XL VII

Рождество Христово.
Икона из праздничного ряда Благовещенского собора Московского Кремля. 10-20-е гг. XV в.
Иконописец круга при. Андрея Рублёва (ГММК)

ПРАВОСЛАВНАЯ
анцпкпопбдпя
Под редакцией
Патриарха Московского и всея Руси
Кирилла
Том XLVII
МОР — МУРОМСКИЙ
В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ
МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ
Церковно-научный центр
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»

А. Э. Вайно,
Руководитель
Администрации
Президента РФ
Варсонофий,
Митрополит
Санкт -Петербургский
и Ладожский,
Управляющий делами
МП РПЦ
О. Ю. Васильева,
Министр образования
и науки РФ
Наблюдательный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Председатель совета —
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
B.	В. Володин,
Председатель
Государственной Думы
Федерального Собрания РФ,
Председатель
Общественного совета
C.	В. Лавров,
Министр иностранных дел РФ
В. Р. Мединский,
Министр культуры РФ
Н.	А. Никифоров,
Министр связи и массовых
коммуникаций РФ
Павел,
Митрополит Минский и Заславский,
Патриарший Экзарх всея Беларуси
С. Э. Приходько,
Заместитель Председателя
Правительства РФ
С. С. Собянин,
Мэр Москвы, Председатель
Попечительского совета
Ювеналий,
Митрополит Крутицкий и Коломенский
С. Л. Кравец,
ответственный секретарь
A.	И. Акимов,
Председатель Правления
«Газпромбанка »
(Акционерное общество)
B.	А. Асирян,
Генеральный директор
фирмы «Теплоремонт»
В. Ф. Вексельберг,
Председатель
Совета директоров
группы компаний «Ренова»
А.	Ю. Воробьёв,
Губернатор Московской области
А.	Н. Горбенко,
Заместитель Мэра Москвы
в Правительстве Москвы
по вопросам региональной безопасности
и информационной политики
А, В. Гордеев,
Губернатор Воронежской области
Попечительский совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Председатель совета —
Сергей Семенович Собянин, Мэр Москвы
Г О. Греф,
Президент, Председатель Правления
ПАО «Сбербанк России»
О.	В. Дерипаска,
Председатель
Наблюдательного совета
ООО Компания «Базовый элемент»
А.	Г Дюмин,
Губернатор Тульской области
М.	В. Ковтун,
Губернатор Мурманской области
Н.	В. Комарова,
Губернатор Ханты-Мансийского
автономного округа — Югры
Н. И. Меркушкин,
Губернатор Самарской области
Г. С. Полтавченко,
Губернатор Санкт-Петербурга
М. Г. Решетников,
Врио Губернатора Пермского края
И. М. Руденя,
Губернатор Тверской области
М. В. Сеславинский,
Руководитель Федерального агентства
по печати и массовым коммуникациям
Г В. Солдатенков,
Президент-председатель
правления АО «БМ-Банк»
В.	П. Шанцев,
Губернатор Нижегородской области
Ю. Е. Шеляпин,
Президент ЗАО «Эко-Тепло»
В.	В. Якушев,
Губернатор Тюменской области
В.	И. Сучков,
Руководитель Департамента
национальной политики
и межрегиональных связей
города Москвы,
ответственный секретарь
Ассоциация благотворителей при Попечительском совете по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
В. И. Тюхтин,
Президент
Группы компаний «Вита»
А.	И. Хромотов,
Генеральный директор
ООО «ДИТАРС»
О. Ю. Ярцева,
Генеральный директор
ООО «К. Л. Т и К0»
о

Общественный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Председатель совета —
Вячеслав Викторович Володин, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ
И. А. Андреева,
Начальник Управления
библиотечных фондов
(Парламентская библиотека)
Аппарата Государственной Думы
Г. А. Балыхин,
Член Комитета
Государственной Думы
по образованию и науке
С.	А. Гаврилов,
Председатель Комитета
Государственной Думы
по развитию гражданского общества,
вопросам общественных
и религиозных объединений
С. С. Говорухин,
Председатель Комитета
Государственной Думы
Федерального Собрания РФ
по культуре
О.	Б. Добродеев,
Генеральный директор ВГТРК
А.	Д. Жуков,
Первый заместитель
Председателя
Государственной Думы
Федерального Собрания РФ
Л. Л. Левин,
Председатель Комитета
Государственной Думы
по информационной политике,
информационным технологиям
и связи
A.	В. Логинов,
Заместитель Руководителя
Аппарата Правительства РФ
С.	В. Михайлов,
Генеральный директор
ИТАР-ТАСС
B.	А. Никонов,
Председатель Комитета
Государственной Думы
по образованию и науке
Ю. С. Осипов,
Советник
Российской академии наук
С.	А. Попов,
Заместитель Председателя
Комитета Совета Федерации
по Регламенту и организации
парламентской деятельности
Ю. М. Соломин,
Художественный руководитель
Академического Малого театра
П. О. Толстой,
Заместитель Председателя
Государственной Думы
А.	В. Торкунов,
Ректор Московского
государственного института
международных отношений
МИД РФ
А.	И Торшин,
Статс-секретарь,
Заместитель Председателя
Банка России
М. Е. Швыдкой,
Специальный представитель
Президента РФ
по международному
культурному сотрудничеству
А.	В. Щипков,
Первый заместитель
председателя
Синодального отдела
по взаимоотношениям
Церкви с обществом и СМИ,
советник Председателя
Государственной Думы
на общественных началах,
ответственный секретарь совета
При подготовке тома научно-информационную поддержку ЦНЦ «Православная энциклопедия» оказали:
Московская Духовная Академия (МДА), Санкт-Петербургская Духовная Академия (СПбДА), Московский
государственный университет (МГУ), Институт российской истории Российской академии наук (РАН),
Институт всеобщей истории РАН, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Россий¬
ский православный университет св. Иоанна Богослова, Свято-Троицкая Джорданвилльская Духовная Се¬
минария Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ), Троице-Сергиева лавра, московский Богоро¬
дице-Рождественский монастырь, московский Симонов монастырь, московский Сретенский монастырь,
церковь Новомучеников и исповедников Российских в Бутове (Москва), Князь-Владимирский собор
(Санкт-Петербург), Церковно-археологический кабинет МДА, Государственный архив Российской Феде¬
рации, Российский государственный архив древних актов, Российский государственный исторический ар¬
хив, Национальный центр рукописей Грузии имени К. Кекелидзе, Библиотека Российской академии наук
(БАН), Научная библиотека Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, Рос¬
сийская государственная библиотека, Российская государственная историческая библиотека, Российская
национальная библиотека, Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный му¬
зей-заповедник, Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», Государ¬
ственный исторический музей, Государственный литературный музей, Государственный музей истории
религии, Государственный Русский музей, Государственная Третьяковская галерея, Государственный Эр¬
митаж, Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природ¬
но-ландшафтный музей-заповедник «Коломенское—Измайлово—Лефортово—Люблино», Мстёрский худо¬
жественный музей, Муромский историко-художественный музей, Новгородский государственный объ¬
единенный музей-заповедник, Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-за¬
поведник, Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник,
Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва, Комитет по связям с рели¬
гиозными организациями Правительства Москвы, Московский государственный университет печати.
При подготовке тома оказали содействие в предоставлении иллюстраций: Т. Бибилури, Н. Генгиури,
И. В. Ефременко, Н. Жгенти, А. С. Зверев, И. В. Злотникова, А. В. Зубатенко, свящ. Игорь Палкин,
Ю. Н. Коломыцева, Е. В. Лопухина, В. А. Разумов, О. А. Сухова, Е. А. Федорычева, В. В. Чебунина,
И. В. Щелкачёва.

Церковно-научный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Председатель совета —
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
3. Д. Абашидзе, глава
представительства ЦНЦ
«Православная энциклопедия»
в Грузии
Амвросий, архиеп. Петергофский,
ректор Санкт-Петербургской
Духовной Академии
Антоний, митр.
Бориспольский и Броварской,
управляющий делами
Украинской Православной Церкви
Арсений, митр. Истринский,
Председатель
Научно-редакционного совета
по изданию
Православной энциклопедии
А. Н. Артизов, директор
Федерального архивного агентства
Афанасий, митр. Киринский,
Александрийский Патриархат,
Кипрская Православная Церковь
Владимир Воробьёв, прот., ректор
Православного Свято - Тихоновского
гуманитарного университета,
глава Свято-Тихоновского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Е, Ю. Гагарина, Генеральный
директор Государственного
историко-культурного
музея -заповедника
«Московский Кремль»
Георгий, митр.
Нижегородский и Арзамасский,
глава Нижегородского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Герман, митр.
Волгоградский и Камышинский,
глава Волгоградского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
В. А. Гусев, директор ФГУК
«Государственный Русский музей»
Евгений, архиеп. Верейский,
Председатель
Учебного комитета РПЦ
ректор Московской
Духовной Академии
Иларион, митр. Волоколамский,
Председатель Отдела внешних
церковных связей
Московского Патриархата
Иоанн, митр.
Белгородский и Старооскольский,
Председатель
Миссионерского отдела
Московского Патриархата
С. Я. Карпов, Президент
исторического факультета
Московского государственного
университета
Климент, митр.
Калужский и Боровский,
Председатель
Издательского совета
Русской Православной Церкви
А. К. Левыкин, директор
Государственного исторического музея
Макарий, митр. Кенийский,
Александрийский Патриархат
С. В. Мироненко, научный
руководитель
Государственного архива РФ
Михаил Над жим, прот.,
Антиохийский Патриархат
А. В. Назаренко, председатель
Научного совета РАН
«Роль религий в истории»
М. Б. Пиотровский, директор
Государственного Эрмитажа
В.	А. Садовничий, ректор
Московского
государственного университета
В. Стойковски, ректор
Университета
святых Кирилла и Мефодия
в Скопье
Тихон, митр.
Новосибирский и Бердский,
глава Новосибирского
представительства
ЦНЦ «Православная энциклопедия»
Тихон, еп. Егорьевский,
ректор Сретенской Духовной
Семинарии
В. В. Фёдоров, президент
Российской
государственной библиотеки
А. Г Халдеакис, профессор
Афинского университета
А. О. Чубарьян, научный
руководитель Института
всеобщей истории РАН
М. Э. Ширинян, заведующая отделом
«Изучения
древнеармянских оригиналов»
Института древних рукописей
имени Месропа Маштоца
С. Л. Кравец, ответственный
секретарь
Представительства и координаторы Церковно-научного центра
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
Армянское (М. Э. Ширинян, д-р ист. наук), Белорусское (прот. Димитрий Шиленок), Болгарское (игум. Филипп (Васильцев)),
Грузинское (З.Д. Абашидзе, канд. ист. наук), Костромское (Н. А. Зонтиков, канд. ист. наук), Македонское (Велимир Стойковски),
Нижегородское (А. И. Стариченков), Новосибирское (прот. Борис Пивоваров, магистр богословия), ПСТГУ,
Санкт-Петербургское (А. И. Алексеев, канд. ист. наук), Свято-Троицкая Духовная Семинария РПЦЗ (диак. Андрей Псарев),
Сербское (прот. Виталий Тарасьев)

Научно-редакционный совет по изданию
ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ
Председатель совета — Арсений, митрополит Истринский
Заместитель Председателя совета — С. Л. Кравец
шум. Андроник (Трубачёв), канд.
богословия (редакция Истории Русской
Православной Церкви)
прот. Валентин Асмус, магистр
богословия (редакция Восточных
христианских Церквей)
Л. А. Беляев, д-р ист. наук
(редакция Церковного искусства
и археологии)
прот. Владимир Воробьёв
(редакция Истории Русской Православной
Церкви)
прот. Леонид Грилихес
(редакция Священного Писания)
прот. Олег Давыденков, д-р богословия
(редакция Восточных христианских
Церквей)
игум. Дамаскин (Орловский)
(редакция Истории Русской Православной
Церкви)
О. В. Дмитриева, д-р ист. наук
(редакция Протестантизма)
М. С. Иванов, д-р богословия
(редакция Богословия)
А. Т. Казарян, д-р философии
(редакция Богословия)
Я. В. Квливидзе, канд. искусствоведения
(редакция Церковного искусства
и археологии)
прот. Максим Козлов, канд. богословия
(редакция Истории Русской
	Православной Церкви)
|И. Е. Лозовая,| канд. искусствоведения
(редакция Церковной музыки)
архим. Макарий (Веретенников),
д-р церковной истории (редакция
Истории Русской Православной Церкви)
А. В. Назаренко, д-р ист. наук
(редакция Истории Русской Православной
Церкви)
архим. Платон (Игумнов), д-р богословия
(редакция Богословия)
прот. Сергий Правдолюбов, д-р богословия
(редакция Литургики)
Я. Б. Синицына, д-р ист. наук
(редакция Истории Русской Православной
Церкви)
К. Е, Скурат, д-р церковной истории
(редакция Поместных Православных
Церквей)
А. С. Стыкалин, канд. ист. наук
(редакция Поместных Православных
Церквей)
А. А, Ту рилов, канд. ист. наук
(редакция Истории Русской Православной
Церкви)
Б. Я. Флоря, чл.-кор. РАН
(редакция Истории
Русской Православной Церкви)
прот. Владислав Цыпин,
д-р церковной истории
(редакция Истории
Русской Православной Церкви
и редакция Церковного права)
прот. Владимир Шмалий, канд. богословия
(редакция Богословия)
Церковно-научный центр
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Научные редакции:
Богословия,
Церковного права
и патрологии
Священного Писания
Литургики
Церковной музыки
Церковного искусства
и археологии
Агиографии Восточных
христианских Церквей
Истории Русской
Православной Церкви
Восточных
христианских Церквей
Поместных
Православных Церквей
Латинская
Протестантизма
и религиеведения
Страноведения
Руководитель — С. Л. Кравец
Выпускающая
Л. В. Литвинова, Е. В. Барский,	редакция:
свящ. Димитрий Артёмкин,
М. В. Никифоров, Е. А. Пилипенко,
Д. В. Смирнов
К. В. Неклюдов, А. Е. Петров
А. А. Ткаченко, Е. Е. Макаров
С. И. Никитин
Э. В. Шевченко, С. П. Заиграйкина,
А. А. Климкова, М. А. Маханько
О. Н. Афиногенова, А. Н. Крюкова
Е. В. Кравец, М. В. Печников, В. Г. Пидгайко,
Е. В. Романенко, Д. Б. Кочетов,
Д. Н. Никитин, М. Э. Михайлов,
О. В. Хабарова, В. А. Шишкова
И. Н. Попов, Е. А. Заболотный,
Л. В. Луховицкий, С. А. Моисеева
Н. Н. Крашенинникова, М. М. Розинская
Н. И. Алтухова
И. Р. Леоненкова, А. М. Соснина
Л. В. Барбашова (ответственный секретарь)
А. В. Милованова (выпускающий редактор)
Т. Д. Волоховская, Е. В. Никитина, Е. К. Солоухина,
А. Н. Фомичёва
И. В. Кузнецова, Т. А. Колесникова, Н. В. Кузнецова,
А. А. Сурина (группа компьютерного набора
и верстки)
Т. М. Чернышёва (картограф)
Л. М. Бахарева, Т. В. Евстегнеева, Н. К. Егорова,
A.	Е. Доброхотова, О. Н. Никитина (корректорская
группа)
И. П. Кашникова, Д. П. Сафронова (группа
транскрипции)
мон. Елена (Хиловская), В. С. Берлин, А. Л. Мелешко,
О. В. Руколь (справочно-библиографическая группа)
С. Г. Мереминский, Е. Г. Волоховская, А. А. Грезнева,
Е. В. Гущина, Ю. В. Иванова, С. Г. Извеков,
Т. С. Павлова (группа информации и проверки)
B.	Н. Шишкова, А. Г. Михайлова (информационно¬
библиотечная группа)
Ю. М. Бычкова, А. Ю. Горчакова, О. А. Зверева,
А. М. Кузьмин, Т. Ю. Облицова,Ю. А. Романова
(группа подбора иллюстраций и фототека)
О. В. Мелихова, А. Н. Растворов (электронная
версия)
свящ. Павел Конотопов, А. В. Кузнецов (служба
компьютерного и технического обеспечения)
Н. С. Артёмов (производственно-полиграфическая
служба)
В. М. Хусаинов
Административная группа: Е. Б. Братухина, О. Л. Данова, И. Г. Дзагоева, Л. И. Ильина, Е. Б. Колюбин, А. В. Ковалькова, С. Н. Кузина,
М. А. Савчик, Т. П. Соколова, А. Б. Тимошенко, Е. Е. Тимошенко, О. А. Хабиева
Интернет-группа «Седмица.рук А. М. Лотменцев, О. В. Владимирцев
о

МОР [англ. More] Томас (7.02.
1478, Лондон — 6.07.1535, там же),
англ, писатель, философ, богослов,
видный представитель англ, гума¬
низма; юрист, церковный и полити-
THOMAS MORVS
Л
Т. Мор.
Портрет. Ок. 1600 г.
Неизвестный художник
флорентийской школы
(Галерея Уффици, Флоренция)
ческий деятель, лорд-канцлер Анг¬
лии (1529-1532); в католической
Церкви почитается как мученик
(пам. 22 июня).
Происхождение и образование.
М. происходил из состоятельной
семьи уроженцев Лондона. Его отец,
Джон Mop (f 1530), был успешным
и влиятельным юристом, затем —
королевским судьей; мать, Агнес
Гронджер (t ок. 1499), происходила
из семьи промышленника, занимав¬
шегося производством и продажей
жировых свечей, к-рый пользовался
значительным уважением в торго¬
вых кругах и впосл. занимал долж¬
ность шерифа Лондона. М. был 2-м
ребенком и 1-м сыном в семье. Из-за
неточностей в памятной записи о
рождении М., сделанной его отцом,
точная дата этого события неиз¬
вестна; возможными являются 3 да¬
тировки: 7 февр. 1477 г., 6 февр.
1478 г., 7 февр. 1478 г. (обзор мнений
и обоснование большей вероятности
последней датировки см.: Mitjans.
2010).
Начальное образование М. полу¬
чил в школе при госпитале св. Анто¬
ния (St. Antony’s School), считав¬
шейся одной из лучших в городе;
основным предметом была латынь.
В 1489 г. благодаря связям отца М.
получил место пажа в Ламбетском
дворце, офиц. резиденции Дж. Мор¬
тона (ок. 1420-1500), архиеп. Кен¬
терберийского и лорд-канцлера Анг¬
лии (с 1486). В доме Мортона М.
помимо исполнения служебных обя¬
занностей продолжал получать гу¬
манитарное образование; он также
с большим успехом играл в домаш¬
нем театре Мортона. Высоко оценив
блестящий интеллект М. и его талан¬
ты в изучении языков и литературы,
Мортон способствовал его поступле¬
нию в Оксфордский ун-т. С осени
1492 г. М. изучал в Оксфорде пред¬
меты тривиума (грамматику, логи¬
ку, риторику) и классические языки
(латынь и греческий); преподавате¬
лями М. были среди прочих выдаю¬
щиеся англ, ученые в области лат. и
греч. классики Т. Динакр и У. Гроу-
син. Однако уже в 1494 г., вероятно
по требованию отца, М. оставил ун-т
и вернулся в Лондон, где стал посе¬
щать лекции по праву в Нью-Инне,
входившем в юридическую корпо¬
рацию Чансери. В 1496 г. М. про¬
должил обучение в Линкольне-Ин¬
не и примерно в это же время начал
преподавать право начинающим сту¬
дентам.
Выбор призвания, знакомство с
гуманистами и начало политичес¬
кой карьеры (1499-1515). Успешно
завершив юридическое образование
и полностью овладев профессией,
ок. 1501 г. М. стал барристером, т. е.
получил право участвовать в судеб¬
ных процессах любого уровня и за¬
нимать выборные должности. Уже в
1504 г. М. впервые был избран чле¬
ном палаты общин англ, парламен¬
та; впосл. он еще неск. раз избирал¬
ся от разных городских округов для
представления их интересов в пала¬
те общин.
Продолжая совершенствоваться
в юриспруденции и занимаясь пре¬
подаванием, М. в кон. 90-х гг. XV в.
проявлял активный интерес и к др.
сферам общественной деятельности.
В 1499 г. М. познакомился с Эраз¬
мом Роттердамским (f 1536), впер¬
вые посетившим Англию по пригла¬
шению учившегося у него англ, ари¬
стократа У. Бланта, барона Маунт-
джоя (ок. 1478-1534). Эразма и М.
сблизили интерес к греко-рим. клас¬
сике, гуманистические обществен¬
ные взгляды и признание необхо¬
димости политических и церковных
реформ на основе христ. нравствен¬
ных идеалов; обоим были свойствен¬
ны как любовь к ученым беседам, так
и светское остроумие, делавшее их
желанными гостями на вечерах и
приемах аристократов. М. неодно¬
кратно встречался с Эразмом во вре¬
мя его пребывания в Лондоне в 1499 г.
Блаунт по поручению кор. Англии
Генриха VII (1485-1509) занимался
обучением его сына принца Генриха,
буд. англ. кор. Генриха VIII (1509—
1547); при визитах во дворец его не¬
редко сопровождали Эразм и М. Т. о.,
уже в это время имя М. стало извест¬
но не только среди европ. гумани¬
стов, к-рые узнали о нем благодаря
о

MOP
хвалебным отзывам Эразма, но и в
англ, придворных кругах. Дружес¬
кие отношения между Эразмом и М.
продолжались до конца жизни М.;
они вели регулярную переписку, во
время приездов в Англию (1505—
1506,1509-1514) Эразм подолгу жил
в доме М. Эразм и М. поддержива¬
ли друг друга в литературных замыс¬
лах, обсуждали вопросы библеисти-
ки, патристики, церковных реформ и
христ. благочестия. В 1505-1506 гг.
М. и Эразм вместе работали над пе¬
реводами на латынь диалогов греч.
сатирика Лукиана (II в.); подготов¬
ленное ими издание вышло в Пари¬
же в кон. 1506 г. (о ходе работы и со¬
держании см.: Thompson. 1939). Имя
М. Эразм шутливо обыграл в загла¬
вии соч. «Похвала глупости» (Мо-
riae encomium, 1509; опубл. 1511), ко¬
торое было написано во время пре¬
бывания в гостях у М.
Об идейной близости М. и Эразма
наиболее ярко свидетельствует на¬
писанное в окт. 1515 г. письмо М.
преподававшему в Лёвене теологу
и гуманисту М. ван Дорпу (1455—
1525), который ранее подверг рез¬
кой публичной критике «Похвалу
глупости» и труды Эразма по ново¬
му переводу и комментированию НЗ
(лат. оригинал письма см.: The Cor¬
respondence of Sir Thomas More. 1947.
P. 27—74; рус. пер.: Mop. Письмо M.
Дорпу. 1981). В письме M. полностью
поддерживает усилия Эразма по из¬
данию греч. текста НЗ и по исправ¬
лению латинского перевода, отме¬
чая, что такой текстологической ра¬
ботой занимались и сами древние
отцы Церкви. Следуя гуманистичес¬
кой программе, требовавшей обра¬
щения к первоисточникам, М. под¬
черкивает важность изучения греч.
языка; поскольку он является язы¬
ком Свящ. Писания и древней Цер¬
кви, без знания этого языка теолог
не может компетентно судить о том
предмете, к-рым занимается. Присо¬
единяясь к высказанной Эразмом в
«Похвале глупости» критике в адрес
теологов-схоластов, М. упрекал их
в том, что они, «посвятив себя со¬
фистике, никогда не снисходят до то¬
го, чтобы заглянуть в Библию, буд¬
то она не имеет никакого отношения
к делу» (см.: The Correspondence of
Sir Thomas More. 1947. P. 44). M. от¬
вергал самодостаточность логичес¬
кого и диалектического исследова¬
ния, подчеркивая, что рациональ¬
ный метод является орудием ис¬
следования и имеет ценность лишь
настолько, насколько приближает
разум к познанию изучаемого пред¬
мета. Подобно др. христ. гумани¬
стам, М. обращал особое внимание
на нравственное значение теологии:
она должна не только учить неким
абстрактным истинам о Боге, но и
раскрывать этические истины хрис¬
тианства на основе Свящ. Писания,
а также распространять полученное
знание с помощью христ. проповеди.
Для убедительности такой пропове¬
ди важнейшее значение имеет владе¬
ние риторикой; под последней у М.,
как и у Эразма, понимается то искус¬
ство, к-рое облекает истину в словес¬
ные одежды и дает возможность наи¬
более широкому кругу лиц увидеть
и познатьее в удобных для восприя¬
тия формах (подробнее см.: Осиное-
ский. 1998. С. 315-324).
В сложившийся в нач. XVI в. по¬
стоянный круг общения М. в Лон¬
доне помимо его отца, с которым М.
всегда поддерживал доброжелатель¬
ные и уважительные отношения, и
некоторых коллег по юридической
корпорации входили его оксфорд¬
ские преподаватели Гроусин, слу¬
живший приходским священником
и стремившийся в проповедях до¬
нести до слушателей содержание
изучаемых им оригинальных текстов
отцов Церкви, и Линакр, вместе с ко¬
торым М. углублял свои познания
в области греч. языка и литературы,
а также его друг У. Лили (ок. 1468-
1522/23), впосл. ставший выдающим¬
ся педагогом-классиком и руководи¬
телем школы при соборе св. Павла.
Следуя примеру Гроусина, М. ок.
1501 г. прочел в приходе Сент-Ло-
ренс-Джюри, где служил Гроусин,
цикл лекций по трактату «О граде
Божием» блж. Августина, еп. Гип¬
понского (подробнее о гуманисти¬
ческих интересах М. в молодые годы
см.: McConica. 2011).
Примером для подражания и сво¬
им духовным руководителем М. счи¬
тал Дж. Колета (1467-1519), влия¬
тельного католич. богослова и пропо¬
ведника, христианского гуманиста,
сторонника умеренных церковных
реформ, главной задачей которых
Колет считал повышение уровня об¬
разования и строгости жизни духо¬
венства. В этот период интерес М. к
христ. богословию и практическому
благочестию значительно усилился.
Вероятно, М. всерьез обдумывал воз¬
можность последовать религ. при¬
званию и посвятить жизнь служе¬
нию Церкви. В течение 4 лет (1500-
1504) М. участвовал в богослужени¬
ях и учебных занятиях в лондонском
мон-ре картузианцев — Чартерхаусе;
по одним сведениям, он жил в самом
мон-ре как послушник, по другим —
рядом с монастырем и почти еже¬
дневно посещал его (см.: Ackroyd.
1999. Р. 93). Согласно нек-рым сви¬
детельствам, именно в это время он
приобрел привычку носить влася-
ную рубашку и подражать монашес¬
кому образу жизни: неукоснительно
исполнять молитвенное правило, со¬
блюдать все церковные посты и т. п.
Однако сама по себе монашеская
идея ухода от мира не привлекала
М.; читая религ. лит-ру, он утвердил¬
ся в убеждении, что благочестивый
христианин . может искать Бога в
мире и через мир, участвуя в обще¬
ственной деятельности и оказывая
положительное воздействие на гос. и
церковную политику. Окончательно
сложившиеся в этот период пред¬
ставления М. о нормативном христ.
благочестии определялись мистико¬
аскетическими сочинениями, к-рые
возникли под влиянием идей движе¬
ния Devotio modema и др. похожих
направлений в католич. религ. прак¬
тике XIV-XV вв.; в этих трудах под¬
черкивалось значение личной добро¬
детели и личного благочестия, а так¬
же преподносилась в качестве идеа¬
ла полная покорность католической
Церкви в области вероучения и об¬
рядов. В их число входили книги
англ, августинского мистика У. Хил¬
тона (f 1396) «Лествица совершен¬
ства» (The Scale of Perfection) и
«Смешанная жизнь» (The Mixed Life),
популярный анонимный трактат «Об¬
лако неведения» (The Cloud of Un¬
knowing; XIV в.), сочинение Фомы
Кемпийского (f 1471) «О подража¬
нии Христу» (De imitatione Christi)
и др. похожие по содержанию и ос¬
новным идеям произведения. Хотя
М. колебался между правовой дея¬
тельностью и политическими пер¬
спективами, с одной стороны, и лит.
занятиями, а также близкими его
сердцу духовными практиками, с др.
стороны, он выбрал существование
мирянина, предпочтя вести обще¬
ственную жизнь и строить полити¬
ческую карьеру. Однако интерес к
религ. вопросам М. сохранял до кон¬
ца жизни; он занимался христ. бо¬
гословием, не только исполняя свои
гос. обязанности, но и по влечению
души. Запоздалым итогом ранних
религ. исканий М. стало соч. «Четы¬
ре последние вещи» (The Four Last

MOP
Things, 1522; опубл. посмертно), в ко¬
тором М. представил выдержанные
в духе «нового благочестия» и хрис¬
тианского моралистического гума¬
низма размышления о смерти, суде
Божием и загробной участи челове¬
ка (о содержании см.: Осиновский.
1998. С. 350-352).
В янв. 1505 г. М. вступил в брак
с Джейн Колт (t 1511), происхо¬
дившей из семьи эсквайра в граф¬
стве Эссекс. В браке родились 4 ре¬
бенка: Маргарет (1505), Элизабет
(1506), Сесиль (1507), Джон (1509).
Вскоре после смерти 1-й супруги
М. женился на богатой вдове Элис
Миддлтон (f 1546 или 1551); ее дочь
от 1-го брака М. воспитывал как соб¬
ственную. У пары не было общих
детей, однако, по свидетельствам са¬
мого М., Миддлтон оказалась хоро¬
шей мачехой его детям. Кроме детей
М. и приемной дочери в его семье
воспитывались также сирота Э. Кре-
сакр (1511-1577), к-рая впосл. вы¬
шла замуж за его сына, и дальняя
родственница М. Гиггс (1508-1570).
Свои педагогические идеи М. успеш¬
но реализовывал, обучая родных и
приемных детей. М. считал женщин
способными к научной деятельности
и хотел, чтобы его дочери получили
такое же высшее образование, как и
его сын,— эти взгляды были нети¬
пичны для того времени. Несмотря
на предельную занятость, М. всегда
находил время для молитв и домаш¬
ней школы, где давал детям класси¬
ческое и христианское образование.
Занятия древними языками и лите¬
ратурой сочетались с обучением гео¬
графии, математике, музыке, астро¬
номии, медицине. Наиболее близкие
отношения сложились у М. со стар¬
шей дочерью Маргарет, в замуже¬
стве Роупер (f 1544), которая была
весьма талантлива и проявляла зна¬
чительные литературные способно¬
сти. Так, она стала 1-й в Англии жен¬
щиной не королевского происхожде¬
ния, опубликовавшей под собствен¬
ным именем перевод с латыни на
англ, язык; для перевода было избра¬
но одно из сочинений Эразма Рот¬
тердамского — «О Молитве Господ¬
ней» (Precatio Dominica). Именно
Маргарет адресовано значительное
число сохранившихся писем М.; осо¬
бую важность имеет их переписка,
относящаяся к периоду предсмерт¬
ного заключения М. в Тауэре. До
1524 г. семья М. жила в собствен¬
ном доме «Олд-Бардж» на ул. Бак-
лерсбери, относившемся к приходу
Сент-Стивен-Уолбрук; затем М. пе¬
реехал в построенный по его плану
большой дом в Челси, архитектур¬
ный дизайн к-рого с галереями, ча¬
совней и б-кой нес явный отпечаток
его философии, любви к ученым за¬
нятиям и уединенным молитвам.
Хотя М. из-за многочисленных гос.
обязанностей значительную часть
времени проводил при королевском
дворе или в разъездах, он использо¬
вал любую возможность, чтобы по¬
быть в кругу семьи. Вместе с домаш¬
ними М. регулярно молился и читал
Библию, сам ее комментируя (по¬
дробнее о семье и домашней жизни
М. см.: Guy. 2009).
Юридическая практика и обще¬
ственно-политическая деятельность
М. с нач. XV в. неуклонно расши¬
рялись; к сер. 10-х гг. XVI в. он был
уже хорошо известен в Лондоне как
талантливый специалист в области
торгового и международного права.
М. поддерживал и придворные свя¬
зи. Королевская власть интересова¬
ла его, с одной стороны, как учено-
го-гуманиста, поскольку в этот пе¬
риод он работал над соч. «История
Ричарда III» (History of King Ri¬
chard III, 1512-1519; осталось неза¬
вершенным, опубл. посмертно; рус.
пер.: Мор. Утопия... 1998. С. 233-
301), которое он писал одновремен¬
но на лат. и англ, языках, а с др.
стороны — как общественного дея¬
теля, поскольку он полагал, что
залогом исправления злоупотребле¬
ний и общественного благосостоя¬
ния является сильная власть окру¬
женного мудрыми советниками мо¬
нарха. М. с энтузиазмом воспринял
коронацию Генриха VIII и посвятил
этому событию «Поздравительную
песнь» (рус. пер.: Там же. С. 159—
163), в которой он осуждал беззако¬
ния предыдущего правления и опти¬
мистично восклицал: «...день этот —
рабства конец, этот день — начало
свободы!» (Там же. С. 159). Бли¬
зость к королевскому двору способ¬
ствовала карьере М.: в 1510 г. он по¬
лучил должность помощника шери¬
фа Лондона, т. е. юридического со¬
ветника и судьи по гражданским
делам. Работа отнимала у М. много
времени, так как ему приходилось
регулярно принимать просителей и
рассматривать многочисленные жа¬
лобы, однако обеспечивала доволь¬
но высокий доход. Опыт постоян¬
ного взаимодействия с городскими
жителями позволил М. приобрести
реальное представление о состоянии
современного ему англ, общества на
самых разных уровнях. Юридичес¬
кий опыт М. оказался востребован
кор. Генрихом VIII и канцлером Анг¬
лии кард. Т. Уолси (ок. 1473-1530).
По королевскому распоряжению в
1515 г. М. был отправлен во Фланд¬
рию в составе посольства, к-рое вело
торговые переговоры.
«Утопия» (1515-1516). Во время
непродолжительного перерыва в пе¬
реговорах М. посетил Антверпен, где
познакомился с Питером Гиллисом
Т. Мор.
Ок. 1526-1527 г.
Худож. Г. Гольбейн Младший
(Букингемский дворец,
Лондон)
(Петром Эгидием; 1486-1533), го¬
родским чиновником, другом Эраз¬
ма Роттердамского. В беседах с ним
и др. европ. гуманистами у М. впер¬
вые возник замысел сочинения, ко¬
торому было суждено принести ему
мировую славу,— «Утопии» (Utopia,
1515-1516; полное название: «Кни¬
жечка поистине золотая, не менее
полезная, чем забавная, о наилуч¬
шем состоянии государства и о но¬
вом острове Утопия»; Libellus vere
aureus, пес minus salutaris quam
festivus, de optimo rei publicae statu
deque nova insula Utopia; pyc. nep.:
Mop. Утопия... 1998. C. 9-106; пере¬
чень и обзор переводов на рус. яз.
см.: Там же. С. 393-395). К кон.
1515 г. М. написал 2-ю часть со¬
чинения, посвященную описанию
вымышленного гос-ва Утопия; по¬
сле возвращения в Англию он доба¬
вил задающую сюжетную канву 1-ю
часть, в которой сатирически изоб¬
ражалась европ. действительность.
В 1516 г. при содействии Эразма
Роттердамского «Утопия» была из¬
дана на лат. языке в Лёвене; англ, пе-

ревод вышел намного позже, в 1551 г.
Описание расположенного на остро¬
ве гос-ва Утопия вложено в уста вы¬
мышленного путешественника, Ра¬
фаэля Гитлодея. В наименовании
рассказчика М. скрыл намек на его
роль: Рафаэль отсылает к имени упо¬
минаемого в Библии арх. Рафаила
(см. в статьях Архангел, Товита кни¬
га), к-рое переводится с еврейского
как «исцелил Господь» и понима¬
лось как указание на посылаемого
Богом к людям «спутника» или «це¬
лителя». Фамилия Гитлодей (лат.
Hythlodaeus) составлена из 2 древ-
негреч. слов и означает «опытный
рассказчик небылиц». Двойным наи¬
менованием М. подчеркивает, что
рассказы Гитлодея не связаны с на¬
личной действительностью, однако
небылицы в них служат задаче «ис¬
целения» общества, указания пути
к более справедливому обществен¬
ному устройству. Иносказательным
является и название «Утопия»: в пе¬
реводе с греческого языка оно озна¬
чает «место, которого нет» (ср. лат.
Nusquama — «страна Нигде», кото¬
рое сам М. использовал как синоним
названия сочинения в переписке с
Эразмом). Философское содержа¬
ние «Утопии» получало разные ин¬
терпретации как у современников
М., так и у последующих мыслите¬
лей и исследователей. Введя вы¬
мышленный персонаж, М. намерен¬
но отстранился от отождествления
собственной позиции с теми обще¬
ственно-политическими идеями, ко¬
торые отражены в описании гос-ва
Утопия. Поскольку эти идеи пред¬
ставлены не в утвердительной, а лишь
в описательно-гипотетической фор¬
ме, отношение к ним М. остается
предметом спора интерпретаторов.
Многие считали, что Утопия — это
картина того идеального обществен¬
ного устройства, к-рое М. рассмат¬
ривал в качестве желательной или
необходимой перспективы развития
для европ. гос-в; такое прочтение
стало доминирующим у авторов,
объяснявших идеи М. с социалисти¬
ческих и коммунистических пози¬
ций. Однако среди исследователей
истории лит-ры и философии влия¬
тельной остается и др. стратегия ин¬
терпретации, предполагающая, что
под видом Утопии М. иронично и
объективно изобразил гос-во, по¬
строенное целиком на принципах
современного ему европ. гуманизма,
показав как его сильные стороны,
так и его слабости. В основе изобра-
МОР
жения идеального общества Утопии
лежит идея справедливости, причем
потребность человека в свободе яв¬
ным образом подчинена представле¬
нию о социальной необходимости
порядка и дисциплины. Представ¬
ляя тезис, согласно которому ком-
мунализм — единственное средство
против эгоизма в общественной и
частной жизни, М. использовал в
качестве его модели элементы хрис¬
тианского монашеского общежития,
к-рое сам наблюдал в юности.
Рассуждая об устройстве идеаль¬
ного гос-ва Утопия (общий обзор
см.: Осиновский. 1998. С. 334-350),
М., как и мн. предшественники-гума¬
нисты, основывался на политичес¬
ких идеалах античности, получив¬
ших философское осмысление в тру¬
дах Платона и Аристотеля. В уче¬
нии о высшей власти в государстве
М. оставался на достаточно консер¬
вативных позициях: высший прави¬
тель, князь (princeps), не получает
свою должность по праву престоло¬
наследия, как европ. монархи, но из¬
бирается на нее, однако после избра¬
ния занимает ее пожизненно. Опас¬
ность тирании и произвола исклю¬
чается тем, что действия правителя
контролируются сенатом и в исклю¬
чительных случаях собранием граж¬
дан всего острова. В Утопии при¬
нимать решения помимо сената или
народного собрания о чем-либо, ка¬
сающемся общественных дел, счи¬
тается уголовным преступлением,
а малейшее подозрение в стремле¬
нии правителя к тирании ведет к его
смещению и избранию на эту долж¬
ность нового лица. Т. о., с т. зр. фор¬
мы правления Утопия является не
монархией, а республикой. Наиболее
важная функция гос. власти в Уто¬
пии — постоянный контроль над
производством и распределением в
общегос. масштабе, поддержание ра¬
венства и достатка. В Утопии все
важные вопросы предварительно
обсуждаются в каждой семье или
хозяйстве, затем особые должност¬
ные лица — сифогранты, избирае¬
мые по одному от 30 семейств, посо¬
ветовавшись с гражданами, которых
они представляют, совещаются друг
с другом и объявляют свое реше¬
ние сенату; т. о., народ через своих
представителей постоянно контро¬
лирует деятельность сената (см.:
Мор. Утопия... 1998. С. 56-57). Выс¬
шие должностные лица и сам прави¬
тель в Утопии избираются из числа
ученых. В политическом строе Уто¬
пии воплощается гуманистическая
мечта о разумном устройстве обще¬
ства. М. был убежден, что просвеще¬
ние ведет к торжеству разума над не¬
вежеством и суевериями и тем са¬
мым обеспечивает благополучие во
всех государственных делах. Поэто¬
му он указывал, что правители долж¬
ны стать учеными, а ученые — пра¬
вителями.
Основой процесса познания М.
считал материальный опыт. Науки,
процветающие в Утопии, не только
целиком основываются на практике,
но и служат ей. Основанные на изу¬
чении окружающего мира науки
утопийцев Мор противопоставлял
схоластике. В наследии древних пи¬
сателей и ученых жители Утопии
высоко ценят труды, посвященные
естественным наукам, однако они
занимаются также философией, ло¬
гикой, диалектикой, математикой
(Там же. С. 70, 78-79). Широте ум¬
ственных интересов утопийцев спо¬
собствует демократическая система
образования. Все граждане Утопии
независимо от их пола проходят обя¬
зательное обучение в школе. Это
обучение не ограничивается усвое¬
нием теории, но сочетается с практи¬
ческими занятиями — земледелием
и ремеслом, протекающими в форме
игр и упражнений. Основой обще¬
ственного равенства М. считал рав¬
номерное распределение труда меж¬
ду всеми гражданами и разумное
самоограничение в пользовании ма¬
териальными благами. Так, из необ¬
ходимых человеку благ М. исключал
предметы роскоши, золото, драго¬
ценности, богатые одежды и т. п.
Требующим значительных трудовых
затрат материальным благам жители
Утопии предпочитают духовные бла¬
га: саморазвитие и познание мира,
которыми каждый человек может за¬
ниматься в то время, которое у него
остается после исполнения необхо¬
димых трудовых обязанностей. Кри¬
тикуя принцип частной собствен¬
ности, приводящий к накоплению
бесполезных для общества богатств
у одних людей и к нищете других,
М. предлагал принцип справедливо¬
го распределения жизненных благ:
каждый трудящийся вносит свой
вклад в благосостояние общества и
получает от общества то, что ему не¬
обходимо для удовлетворения жиз¬
ненных потребностей. Решительно
выступая против всех видов празд¬
ности и паразитирования на обще¬
стве, М. настаивал на том, что, если

всех праздных занять полезным тру¬
дом, понадобится немного времени
для производства в достаточном ко¬
личестве и даже с избытком всего
того, что требуют польза и удобство.
При всем совершенстве и гармо¬
ничности общество Утопии, однако,
не является обществом полного рав¬
ноправия. Осознавая, что не всякий
труд может быть признан прино¬
сящим удовольствие труженику, М.
перекладывал низкий, обременитель¬
ный, обслуживающий труд на осо¬
бый класс рабов. Рабство в Утопии
является прежде всего обществен¬
ным наказанием: рабами становятся
виновные в тяжких уголовных пре¬
ступлениях. Отрицая необходимость
и полезность смертной казни, широко
распространенной в Европе в XVI в.,
М. был уверен, что преступления
против человека и общества должны
наказываться принудительными ра¬
ботами на пользу общества. При этом
рабами могут становиться также
лица, попавшие в плен в результате
войн, и представители др. гос-в, доб¬
ровольно соглашающиеся быть ра¬
бами, поскольку рабская жизнь в со¬
вершенном государстве для них бо¬
лее предпочтительна, чем свободная
жизнь в нищете на родине (см.: Там же.
С.	80-81). Несмотря на все стремле¬
ние М. к построению общества рав¬
ноправных граждан, в идеальном го¬
сударстве все равно оказывается как
минимум 3 неравных класса: 1) уче¬
ные, не вовлеченные или ограничен¬
но вовлеченные в физический труд
и контролирующие государственное
управление; 2) обычные граждане,
обязанные трудиться для обеспе¬
чения общественного благополучия;
3) рабы, компенсирующие недоста¬
ток трудовых ресурсов. Однако даже
такие относительные принципы ра¬
венства, согласно рассуждениям М.,
действуют только внутри Утопии и
не распространяются на отношение
граждан Утопии к др. народам. Осо¬
бенно ярко отвержение принципа
равенства всех людей независимо от
уровня их цивилизации и развития
проявляется при описании войн, ко¬
торые ведут жители Утопии. Для ве¬
дения этих войн они пользуются на¬
емниками из народов, воинственных
по своей природе; отправляя их на
войну, утопийцы «ничуть не озабо¬
чены тем, сколь многие из тех погиб¬
нут, полагая, что от рода человечес¬
кого заслужат они величайшую бла¬
годарность, если смогут очистить
землю от всех этих отбросов, от это¬
МОР
го безобразного и нечестивого наро¬
да» (Там же. С. 90).
Значительное внимание М. уделил
в «Утопии» вопросам этики и рели¬
гии. Этика идеального гос-ва стро¬
ится как автономная и не связыва¬
ется прямо с к.-л. религией; в осно¬
ве этики лежат разумные принципы,
в которых обобщаются идеи антич¬
ных философских школ: платониз¬
ма, аристотелизма, стоицизма и эпи¬
куреизма (см. ст. Эпикур). Так, целью
жизни человека объявляется счастье,
по содержанию совпадающее с бла¬
городными удовольствиями, путем
к нему — добродетель, к-рая в свою
очередь понимается как «жизнь по
предписанию природы» (см.: Мор.
Утопия... 1998. С. 70-72). В религ.
отношении среди граждан Утопии
прослеживается рационалистичес¬
кий плюрализм. Согласно М., «одни
почитают как бога Солнце, другие —
Луну, третьи — какое-нибудь из
блуждающих светил»; некоторые ду¬
мают, что «величайший бог — это
какой-то человек, некогда отличив¬
шийся своею доблестью или сла¬
вой». Наиболее значительной по
числу и наиболее разумной части
утопийцев М. приписывает веру в
«единое божество, вечное, неизме¬
римое, неизъяснимое, которое выше
понимания человеческого рассудка,
разлито по всему этому миру силой
своей, а не огромностью» (Там же.
С. 94). М. объявляет всех утопийцев
имплицитно или эксплицитно испо¬
ведующими монотеизму поскольку
даже те, кто почитают мн. богов или
называют единого бога по-разному,
признают, что есть «единое высшее
существо, которому люди обязаны и
сотворением всего мира и провиде¬
нием» (Там же). Именно почитани¬
ем этого существа, Митры (М. ис¬
пользует имя индоиран. божества),
ограничивается общественный культ,
тогда как почитание др. божеств воз¬
можно только на индивидуальном
уровне (Там же. С. 101). Подобная
философская религия намеренно от¬
деляется у М. от исторического хри¬
стианства, к-рое признаётся лишь
«согласующимся» с ней (см.: Там же.
С.	94-95). Аналогичная концепция
относительности христианства впосл.
была развита в рамках деизма. Осно¬
вой религиозной политики является
веротерпимость: граждане могут ис¬
поведовать любую религию, однако
не могут нападать на чужие религии
и объявлять их ложными. М. приво¬
дит пример христианского проповед¬
ника, к-рый был изгнан из Утопии за
то, что «он не только предпочитал
христианские святыни прочим, но и
вообще осуждал все прочие», а тем
самым «возбуждал смуту в народе»
(Там же. С. 95). М. подчеркивает, что
миссионерское обращение в др. ре¬
лигию в Утопии допускается, одна¬
ко оно должно происходить путем
представления разумных доводов,
без к.-л. принуждения, насилия или
оскорблений. Однако религ. терпи¬
мость в Утопии не простирается на
прямой атеизм: запрещается учить о
смертности душ, об отсутствии бо¬
жественного промышления о мире,
о несуществовании посмертного воз¬
даяния. Думающие так, по словам
М., в Утопии «не считаются за лю¬
дей»; они лишаются гражданских
прав, в т. ч. права публично выра¬
жать свои взгляды (Там же. С. 96).
Из описания священников в «Уто¬
пии» видно, какие церковные рефор¬
мы М. считал допустимыми и же¬
лательными: священников немного,
они избираются гражданами, ведут
высоконравственную жизнь, осво¬
бождены от подсудности светской
власти и полностью независимы в
религиозной деятельности; священ¬
никами могут быть женщины (Там
же. С. 98-100). Выраженные в «Уто¬
пии» представления об обществен¬
ном значении религии определя¬
ются тенденцией рассматривать ее
с т. зр. ее полезности для индивиду¬
альной нравственности и обществен¬
ного порядка; осуждается только то,
что может привести к волнениям в
обществе или подорвать исполнение
человеком его морального долга. По¬
добное прагматичное отношение к
религии было свойственно и самому
М.: в своей позднейшей деятельно¬
сти, в т. ч. в борьбе с протестантским
влиянием в Англии, он руководство¬
вался явно выраженным в «Утопии»
убеждением, что функцией христи¬
анской Церкви является обеспече¬
ние порядка и нравственности в об¬
ществе, поэтому любое посягатель¬
ство на существующую законную
Церковь есть призыв к беспорядкам,
разрушительно влияющий на всю
общественную жизнь.
Сочинение М., выдержавшее мно¬
жество изданий на латыни и уже в
XVI в. переведенное на мн. европ.
языки, стало предшественником и
образцом для нового жанра — худо¬
жественных или философских уто¬
пий, изображающих идеальные со¬
общества, а также дистопий, в кото-

MOP
рых представлялись признаваемые
авторами не положительными, а от¬
рицательными формы устройства
общества.
При дворе короля Генриха VIII
(1518-1532). Основной темой 1-й
части «Утопии» М. был вопрос о
том, как философ-гуманист должен
относиться к исходящим от правите-
Т. Мор.
Портрет. 1625-1630 гг.
Худож. П. П. Рубенс
(Музей Прадо, Мадрид)
лей предложениям поступить на гос.
службу. Повышенное внимание к
этой проблеме отражало внутренние
колебания М., к-рый в 1516 г. стал
получать от кор. Генриха VIII и кард.
Т. Уолси предложения занять долж¬
ность в королевской администрации.
Основным препятствием в «Уто¬
пии» от лица одноименного с ним
персонажа М. объявлял утилитар¬
ность и прагматичность политичес¬
кой жизни, в которой редко пред¬
ставляется возможность полностью
реализовать нравственный идеал.
Однако здесь же М. четко сформу¬
лировал компромиссную позицию,
которая сложилась у него к этому
времени и которая определяла всю
его последующую политическую дея¬
тельность: «Если нельзя вырвать с
корнем ложные мнения, если не в си¬
лах ты по убеждению души своей
излечить давно укоренившиеся по¬
роки, то все-таки не надо из-за этого
покидать государство, подобно тому
как в бурю не надобно оставлять ко¬
рабль, хотя и не в силах ты унять ве¬
тер... Следует тебе пытаться идти
окольным путем и стараться по мере
сил выполнить все удачно. То же, что
не в силах ты обернуть на благо, сде¬
лай по крайней мере наименьшим
злом. Ибо нельзя устроить, чтобы
все было хорошо, раз не все люди
хороши; не жду я и того, что это про¬
изойдет в течение нескольких лет»
(Там же. С. 47).
Политическая карьера: от по¬
сланника до лорд-паникера Анг¬
лии. В авг. 1517 г. М. стал одним из
советников кор. Генриха VIII. В том
же году он совершил дипломати¬
ческую поездку в Кале, а в 1-й пол.
1518 г. был официально назначен ко¬
ролевским секретарем. Поскольку М.
пользовался доверием кард. Т. Уол¬
си, его основной обязанностью было
представление интересов кардинала
перед королем и обеспечение беспе¬
ребойной связи между ними. Влия¬
ние М. при дворе неуклонно возрас¬
тало, поскольку через его руки про¬
ходила почти вся корреспонденция
короля; он участвовал в заседаниях
королевского совета, сопровождал
короля в поездках по стране и за гра¬
ницу. В июне 1520 г. М. принимал
участие во встрече Генриха VIII с
франц. кор. Франциском I (1515—
1547) близ Кале на «Поле золотой
парчи». Помимо выполнения дипло¬
матических поручений и службы в
королевском совете М. занимал так¬
же судейские должности. В мае 1521 г.
он был назначен помощником каз¬
начея королевства и получил ры¬
царский титул, дававший право на
приставку «Sir» к имени. Он продол¬
жал принимать участие в диплома¬
тических миссиях, сопровождал кард.
Т. Уолси в поездках в Кале и Брюг¬
ге. Придворная карьера М. разви¬
валась столь успешно, что в 1522 и
1525 гг. в награду за службу король
пожаловал ему земли в графствах
Оксфорд и Кент. В 1523 г. с одобре¬
ния короля и кард. Т. Уолси М. был
избран спикером палаты общин, а в
1525 г. назначен на высокий и почет¬
ный пост канцлера герц-ства Ланка¬
стерского, что дало ему адм. конт¬
роль и судебную власть над значи¬
тельной частью Сев. Англии. Одно¬
временно он продолжал выполнять
дипломатические поручения: часто
принимал иностранных посланни¬
ков, в 1527 г. участвовал в перегово¬
рах в Амьене с представителями
Франциска I, а в 1529 г.— в заклю¬
чении мирного договора Англии и
Франции с имп. Карлом V в Камб-
ре, благодаря к-рому Англия в те¬
чение последующих 13 лет не при¬
нимала участия в военных действи¬
ях в Европе.
Кор. Генрих VIII ценил М. за глу¬
бокий ум и обширные познания и
часто беседовал с ним не только о
гос. делах, но и о богословии, лит-ре
и науках. Внимание короля и льсти¬
ло М., и тяготило его. Пребывание при
дворе и королевская дружба лишали
гуманиста досуга для научных за¬
нятий и надолго отрывали от семьи.
М. не лишился доверия короля и
после опалы кард. Т. Уолси, вызван¬
ной недовольством Генриха VIII про¬
водимой кардиналом внешней поли¬
тикой, а также подозрениями в том,
что кардинал намеренно препятству¬
ет т. н. великому делу короля (King’s
Great Matter) — получению от папы
Римского согласия на расторжение
брака короля с Екатериной Арагон¬
ской (1485-1536). 25 окт. 1529 г. М.
стал преемником кард. Т. Уолси на
высшей гос. должности лорд-канц¬
лера Англии. На этой должности он
продолжал координировать многие
сферы политической жизни Англии,
однако его отношения с кор. Генри¬
хом VIII с нач. 30-х гг. XVI в. не¬
уклонно ухудшались, поскольку он
не входил в окружение Анны Бо-
лейн (f 1536), не поддерживал раз¬
вод короля и был твердым против¬
ником курса на разрыв с католичес¬
кой Церковью, к которому склоняли
короля положительно относившие¬
ся к европ. протестантизму совет¬
ники, в т. ч. Т. Кранмер (1489-1556),
впосл. архиеп. Кентерберийский, и
Т. Кромвель (t 1540), как и М., ра¬
нее входивший в окружение кард.
Т. Уолси.
Борьба с влиянием идей Рефор¬
мации. С нач. 20-х гг. XVI в. М. был
вовлечен в борьбу с проникавшими
в Англию идеями протестантизма,
гл. обр. лютеранства. Эта борьба ве¬
лась как адм. методами, так и путем
идейной полемики. По поручению
кард. Т. Уолси М. в сотрудничестве с
высшим духовенством англ, католи¬
ческой Церкви последовательно про¬
водил нацеленную на полное иско¬
ренение протестантизма религиоз¬
ную политику.
С основными идеями М. Лютера
(1483-1546) М., вероятно, впервые
близко познакомился в кон. 1520 г.,
когда в Англию поступили экземп¬
ляры трактата Лютера «О вавилон¬
ском пленении Церкви» (De capti-
vitate Babylonica ecclesiae praelu-
dium, 1520), в к-ром тот выступил с
резкой критикой католич. учения о
церковных таинствах. Кард. Т. Уол¬
си, стремившийся сделать Англию

политическим союзником Папского
престола, выступил с идеей создания
от имени кор. Генриха VIII и пред¬
ставления папе Римскому Льву X
(1513-1521) антилютеран, сочине¬
ния. Король с энтузиазмом поддер¬
жал эту идею; как именно шла ра¬
бота над сочинением и что в нем
принадлежит королю, а что — его со¬
ветникам, установить невозможно,
однако входивший в ближайший
круг короля М. принимал участие в
работе над трактатом по меньшей
мере как редактор, а возможно и как
автор. К числу др. предполагаемых
соавторов короля относили Дж. Фи¬
шера (ок. 1469-1535), Э. Ли (ок.
1482-1544), Р. Пейса (ок. 1482-
1536), Дж. Лонгленда (f 1547) и
даже Эразма Роттердамского. 2 окт.
1521 г. посол кор. Генриха VIII в
Риме Дж. Клерк (ок. 1480-1541)
представил папе Римскому соч. «За¬
щита семи таинств против Мартина
Лютера» (Assertio septem sacramen-
tomm adversus Martinum Lutherum),
к-рое вскоре после этого было изда¬
но значительными тиражами в Анг¬
лии и в Европе (подробнее см. в ст.
Клерк). В знак благодарности папа
Римский Лев X предоставил кор.
Генриху VIII почетный титул «за¬
щитник веры», к-рый англ, и брит,
монархи продолжали использовать
и после разрыва с католич. Цер¬
ковью. Лютер, хотя и считал, что
автором сочинения был Э. Ли, в то
же время допускал, что автором
трактата является король, поэтому
адресовал именно ему ответное соч.
«Против Генриха, короля Англии»
(Contra Henricum Regem Angliae,
1522). Поскольку король посчитал
неподобающим отвечать на сочи¬
нение простого монаха, к тому же
содержащее множество грубых и
бранных выражений, он поручил М.
составить ответный трактат под соб¬
ственным именем. В опубликован¬
ном в кон. 1523 г. соч. «Ответ Люте¬
ру» (Responsio ad Lutherum) М., за¬
щищая главенство папы Римского,
а также таинства и обряды католич.
Церкви, подражал Лютеру в грубо¬
сти выражений и резкости личных
нападок, однако совмещал это с ис¬
кусными риторическими аргумента¬
ми и внимательным разбором всех
доводов Лютера. Одной из цент¬
ральных идей трактата является
концепция Церкви как «единого те¬
ла христианства», в к-ром частное
всегда должно подчиняться общему,
а определяющим принципом должен
МОР
быть церковный консенсус. В поле¬
мике с Лютером и его последовате¬
лями М. обвинял их в проповеди
«разнузданной свободы», понимая
под этим свободу человека от влас¬
ти Церкви, идею непосредственной
ответственности каждого христиа¬
нина перед Богом и собственной со¬
вестью, а не перед некими внешни¬
ми институтами. По словам М., если
такая свобода восторжествует, «на¬
род будет неукротим... не станет при¬
знавать законов, не будет подчи¬
няться правителям» (см.: More. The
Complete Works. 1963-1997. Vol. 5.
P. 256). Наряду с этим M. упрекал
лютеран в том, что они отнимают
у человека свободу воли, объявляя
всякого человека грешником, к-рый
может получить спасение только
благодатью Бога, а не собственными
усилиями или заслугами. М. считал,
что в основе протестантских нападок
на католич. религ. практики лежит
не желание исправить некоторые не¬
достатки земной христ. Церкви, с
к-рым он соглашался, а отказ от ре¬
лигиозной этики, отвержение идеи
полной ответственности человека за
свои поступки.
В течение последующих 10 лет,
вплоть до заключения в Тауэр, М.
энергично поддерживал католицизм,
рассматривая протестант. Реформа¬
цию как угрозу единству Церкви и
общественному порядку. Хотя глав¬
ными побудительными мотивами М.
в борьбе с любыми проявлениями
протестант, настроений в Англии
были общественно-политические со¬
ображения, он искренне разделял
католич. вероучение и сложившиеся
в католицизме представления о нор¬
мативном христ. благочестии, поэто¬
му упорно защищал церковную тра¬
дицию от нападок противников, на¬
стаивая на том, что недопустимо под
предлогом исправления злоупотреб¬
лений в католич. Церкви вести борь¬
бу с самими принципами, на кото¬
рых основывается Церковь. Перво¬
начально исполняя поручения лорд-
канцлера кард. Т. Уолси, а затем и
сам в должности, лорд-канцлера, М.
деятельно боролся с любыми укло¬
нениями от католич. веры. В этот
период с ведома и санкции М. про¬
поведники церковных реформ в про¬
тестант. духе наказывались как мя¬
тежники; М. считал допустимым и
правильным вынесение по отноше¬
нию к упорствующим «еретикам»
жестких приговоров, вплоть до смерт¬
ной казни. В период канцлерства М.
были сожжены 4 еретика; хотя нет
свидетельств того, что он лично при¬
сутствовал при этих казнях, он не
мог не знать о них. В число адм. мер,
к-рые инициировал или одобрял М.,
входили пресечение импорта в Анг¬
лию книг Лютера и др. протестант,
проповедников, слежка за подозри¬
тельными протестантами и обыски у
них, арест лиц, имеющих, перевозя¬
щих и распространяющих протес¬
тантские книги. М. жестко пресекал
деятельность тех проповедников, ко¬
торые пользовались переводом НЗ
на англ, язык, подготовленным и из¬
данным У. Тиндалом (ок. 1494-1536),
поскольку считал, что нек-рые мес¬
та Свящ. Писания в этом переводе
интерпретированы в еретическом
смысле, а также был уверен в том,
что чтение Библии в условиях тай¬
ной протестантской пропаганды не
принесет пользы простому народу,
а станет источником соблазнов и
лжеучений (подробнее об антипро¬
тестант. деятельности М. см.: Marius.
1962; Осиновский. 1998. С. 356-368).
С марта 1528 г. по поручению сво¬
его друга К. Танстолла (1474-1559),
еп. Лондонского, М. занимался си¬
стематическим изучением конфис¬
кованной властями протестант, ли¬
тературы. Результатами этой работы
стали написанные в период до 1533 г.
7 антипротестант, сочинений, 1-ми
наиболее ярким из к-рых является
написанный в 1528 г. «Диалог о ере¬
сях» (A Dialogue Concerning Here¬
sies; опубл. 1529). В нем М. обосно¬
вывал легитимность и авторитет¬
ность власти, практик и традиций
католицизма как единственной ис¬
тинной Церкви, основанной Иису¬
сом Христом и апостолами. В окт.
1529 г., откликаясь на пользовав¬
шееся популярностью в народе соч.
«Мольба за голытьбу» (Supplication
for the Beggars) С. Фиша (f 1531),
к-рый отрицал чистилище и нападал
на католич. духовенство, М. издал
соч. «Мольба душ» (The Supplication
of Souls). После появления в 1531 г.
соч. «Ответ на Диалог сэра Томаса
Мора» (An Answer unto Sir Thomas
More’s Dialogue) Тиндала, полемизи¬
ровавшего с отдельными положения¬
ми «Диалога о ересях», М. написал
обстоятельный критический ответ в
2 частях «Опровержение Ответа
Тиндала» (Confutation of Tyndale’s
Answer, 1532-1533), составленный
в форме обширного выдуманного
диалога между ними. Главной темой
сочинения является всестороннее

MOP
рассмотрение вопроса о том, что есть
христианская Церковь. М. написал
еще неск. антипротестантских трак¬
татов, менее масштабных и зна¬
чимых: «Апология» (Apology, 1533)
и «Поражение Сэлема и Бизенса»
(Debellation of Salem and Bizance,
1533) — оба сочинения направлены
против рассуждений о соотношении
светской и духовной власти юрис¬
та и протестантского проповедника
К. Сейнт- Джермана (ок. 1460-1540/
41); «Ответ на отравленную книгу»
(Answer to a Poisoned Book, 1533) —
против опубликованного анонимно
соч. «Вечеря Господня» (The Supper
of the Lord, 1533), автором которо¬
го долгое время ошибочно считался
Тиндал.
Отставка, обвинения в измене,
процесс и казнь (1532-1535). Уже
в 1529 г., после начала работы т. н.
реформационного парламента, кото¬
рый по указанию кор. Генриха VIII
начал готовить законодательную ба¬
зу для реформирования англ, като-
лич. Церкви и ее отделения от Рима,
М. осознавал, что его представления
о религ. политике расходятся с же¬
ланиями короля. Вслед, этого в годы
канцлерства он занимался преиму¬
щественно упорядочением светско¬
го законодательства и старался не
вмешиваться в сложные отношения
кор. Генриха VIII с Римом и высшим
англ, духовенством. Однако король
был хорошо осведомлен о прока¬
толической позиции М., поэтому, по
мере того как при дворе усиливалась
партия сторонников полного разры¬
ва с католич. Церковью, М. стано¬
вился все более подозрительным и
нежелательным лицом, а его полно¬
мочия все сильнее ограничивались.
В мае 1532 г. кор. Генрих VIII предъ¬
явил высшему английскому духо¬
венству требование подписать «По¬
корность клира» (Submission of the
Clergy) — решение Конвокации анг¬
лийской Церкви о том, что король
является высшим судьей в церков¬
ных делах. Почти все епископы ус¬
тупили требованиям короля; это
означало полный провал политики
М., рассчитывавшего, что королю
не удастся сломить сопротивление
англ. Церкви реформам. Сразу после
этого, 16 мая 1532 г., М. возвратил
большую гос. печать Англии, заявив
тем самым о своей отставке. Он стал
частным лицом и удалился в свое
имение в Челси. После отставки М.
продолжал поддерживать связи с
консервативными и оппозиционно
настроенными епископами, а также
выпускал новые полемические ан-
типротестантские сочинения; это не
могло не вызывать неудовольствия
при дворе, однако первоначально
кор. Генрих VIII рассчитывал, что со
временем М. перейдет на его сторо¬
ну, и не давал санкции на к.-л. адм.
меры против него. Серьезный удар
доброжелательному отношению ко¬
роля к М. был нанесен, когда М. не
только отказался присутствовать на
состоявшейся 1 июня 1533 г. корона¬
ции Анны Болейн, но и в своем разъ¬
яснении епископам призывал тех
следовать церковным канонам и не
признавать развод и 2-й брак ко¬
роля. Генрих VIII воспринял это как
личное оскорбление и дал разреше¬
ние противникам М. при дворе на¬
чать поиск улик, которые позволи¬
ли бы обвинить М. в гос. преступле¬
ниях.
В февр. 1534 г. против М. был на¬
чат уголовный процесс в парламен¬
те по обвинению в «государственной
измене». Ему вменялся в вину «за¬
говор» с мон. Элизабет Бартон (ок.
Камера Т. Мора в лондонском Тауэре.
Фотография. XX в.
1506-1534), пророчившей гибель ко¬
ролю в случае его женитьбы на Анне
Болейн. В письмах на имя короля
и Кромвеля М. отверг все обвине¬
ния. Авторитет М. и его популяр¬
ность в это время были столь высо¬
ки, что советники уговорили короля
исключить его имя из списка подо¬
зреваемых; при этом Бартон была
признана виновной и впосл. казнена.
М. воспринял эту неудачную попыт¬
ку осудить его как последнее пре¬
дупреждение; он понимал, что ко¬
роль не позволит ему свободно вы¬
сказывать противоречащие его рели¬
гиозной политике мнения и пойдет
на самые крайние меры, чтобы сло¬
мить его сопротивление. Письма М.
этого времени свидетельствуют, что
он был готов умолкнуть и не выра¬
жать свои взгляды публично, одна¬
ко идти против совести и признавать
осуществленную королем церковную
реформу, в рамках которой Церковь
Англии была объявлена независи¬
мой от католич. Церкви и папы Рим¬
ского, а ее земным главой был на¬
зван англ, монарх, М. не был готов
ни при каких условиях.
Еще более опасная ситуация сло¬
жилась для М. после того, как в нач.
1534 г. парламент принял новый Акт
о наследовании. В этом законе от¬
вергались любые права папы Рим¬
ского, касающиеся заключения или
расторжения брака английского ко¬
роля. К Акту прилагался текст при¬
сяги, которую обязан был принести
любой подданный по требованию ко¬
роля. Присяга предполагала приня¬
тие всех положений Акта, т. е. ново¬
го порядка престолонаследия, свя¬
занного с разводом и повторным
браком короля, а также содержала
формулу отречения от папской влас¬
ти, равно как и от власти всякого
иностранного государя. Отказ от
присяги квалифицировался как гос.
измена. 13 апр. 1534 г. по указанию
короля М. был вызван для принесе¬
ния присяги и перед лицом комис¬
сии отказался это сделать без объяс¬
нения причин; его подлинным моти¬
вом, как следует из его позднейших
объяснений, была недопустимость
для него как для католика отказа от
признания власти папы Римского
над всей христ. Церковью. 17 апр.
1534 г. М. был заключен в Тауэр по
обвинению в упорном неповинове¬
нии королевской власти. В конце
того же года парламент принял Акт
о супрематии, объявлявший короля
верховным главой Церкви Англии, и
Акт об измене, квалифицировавший
как гос. измену широкий перечень
различных деяний, прямо или кос¬
венно направленных против короля.
На основании последнего докумен¬
та против М. было выдвинуто новое
обвинение.
Во время тюремного заключения
М. завершил 2 небольших религиоз¬
ных сочинения, начатые еще на сво¬
боде, которые посвящены размыш¬
лениям о страданиях Иисуса Хри¬
ста и о Евхаристии: «Рассуждение

о Страстях Христовых» (Treatise on
the Passion, 1534) и «Рассуждение
о принятии благословенного Тела
Христова» (A Treatise to Receive the
Blessed Body, 1535). Помимо этого
в тюрьме он успел написать еще 2
сочинения: «О печали Христа» (De
Tristitia Christi, 1535) — трактат по¬
священ теме Гефсиманского борения
Иисуса Христа; «Диалог об утеше¬
нии в страдании» (A Dialogue of
Comfort Against Tribulation, 1535) —
трактат на англ, языке, содержащий
глубокие и проникнутые духом хрис¬
тианского смирения и надежды раз¬
мышления о значении переносимых
страданий для духовного возраста¬
ния христианина. Написанные М. в
тюрьме краткие заметки религ. ха¬
рактера и молитвы были впосл. из¬
даны под общим названием «На¬
ставления и молитвы» (Instructions
and Prayers, 1535). М. также вел пе¬
реписку со старшей дочерью и с не¬
которыми друзьями; сохранившиеся
письма на лат и англ, языках явля¬
ются не только важными историчес¬
кими документами, но и шедеврами
эпистолярного жанра.
Судебный процесс над М. состоял¬
ся 1 июля 1535 г. М. настаивал на
том, что никогда не высказывался ни
положительно, ни отрицательно о
главенстве короля в Церкви Англии,
а сохранял молчание по этому во¬
просу, поэтому не может быть об¬
винен в измене. Однако против него
было выставлено свидетельство ко¬
ролевского прокурора Р. Рича, к-рый
заявил, что в беседе с ним М. прямо
отверг главенство короля в Церкви
Англии. После этого свидетельства
судьба М. была решена. Согласно
приговору, М. был признан винов¬
ным в гос. измене и подлежал уни¬
зительной и мучительной казни,
к-рой подвергались изменники. По¬
сле оглашения приговора М. смог
открыто заявить о своих убеждени¬
ях; он подтвердил верность католич.
учению о Церкви и осудил церков¬
ную реформу кор. Генриха VIII как
противоречащую законам Бога и Его
Церкви. По решению короля из ува¬
жения к прошлым заслугам назна¬
ченная М. ранее позорная казнь
была заменена отсечением головы.
6 июля 1535 г. приговор был приве¬
ден в исполнение в Тауэре в присут¬
ствии немногочисленных свидете¬
лей. Согласно сообщениям очевид¬
цев, на пути к эшафоту М. произнес
ставшую знаменитой фразу: «Я уми¬
раю хорошим слугой короля, но в
МОР
первую очередь — Бога» (см.: A Tho¬
mas More Source Book. 2004. P. 357).
Значение и влияние. Еще при
жизни М. его эрудиция, изобрета¬
тельность, ум, ученость и принципи¬
альность создали ему заслуженную
репутацию выдающегося мыслите-
ля-гуманиста. М. был великолепным
латинистом, произведения которого
навсегда вошли в золотой фонд лат.
лит-ры; не менее значим его вклад
в развитие англ. лит. языка. Он вел
обширную переписку, от к-рой со¬
хранилась лишь малая часть, ок. 280
писем. М. был человеком разносто¬
ронних интересов: помимо испол¬
нения общественных обязанностей
и политической деятельности он за¬
нимался богословием, философией,
историческими исследованиями, пи¬
сал стихи, хорошо разбирался в му¬
зыке и живописи. Хотя значение М.
как ученого-гуманиста всегда при¬
знавалось в Англии, его верность ка¬
толицизму и непримиримое отно¬
шение к протестантизму в стране
победившего англиканства (см. ст.
Англиканская Церковь) оценивались
негативно, что длительное время
влияло и на общее отношение к его
идейному и лит. наследию, значение
к-рого преуменьшалось. Возрожде¬
ние широкого интереса к М. и его
общественно-политическим взгля¬
дам в XIX в. было связано в первую
очередь с идеями социалистов, мно¬
гие из к-рых видели в авторе «Уто¬
пии» своего единомышленника и
предшественника. Противостоя та¬
ким односторонним идеологическим
интерпретациям, католические и анг¬
ликанские исследователи стреми¬
лись представить цельный и непро¬
тиворечивый образ М. как религ. и
общественного мыслителя на осно¬
ве всего его наследия, а не только
одного сочинения. Однако и конфес¬
сиональный подход к интерпрета¬
ции жизни и учения М. не был ли¬
шен недостатков. В католич. среде
оказался создан идеализированный
образ М. как «героя совести», к-рый
принял смерть ради верности своим
религ. убеждениям (см., напр.: Cham¬
bers. 1935). Напротив, в работах уче¬
ных, положительно оценивавших
протестант, движения и реформаци-
онные процессы в Европе в XVI в.,
подчеркивались внутренние проти¬
воречия между гуманистическими
убеждениями М. и его гос. деятель¬
ностью, в ходе к-рой он принимал
активное участие в политическом и
идейном преследовании инакомыс¬
лящих (см., напр.: Marius. 1984; Guy.
1980). Споры об определяющих по¬
зициях в мировоззрении М. и их со¬
отношении продолжаются в совр.
науке (см.: Curtright. 2012; Betteridge.
2013; Loewenstein. 2013). Во 2-й пол.
XX в. изучение взглядов М. в запад¬
ной науке происходило в контекс¬
те длительной работы большой груп¬
пы исследователей над полным кри¬
тическим изданием его сочинений
(More. The Complete Works. 1963-
1997.15 vol.). Этот издательский про¬
ект способствовал как увеличению
числа посвященных М. научных пуб¬
ликаций, так и значительному повы¬
шению их объективности (см., напр.:
Ackroyd. 1990; The Cambridge Com¬
panion to Thomas More. 2011). C 1963 r.
в издательстве Эдинбургского уни¬
верситета под эгидой международ¬
ного об-ва ученых «Друзья Томаса
Мора» (Amici Thomae Mori) выхо¬
дит ж. «Могеапа», посвященный изу¬
чению жизни, идей и влияния М.,
а также политического, культурного
и религ. контекста его деятельности.
Почитание М. в католической
Церкви и в Церкви Англии. Беати-
фикация М. в католич. Церкви со¬
стоялась при папе Римском Льве XIII;
вместе с ним были беатифицирова-
ны Дж. Фишер и еще 52 англ, му¬
ченика, пострадавшие в эпоху Ре¬
формации; об этом было объявлено
в изданном 29 дек. 1886 г. декрете
«Anglia Sanctorum insula» (текст см.:
ASS. 1886. Vol. 19. Р. 347-350). Реше¬
ние о канонизации М. как мучени¬
ка (вместе с Дж. Фишером) было
оглашено папой Римским Пием XI
во время торжественной церемонии
19 мая 1935 г. (см.: AAS. 1935. Vol. 27.
Р. 201-208). Память М. была на¬
значена на 9 июля, а после календар¬
ной реформы 1970 г. перенесена на
22 июня. Папа Римский Иоанн Па¬
вел II в выпущенном 31 окт. 2000 г.
декрете motu proprio «Е sancti Thomae
Mori» объявил M. небесным покро¬
вителем гос. деятелей и политиков.
В 1980 г. М. был включен в кален¬
дарь Церкви Англии как мученик
эпохи Реформации, несмотря на то
что он был убежденным противни¬
ком тех реформ, в результате к-рых
появилась независимая от католич.
Церкви англикан. Церковь. М. вклю¬
чен также в англикан. календари в
нек-рых странах Англиканского со¬
дружества, в т. ч. в Австралии, Бра¬
зилии, Канаде. Память М. в англи¬
кан. общинах совершается в день его
смерти.

Соч.: The Complete Works. New Haven, 1963-
1997. 15 vol.; The Correspondence of Sir Tho¬
mas More / Ed. E. F. Rogers. Princeton, 1947;
A Thomas More Source Book / Ed. G. B. We-
gemer, S. W. Smith. Wash., 2004; рус. перево¬
ды: Утопия / Пер. и коммент.: А. И. Малеин,
Ф. А. Петровский. М., 1953. (Предшествен¬
ники науч. социализма); Эпиграммы. Исто¬
рия Ричарда III. М., 1973. (Лит. памятники);
Утопия / Пер. с лат.: Ю. М. Каган; вступ. ст.:
И. Н. Осиновский. М., 1978. (Предшествен¬
ники науч. социализма); Письмо М. Дорпу /
Пер.: Ю. М. Каган // Томас Мор: 1478-1978.
М., 1981. С. 323-374; Утопия. Эпиграммы.
История Ричарда III / Отв. ред.: И. Н. Оси¬
новский. М., 1998. (Лит. памятники).
Библиогр.: Geritz A.J. Thomas More: An An¬
notated Bibliography of Criticism, 1935-1997.
Westport (Conn.), 1998; The Cambridge Com¬
panion to Thomas More. 2011. P. 288-291.
Лит.: Kautsky K. J. Thomas More und seine
Utopie. Stuttg., 1888 (рус. пер.: Каутский К.
Томас Mop и его Утопия / Пер.: М. А. Генкель,
А Г. Генкель. СПб., 1905. М., 2010р); ТарлеЕ. В.
Общественные воззрения Томаса Мора в свя¬
зи с экономическим состоянием Англии его
времени. СПб., 1901 [Прил.: I. Перевод «Уто¬
пии» с лат.; II. Неизд. рукопись современни¬
ка о Томасе Море]; Chambers R. W. Thomas
More. L., 1935; Thompson C. R. The Translations
of Lucian by Erasmus and S. Thomas More //
RBPH. 1939. Vol. 18. N 4. P. 855-881; Manus R.
Thomas More and the Heretics: Diss. New Ha¬
ven, 1962; idem. Thomas More: A Biography.
Camb. (Mass.); L., 1984; Reynolds E. E. Sir Tho¬
mas More. L., 1965; Осиновский И. H. Томас
Мор: Утопический коммунизм, гуманизм, ре¬
формация. М., 1978; он же. Томас Мор. М.,
1985. (Мыслители прошлого); он же. Томас
Мор и его время // Мор. Утопия... М., 1998.
С. 305-368; он же. Эразм Роттердамский и
Томас Мор: из истории ренессансного христ.
гуманизма. М., 2006; Guy J. The Public Career
of Sir Thomas More. New Haven, 1980; idem.
A Daughter’s Love: Thomas More and His
Dearest Meg. N. Y., 2009; Томас Mop: 1478-
1978: Коммунистические идеалы и история
культуры / Отв. ред.: В. И. Рутенбург. М., 1981;
Бонташ П. К., Прозорова Н. С. Томас Мор.
М., 1983; Martz L. L. Thomas More: The Search
for the Inner Man. New Haven, 1990; Кудряв¬
цев О. Ф. Ренессансный гуманизм и «Уто¬
пия». М., 1991; Ackroyd Р. The Life of Thomas
More. N. Y., 1999; A Companion to Thomas More
/ Ed. A. D. Cousins, D. Grace. Madison (N. J.),
2009; Mitjans F. The Date of Birth of Thomas
More // Moreana. 2010. Vol. 47. N 181-182.
P. 109-128; The Cambridge Companion to
Thomas More / Ed. G. M. Logan. Camb., 2011;
McConica J. Thomas More as Humanist // The
Cambridge Companion to Thomas More. 2011.
P. 22-45; Curtright T. The One Thomas More.
Wash., 2012; Betteridge Th. Writing Faith and
Telling Tales: Literature, Politics, and Religion
in the Work of Thomas More. Notre Dame (Ind.),
2013; Loewenstein D. Religious Demonization,
Anti-Heresy Polemic, and Thomas More //
Idem. Treacherous Faith: The Specter of Heresy
in Early Modem English Literature and Culture.
Oxf.,2013. P.23-68.
МОРАВИЯ — см. Великая Мо¬
равия.
МОРАВСКИЕ БРАТЬЯ - см.
Чешские братья.
МОРАВИЯ - МОРАВЧИК
МОРАВЧИК [венг. Moravcsik]
Дьюла (29.01.1892, Будапешт —
10.12.1972, там же), венг. ученый, ви¬
зантинист. М. род. в семье австро-
венг. юриста. Окончив с отличием
гимназию, поступил в Будапешт¬
ский ун-т, где изучал греч., лат. и
венг. филологию. Был в ознакоми¬
тельных научных поездках в Риме
(1911), Париже (1913) и Мюнхене
(1913). В 1914 г. был оставлен пре¬
подавателем греч. и лат. языков в
ун-те, получил степень доктора. Од¬
нако в том же году в связи с начав¬
шейся первой мировой войной М.
был призван на фронт. В 1915 г., уча¬
ствуя в боях на Восточном фронте,
попал в плен к русским. С 1915 по
1920 г. М. находился в лагере для во¬
еннопленных в Красноярске, затем в
Иркутске. За эти годы он имел воз¬
можность выучить рус. язык, а так¬
же углубить свои знания в области
новогреческого и турецкого языков.
После бегства из лагеря и возвраще¬
ния в Венгрию с 1920 по 1923 г. М.
был преподавателем в жен. гимна¬
зии Марии Терезии. С 1923 г.— пре¬
подаватель визант. литературы в
колледже им. барона Йожефа Этвё-
ша. С 1936 г.— ординарный профес¬
сор греч. филологии Будапештского
ун-та. С 1934 г.— Член-корреспон¬
дент Венгерской АН, 30 мая 1945 г.
избран действительным членом. От¬
ношения с властями новой Венгер¬
ской Народной Республики у М. сло¬
жились хорошие. В послевоенный
период он стал обладателем ряда
премий и наград: национальной пре¬
мии им. Кошута (1949), ордена «За
заслуги перед Венгерской Народной
Республикой» 4-й степени (1950),
награды передовика работника на¬
родного образования (1954). С 1951 г.
М. был 1-м редактором «Археологи¬
ческих актов Венгерской академии
наук» (Acta archaeologica Academiae
Scientiarum Hungaricae). M. не при¬
нимал участия в событиях в Венг¬
рии в 1956 г., в к-рые оказались во¬
влечены многие его коллеги и уче¬
ники. С 1937 г. М.— почетный доктор
Афинского ун-та, с 1958 г.— посто¬
янный член, в 1964-1969 гг.— вице-
президент Венгерского об-ва древних
исследований. Внешний и почетный
член Болгарской АН (1942), Бавар¬
ской АН (1954), АН ГДР (1955), Ав¬
стрийской АН (1964), Сербской Ака¬
демии наук и искусств (1965),
Афинской АН (1966). Кроме того,
Греция наградила М. Золотым крес¬
том ордена Спасителя.
Основная сфера научных интере¬
сов М. лежала в области исследова¬
ния взаимоотношений Византии с ее
сев. соседями — венграми, а также с
тюрк, народами Сев. Причерноморья:
печенегами, хазарами. Связи Визан¬
тии с этими народами М. рассматри¬
вал комплексно, как с позиции дип¬
ломатических и династических свя¬
зей, так и с позиции церковных вза¬
имоотношений и визант. влияния
в сфере искусства. Одним из основ¬
ных его трудов является двухтомник
«Byzantinoturcica», впервые увидев¬
ший свет в Будапеште в 1942-1943 гг.
и в переработанном и дополненном
виде переизданный в Берлине в 1958 г.
Справочник представляет собой свод
всех визант. источников о венграх и
тюрк, народах Сев. Причерноморья.
Этой же теме посвящены как более
ранние монографии М.— «Византий¬
ские источники по венгерской исто¬
рии» (A magyar tortenet bizanci for-
rasai. Bdpst., 1934) и «История Оно-
гуров» (Az onogurok tortenetehez.
Bdpst, 1930), так и более поздние ра¬
боты: кн. «Византия и Мадьяры»
(Bizanc es a magyarsag. Bdpst, 1953),
гл. «Венгрия и Византия в Средние
века» в «Кембриджской истории
Средних веков» (Hungary and By¬
zantium in the Middle Ages // The
Cambridge Medieval History. Vol. 4.
Pt 1. Camb., 1966. P. 566-592).
Ряд работ M. посвятил вопросу
визант. влияния в области культуры
и искусства: «Дочь св. Владислава и
монастырь Пантократора в Констан¬
тинополе» (Szent Laszlo leanya es a
bizanci Pantokrator-monostor. Bdpst;
Konstantinapoly, 1923), «Греческие
надписи венгерской святой короны»
(A magyar Szent korona gorog fe-
liratai. Bdpst, 1935), «Византийская
культура и средневековая Венгрия»
(Die byzantinische Kultur und das
mittelalterliche Ungarn. B., 1956).
Соч. «Введение в византинистику»
(Bevezetes a bizantinologiaba. Bdpst,
1966), к-рое первоначально задумы¬
валось как учебное пособие для венг.
студентов, стало программным для
М. благодаря заключительной главе,
посвященной истории и перспекти¬
вам развития венг. византинистики.
В ней М. указывал и конкретные на¬
правления для междисциплинарных
исследований — археологию и линг¬
вистику, исследование венгерско-
греч. языковых контактов.
Статьи М. по широкому кругу во¬
просов византиноведения, публико¬
вавшиеся по отдельности в разное

МОРАЧА
время и на разных языках (нем.,
франц., греч., рус., англ, и итал.), во-
шли в сб. «Византийские исследова¬
ния» (Studia Byzantina. Bdpst; Amst.,
1967). Значительным вкладом в ми¬
ровую науку стало издание М. трак¬
тата «Об управлении империей» ви-
зант. имп. Константина VII Багря-
породного (1949).
Библиогр.: Benedicty R. Die literarische Tatig-
keit von Gy. Moravcsik // Acta Antiqua Hun-
garicae. Bdpst, 1962. T. 10. P. 295-313.
Соч.: Byzantinoturcica: Die byzantinischen
Quellen der Geschichte der Turkvolker. B.,
19582. 2 Bde.; Byzantine Christianity and
the Magyars in the Period of their Migration //
The American Slavic and East European Review.
1946. Vol. 5. P. 29-45; The Role of the Byzantine
Church in Medieval Hungary // Ibid. 1947.
Vol. 6. P. 134-151; Stand und Aufgaben der klas-
sischen Philologie in Ungam. B., 1955; Sagen
und Legenden fiber Kaiser Basileios I. // DOP.
1961. Vol. 15. P. 59-126; Byzantium and the
Magyars. Bdpst, 1970.
Изд.: Constantine Porphyrogenitus De admini-
strando imperio / Greek text ed. Gy. Moravcsik,
English transl. R . J . H. Jenkins. Bdpst, 1949.
Wash., 19672.
Лит.: Erdelyi I. Gyula Moravcsik (1892-1972)
// AAASH. 1973. T. 25. N 1/2. P. 371-373;
Radar Z. Gyula Moravcsik // Bsl. 1973. T. 34.
P. 251; Szekely G. Moravcsik Gyula // Szazadok.
1974. O. 547-550; TcopaSdcictjg N. Gyula Mo¬
ravcsik (1892-1972) // EEBZ. 1974. T. 41. Z. 437-
440; Volk E. Dem Gedenken an Gyula Moravcsik
(1892-1972) // Ungam-Jahrbuch. 1974/1975.
Bd. 6. S. 311-312; Kopp E. Ei<; pvfjpTiv Gyula
Moravcsik (1892-1972) // *ЕМл1\ак&. 1976.
T. 29. TeOxoq 2. Z. 435-438; Harmatta J. Byzan¬
tium and the Ancient Hungarians: The Life-
Work of Gyula Moravcsik // Byzance et ses voi-
sins: Melanges a la memoire de Gyula Moravcsik
a l’occasion du centieme anniversaire de sa
naissance / Ed. O. Terezia. Szeged, 1994. P. 7-
10; Rittook Z. The Contribution of Hungary
to Intern. Classical Scholarship // Hungarian
Studies. 1997. Vol. 12. N 1/2. R 5-15; DerNach-
lass von Gyula Moravcsik in der Handschriften-
abteilung der Bibliothek der Ungarischen Aka-
demie der Wissenschaften // AAASH. 2011. T. 51.
N2. P.187-198.
Д. В. Зайцев
МОРАЧА, муж. мон-рь в честь Ус¬
пения Преев. Богородицы Черногор¬
ско-Приморской митрополии Серб¬
ской Православной Церкви. Нахо¬
дится в горном каньоне над р. Мо-
рача, рядом с водопадом Светигора
(40 м), между городами Колашин и
Подгорица (Черногория). М. осно¬
вал как задужбину в 1251-1252 гг.
кн. Стефан (в ней он и был похоро¬
нен), сын великого жупана Вукана,
внук серб, великого жупана Стефана
Немани (см. Симеон Мироточивый).
Серб. кор. Милутин (1282-1321) об¬
новил мон-рь. В XV в. обитель силь¬
но обеднела. Известно о покупке в
1444 г. настоятелем М. Никодимом
книг для «оскудевшей» б-ки мон-ря
с целью их копирования.
Кафоликон мон-ря Морана.
XIII в.
В 1505 г. турки сняли крышу и
подожгли кровельные конструкции
Успенского собора. Почти 70 лет со¬
бор стоял без крыши, что нанесло
урон его убранству и фрескам; он
был отремонтирован в 1574 г. игум.
Фомой при помощи кн. Вукича Ву¬
четича. В 1577-1578 гг. при игум.
Моисее продолжилось восстановле¬
ние собора, была построена и распи¬
сана трапезная, при обители открыл¬
ся скрипторий. В этот период М. ста¬
ла национально-освободительным,
образовательным и культурным цент¬
ром Черногории, здесь проводились
народные соборы (вече), строились
планы по освобождению от осман¬
ского ига. Ок. 1639 г. при патриархе
Печском Паисии (Яневаце), митр.
Герцеговинском Лонгине и игум. Ан¬
тонии были отремонтированы со¬
борная и Никольская церкви, в 1642 г.
расписана капелла первомч. Стефа¬
на с припратой. В 1648 г. в М. состоя¬
лись выборы Печского патриарха,
которым стал Гавриил I (Раич). Оби¬
тель поддерживала тесные отноше¬
ния с афонским мон-рем Хиландар,
поэтому хиландарские мастера уча¬
ствовали в росписи собора в XVII в.
В 1691-1699 гг., во время австро-ту¬
рецкой войны, М. находилась в за¬
пустении. Впосл. она уступила свое
лидирующее положение Цетинско-
му монастырю, но ее насельники
продолжали координировать борьбу
местного населения против турок.
В 1712 г. поменяли крышу собора, в
1742 г. он был отремонтирован.
В XVIII в. морачские монахи возро¬
дили неск. обителей в Сербии, опус¬
тевших после великого переселения
сербов (Каленич, Каменац и Мана-
сию). В этот период в М. продолжа¬
ли действовать иконописная мастер¬
ская и школа, а ее насельники неск.
раз приезжали в Россию за милосты¬
ней.
В 1813 г. М. была разорена турка¬
ми при подавлении 1-го серб, восста¬
ния, хотя находилась далеко от зоны
военных действий. В 1841 г. рус. пу¬
тешественник Е. П. Ковалевский в
б-ке М. видел много древних актов
и книг, большинство к-рых впосл.
исчезли. При настоятеле Димитрии
(Радоевиче), активном борце против
турок, в период с 1830 по 1864 г. в
мон-ре были построены неск. зда¬
ний, мосты через р. Морача, а также
церковь в с. Горня-Морача. В числе
настоятелей М. были мн. видные
церковные деятели Черногории —
прп. Стефан Пиперский, Виссарион
(Любигиа; буд. митрополит Черно¬
горский и Цетинский) и др.
11 июня 1877 г. на обитель напал
тур. отряд. Настоятель игум. Мит¬
рофан (Бан; впосл. митрополит Чер¬
ногорский) организовал защиту оби¬
тели и привел военный батальон из
Подгорицы. За проявленный при за¬
щите обители героизм он был возве¬
ден в сан архимандрита и награжден
медалью за храбрость. При нем во
владения обители входили большие
участки пахотной земли, луга, паст¬
бища и лесные угодья. Архим. Мит¬
рофан первым составил и опубли¬
ковал историю обители. В 1879—
1911 гг. настоятелем М. был Михаил
(Дожич), племянник которого, Гав¬
риил, впосл. стал Сербским патриар¬
хом (см. Гавриил V (Дожич)). В 1935 г.
под управлением архим. Милана (Ме-
деницы) монастырь был реконструи¬
рован, оба храма покрыты кровлей.
В 1945 г. в результате поджога был
уничтожен монастырский архив.
С 1981 г. настоятелем М. является
архим. Рафаил (Калик). В нач. 2017 г.
в М. жили 3 насельника.
В комплекс М. входят соборная
ц. в честь Успения Преев. Богороди¬
цы и храм свт. Николая Чудотворца.
Здание Успенского собора (XIII в.,
подвергся значительной перестрой¬
ке в XVI в.) принадлежит рашской
архитектурной школе; является од-
нонефной базиликой с куполом и
пространным нартексом, примыкаю¬
щим к нему с зап. стороны. С воет,
стороны алтарная часть имеет завер¬
шение в виде апсиды циркульной
формы снаружи и внутри. Справа и
слева к центральной части алтаря
примыкают квадратные пространст¬
ва жертвенника и диаконника. К сев.
стороне нартекса пристроена ма¬
ленькая капелла (парекклисион) во

МОРАЧА
имя первомч. архидиак. Стефана.
Собор сложен из небольших камней
туфа и оштукатурен; порталы, бифо-
рии и монофории выполнены из се¬
рого местного мрамора. В его архи¬
тектурных формах обнаруживается
много общих черт с серб, церквами
XIII в. (напр., с ц. во имя святых
Апостолов в мон-ре Печская Пат¬
риархия, ц. Св. Троицы в мон-ре Со-
почани и ц. во имя св. Ахилия в
Арилье). В соборе частично сохра¬
нился изначальный скульптурный де¬
кор: каменный иконостас (отрестав¬
рирован в 1936), порталы в роман¬
ском стиле, мраморная епископская
кафедра в центральной апсиде. Пол
вымощен каменными плитами, ам¬
вон выложен разноцветным камнем.
Сохранились фрагменты перво¬
начальной росписи 1251-1252 гг.:
в диаконнике на воет, стене (Богоро¬
дица с Младенцем, «Благовещение»,
Деисус и св. Иоанн Креститель), в 2
люнетах над западными наружним
и внутренним порталами (Богома¬
терь с Младенцем и поклоняющими¬
ся ангелами) и фрагмент медальона
с Ветхим денми на своде, на север¬
ной, южной и западной стенах (цикл
из 11 сцен жития прор. Илии от рож¬
дения до вознесения на небо, вклю¬
чая композицию «Ворон кормит
прор. Илию»). Житийный цикл
прор. Илии редко встречается в мо¬
нументальной живописи и на ико¬
нах. Особый интерес к прор. Илии
в М., возможно, связан с отношени¬
ем к нему как провозвестнику мона¬
шеской жизни. Уверенные по рисун¬
ку, выполненные светлыми краска¬
ми фрески М. принадлежат кисти
опытного художника, хорошо знако¬
мого с образцами визант. искусства
XII в., имевшего много общего с од¬
ним из мастеров, работавших в собо¬
ре мон-ря Милешева.
Большинство фресок собора были
созданы в XVI-XVII вв. В наосе в
1574 г. неизвестный художник изоб¬
разил сцены из жизни Иисуса Хри¬
ста («Брак в Кане Галилейской»,
«Изгнание нечистого духа», «Изгна¬
ние торговцев из Храма», «Христос
между иудеями», «Исцеление боля¬
щего водянкой», «Исцеление жен¬
щины») и неск. святых (напр., прп.
Марию Египетскую и прп. Зосиму
Палестинского), а также выполнил
ктиторскую композицию, где пред¬
ставил игум. Фому и кн. Вукича Ву¬
четича. В припрате находятся фрес¬
ки 1577/78 г.: сцены «Семь Вселен¬
ских Соборов», «Древо Иессеево» и
Ворон кормит прор. Илию.
Фреска кафоликона мон-ря Морана.
1251-1252 гг.
монументальный «Страшный Суд».
Хиландарский мон. Георгий (Мит¬
рофанович) в 1616 г. выполнил фрес¬
ку на зап. фасаде собора и примерно
в то же время — фрески на воет, сте¬
не припраты. Тогда же поп Страхи-
ня из Будимли расписал протезис.
В 1642 г. в капелле талантливый ху¬
дожник кир Косма Иоанн написал
сцены из жизни и посмертных чудес
архидиак. Стефана, образы неск.
святых и ктиторскую композицию.
В юго-западной части наоса собо¬
ра, под ктиторской фреской, нахо¬
дится большой саркофаг-гробница, в
к-рой предположительно похоронен
ктитор обители кн. Стефан. Сарко¬
фаг высечен из цельного серо-бело¬
го мрамора, его внешние стены укра¬
шены пластичной резьбой. В 40-х гг.
XVII в. на него была поставлена ико¬
на «Святые Савва Сербский и Симе¬
он Мироточивый со сценами из жи¬
тия свт. Саввы» кисти Космы Иоан¬
на (1645). Этот художник для собо¬
ра написал небольшие иконы тех же
святителей с равноап. Кириллом и
основателем обители кн. Стефаном
Вукановичем. Также в соборе хра¬
нятся многочисленные иконы XVII-
XVIII вв., в иконостасе имеются об¬
разы 1600 и 1617 гг., напр., в нижнем
ряду — предположительно работы
попа Страхини («Христос», «Арх.
Михаил с чудесами» и царские вра¬
та). Икону Преев. Богородицы и Де¬
исус написал мон. Георгий (Митро¬
фанович) в 1617 г. Икона св. ап. Лу¬
ки датируется 1672-1673 гг. и, веро¬
ятно, выполнена мастером Радулом.
Церковь свт. Николая Чудотворца
была построена в 1635 г. на фунда¬
менте древней монастырской башни;
она квадратная в плане, перекрыта
цилиндрическим сводом; ориенти¬
рована по оси «северо-запад—юго-
восток». Росписи церкви выполнил
Косма Иоанн в период с 1 мая по
24 сент. 1639 г. по заказу игум. Анто¬
ния. В нижней части по периметру
помещены изображения святых в
рост, над ними — святых в медальонах;
на воет, стене — сцена «Гостеприим¬
ство Авраама», на зап. стене — «Ус¬
пение Богородицы»; на своде — оп¬
лечные «Христос Пантократор» и
«Ветхий денми». На др. стенах нахо¬
дится житийный цикл свт. Николая
Чудотворца (15 сцен), в нижней зо¬
не расположена ктиторская компо¬
зиция. Внешние стены церкви также
были расписаны, но эти росписи ут¬
рачены.
В монастырской ризнице, устро¬
енной в 2002 г., хранятся 6 рукопис¬
ных книг (в т. ч. Четверо¬
евангелия 2-й пол. XV и
кон. XVI в.; Евангелие
1668 г., Апостол-апракос
Ктиторская композиция.
Роспись капеллы
кафоликона мон-ря Морана.
1642 г.
Мастер Косма Иоанн
сер. XVII в., Требник с
Апостолом и Евангелием
3-й четв. XVI в.), неск.
фрагментов рукописей
XV-XVI вв. и печатные Октоих
(Цетине, 1493) и Острожская Биб¬
лия (1581), облачения и панагия
патриарха Сербского Гавриила V
(Дожича) и др. Монастырская б-ка

МОРДОВИЯ
была сожжена коммунистами в 1952 г.
и восстановлена в 2010 г., сейчас она
носит имя патриарха Гавриила (До-
жича).
Обитель окружена с одной сто¬
роны жилым конаком, а с других —
каменными стенами с 2 воротами
(главные — с юж. стороны). За сте¬
нами находится кладбище. Для обес¬
печения М. электричеством побли¬
зости на реке в 2009 г. была устрое¬
на гидроэлектростанция.
Лит.: ПетковиН В. Фреске XIII в. у манасти-
ру Морачи // Vjesnik Hrvatskog archeoloskog
drustva. Zagreb, 1928. Knj. 15. S. 31-33; Де-
роко А. Морача // Старинар. Београд, 1932.
К». 7. С. 9-14; Окунев Н. Л. Монастырь Мо¬
рача в Черногории // Bsl. 1939-1946. N 8.
С. 117-124; ПетковиН В. Преглед црквених
споменика кроз повесницу српског народа.
Београд, 1950. С. 195-201; Сковран А. Мора¬
ча. Београд, 1962; Cmojanoeuk А. Ктиторски
модели Мораче // Старинар. 1965. Кн>. 15/16.
С. 95-108; Манастир Морача. Цетин>е, 1982;
3upojeeuh О. Цркве и манастири на подруч]у
ПеЬке naTpHjapiimje до 1683. г. Београд, 1984.
С. 135; ПетковиН С. Морача. НикшиЬ, 1986;
Джурич В. Византийские фрески: Средневе¬
ковая Сербия, Далмация, славянская Маке¬
дония. М., 2000. С. 106-108, 363-365; Дамиа¬
нов И Морача у вековима. Београд, 2002;
Кн>ижевна споменица манастира Мораче,
1252-2002 / Уред. Д. ЛакиЬевиЬ. Цетин>е,
2002; Добричанин С., РакочевиН С., ШИепано-
euH М.-М. Слава и иман>е манастира Морача.
Подгорица, 2003; Манастир Морача: 36. ра-
дова конференции / Уред.: Б. ТодиЬ, Д. По-
повиЬ. Београд, 2006; РадосавлевиН Н. Право¬
славна црква у Београдском пашалуку, 1766—
1831: Управа Васел>енске naTpHjapuiHje. Бео¬
град, 2007. С. 388; Чанак-МедиН М. Првобитна
олтарска преграда цркве Успен>а Богородице
у Морачи // Саопштен>а: Републички завод за
заштиту споменика културе. Београд, 2007.
Кн>. 39. С. 71-82.
Н. В, Радосавлевич
МОРДОВИЯ [Республика Мор¬
довия — офиц. название с 1994],
субъект РФ в составе Приволжского
федерального округа. Территория —
26,1 тыс. кв. км. Столица — Саранск.
Расположена в центральной части
Восточно-Европейской равнины, в
междуречье Оки и Суры. Граничит с
Рязанскойу Нижегородской, Ульянов¬
ской, Пензенской областями и с Чу¬
вашской Республикой. Население —
808,5 тыс. чел. (2017). Националь¬
ный состав (2010): русские — 53,2%,
мордва — 39,9, татары — 5,2, предста¬
вители др. национальностей (укра¬
инцы, белорусы, удмурты, чуваши,
марийцы, азербайджанцы, армяне,
евреи и др.) — 1,7%. М. включает го¬
родской окр. Саранск и 22 района.
История. Первые поселения на
территории М. известны с мезоли¬
та (IX-VI тыс. до Р. X.), они рас¬
полагались на берегах рек и озер
Эрзянская свадьба.
Фотография. Нач. XX в.
(стоянки у с. Заречного Красно¬
слободского р-на и у с. Ст. Качеевка
Теньгушевского р-на). Основными
занятиями населения были охота,
рыболовство, собирательство. В нео¬
лите (V — 1-я пол. III тыс. до Р. X.)
продолжалось развитие присваиваю¬
щего хозяйства, основанного на охо¬
те и рыболовстве, появились ткаче¬
ство, гончарное производство, новые
приемы в изготовлении каменных
орудий. Территория М. входила в об¬
ласть расселения древних
финно-угорских племен
(культура ямочно-гребен¬
чатой керамики и др.).
Неолитические стоянки
Мокшанская семья.
Фотография. Кон. XIX в.
известны на реках Ала¬
тырь, Вад, Мокша. В энео¬
лите (сер. III — нач. II тыс.
до Р. X.) междуречье Мок¬
ши и Суры занимали
предположительно фин¬
но-угорские племена волосовской и
имеркской культур. В это время по¬
явились медные изделия.
В бронзовом веке (1-я четв. II тыс.—
VIII—VII вв. до Р. X.) произошел пе¬
реход к производящему хозяйству
(скотоводству и земледелию). По¬
лучили распространение бронзовые
орудия труда и оружие, колесный
транспорт. Началось разложение
первобытного общества, материн¬
ско-родовая организация сменялась
отцовско-родовой. На территории
М. появились пришлые скотовод¬
ческо-земледельческие племена аба-
шевской, балановской, примокшан-
ской и срубной культур, предполо¬
жительно представлявшие индоиран.
и протобалтскую ветви древних ин¬
доевропейцев. В результате их кон¬
тактов с местными, в т. ч. финно-
угорскими, племенами сложилась
поздняковская культура.
В железном веке (VII в. до Р. X.—
II в. по Р. X.) на территории М. и
прилегающих земель расселились
племена городецкой культуры, сфор¬
мировавшейся на основе местных
культур бронзового века. Поселения¬
ми этой культуры являлись городища
и селища Каргашинское (около с. Кар-
гашина Зубово-Полянского р-на),
Нароватовское (вблизи с. Нарова-
това Теньгушевского р-на), Самозлей-
ское (рядом с с. Самозлейка Ковыл-
кинского р-на), Теньгушевское (воз¬
ле дер. Дудниково Теньгушевского
р-на) и др. Хозяйство носителей го¬
родецкой культуры базировалось на
сочетании подсечного земледелия,
животноводства, охоты и рыболов¬
ства. Железные орудия труда из¬
готовляли из местных болотных и
дерновых руд. Племена городецкой
культуры являлись предками древ¬
ней мордвы, а также марийцев и му¬
ромы. К наиболее раннему периоду
формирования древнемордов. куль¬
туры относится Андреевский курган
в Болынеигнатовском р-не (I—II вв.
по Р. X.). В результате археологичес¬
кого исследования кургана были
найдены мн. мордов. украшения и
отмечены этнокультурные связи с
жителями Прикамья и с юж. сар¬
матами. Основные признаки древне¬
мордов. культуры сложились в кон.
I тыс. до Р. X.— нач. I тыс. по Р. X.
С этого времени можно говорить о
мордов. этносе, истоки к-рого восхо¬
дят к древнемордов. семье племен,
возникшей в Ср. Поволжье в резуль¬
тате распада прамордовско-прама-
рийской этнической общности. Каж¬
дое из этих племен возглавлял тюш-
тя (от мордов. «текш» — верх, вер¬
хушка, «атя» — старик, старейший).
Племена, составлявшие древнемор¬
довскую группу (семью) племен, ха-

МОРДОВИЯ
растеризовались, вероятно, не столь¬
ко этническим единством, сколько
сходством. Они, по-видимому, гово¬
рили на родственных диалектах, лег¬
ших позднее в основу эрзянского и
мокшанского наречий, а затем и язы¬
ков, которым до сих пор присущи
большие диалектные различия. Пле¬
менная мозаичность древнемордов.
этничности прослеживается отчасти
и по материалам традиционного на¬
родного костюма. Исследователи
неоднократно обращали внимание
на его локальное многообразие, опре¬
деляемое не только различными ус¬
ловиями исторического развития от¬
дельных групп мордвы, особенно¬
стями их расселения и этнического
соседства, но, видимо, и разнопле¬
менностью. В то же время имеется и
ряд общих черт, свойственных всем
вариантам мордов. одежды.
Уже с 1-й пол. I тыс. по Р. X. в древ¬
немордов. семье племен наметились
разные линии эволюции мокшан¬
ской и эрзянской групп племен или
соплеменностей. Одной из главных
предпосылок такого разделения бы¬
ла обширность этнической террито¬
рии древнемордов. семьи племен,
затруднявшая контакты между пле¬
менными группами. Территориаль¬
ная разобщенность и взаимодейст¬
вие с разными этносами порождали
особенности языка, антропологичес¬
кого облика и культуры соплеменно¬
стей, на базе к-рых сформировались
эрзя и мокша. Существенной при¬
чиной дуализации древней мордвы
можно считать и миграционные про¬
цессы, происходившие на ее этни¬
ческой территории. Особую роль
сыграло Великое переселение наро¬
дов (IV—VII вв. по Р. X.), а в конце
тысячелетия — расселение в Ср. По¬
волжье булгар и создание 1-го в ре¬
гионе гос. образования — Волжской
Булгарин. Позднее закреплению би¬
нарности мордвы способствовали
монголо-татар. нашествие, казанско-
ханское господство и др. факторы.
Первые контакты мордвы со сла¬
вянами и с булгарами относятся ко
2-й пол. I тыс. по Р. X. В XI—XIII вв.
за мордов. земли шла борьба между
рус. князьями и правителями Волж¬
ской Булгарии. К этому времени
мордов. соплеменности преобразо¬
вались в вождества, тюшти встали
во главе племенных союзов, полу¬
чив наименования «инязор», «оця-
зор» или «каназор» (от эрзя-мордов.
«ине» — великий; мокша-мордов.
«оцю» — большой, великий и мок-
Мокшанка.
Гравюра X. Рота из кн.:
Георги И. Г. Описание всех
в Российском государстве
обитающих народов... СПб., 1776.
Ч. 1: О народах финского племени
шанское, эрзянское «азор» — владе¬
тель, хозяин; мокшанское, эрзянское
«кан» — хан (тюрк, заимствование)).
На основе союза племен возникло
Эрзянка.
Гравюра X. Рота из кн.:
Георги И. Г. Описание всех
в Российском.государстве
обитающих народов... СПб., 1776.
Ч. 1: О народах финского племени
раннегос. образование. Венг. католи¬
ческий миссионер Юлиан (XIII в.)
писал о «царстве Мордвинов» —
regnum Morduanomm. В него вхо¬
дила упоминаемая в рус. летописи
«Пургасова волость», подчиненная
кн. Пургасу (XIII в.). Расположение
центра «волости» точно не установ¬
лено — возможно, это Пургасовское
городище в бассейне рек Мокши и
Тёши. На данной территории издав¬
на проживали мокша и эрзя — т. о.,
Пургас мог быть общемордов. пра¬
вителем. Это предположение под¬
тверждают такие летописные выра¬
жения, как «мордва Пургасова»,
«мордва с Пургасом». В 20-х — нач.
30-х гг. XIII в. владимирские князья
совершили неск. походов на терри¬
торию М., в т. ч. поход в «Пургасову
волость» (зимой 1228/29). Др. из¬
вестным правителем мордвы и со¬
перником Пургаса был Пуреш. За¬
хват войсками хана Батыя Мордов¬
ской земли в рус. летописи датиру¬
ется 1239 г.: «На ту же зиму взяша
Батыеве татарове Мордовскую зем¬
лю». В пределах Золотой Орды мор¬
два концентрировалась в основном
в сев.-зап. улусе, который иногда в
историографии именуется «Наров-
чатско-Мокшинским княжеством» с
центром в г. Мохши (ныне с. Наров-
чат Пензенской обл.). Этот город
при хане Узбеке (в 1313-1321) был
столицей не только данного улуса,
но и всей Золотой Орды. С 1313 г.
здесь чеканилась своя монета. Часть
мордовских земель входила в раз¬
личные русские княжества (Влади¬
миро-Суздальское, Нижегородское,
Рязанское, Московское). На службе
у вел. кн. Московского св. Димитрия
Иоанновича Донского состоял кили-
чей (посол) мордвин Мокший; наря¬
ду с др. киличеем, Толбугой, он пред¬
ставлял Москву в Орде.
В сер. XV в., после распада Золо¬
той Орды, территория М. вошла в
состав Казанского ханства. Участ¬
ник похода 1552 г. рус. войск на Ка¬
зань кн. А. М. Курбский так опре¬
делил этнический состав ханства:
«Кроме Татарска языка, в том цар¬
стве пять различных языков: Мор¬
довский, Чувашский, Черемисский,
Воитецкий або Арский, пятый Баш¬
кирский». В том же походе участво¬
вали и мордов. воины. После поко¬
рения ханства все мордов. земли
вошли в состав Русского гос-ва; мор¬
два стала именовать титулами «иня¬
зор» и «оцязор» рус. государей. Учи¬
тывая специфику социальной струк¬
туры мордов. народа в XVI-XVII вв.,
царское правительство помимо еди¬
ной для русских и мордвы местной
администрации (воеводского управ¬
ления) назначала в уезды бортничес¬
ких и мордов. дел воевод, голов, при¬
казных, в чью компетенцию входили

МОРДОВИЯ
не только финансовые, судебные, но
и др. «мордовские дела».
Еще в 40-х гг. XVI в., готовясь к
войне с Казанью, рус. правительство
взяло в аманаты (заложники) неко¬
торых наиболее влиятельных пред¬
ставителей мордов. знати, пожало¬
вав им большие привилегии. Так,
Ждан Мордвинов, взятый в амана¬
ты в 1546 г., получил поместье в Ко-
порье под Ярославлем. От него ведет
происхождение русский дворянский
(впосл. графский) род Мордвино¬
вых, внесенный в родословные кни¬
ги Ярославской, Московской, Нов¬
городской, Петербургской, Курской
губерний. Сын боярский Рудак Бу¬
латов, сын Мордвинова, служил по¬
мощником русского посла в Казани
И. И. Яхонтова. Мордов. князья и
мурзы, приняв Православие, влива¬
лись в ряды феодалов Русского гос-ва.
В духовной грамоте царя Иоанна IV
Васильевича от 1572 г. упоминаются
«князи мордовские со всеми же их
вотчинами» под Кадомом, Шацком,
Темниковом, Курмышом (ныне село
Пильнинского р-на Нижегородской
обл.), Алатырем, сохранившие кня¬
жеские привилегии и после покоре¬
ния Казанского ханства.
Во 2-й пол. XVI-XVII в. в Рус¬
ском гос-ве продолжались работы
по укреплению юго-восточных гра¬
ниц для защиты от набегов ногай¬
ских и крымских татар. В это время
шло строительство засечной черты
от Тетюшей на Волге до Рязани и
Тулы. Ее опорными пунктами бы¬
ли города-крепости Алатырь, Тем¬
ников, Кадом, Шацк и др. Эти ра¬
боты продолжались и позднее. Но¬
вая засечная черта была построена
от Белгорода до Симбирска, она про¬
ходила через территорию М. от Сур-
ского острога (ныне с. Первомайское
Инзенского р-на Ульяновской обл.)
к крепостям Атемар (1640; ныне село
Лямбирского р-на), Саранск (1641),
Шишкеев (1641; ныне с. Шишкеево
Рузаевского р-на). В сер. XVII в. бы¬
ла построена Инсарская укрепленная
линия, включавшая город-крепость
Инсар (1648), остроги Потижский
(ныне с. Усыскино Инсарского р-на),
Кортляевский (предположительно
совр. с. Картлей Кадошкинского р-на)
и Лухменский (ныне с. Лухменский
Майдан Инсарского р-на). На строи¬
тельство укреплений мобилизовы¬
вали местных крестьян со своим ин¬
вентарем и рабочим скотом; они долж¬
ны были самостоятельно обеспечи¬
вать себя провизией.
Со 2-й пол. XVI в. территория М.
входила в состав Казанской земли, в
1708-1719 гг.— в состав Азовской и
Казанской губерний. С 1719 г. зем¬
ли М. были разделены между Азов¬
ской (с 1725 Воронежской), Казан¬
ской и Нижегородской губерниями.
В результате губ. реформы 1775 г.
имп. Екатерины II Алексеевны тер¬
ритория региона вошла в состав
Тамбовской губ. (1779-1928; до 1796
Тамбовское наместничество), Ниже¬
городской губ. (1779-1928; до 1796
Нижегородское наместничество), Сим¬
бирской (с 1924 Ульяновской) губ.
(1780-1928; до 1796 Симбирское на¬
местничество), Пензенской губ. (1780—
1797, 1801-1928; до 1796 Пензен¬
ское наместничество).
Основная масса мордвы была при¬
числена царским правительством к
ясачным людям, которые по указу
1719 г. включались в разряд государ¬
ственных крестьян и облагались по¬
душной податью. Ясачное крестьян¬
ство было уравнено в правах с рус.
тяглым крестьянством. Мордов. на¬
селение дворцовых вотчин с образо¬
ванием Удельного ведомства (1797)
было переведено в разряд крестьян
этого ведомства. Часть мордвы была
приписана к мон-рям, винокурен¬
ным, красильным, поташным, меде¬
плавильным, железоделательным и
др. заводам. Помещичьи крепост¬
ные из мордов. крестьян составляли
ок. 10%. В XVIII-XIX вв. на терри¬
тории М. были наиболее развиты
винокурение и поташное производ¬
ство. Ускоренному развитию лесной
промышленности в кон. XIX — нач.
XX в. способствовала прокладка ли¬
ний Московско-Казанской желез¬
ной дороги.
К нач. 1918 г. на территории М.
была установлена советская власть.
В 1918-1919 гг. земли М. являлись
тылом Восточного фронта Красной
Армии в период гражданской войны.
В 1918-1920 гг. действия продотря¬
^ 22 ^
дов и комбедов привели к крестьян¬
ским восстаниям. В то же время име¬
ли место выступления в воинских
частях, дезертиры вливались в «зе¬
леное движение». Во время Там¬
бовского восстания 1920-1921 гг.
Темниковский у. Тамбовской губ. и
Краснослободский у. Пензенской губ.
были объявлены находящимися на
военном положении. В 1921-1922 гг.
население региона голодало. Восста¬
новление хозяйства на территории
М. в основном было завершено к
кон. 20-х — нач. 30-х гг. XX в.
16 июля 1928 г. в составе Средне¬
волжской обл. (с 20 окт. 1929 Сред¬
неволжский край) был образован
Мордовский окр. с центром в Саран¬
ске. 10 янв. 1930 г. Мордовский окр.
был преобразован в Мордовский
АО. Новое адм. образование включа¬
ло части территории бывш. Пензен¬
ской, Ульяновской (Симбирской),
Тамбовской и Нижегородской гу¬
берний. 20 дек. 1934 г. была образо¬
вана Мордовская АССР.
С кон. 20-х гг. XX в. на территорию
М. доставляли заключенных для за¬
готовки дров и для др. принудитель¬
ных работ. В 1931 г. был организо¬
ван Темниковский ИТЛ (Темлаг;
в 1948-1954 Дубравлаг, или Осо¬
бый лагерь № 3) с управлением в
пос. Явас Зубово-Полянского р-на.
Впосл. лагерь был преоб¬
разован в систему коло¬
ний, ныне входящую в
УФСИН по Республике
Мордовия. Во время Ве-
Саранск.
Фотография. Нач. XX в.
ликой Отечественной вой¬
ны в М. были эвакуи¬
рованы ок. 80 тыс. чел.,
а также 17 промышлен¬
ных предприятий из зап.
части СССР. После войны развива¬
лись химическая и деревообрабаты¬
вающая промышленность, металло¬
обработка, вагоностроение, производ¬
ство электротехнической продукции,
стройматериалов и др. отрасли хо¬
зяйства.
7 дек. 1990 г. Мордовская АССР
была преобразована в Мордовскую
ССР на основании «Декларации о
государственно-правовом статусе
Мордовской Советской Социали¬
стической Республики», принятой
на 4-й сессии Верховного Совета
республики. Указом республикан¬
ского Верховного Совета от 25 янв.
о

1994 г. Мордовская ССР была пере¬
именована в Республику Мордовия.
21 сент. 1995 г. Конституционным
собранием М. была принята дей¬
ствующая в наст, время Конститу¬
ция республики.
Религия. Большинство верующих
М.— православные (русские, морд¬
ва, украинцы, белорусы, чуваши и др.).
К апр. 2017 г. зарегистрировано 490
религ. орг-ций: 416 православных
(входят в Мордовскую митрополию,
состоящую из Саранской и Мор¬
довской Краснослободской и Темни-
ковской, Ардатовской и Атяшевской
епархий), И протестантских, 60 му¬
сульманских, иудейская организа¬
ция, община Иеговы свидетелей и об¬
щина Международного об-ва «Со¬
знание Кришны».
Русская Православная Церковь.
XIII - нач. XX в. Во 2-й пол. XIII -
2-й пол. XIV в. православных, про¬
живавших на землях Золотой Орды
(в пределы к-рой входила террито¬
рия М.), окормляли Сарайские ар¬
хиереи (см. ст. Крутицкая кафедра).
В 1555-1589 гг. земли М. входили
в Казанскую епархию (см. ст. Ка¬
занская и Татарстанская епархия),
в 1589-1721 гг.— в Патриаршую об¬
ласть, в 1721-1742 гг.— в Синодаль¬
ную область. В сер. XVIII — 1-й тре¬
ти XX в. различные территории М.
относились к Воронежской (см. ст.
Воронежская и Борисоглебская епар¬
хия), Тамбовской (см. ст. Тамбовская
и Рассказовская епархия), Владимир¬
ской (см. ст. Владимирская и Суз¬
дальская епархия), Нижегородской
(см. ст. Нижегородская и Арзамас¬
ская епархия), Саратовской (см. ст.
Саратовская и Вольская епархия)
и Симбирской (см. ст. Симбирская
и Новоспасская епархия) епархиям.
В кон. 20-х гг. XX в. все земли М. в
церковном отношении были подчи¬
нены Пензенской епархии (см. ст. Пен¬
зенская и Нижнеломовская епархия).
29 янв. 1991 г. от Пензенской епар¬
хии была отделена Саранская и Мор¬
довская.
Мордва ранее др. народов Ср. По¬
волжья (марийцев, удмуртов, чува¬
шей) начала принимать Правосла¬
вие. Наиболее ранние письменные
свидетельства крещения представи¬
телей этого народа датируются нач.
XVI в. В документе от сент. 1508 г.
говорится о «новокрещене-мордви-
не» Федоре, к-рому в качестве тол¬
мача было поручено сопровождать
«от Коломны до украины (грани¬
цы— Авт.) ногайских послов». Уже
дать новообращенных от
податей на 3 года, от ре¬
крутской повинности, от
работы на казенных за-
Санаксарский в честь
Рождества Преев. Богородицы
муж. мон-рь.
Фотография. 2015 г.
МОРДОВИЯ
с XVI в. на этнической территории
мордвы появлялись мон-ри и церк¬
ви, становившиеся центрами мис¬
сионерства. Власти щедро наделяли
их сельскохозяйственными, лесными,
водными угодьями, приписывали к
ним мн. мордов. поселения. Среди
крупнейших мон-рей этого периода
на территории М.— Пурдышевский
в честь Рождества Преев. Богороди¬
цы (мужской; у совр. с. Пурдошки
Темниковского р-на; основан в 1591,
упразднен в 1764) и Санаксарский в
честь Рождества Пресвятой Богоро¬
дицы мужской монастырь (основан
в 1659 как Санаксарская Сретенская
муж. пуст.). Нередко мордов. крестья¬
не различными способами, вплоть
до переселения в др. места или вос¬
станий, уклонялись от крещения.
В 1655 г. в Шацком у. был убит Ря¬
занский архиеп. ещмч. Мисаил, при¬
бывший с церковной грамотой в со¬
провождении государевых служи¬
лых людей «мордву и татар во кре¬
щение приводити». 16 мая 1681 г.
царь Феодор Алексеевич подписал
указ о предоставлении льгот мордве
в случае принятия крещения: «А как
они крестятся, и им во всяких пода¬
тях дано будет льготы на шесть лет».
Мн. привлеченные льготами морд¬
вины принимали крещение, но с отъ¬
ездом священнослужителей возвра¬
щались в язычество. В вышедшем
через 5 лет указе говорилось, что но¬
вообращенная мордва «в христиан¬
ской вере не тверда, в церкви Божии
не приходит и отцов духовных у
себя не имеет». В 1740 г. в Казани
была открыта Контора новокрещен¬
ских дел, целью к-рой было ускоре¬
ние христианизации инородческого
населения Казанской, Нижегород¬
ской, Воронежской и Астраханской
губерний. Главой конторы указом
имп. Анны Иоанновны от 11 сент.
1740 г. был назначен архим. Димит¬
рий (Сеченов; впосл. митрополит).
В указе предписывалось освобож-
водах, а также выдавать
подарки и деньги. При
этом положение отка¬
зывавшихся принимать
крещение ухудшалось, поскольку
все повинное™ новообращенных пе¬
рекладывались на некрещеных. Не¬
которые иерархи Русской Церкви
призывали свою паству (в особен¬
ности новообращенных) воздержи¬
ваться от любых контактов с некре¬
щеной мордвой. Казанский архиеп.
Иларион (Рогалевский) предлагал по¬
ощрять браки новообращенной морд¬
вы с русскими. 5 июня 1733 г. в до¬
кладе Правительствующему Сенату
он выражал сожаление в связи с от¬
сутствием браков новообращенных
представительниц народов Поволжья
с русскими.
Апогеем сопротивления мордвы
принудительной христаанизации ста¬
ли ее восстания 1743-1745 и 1808-
1810 гг. в Терюшевской вол. Ниже¬
городского у. и губ. (совр. террито¬
рия Дальнеконстантиновского р-на
Нижегородской обл.), подавленные
правительственными войсками. По¬
водом для 1-го восстания стало ра¬
зорение по распоряжению Нижего¬
родского еп. Димитрия (Сеченова)
языческого кладбища в мордовском
с. Сарлей. Лидеры восстания Несме¬
ян Кривов и Пумрас Семёнов «за
возмущение мордвы» были казнены,
мн. участники «в страх другим» все¬
народно биты кнутом и плетьми.
После подавления выступления Си¬
нод направил еп. Димитрию предпи¬
сание «неволею и по принуждению
в христаанскую веру не крестить».
Второе Терюшевское восстание мор¬
двы, первоначально возникшее как
крестьянский протест против бар¬
щинных работ, впосл. переросло в
религ. движение. Возглавил восста¬
ние крестьянин Кузьма Алексеев из
дер. Б. Сескино. Мордов. крестьяне
Терюшевской вол. собирались в ле¬
сах на общие языческие моления —
озксы. Во время молений Алексеев
объяснял крестьянам, что они долж¬
ны быть свободными, не должны
принадлежать помещикам и платить

МОРДОВИЯ
оброк, что «Христа больше нет, не
будет больше и христианской веры»,
что вскоре «прежняя их мордовская
вера возвысится, а христианская
упадет». После подавления движе¬
ния Алексеев вместе с 7 наиболее
близкими сторонниками был арес¬
тован и предан военно-полевому
суду, который приговорил его к на¬
казанию плетьми, вырезанию нозд¬
рей, наложению клейма на лоб и
щеки и к ссылке на поселение в
Иркутскую губ. Нижегородский ар-
хиеп. Вениамин (Краснопевков) лич¬
но объезжал Терюшевскую вол., со¬
вместно с помещиками и полицей¬
скими назначая к каждой десяти-
дворке «новокрещен» смотрителей,
получивших приказание «наблю¬
дать, дабы живущие в оных препору¬
ченных им дворах новокрещены не
исправляли никакого моления по
мордовским обрядам, а молились бы
по-христиански».
Вслед, малой эффективности при¬
нудительной христианизации неко¬
торые деятели Русской Церкви в
кон. XVIII в. начали использовать
в миссионерской работе языки ино-
i
т
Церковь в честь
Усекновения главы св. Иоанна Предтечи
в Саранске. 1803 г.
Фотография. 2013 г.
родцев. Заметные успехи были до¬
стигнуты Нижегородским еп. Да-
мастном (Семёновым-Рудневым;
1783-1794). По его распоряжению
в Нижегородской ДС было введено
преподавание татарского, мордов¬
ского (эрзянского) и чувашского язы¬
ков. Имп. Екатерина II задумала со¬
ставление «сравнительного словаря
всех языков и наречий, обитающих
в Российской империи». Рескрип¬
том от 26 авг. 1784 г. она поручила
еп. Дамаскину составить словарь
языков народов, проживающих в
Нижегородской епархии, «с россий¬
ским переводом, расположенный по
Спасский собор в Саранске.
1886 г., разобран в 1930-1932 гг.
Фотография. Нач. XX в.
алфавиту российских слов и сверх
письмян оных народов, написав по-
российски каждое слово, как оное
произносится». К работе были при¬
влечены местные священники и се¬
минаристы, носители эрзя-мордов¬
ского, татарского, чувашского и ма¬
рийского языков. За 7 месяцев ра¬
бота над 2-томным словарем была
завершена; 1-й том включает 11 тыс.
словарных статей на русском, та¬
тарском, чувашском и эрзя-мордов.
языках, 2-й том является марий-
ско-рус. словарем с добавлением ок.
1,5 тыс. удмурт, соответствий. 15 апр.
1785 г. словарь был отправлен им¬
ператрице.
В XIX в., как и в XVIII в., нек-рые
церковные деятели отмечали благо¬
творное влияние на христианизацию
мордвы ее сосуществования с рус¬
скими. Ректор КазДС архим. Кли¬
мент (Можаров), характеризуя сте¬
пень христианизации народов Ср.
Поволжья, писал в 1844 г.: «Из чис¬
ла обращенных в христианство бо¬
лее всего утвержден и наставлен
в Православие народ мордовский.
Всех многочисленнее из числа об¬
ращенных есть народ чувашский...
Можно бы ожидать от него таких же
успехов в христианстве, какие вид¬
ны и в мордве, если бы и чуваши
были расселены между русскими».
Впервые мордовская грамматика
(«Мордовская грамматика, состав¬
ленная на наречии мордвы-мокши»)
была разработана с миссионерской
целью профессором Тамбовской ДС
П. П. Орнатовым и опубликована в
Москве в 1838 г. Она была составле¬
на по образцу грамматик русского
языка, для того чтобы мордва быст¬
рее осваивала не только родной язык,
но и русский. Во 2-й пол. XIX в. хри¬
стианизации мордвы способствова¬
ла деятельность Н. И. Ильминского и
его сотрудников, а также миссионер¬
ского Гурия Казанского святителя
братства (основано в 1867 в Казан¬
ской епархии). Были открыты брат¬
ские школы с преподаванием на
мордов. языках. С 1875 г. при брат¬
стве действовала переводческая ко¬
миссия. Ею на «эрзянском наречии
мордовского языка», как указыва¬
лось на титульных листах изданий,
были подготовлены и опубликова¬
ны «Священная история Ветхого и
Нового Завета» (1880,1883), «Покш
праздникть: Главные церковные
праздники, Господни и Богородич-
ны» (1881, 1888), «Евангелие от
Матфея» (1882), «Крещение Руси
при святом князе Владимире» (1888),
«Евангелие от Луки» (1889, 1897),
«Молитвы и церковные песнопе¬
ния» (1890,1898), «Рассказ о болез¬
ни и смерти Александра III» (1894),
«Священная история Ветхого Заве¬
та» (1894), «Чин исповедания и како
причащати больного» (1894), «Еван¬
гелие от Матфея, Марка, Луки и
Иоанна» (1910) и др. На «мокшан¬
ском наречии мордовского языка»
опубликованы «Евангелие от Луки»
(1891), «Молитвы и ирмосы Св.
Пасхи» (1891), «Крещение Руси при
святом князе Владимире» (1891),
«Рассказ о болезни и смерти Алек¬
сандра III» (1894), «Священная ис¬
тория Ветхого Завета» (1897) и др.
издания. Все мордов. переводы осу¬
ществлялись при Казанской учи¬
тельской инородческой семинарии
(основана в 1872; с 1884 Казанская
учительская семинария) гл. обр.
учителями мордов. школы при семи¬
нарии и просветителями мордов. на¬
рода А. Ф. Юртовым (1854-1916) и
М. Е. Евсевьевым (1864-1931).
Использование мордов. языков в
богослужении и школьном препода¬
вании, переводы на них церковной
лит-ры способствовали изучению и
развитию этих языков, зарождению
мордов. интеллигенции. Среди ее
первых представителей — учившие¬
ся в Казанской учительской семи¬
нарии Юртов, Евсевьев, 3. Ф. Доро¬
феев, П. С. Глухов, Л. П. Кирюков,
И. П. Кривошеев, И. Я. Бондяков,
Ф. Ф. Советкин, Е. В. Скобелев,
И. Ф. Прокаев, М. И. Наумкин, А. М.
Чурин, С. Г. Потапкин, Е. Б. Бурта-
ев, С. 3. Варламов, К. К. Кондрать¬
ев, В. Н. Калюжнов, Т. И. Данилов,
В.	П. Ямушкин, И. И. Московкин,
Ф. К. Садков, Ф. П. Стрелков.
Н. Ф. Мокшин, Е. Н. Мокшина
24

МОРДОВИЯ
1917-2017 гг. К 1917 г. на терри¬
тории М. насчитывалось более 700
храмов и 14 мон-рей. Вскоре после
прихода к власти большевиков, в
кон. нояб. 1917 г., крестьяне разгро¬
мили Ключевский Знаменский жен.
мон-рь в с. Яковщина (Ключищи)
Инсарского у. Пензенской губ. (ны¬
не Рузаевского р-на), жизнь обите¬
ли на неск. месяцев прервалась, а мн.
монахини разошлись по ближайшим
деревням и селам. В 1918 г. Ардатов-
ской уездной ЧК были приговоре¬
ны к расстрелу священники с. Зна¬
менского (ныне Атяшевского р-на)
В. Дорошевский и с. Барахманы (Ба-
рахманский Гарт; ныне Болыыеигна-
товского р-на) сщмч. Владимир Чет-
верин. В Инсарском у. был казнен
свящ. Архангельский по обвинению
в «черносотенной пропаганде». В хо¬
де подавления крестьянского вы¬
ступления, возникшего из-за захва¬
та и повторного грабежа чекистами
5 сент. 1918 г. Ключевского Знамен¬
ского мон-ря, большевиками были
убиты более 10 чел., в т. ч. настоя¬
тельница и 3 монахини. В нач. окт.
1918	г. был расстрелян инсарский
свящ. Александр Ксенократов, в
нояб.— группа верующих в с. Лада
(ныне Ичалковского р-на), в дек.—
мон. Гладков из с. Пушкина (ныне
Ромодановского р-на). В 1918 г. в
с. Вечкусы (ныне Ичалковского р-на)
был убит свящ. Транквиллицкий.
В июле 1918 г. властями был рекви¬
зирован саранский Петропавлов¬
ский жен. мон-рь, он был приспособ¬
лен под приют; монахини обители в
1919	г. были направлены на прину¬
дительные работы медсестрами в ла¬
заретах. В том же году были конфис¬
кованы все земли и мн. постройки
Куриловского в честь Тихвинской ико¬
ны Божией Матери женского мона¬
стыря (ныне в с. Курилове Ромода¬
новского р-на). При Преображения
Господня мужском монастыре (в совр.
пос. Преображенском Красносло¬
бодского р-на) был устроен живот¬
новодческий «племенной рассад¬
ник». В 1919 (1920?) г. в Красносло-
бодске закрыт Успенский жен. мо¬
настырь. В окт. 1923 г. патриарх
Московский и всея России свт. Ти-
хон для окормления мордвы учредил
Темниковское викариатство Тамбов¬
ской епархии. Однако уже в дек. того
же года Темниковский еп. Димитрий
(Поспелов), активный борец с об¬
новленчеством, был обвинен в со¬
крытии церковных ценностей и при¬
говорен к заключению в концлагерь.
районов. Создание антисоветской
группы приписывали странствую¬
щему «духовному старцу» Ивану
Рогожину, принадлежавшему к под¬
польной «Истинно православной
жение, которое совершил
его настоятель и благо¬
чинный Саранского окр.
свящ. Иоанн Баклашкин.
Однако власти он не уст¬
раивал, т. к. занимался
«покрывательством незарегистри¬
рованного духовенства». В 1945 г.
он был снят с регистрации. Новым
благочинным и настоятелем собора
стал прот. Петр Любимцев. Вскоре
Краснослободский
Успенский жен. мон-рь.
Фотография. Нач. XX в.
о выселении общины из занимаемых
помещений в Куриловский мон-рь,
к-рый в свою очередь был оконча¬
тельно закрыт в 1926 г.
В рамках антирелиг. кампании
власти инициировали ряд группо¬
вых процессов против духовенства и
мирян. В нояб. 1929 г. по обвинению
в создании контрреволюционной груп¬
пировки были осуждены 64 жителя
Зубово-Полянского р-на во главе со
свящ. Павлом Дмитриевским, бла¬
гочинным Беднодемьяновского окр.
Священник был расстрелян вместе с
9 осужденными. В 1931-1932 гг. по
делу «церковно-монархической ан-
тиколхозной группы» были осужде¬
ны 10 священников, 4 монаха, 13 мо¬
нахинь, 65 крестьян преимуществен¬
но из Рузаевского, Старошайговско-
го, Ичалковского и Ромодановского
14 сент. 1923 г. насельницы Святой
Троицы монастыря (ныне в с. Б. Чу-
фарово Ромодановского р-на) на со¬
брании осудили деятельность об¬
новленческих Высшего церковного
управления и раскольничьего Пен¬
зенского ЕУ. В янв. 1924 г. помощ¬
ник прокурора Пензенской губ. Ан¬
тонов прислал в мон-рь отношение
Церкви» (ИПЦ; см. статьи Истин¬
но православные христиане и Ката¬
комбное движение). К сторонникам
Рогожина власти причисляли и не¬
которых зарегистрированных свя¬
щенников. В окт. 1935 г. было рекви¬
зировано здание ЕУ и архиерейской
резиденции при саранской Иоанно-
Богословской ц., где проживал и
служил викарий Пензен¬
ской епархии Саранский
архиеп. Филипп (Перов).
В том же году состоялся
судебный процесс по
групповому делу тайной
общины последователей
ИПЦ из с. Засечная Сло¬
бода Инсарского р-на.
В 1937 г. проведены аресты по груп¬
повому делу мон. прмц. Анастасии
(Камаевой)9 основательницы тайной
монашеской общины в с. Ст. Дракино
(ныне Ковылкинскош р-на). В1937-
1938 гг. десятки верующих, в основ¬
ном крестьян, проходили по груп¬
повому делу об «антисоветском цер¬
ковном подполье» в селах Трофимов-
щина Ромодановского р-на и Лада,
их обвиняли в связях с ИПЦ. Одна¬
ко реальной причиной преследова¬
ния стали протесты прихожан про¬
тив закрытия местных храмов. Чис¬
ло приходов с каждым годом сокра¬
щалось, к 1944 г. в М. не было ни
одного действующего храма.
По предложению уполномочен¬
ного Совета по делам РПЦ по Мор¬
довской АССР П. С. Мельгунова
Совет 4 февр. 1944 г. постановил
зарегистрировать общи¬
ну саранского Иоанно-
Богословского собора. На
следующий день в соборе
состоялось 1-е богослу-
Темников.
Фотография. 1908 г.
I

МОРДОВИЯ
верующим выли возвращены Пре¬
ображенский собор в Темникове и
ряд сельских храмов. В 1946 г. прот.
П. Любимцев безрезультатно хода¬
тайствовал перед председателем Со¬
вета по делам РПЦ Г. Г. Карповым о
передаче в Мордовию мощей прп.
Серафима Саровского и о помеще¬
нии их в темниковском соборе как в
ближайшем к упраздненной Саров¬
ской пуст. К нач. 1948 г. в Мордов¬
ской АССР действовали 27 церк¬
вей, при них были зарегистрированы
39 служителей культа. Наибольшее
число прихожан было в храмах Са¬
ранска, Темникова и Рузаевки. Боль¬
шинство обращений верующих по
поводу открытия в сельской местно¬
сти храмов республиканские власти
отклоняли. Молитвенные помещения
незарегистрированных православных
общин имелись в селах Троицк Ко-
вылкинского р-на, Ст. Ковыляй (ны¬
не Темниковского р-на), Атюрьево
Атюрьевского р-на и Четь-Верхляй
Торбеевского р-на.
С 1948 г. регистрация новых об¬
щин приостановилась. В 1950 г.
уполномоченный запретил приоб¬
ретение новых колоколов для саран¬
ского Иоанно-Богословского собо¬
ра. В 1953 г. в Ширингушском р-не
была «раскрыта» «антисоветская
группа церковников», которую воз¬
главлял П. Гаврилович, житель
с. Первое Мая того же (ныне Зу-
бово-Полянского) района. Члены
группы обвинялись в обучении де¬
тей основам Православия. В отчете
уполномоченного от 16 окт. 1949 г.
говорится о существовании в М. 12
нелегальных молитвенных помеще¬
ний для незарегистрированных пра-
восл. общин, однако неясно, имелись
ли в виду не успевшие зарегистри¬
роваться общины РПЦ или общи¬
ны истинно православных христиан
(катакомбников). Новый
уполномоченный Ф. Ми¬
щенко докладывал в Со¬
вет, что в 1951 г. в Ду-
бёнском, Кочкуровском,
Собор
во имя ап. Иоанна Богослова
в Саранске. 1693 г.
Фотография. 2015 г.
Торбеевском, Болыпебе-
резниковском районах
имеют место «факты ра¬
боты незарегистрирован¬
ных священников». Со¬
вет министров Мордов¬
ской auuf дал указание райсоветам
прекратить деятельность незареги¬
стрированных молитвенных домов
и посещение верующими родника в
Дубёнском р-не. Особое беспокой¬
ство властей вызывала деятельность
«группы бывших монашек во главе
с бывшим иеромонахом» Пантелей¬
моном (Явкиным), проживавшим в
с. Мокшалей Чамзинского р-на. По
мнению уполномоченного, в этом
селе существовал тайный жен. мо¬
настырь, к-рый представлял «реак¬
ционное и контрреволюционное ре¬
лигиозное течение так называемых
«истинных православных христи¬
ан»». По его данным, некоторые за¬
регистрированные священники РПЦ
в М. симпатизировали катакомбни-
кам. Настоятель прихода в с. Атемар
свящ. Мартынов ездил по селам Са¬
ранского, Дубёнского и Болынеберез-
никовского районов и совершал бо¬
гослужения в частных домах, «в свя¬
тых местах», а также якобы призывал
верующих бойкотировать выборы,
за что в февр. 1951 г. был снят с реги¬
страции.
Во время антирелиг. кампании
1958-1964 гг. (см. в ст. Хрущёв Н. С.)
власти приняли меры по закрытию
ряда храмов в М., число действую¬
щих приходов к 1964 г. уменьшилось
с 27 до 19. При этом не увенчались
успехом попытки закрыть саранский
Иоанно-Богословский собор и Иоан-
но-Богословскую ц. в с. Макаровка
(ныне в черте Саранска), несмотря
на то что с регистрации были сня¬
ты служившие в них священники
Иоанн Ермошкин и Алексий Коро-
натов. В Ардатовском, Ичалковском,
Атяшевском, Чамзинском, Дубён¬
ском, Рузаевском и Зубово-Полян-
ском районах насчитывалось ок.
10 св. источников и родников, к ко¬
торым совершались паломничества.
С 1959 г. власти стремились затруд¬
нить верующим доступ к этим мес¬
там. Так, на территории Рузаевско-
го р-на у источника близ закрытого
Пайгармского во имя святой велико¬
мученицы Параскевы Пятницы и в
честь Вознесения Господня женского
монастыря для предотвращения
притока паломников был открыт
краткосрочный пионерский лагерь.
В Чамзинском р-не, на территории
к-рого находился почитаемый верую¬
щими родник, по решению райиспол¬
кома была организована работа по
устройству общественного сада. Од¬
нако паломничества продолжались,
даже несмотря на то что в ряде слу¬
чаев верующих разгоняли силой. По
этой причине власти решили унич¬
тожить большинство СВ. источников.
Были засыпаны родники в с. Нико¬
лаева Болыпеберезниковского р-на,
в с. Мордовский Пимбур Ширин-
гушского (ныне Зубово-Полянско-
го) р-на и в неск. селах Ардатовско-
го р-на.
В 1988 г. в М. действовали 19 при¬
ходов. С того же года активизиро¬
вался процесс возвращения храмов
верующим. К нач. 1990 г. в респуб¬
лике были зарегистрированы 31 об¬
щина РПЦ и 38 священнослужите¬
лей. 6 окт. 2011 г. на территории М.
была образована Мордовская митро¬
полия.
В. Г. Пидгайко
Старообрядчество. В нач. XIX в.
значительное число приверженцев
беспоповского (см. Беспоповцы) Спа-
сова согласия (нетовщины) появи¬
лось в эрзя-мордов. селах Б. Реме-
зёнки, М. Ремезёнки (ныне деревня
Чамзинского р-на), Мокшалей (ны¬
не Чамзинского р-на), Б. и М. Маре-
сево Ардатовскош у. Симбирской губ.
(ныне Чамзинского р-на). Благодаря
миссионерской деятельности свя-
щенников-эрзян Иоанна Раждаева
и его сына Павла к кон. XIX в. чис¬
ло старообрядцев в этих селах суще¬
ственно уменьшилось, а в с. Б. Ма-
ресево их обнаружено не было. На
территории совр. Темниковского р-на
в 1849 г. имелась община спасовцев,
в нее входили 13 мужчин и 40 жен¬
щин из числа гос. крестьян.
В 1820 г. в Саранске и Саранском у.
насчитывалось ок. 2 тыс. старооб¬
рядцев, в основном беспоповцев по¬
морского согласия. В 1-й пол.— сер.
XIX в. среди удельных крестьян
сел Явлей, Кладбищи, Сурский Май¬
дан, Мирехань и др. Алатырского у.,
Куракино Ардатовского у. Симбир-

МОРДОВИЯ
ской губ. также было немало помор¬
цев (только в с. Кладбищи в 40-х гг.
XIX в. властям были известны 26 ста¬
рообрядцев этого согласия). К кон.
XIX	в. крупнейшим центром старо¬
обрядчества на мордов. землях яв¬
лялось с. Воротники Саранского у.,
в к-ром проживали ок. 750 привер¬
женцев «старой веры». Примерно
половина из них являлись последо¬
вателями Спасова согласия, осталь¬
ные были поморцами; последние
имели молельню. В 1891 г. в селе
была построена единоверческая (см.
Единоверие) Никольская ц. Помор¬
ская молельня действовала в с. Мок-
шалей, где проживали 37 последова¬
телей поморского согласия. Более
30 поморцев проживали в с. Теньгу-
шеве Темниковского у. (ныне Тень-
гушевского р-на), там также имелась
молельня. В Ардатовском у. наибо¬
лее крупные общины поморцев бы¬
ли известны до 1917 г. в селах Соба-
ченки (ныне с. Мичурино Чамзин-
ского р-на) и Сайгуши (на террито¬
рии совр. Чамзинского р-на, ныне не
существует). Крупным центром ста¬
рообрядчества было с. Покровск
Наровчатского у. Пензенской губ.
(ныне Ковылкинского р-на). К нач.
XX	в. большинство покровских ста¬
рообрядцев присоединились к еди¬
новерию. Единоверческие приходы
были основаны в кон. XIX в. в с. Ву¬
ды (ныне Ковылкинского р-на) и в
с. Мордовские Сыреси (ныне Атя-
шевского р-на). В каждом из этих
сел проживали ок. 1 тыс. старооб¬
рядцев поморского и Спасова согла¬
сий. Большая община спасовцев су¬
ществовала в с. Ичалки Лукоянов-
ского у. Нижегородской губ. (ныне
Ичалковского р-на), действовала
молельня. К 1900 г. старообрядче¬
ство было наиболее распростране¬
но в Саранском у. (821 чел.), также
значительное число старообрядцев
проживало в Ардатовском (629 чел.)
и Темниковском (291 чел.) уездах.
В Краснослободском и Инсарском
уездах старообрядцев, по офиц. дан¬
ным, не было.
Новоспасское согласие (ответвле¬
ние Спасова толка) к 1905 г. полу¬
чило наибольшее распространение
в с. Говорове Саранского у. (ныне
Старошайговского р-на), а также
в селах Б. Березники (ныне Боль-
шеберезниковского р-на), Пятина
(ныне Ромодановского р-на) и Б. Ре-
мезёнки.
В 1923 г. Пензенский губ. отдел
юстиции указывал на активизацию
«старообрядческого сектантства» в
крае и разрабатывал меры по борь¬
бе с ним. В кон. 20-х гг. XX в. су¬
ществование общин старообрядцев
отмечалось властями в Чамзинском,
Ромодановском, Старошайговском и
Зубово-Полянском районах. Их мо¬
лельни находились под наблюде¬
нием ОГПУ и вскоре были закрыты,
после чего группы старообрядцев во
главе с наставниками перешли на
нелегальное положение. К нач. 30-х гг.
XX в. все старообрядческие общины
на территории М. действовали тайно.
26 апр. 2011 г. была зарегистри¬
рована Кочетовская старообрядчес¬
кая община Древлеправославной по¬
морской церкви в с. Кочетовка Ин-
сарского р-на. В наст, время община
действует без регистрации. Сохра¬
нились малочисленные группы бес-
поповцев-новопоморцев (поморцев-
брачников) и беспоповцев-старопо-
морцев, или федосеевцев (известных
в Поволжье как «кулугуры»), в се¬
лах Пятина, Лыковщина и Ст. Ми¬
хайлова Ромодановского р-на, в се¬
лах Говорово и Шигонь Старошай¬
говского р-на, а также в селах Б. Ма-
ресево и Наченалы Чамзинского р-на
(в последнем селе в XIX в. имелась
крупная община федосеевцев; благо¬
даря деятельности местного свящ.
Василия Травина к кон. XIX в. боль¬
шинство наченальцев вернулись в
РПЦ).
Н. Ф, Мокшин, Е. Н. Мокшина,
В. Г. Пидгайко
Протестантские церкви, дено¬
минации и секты. В кон. 80-х —
нач. 90-х гг. XX в. нек-рые предста¬
вители мордов. интеллигенции уви¬
дели в переходе в лютеранство воз¬
можность сохранить и расширить
использование (в т. ч. в религ. сфе¬
ре) мордов. языков. Офиц. открытие
1-го прихода лютеран. Мокша-Эр¬
зянской церкви состоялось в Са¬
ранске в 1991 г. Действуют также
приход в г. Ковылкине (впервые за¬
регистрирован в 1994) и саранский
приход «Вельмема» («Воскресение»;
впервые зарегистрирован в 1995).
В наст, время все эти общины, вхо¬
дящие в Уральское пробство Еванге¬
лическо-лютеранской церкви Ингрии,
немногочисленны. Наиболее круп¬
ная из них — Ковылкинская, бого¬
служения которой посещают также
жители мокша-мордов. сел Мордов¬
ское Вечкенино и Парапино Ковыл¬
кинского р-на. Первоначально бого¬
служения проводились только на
эрзянском и мокшанском языках,
позднее стал использоваться и рус¬
ский. Существенное содействие Мок-
ша-Эрзянской церкви оказывают лю¬
теране из Финляндии и из Ленин¬
градской обл. Они снабжают мордов.
единоверцев богослужебной литера¬
турой на мордов. языках и помогают
t
Евангелическо-лютеранская церковь
прихода «Вельмема» в Саранске.
Фотография. 2010 г.
материально. Благодаря этому со¬
действию в Саранске было построе¬
но 2 церкви.
Баптисты на территории М. по¬
явились в нач. XX в., однако ши¬
рокого распространения их учение
здесь не получило. Немногочислен¬
ные общины действовали в ряде сел
и деревень Краснослободского у.
Пензенской губ.: Беликово, Пере-
весье, Селищи, Нов. Карьга, Сивинь,
Каймары, Курташки, Волчевка, За-
река и др. В сер. 20-х гг. XX в. появи¬
лась община (ок. 300 чел.) в с. Лада
(ныне Ичалковского р-на). В 1927 г.
возникла община в Саранске. В ре¬
зультате преследования со сторо¬
ны властей численность баптистов
быстро сокращалась, в общинах ос¬
тавались в основном представитель¬
ницы старшего поколения. К кон.
50-х гг. XX в. в Саранске проживали
более 150 баптистов. В 1968 г. в сто¬
лице республики был открыт молит¬
венный дом. С 90-х гг. XX в. в М. на¬
чали приезжать баптистские про¬
поведники, благодаря деятельности
которых число общин возросло.
В наст, время в М. проживают ок.
400 баптистов. В Саранске заре¬
гистрированы общины «Возрожде¬
ние», «Благодать» и «Новая жизнь».
Без регистрации действуют общины
в Краснослободске, Ковылкине, в
с. Ст. Шайгово, в пос. Комсомоль¬
ский Чамзинского р-на, в селах
Ичалки и Баево Ичалковского р-на,

МОРДОВИЯ
Курташки Атюрьевского р-на, Каба-
ево и в др. населенных пунктах. Бап¬
тисты посещают детские дома, ра¬
ботают с трудными подростками,
помогают воспитателям в детских
садах, посещают заключенных в ко¬
лониях в поселках Потьма и Явас
Зубово-Полянского р-на. В Саран¬
ске создан детский клуб «Авана»,
имеющий 2 филиала. Регулярно ор¬
ганизуются детские летние лагеря.
Пятидесятники (христиане веры
евангельской; ХВЕ) появились в М.
в 40-х гг. XX в., с прибытием пропо¬
ведников с Украины, из Белоруссии,
Прибалтики и Узбекистана (из Таш¬
кента). Первые общины образова¬
лись в 50-х гг. XX в. (в Саранске, в
с. Кабаеве Дубёнского р-на и в др.
населенных пунктах). В 1994 г. ХВЕ
создали в Саранске миссию «Голос
веры» (при Союзе христиан веры
евангельской РФ), а в 1995 г.— Мор¬
довский филиал международной
миссии «Добрая весть и милосер¬
дие» (штаб-квартира в Днепро¬
петровске, Украина). В наст, время
в Саранске кроме центра «Добрая
весть и милосердие» зарегистри¬
рованы «Библейский центр Респуб¬
лики Мордовия христиан веры еван¬
гельской», «Саранский христиан¬
ский центр» и христ. центр «Завет».
Небольшие группы ХВЕ действуют
в Рузаевке и в Краснослободске, в по¬
селках Кадошкино, Торбеево, Чам-
зинка, Атяшево, Комсомольский, в
селах Дубёнки, Б. Березники, Кабае-
во Дубёнского р-на, Александровка
Лямбирского р-на, Судосево Боль-
шеберезниковского р-на и в др. на¬
селенных пунктах. В М. насчитыва¬
ется ок. 700 ХВЕ (ок. 500 чел. в Са¬
ранске и ок. 200 чел. в районах). Сре¬
ди них преобладают русские, есть
также мордва, татары, украинцы,
молдаване, армяне.
Адвентисты появились на терри¬
тории М. в 20-х гг. XX в. В 40-60-х гг.
их общины сформировались в Са¬
ранске, Рузаевке, Ардатове, Ромода-
нове. В наст, время зарегистрирова¬
на община в Саранске. Адвентисты
М. относятся к Волго-Вятскому объ¬
единению Церкви христиан адвен¬
тистов седьмого дня. В М. их насчи¬
тывается более 200 чел.: русские,
мордва, татары, евреи, украинцы.
Свидетели Иеговы начали пропо¬
ведовать в Саранске в 1995 г., вско¬
ре им удалось создать общину (100-
200 чел.), зарегистрированную в
1999 г. Наибольшую активность они
развернули среди людей с ограни¬
ченными физическими возможно¬
стями, в частности среди глухоне¬
мых. Кроме Саранска они пропове¬
дуют в ряде районов М., особенно
активно — в Ичалковском.
Молокане появились на террито¬
рии М. вскоре после основания секты
С.	М. Уклеиным в Тамбовской губ.
в кон. XVIII в. В 1-й трети XIX в.
сектанты из тамбовских и близлежа¬
щих земель переселялись на земли
у р. Молочные Воды (Молочная) в
Таврической губ. (ныне в Запорож¬
ской обл. Украины), где незадолго до
этого (в 1804) было разрешено посе¬
литься духоборцам. С 30-х гг. XIX в.
молокане переселялись в Закав¬
казье; значительное число мордвы
проживало в с. Надеждине (ныне
с. Шоржа Гехаркуникской обл. Арме¬
нии). Среди переезжавших в 1901—
1911 гг. из Закавказья в США моло¬
кан (расселялись в Калифорнии, в
окрестностях Сан-Франциско), по
рассказам старожилов-шоржинцев,
было немало мордвы. В наст, время
вне М. мордва-молокане проживают
в Тамбовской и Оренбургской облас¬
тях, на Дальн. Востоке России, на
Сев. Кавказе, на Украине, в Молда¬
вии, США, Канаде, Аргентине, Бо¬
ливии и Австралии.
Основателем одной из молокан¬
ских общин на территории Саран¬
ского у. Пензенской губ. был состоя¬
тельный крестьянин мордвин-мок¬
ша М. П. Кичаев, откупившийся от
крепостной зависимости в 1831 г.
Ок. 1870 г. он вместе с крестьяни-
ном-молоканином И. Е. Логиновым
и со своим родственником П. С. Ки-
чаевым возглавил общину из 27 чел.
Община состояла в основном из не¬
грамотных крестьян с. Ромоданова и
соседней дер. Китаевка (ныне в чер¬
те пос. Ромоданова). Служивший в
ромодановской Никольской ц. свящ.
Г. Н. Любимов вызвал недовольст¬
во священноначалия малоуспешной
миссионерской деятельностью и не¬
способностью предотвратить раз¬
витие в селе «молоканской ереси».
В дальнейшем настоятели Николь¬
ской ц. священники А. П. Охотский
и его преемник С. Г. Любимов (сын
свящ. Г. Любимова) вместе с миссио¬
нером священником Покровской ц.
с. Пятина Саранского у. (ныне Ромо¬
дановского р-на) П. И. Зориным и
епархиальным миссионером свящ.
А. Орловым принимали активные
меры по предотвращению распро¬
странения молоканства. Тем не ме¬
нее ликвидировать общину не уда¬
лось. В 1890 г. в Ромоданове прожи¬
вали 62 молоканина, община сохра¬
нялась до 60-х гг. XX в. В 1890 г. в
с. Трофимовщина (ныне Ромоданов¬
ского р-на) насчитывалось 27 моло¬
кан. К 1900 г. в крае жили ок. 200
сектантов. В наст, время небольшая
община действует без регистрации в
с. Кабаеве Дубёнского р-на.
Субботники. В с. Ромоданове до
1917 г. существовала многочислен¬
ная община субботников, от к-рой
к наст, времени сохранилась неболь¬
шая группа.
Я. Ф. Мокшин, Е. Я. Мокшина
Ислам. Первое знакомство морд¬
вы с исламом относится ко време¬
нам Волжской Булгарин. Привер¬
женность части населения исламу
отмечали средневек. путешествен¬
ники. Фламандец Гильом де Рубрук,
совершив путешествие в Монголию
в 1253-1255 гг., писал, что мордва
(Merdas), под к-рой он понимал мор-
Центральная соборная мечеть
в Саранске.
Фотография. 2014 г.
дву-эрзю (мордву-мокшу он тут же
называет Moxel), являются «сарра-
цинами» (средневековое европ. на¬
именование мусульман). Австр. дип¬
ломат С. фон Герберштейну посетив
дважды Московию (в 1516-1518 и
1526-1527), в «Записках о моско-
витских делах» сообщал, что к вос¬
току и югу от р. Мокши встречают¬
ся огромные леса, в которых живет
народ мордва (popoli Morduisti), со¬
стоящий под властью московского
князя. «Из них некоторые пребы¬
вают в идолопоклонничестве,— от¬
мечал он,— другие — магометане».
Эту же информацию без ссылки на
первоисточник продублировал италь¬
янец Р. Барберини, побывавший в
Московии в 1565 г. В период нахож¬
дения края в составе Казанского
ханства ислам приняли мн. предста¬
вители мордов. феодальной знати,

чтобы сохранить за собой свои вот¬
чины. На надгробьях нек-рых знат¬
ных людей, обнаруженных на терри¬
тории Казанского ханства, имеются
эпитафии с собственными именами
Мухши, Мокша, Мохшеват, свиде¬
тельствующие, вероятно, о мордов¬
ской принадлежности их носителей.
В источниках 1-й пол. XVI в. упоми¬
наются «Мордвинова Расовы дети»
как представители мордов. феодаль¬
ной аристократии, занимавшие вы¬
сокие адм. посты при ханском дворе
в Казани, что также обусловлива¬
лось принадлежностью к исламско¬
му вероисповеданию. После вхожде¬
ния мордов. земель в Русское гос-во
браки мордвы с представителями
мусульм. народов (татары, башки¬
ры) были редки: власти стремились
не допускать их, чтобы воспрепят¬
ствовать распространению ислама.
Ислам в регионе исповедуют в ос¬
новном татары (43,4 тыс. чел., по
данным на 2010), проживающие по
всей территории республики, но
наиболее компактно сосредоточен¬
ные в ее зап. районах близ р. Мокши.
К нач. XX в. на территории М. дей¬
ствовали 104 мечети, в основном в
татар, селах, а также в селах со сме¬
шанным населением. К нач. 30-х гг.
XX в. все они были закрыты. К нач.
1946 г. сохранились 73 здания бывш.
мечетей, 55 из них были заняты под
культурно-просветительные учреж¬
дения, 2 — под жилые дома, 14 — под
склады и производственные помеще¬
ния, 2 пустовали. В 1945 г. откры¬
лись мечети в селах Пензятка Лям-
бирского р-на и Алтары Ромоданов¬
ского р-на, однако в 1946 г. пензятская
мечеть была закрыта. В Ширингуш-
ском р-не властями были отмечены
3 татарских села, в которых в 1943-
1945 гг. были самовольно открыты
недействовавшие мечети. Из-за того
что общинам не удалось вовремя
оформить регистрацию, все мечети
были закрыты. В 1948 г. в с. Акчееве
Ельниковского р-на здание мече¬
ти было приспособлено под зерно¬
склад. Мусульмане села без раз¬
решения властей заняли его для
проведения коллективных намазов.
Вскоре мечеть была закрыта. В 1949 г.
поступили ходатайства от мусуль¬
ман сел Лямбирь, Татарская Тавла и
Аксеново Лямбирского р-на об от¬
крытии мечети и молитвенных $о-
мов, из с. Татарская Пишля Рузаев-
ского р-на — о постройке мечети, из
с. Кочетовка Ширингушского р-на —
об открытии мечети. Все они были
МОРДОВИЯ
отклонены. После этого ходатайств
от мусульм. религ. обществ не посту¬
пало. Нелегальные мусульм. моле¬
ния в послевоенный период прохо¬
дили в доме бывш. имама Айзатул-
лина в с. Белозерье Ромодановского
р-на. В регистрации местной общи¬
не власти неск. раз отказывали. Со
2-й пол. 40-х по кон. 80-х гг. XX в. на
всю республику имелась единствен¬
ная действующая мечеть в с. Алтары.
В 1989 г. зарегистрирована 2-я в М.
мусульм. община в Саранске; в 1995 г.
в городе была построена соборная
мечеть. В 1990 г. зарегистрирована
община в с. Татарская Тавла. В 1997 г.
была создана 1-я в крае ваххабит¬
ская (см. Ваххабизм) община в с. Бе¬
лозерье. Позднее очаги ваххабизма
отмечались в мусульманских общи¬
нах с. Татарская Пишля, в селах Ак¬
сеново, Кривозерье и в дер. Хаджи
Лямбирского р-на, а также в с. Ал¬
тары.
С нач. XXI в. умма М. разделялась
на 3 течения: сторонников Региональ¬
ного духовного управления мусуль¬
ман Республики Мордовия (образо¬
вано 11 нояб. 2000 в юрисдикции
Центрального духовного управления
мусульман России), сторонников
Духовного управления мусульман
Республики Мордовия (образовано
23 нояб. 2000, подчиняется Совету
муфтиев России) и сторонников
Центрального духовного управле¬
ния мусульман Республики Мордо¬
вия (образовано 18 сент. 2008, вхо¬
дит в Российскую ассоциацию ис¬
ламского согласия). В наст, время в
Саранске и во всех татар, селах М.
действуют мечети (в нек-рых насе¬
ленных пунктах их несколько). При
Духовном управлении мусульман
Республики Мордовия действуют
«Исламский молодежный центр»
(с 2002) и «Союз мусульманок Мор¬
довии» (с 2007), издается газ. «Ис¬
лам в Мордовии» (с 2000). При Цент¬
ральном духовном управлении му¬
сульман Республики Мордовия с
2008 г. издается газ. «Дога» («Мо¬
литва»). При мн. мечетях действуют
воскресные школы. Строительству и
восстановлению мечетей активно
способствуют светские орг-ции: Ре¬
гиональная национально-культурная
автономия татар Республики Мор¬
довия «Якташлар» («Земляки») и
Общество им. Ш. Камала (Рузаев-
ский р-н). Кроме татар ислам ис¬
поведуют проживающие в респуб¬
лике азербайджанцы — 707 чел., уз¬
беки — 584 чел., таджики — 450 чел.,
башкиры — 120 чел., казахи — 120 чел.
(2010), немногочисленные выходцы
с Сев. Кавказа, студенты из мусульм.
стран Азии и Африки, обучающиеся
в вузах М.
Я. Ф. Мокшин, Е. Я. Мокшина,
В.	Г. Пидгайко
Иудаизм. Иудеи расселились на
территории М. в XIX — нач. XX в.
В 1959 г. в республике насчитыва¬
лось 789 евреев, к 1989 г. их число
сократилось до 326, а к 2010 г.— до
137 чел. Еврейская община Саран¬
ска была зарегистрирована в 2005 г.,
входит в Федерацию еврейских об¬
щин России. В 2014 г. в ней насчи¬
тывалось ок. 80 членов.
Йезидизм. В 90-х — нач. 2000-х гг.
в М. поселились курды-йезг/ды, в ос¬
новном беженцы и вынужденные пе¬
реселенцы из Грузии. В 2010 г. их
насчитывалось 56 чел. В наст, время
община объединяет 10 семей, про¬
живающих в Саранске, в селах Кем-
ля Ичалковского р-на и Константи-
новка Ромодановского р-на. У кур-
дов-йезидов сильны традиции мат¬
риархата: их родственные группы
возглавляют женщины-старейшины.
Община не зарегистрирована, мо¬
лельного дома нет.
Язычество (мокшанское шкайди
кемамат, эрзянское пазнэнь кемемат).
Для дохрист. верований мордвы ха¬
рактерно обилие женских божеств:
леса («вирь») — Вирь-ава («ава» —
женщина, мать), земли («мода») —
Мода-ава, воды («ведь») — Ведь-ава,
ветра («варма») — Варма-ава, огня
(«тол») — Тол-ава, дома («кудо») —
Кудо-ава и др. Муж. божества (Вирь-
атя («атя» — мужчина, старик), Мо-
да-атя, Ведь-атя, Варма-атя, Тол-атя,
Куд-атя и др.) считались мужьями
соответствующих жен. божеств. При
этом муж. божества играли менее
значительную роль в сравнении с
женскими. Это объясняется, веро¬
ятно, тем, что верования в жен. бо¬
жества возникли ранее — в эпоху
материнско-родового строя. Язычес¬
кие божества считались покровите¬
лями, держателями сил и сфер при¬
роды и связанных с ними занятий.
Они могли быть добрыми и злыми
(поощрять или наказывать) в зави¬
симости от отношения к ним и к
сфере их обитания. Первоначально
среди них не было верховного бога.
Предположительно в кон. I — нач.
II тыс. по Р. X. у мордвы возникли
представления о божествах не прос¬
то как о держателях и покровителях,
а как о собственниках, хозяевах,

МОРДОВИЯ
владетелях. В это время к названи¬
ям мордов. божеств начали присо¬
единять слово «азор» («азоро»), озна¬
чающее «хозяин, хозяйка, владетель,
владетельница». Вирь-ава стала име¬
новаться Вирь-азор-ава, Ведь-ава —
Ведь-азор-ава, Мода-ава — Мода-
азор-ава, Кудо-ава — Кудо-азор-ава
и т. д. Аналогичные изменения были
внесены и в терминологию, относя¬
щуюся к муж. божествам. Верхов¬
ного бога мордва именовала Шкай и
Нишке. Теоним Нишке образован из
2 частей: «ине» — великий, «шкай» —
создатель, кормилец, воспитатель.
Также верховного бога мордва-эрзя
называла Нишке-паз (паз — бог),
Вере-паз (вере — верх, верхний), Три-
паз (от три — кормит, воспитывает),
а мордва-мокша — Вярде Шкай
(вярде — верх, верхний), Оцю Шкай,
Оцю Шкай-бас. Характерной чер¬
той мордовских дохрист. верований
являлось отсутствие идолов, про¬
фессиональных священнослужите¬
лей (жрецов), иерархической орг-ции,
культовых текстов и сооружений.
Мордва почитала отдельные деревья,
рощи или породы деревьев. Напр., в
качестве «чистых» деревьев почита¬
лись яблоня и рябина, топить ими
печь считалось грехом. «Нечистые»
деревья — осина и ель. Мордов. мо¬
ления обычно проводились под ду¬
бом, липой, березой, вязом, сосной.
Для умилостивления божеств в их
честь на предполагаемых местах их
обитания (в лесах, на полях, у рек, в
жилищах, в хозяйственных построй¬
ках) устраивались моления (озксы),
во время к-рых совершались жерт¬
воприношения. В жертву приносили
лошадей, быков, коров, овец, свиней,
коз, домашнюю птицу, рыбу. Жерт¬
венной едой богов могли быть хлеб,
пшено, мясо, мед, масло, кровь, пи¬
роги и лепешки, алкогольные и бе¬
залкогольные напитки, а также тра-
диц. блюда мордов. национальной
кухни — пшенная каша и пшенные
блины. В виде жертвенных даров
использовались и деньги, особенно
металлические. В случаях, когда мо¬
ления проводились по решению об¬
щинного схода, жертвенное живот¬
ное покупали на общинные деньги,
обычно приобретали быка или коро¬
ву. Старались подобрать животное
определенной масти, выбор к-рой за¬
висел от того, какому божеству пред¬
назначалась жертва. В течение неск.
дней животное откармливали, мыли,
а накануне празднества (моления)
его шею обвязывали полотенцем, к
рогам привязывали ленты. Приведя
на место заклания, проверяли, угод¬
но ли оно божеству. Если животное
вздрагивало, когда на его спину или
шею лили из ритуального ковша
холодную родниковую воду, начи¬
нало отряхиваться, то полагали, что
оно богоугодно. Моления могли быть
общественными, в интересах всей
сельской общины (приурочивались
к 1-му выгону скота, началу пахоты,
сева, уборки урожая и др.), и семей¬
ными. Также моления могли быть
мужскими, женскими либо смешан¬
ными. Семейные моления соверша¬
лись старшими в доме, чаще хозяй¬
кой, а на общественных молениях
для совершения обрядов и произ¬
несения молитв каждый раз выби¬
рались особые старики и старухи —
инятят и иньбабат («великий ста¬
рик» и «великая бабушка»). За день
до озкса мылись в бане и надевали
чистое платье. В дни наиболее важ¬
ных озксов работать считалось гре¬
хом. При молении обращались на
восток, руки воздевали к небу ладо¬
нями вверх или скрещивали их на
груди ладонями под мышки, кланя¬
лись, вставали на колени или пада¬
ли ниц. Большинство мордов. озксов
не имели точных дат проведения,
поскольку, как правило, были связа¬
ны с началом, серединой или за¬
вершением различных работ. Озксы,
связанные с земледелием, занимали
ведущее место среди мордов. моле¬
ний. Значительная их часть посвя¬
щалась также животноводству и
пчеловодству (или бортничеству).
Помимо регулярных молений при
различных бедствиях устраивались
и «чрезвычайные» озксы.
С присоединением мордвы к Рус¬
скому гос-ву и началом ее христиа¬
низации дохрист. верования и обря¬
ды не столько вытеснялись, сколько
смешивались, синкретизировались с
Православием. Языческие теонимы
Нишке, Шкай были перенесены на
Бога. Одной из особенностей совр.
этноконфессиональной ситуации у
мордвы является нек-рое оживление
традиц. дохрист. верований и обря¬
дов. Так, в ряде сел М., Ульяновской,
Оренбургской, Нижегородской об¬
ластей стали проводиться моления
с жертвоприношениями быков, ба¬
ранов и овец. Обычно
они устраиваются на ро¬
дине кого-либо из деяте¬
лей национального дви¬
жения или активистов
Мокшане
перед молением о лошадях.
Фотография. Нач. XX в.
возрождения язычества.
В ходе таких молений ос¬
новное внимание уделя¬
ется внешней, формаль¬
ной стороне ритуалов.
Озксы нередко освещаются в сред¬
ствах массовой информации. Наибо¬
лее известное совр. моление прово¬
дится с 1999 г. в середине лета в
с. Чукалы Болыпеигнатовского р-на.
Судя по документам рус. делопро¬
изводства, в прошлом этот озкс имел
у мордвы значение «всенародного
собрания», проводившегося раз в
40-50 лет. Ныне мероприятие по¬
лучило название «Раськень Озкс»
(«Всенародное моление»). Как сви¬
детельствуют опросы, ежегодно про¬
водимые участниками этнографичес¬
ких экспедиций Мордовского госу¬
дарственного ун-та им. Н. П. Огарё¬
ва в мордов. селах, приверженцами
мордов. язычества (в той или иной
степени сочетающегося с христи¬
анством) остается незначительное
число пожилых людей, в основном
женщин.
Новые религиозные движения.
В нач. 90-х гг. XX в. проповедник
Международного об-ва «Сознание
Кришны» прибыл в М. из Иванова.
В 1994 г. была зарегистрирована об¬
щина в Саранске. В наст, время ее
численность не превышает 30 чел.
Кришнаиты М. регулярно участву¬
ют в ежегодных конференциях об-ва
в Самаре.
Я. Ф. Мокшин, Е. Я. Мокшина
Прекратившие существование
религиозные группы. В кон. XVIII в.
небольшая группа мордвы Тамбов¬
ской губ. присоединилась к духобор¬
цам. Указом имп. Александра I Пав¬
ловича от 16 дек. 1804 г. им было
разрешено переселиться на земли у

р.	Молочные Воды (Молочная) в
Таврической губ. При имп. Николае I
Павловиче сектанты были высланы в
Закавказье, а с кон. XIX в. переселя¬
лись в Канаду. В наст, время в М. их
нет, а часть проживающих в Канаде
духоборцев считают себя мордвой,
происходящей из Пензенской и Там¬
бовской губерний.
Хлысты проживали в рус. с. Хлыс¬
товка Краснослободского у. Пензен¬
ской губ. (ныне с. Краснополье Крас-
нослободского р-на) и в эрзя-мор-
дов. с. Хлыстовка Ардатовского у.
Симбирской губ. (ныне с. Отрадное
Чамзинского р-на). Также хлысты
проживали в дер. Солдатская Арда¬
товского у. Симбирской губ. (ныне
с.	Солдатское Ардатовского р-на).
В с. Б. Азясь Краснослободского у.
(ныне Ковылкинского р-на) имелась
община («корабль») новохлыстовской
секты «Новый Израиль». В февр.—
марте 1919 г. село стало центром
антибольшевистского выступления
хлыстов-новоизраильтян под рук.
крестьянина Д. Фокина. В выступ¬
лении также участвовали жители
окрестных сел и деревень (всего до
4 тыс. чел.). Крестьяне были разо¬
гнаны вооруженным отрядом мест¬
ных коммунистов (при этом погиб¬
ли от 8 до 20 чел.), Фокин был пуб¬
лично расстрелян. В 1920 г. властям
были известны хлысты, проживав¬
шие в селах Б. Азясь, Самозлейка
и Мамолаево Краснослободского у.
(ныне Ковылкинского р-на), где они
были подвергнуты преследованиям,
а также в ряде сел Саранского у.
В 1920-1922 гг. в Саранском у.
отмечалась активность толстовцев,
большинство из к-рых позднее при¬
соединились к баптистам.
Арх.: ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 124. Д. 158, 160;
Ф. Р—6991. On. 1. Д. 158, 303, 463, 613, 753,
878, 1017, 1120, 1230; Оп. 2. Д. 318; Оп. 6.
Д. 4099.
Ист.: Барберини Р. Путешествие в Московию
в 1565 г. Ц Сказания иностранцев о России в
XVI и XVII вв. СПб., 1843. С. 1-64 (отд. паг.);
Герберштейн С. Записки о московитских де¬
лах. СПб., 1908; Рубрук Г., де. Путешествие
в воет, страны // Плано Карпины Дж. История
монголов. Рубрук Г., де. Путешествия в воет,
страны. М., 1957. С. 84-194.
Лит.: Альбом древностей мордов. народа /
Ред.: Ю. В. Готье, А. И. Яковлев. Саранск,
1941; Очерки истории Мордовской АССР.
Саранск, 1955-1961. 2 т.; Клибанов А. И. Ис¬
тория религ. сектантства в России: (60-е гг.
XIX в.— 1917 г.). М., 1965; он же. Религ. сек¬
тантство и современность: Социология, и ист.
очерки. М., 1969; Федоренко Ф. И. (псевд., Гар-
кавенко). Секты, их вера и дела. М., 1965; Ев-
севьев М. Е. Избр. тр.: В 5 т. Саранск, 1966.
Т. 5: Ист.-этногр. исслед.; Смирнов А. П. Эт¬
ногенез мордов. народа по данным археоло¬
МОРДОВИЯ - МОРДОВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
гии I-XV вв. н. э. // Этногенез мордов. народа.
Саранск, 1966. С. 18-28; Мокшин Н. Ф. Отра¬
жение матриархата и периода распада перво¬
бытно-общинного строя в религиях нек-рых
народов Поволжья // Тр. VII Междунар. кон¬
гресса антропологических и этногр. наук. М.,
1967. Т. 4. С. 245-253; он же. Тайны мордов.
имен: Ист. ономастикой мордов. народа. Са¬
ранск, 1991; он же. Религ. верования мордвы.
Саранск, 1998; он же. Кириллица у мордвы
// Этнопанорама. Оренбург, 2002. № 1. С. 60-
63; он же. Мифология мордвы: Этногр. справ.
Саранск, 2004; он же. Мохши — столица од¬
ноименного улуса и Золотой Орды // Соци-
ально-полит. науки. М., 2011. № 1. С. 12-15;
Феоктистов А. П. Истоки мордов. письмен¬
ности. М., 1968; Мухамедова Р. Г. Татары-ми¬
шари. М., 1972; История Мордовской АССР.
Саранск, 1979-1981.2 т.; Каталог памятников
истории и культуры Мордовской АССР. Са¬
ранск, 1979; Фахрутдинов Р. Г. Очерки по ис¬
тории Волжской Булгарин. М., 1984; Народы
России: Энцикл. М., 1994; Белкин А. И. Гос.-
церк. отношения в Мордовии в 20-х — нач.
60-х гг. XX в.: На мат-лах рус. православия:
Канд. дис. Саранск, 1995; он же. Гос.-церк. от¬
ношения в Мордовии в 1920-е — нач. 1960-х гг.:
(По мат-лам РПЦ) // История в культуре,
культура в истории: Мат-лы V Сафаргалиев-
ских науч. чт. Саранск, 2001. С. 231-246;
он же. Исламские религ. общины в Мордовии
в 1-е послевоенное десятилетие (1945-1955 гг.)
// Духовное развитие региона: Состояние и
перспективы: Сб. ст. Саранск, 2006. С. 121—
129; Шилов Н. В. Этноконфессиональные про¬
цессы в Мордовии: Канд. дис. М., 1997; Мок-
шина Е. Н. Этническая ситуация в Мордовии
на совр. этапе. Саранск, 1998; она же. Религ.
жизнь мордвы во 2-й пол. XIX — нач. XXI в.
Саранск, 2006; она же. Конфессии и религ.
объединения // Народы Мордовии: Ист.-
этногр. исслед. Саранск, 2012. С. 483-502;
она же. Актуальные проблемы истории и эт¬
нографии мордов. народа: Избр. ст. Саранск,
2013; она же. Мордовский народ в рус. ле¬
тописях и др. письменных источниках сред¬
невековья Ц Социально-полит. науки. 2013.
№ 1. С. 27-30; Народы и религии мира: Эн¬
цикл. М., 1998; История Мордовии. Саранск,
2001-2010. 3 т.; Правосл. Мордовия в лицах:
Мат-лы к энцикл. «Православная Мордовия»
/ Сост.: С. Б. Бахмустов. Саранск, 2003-2009.
6 вып.; Саранская епархия, 1991-2001. Са¬
ранск, 2001; Мордовия: Энцикл. Саранск,
2003. 2 т.; Все о Мордовии: Энцикл. справ.
Саранск, 2005; Мокшин Н. Ф., Мокшина Е. Н.
Мордва и вера. Саранск, 2005; Бахмустов С. Б.
Православие в Мордовском крае: Ист.-куль-
турологический аспект. Саранск, 2006; Май-
нов В. Н. Очерк юрид. быта мордвы. Саранск,
2007; Расы и народы. М., 2007. («Руссика»:
Иллюстр. энцикл.); Бареев М. Ю. Конфес¬
сиональная ситуация в татарском этносе
Респ. Мордовия: Канд. дис. Саранск, 2009;
Ислам в центр.-европ. части России: Энцикл.
словарь / Сост. и отв. ред.: Д. 3. Хайретдинов.
М.; Н. Новг., 2009; Сушкова Ю. Н. Этнопра-
восудие у мордвы. Саранск, 2009; она же. Под
небом Канады. Саранск, 2012; Девятаев А. С.
Ислам в Респ. Мордовия в 1990-е — нач.
2000-х гг.: Социокультурный и этнополит. ас¬
пекты ра^вйтия: Канд. дис. Саранск, 2010;
Моисеев А. К. Феномен традиционализма и
нетрадиционализма в религ. жизни Респ.
Мордовия в постсоветский период: Канд. дис.
Саранск, 2011; Мокшин Н. Ф., Лузгин А. С.
Мордовский народ в истории и культуре Рос.
31
гос-ва. Саранск, 2012; Мордва: Очерки по ис¬
тории, этнографии и культуре мордов. наро¬
да. Саранск, 2012; Сокровища культуры Мор¬
довии. М., 2012; Беляева Н. Ф. и др. РПЦ в
Мордовии в советский и постсоветский пе¬
риоды: От гонения к возрождению. Саранск,
2013; Тишков В. А. Российский народ: Исто¬
рия и смысл нац. самосознания. М., 2013;
Мартыненко А. В., Власенко Д. В. Организа¬
ционный раскол в умме Респ. Мордовия в
2000-2014 гг.: Причины, деструктивный по¬
тенциал, последствия // Гуманитарные науки
и образование. Саранск, 2014. № 3(19).
С.	146-149; Власенко Д. В. Конфессиональная
ситуация в Мордовии в 1990-е — 1-й пол.
2010-х гг.: Канд. дис. Саранск, 2016; Мок¬
шин Н. Ф., Мокшина Е. Н., Сушкова Ю. Н. Ос¬
новные этапы формирования и развития мор¬
дов. этничности и государственности Ц Гума¬
нитарные науки и образование. 2016. № 1(25).
С. 144-149; Маланкин А. В. РПЦ на террито¬
рии Мордовии в XX — нач. XXI вв.: Канд. дис.
Саранск, 2017.
Я. Ф. Мокшин, Е. Я. Мокшина,
В.	Г. Пидгайко
МОРДОВСКАЯ ЕПАРХИЯ -
см. Саранская и Мордовская епар¬
хия.
МОРДОВСКАЯ МИТРОПО¬
ЛИЯ РПЦ, образована решением
Синода от 6 окт. 2011 г. в адм. гра¬
ницах Республики Мордовия. В тот
же день главой митрополии был на¬
значен митр. Саранский и Мордов¬
ский Варсонофий (Судаков; с 19 марта
2014 митрополит С.-Петербургский
и Ладожский). М. м. включает Са¬
ранскую и Мордовскую, Красносло¬
бодскую и Темниковскую, Ардатов-
скую и Атяшевскую епархии. Правя¬
щий архиерей — митр. Саранский и
Мордовский Зиновий (Корзинкин;
с 19 марта 2014, до 30 марта того же
года — в сане архиепископа). Центр
митрополии — г. Саранск. К кон.
2016 г. в епархиях, входящих в М. м.,
насчитывалось 29 благочиний, 413
приходов, 13 мон-рей (8 мужских и
5 женских); в клире состояли 410
священнослужителей. Резиденция
митрополита Саранского и Мордов¬
ского находится в саранском Мака¬
ровском во имя апостола Иоанна Бо¬
гослова мужском монастыре в с. Ма-
каровка городского окр. Саранск,
глава М. м. является священноархи-
мандритом обители. С 2011 г. изда¬
ется ж. «Ведомости Мордовской
митрополии».
Образовательная деятельность,
молодежное и социальное служе¬
ние. С 1997 г. работает Саранское
ДУ, 4 мая 2017 г. Синод принял ре¬
шение о преобразовании его в ДС.
С 2013 г. по договоренности главы
М. м. с министерством образования
9

МОРДОВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
%Больи]еЪ‘
Игнатово
А,
о Ж?г^°*а°е[
—\ Темников /TV^v.
*1 \	\ Р ^/^KlUV®
\ '■КР/^СНОСПОБОДС»^
/Тмрашево КУшкио Н{ньгуши{
Ш “	i^blctc Краснослободскд
Кишаль/оАэт1 ХлГ) о\1
7°кша
>мольо
юво
1индре*ь-
\ flOTbMi
ЖукЬво
-.нпвлычево
И МОРДО
ГСКАЯ
\Зыково
СИМБЙР€КАЯ->-
Инсар
Алькижг
КочетЬвка
Языкова
ГЩятина Ч
ощадымо-Рыскино
Мордовии при Историко-социоло¬
гическом ин-те Мордовского гос. ун-та
им. Н. П. Огарёва действует отд-ние
теологии. В М. м. организованы ка¬
техизаторские курсы для мирян, при
большинстве храмов имеются вос¬
кресные школы. Ежегодно проводят¬
ся Рождественские, Сретенские, Ки-
рилло-Мефодиевские и Масловские
(названы в честь саранского свящ.
Алексия Масловского (1838-1892),
просветителя и историка-краеведа)
образовательные чтения.
При Главе Республики Мордовия
создан Общественный совет по раз¬
витию правосл. культуры. Его со¬
председателями являются Глава рес¬
публики и митрополит Саранский и
Мордовский. В 2015 г. была принята
программа «Духовно-нравственное
воспитание детей и молодежи в Рес¬
публике Мордовия на 2015-2020 гг.».
В июле 2016 г. в ее рамках в Мордов¬
ском гос. ун-те им. Н. П. Огарёва бы¬
ло подписано соглашение о создании
научно-исследовательского и экс¬
пертно-консультативного центра по
духовно-нравственному воспитанию
и образованию. Центр создан на базе
ун-та в партнерстве с М. м. и с рес¬
публиканским Министерством по
национальной политике. Руководи¬
телем центра является Саранский
митр. Зиновий. В работе новой
структуры принимают участие веду¬
щие ученые и педагоги республики.
Их задачей является проведение на¬
учных исследований, экспертная под¬
держка мероприятий и инициатив в
рамках программы по духовно-нрав¬
ственному воспитанию молодежи.
С 2002 г. действует Союз правосл.
молодежи Мордовии, куда входят
различные общественные орг-ции:
спортивно-патриотический клуб «Ар¬
хистратиг», одноименный мотоклуб,
футбольный клуб «Феникс», моло¬
дежный правосл. клуб «Равнове¬
сие», Свято-Предтеченское молодеж¬
ное братство «Трезвение», добро¬
вольческая группа «Доброделание»,
молодежный клуб «Евангельские бе¬
седы», волонтерский корпус, моло¬
дежная театральная студия «Ков¬
чег», художественная студия, дис¬
куссионный клуб, молодежный клуб
«Маяк», мультклуб «Китеж», теат¬
ральная студия и поис¬
ковый отряд «Адмирал»
(при Саранском лицее
для одаренных детей),
Саранский Макаровский
во имя ап. Иоанна Богослова
муж. мон-ръ.
Фотография. 2014 г.
мордов. отд-ние всерос¬
сийского общественного
движения «За жизнь без
абортов», а также моло¬
дежные клубы при главных храмах
благочиний Саранска. С 1996 г. с
целью духовно-нравственного про¬
свещения и поддержки творческой
молодежи проводится международ¬
ный творческий конкурс «Рожде¬
ственская звезда», победители и ла¬
уреаты которого награждаются во
время ежегодного рождественского
концерта в Республиканском му¬
зыкальном театре им. И. М. Яушева.
В 2015 г. по инициативе Саранского
митр. Зиновия и по благословению
Святейшего Патриарха Московско-
Здание Мордовской митрополии
в Саранске. 2012 г.
Фотография. 2013 г.
го и всея Руси Кирилла в Саранске
был создан Межрегиональный ко¬
ординационный центр синодально¬
го Отдела по делам молодежи в При¬
волжском федеральном округе. Еже¬
годно в столице Мордовии Центр
проводит межрегиональный образо¬
вательный форум для православной
молодежи Приволжского федераль¬
ного округа «Пересвет», в мероприя¬
тии участвуют представители епар¬
хий, расположенных на территории
округа.
Духовенство М. м. окормляет боль¬
ничные храмы, созданы об-ва пра¬
восл. врачей и сестер милосердия.
25 авг. 2012 г. Патриарх Кирилл
посетил Мордовию для участия в
торжествах, посвященных 1000-ле-
тию единения мордовского народа с
народами Российского гос-ва. В ходе
визита Первосвятитель возглавил
церемонию открытия детского пра¬
восл. оздоровительного лагеря при
Иоанно-Богословском Макаровском
мон-ре и освятил новое здание Мор¬
довской митрополии.
Особо почитаемые святые, свя¬
тыни и крестные ходы. В М. м. осо¬
бо почитаются иером. прп. Феодор
(Ушаков) Санаксарский, прав. Фео¬
дор Ушаков, преподобномученики
иеромонахи Василий (Эрекаев) и
Михаил (Жук), священники священ-
номученики Виктор Европейцев, Вла¬
димир Четверин и Павел Ягодинский,
монахини преподобномученицы Ана-

МОРДОВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ - МОРДОВЦЕВ
стасия (Камаева) и Елена (Асташи-
кина), мученики Арефий Ерёмкин,
Василий Александрин, Иоанн Лома¬
кин, Иоанн Милёшкин и Иоанн Селъ-
манов, мц. Мавра Моисеева. Обре¬
тенные мощи этих святых почива¬
ют в городских и сельских храмах
(мощи прав. Феодора Ушакова —
в Санаксарском мон-ре, в раке, изго¬
товленной в форме корабля). Напи¬
сана икона «Собор мордовских свя¬
тых».
В соборе во имя ап. Иоанна Бого¬
слова Макаровского мон-ря хранит¬
ся особо почитаемый список чудо¬
творной Владимирской иконы Бо¬
жией Матери (XVI в.). В 2016 г.
состоялось принесение в М. м. чу¬
дотворной Курской-Коренной иконы
Божией Матери «Знамение». С 4 по
10 окт. святыня пребывала в саран-
Кафедральный собор
во имя прав. Феодора Ушакова.
2006 г.
Фотография. 2015 г.
ском Феодоровском кафедральном
соборе, Никольском кафедральном со¬
боре Ардатова, ц. во имя ап. Андрея
Первозванного в пос. Атяшево Атя-
шевского р-на и в Воскресенском
кафедральном соборе Краснослобод-
ска. Ей поклонились 160 тыс. чел.
Во время пребывания иконы в М. м.
был освящен ее список, подаренный
Феодоровскому собору Саранским
митр. Зиновием. Список является
одной из самых почитаемых святынь
кафедрального собора.
В М. м. ежегодно совершаются
многолюдные крестные ходы. К ним
относятся традиционный (прово¬
дится с 2003) 16-километровый
крестный ход в Ичалковском р-не
вдень памяти (21 авг. по н. ст.) мест¬
ночтимого прп. Филарета (Кулако¬
ва; 1835-1913), крестные ходы с об¬
разами благоверных кн. Петра и кнг.
Февронии Муромских в день памя¬
ти святых, автомобильный крестный
ход в Саранске с иконой Божией
Матери «Неупиваемая Чаша» (про¬
водится с 2016 во время святок).
Ист.: Определения Свящ. Синода // ЖМП.
2011. № И. С. 12-13; 2012. № Ц. С. 9; 2014.
№4. С. 10; №7. С. 12.
Лит.: Мордовия: Энцикл.: В 2 т. Саранск,
2003. Т. 1; 2004. Т. 2; Наша сила в единении:
Предстоятель Рус. Церкви посетил с перво¬
святительским визитом Респ. Мордовию //
ЖМП. 2012. № 10. С. 23-25; Первосвятитель¬
ский визит в Мордовскую митрополию // Там
же. 2015. № И. С. 26-27.
Митр. Зиновий (Корзинкин)
МОРДОВЦЕВ Даниил Лукич
(7.12.1830, слобода Даниловка Усть-
Медведицкого окр. земли Войска
Донского — 10.06.1905, г. Кисловодск
Пятигорского отдела Терской обл.),
публицист, представитель рус. и укр.
лит-ры, историк народных движе¬
ний, в т. ч. религиозных, автор исто¬
рических романов. М. одним из пер¬
вых привлек внимание рус. обще¬
ства к истории и совр. положению
старообрядчества.
Отец М. был представителем ка¬
зацкого рода Слипченко-Мордов-
цевых, мать — дочерью священника.
Первые рассказы М. написал в дет¬
стве на укр. языке. Окончил гимна¬
зию в Саратове. В 1850 г. поступил
в Казанский ун-т, в следующем году
по совету гимназического товарища
А. Н. Пыпина перевелся на истори¬
ко-филологический фак-т С.-Петер¬
бургского ун-та, на 3-м курсе полу¬
чил золотую медаль за диссертацию
«О языке Русской Правды», участ¬
вовал в составлении «Материалов
для словаря древнерусского языка
по письменным памятникам» И. И.
Срезневского. В 1854 г. женился на
А. Н. Пасхаловой (1823-1885). По
возвращении в Саратов был принят
на должность редактора «Саратов¬
ских губернских ведомостей», позже
по совместительству занял пост по¬
мощника делопроизводителя стати¬
стической комиссии. Работал под
рук. историка Н.. И. Костомарова,
оказавшего большое влияние на М.
В 1859 г. за обличение в «Саратов¬
ских губернских ведомостях» мест¬
ных порядков М. был подвергнут
аресту, р 1864-1867 гг. жил в С.-Пе¬
тербурге, из-за болезни супруги вер¬
нулся в Саратов. В 1867 г. получил
место чиновника при канцелярии
губернатора, затем был помощником
по делам земских учреждений, вы¬
шел в отставку в 1872 г. В 1873 г. вер¬
нулся в столицу, в 1875-1886 гг. тру¬
дился в отделе статистики Мин-ва
путей сообщения, являлся редакто¬
ром «Журнала Министерства путей
сообщения» (1876-1881). В 1886 г.
ушел на пенсию. Похоронен на Брат¬
ском кладбище в Ростове-на-Дону,
сохранился мемориал Мордовцевых.
В 1859 г. М. опубликовал «Мало-
русский сборник» (на укр. языке), в
состав к-рого вошли поэтические
Д. Л. Мордовцев.
Фотография. Кон. XIX в.
произведения М., его переводы на
«малорусское наречие» укр. повес¬
тей Н. В. Гоголя, народные песни и
сказки. Позднее М. публиковал на
укр. языке рассказы из укр. жизни.
Благодаря работе в отделе статисти¬
ки М. собрал значительный доку¬
ментальный материал о народных
движениях в Ср. и Н. Поволжье.
Широкую известность получили его
работы по истории протестных дви¬
жений и старообрядчества в XVII-
XIX вв., опубликованные в 1860-
1875 гг. в журналах «Русское слово»,
«Вестник Европы», «Дело» и др.
В 1872 г. М. напечатал в ж. «Дело»
1-ю ч. соч. «Русское крестьянство
накануне воли» о положении кресть¬
ян накануне отмены крепостного
права, созданного на материалах из
саратовских архивов. По требова¬
нию цензуры публикация очерков
прекратилась. Посвященная той же
теме книга М. «Накануне воли: Ар¬
хивные силуэты» (СПб., 1889) в
1890 г. была запрещена, тираж унич¬
тожен. В 1875 г. в ж. «Дело» М. вы¬
ступил с обращением «Печать в про¬
винции», вызвавшим дискуссию с

МОРДОВЦЕВ
участием известных литераторов,
в т. ч. Ф. М. Достоевского. М. принял
активное участие в работе газ. «Го¬
лос», в к-рой публиковались его пе¬
редовицы за ускорение темпов ре¬
форм, за расширение земского дви¬
жения. В 1875-1876 гг. М. опубли¬
ковал цикл очерков «Десятилетие
русского земства». По приглашению
Н. А. Некрасова М. стал постоянным
автором «Отечественных записок».
В кон. 60-х — 70-х гг. XIX в. М. на¬
писал романы «Знамения времени»
и «Новые русские люди», посвящен¬
ные исканиям молодежи времен «ве¬
ликих реформ». Критики встретили
их прохладно, отмечая преоблада¬
ние публицистичности над психо¬
логизмом. В 1878 г. по настоянию
А. С. Суворина М. обратился к жан¬
ру исторического романа. На рубеже
70-х и 80-х гг. им был создан ряд
произведений на темы рус. истории,
в т. ч. посвященных расколу Русской
Церкви и старообрядчеству: «Идеа¬
листы и реалисты» (1876), «Сидение
раскольников на Соловках» (1880),
«Великий раскол» (1881), «Со¬
циалист прошлого века» (1882). Во
2-й пол. 80-х гг. М. обратился к сю¬
жетам из мировой истории, этому
способствовали заграничные путе¬
шествия писателя — в Египет, Палес¬
тину, Армению, Испанию, Италию,
во Францию, в страны Балканско¬
го п-ова. Впечатлениями о зарубеж¬
ных поездках М. делился в очерках,
пользовавшихся большой популяр¬
ностью. Одна из таких публика¬
ций — очерк «Поездка в Иерусалим»
в ж. «Исторический вестник» (1881.
№ 6) — дала возможность М. А. Бул¬
гакову не только включить в роман
«Мастер и Маргарита» детали рас¬
положения иерусалимских улиц, но
и представить город глазами М., о
чем можно судить, сравнив пометы,
сделанные Булгаковым в номере
«Исторического вестника» с очерком
М. (РГБ ОР. Ф. 562 (Булгаков М. А.).
К. 25. Ед. хр. 1. С. 470,471,474), с со¬
ответствующими описаниями в зна¬
менитом романе.
В 80-90-х гг. XIX в. М. написал
повести «Мамаево побоище» (1881),
«Сагайдачный» (1882), романы «Наш
Одиссей» (1887), «Замурованная ца¬
рица» (1890), «За чьи грехи?» (1891),
«Прометеево потомство» (1897), ос¬
тавшийся незаконченным посвящен¬
ный Костомарову биографический
роман «Профессор Ратмиров» (1889).
М. поддерживал отношения с ря¬
дом православных деятелей. Пи¬
сатель встречался с Сербским пат¬
риархом, с Черногорским архиереем,
высказавшим желание черногорско¬
го народа «предаться России на веч¬
ное подданство с переселением на
Кавказ», о чем М. сообщил Киевско¬
му митр. Арсению (Москвину) (РГАЛИ.
Ф. 320. On. 1. Ед. хр. 7).
Большое значение в идейном ста¬
новлении М. сыграло увлечение
«славянским вопросом». Под влия¬
нием публицистики И. С. Аксакова
и К. С. Аксакова М. считал «славян¬
скую взаимность» одним из важней¬
ших факторов общественно-полити¬
ческой жизни Воет. Европы в XIX в.
Демократические взгляды М. сфор¬
мировались под влиянием творче¬
ства А. И. Герцена и Т. Г. Шевченко.
В диспутах с Костомаровым и Не¬
красовым о способах изображения
исторических лиц и событий в лит.
произведении были заложены ос¬
новы художественного метода М.,
краеугольным камнем к-рого стало
стремление осмыслить историчес¬
кую роль и историческую психоло¬
гию отдельных социальных групп.
Писатель стремился преодолеть
узконациональные представления
об исторических явлениях. Так, в со¬
бытиях раскола XVII в. едва ли не
первым среди представителей рус.
общественной мысли М. увидел про¬
явление общемировых процессов:
секуляризации сознания, разруше¬
ния средневекового мировоззрения,
трансформации социальных связей,
изменения способов распростране¬
ния информации и роли книжной
культуры в обществе. Новаторство
М. в этой области значительно: пи¬
сатель ярко обрисовал позитивные
стороны рус. старообрядчества, его
высокие идеалы, присущий последо¬
вателям «старой веры» религиозно¬
нравственный ригоризм. М. преодо¬
лел представления своего времени
о невежестве допетров¬
ской эпохи, высветил луч¬
шие стороны древнерус¬
ского об-ва, такие как
Д. Л. Мордовцев.
Портрет. 1901 г.
Худож. Б. М. Кустодиев
(Краснодарский краевой
художественный музей
им. Ф. Л. Коваленко)
стремление к религиоз¬
ному идеалу, подвижни¬
чество, стойкость в вере,
готовность к самопожерт¬
вованию. М. создал особый лит. тип,
самим писателем определенный как
тип «идеалиста». Наиболее ярко этот
тип проявился в образах боярыни
Морозовой и протопопа Аввакума
(«Великий раскол»), Василия Леви¬
на («Идеалисты и реалисты»), Евдо¬
кима Кравкова («Социалист прош¬
лого века»).
Взгляды М. на старообрядчество
стали причиной резкой критики его
произведений, в частности романа
«Великий раскол», со стороны Н. И.
Субботина; они были высоко оцене¬
ны старообрядческим сообществом.
Роман «Великий раскол» стал до¬
кументальной основой для картины
В.	И. Сурикова «Боярыня Морозо¬
ва» (1887). Из произведения М. жи¬
вописец почерпнул пестроту и не¬
однозначность отношения москви¬
чей к именитой раскольнице.
Изображая трагические послед¬
ствия раскола, М. описал пути воз¬
можного воссоединения рус. обще¬
ственных сил. Пафос сочинений М.
о рус. истории состоит в стремлении
восстановить полноту национальной
жизни, полноправными участниками
к-рой, по мысли писателя, являются
не только представители правосл.
Церкви и признанные исторические
и гос. деятели Московской Руси и
Российской империи, но и носители
иных идеологий — граждане Псков¬
ской и Новгородской средневек. рес¬
публик, герои старообрядческого
движения. Неск. произведений М.
посвятил теме конфликта гос-ва и
личности.
Несмотря на существенное влия¬
ние позитивистского мировоззрения,
М. до конца жизни остался челове¬
ком, для к-рого религ. идеалы пред¬
ставлялись едва ли не важнейшими
для понимания всей истории челове¬
чества. (Н. Н. Те высоко оценил рас¬
крытие замысла своей картины «Что

есть истина?» в отзыве М. в газ. «Но¬
вости» (1890).) Созданные М. обра¬
зы христиан — от первых рим. муче¬
ников до представителей рус. старо¬
обрядчества — вошли в рус. лит-ру
как примеры духовного подвига, са¬
моотречения во имя идеалов, глав¬
ным из к-рых неизменно оставалась
идея христ. спасения.
Арх. РГАЛИ. Ф. 320; Ф. 459. On. 1. Ед. хр. 2778
[Письма А. С. Суворину]; ИРЛИ РО. Ф. 273.
Оп. 2. № 18 [Автобиография М.]; Ф. 202. Оп. 2.
№. 146 [Письма Н. А. Некрасову].
Соч.: Политические движения русского наро¬
да: В 2 т. СПб., 1871; Борьба с расколом в По¬
волжье. СПб., 1901; Собр. соч.: В 50 т. СПб.,
1902. Собр. соч.: В 14 т. М., 1995.
Лит.: Субботин Н. И. Историк-беллетрист //
РВ. 1881. Т. 253. № 5. С. 149-216; Правдин.
Старообрядчество в произведениях Мордов-
цева Ц Церковь. 1906. № 49, 50; Момот В. С.
Даниил Лукич Мордовцев: очерк жизни и
творчества. Р.-н/Д., 1978; СорочанА.Ю. «Ква-
зиисторический роман» в рус. литературе
XIX в.: Д. Л. Мордовцев. Тверь, 2007; Усти¬
нов А. В. Образ боярыни Морозовой в романе
Д. Л. Мордовцева «Великий раскол» // РЛ.
2015. № 4. С. 105-116.
А,	В. Устинов
МОРЁЙСКИЙ ДЕСПОТАТ [греч.
Деслотатоу топ Морёосх;], автономное
феодальное владение в составе Ви¬
зантийской империи в 1349-1460 гг.
на п-ове Пелопоннес. В визант. ис¬
точниках М. д. назывался также по
основной столице деспотатом Мист-
ры (Деолотатоу топ Мпатра). Проис¬
хождение топонима Морея (Мсорёси;,
Mcopiocq; франц. Могёе; итал. Могеа;
тур. Mora) неясно; оно впервые по¬
явилось в визант. хрониках в X в.
В средние века и Новое время (до
XIX в.) Морея была общепринятым
названием п-ова Пелопоннес. Во гла¬
ве М. д. стояли деспоты (8есяотп<; —
господин) — один из высших титу¬
лов в поздневизант. политической
традиции, к-рый давался исключи¬
тельно ближайшим родственникам
императоров.
Еще в период распада Византии,
начавшегося после захвата К-поля
участниками 4-го крестового похода
(1205), на части территории Пелопон¬
неса крестоносцами было образовано
Ахейское княжество, вошедшее в со¬
став системы гос-в Латинской Рома¬
ми. В 1262 г. оно было возвращено
византийцами в состав возрожден¬
ной империи. 25 окт. 1349 г. М. д.
был образован по решению визант.
имп. Иоанна VI Кантакузина (см.
Иоанн Кантакузин) для объедине¬
ния управления визант. землями в
Юж. Греции, к-рая была слишком
удалена от К-поля, чтобы поддер¬
живать там твердую власть. Столи¬
МОРЕЙСКИЙ ДЕСПОТАТ
цей М. д. стала крепость Мистра,
возведенная в 1249 г.
Первым деспотом был назначен
сын имп. Иоанна VI Мануил Канта¬
кузин, к-рый управлял М. д. более
30 лет до своей смерти (10 апр. 1380)
и сумел добиться относительно ста¬
бильного порядка в М. д. Мануил
удержал власть и после отречения от
трона его отца Иоанна VI в 1354 г.
Иоанн V Палеолог, став самостоя¬
тельным правителем, вынужден был
признать права Мануила в Морее и
не предпринимал значительных уси¬
лий для его смещения. Вскоре вся
семья Кантакузинов переехала из
К-поля в М. д. Соправителем Ма¬
нуила стал его старший брат Мат¬
фей, но он был лишь второстепен¬
ной фигурой во власти. Мануил под¬
держивал дружественные отноше¬
ния с гос-вами Латинской Романии,
окружавшими М. д., эффективно от¬
ражал попытки турок вторгнуться
на Пелопоннес в 60-х гг. XIV в. Во
многом благодаря Мануилу М. д. к
кон. XIV в. превратился в некую зо¬
ну безопасности среди быстро разру¬
шавшегося визант. мира. Из К-поля,
находившегося под постоянной угро¬
зой со стороны турок и внутренних
междоусобиц, в Морею постепенно
переселялось все больше знатных
фамилий, в т. ч. купцов и деятелей
культуры. После смерти Мануила в
М. д. правил его брат Матфей Кан¬
такузин (1381-1382). Фактическим
соправителем своих сыновей-деспо-
тов в 60-х — нач. 80-х гг. XIV в. был
сам Иоанн Кантакузин, к-рый после
отречения от имп. престола пересе¬
лился в Морею и умер здесь в 1383 г.
За неск. лет до этого Матфей по¬
пытался передать власть в М. д. сво¬
ему сыну Димитрию, но это решение
встретило противодействие в К-поле,
где правящая фамилия Палеологов
не могла более мириться с автономи¬
ей Морей в столь значимом регионе
своей империи. Уже в 1382 г. имп.
Иоанн V Палеолог назначил деспо¬
том своего 3-го сына Феодора I, по¬
сле прибытия к-рого в Морею Мат¬
фей Кантакузин был вынужден от¬
речься от престола. Спустя пример¬
но год, вскоре после смерти Матфея,
Димитрий был вынужден отказать¬
ся от прав на М. д. Владение окон¬
чательно перешло дому Палеологов.
Деспот Феодор I правил до своей
смерти (24 июня 1407). Он активно
поощрял расселение албанцев в сво¬
их владениях и их поступление на
военную службу. Укрепив т. о. ар¬
мию, Феодор начал расширять тер¬
риторию М. д. В 1388 г. он захватил
венецианский Аргос, но после при¬
бытия на Пелопоннес свежих сил
венецианцев был вынужден оста¬
вить крепость. После неск. лет вой¬
ны, в 1394 г., Феодор заключил мир
и военный союз с Венецией против
турок. Для обороны полуострова со¬
юзники реконструировали форти¬
фикационные сооружения на Ист-
мийском перешейке. С их помощью
первые попытки ограниченных сил
турок вторгнуться на Пелопоннес
были отбиты; в 1395 г. Феодор за¬
хватил Коринф, а в 1396 г.— Афины.
В ответ на эти успехи султан Бая-
зид I возглавил новый поход на по¬
луостров. Под его натиском оборона
М. д. быстро рухнула. В 1397 г. Бая-
зид отправил на Пелопоннес 60-ты-
сячное войско Якуб-паши и Тимур-
таша. Феодор I обратился в Вене¬
цию за помощью, однако сенат пред¬
почел не вмешиваться в конфликт.
21 июня 1397 г. османы осадили Ле-
онтарион, а затем Коринф. Морея
также подверглась их нападению.
Разграбив значительные территории,
османы удалились в Фессалию. На¬
деясь на помощь со стороны ордена
госпитальеров (см. Мальтийский ор¬
ден), в 1397 (или в 1400) г; Феодор I
принял решение продать Коринф
рыцарям. В 1400 г. ордену была пе¬
редана Мистра. Однако население
Мистры во главе с митрополитом
выступило против сделки, начались
нападения на иоаннитов. Стремясь
предотвратить полномасшабный кон¬
фликт, митрополит убедил паству
дать латинянам 3 дня на то, чтобы
оставить город. После поражения,
к-рое Тамерлан нанес османам под
Анкарой (28 июля 1402 г.), Феодор
получил возможность вернуться в
Мистру.
В последние годы правления Фео¬
дора I столицей М. д. была Монем-
васия, менее др. крепостей постра¬
давшая от тур. вторжения. Феодор I
не имел сыновей, и после его смер¬
ти визант. имп. Мануил II Палеолог
(1391-1425) назначил правителем
М. д. своего 10-летнего сына Фео¬
дора II. Регентом при Феодоре стал
Мануил Франкопул; сам Мануил II
подолгу жил в М. д. и лично зани¬
мался делами Морей. Новое прави¬
тельство укрепляло оборону Истма,
возобновило прежние попытки рас¬
ширить территорию М. д. и всту¬
пило в очередную войну с венециан¬
цами.

В 1421 г. Феодор женился на
Клеофе Малатесте, племяннице па¬
пы Римского Мартина V (1417—
1431), и приобрел в лице понтифи¬
ка влиятельного союзника. Венеци¬
анцы попытались воспрепятствовать
успехам М. д., заключив союз с гра¬
фом Кефалинии Карло Токко, но на
стороне Феодора активно выступил
его брат визант. имп. Иоанн VIIIПа¬
леолог (1425-1448), приславший в
М. д. своих воинов во главе с братом
Константином (в 1448-1453 гг. ви¬
зант. имп. Константин XI). В 1428 г.
Константин и его младшие братья
Фома и Димитрий стали офиц. со¬
правителями Феодора II в М. д. Ко¬
гда в 1429 г. Фома Палеолог после
краткой военной кампании добил¬
ся от ахейского кн. Чентурионе II
Дзаккариа согласия на брак с его до¬
черью Катериной, Палеологи полу¬
чали права на наследование владе¬
ний Ахейского княжества и стали
правителями значительных террито¬
рий на Пелопоннесе. Эти успехи в
1430 г. были закреплены победой
над венецианцами и захватом Патр.
Т. о., весь Пелопоннес (кроме вене¬
цианских прибрежных крепостей
Модон, Корон и Навплий) вошел в
состав М. д. При разделе владений
между братьями Фоме досталась
сев.-зап. часть Морей, его столицей
стала крепость Леонтарион, но более
энергичный Константин постепенно
оттеснил др. братьев на второстепен¬
ные позиции. В сент. 1437 г., после
отъезда имп. Иоанна VIII в Италию,
Константин стал регентом К-поль-
ского престола, что дало ему допол¬
нительные преимущества в борьбе
за власть в М. д. Константин потре¬
бовал у Феодора свои уделы в М. д.
и после 7-летней тяжбы добился от
него согласия. В окт. 1443 г. Феодор
покинул М. д., получил в качестве
компенсации прежние владения Кон¬
стантина в Силимврии (ныне Си-
ливри, Турция); он умер в 1448 г.
Став полноправным деспотом, Кон¬
стантин в 1444 г. развернул наступ¬
ление на лат. Ахейское княжество и
быстро овладел Фивами и Афинами,
изгнав герцога Нерио II Аччаюоли.
Последний, будучи вассалом осма¬
нов, немедленно обратился за по¬
мощью к султану Мураду II. В 1446 г.
большая султанская армия с по¬
мощью артиллерии разбила укреп¬
ления М. д. на Истме, после чего на¬
чалось разорение Пелопоннеса; ок.
60 тыс. жителей были уведены в раб¬
ство. Константин и Фома удержали
МОРЕЙСКИЙ ДЕСПОТАТ - МОРМОНЫ
Мистру и Патры, но обо всех амби¬
циозных планах экспансии им при¬
шлось забыть. В янв. 1449 г. с согла¬
сия османов Константин стал визант.
императором и переехал из Мистры
в К-поль. М. д. был разделен между
его братьями Фомой и Димитрием
Палеологами, к-рые вскоре начали
ожесточенную борьбу за власть. Фо¬
ма стремился искать союзников в
Италии, Димитрий поддерживал сло¬
жившиеся отношения с османами.
Осенью 1452 г., в период последней
осады К-поля турками, в М. д. вторг¬
лось тур. войско Турахан-бея, чтобы
не дать возможности Палеологам
поддержать осажденную визант. сто¬
лицу. Падение К-поля обострило по¬
ложение в М. д. Против Палеологов
подняли восстание местные греки и
албанцы во главе с Кантакузинами.
В 1454 г. Турахан-бей вновь грабил
страну и захватывал крепости, что¬
бы подавить это восстание.
В нач. 1460 г., после десятилетия
почти непрерывной междоусобицы,
получив помощь от генуэзцев Рим¬
ской курии, Фома начал теснить
брата и вынудил Димитрия искать
защиты у османов. В мае 1460 г. тур.
армия во главе с султаном Мех-
медом II Фатихом в очередной раз
появилась на Пелопоннесе. Мехмед
потребовал от Димитрия явиться в
свой лагерь, но тот отправил вместо
себя посла Матфея Палеолога Асеня.
Отказ Димитрия от личной встречи
с султаном разгневал Мехмеда и стал
предлогом для начала карательной
кампании уже против обоих брать¬
ев Палеологов. 30 мая 1460 г. войска
Мехмеда II захватили Мистру. Ди¬
митрий был низложен и получил от
султана во владение г. Энос во Фра¬
кии (ныне Энез, Турция). Спустя
неск. недель турки захватили и все
владения Фомы Палеолога, к-рый с
семьей бежал в Италию.
Правители М. д.: Мануил Кантакузин
(1349-1380), Матфей Кантакузин (1381—
1382), Феодор I Палеолог (1382-1407),
Феодор II Палеолог (1407-1443), Кон¬
стантин XI Палеолог (1428-1448), Ди¬
митрий Палеолог (*1428-1460), Фома
Палеолог (1428-1460).
Лит.: Zakythinos D. Le Despotat grec de Могёе.
Vol. 1: L’Histoire politique. Athenes, 1932; Vol. 2:
Vie et Institutions. Athenes, 1953; Longnon J.
L’Empire latin de Constantinople et la Prin-
араЩё de Могёе. P., 1949; idem. La renaissance
de Phellenisme dans le despotat de Могёе //
J. des Savants. 1954. N 1. P. 111-133; Медве¬
дев И. П. Mистра: Очерки истории и культуры
поздневизант. города. Л., 1973; Lohneysen W.,
von. Mistra: Griechenlands Schicksal im Mittel-
alter. Morea unter Franken, Byzantinem u.
Osmanen. Miinch., 1977; Runciman S. Mistra:
Byzantine Capital of the Peloponnese. L, 1980;
Ченцова В. Г. К вопросу о титуле «деспот» в
Морее: Интерпретация фрагмента из «Исто¬
рии» Георгия Пахимера // Господствующий
класс феодальной Европы. М., 1989. С. 26-38;
ODB. Vol. 2. Р. 1409-1410; Успенский. Исто¬
рия. Т. 3; Васильев. История. Т. 2; Карпов С. П.
Латинская Романия. СПб., 2000; Острогор¬
ский Г. А. История Визант. гос-ва / Пер.:
М. В. Грацианский; ред.: П. В. Кузенков. М.,
2011. С. 632-638, 652-682.
И. Н. Попов
МОРМОНЫ [ англ. Mormons;
офиц. название The Church of Jesus
Christ of Latter-day Saints — Церковь
Иисуса Христа Святых последних
дней, ЦИХСпд], псевдохристиан-
ская секта, основанная в^1830 г. Сми¬
том в г. Фейет (шт. Нью-Йорк, США).
Поводом к созданию орг-ции стало
получение фермером Дж. Смитом
(1805-1844) ряда откровений и ви¬
дений в 20-х гг. XIX в. Смысл откро¬
вений состоял в том, что все суще¬
ствовавшие на тот момент церкви
«отпали от Евангелия» и Смит при¬
зван восстановить «истинную хрис¬
тианскую церковь». Под влиянием
откровений он, согласно легенде,
Церковный комплекс в Солт-Лейк-Сити
(США)
нашел закопанные на склоне горы
Кумора, недалеко от г. Пальмайры
(шт. Нью-Йорк), золотые пластины
со священным текстом, написанным
на «измененном египетском языке».
Переведя их с помощью ветхозавет¬
ных урима и туммима, Смит написал
«Книгу Мормона», которую издал
26 марта 1830 г. Спустя неск. дней,
6 апр., он с 5 приверженцами создал
«Церковь Христа» — первое наиме¬
нование М. В стремлении осваивать

МОРМОНЫ
новые территории, а также в связи с
конфликтами с окружающим насе¬
лением в начале своей деятельности
М. регулярно перемещались вместе
с центром своей орг-ции: 1830 г.—
Фейет, 1831-1838 гг.— Киртленд, шт.
Огайо; 1831-1833 гг.— Джэксон, шт.
Миссури, 1831-1839 гг.— Фар-Уэст
и др. в шт. Миссури; 1839-1847 гг.—
Ново, шт. Иллинойс. В 1847 г. они
поселились в долине Солёного оз. и
основали г. Солт-Лейк-Сити, к-рый
с тех пор является центром их орг-ции.
С1848 по 1850 г. открыто, а затем, до
1872 г., тайно М. пытались добиться
создания в этой местности нового
шт. Дезерет (Медоносная пчела) с
системой теократического управле¬
ния под рук. М. В 1850 г. Конгресс
США принял закон о создании в
этой местности шт. Юта со столицей
в Солт-Лейк-Сити. Управление в
должности губернатора штата пору¬
чалось Б. Янгу, руководителю М.
Практиковавшаяся тайно с 1831 г.
полигамия была публично провоз¬
глашена М. в качестве законного
обычая в Юте в 1852 г. Многожен¬
ство, представления М. о необходи¬
мости строительства политического
царства на земле, а также соответ¬
ствующие их религиозным воззре¬
ниям взгляды на учреждение поряд¬
ков в шт. Юта вызвали подозрения
у федерального правительства США
в нелояльности и неконтролируемо-
сти жизни в новом штате. Последо¬
вавшая серия конфликтов М. с пра¬
вительством привела в конечном
счете к их отказу от прежних поли¬
тических претензий и принятию в
1890 и 1904 гг. манифестов против
полигамии с последующим посте¬
пенным избавлением от практики
многоженства. При этом полигамия
сохраняется до наст, времени не ме¬
нее чем в 11 независимых друг от
друга сектах М., крупнейшей из ко¬
торых является Фундаменталист¬
ская церковь Иисуса Христа Святых
последних дней (основана в 1929
Л. К. Вулли). В XX в. происходит
постепенная интеграция организа¬
ции в экономическую и политичес¬
кую жизнь страны.
В состав т. н. священных писаний
М. входят: «Книга Мормона», по¬
вествующая об отношениях Иисуса
Христа с народом древней Америки;
«Учения и Заветы» — откровения,
полученные Смитом и нек-рыми ли¬
дерами М., 1-е из к-рых датируется
1828 г., а последнее — 1978 г.; «Дра¬
гоценная жемчужина» — собрание
текстов, автором которых является
Смит, впервые опубликованных в
1851 г. и претерпевавших изменения
до 1979 г.; Библия, в к-рой, по уче¬
нию М., содержится не все, что гово¬
рил Бог людям.
В основании учения М. лежит кон¬
цепция вечного развития: все живое,
включая Бога, находится в процессе
непрерывной эволюции. Бог раньше
был человеком, но благодаря напря¬
женной работе над собой ему уда¬
лось стать богом. Совр. люди, если
станут М., то также постепенно смо¬
гут стать богами, творящими свои
миры. Бог Отец, Иисус Христос и
Св. Дух — отдельные личности, пре¬
бывающие в конкретном месте и
времени, объединенные только еди¬
ной целью своего существования,
т. е. являются 3 разными богами. Бог
Отец и Иисус Христос имеют мате¬
риальные тела из плоти и костей, Св.
Дух имеет духовное тело.
Иисус Христос — перворожден¬
ный Сын Бога по плоти и по духу,
старший брат всего человечества,
отличающийся от Бога Отца более
поздним временем появления на
свет. При этом уровень Его развития
по сравнению со всеми остальными
творениями настолько высок, что
Он упоминается как «подобный Бо¬
гу». М. верят, что на момент своего
рождения, а также в ВЗ Христос
представлен под именем Иегова.
Имя Иегова Иисус Христос полу¬
чает только после рождения в фи¬
зическом теле на земле. Т. о., все
ветхозаветные откровения, которые
получало человечество с момента
грехопадения, включая Синайские
заповеди, исходили от Христа, а не
от Бога Отца. При этом воплощает¬
ся Христос на земле от Девы Марии
и Бога Отца, что вполне укладыва¬
ется в учение М., согласно к-рому
Бог Отец имеет физическое тело из
плоти. При этом от матери Он насле¬
дует возможность умереть, а от Бога
Отца — силу воскресить самого себя.
Воскресает Христос в физическом
теле, ограниченном временем и про¬
странством, в к-ром и остается до
наст, времени. Своим воскресением
из мертвых Он побеждает смерть и
открывает врата к воскресению всех
остальных умерших людей. После
смерти и воскресения Христос, по
учению М., являлся жителям древ¬
ней Америки, самому Смиту в 1820,
1832, 1836 гг., а также нек-рым пре¬
зидентам ЦИХСпд (напр., Л. Сноу
в 1898, Э. Т. Бенсону в 1985).
Св. Дух также является Сыном
Бога, но только по духу, т. к. плоти
не имеет. М. проводят различие меж¬
ду Св. Духом (Holy Ghost) как лич¬
ностью, ограниченной своим пребы¬
ванием во времени и пространстве,
и Св. Духом (Holy Spirit и др.), или
Светом Христовым, как безличной
божественной силой и энергией,
эманацией Бога, способной пребы¬
вать одновременно в разных местах
и «дающей жизнь и свет всему суще¬
му». Свет Христов, по учению М.,
исходит от Бога через Христа. В тот
момент, когда Бог размышлял о том,
кого послать спасать человечество,
Иисус Христос и Люцифер пред¬
ложили каждый себя, Люцифера
М. считают родным братом Христа.
Из-за того, что миссия спасения лю¬
дей была поручена Иисусу Христу,
Люцифер озлобился, утратил свое
божественное предназначение и ув¬
лек за собой треть всех обитателей
мира духов.
Помимо Бога Отца у человечества
есть также небесная мать, которая
вместе с Ним произвела на свет ду¬
ховных сыновей и дочерей, включая
Адама и Еву, созданных по образу и
подобию Бога Отца и небесной ма¬
тери. М. верят в предсуществование
людей в духовном мире, до рожде¬
ния в мире физическом. Бог Отец
и небесная мать являются духовны¬
ми родителями всего человечества.
Суть процесса рождения состоит в
наделении «разума» — вечной, не-
сотворенной духовной стихии, со-
вечной Богу, духовным телом. Уче¬
ние М. оставляет открытым вопрос
об онтологическом статусе этого не-
сотворенного «разума» и его отно¬
шении к Богу. Рождаясь на земле от
земных родителей, люди покидают
на время свою духовную семью из
Бога Отца, небесной матери, брать¬
ев и сестер (др. людей), в к-рой они
жили до этого. Родители, имеющие
детей, создают лишь физическую
оболочку для духов, воплощающих¬
ся благодаря этому в земном теле и
забывающих о своей жизни до рож¬
дения.
Грехопадение Адама, который, по
учению М., является арх. Михайлом,
стало необходимым благословением
всему человечеству, т. к. по изначаль¬
ному замыслу Бога служило залогом
возможности его дальнейшей эво¬
люции. Природа человека не была
повреждена в результате грехопа¬
дения, а последствие первородного
греха состоит в том, что человек стал

МОРМОНЫ
смертным и получил возможность
осознанно выбирать между добром и
злом, Люцифер — искушать людей.
Т. о., все рождающиеся дети изна¬
чально чисты и безгрешны. До 8 лет
они не нуждаются в крещении и в
случае ранней смерти автоматичес¬
ки получают спасение.
М. верят во Второе пришествие
Иисуса Христа, к-рое знаменует со¬
бой полное обновление земли, созда¬
ние на ней нового Эдема, что станет
началом Его тысячелетнего царства
на Земле. После обновления не бу¬
дет детской смертности, плотоядные
животные станут травоядными, со¬
единятся все континенты, прекра¬
тятся вражда, войны и разногласия.
При этом на Земле еще останется
какое-то количество неверующих, над
обращением которых и будут тру¬
диться М.
Спасение у М. имеет 3 разных
уровня, или царства славы, отра¬
жающих различия в степени веры,
в результатах праведной жизни и со¬
вершении рядовыми М. определен¬
ных ритуалов. Низший уровень —
телестиальная слава станет местом
обитания для тех, кто до своего вос¬
кресения пребывал за плохие дела в
земной жизни в аду. Они там учи¬
лись покаянию, исполнению ранее
отвергаемых законов, а также испо¬
веданию веры во Христа (хотя пол¬
ноты Евангелия в аду они получить
не могут). На средний уровень —
террестиальную славу — попадают
те, кто уверовали во Христа, но не
были усердны в духовной жизни;
отвергали Христа в земной жизни,
но уверовали в Него в духовном
мире. Высший уровень — целести-
альная слава — разделяется на 3 под¬
уровня. Для попадания на высший
из них необходимо заключение в
храме «вечного завета бракосочета¬
ния», без к-рого человек не сможет
после своего воскресения стать бо¬
гом и иметь духовных детей, к-рые
будут к нему относиться так же, как
человечество сейчас относится к Бо¬
гу Отцу. На 2 низших уровнях целе-
стиальной славы люди навечно пре¬
вращаются в ангелов, служащих
Богу. При этом шанс принять благую
весть Иисуса Христа будет дан всем
живущим и умершим. М. верят, что,
найдя точную информацию о своих
почивших предках и всех умерших
людях и совершив над ними обряды
заместительного крещения и др., они
предоставят им возможность спа¬
сения в буд. жизни; т. о., исследова¬
ние своей генеалогии является рели¬
гиозной обязанностью для членов
орг-ции. С 1894 г. ЦИХСпд центра¬
лизованно проводит масштабную
работу по составлению «семейного
древа» всего человечества. На 2016 г.
в 153 странах мира работают 4,9 тыс.
центров семейной истории, соби¬
рающих генеалогические данные по
местному населению и сводящих их
в единую базу данных. Заместитель¬
ные обряды проводятся для всех
людей прошлого, вне зависимости от
того, насколько они еще при жизни
определились со своими религиоз¬
ными взглядами (напр., М. замес-
тительно крестили М. Лютера и от-
цов-основателей США). В ЦИХСпд
развит институт миссионерства, важ¬
нейшей составляющей к-рого явля¬
ется практика прохождения моло¬
дыми М. 2-летнего миссионерского
служения в др. странах мира.
Особая роль в учении М. уделяет¬
ся США как стране, избранной Са¬
мим Богом для восстановления «ис¬
тинной церкви». Открытие и коло¬
низация континента происходили,
по учению М., под особым водитель¬
ством Господа: все ключевые события
в истории США проистекали под не¬
зримым рук. Иисуса Христа. Пункт
10-го символа веры М. гласит, что
Сион (Новый Иерусалим) будет по¬
строен на Американском континенте.
Духовенство у М. разделено на 2
группы: священство Мелхиседека и
подчиненное ему священство Ааро¬
на. Мальчики и мужчины могут
быть посвящены в священство Ааро¬
на, включающее 4 чина: дьякона
(с 12 лет), учителя (с 14 лет), свя¬
щенника (с 16 лет), епископа. Свя¬
щенство Мелхиседека имеет сле¬
дующие чины: старейшина, семиде¬
сятый, первосвященник, патриарх
и апостол. Чины священства Аарона
и Мелхиседека объединены в квору¬
мы дьяконов (до 12 чел.), кворумы
учителей (до 24 чел.),
кворумы священников
(до 48 чел.), кворумы ста¬
рейшин (до 96 чел.), кво¬
румы семидесятых (до
Мемориальный комплекс
Дж. Смита
в Солт-Лейк-Сити. 1911 г.
70 чел.), кворумы перво¬
священников (все перво¬
священники в границах
округа). Возможность ис¬
полнять таинства, полу¬
чаемая в момент дарования того или
иного чина священства, не означает
автоматически наличия прав и пол¬
номочий («ключей») у представи¬
теля того или иного священства к их
исполнению. «Ключи» к исполне¬
нию таинств в конкретном месте и
времени выдаются вышестоящим по
чину руководством. Полнота «клю¬
чей» и власти в организации принад¬
лежит Живому пророку, или прези¬
денту ЦИХСпд, к-рый вместе с 2 со¬
ветниками образует Первое, прези¬
дентство. Президент избирается из
постоянно действующего Кворума
двенадцати апостолов, к-рый вместе
с Кворумом семидесяти осуществля¬
ет высшее руководство в ЦИХСпд.
В конкретной местности структура
включает приходы, во главе к-рых
стоят епископы. Приходы объедине¬
ны в округа (колы, от 5 до 12 при¬
ходов), в свою очередь составляю¬
щие миссии. Во главе кола и миссии
стоят Президенты с 2 советниками.
В каждом коле есть также Высший
совет кола (12 мужчин). Представи¬
тели духовенства не образуют особо¬
го класса, но считаются мирянами,
имеющими светскую работу и ис¬
полняющими свои обязанности в
орг-ции на общественных началах.
При этом у М. принято платить де¬
сятину на нужды орг-ции.
М. различают 2 типа откровений:
индивидуальные, которые получают
все люди, и общецерковные, имею¬
щие значение для всей ЦИХСпд, по¬
лучаемые только живым пророком.
Основная задача, согласно М., состо¬
ит не в их получении, но в правиль¬
ном понимании и интерпретации.
М. проводят различие между до¬
мами собраний (chapels) и храмами
(temples). Всем людям, включая да¬
же не членов ЦИХСпд и представи¬
телей иных религий, разрешается
посещать дома собраний и участво¬
вать в проводящихся там служени-

МОРМОНЫ - МОРОЗНЫЙ
ях и таинствах (напр., в причастии),
не принимая учения М. Доступ в
храм строго ограничен для наиболее
активных и верующих членов, кото¬
рые осознанно на протяжении опре¬
деленного времени исполняли все
должные правила в личной и обще¬
ственной жизни. На посещение хра¬
ма необходимо получить особую ре¬
комендацию у епископа и у прези¬
дента округа, к-рая действительна
только в течение года и нуждается в
постоянном продлении. По данным на
2016 г., в ЦИХСпд было ок. 30 тыс.
домов собраний и общин в 165 стра¬
нах мира и только 155 действующих
храмов.
Обряды и таинства ЦИХСпд де¬
лятся на храмовые и внехрамовые.
Крещение (с полным погружением
по достижении 8 лет), конфирмация,
или дарование Св. Духа, причаще¬
ние хлебом и водой (в воспоминание
Тайной вечери), а также рукополо¬
жение в разные чины священства
(посредством возложения рук) со¬
вершаются вне храма. К числу та¬
инств, совершаемых только в храме,
относятся облечение (endowment),
заместительное крещение умерших
и «запечатывание брака». Облече¬
ние включает получение «дара силы
от Бога» посредством участия в ряде
ритуальных действий. Заместитель¬
ное крещение для мертвых осущест¬
вляется в специальных купелях в
храме. В ранний период истории
секты его разрешалось совершать
только за собственных предков, от¬
стоящих не более чем на 4 поколе¬
ния. Впосл. было разрешено совер¬
шать заместительное крещение лю¬
бых людей, когда-либо живших на
земле. «Запечатывание брака» — ос¬
новное условие попадания на выс¬
ший уровень целестиальной славы.
Брак является единственным инсти¬
тутом в жизни человека, к-рый сохра¬
нится для супругов после смерти.
Только в браке человек может в пол¬
ной мере раскрыть свой божествен¬
ный потенциал. В храме замести-
тельно за умерших могут совершаться
и все остальные храмовые церемо¬
нии. Постятся М. в форме воздержа¬
ния от еды и воды в течение 2 прие¬
мов пищи каждое 1-е воскресенье
месяца. Существует строгий запрет
на азартные игры, участие в лотере¬
ях, курение, употребление алкоголя
и наркотиков, а также кофе и чая.
ЦИХСпд выступает против абортов,
эвтаназии и гомосексуализма. Служ¬
ба в армии разрешена.
По данным ЦИХСпд, число актив¬
ных членов орг-ции во всем мире на
2016 г. превышает 15,6 млн чел., из
которых только 6,5 млн проживают
в США.
Ист.: McConkie В. R. Mormon Doctrine. Salt
Lake City, 19662; Encyclopedia of Mormonism
/ Ed. D. Ludlow. N. Y., 1992.5 vol.; Книга Мор¬
мона. Еще одно свидетельство об Иисусе Хри¬
сте. Учение и Заветы церкви Иисуса Христа
святых последних дней. Драгоценная жемчу¬
жина. Солт-Лейк-Сити, 2011.
Лит.: TannerJ.y Tanner S. The Changing World
of Mormonism: A Condensation and Revision of
Mormonism: Shadow or Reality. Chicago, 1980;
Hauth R. Tempelkult und Totentaufe: Die gehei-
men Rituale der Mormonen. Giitersloh, 1985.
В.	A. Мартинович
МОРОЗЙНИ [лат. Morosini] Том-
мазо (Фома) (между 1170 и 1175 —
июнь/июль 1211, Фессалоника), лат.
патриарх К-польский (с кон. 1204).
М. происходил из знатного венеци¬
анского рода, обучался в Равенне, был
субдиаконом папы Иннокентия III
(1198-1216). После падения Визан¬
тии во время 4-го крестового похо¬
да согласно договору между «вене¬
цианской» и «франкской» партия¬
ми, заключенному в марте 1204 г.,
одна из партий получала право из¬
бирать императора новой Латинской
империи, другая — назначать капи¬
тул храма Св. Софии и избирать пат¬
риарха. В мае 1204 г. императором
стал представитель «франков» Бол¬
дуин I, а венецианцы соответственно
сформировали капитул Св. Софии.
В кон. 1204 г. они избрали патри¬
архом М. (точная дата неизв.). Неск.
месяцев папа Римский Иннокен¬
тий III оставался в неведении отно¬
сительно принятого решения. 21 янв.
1205 г. он аннулировал процедуру
избрания как незаконную (Urkunden.
1856. Bd. 1. S. 524-528). Вместе с тем
он сохранил К-польский престол за
М., в течение неск. недель в марте
1205 г. рукоположив его в Риме во
диакона, пресвитера, епископа и ар¬
хиепископа. 30 марта М. был даро¬
ван паллий, этим числом датиро¬
ваны первые послания папы к М. в
его новом статусе (Ibid. 1856. Bd. 1.
S. 539-546). В мае 1205 г., еще до
прибытия М. в К-поль, папа уста¬
новил новый порядок избрания на
Патриарший престол, при котором
больше полномочий получали като-
лич. прелаты монастырских церквей
К-поля (Wolff. 1954. Р. 297). Тем са¬
мым роль прелатов возрастала, и в
течение всего Патриаршества М.
папские легаты, М. и латинский им¬
ператор вели споры о праве их на¬
значать.
Патриаршество М. отмечено кон¬
фликтами с православным населе¬
нием Латинской империи, Папским
престолом, венецианцами, франка¬
ми и императором. После поставле-
ния М. из Рима отправился в Вене¬
цию и в качестве новоизбранного
патриарха подтвердил права вене¬
цианцев на все храмы, захваченные
ими в ходе разграбления К-поля.
В нояб. 1209 г. папа Иннокентий III
признал М. свободным от этого ре¬
шения, как будто бы принятого под
давлением, а не добровольно (PL.
116. Col. 162). В течение неск. лет,
несмотря на сопротивление М., папе
удалось сократить присутствие ве¬
нецианцев и в числе прелатов, и в
числе каноников Св. Софии {Wolff.
1954. Р. 236-242; Tricht. 2011. Р. 220-
221). В дек. 1208 г. М. был вынужден
торжественно отказаться от данной
им в 1205 г. клятвы принимать в ка¬
питул Св. Софии и назначать пре¬
латами только венецианцев. При¬
близительно в это же время М. был
обвинен франками в растрате сокро¬
вищ храма Св. Софии и разграбле¬
нии их церквей, однако М. удалось
оправдаться ( Wolff. 1954. Р. 242-244).
М. участвовал в переговорах с Ри¬
мом о церковном подчинении неко¬
торых спорных территорий: несмот¬
ря на то что ему не удалось вос¬
становить церковную юрисдикцию
К-поля над Кипром (авг. 1206), он
сумел пресечь попытки Патрской
архиепископии перейти в прямое
подчинение Риму в нояб. 1209 г.
20 авг. 1206 г. М. короновал им¬
ператором Генриха I Фландрского
(1206-1216). Эта церемония стала
поводом к обострению противостоя¬
ния между М., греческим населени¬
ем К-поля и венецианским подеста
{Wolff. 1948). Для церемонии коро¬
нации М. потребовал почитаемый
образ Преев. Богородицы «Одигит-
рии», находившийся в распоряжении
лат. императора, но который могли
еженедельно использовать для пра-
восл. богослужения греки. После ко¬
ронации М. отказался возвращать
икону грекам, пока они не станут со¬
вершать его поминовение на литур¬
гии. Греки ответили отказом, и М.
попытался запретить богослужение
по греч. обряду по всему городу, но
встретил сопротивление венециан¬
ского подеста Марино Дзено, ко¬
торый потребовал, чтобы между М.
и православными была проведена
богословская дискуссия. Диспут со¬
стоялся 30 авг. в резиденции М.,
39

с правосл. стороны выступал Ни¬
колай Месарит, оставивший запись
спора (Heisenberg. 1923. S. 15-25).
После диспута Дзено пожелал за¬
владеть образом Преев. Богородицы,
из-за которого начался конфликт.
М. ответил отказом, и тогда вене¬
цианцы ворвались в Св. Софию и,
несмотря на то что сам М. в этот мо¬
мент был в храме и подвергал их
анафемам, похитили образ и пере¬
несли его в находившийся в их веде¬
нии мон-рь Христа Пантократора.
М. обратился с жалобой на действия
венецианцев к папе, Иннокентий III
13 янв. 1207 г. признал его правоту
и подтвердил анафемы похитителям
(Urkunden. 1856. Bd. 2. S. 45-47),
однако образ оставался в монасты¬
ре Пантократора до 1261 г. В этом
году его торжественно выносили при
въезде в отвоеванную столицу имп.
Михаила VIII Палеолога.
После смерти М. во время поезд¬
ки в Фессалонику летом 1211г. Пат¬
риарший престол оставался вакант¬
ным до нояб. 1215 г., когда на него
был возведен архиеп. Гервасий (Жер-
ве). Историк Никита Хониат опи¬
сывает М. как необычайно тучного
человека среднего роста, к-рый был
всегда гладко выбрит, носил платье
узкого покроя, перстень и иногда
кожаные перчатки (Nicet. Chon. Hist.
Р. 623, 647).
Ист.: Urkunden zur alteren Handels- und
Staatsgeschichte der Republik Venedig / Hrsg.
G. L. Fr. Tafel, G. M. Thomas. W., 1856. Bd. 1-2;
Heisenberg A. Neue Quellen zur Geschichte des
lateinischen Kaisertums und der Kirchenunion.
Munch., 1923. Bd. 2: Die Unionsverhandlungen
vom 30. August 1206. Patriarchenwahl und
Kaiserkronung in Nikaia 1208.
Лит.: Панченко Б. А. Латинский К-поль и папа
Иннокентий III // ЛетИФО. 1914. Т. 21. Ns 1;
Santijalter L. Beitrage zur Geschichte des latei¬
nischen Patriarchats von Konstantinopel (1204-
1261) und der venezianischen Urkunde. Wei¬
mar, 1938; Wolff R. L. Footnote to an Incident
of the Latin Occupation of Constantinople: The
Church and the Icon of the Hodegetria //
Traditio. 1948. Vol. 6. P. 319-328; idem. Politics
in the Latin Patriarchate of Constantinople,
1204-1261 // DOP. 1954. Vol. 8. P. 225-303;
Frazee Ch. A. The Catholic Church in Constan¬
tinople, 1204-1453 // BalkSt. 1978. Vol. 19. N 1.
P. 33—49; Hendrickx B. Regestes des empereurs
latins de Constantinople (1204-1261/1272) //
Bu£avnvA. 1988. T. 14.1. 7-222; idem. The Po¬
licy of Pope Innocent III on Monasteries in the
Latin Empire of Constantinople // Acta pat-
ristica et byzantina. 2005. Vol. 16. P. 223-232;
Richard J. The Establishment of the Latin
Church in the Empire of Constantinople (1204-
1227) // MHR. 1989. Vol. 4. N 1. P. 45-62;
Thomas Morosini // ODB. Vol. 3. P. 2077; Ri-
gon A. «Si ad scolas iverit»: II canonico di Pa¬
dova Tommaso Morosini, primo patriarca latino
d’Oriente, in un inedito documento del 1196 //
Quademi per la storia dell’Universita di Padova.
МОРОЗИНИ - МОРОЗОВА
2000. Vol. 33. P. 1-8; Marin S. The First Venetian
on the Patriarchal Throne of Constantinople:
The Representation of Tommaso Morosini in the
Venetian Chronicles // Quademi della Casa Ro-
mena di Venezia. Bucarest, 2003. Vol. 2. P. 49-
90; Murauer R. Die Wahl des lateinischen Patri-
archen Thomas Morosini 1204/1205 // RHM.
2008. Bd. 50. S. 179-196; TrichtF., van. The La¬
tin Renovatio of Byzantium: The Empire of Con¬
stantinople (1204-1228). Leiden, 2011.
Л. В. Луховицкий
МОРОЗОВА Феодосия Прокопь¬
евна (в иночестве Феодора) (21.05.
1632, Москва — 2.11.1675, Пафнути-
ев Боровский мон-рь), боярыня, ак¬
тивная деятельница раннего перио¬
да старообрядчества. Основным ис¬
точником сведений о ее жизни явля¬
ется «Житие боярыни Морозовой»,
написанное ее старшим братом Фе¬
дором Соковниным (авторство до¬
казано Н. В. Понырко). Род. в семье
московского дворянина Прокопия
Федоровича Соковнина и его жены
Анисьи Никитичны (урожд. Наумо¬
вой). П. Ф. Соковнин (f 1662) пер¬
воначально служил воеводой в от¬
даленных городах: на Мезени и в
Кевроле (1624-1626), в Енисейске
(1634-1636), в 1631-1634 гг. был по¬
сланником в Крыму. После 1648 г.
как родственник первой жены царя
Алексея Михайловича Марии Иль¬
иничны Милославской занял вид¬
ное положение при царском дворе;
на царской свадьбе в янв. 1648 г. шел
за санями невесты, в 1650 г. получил
чин окольничего, в 1650-1652 гг. со¬
провождал царя в загородных по¬
ездках, в 1654-1656 гг. оставался в
Москве «оберегать царицу». Старший
сын П. Ф. Соковнина добился еще
больших успехов: стольник (1648-
1669), дворецкий царицы (1669), дум¬
ный дворянин (1670), окольничий
(1676-1682), боярин (с 1682) (Рум-
мель В. В., Голубцов В. В. Родослов¬
ный сборник русских дворянских
фамилий. М., 1887. Т. 2. С. 403-404).
Положение Соковниных при цар¬
ском дворе укрепил брак (в 1649)
старшей дочери П. Ф. Соковнина
Феодосии с боярином Г. И. Моро¬
зовым, братом крупнейшего земле¬
владельца своего времени Б. И. Мо¬
розова (ок. 1590 (ок. 1600?) — 1661),
к-рый был воспитателем царя Алек¬
сея Михайловича и его свояком (2-м
браком был женат на сестре цари¬
цы, Анне Ильиничне Милославской).
В дальнейшем принадлежность бли¬
жайших родственников М. к выс¬
шим придворным кругам и ее самой
к придворной элите не смогла поко¬
лебать твердости М. в исповедании
дореформенного благочестия, но во
многом повлияла на отношение царя
к ее оппозиционным настроениям.
В 1650 г. М. родила сына Ивана,
он унаследовал громадное состояние
не только своего отца, но и дяди,
Б. И. Морозова, к-рый умер бездет¬
ным. После смерти Г. И. Морозова в
1662 г. дом М. в Георгиевском при¬
ходе к северу от Кремля стал прибе¬
жищем сторонников «старой веры».
С весны до 22 авг. 1664 г. здесь жил
вернувшийся из сибир. ссылки про¬
топоп Аввакум Петров. Нек-рое вре¬
мя проживали юродивый Киприан и
духовный сын протопопа Аввакума
юродивый Феодор, с к-рым у М. вы¬
шел конфликт. В 1664 г. здесь жил
юродивый Афанасий (в иночестве
Авраамий), старообрядческий писа¬
тель, автор историко-полемического
соч. «Христианоопасный щит веры
против еретического ополчения».
Вместе с сестрой кнг. Е. П. Урусовой
М. стала духовной дочерью про¬
топопа Аввакума. Приверженность
М. «старой вере» основывалась не
только на круге ее общения, но и на
ее грамотности и начитанности. По
свидетельству Жития, Б. И. Моро¬
зов любил беседовать со своей сно¬
хой: «И седящи на мног час, бесе-
доваху духовная словеса. И про-
вождающи ю, глаголаше: «Днесь на-
сладихся паче меда и сота словес
твоих душеполезных»» (Понырко.
2010. С. 141).
По сообщению Ф. П. Соковнина,
М., овдовев, предалась подвигам бла¬
гочестия, носила власяницу (Там же).
Однако письма протопопа Аввакума
к М. свидетельствуют о том, что по¬
сле смерти мужа М. жила как при¬
дворная боярыня, активно зани¬
малась управлением имениями, име¬
ла любовную связь (ПЛДР. 1988.
С.	582,586). М. отличалась широкой
благотворительностью: жертвовала
бедным, выкупала должников, раз¬
носила милостыню по тюрьмам, де¬
лала большие вклады в монастыри
и церкви, содержала богадельню
на своем дворе («прокаженных в до¬
му своем упокоеваше» — Понырко.
2010. С. 141).
После отправки Аввакума в ссыл¬
ку на Мезень начались открытые
выступления М. в защиту «старой
веры». По поручению царя осенью
1664 г. М. уговаривали Иоаким (Са-
вёлов), архим. Чудова в честь Чуда
архангела Михаила в Хонех монас¬
тыря, и Петр, ключарь Чудова мо¬
настыря. Летом 1665 г. у М. была

МОРОЗОВА
Ф. П. Морозова посещает в темнице
протопопа Аввакума.
Миниатюра
из Сборника сочинений
протопопа Аввакума.
1-я чете. XX в.
(ИРЛИ (ПД). Отдельные пост.
On. 24. №16. Л. 76)
конфискована половина вотчин, по
ходатайству царицы Марии Ильи¬
ничны указом от 1 окт. 1666 г. име¬
ния были возвращены. Дом М. на¬
кануне Большого Московского Собо¬
ра 1666-1667 гг. был, по свидетель¬
ству Аввакума, одним из книжных
центров, где создавались тексты в за¬
щиту старообрядческой доктрины:
М. «прилежаше о благочестии... со¬
бирайте бо други моя тайно в келью...
и писавше выписки на ересь нико-
ниянскую, готовляше бо, ожидаю
ще Собора праваго» (БЛДР. 2013.
С.	223).
В своем московском доме М. уст¬
роила тайный жен. мон-рь: по реко¬
мендации инока Симонова мон-ря
Трифиллия она пригласила ино¬
киню Меланию (в миру Александра
Григорьевна) и «изволи ю в матерь
себе избрати. И... отдадеся ей под
начал и до конца отсече свою во¬
лю» (Понырко. 2010. С. 141). М. ста¬
ла вести более замкнутую жизнь,
проводя время в строгом посте и мо¬
литве, часто по утрам совершала
поклонение московским святыням,
находившимся в Успенском соборе и
Чудовом мон-ре. В апр. 1670 г. ока¬
завшийся в Москве Досифей, игум.
Беседного во имя святителя Николая
монастыря, тайно постриг М. в мо¬
нашество с наречением имени Фео¬
дора.
22 янв. 1671 г. М. демонстративно
отказалась присутствовать на свадь¬
бе царя с Наталией Кирилловной
Нарышкиной, где ей предстояло
«в первых стояти и титлу царскую
говорити» (Там же. С. 146). Заклю¬
чение 2-го брака царя стало ката¬
лизатором активного соперничества
дворцовых группировок в борьбе за
власть и имущественные интересы;
подверглись опале мн. родственни¬
ки М., составлявшие один придвор¬
ный клан с Милославскими, из рода
к-рых происходила 1-я супруга царя.
На этом фоне развивался и необ¬
ратимый конфликт М. с царем,
имевший, как показал П. В. Седов,
не только религиозную, но и при¬
дворную, и имущественную сторо¬
ны. М. дважды оказала неповинове¬
ние царю в связи с частичной кон¬
фискацией имений: в 1662 г., после
смерти мужа, и в 1670 г., после смер¬
ти тестя — И. В. Морозова. Царь
Алексей Михайлович считал себя
одним из наследников Морозовых и
часть их обширных вотчин отписал
в казну.
В конце лета 1671 г. к М. был
прислан с выговором от царя боярин
Б. И. Троекуров, через
месяц — кн. П. С. Урусов
(М. приходилась ему
Боярыня Морозова.
1887 г.
Худож. В. И. Суриков
(ГТГ)
свояченицей), «еже бы
покорилася, приняла но-
воизданныя их законы»,
а если не послушает, «быти бедам
великим» (Понырко: 2010. С. 146).
Ее непреклонный отказ вызвал гнев
царя. В ночь на 16 нояб. 1671 г. М.
была взята под стражу вместе с кнг.
Урусовой. 18 нояб. сестер допраши¬
вали в Чудовом мон-ре Крутицкий
митр. Павел и архим. Чудова мон-ря
Иоаким. Сестры решительно отказа¬
лись причащаться по Служебникам
новой печати, назвав власти предер¬
жащие еретиками. Первоначально
они сидели в оковах в подклете дома
М., затем М. отправили в заключе¬
ние на бывш. подворье Псково-Пе¬
черского в честь Успения Пресвятой
Богородицы монастыря на Арбате,
Урусову — в московский во имя пре¬
подобного Алексия, человека Божия,
монастырь на Чертолье. Эпизод,
когда М. везли мимо Чудова монас¬
тыря на дровнях, а она, надеясь, что
ее увидит царь, демонстративно под¬
няла правую руку с двуперстием,
послужил сюжетом для картины
В. И. Сурикова «Боярыня Морозо¬
ва» (1887).
В кон. 1671 — нач. 1672 г. умер сын
М. стольник Иван Глебович, в янв.
1672 г. все имущество М. было рас¬
продано, вотчины розданы боярам,
в т. ч. отцу царицы К. П. Нарышки¬
ну. Братья М. в 1672 г. были отправ¬
лены из Москвы: Федор — в г. Чугуев
на воеводство, Алексей — в г. Ост¬
рогожск (Рыбное). Единомышлен¬
ницу М. Марию Герасимовну Дани¬
лову после 22 апр. 1672 г. заключи¬
ли в подвале Стрелецкого приказа;
поместья ее мужа А. И. Данилова
также были конфискованы. М. не¬
однократно и безуспешно увещевал
Рязанский митр. Иларион. В заклю¬
чении М. удалось получить причас¬
тие от игум. Иова Льговского. Зимой
1672	г. (по предположению Седова)
или 1673 г. (т. зр. А. И. Мазунина)
М., Урусову и Данилову подвергли
жестоким пыткам. Предполагалась
казнь М.— сожжение в срубе на Бо¬
лотной пл. в Москве. После смерти
патриарха Питирима 19 апр. 1673 г.
М. перевели в Новодевичий москов¬
ский в честь Смоленской иконы Бо¬
жией Матери монастырь, чтобы ис¬
ключить возможность ее посещения
единомышленниками, в т. ч. из чис¬
ла придворных, затем в Хамовную
слободу, во двор старосты. После бе¬
зуспешной попытки заступничества
царевны Ирины Михайловны в кон.
1673	— нач. 1674 г. царь приказал от¬
править 3 узниц в Боровск в жесто¬
кое заточение. 10-12 янв. 1675 г. бо-
ровских заключенных тайно навес¬
тили близкие М. люди, среди к-рых
были инокиня Мелания, старица
Елена Хрущова и Ф. П. Соковнин,
названный в Житии «большим бра¬
том». После 10 апр. 1675 г. расследо¬
вание «о приходе и о приношении»
производил подьячий Стрелецкого
приказа П. Бессонов, отобравший у
заключенных женщин книги, иконы,
одежду и пищу. В кон. июня 1675 г. по
распоряжению дьяка Стрелецкого
41

МОРОЗОВА
приказа Ф. Кузмищева были сожже¬
ны 14 воровских тюремных «сидель¬
цев», среди к-рых были Иван, слуга
М., и ее соузница инокиня Иусти-
на. В остроге «учинили» глубокую
земляную тюрьму, куда перевели М.,
Урусову, а после смерти последней
Данилову. Под страхом смертной
казни охране запретили давать уз¬
ницам пищу и питье. От голода
М. умерла в ночь на 2 нояб. На мо¬
гиле сестер после 1682 г. их братья
Федор и Алексей Соковнины поло¬
жили надгробную плиту (ныне утра¬
чена).
На основании свидетельств совре¬
менников можно судить о том, что
М. была начитана в богословской
лит-ре, находилась в гуще ожесто¬
ченных споров старообрядцев с при¬
верженцами реформы. «Прилежаще
бо Феодосья и книжному чтению и
черплюще глубину разума от источ¬
ника словес евангельских и апос¬
тольских... Многими деньми со мною
беседующе и разсуждающе о душев¬
ном спасении»,— писал протопоп
Аввакум (БЛДР. 2013. С. 222). Из
послания инока Авраамия «к неко¬
ей дщери Христове» явствует, что
М., «сама исполнена благоразумия
полезных словес», вопрошала Авраа¬
мия «о всяких тайнах», связанных со
взглядами приверженцев старины
(МДИР. 1887. Т. 8. С. 365-370).
По упоминаниям современников
можно предположить, что М. была
адресатом посланий мн. деятелей
раннего старообрядчества и, по-ви¬
димому, много писала сама. Из эпи¬
столярного наследия М. сохрани¬
лась часть ее переписки с протопо¬
пом Аввакумом 1669-1670 гг., к-рая
попала в руки властей и отложилась
в фонде Тайного приказа (личной
канцелярии царя Алексея Михайло¬
вича): 4 письма протопопа Аввакума
из Пустозерска, 2 письма М. про¬
топопу Аввакуму в Пустозерск и од¬
но — его жене Анастасии Марковне
на Мезень, датируемые 1669 г. (одно
письмо протопопу Аввакуму напи¬
сано собственноручно, 2 других —
под диктовку, но в письме к Анаста¬
сии Марковне М. сделала припис¬
ку). В посланиях М. нет рассуж¬
дений по догматическим и вероис¬
поведным вопросам. Это письма
хозяйки, матери, сокрушающейся
«в суетах мирских и душевных пе-
чалех». В письмах, написанных до
ареста М., речь идет о ее ссоре с юро¬
дивым Федором («лукав есть и зело
злокознен»), о посылке боярыней
Старообрядческая часовня
на предполагаемом месте захоронения
Ф. П. Морозовой и кнг. Е. П. Урусовой
в Боровске. 2002-2005 гг.
Архит. А. П. Долнаков.
Фотография. 2016 г.
денег, содержится просьба о благо¬
словении на возможную женитьбу
сына. Письма и М. и протопопа Ав¬
вакума 1669-1670 гг. являются об¬
разцами частной переписки. Иной
характер имеют 2 письма протопопа
Аввакума М. и ее соузницам кнг.
Урусовой и Даниловой: одно письмо
1672 — нач. 1673 г. в Москву, дру¬
гое — 2-й пол. 1673-1675 г. в Бо¬
ровск. Автор укрепляет страдалиц
в вере и в намерении пострадать за
свои убеждения, уже в 1-м письме
называя их «новыми исповедницами
Христовыми» (БЛДР. 2013. С. 217).
Эти послания, касающиеся вероис¬
поведных вопросов, были сохранены
старообрядцами и распространялись
позже в списках. Такое же большое
значение имело и др. сочинение Ав¬
вакума — «О трех исповедницах сло¬
во плачевное», панегирик, явивший¬
ся откликом автора на известие о
смерти боровских узниц. Вместе с
тем в тексте содержатся ценные сви¬
детельства современника-очевидца о
жизни и стоянии за веру московской
боярыни.
Как установил Мазунин, Житие М.
дошло в 3 редакциях — Простран¬
ной, Сокращенной и Краткой. Из
них самой ранней и наиболее близ¬
кой к авторскому тексту, созданно¬
му вскоре после смерти боровских
узниц (между 1675 и 2-й пол. 1677),
является Пространная редакция. Ско¬
рее всего в нач. XVIII в. была состав¬
лена Сокращенная редакция: из нее
устранены упоминания о ряде лиц и
ситуаций, описанных в Простран¬
ной редакции. Не позднее нач. 30-х гг.
XVIII в. в старообрядческом Выго-
лексинском общежительстве была
создана Краткая, риторически укра¬
шенная редакция Жития, затем не¬
сколько переработанная при состав¬
лении Семеном Денисовым (см. в ст.
Денисовы) «Винограда Российско¬
го» (1730-1733).
Распространение в рукописных
списках Жития М. свидетельствует
о широте ее почитания старообряд¬
цами. Мазунин выявил 14 списков
Пространной редакции, 12 списков
Сокращенной редакции и 12 спис¬
ков Краткой редакции (не считая
многочисленных списков «Виногра¬
да Российского»), относящихся к кон.
XVII — нач. XX в. Помимо неск. ли¬
цевых списков Жития
известна настенная рисо¬
ванная картинка «Опи¬
сание лицевое Жития
«Описание лицевое Жития
Феодосии Прокопиевны
Морозовой».
Рисунок. Нач. XIX в.
Мастерская М. В. Григорьева
Феодосии Прокопиевны
Морозовой» (аналогич¬
ный лист посвящен Жи¬
тию протопопа Авваку¬
ма), созданная в Москве
в нач. XIX в. в старообрядческой
мастерской М. В. Григорьева.
В нач. XX в. старообрядцы Бело-
криницкой иерархии подняли вопрос
о прославлении старообрядческих
мучеников, в т. ч. М. и ее соузниц.
30 авг. 1909 г. Освященный собор по¬
становил собрать и изучить все све¬
дения, относящиеся к «мученикам
за древнее церковное благочестие».
В Совете при Московской архиепис¬
копии это поручение исполняли Ни-

жегородский еп. Иннокентий (Усов)
и Ф. Е. Мельников. Соборы 1911 и
1912 гг. заслушали доклады о ходе
работы. 31 мая 1917 г. Освященный
собор епископов постановил «старо¬
обрядческих мучеников прославить
и описать их жития». Вызвал обсуж¬
дение вопрос: совершать службы
этим св. мученикам по Общей Ми¬
нее или следует составить каждому
из них особую службу. Вопрос был
поставлен на голосование, большин¬
ство участников собора высказались
за составление особых служб. Сохра¬
нившийся сборник «Службы и жи¬
тия святых старообрядческих муче¬
ник, пострадавших в XVII столетии»
(Машинопись с авторской правкой,
20-е гг. XX в. Частное собрание)
включает написанные еп. Иннокен¬
тием (Усовым) «Службы святым му¬
ченикам и исповедникам, иже за
древнее благочестие пострадавшим»
(С. 1-152) и краткие «Жития свя¬
тых мученик и исповедник, иже за
древнее благочестие пострадавших»
(С. 153-300). В качестве основы сво¬
его труда еп. Иннокентий избрал
«Виноград Российский», причем
житийные повествования и службы
сборника по информативности не
превосходят соответствующие гла¬
вы выговского памятника. В этом
сборнике еп. Иннокентия память во¬
ровских узниц приурочена к 11 сент.
(«Месяца септеврия в И день, свя¬
тых великомучениц и исповедниц
Феодосии, нареченный во инокинех
Феодоры, и Евдокии, сестры ея, и с
ними инокини Иустины и Марии,
иже в Боровске пострадавших»).
Эта память повторяется в совре¬
менных календарях Русской право¬
славной старообрядческой церкви
(РПСЦ) (Белокриницкой иерар¬
хии). В 1912 г. был создан Комитет
по сооружению памятника на месте
погребения М. и кнг. Урусовой, в ко¬
торый входили П. П. Рябушинский,
М. И. Бриллиантов, А. И. Морозов
и др., однако строительство не со¬
стоялось. Идея была возобновлена в
2000 г. решением 1(19) Учредитель¬
ного Всероссийского съезда старо¬
обрядцев РПСЦ: в 2002-2005 гг. на
месте захоронения М. и кнг. Урусо¬
вой была воздвигнута мемориальная
часовня по проекту новосибирского
архит. А. П. Долнакова.
Ист.: Барское Я. Л. Памятники первых лет
рус. старообрядчества. СПб., 1912. С. 35-42.
(ЛЗАК; 24); Повесть о боярыне Морозовой /
Подгот. текстов и исслед.: А. И. Мазунин. Л.,
1979; ПЛДР. XVII в. М., 1988. Кн. 1. С. 455-
484, 580-586; Повесть о боярыне Морозо¬
МОРОЗОВА - МОРОЗОВЫ
вой / Сост., подгот. текстов, пер. и примем.:
Н. С. Демкова. М., 1991; Житие протопопа
Аввакума. Житие инока Епифания. Житие
боярыни Морозовой / Изд. подгот. Н. В. По-
нырко. СПб., 1994. С. 108-150; Понырко Н. В.
Три жития — три жизни: Протопоп Аввакум,
инок Епифаний, боярыня Морозова: Тексты,
статьи, комментарии. СПб., 2010; БЛДР. 2013.
Т. 17. С. 212-227, 255-290.
Лит.: Мазунин А. И. Морозова Феодосия Про¬
кофьевна// СККДР. Вып. 3. Ч. 2. С. 364-366;
он же. Повесть о боярыне Морозовой // Там
же. Ч. 3. С. 82-85; Иткина Е. И. Рисованные
настенные картинки на тему Житий протопо¬
па Аввакума и боярыни Морозовой // Старо¬
обрядчество в России (XVII-XX вв.). М.,
1999. Вып. 2. С. 419-427; Козлов В. Ф. Моек,
старообрядчество в 1-й трети XX в. // Там же.
С.	190-239; Лукаш И. С. Боярыня Морозова
// Златоструй. Рига, 2000. Вып. 3. С. 10-23;
Седов П. В. Закат Московского царства: Цар¬
ский двор кон. XVII в. СПб., 2006 (по указ.);
Осипов В. И. «...В Боровеск, на мое отечество,
на место мученое...»: Боровский период жиз¬
ни протопопа Аввакума, боярыни Морозовой,
княгини Урусовой. Калуга, 2007; Паскаль П.
Протопоп Аввакум и начало раскола / Пер. с
франц.: С. С. Толстой; науч. ред. пер.: Е. М. Юхи-
менко. М., 2010 (по указ.); Семененко-Басин И. В.
Прославление святых в старообрядческой Цер¬
кви в 1-й четв. XX в. // Старообрядчество в
России (XVII-XX вв.). М., 2010. Вып. 4. С. 159-
182; Кожурин К. Я. Боярыня Морозова. М.,
2012. (ЖЗЛ); Понырко Н. В. Древнерус. лит-ра
после Древней Руси: Служба пустозерским
мученикам // ТОДРЛ. 2014. Т. 63. С. 220-237.
Е. М. Юхименко
МОРОЗОВЫ, предприниматели
(гл. обр. в сфере текстильной про¬
мышленности), благотворители, ме¬
ценаты, коллекционеры; старооб¬
рядцы, подавляющее большинство
М. были поповцами: беглопоповца-
ми, затем приверженцами Белокри¬
ницкой иерархии. (В роду существо¬
вало предание о происхождении М.
от владельческих крестьян Ф. П. Мо¬
розовой. Одна из вотчин, некогда при¬
надлежавших боярыне,— с. Ислав-
ское Звенигородского у. (ныне Один¬
цовского р-на Московской обл.) —
была приобретена И. В. Морозовым,
другая — в с. Успенском того же уез¬
да — была куплена С. Т. Морозо¬
вым.)
Василий Федорович (1754-1823/
25), основатель династии, род. в дер.
Зуево (ныне в черте г. Орехово-Зуе¬
во Московской обл.), был крепост¬
ным. В 1811 г. по ревизской сказке в
Зуеве числились М.: Василий Федо¬
рович 57 лет, его сын Савва 37 (?) лет
и внуки Елисей 12 лет, Захар 11 лет,
Абрам 6 лет и Иван 1 года (Филат-.
кина. 2011. С. 13).
Савва Васильевич (1770-1860),
крепостной крестьянин дер. Зуево,
занимался разными промыслами,
главным его делом стало кустарное
ткачество, был искусным мастером
по выработке тонкого ажурного то¬
вара. Работал ткачом на шелковой
фабрике Ф. Кононова в Зуеве. Затем
стал заниматься продажей своих из¬
делий и продукции др. кустарей в
Москве (в 1812 большинство фаб¬
рик в Москве было разрушено).
В 1797 г. открыл собственное дело
с капиталом 5 р.
В 1821 г. М. выкупились на волю
за 17 тыс. р. Выйдя из крепостного
состояния, С. В. Морозов перешел
на хлопчатобумажное производство
как менее трудоемкое. Производство
текстиля было ведущей промышлен¬
ной отраслью в России, в нем было
Абрам Абрамовичу
Тимофей Саввич, Иван Захарович,
Викула Елисеевич Морозовы.
Фотография. 70-е гг. XIX в.
занято более 15% всех фабрично-за¬
водских рабочих. Среди текстиль¬
ных производств выделялось хлоп¬
чатобумажное, где доминировали М.
Трудами С. В. Морозова было созда¬
но неск. текстильных мануфактур:
в мест. Никольском Покровского у.
Владимирской губ. (ныне в черте
Орехово-Зуева), в Зуеве, в Твери;
с 1825 г. до нач. 60-х гг. XIX в. дей¬
ствовала фабрика в Москве с 20 стан¬
ками (150 рабочих). В сер. XIX в.
Савва Васильевич имел 7 фабрик, на
к-рых работали 2572 рабочих. Боль¬
шое значение имело знакомство
С. В. Морозова с Л. Кнопом (выпол¬
нил 1-й заказ для М. в 1839), снаб¬
жавшим русских предпринимате¬
лей иностранным оборудованием, до¬
ступными кредитами и пряжей. При
содействии Кнопа были оборудо¬
ваны механическими станками 122
фабрики, принадлежавшие рус. вла¬
дельцам — М., Малютиным, Конши¬
ным, Хлудовым, что способствовало

началу промышленного переворота
в России. М. связывали свои фабри¬
ки железнодорожными путями. Про¬
дукция фабрик М. неоднократно от¬
мечалась наградами на российских и
международных выставках.
В 1844 г. С. В. Морозов получил
потомственное почетное граждан¬
ство. Незадолго до кончины он осно¬
вал Торговый дом «Савва Морозов
с сыновьями», к-рый вместе с фаб¬
риками в Никольском перешел к
младшему сыну Тимофею. В 1873 г.
Торговый дом был преобразован в
Товарищество Никольской ману¬
фактуры «Саввы Морозова сын и
К°» с основным капиталом 5 млн р.
К кон. XIX в. крупнейшими принад¬
лежавшими М. компаниями были:
«Товарищество мануфактур Викулы
Морозова с сыновьями» в мест. Ни¬
кольском иве. Савине Богородско¬
го у. Московской губ., «Компания
Богородско-Глуховской мануфакту¬
ры», «Товарищество Тверской ману¬
фактуры», Товарищество Николь¬
ской мануфактуры «Саввы Морозо¬
ва сын и KV
У Саввы Васильевича и Ульяны
Афанасьевны М. было 5 сыновей:
Елисей (1798-1868), Захар (1802-
1857), Абрам (1806-1856), Иван
(1812-1864), Тимофей (1823-1889) и
дочь Варвара (в замужестве Скоро-
спелова). Известность как крупные
предприниматели и меценаты при¬
обрели потомки 4 сыновей С. М. Мо¬
розова: Викуловичи (по сыну Ели¬
сея Саввича Викуле (1829-1894)),
Захаровичи, Абрамовичи и Тимофе¬
евичи. Ветвь Ивана Саввича быстро
угасла. По подсчетам М. С. Дроздо¬
ва, Захаровичи составляли более
трети всех М., Викуловичи — ок. чет¬
верти, Абрамовичи и Тимофеевичи
вместе — треть большой семьи М.
К нач. XX в. М. породнились со мн.
рус. предпринимателями: Солдатен-
ковыми, Миловановыми, Хлудовы¬
ми, Нырковыми, Крестовниковыми,
Зимиными, Кузнецовыми, Кокоре¬
выми, Рябушинааши, Красилыцико-
выми, Соловьёвыми, Расторгуевы¬
ми, Лепешкиными и др. Большин¬
ство М. к этому времени были по¬
томственными дворянами, состояли
в родстве с дворянскими семьями
Кривошеиных, Лихачёвых, Нена-
роковых, Смольяниновых, Головни¬
ных, Кавелиных, фон Мекк, Назаро¬
вых и др.
Елисей Саввич в 1837 г. отделил¬
ся от отца и организовал в Николь¬
ском собственную мануфактуру, на
МОРОЗОВЫ
к-рой вырабатывались хлопчатобу¬
мажные ткани. Его сын Викула Ели¬
сеевич, родоначальник ветви Вику-
ловичей, построил в Никольском
ткацкую (1847) и бумагопрядиль¬
ную (1878) фабрики, с 1874 г. владел
Сухоборской фабрикой в Николь¬
ском; в 1882 г. учредил «Товари¬
щество мануфактур Викулы Моро¬
зова с сыновьями» (13,2 тыс. рабочих
в 1914). «Товарищество мануфактур
Викулы Морозова с сыновьями» при¬
нимало участие в снаряжении торго¬
во-исследовательских экспедиций в
Сев. (1900) и Юж. (1901) Персию,
Монголию (1912), организованных
московским купечеством (ЦГИАМ.
Ф. 337. Он. 2. Д. 158).
Потомки Елисея Саввича принад¬
лежали к беспоповскому поморско¬
му согласию (см. Поморцы). Елисей
Саввич всю жизнь собирал и изучал
писания об антихристе, был авто¬
ром большого сочинения на эту тему
(его воззрения были известны как
«елисова вера»), намеревался объ¬
ехать правосл. Восток в поисках пра¬
вильного священства, не знавшего
никоновских реформ. Его сын и еди¬
номышленник Викула продолжил
богословские труды отца в тесном со¬
трудничестве с начетчиком И. И. Зы¬
ковым. Особенность воззрений Ели¬
сея и Викулы, роднящая их с семей¬
ной поповской традицией староверия,
состояла в «чувственном» воззрении
на приход антихриста, в то время как
поморцы понимали его «духовно».
Захар Саввич купил близ Бого-
родска (ныне Ногинск) сельцо Глу-
хово и в 1844 г. открыл там Богород-
ско-Глуховскую механическую бу¬
магопрядильную фабрику (450 ра¬
бочих), в 1847 г. основал Глуховскую
мануфактуру, в 1856 г. образовал
«Компанию Богородско-Глуховской
мануфактуры» (к 1914 на фабриках,
принадлежавших фирме, работало
ок. 12 тыс. чел., основной капитал
компании составлял 10 млн р.). Де¬
ло продолжили его сыновья Иван
Захарович (1823-1888) и Василий
Захарович (1829-1872). Для связи
предприятий с Москвой внук Захара
Саввича Давид Иванович Морозов
(1849-1896) выстроил ветку Мос¬
ковско-Нижегородской железной до¬
роги до Богородска, назвав станцию
в честь деда — «Захарово». Заха¬
ровичи отличались твердостью в при¬
верженности Белокриницкой иерар¬
хии. Сын Василия Захаровича Кон¬
стантин Васильевич (1851-1901)
присоединился к РПЦ.
Особенно активной была деятель¬
ность в защиту старообрядчества
сына Ивана Захаровича Арсения
Ивановича Морозова (1850-1932),
председателя совета Богородско-Глу¬
ховской старообрядческой общины,
члена совета Рогожской общины (см.
Рогожское кладбище). Он получил
образование в России (Коммерчес¬
кое уч-ще) и в Англии. Сотрудничал
в старообрядческом ж. «Церковь»,
где регулярно публиковал материа¬
лы в защиту «старой веры» и осве-
Арсений Иванович Морозов.
Фотография. Нач. XX в.
щал дела Богородско-Глуховской об¬
щины, иногда помещал свою пе¬
реписку с офиц. лицами (вплоть
до министров и премьер-министра
П. А. Столыпина) по вопросам, за¬
трагивающим интересы старообряд¬
цев. А. И. Морозов внес огромный
вклад в сохранение и развитие ста¬
рообрядческих певческих традиций.
В 1884-1885 гг. ОЛДП издало древ¬
нерусские певч. книги «Круг цер¬
ковного древнего знаменного пения»
(6 выпусков). Идея принадлежала
А.	И. Морозову, редакцию издания
осуществил профессор Московской
консерватории прот. Д. В. Разумов¬
ский. Содействие в подготовке изда¬
ния оказал родственник М., приват-
доцент Московского ун-та историк
Г. Ф. Карпов — муж Анны Тимофеев¬
ны, урожденной Морозовой (1849-
1924). Арсений Иванович разослал
часть тиража по старообрядческим
общинам. У старообрядцев эти кни¬
ги именуются морозовскими.
Арсений Иванович финансировал
певч. коллектив, исполнявший древ¬
ние церковные напевы. Хор получил
название «Морозовский», Морозов
лично отбирал для хора способных
детей и молодежь из семей своих ра¬
ботников. Первым головщиком хора
в 1872 г. стал знаток крюкового пе¬
ния И. А. Фортов. В 1900 г. по ини-

МОРОЗОВЫ
сии. В репертуар хора
входили песнопения раз¬
ных гласов, распевов
(знаменного, демествен-
ного, путевого, болыпо-
А. И. Морозов среди певцов
Морозовского хора.
Фотография. Нач. XX в.
Церковь во имя прор. Захарии
в Богородске.
1911г.
Архит. И. Е. Бондаренко.
Фотография. 10-е гг. XX в.
циативе Арсения Ивановича впер¬
вые в старообрядческой певч. прак¬
тике был создан женский хор при
Богородско-Глуховской мануфакту¬
ре. Ок. 1905-1906 гг. при Морозов-
ском хоре начала работу школа крю¬
кового пения во главе с дирижером
П. В. Цветковым; в 1908-1911 гг. под
рук. Цветкова при коллективе дей¬
ствовали летние курсы по подготов¬
ке учителей старообрядческого ду¬
ховного крюкового пения. В 1907 г.,
после кончины Фортова, Цветков
возглавлял Морозовский хор до сво¬
ей кончины в 1911 г. После него муж.
хором руководили Н. Ф. Маслов и
Т. В. Цветков, женским управлял
В.	Е. Швецов. Морозовский хор
пользовался большой известностью
в старообрядческой среде, певцы из
хора ездили в качестве преподавате¬
лей крюкового пения в общины.
Впервые в истории старообрядче¬
ства хор вышел на концертную сце¬
ну. Концерты состоялись: 25 марта и
го), напевы «Рогожско¬
го кладбища», «москов¬
ского Преображенского
кладбища», псальмы, ду¬
ховные стихи, греч. пение
«с исоном», песнопения с
«аненайками», «хомовым напевом»
и др. В связи с расширением концерт¬
ной деятельности коллектив приоб¬
рел официальное название — «Хор
любителей древнего церковного зна¬
менного крюкового пения при фаб¬
рике Богородско-Глуховской ману¬
фактуры А. И. Морозова». Концерт¬
ная деятельность коллектива встре¬
тила неоднозначную реакцию со
стороны как представителей старо¬
обрядчества, так и муз. обществен¬
ности. Первые стояли на страже тра¬
диций, последняя была не подготов¬
лена для восприятия монодийной
древнерус. певч. культуры. Деятель¬
ность хора, полемика вокруг нее под¬
робно освещались на страницах ста¬
рообрядческой прессы. В 1907, 1909,
1910 гг. фирмы «Века Grand» и
«Gramophone» на средства А. И. Мо¬
розова осуществили запись пения
хора, граммофонные пластинки ши¬
роко разошлись по всей стране. Зна¬
чение этих записей стало особенно
велико в наст, время, ко¬
гда древние песнопения
исполняют профессио¬
нальные хоры, они зву¬
чат в храмах; возника¬
бапр. 1908 г., 8 марта и 1 нояб. 1909 г.,
13 марта 1911 г.— в Большом зале
Московской консерватории, 16 и
18апр. 1909 г.— в С.-Петербургской
консерватории, 22 июня 1910 г.—
на 3-м съезде хоровых деятелей Рос-
ют вопросы интерпрета¬
ции древних песнопений.
В 1988 г. к празднова¬
нию 1000-летия Креще¬
ния Руси Старообрядчес¬
кая митрополия издала часть рестав¬
рированных записей Морозовского
хора.
В 1908-1911 гг. число певчих хора
колебалось от 200 до 300 чел. К 1911 г.
в состав коллектива входили жен¬
ский и мужской хоры с подгото¬
вительными отделениями и органи¬
зованный по инициативе А. И. Мо¬
розова «мужской хор, состоящий из
молодых певцов». В кон. 1911 г.
часть Морозовского хора была при¬
креплена к построенному на сред¬
ства А. И. Морозова старообрядчес¬
кому храму во имя прор. Захарии в
Богородске (архит. И. Е. Бондарен¬
ко; сохр.). При храме сформировал¬
ся свой певч. коллектив с участием
певчих Морозовского хора. В 1913 г.
стараниями Арсения Ивановича и
певцов-морозовцев начали действо¬
вать хор и певческая школа при хра¬
ме во имя св. кнг. Анны Кашинской
(архит. Бондаренко, ныне восстанав¬
ливается) в дер. Кузнецы Богород¬
ского у., где находилось одно из
предприятий мануфактуры. После
1917 г. Морозовский хор распался.
Часть певчих не прекращала бого¬
служебную деятельность до 2-й пол.
XX в. Так, в Павловском Посаде в
храме в честь Рождества Преев. Бого¬
родицы молитвенная жизнь продол¬
жалась трудами старосты Е. Е. Бере¬
зиной и членов церковного совета —
бывш. певчих Морозовского хора.
А. И. Морозов остаток дней прожил
в одном из домов рядом с построен¬
ной им церковью в Богородске. По¬
хоронен на Рогожском кладбище,
могила утеряна.
Абрам Саввич, 3-й сын С. В. Мо¬
розова, владел предприятиями в
Твери. Его сыновья Абрам Абрамо¬
вич (1839-1882) и Давид Абрамович
(1843-1893) стали наследниками этих
предприятий, позже объединенных
в «Товарищество Тверской мануфак¬
туры». В 1914 г. основной капитал
Товарищества составил 9 млн р.
В 1915 г. на фабриках работало
14 тыс. рабочих. Абрамовичи при¬
соединились к единоверию, затем к
правосл. Церкви. Крупнейшие меце¬
наты Михаил (1870-1903) и Иван
(1871-1921) Абрамовичи (сыновья
Абрама Абрамовича) собрали значи¬
тельные коллекции, в т. ч. современ¬
ной живописи. Москву украшают
особняки этой ветви семьи М. на
Воздвиженке, Пречистенке, Смолен¬
ском бульваре.
Тимофей Саввич, младший сын
Саввы Васильевича, в 1873 г. преоб¬
разовал Торговый дом «Саввы Мо¬
розова сын и К0» в Товарищество
Никольской мануфактуры «Саввы
Морозова сын и К°», ставшее круп¬
нейшей текстильной фирмой в Рос¬
сии (в 1914 на бумагопрядильной,

3 ткацких, отбельно-красильно-на-
бивной и отбельно-отделочной фаб¬
риках фирмы было занято 22 тыс.
рабочих). Он был крупным пай¬
щиком Курской железной дороги.
В 1885 г. на предприятиях Товари¬
щества Никольской мануфактуры
началась стачка из-за системы штра¬
фов. Суд присяжных оправдал бун¬
товщиков, что стало потрясением
для Т. С. Морозова, и он передал уп¬
равление предприятиями старшему
сыну Савве Тимофеевичу. Послед¬
ний учел просчеты отца в управле¬
нии производством, сократил рабо¬
чий день, улучшил бытовые и жи¬
лищные условия рабочих. Т. С. Мо¬
розов скончался 10 окт. 1889 г.,
управление Товариществом пере¬
шло к его вдове Марии Федоровне
(1830-1911) и сыновьям Савве и
Сергею.
Благотворительность. С 40-х гг.
XIX	в. значительную часть прибыли
М. расходовали на социальные нуж¬
ды. Близ Богородска на их средства
были построены больница, родиль¬
ный дом, клуб-театр, 4-этажные ка¬
зармы с канализацией, воздушным
отоплением для вновь прибываю¬
щих рабочих, мастерам и кадровым
рабочим выделялись беспроцентные
ссуды на строительство собственно¬
го жилья. В дер. Кузнецы Буньков-
ской вол. была устроена больница,
действующая и в наст, время. На
поддержку рабочих и служащих Бо-
городско-Глуховской мануфактуры
в 1896 г. Арсений Иванович Морозов
выделил более 40 тыс. р. Он пригла¬
шал в Богородск известных архитек¬
торов — А. В. Кузнецова, Бондарен¬
ко. Благодаря усилиям А: И. Моро¬
зова в Богородске появились муж¬
ское и женское уч-ща, после 1905 г.
в городе и предместьях было построе¬
но 4 старообрядческих храма, в Бо¬
городском у.— ок. 15 храмов (сохр. 2,
один в полуразрушенном состоянии).
С 80-х гг. XIX в. М. уделяли мно¬
го внимания благотворительности
в области образования и медицины.
Члены семьи М.— студенты, препода¬
ватели, благотворители были тесно
связаны с жизнью Московского
ун-та. Период 80-х гг. XIX в.— 10-х гг.
XX	в. был отмечен поразительной по
размаху и систематичности благо¬
творительностью М. в Московском
ун-те. В 1886 г. поступило 2 пожерт¬
вования (1200 и 3750 рублей) на
нужды студентов от М. и их близ¬
ких. В 1891 г. Варвара Алексеевна
Морозова передала 5 тыс. р. на уч-
МОРОЗОВЫ
Варвара Алексеевна Морозова.
Фотография. Нач. XX в.
реждение из процентов с капитала
стипендии им. кн. В. А. Долгорукова
для студентов без различия фак-тов.
В 1906 г. Московское об-во старо¬
обрядцев, приемлющих священство
(по Рогожскому кладбищу), внесло
капитал в 6 тыс. р. на учреждение
стипендии им. гр. С. Ю. Витте для
студентов старообрядческого веро¬
исповедания без различия фак-тов.
В 1911 г. по завещанию Марии Фе¬
доровны Морозовой в ун-т поступил
капитал в 30 тыс. р. для выплаты 4
стипендий бедным студентам рус.
происхождения и православного ис¬
поведания. В 1914 г. Петр Арсенье¬
вич Морозов передал 5 тыс. р. на
учреждение стипендии для студен-
тов-медиков без различия религии и
национальности, избравших своей
специальностью психиатрию. По¬
четным членом Об-ва пособия нуж¬
дающимся студентам Московского
ун-та являлся Савва Тимофеевич
Морозов, один из основателей Мос¬
ковского Художественного театра.
В 1882 г. В. А. Хлудов и его сестра
В. А. Морозова на собственные сред¬
ства в размере 15 тыс. р. построили
на земле университетского Ботани¬
ческого сада 2-этажный каменный
дом для большого университетско¬
го гербария. Здание, до сих пор ис¬
пользуется на старой территории
Ботанического сада МГУ. В 1887 г.
В. А. Морозова пожертвовала Мос¬
ковскому ун-ту 2 участка земли на
Девичьем поле: «один... со всеми на¬
ходящимися на нем возведенными
г-жою Морозовой постройками для
клиники душевнобольных имени по¬
койного мужа Абрама Абрамовича
Морозова и другой пустопорожний
участок земли под постройку клини¬
ки для нервных болезней». Пожерт¬
вование было оценено в 425 тыс. р.
Так было положено начало комплек¬
су клиник медицинского фак-та Мос¬
ковского ун-та. В 1889 г. были «при¬
няты в его собственность сооружен¬
ные на принадлежащей универси¬
тету земле здания, пожертвованные
мануфактур-советником Тимофеем
Саввичем Морозовым,— здание кли¬
ники женских болезней с полным
обзаведением на 40 кроватей, с при¬
своением наименования самого жерт¬
вователя» (Отчеты. 1890. С. 60-61).
Супруге Тимофея Саввича Марии
Федоровне Морозовой было предо¬
ставлено звание попечительницы 5
коек клиники, на содержание к-рых
Морозов внес 50 тыс. р.
Примером семейного единения
стало основание в 1898 г. «лечебни¬
цы-приюта для больных раком и
другими злокачественными опухо¬
лями имени Морозовых» (прообраз
совр. хосписов). В этом начинании
участвовали мн. М. и их родственни¬
ки. В 1900 г. М. Ф. Морозова вы¬
делила Московскому ун-ту 20 тыс. р.
для образования «неприкосновенно¬
го капитала им. Александра Алек¬
сандровича Назарова», проценты с
которого употреблялись на нужды
университетской фундаментальной
б-ки. В 1910 г. Мария Федоровна пе-
Мария Федоровна Морозова.
Портрет. 1897 г.
Ху дож. В. А. Серов
(ГРМ)
редала ун-ту 5 тыс. р. на строи¬
тельные нужды приюта при клини¬
ке нервных болезней.
С 1914 г. значительные капиталы
М. направляли в помощь раненым

МОРОЗОВЫ
на полях сражений первой мировой
войны. Значительные пожертвования
делались семьей на научные изыска¬
ния, на развитие Сельскохозяйствен¬
ной академии. Варвара Алексеевна
Морозова подарила Москве Турге¬
невскую б-ку, построенную по про¬
екту архит. Д. Н. Чичагова.
М. вместе с широким кругом род¬
ственников играли ведущую роль
в управлении Рогожским кладби¬
щем и сохранении его святынь. Во
главе совета попеременно сменялись
А И. Морозов, его племянник по жене
П. П. Рябушинский и родственник
Морозовых Абрамовичей М. С. Куз¬
нецов.
Не только Арсений Иванович, но
и др. М. были выдающимися храмо¬
здателями. Одной из крупных мо¬
ленных Москвы была моленная Ели¬
сея Саввича Морозова в его доме во
Введенском (ныне Подсосенский)
пер., 21, с иконами XV — 1-й пол.
XVII в. и древними книгами. В даль¬
нейшем главой общины были Вику-
ла Елисеевич и старший внук Алек¬
сей Викулович. На средства Викулы
Елисеевича в 1884 г. была построе¬
на поморская моленная в Зуеве, в
1912 г. храм был расширен по про¬
екту Бондаренко и мог вмещать до
1 тыс. чел. В 1908 г. по проекту того
же архитектора в Москве был воз¬
двигнут поморский Воскресенско-
Покровский храм в Токмаковом пер.,
17, созданный на средства Алексея,
Сергея, Ивана и Елисея Викулови-
чей, а также Екатерины Викуловны
Горбуновой, Евдокии Викуловны Ко¬
коревой, Евгении Викуловны Лю¬
бушкиной и их родственников Зи¬
миных.
В 1856-1905 гг. крупнейшей мо¬
ленной белокриницкого согласия в
Москве была моленная во имя свт.
Николы Чудотворца в доме Т. С. Мо¬
розова в Трехсвятительском пер., 1.
После смерти Тимофея Саввича его
вдова Мария Федоровна пожертвова¬
ла на Рогожское кладбище 200 тыс. р.
М. Ф. Морозова финансировала
строительство Марфо-Мариинской
московской женской обители мило¬
сердия; в жен. школе при обители
получили первоначальное образова¬
ние неск. внучек и правнучек Марии
Федоровны. На ее средства совмест¬
но с вкладом И. А. Колесникова со¬
оружен новый корпус для сестер
милосердия этой общины.
Значительный вклад в развитие
и благоукрашение старообрядческих
храмов Белокриницкой иерархии
(Русской православной старообряд¬
ческой церкви) внесла Феодосия
Ермиловна Морозова. В 1906 г. она
внесла 200 тыс. р. на строительство
в Замоскворечье по проекту архит.
В. П. Десятова ц. Покрова Преев. Бо¬
городицы (Новокузнецкая, 38, ныне
принадлежит Русской древлепра-
вославной церкви (см. Беглопопов-
цы)). В 1911 г. она пожертвовала 10
колоколов в новопостроенный По¬
крово-Успенский храм в М. Гаврико-
вом пер., 29, подарила значительное
Савва Тимофеевич Морозов.
Фотография. 1-я пол. 90-х гг. XIX в.
число колоколов др. храмам. В 1907 г.
при теплом Христорождественском
храме на Рогожском кладбище в па¬
мять о ее сыне был сооружен придел
во имя прп. Сергия Радонежского,
украшенный старинными иконами,
в т. ч. иконой прп. Сергия XVI в.
в серебряной ризе. Ф. Е. Морозова
построила здание больницы в Ро¬
гожском пос. и новую Певческую па¬
лату для певцов хора Рогожского
кладбища и их семей.
В Москве насчитывается более 70
зданий, принадлежавших М. Этот
многочисленный род использовал
лишь треть из них для своих нужд,
остальные домовладения (более 40)
предназначались для культурных,
просветительских и благотворитель¬
ных целей. Фамилия М. фигуриро¬
вала в названиях 10 московских уч¬
реждений. Сегодня она сохранилась
лишь в названии детской Морозов-
ской больницы (носила имя Викулы
Елисеевича Морозова, построена его
сыновьями в 1901-1905).
После 1917 г. М. и их многочислен¬
ные родственники разделили судьбу
России, но большинство оказались в
разных странах мира. Долгое время
М. упоминались на родине только •
отрицательными характеристиками
В 80-90-х гг. XX в. благодаря дея
тельности краеведов и историко]
произошло возвращение М. на из
малую родину. 8 дек. 1985 г. в Оре
хово-Зуевском краеведческом музее
прошла встреча с внуком, полны\
тезкой мецената, фронтовиком, ста
рейшим журналистом газ. «Извес
тия» Саввой Тимофеевичем Моро
зовым. В 1985-1988 гг. вышли 2 из¬
дания кн. С. Т. Морозова «Дед умер
молодым» (в 1989 экземпляр книги
Генеральный секретарь ЦК КПСС
М. С. Горбачёв вручил президенту
Франции Ф. Миттерану в Доме прие¬
мов МИД на Спиридоновке (бывш.
особняк С. Т. Морозова)). В февр.
1992 г. настоятель старообрядчес¬
кого храма в честь Рождества Преев.
Богородицы в Орехово-Зуеве свящ.
Леонтий Пименов отслужил пани¬
хиду по Савве Тимофеевичу Мо¬
розову, на которой присутствовала
правнучка мецената Ирина Саввич¬
на. 29 февр. 1992 г. во МХАТ им.
А.	П. Чехова состоялся, вечер памя¬
ти С. Т. Морозова. Выдающимся
бизнесменам — меценатам нашего
времени, помогающим театру, вруча¬
ется почетный «Морозовский знак».
В 1992 г. в Орехово-Зуеве был со¬
здан «Морозовский клуб», его целью
является сохранение памяти о зна¬
менитой династии. Памятная доска
в честь С. Т. Морозова установлена
в Орехово-Зуеве на ул. Ленина (бывш.
Никольская), на здании бывш. уп¬
равления мануфактур, в к-ром рас¬
полагался кабинет Морозова. Имя
С.	Т. Морозова носит Московский
гос. гуманитарно-технологический
ун-т в Орехово-Зуеве (бывш. Педа¬
гогический ин-т), занимающий зда¬
ние бывш. богадельни им. Т. С. Мо¬
розова (на постройку богадельни
вдова последнего М. Ф. Морозова в
1892-1904 пожертвовала 800 тыс. р.).
Ун-т проводит межрегиональные
«Морозовские чтения». Имя С. Т. Мо¬
розова носит также Орехово-Зуев¬
ский бизнес-колледж (бывш. хими¬
ко-механический техникум).
В 1995 г. в Ногинске, в 1997 г. в
Орехово-Зуеве и в 1998 г. в Москве
прошли научно-практические «Мо¬
розовские чтения», приуроченные
к 200-летию династии. Потомок М.,
старший научный сотрудник Ин-та
славяноведения РАН М. Г. Смолья¬
нинова, ведет работу по освещению
роли М. в культурной жизни Моск¬
вы и Подмосковья.

Ист.: Отчеты о состоянии и действиях ими.
Московского ун-та. М., 1887. С. 134; 1890.
С.	60-61; 1891. С. 72-73; 1897. С. 99; 1901.
С. 98; 1907. С. 64; 1911. С. 143; 1912. С.126;
1915. С. 319; И. А. Фортов: Некр. // Церковь.
1908. № 4. С. 129; Богатенко Я. А. П. В. Цвет¬
ков: Некр. // Там же. 1911. № 12; Дер. Куз¬
нецы Богородского у. // Старообр. мысль.
1912. № 3. С. 274; Сабашников М. В. Записки.
М., 1985. С. 74, 77; Филаткина Я. А., публ.
Детство (1857-1868); Восп. А. В. Морозова
// Старообрядчество в России. М., 2004. Вып. 3.
С. 542-553.
Лит.: Морозовы и их роль в истории России:
Тр. 1-й науч.-практ. конф. «Морозовские чте¬
ния», 16-18 нояб. 1995. Ногинск (Богородск),
1996; Агеева Е. А. В. Е. Морозов и его окруже¬
ние // Купцы Морозовы — российские пред¬
приниматели и меценаты: Тез. докл. науч.-
практ. конф. Орехово-Зуево, 1997. С. 109-114;
Морозовы и Москва: Тр. юбил. науч.-практ.
конф. «Морозовские чт.». М., 1998; Дынни-
кова И. В. Морозовский хор в контексте ста¬
рообрядческой культуры нач. XX в. М., 2009;
Филаткина Н. А. Династия Морозовых: Лица
и судьбы. М., 2011; Смольянинова М. Г. Ска¬
зание о Морозовых: История моего рода
(1770-2012). М., 2014.
Е. А. Агеева
МОРШАНСКОЕ ВИКАРИАТ-
СТВО, 1. Тамбовской епархии (см.
Тамбовская и Рассказовская епар¬
хия), существовало в 1923-1934 гг.;
2. Воронежской епархии (см. Воро¬
нежская и Борисоглебская епархия),
существовало в 1934-1937 гг. Назва¬
но по г. Моршанску (ныне районный
центр Тамбовской обл.).
1.	С 29 окт. 1922 г. действовало
обновленческое (см. Обновленчест¬
во) М. в. раскольничьей Тамбовской
епархии. Кафедра «епископа» Иоан¬
на Моршанского располагалась в
моршанском Троицком соборе. Для
предотвращения распространения
обновленчества указом патриарха
Московского и всея России свт. Ти¬
хона было образовано М. в. Первым
Моршанским архиереем стал еп.
Иоанн (Георгиевский; хиротонисан
19 авг. 1923). К кон. 1923 г. в Мор¬
шанском у. насчитывалось 15 обнов¬
ленческих и 85 патриарших прихо¬
дов. Еп. Иоанну удалось добиться
возвращения православным Троиц¬
кого собора. В нач. 1924 г. местные
власти, ссылаясь на статью в «Из¬
МОРШАНСКОЕ ВИКАРИАТСТВО
вестиях» от 6 янв. 1924 г., запрещав¬
шую поминовение имени свт. Тихо¬
на за богослужением, отказались ре¬
гистрировать общину моршанской
Вознесенской ц. и передали ее об¬
новленцам. Моршанское уездное ви¬
карное правление обратилось к пат¬
риарху с изложением этой проблемы
и с просьбой о разъяснениях. 18 февр.
1924 г. свт. Тихон наложил на обра¬
щение резолюцию: «Если власть за¬
прещает поминать на богослужении
имя Патриарха, то временно можно
поминать Святейших Патриархов
Православных Константинопольско¬
го, Александрийского, Антиохий¬
ского, Иерусалимского и Москов¬
ского» (РГИА. Ф. 831. On. 1. Д. 195.
Л. 3). В инструкции заместителя
патриаршего местоблюстителя митр.
Сергия (Страгородского; впосл. пат¬
риарх Московский и всея Руси) и
Временного Патриаршего Свящ.
Синода от 24 авг. 1927 г. были рас¬
пределены канонические полномо¬
чия между управляющим Тамбов¬
ской епархией и уездными еписко¬
пами. Моршанский еп. Иоанн остал¬
ся викарием Тамбовской епархии, но
получил статус полусамостоятель-
ного «уездного» епископа (ГА Воро¬
нежской обл. Ф. 2565. On. 1. Д. 22.
Л. 23-24 об.). В авг. 1928 г. он был
назначен епископом Оханским, ви¬
карием Пермской епархии. Во главе
М. в. его сменил еп. Серапион (Ше-
валеевский; архиерейская хиротония
состоялась 21 сент. 1928). В 1929 г.
моршанский Троицкий собор был
вновь отобран у православных и пе¬
редан обновленцам, архиерейская ка¬
федра еп. Серапиона в 1929-1930 гг.
располагалась в возвращенной «ти-
хоновцам» вместо собора Вознесен¬
ской ц., здание которой
было приведено обнов¬
ленцами в запущенное
Моршанск.
Фотография. 1932 г.
состояние. Вскоре Возне¬
сенская ц. была разруше¬
на, и в 1930 г. кафедра
была перенесена в клад¬
бищенскую ц. в честь Феодоровской
иконы Божией Матери. В нач. 1933 г.
еп. Серапион был переведен на Арза¬
масское викариатство Горьковской
епархии, 21 марта того же года на его
место был назначен еп. Петр (Са¬
вельев). Обновленческое М. в. рас¬
кольничьей Тамбовской епархии
возглавляли полусамостоятельные
«епископы» Иоанн Моршанский
(1922-1928) и Матфий Бережной
(1928-1929). В 1923-1924 гг. Иоанн
Моршанский имел викария Иоан¬
на Ильина, также именовавшегося
«епископом Моршанским». При этом
в документах уточнялось, что 1-й
был «уездным епископом Моршан¬
ским», а 2-й — «городским епископом
Моршанским» на правах викария.
2. Согласно «Положению об об¬
ластных Преосвященных» от 12 мар¬
та 1934 г. Моршанские епископы
Петр (управлял вик-ством до 17 апр.
1935)	и Павел (Введенский; 17 апр.
1935 — 27 янв. 1937) были подчине¬
ны областному архиерею Централь¬
но-Чернозёмной обл. Воронежско¬
му архиеп. сщмч. Захарии (Лобову).
М. в. получило статус самостоятель¬
ной епархии. Ежегодно епископы
Петр и Павел направляли в Воронеж
епархиальные отчеты. Сохранилась
их переписка с архиеп. Захарией (ГА
Воронежской обл. Ф. 2565. On. 1.
Д. 12), согласно к-рой еп. Петр уже
в янв. 1935 г. именовался управляю¬
щим Моршанской епархией. Однако
новый порядок управления был на¬
рушен в 1935-1936 гг., после ареста
большинства архиереев. В Центр.
Черноземье было решено вернуться
к прежней церковно-адм. системе
(Овчинников. 2013. С. 90). При этом
Моршанская епископия осталась
вик-ством Воронежской епархии.
Не позднее 1935 г. Феодоровская ц.
была закрыта (разрушена в 1940).
В 1935-1937 гг. кафедра Моршан-
ских архиереев находилась в мор¬
шанской Никольской ц. (закрыта в
кон. 1937 — нач. 1938). 2 февр. 1937
г. Моршанским викарным архиере¬
ем был назначен еп. Аполлос (Ржа-
ницын). Согласно материалам след¬
ственных дел местного духовенства,
в нач. авг. 1937 г. он временно управ¬
лял Воронежской и Тамбовской епар¬
хиями. 25 авг. (по др. данным, 7 авг.
или 8 сент.) 1937 г. еп. Аполлос был
арестован и в том же году расстре¬
лян. После этого М. в. не замещалось.
В 1931 г. была образована обнов¬
ленческая Моршанская епархия в
составе Воронежского обл. митро-
политанского церковного управле¬
ния. Епархией управляли «епископ»
Николай Новосёлов (1931-1934),
«архиепископ» Александр Сахаров
(1934-1935), «архиепископ» Алек¬
сандр Адвентов (май—сент. 1935),
«епископ» Лазарь Любимов (1935-
1936)	, «архиепископ» Алексий Щер¬
баков (март—окт. 1936).

МОСАЛЬСКОЕ ВИКАРИАТСТВО
Арх.: ГА Воронежской обл. Ф. 2565. On. 1.
Д. 14. Л. 200.
Ист.: Церковно-обновленческое движение в
Тамбовской епархии // Голос Живой Веры.
Тамбов, 1922. № 1. С. 7; Краткие сведения
о епископах правосл. церкви, состоящих
в ведении свящ. синода // ВССПРЦ. 1926.
№ 12/13. С. 9-10.
Лит.: Алленов А. Н. Власть и церковь в рус.
провинции в 1917-1927 гг.: На мат-лах Там¬
бовской губ.: Канд. дис. Тамбов, 2004; Тамбов¬
ский мартиролог (1917-1953). Тамбов, 2007;
Сапелкин Н. С. Жребий истины: Церковные
расколы XX в. Воронеж, 2012; Овчинников П. А.,
диак. (впосл. свящ.). Служение управляюще¬
го Воронежской епархией в 1929-1935 гг. //
Воронежский вестн. архивиста. 2013. Вып.
11/12. С. 86-94; он же. Приходская жизнь Во¬
ронежской епархии в период существования
Центрально-Черноземной обл. (1928-1934 гг.):
Магист. дис. СПб., 2015; Бирюкова Ю. А., Ов¬
чинников П.} свящ. Подвиг служения сщмч. За¬
харии (Лобова), еп. Аксайского, архиеп. Во¬
ронежского и Задонского (1865-1937). Р.-н/Д.,
2014; Выпускники Воронежской ДС (1745-
2015 гг.): Мат-лы к биогр. справочнику / Под
общ. ред. игум. Иннокентия (Никифорова).
Воронеж, 2015; Лавринов В. В., прот. Обновлен¬
ческий раскол в портретах его деятелей. М.,
2016. С. 44,66,281,353,407,637. (МИЦ; 54).
В. Г. Пидгайко
МОСАЛЬСКОЕ викариАт-
СТВО Калужской и Боровской епар¬
хии. Существовало в 1922-1929 гг.,
названо по г. Мосальск (ныне рай¬
онный центр Калужской области).
Было учреждено на территории Мо-
сальского у. Калужской губ. В XVIII-
XIX вв. церковное управление на
этих землях осуществлялось при по¬
средстве Мосальского духовного
правления (в фонде 549 ГА Калуж¬
ской обл. сохранились его дела за
60-е гг. XVIII в.- 90-е гг. XIX в.).
По благословению Калужского еп.
Феофана (Туликова; впосл. митропо¬
лит) 8 марта 1922 г. на заседании со¬
вета депутатов приходских общин
Калужской губ. кандидатом на мес¬
то викарного Мосальского епископа
был определен эконом калужского
архиерейского дома архим. Феодор
(Маковецкий). На заседании 9 мар¬
та было решено создать комиссию
по организации его епископской хи¬
ротонии, в к-рую вошли протоиереи
М. Т. Извеков, И. И. Сперанский и
8 мирян. Членами комиссии было
подготовлено прошение от Калуж¬
ской епархии об учреждении М. в.,
направленное в Синод. 27 марта
1922 г. совет депутатов приходских
общин Калужской губ. получил от¬
вет, в к-ром благословлялось откры¬
тие М. в. Архиерейская хиротония
архим. Феодора состоялась 30 апр.
1922 г. в калужском Троицком ка¬
федральном соборе. Кафедра Мо-
сальских архиереев находилась в мо-
сальском Никольском соборе. 5 мая
еп. Феодор прибыл в Мосальск и
вскоре предпринял двухмесячную
поездку для обзора приходов М. в.
(в указанное время их насчитыва¬
лось более 60). В том же году он об¬
ратился с посланием к духовенству
и мирянам М. в. о недопустимости
вступления в РКП(б), в к-ром объ¬
явил «во всеобщее сведение, что от¬
рекшиеся от Бога и от Христа, будет
ли это прямым отречением от ве¬
ры или молчаливым вступлением в
партию по другим каким-либо убеж¬
дениям, ежегодно в неделю Право¬
славия... предаются церковной ана¬
феме...». После присоединения к об¬
новленчеству Калужского еп. Фео¬
фана еп. Феодор, сославшись на
послание патриаршего заместителя
Ярославского митр. сщмч. Агафан-
гела (Преображенского) от 18 июня
1922 г., объявил о переходе М. в. на
самоуправление. 22 авг. 1922 г. в мо-
сальском Никольском соборе под
председательством еп. Феодора со¬
стоялся съезд духовенства и мирян
М. в., на котором единогласно была
принята резолюция, отвергающая
обновленческое Высшее церковное уп¬
равление и «Живую церковь». В ночь
с 24 на 25 авг. в доме еп. Феодора
был проведен обыск, архиерей был
арестован. Утром жители Мосаль-
ска и верующие близлежащих сел
и деревень, привлеченные набатом,
с крестом, хоругвями и иконами дви¬
нулись к месту заключения архиерея.
Шествие верующих, требовавших
освобождения викария, было разо¬
гнано красноармейцами. Вскоре еп.
Феодор был переведен в Калугу. 14
дек. 1922 г. Калужским губ. ревтри¬
буналом он был приговорен к лише¬
нию свободы на 3 года и 4 месяца. В
прошении общины мосальского Ни¬
кольского собора на имя патриарха
Московского и всея России свт. Ти¬
хона от 1 окт. 1923 г. ве¬
рующие сообщали, что
еп. Феодор «святитель¬
ствовал лишь около 4 ме-
Собор во имя
свт. Николая Чудотворца
в Мосалъске. 1818 г.
Фотография. Нач. XX в.
сяцев, но за такой корот¬
кий срок сумел оживить
церковную жизнь и во¬
одушевить верующих, со¬
грев их дотоле хладные
сердца. Разлука с мудрым архипас¬
тырем во время общего разброда
особенно тяжела...». Члены общины
просили содействовать возвраще¬
нию архиерея и обещали при необ¬
ходимости представить коллектив¬
ное ходатайство о нем. К прошению
на имя патриарха прилагались ко¬
пии приговора и прошения о поми¬
ловании во ВЦИК. Не позднее 6 окт.
1923 г. свт. Тихон направил в ГПУ
прошение об освобождении еп. Фео¬
дора. Епископ был освобожден толь¬
ко весной 1925 г., после чего выехал
в Москву и подписал акт от 12 апр.
1925 г. о передаче высшей церков¬
ной власти Крутицкому митр. сщмч.
Петру (Полянскому). В авг. того же
года еп. Феодор вернулся в Мо¬
сальск, но в кон. сент. был отправлен
в ссылку и умер 12 нояб. 1925 г. в
г. Уральске (ныне в Казахстане).
1 нояб. 1926 г. во епископа Мо¬
сальского был хиротонисан архим.
Герман (Вейнберг). В том же году он
посетил проживавших в Мещовске
насельников закрытого мещовского
во имя великомученика Георгия Побе¬
доносца мужского монастыря, а в Ко¬
зельске — братию закрытой Опти-
ной в честь Введения во храм Пресвя¬
той Богородицы пустыни. В 1928 г.
возникла угроза закрытия мосаль¬
ского Никольского собора. Еп. Гер¬
ман поддержал духовенство и ми¬
рян, ходатайствовавших перед влас¬
тями о сохранении собора, в связи с
чем подвергся кратковременному
аресту. 5 февр. 1929 г. еп. Германа
в качестве главы М. в. сменил ви¬
карий Калужской епархии Мало-
ярославецкий еп. Стефан (Виногра¬
дов). 3 дек. того же года он был
переименован во епископа Сухинич-
ского (см. Сухиничское викариат-
ство)} однако архиерейская кафедра
продолжала оставаться в Мосальске.
6 февр. 1930 г. вместе с настоятелем
кафедрального собора Мосальска

МОСАРАБЫ - МОСКВА
прот. Михаилом Полянским и ста¬
ростой того же собора И. П. Черны¬
шёвым еп. Стефан был арестован по
обвинению в участии в контррево¬
люционной орг-ции и приговорен
к 5 годам заключения в ИТЛ, к-рое
было заменено высылкой на тот же
срок. После 1929 г. М. в. не замеща¬
лось.
Арх.: РГИА. Ф. 831. On. 1. Д. 218. Л. 141-142.
Ист.: Акты свт. Тихона. С. 415, 417, 933; По¬
литбюро и Церковь. Кн. 2. С. 315,499.
Лит!: Лихачёв В. Положение и состояние РПЦ
в 1918-1924: (По мат-лам арх. фонда канце¬
лярии Святейшего Патр. Тихона и Свящ. Си¬
нода): Курс. соч. / СПбДА. СПб., 1999. Ч. 2.
Ркп.; Крест на Красном обрыве: Святые но-
вомученики Казахстанские. М., 2002. С. 105;
Губонин. История иерархии. С. 306; Кизяев О. А.
Епископы Мосальские. Ч. 1 // Правосл. хри¬
стианин. Калуга, 2013. № 1. С. 14-15;
он же. Преосв. Феодор (Маковецкий), еп. Мо-
сальский // Там же. № 2. С. 27-36; он же.
Преосв. Герман (Вейнберг), еп. Мосальский
// Там же. № 3. С. 20-25; он же. Преосв. Сте¬
фан (Виноградов), еп. Мосальский // Там же.
2015. № 2. С. 18-20.
МОСАРАБЫ [испан. mozarabes;
португ. mogarabes; букв.— «арабизи¬
рованные», «превратившиеся в ара¬
бов»], собирательное название для
христиан, к-рые проживали на тер¬
риториях Пиренейского п-ова, на¬
ходившихся под властью мусульман
(711-1492). Подробнее см. в стать¬
ях Испания, Испано-мосарабский об-
ряд, Испано-мосарабское пение, а
также в ст. Кордова.
МОСИНОПОЛЬ [Максимиано-
поль; греч. МосшобяоХц, Ma^ipux-
уойяоХц; близ совр. г. Комотини, Гре¬
ция], позднеантичный и средневек.
город в Зап. Фракии (подобласть
Родопи). В позднерим. период близ
М. находился населенный пункт,
упоминаемый в Певтингеровой кар¬
те (Tabula Peutingeriana) под назва¬
нием «Порсулис» (Porsulis). Город
был основан в нач. IV в. и до VIII в.
носил название «Максимианополь»,
полученное в честь имп. Максимиа-
на Галерия (293-311). Для того что¬
бы отличить город от одноименных
населенных пунктов, в источниках
его часто именовали также Макси-
мианополем Родопским (Ма^цшх-
тобяоХц 'Ро86яг|<;). О распростра¬
нении в Максимианополе христи¬
анства свидетельствуют сохранив¬
шиеся раннехрист. гробницы. В V в.
в городе появилась епископская ка¬
федра. Известны имена епископов
Максимианопольских, которые уча¬
ствовали в III, IV и V Вселенских
Соборах: соответственно Еннепий
(АСО. Т. 1. Vol. 1(2). Р. 5; Т. 1.
Vol. 1(7). Р. 86; ДВС. Т. 1. С. 337),
Серин (АСО. Т. 2. Vol. 1(1). Р. 60;
ДВС. Т. 3. С. 61) и Евстафий (АСО.
Т. 4. Vol. 1. Р. 5, 226; ДВС. Т. 5. С. 13,
218).
В правление имп. Юстиниана I
(527-565) укрепления Максимиано-
поля были обновлены, что обуслови¬
ло его важность как военного центра.
После заселения Фракии славянами
(кон. VI в.) сведения о городе на не¬
которое время исчезают из источни¬
ков. В VII в. Максимианополь, как
и находившийся рядом г. Марония
(в 3 км от совр. Маронии), стал цент¬
ром автокефальной архиепископии,
подчиненной непосредственно патри¬
арху К-польскому. Упоминание об
этом статусе Родопской епархии со¬
держится уже в самом раннем переч¬
не патриархатов и подчиненных им
епископских кафедр (CPG, N 3787;
Darrouzes. Notitiae. N 1. Р. 205). Со¬
ставление данного перечня припи¬
сывается свт. Епифанию Кипрскому
(f 403), хотя, по всей видимости, он
относится ко времени имп. Ираклия
(610-641). Родопская автокефальная
архиепископия имеется и в других,
более поздних, перечнях епископских
кафедр Константинопольской Пра¬
вославной Церкви (Ibid. N 2. Р. 217;
N 3. Р. 232; N 4. Р. 250; N 5. Р. 265).
Тем не менее в нач. X в. епископ
М. стал суффраганом митрополита
Траянопольского (Ibid. N 7. Р. 285).
Во время Болгарской войны, кото¬
рую вел имп. Василий II Болгаробой-
ца (976-1025), М. использовался в
качестве опорного пункта визант.
войск, где они восстанавливали си¬
лы перед началом основных боевых
действий. Подобную роль М. играл
и во время подавления восстания
болгар, к-рыми руководил Петр II
Делян, провозгласивший себя ца¬
рем. Согласно Кекавмену, именно из
М. в 1041 г. выступил со своей арми¬
ей имп. Михаил IV Пафлагон, сюда
же он вернулся после успешного
окончания кампании. В М. импера¬
тор также раздавал награды вое¬
начальникам, отличившимся в по¬
ходе, в т. ч. Харальду Сигурдссону
(Суровому; впосл. кор. Норвегии
Харальд III), возглавлявшему нор¬
маннский корпус (Кекавмен. Советы
и рассказы. 20142. Гл. 5. § 81. С. 298-
299). Здесь же Михаил IV пожало¬
вал чин магистра визант. придворно¬
му Алусиану, к-рый первоначально
выступил на стороне Петра Деля¬
на, однако после поражения подчи¬
ненных ему сил под Фессалоникой,
стремясь заслужить прощение импе¬
ратора, ослепил Деляна и бежал в М.
(Scyl. Hist. Р. 414; см. также: Кекав¬
мен. Советы и рассказы. 20142. Гл. 2.
§27. С. 176-179).
Как сообщает Анна Комнина в
«Алексиаде», в М. проживали павли-
киане, чьи предки еще в сер. VIII в.
переседились во Фракию из Арме¬
нии (в данном источнике павликиа-
не отождествляются со сторонника¬
ми манихейства, что было характер¬
но для визант. лит-ры того времени).
В «Алексиаде» повествуется о том,
что имп. Алексей I Комнин (1081—
1118), находившийся в кон. 1083 г.
в М., пригласил в город сторонников
лжеучения, после чего заточил их в
темницу {Ann. Comn. Alex. 6. 2).
В XI в. М. стал центром округа в
рамках фемы Волерон. В 1185 г. М.
был завоеван норманнами. Продви¬
жение в данном регионе Латинской
империи вызвало сопротивление греч.
населения, а также соседнего Болгар¬
ского царства. 4 сент. 1207 г. правив¬
ший там царь Калоян одержал побе¬
ду над войсками Латинской империи
в сражении в Родопах, в ходе к-рого
был убит кор. Фессалоники Бонифа¬
ций Монферратский. М. захватили и
разграбили болгары. Через нек-рое
время город был восстановлен, од¬
нако в XIV в. пришел в упадок.
В наст, время г. Комотини входит
в состав Маронийской и Комотиний-
ской митрополии, находящейся в
юрисдикции Элладской Православ¬
ной Церкви.
Ист.: Darrouzes. Notitiae. N 1. Р. 205; N 2. Р. 217;
N 3. Р. 232; N 4. Р. 250; N 5. Р. 265; N 7. Р. 285;
АСО. Т. 1. Vol. 1(2). Р. 5; Т. 1. Vol. 1(7). Р. 86;
Т. 2. Vol. 1(1). Р. 60; АСО. Т. 4. Vol. 1. Р. 5,226;
ДВС. Т. 1. С. 337; Т. 3. С. 61; Т. 5. С. 13, 218;
Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение ви¬
зант. полководца XI в. / Изд., пер., коммент.:
Г. Г. Литаврин. СПб., 20142. Гл. 5. § 81. С. 298-
299; Ann. Comn. Alex. 6. 2; 5ct//. Hist. Р. 414.
Лит.: Fedalto. Hierarchia. Т. 1. Р. 336-337; ODB.
Vol. 2. Р. 1418-1419.
Е. А. Заболотный
МОСКВА, столица РФ и ее субъ¬
ект — город федерального значения.
Адм. центр Центрального федераль¬
ного окр. и Московской области (не
входит в ее состав). Территория -
2561.5	кв. км. Расположена в центре
Восточно-Европейской равнины, на
р. Москве. Граничит с Московской и
Калужской областями. Население -
12,38 млн чел. (2017). Националь¬
ный состав (по данным Всероссий¬
ской переписи 2010, при населении
11.5	млн чел.): русские — 86,33%,

МОСКВА
МОСКВА С ГРАНИЦАМИ ВИКАРИАТСТВ
Учинское
ЗЕЛЕНОГРАД
аэропорт
Шерржггьево
Клязьмищ
ЧХУДНЯ
IНРвомаj
Горетое^
ммкинц
Но вобрать
Усово
-.Звенигород
fyhb~i
(иуково
Саларьево
MOGKOBCKMi^
Большое
Мокровское
Сосенки
Станиславам
Птично1
1ицейсш
Остафьево
Поповка
j Рассудово.
харьино
/Ватутинки
Яковлево
СР
Власьевог ,
Пучково
(овлевдцое
Ожигово(
Поляны
Былово
(узнецоы
I Красная Пе
'Жнатово
1^-Хекерино [—^
1 Новиковог^Г1У~^
Плесково
Шахово
''В с Красное	,
Страдань	Щаповоj
Бело'(
Тзнобишино
|оицкоеУХ/
Чириково
Курилово
vНикольское
Акулово
КДёново
\новка
Лукошкино
Зыбино
Жохово
>Новогроново
Кресты
,Богоявление<v
Васюнино
’Рогово
Горнево
Дмитр/вка
Тетеренки
аэропорт
Домодедово
BuKapuamcmea Московской городской епархии
Центральное	VI	Восточное
Западное	VII	Юго-Восточное
Северо-Западное	VIII	Южное
IV Северное	IX	Юго-Западное
V Северо-Восточное	X Новых территорий
Границы викариатств на карте показаны белой прерывистой линией

МОСКВА
украинцы — 1,34, татары — 1,3, ар¬
мяне, азербайджанцы, евреи, белору¬
сы, грузины, узбеки, таджики, мол¬
даване, киргизы, мордва, чеченцы,
чуваши, осетины и др.— 5,22, ли¬
ца, не указавшие национальность,—
5,81%. М. разделена на 12 адм. ок¬
ругов (Центральный, Северный, Се¬
веро-Восточный, Восточный, Юго-
Восточный, Южный, Юго-Западный,
Западный, Северо-Западный, Зеле¬
ноградский, Новомосковский и Тро¬
ицкий) и на 125 районов. Новомос¬
ковский и Троицкий адм. округа во¬
шли в состав М. в 2012 г., не имеют
районного деления и включают 21 по¬
селение.
История. Москва и Подмосковье
до нач. XVIII в. Первые люди на
землях совр. Подмосковья появи¬
лись в верхнем палеолите. Для это¬
го времени лучше изучены стоянки
охотников на мамонтов и др. прилед-
никовых животных и птиц, сущест¬
вовавшие в интервале 22-17 тыс. лет
назад на территории г. Зарайск. Там
найдены и древнейшие в регионе па¬
мятники искусства, связанные с ве¬
рованиями — фигурки женщин («ве-
нер палеолита») и бизона, сделанные
из бивня мамонта, гравированное
изображение мамонтов на ребре ма¬
монта, ожерелье и подвески из зубов
песца, волка. Для следующих эпох
(мезолита, раннего и среднего нео¬
лита) выразительный материал по¬
лучен раскопками стоянки Замостье
2 и подводными исследования близ
нее в р. Дубна, где сохранились ры¬
боловные ловушки; среди находок —
фигурные поделки из кости, уникаль¬
ные гальки с геометрическим орна¬
ментом. К важнейшим достижениям
неолита относится появление кера¬
мических сосудов. Их украшение ком¬
позициями из вдавлений и оттисков
штампов отражает культурную бли¬
зость и контакты людей на весьма
обширных территориях. Одну из та¬
ких археологических культур, с ямоч¬
но-гребенчатым орнаментом на по¬
суде, известную от бассейна р. Оки
до В. Волги, называют льяловской,
по раскопкам у дер. Льялово на
р. Клязьма близ г. Зеленоград.
В раннем бронзовом веке в регио¬
не появляется фатьяновская куль¬
тура, носители к-рой принесли жи¬
вотноводство и начатки земледелия.
Характерные для нее керамика с от¬
печатками веревочки и др. орнамен¬
том, шлифованные топоры с про¬
сверленным отверстием для рукоя¬
ти, регламентированный погребаль¬
ный обряд, бронзолитейное ремесло
и др. имеют аналогии в обширном
круге археологических культур, к-рые
связывают с одной из ветвей индо¬
европейцев. В конце бронзового века
от территории Финляндии до низо¬
вий Камы распространяется культу¬
ра сетчатой керамики. На этой осно¬
ве ок. VIII/VII в. до Р. X. сложилась
дьяковская культура (названа по
Дьякову городищу в чер¬
те заповедника «Коло¬
менское» в Москве) ран-
Археологические раскопки
Дьякова городища
в Коломенском
под рук. К. Я. Виноградова
в 1935 г.
Траншея вала
него железного века. В V-
III вв. до Р. X. это населе¬
ние плотно освоило бере¬
га Москвы-реки и ее притоков, стали
обычными изделия из железа, хотя
широко использовались и костяные.
В первые века по Р. X. происходит
расцвет этой культуры, наладились
связи, в основном с культурами По-
днепровья и Поочья, появились и
местные типы украшений. С куль¬
товой практикой связывают ряд ке¬
рамических изделий, в т. ч. антропо¬
морфные фигурки, шарики, плакетки
(все нередко с орнаментом из точек),
металлические пластины с антропо¬
морфными и тамгообразными изоб¬
ражениями. Находок этой культуры,
датируемых V-VI вв., мало, позднее
сер. VII в.— не известно.
Заселение славянами территории
Подмосковья надежно документи¬
ровано с XI в. Находки араб, сереб¬
ряных монет-дирхемов VIII—IX вв.,
игравших важную роль в междуна¬
родной торговле, в т. ч. кладов, и др.
вещей, пока не позволяют убеди¬
тельно заполнить хронологическую
лакуну между культурами VII и XI вв.
Наличие неслав. названий водоемов
позволяет предполагать, что славяне
все же встретили местное население,
однако археологически это не про¬
слеживается, а контакты могли про¬
исходить на др. землях, откуда такие
названия были принесены в Москво¬
речье. Основной приток людей шел
с юга, где рус. летописи помещают
славян-вятичей. На севере, востоке
и крайнем западе совр. Московской
обл. выделяют памятники, к-рые ряд
исследователей связывают с раз¬
ными группами кривичей, пришед¬
шими из бассейнов верхнего течения
Днепра и Зап. Двины.
Существенный рост населения, в т. ч.
за счет новых поселенцев, отмечает¬
ся с XII в. Процесс его консолидации
прослеживается по формированию
локального набора украшений (се¬
милопастные височные кольца т. н.
московского типа и др.), появлению
в летописях термина «московляне»
(впервые под 1175). Регион был раз¬
делен между древнерус. княжест¬
вами. Большая часть Москворечья
стала частью Ростово-Суздальского
княжества (со 2-й пол. XII в.— Вла¬
димирского великого княжества). Зем¬
ли, прилегающие к р. Оке, вошли в
Черниговское княжество (от низовий
Москвы-реки и восточнее — в выде¬
лившееся из него Рязанское княже¬
ство). Запад и юго-запад, включая
верховья Москвы-реки и Протвы,
попали в сферу влияния Смоленско¬
го княжества. В районе Волока Дам¬
ского (ныне г. Волоколамск) распо¬
лагался анклав Новгородской рес¬
публики.
Я. А. Кренке, И. О. Гавритухин
Ростово-суздальский кн. Юрий
(Георгий) Владимирович Долгору¬
кий активно привлекал на свою тер¬
риторию переселенцев из разных ре¬
гионов Др. Руси, что отразилось в
названиях новых городских и сель¬
ских населенных пунктов Сев.-Вост.
Руси (напр., Звенигород, Канев, Пе-
ремышль). Окняжение территорий,
занятых славянами-вятичами, тре¬
бовало создания новых адм. пунктов
не только для сбора дани, но и для
определения границ Ростово-Суз¬
дальского княжества. Нередко их от¬
давали под управление княжеских
«мужей», что находило отражение в
названиях этих поселений. В сред¬
нем течении р. Москвы появилось
одно из таких поселений — Кучко-
в(о), к 1147 г. известное также как
Москва (Москов). Особенностью его
адм. статуса стало вхождение горо-

МОСКВА
да и его волостей в состав доме-
ниальных владений Юрия Долго¬
рукого. 4-5 апр. 1147 г. здесь прошел
княжеский съезд, на который рос¬
тово-суздальский князь пригласил
своего союзника в борьбе за киев¬
ское княжение новгород-северского
кн. Святослава (Николая) Ольгови-
ча (тот приехал вместе с сыном Оле¬
гом и рязанским княжичем Влади¬
миром Святославичем). Сообщение
об этом событии в Ипатьевской ле¬
тописи XV в. (отражающей Киев¬
ский летописный свод кон. XII в.)
Встреча в Москве
князей Юрия Долгорукого,
Святослава Ольговича
и Владимира Святославича.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.225. Л. 147)
является первым письменным упо¬
минанием М.
Строительство первой дерево-зем¬
ляной крепости на юго-зап. око¬
нечности Боровицкого холма отно¬
сится к 1156 г. Являясь единствен¬
ной крепостью на юго-зап. границе
Захват войском Батыя Москвы
и пленение кн. Владимира Юрьевича
в янв. 1238 г.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.225. Л. 312)
Владимирского великого княжества,
М. контролировала его пограничье
с Новгородской республикой, Чер¬
ниговским, Смоленским и Рязан¬
ским княжествами. Город упомина¬
ется в ходе событий междоусобицы
1174-1176 гг. Осенью 1177 г. М. и
окрестные села были сожжены во
время нападения рязанского кн. Гле¬
ба Ростиславича, но вскоре город
был восстановлен.
Сев. границы первоначальной Мос¬
ковской волости доходили до вер¬
ховьев р. Клязьмы, восточные — до
р. Нерской, южные — до бассейна
р. Пахры, юго-западные — до левого
берега р. Москвы. На юго-востоке за
Нерской и за бассейном р. Дроздны
начинались рязанские владения, на
к-рые вплоть до г. Коломна с 1177 г.
стремился распространить свою
власть Владимиро-Суздальский вел.
кн. Всеволод (Димитрий) Юрьевич
Большое Гнездо. При¬
соединить Коломну ему
не удалось, но в городе
укрепились его сторон-
Основание Кремля.
Постройка новых стен
Юрием Долгоруким в 1156 г.
Акварель А. М. Васнецова.
1917 г. (Музей Москвы)
ники из пронской ветви
князей рязанского дома.
В 1212 г. при разделе его
наследия Московская во¬
лость осталась в руках
правителя Владимира-на-Клязьме.
Свидетельством важного значения
М. стали как просьба блгв. кн. Вла¬
димира (Димитрия) Всеволодовича
об обмене принадлежавшего ему
Юрьев-Польского княжества на мос¬
ковские волости, так и отказ его стар¬
шего брата кн. мч. Георгия (Юрия)
Всеволодовича в этой просьбе. В 1213 г.
попытка кн. Владимира Всеволодо¬
вича при поддержке москвичей за¬
крепиться в М. военным путем не
увенчалась успехом. Именно в это
время москвичи впервые обозначи¬
ли интерес к расширению своей тер¬
ритории — за счет присоединения
к ней возникшего в 1154 г. на месте
сбора полюдья Дмитрова.
В лит-ре высказывалось мнение,
что перед началом монг. нашествия
имела место 1-я попытка выделения
Московского княжества из состава
Владимирского великого княжества
в связи со свадьбой в 1236 г. Влади¬
мира, младшего сына вел. кн. Геор¬
гия Всеволодовича. В кон. 1237 —
нач. 1238 г. вместе с москвичами он
не успел прийти на битву с монгола¬
ми под Коломну. В янв. 1238 г. его
рать под рук. воеводы Филиппа
Няньки обороняла М. от войск Ба¬
тыя. Монголам удалось захватить М.,
город был сожжен, но быстро восста¬
новлен. Монголы, двигаясь от Ко¬
ломны к М. и от М. к Владимиру,
уничтожали все встречавшиеся им
на пути сельские поселения, большин¬
ство из к-рых после 1238 г. не были
восстановлены на прежнем месте.
В кон. 1246 г. М., вероятно, была
выделена блгв. вел. кн. Владимир¬
ским Святославом (Гавриилом) Все¬
володовичем во владение кн. Михаи¬
лу Ярославичу Хоробриту, в 1247 г.
захватившему Владимирское вели¬
кое княжество. В 1248/49 г., после ги¬
бели в битве с литовцами на р. Прот-
ве вел. кн. Михаила Хоробрита, мос¬
ковские волости отошли Владимир¬
скому вел. кн. Андрею Ярославичу
(1249-1252), а затем его старшему
брату блгв. вел. кн. Александру Яро¬
славичу Невскому. В 1263 г. Алек¬
сандр Невский завещал М. младше¬
му сыну — блгв. кн. Даниилу Алек¬
сандровичу, что положило начало фор¬
мированию Московского княжества
(с кон. XIV в. Московское великое
княжество). В 1263-1271 гг., во вре¬
мя малолетства кн. Даниила, М. и
ее волости управлялись тиуном его
опекуна — Владимирского и Твер¬
ского блгв. вел. кн. Ярослава (Афа¬
насия) Ярославича. По-видимому,

МОСКВА
с 1271 до 1281 г. большое влияние
здесь имел старший брат Даниила
Александровича — блгв. вел. кн.
Владимирский и Переяславский Ди¬
митрий Александрович.
В Московское княжество из раз¬
ных земель Руси активно переходило
на службу боярство, заинтересован¬
ное в крупных земельных пожалова¬
ниях (одним из переселенцев в кон.
XIII в. был Федор Бяконт — отец
митр. Киевского св. Алексия). Чис¬
ленность нового состава московских
землевладельцев была значитель¬
ной. Они получали право на строи¬
тельство дворов в столице, земель¬
ные участки под М. и более крупные
владения в удалении от нее.
В 1281-1293 гг. правитель М. был
одним из основных участников войн
за владимирское княжение между
Димитрием и Андреем Александро¬
вичами, в 1293-1303 гг., несмотря на
разорение М. во время Дюденевой
рати (1293), участвовал в борьбе за
Переяславское наследство. В 1300 г.
московская территория расширилась
за счет центральной, западной и се¬
верной волостей Коломенского уде¬
ла Рязанского княжества, в 1303 г.—
за счет основной части Можайского
удела Смоленского княжества. Т. о.,
пределы Московского княжества вы¬
росли после присоединения земель
верхнего и нижнего бассейнов р. Мос¬
квы и левобережья В. Оки. Контроль
над ними позволял московским князь¬
ям устанавливать и собирать в сто¬
лице, в присоединенных к ней горо¬
дах и в ряде поселений значитель¬
ные торговые и таможенные сборы.
В нач. XIV в. фиксируется приход
последней группы вятичей из Чер¬
ниговской земли (в Подмосковье
они насыпали курганы на р. Пехорке).
В XIV в. внутренняя колонизация,
развитие станов и волостей в раз¬
личных частях Подмосковья осу¬
ществлялись за счет постепенной
расчистки широколиственных и со¬
сновых лесов, увеличения в остав¬
шихся дворцовых медовых бортей
(«Васильцево сто»), распашки пре¬
имущественно дерново-подзолистых
почв Клинско-Дмитровской гряды,
прибавления водяных мельниц, раз¬
вития скотоводства и птицеводства,
а также охоты на пушного зверя.
Осуществлялось переселение людей
из задолжавших ордынский «вы¬
ход» княжеств Сев.-Вост. Руси на
новые и малоосвоенные подмосков¬
ные земли под наблюдением вели¬
кокняжеских наместников и волос¬
телей (в нач. 30-х гг. XIV в. из Рос¬
това в Радонеж переселились семья
и родственники прп. Сергия Радо¬
нежского). При этом вдали от М.
поощрялась организация слобод, в
к-рые новыми льготами привлекали
людей из др. земель страны (до 1336
возникли Великая (Юрьева), Замош-
ская и Окатьева слободы). В таких
поселениях «после истечения срока
льготы слобожане лишались своих
привилегий, слободские поселки вхо¬
дили в состав княжеских владений,
дворцовых или черных волостей»
(Веселовский. 2008. С. 12). Вокруг
старых и новых поселений в Подмос¬
ковье на холмах и у водоразделов
рек в 1-й пол.— сер. XIV в. строи¬
лись укрепления.
В сер. XIV — нач. XVI в. каждый
князь из рода московских Рюрико¬
вичей имел свою долю доходов («же¬
ребий») от управления городом (трет¬
ная система). Согласно «Записи о ду¬
шегубстве», княжеская юрисдикция
по важнейшим делам в XV в. вклю¬
чала ближайшую округу М. Княжес¬
кие загородные селения, прежде все¬
го к северу и западу от М., совмест¬
но управлялись потомками вел. кн.
Иоанна IДанииловича Калиты через
третных наместников, при этом ве¬
ликокняжеский наместник контро¬
лировал большую из территорий.
Наместники имели свой штат слуг и
приставов. С XV в. наместники фик¬
сировали купчие на холопов. Соглас¬
но 2-й духовной грамоте блгв. вел.
кн. Димитрия Иоанновича Донско¬
го, в мае 1389 г. он благословил свое¬
го преемника вел. кн. Василия I Ди-
митриевича «на старший путь в го¬
роде и в станах моего удела двою же¬
ребьев половина» (ДДГ. С. 33. № 12).
В 1340-1456 гг. 3-й «жеребий» дер¬
жал за собой правитель Серпухов¬
ско-Воровского княжества. По рас¬
поряжению кон. 1461 — нач. 1462 г.
вел. кн. Василия II Васильевича Тём¬
ного этот «жеребий» перешел к его
младшим сыновьям. При этом «чис¬
ленными людьми» великие и удель¬
ные князья ведали сообща. В кон.
1503 г. все 3 «жеребья» были заве¬
щаны вел. кн. Иоанном III Василье¬
вичем своему наследнику вел. кн.
Василию III Иоанновичу. В отсутст¬
вие государя М. управлял один из
его братьев или сыновей.
С XIV в. служилые люди интен¬
сивно осваивали земли в бассейне
р. Москвы, левобережье и отчасти
правобережье Оки. Вел. кн. Влади¬
мирский Симеон Иоаннович Гордый
(1340-1353), владевший значитель¬
ной частью Московского княжества,
присоединил к московским землям
рязанские владения на правобережье
Оки — по рекам Протве и Луже. Меж¬
ду 1353 и 1359 гг. вел. кн. Иоанн II
Иоаннович Красный обменял ряд
своих владений, расположенных на
правом берегу р. Лопасни (Лопаст-
ны) вплоть до верховьев Дона, на
«отыменные места», находившиеся
на левом берегу Оки. В состав мос¬
ковских владений вошли Верея, Лужа
и Нов. Городок «на устье» Протвы,
к-рые в домонг. время входили в со¬
став Черниговского княжества. Ру¬
бежи на зап. направлении до 1485 г.
не изменились. Здесь интенсивно раз¬
вивались такие торгово-ремесленные
центры, как находившийся в «смес-
ном» владении с властями Вел. Нов¬
города Волок Ламский и Можайск
(известны в летописях соответствен¬
но с 1135 и 1276/77); в сельских по¬
селениях в 30-х — 90-х гг. XIV в. по¬
явилось много выходцев из Смолен¬
ской земли.
Вторым по значению экономичес¬
ким центром стал воет, форпост Мос¬
ковской земли — Коломна, к-рую
часто посещали князья московского
дома. С нач. XIV в. она входила в со¬
став великокняжеского домена, вла¬
дельцы к-рого никогда не отдавали
Коломну в удел своим младшим сы¬
новьям. Наместником города назна¬
чался один из видных членов вели¬
кокняжеской боярской думы, к-рые
нередко имели вблизи Коломны свои
села. С рубежа XIV и XV вв. здесь
формировалась традиция наделения
за службу землей, ранее принадле¬
жавшей оседлым ордынцам. В сер.—
2-й пол. XIV в. нек-рые бывш. сель¬
ские поселения Подмосковья пре¬
вратились в города (Звенигород, Ру¬
за, Тушков и др.). В 1362-1363 гг. Ор¬
дой было признано присоединение
вел. кн. Димитрием Донским Дмит¬
рова к М.
Московские бояре, будучи наибо¬
лее привилегированной частью не¬
титулованной знати, свободно рас¬
поряжались своими вотчинами. Они
получали материальное содержание
у вел. князей за счет реализации прав
на управление княжескими города¬
ми и волостями, к-рые раздавались
вел. князьями своим боярам «на корм¬
ление» («в путь») {Данилова Л. В.
Сельская община в средневек. Руси.
М., 1994. С. 198-199). Управление и
суд в волостях сохранялись в руках
бояр до тех пор, пока они занимали
54

МОСКВА
свои должности. С 1-й пол. XIV в.
пожалование «в путь» в нек-рых слу¬
чаях стало даваться наиболее родо¬
витым боярам пожизненно. В XV в.
институт «кормлений» (хорошо из¬
вестен по сохранившимся актам)
полностью вытеснил прежние «пу¬
ти». На рубеже XV и XVI вв. время
действия «кормлений» было ограни¬
чено определенным сроком. В то же
время вольные слуги — менее знат¬
ная по сравнению с боярами, но бо¬
лее многочисленная группа лиц —
получали княжеские волости лишь
«на кормление» (Флоря Б. Н. Корм¬
леные грамоты XV-XVI вв. как ист.
источник // АЕ за 1970 г. М., 1971.
С. 111-112). Это пожалование было
строго ограничено по времени (чаще
всего на 1-2 года), но могло и про¬
длеваться на неск. лет с учетом за¬
слуг кормленщика перед властью.
Окон. XIV в. «в держание» получа¬
ли подмосковные села и служилые
ордынцы (Крылатское и Татарово).
Ко 2-й пол. 20-х гг. XIV в. в М. из
Владимира была перенесена резиден¬
ция митрополитов Киевских (с 1448
Московских) и всея Руси. В XIV в.
в М. постепенно формировались
двор, вотчины, штат слуг митропо¬
литов. В ближайшем Подмосковье
митрополичий домен быстро рос
благодаря княжеским пожаловани¬
ям, вкладам бояр, церковных деяте¬
лей и богатых горожан, а также за
счет покупки земли в сев. направле¬
нии, вдоль Дмитровской дороги, где
во 2-й пол. XIV в. образовалась Се-
лецкая волость (см. Митрополичья
область). При свт. Киприане его за¬
городной резиденцией стало с. Троиц-
кое-Голенищево. Во 2-й четв. XIV в.
свой двор в Кремле и подмосковные
владения (у сел Дорогомилово и
Кудринское) завели Ростовские ар¬
хиереи, после 1353 г,— Коломенские
епископы, в поел, трети XIV в.—
епископы Сарские и Подонские, на
рубеже XIV и XV вв.— Суздальские
и Пермские епископы. В кон. XIV-
XV в. на пути следования удельных
князей, архиереев и их свит, среди
княжеских, боярских, служебных и
черносошных сел и волостей, воз¬
никали небольшие ружные мон-ри
(напр., Никольский муж. мон-рь в
Братошине) и обители, владевшие
незначительными вотчинами (напр.,
коломенский Бобренёв в честь Рож¬
дества Пресвятой Богородицы муж¬
ской монастырь). Позднее нек-рые
из них становились влиятельными
духовными корпорациями (положен-
Осада Москвы
и разорение ее посадов
Литовским вел. кн. Ольгердом.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 603)
ский Старо-Голутвин в честь Бого¬
явления мужской монастырь, Угреш¬
ский во имя святителя Николая Чу¬
дотворца мужской монастырь и др.).
Вместе с тем основатели большин¬
ства новых мон-рей все дальше ухо¬
дили от пригородных территорий
и создавали обители в лесу, у ис¬
точников или на берегах озер (Трои-
це-Сергиев мон-рь на Маковце (см.
Троице-Сергиева лавра), Спасо-Пре-
ображенский мон-рь на Медвежьем
оз. и мн. др.).
Мирное развитие московских зе¬
мель было нарушено Литовским вел.
кн. Ольгердом, к-рый в 1368-1372 гг.
вмешался в конфликт между М. и
Тверью. В 1368 и 1370 гг. Ольгерд
подходил к М., сжег посады, но бе¬
локаменный кремль, построенный
в 1366/67 г., взять не смог. Помимо
М. в 1370 г. отпор литов, войскам
сумели дать Волок Ламский и Мо¬
жайск, Перемышль на р. Моче стал
местом сбора союзной московско-
рязанской рати. Победа над литов¬
цами летом 1372 г. под Любутском
на Оке и заключение мира с вел.
кн. Ольгердом продемонстрировали
мощь Московской земли, жители
к-рой сумели отстоять свою неза¬
висимость.
В 1374 г. в М. был отменен инсти¬
тут тысяцких (после смерти послед¬
него из них — В. В. Вельяминова),
сбор дани с населения окончательно
перешел под прямой контроль кня¬
жеской власти. Военные конфликты
с Литовским великим княжеством
и с Мамаевой Ордой способствова¬
ли перестройке и укреплению в сер.
70-х гг. XIV в. Можайска и Колом¬
ны, в 1374 г.— строительству при
поддержке боровско-серпуховского
кн. Владимира Андреевича Храброго
деревянной крепости Серпухов на
Оке. Княжеский съезд в 1374 г. в
Переяславле (ныне Переславль-За-
лесский) показал решимость рус.
князей избавиться от подчинения
Мамаевой Орде и прекратить вы¬
платы ей «выхода». Победы в сраже¬
нии на р. Воже (11 авг. 1378) и в Ку¬
ликовской битве (8 сент. 1380) спо¬
собствовали расширению власти и
авторитета правителя М. в общерус.
масштабе, на его службу стремились
перейти военно-служилые люди из
разных регионов Руси и Литвы. В кон.
XIV	— нач. XV в. в Подмосковье фор¬
мировались центры крупных и не¬
больших уделов: в Верее, Звенигоро¬
де, Дмитрове и Можайске, в 1410 г.—
в Перемышле на р. Моче и в Радо¬
неже. Вокруг этих центров сложи¬
лись торгово-ремесленные посады
и развитая сельская округа.
В целях усиления контроля и ук¬
репления суда великокняжеской влас¬
ти при управлении М. в нач. 2-й четв.
XV	в. возник институт больших мос¬
ковских наместников. Первым из них
стал родственник князей московско¬
го дома влиятельный московский
боярин И. Д. Всеволож. Его компе¬
тенция распространялась не только
на столицу, но и на часть пригород¬
ной территории.
В ходе нашествий на М. хана Тох-
тамыша (авг. 1382, М. была захваче¬
на обманом) и эмира Едигея (дек.
1408, осада М. была безуспешной)
пострадало население не только сель¬
ских волостей, но и мн. подмосков¬
ных городов. Большое число людей
было уведено захватчиками в плен.
В 1425-1453 гг. в Московском ве¬
ликом княжестве и в соседних с ним
землях шла династическая война
между претендентами на великокня¬
жеский престол, в которой активно
участвовали не только разные кате¬
гории привилегированных служи¬
лых людей, но и купцы и горожане.
Большой урон Московскому регио¬
ну нанесли сопутствующие войнам
затяжные эпидемии болезней людей
и скота («мор», «велики мор»), голод.
Это привело к запустению в Под¬
московье не только больших сел,
деревень и крестьянских дворов, но

МОСКВА
и крупных княжеских сел и бояр¬
ских вотчин. Обезлюдевшие владе¬
ния охотно завещались или пере¬
давались в качестве вкладов духов¬
ным корпорациям, развитие к-рых
получало импульс за счет притока
материальных ресурсов (напр., мель¬
ниц и соляных варниц), денежных
средств и угодий, т. о. монастырские
вотчины оказались более устойчивы
в экономическом развитии во время
кризисов 1-й пол. XV в.
Победа в борьбе за вел. княжение
позволила Василию II лишить сво¬
их соперников прав на имущество
и огромную земельную собствен¬
ность, включая мн. удельные горо¬
да (Дмитров, Звенигород, Руза, Мо¬
жайск и др.), часть из к-рых получи¬
ли его союзники. Страх перед репрес¬
сиями подталкивал противников вел.
князя к эмиграции на земли, подчи¬
ненные правителям Великого кня¬
жества Литовского. Оставшиеся на
службе в М. после поражения вел.
кн. Дмитрия Георгиевича Шемяки
его сторонники, бояре и дворяне, ли¬
шились своих дворов в Кремле, были
вынуждены продать свои подмосков¬
ные вотчины. В июле 1456 г., после
ареста в Москве боровско-серпухов-
ского кн. Василия Ярославича, его
крупный удел, включавший мн. под¬
московные города и волости, вернул¬
ся в состав великокняжеских вла¬
дений. Т. о., после окончания дина¬
стической войны удельный статус
продолжительное время смогли со¬
хранить лишь Дмитров и Верея (с пе¬
рерывами до 1566).
Новый этап развития московско¬
го региона, как и всей Руси, связан
с правлением вел. кн. Московского
Иоанна III Васильевича: при нем М.
стала столицей Русского государст¬
ва (1478-1714). В отсутствие вел.
князя (с 1547 царя) городом управ¬
ляли избранные (надворные) бояре
(в историографии этот способ уп¬
равления принято называть «бояр¬
скими комиссиями»). В состав «бо¬
ярской комиссии» входили 4-5 чел.
с думными чинами и неск. дьяков,
как правило, из числа руководите¬
лей приказов (ведомств Русского
гос-ва). В XVI в. во главе «боярской
комиссии» стоял конюший (чин лик¬
видирован в 1613) или старейший из
числа бояр. Этот принцип управле¬
ния М. действовал до губернской
реформы 1708 г.
В правление вел. кн. Иоанна III
началось составление писцовых опи¬
саний Московского и соседних с ним
уездов, в к-рых первоначально боль¬
шое внимание уделялось уточнению
внешних границ. В 80-90-х гг. XV в.
правитель М. пытался ограничить
рост церковного землевладения, про¬
ведя ревизию прав соборов и мон-рей
на вотчины. Нек-рые из спорных де¬
ревень и угодий вернулись под конт¬
роль черносошных волостей, однако
почти все попытки борьбы с духов¬
ными корпорациями закончились
для Иоанна III неудачно.
Одной из новых форм земельного
обеспечения служилых людей стали
поместья. С 1481 г. из Подмосковья
и др. земель Сев.-Вост. Руси боль¬
шое число воинов из поместного
войска переселялось в пятины Нов¬
городской земли. В 80-х гг. XV в. в
обратном направлении в неск. эта¬
пов переселились бывш. новгород¬
ские бояре и служившие им люди
(«вывод»). При этом население сто¬
лицы и подмосковных городов так¬
же пополняли новгородские гости,
купцы и «житьи» люди. В 1489 г. в
Кременецкий у. были выведены слу¬
жилые вятчане и удмурты, а купцов
из Вятки вел. князь «посади» в Дмит¬
рове. После 1510 г. в М. и Подмос¬
ковье разместились бывшие псков¬
ские бояре и купцы. В 1514/15 г.,
после присоединения Смоленска,
землевладельцами Коломенского у.
стали смоленские бояре.
В кон. XV— нач. XVI в. владение
подмосковными вотчинами и поме¬
стьями уже считалось привилегией
общерус. знати и дворцовых чинов
и подчеркивало их важный слу¬
жебный статус, древность рода и
близость к государеву двору. В нач.
XVI в. недостаток свободных пло¬
щадей привел к тому, что в Подмос¬
ковье началась интенсивная выруб¬
ка вековых лесов. Расширение горо¬
да и его посадов привело к включе¬
нию в состав М. ранее пригородных
сел (Ваганьково) и слобод.
М. сильно пострадала от пожаров
во время крупнейших набегов крым¬
ских ханов (Мухаммед-Гирея I в 1521,
Девлет-Гирея I в 1571, Гази-Гирея II
в 1591). В период опричнины (1565—
1572) и существования особого
двора царя Иоанна IV Васильевича
Грозного (до 1584) основная часть
города находилась под контролем
земщины. Несмотря на серьезные
военные неудачи и опричный террор
против населения Московского и
соседних с ним уездов (Дмитровско¬
го, Клинского, Коломенского и др.),
к-рые привели к новым людским по¬
терям, хозяйственной дезинтегра¬
ции и утратам материальных ресур¬
сов, рус. воеводы постепенно созда¬
ли эффективную систему обороны
на юге от М., к-рая позволила после
решительной победы над крымски¬
ми татарами в 1591 г. на месте буд.
Донской иконы Божией Матери мос¬
ковского мужского монастыря осво¬
бодить в XVII в. пределы москов¬
ского региона от крымской угрозы.
В Смутное время М. как столица
гос-ва являлась центром всех основ¬
ных событий (свержение царя Фео¬
дора Борисовича Годунова, воцаре¬
ние и свержение Лже-
дмитрия /, воцарение и
свержение Василия Иоан¬
новича Шуйского и др.).
«Семиверхая» угловая башня
Белого города в XVII в.
Акварель А. М. Васнецова.
1924 г. (Музей Москвы)
В 1608-1610 гг. в с. Ту¬
шине (ныне в черте М.)
располагался Тушинский
лагерь Лжедмитрия II —
альтернативный прави¬
тельству Шуйского центр власти в
Русском гос-ве. М. и Подмосковье
испытали на себе все тяготы сраже¬
ний между претендентами на рус.
престол, польско-литов. интервен¬
ции (1610-1612), разбоев и грабе¬
жей. В 1610-1612 гг. М. находилась
под контролем польско-литов. гар¬
низона (командующие — А. Корвин-
Гонсевский, Н. Струсь). В марте
1611г. горожане подняли восстание,
в результате которого погибли мн.
ставленники польск. кор. Сигизмун-
да III Вазы, руководившие различ¬
ными гос. органами. В апр.—мае
1611 г. силы 1-го ополчения взяли
узловые укрепления Белого горо¬
да, однако дальше продвинуться не
смогли, город остался под контро-

лем интервентов. М. была освобож¬
дена силами 2-го ополчения: 22 окт.
1612 г. был занят Китай-город, 27 окт.
польско-литов. гарнизон в Кремле
капитулировал. Жители М. и Под¬
московья участвовали в осадном си¬
дении при нападении «Тушинского
вора» (1608-1610) на М. и наТроице-
Сергиев мон-рь, в отражении похода
на столицу России польско-литов.
войск королевича Владислава IV Ва-
зы в 1618 г.
Восстановление М. длилось до
30-х гг. XVII в. В 20-х гг. XVII в. го¬
род неоднократно подвергался силь¬
нейшим пожарам, особенно разру¬
шительным стал пожар 1626 г., в ко¬
тором погибли архивы приказов. На
протяжении XVII в. происходило
уплотнение застройки внутри Зем¬
ляного города (в границах буд. Са¬
дового кольца). За его пределами
возникали и развивались многочис¬
ленные слободы. В Подмосковье эко¬
номические последствия Смуты бы¬
ли особенно тяжелыми: разоренны¬
ми и сожженными оказалось боль¬
шинство слобод, сел, деревень и
починков, в т. ч. и богатые иночес¬
кие обители (Пафнутиев Боровский
в честь Рождества Пресвятой Бого¬
родицы мужской монастырь, Спасо-
Преображенский мон-рь в Тушине
и др.). Большинство этих сельских
поселений не восстанавливались,
а возникшие вместо них поселения
к сер. XVII в., когда наметился про¬
цесс экономического преодоления
последствий Смуты, были в основном
построены под прежними названия¬
ми, но в удалении от первоначальных.
Во 2-й трети XVII в. на московских
землях создаются центры промыш¬
ленности и производств не только
в городах, но и в крупных селах. Так,
в 1651 г. боярин Б. И. Морозов орга¬
низовал железоделательное произ¬
водство в с. Павловском, в 1667 г.
в с. Дединове Коломенского у. по¬
явилась 1-я судоверфь, на которой
под присмотром иностранных масте¬
ров был построен военный корабль
«Орел». Однако предпринимаемые
усилия не позволяли правительст¬
вам первых царей из династии Рома¬
новых преодолеть технологическую
отсталость Русского гос-ва от пере¬
довых стран Зап. Европы.
В М. неоднократно вспыхивали
острые конфликты между предста¬
вителями власти и народом, недо¬
вольным коррупцией и злоупотреб¬
лениями в финансовой и налоговой
сферах. В городских восстаниях
МОСКВА
(«Соляной бунт» 1648 г., «Медный
бунт» 1662 г.) активно участвовали
жители как московского посада, так
и подмосковных сел и деревень. Цер¬
ковный раскол (см. Старообрядче¬
ство) усилил социальные противо¬
речия между различными катего¬
риями населения (напр., между жи¬
телями посада и не платящими
подати «беломесцами»), разделив
при этом представителей столичной
знати на еще более мелкие группи¬
ровки. Уходившие в раскол в Под¬
московье с кон. XVII в. создавали
центры «старой веры» (Гуслица и
Патриаршина). Начавшиеся попыт¬
ки реформ, в т. ч. в культурной жиз¬
ни, в последние годы жизни царя
Алексея Михайловича и в период
правления его сына Феодора Алексе¬
евича носили запоздалый характер.
Компромиссный характер управле¬
ния М. при царевне Софии Алексеев¬
не (после Стрелецкого бунта в М. в
1682) сменился возрождением «бо¬
ярских комиссий» во главе с судьей
Преображенского приказа розыск¬
ных дел боярином и «князем-кеса-
рем» Ф. Ю. Ромодановским во вре¬
мя Азовских походов 1695 и 1696 гг.
царя Петра I Алексеевича.
Ист.: СГГД. Ч. 1-5; АИ. Т. 1-5; ПСРЛ. Т. 1-
43; ДАИ. Т. 1-12; АЮБДР. Т. 1-3; Приправоч¬
ная книга Московского у. 7094 г. (отр.) // ВО-
ИДР 1852. Кн. 13. Отд. 2. С. 115-184; ПКМГ.
1872-1877. Ч. 1. Отд. 1-2; 1895. Указ.; Акты
Московского гос-ва. СПб., 1890-1901. Т. 1-3;
Можайские акты 1506-1775 гг. СПб., 1892;
Памятники соц.-экон. истории Моек, гос-ва
XIV-XVII вв. М., 1929. Т. 1; Присёлков М.Д.
Троицкая летопись: Реконструкция текста.
М.; Л., 1950. СПб., 20022; АФЗХ. Ч. 1-3;
АСЭИ. Т. 1-3; Иоасафовская летопись. М.,
1957,20142; Каштанов С. М. Очерки рус. дип¬
ломатики. М., 1970. С. 342-484; он же. По сле¬
дам троицких копийных книг XVI в.: (Пого¬
динский сб. 1846 и архив Троице-Сергиева
мон-ря) // Зап. ОР ГБЛ. М., 1979. Вып. 40.
С. 4-58; АРГ, 1505-1526; Лурье Я. С. Рассказ
о боярине И. Д. Всеволожском в Медоварцев-
ском летописце // ПКНО, 1977. М., 1977. С. 7-
11; Памятники рус. письменности XV-XVI вв.:
Рязанский край. М., 1978; АФЗХ. Ч. 3: Акты
моек. Симонова мон-ря (1506-1613 гг.). Л.,
1983; Источники по соц.-экон. истории Рос¬
сии XVI-XVIII вв.: Из архива моек. Новоде¬
вичьего мон-ря. М., 1985; Явочный список
вотчинных владений Моек, уезда писцов
1584-1586 гг. Т. А. Хлопова «с товарыщи»
/ Подгот.: В. Б. Павлов-Сильванский // Ис¬
точниковедение отеч. истории, 1984: Сб. ст.
М., 1986. С. 238-253; Боровский у. в XVII в.:
(Мат-лы дозора 1613 г.). М., 1992; Мат-лы
для истории Звенигородского края. М., 1992.
Вып. 1: Приправочный список с писцовых
книг Звенигородского у. 1558-1560 гг.; 1997.
Вып. 4: Рузский у. по писцовой книге 1567—
1569 гг.; Саввин Сторожевский монастырь в
док-тах XVI в.: (Из собр. ЦГАДА). М., 1992;
АСЗ. Т. 1-4; АРГ: АММС; Котошихин Г. К.
О России в царствование Алексея Михайло¬
вича. М., 2000; Города России XVI в.: Мат-лы
писцовых описаний. М., 2002; Кучкин В. А. Из¬
дание завещаний моек, князей XIV в.: [1336 г.]
Первая душевная грамота вел. кн. Ивана Да¬
ниловича Калиты Ц ДРВМ. 2008. № 1(31).
С. 95-108; он же. То же: [1339 г.] Вторая ду¬
шевная грамота вел. кн. Ивана Даниловича
Калиты // Там же. 2008. № 2(32). С. 129-132;
он же. То же: [1353 г., апр. 24—25] Душевная
грамота вел. кн. Семена Ивановича Ц Там
же. 2008. № 3(33). С. 123-125; он же. То же:
[1359 г.] Первая душевная грамота вел. кн.
Ивана Ивановича Ц Там же. 2008. N° 4(34).
С. 97-101; он же. То же: [1359 г.] Вторая ду¬
шевная грамота вел. кн. Ивана Ивановича //
Там же. 2009. № 1(35). С. 93-100; он же. То
же: [Янв. 1372 г.] Первая душевная грамота
вел. кн. Дмитрия Ивановича // Там же. 2009.
№ 2(36). С. 110-113; он же. То же: [ 1389 г. мар¬
та 25 — мая 16, вероятнее всего 1-я пол. мая]
Вторая душевная грамота вел. кн. Дмитрия
Ивановича // Там же. 2009. № 3(37). С. 132—
136\ Давыдов Н. В. Шатурский край при царе
Михаиле Федоровиче в письмах и мерах кн.
B.	П. Кропоткина. М., 2010.
Лит.: Любавский М. К. Образование основной
гос. территории великорус, народности: За¬
селение и объединение центра. Л., 1929;
Готье Ю. В. Замосковный край в XVII в.:
Опыт исслед. по истории экон. быта Моек.
Руси. М., 19372; Веселовский С. Б. Феодальное
землевладение в Сев.-Вост. Руси. М.; Л., 1947.
Т. 1.4. 1-2; он же. Труды по источниковеде¬
нию и истории России периода феодализма.
М., 1978; он же. Моек, гос-во XV-XVII вв.: Из
науч. наследия. М., 2008; Бахрушин С. В.
Науч. труды. М., 1954. Т. 2; Зимин А. А. О хро¬
нологии духовных и договорных грамот вел.
и удельных князей XIV-XV вв. // Проблемы
источниковедения. М., 1958. Сб. 6. С. 275-
325; он же. Витязь на распутье: Феод, война
в России XV в. М., 1991; Веселовский С. Б.,
Снегирёв В. Л., Земенков Б. С. Подмосковье: Па¬
мятные места в истории рус. культуры XIV-
XIX	вв. М., 19622; Очерки по истории Моек,
края. М., 1962. Сб. 1; Тихомиров М. Н. Россия
в XVI ст. М., 1962; он же. Средневек. Москва.
М., 19972; он же. Труды по истории Москвы /
Ред.-сост.: С. О. Шмидт. М., 2003; Ильин М. А.
Каменная летопись Моек. Руси. М., 1966; Бу¬
ганов В. Я., Бурдей Г. Д., Корецкий В. И. Из
истории рус. города XVI — нач. XVII в.: (Сер¬
пухов и Серпуховский край). Саратов, 1981;
Пресняков А. Е. Моек, царство // Он же. Рос¬
сийские самодержцы. М., 1990. С. 323-434;
ЮшкоА.А. Московская земля IX-XIV вв. М.,
1991; она же. Феод, землевладение Моек, зем¬
ли XIV в. М., 2003; она же. Звенигород Моек,
и удел звенигородских князей. М., 2005; она
же. Роль Коломны и ее округи в истории
Моек, земли // РА. 2009. № 2. С. 108-114; Ис¬
тория сел и деревень Подмосковья: XIV-
XX	вв. / Ред.-сост.: К. А. Аверьянов. М., 1992—
1995. Вып. 1-11; Белов С. С., Гарбер Э. А. Под¬
московье: На пути к Сергиеву Посаду. М.,
1993; Археол. карта России: Моек. обл. М.,
1994-1997. Ч. 1-4; История Москвы с древ¬
нейших времен до наших дней. М., 1997. Т. 1;
Алексеев Ю. Г. У кормила Российского гос-ва:
Очерк развития аппарата управления XIV-
XV вв. СПб., 1998; он же. «Запись что тянет
душегубством к Москве»: Нек-рые вопросы
датировки и содержания // Российское само¬
державие и бюрократия. М.; Новосиб., 2000.
C.	50-63; он же. Судебник Ивана III: Тради¬
ция и реформы. СПб., 2001; Шватченко О. А.
Служилая вотчина и поместье в Моек, уезде
XVI-XVII вв. // Россия в ср. века и новое вре¬
мя: Сб. ст. к 70-летию Л. В. Милова. М., 1999.
С. 137-164; Пашкова Т. И. Местное управле¬
ние в Рус. гос-ве 1-й пол. XVI в.: Наместники

МОСКВА
и волостели. М, 2000; Мазуров А. Б. Средне-
век. Коломна в XIV — 1-й трети XVI в.: Ком¬
плексное исслед. регион, аспектов становле¬
ния единого Рус. гос-ва. М, 2001; Археология
Подмосковья: Мат-лы науч. семинара. М.,
2004—[2017]. Вып. 1—[13]; Культура средне-
век. Москвы: Ист. ландшафты. М., 2004-
2005. Т. 1-3; Митрошенкова Л. В. Малоярос-
лавецкий у. в кон. XV-XVIII вв.: Ист.-геогр.
исслед. М., 2004; Средневековое поселение
Настасьино. М., 2004; Формозов А. А. Иссле¬
дователи древностей Москвы и Подмосковья.'
М., 20072; Мазуров А. Б., НикандровА. Ю. Рус.
удел эпохи создания единого гос-ва: Серпу¬
ховское княжение в сер. XIV — 1-й пол. XV вв.
М., 2008; Янишевский Б. Е. Можайск и его ок¬
руга в XI-XV вв. М., 2010; Описание Грамот
Коллегии экономии / Подгот.: А. В. Антонов.
М., 2016. Т. 1.
А. В. Кузьмин
М. с 1708 г. до нач. XXI в.; Мос¬
ковская губерния в 1708-1929 гг.
В 1714 г. (по уточненным данным;
традиц. дата, принятая в историо¬
графии, — 1712 г.) по распоряжению
царя Петра I столица гос-ва была
перенесена в строящийся г. С.-Пе¬
тербург. М. сохранила роль «второй
столицы»: здесь, в Успенском собо¬
ре Московского Кремля, по-прежне¬
му проходили коронации российских
монархов и связанные с этим торже¬
ства. В 1742 г. была учреждена Мос¬
ковская епархия Русской Православ¬
ной Церкви. Несмотря на утрату сто¬
личного статуса, М. являлась цент¬
ром притяжения для представителей
российской знати, особенно после
провозглашения в 1762 г. Манифес¬
та о вольности дворянства. В М. на¬
ходился ряд высших гос. учрежде¬
ний (Московская сенатская контора,
часть департаментов Сената). В1728—
1732 гг., в правление имп. Петра II
Алексеевича и в начале правления
имп. Анны Иоанновны, М. была офи¬
циальной столицей Российской им¬
перии. В 1730 г. началось устройство
уличного освещения, в 1781 г.— со¬
оружение первого в России город¬
ского Мытищинского водопровода.
В 1771 г. в М. во время эпидемии чу¬
мы вспыхнул т. н. Чумной бунт —
одно из крупнейших городских вы¬
ступлений в России в XVIII в., бес¬
порядки были прекращены прибыв¬
шим в М. военным отрядом под ко¬
мандованием гр. Г. Г. Орлова. В со¬
ответствии с Жалованной грамотой
городам (1785) в М. была учрежде¬
на общая городская дума, главой го¬
родского управления был выборный
городской голова.
18 дек. 1708 г. М. стала адм. цент¬
ром Московской губ., образованной
по губернской реформе царя Петра I
в числе первых в стране 8 губерний.
Первоначально включала 39 уездов.
В состав Московской губ. вошла поч¬
ти вся территория совр. Московской
обл., к-рую она во много раз превос¬
ходила по площади. 29 мая 1719 г.
Московская губ. была разделена на
9 провинций: Владимирскую, Калуж¬
скую, Костромскую, Московскую, Пе¬
реел авль-Залесскую, Переяславль-
Рязанскую, Суздальскую, Тульскую,
Юрьев-Польскую; она стала вклю¬
чать 49 уездов. В 1727 г. из С.-Петер¬
бургской губ. в Московскую были
переданы Ярославская и Углицкая
провинции, после чего количество ее
уездов возросло до 57. В отличие от
др. губерний большую часть своего
существования Московская губ. воз¬
главлялась генерал-губернатором
(1727-1729,1730-1737,1739,1865-
1909) или равными ему по значению
лицами: командующим полками в М.
и первоприсутствующим в Москов¬
ской сенатской конторе (1742-1751),
главнокомандующим в М. (1762-1797,
1809-1812,1812-1814,1814-1816), во¬
енным генерал-губернатором (1796—
1797,1816-1865), военным губерна¬
тором (1797-1809,1812,1814), глав¬
ноначальствующим над М. (1915).
По губернской реформе 1775 г. из
состава Московской губ. выделились
Калужское (1776), Тульское и Яро¬
славское (1777), Владимирское, Кост¬
ромское и Рязанское (1778) намест¬
ничества. Окраинные земли совр.
Московской обл. оказались в соста¬
ве Боровского и Каширского уездов
Калужской губ., Венёвского у. Туль¬
ской губ., Александровского, Кир-
жачского, Переславского, Покров¬
ского уездов Владимирской губ.,
Егорьевского и Зарайского уездов
Рязанской губ.
5 окт. 1782 г. Московская губ. была
«открыта» по новым штатам. Она
делилась на 15 уездов: Богородский
(центр — г. Богородск, ныне Ногинск),
Бронницкий, Верейский, Волоколам¬
ский, Воскресенский (центр — г. Вос-
кресенск, ныне Истра), Дмитровский,
Звенигородский, Клинский, Коло¬
менский, Можайский, Московский,
Никитский (центр — г. Никитск, ны¬
не с. Колычево Домодедовского р-на),
Подольский, Рузский, Серпуховский.
12 дек. 1796 г. были ликвидированы
Богородский, Бронницкий и Подоль¬
ский уезды (восстановлены 12 февр.
1802), а также Воскресенский и Ни¬
китский уезды (в XIX — нач. XX в.
Московская губ. включала один бе-
зуездный город Воскресенск и 2 по¬
сада — Сергиевский, образованный
в 1782, и Павловский, образованный
в 1844).
Трагической и славной страницей
в истории М. и Подмосковья стала
Отечественная война 1812 г. В июле
после воззвания имп. Александра I,
вскоре лично прибывшего в М., на¬
чалось формирование Московского
ополчения, принципы организации
к-рого стали образцом
при создании ополчений
в других губерниях. Зап.
и центральная части Мос-
Вступление в Москву
Наполеона I Бонапарта
14 сент. 1812 г.
Цветная гравюра Ф. Кампа.
До 1821 г. (ГИМ)
ковского региона были
зонами активных боевых
действий, в т. ч. генераль¬
ного Бородинского сра¬
жения (26 авг.). Рано ут¬
ром 2 сент. 1812 г. по решению про¬
шедшего накануне совета в Филях
российские войска оставили М., во
2-й половине дня в город вошли вой¬
ска армии имп. Наполеона I. В тот
же день в М. начались пожары, к-рые
продолжались до 8 сент., уничтожив
3/4 построек столицы; более всего
пострадали Китай-город, Белый го¬
род и Земляной город, жертвами
пожара стали неск. тысяч тяжело¬
раненых рус. солдат, в огне погиб¬
ли художественные ценности и по¬
страдали научные учреждения: все
коллекции, музеи, лаборатории, ар¬
хив и б-ка Московского университе¬
та (см. Московский государственный
университет имени М. В. Ломоносова),
б-ка Д. П. Бутурлина, собрание кар¬
тин гр. А. Г. Орлова-Чесменского,
коллекция древностей гр. А. И. Му¬
сина-Пушкина, книжные собрания
В.	Л. Пушкина, гр. Н. П. Румянцева
и др. 6 окт. основные силы франц.

МОСКВА
армии покинули М. (Наполеон I
уехал 7 окт.), в ночь на 11 окт. из го¬
рода ушли войска московского во¬
енного губернатора франц. маршала
Э. А. Мортье. И окт. казаки отряда
генерал-майора В. Д. Иловайского
в Московском Кремле захватили
франц. саперов, оставленных там
для осуществления подрыва, к-рый
удалось предотвратить. Последст¬
вия пожара в основном были устра¬
нены к кон. 20-х гг. XIX в., работами
по восстановлению города ведала Ко¬
миссия для строения Москвы (1813-
1843). В Московской губ. в ходе во¬
енных действий наиболее серьезно
пострадали Можайск и Верея (в сент.
1812 разорена мародерами), франц.
войска также захватили Звениго¬
род, Рузу, Дмитров и Подольск. В окт.
1812 г. франц. войска оставили тер¬
риторию Московской губ.
Земли Московской губ. историче¬
ски являлись центром дворянского
землевладения. С XVIII в. мн. вид¬
ные гос. деятели, выходцы из знатных
родов имели здесь усадьбы, количе¬
ство к-рых до нач. XX в. постоянно
росло. Многие усадьбы представляли
собой выдающиеся с художествен¬
ной т. зр. архитектурные комплексы,
в них хранились ценные коллекции
произведений искусства, крупные
б-ки и проч. (Архангельское, Вве-
денское, Глинки, Горенки, Кусково,
Михайловское, Останкино, Семёнов-
ское-Отрада, Суханово и др.). Важ¬
ными культурными центрами во 2-й
пол. XIX — нач. XX в. стали имения
крупных предпринимателей (Аб¬
рамцево и др.).
Основными занятиями населения
Московской губ. были земледелие
(главные культуры: рожь, овес, яч¬
мень, гречиха) и животноводство
(преимущественно разведение круп¬
ного рогатого скота и овец). В связи
с малоземельностью развивались
кустарные и отхожие промыслы,
прежде всего извозныи, ткацкий,
прядение льна и шерсти, обработка
дерева, мебельный, токарный, эки¬
пажный, корзиночный, гончарный,
изготовление изделий из металла
и проч. Получили развитие худо¬
жественные промыслы: гжельская
керамика, жостовская роспись, фе¬
доскинская миниатюра, филимонов-
ская игрушка и др.
В XIX — нач. XX в. М. преврати¬
лась в один из крупнейших про¬
мышленных центров европ. части
России. В 1851 г. она была соедине¬
на железной дорогой с С.-Петербур¬
гом, к нач. XX в. стала основным же¬
лезнодорожным узлом России. Бы¬
ло открыто движение по линиям:
Москва — Владимир (1861), Моск¬
ва — Коломна (1862), Москва — Сер¬
гиевский посад (1862), Москва —
Серпухов (1866), Москва — Смоленск
(1870), Москва — Брянск (1899), Мос¬
ква — Павелец (1900), Москва — Зи-
лан (1901), Москва — Бескудниково
(1902; линия Бескудниково — Савё¬
лово открыта в 1900); в 1908 г. была
пущена в строй Московская окруж¬
ная железная дорога. В нач. XX в.
регион лидировал по развитию при¬
городного железнодорожного со¬
общения. Московский у. стал одним
из крупных центров дачного строи¬
тельства (поселки Пушкино, Лоси¬
ноостровский, Перловка (ныне в чер¬
те Мытищ), Царицыно, Перово, Люб¬
лино, Перерва).
В Московской губ. в нач. XX в. су¬
ществовало ок. 100 фабричных по¬
селков, свыше 1200 промышленных
предприятий. Среди крупнейших
были Коломенский машинострои¬
тельный завод, Московский вагоно¬
строительный завод (в с. Мытищи),
Богородско-Глуховская
и Никольская мануфак¬
туры Морозовых, Рамен¬
ская бумагопрядильная
и ткацкая фабрика Ма-
Усадъба Останкино.
Литография. 1-я пол. XIX в.
лютиных, Дмитровский
фарфоровый завод, Ду-
лёвский фарфоровый за¬
вод. Вплоть до нач. XX в.
существовало интенсив¬
ное судоходство в бассей¬
не р. Москвы. В XIX — нач. XX в.
в Московской губ. был построен ряд
крупных шоссейных дорог.
Широкий общественный резонанс
вызвала Морозовская стачка 1885 г.
на Никольской мануфактуре (тра¬
диционно рассматривается как пер¬
вое в России массовое выступление
рабочих с участием профессиональ¬
ных революционеров). В 1896 г. ко¬
ронация имп. мч. Николая II Алек¬
сандровича и имп. мц. Александры
Феодоровны была омрачена гибелью
мн. людей в давке 18 мая при раздаче
коронационных подарков. Во время
революции 1905-1907 гг. в России
произошло Московское декабрьское
восстание 1905 г.— одно из крупней¬
ших в стране; многочисленные вы¬
ступления крестьян и рабочих ох¬
ватили Московскую губ., в Воло¬
коламском у. с окт. 1905 г. по июль
1906 г. существовала т. н. Марков¬
ская республика.
В нояб. 1917 г. М. стала ареной
боев между военными частями,
верными Временному правитель¬
ству, и отрядами, выступавшими на
стороне большевиков и левых эсе¬
ров, пришедших к власти в Петро¬
граде. В результате боестолкнове-
ний с применением артиллерии зна¬
чительно пострадал Московский
Кремль. 3 нояб. в М., в том же меся¬
це во всей Московской губ. была ус¬
тановлена советская власть. 11 мар¬
та 1918 г. из Петрограда в Москву
переехали правительство (Совет
народных комиссаров, Совнарком)
и ЦК РКП(б), 12 марта М. была
провозглашена столицей РСФСР,
в 1922-1991 гг. являлась столицей
СССР. В кон. 1917 — авг. 1991 г. глав¬
ным руководящим органом столи¬
цы официально считался Москов¬
ский городской совет (Моссовет;
распущен в 1993), но фактически
более важными центрами управле¬
ния городом были партийные ко¬
митеты (райкомы и горком) пар¬
тии большевиков (коммунистов)
(РСДРП(б), с 1918 РКП(б), с 1925
ВКП(б), с 1952 КПСС).
С 27 авг. 1918 по 29 янв. 1923 г.
в составе Московской губ. сущест¬
вовал Наро-Фоминский у., вклю¬
чивший часть Боровского у. Калуж¬
ской губ. 15 авг. 1921 г. образован
Ленинский у. (центр — г. Ленинск,
ныне Талдом; включал части Каля-
зинского у. Тверской губ. и Пере-
славского, а в 1922 также и Александ¬
ровского уездов Владимирской губ.),
5 янв. 1921 г. создан Орехово-Зуев¬
ский у. (включал часть Покровского у.
Владимирской губ.), 8 дек. 1921 г.—
Сергиевский у. (центр — г. Сергиев,
ныне Сергиев Посад, включал части
Александровского и Переславского

МОСКВА
уездов Владимирской губ.). 13 апр.
1922 г. Верейский и Рузский уезды
присоединены к Можайскому у. 4 мая
1922 г. в состав Московской губ. вклю¬
чен Егорьевский у. (из состава Ря¬
занской iy6.), 27 апр. 1923 г.— Кашир¬
ский у. (из состава Тульской губ.).
9 мая 1923 г. в составе Московской
губ. восстановлен Воскресенский у.
Резко увеличилось число городов в
Московской губ., этот статус полу¬
чили: Орехово-Зуево (1917), Ленинск
(1918), бывш. посады — Сергиевский
(с названием Сергиев в 1919) и Пав¬
ловский (с названием Павловский
Посад); Кунцево, Кусково, Лосино-
островск, Люберцы, Люблино, Мы¬
тищи, Озёры, Перово, Пушкино,
Щёлково (1925), Наро-Фоминск и
Раменское (1926). Постановлением
ВЦИК от 14 янв. 1929 г. Московская
губ. была ликвидирована, ее тер¬
ритория вошла в состав Централь¬
но-Промышленной (с 3 июня 1929
Московской) обл. Историю области
с 1929 г. по наст, время см. в ст. Мос¬
ковская область.
В 1931 г. М. была выделена в от¬
дельную административно-хозяй¬
ственную единицу. В 1932-1937 гг.
был построен канал Москва—Вол¬
га (с 1947 канал им. Москвы), к-рый
соединил р. Москву с Волгой и т. о.
решил проблему водоснабжения го¬
рода. После его открытия М. получи¬
ла неформальное звание «порт пяти
морей». В Великую Отечественную
войну 1941-1945 гг. москвичи созда¬
ли 16 дивизий народного ополчения
(свыше 160 тыс. чел.) и др. военные
формирования. Мн. предприятия
были эвакуированы в воет, районы
страны, где на их базе возникли но¬
вые крупные промышленные пред¬
приятия. Массированные налеты
германской авиации летом и осенью
1941 г. в целом не привели к боль¬
шим разрушениям в городе. В ходе
битвы за Москву 1941-1942 гг. го¬
род удалось отстоять, а контрнаступ¬
ление Красной Армии под Москвой
стало первым крупным успехом со¬
ветских войск. Весной 1942 г. нача¬
лась реэвакуация предприятий тя¬
желой и оборонной промышленно¬
сти, в городе формировались новые
воинские части, создавались госпи¬
тали. В 1965 г. М. получила звание
«город-герой».
В послевоенный период террито¬
рия М. сильно увеличилась, в ее со¬
став был включен ряд крупных на¬
селенных пунктов, в т. ч.
города: Бабушкин, Кун¬
цево, Люблино, Перово,
Тушино (1960), Солнцево
(1984), сев. часть г. Щер-
Канал им. Москвы.
Фотография. 2015 г.
бинка (1988), поселки го¬
родского типа: Раменки,
Черёмушки (1958), Бес¬
кудниково, Бирюлёво,
Капотня, Нагатино, Оча¬
ково, Сабурово, Ховрино
(1960), Бутово, Западный, Косино,
Мещёрский, Переделкино (1984),
рабочие поселки: Внуково, Восточ¬
ный, Некрасовка, Рублёво, Север¬
ный (1991); г. Зеленоград образует
адм. округ М.
После распада СССР, с 25 дек.
1991 г., М. является столицей Рос¬
сийской Федерации. В 1991 г. в М.
был учрежден пост Мэра как выс¬
шего должностного лица в системе
городской власти (в 1991-1992 этот
пост занимал Г. X. Попов, в 1992—
2010 — Ю. М. Лужков, с 2010 Мэр
М.— С. С. Собянин).
В соответствии с Конституцией
РФ 1993 г. М.— город федерального
значения, субъект РФ. В 1995 г. при¬
нят действующий Устав Москвы.
В результате утверждения «Согла¬
шения об изменении границы меж¬
ду субъектами Российской Федера¬
ции городом Москвой и Москов¬
ской областью» от 30 июня 2011 г.,
а затем его уточненного варианта
со скорректированными граница¬
ми (вступило в силу 1 июля 2012)
в состав М. передана территория
площадью 148 тыс. га, включившая
города Московский, Троицк, Щер¬
бинка.
Ист. (избр.): Гастев М. С. Мат-лы для полной
и сравн. статистики Москвы. М., 1841. Ч. 1;
Мат-лы для истории моек, купечества. М.,
1883-1889. Т. 1-9; Межевые книги г. Москвы
XVIII ст. М., 1891; Переписные книги г. Моск¬
вы, 1737-1745 г. М., 1881-1893. Т. 1-8; Ники¬
форов Д. И. Москва в царствование имп. Алек¬
сандра II: Восп. М., 1904; Упрочение совет¬
ской власти в Москве и Московской губ.:
Док-ты и мат-лы. М., 1958; Бурышкин П. А.
Москва купеческая: Мемуары. М., 1991; Джун¬
ковский В. Ф. Воспоминания. М., 1997. Т. 1-2;
Москва послевоенная, 1945-1947: Арх. док-ты
и мат-лы. М., 2000.
Лит.: Чеботарёв X. А. Ист. и топогр. описание
городов Московской губ. с их уездами. М.,
1787; Вистенгоф П. Ф. Очерки московской
жизни. М., 1842; Киприянов В. А. Описание
Моек. губ. в строительном отношении. СПб.,
1856; Скавронский Н., псевд. (Ушаков А. С.).
Очерки Москвы. М., 1862-1866. Вып. 1-2;
Снегирёв И. М. Москва: Подробное ист. и ар-
хеол. описание города. М., 1865-1873. Т. 1-2;
Шереметевский П. В. В память столетия от¬
крытия Моек. губ. М., 1879; Забелин И. Е.
Мат-лы для истории, археологии и статис¬
тики г. Москвы. М., 1884-1891. Ч. 1-2; Ста¬
тистический атлас г. Москвы. М., 1887-1890.
Вып. 1-2; Пыляев М. И. Старая Москва. СПб.,
1891; Токмаков И. Ф. Московская губ. и ее свя¬
тыни. М., 1889. 3 т.; Статистический ежег.
г. Москвы: 1906-1913. М., 1908-1916. Вып.
1-4; Москва в ее прошлом и настоящем. М.,
1909-1912. Т. 1—12; Населенные местности
Моек. губ. М., 1911-1913. [Т. 1-2]; Сквор¬
цов Н. А. Археология и топография Москвы.
М., 1913; Москва: Путев. М., 1915; Попова Е. Н.
1905 в Московской губ. М.; Л., 1926; она же.
Московская провинция в семнадцатом году.
М.; Л., 1927; Усадьбы Моек, губ.: Опыт биб-
лиогр. указ. / Сост.: И. М. Картавцов. М., 1927;
Сытин П. В. История планировки и застрой¬
ки Москвы. М., 1950-1972. Т. 1-3; он же. Из
истории московских улиц. М., 19522; Исто¬
рия Москвы. М., 1952-1959.6 т.; Нек-рые во¬
просы истории Москвы и Моек. губ. в XIX-
XX вв. М., 1964; История Москвы в годы Ве¬
ликой Отеч. войны и в послевоенный пери¬
од, 1941-1965. М., 1967; Из истории Моек,
края. М., 1973-1975. Т. 1-2; Алещенко Н. М.
Московский Совет в 1917-1941 гг. М., 1976;
он же. Московский Совет в 1961-1977 гг. М.,
1993; Кириченко Е. И. Москва на рубеже сто¬
летий. М., 1977; Города Подмосковья. М.,
1979-1981.3 кн.; Генеральная репетиция: Хро¬
ника революционных событий 1905-1907 гг.
в Москве и Подмосковье. М., 1980; Москва:
Энцикл. / Ред.: А. Л. Нарочницкий М., 1980; То
же / Ред.: С. О. Шмидт. М., 1997; Аксёнов А. И.
Генеалогия моек, купечества XVIII в.: (Из ис¬
тории формирования рус. буржуазии). М.,
1988; он же. Очерки генеалогии уездного ку¬
печества XVIII в. М., 1993; Молева Н. М. Зем¬
ля и годы: Из ист. хроники Москвы и Подмос¬
ковья. М., 1990; Описание Московской губ.:
[публ. ркп. XVIII в.] // Источник. М., 1993.
JMb 1.С. 108-127; № 2. С. 109-128; № 3. С. 112-
125; №4. С. 114-121; № 5/6. С. 174-184; 1994.
№ 1.С. 122-126; №2. 116-123; № 3. С. 112-
126; Кондратьев И. К. Седая старина Москвы.
М., 1996; Москва, 850 лет: [Градостроитель¬
ный образ столицы]. М., 1996. Т. 1; 1997. Т. 2;
Московский архив: Ист.-краевед. альм. М.,
1996. Вып. 1; 2000. Вып. 2; Гербы подмосков¬
ных городов. М., 1997; Города Подмосковья в
истории рос. предпринимательства и культу¬
ры: Докл., сообщ., тез. [2-й и 3-й конф.]. Сер¬
пухов, 1997-1999; История Москвы с древ¬
нейших времен до наших дней. М., 1997-
2000. 3 т.; Московская власть: Городские го¬
ловы, 1782-1997. М., 1997; Романюк С. К. По
землям моек, сел и слобод. М., 1998-1999.2 ч.;

МОСКВА
Кусов В. С. Земли Моек. губ. в XVIII в. М.,
2004. Т. 1-2; Подмосковье: Путев, для палом¬
ников: [Карта]. М., 2005; Сорокин В. В. По Мос¬
кве исторической. М., 2006; Московская эн-
цикл./ Ред.: С. О. Шмидт. М., 2007-2014. Т. 1:
Лица Москвы. Кн. 1-6; Московская власть:
Ист. портреты, 1708-2012 гг.: (Ист.-биогр.
справ.). М., 2013; История Моек, края: Проб¬
лемы, исслед., новые мат-лы. М., 2006-[2016].
Вып. 1—[6]; История Московской обл.: 85 лет.
М., 2014.
Статистические данные о религи¬
озных организациях. Большинство
верующих жителей М.— православ¬
ные. К кон. мая 2017 г. в городе за¬
регистрированы 775 религ. орг-ций:
306 из них принадлежат Русской
Православной Церкви, 20 старооб¬
рядческих, межконфессиональный
«Совет православных церковных
приходов Преображенского монас¬
тыря» (объединяет представителей
старообрядческих и православного
приходов, расположенных на терри¬
тории Преображенского кладбища),
община Российской православной
церкви (в 2006 откололась от Рус¬
ской Православной Церкви за гра¬
ницей (РПЦЗ) под рук. митр. Ви¬
талия (Устинова)), община РПЦЗ
в ведении «митрополита» Агафан-
гела (Пашковского), 2 общины Ис¬
тинно православной церкви (см. ста¬
тьи Истинно православные хрис¬
тиане и Катакомбное движение),
община Российской православной
автономной церкви («суздальский
раскол»), община Украинской пра¬
вославной церкви Киевского патри¬
архата (УПЦ КП), 6 общин Рос¬
сийской православной кафоличес¬
кой церкви, 2 прихода Русского пра¬
вославного братства (под рук. А. Ф.
Сергеева-Зарнадзе), орг-ция под рук.
В. Н. Гуменюка (религ. община во
имя св. первоверховных апостолов
Петра и Павла; в 1993-2000 входи¬
ла в УПЦ КП); 14 католич. общин,
297 протестант, и неопротестант,
орг-ций, 2 общины Армянской Апос¬
тольской Церкви, община Ассирий¬
ской Церкви Востока, община люло-
кан, 36 мусульм. религ. орг-ций, 48
иудейских, 22 буддийские орг-ции,
5 орг-ций реформированного ин¬
дуизма, зороастрийская община (см.
Зороастризм), община сикхов, об¬
щина последователей Бахай религии,
община толстовцев, община Богоро¬
дичного центра, община во имя св.
Георгия «Маяк» (новое религ. дви¬
жение, именуется также «Церковь
Вселенская и торжествующая», «Хра¬
нители пламени» и т. д.), орг-ция
сайентологов.
Э. П. Р.
Поддержка Правительством М.
инициатив религиозных организа¬
ций города. Органом исполнитель¬
ной власти М., обеспечивающим вза¬
имодействие Мэра и Правительства
Храм Христа Спасителя.
Фотография. 2016 г.
М. с религ. объединениями, с 1991 г.
являлся Комитет по связям с религ.
орг-циями г. Москвы, с 2011 г.— Де¬
партамент межрегионального со¬
трудничества, национальной поли¬
тики и связей с религ. орг-циями
г. Москвы. В наст, время эту функ¬
цию осуществляет Департамент на¬
циональной политики и межрегио¬
нальных связей г. Москвы.
Руководство М. оказывает содей¬
ствие в строительстве и реставрации
культовых зданий. В 1994-1997 гг.
при помощи Правительства М. был
воссоздан Христа Спасителя храм,
с 2010 г. в городе реализуется про¬
грамма строительства правосл. хра¬
мовых комплексов, в рамках к-рой
был выделен 181 земельный участок,
проводятся работы по благоустрой¬
ству прилегающих территорий.
В М. расположены 432 объекта
культурного наследия религ. назна¬
чения, Правительство М. содейству¬
ет их сохранению, финансируя ре¬
монтно-восстановительные работы.
В 2015-2016 гг. в рамках реализации
гос. программы «Культура Москвы»
были проведены работы стоимостью
более 842,8 млн р. ца 12 объектах.
В ходе реализации городской про¬
граммы предоставления субсидий из
бюджета города религ. орг-циям на
возмещение затрат в связи с прове¬
дением работ по сохранению объек¬
тов культурного наследия религ. на¬
значения, находящихся в гос. собст¬
венности и переданных в пользова¬
ние религ. орг-циям, в 2015-2016 гг.
было выделено более 482 млн р. Реа¬
лизация городской программы суб¬
сидий впервые позволила вырабо¬
тать принцип долевого участия и
объединить средства бюджета горо¬
да, религ. орг-ций и благотворителей
для реставрации объектов культур¬
ного наследия религ. назначения.
В 2016 г. были полностью отрестав¬
рированы объекты, являющиеся ар¬
хитектурными доминантами М. и
объектами культурного наследия фе¬
дерального значения: ц. во имя прп.
Пахомия Великого Высокопетров¬
ского во имя святителя Петра, мит¬
рополита Московского, мужского мо¬
настыря, сев.-зап. кельи московского
в честь Рождества Пресвятой Бого¬
родицы ставропигиального женского
монастыря, Никольская ц. при бывш.
больничных палатах Новоспасского
московского в честь Преображения
Господня мужского монастыря, ц. во
имя мучеников Флора и Лавра на За¬
цепе (Дубининская ул., д. 9/3, строе¬
ние 1), адм. корпус 20-30-х гг. XX в.
Бахметьевского автобусного парка
(ул. Образцова, д. 11), в к-ром распо¬
лагается департамент кашрута при
главном раввинате России (пользо¬
ватель объекта — московская марьи-
норощинская евр. община).
Правительство М. по просьбе Пат¬
риарха Московского и всея Руси Ки¬
рилла с целью восстановления объ¬
ектов культурного наследия религ.
назначения и др. культовых зданий
и сооружений объединяет усилия
представителей федеральных орга¬
нов власти и крупных коммерческих
структур, участвующих в восстанов¬
лении культовых зданий, а также
принимает участие в реализации
проектов попечительских советов
Высокопетровского и Новоспасско¬
го ставропигиальных монастырей,
ц. во имя прор. Илии (ул. Ильинка,
д. 3/8, строение 2) и др. обителей и
храмов столицы. Главное внимание
уделяется разработке комплексных
программ ремонтно-реставрацион¬
ных работ на объектах культурного
наследия, строительству духовно¬
просветительских центров, реализа¬
ции благотворительных программ.
В рамках сотрудничества Прави¬
тельства М. с представителями кон¬
фессий был выделен участок для
строительства храма Ассирийской
Церкви Востока (1996-1998), рекон¬
струирована Московская хоральная
синагога (2001-2006), евр. общине
передано здание для организации в
нем Еврейского музея и центра толе¬
рантности (2001-2012), возведены

МОСКВА
комплексы Московской соборной
мечети (2005-2015), кафедрального
собора Российской и Новонахиче¬
ванской епархии Армянской Апос¬
тольской Церкви.
Правительство М. оказывает со¬
действие в организации и проведе¬
нии церковно-общественных выста¬
вок-форумов «Православная Русь —
к Дню народного единства», Между¬
народных Рождественских образо¬
вательных чтений, дней Славянской
письменности, а также в подготовке
празднования 500-летая Реформа¬
ции (2017). В 1993-1997 гг. при под¬
держке Правительства М. были осу¬
ществлены научная подготовка и из¬
дание фундаментальной «Истории
Русской Церкви», в основу которой
был положен труд митр. Московско¬
го и Коломенского Макария (Бул¬
гакова), в 1995 г. совместно с РПЦ
и РАН возрождена научная премия
памяти митр. Макария (Булгакова).
В 1996 г. Правительство М. поддер¬
жало инициативу патриарха Алек¬
сия II об издании «Православной
энциклопедии», с 1998 г. Мэр М. воз¬
главляет Попечительский совет по
изданию энциклопедии. Правитель¬
ство М. обеспечивает организацию
доступа верующих к привозимым
в М. правосл. святыням и реликви¬
ям других религий: к поясу Преев.
Богородицы (2011; поклонились ок.
900 тыс. чел.), ко кресту ап. Андрея
Первозванного (июль 2013; поклони¬
лись ок. 250 тыс. чел.), к Дарам волх¬
вов (янв. 2014; поклонились 412 тыс.
чел.), к частице мощей свт. Николая
Чудотворца (22 мая — 12 июля 2017;
поклонились более 1 800 000 чел.);
к переданной в янв. 2015 г. из Чечен¬
ской Республики в дар новопостро-
енной соборной мечети мусульм.
реликвии — волосу прор. Мухам¬
мада.
К.	Л. Блаженов
Русская Православная Церковь.
В М. сосредоточены высшие орга¬
ны церковной власти и управления
РПЦ (см.: ПЭ. М., 2000. Т: РПЦ).
В столице находятся резиденции
Патриарха Московского и всея Руси
и Священного Синода РПЦ (в Да-
ниловом во имя преподобного Дании¬
ла Столпника мужском монастыре),
проводятся Поместные и Архиерей¬
ские соборы, заседает Высший Цер¬
ковный Совет, расположены сино¬
дальные учреждения РПЦ и 14 став-
ропигиальных мон-рей. М.— кафед¬
ральный город Московской епархии
(см. также статьи: Коломенская епар¬
хия, Крутицкая кафедра, Митропо¬
личья область, Московский Кремль).
Э.	Я. Р.
Старообрядчество. Возникнове¬
ние старообрядчества неразрывно
связано с М. как со столицей гос-ва,
где проходили церковные Соборы,
решались вероисповедные вопросы,
шла полемика, где вершился цар¬
ский суд. В XVIII — нач. XX в. (по¬
сле перенесения столицы в С.-Пе¬
тербург в 1714) М. в силу своего бо¬
лее консервативного уклада стала
центром 4 крупнейших старообряд¬
ческих согласий: поповцев Белокри-
ницкой иерархии и беспоповцев —
федосеевцев, поморцев, филипповцев.
В XXI в. в М. переместился центр
Русской древлеправославной церк¬
ви (беглопоповцев).
В 1654 г: патриарх Никон начал бо¬
гослужебную реформу, направлен¬
ную на унификацию рус. обрядов
по греч. образцам. На Соборе 1656 г.
и на Большом Московском. Соборе
1666-1667 гг. старые обряды были
признаны еретическими, а их после¬
дователи преданы анафеме. Боль¬
шая часть православных продолжа¬
ла придерживаться старых обрядов
и пользоваться книгами, изданны¬
ми до реформы. Центром сопротив¬
ления реформе в М. был дом влия¬
тельной боярыни Ф. П. Морозовой,
куда приезжали учителя «старой
веры», где создавались тексты в за¬
щиту старообрядчества и действо¬
вал тайный жен. мон-рь. Для борь¬
бы со старообрядцами власти приме¬
няли гражданские казни. Согласно
действовавшему тогда законодатель¬
ству, изложенному в Соборном уло¬
жении 1649 г., за «преступления про¬
тив веры» полагалась смертная казнь.
После Собора 1666-1667 гг. эту нор¬
му наказания распространили на
старообрядцев. Собор во главе с пат¬
риархом Иоакимом 1681-1682 гг.
просил царя Феодора Алексеевича
применять гражданские суды для
наказания старообрядцев. 7 апр.
1685 г. были изданы «Двенадцать
статей царевны Софьи», определяв¬
шие наказания для «расколщиков»
и их единомышленников: от смерт¬
ной казни через сожжение в срубе
до пыток, заточения в мон-ри, битья
батогами, лишения имущества. За¬
кон привел к массовому бегству сто¬
ронников «старой веры» из М., Под¬
московья и крупных городов на Кер-
женец, в Поморье, на Дон и Кавказ,
в Стародубье, в Польско-Литовское
гос-во.
Русская православная старооб¬
рядческая церковь (РПСЦ, Бело-
криницкая иерархия, белокриниц-
кое согласие). Открытое существо¬
вание старообрядчества в М. стало
возможным вслед, эпидемии чумы
1771 г. Во время эпидемии все захо¬
ронения в городской черте были за¬
прещены, в связи с чем за Камер-Кол¬
лежским валом были учреждены
новые кладбища. В 1771 г. в районе
Рогожской заставы на землях, при¬
надлежавших ранее старообрядчес¬
кой дер. Новоандроновке, было ос¬
новано Рогожское кладбище. Соглас¬
но рапорту обер-полицмейстера от
10 февр. 1778 г., на этой территории
«обществу раскольников разрешено
правительством построить три хра¬
ма: св. Николая в 1776 г., Покрова
в 1790 и Рождества в 1804 гг. и бо¬
лее 50 разного рода зданий» (цит. по:
Юхименко. Старообрядческий центр.
С.	14). В 1-й пол. XIX в. на террито¬
рии кладбища находились старооб¬
рядческие жен. мон-ри. Огромную
роль в становлении и развитии Ро¬
гожского кладбища сыграло мос¬
ковское купечество: династии Сол-
датёнковых, Шибаевых, Свешнико¬
вых, Морозовых, Кузнецовых, Рах¬
мановых, Соловьёвых, Трындиных,
Бутиковых и др.
Московские старообрядцы внесли
большой вклад в организацию по¬
исков зарубежного епископа (нача¬
ло поискам положил Рогожский со¬
бор 1832 г.) и в утверждение в Рос¬
сии Белокриницкой иерархии. Пер¬
вым Московским архиепископом
Белокриницкой иерархии стал Ан¬
тоний {Шутов). В февр. 1853 г. в Бе¬
лой Кринице он был поставлен на Вла¬
димирскую кафедру, 25 нояб. 1859 г.
объявлен архиепископом Москов¬
ским и всея России, со 2 июля 1863 г.-
архиепископ Московский и Влади¬
мирский, глава «российской старо¬
обрядческой Церкви», председатель
Духовного совета. Белокриницкое
согласие укрепилось и распростра¬
нилось в России благодаря Анто¬
нию (Шутову). К концу его жизни
(f 8 нояб. 1881) в России сущест¬
вовали 14 епархий Белокриницкой
иерархии, большая часть к-рых была
учреждена Антонием.
В 1835 г. правительство преобразо¬
вало Рогожское кладбище в богаде¬
ленный дом. В 1853-1854 гг. часть
прихожан и духовенства Рогожско¬
го кладбища перешли в единоверие.
7 июля 1856 г. были запечатаны ал¬
тари рогожских храмов. Печати на
о

МОСКВА
алтарных дверях Покровского собо¬
ра были сняты по распоряжению
императора 16 апр. 1905 г. 20 апр.
1908 г. в честь распечатания алтарей
состоялась закладка величественной
колокольни — храма Воскресения
Христова на Рогожском кладбище
(архит. Ф. Ф. Горностаев), 18 авг.
1913 г. храм был освящен. 25 янв.
1907 г. получила регистрацию Мос¬
ковская старообрядческая община
Рогожского кладбища (МСОРК),
ставшая центром российских старо¬
обрядцев — последователей Бело-
криницкой иерархии. 10 сент. 1912 г.
начались занятия в Старообрядчес¬
ком богословско-учительском ин-те
при МСОРК, при ин-те имелась на¬
чальная 5-летняя школа. Действова¬
ли типография, благотворительное
и культурно-просветительное об-ва,
Комиссия по сохранению древностей
и редкостей храмов общины (1911-
1917), издавались журналы «Цер¬
ковь» (1908-1914) и «Слово церкви»
(1914-1917). Выборные должности
председателя Совета МСОРК, его
заместителей и попечителей в 1906—
1918 гг. занимали М. С. Кузнецов
и его сыновья Сергей, Николай и
Георгий, А. И. Морозов, Рябушин-
ские, И. П. Трегубов и др.
В 1906-1912 гг. в М. было зареги¬
стрировано ок. 20 общин белокри-
ницкого согласия. Широко разверну¬
лась храмоздательская деятельность.
В1908-1915 гг. были освящены 11 хра¬
мов, сооруженных по проектам архи¬
текторов И. Е. Бондаренко, В. Д. Ада¬
мовича, В. М. Маята и др. В храмах
и домашних моленных хранились
замечательные образцы древнерус.
искусства. Древними иконами сла¬
вилась Царская моленная (по имени
купца Н. Д. Царского) во имя свт.
Николы Чудотворца (позже владе¬
ние купцов Рахмановых) в Царском
пер. у Тверской заставы. В 1914—
1921 гг. на ее месте воз¬
вели Никольский храм
(архит. А. М. Гуржиенко;
закрыт в 1940, в 1992 зда¬
ние возвращено РПСЦ).
Единоверческая ц. во имя
свт. Николая Чудотворца
на Рогожском кладбище.
Фотография. 1883 г.
В 1856-1905 гг. крупней¬
шей моленной белокри-
ницкого согласия в М.
была моленная во имя
свт. Николы Чудотворца
в доме Т. С. Морозова в Трехсвяти¬
тельском пер. 11 февр. 1907 г. полу¬
чила регистрацию Остоженская об¬
щина. Инициатором сооружения и
благоукрашения храма в честь По¬
крова Преев. Богородицы выступил
знаток и собиратель древних икон
С. П. Рябушинский, архитекторами
община выбрала Адамовича и Маята.
Освящение храма состоялось 12 окт.
1908 г. Храм поражал богатым уб¬
ранством: древние иконы и хоругви
были подобраны из коллекции Ря-
бушинского, иконостас состоял из
произведений новгородских масте-
Покровский собор
Русской старообрядческой церкви
на Рогожском кладбище. 1790-1792 гг.
Архит. М. Ф. Казаков.
Фотография. 2014 г.
ров XV-XVI вв. Росписями храма
по древним новгородским образцам
руководили иконописцы Тюлины.
Храм был закрыт в окт. 1938 г., древ¬
ние иконы поступили в ГТГ. В 1992 г.
храм вернули старообрядческой об¬
щине. По образцу Успенского собора
Московского Кремля был построен
старообрядческий Успенский храм
на Апухтинке (1906-1908, архит.
Н. Д. Поликарпов). Иконостас со¬
стоял из образов XV-XVII вв. нов¬
городского и московского письма.
После окончательного упразднения
храма в 1935 г. нек-рые иконы посту¬
пили в ГТГ.
Центром «неокружников» в М. бы¬
ла Никольская община в Лефортов¬
ском пер.
К 40-м гг. XX в. все старообряд¬
ческие церкви (кроме Покровского
собора на Рогожском кладбище)
и моленные были закрыты. В 1918 г.
власти национализировали б-ку
Рогожского кладбища, ее фонды
поступили в Румянцевский музей.
В июле 1929 г. закрыли Рождествен¬
ский храм. В сер. 30-х гг. XX в. влас¬
ти отобрали у старообрядцев коло¬
кольню, значительная часть бывш.
территории МСОРК была исполь¬
зована для строительства заводских
помещений. Были снесены здания
богаделен, лечебницы, Певческой па¬
латы. Действующим остался Покров¬
ский собор. В 1923 г. Московский ар-
хиеп. Мелетий (Картушин) и еп. Ге-
ронтий (Лакомкин) выпустили «Ар¬
хипастырское послание» с призывом
к пастве быть лояльными к совет¬
ской власти.
Е. А, Агеева
В 1941 г. власти разрешили вос¬
становить в М. старообрядческую
архиепископию с резиденцией ар¬
хиепископа на Рогожском кладби¬
ще. После начала Великой Отечест¬
венной войны Московский архиеп.
Иринарх (Парфёнов), настоятель По¬
кровского собора прот. Василий Ко¬
ролёв и ответственный секретарь ар¬
хиепископии К. А. Абрикосов были
эвакуированы из М., вернулись в
столицу в 1942 г. В 1944 г. было по¬
лучено разрешение на издание ста¬
рообрядческого богослужебного ка¬
лендаря. 2 авг. 1945 г. вторично были
зарегистрированы уставы Москов¬
ской архиепископии и Московской
старообрядческой Покровской об¬
щины Рогожского кладбища бело-
криницкого согласия. Возобновил
деятельность совет Московской ар¬
хиепископии, состоявший из духо¬
венства. Был восстановлен благо-
чиннический округ по М. и Москов¬
ской обл. Первым послевоенным
благочинным стал прот. Петр Михе¬
ев, служивший в Гуслице (f 25 нояб.
1953). В 1953-1959 гг. благочинным
являлся прот. Василий Королёв,
настоятель Покровского собора в
М. В 1947-1949 гг. восстанавлива¬
ли частично разрушенную в пери¬
од войны колокольню Рогожского
кладбища, в которой освятили зим¬
ний Успенский храм. После войны

на Рогожском кладбище состоялись
3 епископские хиротонии, в т. ч. буд.
архиепископов Московских Иосифа
(Моржакова; архиепископ в 1961—
1970), Флавиана (Слесарева; архи¬
епископ в 1952-1960). До 1950 г. Мос¬
ковская архиепископия ютилась в
подсобке единоверческого храма свт.
Николы на Рогожском кладбище.
В 1950 г. власти вернули ей полу¬
разрушенное здание бывш. старо¬
обрядческой часовни, после ремон¬
та там в 1951 г. разместились архи¬
епископия и совет при ней. В дек.
1954 г. архиеп. Московский Флави-
ан (Слесарев) просил председателя
Совета по делам культов И. В. По¬
лянского вывести из здания Рожде¬
ственского храма пивную-столовую
и передать его старообрядцам. Ар¬
хиепископия обязывалась восста¬
новить этот памятник архитектуры
за 3-4 года. При этом архиеписко¬
пия обещала в случае передачи за¬
крыть зимний храм под колоколь¬
ней. В просьбе было отказано.
12 марта 1959 г. указом архиеп.
Флавиана на должность благочин¬
ного Московского округа был назна¬
чен прот. Прокопий Карцев, настоя¬
тель прихода в с. Алёшине Егорьев¬
ского р-на (ныне в черте Егорьевска).
Рогожская община была изъята из
его благочиния и переведена в непо¬
средственное подчинение Москов¬
ской архиепископии, в ведении Кар¬
цева остались 12 приходов в Мос¬
ковской обл.
По требованию уполномоченного
Е. Е. Лишанкова в 1960 г. была «про¬
ведена работа по обновлению двад¬
цатки в Московском обществе старо¬
обрядцев белокриницкого согласия»
из-за наличия в ней «антисоветских
элементов». Власти инициировали
собрание двадцатки, на к-ром был
снят с должности староста Абри¬
косов, одновременно являвшийся
секретарем Московской архиепис¬
копии. Представители власти счи¬
тали его нелояльным советскому
строю, поскольку он самовольно
направлял священников в деревни
Московской обл., где не было заре¬
гистрированных общин, и «задним
числом» информировал об этом упол¬
номоченного. Новым председателем
общины стал А. Д. Бобков. После
возведения на Московскую кафедру
в 1961 г. еп. Иосифа (Моржакова)
нестроения в общине усилились.
Абрикосова отстранили от долж¬
ности секретаря архиепископии,
функции секретаря с того времени
МОСКВА
выполнял протодиак. Георгий Ус¬
тинов. В 1962 г. прот. Королёв был
уволен с должности настоятеля По¬
кровского собора, его место занял
благочинный Московской обл. прот.
Карцев, власти прекратили содей¬
ствовать общине в издании религ.
лит-ры. Недовольство властей выз¬
вало включение в состав совета Ро¬
гожской общины юриста Е. А. Боб¬
кова (впосл. священник белокри¬
ницкого согласия), назначенного в
1964 г. заведующим ризницей и кни¬
гохранилищем при Покровском со¬
боре. Против него развернулась кам¬
пания в советской прессе.
В 1986 г., после кончины архиеп.
Никодима (Латышева)у архиеписко¬
пом Московским и всея Руси избра¬
ли Алимпия (Гусева; 1986-2003). На
Соборе в 1988 г., в год празднования
1000-летия крещения Руси, Мос¬
ковская архиепископия была пре¬
образована в митрополию; 24 июля
в Покровском соборе на Рогожском
кладбище состоялось возведение ар¬
хиеп. Алимпия в сан митрополита
Московского и всея Руси. Тогда же
было утверждено название «Русская
православная старообрядческая цер¬
ковь». В 1991 г. РПСЦ возобновила
издание ж. «Церковь». В 1996 г. на
Рогожском кладбище было создано
Старообрядческое духовное уч-ще,
первый выпуск к-рого состоялся в
1998 г. После кончины митр. Алим¬
пия 12 февр. 2004 г. митрополитом
Московским и всея Руси стал Анд¬
риан (Четвергов). Благодаря его
усилиям РПСЦ были переданы 2
храма, ул. Войтовича была переиме¬
нована в Старообрядческую, полу¬
чило гос. поддержку восстановление
духовного центра в Рогожской сло¬
боде. На Рогожском кладбище дей¬
ствует Церковно-исторический му¬
зей, проводятся духовно-просвети¬
тельские мероприятия.
18 окт. 2005 г. новым предстоятелем
РПСЦ был избран Корнилий (Ти¬
тов), 16 марта 2017 г. состоялась его
встреча с Президентом РФ В. В. Пу¬
тиным, 31 мая Президент посетил
Рогожский духовный центр. В мае
2013 г. к РПСЦ присоединилась пра-
восл. община в Уганде, 1 апр. 2017 г.
Правительство М. передало здание в
5-м Монетчиковском пер. под орга¬
низацию Африканско-Угандийского
старообрядческого подворья. В наст,
время в М. восстановлены храм свт.
Николы Чудотворца (Тверская об¬
щина, Бутырский вал, д. 8/3) и храм
в честь Сретения Владимирской ико¬
ны Преев. Богородицы (Остожен-
ская община, Турчанинов пер., д. 4).
РПСЦ планирует получить в собст¬
венность бывш. старообрядческий
храм в честь Покрова и Успения Бо¬
жией Матери в Мал. Гавриковом пер.
В. Г. Пидгайко
Русская древлеправославная цер¬
ковь (РДЦ; беглопоповцы). В М. су¬
ществовали неск. моленных бегло-
поповцев, не признавших Белокри-
ницкую иерархию. Благотворитель,
общественный деятель и книгоиз¬
датель, гласный Московской город¬
ской думы М. Ф. Ясашнов в 1908 г.
организовал общину беглопоповцев,
к-рой принадлежали 2 храма — во
имя вмц. Екатерины (до 1910 нахо¬
дился на Ирининской ул. (ныне ул.
Фридриха Энгельса), д. 56, затем был
перенесен в Девкин пер., ныне Бау¬
манская ул., д. 18) и свт. Николы при
доме Худяковых (с 1912 размещал¬
ся на М. Андроньевской ул., д. 15).
В 1929 г. власти закрыли московские
храмы беглопоповцев, община была
вынуждена перейти в сев. придел Ни¬
кольского единоверческого храма на
Рогожском кладбище в М., до кон.
1990 г. остававшийся главным цент¬
ром московских беглопоповцев.
Е. А. Агеева
2 авг. 1945 г. был зарегистрирован
устав Никольско-Рогожской общи¬
ны беглопоповцев. Настоятелем стал
свящ. Иоанн Судаков, старостой —
С. Г. Малехонова, родственница ли¬
дера беглопоповцев в СССР Л. А. Ма¬
лехонова (f 1926). В марте 1945 г.
к уполномоченному по делам куль¬
тов по Сталинградской обл. явился
местный житель Иван Ермилов, на¬
звавшийся «епископом Иоанном»
беглопоповской иерархии и претен¬
довавший на управление беглопо¬
повскими общинами СССР. В 1946 г.
Ермилов поселился в М. под именем
Спиридона Калинина и, называя се¬
бя «архиепископом Иоанном», при¬
ступил к совершению богослужений
в Никольском храме на Рогожском
кладбище. В февр. 1947 г. Иоанн из¬
дал указ о запрете в служении бег¬
лопоповского свящ. Судакова. В от¬
вет Судаков организовал прием в
юрисдикцию беглопоповцев обнов¬
ленческого лжемитр. Филарета Яцен¬
ко, присоединенного 17 марта 1947 г.
В кон. марта Иоанн созвал собор ду¬
ховенства и мирян, на к-ром отка¬
зался признать сан Филарета, по¬
тому что тот родился на Украине, где
крестят через обливание. Судаков
публично усомнился в епископском

МОСКВА
сане Иоанна и предложил тому от¬
казаться от Московской кафедры.
Иоанн не согласился и окончатель¬
но отстранил Судакова от служения.
В апр. 1947 г. уполномоченный снял
с регистрации Судакова и поддержи¬
вавших его членов исполнительного
органа и ревизионной комиссии Ни-
кольско-Рогожской общины. 3 февр.
1954 г. Иоанн запретил в служении
настоятеля Никольско-Рогожской об¬
щины Леонтия Дорофеева, что вы¬
звало очередной конфликт на при¬
ходе, который не исчез, несмотря на
отмену Иоанном запрещения в кон.
февраля.
После этого часть беглопоповцев
перешла к «беглопоповцам-необ-
щинникам». (Это направление заро¬
дилось в старообрядчестве как про¬
тест против указа «О порядке обра¬
зования и действия старообрядческих
и сектантских общин» 1906 г.) Храмы
«необщинников», легально действо¬
вавшие в М. на ул. Лужниковской
(нынеул. Бахрушина) иве. Коломен¬
ском Ленинского р-на, к нач. 30-х гг.
XX в. были закрыты, после чего «не-
общинники» стали проводить неле¬
гальные богослужения. В нач. 50-х гг.
XX в. богослужение совершали Сер¬
гей Ермолаев в доме на Серпуховском
шоссе и наставник Григорий Лыков
в Коломенском. Обе нелегальные мо¬
ленные после жалоб Иоанна были
закрыты.
В 1955 г. руководству Совета по
делам культов в М. от уполномочен¬
ного по Сталинградской обл. и от
Управления КГБ по М. и Москов¬
ской обл. стало известно, что архи-
еп. Иоанн живет по подложным до¬
кументам; так же по подложным до¬
кументам жил и рукоположенный
в 1951 г. для Никольско-Рогожской
общины во диакона Афанасий Кали¬
нин, к-рый приходился ему сыном,
что Иоанн скрывал. В связи с этим
Иоанн Калинин-Ермилов был снят
с регистрации 15 окт. 1955 г. и оста¬
вил руководство Московской архи¬
епископией (через год скончался).
Впосл. во главе беглопоповцев сто¬
яли архиепископы: Епифаний (Аб¬
рамов; 1955-1963), Иеремия (Мат-
виевич; 1963-1969), Павел (Ма-
шинин; 1969-1977), Варсонофий
(Овсянников; 1977-1979), Геннадий
(Антонов; 1979-1996), Аристарх
(Калинин; 1996-2000), Александр
(Калинин; с 2000; с 2002 в сане пат¬
риарха). В 1956-1963 гг. архиепис¬
копы жили в Куйбышеве (ныне Са¬
мара), в 1964 -2000 гг.— в Новозыб-
Иокровский собор
Русской древлеправославной церкви.
1908-1910 гг.
Архит. В. П. Десятое.
Фотография. 2015 г.
кове Брянской обл. В наст, время
кафедра главы РДЦ находится в М.,
такое решение принял собор согла¬
сия в 2000 г. Собор в 2002 г. при¬
своил главе РДЦ титул патриарха.
Кафедральный храм РДЦ в честь
Покрова Преев. Богородицы (ул. Но¬
вокузнецкая, д. 38) до 1932 г. при¬
надлежал Замоскворецкой общине
белокриницкого согласия (здание по¬
строено в 1908-1910 архит. В. П. Де-
сятовым, в 1990 передано РДЦ с раз¬
решения митрополита РПСЦ).
В. Г. Пидгайко
Федосеевцы. В 1771 г. во многом
благодаря усилиям И. А. Ковылина
был создан центр федосеевского со¬
гласия на Преображенском клад¬
бище. В кон. 70-х гг. XVIII в. Преоб-
раженское кладбище заняло ведущее
положение в федосеевском согла¬
сии. В 1784 г. были сооружены собор¬
ная часовня в честь Успения Преев.
Богородицы и строения богадельни,
где размещалось более 1 тыс. при¬
зреваемых. В 1805-1808 гг. возве¬
дена надвратная Крестовоздвижен-
ская часовня на мужской половине.
В 1805 г. по проекту архит. Ф. К. Со¬
колова на женском дворе построили
6 каменных зданий с моленными:
Покровской, Всемилостивого Спаса,
Преображенской (над вратами), Бо¬
гоявленской (и прп. Зотика) в боль¬
ничных палатах, Успенской (а также
Иоанна Богослова и Николы Чудо¬
творца) и Ильинской. «Устав бога¬
деленного дома на Преображенском
кладбище», разработанный Ковы-
линым и утвержденный властями
15 мая 1809 г., предоставил федосе-
евскому центру внутреннюю автоно¬
мию. Ковылин получил обещание от
представителей согласия, что на¬
ставники во всех федосеевских об¬
щинах будут поставляться с утверж¬
дения настоятеля и попечителя Пре¬
ображенского кладбища.
В 1-й четв. XIX в. старопоморское,
или федосеевское, согласие находи¬
лось под пристальным вниманием
властей вслед, разногласий по во¬
просу о браке в общине на Преоб¬
раженском кладбище. Ряд москов¬
ских купцов-федосеевцев, не желав¬
ших считаться со строгими правила¬
ми согласия о браке и недовольных
итогами выборов попечителей на
Преображенском кладбище, отде¬
лились и создали общину при мос¬
ковской Монинской моленной. В ходе
споров были написаны доношения
властям, в к-рых раскрывались та¬
кие положения вероучения федосе¬
евцев, как немоление за императора,
неприятие священства, отрицание
брака. В офиц. записке «О злоупо¬
треблениях раскольников федосеев-
ской секты» (1820) полиции предпи¬
сывалось вести неуклонное наблю¬
дение за федосеевцами. В 1847 г.
Преображенское кладбище было пе¬
редано в ведение московского По¬
печительного совета заведений об¬
щественного призрения, в 1853 г.—
в ведение совета имп. Человеколю¬
бивого об-ва. В 50-х гг. XIX в. были
арестованы мн. настоятели и по¬
печители кладбища, в т. ч. главный
настоятель С. Козмин, московский
1-й гильдии купец Ф. А. Гучков.
В 1866 г. муж. двор был переселен
на женский, где сохранилась старо¬
обрядческая община, осталось 6 мо¬
ленных и одна «соборная». На тер¬
ритории бывш. муж. двора открыл¬
ся Никольский единоверческий мона¬
стырь, в нем находилась богатейшая
б-ка сочинений о старообрядчестве,
собранная купцом А. И. Хлудовым
(см. в ст. Хлудовы).
Помимо центра на Преображен¬
ском кладбище в М. в то время
существовало более 10 домашних
моленных федосеевцев. В 1883 г. на
соборе федосеевцев в М., проходив¬
шем в доме попечителя Преоб¬
раженского кладбища Н. В. Коче-
гарова, был принят устав согласия;
основными его положениями были
пункты о немолении за императора
и о всеобщем безбрачии, «бессвя-
щеннословные» браки были назва¬
ны «еретическими».
1905-1917 годы стали временем
активной полемики и появления
новых направлений деятельности

МОСКВА
федосеевского сообщества М. и свя¬
занных с ним общин. И марта 1907 г.
состоялось собрание московских фе¬
досеевцев под председательством
Г. К. Горбунова, на к-ром присутство¬
вали 99 чел. Собрание постановило:
утвердить общину для М. и уезда,
приходским храмом считать Кресто-
воздвиженскую ц. на Преображен¬
ском кладбище. 13 марта 1907 г. была
зарегистрирована «Московская об¬
щина христиан древлеправославно-
го кафолического исповедания ста¬
ропоморского благочестия» (федо¬
сеевцы) на Преображенском клад¬
бище. Настоятелем общины стал
С. Е. Грузинцев, духовными отцами —
Т. Т. Бутусов, В. Я. Белов. 15 авг.
1909 г. был утвержден устав общи¬
ны Преображенского богаделенного
дома, в том же году при общине от¬
крылась 3-годичная школа. Горбу¬
нов в 1910 г. учредил типографию,
выпустившую тысячи экземпляров
книг церковнослав. печати. В том же
году он устроил богадельню для пре¬
старелых старообрядцев, где посто¬
янно проживали ок. 300 мужчин и
женщин. В 1912 г. на Преображен¬
ском кладбище открылась больница
с бесплатной раздачей лекарств. При
Преображенской общине имелись
меднолитейные и иконописная мас¬
терские.
Е. А. Агеева
В 1917 г. на территории Преоб¬
раженского богаделенного дома фе¬
досеевцев действовали 6 отд-ний
(палат) — мужское и 5 женских:
Спасское, Преображенское, Бого¬
явленское, Ильинское, Покровское;
в каждом была своя моленная. Крес-
товоздвиженская часовня являлась
соборной. В ведении общины нахо¬
дились богадельня с моленной, боль¬
ница с амбулаторией, типография
для печатания богослужебной ли¬
тературы и школа. В 1918-1923 гг.
все здания, кроме Крестовоздвижен-
ской моленной, были конфискованы
под размещение солдат, а также бе¬
женцев из голодающих губерний
(ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 13).
К1923 г. закрылся Никольский еди¬
новерческий мон-рь. В 1930 г. в свя¬
зи с утратой 2-й общиной поморцев
храма в Токмаковом пер. поморцам
передали алтарную часть Успенско¬
го храма на Преображенском клад¬
бище, первоначально федосеевского,
затем единоверческого; община по¬
морцев занимает эту часть храма и
в наст, время. Крестовоздвиженская
моленная на Преображенском клад¬
бище не закрывалась. Духовный со¬
вет Преображенского кладбища пре¬
кратил деятельность в 1934 (по др.
данным, в 1936) г. вслед, ареста всех
его членов.
Устав общины по адресу Преоб¬
раженский Вал, д. 17 был перереги¬
стрирован 2 авг. 1945 г. По оценке
властей, община объединяла ок. 3 тыс.
чел., из них 75% женщин, преимуще¬
ственно пожилых. Прихожане мос¬
ковской общины проживали в ос¬
новном в предместьях столицы: в Би¬
рюлёве, Вешняках, Малаховке и То¬
милине. Должности наставника и
старосты в первые послевоенные го¬
ды совмещал Н. Д. Ващенко, позже
исполнительный орган возглавила
Н. Ф. Михайлова. После кончины
Ващенко наставниками общины
были: И. В. Ильин (1948-1949),
Т. Слепченко (переведен в 1955 в
серпуховскую общину), В. Любез¬
ное (1958-1964), М. Анциферов
(с 1964). В 1951 г. председателем об¬
щины был избран М. С. Сергеев,
пользовавшийся большим авторите¬
том. В 1967 г. его сменил М. И. Чу¬
встве, потомственный федосеевец,
знаток и собиратель старообрядчес¬
кой и древнерус. лит-ры. Он воз¬
главлял московскую федосеевскую
общину до кончины 15 апр. 1988 г.
С 1988 г. старостой общины явля¬
ется А. И. Лобза.
В сер. 90-х гг. XX в. власти М. на¬
чали поэтапное возвращение верую¬
щим большинства исторических по¬
строек на территории Преображен¬
ской богадельни, последнее здание
было передано в 2015 г. (Большин¬
ство зданий передано зарегистриро¬
ванной в дек. 1992 межконфессио¬
нальной орг-ции «Совет церковных
приходов Преображенского монас¬
тыря» (с 2000 «Совет православных
церковных приходов Преображен¬
ского монастыря»), к-рую до кон¬
чины в дек. 2016 возглавлял свящ.
РПЦ Леонид Кузьминов, настоятель
Никольского храма на Преображен¬
ском Валу). К осени 2006 г. федосеев¬
цы получили в аренду Никольскую
часовню, находившуюся в 1945-
1990 гг. в ведении филипповцев и
в 2000 г. закрытую на реставрацию.
15 нояб. 2006 г. федосеевцы совер¬
шили молебен в часовне и освятили
ее, на освящение пришли и неск. де¬
сятков проживавших в М. филип¬
повцев. Община под рук. Лобзы пе¬
ререгистрировалась в дек. 2000 г. До
кончины в 2010 г. наставником об¬
щины являлся А. М. Иванов, позже
его сменил Б. С. Масленников. Под
рук. Лобзы и настоятеля Иванова бы¬
ли проведены ремонт зданий общи¬
ны и реставрация Крестовоздвижен-
ского храма. При общине действует
воскресная приходская школа, во¬
зобновилась традиция призрения
престарелых одиноких и немощных
людей.
При участии московской общины
объединения федосеевцев Орлов¬
ской и Курской областей 27 февр.
2014 г. зарегистрировали «Древле-
православную старопоморскую цер¬
ковь федосеевского согласия» с цент¬
ром в М., к-рую возглавил К. В. Ко-
жев. В дек. 2016 г. получил регист¬
рацию приход Никольской часовни
Преображенского кладбища — «древ-
леправославных христиан старопо¬
морского (федосеевского) согласия».
В. Г. Пидгайко
Древлеправославная Поморская
церковь (ДПЦу поморцы). Весьма
влиятельной в 1-й пол. XIX в. была
московская Монинская община, ку¬
да перешло немалое число зажи¬
точных прихожан Преображенского
кладбища, привлеченных возмож¬
ностью заключения брака. Это был
центр брачных поморцев. В кон.
XVIII — 1-й трети XIX в. в общину
поморцев входили московские куп¬
цы Пивовары, Монины, М. Ф. Зен-
ков, Ф. Ф. Осинин, Т. Д. Шевал-
дышев, Г. И. Позументщиков и др.
К ней принадлежали старообрядчес¬
кие писатели и публицисты Василий
Емельянов, Павел Любопытный, Анд-
реян Сергеев. В 1826 г. число прихо¬
жан Монинской моленной достигло
6 тыс. чел., в кельях при ней содер¬
жалось более 200 призреваемых.
В 1837 г. моленная была закрыта, но
на протяжении XIX в. в М. действо¬
вали до 50 домашних брачных мо¬
ленных. Известной была моленная
Любушкиных в Переведеновском пер.
со строгим монастырским уставом
(ранее федосеевская).
21 дек. 1906 г. зарегистрировалась
1-я московская община беспоповцев
поморского законобрачного согласия
на Покровской ул. в доме Г. Е. Козь-
миной в Лефортовской части (на¬
ставник И. М. Горбунов), 13 марта
1907 г. получила регистрацию 2-я
московская община беспоповцев по¬
морского брачного согласия (настав¬
ник Н. С. Шпунтов). Оба всероссий¬
ских собора брачных поморцев (май
1909, сент. 1912) прошли в храме
в честь Воскресения Христа и По¬
крова Преев. Богородицы 2-й помор-

ской общины в Токмаковом пер. в М.
(построен в 1908 по проекту архит.
И. Е. Бондаренко, закрыт в 1930,
возвращен поморцам в 1993). Ранее
община располагалась в моленной
Е. С. Морозова, в его доме во Вве¬
денском (ныне Подсосенский) пер.
Из Монинской моленной в Воскре-
сенско-Покровский храм были пе¬
ренесены большие иконы XVI в.
В благоукрашении храма прини¬
мали участие династии московских
поморцев — Горбуновы, Зимины,
Морозовы, Любушкины, а также
И. И. Ануфриев, Е. В. Кокорев и др.
Революционные события 1917 г. за¬
тронули жизнь общины. Ее предсе¬
датель Н. П. Ануфриев принимал ак¬
тивное участие в работе созданного
после Февральской революции Ко¬
митета московских старообрядцев
всех согласий. В авг. 1917 г. 2-я мос¬
ковская община начала издавать
«Вестник Всероссийского союза
христиан поморского согласия», в
1917-1918 гг. вышло 10 номеров под
ред. В. Н. Хвальковского (см. в ст.
Хвалъковскиё). В марте 1930 г. храм
был закрыт.
Е. А. Агеева
После упразднения Воскресенско-
Покровской ц., в том же году, общине
поморцев, к к-рой в 1921 г. присо¬
единились прихожане 1-й москов¬
ской (Переведеновской, Любушкин-
ской) моленной, а также переселив¬
шиеся в М. поморцы из Рязани,
Орехово-Зуева и др. городов, был
передан Успенский придел, устроен¬
ный в воет, части Никольского со¬
бора бывш. Никольского единовер¬
ческого мон-ря на Преображенском
Валу. От остальной части храма, при¬
надлежавшего краткое время обнов¬
ленцам, старообрядческий Успен¬
ский придел был отгорожен бетон¬
ной стеной, придел был полностью
реконструирован. С сер. 30-х гг.
XX в. до 1943 г. в общине отсутство¬
вал наставник, но богослужения со¬
вершались регулярно. Др. 2 придела
Никольского храма в тот период на¬
ходились в ведении РПЦ.
Устав поморской общины был пе¬
ререгистрирован в аппарате уполно¬
моченного по делам культов 2 авг.
1945 г. Должности наставника и ста¬
росты совмещал М. Л. Лучанов, поз¬
же исполнительный орган возглавил
A.	П. Герасимов. В деятельности об¬
щины активное участие принимал
B.	Н. Хвальковский. По оценке влас¬
тей, община объединяла ок. 2 тыс.
чел. В 1956 г. наставник Лучанов и
МОСКВА
староста общины И. Деменков обра¬
тились к уполномоченному по делам
культов с просьбой разрешить созда:
ние Всероссийского совета ДПЦ для
объединения поморских общин Рос¬
сии и Украины с управлением по¬
морцев в Вильнюсе, власть к-рого
распространялась на Литву и Бело¬
руссию. В просьбе было отказано.
Российский совет ДПЦ в М. был
зарегистрирован в нояб. 1989 г., он
начал издавать «Извещение Россий¬
ского совета Древлеправославной
Поморской церкви». 13 нояб. 1992 г.
Российский совет ДПЦ с центром в
М. получил статус централизован¬
ного религ. объединения, его воз¬
главил наставник О. И. Розанов из
С.-Петербурга, заместителем стал
А. В. Хвальковский из М. В том же
году была зарегистрирована По¬
кровская община ДПЦ, в 1993 г. по¬
лучившая храм в Токмаковом пер.
1 апр. 1994 г. получила регистрацию
Древлеправославная Поморская цер¬
ковь с центром в М., ее возглавил
старший наставник Розанов, его за¬
местителем и секретарем общецер¬
ковного совета стал А. В. Хвальков¬
ский. В 2007 г. скончался староста
московской общины И. М. Шувалов,
в 2010 г. умер главный наставник
общины Савелий (Корсаков). Цент¬
ральную общину поморцев на Пре¬
ображенском Валу возглавил ста¬
роста А. И. Лепёшин, главным ду¬
ховным наставником назначается Ев-
фимий Лепёшин. В дек. 2010 г. при
Российском совете ДПЦ получил
регистрацию «Культурно-паломни¬
ческий центр им. протопопа Авваку¬
ма» во главе с М. Б. Пашининым и
А. А. Безгодовым.
В. Г. Пидгайко
Филипповцы. Центр московских
филипповцев — Братский двор —
был основан ок. 1790 г. На средства
тверского купца Т. И. Долина в Дур¬
ном (ныне Товарищеский) пер. на¬
чалось сооружение филипповского
молитвенного дома и богадельни,
впосл. в богадельне жили ок. 30 чел.
Появились иконописная, медноли¬
тейная, книгописная и переплетная
мастерские. Действовал строгий ус¬
тав, предписывавший, в частности,
обязательное безбрачие. После 1812 г.
была возведена каменная обширная
моленная в честь Успения Преев.
Богородицы, Преображения Господ¬
ня, свт. Николы Чудотворца и пре¬
подобных Зосимы и Савватия Соло¬
вецких. В 1823-1825 гг. в согласии
произошло разделение в связи с раз¬
личным отношением к браку. Разно¬
гласия по вопросу о браке усилива¬
лись, их не разрешили соборы, про¬
шедшие в с. Богородском под Мос¬
квой и на московском Братском дво¬
ре (1883).
Братский двор в нач. XX в. пе¬
режил подъем, хотя уже в то время
стала очевидной малочисленность
согласия. Рядом с моленной была
возведена колокольня (построена
после 1905, уничтожена в 1926).
15 янв. 1912 г. на Братском дворе со¬
стоялся собор, в решениях к-рого
нашли подтверждение строгие пра¬
вила согласия. В 20-х гг. XX в. шло
сближение филипповцев с федосе¬
евцами. В 1924 и 1929 гг. в М. про¬
шли совместные соборы, которые
закончились присоединением от¬
дельных групп филипповцев к фе¬
досеевцам, однако достичь полного
объединения согласий не удалось.
Моленная на Братском дворе была
закрыта в 1933 г., снесена в 1982 г.,
в 1990 г. уничтожили последнее из
зданий бывш. богадельни. *
Е. А. Агеева
Возрождение филипповского со¬
гласия произошло в начале Великой
Отечественной войны. В авг. 1940 г.
постановлением исполкома Мос¬
совета здание принадлежавшей ра¬
нее федосеевцам Никольской часов¬
ни на Преображенском кладбище
было передано филипповцам, кото¬
рые освятили храм в честь Успения
Преев. Богородицы (очевидно, в па¬
мять о моленной на Братском дво¬
ре). Эта был первый в М. с сер.
20-х гг. XX в. случай передачи куль¬
тового здания религ. об-ву, свиде¬
тельствовавший об определенном
смягчении политики властей в отно¬
шении Церкви в столичном регионе.
Успенскому приходу было позво¬
лено возвести деревянное подсобное
здание рядом с часовней. Первой на¬
ставницей и старостой общины ста¬
ла X. М. Зубкова, потомственная
старообрядка. «Московское общест¬
во беспоповцев-старопоморцев (фи¬
липповцев)» было зарегистрирова¬
но 16 янв. 1946 г. Отмечалось, что
прихожан храма насчитывалось ок.
200 чел., в основном преклонного
возраста.
Часть московских филипповцев
происходила из Кимрского р-на
(ныне Тверской обл.), на территории
к-рого в с. Мельгунове непрерывно
действовала крупная община данно¬
го согласия (ок. 100 чел.), никогда
не закрывавшаяся (в 1947 прошла

повторную регистрацию). Настав¬
ник мельгуновской общины Ф. Яц-
ков участвовал в возрождении мос¬
ковской общины филипповцев, не¬
редко заменял на богослужениях
престарелую наставницу. После кон¬
чины Зубковой в 1950 г. новый на¬
ставник И. Кудрявцев предпринял
попытку объединиться с федосеев¬
цами, но большинство филипповцев
выступило против. При этом упол¬
номоченный по вопросам культов по
М. и Московской обл. С. Я. Бесша-
пошников поддержал план присо¬
единения, считая филипповцев бо¬
лее реакционными, нежели федосе¬
евцы. В 1957 г. из Никольской часов¬
ни были похищены 10 икон, 5 из них
состояли на гос. учете. В июне 1958 г.
управление культуры Моссовета об¬
следовало имущество часовни и взя¬
ло на учет 12 икон XVII в., иконы
были отреставрированы. По сооб¬
щению уполномоченного, в 1960 г.
из часовни были похищены 12 икон.
Согласно инвентарной описи, в ча¬
совне хранилось более 250 икон,
большинство представляли истори¬
ческую и художественную ценность.
Наставник С. П. Марин (1950—
1964) в 1958-1961 гг. предпринимал
попытки активизировать деятель¬
ность общины, число посещавших
богослужения в часовне начало рас¬
ти. Это стало возможным благодаря
тому, что в сторожке при часовне
размещали на временное прожива¬
ние филипповцев из др. мест, в част¬
ности, из общины в Кимрском р-не,
с которой московская община под¬
держивала связь. По требованию
уполномоченного по делам культов
в 1961 г. сторожку снесли, общине
взамен предоставили комнату в клад¬
бищенской конторе, которую так¬
же вскоре изъяли. Уполномоченный
Е. Е. Лишанков осудил действия ад¬
министрации кладбища, о чем сооб¬
щил в письме директору кладбища
в 1964 г. По мнению Лишанкова, об¬
щество филипповцев М. было близ¬
ко к вымиранию, администрация
кладбища должна была дождаться,
когда «оно само отживет свой век»,
что должно было произойти, как
считал уполномоченный, в ближай¬
шие 10 лет. Однако община просу¬
ществовала дольше. В 70-80-х гг.
XX в. ею руководила Ю. Н. Андрее¬
ва (f 2 февр. 1991), происходившая
из потомственной семьи филиппов¬
цев. 21 авг. 1989 г. община обрати¬
лась в исполнительные органы влас¬
ти с заявлением о снятии с реги¬
МОСКВА
страции «ввиду нашей малочислен¬
ности и преклонного возраста пред¬
седателя общества Ю. Н. Андрее¬
вой». Последние страницы истории
московской филипповской общины
связаны с именем М. Ю. Орловско¬
го. В 1989 г. он переехал из М. в Кар¬
гополь Архангельской обл., где бе¬
зуспешно пытался зарегистрировать
общину филипповцев; через неск.
лет переселился в заброшенную дер.
Кучепалда Каргопольского р-на, ку¬
да перевез часть книг и икон москов¬
ской общины, скончался там же в
2010 г. (Сизов М. Таёжный человек
// Вера — Эском: Газ. Сыктывкар,
1998. № 323). К нач. 1990 г. москов¬
ская община филипповцев сущест¬
вовала, наставника не было. Имеют¬
ся сведения о переходе в то время
части филипповцев к федосеевцам.
В 1990-1992 гг. богослужения фи¬
липповцев в Никольской часовне не
совершались, здание вернулось в ве¬
дение гос-ва. Московская община не
стала перерегистрироваться ни в
90-х гг. XX в., ни позднее по инициа¬
тиве новых членов согласия, в ос¬
новном женщин, желавших следо¬
вать древним обычаям и не призна¬
вать «антихристово царство», т. е.
светскую власть (Современная ре¬
лигиозная жизнь России: Опыт сист.
описания. М., 2003. Т. 1. С. 172). В М.
живут неск. десятков филипповцев.
Никольская часовня в нояб. 2006 г.
была освящена заново как храм фе¬
досеевцев.
Псевдостарообрядческие ново¬
образованные организации. В сер.
2000-х гг. в М. из бывш. прихожан
белокриницкого согласия и др. кон¬
фессий была создана община, к-рая
объявила о принадлежности к рас¬
пространенному в Ср. Поволжье ка¬
занскому течению в федосеевском
согласии. В сент. 2005 г. в пос. Тон-
кино Нижегородской обл. состоял¬
ся Всероссийский съезд староверов-
федосеевцев с участием делегатов от
федосеевских общин Кировской и
Нижегородской областей, Татарста¬
на, Латвии и от единственной федо-
сеевской общины Украины (с. Тру-
долюбовка Малинского р-на Жито¬
мирской обл.). На съезде был избран
«Российский совет Древлеправослав-
ной кафолической церкви старо-
поморцев федосеевского согласия»,
главой к-рого стал И. А. Матюшен¬
ко из М., руководитель зарегистри¬
рованного в 2003 г. благотворитель¬
ного фонда «Преображенский бога¬
деленный дом им. И. Ковылина».
Он же возглавил «Российскую древ-
леправославную кафолическую цер¬
ковь (старопоморцы-федосеевцы)»
(РДКЦ), зарегистрированную 6 июля
2006 г. Учредителями стали 3 общи¬
ны федосеевцев: в с. Шурма Уржум¬
ского р-на Кировской обл., в с. Ст.
Тушка Малмыжского р-на Киров¬
ской обл., в дер. Кузьминка Тонкин¬
ского р-на Нижегородской обл. В дек.
2006	г. в число учредителей вошла фе-
досеевская община в Казани. 16 февр.
2007	г. очередной съезд Российско¬
го совета РДКЦ, состоявшийся в Ка¬
зани, избрал главой Совета предсе¬
дателя казанской общины А. Е. Хры-
чёва, Матюшенко стал управляющим
делами РДКЦ. В нояб. 2007 г. в М.
была зарегистрирована 1-я группа
данной юрисдикции, разместившая¬
ся при офисном здании в р-не Бо¬
городское. В 2011 г. в М. получили
регистрацию еще 4 общины РДКЦ:
Преображенская, Успенская, Семёнов¬
ская, Всемилостивого Спаса, а так¬
же Преображенский муж. мон-рь,
настоятелем к-рого стал Матюшен¬
ко. Он выступил за восстановление
монашеской жизни в здании, нахо¬
дящемся в ведении общины Лобзы.
Однако неск. судебными решениями
здания были закреплены за общи¬
ной Лобзы. Сторонники РДКЦ неск.
раз обращались к властям с просьба¬
ми передать им Никольскую Часов¬
ню на Преображенском кладбище,
но получали отказ; с 2006 г. часовня
принадлежала сторонникам Лобзы.
В 2014 г. Верховный суд РФ поста¬
новил ликвидировать РДКЦ. В мае
2017 г. в р-не Богородское была за¬
регистрирована новая централизо¬
ванная структура - «Древлеправо-
славная кафолическая церковь хрис¬
тиан старопоморского федосеевско¬
го согласия», которую возглавил
А. П. Щеглов, бывш. староста Семё¬
новской общины РДКЦ.
К 2009 г. от поморцев откололись
группы Е. П. Зотова и П. Ф. Суво¬
рова. Благодаря их усилиям в янв.
2006 г. был открыт храм во имя Св.
Троицы и Иоанна Богослова в зда¬
нии Преображенского богаделенно¬
го дома, действовавший вне под¬
чинения ДПЦ. Сторонники Зотова и
Суворова претендовали на имуще¬
ство ДПЦ, для чего ими были со¬
зданы собственные религ. орг-ции:
в дек. 2011 г. были зарегистрирова¬
ны «Первая московская поморская
старообрядческая община Древле-
православной Поморской церкви»
во главе с К. В. Степановым и «Вто-

рая московская поморская старо¬
обрядческая община Древлеправо-
славной Поморской церкви» во гла¬
ве с Д. В. Захаровым. Обе общины не
были признаны руководством ДПЦ.
17 мая 2012 г. 4-й Всероссийский со¬
бор ДПЦ вынес решение об отлуче¬
нии Зотова и Суворова. В мае 2012 г.
Зотов зарегистрировал «Выголек-
синский духовный центр древлепра-
вославных поморских общин» с цент¬
ром в М. 28 янв. 2011 г. Суворов
зарегистрировал «Московскую По¬
кровскую общину Древлеправослав-
но-кафолической церкви». Силами
2 общин в Преображенском богаде¬
ленном доме в 2011 г. был учрежден
«Национальный центр древлепра-
вославной культуры им. И. А. Ковы-
лина». В новую юрисдикцию пере¬
шел бывш. наставник ДПЦ Михаил
Рачек, постановлением Российского
совета ДПЦ от 11 дек. 2013 г. он был
отлучен.
Особенностью новообразованных
общин, состоящих в основном из
неофитов старообрядчества, стали
отход от традиций «старой веры»,
склонность к экклезиологическому
либерализму.
В, Г. Пидгайко
Арх.: ГИМ. Щук. № 150; РГБ ОР. Ф. 17.
№ 81.21. Л. 2; ЦГИАМ. Ф. 54. Оп. 104. Д. 9.
30.11.1906 - 1.12.1909 гг. Л. 21-22 об., 26,57-
GO; РГАДА. Ф. 1183. On. 11. № 54. Л. 5; ГАРФ.
Ф. Р—6991. Оп. 3. Д. 24,27,28; Оп. 6. Д. 2588,
4056, 4683; ЦМАМ. Ф. 1215. Оп. 2. Д. 37;
' Оп. 4. Д. 1; Ф. 3004. On. 1. Д. 16,41,43,67,70,
76,81,86,90,91, 92, 94; ЦГАМО. Ф. Р-7383.
Оп. 3. Д. 2,202,215; Оп. 6. Д. 77.
Ист.: Проект устава внутреннего распорядка
Моек, общины христиан древле-православно-
кафолическаго исповедания старопоморска-
го благочестия. М., 1907; Труды Первого
Всерос. христианского съезда в Москве. М.,
1909; Отчет Моек. Никольско-Рогожской
старообр. общины. М., 1912.
Лит.: Кельсиев В. И. Федосеевцы: История
Преображенского кладбища// Сб. правитель¬
ственных сведений о раскольниках. Лондон,
1860. Вып. 1. С. 3-74; Сборник для истории
старообрядчества / Изд.: Н. И. Попов. М.,
1864. Т. 1. Вып. 2; Вишняков А. Г. Старообряд¬
ческая Покровская молельня и филипповская
часовня в Москве. СПб., 1865; Мат-лы для ис¬
тории беспоповщинских согласий в Москве,
федосеевцев Преображенского кладбища и
поморской Монинского согласия / Собр.:
Н. И. Попов. М., 1870; Быковский И. К. Пре¬
ображенский приход старообрядцев — федо-
сийцев старопоморского благочестия в Мос¬
кве. М.,1907; Мир старообрядчества. М., 1995.
Вып. 2: Москва старообрядческая; Гуськов В. В.,
сост. Мон-рь в Москве, что в Преображен¬
ском: Виды, древние иконы мон-ря и его
окрестности. М., 1999. (Из истории мон-ря
в свидетельствах и док-тах XVIII-XX вв.; 1);
он же, сост. Сказание о московском Пре¬
ображенском мон-ре. М., 2000. (Там же; 2);
Преображенской обители в Москве 230 лет:
1771-2001 // Церк. календарь старопомор¬
МОСКВА
ского согласия на 2001 г. М., 2001. С. 86-92;
Глебов А. А. Старообрядцы в сельце Семёнов¬
ское Моек. у. Моек. губ. // Старообрядчество:
История, культура, современность: Мат-лы
науч.-практ. конф. М., 2002. С. 119-122; Ер¬
моленко Е. Г, сост. 546 дней старообрядчества
в XXI в.: Андриан, митр. Московский и всея
Руси: Вехи архипастырского пути. М., 2006;
Мальцев А. И. Старообрядческие беспопов¬
ские согласия в XVIII — нач. XIX в. Новосиб.,
2006; Юхименко Е. М. Поморское староверие
в Москве и храм в Токмаковом пер. М., 2008;
она же. Старообрядческий центр за Рогож¬
ской заставою. М„ 20122; она же. Старообряд¬
чество: История и культура. М., 2016; Игна¬
това Т. В. К истории московского филип-
повского центра Братский двор во 2-й пол.
XIX — нач. XX в. // Старообрядчество: Ис¬
тория, культура, современность. М., 2009.
Вып. 13. С. 44—62; Савостьянова О. П. Бег¬
лопоповская община с. Коломенского (кон.
XVIII-XX вв.). К., 2010; Козлов В. Ф. Моск¬
ва старообрядческая: История, культура, свя¬
тыни. М., 2011; Боченков В. В., сост. Москва
старообрядческая и Отечественная война
1812 г. М.; Ржев, 2012; Старообрядчество в
России (XVII-XX вв.): Сб. науч. тр. М., 2013.
Вып. 5; Историческое, культурное и духовное
наследие Преображенского: 1-е ист.-краевед.
науч.-просвет. Преображенские Ковылинские
чт.: Сб. мат-лов. М., 2017.
Е. А, Агеева, В. Г. Пидгайко
Истинно православные христиане
и Истинно православная церковь
(ИПЦ). В 20-30-х гг. XX в. движе¬
ние истинно православных христи¬
ан получило распространение в М.
Его члены проявляли активность и
в послевоенный период, существо¬
вали тайные молитвенные дома. До
лета 1941 г. действовал иосифлян-
ский (см. Иосифлянство) приход
при Благовещенском храме в с. Фе-
досьине Кунцевского р-на Москов¬
ской обл. (ныне Ново-Переделкино
в черте М.), настоятелем являлся
свящ. Николай Дулов.
В мае 1991 г. в г. Видное Москов¬
ской обл. было зарегистрировано
«Межрегиональное духовное управ¬
ление ИПЦ» под рук. «архиеписко¬
па Московского и Каширского» Ла¬
заря (Васильева) («ИПЦ Лазаря Ка¬
ширского»), в ведении к-рого было
неск. общин. Данная структура была
близка по идеологии к Богородично¬
му центру. В 1992 г. в Алтуфьеве по¬
лучила регистрацию «Община архи¬
стратига архангела Михаила ИПЦ»
под рук. А. П. Баркашова, лидера на¬
ционалистического движения «Рус¬
ское национальное единство»; он «по¬
ставлен» во диакона в дек. 1991 г.
Лазарем (Васильевым). С Лазарем
были также связаны зарегистри¬
рованный в 1992 г. «Московский па-
раклитско-единоверческий приход
ИПЦ» во главе с националистичес¬
ким деятелем К. В. Филиным и ос¬
нованная в 1993 г. «ИПЦ Откро¬
вения Иоанна Богослова» во главе
с И. Я. Голошубовым. В качестве
«автономной религиозной организа¬
ции» в 1995 г. соратница Лазаря
Н. С. Гончарова зарегистрировала
религ. об-во «Миссия Спасителя»,
в к-рое вошли представители т. н.
уаровской ветви истинно правосл.
христиан. В подчинении Лазаря об¬
разовалось «Московское управление
ИПЦ», зарегистрированное 6 нояб.
1992 г. Главой управления стал
«епископ Зеленоградский и Коло¬
менский» Тихон (Филиппов). В ве¬
дении Тихона были созданы общи¬
ны в М. и Московской обл., в 1993 г.
получили регистрацию общины прп.
Сергия Радонежского в Жуковском,
прп. Серафима Саровского в Мы¬
тищах.
Автономный статус имела зареги¬
стрированная 8 июля 1992 г. «Мос¬
ковская община ИПЦ», которую
возглавил бывш. глава межконфес¬
сионального экуменического об-ва
«Братство диалога» С. Н. Ламекин,
объявивший себя «епископом Нико¬
ном». Ламекин представлял новое,
либерально-экуменическое течение,
связанное сначала с незарегистриро¬
ванным катакомбным течением «се-
качёвцев», а затем с «Российской
православной кафолической цер¬
ковью». К нему присоединился ру¬
ководитель зарегистрированного в
1992 г. «Богородичного братства
ИПЦ» Э. Ф. Саркисов, к-рого Ламе¬
кин не позднее 1996 г. совместно с
представителями «Российской пра¬
вославной кафолической церкви»
поставил во «епископа» (с именем
Сергий). Вместе они в 1993 г. объ¬
явили о создании «ИПЦ Москов¬
ской епархии».
26 июля 1995 г. в М. был зареги¬
стрирован 1-й «независимый право¬
славный» приход без к.-л. иерар¬
хического подчинения — «Русская
православная община». Его созда¬
ние инициировал на правах одного
из учредителей «Российский орден
императора Павла I» — орг-ция под
рук. А. Ф. Михальченкова-Зарнадзе
(с 1999Сергеев-Зарнадзе). Михаль-
ченков-Зарнадзе первоначально при¬
надлежал к РПЦЗ, был иподиа¬
коном главы РПЦЗ митр. Виталия
(Устинова), в мае 1995 г. получил
«рукоположение» во диакона в
юрисдикции УАПЦ.
В февр. 1996 г. в М. была зареги¬
стрирована 1-я централизованная
организация истинно православных

МОСКВА
христиан — «Российская ИПЦ». Гла¬
вой объединения, согласно уставу,
является секретарь синода, к-рым стал
Михальченков-Зарнадзе. Формаль¬
но первоиерархами Российской ИПЦ
являлись «архиепископ Московский»
Иоанн (Модзалевский; 1996-1997),
«митрополит Крутицкий» Амвросий
(Катамадзе; 1997-1998), «митропо¬
лит Коломенский» Рафаил (Про¬
копьев; 1998-1999), «архиепископ
С.-Петербургский» Сергий (Моисе¬
енко; 1999). Однако реальных пол¬
номочий по управлению они не име¬
ли. Под рук. Михальченкова-Зар-
надзе были зарегистрированы при¬
ходы св. Иоанна Предтечи, прп.
Сергия Радонежского (1996), св. кн.
Владимира, вмц. Екатерины (1997)
и др. В кон. 1999 г. по решению суда
«Российская ИПЦ» была снята с ре¬
гистрации.
В окт. 1996 г. был зарегистрирован
устав «Московской епархии Россий¬
ской ИПЦ», к-рую возглавил бывш.
инок РПЦЗ Модзалевский, перешед¬
ший в подчинение патриарха УАПЦ
Димитрия Яремы и с 17 июня 1996 г.
известный как «епископ Московский
и Коломенский» (с 14 дек. 1996 «ар¬
хиепископ»). На епархиальном со¬
брании 12 июня 1997 г. Модзалев¬
ский и поддерживавшие его клирики
отказались подчиняться синоду во
главе с Михальченковым-Зарнадзе,
после чего последний 26 июня 1997 г.
на архиерейском совещании добил¬
ся исключения Модзалевского из
«Российской ИПЦ». Община Мод¬
залевского стала подворьем УАПЦ.
В 1998 г. при «Академии Федорен¬
ко христианской народной меди¬
цины «Исцеление души и тела»» в
М. получило регистрацию «Русское
православное братство Российской
ИПЦ», учредителями к-рого были
Михальченков-Зарнадзе и руково¬
дитель академии Н. П. Федоренко,
ставший «истинно православным
священником», а также «епископ
Крутицкий» Вячеслав (Лисовой).
Последний вместе с Федоренко
9 авг. 2002 г. зарегистрировал в М.
общину во имя прп. Сергия Радо¬
нежского в ведении того же брат¬
ства, себя объявил «митрополитом
Московским» и главой новой кон¬
фессии — «Истинно православной
церкви Московской митрополии»,
фактически существовавшей с 1999 г.
После кончины Лисового в 2011 г.
данная конфессия распалась.
К 2001 г. в М. насчитывалось 10
зарегистрированных общин под на¬
званием «Истинно православная
церковь», из них наиболее активны¬
ми являлись общины в ведении са¬
мозваного «митрополита» Рафаила
(Прокопьева). В апр. 1996 г. получи¬
ла регистрацию «Православная со¬
борная община архангела Рафаила»,
в сент. 1997 г.— «Православная со¬
борная миссия св. Иоанна Иеруса¬
лимского (госпитальеров)». С учас¬
тием этих общин в мае 2003 г. в М.
была зарегистрирована централизо¬
ванная орг-ция «Священный синод
Истинно православной церкви», ко¬
торая 16 июня 2008 г. перерегистри¬
рована под названием «Истинно
православная церковь» под рук. Ра¬
фаила (Прокопьева; в 2009 сменил
фамилию на Мотовилов), учредив¬
шего в 2003 г. общественный центр
«Православное единение».
Новыми структурами «истинно
православного» толка в М., образо¬
ванными на основе бывш. общин
«Российской ИПЦ», стали зареги¬
стрированное в 2004 г. под рук. Сер-
геева-Зарнадзе «Православное брат¬
ство Креста Господня», объявившее
себя московским подворьем некано¬
нической Бессарабской митрополии,
и зарегистрированный в 2005 г. под
рук. «истинно православного» свящ.
Андрея Егорова «Благотворитель¬
ный фонд св. Андрея Первозванно¬
го», назвавший себя представитель¬
ством неканонической Черногорской
правосл. церкви.
Бывшие общины РПЦЗ. Первые
общины РПЦЗ в М. были зареги¬
стрированы в 1991 г. Изначально их
возглавлял принадлежавший к РПЦЗ
Тамбовский и Моршанский архиеп.
Лазарь (Журбенко). Он открыл 1-й
в столице домовый храм РПЦЗ в
Китай-городе, настоятелем к-рого
стал свящ. Олег Орешкин; храм был
закрыт в 1997 г. Небольшая община
сторонников архиеп. Лазаря дей¬
ствовала в Тушине в качестве «ар¬
хиерейского подворья Тамбовской
епархии».
Первой централизованной струк¬
турой РПЦЗ, которая начала зани¬
маться созданием приходов и полу¬
чением для них помещений, стало
«Российское представительство Все-
зарубежного братства прп. Иова По-
чаевского», которое возглавил Ми¬
хальченков-Зарнадзе. В апр. 1991 г.
братство прп. Иова Почаевского
было зарегистрировано в М., после
чего постановлением Синода РПЦЗ
от 22 мая 1991 г. оно перешло в не¬
посредственное подчинение митр.
Виталию (Устинову). В нояб. 1991 г.
под рук. Михальченкова-Зарнадзе
в М. в юрисдикции РПЦЗ было за¬
регистрировано «Российское право¬
славное братство прп. Иова Почаев¬
ского». В ведении братства, как цент¬
рализованной структуры, состояли
местные орг-ции РПЦЗ в М. и Мос¬
ковской обл. В марте 1992 г. силами
Российского братства прп. Иова По¬
чаевского была создана «Община
царя-мученика Николая и всех но-
вомучеников и исповедников Рос¬
сийских», ее руководителем стал
предприниматель и глава москов¬
ского монархического движения
С. В. Юрков-Энгельгардт, духовни¬
ком — свящ. Стефан Красовицкий.
В дек. 1992 г. в ведении братства был
зарегистрирован «приход царя-му-
ченика Николая и всех новомучени-
ков Российских» при храме, обу¬
строенном в ритуальном зале Голо¬
винского кладбища. Также в 1992 г.
в ведении братства зарегистрировал¬
ся Воскресенский приход, открыв¬
ший храм в ритуальном зале Митин¬
ского кладбища. С 1990 г. в М. раз¬
мещалась редакция журнала РПЦЗ
«Прямой путь».
Независимым от братства был
зарегистрированный в 1992 г. «Свя¬
то-Андреевский миссионерский пра¬
вославный немецкий приход (по¬
дворье) Германской епархии юрис¬
дикции Архиерейского Синода Рус¬
ской Православной Церкви за
границей», духовником к-рого яв¬
лялся иером. Амвросий (Смирнов-
Сиверс), создавший и впосл. возгла¬
вивший секту. Андреевский приход,
хоть и позиционировал себя в каче¬
стве «катакомбного», имел легально
действовавший храм, оборудован¬
ный в 1992-1993 гг. в ритуальном
зале Котляковского кладбища Мос¬
квы.
Новым центром руководства при¬
ходами РПЦЗ в России стало от¬
крытое в марте 1993 г. в М. предста¬
вительство Синода РПЦЗ, претен¬
довавшее на объединение в своей
юрисдикции всех общин Центр. Рос¬
сии. 25 февр. 1992 г. открылся домо¬
вый храм РПЦЗ при поликлинике
№ 68 на территории бывш. Мар-
фо-Мариинской московской женской
обители милосердия; в марте на¬
стоятелем этой общины РПЦЗ стал
Каннский еп. Варнава (Прокофьев),
возглавивший представительство
Синода РПЦЗ. В авг. 1992 г. еп. Вар¬
нава заявил о создании «Московско¬
го епархиального совета Российской

МОСКВА
свободной православной церкви».
Власти отказались зарегистрировать
общину РПЦЗ при Марфо-Мариин-
ской обители и в 1992 г. передали
обитель в пользование РПЦ. Факти¬
чески передача зданий состоялась в
1994 г., тогда же в ведение Москов¬
ской Патриархии перешел и Воскре¬
сенский храм на Митинском клад¬
бище.
В 1993 г. в составе «Российской
свободной православной церкви» в
М. были зарегистрированы едино¬
верческий приход во имя св. Андрея
(Ухтомского) и приход св. Николая
Мирликийского. В том же году по¬
лучил регистрацию приход во имя
прп. Иова Почаевского под рук. Ми-
хальченкова-Зарнадзе. В февр. 1993 г.
Российское братство прп. Иова По¬
чаевского во главе с Михальченко-
вым-Зарнадзе заявило о саморос-
пуске, что было связано с назначе¬
нием главой братства Каннского еп.
Варнавы, кандидатура которого ру¬
ководством братства отвергалась.
В нояб. 1993 г. Михальченков-Зар-
надзе зарегистрировал в юрисдик¬
ции РПЦЗ «Российский орден им¬
ператора Павла I». С личностью
еп. Варнавы связано начало раскола
среди приходов РПЦЗ в Московском
регионе, некоторые общины РПЦЗ
стали регистрироваться в юрисдик¬
ции «Российской свободной право¬
славной церкви», напр. Николаев¬
ский приход в М. (1993). 31 авг.
1993	г. была зарегистрирована новая
централизованная орг-ция — «Пра¬
вославное братство святого Иова
Почаевского», с 1995 г. братством
руководил публицист А. В. Солда¬
тов, открывший приход во имя прп.
Иова Почаевского. Данные струк¬
туры вскоре перешли в раскол Ва¬
лентина (Русанцова) («суздальский
раскол»).
В июле 1993 г. в ведении РПЦЗ в
Алексеевском р-не М. был зареги¬
стрирован «Приход новомучеников
и исповедников Российских», в янв.
1994	г. получила регистрацию Нико¬
ло-Знаменская община в дер. Дубо¬
секово Волоколамского р-на, извест¬
ная тем, что ее члены практиковали
оккультизм.
В сент. 1999 г. в ведении РПЦЗ
получило регистрацию 3-е религ.
об-во с названием «Православное
братство прп. Иова Почаевского» —
в Сев. Тушине. Его возглавил свящ.
Валентин Трофимов (в 2003 отде¬
лился от РПЦЗ, перешел в раскол
Лазаря (Журбенко) и стал служить
как иером. Евфимий). В ведении об¬
щины находился действовавший в
1996-2001 гг. домовый храм Ново¬
мучеников и исповедников Россий¬
ских при частной школе В. Б. Куп-
реева «Универсальный центр обу¬
чения» в Новогирееве. Настоятель
храма и благочинный Московского
округа РПЦЗ Сергий Киселёв в
2000 г. вернулся в РПЦ, в 2002 г.
снова перешел в РПЦЗ. Последние
священнослужители данного прихо¬
да иером. Алексий (Благов) и прот.
Олег Орешкин в 2007 г. вошли в со¬
став клира Московской епархии
РПЦ в рамках объединения РПЦЗ
и РПЦ.
В наст, время в М. действует един¬
ственная община «зарубежников»,
зарегистрированная в 1997 г. как
«приход Русской православной Цер¬
кви за границей». Настоятель общи¬
ны свящ. Евгений Корягин в 2000 г.
отделился от предстоятеля РПЦЗ
митр. Лавра (Шкурлы) и поддержал
ушедшего в раскол бывшего главу
РПЦЗ митр. Виталия.
Не имеет регистрации в качестве
религиозной орг-ции отделившаяся
от РПЦЗ Никольская община в М.,
к-рую возглавляет бывш. настоятель
Марфо-Мариинской общины РПЦЗ
Алексий Аверьянов, окормляющий
также приход в Подольске. В 2010-
2012 гг. для его общины был по¬
строен Никольский храм в Преснен¬
ском р-не при адм. здании. Офи¬
циально храм находится в ведении
некоммерческой орг-ции «Русский
культурно-просветительный фонд
им. св. Василия Великого». При учас¬
тии Аверьянова в 2010 г. открыл¬
ся «Русский издательский центр
имени Святого Василия Великого»,
в 2013 г. он учредил издательство
«Царский дом».
«Суздальский раскол». В 1991 г.
было зарегистрировано «Суздаль¬
ское епархиальное управление Рос¬
сийской православной свободной
церкви» (РПСЦ) в составе РПЦЗ.
Статус подворья Суздальской епар¬
хии в М. получил зарегистрирован¬
ный в 1993 г. «Николаевский приход
Российской православной церкви».
После разрыва Суздальского и Вла¬
димирского еп. Валентина (Русан¬
цова) с РПЦЗ в 1993 г. значительная
часть общин перешла в юрисдикцию
Русанцова. РПСЦ была переиме¬
нована в 1998 г. в «Российскую пра¬
вославную автономную церковь»
(РПАЦ), в наст, время более извест¬
ную как «суздальский раскол».
Первой в М. непосредственно в
юрисдикции Русанцова была зареги¬
стрирована в февр. 1994 г. община
вмч. Пантелеймона в Сев. Чертанове
под рук. Евгения Удалого (с 1997 в
УПЦ КП). Перешедший к Русанцо-
ву из РПЦЗ свящ. Михаил Макеев
зарегистрировал в апр. 1997 г. «Свя¬
то-Троицкий союз (братство) право¬
славных общин». Продолжали дея¬
тельность приход прп. Иова Почаев¬
ского и одноименное братство под
рук. публициста Солдатова.
В наст, время в М. легально дей¬
ствует единственная община «суз¬
дальского раскола» — зарегистриро¬
ванный в 1992 г. в ведении Россий¬
ского братства прп. Иова Почаевско¬
го «Приход царя-мученика Николая
и всех новомучеников Российских»
при храме в ритуальном зале Голо¬
винского кладбища. Первым настоя¬
телем общины был свящ. Вячеслав
Лисовой. Следующий настоятель —
Михаил Ардов, к-рый в 2002 г. за¬
регистрировал устав общины в ве¬
дении Суздальской епархии РПАЦ.
Ардов в 2007 г. учредил при храме
«Культурно-просветительский фонд
святой императрицы Александры
Федоровны».
Украинская православная цер¬
ковь Киевского патриархата. Пер¬
вое в М. объединение сторонников
УПЦ КП действовало под видом об¬
щественной орг-ции «Комитет за¬
щиты свободы совести», зарегистри¬
рованной в февр. 1996 г. Г. П. Яку¬
ниным (присоединился к УПЦ КП
в 1993). Якунин пытался в кон.
90-х гг. XX в. зарегистрировать Ни¬
колаевскую общину УПЦ КП, но по¬
лучил отказ. В 1997-2010 гг. в квар¬
тире в Ломоносовском р-не М. была
зарегистрирована община УПЦ КП
во имя вмч. Пантелеймона под рук.
Евгения Удалого. Учредителем об¬
щины выступила Богородская епар¬
хия УПЦ КП, зарегистрированная в
1996 г. в Ногинске Московской обл.
«Архиепископ Богородский» УПЦ
КП Адриан (Старина) безуспешно
добивался открытия часовни при
больнице в р-не Преображенское.
В 1994-2002 гг. Удалой параллель¬
но являлся руководителем Панте-
леимоновской общины РПСЦ.
Украинская автокефальная пра¬
вославная церковь (У\ПЦ). Дея¬
тельность УАПЦ в России началась
в 1996 г., когда были образованы пер¬
вые общины в М., Дмитрове и С.-Пе¬
тербурге. Нек-рое время эти при¬
ходы подчинялись напрямую главе

МОСКВА
ЖПЦ Димитрию Яреме, по бла¬
гословению которого руководитель
московской общины Модзалевский,
принявший в УАПЦ в 1995 г. мона¬
шеский постриг с именем Иоанн,
получил 14 дек. 1996 г. сан «архи¬
епископа Московского и Коломен¬
ского» и должность постоянного пред¬
ставителя УАПЦ в столице России.
Одновременно Модзалевский воз¬
главлял зарегистрированную им в
окт. 1996 г. Московскую епархию
«Российской ИПЦ». После того как
в нач. 1997 г. в «Российской ИПЦ»
начались противоречия, связанные
с требованиями части клириков пре¬
доставить им независимость от УАПЦ,
не поддержавший эти требования
Модзалевский перешел в непосред¬
ственное подчинение патриарху У\ПЦ
Димитрию Яреме. С тех пор он уже
не титуловался как «истинно право¬
славный» архиерей, являлся настоя¬
телем подворья УАПЦ в М., обустро¬
енного в квартире (указы патриарха
УАПЦ Димитрия от 27 мая и 20 июля
1997). Модзалевскому подчиняются
зарегистрированные в нач. 1997 г.
(в ведении Московской епархии
«Российской ИПЦ») приход св.
Иоанна Предтечи в пос. Первомай¬
ском (в черте г. Королёва), общины
в Сергиевом Посаде и в Хотькове
Сергиево-Посадского р-на.
Иные псевдоправославные сооб¬
щества. В 1992-1993 гг. группа не¬
зарегистрированных «истинно пра¬
вославных» общин, находившихся
ранее под управлением Ламекина,
получила регистрацию в качестве
религиозных обществ в составе «Пра¬
вославной кафолической церкви».
В 1992 г. был зарегистрирован «Пра¬
вославный приход во имя Рождества
Преев. Богородицы Православной
кафолической церкви» в М., настоя¬
телем к-рого стал Саркисов, извест¬
ный с 2000 г. как «епископ Сергий».
В 1993 г. бывш. «епископ» в юрис¬
дикции «ИПЦ Московской епар¬
хии» Алексий Лобазов зарегистри¬
ровал приход св. Филиппа при мос¬
ковском Доме писателей, претендуя
на бывш. домовый храм св. Филип¬
па. В февр. 1994 г. управлением юсти¬
ции М. был зарегистрирован «Центр
Кафолической православной церк¬
ви». Его главой стал самозваный
«митрополит-архиепископ Москов¬
ский» Михаил Анашкин, настоятель
зарегистрированных в нояб. 1993 г.
«православно-кафолических» общин
М.: Софийской и во имя Двенадца¬
ти апостолов. Также в 1994 г. был
образован «Синод Кафолической
православной церкви», главой к-рого
стал «епископ» Алексий Лобазов.
В окт. 2000 г. религиозное сообще¬
ство Анашкина зарегистрировало
«Московскую архиепископию Рос¬
сийской православной кафоличес¬
кой церкви». Одним из ее руководи¬
телей стал «епископ» Алексий Ку-
рахтин, возглавивший Калужскую
епархию данной конфессии и, зареги¬
стрировавший ряд новых общин в М.
В 1995 г. в М. катакомбная мон.
Христина (Алексеева) зарегистри¬
ровала «Истинно православную цер¬
ковь Откровения Иоанна Богосло¬
ва». В мае 2009 г. москвичка Н. Чер-
кунова зарегистрировала «Истинно
православную церковь Иоанна Бого¬
слова», возводящую свое происхож¬
дение к «ИПЦ Лазаря Каширского».
Вскоре обе орг-ции были сняты с
учета.
В июне 2002 г. в М. получила ре¬
гистрацию в качестве некоммерчес¬
кой орг-ции «Русская митрополия
Апостольской православной церк¬
ви» во главе с самозваным «мит¬
рополитом» Виталием Кужевато-
вым, секретарем синода стал Яку¬
нин. В 2008 г. структура была снята
с регистрации. К наст, времени су¬
ществует зарегистрированное в апр.
2004 г. под рук. Кужеватова «Объ¬
единение православных общин апо¬
стольской традиции» с центром в М.
Нередко получали регистрацию
братства, благотворительные фонды
и др. некоммерческие орг-ции, вы¬
дающие себя за правосл. структуры.
В 1994 г. в Хамовниках получило ре¬
гистрацию связанное с националис¬
тическими группировками «Право¬
славное братство прп. Иосифа Во-
лоцкого «Просветитель»», не имев¬
шее отношения к РПЦ. В 1998 г.
было создано псевдоправосл. межре¬
гиональное общественное объедине¬
ние «К богодержавию», по решению
суда в 2007 г. оно признано деструк¬
тивным и ликвидировано. Связан¬
ными с Богородичным центром ока¬
зались руководство основанного в
2006 г. благотворительного фонда
«Во имя новомучеников и исповед¬
ников Соловецких» и руководитель
зарегистрированного в 2011 г. «Бла¬
готворительного фонда поддержки
детей им. имп. Александры Федо¬
ровны Романовой». В 2013 г. был за¬
регистрирован якобы правосл. фонд
«Во имя архангела Гавриила», лиде¬
ры к-рого имели отношение к хариз¬
матическим движениям.
Отдельные псевдоправосл. общи¬
ны действовали под видом экумени¬
чески ориентированных структур:
«православно-католических», «пра¬
вославно-единоверческих» и др.
В февр. 1991 г. в М. была создана
«Свободная кафолическая право¬
славная церковь» во главе с само¬
званым катакомбным свящ. Алек¬
сеем Фроловым-Власовым. Своим
«правящим архиереем» он называл
катакомбного «епископа Тульского
и Яснополянского» Викентия Чека¬
лина. Община просуществовала до
1994 г. В авг. 1997 г. в Замоскворечье
получила регистрацию «Греко-кафо¬
лическая православная община св.
апостолов Петра и Павла», в 2008 г.
она была закрыта. В 2005-2009 гг.
была зарегистрирована «Православ¬
ная единоверческая община «Ма-
ранафа»», в 2003-2016 гг. при офис¬
ном здании Преображенского рынка
имелся некоммерческий фонд «По
возрождению Никольского едино¬
верческого монастыря».
В псевдоправосл. структуры, со¬
зданные в качестве религ. ширмы
для коммерческой деятельности, пре¬
вратились орг-ции, образованные под
названием «православных духовно¬
рыцарских орденов», к-рые называ¬
ли себя преемниками Мальтийского
ордена и его православного приора¬
та, существовавшего в Российской
империи. Под видом отд-ний Маль¬
тийского ордена в М. действовали
орг-ции: «Орден православных ры-
царей-госпитальеров» (зарегистри¬
рован в 1995, упразднен в 2012),
«Русское приорство Державного ор¬
дена православных рыцарей-госпи-
тальеров святого Иоанна Иеруса¬
лимского» (зарегистрировано в 1994,
упразднено в 2008), «Православный
Державный орден святого Иоанна
Иерусалимского» (зарегистрирован
в 2002, упразднен в 2008), «Коман-
дорство Державного ордена пра¬
вославных рыцарей-госпитальеров
святого Иоанна Иерусалимского»
(существовало в 2005-2017)' и др.
(Официальным представительством
Мальтийского ордена в М. была
«Российская гранд приория Су¬
веренного ордена святого Иоанна
Иерусалимского» (зарегистрирова¬
на в 1992, ликвидирована в 2007),
при ней действовала «Приория Мос¬
квы — московский филиал»).
В числе зарегистрированных в не¬
давнее время псевдоправосл. куль¬
турно-общественных и благотвори¬
тельных орг-ций — «Центр развития

МОСКВА
и осуществления социально зна¬
чимых программ и проектов во имя
св. вмч. и целителя Пантелеймона»
в Троицке (в черте М.) (2016) во гла¬
ве с «истинно православным свящ.»
Андреем Егоровым, открывшим храм
вс. Поповка Наро-Фоминского р-на
(ныне в черте М.).
В. Г. Пидгайко
Нехалкидонские восточные Цер¬
кви. Армянская Апостольская Цер¬
ковь (ААЦ). Через рус. земли арм.
купцы налаживали торговые связи с
европ. странами, в частности со стра¬
нами Балтийского региона. Первое
в рус. источниках упоминание об ар¬
мянах в М. относится к кон. XIV в.:
в 1390 г. «на Москве загореся посад от
Авраама некоего Арменина, и згоре
дворов неколико тысящь» (ПСРЛ.
СПб., 1897. Т. И. С. 122). В тот же
период в городе, согласно средневек.
арм. источникам, существовала арм.
церковь; она находилась предполо¬
жительно между Ильинкой и Вар¬
варкой (Хачикян. 1980. С. 106). Не
позднее XVI в. в Китай-городе ком¬
пактно проживала арм. община, су¬
ществовал «Армянский двор», при
нем нек-рое время имелась арм. цер¬
ковь. Росту арм. общины способст¬
вовали манифест Петра I от 16 апр.
1702 г. о приглашении иностранцев
в Россию с обещанием им свободы
вероисповедания и его же указ от
2 марта 1711 г. с повелением Сена¬
ту: «Армян как возможно прилас¬
кать и облегчить в чем пристойно,
дабы тем подать охоту для больше¬
го их приезда» (ПСЗ. Т. 4. № 2330.
С. 643). Представитель ААЦ в Рос¬
сии вардапет Минае (с 1716 архи¬
епископ; сначала представлял Ган-
дзасарского Католикоса, затем Ка¬
толикоса всех армян) в 1714,1722 и
1725 гг. обращался к российскому
правительству с просьбами о разре¬
шении построить арм. церкви в М.,
Астрахани и С.-Петербурге.
В подмосковном с. Воскресенском
нар. Пресне (Грузинская слобода) кро¬
ме грузин жили и армяне. В 1716—
1719 гг. для них была построена арм.
ц. в честь Успения Преев. Богоро¬
дицы (Сурб-Мариам-Аствацацин).
В 1830 г. она была перестроена ар-
хит. И. А. Селиховым. В 1-й трети
XVIII в. арм. община С.-Петербурга,
еще не имевшая собственных священ¬
ников, приглашала для совершения
богослужений арм. священнослужи¬
телей из М. В частности, в тот пери¬
од С.-Петербург посещал москов¬
ский свящ. Иван Петрович Шериста-
нов (Ованес Шеристанян). В 1730 г.
он переехал в столицу и стал 1-м ду¬
ховным пастырем местных армян.
До 1740 г. арм. церковь в М. была де¬
ревянной. 3 авг. 1740 г. имп. Анна
Иоанновна разрешила арм. купцу
Богдану Христофорову возвести ка¬
менную церковь. Однако ее строи¬
тельство было отложено, поскольку
по указу имп. Елизаветы Петровны
от 16 янв. 1742 г. были упразднены
все арм. церкви, кроме одной ка¬
менной в Астрахани (ПСЗ. Т. 11.
№ 8500. С. 559). 4 дек. 1762 г. имп.
Екатерина II издала манифест «О по¬
зволении иностранцам, кроме жидов,
выходить и селиться в России...»
(Там же. Т. 16. № 11720. С. 126-127),
9 июня 1763 г.— указ «О позволении
иностранцам, выходящим в Россию,
строить и содержать по их законам
церкви в тех местах, где они селить¬
ся пожелают» (Там же. № 11853.
С. 287-289). Эти акты предостави¬
ли переселенцам, в т. ч. армянам,
обосновавшимся в России, не толь¬
ко всевозможные льготы, но и свобо¬
ду вероисповедания. В апр. 1770 г.
представитель известной и влия¬
тельной арм. фамилии российских
промышленников и меценатов Иван
(Ованес) Лазаревич Лазарев хода¬
тайствовал перед имп. Екатериной II
о дозволении возвести в С.-Петер¬
бурге и в М. арм. церкви. Указом от
2 мая 1770 г. императрица разреши¬
ла армянам построить в С.-Петер¬
бурге и в М. церкви «на том основа¬
нии, как и католические состоят»
(Там же. Т. 19. № 13457. С. 59). На
средства благотворителей братьев
Ивана Лазаревича и Мины (Мина-
са) Лазаревича Лазаревых в 1779—
1780 гг. в М. на участке земли в Арта-
моновом пер. (ныне Армянский пер.),
приобретенном в сер. века их отцом
Лазарем Назаровичем Лазаревым
(Егиазаром Лазаряном), по проекту
архит. Ю. М. Фельтена была по¬
строена большая Крестовоздвижен-
ская ц., или Сурб-Хач (Святого
Креста). В 1780 г. ее освятил архи-
еп. Иосиф (Аргутинский-Долгору¬
кий). Рядом с храмом были построе¬
ны дома причта. В 20-х гг. XIX в.
церковь была частично перестроена
архит. И. М. Простаковым, худож¬
ник и скульптор И. П. Витали вы¬
полнил для нее скульптурные ра¬
боты. В 1858 г. Крестовоздвижен-
ская ц. снова была перестроена ар¬
хит. Д. А. Корицким.
В 1791 г. на средства Мины и Ива¬
на Лазаревых была построена ар¬
мянская ц. в честь Воскресения Хрис¬
това (Сурб-Арутюн). Вскоре по их
прошению здесь же было основано
Армянское Ваганьковское кладби¬
ще, ставшее родовой усыпальницей
рода Лазаревых. Здесь находятся мо¬
гилы основателей уч-ща для детей
бедных армян (впосл. Лазаревский
ин-т воет, языков) Ивана и Иоаки¬
ма (Овагима) Лазаревых. В 1815 г.
здание Воскресенской ц. было пере¬
строено по проекту архит. А. Г. Гри¬
горьева, 1 июня того же года в храме
возобновились богослужения.
1 авг. 1825 г. по ходатайству главы
арм. епархии архиеп. Ованеса вика¬
рий арм. церквей С.-Петербурга и М.
архим. Серовбе (Серафим) был на¬
гражден орденом св. Владимира 4-й
степени.
По указу имп. Николая I от 23 апр.
1830 г. арм. епархии России были
реорганизованы: приходы М. и С.-Пе¬
тербурга переданы из Астраханской
епархии в новообразованную Ново¬
нахичеванскую и Бессарабскую епар¬
хию с центром в Кишинёве (2 ПСЗ.
Т. 5.4.1. №3620. С. 355).
Священнослужители арм. церквей
М. кроме религ. деятельности зани¬
мались также благотворительностью
и просветительской работой: опекали
сирот, помогали переселенцам, откры¬
вали церковноприходские и воскрес¬
ные школы. В 1845 г. по инициативе
и при материальной поддержке про¬
живавшего в М. ген. П. М. Мелико¬
ва при Крестовоздвиженской ц. был
открыт приют для бедных армян,
к-рому генерал завещал свой капи¬
тал. Этому приюту меценаты братья
Лазаревы передали в дар часть при¬
надлежавшей им прицерковной зем¬
ли, имп. Николай I постановил
«утвердить подаренную Лазаревыми
землю для строительства церковно¬
го приюта». Братья Лазаревы также
внесли в благотворительный фонд
приюта 5 тыс. р. В связи с тем что мос¬
ковский купец 3-й гильдии, почетный
гражданин М., выходец из Карабаха,
Исай Мовсесович Касперов (Каспа¬
ров) пожертвовал на приют 50 тыс. р.,
учреждение в его честь было назва¬
но «Гаспарян ахкатаноц» — «Каспе-
ровский приют для бедных армян».
В 1913-1918 гг. духовным пасты¬
рем армян М. и законоучителем Ла¬
заревского ин-та воет, языков являл¬
ся архим. Усик Зограбян (впосл.
в сане епископа возглавлял Бесса¬
рабскую епархию, в 1931 основал и
возглавил Румынскую епархию ААЦ
(с 1932 архиепископ)).

МОСКВА
В начале первой мировой войны
возникла угроза захвата турками
Эчмиадзина (ныне Вагаршапат). По
этой причине в М. были перевезены
сокровища ААЦ (утварь и древние
рукописи), до 1922 г. они хранились
в Крестовоздвиженском храме. По¬
сле организации младотур. прави¬
тельством Османской империи гено¬
цида арм. народа множество запад¬
ноармянских беженцев нашли при¬
ют в Эчмиадзине, Ереване и в др.
населенных пунктах Российской им¬
перии. Прихожане арм. церквей в М.
организовали для них сбор пожерт¬
вований деньгами, одеждой и продо¬
вольствием.
После прихода к власти большеви¬
ков священнослужители Новонахи¬
чеванской и Бессарабской епархии,
в т. ч. духовенство московских церк¬
вей, подвергались гонениям. 19 янв.
1930 г. был арестован благочинный
московских арм. церквей прот. Ар¬
сен Симонянц. После него до 1936 г.
в М. служил прот. Аршак Чанчикь-
ян, к-рого также репрессировали.
В 1930 г. снесли Успенскую ц. на
арм. Пресненском кладбище (Б. Гру¬
зинская ул.), вскоре было уничто¬
жено и кладбище. В 1933 г. снесена
Крестовоздвиженская ц., на ее мес¬
те построена школа. После этого в
городе остался единственный арм.
храм — Воскресенская ц. на Армян¬
ском Ваганьковском кладбище. В сер.
30-х гг. XX в. и эта церковь была за¬
крыта, в ней разместилась гранит¬
ная мастерская, в поминальном доме
кладбища был устроен склад гробов.
Все обращения главы арм. епархии
России, Крыма и Нов. Нахичевани
(бывш. Новонахичеванская и Бесса¬
рабская епархия) архиеп! Гарегина I
Овсепяна к руководителям Совет¬
ского гос-ва о прекращении разру¬
шений армянских церквей остались
без ответа.
19 апр. 1945 г. в Кремле состоялась
встреча И. В. Сталина с местоблюс¬
тителем католикоса всех армян ар-
хиеп. Геворгом Чеорекчяном (впосл.
Католикос Геворг VI). Вскоре после
этого была воссоздана Новонахи¬
чеванская епархия ААЦ. В 1945—
1948 гг. ее возглавлял архиеп. Ка¬
рапет Туманян. В сер. 50-х гг. XX в.
Воскресенская ц. была возвращена
верующим, в 1956 г. Католикос всех
армян Вазген / преобразовал ее в от¬
дельный церковный приход (пастыр¬
ство) ААЦ. 9 мая 1958 г. на празд¬
нование 40-летия восстановления
Патриаршества в РПЦ в М. прибыла
Кафедральный
Преображенский собор
и часовня Св. Креста
Армянской Апостольской Церкви.
1996-2013 гг.
Фотография. 2015 г.
делегация ААЦ во главе с Вазгеном I.
Католикос в сопровождении членов
делегации посетил Воскресенскую ц.,
где его встречали и приветствовали
настоятель храма архим. Егише и
прот. Хачатур Тер-Арутюнян.
В 1961 г. духовным пастырем армян
М. стал еп. Паркев Геворгян, с 1963
по 1976 г. он также возглавлял Ново¬
нахичеванскую и Российскую епар¬
хию с центром в М. В 60-х гг. XX в.
продолжались попытки властей от¬
нять у арм. общины Армянское Ва¬
ганьковское кладбище и Воскресен¬
скую кладбищенскую ц. В частности,
такая попытка имела место в 1966 г.,
однако тогда московской арм. интел¬
лигенции во главе с писательницей
М. С. Шагинян при помощи Католи¬
коса всех армян Вазгена I удалось
отстоять духовный центр армян М.
С 60-х гг. XX в. по 2013 г. епархиаль¬
ное управление Новонахичеванской
и Российской епархии располагалось
в церковном комплексе Воскресен¬
ского храма. В 1976-2000 гг. Ново¬
нахичеванскую и Российскую епар¬
хию возглавлял архиеп. Тиран Кю-
регян.
1991-й год стал рубежным в разви¬
тии структуры ААЦ в России. 25 июля
Верховный духовный совет ААЦ во
главе с Католикосом Вазгеном I в
пределах территории Новонахиче¬
ванской и Российской епархии со¬
здал 3 вик-ства: Западное (в к-рое
вошла община М.), Ростовское и
Сев. Кавказа. В авг. того же года в
Мин-ве юстиции РФ была зареги¬
стрирована Новонахичеванская и Рос¬
сийская епархия ААЦ. В ее юрис¬
дикции сохранился приход москов¬
ской Воскресенской ц. В 1996 г. арм.
общине М. был выделен участок в
центре города для строительства
храмового комплекса с ц. Честного
и Животворящего Креста Господня.
В 1997 г. Новонахичеванский ар¬
хиеп. Тиран выступил против реше¬
ния Католикоса Гарегина I о выделе¬
нии в рамках реформирования епар¬
хий бывш. СССР епархии Украины
и епархии Юга России из состава
Новонахичеванской епархии; после
избрания Католикоса Гарегина II
проявилось стремление архиеп. Ти¬
рана не подчиняться решениям но¬
вого главы ААЦ. Это явилось при¬
чиной отрешения его от должности
правящего архиерея. В 2001 г. он
вышел из подчинения Католикосу
всех армян и создал неканоничес¬
кую орг-цию «Объединение армян¬
ских апостольских церквей Моск¬
вы». Католикос Гарегин II объявил
о лишении бывш. архиеп. Тирана са¬
на и монашества.
В 2000 г. главой Новонахичеван¬
ской и Российской епархии (с 2013
Российская и Новонахичеванская) и
патриаршим экзархом стал еп. Ез-
рас Нерсесян. Он возглавил строи¬
тельство арм. храмового комплекса.
23 окт. 2011 г. состоялся обряд освя¬
щения и миропомазания крестов но¬
вого арм. собора в честь Преображе¬
ния Господня (Сурб-Пайцаракерпу-
тян), к-рый совершил Католикос всех
армян Гарегин II в сослужении епис¬
копов и др. священнослужителей
ААЦ. Торжественное освящение и
открытие арм. храмового комплекса
состоялось 17 сент. 2013 г. На цере¬
монии присутствовали Католикос
всех армян Гарегин II, Патриар>
Московский и всея Руси Кирилл
Президент Армении С. А. Саргсян
В тот же день Католикос Гарегин I
на церемонии освящения кафед
рального собора возвел еп. Езраса i
сан архиепископа. Храмовый ком
плекс (автор проекта архит. А. Б. Гу
лян) расположен на перекреста
Олимпийского проспекта и Трифо
новской ул., является резиденцие]
патриаршего экзарха и главы Рос
сийской и Новонахичеванской епар
хии. Он состоит из кафедральног
собора в честь Преображения Госпо/
ня, часовни Св. Креста (Сурб-Хач
московской резиденции Католикос
всех армян, адм., гостевого и учебнс
просветительского комплексов, mj
зея и др. построек. При кафедрально
соборе действуют духовно-просв<
тительский центр, воскресная школ
издается газ. «Армянская церковь?
74

Ныне в М. кроме кафедрального
Преображенского собора и часовни
Сурб-Хач действуют Воскресенская ц.
на Армянском Ваганьковском клад¬
бище и часовня во имя св. Георгия
(Сурб-Геворг) на 38-м километре
МКАД. Строится ц. Святых мучени¬
ков (Србоц-Наатакац) на Поклон¬
ной горе.
С. М. Степанянц
Ассирийская Церковь Востока.
Начало формирования ассир. общи¬
ны М. относится к 1917-1918 гг.,
когда в город прибывали беженцы
с территории Турции и с зап. берега
оз. Урмии (в Иране), спасавшиеся от
организованного во время первой
мировой войны правительством Ос¬
манской империи геноцида. В числе
беженцев были священники и диа¬
коны, однако ни одного прихода ор¬
ганизовано не было. Впосл. нек-рые
священнослужители покинули го¬
род, многие были репрессированы в
30-х гг. XX в. Уже в 1-е десятилетие
проживания в М. члены ассир. об¬
щины начали посещать правосл. хра¬
мы. После Великой Отечественной
войны из Краснодарского края в М.
неск. раз приезжал ассир. свящ. Ха-
ралампий Осипов. С разрешения
духовенства РПЦ он совершал бого¬
служения для ассирийцев в Богояв¬
ленском соборе в Елохове. Летом
1982 г. М. посетил католикос-пат¬
риарх Ассирийской Церкви Востока
Дыша IV Мар и по согласованию со
священноначалием РПЦ отслужил
литургию на специально приготов¬
ленном столе в Знаменской ц. в Пе¬
реяславской слободе. Община Асси¬
рийской Церкви Востока была заре¬
гистрирована в 1994 г., в 1996 г. ее
возглавил уроженец Ирака свящ. Ха-
мис Юсиф (ныне епископ Сев.. Ира¬
ка и СНГ Мар Исхак Юсиф). 28 сент.
1998 г. католикос-патриарх Мар Дын-
ха IV освятил храм во имя Преев.
Девы Марии (Мат-Марьям) (Шари¬
коподшипниковская ул., д. 14). При¬
ход относится к епархии Сев. Ирака
с центром в Дахуке. Московская об¬
щина поддерживает тесные связи с
приходами Ростова-на-Дону и Крас¬
нодара.
Э.	П. Р.
Римско-католическая Церковь.
В марте 1441 г. в М. вернулся Киев¬
ский митр. Исидор, подписавший
на Ферраро-Флорентийском Соборе
(1438-1439) унию с католич. Цер¬
ковью и возведенный в достоинство
кардинала. На торжественном бого¬
служении в Успенском соборе он по¬
МОСКВА
мянул папу Римского Евгения IV и
велел зачитать папскую буллу с из¬
ложением соборного определения
церковной унии. После богослуже¬
ния «папино писание» по приказу
вел. кн. Московского Василия II бы¬
ло передано на рассмотрение Собо-
РУ РУС* духовенства и впосл. осужде¬
но. Затем по княжескому указанию
митрополит был взят под стражу и
заключен в московский Чудов мон-рь
до получения сведений из К-поля.
15 сент. 1441 г. Исидор бежал из М.
В 1472 г. в М. прибыла София
(Зоя) Палеолог, племянница послед¬
него визант. имп. Константина XI
Палеолога, ставшая женой вел. кн.
Иоанна III. Воспитанную в католич.
вере визант. принцессу сопровождал
папский легат Антонио Бонумбре
(де Бонаумбра), еп. Аччии на Корси¬
ке. Перед свадьбой София Палеолог
перешла в Православие, и связанные
с этим браком надежды Папского
престола на церковную унию не оп¬
равдались.
В кон. XV в. отправлявшиеся в
Зап. Европу рус. посольства пригла¬
шали в М. иностранных специалис¬
тов: архитекторов, строителей, ин¬
женеров и др. В строительстве Мос¬
ковского Кремля участвовали итал.
архитекторы: Аристотель Фьораван-
ти, Петр Фрязин (Пьетро Антонио
Солари), Антон Фрязин (Антонио
Джиларди), Марк Фрязин (Марко
Руффо), Алевиз Фрязин (Старый)
(Алоизио да Карезано), Алевиз Но¬
вый (Алевиз Фрязин, вероятно, наст,
имя — Алоизио Ламберта да Мон-
тиньяна (Монтаньяно)), Бон Фрязин.
В М. работали иностранные врачи,
мастеровые, ремесленники католич.
вероисповедания. Строить храмы и
открыто совершать богослужения
католикам не разрешалось. Нек-рые
из приехавших католиков переходи¬
ли в Православие, но были и те, кто
сохраняли католич. вероисповеда¬
ние. Приехавший в 1490 г. в М. для
устройства «органной игры» в вели¬
кокняжеском дворце священник-ав¬
густинец Иван Сальватор (Джован¬
ни Сальваторе) Фрязин перешел в
правосл. веру, отказался от духовно¬
го сана и женился. Живший в 1508—
1548 гг. в М. немец Николай Булев
(Бюлов), бывш. врач папы Римско¬
го Юлия II и придворный врач вел.
кн. Василия III, оставался като¬
ликом и призывал к унии Церквей.
В XVI в. большая часть проживав¬
ших в М. иностранцев являлись про¬
тестантами.
В 1517-1519 гг. М. трижды посе¬
щал посол вел. магистра Тевтонского
ордена Дитрих фон Шёнберг, к-рый
вел переговоры с вел. кн. Васили¬
ем III о союзе против турок и о цер¬
ковной унии, но успеха не достиг.
В 1-й пол. 20-х гг. XVI в. в М. по тор¬
говым делам дважды приезжал ге¬
нуэзец Паоло Чентурионе: в 1520 г.
он привез вел. князю послание от
папы Римского Льва X, но, как он
рассказывал позднее, «повел пере¬
говоры с близкими к князю людьми
о соединении обрядов той и другой
Церкви» по собственной инициати¬
ве, а не по поручению папы. В февр.
1525 г. он прибыл с посланием папы
Римского Климента VII, в к-ром за¬
трагивались вопросы «соединения»
Церквей и установления союзничес¬
ких отношений (подробнее см.: Куд¬
рявцев О. Ф. Несостоявшийся марш¬
рут, или Рус. проект генуэзца Паоло
Чентурионе (из предыстории откры¬
тия Сев. морского пути) // ДРВМ.
2013. № 2(52). С. 56-63). Пробыв в
М. 2 месяца, Чентурионе вернулся
в Рим в сопровождении рус. посла
Дмитрия Герасимова, доставившего
папе Клименту VII от кн. Василия III
богатые дары и грамоту, в к-рой вел.
князь выражал готовность заклю¬
чить союз с папой. В дек. 1525 г. папа
отправил к Василию III посольство
во главе с Джованни Франческо да
Потенцей, католич. еп. Скары (Шве¬
ция). Папское посольство прибыло
в М. в июне следующего года. При
посредничестве папского посла в
Можайске было заключено переми¬
рие на 5 лет между Василием III и
польск. кор. Сигизмундом I Старым
(подробнее о посольствах см.: Pier-
ling. 1892;Язькова. 1995). Неск. пап¬
ских представителей, направленных
в М. (во главе с Якобом Пизо (Пи-
зоном) в 1514, доминиканцем Ни¬
колаусом фон Шёнбергом в 1518—
1519, бенедиктинцем Дзаккарией
Феррери, еп. Гуардьяльфьеры (Ита¬
лия), в 1519, Джованни Франческо
Маццей де Канобио и Джованни
Джиральди в 1561, францисканцем
Бонифацием де Стефанисом Рагу-
зинским, еп. Станьо (Далмация;
ныне Стон (Хорватия)), в 1565, Ви-
ченцо Портико в 1570), не смогли
прибыть в город гл. обр. из-за про¬
тиводействия Речи Посполитой.
В 1581-1582 гг. в М. дважды по¬
бывал легат папы Римского Григо¬
рия XIII иезуит Антонио Поссевино.
Он выступил посредником при за¬
ключении перемирия между Русским

МОСКВА
гос-вом и Речью Посполитой (Ям-
Запольский мирный договор от 5 янв.
1582) и безуспешно пытался скло¬
нить царя Иоанна IV к унии Церк¬
вей. Поссевино просил царя дозво¬
лить итал. купцам-католикам при¬
ехать вместе с католич. священника¬
ми, а также добивался разрешения на
строительство католич. храма в М.
Царь согласился допустить в М. ка¬
толич. священников, но запретил им
проповедовать среди православных
и отверг ходатайство о возведении
католич. церкви. В 1595 и 1597 гг. в
М. приезжал папский легат Алек¬
сандр Комулей (Комулович) с целью
вовлечь Русское гос-во в войну с Тур¬
цией, но эти поездки успеха не имели.
В 1600 г. в М. с предложением
«вечного мира» между Речью По¬
сполитой и Россией прибыл посол
кор. Сигизмунда III литов, канцлер
Лев Сапега; в его свите находились
2 иезуита. Среди обсуждавшихся на
переговорах условий мирного до¬
говора было разрешение на строи¬
тельство католич. церквей в М. и др.
местах для поляков, к-рые будут со¬
стоять на рус. службе, а также для
торговцев и послов, приезжавших
как из Речи Посполитой, так и из др.
стран. Царь Борис Годунов не возра¬
жал против того, чтобы поляки при¬
езжали в Россию и жили «по своей
вере», но просьбы о возведении ка¬
толич. храмов категорически откло¬
нил. Иезуиты, сопровождавшие по¬
сла, были выдворены за границу.
В Смутное время при Лжедмит-
рии I (1605-1606) в М. на короткое
время появились католич. священ¬
ники, в т. ч. приближенные к Лже-
дмитрию I иезуит Гаспар Савицкий
и бернардинец Бенедикт Анзерин,
капеллан Марины Мнишек. В цар¬
ском дворце в Московском Кремле
для Мнишек была устроена католич.
часовня. В 1610-1612 гг., когда М.
оказалась под властью Сигизмун¬
да III, католич. священники находи¬
лись при захвативших рус. столицу
польск. войсках.
После восшествия в 1613 г. на пре¬
стол царя Михаила Феодоровича
католиков старались не допускать
в Россию. В 1629 г. в М. для уста¬
новления торговых и политических
связей (главной задачей было при¬
влечение России к антигабсбургской
коалиции) прибыло посольство франц.
кор. Людовика XIII во главе с Луи
Деэ, бароном де Курмененом, к-рый
пытался добиться разрешения для
франц. торговцев привозить в Рос-
Генерал П. Гордон.
Гравюра из кн.:
Собрание портретов россиян,
знаменитых по своим деяниям... М., 1821
сию католич. священников. В прось¬
бе французскому послу было отказа¬
но. В 1631 г. при наборе за границей
военных на рус. службу было пред¬
писано брать только лютеран и каль¬
винистов, но не католиков. Когда же
выяснилось, что среди приглашен¬
ных в Россию нем. офицеров ока¬
зались неск. человек католич. веро¬
исповедания, их отправили обратно.
В 1634 г. во время переговоров о за¬
ключении Поляновского мира по¬
ляки ходатайствовали о позволении
строить католич. церкви в М. и в др.
регионах России, что рус. уполномо¬
ченные решительно отвергли. В 1634-
1635 гг. католикам был запрещен (на
деле были исключения) въезд в Рос¬
сию. При царе Алексее Михайло¬
виче (1645-1676) условия доступа в
Россию для католиков упростились,
особенно после того как в М. указом
от 4 окт. 1652 г. для иностранцев, не
принявших Православие, была ос¬
нована Нов. Немецкая слобода (на
правом берегу Яузы, западнее Бас¬
манных слобод и южнее дворцового
с. Покровского).
В 1659 г. без разрешения своего
церковного начальства в М. приехал
хорват, католич. священник-миссио¬
нер Юрий Крижанич, богослов, пи¬
сатель, философ и лингвист, придер¬
живавшийся панслав, взглядов. Он
поступил на службу в штат Большо¬
го дворца, занимался составлением
слав, грамматики и латинско-рус.
словаря. Крижанич отстаивал идеи
церковной унии и слав, единства во
главе с Россией. В 1661 г. был сослан
в Тобольск, в 1676 г. вернулся в М. и
затем покинул Россию.
В 60-80-х гг. XVII в. число като¬
ликов в М. увеличилось в связи с
поступлением на рус. службу мн. во¬
енных, инженеров, мастеровых и др.
Наиболее известен из них шот¬
ландец ген. П. Гордон, один из орга¬
низаторов рус. регулярной армии.
Иностранные специалисты жили в
Немецкой слободе, католич. бого¬
служение совершалось для них част¬
ным образом и нерегулярно священ¬
никами, приезжавшими в М. в соста¬
ве посольств, или миссионерами, на¬
правлявшимися через М. на Восток.
Строительство в М. католич. храма
и деятельность на постоянной осно¬
ве католич. духовенства по-преж¬
нему не разрешались.
Заметные изменения в положении
католиков в М. произошли во время
правления царевны Софии Алексе¬
евны и ее фаворита кн. В. В. Голи¬
цына при царях Иоанне V и мало¬
летнем Петре I. В кон. 1683 г. в М.
проездом в Персию прибыл домини¬
канец Себастьян Кнаб (Кнабе), като¬
лич. архиеп. Нахичеванский, к-рого
сопровождали 2 священника. Он пе¬
редал рус. правительству грамоту
имп. Леопольда I о скором приезде
в М. австрийских послов, а также
попытался возобновить прерванные
дипломатические отношения Пап¬
ского престола с Россией. Католич.
иерарх был благожелательно принят
в М., что объяснялось стремлением
рус. правительства использовать в
противостоянии с Османской им¬
перией коалицию европ. держав, до¬
бившуюся значительных успехов в
борьбе с турками (в сент. 1683 после
2-месячной осады турки были раз¬
биты под Веной). Находясь в М.,
Кнаб совершал богослужения, читал
проповеди и встречался с москов¬
скими католиками, в т. ч. с ген. Гор¬
доном. В апр. 1684 г. архиепископ
писал папскому нунцию в Варшаве
о благоприятной для католиков об¬
становке в М.
В нач. 1684 г. ген. Гордон и др. ка¬
толики подали царям Иоанну V и
Петру I челобитную с просьбой раз¬
решить в М. постоянно присутство¬
вать католич. священникам и по¬
строить католич. церковь, как в то
время было позволено лютеранам и
кальвинистам. Челобитная рассмат¬
ривалась в Посольском приказе;
3 марта 1684 г. было принято реше¬
ние о необходимости навести по дан¬
ному вопросу подробные справки.
В мае — нач. июня 1684 г. в М. на¬
ходилось большое посольство от

МОСКВА
имп. Леопольда I во главе с барона¬
ми И. X. Жировским и С. Блумбер¬
гом; в их свите состоял католич.
свящ. Иоганн Шмидт, член ордена
иезуитов. На переговорах в Посоль¬
ском приказе обсуждались заключе¬
ние союза и участие России в Свящ.
лиге, объединявшей к тому времени
Папский престол, Венецию, Свящ.
Римскую империю и Речь Посполи-
ту (заключив 26 апр. 1686 в М. «веч¬
ный мир» с Речью Посполитой, Рос¬
сия примкнула к антитур. Свящ.
лиге). На просьбы о строительстве в
М. католич. храма и допуске 2 като¬
лич. священников имп. послы полу¬
чили ответ, что царям по этим во¬
просам необходимо посоветоваться
с Московским патриархом Иоаки¬
мом. В нач. июня 1684 г. в М. (еще
во время пребывания в городе по¬
сольства Жировского и Блумберга)
с поздравительной грамотой от имп.
Леопольда I по случаю бракосочета¬
ния царя Иоанна V прибыл чрезвы¬
чайный имп. посланник иезуит Кар¬
ло Маурицио Вота (Вотта). Ему уда¬
лось убедить кн. Голицына неофици¬
ально разрешить иезуиту Шмидту
временно остаться в М. после отъ¬
езда посольства (позднее, уезжая
из России, Шмидт от имени ордена
благодарил Голицына за помощь и
поддержку). Шмидт поселился в Не¬
мецкой слободе и занимался окорм-
лением проживавших там католи-
ков-йноземцев, открыл католич. шко¬
лу, где помимо детей католиков лат.
языку обучались и дети правосл.
дворян. Богослужения совершались
в доме голл. купца-католика Е. ван
Троена. Деятельность Шмидта рас¬
сматривалась руководством Об-ва
Иисуса как открытие Московского
отд-ния ордена.
В апр. 1685 г. в М. прибыл имп. по¬
сланник И. И. Курц с грамотой имп.
Леопольда I от 13 нояб. 1684 г., где
выражалась надежда на союз с Рос¬
сией против Турции и содержалась
просьба допустить в М. 2-го католич.
священника. В ответной царской
грамоте от 5 мая 1685 г. было дано
согласие на временное присутствие
в М. 2-го католич. священника. Курц
купил на имя купца Ф. Гваскони в
Немецкой слободе двор с домом, где
должны были жить и совершать бо¬
гослужения католические священ¬
ники (на углу совр. Старокирочно¬
го пер. (бывш. Кирочный) и Бауман¬
ской ул. (бывш. Немецкая)). При¬
бывший в мае 1685 г. в М. иезуит
Альберт де Бойе привез грамоту от
папы Римского Иннокентия XI к
рус. царям о союзе против Турции.
В июне 1685 г. Курц уехал из России,
а Бойе остался в М. 2-м католич. свя¬
щенником, но в нач. 1686 г. скончал¬
ся. В авг. того же года ему на смену
из Богемской пров. ордена приехал
иезуит свящ. Йиржи (Георгий) Да¬
вид. В авг. 1688 г. по старости и бо¬
лезни М. покинул Шмидт, вместо
него в февр. 1689 г. в город прибыл
иезуит Товия Тихавский (Тиханов-
ский). Занимаясь духовным окорм-
лением католиков, иезуиты также
вмешивались в дела протестант, об¬
щины Немецкой слободы (по распо¬
ряжению царевны Софии иезуитов
привлекли к рецензированию со¬
чинений К. Кульмана и К. Нордер-
мана, проповедовавших в М. учение
нем. протестант, мистика Я. Бёме) и
пытались проповедовать католиче¬
ство среди православных.
С московскими иезуитами поддер¬
живал дружеские отношения при¬
ближенный царевны Софии правосл.
иером. Сильвестр (Медведев), на¬
стоятель Заиконоспасского мон-ря
в М., духовный писатель и «лати-
нофил», впосл. казненный Петром I
по обвинению в измене. С иезуита¬
ми был близок бывш. воспитанник
московской Славяно-греко-латин-
ской академии Петр Артемьев, тай¬
но перешедший в католичество в
Италии, куда он в 1688 г. уехал
учиться. В 1691 г. он был рукополо¬
жен во диакона и служил в правосл.
Петропавловской ц. в Новомещан¬
ской слободе. В храме он читал ка¬
толич. молитвы, соблюдал посты и
почитал святых Римско-католичес¬
кой Церкви, за что был запрещен
в служении, но поскольку продол¬
жал проповедовать, то в 1698 г. был
осужден, расстрижен и сослан сна¬
чала в архиерейский дом в Холмого-
рах, а затем в Соловецкий мон-рь,
где вскоре скончался.
После отстранения от власти ца¬
ревны Софии и кн. Голицына (сент.
1689) и начала личного правления
Петра I иезуиты были изгнаны из М.
Патриарх Иоаким обратился к ца¬
рям Иоанну V и Петру I с жалобой
на иезуитов Давида и Тихавского за
то, что они «чинят противность»
правосл. Церкви, и просил выслать
их за границу. Царским указом от
2 окт. 1689 г. им было приказано не¬
медленно покинуть М.
25 окт. 1689 г. поляк Ю. Д. Дов-
монт обратился в Посольский при¬
каз с ходатайством пропустить к
нему для совершения богослужений
католич. священника, но получил
отказ. 18 дек. католики-иноземцы
подали царям челобитную, к-рую
ген. Гордон лично вручил Петру I,
с просьбой о разрешении призвать
католич. священников для окорм-
ления верующих, но им также было
отказано. В нач. 1690 г. в М. про¬
ездом с Востока находился иезуит
Конрад Терпеловский. 18 марта 1690 г.
московские католики просили оста¬
вить его в М., 19 марта ген. Гордон
лично просил об этом Петра I. Царь
согласился на то, что в М. пригласят
католич. священника, при условии,
что тот не будет принадлежать к ор¬
дену иезуитов. В июле 1690 г. Терпе¬
ловский был выдворен из М.
15 апр. 1691 г. в М. для перегово¬
ров о союзе против Турции прибыл
австр. посол Курц, при к-ром нахо¬
дился священник-доминиканец Лю¬
довик Коблич (Коблициус). Курц
сообщил, что имп. Леопольд I удив¬
лен изгнанием иезуитов и выража¬
ет надежду на их возвращение в М.
Австр. посол встречался с москов¬
скими католиками, а Коблич совер¬
шил неск. богослужений. Царским
указом от 29 авг. 1691 г. австр. послу
было велено передать, что католич.
храму, иезуитам и их уч-щам в М.
«не быть». Разрешались лишь вре¬
менное пребывание в городе секу-
лярного католич. священника, не
принадлежавшего к Об-ву Иисуса
или к др. католич. орденам и конгре¬
гациям, и совершение им богослуже¬
ний в домах «начальных людей» ка¬
толич. вероисповедания. По просьбе
Курца царским указом (объявлен
8 сент. 1691) было разрешено пребы¬
вание в М. 2 католич. священников,
с тем чтобы они правосл. вере «про¬
тивности не чинили», не занимались
проповедью католичества среди пра¬
вославных, совершали богослуже¬
ния в домах «начальных людей» ка¬
толич. вероисповедания и были
«светскими плебанами», а не иезуи¬
тами. 22 сент. 1691 г. Курц выехал
из М. Доминиканцу Кобличу было
разрешено оставаться в М. до при¬
бытия секулярных священников. На
одном из католич. богослужений —
венчании дочери ген. Гордона Мэри
с майором Карлом Снивином (12 мая
1692) — присутствовал царь Петр I.
В нояб. 1692 г. в М. под видом секу¬
лярных священников прибыли фран¬
цисканцы Франциск Ксаверий Леф-
лер и Павел Иосиф Ярош. После их
приезда Коблич уехал из М. (нояб.

или дек. 1692). Лефлер и Ярош жили
в Немецкой слободе на дворе Гвас-
кони, где без царского дозволения
построили небольшую деревянную
церковь и публично, а не в частных
домах совершали богослужение, учи¬
ли детей из католич. семей. 20 нояб.
1694 г. ген. Гордон получил устное
согласие Петра I на строительство
каменного католич. храма. 12 дек.
1694 г. царь вновь присутствовал на
католич. богослужении — на похоро¬
нах ген. П. Менезия.
В 1695 г. католические священни¬
ки Лефлер и Ярош подали царям
Петру I и Иоанну V челобитную с
просьбой разрешить постройку в М.
каменной католич. церкви. Ответа
на челобитную не последовало, и
строительство каменного храма во
дворе, купленном на имя купца Гвас-
кони, было начато без офиц. разре¬
шения, но в авг. 1695 г. по царскому
указу прекратилось. В 1698 г. в Не¬
мецкой слободе действовала дере¬
вянная католич. ц. Св. Троицы с 4
алтарями. Австрийский посол барон
И. X. Гвариент (находился в М. в
1698-1699) способствовал ее рас¬
ширению и украшению и подарил
храму список с Петценской иконы
Преев. Девы Марии. С 26 июня по
17 июля 1698 г. в М. останавливал¬
ся направлявшийся в Персию ти¬
тулярный архиеп. Анкирский Петр
Павел Пальма д’Артуа, член ордена
кармелитов, апостольский викарий
во владениях мусульм. империи Ве¬
ликих Моголов. Архиепископ совер¬
шил неск. торжественных богослу¬
жений и преподал таинство миропо¬
мазания (конфирмации) московским
католикам, в т. ч. ген. Гордону.
В авг. 1698 г. католич. священни¬
ки Лефлер и Ярош покинули М. Их
сменили прибывшие с бароном Гва-
риентом Франциск Эмилиан (Ми¬
лан) и Иоанн Берула, представлен¬
ные как священники Оломоуцкого
католич. еп-ства, но в действитель¬
ности являвшиеся членами ордена
иезуитов. Они оставались в М. до
1719 г.
29 нояб. 1699 г. умер ген. Гордон и
был погребен в склепе московской
католич. церкви. На его похоронах
присутствовал царь Петр I. В издан¬
ном 16 февр. 1702 г. царском мани¬
фесте о приглашении иностранцев
в Россию подчеркивалось, что в М.
«уж введено свободное отправление
богослужения всех других, хотя с
нашею Церковью несогласных, хрис¬
тианских сект».
МОСКВА
Осенью 1705 г. деревянная като¬
лич. церковь в М. сгорела. Петр I до¬
кументом, изданным в Гродно 12 дек.
1705	г. на имя польск. посла Т. Дзя-
лынского, разрешил католикам стро¬
ить церкви в столице и городах Рос¬
сии. Еще в нояб. того же года в при¬
сутствии польск. кор. Августа II
Петр I заявлял, что ему известно о
пребывании в М. иезуитов под ви¬
дом католич. священников, «но так
как эти славные мужи живут на поль¬
зу всем, с любовью обучают юношей,
и всем нравятся, то я охотно терплю
и держу их в Москве» (Письма и до¬
несения иезуитов. 1904. С. 131). Зимой
1705/06 г. проводился сбор пожерт¬
вований на строительство каменно¬
го католич. храма в М. Строитель¬
ство началось 5 мая и завершилось
10 авг. 1706 г. В послании от 20 окт.
1706	г., адресованном папе Римскому
Клименту XI, кн. А. Д. Меншиков
сообщал о строительстве каменной
церкви и действующей в М. католич.
школе для дворянских детей (Там же.
С. 144-145). В 1707 г. новый москов¬
ский католич. храм, посвященный,
как и прежний, Св. Троице, был открыт
для верующих. Работы по внутрен¬
ней отделке продолжались до 1708 г.
При католич. ц. Св. Троицы в М. в
1707-1709 гг. жил под домашним
арестом и здесь же умер Львовский
католич. архиеп. Константин Юзеф
Зелинский (1700-1709), взятый в
плен рус. войсками в Польше как
сторонник Станислава Лещинского,
ставленника швед. кор. Карла Х/7на
польск. престоле. В католич. школе
в М. под руководством иезуитов
учились не только дети католиков,
но и дети из правосл. семей; впосл.
нек-рые из них приняли католиче¬
ство. Воспитанником этой школы
был дворянский сын А. Ю. Лады¬
женский, ставший 1-м рус. иезуи¬
том. В отчете иезуитов за 1709 г. упо¬
миналось о более 200 католиках в М.
и примерно о 20 случаях перехода в
католичество, а также о 6 случаях
присоединения к унии в 1699-1709 гг.
(Там же. С. 178-196). Деятельность
иезуитов, сохранявших статус австр.
миссии и замешанных в истории с
бегством царевича Алексея Петро¬
вича в Австрию, вызвала недоволь¬
ство Петра I. Указом от 18 мая 1719 г.
члены ордена были высланы из М.
В вину им вменялись прозелитичес-
кая деятельность и «совращение в
католицизм» учеников школы.
Иезуитов в М. сменили капуцины.
18 июля 1720 г. прибывшие в мос¬
ковскую Посольскую канцелярию 4
монаха сообщили, что они присланы
по указу папы Римского Климента XI
и префекта рим. Конгрегации пропа¬
ганды веры кард. Дж. Сакрипанте.
С 20-х гг. XVIII в. католич. цер¬
ковь в Немецкой слободе в М. носи¬
ла имя св. апостолов Петра и Павла.
Католич. приход святых Петра и
Павла имел 2 церковных здания:
большой неотапливаемый, «холод¬
ный», храм и малый, «теплый». Сре¬
ди прихожан преобладали немцы. Рег¬
ламентом от 12 февр. 1769 г. (гл. 10)
было определено, что при католич.
церкви в М. должны состоять 2 свя¬
щенника (префект и его помощник,
оба из ордена капуцинов), при необ¬
ходимости им в помощники может
быть принят еще один священник
(также из ордена капуцинов). Католич.
церковь в М., как и католич. храм в
С.-Петербурге, находилась в веде¬
нии Юстиц-коллегии Лифляндских,
Эстляндских и Финляндских дел.
После разделов Польши и учреж¬
дения в России Могилёвского като¬
лического архиепископства храм св.
апостолов Петра и Павла в М. был
подчинен Могилёвскому католич. ар¬
хиепископу. Декретом папского нун¬
ция Дж. А. Аркетти об учреждении
Могилёвского католич. архиеп-ства
и Могилёвского архиепископского
капитула (8 (19 н. с.) дек. 1783) на¬
стоятелю католич. храма св. апос¬
толов Петра и Павла в М. присваи¬
вался титул каноника Могилёвско¬
го (без права голоса в капитуле).
Во 2-й пол. XVIII в. в М. посели¬
лось много французов, гл. обр. ком¬
мерсантов и их служащих, ремес¬
ленников, гувернеров; большинство
московских французов были като¬
ликами. В 1760 г. в М. было учреж¬
дено франц. вице-консульство. В го¬
ды Французской революции (1789-
1799) французское землячество в М.
пополнилось эмигрантами, среди
к-рых заметное число составляли ка¬
толич. священники. Франц, поселен¬
цы концентрировались в 2 районах:
в основном близ Лубянки и Кузнец¬
кого моста и в меньшей степени в
Немецкой слободе. 5 авг. 1789 г.
представители французского земля¬
чества в М. во главе с вице-консулом
К. де Боссом направили Могилёв¬
скому католич. архиеп. Станиславу
Богушу-Сестренцевичу прошение об
устроении временной часовни в од¬
ной из комнат дома на Лубянке, за¬
нимаемого франц. вице-консулом, и
о строительстве нового католич. хра-

МОСКВА
ма. Архиепископ дал согласие на
возведение католич. церкви в М. при
условии, что французы обеспечат ее
содержание, а также разрешил уст¬
роить временную часовню и назна¬
чил для служения в ней эмигриро¬
вавшего в Россию франц. свящ. Жа¬
на Батиста Пема де Матиньикура.
Заручившись согласием архиепис¬
копа, 16 нояб. 1789 г. представите¬
ли франц. землячества обратились к
главнокомандующему М. генерал-
аншефу П. Д. Еропкину с просьбой
разрешить устройство часовни, а за¬
тем строительство церкви. 20 нояб.
ген. Еропкин поручил Московско¬
му губ. правлению удостовериться
в согласии архиепископа Могилёв¬
ского и в случае положительного ре¬
зультата сообщить просителям, что
они должны будут найти место для
новой церкви и вновь представить
дело на его рассмотрение. 26 нояб.
генерал доложил имп. Екатерине И,
что по просьбе живущих в М. франц.
католиков он дал согласие на уст¬
ройство часовни, а решение вопроса
о строительстве церкви отложено
до подыскания подходящего места.
Указом от 5 дек. Екатерина II одоб¬
рила ответ ген. Еропкина москов¬
ским французам и разрешила строи¬
тельство католической церкви, жела¬
тельно в Немецкой слободе. 13 дек.
Еропкин доложил императрице, что
в соответствии с ее указом он при¬
мет все меры к тому, чтобы москов¬
ские французы выбрали место для
строительства своей церкви в Не¬
мецкой слободе. Несмотря на данное
генералом обещание, франц. като¬
ликам удалось построить церковь
в районе Лубянки, где проживали
большинство из них.
В кон. 1789 — нач. 1790 г. была
оборудована католич. часовня. 10 мар¬
та 1790 г. с разрешения архиепис¬
копа Могилёвского католич. свящ.
Ж. Б. Пем де Матиньикур благосло¬
вил часовню. 25 апр. того же года
Московское губ. правление в ответ
на просьбу франц. прихожан разре¬
шило им выкупить дом с часовней
для строительства на его месте по¬
стоянной церкви. Покупка состоя¬
лась, но из-за финансовых затрудне¬
ний территория между улицей М.
Лубянка и Милютинским пер. окон¬
чательно перешла в полную соб¬
ственность франц. прихода только
в февр. 1806 г.
Деревянная франц. католич. цер¬
ковь в М. была построена в 1791 г.
30 марта с позволения Могилёвско¬
го католич. архиепископа и граждан¬
ских властей ее благословил и посвя¬
тил франц. кор. Людовику IX Свято¬
му католич. свящ. Пем де Матиньи¬
кур, ставший ее 1-м настоятелем. До
1936 г. и в 1947-1949, 1991-2013 гг.
приход св. Людовика в М. возглав¬
ляли католич. священнослужители,
французы по происхождению.
После образования в М. католич.
прихода св. Людовика на Лубянке
возникла необходимость определе¬
ния его границ относительно ста¬
рого прихода св. апостолов Петра и
Павла в Немецкой слободе. Посла¬
нием Могилёвского католич. архиеп.
С. Богуша-Сестренцевича от 31 янв.
1792 г. и постановлениями Могилёв¬
ской католич. консистории от мая
и июня 1792 г. было определено, что
новый приход образуют все живу¬
щие в М. подданные Французского
королевства, проч. московские като¬
лики (гл. обр. немцы) оставались в
старом приходе. При этом оговари¬
валось, что франкоязычные като¬
лики, не являвшиеся выходцами из
Франции, могли выбирать между
приходами, но после этого уже не
имели права покинуть выбранный
приход. После казни франц. кор. Лю¬
довика XVI (21 янв. 1793) указом
Екатерины II от 8 февр. 1793 г. были
прекращены сношения с Францией,
все французы подлежали высылке
из Российской империи, за исключе¬
нием тех, кто под присягой отрекут¬
ся от распространившихся во Фран¬
ции революционных правил, при¬
знают незаконным существующее
франц. правительство и заявят о вер¬
ности королевской власти. Статус
франц. прихода в М. изменился. На
основании указа от 4 марта 1793 г.
ц. св. Людовика перестала называть¬
ся французской, ее настоятель был
фактически подчинен настоятелю
католич. ц. св. апостолов Петра и
Павла, упразднялось разграничение
между приходами. Окончательно оба
московских католич. прихода были
разграничены указом католич. архи¬
епископа Могилёвского от 16 марта
1812 г.: к приходу св. Людовика
должны были принадлежать только
католики-французы, проживавшие
в М. и ее пригородах, а к приходу
св. апостолов Петра и Павла — ос¬
тальные католики-иностранцы, жи¬
тели М.
Во время пожара 1812 г. выгорела
почти вся Немецкая слобода, силь¬
но пострадали оба церковных зда¬
ния прихода св. апостолов Петра
и Павла. После пожара был восста¬
новлен только большой, «холод¬
ный», храм, а остов мало¬
го, «теплого», разобрали.
Здание ц. св. Людовика
не было затронуто пожа¬
ром. Настоятель прихода
Католическая церковь
св. Людовика Французского
на М. Лубянке.
1833-1835 гг. .
Архит. А. О. Жилярди
св. Людовика свящ. Ад¬
риен Сюррюг описал пре¬
бывание наполеоновских
войск в М. и пожар 1812 г.
в письмах находившему¬
ся в С.-Петербурге иезуиту Буве
(Surrugues A. Lettres sur l’incendie
de Moscou. P., 1823).
Совр. здание ц. св. Людовика по¬
строено в 1833-1835 гг. по проекту
архит. А. О. Жилярди. Строитель¬
ство осуществлено благодаря вкла¬
дам прихожан и займу в 50 тыс. р.,
выданному российским правитель¬
ством на льготных условиях. 3 апр.
1833 г. состоялась закладка, 28 июня
того же года был освящен 1-й камень
нового храма. По завершении строи¬
тельства храм был освящен 24 нояб.
1835 г. вице-деканом И. Мочулев-
ским.
Вскоре было построено и новое
здание католич. ц. св. апостолов Пет¬
ра и Павла. 2 янв. 1835 г. совет этой
церкви обратился к московскому ге¬
нерал-губернатору кн. Д. В. Голицы¬
ну с прошением построить новый
храм в центральной части города, где
к тому времени жили большинство
прихожан. Согласно указаниям Си¬
нода и Московского митр. св. Фи¬
ларета (Дроздова), в 1838 г. было
разрешено построить новое здание

МОСКВА
католич. ц. св. апостолов Петра и
Павла в Тверской или Мясницкой
части, не на видном месте и не в
близком соседстве с правосл. храма¬
ми, с тем чтобы прежняя церковь
была упразднена как бесприходная.
Для постройки был куплен участок
земли в Милютинском пер., побли¬
зости от ц. св. Людовика. Закладка
f
Католический храм
апостолов Петра и Павла
в Милютинском пер. 1839-1845 гг.
Архит. А. О. Жилярди.
Фотография. Нач. XX в.
состоялась 16 мая 1839 г. Автором
проекта католич. храма св. апосто¬
лов Петра и Павла был архит. Жи¬
лярди. В ходе строительных работ
обнаружилась нехватка средств, и
большая часть необходимого на по¬
стройку капитала с имп. разрешения
была занята в Приказе общественно¬
го призрения. Строительство храма
завершилось в 1845 г.
Торжественное освящение обоих
московских католич. храмов — св.
апостолов Петра и Павла и св. Лю¬
довика — совершил в июне 1849 г.
епископ-коадъютор Могилёвский Иг¬
натий Головинский (архиепископ-
митрополит Могилёвский в 1851—
1855).
Здание старого храма св. апосто¬
лов Петра и Павла до 1870 г. принад¬
лежало приходу, но постепенно при¬
шло в упадок; богослужения в нем
совершались только по особым слу¬
чаям. В 1870 г. оно было продано на
слом и разобрано. Находившиеся
там захоронения, в т. ч. могилу ген.
Гордона, перенесли на Немецкое
(Введенское) кладбище. В М. нико¬
гда не было католич. кладбища. Ка¬
толиков хоронили на «немецких»
кладбищах, общих с протестантами.
Такие кладбища существовали в
XVII-XVIII вв. в юж. части Немец¬
кой слободы близ р. Яузы и около
Марьиной Рощи. В 70-х гг. XVIII в.
католикам и протестантам отвели
место под кладбище в Лефортово
(ныне часть Введенского кладбища).
В 1854 г. распоряжением москов¬
ских властей было произведено
разграничение участков Немецкого
(Введенского) кладбища, предназна¬
ченных для католиков и для протес¬
тантов.
К сер. XIX в. изменился нацио¬
нальный состав прихода св. апосто¬
лов Петра и Павла. Если раньше ос¬
новную часть прихожан составляли
немцы, то к тому времени стали пре¬
обладать поляки. Приход св. Людо¬
вика по-прежнему оставался фран¬
цузским.
При приходе св. Людовика был
основан ряд заведений благотвори¬
тельного и образовательного харак¬
тера: богадельня св. Доротеи (1821),
муж. реальное училище католич. св.
Филиппа Нери (1861) и жен. учили¬
ще вмц. Екатерины (1888, получило
статус гимназии в 1899). К приходу
св. Людовика относилась католичес¬
кая часовня св. Марии Магдалины
на Немецком (Введенском) кладби¬
ще. Число прихожан в приходе св.
Людовика составляло в 1889 г.—
1112 чел., в 1901 г.- 2566, в 1912 г.-
2633, в 1917 г.— 2,7 тыс. чел. В нач.
XX в. настоятелями прихода были
доминиканец Альбер Либерсье (1901—
1911), Эжен Вертело (1911-1913,
в то время, когда жил в М.) и Жан
Мари Видаль (1913-1921).
При приходе св. апостолов Петра
и Павла существовали благотвори¬
тельное об-во вспомоществования
нуждающимся римско-католич. ве¬
роисповедания в М., муж. уч-ще и
жен. школа. К приходу св. апостолов
Петра и Павла относились католич.
часовни св. Эмилии на Немецком
(Введенском) кладбище, свт. Ни¬
колая при кадетском корпусе, при
военном госпитале, в Инвалидном
доме и в пересыльной тюрьме. Чис¬
ло прихожан в приходе св. апостолов
Петра и Павла составляло в 1889 г.—
13 тыс. чел., в 1901 г.— 16 071, в
1912 г.— 24 988, в 1917 г.— 25 тыс. чел.
Среди прихожан ц. св. апостолов
Петра и Павла были врач-филан¬
троп и католич. общественный дея¬
тель Ф. П. Гааз (1780-1853), меце¬
нат и основатель Народного ун-та
в М. отставной ген.-майор А. Л. Ша-
нявский (1837-1905), литов, и рус.
поэт Ю. К. Балтрушайтис (1873—
1944). Настоятель прихода св. апос¬
толов Петра и Павла являлся де¬
каном (благочинным) Московского
деканата Могилёвского католичес¬
кого архиеп-ства, в состав к-рого по¬
мимо московских приходов входили
католич. приходы в Н. Новгороде,
Твери и Рязани. В нач. XX в. на¬
стоятелями прихода св. апостолов
Петра и Павла были Фридрих Оттен
(1891-1905), Антоний Василевский
(1905-1911), Игнатий Чаевский
(1911-1916) и Петр Зелинский
(1916-1924). При католич. приходе
св. апостолов Петра и Павла состо¬
ял военный капеллан Московского
военного окр. (к 1901 в войсках ок¬
руга насчитывалось 7375 военнослу-
жащих-католиков). В нач. XX в. эту
должность занимали Иоанн Бобке-
вич (1876-1901), Антоний Гилев-
ский (1901-1911) и Андрей Буевич
(1911-1917).
По данным 1-й Всеобщей перепи¬
си населения Российской империи,
в 1897 г. в Московской губ. насчи¬
тывалось 17 670 римо-католиков и
25 армяно-католиков (из них в М.—
15 113 римо-католиков и 25 армяно-
католиков).
В 1894 г. совет католич. ц. св. апо¬
столов Петра и Павла обратился к
московским властям с просьбой раз¬
решить строительство еще одного
католич. храма в М. ввиду роста ка¬
толич. общины. Разрешение получи¬
ли при условии строительства като¬
лич. церкви не в центре города и вда¬
леке от особо почитаемых правосл.
храмов; на здании новой церкви
должны были отсутствовать башни
и наружные скульптуры (последнее
условие соблюдено не было). После
получения разрешения начали сбор
средств на покупку земли и строи¬
тельство. В 1895 г. был приобретен
участок земли на М. Грузинской ул.,
где в 1899-1911 гг. по проекту архит.
Ф. О. Богдановича-Дворжецкого в
неоготическом стиле была построе¬
на ц. в честь Непорочного Зачатия
Преев. Девы Марии. В 1911 г. по
проекту архит. Л. Ф. Даукша со¬
орудили церковную ограду. 11 дек.
1911г. состоялось освящение храма,
получившего статус филиальной
церкви прихода св. апостолов Петра
и Павла. Отделочные работы про¬
должались до 1917 г. Самостоятель¬
ный приход Непорочного Зачатия
Преев. Девы Марии был образован

МОСКВА
Католический кафедральный собор
Непорочного Зачатия
Преев. Девы Марии. 1899-1911 гг.
Архит. Ф. О. Богданович-Дворжецкий.
Фотография. 2015 г.
в 1919 г.; его настоятелем стал свящ.
Михаил Цакуль (1919-1937).
В 1910 г. в М. перешедшими в като¬
личество супругами А. И. и В. В. Аб¬
рикосовыми был организован домаш¬
ний кружок, имевший целью рас¬
пространение католических идей.
Абрикосовы вступили в качестве
терциариев в орден доминиканцев.
В квартире Абрикосовых на Пречис¬
тенском (ныне Гоголевский) бульва¬
ре образовалась небольшая община
сестер-терциарок доминиканского
ордена; в 1917 г. община перешла в
визант. обряд. Главой общины явля¬
лась Абрикосова (монашеское имя
Екатерина). 29 мая 1917 г. греко-ка-
толич. митр. Андрей Шептицкий ру¬
коположил Абрикосова во священ¬
ника; он стал настоятелем москов¬
ского католического прихода визант.
обряда в честь Рождества Преев. Бо¬
городицы. Приход был устроен в
квартире Абрикосовых, основу его
составляла община доминиканских
сестер-терциарок.
В 1911-1918 гг. в М. служил гре-
ко-католич. свящ. Евстафий Суса-
лев (бывш. священник старообряд¬
ческой Белокриницкой иерархии),
состоявший при католич. приходе
св. апостолов Петра и Павла и совер¬
шавший богослужения в ц. Непо¬
рочного Зачатия Преев. Девы Ма¬
рии; впосл. он был разоблачен как
агент охранного отд-ния.
Большинство католиков в М. и в
целом в России положительно вос¬
приняли Февральскую революцию
1917 г. и падение монархии, надеясь
на расширение возможностей для
деятельности Римско-католической
Церкви. Но пришедшие к власти
после Октябрьской революции 1917 г.
большевики начали проводить ярко
выраженную антирелигиозную по¬
литику. В М. были закрыты бла¬
готворительные и образовательные
учреждения при католич. приходах,
деятельность католич. духовенства
и прихожан ограничили богослуже¬
нием. У московских католич. прихо¬
дов были конфискованы все здания,
кроме храмов, к-рые были национа¬
лизированы. Запрещалось обучать
детей основам религии. Проводи¬
лось изъятие церковных ценностей.
Священнослужители и миряне под¬
вергались репрессиям. В 1918 г. в М.
было арестовано значительное чис¬
ло франц. католиков. В 1919 г. они
были освобождены, после чего на¬
чался их массовый выезд во Фран¬
цию. В июле—нояб. 1919 г. при
ц. Непорочного Зачатия Преев. Де¬
вы Марии проживал под домашним
арестом до выезда в Польшу Моги¬
лёвский архиепископ и митрополит
католич. церквей в России Эдуард
фон Ропп. В 1921 г. из России был
выслан настоятель католич. прихода
св. Людовика Ж. М. Видаль; в 1921—
1926 гг. в ц. св. Людовика служили
польск. священники из др. москов¬
ских католич. приходов. В 1923 г.
в М. состоялся судебный процесс по
делу католич. духовенства, предста¬
вители к-рого обвинялись в контр¬
революционной деятельности и со¬
противлении изъятию церковных
ценностей. Приговоренный на этом
процессе к смертной казни настоя¬
тель петроградской католич. ц. вмц.
Екатерины Константин Будкевич,
викарий Могилёвского католичес¬
кого архиеп-ства, был расстрелян в
М. в ночь на 1 апр. 1923 г., а осуж¬
денный на 10 лет архиеп. Ян Цепляк,
администратор Могилёвского като¬
лич. архиеп-ства, до высылки в апр.
1924 г. в Польшу содержался в Бу¬
тырской тюрьме. Была уничтожена
возглавляемая Абрикосовыми об¬
щина католиков византийского об¬
ряда: в 1922 г. арестован и выслан за
границу Абрикосов, в 1923-1924 гг.
арестованы Абрикосова и все сест-
ры-терциарки. В тюрьму в Соколь¬
никах, а затем в Лефортово был по¬
мещен в 1923-1926 гг. пресв. Леонид
Фёдорову глава экзархата для като¬
ликов византийского обряда в Рос¬
сии (см. Русская католическая Цер¬
ковь). В марте 1923 г. арестован на¬
стоятель католич. ц. св. апостолов
Петра и Павла свящ. Петр Петрович
Зелинский (в июне 1923 освобож¬
ден, в 1927 арестован во 2-й раз,
умер в ссылке в 1931).
В окт. 1925 г. по поручению папы
Римского Пия XI для сбора инфор¬
мации о религ. ситуации в СССР М.
посетил франц. священник-иезуит
Мишель д'Эрбиньи. Будучи тайно
рукоположен во епископа и получив
соответствующие полномочия (пап¬
ский декрет «Quo aptius» от 10 мар¬
та 1926), в апр.—мае и июле—сент.
1926 г. он вновь побывал в СССР,
в т. ч. в М., с целью восстановления
и реорганизации католич. иерархии,
поскольку в стране не осталось епис-
копов-ординариев. Он принял реше¬
ние о создании в СССР 9 апостоль¬
ских администратур (церковных ок¬
ругов во главе с апостольскими ад¬
министраторами). В апр.—авг. 1926 г.
д’Эрбиньи тайно рукоположил 4 ка¬
толич. епископов, в т. ч. франц. свя-
щенника-ассумпциониста Пия Эже¬
на Невё (21 апр. 1926 тайно рукопо¬
ложен во епископа, вскоре о его хи¬
ротонии было объявлено публично).
С 5 сент. 1926 г. Невё исполнял обя¬
занности апостольского админист¬
ратора М. и настоятеля католич.
ц. св. Людовика. Он также отвечал
за координацию деятельности епис¬
копов и контакты с органами гос.
власти. Поскольку советские власти
запретили Невё, как гражданину
Франции, исполнять в СССР епис¬
копские обязанности, он назначил
генеральным викарием для католи¬
ков лат. обряда свящ. Карла Алек¬
сандра Лупиновича, настоятеля мос¬
ковской ц. св. апостолов Петра и
Павла, а вице-экзархом рус. католи¬
ков визант. обряда — Сергея Михай¬
ловича Соловьёва — перешедшего
в католичество правосл. священ¬
ника, племянника религ. философа
Вл. С. Соловьёва. В 1931 г. были арес¬
тованы оба помощника епископа:
генеральный викарий Лупинович
(расстрелян в 1937) и вице-экзарх
С. М. Соловьёв (умер в психиатри¬
ческой больнице в 1942), а также на¬
стоятель ц. Непорочного Зачатия
Пресв. Девы Марии свящ. М. X. Ца¬
куль. В 1933 г. Цакуль вернулся из
ссылки и выполнял обязанности на¬
стоятеля ц. св. апостолов Петра и
Павла и ц. Непорочного Зачатия
Пресв. Девы Марии.
По данным секретариата католич.
архиепископа Могилёвского, нахо¬
дившегося в Варшаве, в 1930 г. в М.
действовали 3 католич. прихода: св.
апостолов Петра и Павла (15 тыс.
прихожан), Непорочного Зачатия

Преев. Девы Марии (5 тыс. прихо¬
жан) и св. Людовика (20 прихожан).
В состав Московского деканата кро¬
ме 3 приходов в М. входили католи¬
ческие приходы в Ярославле, Калу¬
ге, Костроме, Н. Новгороде, Рязани,
Рыбинске, Тамбове, Туле, Твери и во
Владимире.
В 1932 г. в католичество тайно пе¬
решел правосл. епископ (с 1934 ар¬
хиепископ) Сергиевский, викарий
Московской епархии, Варфоломей
(Ремов). В 1933 г. католический еп.
П. Э. Невё назначил его своим вика¬
рием для католиков визант. обряда.
В 1935 г. архиеп. Варфоломей был
арестован и расстрелян.
31 июля 1936 г. Невё покинул
СССР, уехав на лечение во Фран¬
цию. Обещанная советскими властя¬
ми виза на обратный въезд не была
ему предоставлена. Он умер 17 окт.
1946 г. в Париже, формально оста¬
ваясь апостольским администрато¬
ром М. Его преемником в качестве
исполнявшего обязанности настоя¬
теля ц. св. Людовика в М. стал аме¬
риканский священник-ассумпцио-
нист Леопольд Браун (приехал в М.
в 1934 в качестве капеллана посоль¬
ства США).
В 1937 г. за служение мессы в день
польск. национального праздника по
просьбе польск. посла и др. «неза¬
конную религиозную деятельность»
был арестован и расстрелян католич.
свящ. Цакуль. 21 июля 1938 г. влас¬
ти закрыли ц. св. апостолов Петра
и Павла, 30 июля 1938 г.— ц. Непо¬
рочного Зачатия Преев. Девы Ма¬
рии. Церковь св. Людовика осталась
единственным действующим като¬
лич. храмом в М.
Католич. свящ. Л. Браун был ото¬
зван из М. в 1945 г., его сменил др.
амер. священник-ассумпционист —
Джордж Антонио Лаберж, также яв¬
лявшийся капелланом посольства
США. В 1947 г. настоятелем ц. св.
Людовика был назначен франц. свя¬
щенник-ассумпционист Жан де Ма¬
та Тома. В 1949-1950 гг. католичес¬
кий приход св. Людовика перестали
окормлять священники-иностран¬
цы. В сент. 1949 г. настоятелем ц. св.
Людовика в М. стал священник
польск. происхождения из Латвии
Иосиф Бутурович, получивший на¬
значение от Рижского архиеп. Ан¬
тония Спринговича (1923-1958).
Ж. Тома продолжал служить в ц. св.
Людовика, хотя фактически обя¬
занностей настоятеля не исполнял;
в авг. 1950 г. он покинул страну. Бу-
МОСКВА
турович оставался настоятелем до
1957 г. Его преемники: Станислав
Роговский (1957) из Белоруссии,
Витольд Броницкий (1958-1963),
Миколас Тарвидис (1963-1967),
Станислав Мажейка (1967-1990) и
Франциск (Пранцишкус) Рачюнас
(1990-1991) из Литвы.
В 1956 г. в М. вернулись сосланные
в 20-30-х гг. доминиканки В. Л. Го-
родец и Н. Н. Рубашова, вокруг ко¬
торых со временем образовался ка¬
толич. кружок. В 1981-1984 гг. в М.
действовала нелегальная католичес¬
кая община, возглавлявшаяся свящ.
Владимиром Никифоровым, а после
его ареста в 1983 г.— свящ. Сергеем
Николенко.
В марте 1990 г. были восстанов¬
лены дипломатические отношения
Папского престола с СССР, а в янв.
1992 г.— с РФ. Первоначально офи¬
циальные отношения поддержива¬
лись на уровне представителей ad
personam, с дек. 2009 г.— на уровне
посольства РФ в Ватикане и апос¬
тольской нунциатуры в РФ в М.
Папскими представителями, затем
нунциями в М. были архиепископы
Франческо Коласуонно (1990-1994),
Джон Буковский (1994-2000), Георг
Цур (2000-2002), Антонио Меннини
(2003-2011), Иван Юркович (2011-
2016); с 28 мая 2016 г. нунцием в
М. является архиеп. Челестино
Мильоре.
13 апр. 1991 г. папа Римский Иоанн
Павел II учредил в РФ иерархичес¬
кие структуры Римско-католической
Церкви в виде апостольских адми-
нистратур. М. стала центром апос¬
тольской администратуры Европей¬
ской России (с 23 нояб. 1999 — Се¬
вера Европейской России). 11 февр.
2002 г. Иоанн Павел II преобразовал
апостольские администратуры в РФ
в епархии, объединив их в церков¬
ную провинцию. М. стала центром
архиепархии Божией Матери; ее ар¬
хиепископ является одновременно
митрополитом церковной провин¬
ции. В 1991-2007 гг. апостольским
администратором, затем архиепис¬
копом и митрополитом в М. был Та¬
деуш Кондрусевич. Его преемником
в должности архиепископа и мит¬
рополита архиепархии Божией Ма¬
тери в М. с 2007 г. является Паоло
Пецци, член братства священников-
миссионеров св. Карла Борромео.
В 1991 г. декретами архиеп. Т. Кон-
друсевича были восстановлены мос¬
ковские католич. приходы св. апос¬
толов Петра и Павла и Непорочно¬
го Зачатия Преев. Девы Марии. Зда¬
ние ц. Непорочного Зачатия Преев.
Девы Марии на М. Грузинской ул.,
к-рое занимал НИИ «Мосспецпром-
проект», было окончательно пере¬
дано Римско-католической Церкви
в 1996 г. В 1997-1999 гг. в храме
прошли восстановительные работы,
12 дек. 1999 г. он был заново освя¬
щен папским легатом кард. Андже¬
ло Содано. Храм Непорочного Зача¬
тия Преев. Девы Марии стал кафед¬
ральным собором католич. архи¬
епархии Божией Матери. Здание
ц. св. апостолов Петра и Павла в Ми-
лютинском пер. осталось во владе¬
нии «Гипроуглемаша». Богослуже¬
ния для католиков, принадлежащих
к приходу св. апостолов Петра и
Павла, совершаются в ц. св. Людо¬
вика на ул. М. Лубянка.
В 1991-1992 гг. изменился статус
католич. прихода св. Людовика в М.
В авг. 1991 г. франц. священник-ас¬
сумпционист Бернар Лё Леаннек был
назначен пастырем франц. католи¬
ческой общины, а в янв. 1992 г.— на¬
стоятелем прихода св. Людовика,
который официально стал француз¬
ским. В 1991 г. из группы прихожан
ц. св. Людовика образовался като¬
лич. приход св. Ольги. Первоначаль¬
но эта община собиралась в кварти¬
ре на Таганке, в 2003 г. для нее было
куплено здание ДК на проезде Киро¬
ва в Люблино. В 2010 г. в здании на¬
чались ремонтные работы.
В 1993-1995 гг. в М. находилась
Высшая римско-католич. ДС «Ма¬
рия — Царица апостолов», позже пе¬
реведенная в С.-Петербург. В 90-х гг.
XX в. действовал католич. приход
Божией Матери Фатимской (упразд¬
нен).
В М. находятся секретариат кон¬
ференции католич. епископов Рос¬
сии и курия архиепархии Божией
Матери.
Декретом архиеп. П. Пецци от
17 июня 2014 г. (вступил в силу
1 июля) был учрежден католический
приход Св. Семейства и установле¬
но следующее ныне действующее
разграничение между католич. при¬
ходами в М.
В приход Непорочного Зачатия
Преев. Девы Марии при кафедраль¬
ном соборе включены: Северный, Се¬
веро-Западный, Зеленоградский ок¬
руга, Западный окр. (за исключением
районов Внуково, Проспект Вернад¬
ского, Тропарёво-Никулино), в Цент¬
ральном окр.— районы Арбат, Прес¬
ненский, Тверской, Хамовники. К при-

ходу относится испано-португаль¬
ская община.
Приход св. апостолов Петра и
Павла (богослужения в ц. св. Лю¬
довика) включает Северо-Восточ¬
ный окр., Восточный окр. (за исклю¬
чением районов Вешняки, Косино-
Ухтомский, Новокосино), в Цент¬
ральном окр.— районы Басманный,
Красносельский, Мещанский и цент¬
ральную часть города. К приходу от¬
носится литов, община.
Приход св. Ольги объединяет: Юго-
Восточный окр., в Восточном окр.—
районы Вешняки, Косино-Ухтом-
ский, Новокосино, в Южном окр.—
районы Братеево, Зябликово, в Цент¬
ральном окр.— Таганский р-н.
В приход Св. Семейства (богослу¬
жения проводятся в кафедральном
соборе до строительства нового хра¬
ма) включены: Юго-Западный, Но¬
вомосковский и Троицкий округа,
Южный окр. (за исключением райо¬
нов Братеево, Зябликово), в Запад¬
ном окр.— районы Внуково, Про¬
спект Вернадского, Тропарёво-Ни-
кулино, в Центральном окр.— районы
Замоскворечье, Якиманка.
Приход св. Людовика объединяет
по преимуществу франкоязычных
и часть англоязычных католиков и
членов их семей; к приходу относят¬
ся вьетнамская и итальянская като¬
лические общины.
Приход Богоматери Доброй На¬
дежды (богослужения проводятся в
здании посольства США и в кафед¬
ральном соборе) объединяет по пре¬
имуществу англоязычных и часть
франкоязычных католиков и членов
их семей; к приходу относятся фи¬
липпинская и индонезийская об¬
щины.
Приход св. Андрея Кима (богослу¬
жения — в кафедральном соборе)
объединяет корейских католиков и
членов их семей.
Община немцев-католиков прово¬
дит богослужения в здании посоль¬
ства Германии.
Кроме того, в М. действуют общи¬
ны католиков визант. и арм. обрядов.
В кафедральном соборе Непороч¬
ного Зачатия Преев. Девы Марии
совершаются богослужения по досо-
борной («экстраординарной») фор¬
ме рим. обряда. Также действует об¬
щина католиков-традиционалистов,
не имеющих полного общения с
Папским престолом (лефевристы,
последователи М. Ф. Лефевра), бо¬
гослужения для ее членов проводят
приезжающие из-за границы свя¬
МОСКВА
щенники в арендованном у лютеран
помещении при Немецком (Введен¬
ском) кладбище. С 2003 г. существу-
ет община католиков, не признаю¬
щих законность нынешних Римских
пап (седевакантисты), с собствен¬
ным священником (А. Крысов, с
2008) и ораторием во имя св. Пия V
в г. Фрязино (Московская обл.).
В наст, время в М. представлены
следующие католич. институты по¬
священной жизни: ассумпционисты,
братство «Verbum Dei», братство
священников миссионеров св. Карла
Борромео, вербисты, иезуиты, об¬
щина Марии, салезианцы, францис-
канцы-конвентуалы, братство Ма¬
рии Габриеллы Сагедду, блж. Рим¬
ско-католической Церкви, сестры-
миссионерки Божественной Любви
(сестры матери Терезы), сестры-мис¬
сионерки Св. Семейства, сестры от
ангелов, сестры отца де Фуко (като¬
лич. свящ. миссионера Ш. Э. де Фу¬
ко), сестры «Pro Deo et Fratribus» —
Семья Марии, салезианки, сестры
Святейшего Сердца Иисуса, сест¬
ры-служительницы Старовейские,
сестры Шенштатские. В М. открыты
светские католические объединения:
«Фоколяры», «Сотипгопе е Libe-
razione», «Матери в молитве», Дви¬
жение неокатехумената, «Una Voce
Russia», об-во Святейшего Сердца
Иисуса — католики за «Summorum
Pontificum».
В М. находятся апостольская нун¬
циатура и дипломатическое предста¬
вительство Суверенного Мальтий¬
ского ордена в РФ, представитель¬
ства некоторых католич. организа¬
ций (магистерская делегатура в РФ
рыцарского ордена Св. Гроба Господ¬
него Иерусалимского, представи¬
тельство персональной прелатуры
«Opus Dei»). Также в М. действуют
благотворительная орг-ция «Caritas
Intemationalis», изд-во францискан¬
цев, католич. ин-т св. Фомы и др.
В. П. Пономарёв
В 1989-1991 гг. были предприня¬
ты попытки создания греко-католич.
общин в М. Несмотря на отсутствие
препятствий со стороны гос. орга¬
нов, образованные формально общи¬
ны (напр., во главе с архимандритом
греко-католич. ордена студитов Ана-
стасием (Перницким), затем с В. Че¬
калиным, т. н. катакомбным еп. Яс¬
нополянским) существовали лишь
на бумаге. Данные инициативы не
получили ни поддержки, ни призна¬
ния со стороны офиц. католических
структур в лице апостольского адми¬
нистратора в М. архиеп. Т. Кон-
друсевича и главы Украинской греко¬
католической Церкви (УГКЦ) кард.
Мирослава Ивана Любачивского, вер¬
ховного архиеп. Львовского (1984-
2000). К 1992 г., не найдя поддерж¬
ки и среди мирян, эти общины пре¬
кратили существование.
В марте 1991 г. в католичество пе¬
решел правосл. свящ. Андрей Удо-
венко, бывш. клирик Саранской
епархии. В том же году он открыл
домовую часовню в своей квартире
в М. За неск. лет численность воз¬
главляемой Удовенко греко-католич.
общины святых Петра и Андрея вы¬
росла до 80 чел. Хотя каноничес¬
кого отношения к римско-католич.
структуре в М. он не имел (изна¬
чально Удовенко подчинялся УГКЦ),
в 90-х гг. XX в. он получил разреше¬
ние на служение в часовне сестер
матери Терезы на ул. Чечулина на
северо-востоке М.
В февр. 1999 г. на Украине в сан
католич. священника визант. обряда
был рукоположен москвич Алек¬
сандр Симченко. В М. он окормлял
укр. гастарбайтеров, совершал бого¬
служения во временных часовнях,
организуемых по месту проживания
рабочих.
После того как в авг. 2004 г. по
инициативе нек-рых представителей
греко-католич. духовенства была
предпринята попытка возродить эк¬
зархат для рус. католиков визант.
обряда (см. в ст. Русская католичес¬
кая Церковь), формально сущест¬
вующий с 1921 г., Папский престол
принял к рассмотрению вопрос о ка¬
ноническом структурировании гре¬
ко-католич. иерархии в РФ. Реше¬
ние о возрождении экзархата было
объявлено неканоническим. В дек.
2004 г. еп. Иосиф Верт, ординарий
католич. Преображенской епархии с
центром в Новосибирске, был назна¬
чен также главой всех греко-католи-
ков в РФ. Греко-католич. общины на
территории РФ были распределены
по деканатам, соответствующим ка¬
толич. диоцезам в РФ, в т. ч. като¬
лич. архиепархии Божией Матери с
центром в М. Должность декана в М.
в 2004-2007 гг. занимал свящ. Евге¬
ний Юрченко из ордена салезианцев;
он окормлял московскую общину
ещмч. Игнатия Богоносца, утверж¬
денную в качестве греко-католич.
прихода декретом еп. И. Верта от
26 февр. 2006 г. В апр. 2007 г. но¬
вым деканом стал свящ. А. Удовенко,
настоятель греко-католич. прихода

святых Петра и Андрея. Кроме 2 гре-
ко-католич. приходов в М. имеется
пастырский пункт во имя св. Лаза¬
ря, к-рый с 2007 г. окормляет свящ.
Сергий Николенко. Греко-католич.
приходы в М. не имеют своих хра¬
мов, богослужения совершаются в
крипте католич. собора Непороч¬
ного Зачатия Преев. Девы Марии
и в часовне сестер матери Терезы.
В. Г. Пидгайко
Протестантские церкви, деноми¬
нации и секты. Лютеранство. Лю¬
теране появились в М. в последние
годы правления вел. кн. Василия III
в числе приглашенных на службу
иностранных специалистов различ¬
ных профессий — оружейников, вра¬
чей, художников, офицеров. При
Иоанне IV число лютеран возросло.
Пленные протестанты, захваченные
в ходе Ливонской войны, поселились
на окраине М., на берегу р. Яузы, ос¬
новав здесь Немецкую слободу, или
Кукуй (по названию ручья). Боль¬
шая часть жителей слободы, среди
к-рых преобладали немцы и шведы,
являлась лютеранами; также в сло¬
боде проживали кальвинисты, анг-
ликане и католики. Вместе с плен¬
ными в М. в 1558 г. прибыл пропо¬
ведник Тиман Бракель. Он стал пас¬
тором основанной в следующем году
1-й лютеран, общины М. В 1560 г.
Бракель был отпущен из плена, по¬
сле чего требы среди пленных испол¬
няли Иоганн Веттерман (известный
тем, что систематизировал собрание
книг царя Иоанна Грозного), а также
пасторы Илия и Иоаким Скультет.
К 1575-1576 гг. (по др. данным,
в 1560) в Немецкой слободе была
возведена 1-я деревянная лютеран,
церковь. От нее ведется отсчет исто¬
рии общины св. Михаила Арханге¬
ла («старой», «купеческой церкви»,
«старой обедни»). Церковь была со¬
оружена по ходатайству герц. Магну¬
са, провозглашенного королем Ли¬
вонии под верховной властью рус.
царя. Придворный пастор герцога
X. Бокгорн стал 1-м настоятелем кир¬
хи. В 1573 г. в М. состоялся 1-й в рус.
истории обряд венчания лютерани¬
на герц. Магнуса и двоюродной пле¬
мянницы царя Иоанна Грозного кнж.
Марии Старицкой, проведенный од¬
новременно правосл. священника¬
ми и лютеран, пасторами из Ливо¬
нии и Немецкой слободы (смешан¬
ные в религиозном отношении бра¬
ки законодательно не разрешались
до 1721, позже позволялись при ус¬
ловии крещения и воспитания де¬
МОСКВА
тей в правосл. вере). В 1580 г. лю¬
теранская церковь была разрушена
во время погрома в Немецкой сло¬
боде, устроенного по приказу царя
Иоанна Грозного в качестве мести
за переход герц. Магнуса на службу
к польск. кор. Стефану Баторию.
Впосл. лютеране проводили бого¬
служения в частном деревянном
доме, в 1584 г. была возведена но¬
вая кирха, к-рая просуществовала
до нач. XVII в. Следующая кирха
была построена в 1601 г. в Белом го¬
роде у Покровских ворот с разреше¬
ния царя Бориса Феодоровича Году¬
нова. В 1602 г. в ней был похоронен
дат. принц Иоганн Шлезвиг-Голь-
штейнский, жених царевны Ксении
Годуновой. Для его погребения царь
впервые разрешил построить при
лютеран, церкви деревянную коло¬
кольню и повесить на ней 3 колоко¬
ла, несмотря на возражения правосл.
иерархов. Впосл. колокольный звон
в лютеран, церквах не разрешали до
20-х гг. XVIII в., колокольни запре¬
щали строить до 1763 г. С разреше¬
ния Лжедмитрия I в 1606 г. пастор
лютеран, общины Мартин Бер впер¬
вые произнес проповедь в Кремле
для служивших в царской свите лю¬
теран. Во время отступления поля¬
ков из М. в 1611 г. Немецкая слобо¬
да была полностью сожжена, сго¬
рела и лютеран, церковь. В 1-й тре¬
ти XVII в. при пасторе Георге Оксе
московские лютеране начали вести
метрические книги. К 1622 г. по ини¬
циативе этого пастора снова была
построена деревянная церковь. Как
и прежние кирхи, она представляла
собой обычный сруб. Эта церковь
в 1626 г. сгорела во время пожара в
слободе. Следующая кирха была воз¬
ведена после 1627 г. в Земляном го¬
роде.
Лютеран, община М. была круп¬
нейшей в России, в нее входили нем¬
цы, голландцы, англичане и пред¬
ставители других национальностей.
Постоянный рост общины, а также
разногласия прихожан с настояте¬
лем Оксом привели к тому, что во
2-й пол. 20-х гг. XVII в. московская
община разделилась на «новую» лю¬
теранскую и реформатскую. У рефор¬
матской общины, в к-рую входили
кальвинисты и англикане, своя цер¬
ковь появилась в 1629-1630 гг. в той
же части М., где находилась «новая»
церковь (по др. данным, реформаты
имели свою кирху в М. еще в кон.
XVI в.). Имя 1-го пастора реформа¬
тов неизвестно, вероятно, это был
И. Юстров. Впоследствии общину
возглавляли Г. Ингенгефер, Й. Бу-
леус и Й. Карвинкель (Кравилкин).
Пастором лютеран, общины, обра¬
зованной в 1626 г. в Белом городе,
стал бывш. учитель «старой» общи¬
ны Якоб Нойенбург. От нее ведет
начало совр. община святых Петра и
Павла. Изначально церковь не име¬
ла посвящения, чаще всего ее име¬
новали «новая» или «офицерская»
кирха, т. к. прихожанами являлись
гл. обр. военнослужащие. Первая
церковь общины близ Чистых пру¬
дов была снесена в 1632 г. Следую¬
щая простояла ок. 10 лет. 2 марта
1643 г. царь Михаил Феодорович
приказал сломать кирхи в Китай-го¬
роде и у Земляного вала в связи с тем,
что из-за разногласий между пра¬
вославным и лютеранским духовен¬
ством расстроилось венчание вел.
кнж. Ирины Михайловны и датско¬
го принца Вальдемара Кристиана,
отказавшегося принять Православие.
По царскому указу от 13 июля 1643 г.
лютеранам было разрешено постро¬
ить в Немецкой слободе молитвен¬
ный дом. Это вызвало противодей¬
ствие со стороны Русской Церкви.
В том же году 11 правосл. священ¬
нослужителей М. подали царю че¬
лобитную, в которой просили за¬
претить иностранцам селиться в
центральной части города, т. к. нем¬
цы «русских людей у себя на дворах
держат, и всякое осквернение рус¬
ским людям от тех немцев бывает...
держат у себя в домах всякие корч¬
мы...». Лютеране пытались сохра¬
нить хотя бы самую старую церковь
(с 1634 она стала главной в России,
а ее пастор М. Мюнстерберг получил
звание пробста всех лютеран, общин
гос-ва), но не помогло даже ходатай¬
ство 3 придворных докторов, обра¬
тившихся к царю Михаилу Феодо-
ровичу с челобитной. Вскоре 2 лю¬
теранские и реформатская кирхи
были закрыты. Соборное Уложение
1649 г. предписывало: «...на которых
немецких дворех поставлены немец¬
кие керки, и те керки сломати, и впе-
редь в Китае, и в Белом, и в Земля¬
ном городе на немецких дворех кер-
кам не быти. А быти им за городом за
Земляном, от церквей Божиих в дал-
ных местех» (§ 40, гл. 19). Иностран¬
цы были выселены за пределы горо¬
да, а их церкви снова разрушены.
4 окт. 1652 г. царь Алексей Михай¬
лович издал указ, согласно к-рому
все инославные, не желавшие перей¬
ти в Православие и повторно крес-

МОСКВА
титься, должны были поселиться
в Новонемецкой (или Новоино¬
земской) слободе (также на берегу
Яузы). Им вновь дали возможность
построить 3 протестант, церкви в
предместье М. Число лютеран год
от года увеличивалось. В 1662 г. по
ходатайству саксон. курфюрста в М.
была образована 3-я лютеран, об¬
щина, получившая название саксон¬
ской. Основатель общины, прези¬
дент церковного совета полковник
Н. Бауман с разрешения государя
перевез здание «офицерской» цер¬
кви, построенное на его средства,
на собственный земельный участок.
Оно было вновь освящено 2 февр.
1669 г. Оставшаяся без церкви «но¬
вая» община во главе с пастором
И. Д. Фокеротом со временем вы¬
строила др. кирху. С 1668 г. 3-й об¬
щиной руководил пастор И. Г. Гре¬
гори. Вскоре «новая» и «саксон¬
ская» общины были объединены;
единая община продолжала назы¬
ваться «новой».
Школьное дело было 2-й по важ¬
ности после богослужений заботой
общин. Первая лютеран, школа в М.,
о к-рой сохранились известия, от¬
носится ко времени правления ца¬
ря Бориса Годунова; она была от¬
крыта при «старой» лютеран, церк¬
ви. Во 2-й пол. XVII в. 2 лютеран¬
ские и голландская реформатская
церковные школы соперничали друг
с другом и с католич. школой, по¬
переменно занимая ведущее поло¬
жение в зависимости от имевшихся
в их распоряжении средств и со¬
става учителей. В каждой из школ
учились до 45 учащихся. К 1670 г.
школа при «офицерской» церкви
благодаря помощи Саксен-Гота-Аль-
тенбургского герц. Эрнста I Благо¬
честивого бесплатно принимала де¬
тей без различия происхождения,
сословия и вероисповедания. Дети
пленных турок, татар и поляков обу¬
чались здесь Закону Божию, нем. и
лат. языкам, счету, письму и музыке.
В годы царствования Петра I Алек¬
сеевича изменился статус лютеран,
церкви. В 1684 г. в слободе появилась
1-я каменная кирха для «старой» об¬
щины. В 1694-1695 гг. там же на по¬
жертвования царя Петра была воз¬
ведена 2-я каменная кирха. Она бы¬
ла освящена во имя апостолов Пет¬
ра и Павла, а на ее дворе выстроен
дом для фаворитки царя немки-лю¬
теранки Анны Моне. В 1694 г. из де¬
ревянной в каменную была пере¬
строена и реформатская церковь,
располагавшаяся на углу Голланд¬
ского пер. и Немецкой ул.
XVIII век был благоприятным вре¬
менем для развития лютеранства.
16 апр. 1702 г. царь Петр I издал ма¬
нифест, в котором приглашал ино¬
странцев в Россию и обещал им пол¬
ную свободу вероисповедания. Он
предпринял 1-ю попытку организа¬
ции единого церковного управления
лютеран, церкви, объявив в 1711 г.
пастора общины св. Петра и Павла
Б. Вагеция суперинтендентом всех
лютеран, приходов России. Однако
после смерти Вагеция в 1731 г. долж¬
ность не замещалась. В 1764 г. было
построено новое здание ц. св. Ми¬
хаила (до 1928 церковь находилась
на месте д. 17 по ул. Радио). В пе¬
риод правления имп. Екатерины II
была предпринята попытка пристро¬
ить к этой церкви колокольню, одна¬
ко разрешения на ее строительство
власти не давали до 1803 г. Во время
пожара М. 1812 г. «новая» и рефор¬
матская церкви сгорели. В 1817 г.
община ц. святых Петра и Павла вы¬
купила усадьбу Лопухиных в Кос-
модамианском пер. (ныне Старосад¬
ский пер., д. 7/10). На перестройку
дома под церковь беспроцентную
ссуду выдал имп. Александр I. Строи¬
тельные работы начались 15 июня
1818 г. в присутствии кор. Пруссии
Фридриха Вильгельма III. Кирха
была освящена в авг. 1819 г. В 1824 г.
при ней была открыта школа для
мальчиков (впосл. Петропавловское
муж. училище, перенесенное в 1865
в Петроверигский пер..(ныне д. 10,
стр. 3)), а в 1829 г.— школа для де¬
вочек. В 1837 г. в кирхе появился ор¬
ган. Реформатская община с 1834 г.
располагалась в М. Трехсвятитель¬
ском пер., д. 3.
Несмотря на протесты со стороны
лютеран, и реформатских богосло¬
вов, указом имп. Александра I от
20 июля 1819 г. лютеране и реформа¬
ты Российской империи были объ¬
единены в единую Еван¬
гелическо-лютеранскую
церковь (ЕЛЦ). В том же
году ее консистория на-
Лютеранская церковь
апостолов Петра и Павла.
Литография. 1886 г.
чала действовать в Сара¬
тове, в 1834 г. была пере¬
ведена в М. и получила на¬
звание Московской. Пе¬
ревод консистории состоялся в рам¬
ках реализации положений Устава
ЕЛЦ, принятого в 1832 г. Благодаря
принятию устава организационное
строение церкви приняло упорядо¬
ченный вид. Руководство ЕЛЦ осу¬
ществляла Генеральная консисто¬
рия, находившаяся в С.-Петербурге.
В Московский консисториальный
округ входили Московская, Туль¬
ская, Владимирская, Рязанская, Ка¬
лужская, Нижегородская, Саратов¬
ская, Самарская, Симбирская, Казан¬
ская, Астраханская, Воронежская,
Тамбовская, Курская, Орловская,
Вятская, Харьковская, Пензенская,
Тверская, Пермская, Оренбургская,
Уфимская губернии, а также Кавказ,
Туркестан и Сибирь.
Лютеране создали в М. обширную
сеть благотворительных орг-ций.
Первым лютеран, об-вом благотво¬
рительного типа в М. можно считать
школу для детей из малоимущих се¬
мей и сирот евангелических испове¬
даний, открывшуюся в 1838 г. Шко¬
ла имела 2 отд-ния — для мальчиков
и девочек. Позже она перешла в веде¬
ние учрежденного в 1845 г. Попечи¬
тельства о бедных евангелического
исповедания. Положение о Попечи¬
тельстве, утвержденное имп. Нико¬
лаем I Павловичем 10 янв. 1847 г., про¬
возглашало основной целью об-ва
оказание финансовой помощи мало¬
имущим прихожанам всех 3 еван¬
гелических церквей города. В веде¬
нии об-ва кроме упомянутой школы
находились богадельня (1854) и ла¬
зарет, открытый в годы первой ми¬
ровой войны. В 1858 г. в М. появи¬
лось 2-е благотворительное лютеран,
об-во — Дамское попечительство
о бедных женщинах и детях еван¬
гелического исповедания, при кото¬
ром были созданы детский приют и
богадельня. Кроме вышеназванных
орг-ций в городе к нач. XX в. дейст¬
вовали Евангелическое миссионер¬
ское об-во (1863), Московское об-во

МОСКВА
молодых людей евангелических ис¬
поведаний (1879), Приют и бюро по
трудоустройству (1884), Евангеличес¬
кое городское миссионерское обще¬
ство (1879), Евангелическая больни¬
ца (1881), Комитет по помощи в по¬
иске работы (1886), Дом призрения
имп. Фридриха III и имп. Виктории
(1885), Об-во попечения о молодых
девицах евангелических исповеда¬
ний (1893), Приют для хроничес¬
ких и неизлечимых больных (1898)
и мн. др. В М. в отличие от С.-Петер¬
бурга большая часть лютеран, благо¬
творительных учреждений появи¬
лась позже, чем подобные правосл.
организации.
Лютеран, пасторы М. внесли зна¬
чительный вклад в развитие духов¬
ной культуры, мн. священнослужи¬
тели являлись врачами, писателями,
поэтами, переводчиками, авторами
богословских, исторических сочине¬
ний. Создателем одного из первых
переводов части Библии на рус. язык
стал пастор Э. Глюк (1654-1705; пе¬
ревод утрачен), он же открыл 1-ю
всесословную общеобразователь¬
ную светскую гимназию в М. Пастор
Грегори (1631-1675), обладавший та¬
лантом «составлять и представлять
комедии», в 1672 г. организовал 1-й
в России придворный театр. Его
артистами были ученики лютеран,
школы и жители Новонемецкой сло¬
боды. Пастор К. Зедергольм (1789—
1867) перевел на нем. язык «Слово
о полку Игореве» (М., 1825). Пасто¬
ром Г. Дикгофом (1833-1911) были
созданы 1-е в стране уч-ще для глу¬
хонемых (1860) и школа для слепых
детей (1882).
В 1862 г. ц. святых Петра и Павла
была реконструирована по плану
архит. А. А. Мейнгардта. В 1863 г.
кайзер Вильгельм I подарил церкви
колокол. В 1865 г. по проекту архит.
Г. Г. фон Ниссена в стиле эклектики
была перестроена реформатская цер¬
ковь. В 1903-1905 гг. ц. святых Пет¬
ра и Павла была вновь перестроена
по проекту архит. В. А. Коссова, одно¬
го из проектировщиков храма Хрис¬
та Спасителя. Освящение церкви как
кафедрального собора Московской
консистории состоялось 5 дек. 1905 г.
К нач. XX в. община святых Пет¬
ра и Павла насчитывала ок. 17 тыс.
прихожан (14 тыс. немцев, 2 тыс. ла¬
тышей, 600 эстонцев, 150 финнов и
шведов). Этот приход был самым
многочисленным в стране. В 1904 г.
община св. Михаила объединяла
ок. 4,5 тыс. прихожан (4360 немцев,
120 финнов и 20 шведов). Община
св. Иоанна вскоре после основания
(1907) насчитывала ок. 150 чел.
Жизнь лютеран в М. изменилась
после начала первой мировой войны.
Антилютеран, кампания и враждеб¬
ное отношение к немцам, ряд «лик¬
видационных» законов, ограничив¬
ших права немцев-протестантов, по¬
влекли за собой волну нем. погро¬
мов. 30 мая 1915 г. во время одного из
них были убиты 5 и ранены 40 чле¬
нов общины святых Петра и Павла,
всем евангелическо-лютеран. церк¬
вам М. был нанесен значительный
ущерб. Временное правительство
11 и 20 марта 1917 г. приостановило
действие законов, направленных на
ограничение прав немцев, объявило
об отмене всех национальных и ве¬
роисповедных ограничений и разре¬
шило проведение в 1917 г. Генераль¬
ного синода ЕЛЦ. В июне 1917 г. в М.
состоялась конференция по подго¬
товке Синода.
Положение церквей кардиналь¬
ным образом изменилось после Ок¬
тябрьской революции 1917 г. ЕЛЦ,
как и др. религ. орг-ции, потеряла пра¬
во владения собственностью. При¬
ход святых Петра и Павла вслед, на¬
ционализации лишился имущества
на сумму в 3 млн р. Принадлежав¬
шие общине пасторат, школа и квар¬
тира для церковных служащих бы¬
ли муниципализированы и переда¬
ны одной из московских фабрик.
Был национализирован капитал бла¬
готворительных об-в, закрыты все
евангелические богадельни и прию¬
ты М.
Жизнь церковного руководства
и общин стала жестко регламенти¬
роваться представителями власти.
В 1919 г. в органах управления Мос¬
ковской консистории остались толь¬
ко пастор ц. святых Петра и Павла
асессор А. Зигфрид и главный ре¬
дактор «Московской евангеличес¬
кой церковной газеты» пастор Тео-
фил Мейер, ставший в 1920 г. епис¬
копом и генеральным суперинтен¬
дентом Московской консистории.
Заседания церковного совета ц. свя¬
тых Петра и Павла из соображений
безопасности были переименованы
в заседания «революционного коми¬
тета евангелическо-лютеранской цер¬
кви в Москве». Несмотря на создав¬
шееся положение, во время голода
20-х гг. XX в. лютеране М. активно
помогали голодающим. Еп. Т. Мейер
был официально признан советским
правительством в качестве сотруд¬
ника Американской администрации
помощи. Тем не менее в ходе орга¬
низованной гос-вом под предлогом
помощи голодающим кампании по
изъятию церковных ценностей мос¬
ковские общины ЕЛЦ потеряли зна¬
чительную часть церковного иму¬
щества.
В 1920 г. представителями люте¬
ран. общин М. был принят проект
конституции под названием «Вре¬
менные постановления о самоуп¬
равлении Евангелической церкви
в России» (1920). Проект предпола¬
гал оформление церкви как орг-ции
с единой структурой. В июне 1924 г.
в М. состоялся 1-й за всю историю
существования ЕЛЦ Генеральный
синод, к-рый принял Конституцию
ЕЛЦ. В 1928 г. в столице прошел
2-й синод ЕЛЦ, в 1933 г.— 3-й си¬
нод. В кон. 20-х — нач. 30-х гг. XX в.
ужесточилась антицерковная поли¬
тика советского гос-ва. Закрытие
церквей и аресты священнослужи¬
телей приобрели массовый харак¬
тер. В янв. 1928 г. Моссовет принял
решение о закрытии церкви св. Ми¬
хаила, поскольку ее посещение ве¬
рующими, по мнению особой ко¬
миссии Высшего совета народного
хозяйства (ВСНХ) и ОГПУ, созда¬
вало «угрозу диверсии и шпиона¬
жа» в расположенном рядом Цент¬
ральном аэрогидродинамическом
гос. ин-те (ЦАГИ). Несмотря на об¬
ращение верующих во ВЦИК, цер¬
ковь 7 мая 1928 г. была передана в
распоряжение ЦАГИ и снесена. Ее
алтарь 1764 г. и орган нем. фирмы
«W. Sauer» 1898 г. были переданы в
музей архитектуры им. А. В. Щусе¬
ва (в наст, время находятся в собо¬
ре святых Петра и Павла). Рефор¬
матская община продолжала соби¬
раться в Трехсвятительском (в 1924-
1994 М. Вузовский) пер. до кон.
20-х гг. XX в.
В ночь на 11 апр. 1934 г. по обви¬
нению в «антисоветской деятельно¬
сти» были арестованы члены цер¬
ковного совета общины святых Пет¬
ра и Павла. Президент церковного
совета Гельме был приговорен к 10 го¬
дам, члены совета Барт, Гольцмейер
и Ассмус — к 5 годам лишения сво¬
боды. В нояб. 1936 г. был арестован
и осужден последний пастор церкви
А. Штрек. 17 июля 1938 г. по поста¬
новлению Моссовета и Мособлис-
полкома здание церкви было пере¬
дано Красногвардейскому райсове¬
ту под кинотеатр «Арктика». Затем
в здании разместилась студия «Диа-
86

МОСКВА
г
Я\
/|\
/1\
I я\
Евангелическо -лютеранский
кафедральный собор
апостолов Петра и Павла.
1903-1905 гг.
Архит. В. А. Коссов.
Фотография. 2014 г.
фильм». Интерьер собора был пол¬
ностью уничтожен, в 1957 г. снят и ра¬
зобран шпиль храма. С кон. 30-х гг.
XX в. ЕЛЦ в СССР перестала суще¬
ствовать как организованная струк¬
тура.
Лютеран, община М. была зареги¬
стрирована в 1991 г. Студия «Диа¬
фильм» выделила ей одну из ком¬
нат для совершения богослужений.
С1992 г. в общине появился 1-й пос¬
тоянный пастор. В июле 1992 г. по¬
становлением Правительства М. ве¬
рующим было возвращено здание
собора святых Петра и Павла. Сту¬
дия «Диафильм» окончательно ос¬
вободила здание к 1997 г. Неск. лет
проводились реконструкция поме¬
щений и демонтаж перекрытий. По
старым фотографиям был восста¬
новлен зап. фасад главного входа.
В неск. этапов общине были пере¬
даны остальные здания церковного
комплекса. В 2004-2008 гг. прово¬
дились масштабные реставрацион¬
ные работы по восстановлению ис¬
торического облика здания и инте¬
рьера. В 2005-2006 гг. был произве¬
ден капитальный ремонт одного из
старейших в России органа фирмы
<W. Sauer». Освящение восстанов¬
ленного собора состоялось в 2008 г.
Вянв. 2010 г. полностью восстанов¬
лен шпиль. В 2011 г. был возведен ал¬
тарь в неоготическом стиле, создан¬
ный из ценных пород дерева студен¬
тами Рижской художественной шко¬
лы. В наст, время в соборе проходят
регулярные богослужения на рус-.
ском и немецком языках, проводят¬
ся органные, вокальные, инструмен¬
тальные и хоровые концерты, меж¬
дународные муз. фестивали. Собор
святых Петра и Павла является глав¬
ным собором региональной Еван¬
гелическо-лютеранской церкви Ев¬
ропейской части России (ЕЛЦЕР,
входит в Союз евангелическо-лю¬
теранских церквей; см. ст. Еванге¬
лическо-лютеранская церковь в Рос¬
сии, Украине, Казахстане и Средней
Азии) с кафедрой епископа. М. от¬
носится к Центральному пробству
ЕЛЦЕР.
Евангелическо-лютеранская цер¬
ковь Ингрии имеет в М. 2 прихода —
Св. Троицы при часовне на Вагань¬
ковском кладбище (действует с нач.
90-х гг. XX в.) и святых Петра и Пав¬
ла (перешедшая в церковь Ингрии
в 2011 часть общины собора святых
Петра и Павла). Зарегистрированы
2 прихода Евангелическо-лютеран¬
ской церкви Аугсбургского испове¬
дания — св. Михаила Архангела и
святых Петра и Павла. Действует
приход Благовещения Сибирской
евангелическо-лютеранской церкви.
О. А. Лиценбергер
Кальвинисты. К нач. 2000-х гг.
в М. были представлены 2 направ¬
ления кальвинистов. Первая общи¬
на была создана в 1991 г., вошла в
«Союз евангелическо-реформатских
церквей России» с центром в Твери,
зарегистрированный в июне 1992 г.
Главой московской общины стал пас¬
тор В. М. Лоцманов, создавший в
1994 г. благотворительное об-во «Ре¬
формация» при поддержке Голланд¬
ской реформатской церкви. В 2002 г.
общину возглавил пастор 3. 3. Ты-
рык, выходец из Закарпатской ре¬
форматской церкви, находящейся
под влиянием венг. кальвинистов.
В 2006 г. московская община поки¬
нула «Союз евангелическо-рефор¬
матских церквей России» (ликвиди¬
рован в 2012). Община, насчитыва¬
ющая ок. 20 членов, не имеет молит¬
венного помещения. При ее участии
в марте 2004 г. был основан христ.
фонд культуры «Завет».
К «Союзу евангелическо-рефор¬
матских церквей России» до 2006 г.
принадлежала в М. также «Тушин¬
ская церковь евангельских христи¬
ан», основанная в 1994 г. в качестве
пресвитерианской, в 1999 г. ставшая
кальвинистской. Пастор этой общи¬
ны В. П. Тен, связанный с южноко-
рейск. кальвинистами, предпринимал
в 2006-2007 гг. безуспешные попыт¬
ки создать «Евангелическо-рефор¬
матскую церковь России», после че¬
го в 2007 г. возглавил «Ассоциацию
церквей евангельских христиан»,
объединявшую с 1998 г. различные
протестант, деноминации, преиму¬
щественно пресвитериан.
В. Г. Пидгайко
Англиканская церковь. Первый
англикан. свящ. X. Коул появился
в М. в 1583 г. Он и его преемники
совершали богослужения в посоль¬
ском доме на ул. Варварке, в нач.
XVII в. англикане пользовались так¬
же лютеран, кирхой в Белом городе.
В 1629-1630 гг. в М. была построена
1-я реформатская церковь, в к-рой
молились англичане и голландцы.
В 1652 г. во исполнение пункта 40 гл.
19 Соборного уложения 1649 г. она
была перенесена в Новоиноземскую
слободу. Во время пожара в 1812 г.
церковь сгорела, после чего богослу¬
жения проводились в арендованном
помещении. В 1828 г. англичане ку¬
пили землю и дом в Б. Чернышёвском
пер. (ныне Вознесенский пер.), где
была обустроена часовня. К 70-м гг.
XIX в. для увеличившейся англ, об¬
щины потребовалось новое помеще¬
ние, и в 1882 г. началось строительст¬
во церкви. В 1885 г. она была освяще¬
на во имя св. Андрея (совр. адрес —
Вознесенский пер., д. 8/5, стр. 2).
В XIX в. большую часть брит, об¬
щины М. составляли шотландцы,
поэтому у входа были установле¬
ны 2 терракотовые фигуры анге¬
лов с цветком чертополоха (символ
Шотландии) в руках. Англикан. ц.
в М. с начала ее существования бы¬
ла не только местом богослужений,
но и центром общественной жизни.
Здесь проводились диспуты, фор¬
мировался архив, работала б-ка.
В 1920 г. храм был закрыт и пере¬
оборудован под склад, затем — в жи¬
лой дом с коммунальными кварти¬
рами. Позднее в нем располагалась
фирма «Мелодия». Богослужения для
англикан, работавших в М., периоди¬
чески проводились в помещениях
посольств Великобритании, Канады
и США. В 1992 г. была зарегистриро¬
вана московская англикан. община,
к-рой в 1995 г. было возвращено ис¬
торическое здание. До мая 1999 г. об¬
щину возглавлял каноник Чад Ка-
усмейкер; с кон. 1999 по 2014 г.— ка¬
ноник Саймон Стефенс. В наст, вре¬
мя настоятелем ц. св. Андрея является

МОСКВА
каноник Клайв Фейрклоу, также ис¬
полняющий обязанности специаль¬
ного представителя (апокрисиария)
архиепископа Кентерберийского при
патриархе Московском и всея Руси.
Московский приход входит в Восточ¬
ное архидиаконство в диоцезе Гиб¬
ралтара в Европе Церкви Англии.
Богослужения проводятся на англ.
Англиканская
ц. ап. Андрея Первозванного.
1882-1884. гг.
Фотография. 2012 г.
языке. На еженедельных воскресных
службах присутствуют ок. 150 чел.,
всего в общине более 300 чел. Ра¬
ботает воскресная школа для детей,
занятия проводятся во время бого¬
служений. В последнее воскресенье
каждого месяца («семейное воскре¬
сенье») дети принимают участие в
общем богослужении. В церкви есть
большая б-ка теологической лит-ры,
к-рая работает при поддержке Биб¬
лейско-богословского института свя¬
того апостола Андрея. Издаются мо¬
литвенные бюллетени для прихожан,
проводятся пасхальные и рождест¬
венские ярмарки. Приход предостав¬
ляет помещение для богослужений
протестант, англоязычной общине.
При церкви действует Центр рав¬
ных возможностей для детей-сирот
«Вверх», в к-ром обучаются более
100 чел. Главная задача Центра —
помочь выпускникам коррекцион¬
ных детских домов и психоневро¬
логических интернатов адаптиро¬
ваться к самостоятельной жизни и
интегрироваться в общество. В февр.
2014 г. ц. св. Андрея посетила дочь
королевы Великобритании Елиза¬
веты II принцесса Анна; она встре¬
тилась с выпускниками центра
«Вверх». При церкви действуют
группы анонимных алкоголиков
(как англо-, так и русскоязычных)
«Новый мир», культурный благотво¬
рительный фонд «Небесный мост»;
2 раза в неделю проходят концерты
классической музыки.
Армия спасения. Отд-ние Армии
спасения появилось в М. вскоре по¬
сле того, как в 1913 г. офицерами
орг-ции из Швеции и Финляндии
под рук. полковника К. Ларссона
были организованы первые корпуса
миссионеров в С.-Петербурге. Раз¬
решение на работу эта орг-ция в Рос¬
сии не получила. В М. церемония от¬
крытия отд-ния состоялась в здании
Политехнического музея. В 1914 г.
прошло 1-е уличное шествие, в даль¬
нейшем они стали регулярными. По¬
сле Февральской революции 1917 г.
Армия спасения была полностью
легализована. 18 окт. 1918 г. прошло
1-е собрание местных членов орга¬
низации. В 1922 г. помещения Ар¬
мии спасения в М. были закрыты
и опечатаны, в следующем году ее
деятельность была официально пре¬
кращена с формулировкой: «...секту
ликвидировать как антисоветскую
организацию». До 1938 г. подполь¬
но действовала московская группа
численностью ок. 300 чел.
В нач. 90-х гг. XX в. Армия спасе¬
ния возобновила свою деятельность.
Московское отд-ние было зарегист¬
рировано в 1992 г. В марте того же
года в М. в присутствии генерала
Армии спасения Е. Барроуз и пред¬
ставителей городских властей со¬
стоялось торжественное собрание,
провозгласившее офиц. возвраще¬
ние орг-ции в Россию. В наст, время
в М. зарегистрирована местная ре¬
лиг. орг-ция Армии спасения, дейст¬
вует ее корпус «Таганка». Орг-ция
проводит библейские занятия для
взрослых, работает воскресная шко¬
ла для детей. Имеется рекрутский
класс, где будущие солдаты изучают
Библию, историю Армии спасения
и ее доктрину. В воскресных служе¬
ниях еженедельно принимают учас¬
тие более 100 чел. Действует «Лига
милосердия», члены которой посе¬
щают больных, стариков и детей в
больницах, госпиталях либо на до¬
му. С 1991 г. в сотрудничестве с раз¬
личными некоммерческими органи¬
зациями, социальными службами
города, а также с представителями
др. конфессий, включая правосл.
службу «Милосердие», реализуется
проект помощи бездомным (рабо¬
тает на Курском вокзале). Имеется
центр дневного пребывания для без¬
домных, открытый 5 дней в неделю.
В Таганском р-не Армия спасения
сотрудничает с социальным цент¬
ром для пожилых людей и с цент¬
ром по работе с молодежью.
Квакеры. Летом 1918 г. в М. при¬
ехали квакеры, они недолго работа¬
ли в Пироговском об-ве, опекавшем
4 детские колонии в Тамбовской и
Воронежской губерниях. В 1921—
1931 гг. в М. существовал между¬
народный офис квакеров, к-рый ко¬
ординировал их работу на террито¬
рии СССР. Во время голода 1921—
1922 гг. квакеры открыли ок. 900
пунктов питания. С кон. 80-х гг.
XX в. квакеры бесплатно распро¬
страняли в М. свои издания, пере¬
веденные на рус. язык; тогда же воз¬
никла местная группа. В авг. 1995 г.
было зарегистрировано московское
«Общество друзей». Весной 1996 г.
оно было признано Европейской
и Ближневосточной секцией «Все¬
мирного консультационного коми¬
тета друзей» и получило статус
ежемесячного собрания с правом
самостоятельно принимать новых
членов. 1 янв. 1996 г. в М. открылся
«Центральный дом друзей», заре¬
гистрированный как общественная
орг-ция (в наст, время действует без
регистрации). В 1997 г. на англ, язы¬
ке вышел 1-й номер альманаха мос¬
ковской группы «Spiritual Circle»,
распространявшийся среди кваке¬
ров по всему миру. В наст, время
московская община насчитывает ок.
20 чел. Московские квакеры отно¬
сятся к либеральному течению: не
имеют пасторов, проводят богослу¬
жения без песнопений и заранее под¬
готовленных проповедей.
И. Р. Леоненкова
Меннониты. В 20-х гг. XX в. в М.
действовало «Всероссийское мен-
нонитское сельскохозяйственное об¬
щество». В янв. 1925 г. в столице
прошел Всесоюзный съезд менно-
нитских общин. С началом массовой
коллективизации меннонитских хо¬
зяйств осенью 1929 г. в М. из
Сибири и с Украйны приехали де¬
сятки тысяч семей, стремившихся
получить разрешение на выезд за
границу. Однако покинули СССР
только ок. 6 тыс. чел., остальные
были возвращены в места прожи¬
вания. В 1993 г. в М. был заре¬
гистрирован «Меннонитский цент¬
ральный комитет в России», в 1995 г.
регистрацию получило объедине¬
ние меннонитов «Церковь Божья во
Христе» в р-не Бибирево. В наст,
время зарегистрированных общин
нет.

МОСКВА
Методисты. 27 июня 1991 г. в М.
в Коптеве получила регистрацию
методистская община «Кванрим»,
позже там же был построен молит¬
венный дом. В 1991 г. было учреж¬
дено «Московское советско-амери¬
кано-корейское объединение мето¬
дистской церкви», которое возгла¬
вил корейский пастор Ен Чхоль Чо,
он же создал в 1992 г. для корейской
диаспоры «Московскую протестант¬
скую методистскую церковь Совет¬
ско-американо-корейского объедине¬
ния методистских церквей». В июле
1992 г. получила регистрацию об¬
щина «Поющие христиане г. Моск¬
вы». В 1993 г. была образована «Рос¬
сийская объединенная методист¬
ская церковь», получившая регист¬
рацию в 1995 г. (епископы Рюдигер
Минор (1993-2005), Ханс Вексбю
(2005-2012), Эдуард Хегай (с 2012)).
В 1993 г. были зарегистрированы
также «Внуковская» и «Перовская»
церкви. 28 янв. 1994 г. в М. появи¬
лось «Международное братство Уэс¬
лианской церкви в РФ»; в 2003 г.
в связи с увеличением числа общин
в центральных регионах России бы¬
ла создана «Центральная конфе¬
ренция Российской объединенной
методистской церкви».
Самостоятельный центр методис¬
тов, связанный с руководством Ко¬
рейской методистской церкви в Сеу¬
ле, открылся в апр. 1995 г. под назва¬
нием «Российское межрегиональное
методистское собрание» (зарегист¬
рировано в 1996, с 1999 «Методист¬
ское собрание в России»). В числе
первых к новому центру примкну¬
ла «Перовская» община. Собрание
разместилось при молитвенном до¬
ме методистов в Щёлкове Москов¬
ской обл. В 1999 г. несколько мос¬
ковских либеральных методистских
групп, связанных с центром в Щёл¬
кове, присоединились к «Российско¬
му объединенному союзу христиан
веры евангельской (пятидесятни¬
ков)» (РОСХВЕ): церковь «Позд¬
ний дождь», корейск. община «Янг-
мун», «Перовская» община, мето¬
дистская церковь «Живой камень».
Из близких к методизму течений
известны «Российско-американская
миссия евангелизации и милосердия
«Церковь Назарянина»» (зарегист¬
рирована в 1995) и свободные мето¬
дисты. При поддержке методистов
возникла орг-ция евангельских хри¬
стиан «Церковь Назарянина» (за¬
регистрирована в 1992). Представи¬
тельство зарубежного центра «Церк¬
ви Назарянина» в М. получило ре¬
гистрацию в 1994 г. как обществен¬
ная орг-ция «Христианское благо¬
творительное общество «Назком»».
С 2012 г. действует «Объединение
христианских евангельских церквей
Назарянина» с центром в Волгогра¬
де, имеющее свои филиалы в М.
Баптисты и евангельские хрис¬
тиане. В 1897 г. в М. появился кру¬
жок евангельских христиан. К нач.
1909 г. в М. имелось 3 молитвенных
дома евангельских христиан и мо¬
литвенный дом баптистов. В 1909 г.
был образован Всероссийский со¬
юз евангельских христиан. 23 апр.
1917 г. состоялось открытие молит¬
венного дома евангельских христи¬
ан в помещении бывш. евангеличес¬
ко-реформатской церкви в М. Трех¬
святительском (в 1924-1994 М. Ву¬
зовский) пер. К кон. 20-х гг. XX в. в
М. были зарегистрированы 17 об¬
щин баптистов и 3 общины еван¬
гельских христиан-трезвенников
(позже объединились с баптиста¬
ми). В 1926 г. выделилась оппози¬
ционная группа баптистов — «крас-
новоротцы», одним из лидеров стал
пастор К. П. Крючков.
В мае 1930 г. был конфискован
принадлежавший Союзу баптис¬
тов дом на 1-й Брестской ул. (д. 29),
в котором размещались канцелярия
Союза, библейские курсы и кварти¬
ры работников союза. Центральный
союз евангельских христиан РСФСР
в 1930 г. под давлением властей пе¬
реехал из М. в Ленинград, в 1931 г.
правление Всероссийского союза
евангельских христиан (ВСЕХ) вер¬
нулось в М. В новом центре уже не бы¬
ло ни печатного органа, ни разъезд¬
ных благовестников. В 1929-1932 гг.
в М. были закрыты почти все молит¬
венные дома евангельских христиан
и баптистов, кроме центральной цер¬
кви евангельских христиан в М. Ву¬
зовском пер. В 1935 г. был осужден
на 5 лет лишения свободы казначей
ВСЕХ А. В. Карев. 4 янв. 1938 г. при¬
говорен к 8 годам лагерей предсе¬
датель ВСЕХ Я. И. Жидков. К это¬
му времени из правления ВСЕХ на
свободе оставались А. Л. Андреев
и М. А. Орлов. Председателем сою¬
за в 1938-1944 гг. являлся Орлов,
в 1944-1954 гг. он занимал долж¬
ность старшего пресвитера по М.
и Московской обл. и заместителя
председателя Всесоюзного совета
евангельских христиан-баптистов
(ВСЕХБ; в 1944-1946 Союз ЕХБ
СССР).
В мае 1942 г. М. И. Голяев и Н. А. Ле-
винданто от всех баптистов обрати¬
лись к ВСЕХ с просьбой принять на
себя попечение о баптист, церквах,
т. к. у них не было организованного
союза, как у евангельских христиан.
Это обращение привело к образо¬
ванию в 1942 г. в М. Временного со¬
вета евангельских христиан и бап¬
тистов. 26-29 окт. 1944 г. прошло
Всесоюзное совещание евангельских
христиан и баптистов, принявшее
решение объединить 2 конфессии.
Был образован Союз ЕХБ СССР
(с 1946 Всесоюзный совет ЕХБ), в
к-рый в 1945 г. вошли и христиане
веры евангельской (пятидесятники).
В 1945 г. в московской общине чис¬
лилось 2626 членов (это количест¬
во было заявлено при ре¬
гистрации общины упол¬
номоченному по вопро¬
сам культов), в 1949 г.—
3577, в 1957 г.-4313 чле-
Бывшая евангелическо-
реформатская церковь
в М. Трехсвятительском пер.
нов и 412 «приближен¬
ных» (готовящихся к
крещению). В 1946 г. об¬
щина добилась разреше¬
ния построить вдоль стен
молитвенного зала 2 галереи на 500
мест, удлинить балкон для хора пе¬
ред старинным органом. Несмотря на
антирелигиозную кампанию 1958-
1964 гг., число членов московской
общины баптистов продолжало рас¬
ти, но немного уменьшилось после
появления в 1962 г. движения «ини-
циативников». В 1965 г. насчиты¬
валось 4930 членов и 187 «прибли¬
женных», в 1970 г.—5116 членов и
105 «приближенных». В сер. 70-х гг.
XX в. московская община ЕХБ на¬
считывала ок. 5200 членов, из них
240 относилось к «воссоединенным»

пятидесятникам. Молитвенный дом
московской общины вновь был рас¬
ширен. Важнейшим событием в жиз¬
ни баптистов явилось открытие за¬
очных библейских курсов ВСЕХБ
в 1968 г., в 1979 г. открылось 2-го¬
дичное отд-ние библейских курсов
по подготовке регентов.
В дек. 1989 г. баптисты зарегист¬
рировали 2-ю в столичном регионе
общину — в Зеленограде, в 1995—
2005 гг. был построен молитвенный
дом в 11-м микрорайоне (ныне р-н Си-
лино Зеленоградского адм. окр.).
В 1990 г. получили регистрацию мос¬
ковские церкви ЕХБ «Преображение
во Христе» и «Евангелие». В 1991 г.
были зарегистрированы церкви «Гол¬
гофа», «Воскресение», «На Лосинке»
и «Вторая московская церковь ЕХБ»
на Варшавском шоссе (впосл. духов-
но-адм. центр баптистов), миссии
евангельских христиан «Ковчег»,
«Центр евангелизации», московский
филиал миссии «Голос мира» (Фри-
денсштимме). В 1992 г. получили ре¬
гистрацию миссия «Братство мило¬
сердия» при Российском союзе ЕХБ,
миссия «Евангельский призыв», об¬
щина «Вифлеемская звезда», церк¬
ви евангельских христиан «Благо-
вестие», «Христианская жизнь» и
«Священная миссия», миссии еван¬
гельских христиан «Навигаторы»
и «Иисус-аминь». Рост числа об¬
щин наблюдался и в последующие
годы. В 1993 г. были зарегистриро¬
ваны: миссия «Емса», Тушинская
церковь ЕХБ, «Христианское изда¬
тельство братства ЕХБ», центр «Ло¬
гос», церковь евангельских христиан
«Святой источник», церковь «На¬
дежда». В 1994 г. получили регистра¬
цию церковь «Измайловская», центр
«Возрождение», миссия «Вестник
мира», церковь ЕХБ «Благая весть»,
церковь евангельских христиан «Ски¬
ния», «Армянская евангелистская
миссия», община христианского
братства (в наст, время Совет хрис¬
тианских евангельских церквей в
России) «Дом милосердия — Вифез¬
да», библейский центр «Слово Хри¬
стово», церковь евангельских хрис¬
тиан «Бальзам». В 1995 г. была заре¬
гистрирована церковь «Вифания».
В 1991 г. начала работу российско-
амер. миссия евангелизации и благо¬
творительности (евангельских хри¬
стиан) «Каждый дом для Христа».
В сер. 90-х гг. XX в. при ее поддерж¬
ке были зарегистрированы 3 общи¬
ны (в Юж. Бутове, в Перове, в Нага¬
тине). В 1992-1993 гг. с участием
МОСКВА
баптист, проповедника У. Ф. Грэма в
М. были представлены евангелиза-
ционные проекты «Возрождение —
92» и «Возрождение — 93».
В 1990 г. вместо Всесоюзного со¬
вета ЕХБ был образован Союз ЕХБ
РФ (с 1992 Российский союз ЕХБ).
Российский союз ЕХБ в 1995 г. пе¬
ревел адм. центр в помещение 2-й
московской общины ЕХБ на Вар¬
шавском шоссе, в 1998 г. здесь по¬
строили новый молитвенный дом.
27 марта 1991 г. было упразднено
«Объединение церквей ЕХБ Мос¬
ковской, Владимирской, Иванов¬
ской, Костромской, Ярославской
областей», вместо него образовано
«Московское объединение церквей
ЕХБ» (зарегистрировано 20 июня
1997).
Постановлением Совета по делам
религий от 24 февр. 1989 г. было раз¬
решено открыть богословскую семи¬
нарию баптистов в М., к-рая снача¬
ла действовала в Мытищах как кур¬
сы подготовки служителей, преобра¬
зованные в семинарию в сер. 90-х гг.
В 1991 г. заочные библейские курсы
при Центральной общине М. были
переименованы в Библейский ин-т,
с 1995 г. существует Московская биб¬
лейская семинария, открытая при
общине в Перове.
В составе Российского союза ЕХБ
с нач. 90-х гг. XX в. появилось неск.
автономных структур, ставших не¬
зависимыми орг-циями. 27 марта
1991 г. при церкви в М. Вузовском
пер. была зарегистрирована орг-ция,
созданная для управления оставав¬
шимися в ведении Российского со¬
юза ЕХБ евангельскими христиана¬
ми — «Объединение церквей еван¬
гельских христиан России». Новое
объединение попыталось удержать
под руководством баптистов движе¬
ние евангельских христиан-трезвен-
ников, распространенное гл. обр. на
северо-западе России. С этой целью
в 1994 г. была зарегистрирована мос¬
ковская община трезвенников, ко¬
торую возглавил пресв. В. И. Орлов;
он же зарегистрировал в М. в 1997 г.
Межрегиональное объединение еван¬
гельских христиан-трезвенников в
ведении союза ЕХБ. Несмотря на эти
усилия, процесс отделения от Союза
ЕХБ групп евангельских христиан
продолжался. Нек-рые общины ме¬
няли идеологию и сближались с ха-
ризматами. Пастор Тушинской об¬
щины ЕХБ А. А. Кузнецов в 2002 г.
заявил о поддержке идей харизма-
тов, за что в 2003 г. был исключен из
Российского союза ЕХБ. Независи¬
мый статус получила миссия еван¬
гельских христиан «Евангельский
призыв» в Нов. Черёмушках.
В 90-х гг. XX в. в М. появились
баптист, центры, независимые от
Союза ЕХБ. 28 авг. 1992 г. был заре¬
гистрирован «Союз церквей еван¬
гельских христиан» с молитвенным
домом в Новогирееве, главой данно¬
го союза стал Александр Абыдёнов
объявивший о своем преемстве тра¬
диций И. С. Проханова, в связи с чем
его последователи именуются «про-
хановцами». В 1998-2005 гг. главой
союза являлся пастор Алексей Ива¬
нов. С 2005 г. союз возглавляет епис¬
коп Александр Семченко, представ¬
лявший в 2007-2012 гг. протестант,
течения в Совете по взаимодейст¬
вию с религиозными объединения¬
ми при президенте РФ. Семченко
открыл молитвенный дом на Шеле¬
пихинской наб., при к-ром в 1994 г.
была зарегистрирована независимая
евангельская церковь «На Шелепи¬
хе». В 2002 г. там же открылся христ.
центр «Протестант». В 1992 г. был
зарегистрирован «Российский центр
евангелизации ЕХБ и евангельских
христиан», в 1995 г.— «Российская
ассоциация независимых евангель¬
ских церквей» (с 1999 «Российская
ассоциация независимых церквей
евангельских христиан-баптистов»).
Одной из крупнейших альтерна¬
тивных Российскому союзу ЕХБ
структур стала зарегистрированная
в апр. 1994 г. баптистская миссио¬
нерская ассоциация «Духовное воз¬
рождение» в Нов. Черёмушках, к-рая
в 1998 г. получила статус централи¬
зованной орг-ции. Данное объедине¬
ние в 2009 г. перерегистрировалось
под названием «Епархия евангель¬
ских христиан Центрального регио¬
на». На его основе в 2005 г. возник¬
ла благотворительная миссия «Ду¬
ховное возрождение». Руководитель
последней, пастор В. Г. Василижен-
ко, в 2006 г. присоединился к Рос¬
сийскому союзу ЕХБ и стал его слу¬
жителем. В 1993 г. зарегистрирова¬
на «Центральная русско-корейская
. церковь ЕХБ «Дом христиан»». Ста¬
тус независимой ассоциации еван¬
гельских христиан также получил
«Евангельский христианский мис¬
сионерский союз», зарегистриро¬
ванный в нояб. 1993 г. Его создате¬
лем был С. А. Бородин, глава бап¬
тистской миссии «Свет на Востоке»
и церкви «Радостная весть» в Нов.
Черёмушках. В 2000 г. центр союза

переместился в Краснодар, к нему
относятся 2 московские общины —
баптистская и пятидесятническая.
В ведении этого союза находится
зарегистрированное в 2003 г. обще¬
ственное объединение «Благотвори¬
тельный центр «С любовью к ближ¬
нему»». На его базе возник «Между¬
народный миссионерский центр», а
при нем библейская школа. С «Меж¬
дународным миссионерским цент¬
ром» связана община «Евразия-ски-
ния», которую основал в Москов¬
ской обл. в 2003 г. пастор Чо Донг
Сеок, ставший заместителем главы
харизматической ассоциации «Меж¬
дународное христианское межкон¬
фессиональное движение XXI в.».
В 2000 г. была зарегистрирована
«Ассоциация христианских миссий
«Новая жизнь»».
Сдвижением «прохановцев» сбли¬
зился пастор П. Н. Колесников, воз¬
главивший в 1994 г. общину бапти¬
стов Зеленограда. В 2001 г. он заре¬
гистрировал в Зеленограде «Христи¬
анский союз «Благовестие»». В авг.
2008	г. пастор Семченко возглавил
оргкомитет «Всероссийского содру¬
жества евангельских христиан», 1-й
конгресс которого состоялся в апр.
2009	г. Новое объединение, вклю¬
чившее союз Семченко, ассоциацию
Колесникова и ряд др., зарегистри¬
ровано в 2014 г.— «Всесоюзное со¬
дружество евангельских христиан»
под рук. Колесникова. Неск. близ¬
ких к Колесникову церквей бап¬
тистов зарегистрировались в каче¬
стве самостоятельных. Так, «Еван¬
гельская христианская церковь», со¬
зданная в 2012 г. в Красноярске, в
2017 г. объединилась с состоящей в
ведении Колесникова миссией «Со¬
бор евангельских христиан «Голос
веры»» при «Церкви на Шелепихе»
и в том же году зарегистрировала
свой центр в М.
В 1998 г. от баптистов отделился
«Союз независимых евангельских
церквей» во главе с пастором А. В. Ка-
ракуцем, который также возглавил
«Межрегиональный христианский
творческий союз». В среде баптистов
возник «Совет христианских еван¬
гельских церквей» — объединение
орг-ций разных протестант, дено¬
минаций (зарегистрирован в марте
1999); в него входят 12 московских
общин. В 1992 г. была зарегистри¬
рована евангельская христианская
миссия «Благовестие», в 2003 г. со¬
здан межконфессиональный «Рос¬
сийский евангельский альянс», вклю¬
МОСКВА
чающий баптистов и представителей
др. близких к ним конфессий. Ор¬
ганизация евангельских христиан
«Ассоциация христианских церквей
«Единение»» (зарегистрирована в
2000 с центром в М., перерегистриро¬
вана в 2002 в Костроме) включает
московские орг-ции евангельских
христиан: церковь «Благодать Бо¬
жья» (1993) и «Евангельский хри¬
стианский центр апостола Павла»
(в 1997-2002 «Духовная академия
апостола Павла»).
Новой структурой, объединившей
часть незарегистрированных бап¬
тистских общин, стало «Братство
независимых церквей ЕХБ России».
Братство было организовано на уч¬
редительном съезде 30 апр. 2003 г.,
собравшем представителей от 32
независимых церквей ЕХБ. На сле¬
дующем съезде в дек. 2009 г. было
решено полностью отказаться от
регистрации. Тем не менее «зонтич¬
ной структурой» для данного союза
баптистов стала зарегистрирован¬
ная в дек. 2000 г. при офисном зда¬
нии в районе Кузьминки независи¬
мая христ. миссия «Вестник мира»,
руководство к-рой предоставило по¬
мещение для собраний московской
общины нового братства.
Инициативники имеют единст¬
венный в М. молитвенный дом в Ца¬
рицыне, он не зарегистрирован в ка¬
честве культового здания, является
частным владением, приобретенным
в 1998 г. неск. баптист, семьями. Су¬
ществуют др. незарегистрированые
общины инициативников в М. Гла¬
ва одной из них, пастор В. Г. Васили-
женко, решил перейти к открытому
служению и в 1994 г. зарегистриро¬
вал ассоциацию «Духовное возрож¬
дение», за что был исключен из Меж¬
дународного совета церкви ЕХБ.
В 2006 г. он стал главой Обществен¬
ного совета при Российском союзе
ЕХБ.
Христиане веры евангельской
(ХВЕ, пятидесятники). Первая об¬
щина пятидесятников, о к-рой име¬
ются достоверные сведения, появи¬
лась в пос. Косино Люберецкого р-на
(ныне р-н Косино-Ухтомский) не
позднее 1925 г.; ее главой был пресв.
М. 3. Быков (арестован в 1933). В окт.
1927 г. на съезде евангельских хрис¬
тиан в Одессе было принято реше¬
ние о переносе центра пятидесят¬
ников СССР из Киева в М. 13 окт.
1927 г. на 1-м Всесоюзном съезде пя¬
тидесятников был утвержден персо¬
нальный состав центрального прав¬
ления и главного совета при ново¬
образованном Союзе пятидесятни¬
ков СССР. Председателем избрали
пастора И. Е. Воропаева. В источни¬
ках упоминается пастор А. Е. Фро¬
лов, руководивший в 1927-1929 гг.
первыми пятидесятническими об¬
щинами М. и Московской губ., и па¬
стор Я. С. Артюхов из Калуги, к-рый
также часто служил в М. О сущест¬
вовании в столице в этот период ле¬
гальных молитвенных домов пяти¬
десятников сведений нет. В 1930 г.
все руководители Союза пятидесят¬
ников СССР были арестованы, их
центр упразднен. В нач. 30-х гг. XX в.
все пятидесятнические общины в
СССР были ликвидированы.
В 1945 г. часть общин пятидесят¬
ников, преимущественно западно¬
украинских и западнобелорусских
(под рук. епископов И. К. Панько,
Д. И. Пономарчука и А. И. Бидаша),
под нажимом властей присоедини¬
лись к Союзу евангельских христи-
ан-баптистов (Союз ЕХБ), но боль¬
шая часть церквей пятидесятников
продолжали действовать без реги¬
страции и подвергались гонениям.
В ряде районов Московской обл.
(Подольском, Орехово-Зуевском,
Щёлковском и др.) на рубеже 40-х
и 50-х гг. XX в. регулярно проводи¬
лись нелегальные собрания пятиде¬
сятников.
В 1956 г. освободившийся из за¬
ключения епископ пятидесятников
Бидаш обратился в Совет по делам
религ. культов с просьбой зарегист¬
рировать пятидесятников как само¬
стоятельную религ. орг-цию. В нояб.
1956 г. главе Совета по делам рели¬
гиозных культов И. В. Полянскому и
генеральному секретарю ЦК КПСС
Н. С. Хрущёву было направлено за¬
явление двадцатки пятидесятников
М. и Московской обл. о регистрации,
главой двадцатки был заявлен И. Си¬
зов, активистами общины были пре¬
свитеры А. Е. Фролов, Т. Ляхов из М.,
В. В. Ряховский из Щёлкова и др.
«Пятидесятники крайнего поведе¬
ния» — И. П. Федотов, Ряховский,
Фролов и др. отказывались от к.-л.
контактов с ВСЕХБ. Часть из них в
нач. 60-х гг. была арестована и осуж¬
дена.
Умеренные пятидесятники (С. А.
Марин, Ляхов и др.) сблизились
с ВСЕХБ, в 1960-1961 гг., являясь ин¬
спекторами ВСЕХБ, ездили по горо¬
дам Московской обл., где имелись не¬
легальные общины пятидесятников,
вели переговоры об объединении с

МОСКВА
ВСЕХБ. В результате многолетних
обращений верующих в органы влас¬
ти Совет по делам религий в 1968 г.
разрешил начать регистрацию общин
пятидесятников, не присоединивших¬
ся к ЕХБ, на правах автономии. Од¬
нако в М., где Марин, ставший епис¬
копом для новообразованной общи¬
ны пятидесятников дважды (в февр.
и апр. 1977) создавал церковные
двадцатки и просил власти зареги¬
стрировать автономную общину пя¬
тидесятников, уполномоченный Пле¬
ханов каждый раз отказывал в реги¬
страции. В 1978 г. общину Марина
удалось зарегистрировать в пос. Но¬
вокосино Люберецкого района. При
этом нелегальные собрания прово¬
дились Мариным и в квартирах в
Перовском районе М. В 1995 г. ав¬
тономная Новокосинская община
являлась «центральной церковью»
для всех легально действовавших
объединений пятидесятников Рос¬
сии. В июне 1989 г. при Новокосин-
ской общине состоялась конферен¬
ция по восстановлению Союза цер¬
квей ХВЕ, был избран «Всесоюзный
временный совет епископов церкви
христиан веры евангельской», со¬
здан организационный комитет, ко¬
торый поставил задачу объединения
основных направлений христиан ве¬
ры евангельской.
В 70-х — 80-х гг. XX в. богослу¬
жения пятидесятников проходили
в квартирах и частных домах Ря-
ховских, Балагуровых (1965-1980),
Рыбиных (1959-1981) в Реутове,
Романюков в Щербинке, Зуевых
в Домодедове (с 1966 по наст, время)
и др.
В сер. 70-х гг. среди пятидесятни¬
ков усилилось эмигрантское движе¬
ние. В 1975 г. пресвитер из г. Находка
Н. Горитой возглавил это движение,
создавались эмиграционные коми¬
теты для оформления выезда ве¬
рующих из СССР. В 1976 г. эмигра¬
ционные комитеты Находки и ст-цы
Старотитаровской обратились в Мос¬
ковскую Хельсинкскую группу, ор¬
ганизаторы эмигрантского движения
составили воззвание «Выходи из нее,
народ Мой». 1 дек. 1976 г. Московская
Хельсинкская группа представила
иностранным корреспондентам чле¬
нов эмиграционных советов и сбор¬
ник заявлений с ходатайствами о
выезде из СССР. Был организован
Христианский комитет защиты прав
верующих в СССР, в 1976 г. выпус¬
тивший свой 1-й документ. В 1977 г.
начала работу Белградская конфе¬
ренция по проверке выполнения
Хельсинкских соглашений. В 1977 г.
Горитой в М. встретился с иностран¬
ными корреспондентами, а в июне
того же года более 3,5 тыс. заявлений
от желавших эмигрировать пяти¬
десятников были поданы на имя
Л. И. Брежнева. Епископат не поддер¬
жал эмигрантское движение. 16 июня
1979 г. съезд представителей нереги-
стрируемых общин ХВЕ («эмигран¬
тов») в М. избрал руководящий ор¬
ган — Братский совет ХВЕ по типу
руководящего органа инициативни-
ков — Союза церквей евангельских
хрйстиан-баптистов (СЦЕХБ).
В июне 1989 г. при Новокосинской
общине состоялась конференция по
восстановлению Союза церквей ХВЕ,
был избран «Всесоюзный временный
совет епископов Церкви христиан
веры евангельской»; в дек. 1990 г. по¬
лучил регистрацию печатный орган
общины — ж. «Благовестник».
В мае—июне 1989 г. первые боль¬
шие группы пятидесятников заяви¬
ли о выходе из ВСЕХБ и начали
формирование независимых общин.
Первая и наиболее крупная из них,
созданная с участием московских
пятидесятников, была зарегистриро¬
вана 30 мая 1989 г. в г. Лобня Мос¬
ковской обл.
В мае 1990 г. по инициативе церк¬
вей ХВЕ, как входящих в состав
ВСЕХБ, так и зарегистрированных
автономно, был созван 1-й съезд
церквей ХВЕ РСФСР. На съезде
приняли Устав и наименование —
«Союз христиан веры евангельской»
(Союз ХВЕ). Устав Союза ХВЕ от¬
разил продолжение деятельности,
к-рая была приостановлена в 1929 г.
Был избран руководящий орган во
главе с еп. Р. И. Биласом, назначен¬
ным также на должность старшего
пресвитера по РСФСР. Централь¬
ной церковью стала община в Ново¬
косино, при к-рой разместился но¬
вый управляющий орган.
После принятия 25 окт. 1990 г. за¬
кона РСФСР «О свободе вероиспове¬
даний» были созданы центральные
органы управления. В янв. 1991 г.
впервые был зарегистрирован устав
Союза христиан веры евангельской-
пятидесятников, что положило на¬
чало новой эпохе в истории россий¬
ского пятидесятничества. В марте
1991 г. в М. прошел 1-й Всесоюзный
съезд христиан веры евангельской-
пятидесятников (ХВЕП). На съезде
был учрежден «Объединенный союз
ХВЕП» (с 1994 «Объединенный ев¬
разийский союз ХВЕП»), в состав
к-рого вошли общины стран СНГ,
его руководителем стал Билас. Па¬
раллельно с 1991 г. существует «Со¬
юз ХВЕ» РФ, который возглавляли
В. М. Мурза (1991-2002), П. Н. Ока-
ра (2002-2010), Э. А. Грабовенко
(с 2010).
Легализовали свою деятельность
мн. незарегистрированные общины
пятидесятников. В 1991 г. в М. была
зарегистрирована «Церковь еван¬
гельских христиан в духе апосто¬
лов», к-рую создали представители
пятидесятнического течения сморо-
динцев, община примкнула к учреж¬
денному в 1999 г. «Союзу церквей
евангельских христиан в духе апо¬
столов» с центром в С.-Петербурге.
В 1992 г. в М. получили регистрацию
«Российско-американская ассамб¬
лея Божья», община «Святая Трои¬
ца» (с 1995 «Церковь Святой Трои¬
цы»), миссия милосердия «Эмману¬
ил» (с 1998 «Московская централь¬
ная церковь ХВЕП «Эммануил»»,
в 2001 при ней зарегистрирована
«Московская духовная семинария
«Эммануил»»), миссия «Триада»,
церковь «Воскресение», община «Ви¬
фания», церковь «Благодать Иисуса
Христа». В 1993 г. была зарегистри¬
рована автономная община хариз¬
матического толка «Дом горшеч¬
ника» — представительство Меж¬
дународного содружества церквей
«Дом горшечника». В 1994 г. постав¬
лены на учет церкви «Фессалони-
ка», «Антиохия», «Вифезда», «Осан¬
на», «Факел».
В марте 1991 г. было учреждено
«Объединение церквей христиан
веры евангельской-пятидесятников
по Москве и Московской области»,
которое возглавил 1-й руководитель
«Союза христиан веры евангель¬
ской-пятидесятников» РФ еп. Мур¬
за. На смену этому региональному
объединению в 1998 г. в ведении
«Союза христиан веры евангель¬
ской-пятидесятников» РФ было за¬
регистрировано «Центральное объ¬
единение христиан веры евангель¬
ской-пятидесятников», разместивше¬
еся в Юж. Тушине. 11 дек. 2003 г. было
принято решение о переименовании
«Союза христиан веры евангельской-
пятидесятников» в «Российскую цер¬
ковь христиан веры евангельской»
(РЦХВЕ).
Оппозиционную «Союзу ХВЕП»
группу из числа участников пяти¬
десятнического подполья на рубеже
80-х и 90-х гг. сформировал пастор

МОСКВА
С. В. Ряховский. В нач. 1991 г. Ря-
ховский был назначен российским
представителем амер. пятидесятни-
ческой деноминации «Церкви Бога»
и создал в РФ ее подразделение —
церковь «Ковчег». Эта религиозная
организация была зарегистрирована
Ряховским в 1991 г. в М. как «Хри¬
стианская ассоциация «Ковчег»»
(с 1999 «Содружество церквей
«Ковчег»»), она включала 14 общин.
В 1994 г. Ряховский зарегистриро¬
вал общину «Церковь Божья в Ца¬
рицыно», для к-рой в 1994-1995 гг.
был построен молитвенный дом.
В 1995 г. Ряховский учредил «Рос¬
сийский союз христиан веры еван¬
гельской» (РСХВЕ) в ведении меж¬
дународной неопятидесятнической
«Церкви Бога», что было расценено
нек-рыми пятидесятниками как от¬
ход от традиц. доктрины. К объедине¬
нию Ряховского примкнула неопя-
тидесятническая «Ассоциация хрис¬
тиан веры евангельской «Глобальная
стратегия»», зарегистрированная в
М. в 1994 г. (в 2002 перерегистриро¬
вана в Иванове).
30 марта 1998 г. РСХВЕ был пере¬
регистрирован под названием «Рос¬
сийский объединенный союз хрис¬
тиан веры евангельской (пятидесят¬
ников)» (РОСХВЕ), руководителем
остался Ряховский. Решение о пере¬
именовании приняла состоявшаяся
в окт. 1997 г. генеральная конферен¬
ция, объединившая 12 протестант,
церквей различных направлений: пя-
тидесятнического, пресвитерианско¬
го, харизматического, методистско¬
го. При этом речь шла не о полном
слиянии разных юрисдикций, а о со¬
здании «зонтичной структуры» для
облегчения процедуры регистрации
этих церквей. Ряховский стал стар¬
шим епископом в новой структу¬
ре - «Ассоциации христиан веры
евангельской «Церковь Божия»»,
зарегистрированной в дек. 1998 г. в
Марьине. Также при молитвенном
доме в Марьине получили регистра¬
цию Евроазиатская богословская се¬
минария «Ассоциации христиан ве¬
ры евангельской «Церковь Божия»»
(1999), Московское епархиальное
управление «Ассоциации «Церковь
Божия» христиан веры евангель¬
ской» (2001). В 2002 г. при участии
РОСХВЕ была основана «Ассоциа¬
ция христиан веры евангельской «Пя-
тидесятническая Церковь Бога»» с
центром в Иванове.
При духовно-адм. центре РОСХВЕ
в Царицыне зарегистрированы орга¬
низации: «Библия говорит» (1999),
«Ассамблея евангельских христиан
«Свет Истины»» (2000), «Миссия
прославления» (2001), «Епархиаль¬
ное управление ХВЕ (пятидесятни¬
ков) Центральной части России»
(2005), «Содружество церквей ХВЕ
(пятидесятников)» (2014). Общину
под названием «Евангелический при¬
ход св. Стефана» при управлении
РОСХВЕ зарегистрировал еванге-
лическо-лютеран. еп. И. О. Князев
в 2007 г.
Среди др. пятидесятнических ре¬
лигиозных орг-ций известна цер¬
ковь «Источник жизни» в М. (су¬
ществует с 1992, зарегистрирована
в 1996). Вместе с пятидесятничес-
кой общиной в Талдоме и др. в 1994 г.
она объединилась в «Российскую
ассоциацию независимых христиан¬
ских церквей», которая в 1997 г. пе¬
решла в состав РСХВЕ (в подчине¬
ние Ряховского).
В 1993 г. в М. были зарегистриро¬
ваны филиалы иностранных неопя-
тидесятнических миссий: «Объедине¬
ние церквей «Ассамблеи Бога» хрис¬
тиан веры евангельской пятидесятни¬
ков» (АБХВЕП), Ассоциация ХВЕП
«Общение Калвари» (филиал амер.
организации «Calvary International»).
К 2017 г. филиалы этих миссий пре¬
кратили существование.
В кон. 90-х — нач. 2000-х гг. полу¬
чили регистрацию: новая харизма¬
тическая деноминация — филиал
бразильской неопятидесятнической
церкви «Царство Божие» (1997, в
2001 перерегистрирована как неза¬
висимая «Ассоциация ХВЕ (пяти¬
десятников) «Царство Божие»», при¬
мкнула к РОСХВЕ), «Ассоциация
поместных церквей евангельских
христиан» (1999), «Ассоциация еван¬
гельских христианских церквей «Ча¬
совня на Голгофе»» (2000, основана
при участии амер. орг-ции «Calvary
Chapel», была зарегистрирована в
М. в 1995 в качестве общины), «Ас¬
социация церквей евангельских хри¬
стиан «Благовест»» (2000, с 2003 при
ней действует «Семинария евангель¬
ских христиан», к объединению при¬
мкнули московская община еван¬
гельских христиан «Бальзам» и об¬
щество «Агапэ — реабилитационное
служение»), миссия «Утренняя звез¬
да», «Ассоциация независимых церк¬
вей евангельских христиан» (1998,
на базе московской миссии незави¬
симых евангельских христиан «Ос¬
вобождение в Иисусе», с 2015 центр
в Сыктывкаре).
Особым направлением в пятиде-
сятничестве является «бостонское
движение». В 1992 г. в М. зарегист¬
рирована его первая на российской
территории община — «Московская
церковь Христа». В 2001 г. на базе
неск. орг-ций зарегистрирована «Ас¬
социация церквей Христа».
Пресвитериане. Первые пресви¬
терианские пасторы прибыли в М.
в 1990 г. из Юж. Кореи. Они представ¬
ляли 2 самые крупные генеральные
ассамблеи пресвитерианских церк¬
вей в Юж. Корее «Хаптонг» и «Тонг-
хап», появившиеся в результате рас¬
кола Пресвитерианской церкви Ко¬
реи в 1945 г. К сер. 90-х гг. XX в. под
рук. южнокорейских миссионеров в
М. были созданы более 50 общин,
относившихся гл. обр. к ассамбле¬
ям «Хаптонг» и «Тонгхап». Первой
в июле 1991 г. получила регистра¬
цию община Корейской пресвитери¬
анской церкви (объединения «Тонг¬
хап»), просуществовавшая до 2011 г.
В дек. 1991 г. в Новоясеневе была за¬
регистрирована «Пресвитерианская
миссионерская церковь» под рук. гла¬
вы ассоциации корейских церквей
М. пастора Хванг Санг Хо, следую¬
щей в июне 1992 г. получила реги¬
страцию «Московская пресвитери¬
анская миссионерская церковь», ко¬
торую возглавил гражданин США
Ким Пауль. В 1992 г. появились 2 не¬
зависимые общины — «Пресвите¬
рианская церковь «Хаптонг» г. Мос¬
квы» — представительство южноко¬
рейской церкви и «Совместная рус¬
ско-корейская пресвитерианская
церковь в Москве». Эти орг-ции ста¬
ли базой для создания в М. др. пре¬
свитерианских общин. В 1992 г. ре¬
гистрацию получили представитель¬
ства крупных пресвитерианских
церквей Сеула: московская миссио¬
нерская церковь «Родем», корейская
церковь «Свет», корейская миссия
«Хансаранг» и церковь «Чжунган».
Автономным объединением стала
пресвитерианская церковь «Восток»
в Ясеневе, зарегистрированная в
1992 г. и к середине десятилетия по¬
лучившая здание для молитвенных
собраний. В нач. 1993 г. в М. было
учреждено представительство Се¬
ульской пресвитерианской церкви
«Соманг». В апр. 1992 г. получило
регистрацию российское отд-ние
международного объединения «Все¬
мирная миссия «Агапэ»», главой ко¬
торого стал американо-корейский
пастор Джон Ким. Он же основал
Корейскую национальную общину

МОСКВА
церкви «Агапэ» для корейской ди¬
аспоры в М. Изначально община
Кима в М. позиционировала себя
как пресвитерианская, в 1997 г. при¬
мкнула к РОСХВЕ, при админист¬
ративном центре РОСХВЕ в том
же году создала семинарию «Агапэ-
Квинз». В 2001 г. община «Агапэ»
присоединилась к пятидесятничес-
кой церкви «Новая земля» и фак¬
тически самораспустилась. Однако
часть членов общины выступили
против слияния с пятидесятника¬
ми и создали «Христианскую пре¬
свитерианскую церковь «Агапэ»»,
к-рая в 2010 г. была ликвидирована
(московские общины были зареги¬
стрированы под названиями «Ага-
фе» и «Агапе»).
Активно действовало московское
представительство южнокорейск.
церкви «Единство» — одноименная
местная община, зарегистрирован¬
ная в 1994 г. в Алтуфьеве. На ее ос¬
нове в 1998 г. была создана незави¬
симая пресвитерианская церковь
«Единство», в 2002 г. при молитвен¬
ном доме этой церкви в микрорайо¬
не Дубровка открылась «Христиан¬
ская пресвитерианская теологичес¬
кая академия».
В февр. 1993 г. молитвенный дом
на Пресненском Валу зарегистриро¬
вала «Московская русско-корейская
христианская филантропическая пре¬
свитерианская церковь». В том же
году получили регистрацию: Москов¬
ская христианско-пресвитерианская
церковь «Дасэн», община «Вефиль»,
церкви «Сорон», «Люблино», «Трои¬
ца», «Возрождение». В 1994 г. были
учреждены церкви «Благая весть»,
«Вера» (близкая к харизматам), «Жи¬
вая вода» — крупнейшая пресвите¬
рианская община М. В 1995 г. откры¬
лись церкви «Слава», «Воспевание»,
«Луч надежды».
Первым крупным централизован¬
ным объединением пресвитериан¬
ских общин в М. стал зарегистриро¬
ванный в дек. 1993 г. «Союз пресви¬
терианских церквей евангельских
христиан», возникший на базе об¬
щины «Благодать Иисуса Христа»
(1992). В 1995 г. в Сев. Измайлове
был создан «Совет христианских
пресвитерианских церквей» во гла¬
ве с пастором И. В. Рияко. Данная
структура в 1998 г. стала ассоцииро¬
ванным членом РОСХВЕ. В 2000 г.
на базе общин М. и Московской обл.,
входивших ранее в совет под упр.
Рияко, образовался «Союз христи¬
анских пресвитерианских церквей»,
включающий «Московскую помест¬
ную пресвитерию».
Пресвитерианское движение в Рос¬
сии, инициированное корейск. мис¬
сионерами, изначально обращало
большое внимание на духовное об¬
разование молодежи. В нач. 90-х гг.
были созданы семинария (1992),
семинария при церкви «Благодать
Божья» (1993) и «Московская пре¬
свитерианская духовная академия»
(зарегистрирована в 1993 при об¬
щине «Живая вода» в Алтуфьеве).
К сер. 90-х гг. сформировался центр
пресвитериан при молитвенном до¬
ме «Московской центральной пре¬
свитерианской церкви» (основана
в 1990 с названием «Московская»)
во главе с пастором Хванг Санг
Хо, открывшим также Домодедов¬
скую пресвитерианскую церковь.
При молитвенном доме также был
зарегистрирован в 1993 г. «Сеуль¬
ско-московский благотворитель¬
но-миссионерский культурно-ле¬
чебный центр». Данный центр вмес¬
те с общиной «Родник» в 1996 г.
учредил в М. «Пресвитерианскую
духовную академию». В 1998 г. при
этом пресвитерианском центре по¬
лучила регистрацию «Ассоциация
церквей евангельских христиан»
(с 2015 «Ассоциация евангельских
церквей (евангельских христиан)»).
Объединение с 2007 г. находится под
рук. пастора еп. В. П. Тена, главы
Тушинской пресвитерианской об¬
щины. С того же времени он являет¬
ся руководителем новой независи¬
мой евангелическо-реформатской
церкви, отделившейся от «тради¬
ционных» кальвинистов М. В веде¬
нии «Ассоциации...» в 2003 г. была
создана «Теологическая академия
евангельских христиан». Также при
здании пресвитерианского центра
в 1999 г. была зарегистрирована
«Миссия свободных евангельских
церквей». Эта община выступила
30 июня 2004 г. как учредитель за¬
регистрированного в М. «Объедине¬
ния свободных евангельских церк¬
вей» (существовало до 2008, с 2010
в Казани).
При молитвенном доме в Ясеневе,
где размещалась пресвитерианская
церковь «Восток», в 1996 г. получи¬
ло регистрацию «Российское цент¬
ральное объединенное христиан¬
ско-пресвитерианское общество»
(РЦОХПО), при этом центре в
2002-2008 гг. действовала «Бого¬
словская академия пресвитериан¬
ских христиан».
Формирование централизован¬
ных общин в сер. 90-х гг. происхо¬
дило в условиях спада активности
пресвитериан. В числе последних
крупных корейских пресвитериан¬
ских общин в 1996 г. была зареги¬
стрирована «Московская церковь
евангельских христиан «Суджонг»»,
при ней действовала «Московская
духовная семинария евангельских
христиан» (с 2002 «Русская духовная
семинария евангельских христиан
Ассоциации церквей евангельских
христиан «Святость»», с 1999 — при
церкви «Святая любовь»). В 2001 г.
получила регистрацию близкая к
пресвитерианам «Автономная цер¬
ковь евангельских христиан «Свя¬
тость»» — филиал южнокорейской
пресвитерианской церкви «Свя¬
тость». Существует еще одна об¬
щина пресвитериан «Святость» —
в Юж. Бутове, близкая к пятиде-
сятничеству. В 2002 г. получил ре¬
гистрацию «Союз церквей пресви¬
терианских христиан», образовав¬
шийся на базе московской церкви
«Мир» (зарегистрирована в 2000).
Центральный молитвенный дом раз¬
местился в Ясеневе, в неск. кварта¬
лах от Новоясеневской церкви «Вос¬
ток». При «Союзе...» в 2003-2009 гг.
существовала семинария. Неск. пред¬
ставительств в столице имела круп¬
нейшая корейск. пресвитерианская
церковь «Оннури». Действующая
дочерняя структура этой конфес¬
сии была зарегистрирована в М. в
2009 г. как церковь «Живая жизнь»,
при ней в 2011 г. открылось одно¬
именное издательство.
Харизматические и другие дви¬
жения евангельских христиан.
Первый в М. центр пятидесятни-
ков-харизматов появился в 1992 г.
при молитвенном доме пятидесят¬
ников в Сев. Чертанове — были за¬
регистрированы «Ассоциация хрис¬
тианских миссий» и духовная мис¬
сия «Московский христианский
центр». Там же в 1995 г. получили
регистрацию библейская миссия
«Елеон» и орг-ция т. н. христиан
полного Евангелия «Миссионер¬
ский центр «Вселенная — Иисусу»»,
в 1998 г.— «Российская ассоциация
миссий ХВЕ», в 2009 г.— «Междуна¬
родное христианское межконфес¬
сиональное движение XXI в.». По¬
следнюю орг-цию возглавил пастор
В. И. Мелещук, основавший по сути
новую деноминацию — экумениче¬
скую межконфессиональную цер¬
ковь «Слово веры». В 2001-2008 гг.

МОСКВА
в Чертанове действовала «Биб¬
лейская миссионерская академия
христиан полного Евангелия «Аль¬
фа и Омега»». В 1992 г. филиал сво¬
его неохаризматического движе¬
ния зарегистрировал П. Хорробин
в Крылатском под названием «Объ¬
единение евангельских христиан
(харизматов) — Церковь Господа
Иисуса Христа» (впосл. община рас¬
палась).
Новый центр харизматического
движения возник на северо-восто¬
ке М. В 1992 г. была зарегистрирова¬
на Московская христианская хариз¬
матическая церковь «Роса» в Измай¬
лове. После объединения церквей
«Роса», «Ника», «Скала спасения»,
«Новое поколение» и др. в 1993 г.
появился крупный центр харизма¬
тов — «Межрегиональная христи¬
анская харизматическая ассоциа¬
ция» (с 1998 «Ассоциация христи¬
ан веры евангельской «Харизма»»).
В должности старшего епископа ас¬
социацию возглавил пастор церкви
«Роса» П. А. Савельев, выходец из
нерегистрируемых пятидесятников.
Сторонники Савельева обустроили
в 1999 г. молитвенный дом и адм.
центр в р-не Богородское. Амер. па¬
стор Д. Коблин в 1993 г. основал
харизматическую «Миссию живой
веры».
В1993-2010 гг. действовало «Мос¬
ковское христианское объединение
церквей полного Евангелия «Обще¬
ние в Иисусе»». Нек-рые новообра¬
зованные харизматические общи¬
ны М. вошли в созданный в 1993 г.
«Межрегиональный союз церквей
полного Евангелия», имевший центр
в С.-Петербурге (упразднен в 2010).
Ассоциированным членом РЦХВЕ
стала зарегистрированная в 1993 г.
в Петровско-Разумовском южноко¬
рейская харизматическая церковь
«Сун Бок Ым» (Полное Евангелие) —
филиал крупнейшей корейской нео-
пятидесятнической церкви «Ёыйдо»
в Сеуле. При общине в М. открылась
первая семинария для церквей пол¬
ного Евангелия.
В 1994 г. были созданы: автоном¬
ная «Церковь полного Евангелия
«Осанна»» (упразднена в 2010),
«Объединение евангельских хрис¬
тиан «Церковь в Москве»» — пред¬
ставительство американской биб¬
лейской церкви «Рема». В 1996 г. по¬
лучили регистрацию: автономная
неопятидесятническая церковь «Но¬
вая жизнь», автономная «Первая
московская христианская миссио¬
нерская церковь полного Еванге¬
лия», «Международная ассоциация
евангельских христиан церквей ве¬
ры». Руководителем Ассоциации был
А. В. Неретин, с 1996 г. возглавляв¬
ший в М. Библейский центр «Сло¬
во жизни» (1994). В 1999 г. было за¬
регистрировано «Содружество церк¬
вей ХВЕ (пятидесятников) «Слово
Жизни»» и «Ассоциация ХВЕ (пяти¬
десятников) «Церкви Веры»», к-рая
стала преемницей Ассоциации Не-
ретина и вошла в состав РОСХВЕ.
При участии южнокорейск. мис¬
сионеров в 1997-2002 гг. действова¬
ла «Московская северная церковь
христиан полного Евангелия» в Ло¬
синоостровском р-не. После снятия
с регистрации община возобновила
деятельность в составе московской
корейской пресвитерианской церк¬
ви «Вера». В 1998 г. была создана об¬
щероссийская «Ассоциация хрис¬
тианских церквей «Союз христи¬
ан»» с центром в С.-Петербурге, объ¬
единившая также ряд общин М. и
Московской обл.
Близкой к харизматам является
«Ассоциация ХВЕ (пятидесятни¬
ков) «Благая весть»» под рук. Р. Рен¬
нера, зарегистрированная в 2005 г.
на базе существовавшей с 1998 г. об¬
щины евангельских христиан «Бла¬
гая весть». Сторонники Реннера в
2014 г. открыли молитвенный дом
в Гольянове. Особое течение в дан¬
ной ассоциации являет собой цер¬
ковь «Хиллсонг», зарегистрирован¬
ная в 2007 г.
С нач. 90-х гг. в М. на правах ав¬
тономных орг-ций существуют бла¬
готворительные об-ва и представи¬
тельства зарубежных неопятидесят-
нических миссий, в основном свя¬
занных с Юж. Кореей. 2 марта 1992 г.
было зарегистрировано представи¬
тельство Сеульской корейско-амер.
церкви «Грейс» (Всемирная миссия
«Благодать»). При московском обще¬
стве «Грейс» южнокорейские мис¬
сионеры создали краткосрочную
библейскую школу, переименован¬
ную позже в семинарию и переве¬
денную в Пушкино. В Пушкинском
р-не открылся Библейский колледж
церкви «Благодать» (с 1998 в М.).
В 1993 г. были зарегистрированы
«Московское евангельско-протес¬
тантское общество «Благодать»»
и «Московская миссия «Благодать»»
(в 2011 община с пастором перешла
в Евангелическо-лютеранскую цер¬
ковь аугсбургского исповедания).
К кон. 90-х гг. объединение церквей
«Благодать», потеряв самостоятель¬
ный статус, вошло в РЦХВЕ. Пред¬
ставительством киевской харизма¬
тической церкви Сандея Аделаджи
«Посольство Божье» стала зарегист¬
рированная в нояб. 2001 г. в Кунцеве
община «Торжествующий Сион» во
главе с А. Дзюбой, получившим от
Аделаджи звание «апостола». Один
из пасторов общины, А. Астахов, за¬
регистрировал в 2011 г. новую об¬
щину «Поток жизни». Др. пастор —
Е. Пересветов преобразовал в 2012 г.
церковь «Торжествующий Сион» в
межрегиональную организацию в со¬
ставе РОСХВЕ — «Христианский
центр «Восстановление»».
В 1999 г. группа старших пресви¬
теров евангельских христиан вы¬
ступила против назначения на клю¬
чевые посты в административных
структурах РОСХВЕ пасторов ха¬
ризматических церквей. Руковод¬
ство Союза выразило неприятие
таких харизматических нововве¬
дений, как рукоположение в пре¬
свитеры женщин, громкое «про¬
славление», «служения исцеления»,
подчеркнутая эмоциональность во
время служений, включая «святой
смех», «святой гнев» и «заклание
в духе» участников молитвы.
Отдельным направлением хариз¬
матического движения стала «Мос¬
ковская община христиан-экуменов
за единство в Духе Святом», к-рую
создал в 1971 г. представитель ха¬
ризматического движения в като¬
личестве пастор Александр Ротбергс
(Сандр Рига). В 1992 г. под его ру¬
ководством в М. был зарегистриро¬
ван «Общественный экуменический
совет».
Адвентисты (АСД). Первая в М.
община адвентистов седьмого дня
(АСД) была организована в 1907 г.
и состояла из 29 чел. В 1917 г. про¬
шла учредительная конференция
адвентистов Среднероссийского по¬
ля, новую структуру возглавил слу¬
житель И. А. Львов. В 1919 г. адвен¬
тисты открыли в М. приют «Пена¬
ты» для детей, оставшихся без роди¬
телей во время военных действий.
В авг. 1924 г. в 3-м Доме Советов
в Божедомском пер. (с 1940 Делегат¬
ская ул.) (бывш. здание Московской
ДС) прошел 5-й Всесоюзный съезд
адвентистов седьмого дня, на кото¬
ром приняли решение о размеще¬
нии центра «Всесоюзного федера¬
тивного союза адвентистов седь¬
мого дня» в М., руководителем стал
Г. И. Лебсак.

В сент. 1924 г. московская общи¬
на переместилась в здание бывш.
арм. ц. Успения Преев. Богородицы
(Б. Грузинская ул., д. 28). В следую¬
щем году ранее организованные до¬
машние церкви регистрировались
как самостоятельные общины и про¬
водили богослужения в домах ве¬
рующих: Всехсвятская община в
одном из Песчаных переулков, Ос¬
танкинская на Ст. Московской ул.
К кон. года появилась община в до¬
ме на Народной ул. В апр. 1927 г. бы¬
ла зарегистрирована 5-я община на
Б. Переяславской ул. Старшим пре¬
свитером по М. стал П. А. Капустин.
В авг. 1929 г. прошло собрание мос¬
ковских общин, на котором под дав¬
лением обстоятельств было приня¬
то решение об объединении в одну
общину из 330 членов. Численность
общины сокращалась, к 1937 г. она со¬
ставляла менее 200 чел. В 1930 г. со¬
общество перешло в храм во имя свт.
Николая Чудотворца на Бутырском
Валу, где Тверская старообрядческая
община сдала адвентистам подваль¬
ное помещение для богослужебных
собраний. В 1940 г., после закрытия
старообрядческого храма, адвентис¬
ты получили помещение в М. Вузов¬
ском (М. Трехсвятительском) пер.,
д. 3. В этом здании, часть которого
занимали баптисты, разместились
духовное управление и центральная
церковь адвентистов. В нач. 1934 г.
в М. из Новосибирска был переведен
Г. А. Григорьев, получивший регист¬
рацию как проповедник московской
общины и уполномоченный Всесо¬
юзного совета АСД (ВСАСД). В ка¬
честве пресвитера, с 1937 г.— пропо¬
ведника служил Ф. Т. Григоревский.
В послевоенные годы московская
община выросла со 150 чел: в 1945 г.
до 450 чел. в 1952 г. В 1945 г. гла¬
вой ВСАСД был Григорьев, пресви¬
тером являлся секретарь ВСАСД
А. Г. Галаджев, арестованный в 1952 г.
В 1952-1954 гг. ВСАСД возглав¬
лял П. А. Мацанов, он был снят с ре¬
гистрации за «антисоветскую дея¬
тельность», позже организовал оппо¬
зиционную группу. В 1954-1960 гг.
руководителем ВСАСД являлся
С. П. Кулыжский. На 1960 г. в мос¬
ковской общине АСД насчитыва¬
лось 645 членов. В 1960 г. вслед, «ан¬
тисоветских выказываний» руко¬
водства ВСАСД Совет был снят
с регистрации, имущество, б-ка и
архив были изъяты. В 1960-1963 гг.
без пресвитера существовала мест¬
ная община, пресвитер был восста¬
МОСКВА
новлен в регистрации в 1963 г. Все¬
союзный орган по управлению ад¬
вентистами вновь был зарегистри¬
рован в 1988 г.
К нач. 1991 г. московская община
адвентистов насчитывала 740 чле¬
нов. На съезде Генеральной конфе¬
ренции, прошедшем в июле 1990 г. в
амер. г. Индианаполисе, было при¬
нято решение об организации ди¬
визиона (отд-ния) Всемирной цер¬
кви АСД на территории СССР.
Осенью 1990 г. в М. в молитвенном
доме московской общины прошел
съезд Церкви АСД в РСФСР, на
котором был принят Устав Россий¬
ского союза (униона) АСД и вы¬
брано руководство во главе с пре¬
зидентом. 10 янв. 1992 г. получила
регистрацию Центральная церковь
АСД в М., 20 марта — община «На
Стремянном» в Чертанове, 21 мая
зарегистрирован Евроазиатский ди¬
визион АСД. В 1992-1993 гг. были
созданы и зарегистрированы другие
общины: Центральная, Южная, За¬
москворецкая (в 2007 ликвидиро¬
вана), Москворецкая, Кунцевская,
Тушинская, Дмитровская, Юго-За¬
падная, Западная, Измайловская,
«Орион». С 1993 г. неофициально
существует Международная общи¬
на, в к-рую входят сотрудники дип¬
ломатических миссий, иностран¬
ные студенты и работающие в М.
иностранцы. В 1995 г. появилась Зе¬
леноградская община. 21 мая 1996 г.
в М. было зарегистрировано «Цент¬
ральное объединение христиан —
адвентистов седьмого дня» для уп¬
равления общинами Центр. России.
В 1998 г. духовный центр адвенти¬
стов переехал в Гольяново, где нача¬
ла действовать Восточная община
АСД. 31 окт. там состоялось посвя¬
щение первого в М. молитвенного
дома адвентистов. 14-15 янв. 2003 г.
на 4-м съезде Центрального объеди¬
нения Западнороссийского союза
Церкви АСД прошла реорганиза¬
ция Центрального объединения, из
к-рого в отдельную миссию (объ¬
единение общин) были выделены
М. и районы ближнего Подмос¬
ковья. 21 марта 2003 г. зарегистри¬
ровано городское управление ад¬
вентистов — «Московское объеди¬
нение Церкви адвентистов седьмо¬
го дня».
Отдельную деноминацию состав¬
ляет движение реформированных
адвентистов, действовавшее в сто¬
личном регионе еще в советский пе¬
риод. 22 окт. 1996 г. была зареги¬
стрирована «Церковь адвентистов
седьмого дня реформационного дви¬
жения».
Духовные христиане. Община
молокан в М. была зарегистриро¬
вана в 1990 г. 1 нояб. следующего го¬
да в городе получил регистрацию
«Союз общин духовных христиан-
молокан СССР», в 2006 г. он был
закрыт. В мае 1999 г. в М. была заре¬
гистрирована община «Церкви ду¬
ховных христиан-молокан», входя¬
щая в «Союз общин духовных хри¬
стиан-молокан в России» с центром
в с. Кочубеевском Ставропольского
края.
В июле 1991 г. состоялся Всерос¬
сийский съезд общин духоборцев, на
к-ром был утвержден состав руко¬
водства новообразованного «Объ¬
единения духовных борцов Христа —
духоборцев в СССР», зарегистри¬
рованного в июне 1991 г. В июле
следующего года в М. было создано
«Объединение духоборцев России»,
при этом в столице продолжал дей¬
ствовать «Всесоюзный совет духо¬
борцев» под рук. А. Кинякина, пре¬
тендовавший на роль руководящего
органа для всех духоборских общин
в странах бывш. СССР. В 1998 г.
центр духоборцев был зарегистри¬
рован в Ростове-на-Дону; из-за ма¬
лочисленности московской общины
в 2008 г. ростовская организация бы¬
ла ликвидирована.
Другие течения протестант¬
ского толка. Из протестант, движе¬
ний рус. происхождения в М. были
известны евангельские христиане-
трезвенники, к наст, времени объ¬
единившиеся с баптистами, а также
адепты «свободно-христианского
движения» (см. Толстовство). В ве¬
дении последних в 1918 г. был заре¬
гистрирован «Московский объеди¬
ненный совет религиозных общин и
групп», который возглавил один из
ближайших соратников Л. Н. Тол¬
стого проповедник В. Г. Чертков.
В совет помимо проч. групп вошло
«Московское вегетарианское обще¬
ство». Московские толстовцы вы¬
ступили с идеей создания христ. тру¬
довых коммун в деревнях. Одна из
первых коммун, «Жизнь и труд» под
рук. Б. В. Мазурина, была образова¬
на в 1921 г. в Кунцеве (ныне в черте
М.). Последняя из коммун была уп¬
разднена в 1930 г., часть ее активис¬
тов выселили в Сибирь. Идеи тол¬
стовцев продолжает зарегистриро¬
ванная 21 нояб. 1991 г. религиозная
ассоциация «Духовное единство»

МОСКВА
(«Церковь Льва Толстого») во главе
с «первосвященником». Данная струк¬
тура является подразделением меж¬
дународного объединения толстов¬
цев «Всемирная христианская ассо¬
циация «Единство»».
К новым протестант, толкам от¬
носится зарегистрированная в мае
1994 г. в М. община «Церковь люб¬
ви» — представительство американо¬
корейской миссии «Церковь Христа»
с центром в Сеуле. К неопротес-
тантским относится также органи¬
зация «Христианская наука», дей¬
ствующая в М. с нач. 90-х гг. Ее
столичное представительство было
зарегистрировано в 1994 г. как «Мос¬
ковское объединение «Первая сай-
ентистская Церковь Христа»».
Новоапостольская церковь.
В 1993 г. в М. был зарегистрирован
«Управленческий центр Новоапос¬
тольской церкви в России». К кон.
90-х гг. община приобрела здание
на Варшавском шоссе, где был обу¬
строен первый в столице молитвен¬
ный дом. При нем в 1999 г. получила
регистрацию «Московская община
Центральноевропейского региональ¬
ного управленческого центра Ново¬
апостольской церкви» (Центрально-
европейский центр Новоапостоль¬
ской церкви разместился в Пензе,
ставшей центром «апостольского
округа»). В 2009 г. община была лик¬
видирована.
Иеговы свидетели. В послевоен¬
ный период в М. появились первые
проповедники, они действовали не¬
легально. Первая в М. религиозная
орг-ция свидетелей Иеговы была за¬
регистрирована в 1991 г. В том же
году получил регистрацию «Управ¬
ленческий центр «Свидетелей Иего¬
вы» в России» во главе с проповед¬
ником М. Н. Дасевичем, являвшим¬
ся с 1972 г. руководителем иеговист-
ского подполья в СССР. В 1996 г.
«Управленческий центр «Свидете¬
лей Иеговы»» в России переместил¬
ся в С.-Петербург. В 1993-2004 гг. об¬
щина свидетелей Иеговы располага¬
лась на территории взятой в аренду
усадьбы Михалкове (совр. Головин¬
ский р-н М.), в отдельном здании
была обустроена «зала царств».
26 марта 2004 г. решением суда дея¬
тельность свидетелей Иеговы в М.
была запрещена. В 2012 г. в черту
города вошла община, зарегистри¬
рованная в 2001 г. в бывш. Ленин¬
ском р-не Московской обл., включен¬
ном в состав Новомосковского адми¬
нистративного округа М. В 2015 г.
была зарегистрирована община в
р-не Москворечье-Сабурово. После
принятия 20 апр. 2017 г. Верховным
судом РФ решения о прекращении
деятельности свидетелей Иеговы бы¬
ло объявлено об упразднении мос¬
ковских общин.
Мормоны. 28 мая 1991 г. в М.
зарегистрирован духовный центр
мормонов России — «Религиозная
ассоциация Церкви Иисуса Хрис¬
та святых последних дней в Рос¬
сии». В М. существует 8 общин мор¬
монов.
Мессианские иудеохристиане.
В 1992 г. в М. открылось предста¬
вительство международной меж¬
конфессиональной миссии «Евреи
за Иисуса» (см. Иудеохристианст-
во), в подчинении московского отде¬
ления находилась и организованная
тогда же миссия в Одессе (Украи¬
на). 1-я община мессианских евреев
«Шомер Йисраэль» (Страж Израи¬
ля) была зарегистрирована в М. в
1993 г. В 1999 г. она прошла пере¬
регистрацию как одноименная си¬
нагога при молитвенном доме ХВЕ
в Царицыне. Синагога вошла в
РОСХВЕ. В 2001 г. по тому же ад¬
ресу была создана мессианская об¬
щина «Гошиана» (Осанна). Обе об¬
щины вошли в «Централизованную
религиозную организацию мессиан¬
ских христиан «Мессианский союз»»,
зарегистрированную в 2002 г. в р-не
Косино-Ухтомский при молитвен¬
ном доме ХВЕ (в ведении Россий¬
ской церкви ХВЕ). Главой нового
религ. центра стал пастор (старший
раввин) Е. Литвак. В 1993 г. амери¬
канские проповедники миссии «Ев¬
реи за Иисуса» организовали в го¬
роде общину с тем же названием.
Проповедь иудеохристианства ве¬
дет зарегистрированная в 1998 г.
община «Максимум евангелизма»
(представительство одноименной
американской миссии). Община
входит в РОСХВЕ (в наст, время
действует без регистрации). В 2003-
2010 гг. в Сев. Чертанове в качестве
зарегистрированной религ. орг-ции
действовала евангельская община
мессианских евреев «Бейт Тфилла».
В 2004 г. в р-не Измайлово была за¬
регистрирована независимая мес¬
сианская община «Кехилат Йешуа»,
к-рую возглавляет пастор К. В. По¬
лонский. Одновременно он руко¬
водит миссией ХВЕ «Мессианские
перспективы». В 2011 г. он зареги¬
стрировал мессианский культурно¬
просветительский центр «Бейт Сар
Шалом», который является филиа¬
лом одноименного общества, дей¬
ствующего с 1989 г. в Иерусалиме
(Израиль).
В наст, время нек-рые общины
мессианских евреев проводят слу¬
жения в духе протестант, харизма¬
тических церквей с громким «про¬
славлением» и с участием значи¬
тельного числа прихожан-неевреев.
Др. общины исполняют некоторые
предписания Талмуда и являются
замкнутыми этноконфессиональны-
ми группами.
В. Г. Пидгайко
Ислам. Вероятно, первыми му¬
сульманами на территории М. бы¬
ли воет, купцы, направлявшиеся по
торговым делам в Скандинавию че¬
рез земли Др. Руси. На территории
М. и Подмосковья в слоях VIII—
IX вв. археологами были найдены
16 кладов серебряных араб, монет,
а также др. предметы араб, проис¬
хождения (металлическая посуда,
украшения, оружие и др.). Устойчи¬
вая мусульм. община М. возникла по¬
сле принятия ханом Узбеком (1312—
1342) ислама в качестве офиц. рели¬
гии в Золотой Орде. Предположи¬
тельно к сер. XIV в. на территории
Кремля существовал ханский двор
(ордынское подворье). В 2007 г. в
Тайницком саду Кремля в ходе ар¬
хеологических раскопок были об¬
наружены 2 берестяные грамоты
с указанием описи имущества та¬
тарина Турабея, жившего на рубеже
XIV и XV вв.; в грамоте встречают¬
ся воет, имена Елбуга, Баирам и Ах¬
мед. Наличие в М. и др. ханских по¬
дворий (посольств), находившихся
в Зарядье, Замоскворечье, селах Из¬
майлово и Татарово (ныне р-н Кры¬
латское), дает основание полагать,
что ордынская элита (даруги, мур¬
зы, баскаки, посланники и купцы)
регламентировала свой быт соглас¬
но привычному укладу, в частности
согласно предписаниям ислама.
В послеордынский период продол¬
жался рост поселений мусульман —
представителей посольских миссий
из Османской империи, Крымского
ханства, Бухары, Хивы, Ирана и Ин¬
дии, ногайцев, кабардинцев и др.
выходцев с Сев. Кавказа, а также
из Закавказья. Не позднее XVI в.
в Замоскворечье образовалась Та¬
тарская слобода. На ее территории
и в др. местах города до наст, време¬
ни сохранилась тюрк, топонимика:
Татарские и Ордынские улицы и пе¬
реулки, Б., М. и Ст. Толмачёвские

МОСКВА
переулки, ул. Балчуг, исторические
р-ны Черкизово и Карачарово с од¬
ноименными улицами и переулками
и мн. др. Итальянец Э. Зани в «Ре¬
ляции о путешествии в Московию»
(1672) отмечал: «Вне города, в ки¬
битках, живут подданные татары,
коим позволено иметь мечеть» (цит.
по: Тапер Б. Описание путешествия
польского посольства в Москву в
1678 г. // ЧОИДР. 1891. Кн. 3. Отд. 3.
С. 171). Местоположение мечети не
установлено.
До либерализации религиозного
законодательства в начале правле¬
ния имп. Екатерины II (1773) сфера
бытования ислама в М. ограничи¬
валась исполнением мусульман¬
ских обрядов и предписаний в Та¬
тарской слободе, где располагалась
построенная в доекатерининскую
эпоху (точное время строительства
неизв.) деревянная мечеть, а также
при дворах посольских и торговых
миссий стран Востока. Рус. насе¬
ление М. отмечало разнообразие на
улицах города представителей ази¬
атских народов: «кызылбашей» —
персов, «тезиков» — бухарских и др.
среднеазиатских купцов, «копыль-
ских гостей» — кабульских торгов¬
цев и др. В кон. XVIII в. начался про¬
цесс превращения зажиточных та¬
тар, исторически имевших тесные
коммерческие связи с Крымом и
Ср. Азией, в слой крупных торгов¬
цев и промышленников, развива¬
лась также предпринимательская
активность мелких и средних та¬
тар. торговцев, вошедших в сосло¬
вие купцов 3-й гильдии.
В нач. XIX в. мулла московской
общины А. Узбеков ходатайствовал
перед московским военным губ.
А. А. Беклешовым о разрешении
на строительство каменной мечети
на участке купца 1-й гильдии «из
бухарцев» Н. Хашалова (Хамало-
ва) на Б. Татарской ул. в Замоск¬
воречье. Велась многолетняя пе¬
реписка, имел место ряд согласова¬
ний, в т. ч. с Московским митр. Пла¬
тоном (Лёвшиным), прежде чем
строительство мечети было начато.
В 1823 г. каменный одноэтажный
корпус, похожий на городской дом
со стилизованным минаретом над
входной дверью, стал офиц. местом
собраний мусульман М. Завершен¬
ный вид культового сооружения зда¬
ние приобрело в 1881 г. после пе¬
рестройки и возведения минарета
и купола. При мечети (впосл. по¬
лучившей название Исторической)
Мечеть на Б. Татарской ул.
1823, 1881 гг.
Фотография. 1883 г.
был открыт сиротский дом, действо¬
вало медресе. Мечеть в разные годы
посещали предводитель горцев во
время Кавказской войны имам Ша¬
миль (1797-1871), известный крым-
ско-татар. реформатор (джадид)
И. Гаспринский (1851-1914), араб,
религ. деятель Джамаль ад-Дин аль-
Афгани (1839-1889), Бухарский эмир
Сеид Абдул-Ахад-хан (1859-1910).
На рубеже XIX и XX вв. рост му-
сульм. населения М. (по преимущест¬
ву татарского из Казанской и Ниже¬
городской губерний) привел к обра¬
зованию в Мещанской части города
(Мещанские улицы) нового при¬
хода (1894), а затем к строительству
2-й каменной мечети в 1903 г. в Вы-
ползовом пер. В нояб. 1904 г. в но¬
вой мечети состоялось 1-е богослу¬
жение.
В 1906 г. был утвержден устав,
в 1907 г. начало действовать Мос¬
ковское мусульм. благотворитель¬
ное об-во. В 1915 г. в его составе бы¬
ло 308 членов. Об-во помогало бед¬
ным мусульманам, выплачивало
пособия нуждающимся учащимся
средних и высших учебных заведе¬
ний, содержало неск. мектебов (на¬
чальных школ) в городе, во время
первой мировой войны оказывало
помощь воинам-мусульманам и их
семьям, беженцам. Большое значе¬
ние для духовного просвещения и
организации культурного досуга
московских мусульман имело от¬
крытие в Замоскворечье накануне
первой мировой войны каменного
4-этажного «Дома Асадуллаева», по¬
строенного на средства купца 1-й
гильдии и крупного бакинского неф¬
тепромышленника Ш. Асадуллаева
(1841-1913). При Доме действовали
медресе Московского мусульм. бла¬
готворительного об-ва, его правле¬
ние, читальня.
Вскоре после Февральской рево¬
люции, 6 марта 1917 г., на собрании
московских мусульман был образо¬
ван Мусульманский народный ко¬
митет в М., председателем его прав¬
ления стал общественный деятель
и литератор Г. Исхаки. Комитет за¬
нимался финансированием издания
газ. «Иль» (Страна), а также сбором
и распределением средств для по¬
мощи османским военнопленным.
В марте того же года был создан Ко¬
митет солдат-мусульман Московско¬
го гарнизона (впосл. Мусульманский
военный комитет Московского гар¬
низона). В апр. 1917 г. в М. состоя¬
лось Всероссийское совещание вои-
нов-мусульман. На нем было при¬
нято решение добиваться создания
мусульманских военных частей, для
чего был избран Временный все¬
российский мусульманский военный
совет. Мусульм. части были сформи¬
рованы в Красной Армии в 1-й пол.
1918 г. 1-11 мая 1917 г. в «Доме Аса¬
дуллаева» прошел 1-й Всероссий¬
ский мусульм. съезд, в к-ром участ¬
вовали ок. 900 делегатов, в т. ч. ок.
100 женщин. На съезде обсуждались
политические, культурно-просвети¬
тельские и религ. вопросы. Актив¬
ным участником съезда был татар,
интеллектуал и ислам, реформатор
М. Бигиев. В нач. окт. 1917 г. для ру¬
ководства национальной, культур¬
ной и политической деятельностью
московских мусульман был создан
Московский мусульм. национальный
совет. В него вошли более 30 предста¬
вителей всех московских мусульм.
об-в, орг-ций и приходов, в частно¬
сти Московское мусульм. благотво¬
рительное об-во. Совет был ликви¬
дирован властями весной 1918 г.
После Октябрьской революции
1917 г. М. на нек-рое время стала
центром притяжения для мусульман
с азиатских окраин России, а также
из Турции, Индии, Ирана, Афгани¬
стана, Египта и стран Магриба, насе¬
ление к-рых разделяло коммунисти¬
ческие идеи. В 1921 г. в М. прошел
Всемусульманский конгресс. Соглас¬
но Всесоюзной переписи населения
1926 г., численность в М. предста¬
вителей народов, традиционно ис¬
поведовавших ислам, достигла бо¬
лее 170 тыс. чел., они занимали 2-е
место за абсолютно доминировав¬
шими русскими.
С объявлением «безбожной пяти¬
летки» в 1929 г. активизировался

процесс вытеснения религии из сфе¬
ры общественной жизни, что нашло
отражение в гонениях на практикую¬
щих мусульман и в закрытии 1-й
(Исторической) мечети в Замоск¬
воречье (1936). В советское время
в столице действовала единствен¬
ная мечеть в Выползовом пер., по¬
сле закрытия Исторической мечети
называвшаяся Московской собор¬
ной мечетью. Она на долгие годы
стала центром религ. жизни мусуль¬
ман города. Обращение представи¬
телей мусульм. духовенства к ве¬
рующим в связи с немецко-фашист¬
ской агрессией, принятое на съезде
в мае 1942 г. в Уфе 12 представите¬
лями мусульм. духовенства СССР,
подписал среди прочих имам-ха-
тыб Московской соборной мечети
Халил Насретдинов (1890-1964).
В 1945 г. община мечети была за-
регастрирована аппаратом уполно¬
моченного Совета по делам религ.
культов. Председателем исполни¬
тельного органа (двадцатки) и се¬
кретарем имама стал Хамза Айсин.
В том же году впервые за 20 лет в
М. на татар, языке араб, шрифтом
была издана книга с изложением
основ ислама «Ислам дине» (Ис¬
ламская религия), написанная гла¬
вой Духовного управления мусуль¬
ман европ. части СССР и Сибири
(ДУМЕС) муфтием Г. Расулевым.
В 1940-1952 гг. в М. сложился
неофиц. мусульм. приход на Дани¬
ловском мусульм. кладбище во гла¬
ве с комендантом кладбища И. Гаи-
товым. В 1952 г. богослужения на
кладбище были пресечены властя¬
ми, обвиненный в их организации
имам-хатыб соборной мечети На¬
сретдинов в 1953 г. был вынужден
подать в отставку.
В 1954 г. Московская мечеть по¬
лучила статус центра мухтасибата
ДУМЕС по Московской и Горьков¬
ской областям, Чувашской АССР
и Мордовской АССР. Имамы Мос¬
ковской соборной мечети и члены
двадцатки часто принимали офиц.
делегации из араб, стран, участво¬
вали в приемах в посольствах ара¬
бо-мусульманских гос-в, согласовы¬
вали списки выезжающих на хадж
и на учебу в Египет в ислам, ун-т
Эль-Азхар. Московской соборной
мечети удалось получить необходи¬
мые разрешения и возвести в авг.
1958 г. небольшое адм. здание об¬
щины на месте старого флигеля при
мечети. Однако в условиях антире¬
лиг, кампании 1958-1964 гг. ограни¬
МОСКВА
чения деятельности московской об¬
щины стали более строгими. Влас¬
ти запретили проводить богослуже¬
ния на кладбищах, пресекали благо¬
творительную деятельность. Члены
московской общины высказывали
недовольство жесткими порядками
как властям, так и иностранным граж¬
данам, посещавшим мечеть. Вслед,
этого староста двадцатки Айсин в
1959 г. был снят с регистрации под
предлогом финансовых злоупотреб¬
лений, в действительности — «из-за
неправильной работы с иностран¬
цами». В 1961 г. власти при содей¬
ствии нек-рых членов общины ин¬
спирировали обвинения против имам-
хатыба К. Салихова в том, что он
окружил себя «жуликами, спекулян¬
тами и земляками» и ведет себя не¬
достойно. Салихов был уволен с
должности имам-хатыба (скончался
в 1963). В 1961-1986 гг. приход Мос¬
ковской соборной мечети возглавля¬
ли имам-хатыб А. Мустафин и ста¬
роста Фетхуллин.
До 1989 г. в М. действовали 2 му¬
сульм. орг-ции: община Московской
соборной мечети и не имеющий ста¬
туса религ. орг-ции адм. орган — От¬
дел международных связей мусуль¬
манских организаций СССР, коор¬
динировавший внешнюю деятель¬
ность всех 3 советских муфтиятов.
Отдел был учрежден в 1962 г., полу¬
чил отдельное здание на ул. Метро¬
строевской (ныне Остоженка). В его
штате состояли мусульмане-миря¬
не, ответственные за прием между¬
народных делегаций из ислам, стран
и за организацию зарубежных по¬
ездок советских мусульман. Наибо¬
лее активно данная структура нача¬
ла действовать в сер. 80-х гг. XX в.
С нач. 90-х гг. ее совместно с муф¬
тием ДУМЕС Т. Таджутдиновым
(впосл. Таджуддин) возглавлял Р. У.
Дудаев, существенно укрепивший
международные связи. После распа¬
да СССР в 1991 г. Отдел был пере¬
именован в «Ассоциацию внешних
связей мусульманских организаций
РФ». Президентом был избран муф¬
тий Таджуддин, вице-президентом
стал Дудаев. В 1996 г. «Ассоциа¬
ция...», выйдя из подчинения Та-
джуддину, перерегистрировалась под
названием «Международная ислам¬
ская миссия», а Дудаев, ставший ее
руководителем, зарегистрировал в
том же году мусульманскую палом¬
ническую фирму «Салам-тур». С пе¬
реходом Дудаева на работу в руко¬
водство Чечни в 2004 г. «Междуна¬
родную исламскую миссию» возгла¬
вил муфтий Кабардино-Балкарии
Ш. Пшихачев.
28 окт. 1989 г. была зарегистриро¬
вана 2-я мусульм. община М. В апр.
1991	г. в качестве централизован¬
ной орг-ции образован «Исламский
центр Москвы и Московской облас¬
ти», главой которого стал главный
имам-хатыб Московской соборной
мечети Р. Р. Гайнутдинов (впосл. Гай-
нутдин). На учредительном медж¬
лисе 29 янв. 1994 г. он был избран
муфтием и возглавил новообразо¬
ванное Духовное управление му¬
сульман Центрально-Европейского
региона России (ДУМЦЕР), пере¬
именованное 1998 г. в Духовное уп¬
равление мусульман европейской
части России (ДУМЕР; зарегист¬
рировано 23 февр. 1994). 23 сент.
того же года муфтий Гайнутдин и
ДУМЦЕР вышли из подчинения
Центральному духовному управле¬
нию мусульман России и европей¬
ских стран СНГ (ЦДУМ; в 1948-
1992	ДУМЕС). Адм. центр ДУМЦЕР
разместился при соборной мечети,
при ней же в 1993 г. были зарегист¬
рированы 2 новые общины: «Байт-
Аллах» и «Мухаммадияр». В том
же году появилась мусульм. общи¬
на для татар, к-рую возглавил и за¬
регистрировал по своему домашне¬
му адресу Р. Тазетдинов, активист
татар, национально-культурной ав¬
тономии в М. В 1994 г. по инициа¬
тиве муфтия Гайнутдина был учреж¬
ден Московский высший духовный
ислам, колледж, в 1995 г.— Москов¬
ский исламский ин-т, перерегистри¬
рованный в 2012 г. в качестве тео¬
логического вуза. В М. действует
Совет муфтиев России во главе с
Гайнутдином, учрежденный по ре¬
шению съезда мусульм. обществен¬
ности, который прошел в Саратове
в апр. 1996 г.
В 1992 г. верующим было возвра¬
щено здание Исторической мечети.
В дек. 1995 г. зарегистрирована об¬
щина «Мемориальная мечеть», си¬
лами к-рой в честь 50-летнего юби¬
лея победы в Великой Отечест¬
венной войне на Поклонной горе
в 1997 г. была построена мемори¬
альная мечеть в память о погибших
воинах-мусульманах. В окт. 1994 г.
было зарегистрировано религ. объ¬
единение мусульман Северо-Запад¬
ного окр. М. «Минарет». В 1998 г. по¬
лучило регистрацию на правах мест¬
ной религиозной организации со¬
зданное выходцами из Дагестана

МОСКВА
«Мусульманское общество им. Има¬
ма Шамиля». Обе общины состоят
в подчинении ДУМЕР. И марта
2011	г. при соборной мечети М. была
зарегистрирована централизованная
орг-ция «Мухтасибат г. Москвы»
в юрисдикции ДУМЕР. В 2013 г. по
решению муфтия Гайнутдина мухта¬
сибат был преобразован в «Духовное
управление мусульман г. Москвы».
Вне подчинения ДУМЕР дейст¬
вуют немногочисленные независи¬
мые мусульманские организации М.,
в т. ч. централизованные структу¬
ры, зарегистрированные в столице.
И июля 1994 г. была учреждена не¬
зависимая централизованная орга¬
низация «Ассоциация мечетей» —
автономное объединение мечетей М.
и Московской обл. под рук. муфтия
М. Велитова, имама московской Ис¬
торической мечети. В 1997 г. Вели-
тов вышел из подчинения ДУМЕР
и организовал альтернативный рос¬
сийский муфтият — Духовное уп¬
равление мусульман (ДУМ) «Ассо¬
циация мечетей». В нояб. 1998 г. он
заявил о сложении полномочий и
о присоединении к ЦДУМ; в 2002-
2007 гг. упоминался как муфтий М.
и Московской обл. в ведении ЦДУМ.
При ЦДУМ в 1995-2000 гг. С. Гу-
ламов возглавлял в Балашихе Вла¬
димирско-Ивановский муфтият для
групп мусульман в М., Московской,
Владимирской и Ивановской облас¬
тях. В 1999 г. Историческая мечеть
перешла в ведение ДУМЕР, Велитов
тогда же вышел из состава духов¬
ного управления. 16 окт. 1995 г. в
М. получил регистрацию «Высший
координационный центр духовных
управлений мусульман России», в
февр. 1994 г. зарегистрированный
в Казани. С 1994 г. эту орг-цию воз¬
главлял сибирский муфтий Н. Аши¬
ров. В М. открылась его резиденция.
В 1998 г. этот центр перестал суще¬
ствовать после примирения муфтия
Аширова с муфтием Гайнутдином.
В нояб. 2000 г. ДУМ «Ассоциация
мечетей» удалось повторно пройти
регистрацию в Минюсте в качестве
централизованной религ. организа¬
ции, главой к-рой стал И. Шанга-
реев. 28 сент. 2001 г. эта структура
была перерегистрирована под назва¬
нием «Ассоциация мечетей России».
13 нояб. 2010 г. организация вновь
перерегистрировалась как «Ислам¬
ский объединенный центр мусуль¬
манских организаций России», с
2012	г. именовалась «Объединен¬
ный исламский конгресс России
(Объединенный муфтият)». Реше¬
нием Верховного суда РФ от 14 апр.
2016 г. эта орг-ция была ликвидиро¬
вана, после чего большинство ее ме¬
четей перешли в ведение ДУМЕР.
При открытой в 2002 г. в М. рези¬
денции главы ЦДУМ муфтия Тад-
жуддина было устроено молитвен¬
ное помещение.
На пленуме президиума ЦДУМ
в Уфе 7 дек. 2010 г. было принято
решение восстановить в юрисдик¬
ции ЦДУМ «Духовное управление
мусульман Москвы и Центрального
региона «Московский муфтият»»
(зарегистрировано в 2011). Назна¬
ченный его председателем муфтий
А. Крганов одновременно (до 2012)
являлся 1-м заместителем председа¬
теля ЦДУМ. Новый муфтият размес¬
тился в здании московского предста¬
вительства ЦДУМ. Позднее при учас¬
тии Московского муфтията, вышед¬
шего в 2014 г. из подчинения ЦДУМ,
был учрежден новый религ. центр —
«Духовное собрание мусульман Рос¬
сии» (зарегистрировано в окт. 2016).
Его также возглавил А. Крганов.
Независимый статус в кон. 90-х гг.
получили московские общины «Байт-
Аллах» и «Далиль». Автономными
с момента регистрации являются
учрежденные иностранными рели¬
гиозными центрами общины «аль-
Марказ аль-ислами» (зарегистри¬
рована в 1992), «Харамайн» (заре¬
гистрирована в 1994) и «Единобо¬
жие» (зарегистрирована в 1995). На
северокавказские диаспоры М. ори¬
ентирован независимый «Коорди¬
национный центр мусульман Север¬
ного Кавказа в Москве» (зарегистри¬
рован в 1998).
В М. действуют мечети др. ислам,
традиций. В 1993 г. зарегистрирова¬
на «Ахмадийская мусульманская
община Москвы». В сер. 90-х гг. XX в.
сооружены 2 шиитские мечети: «Хатм
аль-Анбия» на территории посоль¬
ства Ирана (открыта в 1996, прихо¬
жане — сотрудники дипломатиче¬
ского корпуса) и мечеть «Ярдям»
в Отрадном (построена в 1997). Пер¬
вый имам мечети «Ярдям» 3. Хася-
нов первоначально подчинялся гла¬
ве ДУМЕР муфтию Гайнутдину, но
в 1999 г. мечеть перешла в юрисдик¬
цию ЦДУМ. В янв. 2003 г. председа¬
тель исполнительного органа мече¬
ти «Ярдям» Р. Баязитов принял ре¬
шение вывести мечеть из состава
ЦДУМ и присоединиться к Духов¬
ному управлению мусульман Си¬
бири (Омскому муфтияту). В окт.
Соборная мечеть.
2015 г.
Фотография. 2016 г.
2002 г. зарегистрирована шиитская
община «Ахли-Бейт», объединяю¬
щая азерб. диаспору М. После пре¬
кращения связей с ДУМЕР она ста¬
ла независимой структурой.
На меджлисе, прошедшем 21 сент.
2014 г. в М., возглавляемое муфти¬
ем Гайнутдином ДУМЕР было пере¬
именовано в Духовное управление
мусульман Российской Федерации;
управление было зарегистрировано
под новым названием.
С М. связана активная просвети¬
тельская деятельность национально¬
культурных автономий мусульм. на¬
родов России, к-рая координирует¬
ся «Московским домом националь¬
ностей» (1998). В настоящее время
в столице проживает более 30 му¬
сульм. этносов, включая сравнитель¬
но недавно появившиеся общины
иранцев, турок, афганцев, боснийцев,
пакистанцев, уйгуров, цыганских му¬
сульман. Кроме 4 мечетей в городе
действуют 5 зарегистрированных
молельных комнат и 5 благотвори¬
тельных фондов. После вступления
в 2005 г. России в состав Организа¬
ции исламского сотрудничества в ка¬
честве наблюдателя заметно акти¬
визировалась деятельность 32 по¬
сольств арабо-мусульм. гос-в, аккре¬
дитованных в М. Расширяется сфера
ритуальных услуг: на 10 московских
кладбищах имеются мусульм. участ¬
ки. С 2002 г. действует Центр серти¬
фикации и стандартизации «Ха-
ляль», развивающий сеть сбыта ис¬
лам. пищевой продукции (ок. 70 ма¬
газинов и торговых точек, а также
70 кафе и ресторанов, предлагающих
халяльные блюда). Ежегодно про¬
водятся Международные конкурсы
чтецов Корана, культурно-благотво¬
рительное мероприятие «Шатер Ра-

МОСКВА
мадана» и «Мавлид» — праздник,
посвященный пророку Мухаммаду.
В 2015 г. была завершена масштаб¬
ная реконструкция Соборной ме¬
чети.— одной из крупнейших в Ев¬
ропе. На церемонии ее открытия
присутствовали Президент России
В. В. Путин, главы др. государств,
иностранные делегации.
Ф. А. Асадуллин,
В. Г. Пидгайко
Иудаизм. Первые упоминания
о евреях в М. относятся к XV в. При
дворе вел. кн. Иоанна III крымские
евреи состояли на дипломатичес¬
кой службе, а для лечения царевича
Иоанна Иоанновича государь нанял
еврея из Венеции Леона, к-рого каз¬
нили по обвинению в неправильном
лечении через 40 дней после смерти
царевича. До 2-й пол. XVII в. отме¬
чались единичные случаи пребыва¬
ния евреев в столице, т. к. со времен
царя Иоанна IV действовал запрет
на проживание иудеев в М. и в Рус¬
ском гос-ве. В период русско-польск.
войн 1632-1667 гг. в М. появились
пленные евреи. Желавшие остать¬
ся в городе принимали крещение и
быстро ассимилировались. Тем не
менее в кон. XVII в. в М., возможно,
существовала небольшая община
тайных иудеев, состоявшая из плен¬
ных, приведенных из Речи Поспо-
литой, и из принятых на службу
иностранцев.
После 1-го раздела Польши (1772)
в состав России вошли территории
с многочисленным евр. населением.
В М. появились евр. купцы — выход¬
цы из Шклова, открывшие в городе
лавки. Их правовое положение ос¬
тавалось неопределенным. В 1782 г.
на запрос о возможности купцам из
присоединенных в 1772 г. к России
земель переходить из города в город
Сенат ответил утвердительно, не оп¬
ределив при этом список разрешен¬
ных для проживания территорий.
В 1788-1789 гг. 3 еврея вошли в
Московское об-во купцов 1-й гиль¬
дии. По данным полиции, в 1790 г.
в М. проживали 69 евреев (49 муж¬
чин, 8 женщин и 12 детей). Строи¬
тельство иудейских культовых зда¬
ний и проведение общественных
религ. собраний были запрещены.
В 1790 г. московские купцы подали
жалобу генерал-губернатору М. кн.
А. А. Прозоровскому на то, что евр.
купцы, к-рых в городе «число нема¬
лое», подрывают торговлю. Указом
от 23 дек. 1791 г. имп. Екатерина II
запретила евреям постоянно про¬
живать не только в М., но и на всей
территории Российской империи
(кроме Полоцкой и Могилёвской
губерний, Екатеринославского на¬
местничества и Таврической обл.).
Т. о. была введена черта оседлости.
С нач. XIX в. евреи, приезжавшие
в М. по торговым делам, останавли¬
вались гл. обр. в Зарядье, на терри¬
тории постоялого двора, известного
как Глебовское подворье (в 1827 на
подворье останавливались 56 из 72
приехавших в М. евреев). Это было
единственное место в городе, где по¬
давали кошерную пищу. В 1828 г.
власти обязали приезжих евреев ос¬
танавливаться только на Глебовском
подворье, отошедшем казне. Тогда же
было разрешено временное посеще¬
ние М. лишь купцам 1-й и 2-й гиль¬
дии, их доверенным лицам и при¬
казчикам, а также евреям, занимаю¬
щимся извозом и обучающимся не¬
которым видам ремесел. Все они
могли находиться в городе не более
месяца. В 1832 г. срок проживания
в М. купцов 1-й и 2-й гильдии был
увеличен до 6 месяцев, право вре¬
менного (также не более 6 месяцев)
проживания в городе получили и
купцы 3-й гильдии.
В . 1827 г. имп. Николай I распро¬
странил рекрутскую повинность на
евреев. В М. появились иудеи-воен-
нослужащие, для к-рых в кон. 20-х гг.
XIX в. в Зарядье начал действовать
1-й иудейский молитвенный дом —
Аракчеевская молельня. В нач. 30-х гг.
XIX в. появилась др. солдатская мо¬
лельня — Межевая (на углу совр.
Последнего пер. и Трубной ул.). На
отбывших рекрутскую повинность
(т. н. николаевских солдат) черта
оседлости не распространялась, по¬
этому число евреев в городе воз¬
растало. В 30-х гг. евреям был вы¬
делен для захоронений участок ря¬
дом с правосл. Дорогомиловским
кладбищем. Численность евреев, не
ограниченных в выборе места про¬
живания, к сер. XIX в. превысила
численность обитателей Глебовско¬
го подворья. В 1846 г. 1-я группа на¬
считывала 313 чел. (253 мужчины и
60 женщин), а на подворье в том же
году проживали 192 чел. Тем не менее
население не отличавшегося вмес¬
тительностью Глебовского подворья
также возрастало. В 1847 г. поверен¬
ный шкловских купцов Л. Л. Зель¬
цер подал в Мин-во внутренних дел
записку «О претерпеваемом приез¬
жающими в Москву евреями край¬
нем стеснении в том, что они обя¬
зываются останавливаться на квар¬
тире в особо отведенном для них
доме». Особый статус подворья был
отменен указом имп. Александра II
от 5 июня 1856 г.
С 1859 по 1878 г. нек-рые группы
евреев поэтапно получали разреше¬
ние на проживание вне черты осед¬
лости. В 1861 г. в М. имелось 3 евр.
молитвенных дома, в 1865 г. обра¬
зовалась евр. религ. община. Равви¬
ном М. в 1865-1869 гг. был X. Бер¬
лин, казенным раввином в 1869-
1892 гг. служил Ш. Минор. В кон.
60-х гг. XIX в. евр. Дорогомиловское
кладбище было расширено. В 1870 г.
открылась 1-я хоральная синагога в
Солянском проезде. В 1871 г. откры¬
лась школа «Талмуд-Тора», в 1872 г.
начало действовать Московское евр.
уч-ще для бедных и осиротевших
детей. В том же году Л. С. Поляков,
банкир и меценат, с 1869 г. в тече¬
ние 40 лет возглавляв¬
ший правление еврей¬
ской московской общи¬
ны, получил разрешение
московского генерал-гу-
Хоральная синагога.
Фотография. 2009 г.
бернатора на размещение
в своем доме на Б. Брон¬
ной ул. «молитвенного
учреждения с количест¬
вом прихожан до 40 се¬
мейств». Синагога была
построена по проекту архит. М. Н. Чи¬
чагова, открыта в 1883 г.
К нач. 70-х гг. XIX в. численность
московских евреев достигла 8 тыс.
чел. Вновь прибывшие традицион¬
но селились в Зарядье, где прожива¬
ли в основном ремесленники. Пят¬
ницкая, Якиманская части и Лефор¬
тово также были заселены гл. обр.
ремесленниками и отставными «ни¬
колаевскими солдатами». В более

МОСКВА
бедных окраинных районах, напр.
в Марьиной Роще, останавливались
нелегально приезжавшие из-за чер¬
ты оседлости евреи. На окраинах и
в прилегающих к городу местно¬
стях евр. население заметно увели¬
чилось с кон. 70-х гг. XIX в. К 1891 г.
в городе насчитывалось 14 синагог
и молитвенных домов. В том же го¬
ду было открыто новое здание хо¬
ральной синагоги в Б. Спасоглини¬
щевском пер. К этому году в М. про¬
живали ок. 35 тыс. евреев.
28 марта 1891 г. имп. Александр III
утвердил доклад министра внутрен¬
них дел, согласно к-рому евр. масте¬
рам и ремесленникам было запреще¬
но переселяться в М. и Московскую
губ., проживавшие к этому времени
в городе и губернии должны были
выехать за черту оседлости. 15 окт.
1892 г. эта норма была распростране¬
на на отставных «николаевских сол¬
дат» (кроме приписанных к москов¬
ским мещанским об-вам) и на чле¬
нов их семей. В 1891-1893 гг. из М.
были выдворены более 20 тыс. ев¬
реев, закрыты 10 синагог и молит¬
венных домов, в 1892 г. как незакон¬
но созданная была закрыта хораль¬
ная синагога. За протест против ее
закрытия был смещен и выслан из
М. раввин Минор. Сокращение чис¬
ла евреев-мещан привело к сокраще¬
нию последователей иудаизма в М.
Большинство сохранившихся об¬
щин находились на окраинах горо¬
да и в ближайших местностях Мос¬
ковской губ. Многие члены этих
общин прибывали в М. и губернию
нелегально, среди них были хаси¬
ды, а также сторонники различных
евр. политических партий. Согласно
Всероссийской переписи населения
1897 г., в М. проживали более 8 тыс.
евреев. С 1899 г. евреи, желавшие
приписаться к об-ву московских куп¬
цов 1-й гильдии, могли сделать это
только с разрешения министра фи¬
нансов и по согласованию с москов¬
ским генерал-губернатором. Полу¬
чившие такое разрешение имели
право проживать в М. только со
своими женами, несовершеннолет¬
ними сыновьями и незамужними до¬
черьми. Прочие родственники долж¬
ны были приписываться к обществам
самостоятельно. Эти правила не рас¬
пространялись на евреев с семьями,
приписанных к московскому перво-
гильдейному купечеству до обнаро¬
дования правил.
Московская хоральная синагога
была вновь открыта 1 июня 1906 г.,
после либерализации религ. полити¬
ки. Во время первой мировой войны
в М. и Московскую губ. прибыли ев¬
реи, выселенные из прифронтовых
районов, а также беженцы. В городе
открылись новые молельные дома,
гл. обр. в частных квартирах; в при¬
городе Богородское (ныне одно¬
именный район) начала действовать
иешива.
Ликвидация черты оседлости по¬
сле Февральской революции 1917 г.
открыла для евреев возможность
свободно проживать в М., числен¬
ность евр. населения в городе резко
возросла (60 тыс. чел. к кон. 1917).
После прихода к власти большеви¬
ков декрет «Об отделении церкви от
государства и школы от церкви» от
23 янв. 1918 г. лишил евр. общину М.
статуса юридического лица. Весной
того же года было создано Москов¬
ское еврейское религиозное об-во
(МЕРО) при хоральной синагоге.
В 1919 г. оно было закрыто, в 1925 г.
восстановлено. Делами общины го¬
рода управлял ее совет, в представи¬
тельный орган МЕРО (двадцатку)
вошли члены совета общины и пред¬
ставители синагог М. Во время граж¬
данской войны евр. население М. со¬
кратилось (ок. 28 тыс. чел. в 1920).
Однако вскоре, уже в 20-х гг. XX в.,
в город началось массовое переселе¬
ние евреев. В связи с этим в М. уве¬
личилось количество синагог: к кон.
десятилетия их было 18. В этот пери¬
од в М. имелись кошерные магази¬
ны, работали полуподпольные мела-
меды (преподаватели, обучавшие де¬
тей иудейскому вероучению). Воз¬
никли общины в пригородах М., ныне
входящих в черту города: Кускове,
Новогирееве (община состояла из
бухарских евреев), Покровском-Гле¬
бове, Лосиноостровской (в 20-х гг.
XX в. здесь была открыта синагога),
Кунцеве и Перове.
Две волны переселения евреев
в 1-й четв. XX в. привели к тому,
что в общине города стали домини¬
ровать приверженцы различных на¬
правлений хасидизма. Особенную
активность проявляли представите¬
ли движения Хабад, в 1918 г. им уда¬
лось открыть собственную молель¬
ню в хоральной синагоге. С 20-х гг.
XX в. М. стала основным центром их
активности. В 1922 г. в городе про¬
шел съезд раввинов, созванный ли¬
дером движения Хабад Йосефом-
Ицхаком Шнеерсоном, на к-ром был
учрежден «Ваад рабаней СССР»
(Совет раввинов СССР) во главе со
Шнеерсоном. В 1922-1924 гг. М. яв¬
лялась центром деятельности совета
раввинов, в дальнейшем совет пере¬
ехал в Ленинград, в М. осталось его
юридическое бюро. В 1922-1930 гг.
в столице действовала поддержи¬
ваемая советом орг-ция «Тиферет
Бахурим», стремившаяся привлечь
к иудаизму молодых евр. интелли¬
гентов. При поддержке совета и бла¬
готворительной орг-ции из США
«Джойнт» была построена школа
в Марьиной Роще. В 1933 г., после
выезда лидеров совета за границу,
он был распущен. В 1925 г. начала
действовать синагога в Черкизове,
в 1926 г. была построена деревян¬
ная синагога в Марьиной Роще, при¬
надлежавшая приверженцам дви¬
жения Хабад.
С 20-х гг. XX в. иудейские общи¬
ны подвергались преследованиям
со стороны властей. В 1921-1923
и 1929 гг. предпринимались попыт¬
ки закрыть хоральную синагогу.
В 1928-1930 гг. были закрыты 14
из 18 синагог, а также МЕРО. Един¬
ственным местом, где полулегально
производился ритуальный убой пти¬
цы, оставалась хоральная синагога.
В 1935-1938 гг. был арестован ряд
евр. религ. деятелей, многие из ко¬
торых, включая раввина хоральной
синагоги Ш.-Л. Я. Медалье и главу
общины синагоги на Б. Бронной ул.
М. Гутенбергера, были расстреляны.
В 1939 г. была закрыта синагога на
Б. Бронной ул.
В 30-х гг. XX в. при синагоге в
Марьиной Роще в качестве погре¬
бального братства (объединения ев¬
реев, желавших быть похороненны¬
ми по иудейскому обряду) возникла
община «Ахим». О существовании
общины было известно властям,
но преследованиям она не подвер¬
галась. Ее численность доходила до
300 чел., большая часть взносов рас¬
ходовалась помимо организации по¬
хорон на помощь оставшимся без
кормильцев вдовам и детям. В квар¬
тирах членов общины проходили за¬
нятия по изучению Торы и Талмуда.
Активная деятельность общины про¬
должалась до начала Великой Оте¬
чественной войны, оставшиеся в жи¬
вых члены «Ахим» собирались до
кон. 50-х гг. XX в. Также с 30-х гг.
XX в. при синагоге в Черкизове без
регистрации существовала община
приверженцев цадика Авраама Йего-
шуа Гешеля Тверского (Махнивкер
ребе; 1895-1987), в 1964 г. уехавшего
в Израиль.
102

В 1945 г. в хоральной синагоге и
рядом с ней прошел траурный мо¬
лебен по погибшим в Великой Оте¬
чественной войне, в к-ром участво¬
вали ок. 20 тыс. чел. В сер. 40-х гг.
XX в. евреям был выделен участок
на Востряковском кладбище в при¬
городе М. (с 1960 в черте города).
В 1947 г. была закрыта синагога на
Арбате. В 1948 г. хоральную сина¬
гогу посетила 1-й посол Израиля в
СССР Г. Меир. В 1971 г. была закры¬
та синагога в Черкизове. До нач.
90-х гг. в М. действовали хоральная
синагога и синагога в Марьиной
Роще. В нач. 80-х гг. под предлогом
ветхости собирались снести сина¬
гогу в Марьиной Роще, однако зда¬
ние сохранилось благодаря органи¬
зованному прихожанами ремонту.
В сент. 1986 г., несмотря на протес¬
ты верующих, была снесена постро¬
енная у синагоги миква.
В 1956,1970 и 1979 гг. община хо¬
ральной синагоги получала разре¬
шение на издание молитвенника, с
1957 г. издавался календарь, при
синагоге работала единственная в
СССР иешива «Кол Яаков». Перво¬
начально иешивой руководил рав¬
вин хоральной синагоги, в 70-х гг.
XX в. эту должность занял бывш.
раввин Одессы И. Б. Шварцблат.
Иешива выдавала выпускникам
дипломы шойхета (специалиста по
ритуальному убою скота и птицы)
и справки о том, что выпускник мо¬
жет быть духовным наставником
в общине. В 1958 г. начали прово¬
дить массовые собрания евр. моло¬
дежи у хоральной синагоги в празд¬
ник Симхат-Тора. С кон. 60-х гг. со¬
брания проходили каждую суббо¬
ту, получив неофиц. наименование
«горка». В 60-80-х гг. община хо¬
ральной синагоги ежегодно пере¬
числяла 30-40 тыс. р. в Советский
фонд мира. Попытка ограничить эти
платежи привела к смене руковод¬
ства общины в 1980 г.
В 40-60-х гг. действовавшую без
регистрации общину приверженцев
движения Хабад возглавлял Шне-
ер Пинский, затем его сын Исраэль.
В 70-80-х гг. лидерами общины бы¬
ли Гейче (Геннадий) Виленский, рав¬
вин Авром Генин и Гершон (Григо¬
рий) Розенштейн.
В 70-х гг. в М. росло число верую¬
щих евреев. Появлялись неофиц. об¬
щины приверженцев ортодоксаль¬
ного иудаизма (лидеры — раввин
Элиягу (Илья) Эссас и Зеев (Влади¬
мир) Дантевский; в 1979 последова¬
МОСКВА
тели Дашевского образовали отдель¬
ную ортодоксальную модернистскую
общину). В М. жили последователи
сатмарского хасидизма. В сер. 80-х гг.
в М. возникла действовавшая без
регистрации община приверженцев
прогрессивного иудаизма во главе
с 3. Коганом. Восстанавливалась
система религ. образования (обуче¬
ние у Эссаса и Дашевского прошли
сотни человек), появились неофици¬
альные шойхеты и моэлы (специа¬
листы, осуществляющие обрезание).
Раввин Московской хоральной
синагоги со времени ее открытия
фактически был главным раввином
М., однако этот титул долгое время
не признавался властями. В совет¬
ский период раввин хоральной си¬
нагоги также неофициально счи¬
тался главным раввином СССР, од¬
нако официально этот титул был
присвоен ему только в 1990 г. Глав¬
ными раввинами М. были Хаим
Берлин (1865-1869), Зелик/Шло-
мо Минор (1869-1892), Яков Мазе
(1893-1924), Яков Клемес (1928-
1933), Шмарьягу-Лейб Медалье
(1933-1938), Шмуэль Чрбруцкий
(1938-1944), Шломо Шлифер (1944-
1957), Иегуда-Лейб-Левин (1957—
1971), Яков Фишман (1972-1983),
А. С. Шаевич (1983-1992). С 1993 г.
эту должность (по версии Конгрес¬
са еврейских религиозных органи¬
заций и общин России (КЕРООР))
занимает уроженец Швейцарии
Пинхас Гольдшмидт.
В нач. 90-х гг. М. стала местом рас¬
положения руководящих органов ос¬
новных централизованных органи¬
заций, объединяющих иудеев СССР,
а затем и России: Всесоюзного со¬
вета евр. религ. общин (существо¬
вал в 1990-1993, глава — главный
раввин СССР (впосл. России) Шае¬
вич), КЕРООР (образован в 1993,
президент с 2011 О. А. Малис, глав¬
ный раввин Шаевич), Федерации
евр. общин России (ФЕОР; созда¬
на в 1999, президент с 2008 раввин
А. М. Борода, главный раввин Берл
Лазар), Религиозного объединения
общин прогрессивного иудаизма
(основано в 1993, до 2014 именова¬
лось «Объединение религ. орг-ций
совр. иудаизма в России», прези¬
дент с 2006 И. М. Щербань, раввин
Александр Лысковой).
Начиная с 90-х гг. в М. возник ряд
евр. общин, расположенных как при
исторических синагогах, так и вне
их. Наибольшее количество общин
в городе — члены ФЕОР (ок. 20),
которая объединяет приверженцев
движения Хабад. Ок. 10 общин по¬
следователей ортодоксального (т. н.
литовского) иудаизма входят в со¬
став КЕРООР. Помимо них в М.
действует Московский ортодоксаль¬
ный евр. союз (создан в 2006), объ¬
единяющий 3 общины в Западном
адм. окр. Кроме существовавших
в советский период хоральной и
марьинорощинской синагог (по¬
следняя сгорела в 1993, в 1996 на ее
месте построена временная сина¬
гога, в 2000 — здание Московского
евр. общинного центра) в постсо¬
ветский период в М. открылись си¬
нагоги на Б. Бронной ул. (1991, ре¬
конструирована в 2000-х гг.), в От¬
радном (1996), на Поклонной горе
(Мемориальная синагога, 1998), на
Мичуринском просп. (2012), при
МГИМО (2016) и в торговом цент¬
ре «Афимолл» (2011).
Прихожанами ряда ортодоксаль¬
ных общин, открывшихся в 90-х гг.
XX в.— 2000-х гг. являются не аш¬
кеназы, а сефарды (горские евреи).
Они создали общины «Бейт-Тал-
хум» (1993), «Мерос» (1992) при
хоральной синагоге, «Геула» (2005),
«Шаарей Кедуша» (2007), «Бейт-
Сфаради» (открыта в 2011 на рынке
«Садовод»; до этого сефардская си¬
нагога работала на закрытом в 2009
Черкизовском рынке). Груз, евреи
в кон. 90-х гг. создали общину при
хоральной синагоге (с 1999 Москов¬
ская иудейская община грузинских
евреев-сефардов), в 2008 г.— общи¬
ну «Шатер Ицхака» в жилом ком¬
плексе «Триумф-Палас». Бухарские
евреи первоначально создали общи¬
ну «Браха» при хоральной синагоге,
в 2000-х гг. получили временную
синагогу в Марьиной Роще. Суще¬
ствуют также общины для англо¬
язычных и ивритоязычных евреев.
В М. действуют общины прогрес¬
сивного иудаизма «Гинейни» (1989),
«Ле-Дор ва-Дор» (2006), «Северная»
(2000). На базе общины «Ле-Дор ва-
Дор» в 2009 г. был открыт Москов¬
ский центр совр. иудаизма, действу¬
ет община консервативного иуда¬
изма «Маром» (возникла в 2003).
В основном членами общин явля¬
ются жители близлежащих райо¬
нов города. Исключение составля¬
ют общины «Среди своих», «Дор Ре-
вии», «Шаарей кедуша», «Гинейни»
и «Ле-Дор ва-Дор». Крупнейшие об¬
щины существуют при московской
хоральной синагоге, при Московском
евр. общинном центре, при синагоге

на Б. Бронной, «Шаарей Кедуша»,
«Среди своих», «Дор ревиим».
В кон. 80-х гг. в М. начала работу
1-я официально действовавшая
иешива «Мекор Хаим», располагав¬
шаяся на бывш. даче председателя
исполкома Моссовета В. Ф. Промыс¬
лова (близ ст. метро «Кунцевская»).
Официально иешива именовалась
«Институт изучения иудаизма при
Академии мировых цивилизаций».
В 1996 г. здание иешивы сгорело, ра¬
бота учебного заведения не возоб¬
новлялась. В 1989 г. при синагоге в
Марьиной Роще открылась иешива
движения Хабад «Томхей Тмимим»
(в 2006 переехала в Московскую
обл.). При хоральной синагоге рабо¬
тают иешива «Огалей Яаков» (1991)
и Центр евр. образования «Тора ми-
Цион» (1998). При общине синаго¬
ги на Б. Бронной ул. с 2004 г. дейст¬
вует иешива «Махон РаН», ориен¬
тированная на подготовку не только
раввинов, но и шойхетов. В 1991 г. в
М. открылась школа № 1311 «Тхия»,
с 1992 г. действует школа «Эц Хаим»;
в 1991-2012 гг. работала поддержи¬
ваемая Хабадом школа «Ахей Тми¬
мим вэ Бейт-Ривка». С 1999 г. дейст¬
вует школа для мальчиков «Месив-
та» (5—11 классы), в 2001 г. открыт
ин-т для девушек «Махон ХаМеш».
Также действуют колель (аналог
иешивы для женатых учащихся)
«Биркат Ицхак» — вечернее учебное
заведение при иешиве «Торат Хаим»
(1999) и одноименный учебный
центр для девушек, готовящий пре¬
подавательниц для евр. школ и дет¬
ских садов (1999). Колель есть при
синагоге в Марьиной Роще. У после¬
дователей прогрессивного иудаизма
имеется учебное заведение «Махон»
(1993). В М. действуют 2 хедера (на¬
чальные религ. учебные заведения):
«Хедер Менахем» (имеет детский
сад), поддерживаемый ФЕОР, и хе¬
дер артодоксального направления
«Рейшит Хохма».
В 2011-2016 гг. были открыты мо¬
лельные комнаты для иудеев в мос¬
ковских следственных изоляторах
«Бутырка», «Медведь» и ИИ 77/5.
И. Р, Леоненкова, С. А. Парный
В М. существует немногочислен¬
ная община караимов. В кон. XIX в.
возле Дорогомиловской заставы бы¬
ло открыто караимское кладбище.
Кенасса (синагога) была устроена
в доме на Б. Никитской ул., вероят¬
но, после издания манифеста «Об
укреплении начал веротерпимости»
(17 апр. 1905). Первым ее служите¬
МОСКВА
лем стал А. Зурна. В 1911-1912 гг.
караимские студенты Московского
ун-та издавали ежемесячник на рус.
языке «Караимская жизнь». В 1916 г.
действовало Об-во вспомощество¬
вания бедным караимам, правление
которого располагалось в доме фаб¬
риканта, производителя папирос,
караима А. И. Катыка на Воронцов-
ской ул. В 1923 г. московская кара¬
имская община получила гос. реги¬
страцию, однако давление со сторо¬
ны властей нарастало. В 1924 г. зда¬
ние кенассы было изъято в пользу
гос-ва. Караимское кладбище унич¬
тожили в кон. 30-х гг. XX в. Послед¬
ний духовный наставник караимов
столицы С. С. Ельяшевич, проводив¬
ший моления на дому, скончался
в 1940 г., после чего религ. деятель¬
ность караимской общины прекра¬
тилась. В 1989 г. в М. жили 283 ка¬
раима. В 1996 г. И. А. Фуки зарегист¬
рировал «Духовное управление ка-
раизма в России», объединившее
созданные в 1995 г. общину «Баз ма-
лахлары» и школу «Алгыш». Одна¬
ко эта централизованная структура
в 2009 г. была ликвидирована.
Буддизм. С 1989 г. в М. были за¬
регистрированы более 20 общин.
Небольшая группа буддистов в М.
существовала с 1956 г. Она была
оформлена как международный от¬
дел Центрального духовного управ¬
ления буддистов (ЦДУБ) СССР в
М., с февр. 1989 г. называлась По¬
стоянное представительство ЦДУБ
СССР в М. Во главе отдела, затем
представительства стояли буддий¬
ские богословы, ответственные за
прием делегаций из буддийских
стран и за организацию зарубежных
поездок советских буддистов; в со¬
ставе ЦДУБ были и духовные лица.
При участии руководителя мос¬
ковского представительства ЦДУБ
СССР Т. Г. Рабданова в 1989 г. была
зарегистрирована 1-я религ. орг-ция
буддистов в столице — «Московская
буддийская община» традиции Гелуг
в подчинении ЦДУБ, к-рая насчиты¬
вала более 100 членов. Община объ¬
единяла в основном проживавшую
в М. диаспору бурятов и калмыков,
пропагандировала буддизм среди
русского населения. Также под рук.
Рабданова в марте 1992 г. в М. была
зарегистрирована общественная
организация «Институт буддизма».
К кон. 90-х гг. общины фактически
свернули свою деятельность и бы¬
ли сняты с регистрации. В 1997 г.
на съезде буддистов России было
принято решение о реорганизации
ЦДУБ РФ в «Буддийскую Традици¬
онную Сангху России», сохранив¬
шую представительство в М.
В 1990 г. начал издаваться ж. «Путь
к себе», пропагандировавший шко¬
лу Карма-Кагью. Был организован
московский дхарма-центр данной
школы, в 1994 г. зарегистрирован
«Буддийский Центр Алмазного Пу¬
ти Карма-Кагью», впосл. примкнув¬
ший к зарегистрированной в 1998 г.
«Российской Ассоциации Буддис¬
тов Алмазного Пути Школы Карма-
Кагью». В 1991 г. была учреждена
община «Русский национальный буд¬
дийский центр «Ньингма»».
В 1992-1993 гг. под видом общин
буддистов традиции Махаяны в М.
открылись представительства япон¬
ской секты Аум Синрикё.
В нач. 1993 г. в М. открылся Тибет¬
ский культурно-информационный
центр (с 1999 «Центр тибетской
культуры и информации»). Орга¬
низация является представитель¬
ством Далай-ламы в М., служит ба¬
зой для неск. малых общин, ранее
действовавших в М. без регистра¬
ции. В 1993 г. получило регистрацию
«Московское объединение буддис¬
тов», которое возглавил деятель бу¬
рятской диаспоры Б. Д. Ринчиндор-
джиев; в кон. десятилетия объедине¬
ние снято с регистрации. В 1993 г.
было зарегистрировано «Московское
объединение вон-буддистов» (ко¬
рейской традиции), ориентирован¬
ное на корейскую диаспору (с 1998
организация корейских буддистов
«Вон»). В июне 1995 г. было офи¬
циально признано Московское объ¬
единение буддистов вьет, традиции
«Соломенная хижина», фактически
существовавшее с 1993 г. Главой
объединения стала вьетнамист И. А.
Мальханова. 5 дек. 1996 г. зареги¬
стрирован «Московский буддийский
центр Ламы Цонкапы (Цзонхавы)».
В 1997 г. учреждены московское
представительство япон. буддийско¬
го ордена «Нипподзан Меходзи»,
представляющего отдельную тра¬
дицию буддизма, и центр «Сакья
Джампэл Линг», относящийся к
школе Сакья. В 1998 г. созданы
«Объединение традиционных буд¬
дийских общин Москвы» и «Мос¬
ковская община буддистов» тибет¬
ской традиции Гелуг. В 1999 г. по¬
лучили регистрацию «Буддийский
центр Падмасабхавы» (неофициаль¬
но существовал в М. с 1993, его осно¬
вали тибетские ламы — последова-
0

МОСКВА
тели учения гуру Падмасабхавы),
дзогчен-община «Ринчен-Линг», Мос¬
ковский буддийский центр «Рима»
(относится к движению римей).
В 2001 г. учрежден буддийский ду¬
ховный ун-т «Дзогчен Шри-Синха
центр».
В 2004 г. зарегистрировано оп¬
позиционное Традиционное Сангхе
«Центральное духовное управление
буддистов Российской Федерации»
с центром в М. В следующем году
был учрежден буддийский центр
«Три драгоценности». Центр являет¬
ся инициатором возведения буддий¬
ского храма на Поклонной горе в па¬
мять погибших во время Великой
Отечественной войны воинах-буд-
дистах. 4 нояб. 2014 г. на выделен¬
ном Правительством М. участке был
торжественно заложен 1-й камень
в основание мемориального храма;
центр «Три драгоценности» собира¬
ет пожертвования на строительство.
Новая община тибетского буддизма
«Центр Дрикунг Кагью Ратна Шри»
была создана в 2009 г. В 2010 г. за¬
регистрирован буддийский центр
«Дзогчен Джигме Чопинг».
В 2007 г. на территории центра Ре¬
рихов в московской усадьбе Лопу¬
хиных (в 2017 суд обязал центр ос¬
вободить здания усадьбы) построи¬
ли 1-ю в столице буддийскую ступу.
В 2000 г. Мэр города Ю. М. Лужков
подписал распоряжение о возведе-
. нии 1-го в М. буддийского храмово¬
го комплекса и ступы в Отрадном,
Далай-лама благословил проект в
2004 г., в окт. того же года было по¬
лучено разрешение на строительство
комплекса. В февр. 2015 г. рядом со
стройплощадкой открылась «Паго¬
да рая» с молитвенным барабаном.
В нояб. 2016 г. получил регистрацию
1-й буддийский мон-рь в М.— дацан
«Легшед Даржалинг», к-рый добива¬
ется выделения земли под строи¬
тельство своего комплекса.
К буддизму Махаяны (дзэн-буд¬
дизму) относятся 3 общины: «Мос¬
ковское представительство Всерос¬
сийского центра дальневосточного
буддизма Махаяны» (1997; Всерос¬
сийский центр создан в 1992 в Уль¬
яновске), Международный фонд изу¬
чения и содействия философским
традициям Махаяны «Рангджунг
Еше Гомде Рашен» (2005), Москов¬
ский центр сохранения традиций
Махаяны «Ганден Тендар Линг»
(2010).
Зороастризм в М. представляют:
община «Белая Гора» (1997), «Зоро-
астрийский институт астрологии»
(1997) и «Зороастрийская религи¬
озная община» (2013).
Даосизм. В 1995 г. было зарегист¬
рировано «Высшее духовное управ¬
ление даосской церкви возрожден¬
ной драгоценности» в М. Существу¬
ют «Даосская религиозная миссия
социальных и благотворительных
инициатив», ряд местных общин.
Сикхизм. Община московских
сикхов «Московский храмовый ко¬
митет» была зарегистрирована в мае
1997 г.
Новые религиозные движения.
На рубеже 80-х и 90-х гг. XX в.
в М. начали проявлять активность
новые религ. движения. Наиболее
многочисленными среди них были
об-во «Сознания Кришны», «Объ¬
единение Муна» (см. Муниты), по¬
следователи Бахай религии и др. Ре¬
лиг. орг-ции, к-рые не могли быть
зарегистрированы, старались лега¬
лизоваться под видом культурных
центров, общественных или про¬
светительских орг-ций, благотво¬
рительных фондов и оздоровитель¬
ных учреждений.
Бахаиты были зарегистрированы
в М. в 1923 г., в нач. 30-х гг. их об¬
щина была закрыта. В 80-х гг. нача¬
лось возрождение московской общи¬
ны, т. к. в М. стали приезжать на по¬
стоянное место жительства верую¬
щие из разных стран. В 1990 г. после
долгого перерыва было избрано
«Местное духовное собрание г. Мос¬
квы». 12 мая 1991 г. была вновь заре¬
гистрирована «Община последова¬
телей веры бахай в Москве», в мае
1991 г. образовано «Духовное собра¬
ние веры бахай в СССР», в 1999 г.
основана «Община последователей
веры бахай в России». В 2003-2010 гг.
в М. действовали 8 местных духов¬
ных собраний (по адм. округам). Дан¬
ная структура была признана неэф¬
фективной, и с 2010 г. в М. вновь из¬
бирается единое местное духовное
собрание.
В 1988 г. кришнаиты создали «Мос¬
ковское общество сознания Криш¬
ны», главой которого был избран
А. А. Михеев, его заместителем стал
С. В. Зуев (f 2016), один из идеоло¬
гов российского движения. В следую¬
щем году была зарегистрирована
2-я в СССР община кришнаитов —
в Зеленограде. В 1992 г. получил ре¬
гистрацию «Центр обществ созна¬
ния Кришны в России». От «михе-
евско-зуевской» ветви отделились
независимые направления кришна¬
итов: Московский центр вайшнавов
«Шри Гопинатх Гаудия Матх» (1995,
на окраине М. организация создала
поселение — ашрам), миссия «Об¬
щество Рамакришны — центр Ве¬
данты» (2000), об-во «Шри Бхакти-
веданта Гаудия Матх» (2000, с 2004
«Международное общество бхакти-
йоги в России») и др. В кон. 90-х гг.
был зарегистрирован кришнаитский
благотворительный фонд «Пища
жизни».
Высокую активность в нач. 90-х гг.
проявляли последователи «Богоро¬
дичного центра» во главе с В. Я. Бе-
реславским. В 1990 г. эта группа за¬
регистрировалась в М. как «Мос¬
ковская городская профсоюзная
организация священников и мона¬
шествующих», в нач. 1991 г. проф¬
союзная орг-ция была преобразо¬
вана в общественно-просветитель¬
ский фонд «Богородичный центр».
В 1992 г. Береславский зарегистри¬
ровал «Церковь Божией Матери Пре¬
ображающейся — Московский пре¬
стол Откровения Божией Матери»
(в 1994-1997 «Российская мариан¬
ская церковь», с 1998 «Община Пра¬
вославной церкви Божией Матери
Державная г. Москвы»), однако за
организацией закрепилось название
«Богородичный центр». В февр.
1997 г. была зарегистрирована «Пра¬
вославная церковь Божией Матери
Державная» при центральной общи¬
не в Люберцах «Дом Божией Ма¬
тери». В 1999 г. в Савёловском р-не
М. был обустроен «духовно-адми¬
нистративный» центр организации.
Богородичники создали благотво¬
рительное об-во «Фонд новой Свя¬
той Руси» (1993), благотворитель¬
ный фонд «Мария XXI в.» (1993) и
«Региональную благотворительную
организацию содействия формиро¬
ванию благочестивой семьи» (1999).
В ведении «Богородичного центра»
в арендованных зданиях в различ¬
ных районах М. были организованы
«монашеские поселения», которые
в действительности являлись тру¬
довыми общинами, созданными для
безвозмездной работы в пользу
Центра. В ходе перерегистрации в
1999 г. «Православная церковь Бо¬
жией Матери Державная» включала
6 общин в Центр. России. При учас¬
тии данной организации в 2000 г.
были созданы телерадиостудия «Ни¬
ка» в Люберцах Московской обл.,
«Духовная академия им. прп. Си¬
меона, Нового Богослова» в М., в
2002 г. в М. было зарегистрировано

изд-во «София пресс». Также в веде¬
нии Центра находилась «благотво¬
рительная школа «Вечная весна»»,
работавшая в 1998-2002 гг. в Бала¬
шихе Московской обл. (закрыта по¬
сле протестов со стороны правосл.
общественности). В 2002 г. зареги¬
стрирована 2-я централизованная
орг-ция — «Духовное управление
Православной церкви Божией Ма¬
тери Державная». Сначала управле¬
ние размещалось в Люберцах, затем
было переведено в М. Лидером и
«патриархом» остается Береслав-
ский.
После распада СССР активизи¬
ровались различного рода оккульт¬
ные и эзотерические об-ва, маски¬
рующиеся под течения индуизма.
Вторым после кришнаитов легаль¬
но действующим неорелигиозным
сообществом в М. стал кооператив
«Аюрведа», образованный в 1990 г.;
в следующем году при нем был за¬
регистрирован ж. «Древо жизни».
В 1991 г. были зарегистрированы
«Ведический университет Махари-
ши» и «культурно-просветитель¬
ское» объединение «Национальный
центр международной организации
«Брахма Кумарис Всемирный ду¬
ховный университет»» (с 2010 «Центр
духовного развития»). В 1994 г. была
создана сходная по эзотерической
направленности община «Москов¬
ский филиал Российского объеди¬
нения «Школа Майтрейя-сангха»»,
в 2008 г. зарегистрирована неком¬
мерческая орг-ция «Ведическая нау¬
ка и технология Махариши». Из
других неоиндуистских течений в
М. легально действуют: «Центр Са-
тья Саи» (1993), «Церковь Хайда-
канди Самадж (санатана-дхарма)»
(1995), «Центр Шри Чинмоя» (1998),
«Миссия Чайтаньи» (1999), фонд
«Ведическая наука» (1991), «Инсти¬
тут ведической философии» (1997),
культурный центр «Шри Чайтанья
Сарасвати» (2003), «Центр содейст¬
вия развитию ведической культу¬
ры» (2007), фонд «Золотой век»,
международный ведический центр
«Дхарма» (2010). Некоторые орга¬
низации сняты с регистрации и пе¬
решли на положение религиозных
групп. Действуют центр изучения
йоги «Ананда», «Центр йоги и аюр¬
веды» и др.
В 1992 г. получило регистрацию
объединение тантристов М. «Тант-
ра-сангха», в 1995 г. зарегистриро¬
вано Общероссийское тантрическое
об-во «Панчама-веда» с центром в
МОСКВА
С.-Петербурге, действовавшее так¬
же в М.
В 2003 г. был зарегистрирован
«Центр духовного и физического
совершенствования «Фалунь да-
фа»» (см. в ст. «Фалуньгун»).
В нач. 90-х гг. большое влияние
на москвичей имели «Церкви объ¬
единения», или Церкви мунитов.
Получили регистрацию их объеди¬
нения: «Ассоциация Святого Духа
за объединение мирового христи¬
анства — Церковь объединения»
(1992), «Российское отделение Фе¬
дерации женщин за мир во всем
мире», «Ассоциация по изучению
принципа» (1993), «Церковь объ¬
единения — христианство в изло¬
жении божественного принципа»
(1994), «Ассоциация христианских
церквей объединения» (2000). В на¬
стоящее время большинство орга¬
низаций мунитов прекратили суще¬
ствование.
Под видом необуддийских об-в
в 1992-1995 гг. в М. действовали
общины секты «Аум Синрикё» (за¬
прещена в 1995). С участием «Аум
Синрикё» создано неск. религ. ор¬
ганизаций под названием «Путь к
истине», одна из них в 1993 г. была
зарегистрирована в М. В 1999 г. ре¬
гистрацию получило московское
отделение крымского об-ва «Гухья
Самаджа», связанное с «Аум Син¬
рикё»; через неск. лет регистрация
была аннулирована.
В 1994 г. в Алтуфьеве была заре¬
гистрирована « Сайентологическая
церковь Москвы», в 2015 г. Мосгор¬
суд принял решение о ликвидации
данной религ. орг-ции, но сайенто¬
логи продолжают работу в городе.
«Сайентологическая церковь Моск¬
вы» насчитывает ок. 300 штатных
сотрудников, число активных сайен¬
тологов, по нек-рым подсчетам, до¬
стигает 7 тыс. чел.
Среди неоязыческих движений
проявляли активность «Москов¬
ская славянская языческая общи¬
на» (1994), «Московская община
«Русская церковь»» (1995), «Фонд
содействия возрождению традици¬
онной культуры «Круг языческой
традиции»» (2003), «Националь¬
ный фонд древнерусской ведичес¬
кой культуры «Сварог»» (2004), из¬
дательский дом «Ведическая Русь»
(2010)	, «Фонд содействия развитию
ведической культуры славяно-арий¬
ских народов «Великая Рассения»»
(2011)	, «Центр изучения русско-
тюркской ведической цивилиза¬
ции» (1998), «Коло Сварога» (2012),
«Союз славянских общин славян¬
ской родной веры» (2014).
Среди ликвидированных судеб¬
ным решением религ. организаций
скандальную известность получило
основанное в Киеве «Великое Белое
братство», община которого в 1992 г.
была зарегистрирована в М. как
культурно-просветительское и бла¬
готворительное об-во. Из новообра¬
зованных религ. организаций рос¬
сийского происхождения выделяет¬
ся «Общероссийское общественное
движение содействия духовному раз¬
витию населения «За государствен¬
ность и духовное возрождение Свя¬
той Руси»», зарегистрированное в
2013 г. и в 2015 г. снятое с регистра¬
ции по решению суда за экстремист¬
скую деятельность.
Среди орг-ций философско-эзоте¬
рического толка получили извест¬
ность: «Российское теософское об¬
щество» (1991); «Международный
центр Рерихов» (1991); московское
отд-ние медународной ассоциации
«Великая ложа «Древний мистиче¬
ский орден Розы и Креста»» (орден
розенкрейцеров, представительство
зарегистрировано в 1996); движе¬
ние «Анастасия», или «Звенящие
кедры России», которое представле¬
но в М. зарегистрированной в 2006 г.
«Общественной академией содейст¬
вия развитию родовых поместий»;
«Центр духовного и физического
развития «Хранители пламени»»
(1996). В 1996 г. было зарегистри¬
ровано некоммерческое партнер¬
ство «Новый Акрополь» под рук.
А. В. Грошева, основавшего в Рос¬
сии под видом «культурных цент¬
ров» или «философских школ» ряд
филиалов аргентинского нового ре¬
лиг. движения Новый Акрополь.
В. Г. Пидгайко
Арх.: ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 3. Д. 24, 27, 28;
Оп. 6. Д. 2588,2763,4056,4683; Ф. 3004. On. 1.
Д. 2, 6, 14, 18, 24, 34, 55, 58, 74, 81, 86, 88;
ЦМАМ. Ф. 1215. Оп. 2. Д. 37; Оп. 4. Д. 1;
Ф. 3004. On. 1. Д. 16,41,43, 67, 70, 76, 81,81,
90, 91, 92, 94; ЦГАМО. Ф. Р-7383. Оп. 3. Д. 2,
202, 215; Oft. 6. Д. 77; Над. Архив Армении.
Ф. 50. On. 1. Д. 7. Л. 2-10; Ф. 409. On. 1. Д. 2807.
Л. 1; Д. 2757, 2760, 2764, 2799.
Ист.: Акты и грамоты о устройстве и управ¬
лении Римско-католич. Церкви в Империи
Российской и Царстве Польском. СПб., 1849;
Памятники дипломатических сношений др.
России с державами иностранными. СПб.,
1851-1871. Ют.; Elenchus cleri et ecclesiarum
archidioeceseos Mohiloviensis in Russia in
diem 1 januarii 1930. Varsaviae, 1930; Docu¬
ments officiels et proces-verbaux ayant rapport
aux fondations diverses des francais domicilies
a Moscou. Moscou, 1892; Письма и донесения

МОСКВА
иезуитов о России кон. XVII и нач. XVIII в.
СПб., 1904; Первая всеобщая перепись на¬
селения Рос. империи: 1897 г. [СПб.], 1905.
124: Московская губ.; Белоголов И. Акты и
док-ты, относящиеся к устройству и управле¬
нию Римско-католич. Церкви в России. Пг.,
1915. Т. 1; Пребывание в Советском Союзе
Католикоса-Патриарха Ассирийской Церкви
Востока Мар Динхи IV // ЖМП. 1982. № 10.
С. 3-4; Москва военная, 1941-1945: Мемуа¬
ры и арх. док-ты. М., 1995; Валиди 3. Воспоми¬
нания. М., 1997; Москва послевоенная, 1945-
1947: Арх. док-ты и мат-лы. М., 2000; Туль¬
ский М. О. Итоги перерегистрации религ. ор¬
ганизаций Москвы // НГ-Религии. 2001.
№ 7(78). С. 6-7; Гордон И Дневник, 1684-
1689 гг. / Пер.: Д. Г. Федосов. М., 2009.
Лит.: Толстой Д. А. Римский католицизм в
России. СПб., 1876-1877. 2 т.; Цветаев Д. В.
История сооружения 1-го костела в Москве.
М., 1885; он же. Из истории иностранных ис¬
поведаний в России в XVI и XVII вв. М., 1886;
он же. Памятники к истории протестантства
в России, М., 1888; он же. Протестантство и
протестанты в России до эпохи преобразо¬
ваний. М., 1890; он же. Обрусение западно¬
европейцев в Моек, гос-ве. Варшава, 1903;
Тер-Габриэлянц Г. Армянская колония в Мос¬
кве и С.-Петербурге. М., 1888; PierlingP. L’lta-
lie et la Russie au XVIе s.: Voyages de Paoletto
Centurione a Moscou, Dmitri Gerasimow a Rome,
Gian Francesco Citus a Moscou. P., 1892; idem.
La Russie et le Saint-Siege. P, 1896-1912.5 vol.
(рус. пер.: Пирлинг П. Россия и Папский пре¬
стол. М., 1912); Кананов Г. К. Армяне в Рос¬
сии // Братская помощь пострадавшим в Тур¬
ции армянам: Сб. М., 1897. Отд. 1. С. 627-639;
Эзов Г. А. Сношения Петра Великого с арм.
народом. СПб., 1898; он же. Начало сношений
Эемиадзинского патриаршего престола с рус.
правительством // Кавказский вести. 1901.
№ 10. Прил. С. 1-85; Ерицов А. Д. Первона¬
чальное знакомство армян с Сев.-Вост. Русью
до воцарения Дома Романовых в 1613 г. // Там
же. 1901. № 12. С. 44-62; Goujon М. J. Histoire
et organisation de l’eglise catholique frangaise
Saint-Louis des Frangais a Moscou. Moscou,
1901; Кустов А. Армянская Церковь в Рос¬
сии как юрид. лицо // Кавказский вести. 1905.
№ 2. С. 69-76; Tastevin F. Histoire de la colonie
fran^aise de Moscou. Moscou; P., 1908; Лебе¬
дев A. С. Вероисповедное положение армян в
России до времени Екатерины (включ.). М.,
1909; Die Evangelisch-Lutherischen Gemeinden
in Russland: Eine historisch-statistische Darstel-
lung. St.-Pb., 1909-1911.2 Bde; Буткевич T. И.,
nporn. Протестантство в России: (Из лекций
по церк. праву). X., 1913; он же. Обзор рус. сект
и их толков. Пг., 19152; Шмурло Е. Ф. Рим и
Москва: Начало сношений Моек, гос-ва с Пап¬
ским престолом (1462-1528) // Зап. Рус. ист.
об-ва в Праге. Прага Чешская; Нарва. 1937.
Кн.З.С.91-136; Тихомировы. Н. Древняя Мос¬
ква, XII-XV вв. М., 1947; Халпахчьян О. X. Ар¬
мяно-рус. культурные отношения и их отра¬
жение в архитектуре. Е., 1957; он же. Культур¬
ные связи Владимиро-Суздальской Руси и
Армении. М., 1977; Хачикян Л. Армяне в древ¬
ней Москве и на путях, ведущих в Москву
//Вести. Матенадарана. Ер., 1980. Т. 13. С. 7-
107 (на арм. яз.); Айвазян К. В. История отно¬
шений Русской и Армянской Церквей в ср.
века. Ер., 1989; Амирханян А. Т. Армянский пе¬
реулок, 2. М., 1989; Иваненко С. И. Новые ре¬
лиг. объединения: Поиски, противоречия, на¬
дежды. М., 1991; он же. Религиозные объеди¬
нения РФ: Справ. М., 1996; он же. Свидетели
Иеговы — традиционная для России религ.
организация. М., 2002; он же. Индуистские
религ. и духовно-просветительские органи¬
зации в России: Справ. М., 2003; он же. Рели¬
гиоведческое исслед. характера вероучения
и деятельности Саентологической церкви
Москвы. М., 2016; Религия, общество и госу¬
дарство в XX в.: Мат-лы конф. М., 1991; Тро-
фимчук Н. А. Религиозно-полит. пропаганда
зарубежных центров и ее влияние на христ.
движение в СССР: АДД. М., 1991; Паламар-
чук П. Г. Сорок сороков. М., 1992-1995. 4 т.;
Черкасов-Георгиевский В. Г. Москва: Религ.
центры и общины. М., 1992; Ананян Ж. А., Ха¬
чатурян В. А. Армянские общины в России.
Ер., 1993; Степанянц С. М. Армянская Цер¬
ковь в период сталинской диктатуры. Ер.,
1993 (на арм. яз.); он же. Армянская Церковь
в годы Первой мировой войны. Св. Эчмиа-
дзин, 2003 (на арм. яз.); Теппоне В. В. Из ис¬
тории церкви адвентистов седьмого дня в
России. Калининград, 1993; Eglise St.-Louis-
des-Francais a Moscou. [R, 1993]; Религ. орга¬
низации России: (Справ.). М., 1994; Религия
// Новая Россия: Информ.-стат. альм. / Ред.:
Н. Р. Брумарова, Ф. В. Каплун. М., 1994.
С. 638-670; Савинский С. Н. История русско-
укр. баптизма. Од., 1995; Язъкова В. Е. Папский
престол и Московское гос-во: (К истории дип¬
ломатических связей в 1-й пол. XVI в.) // СВ.
1995. Вып. 58. С. 199-205; Алов А. А., Влади¬
миров Н. М. Ислам в России. М., 1996; Кури¬
ло О. В. Очерки по истории лютеран в России
(XVI-XX вв.). М., 1996; Осипова И. И. «В яз¬
вах своих сокрой меня...»: Гонения на Католи¬
ческую Церковь в СССР. М., 1996; Религия,
свобода совести, гос.-церк. отношения в Рос¬
сии: Справ. / Ред.: Н. А.Трофимчук. М., 1996;
Москва: Народы и религии: Сб. ст. М., 1997;
Асадуллин Ф. А. Москва // Ислам на терри¬
тории бывш. Российской империи: Энцикл.
слов. М., 1998. Вып. 1. С. 71—74; он же. Ис¬
лам в обществ.-культурном пространстве Мос¬
квы: Опыт прошлого и современность. М.,
2015; Гаврилова И. Н. Демографическая исто¬
рия Москвы. М., 1998; Малашенко А. В. Ис¬
ламское возрождение в совр. России. М., 1998;
Мусульманские духовные организации и объ¬
единения РФ: Справ. М., 1998; Сафронова Е. С.
Буддизм в России. М., 1998; Балагушкин Е. Г.
Нетрадиционные религии в совр. России. М.,
1999; Крисов А. Г. Оазис истины: Страницы
истории храма св. Людовика (1917-1992) //
Покров: Альм. рос. католиков. М., 1999.
Вып. 1. С. 20—49; Лиценбергер О. А. Еван¬
гелическо-лютеранская Церковь и советское
гос-во: (1917-1938). М., 1999; она же. Еванге¬
лическо-лютеранская Церковь в рос. истории:
(XVI-XX вв.). М., 2004; Пономарёв В. П. Цер¬
ковь св. Людовика Французского в Москве:
Страницы истории (1789-1917) // Покров.
М., 1999. Вып. 1. С. 15-19; Bourdeaux М.,
Witte J. Proselytism and Orthodoxy in Russia:
The New War for Souls. N. Y., 1999; Венгер A.
Рим и Москва: 1900-1950 / Пер. с франц.
А. Н. Струве. М., 2000; Московский регион:
Этноконфессиональная ситуация: (Сб. ст.).
М., 2000; Осипова И., Чаплицкий Б. Книга па¬
мяти: Мартиролог католич. Церкви в СССР.
М., 2000; Rjeoutski V. La colonie frangaise et
l’eglise catholique de Moscou a la fin dii XVIIIе
siecle // Cahiers du Monde russe. P., 2000.
Vol. 41. N 4. P. 615-628; Князева E. E., Со¬
ловьёва Г. Ф. Лютеранские церкви и приходы
России XVIII-XX вв. СПб., 2001; Юнак Д. О.
История церкви христиан адвентистов седь¬
мого дня в России. Заокский (Тульская обл.),
2002.2 т.; Мурашкин В. Г. Из истории москов¬
ской церкви // Евангелист. Малоярославец,
2002. № 3-6; 2003. № 1-4; Овсянников Д. Ю.
Организационное направление в религ. объ¬
единении: На мат-ле протестантских церквей
совр. России: Дис. М., 2002; Филиппов Ю. В.
Традиции и инновации в новых религ. дви¬
жениях на примере групп, представленных в
г. Москве: Дис. М., 2002; Хайретдинов Д. 3.
Мусульманская община Москвы в XIV — нач.
XX в. Н. Новг., 2002; Крапивин М. Ю. Хрис¬
тианское сектантство в советской России
(окт. 1917 — кон. 1930-х гг.). Волгоград, 2003;
Москва — крупнейший религ. центр России
// Москва на рубеже XX и XXI вв. М., 2003.
С. 60-65; Современная религ. жизнь России:
Опыт сист. описания. М., 2003-2006.4 т.; Сво¬
бода совести в России: Ист. и совр. аспекты.
М., 2004-2014. 10 вып.; Лункин Р. Н. Веро¬
учение и социальная деятельность пятидесят¬
ников в России: Дис. М., 2005; Неволин М.
Раскол евангельско-баптистского движения в
СССР: (1959-1963 гг.). СПб., 2005; Француз¬
ские первопоселенцы в Москве и некоторые
потомки / Авт.-сост.: В. М. Егоров-Федосов.
М., 2005; Лобовская М. История Московской
хоральной синагоги. М., 2006; Cado С. М.
Мат-лы к биогр. словарю ассирийцев в Рос¬
сии: (XIX — сер. XX вв.). СПб., 2006; Анто¬
ненко С. Г. Мормоны в России: Путь длиной
в столетие: Опыт ист.-культурного исслед.
М., 2007; Ислам в Москве: Энцикл. слов.
Н. Новг., 2008; Петухова Т. В. Коммуны и ар¬
тели толстовцев в советской России (1917—
1929 гг.). Ульяновск, 2008; Религиозный фак¬
тор в жизни Москвы: Итоги проведения ана¬
литических работ. М., 2008; Дехтевич О. И.
Хлыстовское движение в России во 2-й пол.
XIX — нач. XX в. М., 2009; Куропаткина О. В.
Религиозная и социокультурная идентифика¬
ция «новых» пятидесятников в России: Дис.
М., 2009; Никольская Т. К. Русский протестан¬
тизм и гос. власть в 1905-1991 гг. СПб., 2009;
Морозов С.Д. Центр. Россия в 1897-1917 гг.:
Народности, конфессии, грамотность. М.;
Пенза, 2010; Москва евангельская: Кат.-справ.
церквей и христ. организаций Москвы и
Моек. обл. СПб., 2012; Балдин П. П. Движе¬
ние штундистов в России во 2-й пол. XIX —
нач. XX в.: АКД. М., 2013; Жуковец О. Ю. Экс¬
пансия новых религ. движений в России на
рубеже XX-XXI вв. Р.-н/Д., 2013; Козлов-
Струтинский С. Г., Парфентьев П. А. Исто¬
рия католич. Церкви в России. СПб., 2014;
Егоров С. Ю. Евангельские церкви Москвы
и Моек. обл. в период с 1945 по 1965 г. М.,
2015; 1дзьо В. Украшсью греко-католики в
Росй. 1вано-Франювськ, 2015; Краснова А. Г.
Правосл. сектантство и раскольничество в
свете духовной безопасности России. Ново¬
черкасск, 2015; Михайлов С. С., Фарис В. Г. Ас¬
сирийцы на новой родине: Рус. выбор. М.,
2015; Религиозные объединения Москвы:
История, особенности вероучения, соц. дея¬
тельность: Справ. / Ред.: Р. Н. Лункин. М.,
2015; Казакевич А. Н. Взаимоотношения Ар¬
мянской Апостольской Церкви и РПЦ в
годы предстоятельства Свят. Патр. Москов¬
ского Алексия I (1945-1970 гг.). // Армяне
в истории и культуре России XVIII-XX вв.
Мат-лы междунар. науч. конф. Р.-н/Д., 2016.
С. 54; Моисеев С. В. Секты в совр. России:
Угрозы обществ, безопасности. Барнаул, 2016.
С. М. Степанянц, С. А. Парный

МОСКВА
Археология. История археоло¬
гии М. По западноевроп. или сре¬
диземноморским меркам М., город,
сравнительно молодой и долгое вре¬
мя остававшийся небогатым, не на¬
копил в грунте археологических со¬
кровищ, характерных для Вел. Нов¬
города и Пскова. Менявшаяся быст¬
ро и под надзором властей М. была
мало приспособлена к ведению ар¬
хеологических работ, к-рые были
возможны в почти замерших ста¬
рорус. городах (Суздаль, Ростов, Пе-
реславль-Залесский и др.) или горо¬
дищах (Ст. Рязань). Полевая архео¬
логия М. на протяжении всей исто¬
рии города оставалась зависимой от
гос. строительных проектов и разви¬
тия городского хозяйства. Культур¬
ный слой оказался значительно
испорчен строительством 2-й пол.
XIX-XX в. и сохранил мало домонг.
и раннемосковских древностей.
Идея познания прошлого М. с по¬
мощью археологии появилась в нач.
XIX в., однако исследователи того
времени изучали в основном доку¬
менты, архитектурные сооружения
(напр., основанное в 1864 Москов¬
ское археологическое об-во — МАО)
и коллекции Оружейной палаты.
Первый директор Исторического му¬
зея, знаток города И. Е. Забелин, со¬
бирал в музей случайные находки и
фиксировал сведения об обнару¬
женных при строительстве в Крем¬
ле предметах (монетах, оружии и
др.) и фундаментах зданий. Одна¬
ко в кн. «История города Москвы»
(1902) Забелин эту информацию
не включил, т. к. наука еще плохо
умела интерпретировать археологи¬
ческие данные.
В нач. XX в. археология М. разви¬
валась благодаря деятельности музе¬
ев и краеведческих сообществ. В рам¬
ках Об-ва изучения Московской губ.
(области с 1925) С. К. Богоявленский
подготовил материалы археологи¬
ческой карты губернии со списком
курганов и городищ. С 1909 г. при
Московском археологическом об-ве
существовала Комиссияпо изучению
старой Москвы. Ее глава с 1919 г.,
худож. А. М. Васнецов (см. ст. Вас¬
нецовы), вел наблюдения за земля¬
ными работами в городе, описывал
и зарисовывал остатки укреплений,
инженерных сооружений, древних
мостовых. П. Н. Миллер, глава комис¬
сии с 1923 г., в ст. «Московский му¬
сор» (1927) впервые отметил куль¬
турную ценность находок позднего
времени (изразцов, глиняных под¬
свечников и т. д.) и поставил задачу
систематического надзора за земля¬
ными работами.
До сер. 30-х гг. XX в. исследования
М. оставались в рамках традиц. до-
городской археологии: изучались
стоянки позднего каменного века,
могильники эпохи бронзы, городи¬
ща раннего железного века, курган¬
ные погребения славян. В этот пе¬
риод формировалась московская
школа археологии. В Центральном
бюро краеведения (создано при АН
в 1922, позднее — в составе Наркома¬
та просвещения) сотрудничали ко¬
рифеи дореволюционной рус. архео¬
логии (напр., А. А. Спицын) и моло¬
дые ученые (напр., К. Я. Виноградов).
В 1921 г. отд-ние археологии откры¬
лось на фак-те общественных наук
МГУ, где преподавали Ю. В. Готье и
В. А. Городцов. Вторым центром фор¬
мирования археологической школы
была кафедра антропологии (Ант¬
ропологический ин-т) естественного
отд-ния физико-математического
фак-та МГУ (возобновлена Д. Н. Ану¬
чиным в 1919 после закрытия в 80-х гг.
XIX в.). Среди важнейших археоло¬
гических открытий 20-х гг. XX в. в
М. и окрестностях были т. н. фатья-
новские могильники эпохи бронзы
(Ш-Н тыс. до Р. X.) и древнейшее
поселение Московской земли —
Льяловская неолитическая стоянка
(IV тыс. до Р. X.). Несмотря на то
что уже в нач. 30-х гг. XX в. Цент¬
ральное бюро краеведения, мн. об-ва
и большинство музеев были ликви¬
дированы, формирование москов¬
ской школы научной археологии ус¬
пело состояться.
Начало изучению М. как города
положил основатель кафедры архео¬
логии исторического фак-та МГУ
А. В. Арциховскийу возглавлявший
1-й большой археолого-урбанисти¬
ческий проект, связанный с проклад¬
кой центральных линий метрополи¬
тена. Земляные работы на 1-м радиу¬
се (станции «Парк культуры» — «Со¬
кольники») велись с марта 1932 по
май 1935 г. Решение включить в со¬
став работавших, на строительстве
историков-архивистов и археологов
являлось незаурядным для своего
времени. Причин для такого реше¬
ния было две. Во-первых, инжене¬
рам требовались сведения о качестве
проходимых грунтов (наличие ста¬
рых колодцев, забытых источников,
фундаментов старых зданий и т. п.).
Во-вторых, согласно постановлению
ВЦИК и СНК СССР «Об охране ар¬
хеологических памятников» (1934),
все новые стройки были обязаны вы¬
делять часть средств для охранных
археологических исследований. До¬
говор Управления строительства
метрополитена с Гос. академией ис¬
тории материальной культуры был
подписан 7 мая 1933 г. Археологи
обязались вести повседневный над¬
зор за земляными работами, обме¬
ниваться информацией со строите¬
лями, читать лекции рабочим и ин¬
женерам. Н. Я. Марр и Арциховский
в специальном обращении к строи¬
телям объясняли ценность будущих
находок для науки. Формально рабо¬
ты возглавляла Т. С. Пассек, но, как
специалист по трипольской культу¬
ре, она не могла непосредственно ру¬
ководить раскопками, этим занимал¬
ся москвовед и знаток рус. средне¬
вековья Арциховский. Для работ на
Метрострое были созданы 2 брига¬
ды: историко-архивная и археоло¬
гическая. Среди архивистов, гото¬
вивших справки по застройке с пла¬
нами и чертежами, были ученые
старшего поколения, начинавшие
свою деятельность еще до революции
(Миллер; директор Коммунального
музея П. В. Сытин; сотрудники Ли¬
тературного и Исторического музе¬
ев). Члены археологической брига¬
ды были моложе архивистов; в нее
входили С. В. Киселёв (отвечал за
отрезок трассы от Смоленского рын¬
ка до Манежа) и А. П. Смирнов (от¬
резок от Каланчёвской (ныне Ком¬
сомольская) пл. до Русаковской ул.).
Историк Н. М. Коробков (работал
на участке от Кропоткинской до Ка¬
ланчёвской площадей) опубликовал
1-ю книгу о работах на Метрострое
(Коробков. 1935, 1938). Научная за¬
дача работ формулировалась как
сбор материалов о жизни рядовых
москвичей XVI-XVII вв. Методы
исследований были крайне просты,
работу вели быстро, времени на рас¬
чистку объектов и подробную фик¬
сацию не оставалось. Однако благо¬
даря серьезному отношению к делу
инженеров и простых землекопов
быстро росла коллекция найденных
бытовых вещей, появилась возмож¬
ность составить представление о са¬
мом массовом материале — керами¬
ке — и начать его анализ (в част¬
ности, чернолощеную посуду XVI-
XVIII вв. изучал М. В. Воеводский).
Особую задачу составляло уточне¬
ние исторической топографии, исто¬
рии древних сооружений и урочищ.
Итоговая публикация «По трассе

1-й очереди Московского метропо¬
литена им. Л. М. Кагановича» (1936)
стала 1-й научной книгой по архео¬
логам М. По материалам Арцихов-
ского Пассек составила общую ха¬
рактеристику культурного слоя М.:
в среднем он достигал 2 м, в самых
глубоких местах — 4 м. Арциховский
опубликовал находки из колодцев
на Моховой ул. и серию надписей
с надгробных плит XVI-XVII вв.
Публиковались также характеристи¬
ки гидротехнических сооружений,
пушечных ядер XVI-XVII вв., ап¬
текарской посуды, одежды, метал¬
лических предметов и др. Работы на
метрополитене стали 1-й попыткой
сочетать интересы науки и город¬
ского строительства. По завершении
работ на центральных радиусах мет¬
рополитена археологи на некоторое
время практически прекратили ис¬
следования в М. Работы 2-й очере¬
ди строительства метро(1935-1937)
шли ближе к окраинам, проходку
вели в основном закрытым спосо¬
бом на большой глубине, вне куль¬
турных слоев.
После перерыва в кон. 30-х гг. XX в.
и военного времени новый этап мос¬
ковской археологии начался в 1947 г.
К празднованию 800-летия М. осе¬
нью 1947 г. был приурочен 1-й вы¬
пуск сб. «Материалы и исследова¬
ния по археологии Москвы». Арци¬
ховский, главный редактор первых
3 томов, сформулировал научные
задачи дальнейших исследований
М. в программной ст. «Основные
вопросы археологии Москвы», од¬
нако в 30-х гг. перенес центр науч¬
ных исследований в Вел. Новгород.
Т. о. московская археологическая
школа сыграла важнейшую роль в
создании эталонного проекта для
изучающих средневековье — Нов¬
городской археологической экспе¬
диции.
Первые методически правильные
раскопки были проведены в М. в
1946-1947 гг. (начаты в 1940) на Ко¬
тельнической набережной при строи¬
тельстве высотного здания. Для вы¬
полнения программы раскопок АН
создала специальную Московскую
археологическую экспедицию, ру¬
ководителем которой стал ученик
Арциховского и М. Н. Тихомирова
М. Г. Рабинович. Во время этих рас¬
копок впервые было изучено клад¬
бище XVI в. Полученные данные
вместе с находками в соседней, Гон¬
чарной слободе стали основой ста-
тастической шкалы для керамики,
МОСКВА
обычной в культурном слое М. Вско¬
ре эти первые системные научные
работы были опубликованы (МИА,
1949) и впосл. использовались для
полевых исследований в М. Кроме
общей отчетной статьи Рабинович
опубликовал и микромонографию
«Московская керамика», ставшую
основой всех дальнейших класси¬
фикаций.
За наблюдениями над работами
в городе отвечал Музей истории и
реконструкции Москвы (ныне Му¬
зей Москвы). Его сотрудники отме¬
чали все, даже случайные, вскрытия
культурного слоя в городе, заводили
научные паспорта на каждую из та¬
ких точек, составляли информаци¬
онную базу. Особым направлением
было изучение и каталогизация рас¬
пространенных в М. монетных кла¬
дов. Началось издание трудов музея,
выпуски к-рых включали в основ¬
ном исследования по археологии
города и его окрестностей. Его фон¬
ды пополнялись найденными в го¬
роде предметами (в 30-х гг. XX в.
они поступали в основном в Исто¬
рический музей). Особенной уда¬
чей стала обработка и публикация
В. Б. Гиршбергом коллекции над¬
гробий XVI-XVII вв., собранных
при строительстве школы в Георги¬
евском мон-ре на ул. Б. Дмитровка
в 1949 г.
Одним из центральных полевых
проектов в М. с кон. 40-х до нач.
60-х гг. XX в. были раскопки на бе¬
регу р. Яузы, напротив Котельни¬
ков, в Зарядье. Их необходимость
вызвала начавшаяся еще до войны
«очистка» древнейшего района поса¬
да для нового строительства (бывш.
гостиницы «Россия»). Рабиновича,
карьеру к-рого прервала кампания
борьбы с «космополитизмом», на
посту руководителя Московской ар¬
хеологической экспедиции сменил
А. Ф. Дубынин.
В эпоху оттепели стали возмож¬
ны исследования в Кремле, к-рый
долгое время был недоступен для
изучения. Осмотр его древностей
разрешили в 1955 г., в 1959-1960 гг.
в исторической зоне на месте строи¬
тельства Дворца съездов потребо¬
валось вскрыть огромную площадь
культурного слоя (формально рабо¬
ты возглавил Н. Н. Воронин, реально
руководил Рабинович). На большей
части площади исследователи могли
только наблюдать за ходом работ,
применить научные методики уда¬
лось только на незначительных участ¬
ках, но и здесь было обнаружено
много находок, позволивших со¬
брать первые серьезные сведения
о раннем периоде жизни города (см.
в ст. Московский Кремль). В дальней¬
шем археологический надзор на Бо¬
ровицком холме не прекращался,
хотя возможность доступа к куль¬
турному слою и применение науч¬
ной методики были всегда крайне
ограниченны.
С завершением крупных строи¬
тельных проектов в центре М. в нач.
60-х гг. XX в. (при прокладке ул. Но¬
вый Арбат археологов не привле¬
кали) Московская археологическая
экспедиция занялась обобщением
полученных за несколько десяти¬
летий материалов, подготовкой на¬
учных сборников и выпуском пер¬
вых фундаментальных монографий.
С кон. 60-х гг. особое значение при¬
обрели раскопки и разведки вокруг
города (Н. Г. Недошивина, Р. Л. Ро-
зенфельд, К. А. Смирнов, А. В. Ус¬
пенская, А. А. Юшко и др.). Вне стен
Кремля работал теперь, почти в оди¬
ночку, Музей истории и реконст¬
рукции Москвы (МИиРМ); его ар¬
хеологическим отделом руководил
А. Г. Векслер, к-рый в популярных
книгах и статьях убеждал руковод¬
ство города и его жителей уделять
внимание культурному слою; он со¬
бирал материал для новой археоло¬
гической карты. Продолжалась на¬
чатая Рабиновичем разработка базо-
вой отрасли археологии — керами¬
ческой стратиграфии. Розенфельдом
был подготовлен специальный свод
московской керамики. Анализ дан¬
ных позволил составить типовые
статистические таблицы, сопостав¬
ление с к-рыми дало возможность
датировать новые находки. Кроме
керамики изучали монеты и клады.
Эти работы лежали в общем русле
развития рус. нумизматики и велись
прежде всего в музеях (напр., в ГИМ
известным нумизматом А. С. Мель¬
никовой). Особое направление в ар¬
хеологии составило изучение древ¬
ностей погребального обряда, преж¬
де всего надгробий и каменных гро¬
бов-саркофагов. Первые обширные
своды этих материалов принадле¬
жали Гиршбергу (ГИМ) и Т. В. Ни¬
колаевой (Загорский музей, ныне
СПГИАХМЗ).
Перерыв в активной полевой дея¬
тельности затянулся до кон. 70-х гг.
XX в., когда число раскопок попол¬
нили сначала реставрационные ис¬
следования и разведки, а с 80-х гг.—

МОСКВА
огромные охранные вскрытия, охва¬
тившие большую часть старой М. и
новые районы. С кон. 70-х гг. парал¬
лельно работе группы МИиРМ нача¬
ли работать специалисты по архео¬
логии Др. Руси Т. Д. Панова, Л. А. Бе¬
ляев, Н. А. Кренке и С. 3. Чернов. Во
время подготовки города к Олим¬
пиаде (1980), а затем и к 1000-летию
Крещения Руси (1988) требовалось
привести в порядок многие районы,
среди к-рых оказалась важная в ар¬
хеологическом отношении юго-вост.
часть города, богатая памятниками:
Дьяково городище, Данилов мон-рь,
с. Коломенское. Начатые в то время
исследования с перерывами прово¬
дятся до сих пор. Наряду с раскоп¬
ками на землях музея-заповедника
«Коломенское» продуктивными ока¬
зались работы в Царицынском парке,
начатые Кренке в 80-х гг. XX в. и осо¬
бенно активно проводившиеся в го¬
ды реконструкции дворца. Здесь уда¬
лось изучить поселения бронзового
и железного века и, главное, систему
освоения пространства древнерус.
деревней (небольшими группами
совместно существовавших дворов).
Характеристика древней поверхно¬
сти (пашня, огород, сад, выгон) ста¬
ла обязательна при работах; истори¬
ко-географический подход, сочетаю¬
щий письменные, картографические,
топонимические данные с геологи¬
ческими и палеогеографическими
(геоморфологическими, палеопоч-
венными, палеофитологическими,
палеозоологическими, эколого-гео¬
химическими), фактически офор¬
мился в новое направление, кото¬
рое возглавил сектор археологии
М. Ин-та археологии РАН.
Фундаментальная работа по сбору
археологической и палеоландшафт-
ной информации шла на всей терри¬
тории города, постоянно расширяв¬
шей свои границы. Как много новой
информации можно получить, изу¬
чая находящиеся под угрозой унич¬
тожения памятники сельской округи,
показали раскопки объектов у дер.
Мякинино (ныне в черте М.) и мо¬
гильника Новосёлки-2 (на участке
дороги Москва—С.-Петербург). Мя¬
кининский комплекс включает 3 се¬
лища раннего железного века, восхо¬
дящую к сер. XII в. группу из 3 селищ
и курганного могильника, а также ос¬
татки полевого стана XVI в. Все они
лежат в излучине правого берега
р. Москвы, между историческими се¬
лами Строгино и Спас-Тушино. Изу¬
чена вся сохранившаяся часть сели-
и позже здание Манежа,
Никитская ул., участки
Георгиевского мон-ря;
в Китай-городе — Гости-
Археологические раскопки
в Историческом проезде.
Фотография. 1988 г.
Археологические раскопки
на Манежной пл.
Фотография. 1993 г.
зи Моховой ул., во дворах
старого здания МГУ, где
в 1-й пол. XVII в. находи¬
лась резиденция бояр Ро¬
мановых на месте бывш.
Опричного двора (отсюда название
проекта — «Романов двор»). Здесь
был применен ряд новых для мос¬
ковской археологии методик: гео¬
химические особенности слоя и па¬
леоботанические остатки изучались
с целью реконструкции экологиче¬
ской обстановки, была разработана
опорная шкала изменений расти¬
тельного «фона» М. начиная с XII в.
Дальше всего в М. археология смог¬
ла продвинуться в исследованиях
мон-рей, открытия в этой области
стали эталонными для всей России,
сформировав в 80-х гг. XX в. особое
ща Мякинино-1 (сер. XII — 2-я пол.
XV	в.), к-рое стало наиболее полно
исследованным сельским поселени¬
ем рус. средневековья.
Новый период в археологии М. от¬
крыли раскопки Московской архео¬
логической экспедиции в 1988 г. в
Историческом проезде (ныне Вос¬
кресенские Ворота) на Красную пл.
Под слоем пожара 1493 г. были об¬
наружены слои XIII-XV вв. Впер¬
вые появились доказательства, что
площадь перед стенами новой Крем¬
левской крепости кон. XV — нач.
XVI	в. была замощена мелким бу¬
лыжником по глине и здесь более
столетия ничего не строили. Установ¬
ление линий постройки срубных жи¬
лищ 2-й пол. XIII в. показало, что на¬
правление улиц посада тогда было
ный двор, трассы улиц
Ильинки и Никольской,
Теплые ряды, участок
ц. Св. Троицы в Полях,
значительные участки в
Замоскворечье (в т. ч. в Кадашах)
и др. На основе обработанного ма¬
териала были созданы новые архео¬
логические экспозиции, включая му-
зеефицированные руины — обнару¬
женные устои Воскресенского мос¬
та через р. Неглинную в подземном
Музее археологии Москвы (с 1997).
Близкие по масштабам полевые
проекты, более отвечающие требо¬
ваниям тщательности, обработки и
публикации результатов, осуществ¬
лял и Сектор археологии Москвы
Ин-та археологии РАН. Они связаны
с изучением исторических урочищ
(под рук. Кренке), таких как парко¬
вые зоны Царицына, Коломенского
и Дьякова, в центре города — учас¬
ток Опричного дворца царя Иоан¬
на Грозного. Его раскопки проясни¬
ли одно из белых пятен
в исторической топогра¬
фии Занеглименья с XII
по XVII в. Исследования
1996-2002 гг. шли вбли¬
иным, чем в XVI-XVII вв. В 1988 г.
была создана городская археологи¬
ческая служба (Центр археологичес¬
ких исследований), обязательное со¬
гласование земляных работ с орга¬
нами охраны наследия официально
ввело археологию в круг инженер¬
но-строительных работ. В последую¬
щие годы городская служба, руково¬
димая главным археологом М. (1-м
в этой должности стал Векслер), ор¬
ганизовала ряд масштабных по пло¬
щади вскрытий в разных частях го¬
рода, наиболее значительные из них:
в Занеглименье — Манежная пл.

МОСКВА
научное направление и соответст¬
вующую школу. Раскрытие остат¬
ков Казанского собора на Красной
пл., многолетние раскопки в монас¬
тырях (Даниловом, Богоявленском,
Зачатьевском (Алексеевском) и Вы¬
сокопетровском), раскопки вокруг
Вознесенской и Георгиевской церк¬
вей в Коломенском — эти комплекс¬
ные работы, для которых потребо¬
вался многоуровневый анализ раз¬
ных групп источников, позволили
приступить к изучению сакрального
пространства средневек. М. и ее пол¬
ной реконструкции. Первыми серь¬
езными исследованиями в этой об¬
ласти стали монографии Беляева и
А. Л. Баталова о древних монасты¬
рях по данным археологии, об ис¬
тории возникновения и перемеще¬
ния престолов, их связи с историей
города.
С сер. 2000-х гг. возобновились ра¬
боты в Зарядье. Они дали ряд новых
важных сведений, с помощью к-рых
ученые смогли уточнить время за¬
селения прибрежного района М. Бы¬
ли обнаружены ряд ценных кладов
и новая берестяная грамота (Моск¬
ва-4). Важнейшее событие в архео¬
логии М. сер. 2000-х — сер. 10-х гг.
XXI в.— начало систематических на¬
учных раскопок в Кремле (2007 — на
Подоле, 2014-2016 — в зоне Чудова
и Вознесенского мон-рей) экспеди¬
цией Ин-та археологии РАН.
В нач. 10-х гг. XXI в. археология
М. послужила основой для форми¬
рования нового научного направле¬
ния - археологии московского пе¬
риода истории России, географичес¬
ки охватывающего всю Северо-Вост.
Евразию, а также ее внешние связи
в период XV — нач. XX в. Однако
синтетическая картина развития го¬
рода в зеркале его археологии пока
не создана, и археологию средневе¬
ковой М. представляют как времен¬
ную последовательность и топогра¬
фическую схему культурных слоев и
точек работ.
Хронология и планиметрия М.
Подобно большей части городов Сев.
Европы, М. основана в сравнитель¬
но слабо заселенной в то время мест¬
ности. Район, образованный течени¬
ем рек В. Волги и Оки, неоднократ¬
но обживался начиная с каменного
века, но степень воздействия столь
раннего освоения ландшафта на ход
формирования здесь пер¬
вых славянских поселе¬
ний неясна и составляет
одно из важных направ¬
лений археологического
Археологические находки
из раскопок в Зарядье.
Фотография. 2016 г.
изучения. К доисториче¬
скому периоду относят¬
ся встречающиеся по бе¬
регам рек и озер следы
поселков эпохи неолита
(возможно, и более ранних); брон¬
зовый век представлен находками
каменных боевых топоров и кера¬
мики из разрушенных могильников
фатьяновской культуры Ш-П тыс.
до Р. X. (они хорошо изучены в Мос¬
ковской обл. и в самой М.— Давыд¬
ковский в Кунцеве). Каменные то¬
поры найдены также на Софийской
набережной, на углу улиц Моховой
и Воздвиженки, на Сивцевом Враж¬
ке, у Дорогомиловской Заставы, на
Русаковской ул., в Сокольниках, на
Воробьёвых горах и Перовом Поле.
Т. о., в эпоху бронзы территория М.
была хорошо освоена. Но в культур¬
ном ландшафте воздействие челове¬
ка на пространство будущего города
отразилось только в раннем желез¬
ном веке (VII в. до Р. X.— сер. I тыс.
по Р. X.), в т. н. дьяковской культу¬
ре. Ее носители, современники ци¬
вилизаций Др. Греции и Рима, ис¬
пытали влияние степных скифских
культур и классической цивилиза¬
ции Средиземноморья. На мн. мы¬
сах над р. Москвой и ее притоками
ими были построены укрепленные
поселки со рвами, с валами и час¬
токолами. Один из важнейших па¬
мятников этой культуры, эпонимное
Дьяковское городище, в наст, время
находится в черте М. (зона ГМЗК).
Аграрная деятельность дьяковцев
(распашка, вырубка леса, посев но¬
вых культур) оказала преобразую¬
щее воздействие на природу мест¬
ности. Период между 2 большими
эпохами в освоении района будущей
М.— финно-угорской (дьяковской,
до IV-V вв.) и догородской славян¬
ской (X — 1-я пол. XII в.) — остает¬
ся еще неизученным, необходимо
либо открыть формы наследования
между ними, либо доказать отсутст¬
вие преемственности.
Хотя берега р. Москвы и ее при¬
токов осваивались в древности, рас¬
ширение полевых исследований ук¬
репляет уверенность в том, что как
город М. не восходит к эпохе ранее
сер. XII в. Славяне вышли к средне¬
му течению реки в сер. X — нач. XI в.
Местное население встречалось им
в незначительном количестве, его
следы в VI-VIII вв. археологи почти
не находят. Мало сведений и о кон.
I тыс. по Р. X., хотя находки воет,
монет IX в. свидетельствуют, что
здесь проходил торговый путь от
Балтийского м. к Каспийскому, т. е.
из Сев. Европы на Кавказ, в Иран
и далее — в Индию и Китай. Види¬
мо, этому периоду истории мы обя¬
заны названием реки (Москва), а от
нее — и города.
Ранний этап слав, колонизации
оставил редкие поселки-деревни,
в основном неукрепленные. Слав, за¬
селение земель современного города
начиналось в XI в. с юга, от района
с. Коломенского и Данилова монас¬
тыря, а также со стороны р. Сход¬
ни. В дальних окрестностях М. из¬
вестны раннеслав. памятники на
западе под Звенигородом и значи¬
тельно ближе, у Митина и с. Бесе¬
ды, на северо-востоке (район Болше¬
ва) и особенно на юге (серии поселе¬
ний и курганных групп на р. Пахре).
Ближайшая к центру М. группа па¬
мятников этой эпохи изучена южнее
Кремля, в районе Данилова мон-ря
(Даниловские селища 1 и 2). В цент¬
ральной части М. находки XI в. и
более ранние очень редки и не свя¬
заны с постоянными поселениями
этого времени (дирхемы в устье
р. Черторый, митрополичья печать
XI в. и некоторые др. найденные в
Кремле предметы с датами в срав¬
нительно широком диапазоне).
Регион М. попал в зону интере¬
сов князей владимиро-суздальских
в сер. XII в. Судьба будущего горо¬
да (впервые упомянут в летописи
в 1147) окончательно определилась
с постройкой кн. Юрием Долгору¬
ким крепости, одноименной реке
(1156), на месте Кремля, у слияния
рек Москвы и Неглинной, после чего
плато между этими реками начали

быстро осваивать. Поселения и
курганные группы (кладбища) XI-
XIII вв. в районе совр. М. много¬
численны, но местного племенного
центра или крепости «докняжеской»
эпохи не обнаружено и в Кремле
пока не открыто слоев, существенно
более древних, чем 1147 г. М. служи¬
ла важным форпостом на юго-зап.
границе княжества, и в янв. 1238 г.
ее захватили войска хана Батыя.
Следы штурма предположительно
выделяют среди многочисленных в
слоях М. уровней пожаров.
Археология постепенно меняет
представления о росте территории
и значимости М. в 1-е столетие су¬
ществования города (сер. XII — сер.
XIII в.), свидетельствуя о его актив¬
ном развитии, к-рое не было прерва¬
но монг. нашествием. Если в 70-х гг.
XX в. считали, что культурный слой
ХИ-ХШ вв. не занимал даже совре¬
менного Кремля (но выходил за его
пределы узкой полосой вдоль Моск-
вы-реки, по краю Зарядья), то сегод¬
ня картина иная. Приречная полоса
не была серьезно освоена в XIII в., но
быстро заселялась территория по
меньшей мере до линии Богоявлен¬
ского проезда, а также вдоль трасс
буд. главных улиц (Никольская, Иль¬
инская, Варварка). Существовали
дворы и за р. Неглинной; за р. Яузой
находки этого времени крайне редки.
В Кремле XIII в. культурный слой
быстро вырос до 1 м, что указывает на
плотность застройки, а богатые кла¬
ды 30-х гг. XIII в. зарыли во дворах на
хорошо освоенном участке, вероят¬
но входившем в черту домонг. укреп¬
лений. Это доказывает, что застрой¬
ка в раннем XIII в. уже покрывала
всю площадь совр. Кремля, а оборо¬
нительная система была сложнее, чем
предполагали ученые (линия внеш¬
ней стены остается неизв.). Сложные
планировки линий укреплений ти¬
пичны для древнерусских городов-
крепостей (Белгород Киевский (ны¬
не с. Белгородка Киевской обл.), Ря¬
зань), где богатые усадьбы стояли
не в детинце, а в окольном городе,
как и в М. Археологические данные
подтверждают существование, по
крайней мере в XIII в., устойчивых
линий главных дорог (улиц?) внут¬
ри и вне Кремля с ориентирован¬
ными постройками; эта сеть сохра¬
нится до перестройки Кремля и Ки¬
тай-города в XV — нач. XVI в. Но ле¬
тописные топонимии указывают на
главный (восточный) посад как на ук¬
репленный уже в XIV в., задолго до
МОСКВА
постройки крепостей XVI в.: мон-ри
Богоявления и Георгиевский находи¬
лись «в городе на посаде». Далее стоя¬
ли мон-ри и церкви «на всполье» (их
можно назвать пригородными) и рас¬
стилалась освоенная сельскохозяйст¬
венная округа с угодьями (Остожье),
богатыми ближними (Семчинское,
Сущёвское) и дальними (Коломен¬
ское, Мякинино) селами, некоторые
из них восходили к эпохе раннеслав.
освоения Москворечья (Данилов¬
ские селища, Чёртов городок у с. Дья¬
кова). Проявляются и забытые цер¬
ковные участки, прежде всего благо¬
даря следам кладбищ ХН-ХШ вв.,
к-рые обнаружены не только на мес¬
тах будущих мон-рей (Богоявлен¬
ский за Торгом), но и в неожиданных
точках М. (под зданием Манежа).
В XIII-XIV вв. М. стала столицей
княжества, постепенно подчинивше¬
го др. рус. земли, но данные археоло¬
гии вплоть до кон. XV в. остаются
очень скудными по причине низко¬
го уровня исследованности и харак¬
тера объекта. Совокупные отложе¬
ния ранней М. обычно не достигают
1 м (больше лишь в нек-рых местах
Кремля), и в основном это сухой
слой, не сохранивший древесины и
др. органических остатков, к тому же
нарушенный поздним строительст¬
вом. Каменные объекты появятся в
М. лишь с кон. 1-й четв. XIV в., но их
остатки обнаруживают крайне ред¬
ко, а датировка и атрибуция фраг¬
ментов вызывают горячие споры.
Расцвет М. как столицы царства
охватывал ок. 200 лет: рубеж XV и
XVI — нач. XVIII в. Слои этих пе¬
риодов, так же как культурные от¬
ложения XVIII-XIX вв., залегают
под проездами, тротуарами, двора¬
ми и домами и мало доступны для
систематического изучения. Исклю¬
чение составляют парково-музейные
зоны, участки территорий мон-рей,
приходских церквей и городских
кладбищ.
Городские укрепления. Сведений
о развитии древнейших укреплений
Кремля мало, и они противоречивы.
Деревянные стены ограждали изна¬
чально самую высокую часть мыса,
участок будущей Соборной площади,
и частично спуск к слиянию рек -
Боровицкий холм. Открыто не менее
2 этапов существования ранних стен
в пределах домонг. времени, конст¬
руктивно различающих¬
ся. О деревянном Кремле
кн. Иоанна Калиты и 1-й
каменной крепости кн.
Димитрия Донского из-
Археологические раскопки
в Кремле.
Фотография. 2007 г.
вестно из летописи, но
их материальные следы
очень спорны и не дают
возможности описать осо¬
бенности этих сооруже¬
ний. Лучше известен пер¬
воначальный характер стен кон. XV в.,
стоящих поныне (с многочисленны¬
ми изменениями). В М. на протяже¬
нии ок. 75 лет работали не менее 40
мастеров из Италии, в первую оче¬
редь строители крепостей. Они пе¬
рестроили городскую цитадель, пре¬
вратив Кремль в ренессансную кре¬
пость, имевшую много общего с иде¬
альными городами, модели которых
разрабатывали художники Возрож¬
дения.
В 30-х гг. XVI в. примыкавшую
с востока к Кремлю часть плато
охватила 2-я стена, Китайгородская.
Внутри Китай-город прорезали 3
почти прямые улицы, соединявшие
ворота крепости и доходившие до
Кремля. Кроме улиц возникли пло¬
щади: вдоль крепостных стен оста¬
вили открытыми полосы для стрель¬
бы, на которых сложились участки
для торговли, религ. процессий и др.
В это время вредные производства
(кожевенное, керамическое и т. п.)
перенесли из центра города, подаль¬
ше от плотной застройки.
За XVI в. площадь М. увеличилась
не менее чем в 20 раз. В кон. XVI в.
она имела уже 4 пояса укреплений,
т. к. ее обнесли еще 2 линиями стен
(Белый и Земляной город), замкнув
в кольцо. Укрепления и пересекшие
их дороги сформировали новую си¬
стему планировки М. как столицы,
к-рая и в наст, время влияет на раз-

МОСКВА
Третьяковские ворота
и Птичья башня Китай-города.
Фотография. 2015 г.
клета ц. св. Жен-мироно-
сиц (XV-XVI вв.) с клад¬
бищем при ней (суще¬
ствовало 200-250 лет).
Варварские ворота
Китай-города.
Акварель. Кон. 90-х гг. XVIII в.
(ГИМ)
Были предложены мето¬
ды восстановления улич¬
ной сети, городского бла¬
гоустройства, усадебной
застройки. Тщательный
анализ предметов из культурного
слоя посада позволил установить вре¬
мя заселения: не ранее ХН-ХШ вв.
Дальнейшие работы в Зарядье под¬
твердили эти выводы и дали новые
важные находки, среди к-рых — ком¬
плекс монетных кладов 1-й пол.
XVII в. и берестяная грамота (Мос¬
ква-4) новгородского типа рубежа
XIV и XV вв. (работы 2015 г.). То¬
гда же раскрыты новые участки улиц
и переулков, в т. ч. с деревянным мо¬
щением (Мокринский пер. и др.).
На ул. Варварке особое значение
имело открытие хорошо сохранив¬
шихся субструкций ц. св. Варвары
первых десятилетий XVI в. и остат¬
ков печей в районе музея «Палаты
бояр Романовых».
В центральной части Китай-го¬
рода обширные вскрытия прошли
в 2000-х гг. По трассе ул. Ильинки
были изучены неск. ярусов мосто¬
вых, в зоне Гостиного двора найден
денежно-вещевой клад (сер. XVII в.),
собраны нек-рые материалы для ха¬
рактеристики московской торговли
XIV-XVI вв. В архитектурном ком¬
плексе ц. св. Илии (давшей название
улице) в 90-х гг. XX в. были раскры¬
ты остатки каменного храма нач.
XVI в., во дворе Теплых рядов, юж¬
нее Богоявленского мон-ря, раскоп¬
ками вскрыт ряд хозяйственных и
жилых сооружений, нижние из к-рых
восходят к XIII в. Менее результа¬
тивными в ходе строительства были
исследования под Никольской ул.
Особое значение для археологии
города имело полное вскрытие ос¬
татков Казанского в честь Казан¬
ской иконы Божией Матери собора
на Красной площади в Москве. Пол¬
ностью были восстановлены этапы
его строительства, датировано и уточ¬
нено место расположения его частей
на протяжении 300 лет и надежно
доказано отсутствие следов храма,
а также кладбища ранее 1636 г.
витие города. Горожане (купцы, ре¬
месленники, воины) стремились жить
ближе к центру города, но М. целе¬
направленно заселяли жителями
присоединяемых земель, наделяя их
участками под усадьбы (при раскоп¬
ках обнаружены надгробия, на кото¬
рых упоминается «веденец», с указа¬
нием места происхождения). Плани¬
ровка зон, где селили «переведен¬
цев», образует сравнительно четко
нарезанные кварталы с прямыми
улицами и не похожа на сеть средне¬
вековых улочек XIII-XV вв.
Дольше других сохранялись сте¬
ны Китай-города (основная часть
разобрана в 20-30-х гг. XX в. в связи
с реконструкцией трасс и со строи¬
тельством в Зарядье). Их фрагмен¬
ты сохранились до наст, времени
(Китайгородский проезд и район
Никольской ул.), но в основном их
субструкции скрыты под землей (ма¬
лая их часть обозначена в строя¬
щемся парке «Зарядье»). Разборке
стен Китай-города предшествовали
XX в. в Чертолье вдоль набережной
Москвы-реки были открыты наруж¬
ный панцирь стены (облицовка из
камня высотой до 7 блоков на про¬
тяжении почти 50 м) и основание
массивной проездной Всехсвятской
башни (ширина 23,5 м) с остатками
проема, сохранившего металличес¬
кие детали крепления ворот. Учас¬
ток стены прослежен и на Трубной
пл., где от наружного панциря со¬
хранилось 9 рядов глад¬
котесаных блоков; там
же исследовано бревен¬
чатое крепление берега
и плотины на р. Неглин-
реставрационные работы, причем в
районе площадей Лубянской и Теат¬
ральной детально обмерили фунда¬
менты, найдя в одном из тайников
стены «клад» XVII в.— шелковый оха¬
бень. Неоднократно предпринима¬
лись археологические исследования
субструкций и позже. Последние ра¬
боты (2006-2007, 2014-2016) пока¬
зали хорошую сохранность фунда¬
ментов в москворецкой части, дав
возможность изучить изощренную
строительную технику. Следов де¬
ревянной стены, к-рая, согласно ле¬
тописи, предшествовала каменной,
пока не обнаружено.
Белый город разобрали в 1783 г. «за
ветхостью и ненадобностью». Участ¬
ки его стен открывали при строи¬
тельстве 1-й линии метро (у ст. «Ки¬
ровская» (ныне «Чистые пруды»)
и у Арбатских ворот). В 80-90-х гг.
ной в месте пересечения
ее с крепостным валом.
В 2000-х гг. раскрыто ос¬
нование прясла в зоне
Хохловской пл., к-рое за¬
консервировано (плани¬
руется демонстрация; в кладке обна¬
ружены вторично использованные
фрагменты с резьбой ренессансного
типа кон. XV в.). В 2016 г. часть стен
и башня Белого города затронуты при
охранных работах на Тверской пл.
Ранее других потерял значение
и исчез Земляной город (по его ли¬
нии проходит Садовое кольцо). Его
укрепления изучали мало, в основ¬
ном при прокладке метро в 30-х гг.
XX в., а также при строительстве на
Сухаревской пл. в нач. 10-х гг. XXI в.
Китай-город. Материалы, собран¬
ные при раскопках 40-60-х гг. XX в.,
легли в основу ряда публикаций и бы¬
ли обобщены в неопубликованной
диссертации Д. А. Беленькой, труд
к-рой стал важным этапом в интер¬
претации материалов московской ар¬
хеологии, в т. ч. церковной; данные
для него дало изучение остатков под-

МОСКВА
Были собраны остатки богослужеб¬
ной утвари XVI-XIX вв. (резная ко¬
стяная ложечка для ладана с крес¬
том на рукоятке (XVI-XVII вв.), за¬
стежки и чеканные накладки на кни¬
ги XVII-XIX вв., детали церковного
убранства (накладки на мебель, час¬
ти подсвечников и др.)). В состав
ризницы собора могли входить более
древние вещи: литой медный крест-
мощевик (XIV в.), стеклянная икон¬
ка с изображением равноапостольных
Константина и Елены (XIV-XV вв.).
В ранних слоях (вплоть до XIII в.)
встречались нательные кресты. Слой
на участке собора дал одну из первых
в археологии М. серий дат на осно¬
ве изотопа С14 (радиокарбонное да¬
тирование образцов из остатков по¬
стройки ХН-ХШ вв.). Были откры¬
ты участок мощения плацдарма кон.
XV	в. перед стеной Кремля (мелкий
булыжник на глине) и подвалы жи¬
лищ XIV-XV вв.
Охранные раскопки 2000-х гг. на
месте ц. Св. Троицы в Полях, у сте¬
ны Китай-города, выходившей к Лу¬
бянской пл., дали обильный матери¬
ал, в т. ч. редкую каменную резную
иконку новгородского типа (2-сто-
ронняя: св. Георгий и три сюжета на
обороте, с дополнительным граффи¬
то). Коллекция надгробий с надпи¬
сями, каменных саркофагов и плит
архаического вида (до наст, времени
не опубликована) подтверждает, что
каменный храм появился во 2-й пол.
XVI	в., а кладбище при деревянной
ц. Св. Троицы существовало с XIV-
XV вв.; т. о., она не могла быть постав¬
лена ранее XIII в. и домыслы о ее со¬
ответствии по времени легендарным
«полям боярина Кучки» опроверг¬
нуты.
Белый город. Его обширная тер¬
ритория, к-рая делится р. Неглин¬
ной на 2 части, была исследована
в основном между ее правым бе¬
регом и р. Москвой (Занеглименье)
и лишь отчасти на левом берегу ре¬
ки, где раскопки вели в Сретенском
монастыре (2014-2015),
в Рождественском мо¬
настыре (2016), вблизи
Вид Китай-города
со стороны р. Неглинной.
Акварель. Нач. XIX в.
(ГЛМ)
него на ул. Рождествен¬
ке, а также под зданием
МАРХИ, где музеефи-
цированы части палат
XVIII в. В 1995 г. (и позже) на тер¬
ритории ц. Всех святых в урочище
Кулишки, вблизи стены Китай-го¬
рода, был найден большой, важ¬
ный по составу клад нач. XVI в. (бо¬
лее 9 тыс. монет) и зафиксирова¬
на часть белокаменных надгробий
(предполагавшиеся историками ма¬
териалы раннемосковского време¬
ни не обнаружены). Зона Иванов¬
ского мон-ря и одноименной горки
исследована мало, разведки велись в
районе Подкопаева и Глинищ (вдоль
берегов р. Рачки). В 2014-2016 гг.
были случайные раскрытия погре¬
бений в саркофагах на месте разру¬
шенного мон-ря Иоанна Златоуста
в районе ул. Покровки.
В Занеглименье первые археоло¬
гические материалы были получе¬
ны еще в годы строительства храма
Церковь Всех святых на Кулишках.
1680 г.
Фотография. 2012 г.
Христа Спасителя: в устье Черто-
рыя были найдены дирхемы VIII—
IX вв., а на месте Алексеевского мона¬
стыря (здесь — со 2-й пол. XVI в.) —
надгробные плиты и каменные сар¬
кофаги.
Близкая к Москве-реке и лежащая
по дороге от Кремля местность Чер-
толье разрабатывалась археологами
неоднократно с кон. 80-х гг. XX в.
и исследуется до наст, времени в
связи со строительством Музейно¬
го городка ГМИИ, но результаты
работ известны не полностью.
На ул. Волхонке определена мощ¬
ность культурного слоя, местами
очень значительная (до 7 м), причем
отмечены находки раннемосковско¬
го периода: в срубе-подклете с остат¬
ками печи найдены развал раннекру¬
гового горшка, шиферное пряслице,
стеклянный перстень и обугленная
рукоять плети, а в срубе во Всехсвят-
ском проезде, также с глинобитной
печью,— украшения из металла, сер¬
долика и янтаря, аналогичные наход¬
кам в курганах. Несомненно, это од¬
на из древнейших частей М., участ¬
ки которой заселялись с XIII в. или
несколько ранее. Следующий по вре¬
мени слой сохранил остатки бре¬
венчатых построек, их гибель можно
связать с пожарами кон. XIV-XV в.
В XVI-XVII вв. здесь сложились
городские усадьбы знати (Мило¬
славских, Скуратовых, Тёмкиных-
Ростовских), во дворах к-рых изу¬
чены основания каменных зданий
и вынесенные наружу (противопо¬
жарная предосторожность) летние
кухни с печами. Здесь были обнару¬
жены белокаменная конусообразная
печатка с надписью («Офимщи...»),
костяная пластинка с гравирован¬
ным изображением иноземца, очень
маленькая створчатая бронзовая па¬
нагия XV в. с образом Божией Ма¬
тери «Знамение» искусной работы,
а также фрагменты надгробий, рез¬
ные архитектурные детали XVI-
XVII вв., кровельная черепица —
следы близости к ц. Антипы на Ко-
лымажном дворе, одному из цент¬
ров Чертолья (сама церковь иссле¬
дована мало).
Для археологии Занеглименья и
всей М. исключительное значение
имеет проект «Романов двор» — рас¬
копки резиденции бояр Романовых
1-й пол. XVII в., ранее — Опричного
двора царя Иоанна IV. В погребенной
почве прослежены следы распашки
XII—XIII вв. и остатки сгоревших
построек того же времени с типич¬
ными находками (семилопастные
височные кольца, шиферные пряс¬
лица, стеклянные браслеты). Выше
залегали огромные кирпичные оча¬
ги Опричного двора (1567-1584)
и песчаная подсыпка его поверхно¬
сти (известна по описанию оприч-
ника-немца Генриха Штадена; от¬
мечена также в котловане на углу

улиц Воздвиженки и Моховой), а сре¬
ди находок — статусные вещи (оскол¬
ки стеклянных кубков, пороховница
европейской работы с гравирован¬
ным изображением воина-аристо-
крата). Уникальный объект «Рома¬
нова двора» — постройки Нового
дворцового монетного двора, отве¬
чавшего за чеканку денег, привед¬
шую к Медному бунту 1655-1663 гг.
В слое пожара обнаружено множе¬
ство инструментов для ручной че¬
канки, медные «копейки» и заготов¬
ки к ним, мелкие отходы монетного
производства и даже следы хище¬
ний на производстве в обстановке
«медной лихорадки» (найдены мно¬
гочисленные клады заготовок и мо¬
нет). Открытие имело общероссий¬
ское значение как единственный
случай археологического изучения
денежного двора. Интересным до¬
полнением к «Романову двору» слу¬
жат раскопки в церкви на Ст. Ва-
ганькове (двор РГБ) с остатками
надгробий XVI-XVII вв.
Зону между ул. Моховой (где еще
при строительстве метро открыли
2 старых колодца глубиной до 14 м
и нашли в одном из них 11 целых
глиняных кувшинов, 3 железных
топора с рукоятями, стальной кли¬
нок шпаги XVII в. и медный ковш)
и Александровским садом (где от¬
крыли следы царской аптеки XVII в.
с многочисленными склянками для
лекарств) в XX в., после сноса зда¬
ний Охотного ряда, заняла огром¬
ная Манежная пл. со зданием Ма¬
нежа XIX в. Вся эта площадь была
вскрыта при строительстве торго¬
вого центра в 90-х гг. XX в. й во вре¬
мя перестройки сгоревшего Манежа
в 2000-х гг. При этом изучались раз¬
валины усадеб XVII-XVIII вв., из¬
вестных по документам, части Вос¬
кресенского моста через р. Неглин¬
ную (остатки устоев 30-х гг. XVIII в.
(кирпично-каменные) и 1603 г. (бе¬
локаменные)), деревянные мосто¬
вые и бутовые конструкции плоти¬
ны XVI-XVII вв., следы Моисеев-
ского мон-ря, существовавшего с ру¬
бежа XVI и XVII вв. до кон. XVIII в.
Подстилающие его городские слои
датированы периодом до нач. XVII в.,
а время постройки мон-ря датирова¬
но по остаткам кладки храма XVII в.
и более чем 600 погребениям с натель¬
ными крестами (медный сплав, рез¬
ное дерево, янтарь, кость), облачения¬
ми с вышивкой и кожаной обувью,
а также сосудами для елеопомазания.
Заселение склона за р. Неглинной на¬
МОСКВА
чалось не ранее рубежа XV и XVI вв.
(слои с красной и белой грубой ке¬
рамикой), но узкая полоса вдоль ре¬
ки и в районе моста, перекрытая илом
прудов кон. XV — нач. XVI в., дала
много находок XII-XIV вв.: кера¬
мику курганного типа, стеклянные
браслеты, книжную застежку с изоб¬
ражением дракона — свидетельств
раннего освоения начального участ¬
ка дороги в Тверь.
Манежная пл. и прилегающие
участки охранных исследований
90-х гг. XX в.— 2000-х гг. образуют
в Занеглименье обширную зону, ку¬
да входит и трасса древней Волоц-
кой дороги (ныне Б. Никитская ул.).
Вдоль нее на протяжении 500 м изу¬
чены (1990-1993) жилые, хозяйст-
Археологические раскопки
на Манежной пл.
Пролет Воскресенского моста.
Фотография. 1995 г.
венные и производственные соору¬
жения, среди находок — парадный
топорик XV в. (инкрустация золотой
нитью), перстень с печатью (изобра¬
жение барса), металлический под¬
свечник (фигура льва) европейско¬
го производства (XIV-XV вв.). При
строительных работах был обнару¬
жен клад серебряных монет XV-
XVI	вв. Москвы, Твери, Новгорода
и Пскова (831 экз.). К той же зоне
относятся остатки Георгиевского мо¬
настыря при дороге на Дмитров, где
обширные раскопки к северу от со¬
бора (разрушен в 30-х гг. XX в.) не
показали, что территория была ос¬
воена в XV — нач. XVI в. (что ожи¬
далось на основании документов),
был обнаружен только некрополь
XVII	в. и остатки церкви XVIII в.
(при строительстве на месте собора
в 50-х гг. XX в. Гиршберг собрал пре¬
красную коллекцию надгробий того
же времени, не ранее XVI в.). Далее
к востоку вдоль р. Неглинной охран¬
ные раскопки велись вокруг зданий
Большого театра, где открыты раз¬
розненные находки разных эпох и ос¬
татки церковного кладбища XVII-
XVIII вв. на ул. Петровке (перед
ЦУМом).
Удаленные от р. Неглинной участ¬
ки Белого города, менее заселенные
в древности, изучены хуже, но стацио¬
нарные раскопки во дворах Тверско¬
го бульвара (1995) позволили изучить
характер почв на разных этапах ос¬
воения, дали сведения о палеорелье¬
фе и планировке внутри кварталов.
К этим данным об археологии Бе¬
лого города тесно примыкают сведе¬
ния о соседних со стеной участках:
разрушенном Страстном мон-ре (ар¬
хеологические данные скудны) и на¬
чале ул. Арбат, где в ходе больших ра¬
бот 90-х гг. XX в. был отмечен мощ¬
ный (до 7 м) слой Стрелецкой сло¬
боды XVI-XVIII вв.
Земляной город. На мысу при впа¬
дении в р. Москву р. Яузы, на левом
берегу, у ц. вмч. Никиты, выдающие¬
ся знатоки Москвы (Забелин и др.)
предполагали нахождение одного из
возможных мест легендарного посе¬
ления — с. Кучкова. Но при строи¬
тельстве высотного здания на Ко¬
тельнической наб. эта гипотеза не
подтвердилась: заселение участка
восходит к XV в., хотя отдельные
находки XII-XIV вв. здесь были об¬
наружены. Производственные ком¬
плексы Гончарной слободы, изуче¬
ние к-рой начал А. В. Филиппов и
продолжил Рабинович, после мно¬
голетнего перерыва вновь дали об¬
разцы горнов для обжига керамики
и исключительно яркие примеры
продукции (поливные плиты с рель¬
ефными изображениями фантасти¬
ческих существ). Раскопки на грани¬
це Гончарной слободы с Земляным
городом (1993-1994) точнее обри¬
совали планировку района в конце
средневековья.
В 90-х гг. XX в.- 10-х гг. XXI в. от¬
крылись перспективы исследований
Замоскворечья, до кон. XX в. прак¬
тически не затронутого археологами.
Здесь получены новые данные по цер¬
ковной археологии, особенно в зоне
Воскресенской ц. в Кадашах и ц. Чер¬
ниговских чудотворцев, сведения
о быте военных и ремесленных сло¬
бодских улиц XVI-XVII вв. (райо¬
ны Б. Ордынки, Казачьих, Толма¬
чёвских и Кадашевских переулков),

МОСКВА
на прибрежной полосе Софийской
наб. собрано большое количество ве¬
ликокняжеских свинцовых пломб
кон. XIV в. и сделаны др. важные
находки.
Средневековые пригороды М.
Особое направление в археологии
М. составляет изучение средневек.
иноверческих кладбищ, к-рые пока
Прорись надгробной плиты
Каспара Эльферфелъдта.
70-е гг. XVI в.
представлены случайными наход¬
ками. Так, в 1989 г. была обнаружена
надгробная плита Каспара Эльфер-
фельдта, лиценциата права и ланд-
дроста Петерсхагена в Вестфалии,
затем ливонского пленника и совет¬
ника царя Иоанна Грозного, одного
из героев мемуаров Штадена. Эта
находка позволила определить мес¬
то древнейшего некрополя инозем¬
цев за Земляным городом, вблизи
Конской площадки. В 10-х гг. XXI в.
там же были сделаны находки более
поздних (сер. XVII в.), но столь же
ярких в историко-культурном от¬
ношении надгробий семьи купцов и
дипломатов Келлерманов. Впервые
были обследованы и сами погребе¬
ния иноверцев — на кладбище за Та¬
ганскими воротами Земляного го¬
рода (1995, Центр археологических
исследований; никаких отличий в
погребальном обряде не зафикси¬
ровано).
Изучение археологии М. включа¬
ет пригородные села, ближние под¬
городные мон-ри, древнейшие мо¬
гильники и памятники периода до
возникновения города. На юге М.
это древнейшие великокняжеские
владения (дворцовое с. Коломен¬
ское, Данилов мон-рь), а на северо-
западе — не менее важные для ар¬
хеологии памятники совр. р-на Ми¬
тино, где на гос. охране числятся де¬
сятки объектов, включая редкие по
богатству находок и расположению
в заливаемой пойме Спасского луга
Мякининские селища и могильни¬
ки, изученные стационарными рас¬
копками в 90-х гг. XX в.— 2000-х гг.,
открывшими остатки сотен постро¬
ек. Находки указывают на высокий
статус и состоятельность жителей:
кроме обычных украшений из стек¬
ла (браслеты, перстни, бусы) и ме¬
талла (височные кольца), ключей
и замков, шиферных пряслиц и мо¬
нет здесь есть бронзовые кресты-
реликварии, каменные иконки, аму¬
лет-змеевик, пояса с металлическим
набором, а среди керамики — ви¬
зантийские амфоры с маслом или
вином, золотоордынские поливные
чаши, рус. художественно выполнен¬
ные сосуды (в т. ч. поливной сосуд
с рельефным изображением гусляра
и гудошника).
Из церковно-археологических на¬
ходок на юге и юго-востоке М. важ¬
ны 2 монастырских некрополя: на
Красном дворе Крутицкого подворья,
где под тонким культурным слоем
сохранилась поверхность кладбища
XV-XVI вв. с лежащими на местах
белокаменными надгробными пли¬
тами, и захоронения в деревянных
колодах ниже засыпного цоколя со¬
бора Андроникова мон-ря XIV — нач.
XV	в., совершённые при 1-м дере¬
вянном соборе (2-я четв. XIV в.?).
Синодальный период. Начиная
с XVII в. в большинстве районов М.
откладывался мощный пласт с со¬
хранными остатками улиц, домов,
мастерских, храмов, кладбищ, что
позволяет восстановить систему за¬
стройки. Она яснее открывается в
XVII — кон. XIX в., но и для XV-
XVI	вв. есть точки отсчета (бре¬
венчатые мостовые Зарядья, Твер¬
ской и Моховой улиц, размещение и
ориентировка отдельных зданий Об¬
жорного и Лоскутного переулков).
Важнейшие объекты для развития
археологических знаний о М.— го¬
родские мон-ри. Археология 80-х гг.
XX в. еще не воспринимала их ос¬
татки как заслуживающий внима¬
ния объект истории культуры. Так,
знаменитое в прошлом кладбище Да¬
нилова мон-ря, на котором в XVIII-
XIX вв. хоронили в первую очередь
братию и священство, выдающихся
деятелей Церкви, рус. науки и ис¬
кусства, военных и купцов, пред¬
ставлялось невозможным восста¬
новить, но археологические работы
(2003-2008) по заказу властей мо¬
настыря (патриаршего наместника
Алексия (Поликарпова), игум. Ин¬
нокентия (Ольхового)) позволили
организовать поиск наиболее зна¬
чимых исторических погребений.
Были восстановлены список погре¬
бенных и общая топография на ос¬
нове фотоархива А. Т. Лебедева 1927—
1928 гг. (ГНИМА им. А. С. Щусева)
и других материалов. После этого
удалось открыть хорошо сохранив¬
шееся погребение архиеп. Никифо¬
ра Феотокиса (1731-1800), теолога
и духовного просветителя, устано¬
вить место могилы русского писате¬
ля Н. В. Гоголя (вскрыта в мае 1931
для перенесения его праха на Ново¬
девичье кладбище) и восстановить
подробный план некрополя XVIII-
XIX	вв. Некрополи синодального
периода и отдельные погребения
изучали и в др. монастырях М. (см.
статьи Донской иконы Божией Ма¬
тери московский мужской монас¬
тырь; Заиконоспасский в честь Не¬
рукотворного образа Спасителя мос¬
ковский мужской монастырь; За¬
чатия праведной Анной Пресвятой
Богородицы женский монастырь).
Второе направление в археологии
синодального периода — архитек¬
турно-реставрационные исследова¬
ния, к-рые постоянно проводятся
во мн. храмах М. по крайней мере
с 80-х гг. XX в. (ц. свт. Николая Чудо¬
творца в Ст. Ваганькове) — 90-х гг.
XX	в. (напр., церкви свт. Николая Чу¬
дотворца «Красный Звон», Вознесе¬
ния Господня «Малое Вознесение»,
св. Феодора Студита на ул. Б. Никит¬
ской, Космы и Дамиана в Старых
Панех и мн. др.).
Л. А. Беляев
Архитектура. История и методы
изучения. С кон. XVIII в. публику¬
ются первые справочники церквей
М. с перечислением основных и при¬
дельных престолов {Максимович Л. М.
Путеводитель к древностям и досто¬
памятностям московским. М., 1792-
1793. 4 ч.). Основным материалом
для них служили клировые ведо¬
мости, источником информации для
к-рых были надписи на старых пред¬
метах, зданиях или даты из публи¬
каций того времени (летописей и
духовной лит-ры). В XIX в. история
изучения архитектурного наследия
М. получила развитие благодаря ис¬
торико-статистическим исследова¬
ниям, изучению архивов и общему
росту интереса к отечественной ста¬
рине. Главными источниками оста¬
вались письменные документы, акты,
116

МОСКВА
владельческие записи, многочис¬
ленные типы и формы отчетной и
приходно-расходной документации
(бумаги средневек. приказов и позд¬
нейших комиссий). Историческая
статистика отдельных храмов М. и
всей епархии являлась важным ма¬
териалом для архивистов XIX —
нач. XX в. (П. В. Хавский, Забелин,
В. И. и Г. И. Холмогоровы, Н. А.
Скворцов, Н. П. Розанов, И. Ф. Ток¬
маков, А. Е. Викторов), посвятив¬
ших жизнь сбору и анализу сведе¬
ний по церковной топографии М.
Во 2-й пол. XIX в. в особую об¬
ласть деятельности (из работы гос.
ин-тов — Мин-ва внутренних дел,
Синода, в ведомстве к-рых находи¬
лись сооружения) выделилось со¬
хранение памятников отечествен¬
ной старины, в т. ч. церковной ар¬
хитектуры. Изучение архитектур¬
ного наследия, древних и новых
храмов стало возможным соединить
с достижениями других дисциплин,
с образованием научных об-в (Имп.
Археологическая комиссия с 1859;
Московское археологическое об-во
с 1864, в его составе с 1879 — Комис¬
сия по сохранению древних памят¬
ников). При Об-ве любителей ду¬
ховного просвещения с 1902 г. была
создана Комиссия по осмотру и изу¬
чению памятников церковной ста¬
рины г. Москвы и Московской епар¬
хии (председатель А. И. Успенский).
На рубеже XIX и XX вв. благода¬
ря привлечению новых технологий
(фотографии) происходит формиро¬
вание изобразительной иконогра¬
фии города. Бесценный материал в
отношении церковной топографии
и истории церковной архитектуры
М. представляют архивы И. Ф. Бар¬
щевского (ГНИМА), публикации
Н. А. Найдёнова.
С 20-х гг. XX в. церковную архи¬
тектуру М. анализировали как про¬
явление художественных тенденций
своего времени, часть общей градо¬
строительной картины города, его
художественного, эстетического об¬
лика, как область применения стро¬
ительных технологий, а также как
вариант народного, почти фольклор¬
ного, искусства. С 60-70-х гг. XX в.
меры по сохранению памятников и
исторических ансамблей, а также
развитие искусствоведения позво¬
лили составлять своды памятни¬
ков, в т. ч. московских. Одним из
первых таких сводов стал четырех¬
томник П. Г. Паламарчука «Сорок
сороков» (П., 1988-1990; М., 1992-
19952), включивший сведения по ут¬
раченным храмам города (наиболь¬
шие утраты в церковной архитекту¬
ре М. после 1917 и до 70-х гг. XX в.),
затем появилась серия «Памятники
архитектуры Москвы» (М., 1982-
2015. 10 кн.). Церковная архитек¬
тура средневек. М. стала предметом
научных изысканий мн. ученых, ис¬
пользующих различные методы ее
исследования (М. А. Ильин, В. П. Вы-
голов, С. С. Подъяпольский, А. Л. Ба¬
талов, С. С. Попадюк и мн. др.).
Новейшие методы анализа ис¬
тории М. как совокупности архео¬
логических и архитектурных объек¬
тов базируются на конкретно-исто¬
рических исследованиях отдельных
церковных памятников и зон. При¬
менение новых методов началось в
80-90-х гг. XX в. на основе продол¬
жающегося и в наст, время сбора и
анализа неопубликованных церков¬
но-археологических материалов, та¬
ких как Ладанные книги, описи, ан¬
тиминсы и др. Возобновившийся ин¬
терес к иконографии архитектуры
обозначил проблему символики ан¬
самблей. Метод тотального сбора и
анализа материалов по церковной
топографии М. был применен для
изучения исторических (т. е. изме¬
няемых) форм сакрального простран¬
ства города — сложной структуры,
к-рая раскрывается через историю
возникновения и перемещения пре¬
столов внутри храма, мон-ря, города;
унификацию церковного быта (в т. ч.
маршруты передвижений священст¬
ва, связанные с деятельностью в го¬
роде, вне храма); воспроизведение
евангельской топографии и главных
святынь христианства путем созда¬
ния и использования в литургичес¬
кой практике их «копий»; церковные
процессии, когда городская струк¬
тура, церковные здания и элементы
литийного богослужения образуют
сложное пространственное единст¬
во; топографию кладбищ (приход¬
ских и монастырских некрополей),
изменение их места в городе, орга¬
низацию их внутреннего простран¬
ства, формы погребального обряда,
посещения кладбищ и сохранения
памяти.
Применение в совр. архитектур¬
ной археологии комплексных мето¬
дов датирования, отождествления
построек с упомянутыми в письмен¬
ных источниках их названиями или
с историческими лицами остается
наиболее результативным с учетом
возможности проведения сложной
стратиграфии, физико-химических
исследований, анализа строитель¬
ных материалов. Так, строительная
керамика демонстрирует принад¬
лежность к определенному куль¬
турному кругу и неизбежно меня¬
ется при включении этноса в иной
культурно-политический круг обще¬
ния, при введении тех или иных но¬
вых материалов строительства, вос¬
производя и легко передавая куль¬
турные символы. Непревзойденным
со времен Др. Востока и Рима «мар¬
кером» цивилизации является кир¬
пич, к-рый не только служит вспо¬
могательным материалом для дати¬
ровки памятников, но и оказывает¬
ся своего рода источником сведений
по истории национальных форм бла¬
гочестия. Так, традиция оставлять
надписи или отметки на кирпичах
церковных зданий XII-XVI вв. на¬
ходит неожиданное продолжение
в совр. практике «малого ктитор-
ства», позволяющей принять учас¬
тие в финансировании строитель¬
ства церквей огромному количеству
прихожан, к-рые взамен пожертво¬
вания получают право оставить свое
имя как овеществленную молитву
на одном из кирпичей (Беляев Л. А.
Маркировка древнерус. кирпича как
культурно-историческое явление //
1оф(а: Сб. ст. по искусству Византии
и Др. Руси в честь А. И. Комеча. М.,
2006. С. 67-88).
Первые сохранившиеся систем¬
ные описания церковных престолов
М. относятся к 80-м гг. XVI в. Одна¬
ко в отличие от росписи храмов в др.
городах, напр. в Пскове и Новгороде,
существующей с кон. XV — 1-й пол.
XVI в., эти сведения не обладают
полнотой информации, т. е. опи¬
сывают их фрагментарно, посколь¬
ку охватывают только ружные пре¬
столы нек-рых частей города. Тем не
менее такие источники, как списки
церквей для выдачи ладана из Пат¬
риаршего приказа, а также Ладанные
книги 10-х гг. XVII в. (ДАИ. 1846. Т. 1;
Павлович. 1998), важны тем, что от¬
ражают церковную топографию М.
до начала ее коренных изменений в
эпоху правления династии Романо¬
вых. Ценность также представляют
Окладные книги 7133 (1624/25) г.
Последнее описание т. н. дороманов-
ской М. содержится в описях москов¬
ских дворов, составленных в 1620 г.,
Писцовых книгах Ф. Ф. Пушкина
«с товарищи» 7128 (1619/20) г. Об¬
раз М. времени царя Михаила Фео-
доровича и начала царствования

МОСКВА
МОСКВА И ОКРЕСТНОСТИ В XVII В. (ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1648-1649 ГГ.)
Тихвине»
Тх^оны
с. Останкино
'с. Алексее
(дворц.
с. Марьино
сельцо
Петровское
Прор. Илии
he Черкизову
С * t Д -Е:
■ с. Бутырки
Рождества Богородицы
А. Спаса
уПреображе>
h сокольничьясл.
А в Переяславскс
j ! слободе
/ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ
V/	ЯМСКАЯ сл.
]Св.Троицы
Lb Капельках4'^
СущевоУ
«НСКОЙ+ ((
д. Хапиловк
(дворц.'
д. Меленки
в Нас
НЕВСКАЯ СЛ ^
i Воздев
Креста
Господи»
_	\\ / т иоеровскии
Т^й<^тЧ«на»у6огих домах»
t; il	А IНовое Введенское
А Помова % -—.(дворц.)
Богородицы в Рубцове ^
с. ПокАрвское-Рубцово
^	/ СУЩЁВСЩСЛ- \
-Врп. п/мена Великого,
Vs ^Воротниках ТВОРОТНИЧЬ)
Ч	ТВЕРСКАЯ
X L ЯМСКАЯ СЛ.
Свт. Василия
гесарийскогот
МЕЩАНСКАЯ СЛ.
'■ Красное Селе
у (дворц. IN
+Покрова Бс
?ЕЛОХОВСкА
(дворц/L
»Свт. Николая!
Чудотворца J
дорог,
:вв. Адриана
и Наталии
ВАГАНЬКОВО'
л • (дворц.
НОВАЯ
\ НЕМЕЦКАЯ СЛ.
\ННАЯЦ
.дворц!
СЛ. ПСАРЕННАЯ)
(дворц.)[
Государевач
заповедная '
Назиловская
роща
шная сл.
\ч(дворц.)
+ Девяти мучйй
^Кизических 'в
'СЛ. НОВИНСКАЯ
МЕЛЬНИЧНАЯ I
д. Шелепиха
эва в Филях
ЧЬЕВСКАЯ)СЛ,
детворца в ЯмахА + ^ А
ЗАЯУЗЬЕ X Алексия Св‘ ТР?“^
Д	Московского РОГОЖСКАЯ'
\\	ЯМСКАЯ СЛ.
\\ Т^ЩШ1вювскмсл.
/ /АСыоленской и ко А
U СТАНОШНАЯ СЛ.	\
4Благовещения на БерЫ
тк. + НОВАЯ КОНЮШЕННАЯ
<АЯ 1	*СЛ.	а
Иконы	Л
делимаяД	с
<упина/А Знамения^ /
/на Девичьем Паим
*с. Фили^
(дворц.)
Москва**^
Тихвинской иконы
Л. БЕРЕЖКОВСКАЯ А
^ (патриарш. V-c|
чкня. Г>чепьск6
экровский
убогих домах»
САВВИНСк
'с. Карачарово
веников Сбвастийских
6МЯСЖ-....
Новодевичий
Кожевники'
IpmJ
жГос
jCKAPt
L / (дворц.
Мсонюшенная)
5вт. Иоанна
Златоуста
]е р . К оУж ухова
I	д. Кожухово
\ч	([(^утицкого митрополита)
с Черкизово
дер. Щукина
ои. с.Хооош
д. Гравороново
Границы
mmmmmmmm МоСКвЫ СОЫаСНО УлОЖСНиЮ 1648-1649 i
	 Приблизительные некоторых владений
Земельные владения вокруг Москвы
с.Воробьёва
Государев сад Дворцовые
Рогожской ямской заставы
Ямских слобод
Застроенные территории
Участки выгона, созданные под Москвой в 1649
Частновладельческие слободы и группы
дворов, взятые в посадское тягло, согласно
Уложению, в 1648-1649 гг.
А. Патриаршие
А Монастырские
Городские стены
и ■»	«■ Каменные
и ' Деревянные
Государев сад
(дворц.)
с.Троицкого-Голенищева
Саввинского мон-ря
(Крутицкого митрополита)
с.Черкизова
Успенского собора
(Чудова мон-ря)
Патриаршие и Крутицкого митрополита
Монастырские и московских соборов
Монастыри
t	Церкви
С. Карачарова Крупные владения, подвергшиеся
	 	 частичной или полной ликвидации
Алексея Михайловича складывает¬
ся по источникам 2-й четв.— сер.
XVII в.: переписям улиц, переулков
и дворов в Кремле и Китай-городе
(1626), Описям Белого города от
Чертолья до Тверской (1629). Для
реконструкции состава московских
церковных престолов того времени
к Ладанным книгам добавляются
Переписные книги 1638 г., Книги
московских ставленников (1645-
1666). Не сохранилась дававшая
полный перечень московских пре¬
столов Строельная книга 7147 (1638/
39) г. Следующая Строельная книга,
составленная в 7165 (1657) г., впер¬
вые наиболее полно фиксирует со¬
стояние сакральной топографии М.
сер. XVII в.
Более ранний период может быть
сформирован из отдельных, разбро¬
санных в источниках упоминаний
(напр., о пожарах). Точным докумен¬
том, указывающим время освяще¬
ния престолов, являются антимин¬
сы. В ЦГИАМ в процессе обработки
фонда Московской Духовной кон¬
систории был обнаружен указ имп.
Николая I «Об отыскании Святых
Антиминсов древняго освящения»
(ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 424. Д. 5). Наи¬
более ранний источник, по к-рому
можно судить не только об отдель¬
ных процессиях, но и о полном чине
городских богослужений, относит¬
ся ко 2-й трети XVII в.— времени

патриарха Филарета. В наст, время
актуальной остается задача по со¬
ставлению полной картины посвя¬
щений престолов Москвы на XVI-
XVII вв. на основе заново проведен¬
ного сбора материалов и фиксации
наблюдений над причинами распре¬
деления престолов храмов всех ти¬
пов (ружных, приходских, домовых
и др.) в городе. Эта работа может
сделать возможным дальнейшее со¬
поставление восстанавливаемой си¬
стемы посвящений и всей церковной
топографии города с символичес¬
кими уровнями сакрального про¬
странства.
Развитие территории М. Наибо¬
лее ранние памятники архитектуры
города сосредоточены на террито¬
рии крепости, государевой и митро¬
поличьей резиденции, в Московском
Кремле. К структурированию тер¬
ритории за границами Кремля при¬
ступили еще в кон. XIV в.: осенью
1394 г. начали, но не закончили ко¬
пать ров от Кучкова Поля до Моск-
вы-реки (Воскресенская летопись //
ПСРЛ. Т. 8. С. 64), к-рый проходил
через достаточно плотную жилую за¬
стройку (что позволяет его видеть в
Китай-городе по линии совр. Б. Чер¬
касского и Никольского (до 1992
Юшков) переулков, но вряд ли бли¬
же к Кремлю). В 1493 г. началась
расчистка территории, отделяющей
часть посада (Занеглименье) от бе¬
рега р. Неглинной («...повелением
великого князя Ивана Васильевича
церкви сносиша и дворы за Неглим-
ною, и постави меру от стены до дво¬
ров сто сажен да десять» — ПСРЛ.
Т. 12. С. 236). В 1494/95 г. аналогич¬
но поступили с застройкой со сторо¬
ны Москвы-реки («...князь великий
повеле сносити церкви и дворы за
рекою Москвою против города и по¬
веле на тех же местех чинити сад» —
Там же. С. 240). Полоса земли, оче¬
видно, была расчищена и с воет, сто¬
роны от Кремля. Расчистка должна
была не столько создать удобную
полосу для обороны города, сколь¬
ко уберечь крепость от пожаров.
Линию застройки Великого посада
определило строительство в 1534 г.
земляных укреплений Китай-горо¬
да, к-рые через год были заменены
каменными (ПСРЛ. Т. 13(1). С. 85.
С. 94). Вероятно, границы посада
сложились еще в кон. XIV в., поэто¬
му возведение земляных укрепле¬
ний не привело к сносу посадских
дворов (летопись об этом умалчива¬
ет). В 1572 г. эти укрепления («Зем-
МОСКВА
ляной город», «осыпь», «вал») не
смогли сдержать войско хана Дев-
лет-Гирея, но продолжали сохра¬
нять градообразующее значение:
вал с башнями зафиксировал и скор¬
ректировал границы Великого поса¬
да, проездные башни закрепили на¬
правления трасс. События 1591 г.,
когда М. подверглась нападению
войска хана Казы-Гирея, показали
необходимость защиты слобод. Их
окружили стеной, включавшей зем¬
ляные и деревянные укрепления.
Этот Скородом (1591-1592) Бориса
Феодоровича Годунова завершил
планировочную композицию М.
Создание новых и перепланирова¬
ние старых зон при существовав¬
шей еще до кон. XV в. сети церквей,
мон-рей и кладбищ приводило иног¬
да к появлению новой сакральной
структуры. Так, при вынужденном
уничтожении ряда храмов с нагор¬
ной стороны Кремля (возможно, и за
р.	Неглинной) их престолы были пе¬
ренесены в оставшиеся на своих мес¬
тах или вновь построенные церкви.
Письменные источники сообщают
об этом процессе лаконично, а самые
древние церкви и кладбища не сохра¬
нились — в М. крайне редко откры¬
ваются остатки каменных построек,
возведенных до кон. 70-х гг. XV в.;
единственный случай археологиче¬
ского открытия остатков каменного
здания, возведенного за пределами
Кремля до сер. XV в.,— фундамент и
нижняя часть цоколя 4-столпного
3-апсидного (?) храма 1-й четв. (?)
XV в. под четвериком собора Бого¬
явленского мон-ря за Торгом.
В XVI в. частые общегородские
пожары, разорения, пульсирующий
ритм заселенности и освоения пло¬
щадей, сопровождаемый развитием
фортификации, резко изменили ланд¬
шафт города. Границы разраставше¬
гося посада определили пояса кре¬
постей. Их стены и ворота закрепили
возникшую структуру, на
столетия обеспечив ее
неизменность, а также за¬
фиксировали последую-
У Мясницких ворот
Белого города в XVII в.
Акварель А. М. Васнецова.
1926 г.
(Музей Москвы)
щее развитие веерно¬
кольцевой или ветвисто¬
веерной планировки М.
Результат этого процесса
отражают планы XVII в., особенно
Сигизмундов план (1610, состави¬
тель И. Ф. Абелин) и план А. Мей-
ерберга (1661-1662). В укрепленной
части города нельзя говорить даже
об остатках природного ландшафта.
Потеснился и аграрный ландшафт;
хотя к нач. XVII в. в Китай-городе
еще видны его большие участки (ве¬
роятно, огороды усадеб), территория
в целом уже плотно застроена. В Бе¬
лом городе сады — почти обязатель¬
ный элемент владения, местами они
сплошь покрывают зоны между за¬
стройкой, к-рая проникает даже в ра¬
нее заповедные поймы (Васильев¬
ский луг). Поля, если еще и оста¬
ются, то только в Замоскворечье —
их место, как и место выгонов, вы¬
тесняется за границы Земляного го¬
рода, где они сохраняются до XIX в.
Однако сады и огороды в Земляном
городе будут и в XVIII в. занимать
более половины площади, что отчет¬
ливо видно на плане С. М. Горихвос-
това (1767): часть земель пережива¬
ет своеобразную регенерацию. Так,
вместо царских садов опять обозна¬
чены на плане Царицын луг, Василь¬
ев луг, свободные участки в поймах
и даже зеленые лоскутья полей или
пустошей. Шведский дипломат Петр
Петрей де Ерлезунда (1617) подчер¬
кивал, что в городе остаются «боль¬
шие луга, порожние места, много
деревьев и увеселительных садов,
занимающих довольно большие мес¬
та», он также отметил «три больших
прекрасных сада с разными деревья¬
ми и травами» великого князя и
«большой луг в городе, возле само¬
го дворца, дающий ему каждый год
600 возов сена» (Иностранцы о др.
Москве. 1991. С. 278).
Богатый материал для реконструк¬
ции пространства М. в домонг. пери¬
од и удельное время дает церковная
топонимика. Названия мн. храмов
имеют сохранившиеся уточнения
119

с указанием характерных черт при¬
родного или аграрного ландшафта.
Эти храмы не обязательно восходят
к ранней эпохе. Присутствие топони¬
мических определений может указы¬
вать на появление этих церквей в тот
период, когда на огромном подго-
роднем пространстве М. еще сохра¬
нялись большие зоны первозданного
ландшафта (в т. ч. их аграрное ис¬
пользование вокруг плотно застро¬
енного центра). В названиях, опре¬
делителях храмов и мон-рей, зафик¬
сированы такие природные объекты,
как болота и луга («кулишки», «гря¬
зи»), леса и боры, рощи («остров»)
и т. д. В процессе развития внутрен¬
ней городской среды долго сохраня¬
лись луговины (Васильевский луг
и Кулишки), необходимые для со¬
держания скота; поля и всполья во¬
круг Китай-города (что отражено
в названиях церквей в районе Куч¬
кова поля и 2 храмов «у старых поль»
на правом берегу Неглинной). Эти
названия, вероятно, появились на
рубеже XV и XVI вв., а остатки леса
в виде отдельных деревьев или рощ
могли давать названия храмам и поз¬
же. Так, в нач. XV в. в Занеглименье,
в районе будущих Ниж. Кисловско¬
го и Калашного переулков, упомя¬
нуто «городское поле». Память о по¬
лях проявилась в XVII в. в назва¬
нии ц. святых Космы и Дамиана
«на ржищах», к-рая вряд ли может
датироваться ранее поел. четв. XV в.,
когда участок начали застраивать.
В XV в. возникли поля и в Замоск¬
воречье, возможно, это отражено в
названии «полянка» (могут быть
и другие объяснения). Тогда же по¬
явились обширные великокняжес¬
кие сады — к востоку от Великого по¬
сада (уточнение «в садех» получат
здесь по крайней мере 4 церкви, в т. ч.
Владимирская и святых Флора и
Лавра) до Заяузья (ц. Покрова в Лы-
щиках), а в кон. XV в.— и на бывш.
Великом лугу, т. е. в пойме напротив
Кремля. Церкви с определением в
названии «всполье» («сполье»), т. е.
край ’ застройки, могли возникнуть
на рубеже XV и XVI вв., когда за¬
стройка стала быстро вытеснять
поля, а те в свою очередь — остатки
природного ландшафта до границ
будущего Белого города (в Занегли¬
менье и Заяузье). Слово «посад» ис¬
пользуется источниками XV в. как
синоним слова «пригород» при обо¬
значении прилегавшего к Кремлю
с востока междуречья Неглинной
и Москвы (для к-рого есть и устой-
МОСКВА
чивый топоним — Большой, или Ве¬
ликий, посад).
Среди редких топонимов для церк¬
вей М.— определения «на рву» и «на
трубе» (напр., ц. Рождества в Крем¬
ле на Трубе («позади Николы Гос-
тунского»), ц. Рождества на Рву в
Китай-городе). Реконструкция ли¬
ний рвов требует особой выверен¬
ное™. Планы города и тексты XVI-
XVII вв. показывают, что 2 внешние
стены М. в кон. XVI в. имели рвы,
по крайней мере местами. Глубокий
и правильный «окоп» непосредст¬
венно вдоль кольца деревянной сте¬
ны Скородома обозначен на «Пет¬
ровом чертеже» (1597) и связанном
с ним позднем плане М. С. Мериа-
на (1638), а также на рисунке к кни¬
ге И. А. Массы «Краткое известие
о Московии в нач. XVII в.» (напр.,
в Замоскворечье). Земляной вал со
рвом 30-х гг. XVII в., проходивший
снаружи Скородома, есть на черте¬
жах к книге А. Олеария (Olearius А.
Aussfiihrliche Beschreibung der kund-
baren Reyse nach Muscow und Per-
sien. Schlesswig, 1663) и на карте
Мейерберга с маршрутом посольст¬
ва имп. Леопольда I в 1661-1662 гг.
Остатки рва по линии Белого горо¬
да видны только в его воет, части.
Ров на участке между Неглинной
и Москвой-рекой показан на ран¬
них планах Смутного времени или
эпохи Бориса Годунова и на зави¬
севших от них более поздних: одни
следуют образцу «Петрова чертежа»,
где ров вытянут, имеет разрывы для
дорог вдоль всей воет, стены Бело¬
го города, на других видны лишь
остатки рва. Окончательно ров ис¬
чезнет на карте Мейерберга. Общим
для всех известных планов являет¬
ся отсутствие рва по Занеглимен-
скому участку Белого города, вклю¬
чая подъем от Неглинной к Петров¬
ке и далее до Тверской.
По линии Белого города укрепле¬
ния были без рва («...перед валом сна¬
ружи рва нету» — Штаден Г. Запис¬
ки немца-опричника / Сост. и ком-
мент.: С. Ю. Шокарев. М., 2002. С. 23).
Согласно рус. источникам, каменные
стены Белого города ставили близ
«Земляного вала», «Земляной осы¬
пи», даже в 1585-1591 гг. Зачатьев¬
ский и Новодевичий мон-ри фи¬
гурируют с определением «за Зем¬
ляным городом» (Ладанная книга
7093 (1585) г.- РГАДА. Ф. 396. Он. 2.
Д. 198. Л. 102 об.— 103). Черту Бело¬
го города в сер. XVI в. косвенно обо¬
значают границы распространения
пожаров, отвод земель в опричнину
в 1564 г., строительство Опричного
дворца (1566). Для реконструкции
линии рвов XIV-XV вв. вдали от
Кремля ни письменные, ни архео¬
логические источники не дают ос¬
нований. Зато по мере приближения
к городу рвы упоминают чаще, осо¬
бенно при описании пожаров. Тер¬
мин «ров» постоянно звучит в стать¬
ях о пожарах 1468 и 1472 гг. В ле¬
тописях подробно описан путь огня
ночного пожара 23 мая 1468 г., кото¬
рый начался от ц. свт. Николая Чу¬
дотворца (Николы Мокрого), унич¬
тожил все «поречье», включая Вост¬
рый конец до Васильевского луга,
и 13 др. церквей: «вверх по рву за
Богоявленскую улицу», далее мимо
«Весяковых дворов» до ц. св. Иоан¬
на «на пяти улицъ», оттуда же на По¬
дол по Васильевский луг на Боль¬
шую улицу, на Вострый конец и по
реке («по Козму Дамиана на Вострой
конец» — Симеоновская летопись Ц
ПСРЛ. Т. 18. С. 219; см. также: Ти¬
пографская летопись // Там же. Т. 24.
С. 187). В описании пожара 20 июля
1472 г. рвом назван целый район.
Так, Симеоновская летопись и Мос¬
ковский летописный свод упомина¬
ют «на рву» церкви Воскресенскую
(ближе к Москве-реке) и Возне¬
сенскую (на уровне Богоявленского
мон-ря), а Типографская летопись -
Рождественскую. Огонь шел в 2 на¬
правлениях и выжег как прибреж¬
ную полосу до Вострого конца, Ва¬
сильевского луга и Кулишек, так и
внутреннюю часть посада до тех же
Кулишек. Видимо, названные в опи¬
саниях храмы стояли вдоль рва крем¬
левской стены (Симеоновская ле¬
топись // Там же. Т. 18. С. 242; Типо¬
графская летопись // Там же. Т. 24.
С. 192; Московский летописный свод
кон. XV в. // Там же. Т. 25. С. 242).
Первый и главный, наиболее часто
упоминаемый участок «на рву» -
снаружи стены Кремля, на «при¬
ступе». Описания пожаров 2-й пол.
XV в. не оставляют сомнения в том,
что речь идет об одном и том же рве
вдоль напольной стены Кремля XIV-
XVII вв. (ее линия в юж. части не ме¬
нялась со времени правления кн. Ди¬
митрия Донского до строительства
новой крепости кон. XV-XVI в.).
В кон. XV-XVI в. в связи с образова¬
нием плацдарма эти церкви, а вмес¬
те и топоним встречаются редко, но
память о них сохраняется. С появ¬
лением Китай-города аналогичный
топоним применяют для обозначе-

МОСКВА
Никольские ворота
Московского Кремля.
Алевизов ров.
Акварель Ф. Я. Алексеева.
1800-е гг. (ГНИМА)
Церкви
Черниговских чудотворцев
и Усекновения главы
св. Иоанна Предтечи
в Черниговском пер.
Фотография. 2016 г.
ния ряда церквей за новым рвом.
В одном и том же описании пожара
1547 г. названы церкви: на «крем¬
левском» (Алевизовом) рву, на рву
Китайгородском; Рождественский
мон-рь (без указания «на рву»). На
рву возле Кремля описаны также
уцелевшие от пожара церкви Рожде¬
ства Преев. Богородицы и Рождест¬
ва Христова в «граде» (т. е. в Китай-
городе). Летописи используют тра-
диц. топоним «ров» для части буду¬
щей Красной площади, за юго-вост.
участком стены Кремля, где ров,
видимо, существовал со 2-й пол.
XIV в. Этот ров фиксирует то¬
понимическая привязка к нему цер¬
квей со 2-й пол. XV в., сохраненная
после строительства укреплений
кон. XV — нач. XVI в. и превратив-
чурина (1739) и А. С. Хо-
тева (1852-1853), учтены
222 храмовых престола,
не считая кремлевских.
Эта архаичная топография города
сохранялась до пожара и разорения
М. в 1812 г., когда одни храмы сго¬
рели и более не восстанавливались,
а другие были разобраны в 1813 г.
после оценки нанесенного ущерба;
т. о., 10-20-е годы XIX в. являются
временем сокращения числа древ¬
них церквей в границах средневек.
города.
I.	Плотность храмового строитель¬
ства — характерная особенность за¬
стройки города в XVII в., непривыч¬
ная для позднейшей московской ре¬
альности. Ее демонстрируют, напр.,
уцелевшие от сносов 20-30-х гг.
XX в. церкви в Черниговском пер. в
Замоскворечье во имя Чернигов¬
ских чудотворцев и в честь Усекно¬
вения главы св. Иоанна Предтечи.
Считающиеся уникаль¬
ными для М., подобные
парные храмовые ан¬
самбли сохранились в
шаяся в XVI-XVII вв. в устойчивый
термин параллельно поздним назва¬
ниям района (Пожар, Торг).
Особенности сложения сакраль¬
ной топографии средневековой М.
К нач. XVI в. в текстах успели от¬
разиться до 60 церковных престолов
и 23 монастыря (подсчет М. В. Фех-
нер). К сер. XVII в. их общее число
возрастает на порядок (в основном
за счет церквей приходских и част¬
новладельческих), приблизившись с
учетом придельных церквей к 600 (!),
а без них — к 400 объектам. На пла¬
Суздале и являются ха¬
рактерной особенностью
этого города. Однако со¬
средоточение храмов в
непосредственной близости друг от
друга — типичная черта средневек.
городов вообще и в большой степени
столицы. В ранних Писцовых кни¬
гах М. достаточно часто встречаются
примеры существования на одном
церковном участке 2 храмов, камен¬
ного и деревянного. Несмотря на то
что составители городских описей
1629 г. охватили только ту часть Бе¬
лого города, к-рая пострадала от по¬
жара 10 апр. 1629 г. (район Чертолья,
Арбата, Б. Никитской и Тверской
улиц), даже по этому фрагменту
не М., составленном А. В.
Чаяновым по источникам
XVII в., планам И. Ф. Ми¬
можно твердо установить, что здесь
зафиксирована неизвестная нам ис¬
чезающая уже к сер. XVII в. тра¬
диция возведения парных храмов:
«Церковь у Арбатцких ворот Бори¬
са и Глеба камена, а другая была дре-
вяна згорела; а коло церквей по мере
от каменой по сторожов двор пол-
третьи сажени, а до деревяново хра¬
му полтретьи ж сажени... а древяная
церковь стояла стороною блиско мо¬
сту»; «Церковь Леонтия Ростовско¬
го чюдотворца камена, а другая была
древяна згорела»; «Церковь Николы
чюдотворца на Хлынове камена, да
другая была древяна згорела...»;
«Церковь Ильи пророка камена, да
другая древяна згорела»; «Церковь
камена Василья Кесарейского, что
на большой Тверской улице, против
Воскресенского монастыря, да дру¬
гая церковь была древяна згорела»
(Из истории Москвы. 1940. С. 206-
208). Анализ источника показывает:
во-первых, в районе, обследованном
царскими писцами, деревянные цер¬
кви стоят у большинства каменных
церквей; во-вторых, парных деревян¬
ных церквей на одном участке нет
(речь идет именно о деревянных
церквах при каменных); в-третьих,
писцы не сообщают о посвящениях
деревянных храмов — возможно,
престолы деревянных церквей дуб¬
лировали посвящения каменных
храмов, но скорее это указание на то,
что деревянные храмы не были са¬
мостоятельны и принадлежали к
тому же приходу. Можно предполо¬
жить, что деревянные церкви были
теплыми и предназначались для бо¬
гослужений в зимний период, соот¬
ветственно в летнее время притч
прихода служил в каменном храме.
Сведений о парных храмах в Стро-
ельной книге 7165 (1657) г. уже нет,
что, очевидно, свидетельствует об
угасании данной традиции к этому
времени. Вероятно, функции теплых
деревянных церквей перешли к не¬
большим теплым приделам в камен¬
ных храмах, располагавшимся в тра¬
пезных,— их начали пристраивать
в XVII в. к церквам, сооруженным
в XV-XVI вв. Эта строительная тен¬
денция, возможно, включала и ком¬
плекс антипожарных мер прави¬
тельства царя Михаила Феодорови-
ча, предпринятых после пожара 1629 г.
На одном участке (а иногда и в
одном храмовом комплексе) стоя¬
ли церкви, принадлежавшие разным
владельцам. Показателен в этом
отношении пример ц. Св. Троицы

МОСКВА
МОСКВА К КОН. XVII В.
.Адриана +
(аталии А
МЕЩАНСКАЯ
СЛОБОДА |
щицы в Стрелецкой
„	„ ^ t ЯРОСЛАВСКОГО
Прп.Ксении А ГМ0Н-РЯ
в ^гпп££оОМ Спаса Преображения
I I 0ðаДв в Спасском
1 Сретенские
1ш. ворота
;вт. Николая Чудотворца
в Новой слободе
]т.Николая
СТРЕЛЕЦКАЯ СЛОБОДА,^РсЛ(
НЕМЕЦКАЯ
Свт.Василия ,
Кесарийского
44.j Йанкратия\
знкратьевской
слободе
Свт.Николая
Чудотворца
.Дербине кого
Трех Святителей
Оз Огородниках
в Пушкарях А
/Сергия
нежского.
Успения
.на Старом
посольском
в Путинках
Стрелецкой
слободе л
СВОБОДА
СЛОБОДА
СТРЕЛЕЦКАЯ
СЛОБОДА
болоте
Сретенский*
iCe. Харитона Исповедника
,в Огородниках \
СРЕТЕНСКАЯ
СОТНЯ
'ЕНСКАЯсретенСКАЯ
ОД* СЛОБОДА
►^Варсонофьевский
JloK(toe€KHp
IVbopott
АРСКАЯ
е НИКИТСКАЯ
> СОТНЯ •
Ап.Иоанна ,
Богослова 1
в Бронной л
слобода
ГАВРИЛОВСМ
СЛОБОДА
КУДРИНСКАЯ
ПАТРИАРШАЯ
СЛОБОДА
' Сдт/Спи
Георгия
доносца
(слолье
ЗЛАТОУСТОВСКАЯ
СЛОБОДА ^	<
^ГЗлатоустовский
Георгиевск
Г -
Рожд4с/ва Хрие-mea "
в Стрелецкой слободе
в Ивашове приказе
Ендагурйва (в Кудрине]
ПаТРнарЛиЛ 4	;
Жнтт f
Дв0Рд4т» с* Св.
мучериков 5 с
тКизических
НОВИНОфя ®
ПАТРИАЧНАЯ £ °
СЛОБОД/Г °
т.	I у
Г	| Асе.Иоанна Пред!
	-(иКрететн!
двора
в Барашах
Воанесвния Христова L
/(0fi в Сторожах tjW \
ч -^^ОДО^ВЙКк
: Ьооиса.Л-	\ \ \
Ап.Иакова
в Казенной
слободе
:исловская
1АТРИАРШАЯ.
.СЛОБОДА }
СТРЕЛЕЦКАЯ,
СЛОБОДА У
Прор.Илии У
на Воронцовой г
поле + /
О»°^Н03ЕМНАя/
^СЛОБОДА/
^Покрова Богррод!
на Воронцовой Пс
СТРЕЛЕЦКАЯ	о
СЛОБОДА	J-
ЮВСКАЯ Никитский
Новине]
Воздвиженский
СТРЕЛ EL
слова
Свт. Николая
Чудотворца
на Песках
ЗнамеНский
СЛОБОДА
МнкФоая \
отворца ИКОННАЯ
ГН0Г° СЛОБОДА
;вв.Афанасия
и Кирилла +
ЦАРИНЫНА А,
, ДВОРЦОВАЯ
Троицы
. Троицы В
Живой
мост
Покрова
Усекновений
главы св.ИоанН
Предтечи ,
Та Конюшенной
СЕМЁНОВСКАЯ ■>-.
СЛОБОДА
СЛОБОД
Све. Космы
+и Дамиана в
зексеевс
,'вГ' Черниговски* 41
> в*ада.ак чудотворцев
>ь
y°Wpece»aj4
^ *4ixri
— a XF<
>£
ЗуоеьаА "	// /'■'	г
Зачатьевский *
„ I
НЕВСКАЯ
\ КОТЕЛЬНАЯ +
\ СЛОБОДА I
Свв. Космы И Дамиана
в Старых Кузнецах
, СТРЕЛЕЦКАЯ 4
Покрова
СЛОБОДА
[Николая
творца
)лвановко-
СЕМЁНОВСКАЯ
СЛОБОДА
Свв.Космы +
и Дамиана А
I Садовниках
Иконы \
Неопалимая)
Купина
ворота
Спаса f
Преображения
Чигасах
\ ГОНЧАРН/
Воскресения
Во/кресения словуцего
ХрАстова	<я,
СЛОБОДА в7°нчарах Д Д
. ( /// /	\
Климента
Ио®смм^£ «йй
р и Анны - ТОЯМА
„«..а СТРЕЛЕЦКАЯ
Р°ва СЛОБОДА
1(пОлк.
М. Вишнякова)
Св. Троицы	+ Cl
в Вишняках	▲ 4
Рождес-
Богород
Голутвйн
.Знамения^
на Девичьем Поле
„Све. Петра \
и Павла * ШАЧЬЯ СЛщ
■f Unnnuun ^
Конюшенный
ОС/тожный у
/двор /
стрелецкая!
СЛОБОДА
IV ^Благовещения *
в Иноземной о
слободе ь
Г\ Николая
/дотворца
Сановниках
Св. Троицы
\ в Больших
► Лужниках
слободе
ОЫЖСКИЙ
ч/вор
Монастыри
1 Церкви
• шш • Линии укреплений
Хамовники Названия местностей
Калужские
ворота
)вские
в Полях, находившейся в плотно
населенной части города XVII в.
Согласно Строельной книге 7165
(1657) г., на территории одного при¬
ходского храма находились домовые
церкви разных владельцев: «У той
же церки три престола приделаны
вновь каменные во имя Пречистые
Богородицы Одигитрея, Николы Чу¬
дотворца, Бориса и Глеба строенье
боярина Михаила Михайловича Сал¬
тыкова... Да на той же Троицкой
земле на кладбище поставлена цер¬
ковь деревянная о имя Преп. Чудо-
торца Сергия, строенье столника
князь Ивана Алексеевича Воротын¬
ского» {Забелин. 1891. Стб. 21). При¬
делы, построенные М. М. Салтыко¬
вым, примыкали непосредственно
к ц. Св. Троицы, а храм И. А. Воро¬
тынского стоял отдельно, видимо
с севера от нее. Подобные случаи не
единичны и особенно характерны
для плотно населенного Китай-го¬
рода. Напр., ц. во имя святых Космы
и Дамиана в Ст. Панех, известная
с XVI в., к сер. XVIII в. «обросла»
рядом дополнительных престолов,
здания и причт к-рых находились на
содержании владельцев ближайших
дворов, представителей знатных се¬
мей Годуновых, Шеиных, купцов
Ерофеевых {Баталову Беляев. 2010.
С. 81-83).
Существование на одном неболь¬
шом земельном участке частновла¬

МОСКВА
дельческого ружного храма, выпол¬
нявшего роль домового для семьи до¬
наторов, и приходской церкви при¬
вело к радикальным изменениям и
многочисленным вариантам компо¬
зиции храмового здания. Один из
них — 2-этажное строение, иногда
связанное переходом с двором до¬
натора, при этом верхний храм мо¬
жет являться владельческим, расхо¬
ды на содержание к-рого несет семья
ктитора, а нижний — приходским,
как было до 90-х гг. XVIII в. с Казан¬
ской ц.— домовым храмом семей Ку¬
ракиных и Черкасских при древней
ц. святых Космы и Дамиана на Ма¬
росейке.
Парные церкви, вероятно, возника¬
ли в ходе гос. храмостроительства на
церковной земле приходского храма,
которая затем делилась. Подобные
смежные церковные участки встре¬
чаются в XVI в. не только на Поса¬
де, но и в Загородье, к-рое было за¬
селено значительно меньше, чем др.
части города. На Кулишках грани¬
чили друг с другом земли церквей
Всех святых, св. Параскевы Пятни¬
цы и святых Кира и Иоанна, при
этом 2 последних храма находились
в непосредственной близости друг
к другу. Строительство ц. святых
Кира и Иоанна скорее всего не было
связано с нуждами владельцев дво¬
ров этой части Белого города, по¬
скольку «избыточность» храмов на
сравнительно небольшой террито¬
рии стала ощущаться уже в сер.
XVII в. Посвящение храмового пре¬
стола святым Киру и Иоанну, к-рые
почитались как безмездные врачи и
целители, было достаточно редким
для М.; возможно, храм поставили
по обету, в благодарение, напр. за ис¬
целение во время мора. Это посвяще¬
ние могло также быть связано с на¬
ходившейся неподалеку богадельней
на Кулишках. Ее устройство относит¬
ся к началу царствования Бориса
Годунова, когда в 1599/1600 г. были
<взяты изо Пскова к Москве из бо-
гадельны три старицы миряне уст-
раивати богадельны по псковскому
благочинию. И на Москве поставле¬
ны три богадельны: у Моисея проро¬
ка на Тверской улице богадельня,
а в ней нищие миряне; да богадель-
на против Пушечново двора, а в ней
инокини; да богадельна на Кулиш¬
ках, а в ней нищие, женский пол»
(Пискаревский летописец // ПСРЛ.
134. С. 202).
И. Обетное строительство. Письмен¬
ные источники позволяют опреде-
Собор Покрова на Рву
(Василия Блаженного).
Фрагмент акварели Д. Кваренги.
1797 г. (ГЭ)
лить зоны обетного строительства,
а также причины появления церк¬
вей, мон-рей, кладбищ, отдельно
стоящих крестов и часовен в тех
или иных местах. Необъяснимые на
1-й взгляд группы таких объектов
образуют своего рода зоны, их в М.
довольно много. Это храмы, зало¬
женные ex voto — в благодарение за
избавление от нашествия инопле¬
менных на город и за победы, одер¬
жанные на полях сражений далеко
за пределами М., а также за рожде¬
ние наследников, в уповании на мо¬
литвенное заступничество их пат-
рональных святых.
Характерно территориальное раз¬
деление великокняжеского и мит¬
рополичьего обетного строительст¬
ва. В 1451 г., когда к М. подошел ор¬
дынский царевич Мазовша, митр.
Иона основал храм в честь Положе¬
ния риз Богородицы во Влахерне,
«на своем дворе в полате, в едином
угле в досках» {Забелин. 1902. С. 482).
Палата находилась с зап. стороны
Успенского собора; при перестройке
митрополичьего двора при митр. Ге-
ронтии (1473-1489) там же была по¬
строена отдельно стоящая ц. Ризо-
положения. В 1459 г. после бегства
войска Седи-Ахмета митр. Иона воз¬
двиг у стен митрополичьего собора
«церковь камену Похвалу пресвя-
тыа Богородици, приделал к олтарю
соборныа Пречистыа възле южных
дверей» (ПСРЛ. 1859. Т. 8. С. 147;
Т. 12. С. 112).
Иные места для строительства
обетных храмов избирал вел. кн.
Иоанн III. В 1471 г. военный поход
на Вел. Новгород закончился бит¬
вой 14 июля на р. Шел они, поло¬
жившей конец новгородскому суве¬
ренитету. В этот день чтится память
ап. Акилы, церковь во имя этого свя¬
того и была возведена у боковых стен
великокняжеской усыпальницы —
Архангельского собора. В XVI в. тра¬
диции обетного строительства, свя¬
занного с воинскими победами, с воз¬
вращением под скипетр вел. князя
его «отчины и дедины», реализуют¬
ся за пределами Кремля, на берегу
рва, защищавшего его с востока, со
стороны посада. Эта зона, «на рву»,
стала впоследствии «меморативной».
В 1514 г., после взятия Смоленска,
здесь по повелению Василия III по¬
ставили обетный храм «святаго Спа¬
са, происхождение честнаго креста
Господня, и святых мученик Мако-
веи по плоти и учителя их Елеозара
и матери их Соломонии, от реки по¬
ставлена на рве» (Владимирский
летописец // ПСРЛ. Т. 30. С. 141). Ла¬
данная книга 7127 (1619) г. указыва¬
ет на существование еще одного при¬
дела у храма на рву — прав. Евдоки¬
ма {Павлович. 1998. С. 161). Програм¬
ма строительства храмов Василия III
была традиционно возведение цер¬
кви с престолами, посвященными
святым и праздникам в воспомина¬
ние дней, когда произошли решаю¬
щая битва или взятие города (напр.,
не только день взятия Смоленска,
но и дни вступления в город и его
капитуляции (31 июля и 1 авг.)). За¬
служивает внимания гипотеза, со¬
гласно к-рой среди построенных «на
рву» церквей были поставленные в
память о чудесном избавлении М. от
нашествия Мехмет-Гирея в 1521 г.,
когда слепая старица Вознесенского
мон-ря увидела «умными очами»
исходящих из града рус. святых, вы¬
носящих через Фроловские ворота
Владимирскую икону Божией Ма¬
тери и остановивших этот исход
ради спасения преподобных Вар¬
лаама Хутынского и Сергия Радо¬
нежского; повествование включено
во все офиц. летописи XVI в., напр.
в Никоновскую (ПСРЛ. Т. 13(1).
С. 40), а также в исторические со¬
чинения (напр., в Степенную книгу
царского родословия). Следующим
«меморативным» храмом «на рву»
стал собор в честь Покрова Преев.
Богородицы — главный памятник
обетной программы после взятия
Казани в 1552 г. В посвящениях его
приделов — дни, отмеченные важ¬
ными событиями Казанского похода:
во имя святых Киприана и Иустины
123

МОСКВА
(2 окт., взятие Казани); во имя свт.
Григория Просветителя (30 сент.,
взрыв под Арской башней и победа
на Арском поле); во имя прп. Алек¬
сандра Свирского и к-польских свя¬
тых Александра, Иоанна и Павла Но¬
вого (30 авг., битва с войском царе¬
вича Епанчи).
В М. существовали обычные и для
др. городов обетные престолы, освя¬
щенные в память избавления от по¬
жаров, эпидемий и др. трагических
событий местной истории. Их труд¬
нее выявлять, поскольку обстоятель¬
ства их появления описываются ред¬
ко. Один из них — храм прп. Симео¬
на Дивногорца, в день памяти кото¬
рого чудесным образом остановился
пожар 23 мая 1468 г., не тронув ук¬
репленный город, Кремль (ПСРЛ.
Т. 12. С. 120; Выголов. 1988. С. 64).
Поставление храма за границами
посада того времени, в районе ул. По¬
кровки, вероятно, не случайно. Еще
в кон. XV в. здесь находилась ве¬
ликокняжеская загородная усадьба
с ц. св. кн. Владимира, садами и ко¬
нюшнями.
Сложными для истолкования сак¬
ральной топографии участками М.
были те, где образовался конгло¬
мерат плотно расположенных друг
к другу церквей, нередко связанных
в развитии своей среды с обетным
строительством. К таким участкам
относится, напр., т. н. Угол — учас¬
ток крепости Китай-города в районе
угловой башни. Возможно, в ланд¬
шафте будущий «церковный угол»
города был заложен изначально:
еще до строительства крепости этот
участок входил в состав урочища
Вострый конец. Судя по описаниям
пожаров 2-й пол. XV — сер. XVI в.,
так называли прибрежную полосу,
тянувшуюся от ц. в честь Зачатия
прав. Анны до Васильевского луга.
Ближе к Васильевскому лугу стоя¬
ли еще 2 известные уже в XV в. цер¬
кви — святых Космы и Дамиана
(возможно, как и церковь с тем же
освящением на Покровке, была по¬
строена по обету за избавление от
эпидемий) и Воздвижения Креста
Господня на Востром конце. Если
после возведения укреплений Ки¬
тай-города ц. Зачатия прав. Анны
на Востром конце оказалась внутри
крепости, а именно в угловой части,
образованной восточной и южной
стенами, то храмы Воздвижения
Креста Господня и святых Космы и
Дамиана остались за ее пределами
(обе сгорели при пожаре в 1547). Со¬
гласно Ладанной книге за 1629 г., в
том году была освящена новая ц. «Ни¬
колы за Зачатьем в углу» с приде¬
лом во имя вмц. Ирины (РГАДА.
Ф. 396. Оп. 2. Д. 408. Л. 20; 1630 г.:
«к Царевнину Ангелу к Мученице
Ирине что в пределе у Николы за
Зачатьем в углу» — Там же. Л. 99;
1638 г.: «царевнина Иринина Анге¬
ла Михайловны, что в приделе Нико¬
лы Чудотворца» — Переписная кни¬
га г. Москвы 1638 г. 1881. Стб. 2, 4).
Эти упоминания позволяют свя¬
зывать основание придела во имя
вмц. Ирины с рождением в 1627 г.
1-й дочери царя Михаила Феодоро-
вича и т. о. относить создание Ни¬
кольского храма с этим приделом ко
времени после этой даты (что под¬
тверждают и письменные источни¬
ки, не упоминавшие ранее ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца в Углу и ее при¬
дел; храм с приделом просущество¬
вал до кон. XVIII в.). На обетный
характер строительства указывает
тот факт, что ни у ц. свт. Николая в
Углу, ни у придела вмц. Ирины в от¬
личие от храма Зачатия прав. Анны
не было приходских дворов. Выбор
места для обетного государева хра-
мостроительства в незастроенной
части города рядом с храмом, сто¬
ящим у городской стены, видимо,
был обусловлен недалеко стоявшим
храмом в честь Зачатия прав. Анны,
посвящение которого соответствует
молению о чадородии.
Начало царствования Михаила
Феодоровича было связано с про¬
славлением нового святого — прп.
Макария Желтоводского. Первый
посвященный ему храм в М. был по¬
ставлен в 1619 г. у вала, внутри кре¬
пости Белого города, рядом с камен¬
ной ц. Всех святых. Местоположе¬
ние этого каменного храма было за¬
фиксировано в его на¬
звании — «на Валу», «на
берегу», «в валу, у Алек¬
сеевской башни», «на Ва¬
лу... каменная». Рядом с
ним, как указывает Пис-
Церковь Зачатия прав. Анны,
что в Углу.
Между 1500 и 1550 гг.
Фотография. 2012 г.
цовая книга 1629 г., бы¬
ла поставлена деревян¬
ная ц. во имя прп. Ма¬
кария Желтоводского -
1-я с подобным освяще¬
нием престола (Из ис¬
тории Москвы. 1940. С. 204). При¬
чины выбора места для сооружения
храма во имя почитаемого в царской
семье святого неясны: ни мощи свя¬
того, ни его икона в М. не были при¬
везены и возле храма Всех святых
их не встречали. Возможно, здесь
сыграло роль посвящение ц. Всем
святым, т. е. всему сонму явленных
и неявленных святых, к к-рому был
причтен новый рус. чудотворец. От¬
метим еще, что и ц. прп. Макария,
и ц. свт. Николая с приделом вмц.
Ирины были поставлены возле ук¬
реплений, на границе посадской за¬
стройки.
Место церквей, поставленных по
обету за рождение великокняжеских
детей, оказывается в пределах «ве¬
ликокняжеских» зон и определено
локацией др. «меморативных» хра¬
мов. Приделы, посвященные патро-
нальным святым детей кн. Иоанна
Калиты,— прежде всего это приделы
святых Симеона Столпника и Анд¬
рея Критского — могли появиться
еще до эпохи вел. кн. Димитрия Дон¬
ского в Архангельском соборе, глав¬
ном родовом храме «князей варяж¬
ских царствующей ветви», возмож¬
но единственном тогда на велико¬
княжеском дворе. Они известны в
XVI-XVII вв., но могли находить¬
ся еще в храме времени кн. Иоанна
Калиты. Систематизация достовер¬
ных сведений о строительстве хра¬
мов во имя небесных покровителей
вел. князей и членов их семей пока¬
зывает, что их сооружают преиму¬
щественно вне Кремля, по крайней
мере со времени правления вел. кн.
Иоанна III, к-рый был крещен во
имя свт. Иоанна Златоуста, а по дню
рождения имел покровителем ап. Ти¬
мофея. Вел. князь избрал уже суще¬
ствовавший в Загородье, недалеко от

МОСКВА
его загородного двора, Златоустов¬
ский мон-рь, «бе же изначала цер¬
ковь гостей Московьских строение»
(Сокращенный летописный свод
1495 г. // ПСРЛ. Т. 27. С. 354). С эпо¬
хи вел. кн. Василия III зоной строи¬
тельства патрональных храмов ста¬
новятся загородные дворы в Коло¬
менском, а затем в Дьякове (ц. Усек¬
новения главы св. Иоанна Предтечи).
Зоны обетного царского и велико¬
княжеского строительства помимо
загородных усадеб сосредоточива¬
ются также в мон-рях (при явном
тяготении патронального строитель¬
ства к ним).
В то же время отчетливо выделя¬
ется тенденция к сооружению обет-
ных церквей у почитаемых город¬
ских храмов или к установлению
особого царского патроната над уже
существующими при совпадении
имени с именем царского небесно¬
го покровителя. Обетный царский
храм обычно включали в уже сло¬
жившуюся сакральную топографию.
Выбор точек для «государственных»
ружных храмов был обусловлен по¬
читанием определенных престолов
и особым вниманием к памяти свято¬
го, к празднику или памятному мес¬
ту, характерным для времени цар¬
ствования, или уже сложившейся
традицией строительства обетных
храмов в конкретной зоне. Приме¬
ром такого развития сакральной
зоны является история приделов
собора Покрова на Рву. Невзирая
на различия в обстоятельствах, при
строительстве на земельных владе¬
ниях одного храма др. церквей мож¬
но заметить общую черту — новая
церковь всегда оказывается ружной,
все равно какой, частновладельчес¬
кой или государственной. Прекра¬
щение руги для такого храма часто
приводило к упразднению престола.
Другая закономерность — размеще¬
ние частновладельческих храмов
на ближайшем церковном участке,
даже несмотря на сокращение сво¬
бодного пространства последнего. За
этим явлением стоит определенный
правопорядок, согласно которому
вкладчик, живущий в приходе, мо¬
жет поставить новый храм на при¬
ходском церковном участке. Обилие
таких храмов на одном участке зави¬
сит от плотности заселения места со¬
стоятельными прихожанами, что
позволяет локализовать подобные
части города.
То же происходит и с т. н. государ¬
ственными ружными храмами, ко¬
торые строят в определенных частях
города и так же рядом с уже сложив¬
шимися сакральными центрами.
Выбор места для их возведения дик¬
туют временные предпочтения: по¬
читание определенной церкви или
сформировавшаяся традиция строи¬
тельства обетных храмов на конкрет¬
ной территории. Напр., на плане кон.
Церковь
Усекновения главы св. Иоанна Предтечи.
Фрагмент картины
«Вид церкви села Дьякова в Коломенском
близ Москвы». 1872 г.
Худож. Н. Е. Маковский
(ГТГ)
XVIII	в. зафиксирована уникальная
для М. градостроительная ситуация:
в непосредственной близости стоят
3 практически идентичных по раз¬
меру каменных храма: 2 параллель¬
но на небольшом расстоянии друг
от друга, а восточнее, в створе меж¬
ду ними,— 3-я церковь. Храмы были
построены в связи с необходимостью
учредить подворья 3 епископов —
Вятского, Псковского и Коломен¬
ского. Для этих целей был выделен,
видимо, выморочный двор Б. В. При-
клонского, на котором, согласно цар¬
скому указу от 17 февр. 1672 г., и бы¬
ли поставлены храмы {Токмаков. 1889.
С. 1-6). Судя по росписи строитель¬
ных материалов, храмы были одина¬
ковы не только по размерам, но, ви¬
димо, и по структуре: стояли на под-
клетах («нижние житья») и имели
паперти. Ц. во имя свт. Николая Чу¬
дотворца принадлежала Вятскому
подворью, ц. в честь Тихвинской
иконы Божией Матери — Коломен¬
скому, ц. во имя прп. Варлаама Ху-
тынского строилась для Псковского
подворья, но в связи с рождением
царевны Наталии Алексеевны 22 авг.
1673 г. была освящена во имя му¬
чеников Адриана и Наталии. Все
3 храма оставались до времени их
разборки бесприходными и числи¬
лись в приходе ц. во имя св. архи-
диак. Евпла.
Нек-рые престолы даже для вели¬
ких святынь обретали место не сра¬
зу. Чудотворный образ Преев. Бо¬
городицы «иже в Казани» «странст¬
вовал» по М. ок. четверти века, преж¬
де чем был помещен в специально
построенный собор в сев. углу Крас¬
ной пл. (см. ст. Казанский в честь
Казанской иконы Божией Матери
собор на Красной площади в Моск¬
ве). Он составляет антитезу Покров¬
скому собору на юж. оконечности
той же площади; историкам трудно
было поверить, что столь важный
для москвичей церковный памят¬
ник не имеет предшественников, его
поставили на свободном участке.
III.	Стрелецкие слободы — особые
зоны церковного строительства в М.
В этих рационально размещенных
и единообразно распланированных
поселениях, неразрывно связанных
с военным бытом, отразились общие
черты гос. устроения М. Храмы в
этих слободах, как и сами слободы,
появились не вследствие естествен¬
ного развития города, а,
подобно обетным храмам,
в связи с влиянием го¬
сударства на городскую
жизнь. Воинские, или
Стрелецкая слобода.
Акварель А. М. Васнецова.
1897 г. (ГТГ)
стрелецкие, храмы — спе¬
цифически московская
черта сакральной топо¬
графии — были построе¬
ны позже, чем церкви
черных слобод, и раньше

МОСКВА
прекратили свое существование, по¬
скольку были связаны с особенно¬
стями войсковой организации. Обя¬
зательное наличие таких храмов в
каждой слободе было характерной
чертой этих поселений. Указ о фор¬
мировании постоянной многочис¬
ленной «огневой» пехоты с компакт¬
ным поселением в М. относится к
1550 г. Первое поселение подобно¬
го рода, по упоминанию в Русском
хронографе, «выборных стрелцов и
с пищалей 3000 человек» по веле¬
нию царя разместилось в «Воробь-
евской слободе» (ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1.
С. 532). Полагают, что первые слобо¬
ды возникли за границами камен¬
ных укреплений, за стенами Крем¬
ля и Китай-города. При Иоанне IV
Грозном был частично занят плац¬
дарм Кремля за р. Неглинной: часть
его между Боровицкими и Троицки¬
ми воротами отошла под Стрелец¬
кую слободу и под Аптекарский сад.
Эту слободу локализуют у Боровиц¬
ких ворот, уточнить помогает назва¬
ние церкви — «Никола Стрелецкий
у Боровицкой решетки». Другая
Стрелецкая слобода была располо¬
жена в начале Тверской, напротив
ворот Китай-города (позже извест¬
ны как Воскресенские). Здесь посе¬
лили стрельцов 1-го по статусу
Стремянного полка {Сытин. 1950.
С. 57). Еще одна Стрелецкая слобо¬
да находилась в начале Покровки,
напротив Ильинских ворот: ее точ¬
ное положение зафиксировано на
плане 16 авг. 7178 (1669) г. ул. По¬
кровки из дела Разрядного приказа
о встрече польских и шведских по¬
слов {Беляев И. С. Ильинская ул. в
Китай-городе, и Покровская в Бе¬
лом каменном, в 1671-1672 г., с пла¬
ном и описаниями // Старая Моск¬
ва. М., 1912, 1993р. Вып. 1. С. 14).
В сер. XVI в. стрельцов селили в
Замоскворечье, которое уже в то
время называли Стрелецкой сло¬
бодой (С. Герберштейн, Штаден,
Петрей). Гл. обр. стрелецкие сло¬
боды заняли «всполья» между ли¬
нией Климентовского переулка и
позднейшим Садовым кольцом
{Сытин. 1950. С. 55).
Размещение стрелецких слобод
вне Белого города, вероятно, про¬
исходило уже в кон. XVI в., после
строительства каменных укрепле¬
ний Белого города. Одна из первых
известных по летописи слобод нахо¬
дилась за Арбатскими воротами Бе¬
лого города. Под 1600 г. в Пискарев-
ском летописце упоминается суще-
Церковъ
Рождества Преев. Богородицы
в Бутырской стрелецкой слободе.
1682-1684 гг.
Фотография. 1888 г.
ствование др. стрелецких слобод в
Земляном городе. Об устройстве
стрелецких слобод вблизи проезд¬
ных ворот крепостей позволяют су¬
дить описания в летописи уличных
боев в М. весной 1611 г. Поляки, на¬
чавшие резню в Китай-городе, а за¬
тем на Тверской ул., не смогли пре¬
одолеть Тверские ворота: «их не
пропустиша, что быша тут слободы
стрелецкие» (ПСРЛ. Т. 14. С. 108).
Более точные сведения о числе и
местоположении стрелецких слобод
есть в переписных книгах Москвы
1638 и 1665-1676 гг., а также в Стро-
ельной книге 1657 г. На основании
сопоставления разных источников
С. К. Богоявленский определил в
Белом городе 4 стрелецкие слободы,
в Земляном (включая Заяузье) — 16,
в Замоскворечье — 7 {Белокуров С. А.
Планы г. Москвы XVII в. М., 1898.
С. 55). Стрелецкая слобода в районе
Якиманской ул. находилась рядом
с ц. св. Иоанна Воина, где были рас¬
положены дворы 2 стрелецких при¬
казов, Д. И. Логовчина и Б. С. Кор¬
сакова. Небольшие дворы стрельцов
приказа Логовчина окружали ц. Бла¬
говещения Преев. Богородицы (ны¬
не более известна по приделу св. Ма¬
рона). На нек-рых участках Земля¬
ного города сохранилось характер¬
ное для слобод членение городской
территории на вытянутые вдоль ва¬
ла узкие кварталы, разделенные час¬
тыми параллельными переулками.
Это особенно заметно на правом,
воет, берегу Неглинной (начиная
от вала: Б. Сухарев, Мясной (ныне
Последний), Б. Головин, Пушкарёв,
Б. Сергиевский, Колокольников и
Печатников переулки). Их можно
рассматривать как рудимент плани¬
ровки находившихся на этом участ¬
ке 3 слобод: 2 военных, Пушкарской
и Стрелецкой, и одной черной, Пан¬
кратьевской. В Белом городе извест¬
на лишь одна церковь, прямо связан¬
ная со стрельцами,— уже упоминав¬
шаяся ц. свт. Николая Чудотворца
(«Никола Стрелецкий у Боровицкой
решетки»), стоявшая у края плац¬
дарма напротив Боровицких ворот.
Эта одна из самых старых церквей
была построена, вероятно, в слободе
Стремянного полка. С этим же пол¬
ком связана ц. во имя св. Феодосия
на Лубянке в Белом городе (сер. XVI
или нач. XVII в.), она не упомянута
в Переписной книге московских дво¬
ров 1620 г., но отмечена в Перепис¬
ных книгах М. 1638 г.: «Церковь Фе¬
досей Великий у Стрелецкой сло¬
боды, что у Пречистой Богородицы
Гребневской» (Переписная книга
г. Москвы 1638 г. 1881. Стб. 129).
В середине столетия ее
начали отстраивать в
камне, при этом сохра¬
нился деревянный храм,
в котором продолжалась
Церковь Гребневской
иконы Божией Матери
и Никольские ворота
Китай-города.
Акварель Ф. Я. Алексеева.
1800-е гг. (ИРЛИ)
служба, как рассказы¬
вается в Строельной кни¬
ге 1657 г. Участок ц. св.
Феодосия и кладбище
при ней находились ря¬
дом с участком ц. в честь Гребнев¬
ской иконы Божией Матери; храм
был разобран в связи с упразднени¬
ем Стрелецкого войска и строитель¬
ством земляных укреплений при

МОСКВА
имп. Петре I. Церкви Успения на
Бору, Гребневской иконы, Успения
Преев. Богородицы в камне могли
построить в 40-50-х гг. XVI в., ес¬
ли судить по кирпичу, черепице и
конструкции свода зданий. Среди
бесстолпных храмов с крещатым
сводом ц. Гребневской иконы Божи¬
ей Матери занимает особое место.
; По характеру плана (удлиненный
алтарь, дополнительное прясло на
: стенках боковых апсид) она ближе к
постройкам 1-й трети XVI в.— цер¬
квам Иоанновского мон-ря, прор.
Илии в с. Ильинском Красногор¬
ского р-на, Благовещения в Погос-
. те, прор. Илии в Ветошном ряду,
Благовещения на Ваганькове. Од¬
нако размер кирпича (4,5* 11x22 см)
характерен для московского строи¬
тельства 50-60-х гг. XVI в. и свиде¬
тельствует о приспособлении для
нужд нового стрелецкого населения
уже существовавшей в Белом горо¬
де ц. в честь Покрова Преев. Богоро¬
дицы, давшей название ул. Покров¬
ке. Она стояла на месте мон-ря, ос¬
нованного вел. кн. Иоанном III и
известного как Покровский в Ст. Са-
дех. Мон-рь был упразднен и выве¬
ден за пределы Белого города, а цер¬
ковь обращена в приходскую, после
расселения здесь стрельцов она ста¬
ла их приходской.
В Земляном городе отмечено мно¬
гообразие вариантов, по к-рым уст¬
раивали стрелецкие церкви, приспо¬
сабливая для новой паствы уже су¬
ществовавшие храмы, как в Белом
городе. Церковь древнейшего мос¬
ковского мон-ря, Николо-Драчевско¬
го, была обращена в стрелецкую и
впосл. перестроена в кирпиче на стре¬
лецкие деньги в ц. свт. Николая Чу¬
дотворца (Никола в Драчах). В ос¬
новном храмы были новыми. По
2 церкви строили и в других стрелец¬
ких приказах, напр., одновременно
сц. Рождества Преев. Богородицы в
Кудрине в Стрелецкой слободе при¬
каза Ивана Ендагурова (Ендаурова)
«Рождества Христова, что на Моск¬
ве, за Белым городом, за Смоленски¬
ми вороты в Иванове приказе Ен-
доурова» (Невоструев. 1869. № 196.
С. 44). В 1657 г. существовала и де¬
ревянная церковь «Софеи Премуд¬
рости Слова Божия, что подле Зем¬
ляного города, стоит без пения»,
«что в Стрелецкой слободе в Ива¬
нове приказе Ендаурова» (Стро-
ельная книга. 1891. Стб. 174).
IV.	Топография храмов Стрелец¬
ких слобод. В юго-зап. части Земля¬
ного города находилась ц. Св. Трои¬
цы в Зубове, известная как «в Стре¬
лецкой слободе в Иванове приказе
Зубова» «за Чертольскими вороты»
(Невоструев. 1869. № 129. С. 33),
«каменная... в Стрелецкой слободе,
в Иванове Приказе Зубова» (Стро-
ельная книга. 1891. Стб. 150), «за Бе¬
лым городом, в Стрелецкой слободе,
в Зубове приказе» {Невоструев. 1869.
№ 188. С. 43). Вверх по линии вала
находится ц. Св. Троицы на Арбате
(в Плотниках). Как и церкви свт.
Николая в Грачах (Драчах) и По¬
крова Преев. Богородицы на По¬
кровке, она первоначально имела
др. приход: в 1-й трети XVII в. это
был храм Плотничей слободы («За
Орбацкими вороты слобода Плот¬
ничья, а в ней у Живоначальныя
Троицы да у Николы Чудотворца» —
ПКМ 1638 г. Стб. 212), но позже
здесь появляются стрельцы. В 1657 г.
ц. Св. Троицы описана уже в «Стре¬
лецкой слободе, в Левонтьеве при¬
казе Озарьева» (Строельная книга.
1891.	Стб. 167). На др. стороне Ар¬
бата находится стрелецкая церковь
«Преображения Господа Бога и Спа¬
са нашего Иисуса Христа, что в Стре¬
лецкой слободе, в Тимофееве прика¬
зе Полтева» (Там же. Стб. 168), из¬
вестная позже как храм Спаса на
Песках. Ближе к центру, на той же
стороне Арбата, в следующем квар¬
тале, отделенном от ц. Спасо-Преоб-
ражения переулком, была др. стре¬
лецкая каменная церковь, во имя
Трех святителей, Петра, Алексия и
Ионы, Московских чудотворцев, «что
в Стрелецкой слободе, в Степанове
приказе Коковинского» (Там же. Стб.
170; ее иногда называли «за Смолен¬
скими вороты, в Стрелецкой слобо¬
де» {Невоструев. 1869. № 270. С. 55)).
За Арбатом, на западе Земляного
города, находились упомянутые цер¬
кви в приказе Ендагурова — Рожде¬
ства Преев. Богородицы и Софии
Премудрости Божией. Севернее,
у Тверских ворот,— ц. Благовеще¬
ния Преев. Богородицы, известная
как «за Тверскими вороты, в Стре¬
лецкой слободе» (Строельная книга.
1891. Стб. 186). Ближе к Неглинной
стояла деревянная церковь «Климон-
та, папы Римского, что за Петровски¬
ми вороты, в Стрелецкой слободе»
(Строельная книга. 1891. Стб. 188),
позднее престол этого храма стал
придельным в ц. «Знамение» Преев.
Богородицы, существующей и по¬
ныне за Петровскими воротами, вы¬
строенной в 1679-1680 гг. стрельца¬
ми приказа Н. И. Колобова. За этим
храмом, ближе к Земляному валу,
находилась церковь др. стрелецко¬
го приказа — «деревянная Николы
Чюд, а другая каменная недоверше-
на, что в Стрелецкой слободе, в Се¬
менове приказе Писарева» (Строель¬
ная книга. 1891. Стб. 192). Эта цер¬
ковь известна также как ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца, «что на Песках,
в Семенове приказе Скорнякова Пи¬
сарева» (30 окт. 7168 г.— Невостру¬
ев. 1869. № 179. С. 42). Каменная цер¬
ковь, к-рая строилась в 1657 г. рядом
с ц. свт. Николая Чудотворца, впосл.
стала известна как ц. Преображения
Господня на Песках за Петровскими
воротами.
На др. берегу Неглинной, в конце
Трубной ул., находилась упоминав¬
шаяся ц. свт. Николая Чудотворца
в Грачах (Драчах), состоявшая в
1657 г. в Стрелецком приказе Васи¬
лия Пушечникова, а в том же квар-
Церковь Св. Троицы в Листах.
1657-1666 гг., 1680 г.
Фотография. 2015 г.
тале на левой стороне Сретенской
ул. была ц. Св. Троицы того же при¬
каза, более известная как ц. Св. Трои¬
цы в Листах. Через квартал от нее,
в параллельном Сретенке Уланском
пер., находился храм свт. Николая
Чудотворца. В сер. XVII в. он был
известен как «церковь деревянная
Николы Чюдотворца Дербинского,
бывало в Стрелецкой слободе, что на
Олховце» (Строельная книга. 1891.
Стб. 201). В 70-х гг. XVII в. эта кир¬
пичная церковь была приходской
для стрельцов приказа Семена Гри¬
боедова (Материалы. Ч. 2. Стб. 354),
к-рыми, вероятно, она и была по¬
строена. Восточнее Ольховца, ближе
к Яузе, в 2 слободах стояли 2 церк¬
ви: одна, известная как «деревянная
Покрова Пречистые Богородицы,
127

МОСКВА
что на Воронцовском поле, в Стре¬
лецкой слободе» (Строельная книга.
1891. Стб. 212), вскоре стала камен¬
ной; другая, во имя свт. Николая
Чудотворца, была ближе к Земля¬
ному валу и числилась в «Абрамо¬
ве приказе Лопухина».
В Замоскворечье, в самом старом
поселении стрельцов, до наст, вре¬
мени сохранились свидетельства
о 4 построенных в приказах храмах.
Церковь Благовещения Преев. Бо¬
городицы существовала с 1635 г. на
месте ц. свт. Николая Чудотворца в
Церковь
свт. Николая Чудотворца в Пыжах
(Благовещения Преев. Богородицы).
1672-1691 гг.
Фотография. 2012 г.
Пыжах, была известна как нахо¬
дящаяся «в Стрелецкой слободе
в Васильеве приказе Философова»
(Строельная книга. 1891. Стб. 272).
Уже во 2-й пол. XVII в. здесь нахо¬
дился приказ Б. К. Пыжова. При его
командовании полком храм был по¬
строен из кирпича и стал известен по
придельному Никольскому престо¬
лу. Примерно на одной линии, па¬
раллельной Земляному валу, были
сооружены др. церкви: на Б. Яки¬
манке — ц. апостолов Петра и Пав¬
ла, «что в Стрелецкой слободе в
Иванове приказе Полтева» (Там же.
Стб. 268), на Пятницкой — ц. Живо¬
начальной Троицы, «что у Серпухов¬
ских ворот, что в Стрелецкой слобо¬
де в Иванове приказе Монастырева»
(Там же. Стб. 271), к-рая в 30-х гг.
XVII в. еще считалась храмом стре¬
лецкой слободы «в Алексееве прика¬
зе Мещеринова» (Забелин. 1884. Ч. 1.
Стб. 897), а утвердившийся позже то¬
поним «в Вишняках» связан с име¬
нем командира размещенного здесь
полка Матвея Вешнякова (Писцо¬
вая книга 7187,7188 и 7189 гг. // За¬
белин. 1891. Ч. 2. Стб. 364).
V.	Размещение мон-рей для исто¬
рии сакральной топографии М. име¬
ет особое значение, поскольку в боль¬
шинстве своем они включены в жи¬
вую основу города. Монастырские
стены — это прежде всего символи¬
ческие ограды, призванные выде¬
лить, замкнуть, наглядно и зримо
оградить от окружающей мирской
жизни священный участок, на к-ром
строится подобие Небесного Града
(см. ст. Крепость). В научный оборот
идея мон-рей-«сторожей» вошла
благодаря книгам П. В. Сытина, ис¬
пользовавшего архив М. И. Алек¬
сандровского в ОПИ ГИМ, и Н. И.
Фальковского, в работе к-рого мос¬
ковские мон-ри (и городские, и за¬
городные) были представлены как
единая система обороны. В ранней
М. единственная кирпичная ограда
мон-ря, возможно, существовала в
Симонове мон-ре (с 3-й четв. XV в.?).
С сер. XVII в. 3 загородных монас¬
тыря (Симонов, Новодевичий, Но¬
воспасский) учитывают в разрядных
списках и направляют туда гарни¬
зоны в случае нашествия; в Симоно¬
ве и Новоспасском мон-рях строят
новые стены с боевыми башнями.
В М. окрестные мон-ри во время
войны были угрозой для города,
что и проявилось в период Смуты,
когда наиболее пригодные для за¬
щиты обители пытались использо¬
вать, пусть и не особенно успешно,
и осаждавшие, и оборонявшие го¬
род. Затронувший проблему мон-рей
как фортификационных сооруже¬
ний П. А. Раппопорт точно подме¬
тил особенность расстановки ран¬
них мон-рей вне М. Они возникали
далеко от крепости, ниже по течению
реки на юг и юго-восток, а не для
того чтобы прикрыть Кремль с на¬
польной площадки, со стороны ве¬
роятного приступа. Расположенные
в 4-5 верстах пригородные мон-ри
не могли оказать существенной по¬
мощи городу, наоборот: их упорная
оборона оттянула бы значительную
часть сил. Временные полевые ук¬
репления, подвижные или стацио¬
нарные, играли огромную роль в так¬
тике русских. Не пытался опереть¬
ся на мон-ри в битве с Девлет-Гире-
ем на подступах к М. при Молодях
и кн. М. И. Воротынский в 1571 г. Он
построил временные укрепления и
передвижную деревянную крепость
«гуляй-город», к-рая и спасла ар¬
мию. Так же поступили рус. воена¬
чальники в 1591 г. в случае с Дани¬
ловым мон-рем при отражении на¬
бега войска Казы-Гирея. Этот древ¬
нейший существующий с рубежа
XIII и XIV вв. мон-рь Московского
княжества никакой роли в обороне
города XIV — 1-й пол. XVI в. играть
не мог, поскольку к концу правления
Иоанна Калиты пришел в упадок и
был восстановлен только в 50-х гг.
XVI в. После Смутного времени он
также не был пригоден для защиты
города, об укреплении сгоревшего в
1610 г. Данилова мон-ря долго не за¬
ботились. Авторы, писавшие о под¬
московных обителях как «последних
рубежах обороны», плохо представ¬
ляли состояние городской обители
не только в XVI, но и в XVII в. Так,
стоявший на высоком берегу р. Рач¬
ки Иоанновский мон-рь согласно
описанию 1676/77 г. был практиче¬
ски неукреплен.
Мон-ри М. разнородны по про¬
исхождению: внутри Белого города
довольно много бывших когда-то
богаделенных; вотчинные, основан¬
ные для молитвенного поминове¬
ния знатного рода рядом с дворами
ктиторов, напр. вотчинные мон-ри
бояр Захарьиных-Юрьевых (Рома¬
новых) — Георгиевский, Никитский,
Знаменский. Все городские мон-ри
находились на северо-западе, севере
и северо-востоке Белого города, у его
проездных ворот (Сретенский, Рож¬
дественский, Высокопетровский),
т. е. в менее опасной зоне города,
чем его юго-вост. часть. Разрядные
книги называют мон-ри, имевшие
серьезные укрепления, на роль «сто¬
рожей» могли претендовать только
3 загородных мон-ря: Симонов, Но¬
водевичий, Новоспасский.
Рядом с мон-рем почти одновре¬
менно мог возникнуть его «двойник»
(пример — 2 Симоновых мон-ря).
Обитель могла на время оскудеть,
и неясно, на прежнем ли месте ее
восстановили (так произошло с Да¬
ниловым мон-рем). Иногда мон-рь
вполне официально менял место:
в кон. XV в. Спасский мон-рь из
Кремля перевели в район Крутицы,
так что его начали называть «Спас
на Новом» (Новоспасский); это един¬
ственный документально зафикси¬
рованный случай перевода мон-ря
из одной части средневек. города в
другую. В сер. XIX в. с берега уже
засыпанного ручья Черторый пере¬
несли в район с. Красного Алексеев-
ский мон-рь (он также получил к на¬
званию определение «Новый»). Оба
случая переноса мон-рей связаны со
строительством: в кон. XV в. итал.
архитекторы возводили в Кремле
дворец, а в XIX в. в бывш. Чертолье

МОСКВА
строили храм Христа Спасителя.
В истории московских обителей из¬
вестно о существовании на разных
местах 2 мон-рей одинакового по¬
священия, во имя Усекновения гла¬
вы св. Иоанна Предтечи, и с одним
топонимом природного происхож¬
дения — «под Бором».
В хорошо изученных и предполо¬
жительно древних мон-рях архео¬
логические слои, некрополи и па¬
мятники сопоставимы по возрасту
с известными по письменным ис¬
точникам сведениями. В Богоявлен¬
ском мон-ре древнейшие находки от¬
носятся к кон. ХН-ХШ в., следы 1-го
христ. некрополя — ок. XIII — нач.
XIV в. и сохраняются до нач. XV в.,
1-й каменный храм — к кон. XIV —
1-й трети XV в. Материалы из Высо¬
копетровского мон-ря подтверждают
тот факт, что его 1-й каменный храм
построен в 10-х гг. XVI в. и что ему
предшествовал некрополь, к-рый
был сооружен не ранее XV в. На
территории бывшего Андроникова
мон-ря были случайно обнаружены
остатки монастырского кладбища,
к-рое было образовано ранее воз¬
ведения каменного собора и может
восходить ко 2-й пол. XIV в. Все эти
мон-ри имеют археологические под¬
тверждения времени возникнове¬
ния и доказательства «неподвиж¬
ности»: они стоят там же, где были
основаны. Связь мон-рей с мест¬
ностью и топонимом, посвящение
престолов и коррекция их опреде¬
лялась историческими изменения¬
ми, к-рые становятся понятными
Надгробные плиты
некрополя Высокопетровского мон-ря.
XV-XVIee.
Фотография. 2014 г.
только при учете всей совокупности
обстоятельств и анализа множества
сложных, противоречивых источни¬
ков. Одним из главных факторов,
определявших размещение мон-рей
в М., был символико-мемориаль¬
ный. Места расположения ряда оби¬
телей приурочены к крупным исто¬
рическим событиям городской жиз¬
ни: Сретенский мон-рь построен на
месте встречи Владимирской иконы
Божией Матери, Донской мон-рь —
на месте выигранной битвы 1591 г.
Возникновение обителей было свя¬
зано с возможностями ктитора: в зо¬
нах княжеского и боярского земле¬
владения — с их дворами и крупны¬
ми владельческими селами (Иоан-
новский под Бором на Кулишках),
с удобством места (в т. ч. для вы¬
полнения социальных функций). Др.
мон-ри заняли участки земли вбли¬
зи дворов ктиторов, на средства ко¬
торых были образованы; благодаря
этому монастырские локусы отра¬
жают историю землевладения, слу¬
жат указателями зоны княжеских
и боярских дворов, садов и сел. Эта
же связь отчасти определила разме¬
щение мон-рей у дорог (особенно на
их перекрестках), у городских ворот
и рынков, бродов, мостов, перевозов
и т. п.; вблизи этих пунктов они мог¬
ли выполнять и особые социальные
функции.
Не наблюдается устойчивой тен¬
денции в размещении и перемеще¬
нии мон-рей, к-рую можно было бы
связать с ростом города и топогра¬
фией городских укреплений. Рас¬
тущий город обходит места уже су¬
ществующих обителей, включая и
те, что были за городом. Среди уда¬
ленных от города мон-рей XIV в. го¬
раздо больше обителей, к-рые оста¬
вались на своем месте, чем переме¬
щавшихся: Высокопетровский, Анд¬
роников, все Крутицкие (Крутицкая
митрополия, оба Симоновы). Еще
более устойчивым было располо¬
жение мон-рей, основанных в кон.
XV в. и позднее, особенно если они
находились под покровительством
вел. князя,— таких, как Новоспас¬
ский, Новодевичий, Донской. Мона¬
стырь могли возродить как на преж¬
нем месте (Данилов мон-рь), так и
на ином, при этом довольно часто
сохраняли посвящение основного
соборного престола (Новоспасский
мон-рь; в позднее время — Алексеев-
ский), хотя это не стало обязатель¬
ным принципом. Так, главный храм
в Даниловом мон-ре и саму обитель
в XVI-XVII вв. официально имено¬
вали «дом Святых отцов Седми Все¬
ленских соборов». Известную слож¬
ность в расстановку мон-рей на ис¬
торической карте города вносит и то,
что иногда они могли иметь 2 двора:
собственно монастырский вне горо¬
да и осадный двор (подворье) внут¬
ри стен. Конечно, это более свойст¬
венно немосковским обителям (по¬
дворье Троицкого мон-ря в Кремле
с ц. в честь Богоявления), но не ис¬
ключено и для городских территорий.
Судя по размещению в течение ок.
30 лет (с 1540/50 по 1571/83) 2 сосед¬
них монастырских территорий с оди¬
наковым именованием «Алексеев-
ский» за Чертольем на Остоженке
и внутри будущего Белого города,
эти места были организационно еди¬
ным целым. Важнейшим связующим
звеном между старым и новым мо¬
настырями становились захороне¬
ния основателей обителей, оставав¬
шиеся на месте даже в том случае,
если их прославляли как святых и
открывали их мощи: в Даниловом
мон-ре — мощи св. кн. Даниила Мос¬
ковского, в Зачатьевском — почитав¬
шиеся не позже чем с 80-90-х гг.
XVI в. места погребения сестер свт.
Алексия, митр. Московского, препо¬
добных Иулиании и Евпраксии.
Арх.: ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 424. Д. 5; Мироно¬
ва В. Г. Свод памятников археологии г. Мос¬
квы. М., 1980 // Архив отд. Археол. карт и сво¬
дов ИА РАН.
Лит.: Доленга-Ходаковский 3. Я. Донесение
о первых успехах путешествия в России... из
Москвы 13 липца 1822 г. // Рус. ист. сб. / ОИДР

МОСКВА
М., 1844. Кн. 7. С. 1-378; Снегирев И. М. Моск¬
ва: Подробное ист. и археол. описание горо¬
да. М., 1865. Т. 1; Невоструев К. И. Запись о
ставленниках моек, церквей 1645-1666 гг.:
Мат-лы для описания моек, церквей. М., 1869;
Саблин М. А. Список курганов Московской
губ. // Изв. Об-ва любителей естествознания,
антропологии и этнографии. 1879. Т. 35. Ч. 1.
Вып. 2. С. 185-188; Переписная книга г. Моск¬
вы 1638 г. М., 1881; Переписные книги г. Мо¬
сквы 1737-1745 гг. М., 1881. Т. 1: Переписная
книга г. Москвы, сост. в 1738-1742 гг.; Пе¬
реписи моек, дворов XVII ст. М., 1896; Ток¬
маков И. Ф., сост. Сб. мат-лов для VIII Ар¬
хеол. съезда в Москве. М., 1889. Вып. 2: Мос¬
ковская губ. и ее святыни: История, археоло¬
гия и статистика; Забелин И. Е. Мат-лы для
истории, археологии и статистики г. Моск¬
вы. М., 1884. Ч. 1; 1891. Ч. 2; он же. Изыскание
о древнейшем, первоначальном поселении
Москвы // Тр. VIII Археол. съезда в Москве,
1890. М., 1897. Ч. 3. С. 1-12; он же. История
г. Москвы. М., 1902. Ч. 1; Строельная книга
церк. земель 7165 (1657) г. // Забелин И. Е.
Мат-лы для истории, археологии и статисти¬
ки г. Москвы. М., 1891. Ч. 2. Стб. 1-276; Моек,
церковная старина: Тр. комиссии по осмотру
и изучению памятников церк. старины г. Мос¬
квы и Моек, епархии / Ред.: А. И. Успенский.
М., 1904-1911. Т. 1-4; Анучин Д. Н. Доистори¬
ческое прошлое Москвы // Москва в ее прош¬
лом и настоящем. М., 1909. [Т. 1]. С. 26-53;
Извеков Н.Д., прот. Московские Кремлевские
дворцовые церкви и служившие при них лица
в XVII в.: Церк.-ист.-археол. исслед. М., 1906.
(Моек. церк. старина; 2); Бартенев С. П. Мос¬
ковский Кремль в старину и теперь. М., 1912—
1916. 2 кн.; Миллер П. Н. Московский мусор
// Московский краевед. М., 1928. Вып. 3. С. 9-
16; Лрциховский А. В. Курганы вятичей. М.,
1930; он же. Основные вопросы археологии
Москвы // МИА. 1947. Вып. 7. С. 7-22; Ба¬
дер О. Н.,Талицкий М. В. и др. Работы на строи¬
тельстве канала Москва—Волга: Археол. па¬
мятники // Археол. работы Академии на ново¬
стройках в 1932-1933 гг. Л., 1935. [Ч.] 1. С. 39-
65. (Изв. ГАИМК; 109); Коробков Н. М. Метро
и прошлое Москвы: Очерки геологии, исто¬
рии и археологии Москвы. М.; Л., 1935,19382;
По трассе 1-й очереди Моек, метрополитена
им. Л. М. Кагановича: Архивно-ист. и археол.
работы академии в 1934 г. М.; Л., 1936; Из ис¬
тории Москвы: (Опись г. Москвы после по¬
жара 10 апр. 1629 г.) // Красный архив. М.,
1940. Т. 4(101). С. 197-227; Бадер О. Н. Мат-лы
к археол. карте Москвы и ее окрестностей
// МИА. 1947. Вып. 7. С. 88-167; Богоявлен¬
ский С. К. Мат-лы к археол. карте Моек, края
// Там же. С. 168-178; Горюнова Е. И. Итоги ра¬
бот археол. надзора на строительстве 2 оче¬
реди Моек, метрополитена им. Л. М. Кагано¬
вича // Там же. С. 44-54; Мец Н. Д. Датиров¬
ка черной лощеной керамики по собранию
кладов нумизматического сектора ГИМ //
КСИИМК. 1949. Вып. 24. С. 108-115; Фех-
нер М. В. Москва и ее ближайшие окрестно¬
сти в XV и нач. XVI вв. // МИА 1949. Вып. 12.
С. 106-124; Сытин П. В. История планиров¬
ки и застройки Москвы: Мат-лы и исслед. М.,
1950. [Т. 1]: 1147-1762; Качанова В. И. Топо¬
графия кладов Москвы и ее окрестностей //
Археол. памятники Москвы и Подмосковья.
М., 1954. С. 131-152; Гиршберг В. Б. Мат-лы
для свода надписей на каменных плитах Мос¬
квы и Подмосковья: Нумизматика и эпигра¬
фика. М., 1960. Т. 1. С. 3-77; 1962. Т. 3. С. 212-
287; Воронин Н. Н., Рабинович М. Г. Археол. ра¬
боты в Моек. Кремле // Сов. Арх. 1963. № 1.
С. 253-272; Рабинович М. Г. О древней Моск¬
ве: Очерки материальной культуры и быта го¬
рожан в XI-XVI вв. М., 1964; он же. Культур¬
ный слой центральных районов Москвы //
Древности Моек. Кремля. М., 1971. С. 9-116;
Розенфельдт Р. Л. Московское керамическое
производство XII—XVIII вв. М., 1968; Белень¬
кая Д. А. История заселения Китай-города
(Москва), кон. XII - нач. XVII в.: АКД. М.,
1972; Шеляпина Н. С. Археол. изучение Моек.
Кремля: (Древняя топография и стратигра¬
фия): АКД. М., 1974; Выголов В. П. Архитекту¬
ра Моек. Руси сер. XV в. М., 1988; Иностран¬
цы о др. Москве / Сост.: М. М. Сухман. М.,
1991; Московская керамика: Новые данные
по хронологии / Ред.: С. 3. Чернов, М. Д. Полу-
бояринова. М., 1991; Beljaev L. A. Der Grabstein
Caspars von Elverfeld und der alteste Auslan-
derfriedhof in Moskau // Jb. fur Geschichte
Osteuropas. Stuttg., 1991. Bd. 39. H. 4. S. 481-
494; он же (Беляев Л. А.) Древние монастыри
(кон. XII — нач. XV вв.) Москвы по данным
археологии. М., 1994; он же. Рус. средневек.
надгробие: Белокаменные плиты Москвы и
Сев.-Вост. Руси XIII-XVII вв. М., 1996; idem
(Beliaev L. A.). Mystery Monasteries // Archaeo¬
logy. N. Y., 1997. Vol. 50. N 4. P. 36-38; он же.
Архитектурная археология Москвы XVII в.
// Культура средневек. Москвы: XVII век. М.,
1999. С. 7—39; он же, авт.-сост. Рус. средне¬
век. надгробие XIII—XVII в.: Мат-лы к своду.
М., 2006. Вып. 1; он же. Новое в археологии
средневек. Москвы: Раскопки и культурно-
ист. проблемы // Вести, истории, литерату¬
ры, искусства. М., 2008. Т. 5. С. 40-56; он же.
Зачем Москве археология?: Исслед. средне¬
век. города и проблемы истории культуры //
Тр. Отд. ист.-филол. наук РАН, 2007. М.,
2009. С. 433-446; он же. Образ, Храм и Го¬
род: Раскопки участка Казанского собора
на Красной пл. в Москве // Археол. откры¬
тия 1991-2004 гг.: Европейская Россия / Ред.:
Н. А. Макаров. М., 2009. С. 464-473; он же.
Опыт изучения ист. некрополей и персо¬
нальной идентификации методами археоло¬
гии. М., 2011. (Методика полевых археол. ис¬
след; 5); он же. Некрополь Данилова мон-ря
в XVIII-XIX вв.: Ист.-археол. исслед. (1983-
2008). М., 2012; он же. Развитие археол. мыс¬
ли и археол. памятники Москвы // Москва:
Наука и культура в зеркале веков. М., 2013.
С. 29-71; он же. Новые плиты иноземцев
XVII в. в Московии: Предварительная публи¬
кация // КСИА. 2015. Вып. 240. С. 223-233;
он же. Заметки по истории антропоморфных
саркофагов в Европе и России // Города и
веси средневек. Руси: Археология, история,
культура: К 60-летию Н. А. Макарова / Отв.
ред.: П. Г. Гайдуков и др. М.; Вологда, 2015.
С. 365-374; Чернов С. 3., Бойцов И. А. Раскоп¬
ки в Историческом проезде и изучение Вели¬
кого посада Москвы XIII-XIV вв. // Сов. Арх.
1992. № 1. С. 211-230; Археол. карта России:
Московская обл. М., 1994.4.1; 1995. Ч. 2; 1997.
Ч.	4; Бойцов И. А., Рунова В. С., Кренке Н. А.
Ландшафты средневек, Москвы: Археолого¬
палинологические исслед. // Изв. РАН. Сер.
геогр. М., 1993. № 4. С. 60-76; Панова Т. Д.
Клады Кремля. М., 1996; она же. Ист. и соци¬
альная топография Моек. Кремля в сер. XII —
1-й трети XVI в. М., 2013; Павлович Г. А. Хра¬
мы средневек. Москвы по записям Ладанных
книг: (Опыт справ.-указателя) // Сакральная
топография средневек. города / Ред.: А. Л. Ба¬
талов, Л. А. Беляев. М., 1998. С. 143-179; Мос¬
ква и сложившиеся рус. города XVIII — 1-й
пол. XIX вв. / Ред.: Н. Ф. Гуляницкий. М., 1998.
С. 9-176; Векслер А. Г., Мельникова А. С. Рос¬
сийская история в моек, кладах. М., 1999;
Кренке Н. А. Ближайшая сельская округа
Москвы в ХП-ХШ вв. // Русь в XIII в.: Древ¬
ности темного времени. М., 2003. С. 151-168;
он же, авт.-сост. Археология Романова дво¬
ра: Предыстория и история центра Москвы
в XII-XIX вв. М., 2009. (Мат-лы охранных
археол. исслед.; 12); он же. Дьяково городи¬
ще: Культура населения бассейна Москвы-
реки в I тыс. до н. э.— I тыс. н. э. М., 2011;
Кренке Н. А., Чернов С. 3., отв. ред. Культура
средневек. Москвы: Ист. ландшафты. М., 2004.
Т. 1; Беляев Л. А., Кренке Н. А. Деревянный дво¬
рец кон. XVII в. в Коломенском: Опыт археол.
локализации // Рос. Арх. 2005. № 4. С. 176-
188; Словарь архитекторов и мастеров строи¬
тельного дела Москвы XV — сер. XVIII в. /
Отв. ред.: И. А. Бондаренко. М., 2007; Формо¬
зов А. А. Исследователи древностей Москвы
и Подмосковья. М., 20072; Векслер А. Г. Рас¬
копки на Великом посаде: Теплые торговые
ряды. М., 2009; он же. Манеж и Манежная
пл. Москвы. М., 2012; он же. Москва: Раскоп¬
ки на Великом посаде. Ул. Ильинка, Бирже¬
вая пл., Старый Гостиный двор: Мат-лы ис¬
след. М., 2015; Ситдиков А. Г., Шакиров 3. Г.
Надписное надгробие XVII в. из раскопок Ка¬
занского кремля // Archeologia abrahamica:
Исслед. в области археологии и худож. тра¬
диции иудаизма, христианства и ислама /
Ред.: Л. А. Беляев. М., 2009. С. 385-394; Ба¬
талов А. Л., Беляев Л. А. Сакральное простран¬
ство средневек. Москвы. М., 2010; они же. Ар¬
хитектура ранней Москвы и Твери // Исто¬
рия рус. искусства. М., 2017. Т. 4. (в печ.); Русь
и Восток в IX-XVI вв.: Новые археол. исслед.
/ Ред.: Н. А. Макаров, В. Ю. Коваль. М., 2010;
Баранова С. И. Рус. изразец: Записки музей¬
ного хранителя. М., 2011; ТопычкановА. В. Ко¬
ломенский дворец царя Алексея Михайло¬
вича: Итоги и перспективы изучения // Ко¬
ломенское: Мат-лы и исслед. М., 2011. Т. 13.
С. 7-14; Археология и об-во: Археология ист.
мон-рских некрополей: Методика, открытия,
проблемы восстановления: Сб. тез. 2-й ежег.
конф., ТСЛ, МДА, 1 окт. 2014. М., 2015; От
Смуты к Империи: Новые открытия в об¬
ласти археологии и истории России XVI-
XVIII вв.: Мат-лы науч. конф. / Ред.: Л. А. Бе¬
ляев, А. В. Юрасов. М.; Вологда, 2016; Савель¬
ев Н. И., Беляев Л. А. «Возобновленные» надгро¬
бия в Высоко-Петровском мон-ре (г. Москва)
и восприятие личности в XV-XVII вв. // Сред¬
невек. личность в письменных и археол. ис¬
точниках. М., 2016. С. 188-192; Средневек.
личность в письменных и археол. источниках:
Моек. Русь, Российская Империя и их сосе¬
ди: Мат-лы науч. конф. / Отв. ред.: Л. А. Бе¬
ляев, Н. М. Рогожин. М., 2016.
Л. А. Беляев, А. Л, Баталов
Архитектурное наследие 1700-
2017 гг. Изучение церковной архи¬
тектуры М. синодального периода
велось в рамках истории архитекту¬
ры, а также в ходе многочисленных
реставрационных работ и проектов.
Итоги исследований подведены в
публикациях, посвященных архитек¬
турному наследию города в целом.
Из них следует выделить серийные
публикации Всероссийского НИИ
теории архитектуры и градострои¬
тельства к 850-летию основания сто¬
лицы, такие как «Архитектурные
130

МОСКВА
ансамбли Москвы XV — нач. XX вв.».
Существует много словарей архи¬
текторов, работавших в М. в разные
периоды истории. Ученые предпри¬
нимают попытки анализа церковных
построек, исследуя творчество от¬
дельных архитекторов, а также раз¬
личные темы в рамках истории ар¬
хитектурных стилей (Ю. Р. Савельев,
А.	В. Слёзкин), исследования иконо¬
графии архитектурных форм, преж¬
де всего в храмах эпохи классициз¬
ма (И. Е. Путятин).
I.	Архитектура и церковное строи¬
тельство в М. с 1700 по 1812 г. С пе¬
реводом столицы в С.-Петербург,
меняются некоторые тенденции в
церковной жизни и архитектуре М.,
город сохраняет прежнюю структу¬
ру, сложившуюся в период позднего
средневековья. Прежними остаются
системы владений и ктиторства, еди¬
ным территориальным делением ста¬
ло деление на церковные приходы.
Московское, или нарышкинское, ба¬
рокко сформировалось и развива¬
лось как органичный стиль еще в
80-90-х гг. XVII в., обусловленное
увлечением образцами европ. про¬
исхождения, воспринятыми через
Малороссию и носителей церков¬
ной культуры земель, пограничных
с католич. миром. Тип храма, при¬
вычный для кон. XVII в. (восьмерик
на четверике), сохранялся долгое
время, при этом по мере знакомства
с европейскими образцами менялось
использование ордерных форм в фа¬
садной декорации.
Обетное строительство царской
семьи в М. в петровское время про¬
должалось, как и покровительство
со стороны членов царствующего до¬
ма. Считается, что по рисунку царя
Петра Алексеевича была построена
ц. апостолов Петра и Павла в Лефор¬
тове (ныне на Солдатской ул.), освя¬
щенная 1 июня 1711 г. в саду 1-го пол¬
ковника Первого Московского полка
Ф. Я. Лефорта, в усадьбе к-рого на¬
ходился военный госпиталь (ныне
им. Н. Н. Бурденко). По стилю зда¬
ние церкви соответствует кон. XVII —
нач. XVIII в. и чрезвычайно близко
кц. Преображения Господня (Спаса)
на Песках на Арбате (между 1706 и
1711) в старинной стрелецкой сло¬
боде, что позволяет доверять преда¬
нию о времени возведения церкви
в Немецкой слободе. Связь с правя¬
щей династией прослеживается не
только благодаря близости Лефорта
к царю. Для военного госпиталя в Ле¬
фортове был создан храм Воскресе-
Церковь
апостолов Петра и Павла в Лефортове.
1711г.
Фотография. 2009 г.
ния словущего, до освящения к-рого
причт Петропавловской ц. окорм-
лял больных в госпитале. Петропав¬
ловский престол в этой местности
имел свою историю и был знаком
царской семье; этот храм, некогда по¬
священный свт. Николаю Чудотвор¬
цу, с приделами во имя Первоверхов¬
ных апостолов и мц. Ирины, был впер¬
вые освящен еще в 1613 г. в присут¬
ствии 1-го царя династии Романовых
Михаила Феодоровича. Та же леген¬
да связывается и с ц. во имя св. Иоан¬
на Воина в М. Лучниках на Якиман¬
ке; новое здание (1709-1711, освяще¬
но в 1717) для ее древнего престола
было сооружено на более, удобном
месте в память Полтавской «викто¬
рии». На средства царевича Алексея
Петровича строилась каменная ц. Воз¬
несения Господня с приделом Девяти
мучеников Кизических за Серпухов¬
скими воротами Земляного города,
участок своей земли для ее построй¬
ки еще в 1696 г. пожертвовал Дани¬
лов мон-рь. Вскоре был выстроен и
освящен деревянный придел (глав¬
ный престол освящен в 1700). 9 окт.
1714 г. был освящен нижний храм
в честь Иерусалимской иконы Бо¬
жией Матери с приделами Девяти
мучеников Кизических и Алексия,
человека Божия. После смерти царе¬
вича и прекращения руги (поступ¬
ления средств) строительство было
приостановлено, но к июлю 1762 г.
церковь была готова и освящена.
Формирование в петровской М. но¬
вого культурного центра с дворцами
и резиденциями знати — в районе
Немецкой слободы и в Лефортове —
сопровождалось строительством не¬
скольких храмов с престолами во
имя святых, тезоименитых царю.
И. А. Работкевич указывает, что в
то же время были построены еще
2 Петропавловские церкви: близ
устья Яузы, в начале пути к петров¬
ской резиденции «на горке» (на Ку-
лишках) у Яузских ворот, близ Со¬
лянки (престол теплой церкви, с ос¬
новным в честь иконы Божией Ма¬
тери «Знамение», 1700-1702, ныне
подворье Сербской Православной
Церкви), и на Нов. Басманной ул.
(1700-1702, архит. Мичурин), ве¬
дущей в Немецкую слободу.
Древний город на рубеже XVII
и XVIII вв. утрачивал слободскую
обособленность, преодолевая сред-
невек. автономность, закрытость.
Хотя целенаправленно не велось
строительство никаких ансамблей,
в ряде мон-рей были построены баш¬
ни или колокольни, новые, более
развитые формы глав церквей и др.
Не только возводили храмы в новом
стиле, но и соответственно переде¬
лывали построенные совсем недавно
церкви, такие как свт. Николая Чу¬
дотворца в Подкопаях (1700), Преоб¬
ражения Господня (Спаса) в Пушка¬
рях (1701, 1722). В архитектуре новых
храмов прослеживаются 2 основных
направления. Первое, представленное
меньшим числом зданий, демонст¬
рирует приверженность допетров¬
ской старине. Это, как правило, бес-
Церковь
апостолов Петра и Павла
на Нов. Басманной ул.
1700-1702 гг.
Архит. И. Ф. Мичурин.
Фотография. 2016 г.
столпный внутри одно- или 2-этаж-
ный храм с декоративным пятигла-
вием — ц. свт. Николая Чудотворца на
Болвановке в Таганской слободе (1702,
окончена в 1712 О. Д. Старцевым),

МОСКВА
ц. Похвалы Преев. Богородицы в
Башмакове (1694-1705).
При строительстве основной груп¬
пы церквей петровской эпохи в М.
придерживались 2-го направления,
к-рое отличалось архитектурной но¬
визной. Среди этих сооружений так¬
же можно выделить 2 типа зданий.
При строительстве 1-го типа зданий
продолжалось использование плана
и объемной композиции, к-рые сло¬
жились еще во 2-й пол. XVII в.,—
преимущественно восьмерик на чет¬
верике с оригинальным оформлени¬
ем в виде нарышкинского барокко.
Основу ордерной декорации состав¬
ляют пилястры, более пластичны бы¬
вают обрамления проемов (фрон¬
тоны, наличники с полуколоннами,
картушами, волютами, со скульптур¬
ным декором), к-рые могут исполь¬
зоваться скупо или избыточно, что
приводит к вариации всех возмож¬
ных барочных прототипов в «север¬
ном», или классическом, итал. ва¬
рианте. Так выглядели церкви Неру¬
котворного образа Спасителя в За¬
чатьевском мон-ре (1696), Успения
Преев. Богородицы на Покровке
(1696-1706), прор. Илии (Обыден¬
ного) (1702), святых Космы и Дами¬
ана в Шубине (нач. XVIII в., 1703—
1722), Св. Троицы в Троицкой сло¬
боде (1696-1708)и др.
К др. типу сооружений относятся
те, в которых были предприняты
попытки соединить сложившуюся,
целесообразно и функционально оп¬
равданную структуру правосл. хра¬
ма в рус. варианте с композицион¬
ными и декоративными формами,
мотивами, приемами западноевроп.
происхождения. Наиболее ярко эти
черты отразились в ц. арх. Гаврии¬
ла (Меншикова башня) (1704-1707,
архит. И. П. Зарудный), в которой
использован тип базиликального
здания, с колокольней над входом,
имевшей завершение в виде шпиля
(не сохр.), ставшее одной из новых
градостроительных доминант М.
(к этому же типу будет принадле¬
жать Петропавловский собор в кре¬
пости С.- Петербурга). Те же формы
были использованы в архитектуре
ц. Петра и Павла на Нов. Басманной
ул. Лучшие черты петровской архи¬
тектуры соединил в себе Спасский
собор Заиконоспасского мон-ря, ко¬
торый включил объем храма сер.
XVII в. После перестройки в 1709 г.
он отличается изяществом ярусно¬
го силуэта, легкостью пропорций и
тонкостью прорисовки архитектур-
Сухарева башня.
Вид с ул. Сретенки.
Акварель Ф. Гильфердинга.
80-е гг. XVIII в. (ГИМ)
сохр., Воскресенские вос¬
становлены в 1994-1995
вместе с Иверской ча¬
совней, архит. О. И. Жу-
рин). С 1712 г. в связи
Первоначальный вид
ц. арх. Гавриила
(т. н. Меншиковой башни).
1704-1707 гг.
Реконструкция К. К. Лопяло.
1952 г. (ГНИМА)
ных деталей, чрезвычайно щедро вос¬
производящих европ. элементы (ароч¬
ные архивольты, лучковые фронто¬
ны, люкарны, балюстрады и т. д.).
Эти качества присущи и др. храмам,
напр. ц. свт. Панкратия Тавромений-
ского (главный престол — Всемилос¬
тивого Спаса) в Сухаревой слободе
(перестроена в 1700-1701; составля¬
ла ансамбль с самым выдающимся
гражданским сооружением рубежа
XVII и XVIII вв.— Сухаревой баш¬
ней, не сохр.), ц. Св. Троицы на Ка¬
пельках (1703-1712; не сохр.), над-
вратной ц. Тихвинской иконы Бо¬
жией Матери в Донском монастыре
(1711-1720)и др.
Устройство арочных субструкций,
несущих здания церквей и создаю¬
щих вокруг стен пространство напо¬
добие открытой паперти, сближало
церкви М. с итал. образцами. Архи¬
тектурная декорация в них сейчас
практически утрачена, как в ц. апо¬
столов Петра и Павла на Нов. Бас¬
манной ул., в ц. в честь Вознесения
Господня в Варсонофьевском мон-ре
(1709-1730), в ц. Успения Преев. Бо¬
городицы на Покровке (1696-1706,
не сохр.). В ц. св. Иоанна Воина на
Якиманке (1709-1717) декорация
многообразна и структурна: фаса¬
ды четверика центрированы круг¬
лыми фронтонами, декоративными
аттиками в виде портиков с тре¬
угольными фронтонами на пиляст¬
рах в обрамлении обращенных вниз
волют. Присутствие столь развитых
декоративных компонентов по 4 сто¬
ронам 8-лоткового свода подчер¬
кивает крестообразность, не выра¬
женную в плане храма.
Градостроительной проблемой М.
были пожары, уничтожавшие за¬
стройку и храмы, как, напр., боль¬
шой пожар 1737 г. Городские районы
развивались неравномерно. Сохра¬
нялось значение Немецкой слободы,
служившей для молодого царя-ре-
форматора Петра Алексеевича сво¬
его рода градостроительным поли¬
гоном — местом размещения новых
военных частей, солдатских полков
(Преображенский, Семёновский, Из¬
майловский), резиденций европ. об¬
разца (Головинский дворец, дворец
Лефорта). Подражающие европ. ар¬
хитектуре общественные здания по¬
явились в др. частях города — напр.,
Сухарева башня (не сохр.), вместив¬
шая Навигацкую школу. В честь
празднования военных побед на
европ. манер, с подражанием клас¬
сической культуре возводили три¬
умфальные сооружения:
проездные ворота, имев¬
шие форму башен (Сино¬
дальные, Никольские не

МОСКВА
со строительством новой столицы и
с Северной войной возведение ка¬
менных зданий было законодательно
запрещено (отмена указа — в 1728).
Дворцовая архитектура петров¬
ского времени представляла собой
симбиоз европ. палаццо и старин¬
ных палат с использованием европ.
архитектурной типологии, ордера,
декоративных элементов и мотивов,
при этом сохраняющих пространст¬
венный и пропорциональный вид
здания, близкий к постройкам до¬
петровских резиденций знати: дво¬
рец Лефорта в Немецкой слободе
(90-е гг. XVII в.; архит. Д. В. Акса-
митов; после смерти 1-го хозяина
в 1699 был передан А. Д. Мен-
шикову и перестроен с участием
Дж. М. Фонтана), дом кн. М. П. Га¬
гарина на Тверской (1707-1708, не
сохр.), Путевой дворец на Покровке
(нач. XVIII в., не сохр.). Поскольку
владельцы городских усадеб нового
образца по-прежнему являлись при¬
хожанами городских церквей, двор¬
цы петровской эпохи вряд ли име¬
ли помещения, специально предна¬
значенные для церковной службы.
Дворцовое строительство в М. ожи¬
вилось в эпоху имп. Анны Иоаннов¬
ны (1730-1740), избравшей ее как
место пребывания. Возобновляется
церковное строительство, для кото¬
рого характерно дальнейшее разви¬
тие объемно-пространственных идей
европейского барокко. Для работы в
М. привлекаются архитекторы, строя¬
щие в С.-Петербурге: П. М. Еропкин,
М. Г. Земцов, И. К Коробов, Б. Ф. Ра¬
стрелли. Наиболее интересные цер¬
ковные здания М. 30-40-х гг. XVIII в.
связаны с архитекторами — петров¬
скими «пенсионерами», которые пе¬
рестроили Покровскую ц. в Барашах
на Покровке, позднее известную по
посвящению придела в честь Воскре¬
сения словущего (1732-1734, архит.
И. А Мордвинов), возвели ц. Св. Трои¬
цына Арбате (1739-1741, архит. Ми¬
чурин), ц. вмц. Параскевы Пятницы
на Пятницкой ул. (1739-1744, архит.
Мичурин), ц. в честь Толгской ико¬
ны Божией Матери в Высокопет¬
ровском мон-ре (1744-1750, припи¬
сывается архит. Мичурину). К сер.
XVIII в. утвердился новый тип цер¬
ковной постройки — одноглавый
ярусный храм, варьирующий тип
восьмерик на четверике, выполнен¬
ный в ордерных формах и увенчан¬
ный луковичной главой, как прави¬
ло, сложного очертания, с обилием
криволинейных форм.
Церковь вмц. Параскевы Пятницы
на Пятницкой ул.
1739-1744 гг.
Архит. И. Ф. Мичурин.
Фотография. 1910 г.
Архитектурные команды Мордви¬
нова и Мичурина работали именно
в старой столице, сформировав осно¬
ву развития собственно московской
школы зодчих XVIII-XIX вв. В М.
по заказам знати работали иностран¬
ные архитекторы (Дж. и Ф. Фонта¬
на), иногда использовались их проек¬
ты (Г. И. Шедель), а также трудились
скульпторы и резчики (Ф. Л. Циглер).
В команде Коробова начинали архи¬
тектурную деятельность Д. В. Ухтом¬
ский, А. П. Рославлев, А. Ф. Кокори-
нов. С 1745 г. архитектурную коман¬
ду возглавлял Ухтомский, в обязан¬
ности к-рого входило поддержание
в порядке ветхих сооружений, в т. ч.
их обмеры и фиксация внешнего
облика, реконструкция. По градо¬
строительному проекту Ухтомского
возводили ансамбль Воспитатель¬
ного дома на Устьинской набереж¬
ной (50-60-е гг. XVIII в. и позднее,
архит. К. И. Бланк). Работа в коман¬
де Ухтомского стала школой для вы¬
дающихся московских архитекто¬
ров, таких как М. Ф. Казаков.
Каменщики и подрядчики осуще¬
ствляли в петровское время строи¬
тельство многих каменных церквей,
оград, колоколен в М. Группа камен-
щиков-крестьян из с. Вознесенского
Московского у., вотчины Воскресен¬
ского мон-ря, строила в нач. XVIII в.
ц. Спасителя в Чигасах за Яузскими
воротами, Никольскую ц. в Новой
слободе за Тверскими воротами,
ограду Златоустовского мон-ря, ко¬
локольню ц. Иоакима и Анны в Го-
лутвиной слободе (ул. Якиманка),
церковь на дворе А. С. Шеина в Ки¬
тай-городе (вероятнее всего — Кос-
модамианскую ц. в Ст. Панех). 6 сент.
1718 г. был заключен подряд между
ген.-майором Ф. М. Кантакузином и
каменщиками С. А. и Л. А. Анофри¬
евыми на разборку старого храма
Никольского Греческого мон-ря и
строительство каменных холодной
и теплой церквей. Московские хра¬
мы и колокольни служили образца¬
ми для строителей церквей в про¬
винции: по договору 1721 г. камен¬
щик Д. К. Посников должен был по¬
строить по образцу Борисоглебской
(Воскресения Христова) ц. на Арба¬
те Казанскую ц. с приделом во имя
прп. Сергия Радонежского и коло¬
кольню в с. Богородском Подгород¬
ного стана Калужского у., а восьме¬
рик этой церкви должен был воспро¬
изводить восьмерик собора Варсо¬
нофьевского или Заиконоспасского
мон-рей.
Планы застройки М. составлялись
с учетом того, что она оставалась мес¬
том проведения коронаций и др. це¬
ремониалов, влиявших на градо¬
строительную и архитектурную си¬
туацию города. В связи с пребывани¬
ем имп. Анны Иоанновны и ее двора
в М. были приняты меры по даль¬
нейшему развитию города. Именной
указ «О сделании плана Москве»
(14 марта 1731) запрещал любое де¬
ревянное строительство в период
подготовки плана. Вначале над по¬
дробным планом М. (1731-1739) ра¬
ботали ученики архит. Д. А. Трези-
ни, затем продолжением над его ра¬
ботой руководил Мордвинов и за¬
кончил Мичурин, под именем к-рого
он вошел в историю как 1-е практи¬
ческое и научное описание города
для архитектурной команды, сфор¬
мированной в М. к 1733 г. Этот план
позволяет судить о церковных и мо¬
настырских постройках и ансамблях,
т. е. о сакральной структуре М. уже
в Новое время. В задачу архитектур¬
ных команд входило составление чер¬
тежей землевладений, к-рые в наст,
время являются ценнейшим фондом
для реконструкции церковноприход¬
ской структуры М. и списков ктито¬
ров. Именно в плане 1739 г. были за¬
фиксированы пределы города в виде
новой таможенной границы, закреп¬
ленной валом, возведенным в 1732 г.,
отремонтированным в 1742 г. под на¬
чалом Камер-коллегии и названным
Камер-Коллежским. На Мичурин¬
ском плане отражено существова¬
ние в М. в 1-й трети XVIII в. 2 само¬
стоятельных городских центров —
О

МОСКВА
древнего Кремля с Китай-городом и
новой правительственной резиден¬
ции — Лефортова с уже сложившим¬
ся ансамблем Головинского дворца,
купленного еще Петром I, и наме¬
ченной резиденцией нового летнего
Анненгофа (1731,1736), московско¬
го Версаля, одного из первых двор¬
цово-парковых творений архит. Ра¬
стрелли.
Новые придворные храмы имели
компактные планы, с небольшими
выступами алтаря и притвора, как
Воскресенская ц. рядом с зимним
Анненгофом в Лефортове (с 1742 де¬
ревянная, с 1744 в камне; архит. Зем¬
цов). Низкий уровень строительной
и архитектурной практической гра¬
мотности в петровское время заста¬
вил архитекторов М. заниматься так¬
же и образовательной деятельностью.
Архит. А. П. Евлашев достраивал Ни¬
кольскую ц. в дворцовом с. Домоде¬
дове (ныне городской окр. Домодедо¬
во Московской обл.) и Благовещен¬
скую ц. на Житном дворе в Кремле
(обе с 1723), в основе к-рых был про¬
ект Шеделя. Мичурин перестроил
Троицкую ц. на Арбате (1739-1741);
вероятно, он же возвел и ее новую
колокольню. В проектах Мичурина
приобрел значение тип надвратной
церкви, осуществленный в церквах
праведных Захарии и Елисаветы в
Златоустовском мон-ре (1742), Толг-
ской иконы Божией Матери в Вы¬
сокопетровском мон-ре (1744-1750).
Церковь свт. Николая Чудотворца
(Преображения Господня) в Заяиц-
ком, возведенная или самим Мичу¬
риным, или по его проекту (1741—
1747), а завершенная в 1751-1759 гг.
архит. Д. В. Ухтомским, представля¬
ет оригинальный вариант европей¬
ского барокко в тех формах, к-рые
были типичны для московской архи¬
тектурной и строительной традиции:
8-лотковый свод, заменивший купол,
дополнен арочными окнами-слуха¬
ми, помещенными в самостоятель¬
ные тамбуры с портиками; исполь¬
зование спаренных пилястр вместо
полуколонн создает ритмический ри¬
сунок, родственный стилю Растрел¬
ли, но без пластических форм, сохра¬
няет преемственность с барочными
вариантами средневекового зодче¬
ства.
Московскую линию развития рус.
барокко в сер. XVIII в. демонстриру¬
ют храмы, дополнившие городской
силуэт и уличные перспективы,—
св. архидиак. Евпла на Мясницкой
(1750), свт. Алексия, митр. Москов¬
ского, в Рогожской слободе (1748-
1751). В стиле елизаветинского ба¬
рокко традиц. схемы и приемы кон.
XVII — 1-й трети XVIII в. получают
новое прочтение: в ц. в честь Преоб¬
ражения Господня (Спаса) на Бол-
вановке (в бывш. Кузнецкой слобо-
Церковъ свт. Николая Чудотворца
(Преображения Господня)
в Заяицком.
1741-1759 гг.
Архитекторы
И. Ф. Мичурин, Д. В. Ухтомский.
Фотография. 1882 г.
де, в камне с 1755) четверик наоса
служит основанием для крупного
восьмерика-барабана, над куполом
к-рого возвышается изящная глав¬
ка-фонарик. Высотными доминан¬
тами были дополнены ансамбли еще
нескольких мон-рей: завершена ко¬
локольня Донского мон-ря, строив¬
шаяся с 30-х гг. XVIII в. по проекту
П. А. Трезини, ее 2-й ярус заняла
ц. праведных Захарии и Елисаветы
(1750-1753, архит. Евлашев), начата
колокольня Новоспасского мон-ря
(1759-1785, архит. И. П. Жеребцов).,
Особую группу храмов в М. об¬
разуют те, участие в строительстве
которых приписывают Ухтомскому:
напр., работы по завершению строи¬
тельства ц. свт. Николая Чудотворца
в Заяицком были возобновлены по¬
сле ее обрушения в 1743 г. Под рук.
Ухтомского были возведены 8-гран¬
ный купол с мощными люкарнами и
4-ярусная колокольня. К градострои¬
тельным удачам этого архитектора
принадлежит ц. вмч. Никиты на Ст.
Басманной ул. (1751), зрелое произ¬
ведение барокко с великолепным
ярусным силуэтом, своим располо¬
жением в створе улицы формирую¬
щее ее перспективу. Формы и мо¬
тивы церковной архитектуры были
Церковь
при Госпитальном и Инвалидном доме.
Проект архит. Д. В. Ухтомского.
1757-1759 гг.
использованы Ухтомским и мастера¬
ми его эпохи в М. с несвойственной
петербургской архитектуре любовью
к отечественному наследию. По про¬
екту Ухтомского новые Воскресен¬
ские триумфальные ворота, ведущие
на Красную пл. (1754-1755), напо¬
минали многоярусную колокольню
рус. мон-ря, напр. Троице-Сергиевой
лавры. Центром неосуществленного
проекта Госпитального и Инвалид¬
ного дома (1757-1759) на Москве-
реке между Симоновым и Данило¬
вым мон-рями, своеобразной верси¬
ей парижского Дома инвалидов эпо-
Церковь
свт. Климента, папы Римского,
в Замоскворечье.
1762-1770 гг.
Фотография. 2016 г.
хи кор. Людовика XIV, был высокий
храм на площади, сформированной
2-этажными корпусами с повышен¬
ными центральными частями. Веро¬
ятно, лишь отчасти богатство деко-

рации и стройность возвышенных
пропорций, присущих этому проек¬
ту храма, повторяются в заверше¬
нии Климентовской ц. в Замоскво¬
речье (1762-1770), демонстрируя
своевременность подобного проекта
в М. Насколько для С.-Петербурга в
эпоху барокко характерны архитек¬
турные образы Растрелли, настоль¬
ко облик М. в это время определяют
и делают неповторимыми сооруже¬
ния Ухтомского.
В 20-х гг. XVIII в. архитектурной
проблемой стало поддержание цар¬
ских и церковных построек в хоро¬
шем состоянии. Земцов, прибыв¬
ший в М. в 1719 г. в качестве город¬
ского архитектора, составил план ре¬
конструкции дворца в Коломенском
(в собр. ОРРК б-ки РАН). В 1726 г.
вместе с И. Г. Устиновым он осмат¬
ривал рухнувший шатер ротонды
Воскресенского собора Новоиеруса¬
лимского мон-ря. С 1731 по 1747 г.
Мичурин был занят на работах по
восстановлению этого грандиозно¬
го купола. Он настоял на том, чтобы
полностью не разбирать уцелевшие
стены и фундаменты, стремился
сохранить первоначальные формы,
восстановил 2 яруса галереи (1732).
В 1749 г. осмотр этого объекта про¬
водили Евлашев и Ухтомский, со¬
ставившие чертежи и смету для вос¬
становительных работ. Позднее по
проекту Растрелли собор реставри¬
ровали (1756-1761), за исполнени¬
ем следил архит. Бланк. В 1741 г. при¬
ехавший в М. Коробов, родившийся
в М. в знатной боярской семье, был
назначен на должность архитектора
губ. канцелярии и должен был сле¬
дить за «строением городских стен
Кремля, Китая и Белого города».
В 1759 г., в царствование Елизаве¬
ты Петровны, был издан указ, по
которому «исправление городовых
стен», а также ворот, башен и Иоан-
новской колокольни надо было про¬
изводить «без всякой отмены проти-
ву старой фасады» (Москва и сло¬
жившиеся рус. города. 1998. С. 53).
Во 2-й пол. XVIII в. древние двор¬
цовые ансамбли в загородных цар¬
ских резиденциях, монастырские
комплексы в окрестностях и ста¬
рых районах города стали привле¬
кательны для молодого поколения
архитекторов как символы старины,
того «готического» средневековья,
к-рое в эпоху Просвещения состав¬
ляло антитезу стилю классицизма
или являлось дополнением к нему и
служило для образованных читате¬
МОСКВА
лей символом национальной антич¬
ной культуры. В. И. Баженов на це¬
ремонии, посвященной закладке но¬
вого Кремлевского дворца (1 июня
1773), охарактеризовал колокольню
Новодевичьего монастыря как па¬
мятник московского барокко с ис¬
пользованием некоторых элементов
европейской ордерной архитектуры.
Архит. Н. А. Львов составил альбом
«Опыт о русских древностях в Мо¬
скве» (1797), рисунки для к-рого, в
т. ч. с видом деревянного царского
дворца в с. Коломенском, были вы¬
полнены Дж. Кваренги и в к-ром
упоминается о разрушении постро¬
ек Кремля ради дворцового строи¬
тельства и сохранения баженовской
модели.
В средневековом городе появи¬
лись новые типы сооружений, раз¬
витые московскими архитекторами,
напр. триумфальные ворота, возве¬
денные по случаю военных побед и
коронационных торжеств. В 1742 г.
Земцов построил оставившие след
в топонимике М. Красные ворота
в конце Мясницкой ул., Коробов —
Тверские триумфальные ворота
(1742) к коронационным торже¬
ствам Елизаветы Петровны, Ми¬
чурин — деревянные Синодальные
на Никольской ул. Судя по сохра¬
нившемуся чертежу, Коробов по¬
вторил детали надгробной сени, за¬
рисованной им в годы ученичества
в Голландии (ныне в РГАДА). Под
рук. Мичурина был подготовлен Ко¬
ронационный альбом (1744), в гра¬
вюрах к-рого сохранился архитек¬
турный облик М. 1-й трети XVIII в.
Ухтомским были перестроены Крас¬
ные ворота в конце Мясницкой ул.
(1753-1757, не сохр.). Триумфаль¬
ные арки превратились в архитек¬
турный мотив, используемый в цер¬
ковном строительстве (2 яруса, в т. ч.
нижний проходной, у колокольни
ц. Благовещения на Тверской ул.
(сер. XVIII в., не сохр.)).
При строительстве церквей в уса¬
дебных владениях и резиденциях
знати архитекторы ориентирова¬
лись на разные образцы. Елизаветин¬
ское барокко в его московском вари¬
анте сохранило основные признаки
этого оригинального, синтетическо¬
го европ. стиля: любовь к криволи¬
нейным формам как в плане, в объем¬
ном решении, так и в декоративном
оформлении вплоть до самых не¬
больших элементов (картушей, на¬
личников, арабесок). Их использова¬
ли в соединении с гармоническими
пропорциями ордерных членений,
напоминающих ранние произведе¬
ния франц. классицизма. Здание
ц. свт. Николая Чудотворца в Зво¬
нарях на ул. Рождественке (проект
Бланка, 1762) по типу и формам
идентично церкви в подмосковной
усадьбе гр. И. И. Воронцова Вороно¬
во, а барочный декор по элегантно¬
сти и тонкости отделки уже близок
к эпохе классицизма. Эти же прин¬
ципы характерны для новых зданий
старых престолов церквей Бориса
и Глеба на Арбате, святых Кира и
Иоанна на Солянке (1764-1768).
Активное церковное строительст¬
во в М. разворачивается в сер.— 2-й
пол. XVIII в. После воцарения Ека¬
терины II возводятся храмы, престо¬
лы к-рых посвящались небесному
покровителю государыни или были
связаны с памятями тех святых, дни
празднования к-рых должны были
напоминать о ее воцарении. В этом
можно видеть возвращение к тради¬
циям обетного строительства в сред-
невек. городе. Отчасти это было свя-
Церковь
свт. Николая Чудотворца в Звонарях.
1762 г.
Архит. К. И. Бланк.
Фотография. 2014 г.
зано с возвращением Церкви ее не¬
движимости, взятой в казну после
указа 1764 г. о секуляризации цер¬
ковных земельных владений. Во имя
вмц. Екатерины освящаются храмы
на Б. Ордынке (1766-1775, архит.
Бланк), временная церковь в поме¬
щении Воспитательного дома, для
к-рой в 1768 г. была куплена у Ин-
германландского полка походная
церковь (ансамбль икон на досках
или полотне); храм был освящен в
1788 г. и занял 4-й и 5-й этажи зап.

МОСКВА
крыла главного корпуса, по традиции
барочного дворцового строительства
его помещение снаружи было выде¬
лено главой над корпусом (снесена
к 1928, как и глава над симметрич¬
ным объемом, где так и не был уст¬
роен придел во имя св. Иоанна Вои¬
на). В архитектурном воплощении
церквей отражается господство раз¬
ных типологий. Церковь вмц. Ека¬
терины на Всполье (на Б. Ордынке),
триконх с удлиненным зап. рукавом
в плане,— 2-светный храм с лотко¬
вым куполом-сводом, со скруглен¬
ными углами, с группами полуко¬
лонн, волютами и разнообразной де¬
корацией наличников, к-рый напо¬
минает дворцовый павильон в стиле
барокко. Перестроенная ц. во имя
свт. Климента, папы Римского (глав¬
ный престол в честь Преображения
Господня),— крупнейший храм в За¬
москворечье, в композиции и дета¬
лях, особенно равновеликом пяти-
главии, близка к грандиозным ан¬
самблям дворцов и мон-рей, возве¬
денных Растрелли; удачно найдены
пропорции и постановка 5 глав, со¬
храняющие единство венчающей
композиции. Одним из лучших во¬
площений барочного стиля считает¬
ся колокольня ц. свт. Николая Чудо¬
творца с приделом в честь Сошествия
Св. Духа в Мясниках (1711-1737,
не сохр.), а единственным дворцом
этого времени — городская усадьба
Апраксиных-Трубецких, «дом-ко¬
мод» на Покровке (кон. 60-х — нач.
70-х гг. XVIII в.).
Во 2-й пол. XVIII в. характерными
московскими церквами были зда¬
ния, возведенные архит. М. Каза¬
ковым в классическом стиле. Так,
ц. вмц. Варвары, престол к-рой из¬
вестен с нач. XVI в., была перестро¬
ена в виде крестообразного, увенчан¬
ного низкой ротондой сооружения
с коринфским портиком на фасаде
(1776-1804, архит. Р. Р. Казаков).
Стиль барокко влияет на классицис¬
тические формы архитектуры: в ц. св.
Симеона Столпника за Яузой (1792—
1798, освящена в 1813) над бараба¬
ном в виде ротонды отделка купола
имеет вид слухов-люкарн с круп¬
ными тамбурами, плоские пиляст¬
ры, использованные в декоре стен
и барабана, соседствуют с пластич¬
ными крупными колоннами в боко¬
вых портиках и в неск. ярусах коло¬
кольни.
Одним из инициаторов заказа на
построение церквей, колоколен, мо¬
настырских и приходских ансамблей
остается митрополит Московский и
Коломенский, возрастает роль не
столько заказчиков-дворян, строите¬
лей городских усадеб, сколько купе¬
чества. Большой объем работ при¬
шелся на перестройку старых цер¬
ковных зданий; увеличилось число
построек в камне: колоколен, часо¬
вен, надвратных храмов, богаделен
и т. д., а также в мон-рях (корпуса,
подворья).
Среди Московских владык той
эпохи много строительных инициа¬
тив пришлось на долю митр. Плато¬
на (Левшина). По его заказу в кам¬
не был возведен дом на Троицком
(Троице-Сергиевском) подворье на
Самотёке, строительство которого
было начато еще митр. Гедеоном
(Криновским) в 1759-1760 гг. На
пожертвования имп. Екатерины II
после Чумного бунта 1771 г. был об¬
новлен архиерейский дом (позднее
обращен в Николаевский дворец в
Церковь во имя
свт. Филиппа, митр. Московского.
1777 г.
Архит. М. Ф. Казаков.
Фотография. 2015 г.
Кремле), проект иконостаса в его до¬
мовой церкви был составлен М. Ка¬
заковым. Митр. Платон ок. 1775 г.
также обновил и украсил дом, по¬
строенный митр. Тимофеем (ГЦер-
бацким) в с. Черкизове близ М. {Пу¬
тятин. 2009. С. 54,271). В 1777 г. со
строительства нового здания ц. во
имя свт. Филиппа, митр. Москов¬
ского (архит. М. Казаков), началось
обустройство нового архиерейского
подворья в районе Мещанских улиц.
В классицистических формах этого
храма, как и других храмов 2-й пол.
XVIII в., И. Е. Путятин видит под¬
ражание представлениям европ. ар¬
хитекторов об идеальном христ. хра¬
ме в античную эпоху. По мнению
исследователя, ордерный облик ар¬
хитектуры эпохи Просвещения не
столько воспроизводил триумфаль¬
ные строения или языческие мемо¬
риалы из области античной архи¬
тектуры, сколько следовал образу
идеального христ. храма (храму ца¬
ря Соломона, раннехрист. храмам
Рима и Иерусалима, ротонде Гроба
Господня, к-польской ц. Св. Софии
Премудрости Божией) — объекту
исследований и дискуссий архитек¬
торов в Зап. Европе, прежде всего
во Франции 1-й пол.— сер. XVIII в.
Влиянием этих архитектурных дис¬
куссий и трактатов Путятин объяс¬
няет распространение, в частности,
типа храма с колоннами в интерье¬
ре, напр. строительство ц. во имя ца¬
ревича Димитрия при Голицынской
больнице (1796-1801, архит. М. Ка¬
заков; Там же. С. 101).
В памятниках московского цер¬
ковного и дворцового зодчества на¬
шла отражение своеобразная версия
классицизма эпохи европ. Просвеще¬
ния — рус. «готика», возникшая на
рубеже 60-х и 70-х гг. XVIII в. и свя¬
занная в основном с трудами архит.
Баженова. Помимо плана перестрой¬
ки и модели Большого Кремлевского
дворца ему принадлежат проекты
сеней над гробницами Московских
чудотворцев Петра, Ионы и Филип¬
па в Успенском соборе, выполненные
по заказу еп. Самуила Крутицкого
(1773) и воспринятые как органич¬
ное дополнение к «простой древно¬
сти». К «готическим» проектам от¬
носятся дворцовые ансамбли в Ца¬
рицыне (работы Баженова прово¬
дились в 1775-1785) и Петровский
путевой дворец (1775-1779) М. Ка¬
закова. Сочетание элементов древ¬
ней архитектуры (цветовые контрас¬
ты, стрельчатые формы перекрытий
и проемов, подражание фортифика¬
ционным сооружениям) призвано
было увековечить триумф над ста¬
ринным врагом — Турцией. Однако
впосл. предпочтение было отдано др.
архитектурно-символической теме -
визант. наследию, и центральными
образцами стали первые имп. храмы
Иерусалима, Рима и К-поля.
Подражание образу ватиканского
собора ап. Петра (план и купол ра¬
боты Микеланджело), который вос¬
принимался как имп. раннехрист.
храм, стало одним из характерных
приемов в русском зодчестве эпохи
классицизма 2-й пол. XVIII в. В М.
примером такого здания является
ц. св. Мартина Исповедника, папы
Римского (Вознесения Господня),
в новой Алексеевской слободе до

МОСКВА
переделки барабана купола (1792—
1801, архит. Р. Казаков,). Поздняя тра¬
диция соотносила редкое посвяще¬
ние этой церкви с днем возведения
на великое княжение Василия III
в 1506 г. Гораздо вероятнее, что на
выбор святого повлияли др. истори¬
ческие события. Первый камень хра¬
ма был заложен митр. Платоном
(Левшиным) в 1782 г. Исследовате¬
ли связывают замысел подобного
посвящения храма с визитом в Рос¬
сию ими. Свящ. Римской империи
Иосифа II в 1780 г. (Архит. ансамбли
Москвы. 1997. С. 232). Этот визит не
был официальным: император путе¬
шествовал инкогнито — под именем
гр. Фалькенштайна (чуть раньше
под именем графа Готландского при¬
был в Россию швед. кор. Густав III,
в 1781 под именем графа Северно¬
го (дю Нор) поехал в Европу цесаре¬
вич Павел Петрович). Высокий гость
посетил М. прежде С.-Петербурга,
и Московский архиерей сопровож¬
дал его (Имп. Иосиф II в России: До¬
несения швед, посланника Нольке-
на / Публ. и коммент. Я. К. Грота //
PC. 1883. Год 14. Т. 40. № 11. С. 324).
К раннехрист. образцам восходил
облик низких иконостасов, появив¬
шихся в московских храмах. Луч¬
шим образцом подобных иконоста¬
сов был спроектированный М. Каза¬
ковым иконостас для домовой цер¬
кви Пречистенского дворца (1774;
рисунок в собр. ГНИМА), возведен¬
ного для приема имп. Екатерины II
в М. по случаю празднования Кю-
чюк-Кайнарджийского мира с Тур¬
цией. Его центральная часть воспро¬
изводила ротонду Гроба Господня по
описанию еп. Евсевия Кесарийского
храма Воскресения Христова в Иеру¬
салиме — 12 колонн вокруг престо¬
ла (в осуществленном варианте — 8).
Потом иконостас этой церкви был
перенесен в архиерейский дом в
Московском Кремле (ря¬
дом с древним местопре¬
быванием Московских
архиереев — Чудовым мо¬
настырем, к-рый позднее
Петровский путевой дворец.
Акварель А. Франца.
1854 г. (ГММК)
обращен в Малый Нико¬
лаевский дворец) {Путя¬
тин. 2009. С. 153-156).
Сходный иконостас был в
ц. св. Мартина Исповед¬
ника, папы Римского, в
новой Алексеевской слободе, в ц. Св.
Троицы Странноприимного дома.
К числу иконостасов, созданных по
раннехрист. образцам, принадлежит
иконостас с ионическими колонна¬
ми в ц. в честь иконы Божией Ма¬
тери «Всех скорбящих Радость» на
Б. Ордынке (возобновлен в 1831—
1836 архит. О. И. Бове).
В стиле позднего классицизма, с иг¬
рой чистых, почти лишенных деко¬
ра стереометрических форм, был
перестроен старинный ансамбль до¬
мовой Казанской ц. семей князей
Куракиных и Черкасских, некогда
бывшей приделом не менее древней
приходской ц. Космы и Дамиана на
Маросейке (1796; по проекту архит.
Церковь
святых Космы и Дамиана на Маросейке.
1796 г.
Архит. М. Ф. Казаков.
Фотография. 1883 г.
М. Казакова). Как показало изуче¬
ние планировки участка, строитель¬
ной, архитектурной истории 2 пре¬
столов, перестройка была сделана
по инициативе уже бывш. ктиторов
на средства прихода. Изменения ар¬
хитектурных форм мн. московских
церквей в ту эпоху не лишили их
прежнего значения композицион¬
ных и высотных ориентиров в пре¬
делах улицы, переулка, квартала или
слободы, храмы сохранили камер¬
ность и связь молящихся с приход¬
ским центром.
Как представляется исследовате¬
лям, для имп. Павла I значение М.
возрастает и находит отражение
в градостроительных и архитек¬
турных замыслах, возможно имев¬
ших целью подготовку к коронации
1796 г. К проекту новых перестроек
в Кремле был вновь привлечен М.
Казаков: ему, а также Львову при¬
надлежат разработки обновления
для обветшавшего Кремлевского
дворца. Облик древней столицы
осознаётся как драгоценная стра¬
ница, заслуживающая вниматель¬
ной и высокохудожественной фик¬
сации: в 1800 г. по указу императора
в М. отправляется худож. Ф. Я. Алек1
сеев с учениками из ИАХ «для сня¬
тия видов». После европ. путешест¬
вия цесаревича Павла Петровича
можно предположить, что заказ на
цикл монументальных полотен с ви¬
дами старинных крепостей М., город¬
ских панорам имел целью ввести об¬
лик старой столицы России в круг
европ. архитектурной живописи,
ориентированной на итал. образ¬
цы сер.— 2-й пол. XVIII в. (творче¬
ство Дж. А. Каналетто, Б. Ф. Белот-
то, Ф. Л. Гварди, Дж. Б. Пиранези).
К нач. XIX в. были разобраны ста¬
рые постройки на набережной Мос-
квы-реки у юж. стены Кремля и Ки¬
тай-города, Кремль и Китай-город
предстали безусловными центрами
городской застройки. Визуально
с южной и западной сторон благо¬
даря низкоэтажной застройке со¬
хранялась связь Кремля с мон-рями
Замоскворечья и округи. В сев. и
воет, частях города из-за активного
строительства домов знати и бога¬
того купечества монастырские ан¬
самбли приобретали более обо¬
собленный характер, сохраняя роль
духовных и композиционных цент¬
ров городских районов,— Страстной
мон-рь для Тверской ул., Высокопет¬
ровский для ул. Петровки. Купечес¬
кие заказы позволяли возводить
грандиозные колокольни и храмы
в новых архитектурных формах. На
средства купцов Алексеевской сло¬
боды возводится надвратная коло¬
кольня Андроникова Спасского мо¬
настыря (80-е гг. XVIII в., не сохр.),
перестраивается ц. вмц. Варвары на
Солянке (между 1796 и 1804, архит.

МОСКВА
Р. Р. Казаков). Не окруженные за¬
стройкой пригородные обители М.,
такие как Андроников, сохраняли
функции композиционной доминан¬
ты. В стиле классицизма сооружа-
Церковь
вмц. Варвары на ул. Варварке.
1796-1804 гг.
Архит. Р. Р. Казаков.
Фотография. 2016 г.
ются новые здания трапезных при
мн. храмах М., напр. при ц. Николы
Стрелецкого у Боровицких ворот
(1807-1810; не сохр.).
II.	1812-2017 гг. Пожар 1812 г. унич¬
тожил более 70% застройки в М., гл.
обр. в центре и в Немецкой слободе,
где здания были преимущественно
каменными. По масштабу работ, тем¬
пам и объемам строительства восста¬
новление М. сопоставимо с основа¬
членами комиссии, был разработан
план, Высочайше утвержденный в
1817 г. (в 1818 напечатан). Предпо¬
лагалось все обветшавшие земляные
строения — Петровские бастионы и
др. валы вокруг Китай-города пре¬
вратить в площади и бульвары. При
этом устройство каждой площади
или отказ от нее оговаривались спе¬
циально и учитывались городские
традиции, напр. наличие сложивше¬
гося некрополя и окружающих до¬
мов, население которых составляло
церковный приход. Как первоочеред¬
ные задачи реконструкции были на¬
мечены: освобождение от застройки
Красной пл. у ц. Покрова на Рву (Ва¬
силия Блаженного), строительство
Петровского (Большого) театра и со¬
здание площади перед ним, закры¬
тие кирпичным сводом канала и бас¬
сейнов р. Неглинной, устройство
бульвара у Кремлевской стены, ка¬
менных набережных с чугунной ре¬
шеткой на обоих берегах Москвы-
реки, Яузы и Водоотводного кана¬
ла, реконструкция и строительство
мостов. Увеличение высоты зданий
Кремля привело к возведению в го¬
роде новых сооружений, более круп¬
ных и объемных. От допожарного
города был унаследован план, рас¬
положение основных высотных до¬
минант (прежде всего в Кремле),
смысловые и функциональные ха¬
рактеристики зданий, усадебный
принцип застройки. Новым качест¬
вом стало использование для цер¬
ковного и гражданского строитель¬
ства единого стиля. С подъемом на¬
ционального самосознания после по¬
беды в Отечественной войне 1812 г.,
а также с развитием ро¬
мантизма связано изме¬
нение в отношении к М.,
за которой закрепляется
образ древней столицы.
Церковь вмц. Параскевы
в Охотном ряди.
1815 г.
Фотография. 1882 г.
нием С.-Петербурга. В февр. 1813 г.
по воле имп. Александра I была со¬
здана «Комиссия для строений в
Москве», в июле был готов проект
Генерального плана (архит. У. Гесте).
С учетом поправок, выдвинутых др.
В культуре формируется
восприятие именно М.
как иного мира, своего
рода заповедника отече¬
ственной старины, кар¬
тины нравов и быта к-рого заслужи¬
вают почтения.
Одним из важнейших аспектов
воссоздания М. стало восстановле¬
ние ее храмов. Церковные здания
очень пострадали от пожара, неко¬
торые после 1812 г. не были возоб¬
новлены, напр. в Крестовоздвижен-
ском и Воскресенском монастырях.
Мн. приходские церкви нуждались
в капитальном ремонте и пустовали.
Чтобы не прекращалось богослуже¬
ние на привычных местах, к постра¬
давшим храмам пристраивали тра¬
пезные, в которых во время ремонта
или обновления основного здания
проводили службы и обряды. Вос¬
становление кремлевских сооруже¬
ний началось уже в 1813-1815 гг., др.
городских храмов — с 1816-1817 гг.
Храмы возобновлялись в разных
районах города почти одновременно.
Поздний вариант классицизма (ам¬
пир) становится главным для внеш¬
него облика столицы и ее храмов.
В 1-й пол. XIX в. в ряде мест, на пе¬
ресечении наиболее важных градо¬
строительных магистралей и на пло¬
щадях, возводили крупные храмы -
новое здание древней ц. ап. Иоанна
Богослова под Вязом (1825-1827),
новые здания ц. Большое Вознесе¬
ние в Сторожах у Никитских ворот
(1827-1848, архит. Ф. М. Шестаков),
Богоявления собор на Елоховской
пл. (1837-1845). Крупные барабаны-
ротонды в завершениях этих храмов
создавали подобие ватиканского со¬
бора св. Петра, а также формирова¬
ли вокруг городское пространство.
Елоховский собор и его площадь свя¬
зывали неск. магистралей — Покров¬
ку, Ст. .Басманную, объединяя ста¬
рые и новые пути между центром
города и быстро развивавшимися
районами старой Немецкой слободы
и с. Красным. Купол был прекрасно
виден не только в створе Ст. Бас¬
манной ул., но и из множества мест
окружающих улиц, аналогично ку¬
полу Исаакиевского собора в С.-Пе¬
тербурге. Церковь ап. Иоанна Бого¬
слова под Вязом составила верти¬
кальную доминанту между Влади¬
мирскими и Ильинскими воротами
Китай-города. Героический стиль
«поздней империи», как и тип хра¬
ма со шпилем над арочным ярусом
колокольни и барабаном-ротондой,
использовался для небольших хра¬
мов — напр., для ц. свт. Николая Чу¬
дотворца в Котельниках (1824). Ко¬
локольни, выходившие на линию
улицы, становились новыми доми¬
нантами, ориентирами в городской
среде; их декор представлял все раз¬
нообразие ордерных форм в соче¬
тании с геометрией объемов, напр.
прямоугольных, а не традиционно
круглых ярусов колокольни ц. Св.

МОСКВА
Церковь в честь
иконы Божией Матери
«Всех скорбящих Радость»
на Б. Ордынке.
30-е гг. XIX в.
Архит. О. И. Бове
Троицы в Вишняках (1826, архитек¬
торы Шестаков, Н. И. Козловский).
Сохранность церковных сооруже¬
ний в районе между Китай-городом
и Яузой обусловила ориентацию
улиц и сооружений на их вертикали
и объемы. В застройке ул. Варварки
сохранили перспективу с видом на
ц. Всех святых на Кулишках, позади
к-рой возвышался Воспитательный
дом. Начало ул. Солянки у Соляно¬
го двора было отмечено новым зда¬
нием ц. Кира и Иоанна, а на пересе¬
чении улицы с «Устьинским проло¬
мом» (у воет, стороны территории
Воспитательного дома) стояла ц. Ни¬
колы в Кошелях (1692-1706). Корот¬
кий участок ул. Солянки перед фаса¬
дом бывш. Соляного двора замыкала
ц. в честь Рождества Преев. Богороди¬
цы на Стрелке (1773, колокольня —
1800-1802,1821), «перекликающая¬
ся» с вертикалью Никольской ц. на
Болвановке. Перспектива Б. Никит¬
ской ул. в Белом городе делилась
на участки благодаря вертикалям
ц. «Малое Вознесение» и храма Ни¬
китского мон-ря. Здание ц. в честь
иконы Божией Матери «Всех скор¬
бящих Радость» на Б. Ордынке с ку¬
польной ротондой, включающей ал¬
тарную часть (30-е гг. XIX в., архит.
Бове), подчеркнуло линию улицы.
В эти годы сформировался ансамбль
соседней Пятницкой ул.— ц. Св. Трои¬
цы в Вишняках (1815-1824) с выне¬
сенной на линию улицы колоколь¬
ней. В классицистическом стиле бы¬
ла возведена Троицкая ц. в Данило¬
вой монастыре (1833-1838, проект
архит. Бове).
Новая стилистика функциональ¬
ных сооружений, напр. Гостиного
двора (восстановлен и достроен ар¬
хит. Бове в 1825-1830), организовы¬
вала и связывала окружающие про¬
странства с вертикальными доми¬
постной Владимирской
башней Китай-города. Но¬
вые здания в античной
стилистике, бульвары и
площади на месте сго¬
ревших и разнообразных ветхих ук¬
реплений позволили архитекторам,
прежде всего Бове, по-новому вы¬
явить основные улицы Китай-горо¬
да — Ильинку, Никольскую и Вар¬
варку.
На старых местах и даже на фун¬
даментах зданий были построены
монументальные храмы: во имя От¬
цов VII Вселенского Собора у Ново¬
девичьего мон-ря с приделом в честь
Усекновения главы св. Иоанна Пред¬
течи (на Б. Царицынской, позднее
Б. Пироговской ул.; 1818-1824, раз¬
рушен к 1935), в память об И окт.
1812 г., дне ухода войск Наполеона из
М., и в воспоминание взорванной
французами древней, эпохи вел. кн.
Василия III церкви с тем же посвя-
Церковь
во имя святых Веры, Надежды,
Любови и Софии в Миуссах.
1823-1824 гг.
Фотография. 2014 г.
нантами Варварки — собором Зна¬
менского мон-ря и ц. вмц. Варвары.
Ордерная тема в застройке Лубян¬
ской пл. сочеталась со свободной
живописной архитектурой древних
слобод и сохранившихся церквей,
прежде всего с ц. Гребневской иконы
Божией Матери (40-50-е гг. XVI в.)
в начале Мясницкой ул.
Ее вертикаль соотноси¬
лась со стоявшей на дру¬
гом конце площади кре¬
щением; во имя свт. Николая Чудо¬
творца Москворецкого (с главным
престолом в честь Благовещения
Преев. Богородицы, близ Б. Москво¬
рецкого моста, 1829, разрушен в
1930).
Храмы открывались при богадель¬
нях и больницах, в которых лечили
инвалидов Отечественной войны
1812 г., а также на кладбищах, где
возникли первые воинские мемо¬
риалы: ц. во имя святых Веры, На¬
дежды, Любови и Софии в Миуссах
(1823-1824), в камне, на месте обет-
ной деревянной церкви с тем же по¬
священием престола, в память коро¬
нации имп. Екатерины II; ц. Воскре¬
сения словущего в Ваганькове (1824,
архит. А. Г. Григорьев) представляла
собой центр ансамбля, включавшего
не только колокольню, но и 2 кор¬
пуса, где размещались богадельня
и гостиница. Примером ансамбле¬
вого решения является также Пят-
ницкое кладбище с Троицкой ц. и со
въездными корпусами (1830-1835,
архит. Григорьев).
Для церковной архитектуры М.
в эпоху стиля ампир сохраняли
ценность особенности местной ар¬
хитектуры. Архитекторы, прекрас¬
но владевшие ордерной традицией,
причудливо, но органично могли
сочетать ее с приемами средневеко¬
вого зодчества, такими как пятигла-
вие, напр., в ц. Покрова Преев. Бо¬
городицы на Ольховце в Красном
селе (перестроена к 1838). Новое за¬
вершение в виде традиц. пятиглавия
искусно сочетало 8-лотковый свод
над бесстолпным наосом и скрывав¬
шую его ампирную декорацию ба¬
рабана с глухими главами. Храмы
с антикизирующими формами и де¬
кором сохраняли камерный харак¬
тер архитектуры прежних церков¬
ных зданий на этом месте.
Учитывались смысловые и градо¬
строительные особенности церков¬
ного сооружения. Церковь «Боль¬
шое Вознесение» у Никитских ворот
строилась на дворе Г. А. Потёмкина-
Таврического как полковой храм
Преображенского полка. В 1827 г.,
после начала работ по проекту Шес¬
такова, архит. Бове дополнил фа¬
сады мощными 4-колонными пор¬
тиками по образцу Спасского собо¬
ра Преображенского полка в С.-Пе¬
тербурге. Уподобление античному
Риму касалось не только символи¬
ческих или стилистических осо¬
бенностей градостроительных ком¬
плексов и отдельных сооружений.
139

МОСКВА
В 1828-1835 гг. был реконструиро¬
ван Мытищинский водопровод, со¬
оруженный в 1804 г. Гигантская ин¬
женерная система из мн. над- и под¬
земных сооружений соединяла ис-
Церковь «Большое Вознесение»
у Никитских ворот.
1827-1848 гг.
Архитекторы Ф. М. Шестаков,
А. Г. Григорьев, О. И. Бове.
Фотография. 2008 г.
точник в Мытищах с резервуаром
внутри Сухаревой башни, а через
нее — со множеством распредели¬
тельных фонтанов. Ответвления во¬
ды были проведены в Кремль, Тор¬
говые ряды Китай-города, Большой
и Малый театры, Воспитательный
дом, городские бани и тюрьму. Фон¬
таны на площадях внесли новые чер¬
ты в архитектурную картину М.
Большое количество разнообраз¬
ных храмов, определившее архи¬
тектурную структуру М. к рубежу
XVIII и XIX вв., повлияло на неко¬
торые, со временем утраченные сто¬
роны быта, напр. включение в поч¬
товые адреса 1-й четв. XIX в. упоми¬
нания о том, в приходе какого храма
проживает адресат (в романе «Евге¬
ний Онегин» А. С. Пушкина герои
живут «у Харитонья в переулке»
или «у Симеона»; см.: Шмидт. 2008).
Т. н. готический стиль русского
классицизма (со времени архит. Ба¬
женова) и романтического направ¬
ления в архитектуре Зап. Европы
(Великобритания, Германия) ассо¬
циировался с образом националь¬
ной древности. Единственный в М.
ансамбль сооружений в стиле рус¬
ской «готики», построенный едино¬
временно по общему плану не на ос¬
нове исторической застройки,— ком¬
плекс Преображенского кладбища
общины старообрядцев-беспопов-
цев. Одним из красивейших храмов
этого стилистического варианта стал
трапезный храм во имя вмц. Екате¬
рины кремлевского Вознесенского
мон-ря (строительство начато в
1808, освящен в 1817, архитекторы
К. И. Росси, А. Н. Бакарев). Готичес¬
кие и средневек. европ. мотивы бы¬
ли использованы для оформления
классицистических по архитектуре
фасадов, напр. здания Синодаль¬
ной типографии на Никольской ул.
(1811-1815, архит. И. Л. Миронов¬
ский совм. с Бакаревым). Отечест¬
венное средневековье обретает для
рус. культуры после 1812 г. особую
притягательность. В любви к «род¬
ной старине» архитекторы и совре¬
менники объясняются на классиче¬
ском наречии: сооруженный в осно¬
вании Средней Арсенальной башни
Московского Кремля грот, выходя¬
щий в Александровский сад (1822,
архит. Бове), следует рассматривать
не только как архитектурный объект
(беседку или уединенный павильон)
в духе романтических затей и указа¬
ние на Кремль, как на старинный за¬
мок (Архит. ансамбли Москвы. 1997.
С. 298), но и как архитектурное обо¬
значение древности города, его Крем¬
ля-акрополя и триумфа страны-по¬
бедительницы. .
Правление имп. Николая I (1825-
1855) стало для М. временем духовно¬
го и экономического расцвета. Цер¬
ковное строительство этого време¬
ни в русско-визант. стиле получило
Высочайшее одобрение и связано в
первую очередь с именем и творчест-
Благовещенская ц. в Петровском парке.
1844-1847 гг.
Архит. Ф. Ф. Рихтер.
Перестроена в 1904 г.
Фотография. 2017 г.
вом архит. К. А. Тона. Его произведе¬
ния стали символами М. и никола¬
евской эпохи, длительного, противо¬
речивого поиска собственного пути
и осмысления исторических судеб
народа и гос-ва. В этот период были
построены храм Христа Спасителя
на месте древнего Алексеевского мо¬
настыря и Б. Кремлевский дворец,
объединивший уцелевшие остатки
разновременных построек велико¬
княжеского и царского двора. Строи¬
тельство или перестройка в истори¬
ческом стиле затронули монастыр¬
ские ансамбли и отдельные церков¬
ные здания в центральной части
города — ц. свт. Николая Чудотворца
(Явленного) на Арбате рядом с коло¬
кольней 1689 г. (храм — 1846, трапез¬
ная — 1836) — и на его окраинах -
Благовещенскую ц. в Петровском
парке за Тверской заставой (1844-
1847, архит. Ф. Ф. Рихтер). Своеоб¬
разным вариантом в рамках истори¬
ческого направления, учитывающим
формы европ. средневек. зодчества,
стало творчество архит. М. Д. Бы¬
ковского, строителя церквей в За-
чатиевском мон-ре (1846), церквей
во имя св. Алексия, человека Божия,
в Новоалексеевском мон-ре (1853),
во имя вмч. Никиты в Ст. Толмачах
(1857, не сохр.), Воскресенской в По¬
кровском мон-ре, Троицкой на Грязех
(1856), собора в Иоанновском мон-ре
(1859-1879), колоколен Страстного
(1849) и Никитского (1860) мон-рей
(не сохр.). Стиль, близкий к готичес¬
кому направлению позднего класси¬
цизма, характерен для творчества
архит. Козловского. Им были пере¬
строены церкви, известные своим
звоном, напр. Никола «Красный звон»
в Никольском пер. (1858), возведены
колокольня (не сохр.) и трапезная
Преображенской ц. на Болвановке
(1839), колокольни Рождественско¬
го мон-ря (1838), Софийской ц. на на¬
бережной Москвы-реки (1862-1868),
Троицкой ц. в Вишняках (1824-1826,
совм. с Шестаковым), перестроены
церкви во имя свт. Григория Неоке-
сарийского (1831-1834, совм. с Шес¬
таковым и В. А. Балашовым), свт.
Василия Кесарийского (1842, совм.
с А. К. Александровым; не сохр.),
Никольская в Подкопаях (1855-
1858), Воскресенская в Гончарах
(1862-1864, совм. с И. Н. Дьячко-
вым, не сохр.).
Помимо возобновления древних
церквей по Высочайшему повеле¬
нию вели работу по реставрации
древних дворцов. Наряду с Б. Крем¬
левским дворцом предполагалось
возобновление в формах нового
«русского стиля» государева двор¬
ца в с. Коломенском по проекту ар¬
хит. А. И. Штакеншнейдера (1836;
проекты в фондах ГИМ). Архитек-

МОСКВА
лов, как это было в рус¬
ской архитектуре сред¬
них веков. Параллельно
Вид Рождественского
и Петровского бульваров:
Литография О. Кадоля (?).
30-е гг. XIX в.
тор был хорошо знаком с чертежами
и археологическими данными, полу¬
ченными при исследовании Терем¬
ного дворца в Московском Кремле.
Старинная ц. в честь Вознесения
Господня должна была стать частью
нового дворца, симметрично ей в
правом крыле предполагалось возве¬
дение точной ее копии — «павильо¬
на под гербом». Декорация дворца
должна была состоять из мотивов,
повторявших декор наличников
церквей и др. сооружений XVI-
XVII вв., входивших в ансамбль Ко¬
ломенского, а окружавший дворец
парк было решено устроить по по¬
добию террасных дворцовых пар¬
ков Италии и Франции эпохи барок¬
ко. В 1859 г. был объявлен конкурс
на составление проекта дворца в
старинной государевой усадьбе. Бо¬
лее бережно архитекторы работали
в Кремле, отреставрировали и до¬
строили дом Романовых в Зарядье
наул. Варварке (1858-1859, архит.
Рихтер).
На месте древних крепостных со¬
оружений Земляного города и Бе¬
лого города в 30-х гг. XIX в. появ¬
ляются бульвары — Трубный, Цвет¬
ной, Зубовский, Смоленский. Были
разбиты аллеи вокруг Патриарших
прудов. В духе средневек. архитек¬
туры центром всех функциональ¬
ных ансамблей (дворцов, больниц,
богаделен) становятся церкви.
Обетные церкви в русско-визант.
стиле возводятся не только в память
исторических событий, решивших
судьбу всего гос-ва и народа, но и по
семейным событиям. Церковь в честь
Благовещения Преев. Богородицы
в Петровском парке была построе¬
на на средства и по инициативе
А.	Д. Нарышкиной на месте дачи
владелицы после смерти ее дочери
и внучки.
III.	Храмы-памятники XIX в. На
протяжении столетия после 1812 г.
в М. реализовали наиболее значи¬
тельные проекты храмов-мемориа-
с восстановлением М. по¬
сле долгого процесса по
выбору места и опре¬
делению архитектурно¬
го стиля началась разработка про¬
екта храма-памятника, посвящен¬
ного победе в войне 1812 г. Затянув¬
шееся строительство и украшение
превратили сооружение храма Хри¬
ста Спасителя в особую архитектур¬
но-идеологическую эпопею, а сам
храм	—
в одно из крупнейших сооружений
эпохи, ставшее архитектурным сим¬
волом не только М, но и всей Рос¬
сийской империи.
В М. появляются посвящения пре¬
столов, связанные с обетной темой
победы в войне 1812 г. (такие пре¬
столы, как во имя св. кн. Александ¬
ра Невского, св. покровителя имп.
Александра I и всех последующих го¬
сударей, носивших это имя). Князь-
победитель, чьи мощи были перене¬
сены в 1724 г. из Владимира в С.-Пе¬
тербург, стал в синодальную эпоху
связующим звеном 2 столиц Рос¬
сийской империи. Во имя св. кн.
Александра Невского и вмц. Ека¬
терины основываются престолы в
восстановленной ц. прп. Параскевы
в Охотном ряду (в верхней церкви;
1815). Основой декорации этих при¬
делов стали 14 икон, посвященных
святым, праздники к-рых приходи¬
лись на памятные даты крупнейших
сражений 1812-1814 гг.— битв при
Бородине, под Тарутином, освобож¬
дения М. и Смоленска, переправы
через Березину, сражений под Куль¬
мом и Лейпцигом, вступления в Па¬
риж, заключения мира и др. (Роза¬
нов Я. Я. Древние и др. особо заме¬
чательные предметы в приходских
церквах Москвы // Древности: Тр.
МАО. М., 1874. Т. 4. С. 131; Нащо¬
кина М. В. Архит. ансамбли Москвы
в XIX — нач. XX вв. // Архит. ан¬
самбли Москвы. 1997. С. 283). Если
для академического искусства темы
побед рус. оружия стали привыч¬
ными в связи с созданием медалей
и рельефов работы Ф. П. Толстого,
посвященных этим победам, то для
церковного искусства сер.— 2-й пол.
XIX в. в качестве образца послужи¬
ли иконы из этой церкви-мемориа¬
ла. Разработкой в плане символики
и семантики сходных композиций
стали проекты скульптурной деко¬
рации храма Христа Спасителя, сю¬
жеты для к-рых, посвященные тем
же военным событиям, были вы¬
браны в 1844 г. митр. Московским
Филаретом (Дроздовым) (Мостов-
ский М. С. История храма Христа Спа¬
сителя в Москве. М., 1884. С. 213).
В память манифеста 19 февр.
1861 г., даровавшего отмену кре¬
постного права и личную свободу
сословию крестьян, предполагалось
возвести собор в М. В память этого
события уже возводили приделы
в М.: во имя прп. Сергия Радонеж¬
ского при Богоявленской ц. в Доро¬
гомилове наряду с приделом в той
Собор
во имя св. кн. Александра Невского
на Миусской пл.
Проект архит. А. Н. Померанцева.
1911г.
же церкви во имя свт. Тихона, еп. За¬
донского, прославленного в 1861 г.
Грандиозный храм строился в М.
в течение неск. десятилетий. Си¬
нодальный указ об изыскании мес¬
та для его строительства был издан
20 мая 1861 г., тогда же был учреж¬
ден при Чудовом мон-ре Комитет
для принятия и хранения приноше¬
ний на сооружение в Москве храма
св. Александра Невского. С 1861 по
1894 г. были собраны значительные
средства, первоначальное место для
храма рассматривалось на площади
Ст. Триумфальных Ворот или у Иль¬
инских ворот (бывш. Белого города).
В результате работы специально

МОСКВА
созданной комиссии в 1895 г. было
предложено место в центре нового,
быстро развивавшегося района в
сев.-зап. части города — на Миус¬
ской пл., сеть улиц вокруг к-рой свя¬
зывала ее с дорогой на С.-Петер¬
бург. В заключении комиссии было
указано, что собор не может быть ря¬
довым произведением ни по разме¬
ру, ни по облику, а должен быть вос¬
произведением «Софийского хра¬
ма в Константинополе» (ЦГИА Мо¬
сквы. Ф. 179. Оп. 21. Д. 1350. Л. 31;
Архит. ансамбли Москвы. 1997.
С. 377). Для современников этот
храм был аналогом храма Христа
Спасителя. Одним из первых был
предложен проект епархиального
архит. А. А. Латкова, но был откло¬
нен из-за использования в плане
окружности, а не крестообразной
формы. Выбор был сделан в поль¬
зу проекта проф. А. Н. Померанце¬
ва, вдохновленного рисунком худож.
В.	М. Васнецова. Строительство со¬
бора было начато в 1904 г., чин ос¬
вящения земли совершил свт. Вла¬
димир (Богоявленский), митр. Мос¬
ковский. Отделку предполагалось
завершить к 50-летней годовщине
отмены крепостного права в России
имп. Александром II — в 1911 г. Храм
был заложен 22 сент. 1913 г. в при¬
сутствии вел. кнг. Елисаветы Фео¬
доровны свт. Макарием (Невским),
митр. Московским. До 1917 г. храм
был возведен вместе с куполами, но
отделка не была завершена. Он стал
крупнейшим из ряда соборов, по¬
священных св. кн. Александру Нев¬
скому, построенных на территории
Российской империи, и 2-м по вели¬
чине храмом в М. после храма Хри¬
ста Спасителя: в плане имел форму
квадрата, высота с куполами дости¬
гала 45 м. В его облике, судя по эски¬
зу 1911 г. и фотографиям 20-30-х гг.
XX в., соединялись лучшие черты
и приемы планировки, внутреннего
устройства, построения объемной
композиции и украшения фасадов
различных эпох визант. и рус. сред¬
невековья, это была настоящая эн¬
циклопедия архитектуры русского
стиля. Многоглавием с завершением
в виде луковичных глав он повторял
домовый царский храм в Москов¬
ском Кремле, Благовещенский со¬
бор, и одновременно древние Со¬
фийские соборы Киева и Новгорода,
мощный постамент с выделенными
3 порталами на юж. фасаде напоми¬
нал древнейшие соборы Зап. Евро¬
пы эпохи средневековья и особенно
венецианский собор Сан-Марко. Мо¬
тив полуциркульной арки был ис¬
пользован в очертаниях завершений
порталов, закомар, в широких нишах
в нижнем ярусе стен. Аркатурно-ко-
лончатый ряд, размещавшийся под
линией зенита портальных арок,
вызывал в памяти фасады москов¬
ского Успенского собора. Бесстолп-
ное внутреннее пространство было
не только продолжением архитек¬
турной традиции Нового времени,
но и демонстрацией технического
совершенства конструкции, которая
позволяла вместить большое число
молящихся. Хоры внутри собора,
опиравшиеся на галереи 1-го яруса,
были обращены в центральное под¬
купольное пространство, как и в ви¬
зантийских храмах VI в., с помощью
аркад; низкая алтарная преграда, ос¬
тавлявшая открытыми апсиды, на¬
поминала раннехрист. храмовые со¬
оружения Византии. Храм должен
был стать духовным центром плотно
заселенного района. На той же пло¬
щади по сторонам собора возвели
здания образовательного и просве¬
тительского характера, объекты здра¬
воохранения — Промышленное уч-ще
(ныне Московский химико-техноло¬
гический ин-т им. Д. И. Менделе¬
ева), Московский Городской ун-т им.
А.	Л. Шанявского, Археологический
ин-т (завершено строительство бо¬
кового корпуса), 2-е Миусское на¬
чальное Николаевское уч-ще (с б-кой
и со столовой), 6-е Миусское жен.
начальное Ольгинское училище, Го¬
родской родильный дом им. А. А. Аб¬
рикосовой.
Продолжилась традиция строить
храмы и богадельни в память собы¬
тий из жизни правящей семьи: Ко¬
ронационное убежище — ц. в честь
Смоленской иконы Божией Матери
в странноприимном убежище в па¬
мять «Священного коронования»
в 1896 г. последнего императора на
территории старинного Преображен¬
ского дворца царя Алексея Михайло¬
вича (1898-1901, проект А. Л. Обера,
архит. А. Ф. Мейснер) с элементами
ярославской архитектуры XVII в.;
Никольская ц. при Императорском
(Катковском) лицее (1875-1879, ар¬
хит. А. Е. Вебер, не сохр.) в память
цесаревича Николая Александро¬
вича, сына имп. Александра И.
IV.	Русский стиль как государст¬
венный и имперский архитектур¬
ный образец. С 70-х гг. XIX в. в цент¬
ре М. старая застройка уступает мес¬
то новым сооружениям гос. мас-
«г
Церковь
Рождества Преев. Богородицы
в Пушинках.
1649-1652 гг.
Фотография. Нач. XX в.
штаба и просветительского характе¬
ра, для них используется рус. стиль,
к-рый в М. играет роль официаль¬
ного, или государственного* стиля.
В нем соединяются совр. конструк¬
тивные возможности с декоратив¬
ными и композиционными принци¬
пами архитектуры М. сер. XVII в-
времени расцвета рус. купечества.
В сев. части Красной пл. на месте
бывшего здания Земского приказа
строится Исторический музей (1875-
Церковъ во имя
свт. Митрофана, еп. Воронежского.
1895 г.
Архит. Г. А. Кайзер.
Фотография. 2017 г.
1883, архит. В. О. Шервуд, инженер
А.	А. Семёнов). На участке Воскре¬
сенской пл. и прилегавших к ней во¬
рот возникает здание Московской
городской думы (1890-1892, архит.

МОСКВА
Д. Н. Чичагов). В 1893 г. напротив
стен Кремля возводятся Верхние
торговые ряды (архит. Померан¬
цев). В использовании форм этого
стиля архитекторам помогало зна¬
ниедревнерус. зодчества и опыт рес¬
таврационных работ. Один из масте¬
ров рус. направления, Н. В. Султанов,
был выдающимся знатоком нацио¬
нальной средневековой архитектуры,
реставрировал Троицкую ц. в усадьбе
Шереметевых Останкино, пристро¬
ил к ней колокольню (1877-1878),
реставрировал ц. в честь Рождества
Преев. Богородицы в Путинках на
М. Дмитровке (1897). Этот же стиль
был использован при оформлении до¬
мовых церквей — напр., Троицкой ц.
при больнице св. кн. Владимира
(1881-1883; архит. А. П. Попов 3-й);
входивших в ансамбли церквей во
имя арх. Михаила с приделами во
имя св. Александра Невского и вмц.
Екатерины при клиниках на Девичь¬
ем поле(1894-1897, архит. А. Ф. Мейс¬
нер совм. с М. И. Никифоровым); ча¬
совен, к-рые могли быть частями сло¬
жившейся застройки, как часовня во
имя вмч. Пантелеймона у Николь¬
ских (Владимирских) ворот Китай-
города (1881-1883, архит. А. С. Ка¬
минский, не сохр.), поднимавшаяся
над стенами и господствовавшая
над Лубянской пл.; или служивших
памятниками-мемориалами, напр.
в сев. части Ильинского сквера ча¬
совня во имя св. кн. Александра Нев¬
ского и в честь иконы Божией Ма¬
тери «Знамение», посвященная рус.
гренадерам — героям Плевны и ос¬
вобождению Болгарии (1880-1887,
архит. Шервуд). Кирпичный вари¬
ант рус. стиля был излюбленным для
нек-рых архитекторов М., напр. для
Г. А. Кайзера, автора большого чис¬
ла церковных сооружений: трапез¬
ной (1893, не сохр.) при ц. мч. Три¬
фона в Напрудном, ц. во имя свт.
Митрофана, еп. Воронежского, на
Хуторской (1895), перестроенной
ц. в честь Покрова Преев. Богороди¬
цы в Покровском-Стрешневе на Во¬
локоламском шоссе (1896), домов
причта и старосты ц. свт. Николая
Чудотворца в Гнездниках (1900),
ц. свт. Николая Чудотворца на Трёх
Шорах в Нововаганьковском пер.
(1900-1902), ансамбля Никольско¬
го Греческого мон-ря (1901), дома
причта ц. свт. Николая Чудотворца
в Хлынове в Хлыновском тупике
(1902). Продолжением стиля Тона в
соединении с русским стилем в ва¬
рианте ярославского и московского
зодчества сер. XVII в. стало творче¬
ство архит. П. А. Виноградова. К его
работам относятся: Московский
епархиальный дом в Лиховом пер.
(1902), ц. свт. Иоанна Златоуста
(1903, реконструкция) и трапезная
в Рождественском мон-ре (1904),
собор в честь Иверской иконы Бо¬
жией Матери Николо-Перервин-
ского мон-ря (1904; ныне в черте
города), пристройка к Гурьевской
богадельне во 2-м Щипковском пер.
(1904), доходный дом ц. свт. Тихона
Амафунтского у Арбатских ворот
(1910).
Церкви в визант. стиле в М. воз¬
водились в ином масштабе, нежели
в С.-Петербурге, в древних центрах
Православия или в регионах. Это,
как правило, были небольшие со¬
оружения на границах жилой тер¬
ритории: приходские храмы, церк¬
ви, входящие в ансамбль, или част¬
ные храмы. В их архитектуре гармо¬
нично сочетались приемы и мотивы
различных архитектурных тради¬
ций христ. средневековья — гречес¬
кий (равноконечный) крест в пла¬
не, 2-ярусные апсиды и декор из ро¬
манской архитектуры, шатровая ко¬
локольня, оригинальные варианты
пятиглавия. В ц. в честь Казанской
иконы Божией Матери у Калужских
ворот (1876-1886, архит. Н. В. Ники¬
тин, не сохр.; место отмечено памят¬
ной часовней) пятиглавие состояло
из высокой главы над средокресть-
ем, боковых глав, к-рые завершали
компартименты (пастофории) по
сторонам алтарной апсиды, и зап.
рукава планового креста; в интерье¬
ре были воспроизведены архитек¬
турные детали исторических хра¬
мов К-поля: невысокая алтарная
преграда не закрывала глубокое
и светлое алтарное пространство,
сложное внутреннее пространство
наоса было обусловлено наличием
хор (галерей верхнего этажа), оги¬
бавших подкупольное пространст¬
во с запада, юга и севера. Домовые
храмы визант. стиля, как правило,
имели план вписанного креста и
шлемовидную главу: ц. ро имя свт.
Николая Чудотворца при Рукавиш-
никовском приюте на Смоленской-
Сенной пл. (1879, архит. Обер), ц. во
имя прп. Димитрия Прилуцкого при
клиниках на Девичьем поле (1886-
1895, архит. К. М. Быковский; в 1904
перестроена), ц. во имя свт. Николая
Чудотворца при Доме призрения
братьев Боевых (Баевых), или при
Боевской богадельне, на Стромын¬
ке (1890, архит. Обер). Это могли
быть усадебные храмы — ц. в честь
иконы Божией Матери «Знамение»
в Аксиньине (ныне в черте Лево-
бережного р-на города; 1883-1900,
архит. А. Г. Вейденбаум, расписана
в 1899 Епанечниковым) или ц. в
честь иконы Божией Матери «Зна¬
мение» в Кунцеве (1911-1913, ар¬
хит. С. У. Соловьёв; престол возник
еще в 1744, до нач. XX в.— домовый
храм семьи Нарышкиных). Визан¬
тийский стиль был избран строи¬
телем и новым хозяином купцом
К. Т. Солдатёнковым (из старооб¬
рядцев), задумавшим перестроить
храм в стиле ранневизантийских
базилик Равенны VI в.— с куполом
на 12-гранном барабане на пересе¬
чении рукавов креста, со скатным
перекрытием нефа и трансепта, с ко¬
локольней в виде столба, с пестрой
кладкой; был использован мотив по¬
луциркульной арки в оформлении
как окон, так и порталов и яруса зво¬
на. На выбор визант. стиля могло по¬
влиять возведение ансамбля зданий
К-польского подворья (1892-1898,
архит. С. К. Родионов), центром ко¬
торого стала старинная ц. во имя
прп. Сергия Радонежского в Кра¬
пивниках; церкви Иверской общи¬
ны сестер милосердия на ул. Б. По¬
лянка (1901; архит. Родионов); тра¬
пезной, школы и ограды Скорбя-
щенского мон-ря (1902-1906, он же;
не сохр.), проект дворца в подмос¬
ковной усадьбе Ильинское (руково¬
дитель строительства в 1889 он же).
В визант. стиле строились и кладби¬
щенские храмы, напр. ц. свт. Иоан¬
на Златоуста с усыпальницей семьи
Первушиных в Донском монастыре
(1888-1891, архит. А. Г. Венсан) по
типу небольшого храма с 4 апсида¬
ми (тетраконх) в плане с гранеными
очертаниями фасадов, конх и ароч¬
ными мотивами в оформлении.
Археологическое направление ви¬
зантийского стиля могло варьиро¬
ваться от малых форм — иконостас
для ц. прп. Пимена Великого в Но¬
вых Воротниках (1897, проект архит.
Шехтеля) — до монументальных.
«Консервативная» тенденция ви¬
зант. стиля была использована при
возведении ц. Богоявления в Доро¬
гомилове, храма в Ямской слободе,—
к кон. XIX в. в крупном промыш¬
ленном районе южнее Пресни. По
проекту (1895, 1898-1910, архит.
В.	Е. Сретенский) храм должен был
иметь 5 глав, колокольню над зап.
входом, в трапезной по сторонам

МОСКВА
входа — 2 часовни с куполами. Храм
был возведен как одноглавый, с по-
закомарным покрытием сводов и
с колокольней (1874, архит. Ники¬
тин), стал 2-м по величине в городе
после храма Христа Спасителя —
на 10 тыс. чел.
Мемориальный характер визант.
стиля был использован и при возве¬
дении ц. в честь иконы Божией Ма¬
тери «Отрада и Утешение» (1908—
1909, архит. В. Д. Адамович) — полко¬
вой, 1-го Донского казачьего полка
и артиллеристов; церковь посвяти¬
ли памяти ген.-губернатора вел. кн.
Сергея Александровича. В ее архи¬
тектуре сочетаются принципы ви¬
зант. стиля и европ. построек ро¬
манской эпохи: полосатая кладка,
граненый с арочными окнами ба¬
рабан купола, окна в виде 3 низких
аркад, вписанные в полуциркульную
арку-тимпан над порталом, и с над-
вратной звонницей.
Как было характерно для эпохи
средневековья, в М. продолжали воз¬
водить храмы в честь икон Божией
Матери, в т. ч. тех, что были прослав¬
лены в синодальное время. Одной
из таких наиболее чтимых в М., как
и во всей стране, стала икона Бо¬
жией Матери «Всех скорбящих Ра¬
дость». Помимо древнего храма на
Б. Ордынке, перестроенного в клас¬
сических формах, были возобнов¬
лены или построены несколько дру¬
гих: напр., на месте каменного храма
(1739) еще в 1778 г. возвели здание,
которое было перестроено в 1861—
1862 гг., известное своим названием
по приделу — во имя святых Флора
и Лавра на Зацепе. На Калитников¬
ском кладбище был возведен храм
с тем же посвящением (1834-1838,
архит. Козловский), дополнивший
памятные сооружения на этом мес¬
те. На том же кладбище была столпо¬
образная часовня с Боголюбской
иконой Божией Матери, посвящен¬
ный этой иконе престол напоми¬
нал о чуде спасения М. от эпидемии
чумы в 1771 г. Крупным ансамблем,
связанным с почитанием иконы
«Всех скорбящих Радость», стал
комплекс зданий жен. Всехскорбя-
щенского (Скорбященского) монас¬
тыря близ Бутырской заставы, на
месте Голицынского (в усадьбе кнг.
П. Н. Голицыной) приюта с Филаре-
товской больницей для иногород¬
них монахинь, сборщиц милостыни
(с 1889). Этот комплекс был возве¬
ден в русском стиле, в т. ч. соборный
храм во имя Всемилостивого Спаса
(1889-1894, архит. И. Т. Владими¬
ров, достроен П. А. Виноградовым),
единственный сохранившийся храм
обители (освящен после обновления
3 окт. 1910 свт. Владимиром (Бого¬
явленским), митр. Московским, в
присутствии вел. кнг. Елисаветы
Феодоровны; ныне возрождается),
ц. арх. Рафаила (1900, архит. Влади¬
миров), ц. во имя Трех Святителей
(1910, архит. Виноградов; не сохр.),
часовня над могилой строительницы
инокини Рафаилы (Смирновой), св.
врата с колокольней и ограда с угло¬
выми башнями. Придел в соборном
храме был посвящен иконе Божией
Матери «Скоропослушница» (1894);
сходное посвящение афонской чти¬
мой иконе было дано каменному хра¬
му на Ходынском поле (1901-1902)
у с. Всехсвятского, пристроенному
к деревянному храму во имя вмч.
Пантелеймона (1897, архит. И. Мол¬
чанов).
В М. существовал престол в честь
иконы Божией Матери «Взыскание
погибших», устроенный на нижнем
этаже колокольни ц. во имя Софии
Премудрости Божией в Ср. Садовни¬
ках (1862-1868, архит. Козловский).
Военные церкви М. в синодаль¬
ный период дополнили ряд храмов
при военных госпиталях, казармах,
учреждениях. Те, что в качестве домо¬
вых находились внутри казарм, со¬
ответствовали по стилю всему ан¬
самблю, как ц. Св. Троицы при 2-м
гренадерском Ростовском полку в
Спасских казармах на Садовой-
Спасской (1870, архит. К. К. Гип¬
пиус). В период управления М. воен¬
ным ген.-губернатором вел. кн. Сер¬
геем Александровичем (1891-1904)
встал вопрос о храме для войск Мос¬
ковского гарнизона при местах рас¬
квартировки на летних учениях за
пределами городских границ. Сама
идея подобного храма своеобразно
Церковь
во имя прп. Сергия Радонежского
при летних военных лагерях
на Ходынском поле.
1892-1893 гг.
Архит. И. П. Хородинов.
Фотография. Нач. XX в.
ма, построенного по обету: иконо¬
стас был составлен по образу и по¬
добию высокого иконостаса крем¬
левского Успенского собора. Формам
рус. храмов XVI-XVII вв. подража-
возрождала средневеко¬
вую традицию стрелец¬
ких слободских церквей.
Для правящей династии
Церковь в честь
иконы Божией Матери
«Отрада и Утешение».
1908-1909 гг.
Архит. В. Д. Адамович.
Фотография. 2010 г.
этот храм имел истори¬
ческое и современное зна¬
чение. Церковь во имя
прп. Сергия Радонежско¬
го при летних военных лагерях на
Ходынском поле (1892-1893, архит.
И. П. Хородинов, не сохр.) была воз¬
ведена в память «благополучного
пребывания Их Императорских Ве¬
личеств в 1883 г. в Москве и Высо¬
чайшего смотра войск 28 мая того
же года на Ходынском поле», в свя¬
зи с чем были устроены приделы во
имя небесных покровителей авгус¬
тейшей четы св. кн. Александра Нев¬
ского и св. Марии Магдалины, а позд¬
нее — в память о спасении наслед¬
ника престола во время покушения
в япон. г. Оцу (1891) — придел во имя
свт. Николая, архиеп. Мирликий-
ского. Покровительство высших
должностных лиц страны и города
проявилось в богатейшем украше¬
нии внутреннего пространства хра-

МОСКВА
ли деревянные церкви расквартиро¬
ванных в окрестностях города пол¬
ков, напр. Георгиевская ц. Сумского
гусарского полка на Хамовническом
плацу (1911, архит. И. И. Бони, не
сохр.).
Обетный характер носило соору¬
жение храмов во имя новопрослав¬
ленных святых. В 1863 г. был освя¬
щен деревянный храм во имя свт. Ти¬
хона, еп. Задонского, в Сокольниках,
построенный в формах русско-ви-
зант. стиля Тона (разобран в 90-х гг.
XX в., восстановлен в прежних фор¬
мах в 2004, архит. П. П. Зыков). Цер¬
ковь во имя блгв. кнг. Анны Кашин¬
ской и прп. Серафима Саровского
была сооружена на Новом кладбище
Донского мон-ря (1902-1910, архит.
М. П. Иванов, восстановлена, бого¬
служения с 1998) — небольшой храм
с 3-частным алтарем с главой в виде
шатра на граненом барабане. Храмы
с престолами во имя «батюшки Се¬
рафима» появились в М. в нач.
XX в. Первый был устроен при при¬
юте и богадельне Басманного отде¬
ления Дамского попечительства о
бедных на Ст. Божедомке (1905, не
сохр.), в 1909 г.— каменная церковь
в Марфо-Мариинской обители (ар¬
хит. Щусев), деревянная церковь на
кирпичном подклете в Кунцеве, слу¬
жившая подворьем Крестовоздви-
женской Полунинской жен. общи¬
ны Рязанской епархии (закрыта в
1929; ныне это подворье Саввина
Сторожевского мон-ря); существо¬
вал придел с подобным посвяще¬
нием в комплексе построек вокруг
ц. в честь иконы Божией Матери
«Знамение» в голицынской усадьбе
в Перове (не сохр.). Каменная ча¬
совня со стилизованным заверше¬
нием в виде 3 главок над фасадом-
кокошником была устроена на по¬
дворье Троицкого Серафимова Ди-
веевского монастыря (старая, 1912;
сохранившееся здание не принадле¬
жит РПЦ); в здании иного стиля ча¬
совня была устроена при бесплатной
лечебнице Серафимовского комите¬
та Красного Креста на Сивцевом
Вражке (1914, не сохр.). Память прп.
Серафима Саровского объединила в
годы первой мировой войны москви¬
чей и православных с зап. границ
страны: во имя этого святого и вмч.
Пантелеймона была освящена одна
из малоизвестных церквей, с авг.
1915 г. находившаяся в М. при ла¬
зарете добровольческого санитарно¬
го отряда Гродненской крепости в
Трехсвятительском пер. в Реформа¬
торском об-ве (на Нов. Басманной ул.;
дом сохр.). В ней сохранялись ре¬
ликвии, вывезенные из Гродно, Ков-
но, Бреста, Осовца, антиминс во вре¬
менном храме был из гродненского
кафедрального собора. Временная
ц. прп. Серафима Саровского при
сводном 81-м эвакуационном гос¬
питале с иконостасом, выполненным
на полотняной основе, существова¬
ла при госпитале с 1916 по 1918 г. в
особняке на Б. Якиманке. В 1904 г.
была установлена часовня на берегу
р. Химки, в окрестностях Покровско-
го-Глебова-Стрешнева (с 1999 пе¬
ренесена в Дегунино). С 1905 г. при¬
дел во имя свт. Феодосия, еп. Черни¬
говского, и прп. Серафима Саров¬
ского был устроен в старинной
Троицкой ц. Сущёва.
V.	Музеи и музеи-храмы. Как важ¬
ный исторический проект следует
рассматривать конкурс на возведе¬
ние Музея 1812 г., в комитет к-рого
вошли известные рус. историки, ар¬
хитекторы, благотворители и меце¬
наты. Конкурс проходил с 1907 г.,
наиболее удачным было признано
строительство здания в районе хра¬
ма Христа Спасителя — главного па¬
мятника, посвященного войне 1812 г.
Среди предлагавшихся архитектур¬
ных решений были проекты в рус.
стиле (архит. И. И. Поздеев), в раз¬
личных вариантах неоклассицизма:
в палладианском (архит. Л. А. Иль¬
ин; 1-я премия), в стиле рус. ампира
(инженер А. А. Алексеев), с сочетани¬
ем форм средневек. крепостного зод¬
чества и ордерных портиков (архит.
Е. Ф. Шреттер; 4-я премия), в стиле
греч. архаики (архит. И. А, Фомин;
3-я премия). Музей предполагалось
возвести на пересечении Москвы-ре-
ки с Бульварным кольцом, в Лесном
пер. (ныне Соймоновский проезд)
или на Волхонке, рядом со строя¬
щимся Музеем изящных искусств.
В процессе разработки проекта Му¬
зея 1812 г. возникла идея создать
панораму Бородинской битвы по
аналогии с Севастопольской пано¬
рамой 1904 г. худож. Ф. А. Рубо, ко¬
торому в 1910 г. были заказаны эс¬
кизы Бородинской панорамы. В фор¬
мах византийского стиля к 100-ле¬
тию Отечественной войны 1812 г.
был возведен храм во имя арх. Ми¬
хаила при Кутузовской избе (му¬
зей-часовня) в Филях, 1-й рус. му¬
зей, связанный с именем М. И. Ку¬
тузова (1910-1912).
С развитием исторической науки,
археологии и дополнительных ис¬
торических дисциплин, с первыми
опытами реставрации памятников
древней отечественной архитекту¬
ры, а также в свете возросшего инте¬
реса общества к национальной исто¬
рии получило стимул к развитию
особое направление неорус. стиля.
Его можно считать рус. вариантом
стиля модерн. В отличие от рус. и
визант. стилей это направление име¬
ло круг заказчиков помимо правя¬
щей семьи и гос. структур. Для цер¬
квей одним из основных образцов
стала севернорусская, новгородско-
псковская средневек. архитектурная
традиция. Этот стиль был популя¬
рен среди купеческой элиты, к-рая
возводила на свои средства усадеб¬
ные церкви, больницы, богадельни,
в т. ч. с домовыми церквами, а так¬
же особняки. Наиболее органично
московской застройке соответство¬
вали произведения архит. Щусева,
прежде всего Марфо-Мариинская
обитель на Б. Ордынке (1907-1912).
Оригинальным сочетанием пяти-
главия и псковской архитектуры
явилась по его же проекту возведен¬
ная ц. в честь Преображения Господ¬
ня (Спаса Преображения) на Мос¬
ковском городском Братском клад¬
бище жертв первой мировой вой¬
ны (1915-1918, не сохр.) на средства
супругов Катковых (Кейпен-Вардиц.
2013. С. 98-100). Воспоминанием
о новгородских домонг. храмах и
московском зодчестве XVI-XVII вв.
могут служить форма и декорация
небольшой усыпальницы-часовни
Прохоровых на кладбище Новоде¬
вичьего мон-ря (1911, архит. В. А. По¬
кровский). Среди др. зданий в близ¬
кой стилистике — больница и бо¬
гадельня им. И. Л. и А. К. Медвед-
никовых за Калужской заставой с
ц. в честь Козелыцанской иконы Бо¬
жией Матери (1901, архит. С. У. Со¬
ловьёв; ныне — во имя свт. Алексия,
митр. Московского). Органичным
продолжением национальной сред¬
невек. архитектуры были немного¬
численные, но яркие церковные зда¬
ния работы крупнейшего и наиболее
талантливого архитектора М. эпохи
модерна Шехтеля, напр. деревянная
ц. во имя свт. Николая Чудотворца
у Соломенной сторожки близ Пет¬
ровско-Разумовского (1916, разру¬
шена, воссоздана в прежних формах
в 1996-1997 на др. месте), повторяв¬
шая формы храмов Олонецкой губ.
Встречались опыты воспроизведе¬
ния форм нарышкинского барокко —
напр., колокольня Заиконоспасского

МОСКВА
мон-ря над св. воротами в корпусе
по Никольской ул. (1900, архит.
3. И. Иванов).
С увеличением городской терри¬
тории и развитием экономики в М.,
как и во всей стране, были сопряже¬
ны различные идеологические и со¬
циальные противоречия. При боль¬
шом количестве церквей, мон-рей,
богоугодных и благотворительных уч¬
реждений в городе сохранялись тру¬
щобы и очаги социальной неустроен¬
ности, нездоровья и порока, прежде
всего Хитровский рынок, составляв¬
ший центр района Хитровки. В нач.
XX в. при Московской городской ду¬
ме работала специальная комиссия
по созданию сети культурно-про¬
светительских сооружений на фаб-
Церковь
во имя сет. Николая Чудотворца
у Соломенной сторожки
близ Петровско-Разумовского.
1916 г.
Архит. Ф. О. Шехтелъ.
Фотография. 1916 г.
ричных окраинах М. Еще в 1899 г.
Городская дума поддержала строи¬
тельство 10 зданий народных теат¬
ров, в 1900 г. архит. И. А. Иванов-Шиц
разработал 3 варианта подобных зда¬
ний, в каждом из к-рых предусмат¬
ривались зрительный и читальный
залы и др. помещения, пригодные для
просветительских целей. Подобные
дома, названные народными, пред¬
полагалось строить на Девичьем по¬
ле, у Спасской заставы на валу, за
Пресненской заставой у места на¬
родных гуляний, на Каланчёвском
поле, у Серпуховской заставы и в ря¬
де др. мест. Одним из первых был
построен Введенский народный дом
с зап. стороны старинной Введен¬
ской ц. в Семёновской слободе (1910,
перестроен).
Реминисценции национального
средневек. зодчества использова¬
лись и при возведении старообряд¬
ческих церквей. Предпочтение от¬
давалось рус. стилю, мастерами ко¬
торого были признанные архитек¬
торы, специалисты в архитектурной
археологии акад. Ф. Ф. Горностаев —
колокольня Рогожского кладбища
(1907-1910, строитель архит. 3. Ива¬
нов), И. Е. Бондаренко, построивший
старообрядческие церкви в честь
Воскресения Христова и Покрова
Преев. Богородицы в Токмаковом
пер. (1907-1908), Никольскую на
М. Андроньевской ул. (1910), По¬
кровскую в М. Гавриковом пер.
(1911-1912). Оригинальным сочета¬
нием элементов различных перио¬
дов древнерус. архитектуры были
старообрядческие храмы: основной
объем Покровской ц. в Турчанино-
вом пер. (1908, архитекторы Ада¬
мович, В. М. Маят) воспроизводил
тип храма, напоминавший Преоб¬
раженскую ц. (Спаса) на Нередице
(1198), с 3 сторон он имел притворы
и паперти, подобно храмам XVII в.,
с элементами стилизации архитек¬
туры Владимира XII в., памятников
Пскова и раннемосковского перио¬
да — ц. свт. Николая Чудотворца на
Бутырском валу у Тверской заставы
(1915, проект архит. И. Г. Кондратен¬
ко, строитель А. М. Гуржиенко).
Домовые церкви, возведенные на
рубеже веков, играли все более важ¬
ную роль в архитектурном облике
ансамбля, они выделялись не толь¬
ко иным решением фасада, но и от¬
дельным завершением, особым де¬
кором. В комплексе женского Ком¬
мерческого училища на ул. Зацепа
ц. в честь иконы Божией Матери
«Взыскание погибших» (1904-1905,
архит. Н. Л. Шевяков), пристроен¬
ная с востока к ряду зданий, имеет
не только главу над наосом, но и гла¬
ву над алтарем, выделенную шатром
колокольню, крыльцо на главном
фасаде с декором в виде майолико¬
вого панно и мозаичной иконой. До¬
мовая ц. во имя св. архидиак. Сте¬
фана при Нечаевской богадельне (им.
С.	Д. Нечаева на Шаболовке, 1906,
архит. Р. И. Клейн; не принадлежит
РПЦ) имеет отделку с мотивами
средневекового зодчества — роман¬
ского или византийского (арочные
окна и галереи на колонках; 2 яру¬
са; пощипцовые мотивы в заверше¬
нии); при этой церкви в разном мас¬
штабе и свободной композиции пря¬
мо у алтарных апсид, а не у зап. части
Храм-колокольня
в честь Воскресения Христова
на Рогожском кладбище.
1908-1910 гг.
Архит. Ф. Ф. Горностаев.
Фотография. 2015 г.
была построена звонница с крыль¬
цом-киворием. Варианты с ориента¬
цией на зодчество средневек. Пско¬
ва, возможно как подвид петербург¬
ского модерна, были использованы
в таких домовых храмах, как, напр.,
ц. в честь Чуда арх. Михаила в здании
подворья уфимского Михайловско-
Церковь
свт. Николая Чудотворца
на Бутырском валу у Тверской заставы.
1915 г.
Архит. И. Г. Кондратенко
го жен. мон-ря у Пресненской заста¬
вы (1914-1918, архит. И. П. Маш¬
ков). Подворье с закрытым в 20-х гг.
XX в. храмом было превращено
в 3-этажный дом, на к-ром прекрас-

МОСКВА
но читается фасад церкви с 3-лопаст-
ной аркой, со вписанной компози¬
цией из 3 окон и с пощипцовым по¬
крытием. В эту церковь в 20-х гг.
XX в. была передана часть икон из
церкви на Ходынском поле (даль¬
нейшая судьба неизв.).
Перестройка или новое оформ¬
ление храмового сооружения или
комплекса не означали полного сно¬
са или тотальной переделки. Даже
при полной перестройке колоколь¬
ни делали в неск. ярусов с шатро¬
вым завершением, как при передел¬
ке ц. Николы «Красный звон» в Ки¬
тай-городе (1858), хотя сами ярусы
получили ордерную декорацию. При
перестройке сохраняли детали преж¬
ней архитектуры: так, в 1864 г. были
сохранены полуглавия на зап. и воет,
фасадах ц. прор. Илии на древнем
подворье Новгородского митропо¬
личьего дома. Пристройки к старин¬
ным церквам делали с учетом их ар¬
хитектурного облика: к наосу ц. Св.
Троицы на Капельках на 1-й Мещан¬
ской ул. (позднее проспект Мира)
новую трапезную (1907-1909) по
проекту архит. И. С. Кузнецова воз¬
водили в формах нарышкинского
барокко, к монастырскому варианту
к-рого принадлежала сама церковь
(1708-1712, не сохр.); вход в новую
трапезную напоминал вход в здание
кремлевского Арсенала (1702-1736).
В период активного развития эко¬
номики в Российской империи, на
рубеже XIX и XX вв., типы зданий,
принад лежавших синодальным и цер¬
ковным институтам, становятся бо¬
лее разнообразными: помимо епархи¬
ального или монастырского подворья
оказываются востребованными дома
причта, различные учреждения цер¬
ковного образования. В М. на месте
старинных владений различных цер¬
ковных институтов (церквей, мона¬
стырских и епархиальных подво¬
рий) вырастают принадлежащие им
доходные дома или торговые ряды.
В Китай-городе с кон. XVIII в. кор¬
пуса Богоявленского мон-ря сдава¬
ли под лавки, в 70-х гг. XIX в. рядом
со зданием Теплых торговых рядов
(1864-1865, снесены в 2008) воз¬
водятся 2 корпуса Богоявленских
торговых линий (южный снесен в
2000-х) в скупом варианте стиля
эклектики, но с уподоблением фа¬
садам итал. палаццо. Находящиеся
на противоположных сторонах древ¬
ней ул. Ильинки подворья Иосифо¬
ва Волоколамского и Троице-Сер-
гиева мон-рей были превращены
в многоэтажные здания. В 1874-
1876 гг. старинный дом Троицкого
подворья, в к-ром располагались
гостиница, трактир и лавки, был
надстроен до 5 этажей, что сделало
его на тот момент самым высоким из
зданий подобного рода, а угол ком¬
плекса получил вид многоярусной
башни. Подворье Иосифова мон-ря
(1882, архит. Каминский) также ста¬
ло комплексом зданий, включавшим
доходный дом, и было декорирова¬
но в рус. стиле, где обрамления окон
были решены как колоннады и арка¬
ды с килевидными или многопро¬
фильными очертаниями.
Торговые корпуса появились у Ни¬
кольского Греческого монастыря на
Никольской ул. (1893, 1895, архит.
К. Ф. Буссе), а также был построен
доходный дом с отделкой в визант.
стиле (1901, архит. Кайзер), доми¬
нантой служила надвратная коло¬
кольня (завершение утрачено). Ви¬
зантийский стиль с оформлением
окон в виде двойных или тройных
аркад и колоннад, напоминающий
визант. архитектуру, был одним из
популярных видов декорации, напр.,
в оформлении торгового дома Заико-
носпасского мон-ря на Никольской
ул. (90-е гг. XIX в., архит. М. Т. Пре¬
ображенский). Для зданий, принад¬
лежавших церковным учреждениям,
характерно использование различ¬
ных господствовавших в гражданском
строительстве архитектурных сти¬
листических форм, напр. модерна —
дом Иерусалимского Патриаршего
подворья на Пречистенском бульва¬
ре (1905, архит. Г. П. Евланов), Мос¬
ковское подворье Макариева каля-
зинского мон-ря на Лубянской пл.
(1905, архит. Г. И. Макаев), форм
рус. стиля, напоминающего памят¬
ники XVII в. в Ярославле: доходные
дома на древних подворьях мон-рей
и епархий в М.— напр., на древнем
подворье Саввина Сторожевского
мон-ря на Тверской ул. (1903-1904,
архит. Кузнецов).
VI.	После 1917 г. С многочислен¬
ными разрушениями и человечески¬
ми жертвами во время боев револю¬
ционные войска в ходе Октябрьско¬
го вооруженного восстания 1917 г.
захватили Кремль. Перевод столицы
из города на Неве в М. (март 1918),
отделение Церкви от государства
со всеми юридическими и экономи¬
ческими последствиями, отношение
революционных властей к вопросу
завершения войны, целостности гос.
территории, свободе слова и нрав¬
ственности, а также события во всех
сферах жизни, потрясшие до осно¬
вания устои гос-ва, общества и каж¬
дого человека, имели продолжение
и в судьбе храмового зодчества М.
Были прекращены церковное строи¬
тельство и ремонтные работы в хра¬
мах. В 20-х гг. были закрыты храмы
и религ. общины лишены права поль¬
зования ими. В 30-х гг. проводилось
масштабное уничтожение самих зда¬
ний без учета исторической значи¬
мости, сложности работ и к.-л. иных
смягчающих обстоятельств. Были
разрушены церкви, наиболее знако¬
вые для истории города и страны:
самый древний каменный храм М.—
ц. Преображения Господ¬
ня (Спаса) на Бору (1325);
крупнейшие храмы, спо¬
собные вместить тысячи
Богоявлениский собор
в Дорогомилове.
1727-1874 гг., 1893-1910 гг.
Архитекторы
И. П. Миронов, Н. В. Никитин,
В. Е. Сретенский.
Фотография. Нач. XX в.
прихожан одновременно,
а также напоминавшие
о самых главных событи¬
ях отечественной исто¬
рии XIX в.,— храм Хрис¬
та Спасителя взорван в 1931 г., собор
во имя св. Александра Невского на
Миусской пл. был разобран, Бого¬
явленский собор в Дорогомилове,
с 20-х гг. ставший кафедральным
собором РПЦ, разрушен в 1938 г.
Были уничтожены те церкви и коло¬
кольни, высокие завершения к-рых
играли роль ориентиров и доми¬
нант в перспективах улиц и площа¬
дей. По закономерности это были хра¬
мы, восхищавшие и привлекавшие
своим уникальным архитектурным

МОСКВА
обликом, богатым декором или па¬
мятным значением: Покровская ц.
на ул. Покровке, у Армянского пер.-
памятник нарышкинского барокко,
Пятницкая ц. у Охотного ряда с при¬
делами в воспоминание войны 1812 г.
(не существовала к 1933), древние и
новые церковные сооружения у стен
и ворот Китай-города — часовня вмч.
Пантелеймона и ц. в честь Влади¬
мирской иконы Божией Матери у
Ильинских ворот, как и сами сте¬
ны Китай-города (уничтожены при
строительстве метрополитена).
Разрушение мон-рей в М. началось
почти сразу после прихода к власти
большевиков. В ходе ожесточенных
боев за здание Московского военно¬
го окр. во Всеволожском пер. в нояб.
1917 г. сильно пострадал Зачатьев¬
ский мон-рь (закрыт в 1927). В неск.
этапов проходило закрытие нек-рых
монастырских церквей, а затем все¬
го комплекса в Заиконоспасском
мон-ре — с 1917 г. до полного за¬
крытия в 1929 г. Монастырские по¬
мещения стали использовать как
тюрьмы и изоляторы. В 1918 г. в за¬
крытом Новоспасском мон-ре был
устроен лагерь для заключенных
(после 1926 филиал Таганской тюрь¬
мы, женская, позднее детская коло¬
ния). В закрытом в 1918 г. Иоаннов-
ском мон-ре также была тюрьма;
в закрытом в 20-х гг. Сретенском
мон-ре находилась тюрьма, где со¬
держались священнослужители. Ис¬
правительное учреждение было со¬
здано на территории Данилова мо¬
настыря, закрытого окончательно
в 1930 г. Храм на Новом кладбище
Донского монастыря во имя святых,
прославленных РПЦ в самом нач.
XX в.— блгв. кнг. Анны Кашинской
и прп. Серафима Саровского, был
обращен в 1-й городской кремато¬
рий. В Донском монастыре после
закрытия размещался Антирелиги¬
озный музей.
В 20-30-х гг. под предлогом расши¬
рения транспортных артерий города
и его благоустройства были снесены
монастырские ансамбли: Богоявлен¬
ский в Китай-городе и Зачатьевский
в Белом городе. Разрушены монас¬
тыри, которые были связаны с «цар¬
скими богомолиями»: напр., в 1937 г—
Страстной на Тверском бульваре,
древний Златоустовский, находив¬
шийся между переулками с таким
же названием. Реконструкция цент¬
ра города в 30-х гг. XX в. привела к
очередному сносу мон-рей: Никит¬
ского на Б. Никитской (снесен в 2
этапа — 1930 и 1933); единоверчес¬
кого во имя Всех святых (шоссе Эн¬
тузиастов) (перестроен, собор сне¬
сен в 1934); в Никольском Гречес¬
ком — собор во имя свт. Николая
Чудотворца (1935). Не спасали от
уничтожения предложения музей¬
ной и научной общественности по
музеефикации церковных зданий —
в Кремле в 1929 г. были уничтоже¬
ны патриарший и великокняжеский
мон-ри, Чудов и Вознесенский. Мо¬
настырские помещения превращали
в жилые здания, передавали в поль¬
зование гос. хозяйственных струк¬
тур — под гаражи, склады. Собор в
честь Рождества Преев. Богородицы
в Старом Симоновом мон-ре был
превращен в компрессорную стан¬
цию завода «Динамо». Николо-Пе-
рервинский мон-рь был закрыт в
кон. 20-х гг., территория и здания
были переданы заводу, затем фаб¬
рике игрушек. Жилое товарищество,
занявшее церкви и корпуса Инва¬
лидного дома в бывш. Измайлов¬
ском загородном дворце (Измайло¬
во), быстро превратило «государев
дворец» в «воронью слободку». Бы¬
ли закрыты мон-ри: единоверческий
Никольский на Преображенском ва¬
лу; Покровский (1920) у Покровской
заставы (использовался различны¬
ми учреждениями, часть территорий
занимал парк культуры Ждановско¬
го р-на); Новодевичий (1922, с 1934
там располагался филиал ГИМ);
Рождественский (с 1922 жилые, кон¬
торские, научные и учебные учрежде¬
ния); Сретенский (с 1930 общежитие
НКВД); Высокопетровский (закрыт
в 1926, разграблен, размещены раз¬
личные учреждения); Марфо-Мари-
инская обитель (закрыта в 1926, раз¬
мещены клуб, поликлиника). В Анд¬
рониковом Спасском мон-ре часть
храмов и колокольня были снесены
в 1930-1931 гг., оставшиеся отданы
под жилье. Закрытый в 1928-1929 гг.
бывш. Знаменский монастырь на
ул. Варварке на Старом Государевом
дворе стал многонаселенным комп¬
лексом, как и небольшие церкви,
напр. ц. ещмч. Антипы Пергамского
на Колымажном дворе близ Вол¬
хонки. Усадебные храмы также раз¬
рушались: так, ц. в честь иконы Бо¬
жией Матери «Знамение» в усадьбе
Голицыных-Солдатёнковых в Кун¬
цеве (1744, 1913) была закрыта в
1932 г., снесена колокольня, уничто¬
жен иконостас, в здании находились
фабрика, лыжная база, военно-спор¬
тивный клуб.
Практиковалась передача церков¬
ных зданий обновленцам («живоцер¬
ковникам»). В 20-х гг. ими был за¬
хвачен Заиконоспасский мон-рь. На
1 янв., 1933 г. в М. им принадлежа¬
ли следующие действующие церкви:
в Октябрьском р-не — свт. Николая
на Каляевской (обновленческий ка¬
федральный собор на Долгоруков¬
ской ул.), во имя святых Веры,
Надежды, Любови и матери их Со¬
фии на Миусском кладбище; в Крас¬
нопресненском р-не — Воскресения
словущего на Ваганьковском клад¬
бище; в Сталинском р-не — Воскре¬
сения на Семёновском кладбище
(использовалась совм. с баптиста¬
ми), Успения на Преображенском
кладбище; в Бауманёком р-не -
Гребневская на Мясницкой, Петра
и Павла на Нов. Басманной. Обнов¬
ленцы самовольно и безнаказанно
захватили церкви, напр. в честь ико¬
ны Божией Матери «Всех скорбя¬
щих Радость» на Зацепе, в честь ико¬
ны Божией Матери «Всех скорбя¬
щих Радость» на Калитниковском
кладбище (1937). После их пребы¬
вания храмы были разграблены,
а позднее снесены.
Изменение религ. политики гос-ва
в отношении Церкви в ходе Великой
Отечественной войны позитивно от¬
разилось на положении нек-рых мо¬
настырских комплексов. В Новоде¬
вичьем мон-ре в 1944 г. начали ра¬
боту Православный Богословский
ин-т и Пастырско-богословские кур¬
сы, переведенные в 1948 г. в Троице-
Сергиеву лавру и переименованные
в МДАиС, с 40-х гг. XX в. открывают¬
ся нек-рые лаврские храмы, в т. ч.
надвратный. Нек-рые мон-ри и церк¬
ви были взяты под охрану ВООПИК,
началось их реставрирование и изу¬
чение. Так, в 1950 г. здания Высоко¬
петровского мон-ря были переданы
научным учреждениям, в т. ч. Лите¬
ратурному музею. В1954-1956,1960-
1980 гг. реставрировали Покровский
собор на Рву; в 1963-1972 гг. по об¬
разцу храма 1684 г. реставрировали
Знаменский собор бывш. Знамен¬
ского мон-ря на Варварке, затем там
был оборудован концертный и лек¬
ционный зал ВООПИК. В соответ¬
ствии с решением о передаче зданий
бывш. Андреевского мон-ря ВНИИМС
архит. Г. К. Игнатьев разработал про¬
ект реставрации, и с 1967 по 1971 г.
в мон-ре вели реставрационные ра¬
боты. С 60-х гг. реставрационные мас¬
терские размещались в зданиях Сре¬
тенского мон-ря, Марфо-Мариин-
148

МОСКВА
ской обители (ВХНРЦ им. И. Э. Гра- I
баря), Измайлова. С 1964 г. Донской
мон-рь стал филиалом Музея архи¬
тектуры им. А. В. Щусева, туда были
перенесены уцелевшие горельефы
со стен взорванного храма Христа
Спасителя. Нек-рые здания и храмы
Новодевичьего мон-ря, как и ц. Св.
Троицы в Никитниках, были фи¬
лиалами ГИМ. В 1953 г. на террито¬
рии Андроникова мон-ря был от¬
крыт Музей им. Андрея Рублёва,
в 1972-2016 гг. как филиал ему бы¬
ла передана ц. Покрова Преев. Бо¬
городицы в Филях. Измайловский
ансамбль на острове (городок им.
Н. Э. Баумана) был освобожден от
жителей, хозяйственных орг-ций
и обращен в музей. Однако рас¬
ширение границ города приводило
к дальнейшему уничтожению цер¬
ковных и монастырских ансамблей:
в кон. 60-х гг. были снесены построй¬
ки Всехскорбященского (Скорбя-
щенского) мон-ря, благодаря вмеша¬
тельству общественности и личному
участию худож. И. С. Глазунова уда¬
лось отстоять храм во имя Всемило¬
стивого Спаса; в 1970 г. перестал су¬
ществовать Казанский жен. мон-рь
в бывш. имении Головиных (район
Кронштадтского бульвара).
С изменением отношений между
гос-вом и РПЦ после 1991 г. в М, как
и по всей стране, стали восстанавли¬
вать церкви. По-разному шел и до
наст, времени не завершен процесс
возвращения церковных, зданий в
пользование РПЦ. Одним из первых
в 1983 г. был передан руинирован-
ный Данилов мон-рь. 25 сент. 1991 г.
после долгих переговоров Военно-
воздушная академия освободила
здание храма Благовещения Преев.
Богородицы в Петровском парке.
В храмах, бывших частью музей¬
ных комплексов, где мн. чудотвор¬
ные иконы хранятся как древней¬
шие произведения национального
искусства и культуры, прихожане
могут обратиться с молитвой к древ¬
нейшим чудотворным иконам, как,
напр., в ц. свт. Николая в Толмачах
(в составе Третьяковской галереи
с 1929) — к Владимирской иконе
Божией Матери.
С 90-х гг. XX в. в М. ведется актив¬
ное строительство церквей. Не толь¬
ко восстанавливают древние, разру¬
шенные, напр. храм Христа Спасите¬
ля, но и реставрируют сохранивши¬
еся, но утратившие архитектурные
детали (конструктивные и декора¬
тивные, прежде всего церковное за-
Церковь
Св. Троицы в Никитниках.
1631-1634 гг., 1653 г.
Фотография. 2010 г.
вершение). Одним из главных на¬
правлений в совр. церковном строи¬
тельстве остается возведение храмов
в новых районах мегаполиса. Напр.,
ц. во имя прп. Евфросинии (вел. кнг.
Евдокии) Московской в совр. р-не
Котловка была построена на месте
древней усадьбы Котлы, принадле¬
жавшей святой при ее жизни (2005-
2010, архитекторы И. Г. Бирюков,
Л. И. Колоколов). Архитектурный
облик церкви воспроизводит формы
раннемосковского зодчества — одно¬
главый, квадратный в плане, с арка-
турно-колончатыми мотивами в де¬
коре, своеобразное решение фасада
в виде единой закомары, с вписанны¬
ми оконными проемами и портала¬
ми. Церковь является памятником
св. семье: около храма установлена
Церковь свт. Николая Чудотворца
в Толмачах.
1697 г., 1834 г.
Фотография. 2014 г.
скульптурная группа с портретами св.
вел. кн. Димитрия Донского с супру¬
гой и младшим из сыновей (2013,
скульптор Д. В. Кукколос); внутрен¬
нее убранство напоминает о древних
святынях времени преподобной —
одна из местных икон воспроизво¬
дит храмовую икону Архангельско¬
го собора Московского Кремля —
образ арх. Михаила с деяниями (ок.
1400, ГММК); внутренняя фреско¬
вая роспись бесстолпного простран¬
ства в стиле мастеров Ярославля
ориентирована на традиции XVII в.
Мн. новые церкви были освяще¬
ны во имя святых РПЦ, прославлен¬
ных в синодальный период и после
1988 г., а также в честь созданных в
те годы икон. Св. вел. кн. Димитрию
Донскому посвящены каменная ча¬
совня в Сев. Тушине (СЗАО; 2002;
приписная к Покровской ц. в Брат¬
цеве), деревянные церкви в Нагати-
не-Садовниках (ЮАО; 2003-2005),
в Сев. Бутове (ЮЗАО; 2012), ка¬
менная церковь в Сев. Медведкове
(СВАО; 2012-2013, архит. А. А. Ма¬
монов), по формам архитектуры по¬
вторяющая отчасти облик Покров¬
ской ц. в Юж. Медведкове (1635);
обновлен придел в восстановленном
соборе в честь Рождества Преев. Бо¬
городицы Старого Симонова монас¬
тыря; в домовых церквах: при пан-
Церковь
Рождества Преев. Богородицы
в Cm. Симонове.
1509-1510 гг., 1785-1787 гг.,
1849-1855 гг.,
колокольня восстановлена в 2006 г.
Фотография. 2017 г.
сионате ветеранов Великой Отече¬
ственной войны в Конькове (2000),
при 1-м кадетском корпусе (2001,
архит. С. П. Фомин), повторяющая
формы клетских церквей.
Церковь во имя свт. Иннокентия,
еп. Иркутского, и др. просветителей
земли Сибирской — прп. Германа
Аляскинского, святителей Иннокен¬
тия Московского и Иоанна Тоболь¬
ского — относится к Сибирскому
подворью при ц. свт. Филиппа, митр.
Московского, в Мещанской слободе.
В облике ц. во имя свт. Иннокентия,

МОСКВА
митр. Московского, в Бескудникове
(с приделом прп. Германа Аляскин¬
ского; между 1997 и 2005, архитек¬
торы А. В. Бормотов, В. И. Якубени)
типа «иже под колоколы» заметно
подражание стилю ампир при воз¬
ведении основного объема куба с ап¬
сидами алтаря и притвора и цилинд¬
рической главы-звонницы. Прав.
Иоанну Кронштадтскому посвяще¬
на деревянная церковь с приделом
во имя мц. Татианы Римской (1997-
1998, архит. Е. А. Воронцова) в Жу¬
лебине — традиц. тип храма «кораб¬
лем» в плане и восьмерик на четве¬
рике в объемной композиции наоса
с колокольней на зап. стороне.
Строительство храмов во имя блж.
Матроны Московской начиналось
с домовой церкви при Доме ветера¬
нов сцены им. А. А. Яблочкиной в
Перове (ВАО; 1999-2003); возведе¬
на каменная часовня в Юж. Черта¬
нове (ЮАО; 2009, архит. В. Н. Ижи-
ков); деревянный храм в Тёплом Ста¬
не (ЮЗАО; 2014-2015, архитекторы
С.	Г. Гончаров, Д. В. Родионова); до¬
мовая церковь при городской пси¬
хиатрической больнице № 13 в Люб¬
лине (ЮВАО; с 2005). По програм¬
ме возведения 200 храмов в М. до¬
страивается храмовый комплекс
с 5-главым собором в стилизован¬
ных формах домонгольского и ран¬
немосковского зодчества в Дмитров¬
ском (САО; архитекторы Б. В. Ко-
вальков, И. И. Тажиев).
Наиболее часто в М. строили хра¬
мы с посвящением прп. Серафиму
Саровскому: в наст, время их сущест¬
вует 31, в т. ч. это часовни и домовые
храмы. Комплекс с главным престо¬
лом, посвященным преподобному,
построен в Раеве (Сев. Медведково)
(СВАО; 2002-2012, архит. Мамо¬
нов) в виде одноглавого храма ран¬
немосковской архитектурной сти¬
листики. Если судить по тому, к ка¬
ким учреждениям относятся домо¬
вые храмы во имя прп. Серафима,
он выступает покровителем людей
старшего поколения (дом-интернат
ветеранов труда № 31 (с 1995), при¬
писанный к ц. арх. Михаила в Тро¬
парёве), детей и инвалидов — храм
при детском психоневрологическом
интернате № 16 в Нагатине-Садов-
никах, приписан к Покровскому жен.
мон-рю (ЮАО), часовня при доме
ребенка № 8 в Ростокине в Троиц¬
ком благочинии (СВАО; с 1995),
храм при Свято-Димитриевском
детском доме для девочек (освящен
в 2000) во Всехсвятском благочинии
Церковь
прп. Серафима Саровского в Раеве.
2002-2012 гг.
Архит. А. А. Мамонов.
Фотография. 2017 г.
(САО), домовый храм при психо¬
неврологическом интернате № 16
(с 1995) Даниловского благочиния,
домовый храм на Патриаршем по¬
дворье при Московской медицин¬
ской академии им. И. М. Сеченова
Успенского благочиния (с 1996),
учеников и специалистов гумани¬
тарных дисциплин — престолы при
лицее Духовной культуры во имя
прп. Серафима Саровского Преоб¬
раженского благочиния, с 2015 г.
прикреплен к ц. в честь Казанско-
Песчанской иконы Божией Матери
в Измайлове, при Гос. академии сла¬
вянской культуры в Сергиевском бла¬
гочинии (СВАО с 2013). Прп. Сера¬
фиму Саровскому посвящены дере¬
вянная церковь в Филёвском парке
(ЗАО; 2004), одноглавая белокамен¬
ная церковь в Кожухове (2015, мас¬
терские А. А. Анисимова), архитек¬
тура к-рой отчасти напоминает фор¬
мы древнейшего каменного собора
М.— кремлевского монастырского
Преображенского (Спаса) на Бору
(1325). Престолы во имя «батюш¬
ки Серафима» существуют во мн.
мон-рях М.: в подклете больнично¬
го корпуса Данилова мон-ря (1988),
восстановлена, кладбищенская цер¬
ковь на Новом кладбище Данилова
мон-ря (1988), сооружена часовня
при подворье Троицкого Серафимо¬
ва Дивеевского мон-ря на 1-й Ме¬
щанской ул. (ныне проспект Мира;
2008-2010), отчасти повторяющая
формы часовни 1912 г. с добавлени¬
ем изящного пятиглавия.
Среди новых посвящений не забы¬
ты подвижники благочестия Св.
Горы Афон — на территории москов¬
ского представительства афонского
Русского Пантелеймонова мон-ря -
ц. во имя вмч. Никиты в башнях при
св. воротах устроены престолы во
имя прп. Силуана Афонского и во
имя вмч. Пантелеймона (1996). Де¬
ревянная водосвятная ц. свт. Фи¬
ларета, митр. Московского, в Зеле¬
нограде (1994; архит. И. А. Покров¬
ский) приписана к Успенской ц. в
Косине (1998), рядом — ц. во имя
свт. Тихона, патриарха Всероссий¬
ского; также 1-му Всероссийскому
патриарху посвящен престол церк¬
ви в Донском мон-ре — в здании хра¬
ма 1898 г. с приделом во имя блгв.
кн. Вячеслава Чешского, придел в
ц. ап. Андрея Первозванного в Люб¬
лине (2000). С 90-х гг. XX в. было
возведено много храмов в честь икон
Божией Матери, прославленных в
Новое и Новейшее время. Иконе
«Всех скорбящих Радость» посвя¬
щены: домовая церковь на Патри¬
аршем подворье при городской кли¬
нической психиатрической больни¬
це им. Н. А. Алексеева (1896, архит.
Л. О. Васильев, освящен в 1994); до¬
мовый храм при Патриаршем по¬
дворье в больнице МОНИКИ на
3-й Мещанской, основанный еще в
1776 г. в зданиях Старо-Екатеринин¬
ской больницы (возведен в русско-
визант. стиле, напоминающем тра¬
диции XVII в., в 1896-1899; архит.
В.	П. Десятое); часовня на Митин¬
ском кладбище (1998) в память всех
героически погибших в мирное вре¬
мя при выполнении конституцион¬
ного долга, в чрезвычайных ситуа¬
циях и при стихийных бедствиях;
храм-часовня на ул. Гурьянова на
месте жилого дома, взорванного тер¬
рористами 9 сент. 1999 г. (2000-
2003, архит. В. И. Козлов). В честь
Державной иконы Божией Матери
возведен храм в Чертанове (1997-
2009; архит. И. Н. Вознесенский) -
монументальное здание с 5-шатро-
вым завершением, как в соборе Ва¬
силия Блаженного (Покрова на Рву)
и в проектах Тона. В честь иконы Бо¬
жией Матери «Скоропослушница»
освящена церковь на Ходынском
поле (бывш. домовый храм при ла¬
герном отд-нии Московского воен¬
ного госпиталя для военных уч-щ,
восстановлен ок. 1992, в честь ико¬
ны Божией Матери «Споручница
грешных» — домовый храм при
Краснопресненской пересыльной
тюрьме (освящен в 1992), в честь
иконы Божией Матери «Утоли моя

МОСКВА
печали» — в Марьине (1999-2001),
с приделами в честь икон Божией
Матери «Неупиваемая Чаша» и «Из¬
бавительница» — совр. вариант рус¬
ско-византийского стиля, близкий
каккдомонг. архитектуре Владими¬
ра (пятиглавие со шлемовидными
покрытиями), так и к стилю Тона
(килевидные очертания закомар,
окон, кокошников, оригинальные
3-лопастные очертания фасадов
притворов, в центральных пряслах
к-рых размещены мозаичные обра¬
зы соответствующих икон Божией
Матери). Среди наиболее распро¬
страненных остается посвящение
престола свт. Николаю Чудотворцу:
в храме (1997-2000), к-рый входит
в Духовно-просветительский комп¬
лекс российских традиционных ре¬
лигий в Отрадном («Малый Иеру¬
салим») (5-главый в стиле домонг.
архитектуры).
VII.	Программа «200 храмов».
В отличие от церковной архитек¬
туры после 1825 г., для к-рой веду¬
щими и пользовавшимися гос. под¬
держкой были здания, построенные
в рамках русско-визант. или визант.
стиля, совр. церковное зодчество ис¬
пользует более богатую «палитру»
архитектурных образцов. Архитек¬
торы обращаются ко всем вариан¬
там, которые могут ассоциироваться
с ретроспективными стилями и вос¬
производят узнаваемые виды нацио¬
нальной и конфессиональной ар¬
хитектурной традиции в сочетании
с новыми инженерно-строительны¬
ми технологиями. Объемные компо¬
зиции возведенных и строящихся
храмов относятся к типам церков¬
ных сооружений, представляющих
разные периоды развития архитек¬
турных стилей: одноглавый вариант
храма по типу владимиро-суздаль¬
ского зодчества домонг. периода —
ц. во имя блгв. кн. Александра Нев¬
ского в Крюкове; одноглавый храм
по образцу псковско¬
новгородской школы до¬
монг. эпохи — ц. в честь
Церковь во имя
свт. Николая Чудотворца
в Отрадном
(«Малый Иерусалим »).
1997-2000 гг.
Фотография. 2017 г.
Державной иконы Бо¬
жией Матери на Шабо¬
ловке; 5-главый храм по
образцу псковско-новго¬
родской школы домонг. эпохи —
ц. во имя прп. Сергия Радонежского
на Ходынском поле, Введенская ц.
в Юж. Бутове; 5-главый храм в сти¬
ле Архангельского собора Москов¬
ского Кремля — ц. Св. Троицы в Ко¬
сине; шатровое зодчество XVI —
1-й пол. XVII в,— ц. вел. кн. Димит¬
рия Донского на ул. Полярной, цер¬
кви во имя святых Кирилла и Ме-
фодия, учителей Словенских, на
ул. Мельникова, во имя Всех свя¬
тых, в земле Русской просиявших,
в Новокосине, в честь Усекновения
главы св. Иоанна Предтечи в Бра¬
тееве; 5-главая с «горкой кокошни¬
ков» в стиле московского узорочья
Церковь
в честь иконы Божией Матери
«Неувядаемый Цвет» в Рублёве.
1998-2015 гг.
Фотография. 2015 г.
сер. XVII в.— в честь иконы Божи¬
ей Матери «Неувядаемый Цвет» в
Рублёве, Новомучеников и исповед¬
ников Российских на Строгинском
бульваре; одноглавая церковь типа
«иже под колоколы» — в честь Ивер-
ской иконы Божией Матери в райо¬
не Очаково-Матвеевское (близка к
типу, разработанному в нач. XX в.
по рис. С. И. Башкова), во имя свт.
Иова, патриарха Московского и всея
Руси, на Можайском шоссе; одно¬
главая шатровая церковь в традици¬
ях Тона — во имя мц. Татианы Рим¬
ской в Люблине, в честь Усекнове¬
ния главы св. Иоанна Предтечи при
Новодевичьем мон-ре; рус. направ¬
ление модерна нач. XX в. по образцу
одноглавых храмов Щусева — По¬
кровская ц. в районе Юж. Орехово-
Борисово, храмы св. Александра
Невского при МГИМО на ул. Лоба¬
чевского, прп. Серафима Саровско¬
го в Кожухове, Рождества Преев.
Богородицы в Говорове; в традици¬
ях деревянного зодчества — ц. в честь
иконы Божией Матери «Скоропо-
слушница» в пос. Марьино.
Наиболее популярными являются:
5-главый вариант храма по типу вла¬
димиро-суздальского домонг. зодче¬
ства — ц. блж. Матроны Московской
в Дмитровском (главы поставлены
по сторонам света), ц. Торжества Пра¬
вославия на Алтуфьевском шоссе,
свт. Спиридона, еп. Тримифунтско-
го, ц. свт. Стефана, еп. Пермского,
Казанской иконы Божией Матери в
Солнцеве, ц. Всемилостивого Спаса
на Пятницком шоссе, ц. прп. Сера¬
фима Саровского в Раеве, собор во
имя Новомучеников и исповедни¬
ков Церкви Русской в Сретенском
мон-ре (освящен 25 мая 2017); од¬
ноглавый бесстолпный храм с со¬
мкнутым сводом — ц. в честь Входа
Господня в Иерусалим в Бирюлёве,
ц. в честь Казанской иконы Божией
Матери в Тёплом Стане, ц. во имя
ещмч. Ермогена, патриарха Москов¬
ского и всея Руси, в Крылатском,
ц. прор. Илии в Сев. Бутове, ц. во имя
Царственных страстотерпцев (САО);
5-главый храм в традициях Тона —
ц. во имя Всех святых, в земле Рус¬
ской просиявших, в Черёмушках, Вве¬
денская ц. в Вешняках, ц. во имя прав.
Алексия Мечёва на ул. Вешняков¬
ской, ц. во имя прав. Иоанна Русско¬
го на ул. Ярцевской, ц. Воскресения
Христова в пос. Воскресенском.
Не забыты и образцы визант. тра¬
диции (тип вписанного креста, поло¬
сатая кладка): одноглавый храм во
имя ещмч. Власия Севастийского и
Харалампия Магнезийского на Бо¬
рисовских прудах, 5-главый храм
в честь иконы Божией Матери «Вос¬
питание» на 1-й Вольской ул.

МОСКВА
VIII. Инославные и иноверные
храмы. Лютеран, церкви в М. при¬
надлежат к числу древнейших ино-
славных престолов. Протестанты на
государевой службе общинами жили
в Немецкой слободе, имели священ¬
ников, и вокруг зданий для отправ¬
ления служб и треб формировались
кладбища. На одном из таких некро¬
полей, «в слободе Кукуе у ропаты
Немецкой» (Новый летописец //
ПСРЛ. Т. 14. С. 57), был погребен в
1602 г. скончавшийся неожиданно
дат. герц. Иоганн, брат кор. Кристи¬
ана IV, сватавшийся к царевне Ксе¬
нии Борисовне Годуновой. Каменная
ц. во имя св. апостолов Петра и Пав¬
ла для лютеран, общины была по¬
ставлена на Гороховом поле в 1643 г.,
ее новое здание — в Космодамиан-
ском (ныне Старосадский пер., 1902,
архит. В. А. Коссов) — базилика с зал.
фасадом, в к-ром совмещены стили¬
зованные элементы готического со¬
бора с окном-розой и башней-коло¬
кольней. Стиль эклектики был ис¬
пользован при возведении здания
реформатской церкви в М. Трёхсвя¬
тительском пер. (ныне принадле¬
жит евангельским христианам-бап-
тистам; 1865, архит. Г. фон Ниссен).
Готические формы в композиции и
декоре были использованы и для
здания англикан. ц. во имя ап. Анд¬
рея в Брюсовом пер. (1882, архит.
Б. В. Фрейденберг по проекту архит.
Р. Н. Фримена).
Первая католич. церковь, во имя
апостолов Петра и Павла, была по¬
строена в Немецкой слободе по ини¬
циативе полководца П. И. Гордона
по личному разрешению царя Петра
Алексеевича (1705) и простояла до
1838 г. Новое здание для этого пре¬
стола было выделено в Мясницкой
части города, в Милютинском пер.
(1839-1849, архит. А. О. Жилярди;
известна также как польская цер¬
ковь), стиль поздний ампир (впосл.
перестроена). Прихожанами нового
храма были мн. известные люди —
Э. Л. Минелли, дочь музыканта Л. А.
Минелли и супруга архит. М. Бы¬
ковского, «святой доктор» Ф. П.
Гааз, меценат А. Л. Шанявский, поэт
Ю. К. Балтрушайтис. Погребения с
кладбища вокруг прежнего здания
были перенесены на Введенское (Не¬
мецкое) кладбище в Лефортове, в
1870 г. обветшавший храм был сло¬
ман, надгробная плита Гордона пере¬
дана в Румянцевский музей (ныне
в ГИМ). Крупнейшая церковь като¬
ликов в М,— во имя Девы Марии
Католическая церковь
св. Людовика Французского.
Архит. А. О. Жилярди.
1833-1835 гг.
Фотография. 1884 г.
падный фасад был укра¬
шен 4-колонным порти¬
ком. Ныне главным ду¬
ховным центром Армян¬
ской Церкви в М. является
комплекс на Олимпийском проспек¬
те с ц. в честь Преображения Господ¬
ня (1996-2011), к-рый возведен по
канонам средневек. арм. архитекту¬
ры. В документах 30-х гг. XX в. упо¬
минаются еще 2 арм. церкви — Ус¬
пенская на Б. Грузинской, д. 28, и Вос¬
кресенская в Ваганьковском пер.
(ныне Староваганьковский; обе не
сохр., см.: Лавринов В., прот. 2010.
С.	230).
Московская историческая мечеть,
старейшая в М., появилась в 1823 г.
в центре проживания татар, общины
в Замоскворечье (Б. Татарская ул.)
близ древней дороги в Орду — ул.
Ордынки. Выстроенная на террито¬
рии частного усадебного владения,
она долго имела облик одноэтажно¬
го особняка, в декорации к-рого бы¬
ли использованы мотивы араб, архи¬
тектуры (в понимании европ. архи¬
тектурной традиции): рельефные
кронштейны, круглые окна верхне¬
го света и арочные окна с гирькой.
В 1880 г. после получения разрешения
к зданию была пристроена башня-
минарет, в плане октагон с неболь¬
шим куполом, увенчанным луной,
а над перекрытием здания установ¬
лена небольшая главка, аналогичная
церковному приделу, также увенчан¬
ная луной (архит. Д. И. Певницкий).
Первая соборная мечеть в Мещан¬
ской слободе (1904, архит. Н. А. Жу¬
ков; снесена в 2011) имела вид 3-этаж¬
ного особняка с куполками над мих-
рабом, центром здания и минаретом,
декор фасада следовал традициям
эклектики в арабо-мавританском
стиле. На ее месте возведен новый,
обширный комплекс зданий (2011-
2015) — Соборная мечеть, в архитек¬
туре к-рой стилизованы приемы ис¬
лам» архитектуры Ср. Азии и Ближ.
Востока.
Первая синагога (молитвенный
дом, ныне Хоральная синагога) по¬
зарева. Это была одноку¬
польная церковь в стиле
классицизма с колоколь¬
ней над зап. входом, за-
(Непорочного зачатия) на М. Гру¬
зинской ул., также называвшаяся до
1917 г. польской, получила новое
здание в 1910 г. (архит. Ф. О. Бог¬
данович-Дворжецкий), представляв¬
шее богато декорированный обра¬
зец неоготики. Церковь св. Людо¬
вика Французского на М. Лубянке
для франц. протестантов с 1791 г.
была деревянной. Каменное здание
(1833-1835, архит. А. О. Жилярди),
в плане базилика, решено в стиле
позднего классицизма с 2 башня¬
ми-звонницами на западном фаса¬
де, соединенными тосканским пор¬
тиком.
Храм в честь Крестовоздвижения,
принадлежавший Армянской Апос¬
тольской Церкви (1779-1780, архит.
Храм в честь Крестовоздвижения
(Армянская Апостольская Церковь)
в Армянском пер.
1779-1780 гг.
Архит. Ю. М. Фельтен.
Фотография. 1881 г.
Ю. М. Фельтен; не сохр.), напоминал
Екатерининскую (Армянскую) ц. на
Невском проспекте С.-Петербурга
того же архитектора (1771-1776) и
был построен на средства тех же по¬
кровителей, прежде всего И. Л. Ла-
I

МОСКВА - МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
явилась в М. в здании по Б. Спасо¬
глинищевскому пер. (1895, архит.
С. С. Эйбушитц; с переделками в ин¬
терьере в 1906, архит. Клейн) — это
большая базилика, первоначальная
отделка главного зала подразумева¬
ла устройство купола. Главный фасад
здания уподоблен особняку — с пор¬
тиком в стиле неоклассицизма. Си¬
нагога на Б. Бронной (1883, архит.
М. Н. Чичагов; перестроена) имела
вид особняка с отделкой в мавритан¬
ском стиле. В виде многоэтажного
здания и многофункционального
комплекса возведена Центральная
синагога во 2-м Вышеславцевом пер.
В 90-х гг. XX в. в М. появились
2 архитектурных комплекса, объеди¬
нившие здания нескольких конфес¬
сий, традиционных для города и стра¬
ны. Первым был комплекс на Поклон¬
ной горе, где наряду с музейным со¬
оружением и парком Мемориала в
честь победы в Великой Отечествен¬
ной войне 1941-1945 гг. на средства
правительства города и религ. орга¬
низаций были возведены правосл.
храм во имя св. Георгия Победонос¬
ца (1994-1995, архит. А. Т. Полян¬
ский), мемориальная мечеть (1995—
1997) и синагога (Храм памяти; 1998).
В облике каждого здания были ис¬
пользованы принципы архитектур¬
ной традиции той или иной кон¬
фессии: однокупольный объем с
арочными завершениями фасадов —
в правосл. храме; сложный звездча¬
тый план и призматический объем,
соединенный с шатровыми формами
завершений барабана и минарета,—
в мечети; светильник-менора рядом
с геометрически простым объемом си¬
нагоги. Чуть позднее на частные
средства был выстроен Духовно-про¬
светительский комплекс российских
традиционных религий в Отрадном
(«Малый Иерусалим»), к-рый со¬
стоит из правосл. ц. во имя свт. Ни¬
колая Чудотворца (1997-1999), та¬
тар. суннитской мечети религиозно¬
го объединения мусульман «Ярдам»
(Помощь), азерб. шиитской мечети
«Инам» (1997-1999), здания Мос¬
ковской еврейской религиозной об¬
щины в Отрадном «Даркей Шалом»
(1999), строящегося буддийского
храмового комплекса «Тупден Ше-
дублинг» (Центр изучения и прак¬
тики Учения Будды). Архитектура
зданий при наличии конфессио¬
нально узнаваемых деталей отли¬
чается простотой (вплоть до отсут¬
ствия декора) и функциональностью
композиционных форм.
Лит.: Найденов Н. А. Сведения об упразднен¬
ных храмах, находящихся в Москве на месте
Биржи и старого Гостиного двора. М., 1879;
Москва: Соборы, мон-ри и церкви / Сост.
Н. А. Найденов. М., 1882; Москва: Снимки
с видов местностей, храмов, зданий и др. со¬
оружений. М„ 1886; Памятники архитектуры
Москвы: Кремль, Китай-город, Центр, площа¬
ди. М., 19832; Памятники архитектуры Мос¬
квы: Белый город. М., 1989; Памятники архи¬
тектуры Москвы: Земляной город. М., 1989;
Паламарчук П. Г. Сорок сороков. М., 1992-
1995. 4 т.; Памятники архитектуры Москвы:
Замоскворечье. М., 1994; Архитектурные ан¬
самбли Москвы XV — нач. XX вв.: Принци¬
пы худож. единства / Под ред. Т. Е. Саварен-
ской. М., 1997; Памятники архитектуры Мос¬
квы: Территория между Садовым кольцом и
границами города XVIII в. М., 1998, 20122;
Москва и сложившиеся рус. города в XVIII —
1-й пол. XIX в. / Под ред. Н. Ф. Гуляницкого.
М., 1998; Зодчие Москвы времени эклектики,
модерна и неоклассицизма (1830-е — 1917 гг.):
Иллюстр. биогр. словарь / А. Ф. Крашенинни¬
ков, А. В. Рогачёв. М., 1998; Покровская 3. К.
Осип Бове. М., 1999; Седов В. В. Елизаветин¬
ское барокко в Москве, или В тени Растрелли
// Проект Классика. М., 2003. № 8; Каулен М. Е.
Музеи-храмы и музеи-монастыри России:
Кат.-справочник. М., 2005. С. 329-395; Савель¬
ев Ю. Р. Византийский стиль в архитектуре
России 2-й пол. XIX — нач. XX в. СПб., 2005.
С. 48-49,105,134-136,146,181,183,256-260,
262, 268; он же. Н. В. Султанов: Портрет ар¬
хитектора эпохи историзма. СПб., 2009; Слёз-
кин А. В. Образы Московского Кремля в ар¬
хитектуре храмов неорус. стиля // Архит.
наследство. М., 2007. Вып. 47. С. 287-299;
Церковная археология Москвы: Храмы и
приходы Ивановской горки и Кулишек /
А. Л. Баталов. М., 2007; Шмидт С. О. Москов¬
ские церкви в «Евгении Онегине» А. С. Пуш¬
кина Ц Московская Русь: Проблемы археоло¬
гии и истории архитектуры: Сб. ст. в честь
Л. А. Беляева. М., 2008. С. 541-546; Словарь
архитекторов и мастеров строительного дела
Москвы XV — сер. XVIII в. / И. А. Бондарен¬
ко, И. Л. Бусева-Давыдова. М., 2008; Храмы
и мон-ри Москвы: Путев. М., 2008; Бицадзе Н. В.
Храмы неорус. стиля: идеи, проблемы, заказ¬
чики. М., 2009; Милюгина Е. Г. Обгоняющий
время: Н. А. Львов: поэт, архитектор, искус¬
ствовед, историк Москвы. М., 2009; Москва
в старых фотографиях: Кон. XIX — нач. XX в.
М., 2009; Путятин И. Е. Образ рус. храма и
эпоха Просвещения. М., 2009; Лавринов В.,
прот.у Соловьев свящ. Церковная Москва
в 1920-1930-е годы // ЦиВр. 2010. № 2(51).
С. 222-239; Митрошенкова Л. В. «Город хра¬
мов и палат»: Архит. памятники Москвы —
свидетели 1812 г. М., 2010; Кириченко Е. И.
Архит. наследие России: Федор Шехтель. М.,
2011; Архитектурное наследие Быковских в
Москве. М., 2012. 2 т.; Броновицкая Н. А. Па¬
мятники архитектуры Москвы: Архитектура
Москвы 1910-1935 гг. М., 2012; Мурзин-Гун-
доров В. В. Архитектурное наследие России:
Д. Ухтомский. М., 2012; Розанова Т. М. Архи¬
тектор К. Быковский. М., 2012; Список про¬
ектов и построек Ф. О. Шехтеля. М., 2012;
Кейпен-Вардиц Д. В. Храмовое зодчество
А. В. Щусева. М., 2013; Вульфина Л. Б.,. Ду¬
дина Т. А. Москва как место проживания:
Д. П. Сухов: архитектор, реставратор, худож¬
ник. М., 2014.
М.	А. Маханько
МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ - см.
Третий Рим, теория.
153 ^
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ
АКАДЕМИЯ (в 1913-1917 - Импе¬
раторская Московская Духовная
Академия, в 1944-1946 — Право¬
славный Богословский ин-т), преем¬
ница московской Славяно-греко-ла-
тинской академии, высшее духовное
учебное заведение, действовавшее в
1814-1921 (1928) гг. в Троице-Сергие-
вой лавре и в Москве и после закры¬
тия возрожденное в 1944 г. С 1944 г.
составляет единый учебный комп¬
лекс с Православными Богословско-
пастырскими курсами (с 1946 МДС).
Основание и первые годы дея¬
тельности. МДА основана указом
имп. Александра I Павловича от
30 авг. 1814 г. об утверждении про¬
екта Устава духовных академий, что
стало 2-м этапом реализации рефор¬
мы духовного образования. Проект
реформы, составленный в 1808 г. и
проверенный на 1-м выпуске СПбДА,
в 1814 г. был исправлен и получил
Высочайшее утверждение. В указе
говорилось, что 1-й выпуск СПбДА
обучение завершил, а значит, полу¬
чили образование учителя для от¬
крытия по новому Уставу Москов¬
ского духовно-учебного округа во
главе с МДА; император призывал
Комиссию духовных училищ (КДУ)
при Синоде, призванную руководить
российской духовно-учебной систе¬
мой, обратить «свое внимание как
на сих новообразованных учителей,
так и на самыя училища, чтобы уст¬
роить их в прямом смысле: учили¬
щами истины» (ПСЗ. Т. 32. С. 910).
Академия был открыта в Троице-
Сергиевой лавре на месте старой Тро¬
ицкой семинарии, т. к. здания Сла-
вяно-греко-латинской академии в
Москве были «очень ветхи, не умес-
тительны» (Смирнов С. К. 1879. С. 1).
21 мая 1814 г. управляющему Москов¬
ской епархией еп. Августину (Вино¬
градскому) был прислан указ Синода,
в к-ром высказывалось предложение
о размещении новой академии в лав¬
ре, на что преосвященный дал согла¬
сие (Там же. С. 1-3). Академии бы¬
ли переданы здания Лаврской семи¬
нарии, в т. ч. нижний этаж т. н. цар¬
ских чертогов, построенных при имп.
Петре I Алексеевиче для проживания
в них особ царской фамилии. Поми¬
мо этого академии был отдан верх¬
ний этаж «чертогов» и разрешено
употребить на перестройку 30 тыс. р.
ассигнациями из средств, принадле¬
жавших Славяно-греко-латинской
академии, хранившихся в Опекунском
банке (РГИА. Ф. 802. On. 1. Д. 1116).
о

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Непростым оказался кадровый во¬
прос: выбор начальствующих, фор¬
мирование профессорско-препода¬
вательской и студенческой корпо¬
раций. Еще после майского указа
Синода преосв. Августин сделал за¬
просы в правления Московской ака¬
демии и Троицкой и Вифанской се¬
минарий: кто из учителей сможет
преподавать «по предположенному
новому порядку учения» и по каким
предметам. Преподавателям предла¬
галось представить конспекты «тех
наук, к преподаванию которых они
чувствуют себя способными», при
этом учащие побуждались «присо¬
вокупить и другие какие-либо опы¬
ты своего знания» (Смирнов С. К.
1879. С. 2). На оставшиеся после об¬
суждения этих предложений и рас¬
смотрения конспектов вакантными
места предполагалось призвать вы¬
пускников СПбДА.
Ректором МДА по рекомендации
еп. Августина был назначен архим.
Симеон (Крылов-Платонов), состо¬
явший с 1810 г. на той же должности
в Славяно-греко-латинской акаде¬
мии. Одновременно архим. Симеон
был утвержден настоятелем Донской
иконы Божией Матери московского
монастыря. Инспектором был назна¬
чен архим. Филарет (Амфитеатров),
переведенный с той же должности из
СПбДА и имевший опыт устроения
духовной академии по правилам но¬
вого Устава. По Уставу 1814 г. пре¬
подавательская корпорация должна
была состоять из 6 профессоров и 12
бакалавров — адъюнкт-профессоров.
В бакалавры МДА были определены
3 учителя Славяно-греко-латинской
академии, один учитель Лаврской
семинарии, остальные 8 были из¬
браны из выпускников СПбДА. Ре¬
формой 1808-1814 гг. вводилась си¬
стема присвоения ученых степеней:
кандидата и магистра богословия,
а для состоявшихся ученых — док¬
тора богословия. Несмотря на то, что
Академическая конференция (АК)
МДА была открыта только в 1818 г.
(при 1-м выпуске), корпорация МДА
уже в первые годы представляла со¬
бой достаточно сложившееся ученое
сообщество ист. зр. новых критери¬
ев — наличия научно-богословских
степеней. В ее составе были д-р бого-
Свт. Филарет (Амфитеатров),
митр. Киевский.
Портрет. 3-я чете. XIX в.
(ЦАКМДА)
словия — инспектор, ас 1816 г. рек¬
тор архим. Филарет (Амфитеатров),
7 магистров (выпускники СПбДА:
Г. А Левитский (Левицкий), И. К. Но¬
сов (до 1815), В. И. Кутневич, П. И. Ро¬
занов, В. В. Херсонский, А. И. Тяже¬
лое, М. Ф. Божанов (с 1815)) и кан¬
дидат Г. К. Огиевский.
Определением КДУ от 18 авг.
1814 г. было решено, что 1-й учеб¬
ный курс в новой академии составит
70 воспитанников, и для этого бы¬
ли отозваны из Славяно-
греко-латинской акаде¬
мии 20 чел., из Троицкой
Лаврской семинарии — 5,
Корпуса
Московской Духовной
Академии.
Фотография. 2016 г.
из Вйфанской — 6, из
Ярославской — 4, из Ря¬
занской — 8, из Калуж¬
ской — 2, из Владимир¬
ской — 2, из Вологодской —
6, из Костромской — 8, из Тульской —
9 чел. (РГИА Ф. 802. On. 1. Д. 1162,
1215; Ф. 815. Оп. 16. Д.715).
Торжественное открытие МДА в
Троице-Сергиевой лавре состоялось
1 окт. 1814 г., в день Покрова Преев.
Богородицы. Литургию у мощей
прп. Сергия и акт открытия ака¬
демии возглавил архиеп. Августин
(Там же. Д. 1244. Л. 1-5; Д. 1268.
Л. 1-8).
Концепция духовного образова¬
ния, изложенная в «Начертании
правил о образовании Духовных
училищ и о содержании духовен¬
ства при церквах», утвержденная
имп. Александром I 26 июня 1808 г.
(1 ПСЗ. Т. 30. С. 383-395), предпо¬
лагала помимо ранее учрежденных
академий (Московской, Санкт-Пе¬
тербургской, Киевской и Казанской)
основание новых учебных округов
во главе с академиями («несколько
епархий вместе имеют одну Духов¬
ную академию»), с тем чтобы ака¬
демии управляли епархиальными
семинариями в своем округе. Ут¬
верждались и 3 основные цели ака¬
демического обучения: подготовка
к высшим церковным должностям,
подготовка преподавателей и уче¬
ных, управление семинариями. В со¬
ответствии с этими целями предпи¬
сывалось образование 4 отд-ний в
академии: учебного (Академический
институт), научного (АК), внешне¬
го правления семинариями и собст¬
венно внутреннего правления самой
академией. Задача профессиональ¬
ной подготовки священства перед
академией не ставилась, но оставал¬
ся вопрос, должна ли была как-то
реализовываться специфика акаде¬
мии как духовной школы, имевшей
непосредственную связь с пастыр¬
ским служением. Возможно, эта спе¬
цифика эксплицитно присутствова¬
ла при определении первой задачи -
подготовки к высшим церковным
должностям, но в Уставе 1814 г. на
это не указывалось. Впосл. вопрос
о связи академий с пастырским слу¬
жением неоднократно вставал при
обсуждении проблем высшей духов¬
ной школы. Сложная смысловая на¬
грузка была связана с третьей, управ¬
ленческой, задачей академии. Судя
по документам комитета, разрабаты¬
вавшего проект духовно-учебной ре¬
формы в 1807-1808 гг., и по после¬
дующим указам КДУ, «управление»
подразумевало не только админист¬
ративную, но и учебно-методическую
составляющую, а также связь акаде¬
мии с выпускниками (преподавате¬
лями семинарий) и буд. студентами
(выпускниками семинарий).
Четырехлетний учебный курс в
академии разделялся на 2 двухлет-

них отд-ния, на первом из к-рых —
младшем — читались небогослов¬
ские дисциплины, а на втором —
старшем — богословские. При фор¬
мировании преподавательского со¬
става МД А летом 1814 г. в препода¬
вательскую корпорацию были вклю¬
чены, кроме ректора и инспектора,
12 наставников: 2 — по богословско¬
му классу, 1 — по церковной исто¬
рии, 1 — по философскому классу,
2 - по словесному, 1 — по историчес¬
кому, 1 — по математическому, 2 —
по языковому (по еврейскому и гре¬
ческому языкам) и 2 — по новым
языкам (французскому и немецко¬
му). Пять определенных в богослов¬
ский класс преподавателей должны
были скорректировать учебную дея¬
тельность на ближайшие 2 года. Так,
один из бакалавров богословия —
иером. Ермоген (Сперанский) — за¬
нял должность библиотекаря, дру¬
гой - иером. Никанор (Клементьев-
ста) — стал помощником инспек¬
тора, а в окт. того же года был опре¬
делен наместником лавры, впосл.
получил звание бакалавра церков¬
ной истории. Только один из препо¬
давателей, имевших отношение к бо¬
гословскому классу, инспектор ар-
хим. Филарет (Амфитеатров) читал
лекции по экзегетике для студентов
1-го курса. В 1816 г., при переходе
1-го курса МД А в старшее, богослов¬
ское, отд-ние, он стал ректором и на¬
чал чтение лекций по богословию
(продолжение экзегетики и догма¬
тическое богословие). Кроме архим.
Филарета лекции по богословию
с 1816 г. читали иером. Ермоген (об¬
личительное богословие) и бакалавр
Левитский (нравственное богосло¬
вие), а по церковной истории — ар¬
хим. Никанор.
Почти с самого момента открытия
за деятельностью МД А следил буд.
митр. Московский свт. Филарет
(Дроздов), определявший жизнь
академии на протяжении мн. лет
(1821-1867). Уже в 1815 г., на исхо¬
де 1-го года пребывания академии
в лавре, ректор СПбДА архим. Фи¬
ларет по поручению КДУ проводил
ревизию МДА; это повторилось в
1818 г., при 1-м выпуске академии,
и в 1820 г. В дальнейшем, став пра¬
вящим Московским архиереем, свт.
Филарет почти ежегодно присутст¬
вовал на академических переводных
и выпускных экзаменах. Историк
МДАпрот. С. К. Смирнов предлагал
считать «Филаретовским» 55-летний
период в деятельности академии:
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Свт. Филарет (Дроздов),
митр. Московский и Коломенский.
Портрет. 2-я чете. XIX в.
(ЦАКМДА)
от кончины митр. Платона (Левши-
на) в 1812 г. до кончины свт. Фила¬
рета в 1867 г. Святителю принад¬
лежала и первая оценка состояния
МДА в 1815 г., через год после от¬
крытия: «Академия, судя по недав¬
нему ее существованию, находится
в хорошем состоянии» (Филарет
Московский, свт. Собр. мнений. Т. 1.
С. 243).
Деятельность по Уставу 1814 г.
(1814-1869). После епископской хи¬
ротонии и назначения на Тульскую
кафедру архим. Симеона в февр.
1816 г. МДА возглавил свт. Филарет
(Амфитеатров). При нем состоялся
1-й выпуск 1818 г., а в мае 1819 г. свя¬
тителя сменил магистр 1-го курса
СПбДА архим. Кирилл (Богослов¬
ский-Платонов). При архим. Кирил¬
ле состоялись 3 последующих вы¬
пуска МДА, на опыте к-рых были
отлажены системы экзаменов и при¬
суждения степеней. В 1822 г. архим.
Кирилл стал доктором богословия —
степень была присуждена Конфе¬
ренцией СПбДА за экзегетическое
соч. «Опыт изъяснения Послания
св. ап. Павла к Евреям». Преемни¬
ком архим. Кирилла, хиротонисан¬
ного во епископа Дмитровского, стал
в 1824 г. его однокурсник по СПбДА
архим. Поликарп (Гайтанников), за¬
нимавший должность ректора МДА
более 10 лет. К моменту вступления
в эту должность архим. Поликарп
был уже доктором богословия (сте¬
пень присуждена во время пребы¬
вания на посту ректора СПбДС од¬
новременно с архим. Кириллом).
С ректорством (1835-1841) архим.
Филарета (Гумилевского) связаны
зарождение в МДА церковно-исто¬
рической традиции, новый подход
к чтению курса догматического бо¬
гословия. Самостоятельные бого¬
словские взгляды архим. Филарета,
его творческое отношение к научным
изысканиям и постановке академи¬
ческого процесса много значили и для
МДА в целом, и для деятельности
ее научно-руководящего органа —
Конференции. Все последующие рек¬
торы — архимандриты Евсевий (Ор-
линский) (1841-1847), Алексий (Ржа-
ницын) (1847-1853), Евгений (Саха¬
ров-Платонов) (1853-1857), Сергий
(Ляпидевский) (1857-1861) и Савва
(Тихомиров) (1861-1862) — внесли
свой вклад в совершенствование той
или иной стороны академической
жизни. Впервые в истории россий¬
ской духовной школы должность
ректора в 1862-1875 гг. исполнял
представитель белого духовенства
прот. А. В. Горский. Свт. Филарет же-
Кирилл (Богословский-Платонов),
архиеп. Подольский и Брацлавский.
Портрет. Кон. 30-х — 40-е гг. XIX в.
(ЦАКМДА)
лал видеть Горского на посту ректо¬
ра МДА еще в дек. 1860 г. при усло¬
вии, что он примет монашеский сан
(Филарет Московский, свт. Собр.
мнений. Т. 5. С. 3-4). После отказа
прот. Горского ректором стал архим.
Савва (Тихомиров), но когда через
2 года его рукоположили во еписко¬
па, ректором все же был назначен
Горский, «аскет-профессор», «инок-
мирянин, с подвижническою жизнью
соединявший общительную гуман¬
ность и готовность всякому слу¬
жить своими знаниями и трудами»
{Гиляров-Платонов Н. П. Сб. соч. М.,
1899.	Т. 2. С. 464-465). По уставу

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
протоиерей — «последний член воз¬
можности быть ректором». Тем не ме¬
нее сам Горский считал, что его на¬
значение, возможно, «даст выход бе¬
лому духовенству на совместное с
монашествующими занятие высших
учебных должностей», а это повысит
статус ученого служения, ибо «уча¬
щиеся теперь будут иметь в виду бо-
Ректор МДА прот. Александр Горский.
Фотография. Нач. 70-х гг. XIX в.
лее лучшую возможность достиг¬
нуть высших должностей в ученом
обществе» (Горский. 1885. С. 158).
Устав 1814 г. настаивал на подчи¬
нении академий напрямую КДУ при
Синоде, подчеркивая т. о. их обще¬
церковное значение и определенную
независимость от местного епархи¬
ального преосвященного. Но в МДА
все основные дела решал ректор со¬
вместно с митр. Московским Фила¬
ретом, к-рый определял принципы
деятельности МДА. Это позволяет
говорить о существовании непре¬
рывной и неизменной на протяже¬
нии всего периода московской ду¬
ховно-академической традиции.
Насущной проблемой духовных
академий в кон. 50-х — нач. 60-х гг.
XIX в. был небольшой размер окла¬
дов. Хотя большинство преподава¬
телей, несмотря на тяготы, продол¬
жало возделывать «неблагодарную
почву» богословской науки (Пота-
пов В. Н. Письмо к отцу от 22 окт.
1858 г. // ЦГИА СПб. Ф. 2162. On. 1.
Д. 18. Л. 21 об.), нек-рые увольня¬
лись. Так, к выпуску 1858 г. в МДА
освободились 4 преподавательские
вакансии. В 1862 г. Министерство
народного просвещения, готовясь
к введению нового университетско¬
го устава, разработало программу
подготовки выпускников и молодых
преподавателей ун-тов к профессор¬
ским званиям, включавшую стажи¬
ровки за границей.
В 1865 г. накануне общих преоб¬
разований было проведено нек-рое
повышение окладов служащих в
академиях из местных средств. Ини¬
циатива исходила от свт. Филарета
(Дроздова), выделившего из сумм
Московской кафедры 7795 р. в год
для МДА. С учетом этой помощи
ординарный профессор стал полу¬
чать 1200 р. (вместо 858 р.), экстра¬
ординарный — 900 р., бакалавр —
700 р. (вместо 429 р.). Эта мера поз¬
волила снять напряжение, но мест¬
ные средства не был надежной осно¬
вой материального положения пре¬
подавателей.
Учебный процесс. При откры¬
тии МДА в 1814 г. из КДУ были
присланы конспект богословских
наук, составленный в 1809 г. ректо¬
ром СПбДА архим. Евграфом (Му-
залевским-Платоновым), и програм¬
ма богословского курса с рекомен¬
дациями, разработанная ректором
СПбДА архим. Филаретом (Дроз¬
довым). Конспект был основан на
богословской системе ректора КДА
архим. Иринея (Фалъковского), пред¬
ставлявшей собой сокращенный бо¬
гословский курс преосв. Феофана
(Прокоповича). Программа бого¬
словского курса архим. Филарета
(Дроздова) — Architectonica Theo-
logica — состояла из 7 разделов: чте¬
ние Свящ. Писания и богословие:
толковательное (Hermeneutica), со¬
зерцательное (Dogmatica), деятель¬
ное, или нравственное (Practica),
обличительное (Polemica), собесе-
довательное (Homiletica) и прави¬
тельственное (Jus Canonicum) (Фи¬
ларет Московский, свт. Собр. мне¬
ний. Т.1. С. 123-151).
Архим. Филарет (Амфитеатров),
взяв за основу конспект архим. Ири¬
нея, старался избегать в своих лек¬
циях заимствований из зап. бого¬
словия и опирался исключительно
на Свящ. Писание. Поэтому каждая
фраза его богословских трактатов на
лат. языке подтверждалась текстами
из слав. Библии, при необходимо¬
сти — греческим и еврейским текс¬
тами с соответствующими фило¬
логическими пояснениями. Архим.
Филарет отошел от дореформенной
системы «трехслойных» лекций по
богословию (догматика, нравоуче¬
ние, полемика), выделив последние
2 «слоя» в отдельные курсы. Его
лекции содержали преимуществен¬
156
но правосл. вероучение, полемичес¬
кие трактаты присутствовали лишь
в тех местах, где без этого нельзя бы¬
ло обойтись (напр., в изложении уче¬
ния об исхождении Св. Духа). Что
касается нравоучительных выводов,
то они были сохранены, но не в виде
старых «нравственных уроков» «во¬
обще и в частности», а в виде «хрис¬
тианской практики», проверенной
на духовно-нравственном опыте са¬
мого ректора (Смирнов С. К. 1879.
С. 13-15).
Бакалавр нравственного богосло¬
вия Левитский разделил свой курс
на 3 части: богословская ифика (эти¬
ка), божественное правоведение и
христианское благоразумие. Он ста¬
рался основывать курс на святооте¬
ческих трудах нравоучительного ха¬
рактера, но рекомендовал для чте¬
ния и популярные в то время сочи¬
нения зап. авторов: «О подражании
Христу» Фомы Кемпийского и «Об
истинном христианстве» Иоганна
Арндта.
Гомилетику в академии решили
преподавать не в виде «собеседова-
тельной» части богословского курса,
а выделить ее в особый класс цер¬
ковного красноречия. Класс возгла¬
вил магистр СПбДА П. И. Розанов,
читавший лекции по 3-частной си¬
стеме: история церковного красно¬
речия, должности церковного орато¬
ра, проповеднические правила. До
СПбДА Розанов учился в Славя-
но-греко-латинской академии, знал
московскую «платоновскую» пропо¬
ведническую традицию, однако свой
курс он строил по примеру СПбДА,
основываясь на записках о высшем
красноречии М. М. Сперанского (ру¬
кописные записки хранились в б-ке
СПбДА; позднее изданы: Сперан¬
ский М. М. Правила высшего крас¬
норечия. СПб., 1844) и «Руководст¬
ве...», переведенном с лат. языка (Ру¬
ководство к церковному красноре¬
чию / Пер. с лат.: иером. И. СПб.,
1804).
В непростом положении оказа¬
лись бакалавры, читавшие лекции
по небогословским дисциплинам:
следовало выработать систему пре¬
подавания этих наук применитель¬
но к «духовной учености». Боль¬
шинство бакалавров «первого при¬
зыва» имели личный опыт обучения
в СПбДА, где лекции по небогослов¬
ским дисциплинам читали специа¬
листы, не учитывавшие специфику
духовного образования, и им при¬
шлось самостоятельно вносить кор¬
о

рективы с учетом решения новой за¬
дачи. Но, судя по быстрому присвое¬
нию профессорских званий (магистр
В.	И. Кутневич в 1815 г. стал профес¬
сором математики, в 1816 г.— фило¬
софии, В. В. Херсонский в 1818 г.-
профессором истории, преподава¬
тель евр. языка Тяжелов в том же
году - профессором класса языков),
новые преподаватели справились
с этой задачей успешно.
В 1818 г. состоялся 1-й выпуск
курса. В проверке «первых плодов»
деятельности МДА принял участие
и ревизор еп. Ревельский Филарет
(Дроздов). С его т. зр., более всего
выпускники МДА были сильны в
догматическом богословии и обла¬
дали «чистыми, основательными и
обильными» сведениями. Но он об¬
ратил внимание и на «некоторую
принужденность» в «порядке истин»,
что объяснялось следованием ста¬
рым догматическим системам, по¬
строенным по «топической методе»
с «раздроблением понятий» (Фила¬
рет Московский, сет. Собр. мнений.
Т. 1. С. 123-151). В целом благопо¬
лучно, по мнению ревизора, обстоя¬
ло дело и с преподаванием нравст¬
венного богословия, а этот раздел
богословского учения святитель счи¬
тал крайне важным с учетом прово¬
димой реформы. При этом в вопро¬
сах, связанных с «Божественным
правом» и «христианским благо¬
разумием», была замечена «сухость
понятий, не напоенных из источни¬
ка Слова Божия» (Там же). Особое
внимание еп. Филарет обратил на
«необработанность» в разделе срав¬
нительного богословия «обличения
расколов нашей Церкви» — эту тему
он посчитал необходимым в будущем
доработать. Так и не был прочитан
курс канонического права: несмот¬
ря на традицию «платоновской» ака¬
демии, включавшей элементы кано¬
нического права еще в кон. XVIII в.,
соответствующего преподавателя
найти не удалось. Уровень подготов¬
ки выпускников и их способность
размышлять на богословские темы
помогли выявить письменные ра¬
боты — «рассуждения» на догма¬
тическую и экзегетическую темы,
а проверить практическое владе¬
ние красноречием — «возглашение
к конференции... Академии, на слу¬
чай открытия оной». После устных
и письменных испытаний были вы¬
делены лучшие выпускники: П. С.Де-
лицын, П. И. Доброхотов, Ф. А. Голу¬
бинский, П. Н. Березин (в монаше-
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Филарет (Гумилевский),
архиеп. Черниговский и Нежинский.
Литография. Кон. 50-х — 60-е гг. XIX в.
Мастерская К. Эргота
(ЦАКМДА)
стве Платон), М. А. Сахаров (в мо¬
нашестве Моисей), Н. И. Потапов,
М. И. Добров (в монашестве Миха¬
ил). Именно ими было рекомендова¬
но пополнить преподавательскую
корпорацию МДА, что положило на¬
чало московской духовно-академи¬
ческой традиции. В целом из 66 вы¬
пускников 9 были оставлены в МДА,
46 получили места в семинариях.
В учебном богословии наблюдал¬
ся постепенный отход от старых до¬
реформенных приемов преподава¬
ния, формировались новые учеб¬
ные курсы, но это был длительный
и сложный процесс. Так, ректор ар-
хим. Кирилл (Богословский-Пла¬
тонов), решившийся читать курс
догматического богословия лишь
в 1820 г., пользовался рус. языком,
основываясь на предписании КДУ
от 4 сент. 1819 г., разрешавшем чте¬
ние лекций по богословию в акаде¬
миях как на латинском, так и на рус.
языке. Архим. Кирилл опирался на
лекции ректора СПбДА архим. Гри¬
гория (Постникова), рекомендован¬
ные свт. Филаретом (Дроздовым),
но вносил в них поправки аскетичес¬
кого характера. Лекции архим. Ки¬
рилла впосл. неоднократно крити¬
ковали, в т. ч. его преемники {Смир¬
нов. 1879. С. 18).
Известное указание КДУ от 12 июня
1825 г., к-рое предписывало вернуть¬
ся к чтению лекций по богословию
на лат. языке и заменить собствен¬
ные чтения или записки препода¬
вателей академий и семинарий ста¬
рыми печатными руководствами по
строго указанному списку, свт. Фи¬
ларет через 2 года назвал «обрат¬
ным ходом, от общевразумительно¬
го учения к схоластицизму» {Фила¬
рет Московский, свт. Собр. мнений.
Т. 2. С. 209-210). Для изучения дог¬
матического и нравственного бого¬
словия в академиях рекомендова¬
лась «Богословия» преосв. Феофи-
лакта (Горского) на лат. языке. Оче¬
видно, быстрый переход на рус. язык,
малопригодный для богословских
построений, приводил к казусам и
некорректности. Но правление МДА,
поддержанное архиеп. Московским
Филаретом, поняло это указание
так, что старые сочинения на лат.
языке следует рекомендовать сту¬
дентам, не обременяя их записями,
лектор же в аудитории имеет право
читать по собственным конспектам.
Напр., ректор архим. Поликарп (Гай-
танников), взяв за основу записки
своего предшественника, составил
свой курс на лат. языке (Theologiae
Dogmatico-Polemicae = Богословие
догматико-полемическое архим. По¬
ликарпа (Гайтанникова). Т. 1, 2 //
РГБ ОР. Ф. 173/1. On. 1. Д. 364.1,2).
Особый интерес в его лекциях вы¬
зывало подкрепление богословских
положений ссылками на св. отцов
Восточной Церкви: соответствующи¬
ми выписками занимались по очере¬
ди все студенты курса.
Принципиальную новизну в курс
догматического богословия внес ар¬
хим. Филарет (Гумилевский). Преж¬
де всего при выработке структуры
своих богословских лекций он ис¬
пользовал не старые латинские си¬
стемы, а труды современных ему ка¬
толических богословов, в частно¬
сти, Генриха Клее. Догматика полу¬
чила 4-частную структуру: о Боге
в Себе Самом; о Боге в явлении тва¬
рям; о Боге — Спасителе падшего че¬
ловека; О Боге — «Выполнителе»
Своей цели в мире.
Непосредственный преемник ар¬
хим. Филарета (сменил его в каче¬
стве ректора и профессора) архим.
Алексий (Ржаницын) (1847-1853)
занимался отработкой основных раз¬
делов богословского курса: о Лице
Господа и Спасителя нашего Иису¬
са Христа, о Преев. Богородице, о та¬
инстве Св. Троицы, об ангелах-хра-
нителях, о таинстве Креста Христо¬
ва. Определенную новизну богослов¬
скому курсу МДА придал Горский.
На протяжении 30 лет до перио¬
да своего ректорства он занимался
церковной историей и в построение

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
богословского курса постарался внес¬
ти историческое видение.
Кроме богословского в МДА по¬
лучили развитие церковно-истори¬
ческое и философское направления.
Первому положил основание архим.
Филарет (Гумилевский), его достой¬
ным преемником стал Горский, бу-
Ллексий (Ржаницын),
архиеп. Рязанский и Зарайский.
Портрет. 1867 г.
Худож. И. А. Тюрин (ЦАКМДА)
дущий протоиерей, ставший впосл.
ректором академии.
Философская традиция в МДА
была начата В. И. Кутневичем, но ос¬
новательно разработана прот. Фео¬
дором Голубинским — магистром
МДА (1818), поставленным, несмот¬
ря на высокое (3-е) место в разряд¬
ном списке, на преподавание не бого¬
словских, а философских дисциплин.
В кон. 30-50-х гг. XIX в. заметное
изменение претерпевала структура
высшего духовного образования,
в т. ч. и в МДА. В 1839 г. в семина¬
риях было введено преподавание
историко-богословского учения об
отцах Церкви; правление МДА, при¬
знав необходимым знакомить сту¬
дентов с этим предметом, с согласия
Московского митрополита поручи¬
ло преподавание патристики бака¬
лавру герменевтики иером. Евге¬
нию (Сахарову-Платонову) и вру¬
чило соответствующее представле¬
ние обер-прокурору. Синод указом
от 16 июля 1841 г. не только утвер¬
дил инициативу МДА, но и распо¬
рядился ввести патристику в 2 др.
академиях (ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 2.
Д. 584. Л. 1-2 об.). Однако новая
дисциплина требовала более четко¬
го определения предмета и задач
обучения, разработки его пробле¬
матики, задач. Отношение к патри¬
стике как к дисциплине, в к-рой по¬
вторяются разделы церковной ис¬
тории и догматики, сохранялось до
60-х гг. XIX в.
Недостаточно четко определено
было отношение к церковному пра¬
ву как к самостоятельной дисцип¬
лине: в преподавании соперничали
богословский и юридический подхо¬
ды. Но в МДА церковное право, по
словам одного из первых преподава¬
телей этой науки в академии иером.
Гавриила (Воскресенского) (Гаври¬
ил (Воскресенский), архим. Понятие
о церковном праве и его история. Каз.,
1844. С. 4), традиционно рассматри¬
валось как богословие, «раскрытое
в законах и законоправильных, осо¬
бенно обрядовых и таинственных
действиях, составляющих видимую
жизнь Церкви». В 1844 г. от обличи¬
тельного богословия отделилось уче¬
ние о расколе и рус. вероисповедных
ересях, к-рое в МДА составило раз¬
дел истории Русской Церкви (РГИА.
Ф. 802. Оп. 4.1844 г. Д. 5200. Л. 1-4).
В 1854-1857 гг. в связи с инициа¬
тивой архиеп. Казанского Григория
(Постникова) по введению в духов¬
но-академический курс миссионер¬
ских дисциплин учение о рус. рас¬
коле приобрело большую значи¬
мость. В 1854 г. в МДА был открыт
«класс раскола», чтобы не увели¬
чивать многопредметность, которая
к этому времени была серьезной
проблемой, в параллель физико-ма¬
тематическим наукам в младшем
отделении. Поскольку штат препо¬
давателей расширен не был, экстра¬
ординарный проф. МДА Н. П. Гиля¬
ров-Платонов, на к-рого было возло¬
жено преподавание учения о расколе,
совмещал его с основным предме¬
том — герменевтикой. Ввиду отсут¬
ствия четких принципов преподава¬
ния нового предмета Гиляров-Пла¬
тонов не читал обычных лекций,
а старался разбирать со студентами
источники — книги раскольников
с соответствующей критикой и важ¬
нейшие труды о расколе. Однако
попытки Гилярова-Платонова из¬
лагать студентам «неформальный»
вариант предмета, высказывание им
своего взгляда на меры, принимае¬
мые по отношению к раскольникам,
вызвали недовольство свт. Фила¬
рета (РНБ ОР. Ф. 847. On. 1. Д. 532.
Л. 1-5; ЦГИА СПб. Ф. 2162. On. 1.
Д. 17. Л. 72 об.).
Наука о церковных древностях,
относившаяся по системе свт. Фила¬
рета к историческому классу, вклю¬
чала изначально весьма широкий
спектр «древностей». В процессе
развития др. областей богословия
на долю церковной археологии
пришлось изучение древних форм
церковного богослужения и отчас¬
ти древнехристианского быта. Их
изучение носило не научный, а на-
зидательно-истолковательный ха¬
рактер, унаследованный от схолас¬
тического прошлого. Однако во вре¬
мя ректорства Горского и по его ини¬
циативе стали заметны тенденции к
глубокому научному изучению «пра¬
вославного богослужения, которое
представляет цвет и плод древа жиз¬
ни Церкви Христовой», т. е. к изуче¬
нию исторической литургики.
Сложным было положение в ака¬
демиях небогословских дисциплин,
прежде всего математики и физики:
в этом сказывалась проблема со¬
отнесения «богословской учености»
с «духовной ученостью», отсутствие
четкости в определении места и зна¬
чения в богословии наук, непосред¬
ственно с ним не связанных. Но МДА
в этом отношении представляла как
раз благополучный вариант. Профес¬
сор математики П. С. Делицын вну¬
шал неизменное уважение к своему
предмету, был одним из самых ав¬
торитетных преподавателей акаде¬
мии, хотя, конечно, личностная си¬
туация не помогала решению общей
проблемы: «физико-математические
науки плохо прививались в духов¬
ной школе» (Объяснительная запис¬
ка к проекту Устава духовных акаде¬
мий 1868 г. СПб., 1868. С. 4).
Важнейшим мероприятием года,
в к-ром участвовали все действитель¬
ные члены академии, была академи¬
ческая Конференция, а также экза¬
мены студентов и выпускников. Эк¬
замены в МДА представляли собой
устную проверку знаний и письмен¬
ные «экспромты». Ежегодно прово¬
дились «рабочие» экзамены, каждое
2-летнее обучение завершалось 2 ви¬
дами испытаний — предварительны¬
ми и открытыми «решительными».
Для повышения статуса предвари¬
тельных испытаний часто приглаша¬
ли единственного в Москве (кроме
свт. Филарета (Дроздова)) д-ра бо¬
гословия — выпускника и бывш. ба¬
калавра МДА прот. Петра Тернов-
ского, но нередко предварительные
испытания посещал и сам митр. Фи¬
ларет. Экзаменационную комиссию
по итоговым экзаменам возглавлял
чаще всего свт. Филарет, иногда один

из викарных епископов, приглашали
и авторитетных москвичей, не имев¬
ших непосредственного отношения
к академии. Экзамены были испыта¬
ниями не только для выпускников,
но и для преподавателей, тем более
что с выпуском обычно совмеща¬
лись ревизия академии и проверка
программ, конспектов, записок. Эк¬
замен состоял из 2 частей: ответов
студентов на вопросы, составленные
преподавателем данного предмета,
и ответов на «неожиданные» вопро¬
сы, к-рые обычно задавал свт. Фила¬
рет. Однако в течение учебного вре¬
мени внимание студентов занимали
преимущественно письменные рабо¬
ты - семестровые сочинения. Оцен¬
ки за семестровые сочинения при¬
плюсовывали к итоговым, опреде¬
лявшим получаемую ученую сте¬
пень, и это стимулировало усердие
в их написании. Т. к. в Уставе 1814 г.
ничего не было сказано ни о коли¬
честве сочинений, к-рые студенты
должны были писать в течение учеб¬
ного года, ни о времени, отпускае¬
мом на их написание, эти параметры
менялись, причем как централизо¬
ванно, так и внутри МД А. До 20-х гг.
XIX в. обязательные сочинения и
проповеди студенты писали в конце
года, в течение же учебного времени
все зависело от энтузиазма препо¬
давателя. В 20-х гг. XIX в. порядок
подачи сочинений в МДА начал рег¬
ламентироваться, и до 50-х гг. сту¬
денты писали сочинения каждый ме¬
сяц учебного времени, т. е. 9 сочине¬
ний за год. В 1859 г. число сочине¬
ний было официально сокращено
до 6, в 1866 г. вновь увеличено. Гор¬
ский, видя, как студенты тяготятся
традиц. «рассуждениями», предпо¬
лагал давать студентам для крити¬
ческого разбора и сравнительного
анализа уже опубликованные науч¬
ные сочинения или статьи {Горский.
1885. С. 159). Зачастую трудоемкая
работа над сочинениями была про¬
тивопоставлена обязанности посе¬
щать лекции. Отношение преподава¬
телей к пропускам студентами лек¬
ций было неоднозначным: с одной
стороны, не хотелось тратить силы
на чтение лекций в полупустой
аудитории, с другой — насильно за¬
гнанные слушатели не добавляли
энтузиазма. Так, Е. Е. Голубинский,
преподававший в МДА с 1861 г. ис¬
торию Русской Церкви и нем. язык,
♦по временам» обижался на студен¬
тов за равнодушие к лекциям, но
♦считал недостойным порядочного
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Архим. Евгений (Сахаров-Платонов).
Портрет. 1953-1957 гг.
Ху дож. Н. А. Мухин (ЦАК МДА)
ученого и порядочного профессора
зазывать на лекции балаганным спо¬
собом» {Голубинский Е.Е. 1923. С. 191).
Ректоры и инспекторы периодичес¬
ки вводили более строгий режим и
заставляли студентов посещать лек¬
ции, но при любом ослаблении дис¬
циплины аудитории вновь пустели.
Со временем все большее значение
приобретало выпускное сочинение:
даже попадавший в 1-й разряд сту¬
дент мог не получить магистерской
степени при написании слабого со¬
чинения; напротив, выделяющееся
достоинствами сочинение могло су¬
щественно повысить место выпуск¬
ника в итоговом разрядном списке.
Кандидатские и магистерские сочи¬
нения очень разнились как по широ¬
те тематики, так и по научному уров¬
ню, глубине использования первоис¬
точников, объему, хотя выявлялась
общая тенденция: постепенный пе¬
реход от рассуждений к более конк¬
ретным исследованиям. Уже в 40-х гг.
XIX в. выпускники иногда представ¬
ляли сочинения, вызывавшие восхи¬
щение в научных кругах тех лет. Так,
выпускник МДА 1848 г. В. П. Неча¬
ев представил магист. соч. «Св. Ди¬
митрий, митрополит Ростовский»,
построенное на анализе трудов свя¬
тителя, изучении исторического и
богословского контекста, традиции,
заложенной святителем в рус. цер¬
ковной лит-ре. Выпускник акаде¬
мии 1856 г. иером. Хрисанф (Ретив-
цев) попытался на примере пасты¬
рей Церкви IV в. изучить вопрос,
актуальный для 2-й пол. 50-х гг.
XIX в.: отношение духовенства к об¬
щественной жизни {Хрисанф (Ре-
тивцев), иером. Деятельность пасты¬
рей Церкви IV в. по отношению к об¬
щественной жизни // ПС. 1860. Ч. 1.
№ 1. С. 34-72; № 2. С. 145-180).
Окончивший академию в 1860 г.
Парфений Репловский представил
магист. соч. «Иосиф Флавий», вы¬
звавшее интерес благодаря крити¬
ческой оценке взглядов древнего ис¬
торика {Репловский П. Иосиф Фла¬
вий // ПО. 1861. № 9. С. 27-55; № 10.
С.	191-222).
Однако, несмотря на возрастав¬
ший статус выпускного сочинения,
его тема крайне редко учитывалась
при распределении выпускников на
духовно-учебные места. Так, 1-й ма¬
гистр МДА 1838 г. иером. Евгений
(Сахаров-Платонов) писал диссер¬
тацию по нравственному богосло¬
вию «О связи греха с болезнями
и смертью», но был оставлен в ака¬
демии бакалавром герменевтики
и библейской археологии. Один из
лучших студентов XIV выпуска
(1840-1844) С. К. Смирнов (впосл.
протоиерей; профессор и ректор ака¬
демии) во время учебы в академии
увлеченно занимался философией
под рук. прот. Феодора Голубинско¬
го, даже опубликовал на старшем
курсе 2 статьи {Смирнов С. К. Нечто
об идеях Платона // Москвитянин.
1843. Ч. 4. № 8. С. 413-446; Он же.
История учения древних о метем¬
психозе // Там же. 1844. Ч. 2. № 4.
С. 281-304). Однако выпускное со¬
чинение ему пришлось писать по
Свящ. Писанию {Он же. Предызоб-
ражение Господа нашего Иисуса
Христа и Церкви Его в Ветхом За¬
вете. М., 1852), а по окончании МДА
он был оставлен преподавать рус.
гражданскую историю и греч. язык.
Интересно, что в дальнейшем прот.
Сергий проводил исследования как
в области истории Русской Церкви
(в т. ч. истории московских духов¬
ных школ), так и в области филоло¬
гии, преимущественно греч. языка
НЗ. Магистр 1858 г. П. И. Горский-
Платонов писал диссертацию по
сравнительному богословию, изучал
историю и материалы Тридентско-
го Собора {Горский-Платонов П. И.
История Тридентского Собора //
ЧОЛДП. 1868. Кн. 5. С. 1-104; 1869.
Кн. 6. С. 105-215), однако был ос¬
тавлен в родной академии бакалав¬
ром по классу Свящ. Писания и пре-'
подавателем евр. языка. Вся даль¬
нейшая деятельность Горского-Пла¬
тонова была связана с евр. языком и
библейской археологией: он много

занимался практическим переводом,
комментированием и анализом тру¬
дов др. переводчиков, составлял евр.
лексикон, но значительных научных
сочинений так и не создал. Однако
были и исключения: в качестве пре¬
подавателя продолжили свои изыс¬
кания, начатые в студенческие годы,
магистр выпуска 1852 г. В. Д. Куд¬
рявцев-Платонов, выбравший фи¬
лософскую тему магистерской рабо¬
ты — «О единстве рода человеческо¬
го», стал бакалавром, а вскоре и пре¬
емником профессора философского
класса прот. Ф. А. Голубинского; вы¬
пускник 1858 г. Е. Е. Голубинский,
представивший на степень магистра
дис. «Об образе действования право¬
славных государей греко-римских
в IV, V, VI вв. в пользу Церкви, про¬
тив еретиков и раскольников», про¬
работав 2 года в Вифанской ДС, был
приглашен читать лекции по рус¬
ской церковной истории.
К нач. 60-х гг. XIX в. ученая кор¬
порация МДА стала отмечать сни¬
жение уровня знаний выпускников:
увлеченные «рассуждениями» в со¬
чинениях студенты легкомысленно
относились к получению знаний.
Анализ же фактического материала,
к-рый пытались проводить препода¬
ватели на лекциях, вовсе ускользал
от студенческого внимания. Пред¬
принятая в 1860 г. попытка усовер¬
шенствовать экзаменационную си¬
стему оказалась малоуспешной. Во
многом проблема падения уровня
образованности была связана с тем,
что в кон. 50-х — нач. 60-х гг. XIX в.
уменьшилось количество семинари¬
стов, желавших поступить в МДА,
что было отражением общей тенден¬
ции: выпускники семинарий пред¬
почитали учебу в ун-те. Согласно
университетскому уставу 1863 г., бы¬
ло разрешено выпускникам семи¬
нарий поступление в ун-ты на рав¬
ных правах с выпускниками класси¬
ческих гимназий. Падал и уровень
знаний академических абитуриен¬
тов, поэтому в авг. 1864 г. члены кор¬
порации МДА предложили более
строгое отношение к приемным эк¬
заменам. Однако Горский, оценивая
сложившуюся ситуацию, не решил¬
ся пойти на это, заметив, что «раз¬
борчивость, пожалуй, не совсем у мес¬
та», «скудость средств содержания
наставников отбивает охоту стре¬
миться в академию», а «искать доб¬
ровольных любителей духовного
просвещения» не приходится (Гор¬
ский. 1885. С. 175-176).
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Воспитание. Согласно 1-му пара¬
графу устава духовных академий
1814 г., крайне важным было вос¬
питание «юношества, Церкви по¬
священного» (РГИА. Ф. 802. On. 1.
Д. 1212). Устав предусматривал мо¬
литву в положенные часы, отсутст¬
вие на к-рой или небрежность счи¬
тались «вящшим злом, нежели упу¬
щение важнейших уроков». Из черт,
которые следовало вырабатывать
у юношества, выделялись: укреп¬
ляющий нравственные начала на¬
вык к послушанию, «доброе упо¬
требление времени и непрерывная
деятельность», «поучительные про¬
гулки». Эти параграфы, унаследо¬
ванные от дореформенных акаде¬
мий и семинарий, восходили к соот¬
ветствующим пунктам иезуитского
документа «Ratio studiorum» (1599).
За воспитательный процесс отве¬
чало правление академии с возло¬
жением личной ответственности на
инспектора, который «неотлучно»
проживал при академии. Поэтому
на протяжении 55 лет действия Ус¬
тава 1814 г. инспекторскую долж¬
ность занимали монашествующие.
Первый инспектор архим. Филарет
(Амфитеатров), известный своим
благочестием, ввел в академии стро¬
гий порядок и ритм церковной жиз¬
ни. В помощь инспектору был на¬
значен бакалавр иером. Никанор
(Клементьевский), наместник лав¬
ры. Это обуславливало тесную связь
жизни академии с лаврской жизнью
и монастырскими богослужениями.
10 студентов 1-го выпуска приня¬
ли монашество: Платон (П. Н. Бере¬
зин), Владимир (Алявдин)у Моисей
(М. А. Сахаров), Михаил (М. И. Доб¬
ров), Анастасий (А. Г. Воскресен¬
ский), Иероним (В. А. Нестеровский),
Иоанн (А. Вишняковский), Сергий
(П. Г. Извеков), Амфилохий (А. А.
Тумский), Филарет (Ф. М. Райский).
16 февр. 1816 г. инспекторскую долж¬
ность занял иером. Ермоген (Спе¬
ранский) — видимо, на это назначе¬
ние повлиял отзыв о нем, данный
в 1815 г. при ревизии МДА архим.
Филаретом: «неутомимо прилежен...
назидателен для сотрудников и вос¬
питанников примером благочестивой
и строгой жизни» ( Филарет Москов¬
ский, сет. Собр. мнений. Т. 1. С. 298).
На рубеже 50-х и 60-х гг. XIX в. в
МДА, как и в др. академиях, про¬
изошли «вспышки вольномыслия»,
спровоцированные внешними собы¬
тиями, но указывающие на небла¬
гополучие не только нравственной,
но и учебной стороны деятельности
академии. В 1858 г. поводом послу¬
жило издание за границей брошю¬
ры калязинского свящ. И. С. Беллю-
стина, в мрачных красках рисовав¬
шей жизнь духовенства, в т. ч. и уро¬
вень образования (Беллюстин И. С.,
свящ. Описание сельского духовен¬
ства. R; В.; L., 1858. (Рус. загранич¬
ный сб.; 4)). Студенты МДА посла¬
ли благодарственный адрес издате¬
лю брошюры Франку (Потапов В. Я.
Письмо к отцу от 22 окт. 1858 г. //
ЦГИА СПб. Ф. 2162. Д. 18. Л. 25 об.).
Новые реалии жизни побуждали
как преподавателей, так и студентов
МДА использовать свой богослов¬
ский потенциал в церковно-практи¬
ческой и прежде всего просветитель¬
ской деятельности. В 1859 г. студен¬
ты под влиянием общественных дис¬
куссий о значении воскресных школ
решили открыть при МДА воскрес¬
ную школу для детей мещан Сер¬
гиевского посада (ныне Сергиев По¬
сад). Однако свт. Филарет отнесся
к этой идее отрицательно. По его мне¬
нию, устроением воскресных школ
должны заниматься приходские свя¬
щенники, уже получившие образо¬
вание, студентам следует употреб¬
лять время «для усиления своего
знания латинской и греческой сло¬
весности» (Филарет Московский,
свт. Собр. мнений. Т. 4. С. 575). Под¬
тверждая свою мысль, в 1863 г. свя¬
титель поддержал желание москов¬
ского образованного духовенства -
выпускников МДА и др. академий -
основать Общество любителей ду¬
ховного просвещения, находя это
дело «полезным и благопотребным»
(Там же. Т. 5. Ч. 1. С. 438-440). В окт.
1862 г. Горский сетовал на «распро¬
странение вольномыслия даже меж¬
ду воспитанниками, выходящими из
академии». Но и усилия ректора, пы¬
тавшегося искать сближения со сту¬
дентами «в духе и направлении»,
призывавшего следовать «началам
духовной жизни» и проводить их
в обществе, ни к чему не привели:
«распущенность студентов не умень¬
шилась... если не увеличилась» (Гор¬
ский. 1885. С. 159,160,161; Филарет
(Гумилевский), еп. Письмо митр. Иси¬
дору (Никольскому) от 14 мая 1863 г.
// РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 503. Л. 1;
Ключевский В. О. Письма к П. П. Гвоз¬
деву (1861-1870). М., 1924. С. 107; Го¬
лубинский Е. Е. 1923. С. 198).
Научная деятельность. В 1818 г.
в МДА были учреждены Конферен¬
ция и Внешнее правление, и ака-
9

демия по своей структуре стала пол¬
ностью соответствовать Уставу 1814 г.
В состав Конференции кроме внут¬
ренних членов — профессоров ака¬
демии — были включены и внеш¬
ние: представители московского ду¬
ховенства: ректор Московской ДС
архим. Парфений (Чертков), архи¬
мандриты Донского мон-ря Евгений
(Казанцев) и Высокопетровского
Лаврентий (Бакгиевский), прото-
пресв. Успенского собора Иаков Ни¬
кольский, протоиерей Трехсвяти¬
тельской ц. у Красных ворот Нико¬
лай Другов и священник Воскресен¬
ской ц. в Барашах Симеон Соколов.
Все они были выпускниками Славя-
но-греко-латинской академии или
Троицкой семинарии. В дальней¬
шем Конференция включала в ка¬
честве внешних членов выпускни¬
ков академии — архимандритов мос¬
ковских и подмосковных мон-рей
и священников московских церквей;
непременно — ректоров Московской
и Вифанской ДС и профессора бо¬
гословия Московского ун-та. Ректор
и все ординарные профессора ака¬
демии входили в состав Конферен¬
ции по должности, для экстраор¬
динарных профессоров такое право
испрашивалось и предоставлялось
особо, при возведении их в это зва¬
ние. В первые годы после преобра¬
зования в МДА не было в наличии
6 ординарных профессоров. Поэто¬
му в виде исключения, и каждый раз
с особого разрешения Комиссии ду¬
ховных училищ при Святейшем Си¬
ноде (до 1839) или Синода (после
1839), нек-рых бакалавров также
включали в состав Конференции.
Так, при открытии Конференции
МДА в ее состав были включены на¬
ряду с ректором, инспектором и про¬
фессорами Кутневичем и Тяжело-
вым 3 бакалавра: архим. Никанор
(Клементьевский), Левитский и Ро¬
занов (Смирнов С. К. 1879. С. 409).
В1820 г. членами Конференции ста¬
ли выпускники МДА 1818 г. бакалав¬
ры Делицын и Ф. А. Голубинский.
В деятельности МДА реализовы¬
вался и «научный замысел» о духов¬
ных академиях. МДА унаследовала
2 богатейшие б-ки: Славяно-греко-
латинской академии и Троицкой се¬
минарии, собиравшиеся в течение
130 и 70 лет соответственно (РГИА.
Ф. 802. On. 1. Д. 1253). Б-ка МДА
в дальнейшем пополнялась благо¬
даря неск. переданным ей собрани¬
ям, ценным книгам из Синодальной
б-ки, с помощью закупок необходи¬
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
мой научной лит-ры и выписки пе¬
риодических изданий.
В февр. 1816 г., при переходе в стар^
шее (богословское) отделение, сту¬
денты организовали кружок «Уче¬
ные беседы» для самостоятельного
осмысления проблемных тем бого¬
словской науки. Инициаторами бы¬
ли лучшие студенты курса и буд.
профессора академии Ф. А. Голубин¬
ский, Платон Доброхотов и Дели¬
цын. Члены кружка составляли ре¬
фераты, к-рые затем обсуждались на
общих заседаниях (РГИА. Ф. 796.
Оп. 205. Д. 367; Голубинский. 1914).
Кружок действовал, недолго — как
только студенты стали преподава¬
телями, у них появилось профес¬
сиональное поприще для актуали¬
зации полученных знаний, а про¬
должавшие учебу не поддержали это
начинание.
Наиболее значительными в пе¬
риод действия Устава 1814 г. были
2 направления: создание филоло¬
гически точного и богословски гра¬
мотного перевода Свящ. Писания
на рус. язык и перевод святоотече¬
ских трудов. Представители МДА
были привлечены еще к 1-й попыт¬
ке перевода Свящ. Писания на рус.
язык, предпринятой в рамках Рос¬
сийского Библейского об-ва (РБО)
в 1816-1825 гг. МДА был поручен
перевод книги Исход, к-рым зани¬
мался профессор евр. языка Тяже¬
лое. Кроме того, в работе с Четверо¬
евангелием участвовал буд. ректор
МДА Поликарп (Гайтанников), пе¬
реводивший Евангелие от Марка.
Хотя попытка перевода не принесла
полного успеха и даже вызвала кри¬
тику со стороны священноначалия,
она позволила академическим биб-
леистам испытать свои силы, выра¬
ботать определенные методы пере¬
вода и его организации, сделать вы¬
воды из ошибок ( Чистович И. А. Ис¬
тория перевода Библии на рус. язык.
СПб., 18992. М., 1997. С. 26-29, 33-
37). В кон. 50-х гг. XIX в. МДА, как
и др. академии, проявила активность
на новом этапе перевода Свящ. Пи¬
сания на рус. язык, приведшего к т. н.
синодальному переводу (1876).
Переводы святоотеческих творе¬
ний не были для московских ду¬
ховных школ делом новым — этим
занимались еще в Славяно-греко-
латинской академии, но с тех пор
эта деятельность стала системати¬
ческой, укореняющей рус. богосло¬
вие в правосл. Предании и воспол¬
няющей недостаточное развитие
рус. богословской лит-ры. В парал¬
лельной работе над переводами и
исследованиями в академиях стало
вырабатываться особое, патрологи-
ческое, направление. Т. к. своего пе¬
чатного органа в МДА не было, чле¬
ны корпорации нередко печатали пе¬
реводы и статьи в «Христианском
чтении». В 1822 г. архиеп. Москов¬
ский Филарет ходатайствовал перед
Синодом о произнесении «бесед св.
отец, которые для того, по приличию,
избирать и переводить на общевра¬
зумительное русское наречие» (Кор-
сунский. 1894. С. 23). Синод неодно¬
кратно возлагал на МДА поручения
по переводу и пересмотру имеющих¬
ся переводов святоотеческих тво¬
рений. Наиболее активно в работе
участвовали протоиереи Феодор Го¬
лубинский, Петр Делицын, Платон
Доброхотов, выпускник СПбДА ар¬
хим. Поликарп (Гайтанников) (1824—
1835), бакалавры Арсений Сергиев¬
ский (1826-1831), Михаил Богданов
(1828-1832). В 1828 г. свт. Филарет
предложил МДА представлять к кон¬
цу каждого выпуска на Конферен¬
цию переводы с греческого, выпол¬
ненные студентами.
В процессе этой работы в акаде¬
мии сформировался проект изда¬
ния продолжающейся сер. «Творения
святых отцов в русском переводе».
Еще с 1835 г. в переписке ректора
архим. Филарета (Гумилевского) со
свт. Филаретом (Дроздовым) была
сформулирована главная идея: пе¬
реводить и издавать не избранные
сочинения того или иного св. отца,
а полные собрания их творений (Фи¬
ларет Московский, свт. Письмо к
Филарету (Гумилевскому) (впосл.
архиеп. Черниговскому) от 9 апр.
1838 г. // ПрТСО. 1883. Ч. 32. Кн. 2.
С. 673-674). В нач. 1841 г. редакци¬
онный комитет серии под предсе¬
дательством ректора и в составе про¬
фессоров Голубинского, Делицына,
Горского и инспектора архим. Евсе¬
вия (Орлинского) завершил разра¬
ботку проекта, и с 1843 г. «Творения
святых отцов в русском переводе»
начали выходить, причем вместе с
«Прибавлениями», содержавшими
проповеди и оригинальные статьи
богословско-исторической тематики
(Корсунский. 1894; Смирнов С. К. 1879.
С. 116-120). В сер. «Творения свя¬
тых отцов...» издавались в основном
переводы сочинений греч. отцов Цер¬
кви классического периода. С 1843 по
1869 г. переведены и изданы сочине¬
ния святителей Григория Богослова
161

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
(1843, 1844, 1847, 1848) и Василия
Великого (1845-1848), преподобных
Ефрема Сирина (1848-1853) и Иса¬
ака Сирина (1854), святителей Афа¬
насия Великого (1851-1853) и Ки¬
рилла Иерусалимского (1855), блж.
Феодорита Кирского (1855-1857,
1859, 1861), преподобных Нила Си¬
найского (1858-1859) и Исидора Пе-
лусиота (1859, 1860), святителей
Григория Нисского (1861-1865) и
Епифания Кипрского (1863, 1864).
Первые издания корпуса творений
каждого св. отца начинались со всту¬
пительной статьи {Горский А. В. Жизнь
св. Василия Великого // ПрТСО.
1845. Ч. 3. С. 1-110; Он же. Св. Епи-
фаний Кипрский // Там же. 1863.
Ч. 22. С. 271-290; Порфирий (Попов),
архим. Св. Григорий, еп. Нисский //
Там же. 1861. Ч. 20. С. 1-99; и др.).
Перспективы самостоятельного
научного развития наиболее даль¬
новидные богословы видели в рас¬
ширении базы источников. В кон.
50-х — нач. 60-х гг. XIX в. активизи¬
ровалась их разработка, изучались
и описывались фонды епархиаль¬
ных и монастырских б-к, архивов,
музеев. В 1849-1862 гг. Горским и
выпускником МДА К. И. Невостру-
евым был осуществлен грандиоз¬
ный проект по научному описанию
слав, рукописей из Синодальной
б-ки {Горский А. В., Невоструев К. И.
Описание славянских рукописей
Московской Синодальной б-ки. М.,
1855. Отд. 1: Свящ. Писание; 1857-
1862. Отд. 2: Писания св. отцов; 1869-
1917. Отд. 3: Книги богослужебные.
Ч. 1). Идея принадлежала свт. Фила¬
рету, встревоженному намерением
светских литераторов (В. М. Ундоль-
ского и М. П. Погодина) заняться
этим описанием. Святитель считал,
что исследование церковных памят¬
ников должны осуществлять люди,
сведущие в «догматах и законопо¬
ложениях», «под ближайшим надзо¬
ром духовного начальства», иначе
«употребление древних рукописей,
относящихся до церковных догма¬
тов, церковного законодательства,
учения и церковной истории, может
произвести соблазн и дать пищу
лжеучениям» {Филарет Московский,
свт. Собр. мнений. Т. доп. С. 277-
285). За 14 лет были подробно опи¬
саны более 340 книг и рукописей
{Воскресенский Г. А. А. В. Горский //
Слав, обозрение. 1892. Т. 3. Кн. 10.
С. 178; Гиляров-Платонов Н. И Из пе¬
режитого. СПб., 1886. С. 96). В 1867 г.
«Описание...» было удостоено Ло¬
моносовской премии от Академии
наук по представлению академиков
А.	Ф. Бычкова и И. И. Срезневского
как «произведение... которого досто¬
инства ставят его в небольшой ряд
самых важных явлений нашей ны¬
нешней научной литературы, и дают
ему право на особенное уважение
Академии» {Срезневский И. И. Отчет
о первом присуждении Ломоносов¬
ской премии // ЗИАН. 1868. Т. 12.
Кн. 3. С. 196-197).
В кон. 30-х — 50-х гг. XIX в. в от¬
ношении работ академических бо¬
гословов высшая церковная власть
неоднократно высказывала неудо¬
вольствие: напр., в 1837 г. вышло по¬
становление Синода, предостере¬
гающее от «худого направления»
в преподавании всеобщей истории:
от односторонней критики, произ¬
вольного философствования, поли¬
тического направления {Дьяконов.
1907. С. 284-285), а в 50-х гг. в сто¬
личных высших церковных кругах
усмотрели нек-рые «неологизмы»
в лекциях Горского по истории Цер¬
кви. Что касается МДА, она в эти
годы подвергалась критике реже др.
академий: богословская взвешен¬
ность и интуиция свт. Филарета слу¬
жили надежными критериями для
академических публикаций. Святи¬
тель, допуская обсуждение самых
сложных вопросов во внутренних
академических кругах, следил, что¬
бы на общий суд предъявлялись
только тексты, не имевшие неосто¬
рожных выражений, двусмыслен¬
ных богословских фраз.
Управление подведомственными
семинариями. С начала своей дея¬
тельности МДА должна была всту¬
пить в руководство своим духовно¬
учебным округом, а в 1818-1842 гг.—
и Казанским. Но Внешнее правле¬
ние, как и Конференция, было сфор¬
мировано только в 1818 г., поэтому
первые 4 года решением вопросов,
связанных с устроением семинарий
по новому уставу, составлением пре¬
подавательских корпораций, набо¬
ром студентов занималось Внутрен¬
нее правление. Т. к. реформа 1 SOS-
1814 гг. теснейшим образом связала
получение академических степеней
со служением священства, на Прав¬
ление была возложена обязанность
рекомендовать выпускников на при¬
ходские места. За решением этих
вопросов также наблюдали ревизо¬
ры. Так, в июле 1815 г. при ревизии
МДА архим. Филарет (Дроздов) по¬
ставил на вид Правлению замечен¬
ную им ошибку: на священническое
место в Кострому был рекомендо¬
ван смотритель Солигаличского ДУ
В.	С. Горский, не имевший академи¬
ческой степени, в обход преподава¬
телей Костромской ДС, имевших
кандидатские степени СПбДА.
Непосредственно наблюдением за
семинариями занималось Внешнее
правление МДА, состоявшее из ректо¬
ра, 2 членов Конференции и 2 членов
Внутреннего правления, к составле¬
нию же программ или обсуждению
пособий для семинарий привлека¬
лись преподаватели соответствую¬
щих дисциплин. Наблюдение за се¬
минариями осуществлялось путем
ревизий, к-рые назначались преиму¬
щественно во дни академических ва¬
каций, но по особым обстоятельст¬
вам и в учебное время. Московскую
и Вифанскую духовные семинарии
проверяли обычно ректор или ин¬
спектор, в дальние поездки отправля¬
лись др. члены Внешнего правления.
Первая ревизия 3 семинарий — Мос¬
ковской, Вифанской и Владимир¬
ской — проведена в 1816 г. ректо¬
ром архим. Филаретом (Амфитеат¬
ровым), более активная работа нача¬
лась с 1820 г. В начале деятельности
Внешнего правления МДА его чле¬
ном был протопр. Василий Кутневич
(он проводил ревизию большей час¬
ти Московского окр. в 1822), на про¬
тяжении долгих лет в состав Внеш¬
него правления входили протоиереи
Делицын и Голубинский. Ревизии
подвергались последовательно учеб¬
ная, воспитательная и хозяйствен¬
ная виды деятельности. Кроме того,
ревизоры обычно старались выявить
лучших учеников семинарий, чтобы
пригласить их в академию. Иногда
это случалось даже раньше оконча¬
ния семинарии: так, буд. прот. Гор¬
ский был замечен ревизором прот.
Голубинским и приглашен в МДА,
когда он еще не завершил учебу на
старшем богословском отделении
Костромской ДС.
В первые десятилетия академиче¬
ские ревизии были действенны, ре¬
визорские отчеты содержали ана¬
литические рассуждения и практи¬
ческие советы. Однако и тогда ре¬
визоров критиковали за то, что они,
занятые собственным преподавани¬
ем, попадают в семинарии лишь на¬
кануне вакаций, не успевают посе¬
тить занятия, а присутствуют толь¬
ко на последних экзаменах. Кроме
того, серьезной проблемой была за¬
держка с написанием ревизорских
о

отчетов, иногда на год-два, что сни¬
жало их значение. Так, в 1835 г. свт.
Филарет Московский поставил на
вид прот. Голубинскому и свящ. Де-
лицыну, ревизовавшим летом 1834 г.
семинарии (Голубинский — Вифан-
скую, Делицын — Рязанскую) и не
представившим до весны 1835 г. от¬
четы (Смирнов С. К. 1879. С. 88-90).
В1842 г. бывш. ректор МДА еп. Фи¬
ларет (Гумилевский) просил Голу¬
бинского прислать задержанный по¬
чти на 2 года отчет о ревизии Ви-
фанской ДС (ревизия проводилась
летом 1840, отчет был прислан лишь
летом 1842) (Филарет (Гумилевский),
архиеп. Письма А. В. Горскому //
ПрТСО. 1883. Ч. 31. Кн. 1. С. 245-
246). Постепенно ревизии теряли
смысл, процесс формализовался.
Отчеты 50-х гг. XIX в. уже не содер¬
жали ценной информации, ориги¬
нальных наблюдений или советов и
чаще ограничивались краткой фор¬
мальной запиской и ходатайством
о наградах.
Конференция МДА за период сво¬
ей деятельности до 1869 г. присуди¬
ла лишь 3 докторские степени, но
каждое из присуждений являлось
особым случаем. Устав 1814 г. на¬
стаивал на том, что присуждать уче¬
ную степень д-ра богословия Кон¬
ференция может, лишь когда в ее со¬
ставе есть как минимум 3 доктора
богословия, в иной ситуации она
может лишь ходатайствовать о при¬
суждении степени д-ра богословия
перед КДУ или Синодом (с 1839).
Именно т. о. были присуждены по хо¬
датайствам Конференции МДА док¬
торские степени: в 1837 г.— профес¬
сору богословия Московского ун-та
прот. Петру Терновскому (РГБ ОР.
Ф. 172. Карт. 6. Ед. хр. 8), в 1864 г.-
иерею Владимиру Гетте (Там же.
Карт. 17. Ед. хр. 22), в 1865 г.— рек¬
тору Горскому (Там же. Карт. 18.
Ед. хр. 14).
Деятельность по уставу 1869 г.
Еще в кон. 1857 — нач. 1858 г. мне¬
ние о желательных изменениях в
духовном образовании было вы¬
сказано столичными митрополи¬
тами. Постановлением Синода от
25 февр.— 8 марта 1860 г. учрежден
особый Комитет под председательст¬
вом члена Синода архиеп. Херсон¬
ского Димитрия (Муретова) для рас¬
смотрения отзывов епархиальных
архиереев и ректоров духовно-учеб¬
ных заведений. Хотя на начальном
этапе присутствие представителей
академий в Комитете было огра¬
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
ничено лишь столичными учеными,
в письме от 17 мая обер-прокурор
Синода А. П. Толстой предложил,
свт. Филарету прислать в Комитет
и представителя МДА. Им был из¬
бран Горский. Сам протоиерей счи¬
тал действующие академии вполне
жизнеспособными и не был сто¬
ронником радикальных изменений,
дробления академии на фак-ты, со¬
кращения основного обучения до
3 лет, особого положения выпуск¬
ного курса. Однако, сознавая всю
ответственность, о своей деятель¬
ности в Комитете Горский совето¬
вался с митр. Иннокентием (Вениа¬
миновым), находившимся в С.-Пе¬
тербурге. Святитель дал Горскому
указание: в отношении научной по¬
становки преподавания богословия
«держаться мнения» еп. Макария
(Булгакова), при обсуждении же во¬
просов пастырской подготовки от¬
стаивать свое мнение, ибо акаде¬
мии «должны приготовлять благо¬
честивых священников и пастырей
Церкви, а не одних только ученых»
(Горский. 1885. С. 185, 186, 188). Но
основные принципы нового устава
не пересматривались, обсуждался
лишь учебный план, поэтому ректор
МДА на ход событий повлиять уже
не мог.
30 мая 1869 г. новый устав духов¬
ных академий получил Высочайшее
утверждение (2 ПСЗ. Т. 44. Отд. 1.
№ 47154. С. 545-556), но МДА была
преобразована по правилам нового
устава с нач. 1870/71 уч. г., в год оче¬
редного выпуска, и этот процесс ока¬
зался очень непростым. Реформа ра¬
дикально изменила все стороны жиз¬
ни академии — учебную, научную,
организационно-административную,
хозяйственную. Были упразднены ду¬
ховно-учебные округа, хотя с акаде¬
мии не снималась задача распростра¬
нения и поощрения учености среди
духовенства. Юиочевыми понятиями
нового устава были «специализация»
и «научное исследование». Акаде¬
мии призывались стимулировать ис¬
следования в области богословия
и готовить студентов к научной
деятельности. Одним из средств ре¬
шения этой задачи стала специали¬
зация, вводимая на всех уровнях:
для студентов первых 3 курсов — по
3 отд-ниям, для выпускников — по
более конкретным группам наук, для
преподавателей — по кафедрам. Для
общеобязательного изучения было
выделено неск. предметов, осталь¬
ные дисциплины распределялись по
3 отд-ниям (богословскому, церков¬
но-историческому, церковно-прак¬
тическому) и изучались только сту¬
дентами соответствующего отд-ния.
Т. о., академии стали своеобразны¬
ми богословскими ун-тами с 3 ква¬
зифакультетами. Кандидатские сте¬
пени присуждались студентам по
окончании 3-го курса, на 4-й курс
переводились только показавшие
на «испытании» «отличные успехи»
и представившие удовлетворитель¬
ное «рассуждение». На 4-м курсе
студенты готовились к научной и
преподавательской деятельности,
слушая специальные «практичес¬
кие лекции» по избранным предме¬
там (в 1874 создано 8 групп специа¬
лизации), и писали магистерские
диссертации. По окончании 4-го кур¬
са присуждалась соответствующая
степень, но при условии успешной
сдачи магистерских экзаменов, пред¬
ставления магистерской диссерта¬
ции в виде монографии и ее публич¬
ной защиты.
Научно-богословская деятель¬
ность преподавателей стимулиро¬
валась соединением с преподава¬
тельскими должностями «степен¬
ных» требований: для должности
доцента и экстраординарного про¬
фессора — магистерской степени,
для ординарного профессора — док¬
торской. Докторская степень при¬
суждалась только за публично за¬
щищенную диссертацию. Доктора¬
ми богословия могли становиться
и миряне: отныне именно они со¬
ставляли подавляющее большин¬
ство докторов и магистров в облас¬
ти богословия. Положения устава
1869 г. были обусловлены конкрет¬
ными проблемами академий, одна¬
ко более внимательное изучение поз¬
воляет обнаружить влияние европ.
образовательных идей, прежде всего
идеи «университета исследования».
В кон. 70-х — нач. 80-х гг. XIX в. в
МДА увеличилось число студентов.
Этому способствовал указ Мин-ва
народного просвещения от 20 марта
1879 г., предписывающий всем се¬
минаристам, желающим поступать
в светские высшие учебные заве¬
дения, получать аттестат зрелости
в классических гимназиях (РГИА.
Ф. 802. Оп. 9. 1876 г. Д. 79; Сб. по¬
становлений по Министерству на¬
родного просвещения. СПб., 1883.
Т. 7. № 379). Так, в 1879 г. академии за¬
требовали 134 выпускника семинарий,
150 прибыли волонтерами, 225 чел.
было принято после вступительных
9

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
экзаменов. К 1883 г. в МД А обуча¬
лись 359 студентов. Рост числа сво¬
екоштных студентов делал особенно
актуальным вопрос о помощи «не¬
достаточным» студентам, и в среде
профессоров академии появилась
идея об учреждении братства для
помощи нуждающимся воспитанни¬
кам. Впервые об этом высказался
в 1877 г. ректор архим. Михаил (Лу¬
зин). 26 сент. 1880 г. было основано
Братство прп. Сергия, 1-м председа¬
телем которого стал еп. Можайский
Алексий (Лавров-Платонов), быв¬
ший профессор МДА. В дальнейшем
председателями совета братства яв¬
лялись профессора В. Д. Кудрявцев-
Платонов (1885-1891), Д. Ф. Голу¬
бинский (1891-1903), П. И. Цветков
(1903-1905), Н. А Заозёрский (1905-
1907), А. Д. Беляев (1907-1917), но
органом управления братством яв¬
лялось общее собрание. Пожертво¬
вания — личные и коллективные —
поступали от профессоров и выпуск¬
ников, представителей епископата,
духовенства; делались вклады «на
молитвенное поминовение». В си¬
нодик братства вносились и имена
его почивших членов и благодете¬
лей, и все записанные в синодик мо-,
литвенно поминались за проскоми¬
дией на каждой литургии, совершае¬
мой в академическом Покровском
храме. Братство помогало не только
студентам, но и выпускникам акаде¬
мии (с 1889), сотрудникам и членам
их семей.
До 1869 г. МДА не имела собствен¬
ного храма: преподаватели и студен¬
ты участвовали в богослужениях в
Троице-Сергиевой лавре. Этим МДА
отличалась от др. академий: в СПбД А
храм в честь Собора Двенадцати апо¬
столов был освящен еще в 1819 г.;
КДА неразрывно соединена с киев¬
ским Братским мон-рем; в КазДА
имелся храм во имя арх. Михаила.
Определением Синода от 14 апр.
1869 г. в МДА началось возведение
домовой церкви. Для этого был пе¬
реоборудован бывш. зал академичес¬
кой Конференции; деньги на пере¬
стройку пожертвовал почетный по¬
печитель академии А. В. Толоконни¬
ков. Храм в честь Покрова Преев.
Богородицы освящен 12 февр. 1870 г.
(в этот день в 1814 состоялось от¬
крытие МДА).— (Корсунский. 1898;
Иларион (Троицкий). 1914). Впосл. По¬
кровский храм дважды перестраивал¬
ся. Так, в 1892 г., при митр. Москов¬
ском Леонтии (Лебединском) и рек¬
торе архим. Антонии (Храповицком),
Корпус МДА (Царские чертоги)
сц.в честь Покрова Преев. Богородицы.
Фотография. 2014 г.
он был расширен, алтарь обращен
на восток, поставлен новый купол.
В 1913 г., при ректоре еп. Феодоре
(Поздеевском), храм вновь был об¬
новлен: вместо деревянного потолка
возведен полукруглый свод, храм
стал вдвое выше, купол передви¬
нули на середину, устроили хоры
(Иларион (Троицкий), архим. Обнов¬
ление академического храма и по¬
стрижение в монашество // БВ.
1913.	№ 12. С. 905-916; Он же. 1914).
Учебный процесс. Наиболее про¬
блематичной оказалась реализация
положений устава, касающихся учеб¬
ного процесса. Прежде всего необхо¬
димо было обеспечить кафедры пре¬
подавателями с соответствующим
научным уровнем. Согласно Уста¬
ву 1869 г., было закрыто 2 кафедры
по физико-математическим наукам
и учреждено 8 новых: 2-я кафедра
Свящ. Писания, кафедры основного
богословия, метафизики и рус. цер¬
ковной истории (отдельно от граж¬
данской), библейской археологии,
библейской истории, 2-я кафедра
гражданской истории (новой) и ка¬
федра рус. языка и слав, наречий.
Ряд преподавателей было назначе¬
но для чтения лекций по гомилетике
с пастырским богословием и церков¬
ной археологии с литургикой. Синод
разрешил не устраивать баллотиров¬
ку преподавателей, прослуживших
25 лет и продлил им срок службы
еще на одно пятилетие. В МДА по¬
сле распределения преподавателей
по кафедрам оказались вакантные
кафедры, и новообразованному Со¬
вету академии пришлось приложить
немало усилий к формированию кор¬
порации. Прежде всего были привле¬
чены к преподаванию выпускники
предреформенных лет: выпускник
1868 г. Н. А. Елеонский преподавал го¬
милетику и литургику, а в 1870 г. был
избран доцентом кафедры Свящ. Пи¬
сания, его однокурсник, П. И. Цвет¬
ков, был направлен на кафедру ла¬
тинского языка и словесности (вы¬
пускник 1870 г.), А. П. Лебедев — на
кафедру древней церковной исто¬
рии, его однокурсник, А. П. Смир¬
нов,— на кафедру библейской ис¬
тории. Исключение из академии
физико-математических дисциплин
вызвало серьезные споры: возника¬
ла проблема подготовки преподава¬
телей математики и естественных на¬
ук для семинарий и духовных уч-щ.
Кроме того, профессор
дореформенного физико-
математического класса
МДА Д. Ф. Голубинский
Интерьер Покровского храма.
Фотография. 1914 г.
хотел своими знаниями
по естественным наукам
быть полезным академии
«в разъяснении вопросов,
соприкосновенных с об¬
ластью Богословия и областью наук
естественных». Личное ходатайство
Голубинского перед Синодом, под¬
держанное Советом академии, Гор¬
ским и свт. Иннокентием, позволи¬
ло учредить для МДА на средства
Московской епархии внештатную
кафедру естественно-научной апо¬
логетики. Хотя дисциплина была
необязательной, практически все
студенты 1-го курса ежегодно изъяв¬
ляли желание слушать лекции на этой
кафедре. На кафедру рус. граждан¬
ской истории пригласили выпускни¬
ка Московского ун-та В. О. Ключев¬
ского: это был редкий случай при¬
влечения на небогословскую кафед:
ру университетского специалиста.
Наибольшую трудность для МДА,
как и для всех академий, представ¬
лял поиск кандидатов на новую для
академий кафедру — рус. языка и

слав, наречий. Помощь Московско¬
го ун-та в этом вопросе получить не
удалось, поэтому Совет МДА ре¬
шил подготовить собственного кан¬
дидата. Студент выпускного курса
Г. А. Воскресенский в 1871 г. для тео¬
ретического изучения слав, наречий
был направлен в столичный ун-т,
авнояб. 1873 г.— за границу. Процесс
подготовки оказался довольно дли¬
тельным: Воскресенский изучал язы¬
ки и источники на практике в Пра¬
ге, Белграде, Загребе, Вене около по¬
лутора лет, в 1875 г. вернулся в МДА
и после защиты диссертации pro
venia legendi (на право чтения лек¬
ций) занял место на кафедре.
Большое значение имел введен¬
ный по новому уставу институт при¬
ват-доцентов — внештатных препо¬
давателей, получавших вознаграж¬
дение из особого денежного фонда.
Задачами приват-доцентуры, идея
создания к-рой была заимствована у
зап. ун-тов, были, во-первых, чтение
отдельных разделов того или иного
предмета с целью их более подроб¬
ного изучения, во-вторых, возмож¬
ность для начинающих преподавате¬
лей проверить себя на практике под
руководством более опытных коллег
и, наконец, возможность для руко¬
водства отбирать нек-рых препода¬
вателей с целью замещения штатных
кафедр. Для допуска к чтению лек¬
ций надо было подготовить и защи¬
тить в присутствии профессоров и
доцентов соответствующего отд-ния
диссертацию pro venia legendi, а так¬
же прочитать 2 пробные лекции по
теме буд. предмета преподавания.
Общая сумма, выделенная на содер¬
жание приват-доцентов в МДА, со¬
ставляла 2 тыс. р.; после ревизии еп.
Макария (Булгакова) в 1874-1875 гг.,
согласно его представлению, «при¬
ват-доцентская» сумма была увеличе¬
на до 2,4 тыс. р. В нач. 1877/78 уч. г.
в МДА была учреждена приват-до¬
центура по церковной истории Ви¬
зантии при кафедре древней исто¬
рии. На нее был приглашен выпуск¬
ник 1876 г. преподаватель Подоль¬
ской ДС И. И. Соколов (впосл. еп.
Сергий) (Отчет о состоянии МДА
в 1878/79 уч. г. // ПрТСО. 1880.
4.26. Кн. 1. С. 150-151). Несмотря
на преподавательскую специали¬
зацию, в 1880 г. Соколов защитил
магистерскую диссертацию, мало
связанную с визант. историей (Со¬
колов И. И. Отношение протестан¬
тизма к России в XVI и XVII вв.
М., 1880).
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Немало проблем при переходе на
новый устав было связано и со сту¬
дентами. Обучение студентов 1-го
курса полностью велось по новому
уставу. Для окончивших же младшее
отд-ние студентов 3-го курса был
составлен особый график на послед¬
ние 2 года учебы, с учетом напи¬
сания кандидатских сочинений на
3-	м курсе и групповых занятий на
4-	м. Возникли трудности и при реа¬
лизации положений устава о созда¬
нии диссертаций: кандидатской —
на 3-м курсе, магистерской — на
4-м. Горский решительно воспро¬
тивился написанию кандидатского
сочинения на 3-м курсе — по край¬
ней мере для студентов, которых
новая реформа застала в середине
учебного процесса. Ректор был уве¬
рен, что написание кандидатского
сочинения подорвет «спокойное ос¬
воение курса», ибо пишущие дис¬
сертации студенты обычно «манки¬
руют лекции». Т. к. Учебный коми¬
тет настаивал на представлении ре¬
зультатов кандидатских сочинений,
Совет МДА пошел на «хитрость»:
были предъявлены оценки за луч¬
шие из семестровых сочинений за
все время обучения (Каптерев Н. Ф.
1914.	С. 506-507). Но труднее всего
было решить проблему занятий вы¬
пускного курса, к-рый должен был
стать венцом нового процесса обу¬
чения, выявить его достоинства и
недостатки. Опыт выпуска 1872 г.,
учившегося по особым программам,
не был показательным, но до сле¬
дующего, полноценного по своей
новизне 4-го курса следовало кон¬
кретизировать неопределенные ука¬
зания устава (§ 133, 137, 138). Та¬
кая конкретизация была проведена
к 1874 г. общими усилиями акаде¬
мических Советов и Учебного коми¬
тета и зафиксирована в итоговом
документе, утвержденном Синодом.
По положению 1874 г. студентам
4-го курса предлагалось 8 специаль¬
ных предметов: 1) Свящ. Писание
и древний язык: еврейский — для
студентов богословского отделения
и греческий — для студентов др. от¬
делений; 2) богословие основное, дог¬
матическое и нравственное; 3) пас¬
тырское богословие, гомилетика,
литургика и каноническое право;
4) всеобщая церковная история и
история Русской Церкви; 5) все¬
общая гражданская и рус. история
и один из богословских предметов;
6) словесность с историей лит-ры,
логика и один из богословских пред¬
метов; 7) психология, история фи¬
лософии, педагогика и один из бо¬
гословских предметов; 8) один из
древних языков и один из богослов¬
ских предметов. С магистерскими
экзаменами по этим предметам свя¬
заны серьезные проблемы: опыта
подобной аттестации в академии не
было. Еще более «расслабляла» вско¬
ре установившаяся система оценок:
удовлетворительно или неудовле¬
творительно, без дифференциации.
Так, выпускники 1-го курса обуче¬
ния МДА, набранного по новому
уставу (1870-1874), сдавали в кон¬
це 4-го курса 6 экзаменов, но лишь
об одном — по истории Русской
Церкви, проводимом Е. Е. Голубин¬
ским,— они смогли сказать, что «по
серьезности вопросов он действи¬
тельно походил на магистерский»
(Из писем к родителям студента
[В. А. Соколова]. 1914. С. 169).
Однако мн. проблемы и недостат¬
ки обучения в первые годы действия
устава 1869 г. в академии компенси¬
ровались воодушевлением студен¬
тов, почувствовавших себя «млад¬
шими профессионалами», причаст¬
ными к настоящей науке. Общая
научная деятельность подразумева¬
ла свободу, доверие и самостоятель¬
ность, к-рые даровались студентам:
были отменены оценки по поведе¬
нию, разрядные списки. «Мы поль¬
зовались тогда большой свободой, и
нам, как взрослым людям, в весьма
значительной степени предоставля¬
лось самим, по собственному такту
и разумению, располагать собою и
своими поступками»,— вспоминал
студент 1-го набора по уставу 1869 г.
Но уважение к свободному учеб¬
ному и научному труду студентов,
к их самостоятельности приводило
к заметному уменьшению числа сту¬
дентов, посещавших лекции. Так,
преподаватель догматического бо¬
гословия А. Д. Беляев замечал, что
до Рождества Христова видел в
аудиториях больше половины сту¬
дентов богословского отделения,
после Рождества — меньше поло¬
вины, при этом записывали лекции
2-3 чел. Но иногда заинтересован¬
ные студенты ходили на лекции др.
отд-ний, и Горский, скорбевший о
навязанной «узости» высшего ду¬
ховного образования, не препятст¬
вовал им в этом. Так, «богословы»
и «практики» приходили слушать
лекции по гражданской истории
Ключевского, «богословы» и «ис¬
торики» — лекции по словесности

Е.	В. Амфитеатрова {Соколов В. А.
1916. № 3/4. С. 398).
Богословское отд-ние было един¬
ственным, в котором богословские
науки сохраняли несомненный пере¬
вес. Но повышенный интерес к цер¬
ковно-историческим наукам и стрем¬
ление к реальной работе с источника¬
ми вели к тому, что сильные студен¬
ты, желавшие заниматься наукой,
часто игнорировали богословское
отд-ние. В МДА считалось, что «бо¬
гословы — мыслители и философы,
историки — труженики, а практи¬
ки — бездельники» (Муретов М. Д.
1915.	№ 10/12. С. 770), при этом вто¬
рых оказывалось больше всех ос¬
тальных. Так, в 1880/81 уч. г. обу¬
чалось: на богословском отд-нии —
ок. 20 чел. на 3-м курсе, 17 — на 2-м,
12 — на 1-м; на церковно-историчес¬
ком отд-нии — 29 чел. на 3-м курсе,
25 — на 2-м, 18 — на 1-м; на церков¬
но-практическом отд-нии — 20 чел.
на 3-м курсе, 21 — на 2-м, 17 — на 2-м
(Отчет о состоянии МДА за 1880/
81 уч. г. // ПрТСО. 1881. Ч. 28. Кн. 4.
С.	647).
Проведение специальных занятий
и научные достижения профессоров
сказывались и на качестве лекций.
Научные исследования преподава-
телей-специалистов способствовали
расширению историографических
и источниковедческих обзоров и уг¬
лубленному рассмотрению отдель¬
ных разделов науки. В изучении и
преподавании Свящ. Писания до¬
вольно долго доминирующую роль
играл архим. Михаил (Лузин). Он
видел свою задачу в вовлечении сту¬
дентов в изучение зап. библеистики,
но с апологетической перспективой:
«Пересаживайте, пересаживайте за¬
падную науку — католическую и
протестантскую — на почву русско¬
го православия». Так, на специаль¬
ных занятиях на 4-м курсе он при¬
влекал студентов к научно-перевод¬
ческому труду: в 1875-1877 гг. был
предпринят коллективный перевод
«Введения в Новый Завет» Г. Э. Ф. Ге¬
рике, изданный затем под редакци¬
ей архим. Михаила {Муретов М. Д.
1915. № 10/12. С. 756). Но постепен¬
но в изучении Свящ. Писания ак¬
цент переносился на текстологичес¬
кие и исагогические исследования:
такую постановку имели к концу
действия устава 1869 г. лекции по
Свящ. Писанию ВЗ приват-доцен¬
та В. Н. Велтистова и по Свящ. Пи¬
санию НЗ приват-доцента М. Д. Му-
ретова. При этом последний обра¬
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
щал особое внимание и на изъясне¬
ние избранных мест из Евангелия
и Апостола.
Основное богословие сами пре¬
подаватели понимали по-разному:
одни считали его традиц. введением
в богословие, другие — недостающей
в высшем духовном образовании
апологетикой. Приват-доцент по
основному богословию Левитский
склонялся ко 2-му варианту: он пре¬
подавал студентам учение о вере,
о сущности и происхождении ре¬
лигии, об Откровении естествен¬
ном и сверхъестественном, о проро¬
чествах и чуде (Отчет о состоянии
МДА за 1880/81 уч. г. // ПрТСО. 1881.
Ч. 28. Кн. 4. С. 660).
В догматическом богословии все
большее значение приобретал ис¬
торический метод. Но Горский, не¬
смотря на его любовь к истории,
старался придерживаться традици-
онногсистематического изложения
догматического курса, рекомендо¬
ванного свт. Филаретом (Дроздо¬
вым). Однако сменивший его на
кафедре А. Д. Беляев с 1876 г. пытал¬
ся совместить оба варианта изло¬
жения — исторический и система¬
тический. Не чужды ему были и по¬
пытки научного осмысления догма¬
тического богословия {Беляев А. Д.
Любовь Божественная: Опыт рас¬
крытия главнейших христ. догматов
из начала любви Божественной. М.,
1880).
Одним из наиболее проблемных
и критикуемых предметов было
нравственное богословие, которое
в эти годы преподавал П. И. Казан¬
ский. При выпуске из академии
(1864) он написал магистерскую
диссертацию по ветхозаветной биб-
леистике {Казанский П. И. Об ист.
значении книг малых пророков //
ПрТСО. 1872. Ч. 25. Кн. 1. С. 103-165;
Кн. 4. С. 581-636) и на всю жизнь
остался верен этой теме. Казанский
добросовестно читал лекции по нрав-
стенному богословию, но так и не
выработал какую-то самостоятель¬
ную концепцию этой дисциплины.
Сравнительное богословие в эти
годы в МДА не отличалось ярко вы¬
раженным своеобразием: препода¬
ватели менялись, курс состоял из
традиц. изложения вероисповедных
систем рим. католицизма и протес¬
тантизма. Однако в конце периода
действия устава 1869 г. в преподава¬
нии этой дисциплины наметились
новые направления: церковно-исто¬
рический анализ зап. исповеданий,
к-рым занимались преимуществен¬
но представители кафедр церковной
(профессор по новой церковной ис¬
тории Д. Ф. Касицын) и граждан¬
ской (приват-доцент; с 1881 доцент
по общей новой гражданской исто¬
рии В. А. Соколов) истории, и цер¬
ковно-практическое направление
связаны с актуальностью этих тем
в церковной жизни из-за активи¬
зации переговоров РПЦ с др. кон¬
фессиями.
Патристика постепенно обретала
научную самостоятельность, нахо¬
дила собственные методы работы
с источниками, отличные от мето¬
дов догматического богословия и
церковной истории. Но в период
действия устава 1869 г. лекции пре¬
подавателей А. А. Смирнова (1864—
1871) и А. В. Мартынова (1872-1893)
в МДА имели основанием преиму¬
щественно идеи архиеп. Филарета
(Гумилевского).
П. И. Горский-Платонов, занимав¬
ший в МДА кафедру библейской ар¬
хеологии и евр. языка, в препода¬
вании евр. языка придерживался
старой методов «погружения в свя¬
щенные тексты». Научными иссле¬
дованиями в области библейской
археологии он не занимался, поэто¬
му читал ее в дореформенной тра¬
диции «древностей».
Лекции по философии читали
сильные преподаватели, к-рые все¬
гда пользовались уважением среди
студентов. Студент 1873-1877 гг.
Муретов приводил семинарскую
присказку, популярную в академии:
«Каждый семинарист желает петь
басом и быть философом» {Муре¬
тов М.Д. 1915. № 10/12. С. 771). Тра¬
диции прот. Ф. Д. Голубинского про¬
должал проф. Кудрявцев-Платонов,
читавший курс по метафизике и ло¬
гике; ему содействовал В. Н. Пота¬
пов, читавший курс по истории фи¬
лософии. Вызывали интерес лекции
по опытной психологии, читавшие¬
ся А. И. Смирновым. Однако умо¬
зрительные дисциплины, только на¬
биравшие силу в академии, в 70-
80-х гг. уступили место историчес¬
ким и филологическим предметам,
опиравшимся на бурно развивав¬
шуюся исследовательскую базу.
Хотя сами преподаватели-истори¬
ки относились к своей деятельности
более критически. Так, Лебедев, счи¬
тая день принятия устава 1869 г.
«днем действительного нарождения
церковно-исторической науки у нас
в России», отмечал, что церковно¬

исторические учебные курсы и посо¬
бия, отличаясь смелостью и новиз¬
ной, имели мало самостоятельности
и профессионализма (Лебедев А. П.
Церк. историография в главных ее
представителях с IV до XX в. СПб.,
2000". С. 411-413, 417-419).
Церковно-историческое отд-ние
в МДА было наиболее гармонич¬
ным и сильным по составу препо-
давателей-специалистов: здесь ра¬
ботали не только ветеран Казанский
(до 1873), уже достаточно опытные
Н. И. Субботин и Голубинский, но
и быстро набравшие силу Лебедев
и Каптерев. Ключевский пытался, и
небезуспешно, ввести в процесс пре¬
подавания разработанные в ун-те
исторические методы, принципы ра¬
боты с источниками. Успеху науч¬
ной и учебной деятельности цер¬
ковных историков способствовали
и развитие церковно-исторических
наук, расширение Источниковой ба¬
зы, контакты со светской истори¬
ческой наукой.
Определенную проблему- пред¬
ставлял предмет, посвященный ис¬
тории рус. раскола. Общая научная
настроенность отд-ния, лекционная
система приводили к преобладанию
в методах его преподавания истори¬
ко-исследовательской составляю¬
щей. Однако церковная необходи¬
мость подразумевала и подготовку
специалистов, знакомых с практиче¬
ской стороной дела. Сам Субботин
вел активную деятельность: печатал
полемические статьи, в дек. 1872 г.
инициировал учреждение противо-
раскольнического московского Брат¬
ства св. митр. Петра, поддержанное
митр. Иннокентием, и ж. «Братское
слово» соответствующей направлен¬
ности. Но участие в этой деятель¬
ности студентов, к-рых старались
привлечь к научным исследовани¬
ям, казалось неразумным, тем более
что практические занятия выпуск¬
ного курса не предусматривали изу¬
чения истории раскола. Выпускники
академии, не имевшие опыта прак¬
тической противораскольнической
деятельности, пытались в таком же
теоретическом аспекте преподавать
раздел «о расколе» в курсе истории
Русской Церкви в семинариях. В ре¬
зультате, как неоднократно замеча¬
ли епархиальные архиереи, пастыри
не были готовы противостоять рас¬
колу.
Единственной богословской нау¬
кой церковно-исторического отде¬
ления, не получившей в МДА раз-
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Е. Е. Голубинский.
Фотография. Нач. XX в.
вития в учебном процессе, оказа¬
лась библейская история: ее неес¬
тественная оторванность от Свящ.
Писания и библейской археологии
была данью дореформенным поряд¬
кам. Даже студенты называли ее
«несчастно залетевшей» в отд-ние
исключительно по названию «исто¬
рия» (РГБ ОР. Ф. 26. Карт. 17. Д. 20.
Л. 10 об.- 11 об.).
Самые большие нарекания слы¬
шались в адрес церковно-практиче¬
ского отд-ния. Курсы пастырского
богословия, объединенные с гоми¬
летикой в одну кафедру, вплоть до
1875 г. преподавал прот. Филарет
Сергиевский. Однако общий науч¬
ный настрой академии требовал и
от этих дисциплин соответствую¬
щего развития, практическое на¬
правление меньше привлекало силь¬
ных студентов. Проблема была и
в том, что устав 1869 г. не включил
в число обязательных занятий сту¬
дентов составление проповедей, пре¬
доставив право рассмотрения этого
вопроса Советам духовных акаде¬
мий. Хотя Совет МДА принял ре¬
шение об обязательном составлении
проповедей, в большинстве случаев
студенты относились к этому фор¬
мально, переписывая проповеди из
епархиальных ведомостей (Попов К М.
Проф. А. П. Шостьин: (Некр.) // БВ.
1916.	№ 3/4. С. 7; Из писем к роди¬
телям студента. 1914. С. 152-153; Со¬
колов В. А. 1916. № 3/4. С. 388-389;
Муретов. 1915. № 10/12. С. 739-740).
Занявший в 1875 г. кафедру В. Ф. Ки¬
парисов, специалист по церковному
праву (кандидатское сочинение —
«Понятие о терпимости, индиффе¬
рентизме и фанатизме на основа¬
нии церковных правил и государст¬
венных законов»), не имевший лич¬
ного опыта пастырства, не решался
читать лекции по пастырскому бо¬
гословию, ограничиваясь гомиле¬
тикой (Отчет о состоянии МДА за
1880/81 уч. г. // ПрТСО. 1881. Ч. 28.
Кн. 4. С. 664).
В церковном праве, церковной ар¬
хеологии, литургике в эти годы на¬
мечались направления историчес¬
ких исследований, что неизбежно
влекло за собой вопрос о практи¬
ческой специфике этих предметов.
Традиционно сильным в академии
было церковное право: архиеп. Алек¬
сия (Лаврова-Платонова) сменил на
кафедре Заозёрский, который зна¬
комил студентов с историей источ¬
ников церковного права, внешним
и внутренним церковным правом
(включая совр. синодальный поря¬
док в Русской Церкви). Особое вни¬
мание он обращал на методологию
дисциплины, что после включения
церковного права в состав учебных
программ юридических фак-тов рос¬
сийских ун-тов было, несомненно,
важно. Принципиально новое про¬
чтение получили церковная архео¬
логия и литургика. Кафедру по этим
дисциплинам занимал И. Д. Ман-
Светов, применивший в своих ис¬
следованиях исторический метод.
Он и лекции строил в историчес¬
ком ключе, выделяя главные вехи
в развитии христ. искусства и в об¬
ласти богослужения (преимущест¬
венно Восточной Церкви).
Большой популярностью среди
студентов пользовалось словесное
направление этого отделения. Ин¬
терес стимулировался развитием
духовной журналистики — реаль¬
ной области деятельности для вы¬
пускников академий — и интересом
к родному языку и лит-ре, о к-рой
Церкви необходимо было составить
определенное мнение. Поэтому лек¬
ции по словесности Е. В. Амфитеат¬
рова, а также занятия приват-доцен¬
та И. А. Татарского по рус. лит-ре
студенты посещали очень активно.
А вот лекции по славянским наречи¬
ям, хотя с 1875 г. их читал профессио¬
нально подготовленный преподава¬
тель Г. А. Воскресенский, не полу¬
чили в академии должного статуса.
О том, что Воскресенский, лично спо¬
собствуя становлению научной слав,
библеистики, не смог подготовить
себе преемника, писал в 1898 г. рек¬
тор академии еп. Арсений (Стадниц-
кий) (Арсений (Стадницкий). 2006-
2015. Т. 2:1902-1903. С. 19).

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Научная деятельность. Специа¬
лизация и усовершенствованная си¬
стема аттестации, как и предполага¬
лось, активизировали научное раз¬
витие духовных академий. Степень
д-ра богословия могла теперь при¬
суждаться лицам, не имевшим свя¬
щенного сана, за конкретное науч¬
ное исследование, а установившаяся
связь должности ординарного про¬
фессора с докторской степенью на¬
стоятельно требовала представления
докторских диссертаций. За срок,
отпущенный для получения доктор¬
ской степени (продленный до 4 лет),
4 из 7 ординарных профессоров МДА
написали диссертации: архим. Ми¬
хаил (Лузин), П. С. Казанский, Куд¬
рявцев-Платонов и Смирнов, при¬
чем Казанский сразу после получе¬
ния степени ушел на пенсию. Ректор
Горский имел докторскую степень до
введения нового устава. Ординар¬
ный профессор МДА прот. Филарет
Сергиевский, оставив службу в ака¬
демии, был назначен ректором Ви-
фанской семинарии, хотя до 1875 г.
преподавал в академии «по пригла¬
шению» пастырское богословие и
гомилетику. На тех же условиях до
кон. 1875 г. читал лекции ушедший
на пенсию профессор словесности
Амфитеатров. Проф. Д. Ф. Голубин¬
ский с упразднением ординарной
кафедры физико-математических
наук стал экстраординарным про¬
фессором естественно-научной апо¬
логетики (РГИА. Ф. 802. Оп. 9.1874 г.
Д. 23. Л. 1-2 об.; 1875 г. Д. 37. Л. 1-4;
Д.41.Л. 1-3).
Если большая часть докторских
научных работ, представленных в
1869-1874 гг., являлась плодом до¬
реформенных исследований, то дис¬
сертации периода после 1874 г. пред¬
ставляли собой результат порефор¬
менной деятельности академии. Так,
за 14 лет действия устава 1869 г.
Советом МДА было присуждено 10
докторских степеней: докторами
стали экстраординарные профес¬
сора Н. И. Субботин, А. П. Лебедев
и Е. Е. Голубинский и 3 внешних со¬
искателя: выпускник МДА профес¬
сор церковной истории Московско¬
го ун-та прот. А. М. Иванцов-Плато¬
нов, выпускник КДА архим. Сергий
(Спасский) и серб, патриарший ар-
хидиак. Емилиан (Радич), окончив¬
ший полуэкстерном МДА и полу¬
чивший магистерскую степень.
Диссертационные диспуты, как
докторские, так и магистерские,
были «торжествами богословской
науки». В Сергиевский посад приез¬
жали архиереи — Московский мит¬
рополит, викарии, др. епископы; рек¬
торы Московской и Вифанской ду¬
ховных семинарий, архимандриты
московских мон-рей и протоиереи и
светские лица. Завсегдатаями дис¬
путов были протоиереи В. П. Неча¬
ев, И. Г. Виноградов, П. А. Преобра¬
женский, бывш. члены корпорации
Н. К. Соколов, Гиляров-Платонов,
а также Ю. Ф. Самарин, Н. П. Акса¬
ков, Погодин, П. И. Мельников и др.
Посещали диспуты и студенты, хотя
им было запрещено задавать вопро¬
сы и комментировать происходящее
{Соколов В. А. 1916. № 5. С. 24-25; Из
писем к родителям студента. 1914.
С. 141-171; Дроздов Я. М. Письма
к А. Д. Беляеву // РГБ ОР. Ф. 26.
Карт. 17. Д. 10). Такая публичность
нередко препятствовала серьезно¬
му настрою дискуссии, а иногда про¬
воцировала диспутантов и оппонен¬
тов на неоправданную остроту фраз,
вела к популяризации богословской
науки, к публичному ниспроверже¬
нию авторитетов. «Торжеством пра¬
вославной науки» закончилась дис¬
куссия по поводу нашумевшей кни¬
ги Э. Ж. Ренана «Жизнь Иисуса» во
время 1-й докторской защиты в МДА
архим. Михаила (Лузина). На защи¬
те проф. Н. И. Субботина состоялась
дискуссия между специалистами по
расколу, имевшими разные точки
зрения: прот. Виноградовым, Мель¬
никовым и самим диспутантом (РГБ
ОР. Ф. 78. К. 26. Д. 8. Л. 16-16 об.;
Карт. 27. Д. 15. Л. 28-28 об.). В спо¬
ре, завязавшемся между докторан¬
том и оппонентом Лебедевым на за¬
щите проф. П. С. Казанского, прояви¬
лось резкое противостояние 2 подхо¬
дов к церковной истории, вышедшее
за рамки спора (Современные извес¬
тия. 1873.6 окт.; РГИА. Ф. 802. Оп. 9.
1873 г. Д. 5. Л. 1-7; Лавров-Плато¬
нов А. Ф. Письма к Е. Е. Голубинско¬
му от 27 февр., 28 марта 1873 г. //
РГБ ОР. Ф. 541. Карт. 9. Д. 13. Л. 14-
14 об., 18-18 об.).
Первый магистерский диспут в
МДА состоялся 15 окт. 1873 г.: соч.
«Светские архиерейские чиновники
в Древней Руси» защищал выпуск¬
ник 1872 г. приват-доцент Каптерев.
Горский, волнуясь перед 1-м «выхо¬
дом в свет», заставлял диспутанта
многократно перепроверять все ис¬
точники, текст речи и тезисы, исправ¬
ляя все, что может вызвать недоуме¬
ние и непонимание {Каптерев Я. Ф.
1914. С. 507-508; Он же. 1915).
Совету МДА приходилось иногда
участвовать в оценке диссертаций
и др. академий. Так, в кон. 1872 г.
в МДА было прислано из Синода
на экспертизу сочинение ректора
СПбДА прот. Иоанна Янышева «Со¬
стояние учения о совести, свободе и
благодати и попытки к разъяснению
этого учения». Работа была представ¬
лена на соискание док¬
торской степени в столич¬
ную академию, но Совет
СПбДА счел некомпе¬
тентным для решитель-
Экспозиция ЦАК (МДА).
Фотография. 1970 г.
ного ответа, и в качест¬
ве «внешнего рецензен¬
та» был привлечен Совет
МДА. Рассмотрение со¬
чинения доставило мно¬
го переживаний Горско¬
му, которому при всем уважении к
автору пришлось прийти к заключе¬
нию, что «достаточно определенно¬
го учения» о совести, свободе и бла¬
годати в правосл. Церкви в сочине¬
нии прот. Иоанна нет. Отзыв все же
был составлен, после чего диссерта¬
цию прот. Иоанна отклонили (РГБ
ОР. Ф. 78. К. 12. Д. 32. Л. 1-7).
В 1880 г. в МДА был организован
Церковно-археологический музей
(с сер. XX в. ЦАК). Идея об основа¬
нии такого музея была впервые вы¬
сказана в 1870 г. Е. Е. Голубинским,
в то время экстраординарным про¬
фессором академии. Но официаль¬
но Церковно-археологический музей
при МДА был открыт лишь при со¬
действии митр. Московского Мака¬
рия (Булгакова) (1879-1882) {Го¬
лубцов А. И 1895. № 4. С. 124-128).
Деятельность по Уставу 1884 г.
Устав 1869 г. действовал лишь 15 лет
и был заменен новым уставом, ко¬
торый и современники и исследо-

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
ватели часто называют контрус¬
тавом. Устав 1869 г. критиковали
на протяжении всего периода его
действия и представители еписко¬
пата, и преподаватели, и выпускни¬
ки академий. Высказывались поже¬
лания как рабочей корректировки
устава, изменения отдельных его
положений, так и радикальной пе¬
ределки. К кон. 70-х гг. XIX в., в т. ч.
в связи с ростом революционных
настроений, поменялось отношение
гос. власти и общества к реформам
60-х гг.: неудачные результаты не¬
которых из них заставляли думать
об их приостановке, если не о пол¬
ной отмене. Активным сторонни¬
ком изменения устава стал новый
обер-прокурор Синода К. П. Победо¬
носцеву к-рый не одобрял церковные
и духовно-учебные реформы своего
предшественника. В июле 1880 г. он
посетил МДА, оставив о ней, по сло¬
вам ректора прот. С. Смирнова, «са¬
мое приятное впечатление» (Савва
(Тихомиров). 1898-1911. Т. 6. С. 238-
239; РГБ ОР. Ф. 230. П. 9804. Д. 2.
Л. 4). Познакомившись с членами
академической корпорации, Победо¬
носцев обратил внимание на непра¬
вильную постановку педагогики в
академиях, на бесполезность 4-го
курса в его действующем варианте,
на необходимость строгого бого¬
словского образования «в духе свя¬
тоотеческом, а не в немецко-науч¬
ном». После трагических событий
1 марта 1881 г. разговоры о реформе
духовных академий временно утих¬
ли, но 21 окт. 1881 г. в Синод посту¬
пило офиц. предложение обер-про¬
курора о пересмотре Устава 1869 г.,
а 19 нояб.— Высочайшее повеление
об учреждении комитета для этого
под председательством Казанского
и Свияжского архиеп. Сергия (Ля¬
пидевского) (РГИА. Ф. 796. Оп. 162.
1 отд. 3 ст. Д. 734. Л. 1-1 об.). В офиц.
соображениях» о корректировке ус¬
тава Совет МДА высказался поло¬
жительно по поводу специализации
преподавателей, введенной после ре¬
формы 1869 г., но посчитал неудач¬
ным опыт с приват-доцентурой, по¬
скольку она не дает никакой подго¬
товки, кандидаты на кафедры, как и
раньше, к преподаванию не готовы
(Свод мнений о недостатках ныне
действующего Устава духовных ака¬
демий и соображений о способах
устранения этих недостатков. СПб.,
1881. С. 21-22). Относительно сту¬
денческой специализации мнение
Совета было следующим: практи¬
ке
Ректор МДА
прот. Сергий Смирнов.
Фотография.
Кон. 70-х — нач. 80-х гг. XIX в.
ческое отделение, как не имеющее
внутреннего единства по составу
наук, предлагалось упразднить; за¬
нятия студентов на 4-м курсе — ра¬
дикально изменить, т. к. попытка со¬
вмещения научной и педагогической
подготовки оказалась несостоятель¬
ной. В состав комитета, которому по¬
ручили составление офиц. проекта
нового устава, от МДА был включен
ординарный проф. Кудрявцев-Пла¬
тонов, знакомый председателю ко¬
митета архиеп. Сергию (Ляпидев-
Ректор МДА
архим. Сергий (Ляпидевский).
Портрет. 1953-1957 гг.
Худож Н. А. Мухин (ЦАК МДА)
скому) еще по ректорству послед¬
него в МДА. Архиеп. Сергий даже
просил в письме проф. Н. И. Суббо¬
тина передать Кудрявцеву-Плато¬
нову просьбу, чтобы тот, несмотря
^ 169	^
на нездоровье, «не отказывался» от
участия в работе комитета (Сергий
(Ляпидевский). 1914. С. 481).
После обсуждений и доработок
окончательный вариант Устава ду¬
ховных академий 20 апр. 1884 г. по¬
лучил Высочайшее утверждение.
По новому уставу упразднялись от¬
деления и для выпускного курса вво¬
дилось правило, по к-рому все бого¬
словские и философские дисципли¬
ны становились общеобязательны¬
ми: 1) введение в круг богословских
наук; 2) Свящ. Писание и библей¬
ская история; 3) догматическое бо¬
гословие; 4) нравственное богосло¬
вие; 5) гомилетика и история про¬
поведничества; 6) пастырское бого¬
словие и педагогика; 7) церковное
право; 8) история Вселенской Цер¬
кви до разделения Церквей, история
правосл. Церкви, история Русской
Церкви; 9) патристика; 10) церков¬
ная археология и литургика; 11) ло¬
гика и психология; 12) метафизика и
история философии (Устав [и штат]
правосл. духовных академий. 1884.
§ 100). Упразднялась сама идея спе¬
циального изучения основных бо¬
гословских наук. На выбор сту¬
дентам предлагались 2 группы: сло¬
весных и исторических дисциплин
с незначительным добавлением «вто¬
ростепенных» богословских. Особые
магистерские экзамены отменялись;
защита магистерских диссертаций
возлагалась на Совет академии, но
утверждение в магистерской степе¬
ни передавалось Синоду. Доктор¬
ские публичные защиты отменя¬
лись; присуждение докторской сте¬
пени должно было происходить в
Синоде на основании отзывов ака¬
демических рецензентов и рецензии
от Синода. Было введено различе¬
ние докторских степеней: богосло¬
вия, церковной истории и канони¬
ческого права.
Изменение устава сказалось на
подготовке студентов выпускного
курса: им следовало прослушать
лекции по всем предметам, к-рые
стали общеобязательными. Такой
подход после 15-летнего призыва
к развитию конкретных наук и со¬
вершенствованию их преподавания
вызвал у мн. преподавателей нега¬
тивное отношение к новому уставу.
В МДА преподавательская корпо¬
рация постаралась облегчить сту-
дентам-выпускникам тяжесть новой
нагрузки. Это имело определенный
успех: из 97 выпускников 1885 г.
(из них 17 магистрантов) 6 чел.
о

смогли продолжить научные рабо¬
ты и впосл. защитить магистерские
диссертации.
Изменение состава кафедр не вы¬
звало таких затруднений, как при
проведении реформы 1869 г. (про¬
блемой оказалось лишь замещение
общеобязательной кафедры пастыр¬
ского богословия и педагогики, ко¬
торая была вакантной на протяже¬
нии 2 учебных лет).
Естественнонаучная апологети¬
ка — уникальный предмет в учеб¬
ных планах МДА — так и не стала
полноценным курсом: вопрос о его
введении в учебные планы всех
академий вставал неоднократно, цо
не имел решения. После кончины
Д. Ф. Голубинского (f 1903) кафед¬
ра не замещалась, хотя члены корпо¬
рации МДА выдвигали предложе¬
ния о методах преподавания аполо¬
гетики и о конкретном содержании
учебной программы, был даже разра¬
ботан проект «реформы естествен¬
но-научной апологетики», но он не
получил утверждения (Письмо проф.
МДА И. В. Попова бывш. ректору
МДА еп. Арсению (Стадницкому)
от 13 дек. 1904 г. // ГАРФ. Ф. 550.
On. 1. Д. 400. Л. 37-41; Письмо проф.
МДА В. А. Соколова бывш. ректору
МДА еп. Арсению (Стадницкому)
от 6 нояб. 1904 г. // Там же. Д. 445.
Л. 37-41). Вскоре кафедра была
заменена кафедрой истории и об¬
личения рус. сектантства, как более
актуальной для Московской епар¬
хии (фактически действовала с 1912
(РГИА. Ф. 802. Оп. 10.1905 г. Д. 30.
Л. 1-5; ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 315)).
Неустойчивый статус приват-до¬
цента в 1884 г. сменился статусом
исполняющего должность доцента
(далее — и. д. доцента). Срок пребы¬
вания в этом статусе ограничивался
2 годами, хотя на практике это поло¬
жение часто не соблюдалось. Так,
преподаватель психологии П. П. Со¬
колов — 1-й магистрант выпуска
1888 г.— пребывал в звании и. д. до¬
цента 17 лет, вплоть до защиты ма¬
гистерской диссертации в 1906 г.
Преподаватель Е. А. Воронцов (с 1909
священник) пребывал в статусе и. д.
доцента 10 лет (1900-1910), его кол¬
леги по академии Ф. М. Россейкин —
9 лет (1906-1915), П. В. Тихомиров —
8 лет (1895-1903). Совет академии,
хотя и соглашался с требованиями
устава о недопустимости длитель¬
ного пребывания в статусе и. д. до¬
цента, в особых случаях ходатай¬
ствовал перед Синодом о продле¬
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
нии срока представления магистер¬
ской диссертации: в 1908 г.— и. д.
доцента Н. Л. Туницкого, в 1910 Г.-
C. П. Знаменского и П. А. Флорен¬
ского, в 1913 г.— св. Александра Ту-
беровского.
Предреформенное увеличение
числа казенных стипендий в ака¬
демиях в 1879-1883 гг. имело успех:
к сер. 80-х гг. XIX в. духовно-учеб¬
ная система располагала достаточ¬
ным числом преподавателей с кан¬
дидатскими дипломами академий,
были заняты все вакантные места
не только в семинариях, но и в ду¬
ховных уч-щах. К 1885-1886 гг., ког¬
да студенты больших наборов 1881—
1882 гг. окончили курс академии, им
не смогли обеспечить соответствую¬
щих служебных мест: из 289 канди¬
датов, окончивших все 4 академии
в июне 1886 г., к кон. нояб. на ду¬
ховно-учебные места было назначе¬
но только 30-40 чел. Распоряжени¬
ем Синода от 1886 г. кандидаты ду¬
ховных академий, не получившие
преподавательских мест, направля¬
лись в епархиальные ведомства,
в распоряжение правящих архие¬
реев. Безработные кандидаты сето¬
вали на свою невостребованность
после 14 лет учебы и 4 лет усилен¬
ных занятий в академиях. В личном
архиве выпускника МДА 1886 г.
С. А. Белокурова сохранилась запис¬
ка за подписью «кандидат академии»,
в к-рой автор винил в этой ситуации
Учебный комитет и уповал на «муд¬
рых архипастырей и, главным обра¬
зом, на Московского митрополита
Иоанникия» (РГБ ОР. Ф. 23. Карт. 1.
Д.10. Л. 1-2 об.).
Особым периодом в жизни МДА
стало ректорство архим. Антония
(Храповицкого), к-рый считал, что
духовная школа «не развивает ни
христианского настроения, ни пас¬
тырского духа, она не умеет поста¬
вить богословскую науку так, чтобы
раскрывать в ней жизненную силу
нашей религии, ни дело воспита¬
ния направить таким образом, что¬
бы оно содействовало расширению
души учащегося» (Ашиошш (Храпо¬
вицкий), митр. Избр. труды, письма,
мат-лы. М., 2007. С. 463). Называя
пастырское богословие наукой из
наук, архим. Антоний выработал
собственный подход, создав «новое
направление пастырского богосло¬
вия, обосновав его на своих фило¬
софских и богословских воззрени¬
ях» {Никон (Рклицкий). 2003. С. 171).
Как само направление, так и личное
пастырское обаяние архим. Антония
привлекали студентов, вдохновен¬
ное «ученое монашество» ректора
способствовало усилению аскети¬
ческого духа в академии. Выпуск¬
ник МДА 1891 г. Т. П. Теодорович,
уже став протопресвитером, вспо¬
минал: «Лекции ректора по пастыр¬
ству горели таким внутренним ог¬
нем подвига, таким горячим поры¬
вом служить Христу и Церкви, что
влияние их незабываемо» (Киприан
(Керн), архим. Митр. Антоний Хра¬
повицкий // ВРСХД. 1969. № 91/92.
С. 92). Ситуация, сложившаяся в
МДА в период ректорства архим.
Антония, настораживала Синод,
и в сент.—окт. 1895 г., уже после пе¬
ревода архим. Антония в КазДА,
в МДА была проведена ревизия.
Проводил ее по указу Синода член-
ревизор Учебного комитета П. И. Не¬
чаев. Ревизии подверглась только
одна академия, что подчеркивало эк¬
страординарность ситуации. В авг.
1896 г. в Синод поступил отчет о ре¬
визии, а 5 сент. того же года после¬
довал указ Синода, в котором пе¬
речислялись нарушения в МДА по
экономической, а также по воспита¬
тельной части: случаи ночного воз¬
вращения студентов в лавру, оскорб¬
ления ими жандарма, привратника,
пререкания с лаврской администра¬
цией, др. нравственные проступки;
непосещение студентами богослуже¬
ний в академическом храме. Новый
ректор архим. Лаврентий (Некра¬
сов) по поручению Синода попытал-
Антоний (Храповицкий),
архиеп. Волынский.
Портрет. 1917 г.
Худож. М. В. Нестеров (ГТГ)
ся принять меры по устранению на¬
рушений, но профессора академии
выступили с объяснениями и воз¬
ражениями против замечаний ре¬
визора. Они усматривали в указан¬
ных проступках не ослабление дис-

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Арсений (Стадницкий),
архиеп. Новгородский и Старорусский.
Фотография. Нач. 1910 г.
циплины, а более глубокие причины,
вспоминая с благодарностью дни,
когда ректор и инспектор получили
воспитание и образование в МДА,
жили интересами академии. Итого¬
вый указ Синода от 14 февр. 1897 г.
был более строг: профессорам, под¬
писавшим заявление, указывалось,
что при нежелании «сообразовы¬
ваться с правилами законной дис¬
циплины» они могут оставить служ-
бувакадемии (РГИА. Ф. 796. Оп. 176.
Д.600; Оп. 177. Д. 397; Оп. 205. Д. 657;
ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 252, 255).
Несколько смягчилась обстановка
в академии во время ректорства
еп. Арсения (Стадницкого), к-рый
смог наладить отношения в препо¬
давательской и студенческой кор¬
порации.
В XX в. наметились новые тен¬
денции в жизни всей духовной шко¬
лы, в т. ч. и в МДА. С одной сторо¬
ны, шла обычная учебно-научная
жизнь: в 1900-1905 гг. было защи¬
щено 5 докторских и 12 магистер¬
ских диссертаций. С др. стороны, об¬
становка в стране накалялась, мно¬
го нестроений наблюдалось и в цер¬
ковной жизни. В дек. 1903 г. преосв.
Арсений (Стадницкий) был переве¬
ден на Псковскую кафедру, а долж¬
ность ректора стал исполнять бывш.
инспектор архим. Евдоким (Мещер¬
ский), возведенный в янв. 1904 г. в
епископское достоинство. С 1902—
1903 гг. в семинариях, связанных
с МДА, стала заметна деятельность
кружков по чтению социально-по¬
литической лит-ры, нек-рые из них
ставили целью подготовку к воору¬
женной борьбе (Беляев М. В стенах
Владимирской семинарии в 1905—
1908 гг. // Васильев Д. М. Минувшее.
Владимир, 1923. С. 134-136). G эти¬
ми кружками, по крайней мере во
Владимирской ДС, оказались свя¬
заны и некоторые студенты МДА.
В июне 1905 г. во Владимире состо¬
ялся тайный съезд представителей
9 семинарий, в к-ром приняли учас¬
тие и студенты МДА; обсуждались
уже не отдельные требования, но це¬
лый план по переустройству духов¬
ного образования.
27 авг. того же года российские
ун-ты получили автономию, под¬
разумевавшую увеличение самостоя¬
тельности университетских советов
и выборность ректоров и деканов
(Указ Совета министров об утверж¬
дении «Временных правил об управ¬
лении высшими учебными заведе¬
ниями»). Профессора МДА, часть
к-рых были воодушевлены откры¬
вавшимися перспективами, начали
обсуждение проблем академии. Ре¬
зультатом стала «Записка 22 профес¬
соров» МДА, в к-рой излагались же¬
лательные изменения в положении
Духовной Академии (Журналы Со¬
вета МДА за 1905 г. М., 1906. С. 359,
433-458). Общий настрой записки
определяли 2 тенденции: научная
устремленность и желание прибли¬
зить духовные академии к ун-там
как по принципам образования, так
и по принципам управления. В вы¬
сказанных пожеланиях можно вы¬
делить основные: подчинение непо¬
средственно Синоду, сведение роли
епархиального архиерея к «почет¬
ному попечительству», выборность
ректора и инспектора, расширение
состава Совета и его прав.
В окт. 1905 г. студенты прекрати¬
ли занятия, подав петицию с требо¬
ваниями автономии и выборности
в академии. После отставки 19 окт.
обер-прокурора Победоносцева его
преемник кн. А. Д. Оболенский созвал
в столице совещание выборных пред¬
ставителей от всех академий; на 5-м
заседании к профессорам присоеди¬
нились архиеп. Финляндский Сер¬
гий (Страгородский) ц еп. Псковский
и Порховский Арсений (Стадниц¬
кий) (РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 169).
От МДА на это совещание были при¬
глашены профессора Попов, Тихоми¬
ров и сщмч. Илия Громогласов. Сове¬
щание проходило 11-19 нояб. 1905 г.
и носило экстремальный характер —
следовало выработать оперативный
план действий «к восстановлению
нормального академического поряд¬
ка». Представители МДА призна¬
лись бывш. ректору, что привлече¬
ние архиереев вызвано конкретной
задачей: «...быть сдерживающим на¬
чалом против... «либеральных» вож¬
делений в реформе академий». При
этом сами «академики» не сомнева¬
лись, что только при соблюдении
предлагаемых условий автономии
возможно начало занятий во вре¬
менно закрытых академиях (ГАРФ.
Ф. 550. On. 1. Д. 511. Л. 9). Совеща¬
ние разработало ряд предложений
Синоду, по мнению участников засе¬
даний, способствовавших нормали¬
зации ситуации в академиях. Эти
предложения были утверждены Си¬
нодом 26 нояб. 1905 г. в статусе вре¬
менных правил, корректировавших
действующий устав. Правила со¬
держали все условия автономии
с единственной поправкой: ректо¬
ром могло быть только лицо в свя¬
щенном сане, мирянин же мог за¬
нимать эту должность временно,
не более 6 месяцев. Т. к. указ Сино¬
да не разрешал смещать действую¬
щих ректоров с целью выбора но¬
вого, то в МДА должность ректора
продолжал занимать еп. Волоколам¬
ский Евдоким (Мещерский).
Учебный процесс. Характерной
чертой академической жизни 80-
90-х гг. было усиление внимания
к церковно-практической деятель¬
ности. В 1885 г. на архиерейском
съезде в Казани было признано по¬
лезным учреждение особых должно¬
стей епархиальных миссионеров. На
эти должности стали определять вы¬
пускников духовных академий. По
ходатайству Совета МДА и Москов¬
ского митр. Сергия (Ляпидевского)
указом Синода от 4 янв. 1897 г. пре¬
подавание истории и обличения рус.
раскола, а также изучение и разбор
зап. исповеданий стали обязатель¬
ными для всех академий. Значение
кафедры истории и обличения рус.
раскола возросло как с т. зр. педа¬
гогической подготовки, так и в науч¬
ном отношении. В 1881-1887 гг. осо¬
бые «противораскольнически-про-
тивосектантские» кафедры были уч¬
реждены в семинариях. Это делало
необходимым и особую подготовку
преподавателей по этим кафедрам
в академиях. На новоучрежденных
кафедрах вводилось и преподавание
сравнительного богословия (ЦГИА
СПБ. Ф. 277. On. 1. Д. 3191. Л. 1-
5 об.). Общеобязательность разбо¬
ра западных исповеданий была обо¬
снована следующими положениями:

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
распространение иноконфессиональ-
ного влияния; переход к новому эта¬
пу межконфессиональных диалогов;
объединение в семинариях препода¬
вания истории и обличения раскола
и сравнительного богословия в одну
кафедру (ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 3.
Д. 249. Л. 2-4).
Возросшее значение пастырского
богословия связано с деятельностью
архим. Антония (Храповицкого),
к-рый разделил кафедру с препода¬
вавшим педагогику А. П. Шостьи-
ным. Архим. Антоний побуждал уче¬
ников изучать народную жизнь с по¬
мощью чтения классической лит-ры,
считая его одним из важнейших ус¬
ловий воспитания пастыря: «...кто,
как не Достоевский, Толстые, Гонча¬
ров или Тургенев, знакомят читате¬
лей с нравственною физиономией
общества и народа?» (.Антоний (Хра¬
повицкий), архиеп. Заметки о нашей
духовной школе // Избр. 2007. С. 464).
В пастырском богословии архим.
Антония были и специфические чер¬
ты, вызывавшие и вызывающие не¬
мало вопросов. Так, ценя Ф. М. До¬
стоевского как проповедника по¬
каяния {Антоний (Храповицкий),
архим. Пастырское изучение людей
и жизни по соч. Ф. М. Достоевского
// БВ. 1893. № 10. С. 41-79), он воз¬
водил писателя в статус «учителя
Церкви».
Научная деятельность. Устав
1884 г. внес в систему научно-бого¬
словской аттестации изменения, вы¬
зывавшие дискуссии даже после ут¬
верждения устава. Основным пред¬
метом обсуждений была отмена пуб¬
личных диспутов. Одни жалели об
этой отмене, другие видели в новой
системе преимущество: более про¬
фессиональное и серьезное научное
обсуждение вместо «профанации
высоких истин». Магистерские кол¬
локвиумы постепенно свелись к за¬
седаниям Совета академии, иногда
«расширяемого» приглашенными
лицами. Узкий круг имел свои пре¬
имущества: снималась опасность
неосторожными дискуссиями дис¬
кредитировать богословскую науку
в глазах непосвященных, обсужде¬
ние научно-богословских проблем
компетентными лицами делало за¬
щиты более серьезными.
Частные случаи с сочинениями,
представляемыми на соискание на¬
учных степеней, выявили общие
проблемы. В февр. 1889 г. указом
Синода в советы академий были ра¬
зосланы «Правила для рассмотрения
сочинении, представляемых на соис¬
кание ученых богословских степеней»
(Журналы Совета МД А за 1889 г. М.,
1889. С. 35-43). «Правила...» выдви¬
гали 2 требования к диссертациям:
верность Православию и соответст¬
вие темы и содержания искомой сте¬
пени. Верность Православию долж¬
на быть засвидетельствована отсут¬
ствием к.-л. недоумений для правосл.
читателя, полнотой и определен¬
ностью изложения, «при которой
не оставалось бы сомнения в ис¬
тинности православного учения»,
точностью выражений, «которые ус¬
траняли бы всякий повод к ложным
вопросам». Требование о соответ¬
ствии диссертаций богословской об¬
ласти исследований подразумевало
давнюю проблему: представление на
соискание богословских ученых сте¬
пеней исследований, которые скорее
относились к исторической, фило¬
логической, философской областям
(Журналы заседаний Совета СПбДА
за 1888-1889 уч. г. СПб., 1894.
С. 125-128). Тем не менее «Прави¬
ла...» 1889 г. не решили проблем, свя¬
занных с представляемыми дис¬
сертациями, и Синод в дальнейшем
неоднократно делал замечания Со¬
вету МДА или отклонял ходатай¬
ства об утверждении в присужден¬
ных степенях. Изменения уставов,
«Правила...» 1889 г. и дальнейшие их
интерпретации в целом не могли при¬
остановить научную результатив¬
ность академии. Творческий подъем,
начавшийся в сер. XIX в., продолжал
приносить плоды.
Наука в МДА в кон. XIX — нач.
XX в. активно развивалась, что сви¬
детельствовало о научной жизнеспо¬
собности корпорации. Библейское
направление в МДА — изучение как
Ветхого, так и Нового Завета — было
представлено в эти годы множест¬
вом диссертаций, монографий, на¬
учных статей. Изучение
Нового Завета (с 1878 по
1917 г. это направление
возглавлял проф. М. Д.
Муретов), как и ранее,
включало в себя крити-
Библиотечный корпус МДА.
Фотография. 2012 г.
ческую оценку трудов за¬
падных библеистов и по¬
степенную выработку сво¬
ей методологии (Молча¬
нов Н. Д. Подлинность
четвертого Евангелия и
отношение его к трем первым Еван¬
гелиям. Тамбов, 1883; Клитин А. М.
Подлинность посланий св. ап. Пав¬
ла к Тимофею и Титу: Крит.-исагог.
опыт. К., 1888; Глаголев Д. С., свящ.
Второе великое путешествие св.
ап. Павла с проповедью Евангелия:
(Деян 15.40 — 18.22): Опыт ист.-эк¬
зегет. исслед. Тула, 1893; Григорий (Бо¬
рисоглебский), архим. Третье великое
благовестническое путешествие св.
ап. Павла: Опыт ист.-экзегет. исслед.
Серг. П., 1892; Сильченков К. Н. Про¬
щальная беседа Спасителя с уче¬
никами: Ин 13. 31 — 16. 33: Опыт
истолкования. X., 1895; Артоболев¬
ский И. А, прот. Первое путешествие
св. ап. Павла. Серг. П., 1900). Так, на¬
учно-богословскому анализу были
подвергнуты идеи отрицательной
критики в докторской диссертации
еп. Михаила (Лузина); работа была
продолжена в цикле лекций, издан¬
ных посмертно под заглавием «Биб¬
лейская наука» (Тула, 1898-1903.
8 кн.). Издание, задуманное самим
Муретовым в серии под общим на¬
званием «Главные типы новейшего
отрицания Евангелия», было приос¬
тановлено цензурой. Вышли только
отдельные части книги о предшест¬
венниках Д. Ф. Штрауса — И. Г. Эйх-
горне и Ренане.
Многое было сделано в изучении
герменевтики патриотического пе¬
риода, в частности, в работах проф.
МДА И. Н. Корсунского «Новозавет¬
ное толкование Ветхого Завета» (М.,
1885), где рассматриваются методы
толкования св. отцов и комментато¬
ров нач. XIX в., а также «Иудейское
толкование Ветхого Завета» (М.,
1882), содержащее анализ палестин¬
ской и александрийской герменев¬
тики межзаветной эпохи. Соотно¬
шению современной и патриотичес¬
кой герменевтики посвящена кни¬
га архиеп. Антония (Храповицкого)

«О правилах Тихония и их значе¬
нии для современной экзегетики»
(М., 1891).
В ветхозаветной библеистике нач.
XX в. появилось новое направление,
изучающее соотнесение библейских
реалий с данными активно разви¬
вавшихся «восточных» наук: егип¬
тологии, ассирологии, хеттологии
(напр.: Введенский Д. И. Патриарх
Иосиф и Египет: Опыт соглашения
Библии и египтологии. Серг. П., 1914).
Но среди библеистов академии про¬
должались методологические споры,
в которых участвовали и др. члены
корпорации; разногласие вызывали
попытки соотнести библейско-эк¬
зегетический и библейско-догмати¬
ческий, библейско-филологический
и библейско-богословский, истори¬
ко-критический и религиозно-фило¬
софский подходы. В контексте этих
научных дискуссий и поисков мож¬
но рассматривать целый ряд моно¬
графий членов профессорско-препо¬
давательской корпорации: А. И. По¬
кровского (Критический разбор эво¬
люционной теории первобытной
религии. Серг. П., 1900; Библейское
учение о первобытной религии. М.,
1901); И. П. Яхонтова (критика уче¬
ния Ренана о ветхозаветной религии
(прамонотеизм семитов); вывод о
том, что политеистические культы
были неизменной частью религий
всех семит, народов, кроме древних
евреев — Яхонтов И. П. Изложение
и ист.-крит. разбор мнения Ренана о
происхождении евр. единобожия //
ПрТСО. 1884. Ч. 33. С. 114-203));
Д. И. Введенского (вывод о несосто¬
ятельности теории панвавилонизма
(Блуждающая гипотеза: К вопросу о
«панвавилонизме». Серг. П., 1911));
В.'Н. Мышцына (датировка Книги
Екклесиаста и глав т. н. Второисаии
(см. в ст. Исаия, пророк), вызвавшая
полемику,— см.: Фаддей (Успенский),
еп. Единство Книги прор. Исаии.
Серг. П., 1901).
Искало свои пути научного разви¬
тия догматическое богословие. Это
направление возглавлял с 1876 по
1917 г. Беляев. Для исследования вы¬
бирались конкретные вопросы пра¬
вом. вероучения, каждая работа,
особенно представленная на соис¬
кание ученой степени, рассматрива¬
ла проблему методов научного раз¬
вития догматического богословия
(Беляев А. Д. О безбожии и антихрис¬
те. Серг. П., 1898; Струнников А. И.
Вера, как уверенность, по учению
православия. Самара, 1887; Свет¬
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
лов П. Я., прот. Значение Креста в де¬
ле Христовом: Опыт изъяснения
догмата искупления. К., 1893; Стра¬
хов Я. Я. Брак, рассматриваемый в
своей природе и со стороны формы
его заключения. X., 1893; Орфанит-
ский Я., свящ. Ист. изложение догма¬
та об искупительной жертве Госпо¬
да нашего Иисуса Христа. М., 1904;
Иларион (Троицкий), архиеп. Очерки
из истории догмата о Церкви. Серг. П.,
1912; Туберовский А. М. Воскресение
Христово: Опыт мистической идео¬
логии пасхального догмата. Серг.
П.,1916).
Сравнительное богословие в МД А,
стараясь решать проблемы межкон¬
фессионального диалога, сделало
вклад и в научные исследования
(Арсеньев И. В., свящ. Ультрамонтан-
ское движение в XIX ст. до Ватикан¬
ского собора (1869-1870 г.) включи¬
тельно. X., 1895; Он же. От Карла
Великого до Реформации: Ист. ис-
след. о важнейших реформационных
движениях в Зап. Церкви в течение
8 столетий. М., 19132; Соколов В. А.
Иерархия Англиканской еписко¬
пальной церкви. Серг. П., 1897; Мар-
гаритов С. Д. Лютеранское учение
в его ист. развитии при жизни Мар¬
тина Лютера. Киш., 1898).
Церковное право в кон. XVIII —
нач. XIX в. также рассматривало
сложные проблемы, связанные
с внутренней церковной жизнью,
церковно-гос. отношениями, мно¬
голетней подготовкой к Помест¬
ному Собору, обсуждением кано¬
ничности синодальной эпохи. Раз¬
витию церковного права в МДА
способствовали труды Заозёрско-
го, В. Ф. Кипарисова, Громогласова
и др. (Заозерский Я. А. О церк. влас¬
ти: Основоположения, характер и
способы применения церк. власти
в различных формах устройства
Церкви по учению правосл.-кано-
нич. права. Серг. П., 1894; Кипари¬
сов В. Ф. О церк. дисциплине. Серг.
П., 1897; Громогласов И. М. Опреде¬
ления брака в Кормчей и значение
их при исслед. вопроса о форме
христ. бракозаключения. Серг. П.,
1908; Покровский А. И. Соборы
древней Церкви эпохи первых 3 ве¬
ков: Ист.-канонич. исслед. Серг. П.,
1915).
По-прежнему самыми результа¬
тивными по количеству представ¬
ляемых квалификационных и на¬
учных работ были в МДА церков¬
но-исторические исследования. Ис¬
торией Древней Церкви занимались
А. А. Спасский и другие ученики
Лебедева, историей Русской Церк¬
ви — Каптерев, С. И. Смирнов и др.
ученики Горского и Д. Голубинского.
В научный оборот вводились новые
источники, велась работа с архива¬
ми. На кафедре церковной истории
также проходили методологические
диспуты, особое место занимали те¬
мы конфессиональное™ церковной
истории и отношения к болезнен¬
ным вопросам истории православ¬
ной Церкви.
Преемником Мансветова по ка¬
федре церковной археологии и ли-
тургики стал А. П. Голубцов. Состав¬
ляющими его деятельности были
многочисленные печатные труды (Го¬
лубцов А. П. Соборные чиновники и
особенности службы по ним. М.,
1907; Он же. Чиновник новгород¬
ского Софийского собора. М., 1899;
Он же. Чиновник холмогорского
Преображенского собора. М., 1903;
Он же. Чиновники нижегородского
Преображенского собора. М., 1905)
и регулярные выступления на архео¬
логических съездах, а также опубли¬
кованные лекционные курсы; совр.
исследователями ставится вопрос
о степени их зависимости от кур¬
сов Мансветова. Среди учеников
Голубцова был выпускник 1912 г.
С. Г. Сахаров (впосл. священноисп.
Афанасий) — литургист, автор мн.
служб и молитвословий.
Значимым для научных исследо¬
ваний стало в МДА и религиозно¬
философское направление, возглав¬
ляемое А. Введенским и Глаголевым.
Особенностью этого периода дея¬
тельности академии являлось по¬
степенно выделявшееся историко¬
религиозное, или религиоведческое
направление (Глаголев С. С. Сверхъ¬
естественное откровение и естест¬
венное богопознание вне истинной
Церкви. X., 1900; Введенский А. И.
Религиозное сознание язычества. М.,
1902. Т. 1; Буткевич Т. И., прот. Ре¬
лигия, ее сущность и происхожде¬
ние. X., 1902. Кн. 1; Боголюбов Я. М.,
прот. Философия религии. К., 1915).
Заметным в академической жизни
кон. XIX — нач. XX в. было т. н.
кружковое явление: организация сту¬
дентами и нек-рыми преподавателя¬
ми в академиях кружков и обществ
различной направленности. В 1898 г.
по инициативе ректора еп. Арсения
(Стадницкого) и по благословению
митр. Московского ещмч. Владими¬
ра (Богоявленского) была организо¬
вана студенческая просветительская
173

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
работа в МДА: собеседования с при¬
хожанами после воскресных и праз¬
дничных богослужений в академи¬
ческом храме, народные чтения со
студенческим пением духовных и
патриотических песен, чтение для
детей церковно-исторической и нра¬
воучительной лит-ры.
С 1899 г. при МДА активно дей¬
ствовала детская церковноприход¬
ская школа, в к-рой преподавали
выпускники и студенты старших
курсов, а законоучителями были
студенты в священном сане. В 1900 г.
по инициативе еп. Арсения была
открыта и воскресная школа для
взрослых, работавшая по програм¬
мам одноклассной и двуклассной
церковноприходских школ (РГИА.
Ф. 802. Оп. 16. Д. 190. Л. 9-60 об.;
Евдоким (Мещерский), еп. Доброе
прошлое Имп. МДА. Серг. П., 1915.
С. 31-44).
В 1907 г. в МДА было создано Пас¬
тырско-просветительское братство,
в к-ром получили развитие все сто¬
роны церковно-практической дея¬
тельности студентов в 1890-1900-х гг.
Братство имело в своем составе про¬
поведнический, попечительный, из¬
дательский отделы, отдел по органи-.
зации народных чтений, бесплатную
б-ку для горожан, приют-школу для
бедных детей (Голубцов. МДА в ре¬
волюционную эпоху. 1999. С. 133—
138). В 1899 г. в академии был создан
философский кружок, вскоре пре¬
образованный в об-во: мысль о его
создании родилась у студентов и на¬
шла поддержку и. д. доцента по ка¬
федре психологии П. П. Соколова и
и. д. доцента по кафедре истории фи¬
лософии Тихомирова. В нач. 1907 г.
по инициативе студентов 4-го курса
и с согласия и. д. доцента по кафед¬
ре русского и церковнослав. языков
и истории рус. лит-ры Н. Л. Туниц-
кого был учрежден лит. кружок
(РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 190. Л. 65-
66). В 1904 г. проф. Тихомиров пы¬
тался вести регулярные занятия по
философии, взяв за об¬
разец семинары европ.
ун-тов. Работа студентов
в кружках неоднозначно
Студенты МДА за чтением.
Фотография. Нач. XX в.
оценивалась членами
корпорации. Так, дея¬
тельность философского
студенческого кружка его
руководители Соколов
и Тихомиров считали подспорьем
учебному процессу, многие же члены
корпорации критиковали кружок за
«ненужное возбуждение молодых
умов» и видели в нем препятствие
для планомерных и традиционных
самостоятельных занятияй студен¬
тов. Ректор еп. Арсений, регулярно
участвуя в заседаниях, занимал ней¬
тральную позицию.
Важным элементом научной дея¬
тельности МДА стал выпуск ее пе¬
риодического издания. Но «Прило¬
жения к изданию Творений св. отцов
в русском переводе» выходили во
2-й пол. XIX в. нерегулярно: сказы¬
вались и организационные, и финан¬
совые сложности. В 1892 г. был уч¬
режден новый периодический орган
МДА «Богословский вестник» (далее
«БВ»). В связи с этим в корпорации
МДА велись дискуссии о цели, ко¬
торую должен преследовать журнал
академии. В результате дискуссии
были избраны следующие направ¬
ления издания: переводы творений
св. отцов; оригинальные статьи и ис¬
следования по богословским, фи¬
лософским и историческим нау¬
кам; обозрение событий церковной и
светской жизни и сведения о внут¬
ренней жизни академии; критика,
рецензии; диссертации на соиска¬
ние ученых степеней; протоколы за¬
седаний Совета академии; каталоги
академической б-ки.
Однако журнал постигла участь
всех научных изданий: «непопуляр¬
ность» в широких кругах и слож¬
ность распространения. Первым ре¬
дактором «БВ» Стал профессор Гор¬
ский-Платонов (1892-1893), затем
эту должность занимали профессо¬
ра В. А. Соколов (1893-1898), А. А.
Спасский (1898-1903), И. В. Попов
(1903-1906), И. Д. Андреев (1906-
1907), А. И. Покровский (1907-
1909), А. П. Орлов (1909), Заозёр-
ский (1909-1912), свящ. П. Фло¬
ренский (1912-1917), М. М. Тареев
(1917-1919).
Деятельность по Уставу 1910-
1911 гг. Вводя «Временные прави¬
ла...», Синод дал указание академи¬
ческим советам составить предложе¬
ния по выработке нового постоян¬
ного устава академий. Проект Совета
МДА был довольно оригинален для
российской традиции (Проект Ус¬
тава Духовной академии, сост. Ко¬
миссией профессоров МДА. Серг. П.,
1906). В нем подчеркивалось, что
главный недостаток академическо¬
го обучения — многопредметность -
не смогли скорректировать уставы
1869 и 1884 гг. Студенты, изучая 25
предметов, составляя 9 семестровых
и 1 курсовое сочинение за 4 года, не
в состоянии получать глубокие зна¬
ния и, что еще страшнее, не обна¬
руживают интерес к новому науч¬
ному знанию. Богословские наука
и образование развиваются и нуж¬
даются в специалистах, а академии
не могут удовлетворить их запросы.
В проекте совета был предложен
способ устранения этих недостат¬
ков путем связи положений Устава
1869 г. с традициями нем. ун-тов.
Главными идеями проекта были
стремление к специализации, ди¬
намичность и гибкость образования
и активное участие студента в про¬
цессе обучения. Четкая структура,
наличие главных богословских наук
в учебном плане 1-го курса (5 обще¬
обязательных предметов — Свящ.
Писание ВЗ и НЗ, догматическое
богословие, древняя церковная ис¬
тория и история философии) позво¬
ляли студенту получить представле¬
ние о богословии в целом, сориен¬
тироваться в плане специализации.
Изучение одного из 5 предметов (тра¬
диционные для нем. ун-тов Свящ.
Писание, систематическое богосло¬
вие, историческое богословие, прак¬
тическое богословие и философия
с учетом российской специфики)
предоставляло студентам возмож¬
ность получить углубленные зна¬
ния в этой области, освоить специ¬
альные методы исследования, укре¬
пив и общебогословские познания.
Специализация подразумевала осо¬
бые курсы по главному — структу¬
рообразующему — групповому пред¬
мету, а при этом — демонстрацию
и специфических методов этой об¬
ласти богословия, и научную раз¬
работку конкретного вопроса. Ос¬
тальную часть учебного плана сту¬
дент мог формировать самостоя¬
тельно, изучая по своему выбору
еще 5 предметов, как связанных с его

научной работой, так и просто его
интересующих. Акценты делались
на практических занятиях под ру¬
ководством профессора (в выборе
семинара студенту предоставлялась
свобода), небольших исследованиях
по выбранным вопросам, сдаче за¬
четов по основным предметам, на¬
конец, на написании итоговой науч¬
ной работы. Более того, авторы про¬
екта предлагали, согласно зап. систе¬
ме, упразднить перевод с курса на
курс (после обязательного 1-го кур¬
са) с сохранением лишь обязанности
студента пробыть в академии не ме¬
нее 4 лет при условии ежегодной
сдачи не менее 4 экзаменов и извест¬
ного числа письменных работ и за¬
четов. Гибкость системы преподава¬
ния и самостоятельность студентов,
по мнению Совета МД А, были теми се¬
кретами герм, теологических фак-тов,
которые позволяли им, несмотря на
отсутствие широты взгляда на об¬
щебогословское образование, гото¬
вить специалистов высокого уров¬
ня. Проект МДА, как и проекты др.
академий, обсуждался в 5-м отделе
Предсоборного Присутствия, к-рый
возглавлял еп. Арсений (Стадниц-
кий) - председатель Учебного коми¬
тета. Предложение МДА отменить
традиц. систему вызвало серьезную
критику в отделе. Прозвучали об¬
винения в потере системы, в узости
и утилитарности. С т. зр. большей
части соборных заседателей, обра¬
зование подразумевало определен¬
ную последовательность изложения
в рамках не только одного предмета,
но и всей области науки, и высшая
школа обязана предоставить студен¬
ту эту последовательную систему.
Практическая же «привязка» выпуск¬
ника к конкретной узкой области
должна достигаться с помощью прак¬
тических занятий и семинаров (по
примеру ун-тов), а не деформации
основ образования (Журналы и про-
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Ректор МДА Феодор (Поздеевский),
архиеп. Волоколамский.
Фотография. 1910 г.
токолы заседаний Предсоборного
Присутствия. М., 2014. Т. 4. С. 53-54,
151-153 и др.). Главным идеологом
проекта МДА, представлявшим его
на Предсоборном Присутствии, был
профессор И. В. Попов, побывавший
незадолго до этого (в 1902/03 уч. г.)
на стажировке в Германии. Обуче¬
ние в Берлинском и Мюнхенском
ун-тах произвело на него сильное
впечатление, при этом он старался
объективно оценивать и российскую,
и немецкую системы образования
(Письмо И. В. Попова к еп. Арсению
(Стадницкому) // ГАРФ. Ф. 550. On. 1.
Д. 400. Л. 3-14; Письмо И. В. Попова
к С. И. Смирнову // РГБ ОР. Ф. 280.
К. 18. Д. 23. Л. 11-16, 22-23 об.) и
предлагал использовать лучшие, с его
т. зр., составные элементы нем. уни¬
верситетского образования в рос¬
сийской духовно-учебной традиции.
В 1908 г. во всех академиях была
проведена синодальная ревизия.
В МДА ревизию проводил архиеп.
Димитрий (Ковалъницкий). По ее ре¬
зультатам указом Синода от 4 февр.
1909 г. «Временные пра¬
вила...» были отменены,
как не оправдавшие се¬
бя, и Устав 1884 г. вновь
вошел в полную силу.
Комплекс зданий МДА
в Троице-Сергиевой лавре.
Фотография. Нач. XX в.
В критической части ука¬
за Синода кроме общих
требований учебного, вос¬
питательного, хозяйствен¬
ного и организационного
характера были упомянуты и неко¬
торые преподаватели МДА. Профес¬
сору по кафедре библейской исто¬
рии А. И. Покровскому и и. д. доцен¬
та греческих языка и словесности
Д. Г. Коновалову предлагалось по¬
дать заявление об увольнении из ака¬
демии. От профессора по кафедре
нравственного богословия М. М. Та-
реева требовалось представление в
Синод краткого изложения его бо¬
гословской системы. Профессор ка¬
федры теории словесности и истории
иностранных литератур Н. Г. Горо-
денский должен был дать подписку
о непринадлежности его к «неузако¬
ненным правительством политичес¬
ким партиям». Доценту кафедры ис¬
тории и обличения рус. раскола Гро-
могласову предлагали отказаться от
преподавания в др. учебных заведе¬
ниях и серьезнее относиться к сво¬
им преподавательским обязаннос¬
тям (Журнал Совета МДА за 1909 г.
М., 1910. С. 225-226). Общая ситуа¬
ция в МДА усугублялась непросты¬
ми отношениями ректора еп. Феодо¬
ра (Поздеевского) с преподаватель¬
ской корпорацией. Преосв. Феодор
был учеником еп. Антония (Храпо¬
вицкого) по КазДА и, как и его учи¬
тель, читал в МДА лекции по пас¬
тырскому богословию. Аскет, вооду¬
шевленный идеей монашеского слу¬
жения Церкви, строгий поборник
Православия, стремился повернуть
рус. богословие к святоотеческому
наследию.
«Временные правила» были от¬
менены в февр. 1909 г., а в марте то¬
го же года была созвана комиссия
при Синоде для разработки проекта
нового устава духовных академий,
в к-рой от корпорации МДА участ¬
вовал проф. А. Введенский. Устав
духовных академий, введенный в
1910-1911 гг., снискал славу самого
неудачного из всех академических
уставов (Устав Правосл. Духовных
академий. 1910; ГАРФ. Ф. 3431.
On. 1. Д. 381. Л. 251-252). Он пред¬
ставлял собой компромиссное объ¬
единение 2 концепций, был эклек¬
тичен и никого не удовлетворял, хо¬
тя, казалось, в нем были учтены ос¬
новные варианты уставов 1869 и
1884 гг.: полноценное богословско-
философское образование и введе¬
ние 6 (с 1911 — 4) групп наук для
специализации (Устав Правосл. Ду¬
ховных академий. 1910. § 129-133).
Но в этих группах выделялись вновь
не главные богословские дисцип¬
лины, и потому идея специального

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
изучения богословия опять игно¬
рировалась. Еще одним пунктом но¬
вого устава, добавленным в 19И.г.
и вызвавшим неоднозначную ре¬
акцию академической корпорации,
стало требование включать в состав
Совета академии не менее половины
представителей священства (3 ПСЗ.
Т. 31. Отд. 1. № 35802. Примеч. к
§ 65. С. 962). Т. к. среди профессо¬
ров академии часто не было такого
соотношения, то это требование при¬
водило к разногласиям в академи¬
ческой корпорации (ГАРФ. Ф. 3431.
Он. 1. Д. 381. Л. 252). Устав 1910-
1911 гг. также предусматривал прак¬
тические занятия (Устав Правосл.
Духовных академий. 1910. § 153,
156).
Значительным событием в исто¬
рии МД А стало празднование 100-ле-
тия ее пребывания в Троице-Сергие-
вой лавре. В Москве была учрежде¬
на специальная юбилейная комиссия
выпускников МДА. Собирались ма¬
териалы, касавшиеся выпускников
всего 100-летнего периода: дневни¬
ки, воспоминания, письма. Результа¬
том явились издания сб. «У Троицы
в Академии» (1914), сб. «Памяти по¬
чивших наставников» (1914), 2-том¬
ного сборника трудов членов кор¬
порации (В память 100-летия МДА.
1915). Кроме того, исторические ма¬
териалы были опубликованы в 2 но¬
мерах «БВ», посвященных юбилею
(БВ. 1914. № 10/11; 1915. № 10/12).
Но сам юбилей праздновался скром¬
но: торжественное офиц. празднова¬
ние было отменено ввиду военного
времени, состоялось только церков¬
ное празднование Покрова Божией
Матери, а 29-30 сент. были отслуже¬
ны традиц. поминальные всенощная
и литургия с поминовением всех в
академии начальствовавших, учив¬
ших и учившихся. В сам день юби¬
лея праздничную литургию служи¬
ли еп. Чистопольский сщмч. Анато¬
лий (Грисюк), бывш. инспектор МДА,
и ректор еп. Волоколамский Феодор
(Поздеевский), многочисленное ду¬
ховенство из числа преподавателей,
выпускников и студентов.
Радикальные изменения в МДА
начались уже при Временном пра¬
вительстве. 13 марта 1917 г. новый
обер-прокурор Синода В. Н. Львов
направил для проверки деятельно¬
сти академии комиссию во главе
с проф. ПгДА Б. В. Титлиновым. Ко¬
миссия обвинила ректора еп. Фео¬
дора (Поздеевского) в неправомер¬
ных действиях, не указав на них кон-
Ректор МДА прот. Анатолий Орлов.
Фотография. Нач. XX в.
кретно. На этом основании Синод по
распоряжению Львова 1 мая 1917 г.
уволил еп. Феодора с поста ректора
и назначил его настоятелем Дани¬
ловского мон-ря. Временное испол¬
нение обязанностей ректора было
поручено инспектору академии ар-
хим. св. Илариону (Троицкому). Тог¬
да же смещен был и редактор акаде¬
мического органа — «БВ», свящ. Па¬
вел Флоренский, к-рого 4 мая заме¬
нил профессор Тареев. В сент. 1917 г.
впервые в истории МДА состоялись
выборы ректора. Им стал А. П. Ор¬
лов, профессор кафедры истории и
обличения зап. исповеданий. В окт.
того же года новый ректор был ру¬
коположен во иерея и возведен в сан
протоиерея.
7-14 июля 1917 г. в МДА под пред¬
седательством архиеп. Московского
и Коломенского св. Тихона (Беллави-
на) проходил Всероссийский съезд
ученого монашества, на к-ром про¬
звучали решительные высказывания
против намечавшегося реформиро¬
вания академий на началах автоном¬
ности. На рассмотрение грядущего
Поместного Собора РПЦ (открылся
в Москве в авг. того же года) съезд
внес следующее предложение: ввиду
намечавшегося введения нового ус¬
тава оставить одну из академий «не
затронутой этой реформой, реали¬
зовать ее на началах староцерков¬
ных в смысле устава, дисциплины
и быта, обеспечив ее профессорами
из лиц священного сана (преимуще¬
ственно монашествующих), а равно
и мирян строго церковного настрое¬
ния». Товарищем председателя на
съезде был бывш. ректор МДА еп.
Феодор (Поздеевский). Одним из
предложений, выдвинутых преосв.
Феодором, было создание особой
«монашеской академии», причем на
базе действовавшей МДА. Против
этого проекта выступила группа де¬
легатов съезда, которую возглавили
профессора иером. Варфоломей (Ре¬
мов) и архим. Иларион (Троицкий).
Последний видел опасность в обо¬
соблении «монашеской» богослов¬
ской науки, особенно в совр. состо¬
янии, когда «ученое монашество... не
близко к богословской науке, а час¬
то, к сожалению, относится к ней без
должного уважения» (Всерос. церк.-
обществ. вести. 1917. № 76. С. 3; ср.:
БВ. 1917. № 6/7. С. 143-144).
В отделе о духовных академиях
Собора Православной Российской
Церкви, открывшегося 15 авг., рабо¬
тали представители МДА: инспек¬
тор архим. Иларион (Троицкий),
профессора И. В. Попов, С. С. Глаго¬
лев, Ф. М. Россейкин, И. М. Громо-
гласов, Ф. И. Мищенко, прот. Ди¬
митрий Рождественский. Кроме того,
в работе отдела участвовал выпуск¬
ник МДА прот. Николай Боголюбов,
во время проведения Собора профес¬
сор богословия Киевского ун-та. За¬
местителем председателя отдела был
избран проф. Попов. Он вел все де¬
лопроизводство, составлял Объяс¬
нительную записку к проекту Нор¬
мального устава, вносил редакцион¬
ные изменения в принятые отделом
документы в соответствии с новы¬
ми положениями, утвержденными на
Поместном Соборе. Вместе с предсе¬
дателем отдела прот. Александром
Рождественским Попов представлял
на пленарном заседании в конце 2-й
сессии Собора внесенные отделом
предложения по преобразованию
духовных академий.
Последним значительным собы¬
тием академической жизни 1917 г.
было празднование 50-летия со дня
кончины митр. Филарета (Дроздо¬
ва), состоявшееся 18-19 нояб. того
же года. В те дни в академии присут¬
ствовали митр. Московский Тихон
(Беллавин), 5 нояб. нареченный пат¬
риархом, и члены Всероссийского
Поместного Собора.
Научная деятельность. Новое на¬
правление в пастырском богосло¬
вии — пастырская аскетика, офи¬
циально введенная Уставом духов¬
ных академий 1910-1911 гг.,— было
представлено лекционным курсом,
ректора еп. Феодора (этой теме он
посвящел также свои проповеди и

речи) (Феодор (Поздеевский), архи-
т. Смысл христианского подвига:
Из чтений по пастырскому богосло¬
вию. Серг. IL, 1995). Кроме того, па¬
стырское направление поддержива¬
лось исследованиями по истории го¬
милетики. Труды В. П. Виноградова
в этой области (Виноградов В. Я. Ус¬
тавные чтения: Ист.-гомилетич. ис-
след. Серг. П., 1914. Вып. 1: Уставная
регламентация чтений в Греч. Цер¬
кви) были востребованы как в на¬
учном, так и в церковно-практичес¬
ком отношении: интерес к пастыр¬
скому богословию среди студентов
МДА был вызван в числе прочего
и энтузиазмом «академического го-
милета». В 1914 г. о. П. Флоренский
защитил магист. дис. «О духовной
Истине: Опыт православной тео¬
дицеи». В том же году был издан
его труд «Столп и утверждение Ис¬
тины».
Одна из ярких личностей, профес¬
сор академии мч. Иоанн (Попов),
в докт. дис. «Личность и учение
блаженного Августина» (Серг. П.,
1917.	Т. 1. 2 ч.) дал богословско-фи¬
лософскую оценку вопросам гносео¬
логии и онтологии в трудах отца
Церкви. Попов написал ряд работ,
посвященных творчеству как вос¬
точных (св. Афанасия Александ¬
рийского, Амфилохия Иконийского,
прп. Макария Египетского и др.), так
и западных (Тертуллиана, св. Ила-
рия Пиктавийского) отцов и учите¬
лей Церкви.
Основной сферой научных инте¬
ресов архим. Илариона (Троицкого)
была экклезиология. Эта область
отечественного богословия была
слабо разработана, поэтому появ¬
ление в свет его магист. дис. «Очер¬
ки из истории догмата о Церкви»
(1912) в академическом сообществе
было воспринято как выдающееся
событие. Проф. С. С. Глаголев пи¬
сал: «Такие книги, как книга г. Тро¬
ицкого, не часто являются на Руси.
Появление их есть праздник бого¬
словской науки» (Журнал собраний
совета МДА за 1912 г. // БВ. 1913.
№ 7/8. С. 584). В отзыве проф. Му-
ретова говорилось, что архим. Ила-
рион достоин не только магистер¬
ского, но и докторского звания (Там
же. С. 602). Др. работы архим. Ила¬
риона этого времени также посвя¬
щены различным аспектам учения
о Церкви и о спасении: статьи «Гно¬
стицизм и Церковь в отношении
к Новому Завету» (1911), «Христи¬
анство и Церковь» (1911), «Новоза¬
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
ветное учение о Церкви» (1912), «Во¬
площение» (1912), «Воплощение и
смирение» (1913), «Свящ. Писание
и Церковь» (1914), «Воплощение
и Церковь» (1914), «Краеугольный
камень Церкви» (1914), «Единство
идеала Христова» (1915), «Богосло¬
вие и свобода Церкви» (1915), «Виф¬
леем и Голгофа» (1916) и др. Сщмч.
Илариона называли апологетом Цер¬
кви, т. к. он постоянно выступал в ее
защиту, обличая реформаторов, стре¬
мившихся оторвать христианство от
Церкви, превозносивших христиан¬
ство, но поносивших Церковь. Неск.
работ архим. Илариона посвящены
Свящ. Писанию: «Основные начала
ветхозаветного священства и проро¬
чества» (1909), «Новый Завет в апо¬
стольское время» (1916), «Новый
Завет во втором веке» (1916).
В 1915 г. в МДА вышло 2-томное
издание научных трудов авторитет¬
ных профессоров академии (В па¬
мять столетия. 1915), внесшее замет¬
ный вклад в церковную науку.
Начало 1917/18 уч. г. было озна¬
меновано яркой вступительной лек¬
цией професссора свящ. сщмч. Алек¬
сандра Туберовского, прочитанной
15 сент. студентам 1-го и 3-го курсов
академии. Основу лекции составили
слова 4-й песни канона Рождеству
Преев. Богородицы «Рода человеча
обновление древле, поя, пророк Ав¬
вакум возвещает...». В лекции, на¬
званной «Обновление человечест¬
ва», осмыслялись события, происхо¬
дившие и в России, и во всем мире.
Лектор, подчеркнув, что главной за¬
дачей догматического богословия
является выработка соответствую¬
щего догматам мировоззрения, при¬
зывал соблюдать евангельские заве¬
ты, несмотря на трудное время. Про¬
исходящее в России он назвал зве¬
ном в цепи мировых исторических
событий, «одним из потрясающих
актов великой искупительной дра¬
мы, предназначенной человечеству
прежде общего воскресения, драмы,
началом которой служит грехопа¬
дение человека, центром — Голгофа,
а концом — Страшный суд» (Тубе-
ровский А. М.9 свящ. Обновление че¬
ловечества // БВ. 1917. № 11/12.
С. 343-355).
1 окт. 1917 г. на годичном акте в
МДА был прочитан реферат проф.
М. М. Богословского «Реформа выс¬
шей духовной школы при Александ¬
ре I и реформа МДА». Представля¬
ющая собой историческое исследо¬
вание работа Богословского явилась
^	177	^
откликом на совр. события. В нояб.
того же года, во время празднова¬
ния 50-летия со дня кончины митр.
Филарета (Дроздова), в МДА был
зачитан ряд докладов: ректора прот.
Орлова «Значение митр. Филаре¬
та в истории МДА», проф. Тареева
«Митр. Филарет как богослов», проф.
Д. И. Введенского «Митр. Филарет
как библеист» и проф. Беляева «К ха¬
рактеристике митр. Филарета».
1918-1921 гг. Согласно декрету
Совнаркома от 20 янв. 1918 г. «Об
отделении Церкви от государства
и школы от Церкви», «преподава¬
ние религиозных вероучений во всех
государственных и общественных,
а также частных учебных заведени¬
ях, где преподаются общеобразова¬
тельные предметы», не допускалось.
Церковным и религ. об-вам запре¬
щалось владеть собственностью, по¬
этому духовные школы, существо¬
вавшие на средства Синода, теряли
финансовую поддержку. Богослов¬
ские школы могли создаваться толь¬
ко заново, причем им не предостав¬
лялись денежные средства и было
запрещено пользоваться учебными
помещениями прежних академий,
семинарий и духовных уч-щ, к-рые
подлежали конфискации. Высшее
церковное управление своим указом
от 1 нояб. 1918 г. вынуждено было
констатировать, что не располага¬
ет средствами содержать духовные
учебные заведения. Однако началь¬
ствующие и учащие духовных ака¬
демий, в т. ч. московской, в той или
иной форме старались сохранить
правосл. высшее духовное образо¬
вание.
Тем временем в Москве предпри¬
нимались попытки учредить выс¬
шие богословские школы др. типа,
не ставившие непосредственно за¬
дач подготовки священнических и
научно-богословских кадров. 21 мая
1918 г. Московский епархиальный
совет Союза духовенства и мирян по
предложению профессора МДА Ви¬
ноградова, испросив благословение
патриарха Московского и всея Рос¬
сии Тихона, постановил открыть
Православную народную академию
богословских наук. Ректором стал
председатель союза профессор бо¬
гословия Московского ун-та прот.
Н. И. Боголюбский. Народная ака¬
демия создавалась «для более глубо¬
кого и сознательного усвоения хри¬
стианского мировоззрения и взаи¬
мопонимания между всеми слоями
церковного народа». Целью ее была
9

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
подготовка всех членов Церкви к слу¬
жению в приходских и епархиаль¬
ных учреждениях. Народная акаде¬
мия должна была состоять из 3 от¬
делений: общедоступных богослов¬
ских курсов для всех желающих,
высших богословских курсов для
лиц, имевших среднее и высшее об¬
разование или прослушавших курс
1-го отд-ния, и пастырские курсы.
Два первых отд-ния должны были
принимать и мужчин, и женщин.
Для преподавания собирались при¬
влечь профессоров МДА, в т. ч. и ее
последнего ректора прот. Анатолия
Орлова. Но действовала Православ¬
ная народная академия богослов¬
ских наук недолго.
Уже к кон. 1917 г. в Сергиевском по¬
саде сложилась чрезвычайно слож¬
ная обстановка: часть академичес¬
ких зданий была занята Военно-тех¬
ническим управлением и электро¬
технической школой, и академия
лишилась общежития и ряда биб¬
лиотечных помещений. Кроме того,
возникли перебои с выплатой де¬
нежных пособий и снабжением. Од¬
нако учебный процесс продолжался
в оставшихся корпусах академии
вплоть до лета 1919 г. На переводные
и выпускные экзамены, устроенные
с 31 июня по 4 авг. 1918 г., мн. сту¬
денты не смогли явиться и присла¬
ли семестровые и выпускные кан¬
дидатские сочинения по почте. Тем
не менее на собрании 20 авг. 1918 г.
Совет академии удостоил 20 вы¬
пускников LXXIII курса степени
кандидатов богословия, 9 — звания
действительных студентов, двоих
оставил на 4-м курсе. Студентов 1,2
и 3-го курсов «ввиду исключитель¬
но тяжелых политических и быто¬
вых условий переживаемого време¬
ни» было решено перевести на следую¬
щие курсы без экзаменов с услови¬
ем их последующей сдачи в течение
1918/19 уч. г. На 2-й год на тех же
курсах было оставлено 38 студентов,
8 не являвшихся на занятия в тече¬
ние всего года были исключены из
академии. В авг. 1918 г. МДА в по¬
следний раз перед почти 30-летним
перерывом приняла абитуриентов в
Троице-Сергиевой лавре.
1918/19 уч. год был для академии
чрезвычайно сложным. «Из зда¬
ний нас постепенно вытесняют, а де¬
нег на содержание Академии у Цер¬
кви нет»,— писал в февр. 1919 г.
проф. Попов петербургскому колле¬
ге Н. Н. Глубоковскому (цит. по: Со¬
суд избранный. 1994. С. 258). 23 мар¬
та 1919 г. был арестован архим. Ила-
рион. Академический Покровский
храм был запечатан, начали слу¬
жить в надвратной ц. св. Иоанна
Предтечи, но там было тесно и хо¬
лодно, поэтому службы перенесли в
трапезный храм прп. Сергия (Там
же. С. 265).
С осени 1919 г. занятия академии
стали проходить в Москве. Приход
академического храма, по¬
сле скорого закрытия лав¬
ры был переведен в Пят¬
ницкую, затем во Вве¬
денскую ц. около лавры,
Выпуск МДА 1918 г.
Фотография. 1918 г.
в помещении же Покров¬
ского храма разместился
городской клуб. На осно¬
вании введенных в марте
1917 г. «Временных пра¬
вил» в состав студентов Академии
зачислялись без поверочных испы¬
таний воспитанники духовных се¬
минарий 1-го и 2-го разрядов и окон¬
чившие курс в высших светских
учебных заведениях. Принимались
и выпускники 4-годичных семина¬
рий и средних учебных заведений,
но с обязательством сдать необходи¬
мые экзамены в течение 1-го года
обучения в академии.
Для организации учебных заня¬
тий в Москве и решения текущих
вопросов Совет МДА учредил ис¬
полнительную комиссию во главе
с ректором прот. А. П. Орловым
(ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 394).
К нач. 1919/20 уч. г. состав акаде¬
мической корпорации был еще до¬
вольно полным: ректор, проректор,
9 ординарных и 14 экстраординар¬
ных профессоров, доцент, и. д. до¬
цента и лектор.
Занятия 1919/20 уч. г. начались
с торжественного молебна, отслу¬
женного 10 окт. в Князь-Владимир¬
ской ц. епархиального дома патри¬
архом Тихоном. Академические за¬
нятия проходили до нояб. 1919 г. в
помещении Усачевской биржевой
артели на Мясницкой (д. 8), с нояб.-
в новом помещении той же артели в
Спасоглинищевском пер. (д. 4). Вес¬
ной 1920 г. академия ненадолго пе¬
реместилась в Московский епархи¬
альный дом в Лиховом пер. В 1920/
21 уч. г. занятия продолжились с окт.
в храме св. Иоанна Воина на Боже-
домке, а с 1 янв.— в храме Св. Трои¬
цы в Листах. 1921/22 уч. г. начался
15 авг. в помещениях Высокопетров¬
ского мон-ря.
С сер. 1919/20 уч. г. академия пе¬
решла на предметную систему за¬
нятий, т. е. лекции по определен¬
ным предметам читали слушателям
всех курсов. Однако наборы на но¬
вые академические курсы продолжа¬
лись. В этих условиях в МДА были
зачислены: осенью 1919 г.— 50 чел.
(46 студентов и 4 вольнослушате¬
ля), 1920 г.— 30 чел. (25 студентов
и 5 вольнослушателей), 1921 г-
65 студентов и 13 вольнослушате¬
лей (выпускникам присваивали кан¬
дидатские степени).
О существовании академии после
1922 г. сохранились лишь отдель¬
ные сведения, чаще всего содержа¬
щиеся в мемуарах или др. источни¬
ках. 8 апр. 1922 г. ректор Орлов был
арестован в ходе кампании по изъ¬
ятию церковных ценностей и приго¬
ворен к смертной казни, замененной
5 годами лишения свободы; затем
освобожден, последний раз был аре¬
стован в апр. 1931 г. и 21 дек. 1937 г.
расстрелян. Нек-рые преподаватели
в светском звании устроились на
различные должности в гос. куль¬
турные и образовательные учреж¬
дения. Тем не менее отдельные про¬
фессора, жившие как в Москве, так
и в Сергиеве (ныне Сергиев Посад),
продолжали проводить занятия в
частном порядке, студенты готови¬
ли к защите курсовые сочинения,
по крайней мере до 1924 г. Имеют¬
ся сведения об избрании ректором
МДА «не позднее 1924 г.» профессо-
ра-прот. В. Н. Страхова. Так, 8 сент.
1924 г. профессор академии свящ.
П. Флоренский в письме патриарху
Тихону просил об отставке и о выда¬
че ему документов из-за конфликта
с «ректором протоиереем В. Н. Стра¬
ховым». Правда, Флоренский уже
называет академию «бывшей». Со¬
хранились сведения о рецензирова¬
нии Флоренским кандидатских ра-

бот студентов МДА в 1924 и 1926 гг. •
{Андроник (Трубачёв). 1986).
Проживавшие в Сергиеве профес¬
сора во главе с Глаголевым органи¬
зовали Ин-т народного образования,
к-рый существовал недолго. Возмож¬
но, деятельность академии продол¬
жалась вплоть до 1928 г. ( Сорокин В.,
прот., Бовкало А. А., Галкин А. К. Ду¬
ховное образование в РПЦ при Свят.
Патр. Московском и всея России Ти¬
хоне (1917-1925) // ХЧ. 1990. № 2.
С. 36-59; 1991. № 3. С. 41-63; 1992.
№ 7. С. 19-49; 1993. № 8. С. 7-27).
Лекции в школе для желающих по¬
лучить высшее богословское образо¬
вание читались в Московском епар¬
хиальном управлении и в Высоко¬
петровском мон-ре, настоятель кото¬
рого еп. Сергиевский Варфоломей
(Ремов) полулегально возглавил
молу. В преподавательскую кор¬
порацию входили архиеп. Илари-
он (Троицкий) и прот. В. Виногра¬
дов. На содержание школы собира¬
лись пожертвования в московских
храмах.
В отчете о состоянии МДА в 1916/
17 уч. г. в списке членов корпорации
значились 43 чел. (Отчет о состоянии
МДА в 1916/17 уч. г. Серг. П., 1917.
С. 7). В послереволюционные годы
репрессиям подверглись 19 чел. При
этом архиеп. Феодор, протоиереи
П. Флоренский, В. Н. Страхов, сщмч.
Илия Громогласов, А. П. Орлов,
Иоанн Смирнову сщмч. Александр
Туберовский, Д. А. Лебедев, И. В. По¬
пов, С. С. Глаголев, помощник сек¬
ретаря совета и правления Ф. П. Де-
лекторский (буд. еп. Никита), а так¬
же профессорский стипендиат Е. Я.
Кобранов (буд. еп. Евгений) были
расстреляны; архиеп. Иларион (Тро¬
ицкий), Н. Д. Кузнецов, Н. И. Сереб¬
рянский скончались в тюрьмах. Мн.
выпускники МДА именно в годы го¬
нений приняли священнический сан,
стали архиереями (Голубцов. Страти-
латы. 1999).
С 1814 по 1919 г. в МДА прошли
полную 4-летнюю академическую
программу студенты 74 курсов. Еще
3 курса (наборы 1916,1917,1918 гг.)
по возможности заканчивали ака¬
демию уже в Москве, а последние
Знабора (1919,1920 и 1921) получи¬
ли возможность лишь ускоренного
обучения от 1 года до 3 лет в слож¬
ных условиях того времени.
Н. Ю. Сухова
1944-2016. После встречи Я. В.
Сталина с иерархами РПЦ в сент.
1943 г. стало возможным возрожде-
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Прот. Сергий Савинский.
Фотография. Сер. XX в.
ние духовного образования в СССР.
Патриарх Московский и всея Руси
Сергий (Страгородский) поручил
архиеп. Саратовскому Григорию (Чу-
кову) составить проект организации
духовных учебных заведений высше¬
го и среднего типов. 14 июня 1944 г.
в Новодевичьем московском в честь
Смоленской иконы Божией Матери
монастыре состоялось открытие
Православного богословского ин-та
и Богословско-пастырских курсов.
Митр. Ленинградский Алексий (Си-
манский), в должности патриарше¬
го местоблюстителя возглавивший
РПЦ после кончины патриарха Сер¬
гия, произнес в тот день слово, в ко¬
тором подчеркнул преемство новых
духовных школ в отношении старой
школы.
Первым руководителем возрожда¬
ющихся Московских духовных
школ по рекомендации протопресв.
Н. Ф. Колчицкого был назначен ма¬
гистр богословия С. В. Савинский,
выпускник КДА, ранее преподавав¬
ший в Черниговской ДС. В ин-те он
преподавал догматическое и нрав¬
ственное богословие с использова¬
нием классического курса догмати¬
ческого богословия митр. Макария
(Булгакова). 28 авг. 1944 г. Синод
назначил ректором Богословского
ин-та профессора прот. Т. Д. Попова,
к-рый был принят из обновленчес¬
кого раскола, где он имел архиерей¬
ский сан. Обучение в ин-те и на кур¬
сах объявлялось бесплатным, нуж¬
дающимся выплачивалась стипен¬
дия и предоставлялось общежитие.
Постановлением от 20 июля 1944 г.
Комиссия по освобождению от при¬
зыва по мобилизации предоставила
персональные отсрочки 17 студен¬
там института (ГАРФ. Ф. 6991. On. 1.
Д. 122. Л. 12). Однако насущной проб¬
лемой оставалось формирование пре¬
подавательского состава. Согласно
первым учебным планам, за 3 года
обучения предполагалось пройти
сокращенный курс бывш. духовных
академий с пастырско-практическим
направлением.
В мае 1945 г. ин-ту был передан тра¬
пезный Успенский храм Новодевичь¬
его монастыря, который после ре¬
монта 29 дек. 1945 г. освятил патри¬
арх Алексий (Симанский).
29 мая 1946 г. постановлением Со¬
вета министров СССР было разре¬
шено открытие духовных академий
в Москве, Ленинграде и Киеве. Учеб¬
ный комитет при Синоде на заседа¬
нии 26 авг. 1946 г. постановил пре¬
образовать Православный богослов¬
ский ин-т в МДА с 4-летним курсом
обучения. Причем 3-й и 4-й курсы
ин-та стали 1-ми 2-м курсами ака¬
демии, а Подготовительные курсы
и 2 первых курса ин-та — семина¬
рией с 4-летней программой обуче¬
ния. У академии и семинарии была
общая администрация. Обязанности
ректора МДАиС продолжал испол¬
нять Попов, инспектором был на¬
значен прот. Н. В. Чепурин (| 1947),
вернувшийся в Москву из ссылки.
По инициативе прот. Н. Чепурина,
23 окт. 1946 г. ставшего ректором,
при академии был учрежден сти¬
пендиальный фонд для учащихся,
размер стипендии зависел от успе¬
ваемости и старшинства курса (от
100 до 400 р. в месяц). К концу того
же года профессорско-преподава¬
тельская корпорация насчитывала
15 чел., в МДС училось 147 чел.,
в МДА — 14. Среди поступивших
в 1946 г. было немало людей с выс¬
шим образованием. Примечатель¬
но, что среди студентов оказались
и члены КПСС (ГАРФ. Ф. 6991.
Оп. 1.Д. 122. Л. 14, 95,165).
Сразу после назначения ректором
прот. Н. Чепурин инициировал ре¬
формирование различных сторон
академической жизни. Так, он под¬
нял вопрос о присуждении препо¬
давателям ученых степеней. В янв.
1947 г. была организована аттеста¬
ционная комиссия под председатель¬
ством митр. Николая (Ярушевича).
Итогом ее работы стало утверждение
в ученых званиях 13 наставников:
в профессорском звании — преподава¬
телей протоиереев Тихона Попова, Ве¬
ниамина Платонова, Д. И. Боголюбо¬
вау Савинского и И. Н. Шабатина;

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
в звании доцента — архим. Вениами¬
на (Милова), свящ. Александра Вете-
лева, В. С. Вертоградова, Н. П. Док-
тусова, Н. И. Муравьёва, А. В. Ве¬
дерникова и А. И. Георгиевского.
В связи с острой нехваткой препода¬
вательских кадров патриарх Алек¬
сий I через Совет по делам РПЦ хо¬
датайствовал перед правительством
о приглашении из-за рубежа рус¬
ских профессоров-богословов: про-
топресв. Г. И. Шавельского — из Со¬
фии, С. В. Троицкого — из Белграда,
В. Н. Лосского и Н. А. Полторацко¬
го — из Парижа. В итоге из всех
приглашенных профессоров в МДА
смог прибыть только Троицкий, чи¬
тавший в 1947/48 уч. г. лекции по
церковному праву.
После кончины в февр. 1947 г. прот.
Н. Чепурина обязанности ректора ис¬
полнял инспектор Савинский. 28 окт.
того же года ректором был назначен
еп. Ермоген (Кожин), за к-рым оста¬
валось управление Казанской епар¬
хией. Одновременно еп. Ермоген за¬
нимал должность заместителя пред¬
седателя Учебного комитета. Проф.
Савинский вернулся к исполнению
инспекторских обязанностей, но уже
осенью 1948 г. подал прошение об
увольнении, затем служил настояте¬
лем Успенского храма Новодевичье¬
го мон-ря. 15 окт. 1948 г. инспектором
МДА был назначен архим. Вениа¬
мин (Милов), в 1946-1949 гг. читав¬
ший курсы лекций по апологетике,
пастырскому богословию, догмати¬
ке и литургике.
По поручению Синода ректор еп.
Ермоген организовал и возглавил
комиссию по подготовке переезда
МДА из Москвы в Троице-Сергиеву
лавру. 29 нояб. 1947 г. Совет минист¬
ров СССР передал Московской Пат¬
риархии неск. зданий в лавре. 10 дек.
того же года еп. Ермогену были пе¬
реданы ректорский и митрополичий
корпуса, надвратный храм св. Иоан¬
Ректор МДА
прот. Константин Ружицкий.
Фотография. 1950 г.
на Предтечи и неск. помещений в
воет, стене.
В июле 1948 г. в Москве на тор¬
жественном совещании предстоя¬
телей и представителей Поместных
Православных Церквей по случаю
500-летия автокефалии РПЦ Мос¬
ковские духовные школы были пред¬
ставлены участникам как центры
правосл. просвещения и
продолжатели научной
богословской традиции
РПЦ. 14 окт. того же года
состоялся офиц. переезд
Лекция в аудитории МДА.
Фотография. 1972 г.
МДА в Троице-Сергиеву
лавру. Аудитории и об¬
щежитие студентов были
размещены в отремон¬
тированном здании Цар¬
ских чертогов. До возрож¬
дения академического Покровского
храма наставниками и студентами
духовных школ вечерние богослуже¬
ния совершались в актовом зале.
В 1948-1949 гг. под рук. секретаря
ЦК КПСС, заведовавшего отделом
агитации и пропаганды М. А. Сус¬
лова, была инициирована активная
антирелиг. кампания, сказавшаяся
и на академической жизни. В кон.
1948	г. из МДА были уволены доцент
Ведерников, проф. Троицкий, вынуж¬
денный уехать в Югославию, пре¬
подаватель В. А. Сретенский; 10 февр.
1949	г. арестован, помещен в Бутыр¬
скую тюрьму, а затем выслан на по¬
селение в Казахскую ССР инспек¬
тор архим. Вениамин (Милов). Арес¬
товали студентов Д. С. Дудко и П. С.
Бахтина. 15 авг. 1949 г. еп. Ермоген
был освобожден от должности рек¬
тора и зам. председателя Учебного
комитета при Синоде и переведен на
Краснодарскую кафедру.
В 1949-1950 гг. ректором являлся
московский прот. А. Смирнов, пре¬
подававший в академии НЗ, с 1 авг.
1951 г.— прот. К. И. Ружицкий, читав¬
ший лекции по нравственному бого¬
словию. В 1951 г. по инициативе пре¬
подавателя церковной археологии
иером. Сергия (Голубцова) в МДА был
организован Церковно-археологиче¬
ский кабинет (ЦАК) как база для пре¬
подавания церковной археологии.
При прот. К. Ружицком академию
окончили архипастыри и пастыри,
профессора и преподаватели на ни¬
ве духовного образования, напр.: из
3-	го выпуска (1950/51): иером. Сер¬
гий (Голубцов), диакон К. В. Нечаев;
из 4-го выпуска (1951/52): В. Д. Са¬
рычев, иером. Афанасий (Кудюк),
М. П. Орлов; из 6-го выпуска (1953/
54): иером. Тихон (Агриков), А. П.
Горбачёв, М. X. Трофимчук; из 7-го
выпуска (1954/55): К. Е. Скурат,
А. Д. Остапов, свящ. П. Петров, К. М.
Комаров, Н. Н. Ричко. Молодые пре¬
подаватели столкнулись с серьез¬
ным затруднением — у них отсутст¬
вовал опыт преподавания. Эта проб¬
лема была замечена Ученым сове¬
том академии, и с 1954/55 уч. г. на
4-	м курсе МДА были введены прак¬
тические уроки по педагогике, к-рые
проводил инспектор проф. Доктусов.
В янв.—марте 1955 г. реставриро¬
вался и 21 мая того же года патри¬
архом Алексием I был освящен ака¬
демический Покровский храм. В се¬
редине окт. того же года академии бы¬
ли переданы бакалаврский корпус
и часть инспекторского, в 1956 г-
библиотечный корпус.
В 1947-1957 гг. академия подго¬
товила большое число священни¬
ков и преподавателей (четверть на¬
ставников МДА были по возрасту не
старше 30 лет). Такое укрепление
Церкви не осталось без внимания
со стороны партийного руководства
страны. После секретного постанов¬
ления ЦК КПСС «О недостатках на¬
учно-атеистической пропаганды» от
4 окт. 1958 г. гос. органы стали ак¬
тивно вмешиваться в процесс прие¬
ма абитуриентов. С юношами, пода¬
вавшими прошения о поступлении
в МДС, встречались комсомольские
и партийные деятели, сотрудники
органов госбезопасности и всеми

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
подавать общеобразовательные дис¬
циплины. Тем не менее в нач. 60-х гг.
почти вся корпорация академии со¬
стояла из молодых преподавателей.
Из старшего поколения остались
лишь ректор прот. К. Ружицкий, прот.
И. Козлов, проф. Н. М. Лебедев, ло¬
малось ок. 100 воспитан¬
ниц. В те времена это бы¬
ла единственно возмож¬
ная форма женского религиозного
образования.
В 1-й пол. 70-х гг. XX в. по-преж¬
нему был жестко ограничен прием в
духовные школы. В 1972-1974 гг. ду¬
ховные школы смогли направить на
приходское служение лишь 219 свя¬
щеннослужителей, в сред¬
нем по 4 чел. на епархию.
Поэтому огромное значе¬
ние приобрело возобнов¬
ление в 1964 г. деятель¬
Спевка регентского класса.
Фотография. 1979 г.
способами пытались удержать их от
этого шага. В период вступительных
экзаменов абитуриентов неожидан¬
но вызывали на военные сборы, а тем,
по поступил, отказывали в пропис¬
ке. Число студентов духовных школ
стало сокращаться. Вскоре было при¬
нято постановление не разрешать
прием в духовные учебные заведе¬
ния лиц, имевших специальное сред¬
нее и высшее образование. Запреща¬
лось издавать учебные пособия, пре¬
цент М. А. Старокадомский, профес¬
сора Шабатин и Георгиевский.
Активная антирелиг. политика
СССР вызвала осуждение за гра¬
ницей. Для снятия подозрений в
преследовании властями верующих
советское руководство позволило
РПЦ возобновить международные
контакты. Преподаватели Москов¬
ских духовных школ стали посещать
международные богословские кон¬
грессы, а иностранные делегации —
МДА. В академии стали учиться сту¬
денты из разных стран. Под предло¬
гом необходимости подготовки кад¬
ров для международной деятельно¬
ности заочного сектора
при МДА, через обуче¬
ние в к-ром прошла едва
ли не основная часть ду¬
ховенства. 18 апр. 1973 г.
ректором вместо назна¬
ченного на пост Патриаршего эк¬
зарха Ср. Европы архиеп. Филаре¬
та стал еп. Дмитровский Владимир
(Сабодан). При нем академия по¬
лучила разрешение на расширение
помещений и строительство новых
зданий.
В 1982 г. ректором МДА был на¬
значен еп. Дмитровский Александр
(Тимофеев)у в течение многих лет
исполнявший обязанности инспек¬
тора. К кон. 80-х гг. в Московской се¬
минарии обучались уже ок. 400 вос¬
питанников. В кон. 70-х — нач. 80-х гг.
в Московские духовные школы бы¬
ли приняты преподаватели с универ-
сти при МДА в 1963/64 уч. г. была
открыта аспирантура, заведующим
к-рой стал игум. Филарет (Вахро¬
меев).
14	мая 1966 г. ставший епископом
Тихвинским Филарет (Вахромеев)
был назначен ректором МДА. Он чи¬
тал курс лекций по Свящ. Писанию
НЗ, совмещая преподавание с актив¬
ной административной деятельно¬
стью. В 1969 г. при МДА появился
регентский класс, преобразованный
в 1985 г. в Регентскую
школу, в которой зани¬
Первая литургия
в Покровском храме
после его восстановления,
возглавляемая
патриархом Московским
и всея Руси Алексием I.
Фотография.
21 мая 1955 г.
ситетским гуманитарным образова¬
нием, а знания в области церковных
наук они получали самостоятельно.
Значительным событием в истории
академии стало проведение в дек.
1985 г. конференции, посвященной
300-летию основания МДА; мате¬
риалы конференции вышли в юби¬
лейном выпуске «Богословских тру¬
дов».
Бедствием для МДАиС стал по¬
жар в ночь с 27 на 28 сент. 1986 г.,
погибли 5 студентов семинарии, сго¬
рело общежитие с актовым залом,
был поврежден Покровский храм.
Восстановительные работы закон¬
чились к 1988 г. Московским ду¬
ховным школам было передано зда¬
ние бывш. монастырской больни¬
цы-богадельни с храмом во имя прп.
Иоанна Лествичника (здесь размес¬
тились семинарские аудитории и об¬
щежитие). С 1992 по 1995 г. Москов¬
ские духовные школы возглавлял
еп. Дмитровский Филарет (Караго-
дин), при к-ром был завершен ремонт
храма прп. Иоанна Лествичника.
18 июля 1995 г. ректором МДАиС
был назначен еп. (с 2000 архиепис¬
коп) Верейский Евгений (Решетни¬
ков). Решением Архиерейского Собо¬
ра 1994 г. еп. Евгений начал рефор¬
мирование духовных школ, целью
к-рого стало преобразование семи¬
нарий в полноценную высшую шко¬
лу, а академий — в специализирован¬
ную духовную школу, призванную
готовить научно-богословские кад¬
ры и преподавателей духовно-учеб¬
ных заведений.
С целью активизации реформиро¬
вания системы духовного образова¬
ния с 1995 г. должность ректора ака¬
демии совмещается с должностью
председателя Учебного комитета при
Синоде; МДА является по сути на¬
учно-методической базой и лабора¬
торией для Учебного комитета, что
закреплено в Уставе академии 2015 г.
В результате реформы семинария, пе¬
реходившая с 4-летнего на 5-летний
период обучения, стала вузом, готовя¬
щим священнослужителей. Акаде¬
мия с 3-летней программой обуче¬
ния становилась высшим учебным
и одновременно научным учреждени¬
ем, выпускающим преподавателей для
духовных школ и научных сотрудни¬
ков. Реализация 5-летней семинарской
программы началась в 1998/99 уч. г.,
в 2003 г. состоялся 1-й выпуск. Пре¬
образования в семинариях косну¬
лись не только продолжительно¬
сти обучения (увеличилось на 1 год),

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
изменилась также структура учеб¬
ного процесса. Теперь традиционные
богословские и исторические дис¬
циплины преподавали в объеме,
приближенном к дореформенной
академии. Что касается методики
преподавания, то с практики по¬
урочных опросов перешли к лек¬
циям, семинарам и семестровым за¬
четам. Были пересмотрены методы
преподавания древних языков и зна¬
чительно увеличено время, выделен¬
ное на их изучение. Был расширен
спектр преподаваемых дисциплин.
Важным новшеством стала практи¬
ка написания и защиты студентами
5-го курса дипломных работ. Пер¬
вый набор реформированного 3-го-
дичного курса академии, выпуск¬
ники которой должны были стать
преподавателями семинарий и уче-
ными-богословами, произошел в
2003/04 уч. г. В целях формирова¬
ния научной специализации единая
прежде программа академии была ра¬
дикально изменена: созданы 4 отде¬
ления с библейским, богословским,
церковно-историческим и церков¬
но-практическим профилями под¬
готовки. Первый выпуск реформи¬
рованной МДА состоялся в 2007 г.
Выпускники защищали кандидат¬
ские диссертации по новым, зна¬
чительно усложненным стандартам.
Положение, регулировавшее вопро¬
сы подготовки, оформления и за¬
щиты диссертаций, было принято в
2006 г. Согласно этому документу, со¬
держательно приближенному к гос.
научным стандартам, существенно
вырос уровень требований к канди¬
датским исследованиям студентов
академии: увеличен минимальный
объем, введены предварительные за¬
щиты и обязательная публикация
авторефератов диссертаций, сфор¬
мирована практика приглашения
внешних рецензентов. Для проведе¬
ния защит был образован диссерта¬
ционный совет. Первый этап рефор¬
мы достиг своих целей: повысилось
качество семинарского образования,
академии стали готовить квалифи¬
цированные кадры в основных об¬
ластях церковно-научных знаний.
Однако по-прежнему оставалась ак¬
туальной задача признания гос-вом
полноценности церковного образо¬
вания или получения гос. аккреди¬
тации образовательных программ,
в т. ч. для МДА.
В 1-е десятилетие XXI в. проис¬
ходит переход к новому этапу ре¬
формирования академии. Его целью
Ректор МДА Евгений (Решетников),
архиеп. Верейский.
Фотография. 2014 г.
провозглашены интеграция системы
духовных учебных заведений в об¬
разовательное пространство России
и вхождение в Болонскую систему.
Эти преобразования потребовали
изменения 2-уровневой системы ду¬
ховного образования (5-летняя се¬
минария и 3-летняя академия) на
3-	уровневую, включающую в себя
4-	летний бакалавриат, 2-летнюю ма¬
гистратуру и 3-летнюю аспирантуру.
Бакалавриат, как дореформенная се¬
минария, является высшим учебным
заведением по подготовке пастырей.
Для недостаточно подготовленных к
обучению в бакалавриате абитури¬
ентов существует подготовительное
отд-ние, на к-ром читаются обзор¬
ные курсы основных дисциплин ба¬
калаврской программы. Выпускни¬
ки бакалавриата пишут квалифика¬
ционную работу, близкую по уровню
сложности и объему к дипломной
работе прежней семинарии. Магист¬
ратура, как ранее академия, рассчи¬
тана на углубление богословских
знаний по профилям существующих
отделений и подготовку преподава¬
телей духовных учебных заведений
и сотрудников общецерковных или
епархиальных учреждений. Пока¬
зателем качества образования вы¬
пускника магистратуры является его
диссертация на соискание степени
магистра богословия. Аспирантура
рассчитана на самых способных вы¬
пускников магистратуры, которые
получают возможность заниматься
научно-исследовательской работой.
Результатом обучения в аспиранту¬
ре должна стать защита диссертации
на соискание степени кандидата бо¬
гословия.
В 2010/11 уч. г. были одновремен¬
но запущены бакалаврская и магис¬
терская программы. В 2011 г. для
быстрого внедрения студентов пер¬
вых курсов в образовательный про¬
цесс, формирования научных инте¬
ресов и обучения самостоятельной
работе введен институт тьюторов.
С 2012 г. для выпускников магист¬
ратуры открыта аспирантура. В до¬
полнение к существовавшим в ма¬
гистратуре библейскому, богослов¬
скому, церковно-историческому и
церковно-практическому отд-ниям
в 2013 г. были открыты отд-ние ис¬
тории и теории церковного искусст¬
ва и отд-ние христ. лит-ры. Удачным
завершением реформирования 1-й
ступени высшего богословского об¬
разования можно считать получе¬
ние 8 дек. 2016 г. МДА гос. аккре¬
дитации программы бакалавриата.
В 2003 г. для активизации и ко¬
ординации научной работы МДА
была учреждена должность прорек¬
тора по научно-богословской ра¬
боте. В 2010 г. в целях оперативного
управления учебно-ме¬
тодической и научной
деятельностью академии,
а также для координации
деятельности кафедр был
Лекция в аудитории МДА.
Фотография. 2012 г.
образован научно-мето¬
дический совет. В 2004 г.
для интенсификации на¬
учной деятельности и на¬
учно-методического ру¬
ководства отделениями
существовавшие ранее библейская,
богословская, историческая, церков¬
но-практическая и филологическая
комиссии были преобразованы в од¬
ноименные кафедры. В 2014 г. была

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
создана кафедра истории и теории
церковного искусства.
Основным явлением научной жиз¬
ни МДА стала проводимая ежегод¬
но в окт. Покровская конференция,
к-рая посвящается к.-л. празднуе¬
мому историческому событию или
актуальному богословскому вопро¬
су. С 2005 г. кафедра библеистики
ежегодно устраивает конференцию
«Экзегетика и герменевтика Свя¬
щенного Писания». Др. кафедры
также периодически организуют
конференции и семинары.
В 2010 г., к 325-летнему юбилею
создания МДА, был издан фунда¬
ментальный научный труд «МДА
325 лет: Юбилейный сборник ста¬
тей» в 2 т. К празднованию 700-ле-
тия со дня рождения прп. Сергия
Радонежского и 200-летнему юби¬
лею пребывания академии в стенах
Троице-Сергиевой лавры был вос¬
становлен первоначальный облик
фасадов исторических зданий ака¬
демии, реконструирован и переосна¬
щен большой актовый зал, осуществ¬
лены др. ремонтные работы. В со¬
трудничестве с Ин-том археологии
РАН были проведены археологиче¬
ские исследования некрополя ака¬
демии. Важным и долгожданным со¬
бытием в жизни академии стало
строительство в 2011-2014 гг. ново¬
го общежития, к-рое освятил Святей¬
ший Патриарх Московский и всея
Руси Кирилл в день престольного
праздника академии — 14 окт. 2014 г.
Основным научным периодичес¬
ким изданием МДА остается ж. «БВ»,
публикующий материалы диссер¬
таций на соискание ученых степе¬
ней доктора и кандидата наук, а так¬
же исследования по разрабатывае¬
мым в МДА научным направлени¬
ям. В 2007-2009 гг. редакция «БВ»
в сотрудничестве с порталом «Бого-
aoB.Ru» выпустила (на 3 дисках)
электронные версии ж. «БВ» (за пе¬
риод 1892-2006), журналов «При¬
бавления к Творениям святых от¬
цов в русском переводе» и «Творе¬
ния святых отцов в русском перево¬
де». Как «БВ», так и «Прибавления
к Творениям святых отцов» пред¬
ставлены в открытом доступе на
портале «Богослов.ги». Еще одно
периодическое издание академии —
студенческий ж. «Встреча». Статьи
журнала посвящены различным те¬
мам: богословию, истории Церкви,
церковному искусству,
лит-ре, литургике, фило¬
софии, агиографии, со¬
стоянию духовных школ
Защита
магистерских диссертаций
в МДА.
Фотография. 2017 г.
и МДА и др. Аудитория
журнала — студенты и
выпускники духовных
школ, представители ду¬
ховенства и воцерковлен-
ные студенты светских вузов. Авто¬
рами статей являются преподавате¬
ли МДА, студенты духовных и свет¬
ских учебных заведений. Журнал
выходит 1-2 раза в год.
К кон. 2017 г. в профессорско-
преподавательской корпорации МДА
состоят 180 чел., из них 29 препода¬
ют в регентской школе и 15 — в ико¬
нописной. По состоянию на начало
2016/17 уч. г. количество студентов
бакалавриата (включая учащихся
подготовительного отд-ния) состав¬
ляло 403 чел., студентов магистра¬
туры — 124, учащихся регентской
школы — 82, иконописной школы —
92 чел. Т. о., общее количество сту¬
дентов очного отд-ния МДА всех
уровней и программ подготовки —
701 чел. На программах сектора за¬
очного обучения числится 710 уча¬
щихся.
Офиц. наименование МДА, со¬
гласно действующему Уставу от
2015 г.: Религиозная организация —
духовная образовательная органи¬
зация высшего образования «Мос¬
ковская Духовная Академия Рус¬
ской Православной Церкви». Выс¬
шей властью в академии на правах
учредителя обладают Синод и Свя¬
тейший Патриарх. Руководителем
академии, носителем единоличной
исполнительной власти является
ректор. Коллегиальными органами
академии являются ученый совет
и общее собрание. В качестве сове¬
щательных органов при ректоре вы¬
ступают адм. совет и воспитатель¬
ское совещание.
Патриарх на основании решения
Синода утверждает устав академии;
осуществляет контроль за религ.,
адм. и финансово-хозяйственной
деятельностью МДА, а также за те¬
кущей образовательной и научно-
исследовательской деятельностью;
на основании решения Синода на¬
значает (или освобождает от долж¬
ности) ректора; по представлению
ректора назначает на должность
(либо освобождает от нее) прорек¬
торов, секретаря ученого совета, ду¬
ховного наставника; по представле¬
нию ректора утверждает штатное
расписание; утверждает протоколы
заседаний ученого совета.
Ректор осуществляет непосредст¬
венное руководство деятельностью
МДА. Он имеет право единолично
действовать от имени академии, за¬
ключать договоры и сделки; распо¬
ряжаться имуществом и по согла¬
сованию с Патриархом создавать
структурные подразделения. Также
в сферу его полномочий входят: со¬
здание и утверждение актов локаль¬
ной нормативной базы, обязатель¬
ной для сотрудников и студентов;
прием на работу и увольнение со¬
трудников, принятие мер поощре¬
ния или взыскания в отношении со¬
трудников и студентов; ходатайство
перед Патриархом о награждении
сотрудников и учащихся. Ректор
возглавляет работу коллегиальных
органов (его голос является решаю¬
щим при равном количестве голо¬
сов) и руководит деятельностью со¬
вещательных органов МДА.
Ученый совет — коллегиальный
орган, ответственный за организа¬
цию образовательной и научно-ис¬
следовательской деятельности МДА.
В состав ученого совета входят рек¬
тор, проректоры, председатель науч¬
но-методического совета, заведую¬
щие сектором заочного обучения,
регентской и иконописной школ, за¬
ведующий б-кой, заведующие кафед¬
рами и отд-ниями и секретари, се¬
кретарь ученого совета, профессора
и доценты, состоящие в штате акаде¬
мии. Председателем ученого совета
является ректор, он же утверждает
«Положение об ученом совете» и со¬
зывает его заседания. Решения при¬
нимаются большинством голосов при¬
сутствующих членов ученого совета.
Общее собрание — коллегиальный
орган МДА, в состав к-рого входят

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
углубленных научных ис¬
следований, а также в це¬
лях практической отра¬
ботки студентами полу-
Заседание
ученого совета МДА
и общее собрание профессоров.
Фотография. 2017 г.
все штатные научно-педагогические
сотрудники и члены студенческого
совета. Председателем общего со¬
брания является ректор, обязанно¬
сти секретаря исполняет секретарь
ученого совета. Председатель созы¬
вает заседания собрания. Решения
принимаются большинством голо¬
сов присутствующих членов общего
собрания. На повестку дня заседа¬
ний общего собрания выносятся
ежегодный отчет ректора о деятель¬
ности МДА, отчеты проректоров и
руководителей подразделений ака¬
демии, а также проект правил внут¬
реннего распорядка академии, обсуж¬
даются к.-л. вопросы по инициативе
ректора.
Адм. совет формируется ректором
в целях организации адм. деятель¬
ности академии. Состав воспита¬
тельского совещания также опреде¬
ляет ректор. Его задача — координа¬
ция воспитательной работы и надзор
за поведением воспитанников в со¬
ответствии с принятыми правилами.
Состав и порядок деятельности вос¬
питательского совещания определя¬
ются соответствующим положением,
утверждаемым ректором. Научно-ме¬
тодический совет — коллегиальный
орган при ректоре, координирующий
методическую работу в целях совер¬
шенствования учебного процесса.
Учебно-методический отдел (УМО)
находится в ведении проректора по
учебной работе. Деятельность УМО
направлена на планирование, мето¬
дическое обеспечение и контроль за
качеством учебного процесса.
Кафедра — основное учебно-науч¬
ное структурное подразделение ака¬
демии. В МДА существует 6 кафедр:
библеистики, богословия, церков¬
ной истории, церковно-практичес¬
ких дисциплин, филологии, а также
истории и теории церковного ис¬
кусства. Кафедры осуществляют ру¬
ководство профильными отделения¬
ми в магистратуре. Для проведения
ченных знаний и навы¬
ков созданы Греко-латин¬
ский кабинет, Балканский
кабинет, Кабинет ориен¬
талистики, Педагогический кабинет,
Дальневосточный центр и Миссио¬
нерский отдел.
Важнейшие задачи по сохранению
и передаче интеллектуального и куль¬
турного наследия выполняют ЦАК
и б-ка, книжные фонды к-рой хра¬
нят ок. 350 тыс. книг. ЦАК является
ведущим музеем РПЦ, ведет актив¬
ную экспозиционную, научную и
просветительскую работу. Важно от¬
метить, что в его залах проводятся
занятия по церковной археологии
и искусству.
Контакты администрации МДА
со СМИ обеспечиваются пресс-
службой.
Студенческий совет — совещатель¬
ный орган, обеспечивающий взаимо¬
действие студентов МДА с админи¬
страцией и профессорско-препода¬
вательской корпорацией.
Администрацию МДА составля¬
ют проректоры, секретарь ученого
совета, помощники ректора и заве¬
дующие структурными подразделе¬
ниями. Первый проректор исполня¬
ет обязанности 1-го заместителя рек¬
тора в управлении деятельностью
академии. С 2001 г. 1-м проректором
является наместник Свято-Троиц¬
кой Сергиевой лавры архиеп. Сер¬
гиево-Посадский Феогност (Гузи-
ков). Проректор по учебной работе
организует учебный процесс и мето¬
дическую деятельность. С 1983 г. эту
должность занимает заслуженный
проф. М. С. Иванов. Проректор по
научно-богословской работе осуще¬
ствляет научную работу в академии
и семинарии. С 2012 г. на этой долж¬
ности находится прот. А. Задорнов.
В обязанности проректора по воспи¬
тательной работе входит общее ру¬
ководство воспитательной работой
в академии и семинарии. С 2015 г.
эту должность занимает игум. Да¬
ниил (Василенко). В 2010 г. секре¬
тарем ученого совета, к-рый зани¬
мается подготовкой его заседаний,
составляет протоколы заседаний и
следит за исполнением их решений,
назначен игум. Адриан (Пашин).
С 2012 г. зав. аспирантурой, к-рый
следит за процессом научного руко¬
водства по подготовке диссертаци¬
онного исследования и выполнения
аспирантом индивидуального учеб¬
но-научного плана, назначен игум.
Адриан (Пашин). С 2016 г. зав. ре¬
гентской школой является игум. Ла¬
зарь (Гнатив). С 1996 г. должность
заведующего иконописной школой
при МДА занимает архим. Лука (Го¬
ловков). С 1997 г. обязанности зав.
сектором заочного обучения испол¬
няет прот. С. Маратканов. С 2001 г.
помощником ректора по представи¬
тельской работе является протодиак.
И. Михайлов.
Академия реализует образователь¬
ные программы высшего образова¬
ния по уровням бакалавриата, маги¬
стратуры, аспирантуры и докторан¬
туры. В магистратуре академии ве¬
дется подготовка кадров в рамках
следующих отд-ний: библейское, бо¬
гословское, церковно-историческое,
церковно-практических дисциплин,
христ. литературы и теории и ис¬
тории церковного искусства. Отд-ние
христ. лит-ры имеет 2 профиля: «рус¬
ская духовная словесность» и «гре¬
ческая христианская литература».
Сектор заочного обучения предос¬
тавляет возможность получения бо¬
гословского образования священно¬
служителям, его не имеющим. При
МДА осуществляется обучение по
программам среднего профессио¬
нального образования в регентской
и иконописной школах. Эти школы
готовят регентов церковных хоров,
иконописцев и специалистов лице¬
вого шитья. Центр дополнительного
образования МДА реализует про¬
граммы подготовки, переподготов¬
ки, повышения квалификации цер¬
ковных специалистов в области ка¬
техизической, миссионерской, моло¬
дежной и социальной деятельности.
Согласно уставу, МДА в своей об¬
разовательной и научно-исследова¬
тельской деятельности подчиняется
Учебному комитету и является его
учебной и научной базой.
Э.П.Р.
Справ, и библиогр. указатели: Указ, к ж. Тво¬
рения св. отцов в рус. переводе и Прибав¬
ления к изд. Творений... 1887-1891 / Сост.:
К. М. Попов. Серг. П., 1912\ Дубинский А. Ю.
МДА: Алф. список выпускников 1901-1917 гг:
Генеал. справ. М., 1998; Рус. писатели-бого¬
словы: Библиогр. указ. М., 1997. Вып. 1: Ис¬
торики Церкви; 1999. Вып. 2: Исследователи

толкователи Свящ. Писания; Филос. содер¬
жание рус. журналов нач. XX в.: Ст., замет¬
ки и рец. в лит.-обществ. и филос. изданиях
1901-1922 гг.: Библиогр. указ. СПб., 2001-
2006.2 вып.; Библиогр. указ, к «Творениям св.
отцов в рус. переводе»: (С прил. док-тов из
истории ТСО) / Ред.: А. Г. Дунаев, иером.
Дионисий (Шлёнов); предисл.: иером. Дио¬
нисий (Шлёнов) // БВ. 2003. № 3. С. 276-349;
2004. № 4. С. 410-477; 2005/2006. № 5/6.
С. 493-627; Флоренский П., свящ. Библиогра¬
фия по агиологии / Публ., предисл., примеч.:
иером. Леонтий (Козлов), С. Ю. Акишин //
БВ. 2005/2006. Т. 5/6. С. 628-641; Волков В. А.,
Куликова М. В., Логинов В. С. Московские про¬
фессора XVIII - нач. XX вв. М., 2006.
Б-ка, книжные фонды: Систематический кат.
книг б-ки МДА / Сост.: И. Корсунский. М.,
1881. Т. 1: Богословие. Вып. 1; 1884. Вып. 2:
Патрология; 1885. Т. 2: Богословие. Вып. 3:
Основное, Догматическое, Сравнительное и
Обличительное, Нравственное богословие;
1887. Вып. 4: Литургика; 1889. Вып. 5; 1890.
Т. 3: Богословие и философия. Вып. 6: Фи¬
лософия / Сост.: Е. Троицкий. Серг. П., 1895.
Т. 4: Словесность и история / Сост.: Н. Коло¬
сов. Вып. 7: Словесность, 1-я пол.; 1897. 2-я
пол.: Доп.; 1910. Т. 5. Вып. 8. 1-е продолже¬
ние: Свящ. Писание и Патрология / Сост.:
К. М. Попов; Кат. ученической б-ки МДС. М.,
1899-1905.2 вып.; Книги, пожертвованные в
б-ку МДА высокопреосв. Арсением (Брян¬
цевым), архиеп. Казанским и Свияжским /
Сост.: К. М. Попов. Серг. П., 1902; Каталог
свящ. изображений и картин религ.-нравст-
венного содержания, а также портретов ду¬
ховных лиц, разрешенных для печати Моек,
духовным цензурным комитетом (при МДА):
1834-1884 гг. / Сост.: К. М. Попов. М., 1902.
Рукописные фонды: РГБ ОР. Ф. 4. Папки 1-
16; Ф. 26. Карт. 1-20; Ф. 76/1-2. Карт. 1-59.
Ед.хр. 1837; Ф. 76/3. Т. 2. Карт. 1-21; Ф. 78.
Карт. 1-37. Ед. хр. 1183; Т. 2. Карт. 38-41;
Ф.79. Рук. книги. Ед. хр. 56; Ф. 115. Карт. 3.
Ед. хр. 83; Ф. 172. Карт. 164. Ед. хр. 2; Карт.
522. Ед. хр. 6; Ф. 193. Карт. 1-14. Ед. хр. 217;
Ф. 194. Карт. 1-63. Ед. хр. 64; Ф. 248. Карт.
1-3. Ед. хр. 70; Ф. 257. Карт. 1-13. Ед. хр. 231;
Ф. 262. Карт. 59. Ед. хр. 2969; Ф. 280. Карт.
1-20. Ед. хр. 579; Ф. 294. Карт. 1-35. Ед. хр.
376; Ф. 304; Ф. 524. Карт. 1-5. Ед. хр. 117;
Ф. 541. Карт. 15. Ед. хр. 599; Ф. 556; Ф. 559.
Карт. 1-9. Ед. хр. 245; Ф. 596. Папка 1. Ед.
хр. 47; Ф. 649. Карт. 1. Ед. хр. 28; Ф. 759.
Карт. 1-3. Ед. хр. 156; Ф. 767. Карт. 2. Ед. хр.
73; Ф. 769. Карт. 4. Ед. хр. 81; Ф. 770. Карт. 3.
Ед. хр. 40; Ф. 823. Карт. 5. Ед. хр. 97; Ф. 868.
Карт. 4. Ед. хр. 76; ЦГИАМ. Ф. 229; Иларий,
иером., Арсений, иером. Описание слав, ру¬
кописей б-ки Св.-Троицкой Сергиевой лавры.
М., 1878-1879.3 т.; Леонид (Кавелин), архим.
Слав, рукописи, хранящиеся в ризнице Св.-
Троицкой Сергиевой лавры. М., 1881; он же.
Сведения о слав, пергаменных рукописях,
поступивших из книгохранилища Св.-Тро¬
ицкой Сергиевой лавры в б-ку Троицкой ДС
в 1747 г. М., 1884-1887. 2 т.; Иосиф, иером.
Опись рукописей, перенесенных из б-ки
Иосифова мон-ря в б-ку МДА. М., 1882; Му-
ретов С. Д. Описание рукописей б-ки Ви-
фанской ДС. М., 1897; Тиганова Л. В., Нево¬
лин ДО. А., Маматова Е. П. Собр. (доп.) рукоп.
книг Троице-Сергиевой лавры: Описание
Ф.№ 304. И. XVII в. / ГБЛ. М., 1975. Маш.;
Травников С. Н., Тиганова Л. В. Дополнитель¬
ное описание к печатному описанию иером.
Илария и Арсения (Ф. 304/1 (доп.)) / ГБЛ.
М., 1975. Маш.
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Хроники, уставные мат-лы: Проект устава
духовных семинарий. СПб., 1810; Проект ус¬
тава духовных семинарий. СПб., 1814. 2 ч.;
Журналы собрания конференции МДА. Ml,
1831-1832; Списки начальствующих настав¬
ников и студентов МДА: (1814-1864). М.,
1864; Свод мнений относительно Устава ду¬
ховных семинарий. СПб., 1866; Устав Пра-
восл. духовных семинарий. СПб., 1867; Ус¬
тав Правосл. духовных академий, высочай¬
ше утвержденный в Царском Селе 30-го мая
1869 г. // Странник, 1869. № 8. С. 53-79; Жур¬
налы Совета МДА. М., 1871-1916; Годичные
акты МДА. М., 1875-1910; Уставы Правосл.
духовных семинарий и училищ... с относящи¬
мися к ним постановлениями Свят. Синода.
СПб., 1888; Списки студентов МДА за 75 лет
ее существования: (1814-1889 гг.). М., 1889;
Правила об обязанностях учащихся в МДА.
Серг. П., 1897, 1913; Отчеты братства прп.
Сергия для вспомоществования нуждаю¬
щимся студентам и воспитанникам МДА. М.,
1881-1916; Устав [и штат] правосл. духовных
академий [высочайше утвержденный 20 апр.
1884 г.] // ПрТСО. 1884. Ч. 34. Кн. 3. С. 1-37
(4-я паг.); Памятные книжки МДА. Серг. П.,
1894-1918; Устав ссудо-сберегательной кас¬
сы при МДС. М., 1898; Проект Устава Пра¬
восл. духовных академий, выработанный Со¬
ветом МДА. Серг. П., 1906; Проект Устава
Правосл. духовной академии, сост. комис¬
сией профессоров СПбДА, рассмотренный и
изм. Советом академии, и объяснительные
записки к нему. СПб., 1907; Свод уставов и
проектов уставов духовных семинарий 1808-
1814, 1862, 1867, 1884 и 1896 гг. СПб., 1908;
Уставы Правосл. духовных семинарий и учи¬
лищ с относящимися к ним Постановления¬
ми Свят. Синода. СПб., 1908; Устав Правосл.
духовных академий. СПб., 1910; Устав Пра¬
восл. духовных академий. Серг. П., 1912; Спис¬
ки студентов, окончивших полный курс Имп.
МДА за 1-е столетие ее существования (1814—
1914 гг.). Серг. П., 1914; Устав Братства во имя
св. Ермогена для вспомоществования быв¬
шим питомцам. М., 1915; Список студентов
Имп. МДА: 1916-1920 гг. [М., 1920].
Периодические издания: Прибавления к Тво¬
рениям св. отцов в рус. переводе. М., 1843-
1864,1871,1872,1880-1891; Творения св. от¬
цов в рус. переводе. М., 1843-1864,1871,1872,
1880-1891, 1893-1917. Т. 1-69; БВ. 1892-
1918; Христианин. Серг. П., 1907-1915; Ду¬
ховный мир: Сб. работ учащихся Моек, ду¬
ховных школ. Серг. П., 1994-1997. Вып. 1-4;
Встреча: Студенческий ж. 1996-2017. № 1-28.
Юбилейные сборники: Сочинения на случай
открытия МДА, последовавшего октября 1-го
дня 1814 г., в Св.-Троицкой Сергиевой лавре.
М., 1815; Опыты сочинений воспитанников
МДА, изд. по случаю испытания при окон¬
чании III учеб, курса. М., 1822; Сборник, изд.
МДА по случаю празднования ее 50-летия.
М., 1864; БВ. 1914. № 10/11: К 100-летнему
юбилею МДА; 1996. № 2: [К 50-летию воз¬
рождения МДАиС]; У Троицы в Академии,
1814-1914 гг.: Юбил. сб. ист. мат-лов. М., 1914;
В память столетия (1814-1914) МДА: Сб. ст.,
принадлежащих бывш. и наст, членам акад.
корпорации. Серг. П., 1915. 2 ч.; Памяти по¬
чивших наставников: Изд. Имп. МДА ко дню
ее 100-летнего юбилея: (1814-1914). Серг. П.,
1915; Выставка, посвященная 300-летию МДА:
Фотоальб. Загорск, 1985; БТ. 1986. Сб.: 300-ле-
тие МДА; МГУ и МДА: 250 лет совм. служе¬
ния России: Мат-лы 1-й совм. конф. 6-7 дек.
2004 г. М., 2006; Сухова Н. Ю., Хондзинский П.,
прот. Пастырское богословие в системе до-
рев. духовного образования на примере МДА
// БВ. 2010. № 11/12. С. 291-341; МДА (1685-
2010): 325 лет служения Церкви и Отечеству:
Юбил. сб. ст. Серг. П., 2011; МДА (1814-2014):
200 лет в лавре у Троицы / Ред.: игум. Диони¬
сий (Шлёнов). Серг. П., 2014.
Монографии, диссертации, статьи: Поликар¬
пов Ф. Ист. известие о Моек. Академии, сочи¬
ненное в 1726 г. от справщика Ф. Поликар¬
пова и доп. преосв. еп. Смоленским Гедеоном
Вишневским // ДРВ. 17912. Ч. 16. С. 295-306;
Павел (Пономарёв), иером. Краткое ист. опи¬
сание Св.-Троицкия Сергиевы лавры и Спа-
со-Вифанскаго училищнаго мон-ря, с присо¬
вокуплением описания Махрищскаго мон-ря.
М., 18297; Снегирёв И. М. Очерк жизни Москов¬
ского митр. Августина. М., 1841; Горский А. В.
О духовных училищах в Москве в XVII ст. //
ПрТСО. 1845. Ч. 3. С. 147-197; он же. Слово
в день воспоминания открытия МДА // БВ.
1894. № 10. С. 26-32; он же. Ист. описание
Св.-Троицкой Сергиевой Лавры. Серг. П.,
1910; Мордовцев Д. Л. О рус. школьных кни¬
гах XVII в. М., 1862; Пекарский П. П. Наука и
лит-pa при Петре Великом. СПб., 1862. 2 т.;
Смирнов С. К., прот. Ист. записка о МДА по
случаю празднования ее 50-летия. М., 1864; он
же. История Троицкой Лаврской семинарии.
М., 1867; он же. История МДА до ее преобра¬
зования: (1814-1870). М., 1879; Лебедев Н. А.
Ист. взгляд, на учреждение училищ, школ,
учеб, заведений и ученых обществ, послужив¬
ших к образованию рус. народа. СПб., 1874;
Знаменский П. В. Основные начала духовно¬
училищной реформы в царствование имп.
Александра I. Каз., 1878; он же. Духовные шко¬
лы в России до реформы 1808 г. Каз., 1881.
СПб., 2001"; Прилежаев Е. М. Царствование
Александра I в истории рус. духовной школы
// ХЧ. 1878. № 1/2. С. 253-275; он же. Духов¬
ная школа и семинаристы в истории рус. на¬
уки и образования. СПб., 1879; Аристов Н. Я.
Состояние образования в России в царствова¬
ние Александра I. К., 1879; Щлючевский В. О.]
Рец. на кн. Смирнова «История МДА до ее
преобразования (1814-1870)». М., 1879 // ПО.
1879. Т. 1. № 4. С. 802-825; Корсунский И. Н.
Магистерский диспут в МДА, 2 апр. 1880 г.
М., 1880; он же. Труды МДА по переводу Св.
Писания и творения св. отцов на рус. язык
за 75 лет (1814-1889) ее существования //
ПрТСО. 1889. Ч. 44. Кн. 4. С. 419-587; 1890.
Ч.	45. Кн. 2. С. 341-405; 1891. Ч. 47. Кн. 2.
С. 483-614; он же. Братство прп. Сергия
при МДА. М., 1894; он же. К истории изуче¬
ния греч. языка и его словесности в МДА.
Серг. П., 1894; он же. Иннокентий [Вениами¬
нов], митр. Московский и Коломенский, в его
отношении к МДА // БВ. 1897. № 9. С. 265-
289; № 11. С. 286-303; он же. Покровская цер¬
ковь МДА // Там же. 1898. № 11. С. 185-211;
Открытие Братства прп. Сергия при МДА //
ПрТСО. 1880. Ч. 26. Кн. 4. С. 1086-1099; Ар¬
хангельский А. С. Духовное образование и ду¬
ховная лит-pa в России при Петре Великом.
Каз., 1883; Высочайшее посещение Троицкой
Сергиевой Лавры и МДА 22 мая 1883 г. //
ПрТСО. 1883. Ч. 32. Кн. 1. С. 340-346; Забе¬
лин И. Е. Первое водворение в Москве греко¬
латинской и общей европ. науки // ЧОИДР.
1886. Кн. 4. Отд. 1. С. 1-24; Миркович Г. Г.
О времени Пресуществления Св. Даров: Спор,
бывший в Москве во 2-й пол. XVII в.: Опыт
ист. исслед. Вильна, 1886; Арсеньев А. В. Ис¬
тория посылки первых рус. студентов за гра¬
ницу при Борисе Годунове. СПб., 1887; Наре¬
чение и хиротония ректора МДА, архим. Хри¬
стофора во епископа // ПрТСО. 1887. Ч. 40.
9

Кн. 3. С. 3-16; Каптерев Н. Ф. О греко-латин¬
ских школах в Москве в XVII в. до открытия
Славяно-греко-латинской Академии // Там
же. 1889. Ч. 44. Кн. 4. С. 588-679; он же. От¬
зыв о кн. М. Сменцовского «Братья Лихуды».
СПб., 1904; Кедров Н. И. МДС (1814-1889):
Кр. ист. очерк (с прил. списков начальников,
наставников и воспитанников). М., 1889; По¬
летаев Н. И. К истории духовно-учебной ре¬
формы 1808-1814 г. // Странник, 1889. № 8.
С. 514-541; № 9. С. 54—77; Воскресенский Г. А.
Ломоносов и Моек. Славяно-греко-латинская
академия // ПрТСО. 1891. Ч. 47. Кн. 1. С. 3-
94; Кн. 2. С. 271-320; Корольков И. Н, прот.
Прот. С. К. Смирнов, ректор МДА и его уче-
но-лит. труды. Ревель, 1892; Смирнов А. А.,
прот. Детство, отрочество, юность, годы
ученья и учительства в Троицкой лаврской
семинарии митр. Филарета (1782-1808). М.,
1893; Владиславлев В. Ф., прот. Филарет как
истинный друг и товарищ. Тверь, 1894; Чис-
тович И. А. Руководящие деятели духовного
просвещения в России в 1-й пол. текущего
столетия. СПб., 1894; Голубцов А. П. Церков-
но-археол. музей при МДА // БВ. 1895. № 4.
С. 120-140; № 5. С. 297-317; Извеков Н. Д.,
прот. Труды проф. МДА А. Ф. Лаврова-Пла¬
тонова, как члена комитета по вопросу о ре¬
форме духовного суда. М., 1896; он же. Ист.
очерк полувековой жизни и деятельности
Моек, об-ва любителей духовного просвеще¬
ния: (1863-1913). М., \9\1\ Беляев А. А. К ис¬
тории Моек. Славяно-греко-латинской акаде¬
мии и Спасо-Вифанской семинарии // БВ.
1897. № 2. С. 306-319; Глубоковский Н. Н. [Ва-
финский Н.у псевд.] К вопросу о нуждах духов-
но-акад. образования. СПб., 1897; он же. По
вопросам духовной школы (средней и выс¬
шей) и об Учебном комитете при Св. Синоде.
СПб., 1907; он же. Начало организованной ду¬
ховной школы: (Комитет об усовершенство¬
вании духовных училищ) // БВ. 1917. № 6/7.
С. 75-92; он же. Рус. богосл. наука в ее ист.
развитии и новейшем состоянии. Варшава,
1928. М., 1992; Заозерский Н. А. 25-летие про¬
фессорской службы В. О. Ключевского в МДА.
Серг. П., 1897; Попов С. Г. Ректор МДА прот.
А. В. Горский: (Опыт биогр. очерка). Серг. П.,
1897; Барсов Т. В. В. Н. Карпов как профессор
// ХЧ. 1898. № 5. С. 684-688; Введенский А. И.
Прот. Ф. А. Голубинский. Серг. П., 1898; Б[ене-
манский М. И.] Магистерский диспут ректо¬
ра Подольской ДС прот. Н. П. Малиновского
// БВ. 1904. № 6. С. 254-273; Цветков И И.
Братство прп. Сергия для вспомоществова¬
ния нуждающимся студентам и воспитанни¬
кам МДА в 1-е 25-летие: (1880-1905). Серг.
П., 1905; Светлов И Я., прот. О необходимо¬
сти богосл. факультетов в университетах, или
О реформе высшего религ. образования в Рос¬
сии. К., 1906; Титов Ф. Я., прот. Преобразо¬
вание духовных академий в России в XIX в.
// ТКДА. 1906. № 4. С. 622-666; № 5. С. 25-
98; № 6. С. 214-229; он же. Две справки по во¬
просу о преобразовании духовных академий
в России в XIX в.: (1869-1884) // ХЧ. 1907.
№ 1. С. 24-53\ Дьяконов К. П. Духовные школы
в царствование имп. Николая I. Серг. П., 1907;
Титлинов Б. В. Духовная школа в России в
XIX ст. Вильна, 1908-1909. 2 вып.; Хрис¬
тофору иеродиак. Пастырско-просветитель¬
ное братство при МДА. Серг. П., 1908; Кото-
вич А. Н. Духовная цензура в России: (1799—
1855). СПб., 1909; Платоник В. В. Об изуче¬
нии жизни и трудов и чествовании памяти
Платона, митр. Московского. СПб., 1912;
Рождественский С. В. Очерки по истории си¬
стем народного просвещения в России XVIII-
МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
XIX вв. СПб., 1912. Т. 1; Виноградов В. П. Пла¬
тон [Левшин] и Филарет [Дроздов], митр.
Московские: (Сравн. характ-ка их нравствен¬
ного облика) // БВ. 1913. № 1. С. 10-34; № 2.
С. 311^347; Галкин А. Академия в Москве в
XVII ст. М., 1913; Розанов Н. П. Московский
митр. Платон: (1737-1812). СПб., 1913; Голу¬
бинский Ф. А.у прот. История Общества, со-
ставившагося под названием «Ученых бесед»
в МДА 1816 года марта 1 дня // У Троицы в
Академии. М., 1914. С. 1-9; Иларион (Троиц¬
кий)у архим. Покровский акад. храм к нач.
2-го столетия Академии // БВ. 1914. № 10/11.
С. 725-732; Троицкий Н. И. Из внутреннего
быта студентов МДА через 10 лет ее пребы¬
вания в Троице-Сергиевой лавре // Там же.
С. 314-322; Андреев Ф. К. МДА и славянофи¬
лы. Серг. П., 1915; Виноградов] Н. Почетные
члены МДА за 1-е 100-летие ее существова¬
ния: (1814-1914 гг.) // БВ. 1915. № 10/12.
С. 868-892; Каптерев П. Н. К истории перво¬
го магистерского диспута в МДА // Там же.
С. 396-412; Луппов П. Н. Имп. МДА за 1-е
100-летие ее существования: (1814-1914).
СПб., 1915; Верховский П. В. Учреждение Ду¬
ховной Коллегии и Духовный Регламент.
Р.-н/Д., 1916. 2 т.; Богословский М. М. Рефор¬
ма высшей духовной школы при Александ¬
ре I и основание МДА // БВ. 1917. № 10/12.
С. 356-384; Тареев М. М. Страница из недавней
истории богосл. науки: [Ревизия академий за
1908 г.] // Там же. № 6/7. С. 108-116; № 8/9.
С. 254-268; № 10/12. С. 385-410; Сергиев¬
ский у. Московской губ.: Стат.-экон. сб. Сер¬
гиев, 1925; Открытие Правосл.-богословско¬
го ин-та и Богословско-пастырских курсов
в Москве // ЖМП. 1944. № 7. С. 10-18; Ро¬
гов А. И. Новые данные о составе учеников
Славяно-греко-латинской академии // Ис¬
тория СССР. 1959. № 3. С. 140-147; Blanc S.
L’Eglise russe a l’aube du «siecle des Lumieres»
// Annales: economies, societes, civilisations. P.,
1965. Vol. 20. № 3. P. 442-464; Scherrer J. Les
«Societes philosophico-religieuses» et la quete
ideologique de Intelligentsia russe avant 1917
// Cahiers du monde russe et sovietique P., 1974.
Vol. 15. № 3/4. P. 297-314; Голубцов С. А., диак.
История МДА (1900-1919 гг.) /ТСЛ. Загорск,
1976-1977.3 т. Маш.; он же. Из истории «Бо¬
гословского вестника» // БВ. 1998. Вып. 2.
С. 20-38; он же. Троице-Сергиева лавра за
последние 100 лет. М., 1998; он же. Мат-лы
к биографиям профессоров и преподавате¬
лей МДА: Архиеп. Иларион (Троицкий) //
БВ. 1998. Вып. 2. С. 108-170; он же. Испо¬
ведник и мч. Сергий Голощапов. М., 1999
(совм. с П. С. Голощаповым); он же. МДА
в нач. XX в.: Профессура и сотрудники: Осн.
биогр. сведения: (По мат-лам архивов, публ.
и офиц. изд.). М., 1999; он же. МДА в рево¬
люционную эпоху: Академия в социальном
движении и служении в нач. 20 в. М., 1999;
он же. Моек, духовенство в преддверии и на¬
чале гонений. М., 1999; он же. Профессура
МДА в сетях Гулага и ЧеКа. М., 1999; он же.
Сплоченные верой, надеждой, любовью и
родом. М., 1999; он же. Стратилаты акаде¬
мические: Ратоборцы за Церковь из корпо¬
рации МДА 1-й пол. XX в. М., 1999; он же.
Н. Ф. Каптерев: Жизнь, деятельность и его
науч. труды о эпохе патр. Никона и царя
Алексея Михайловича. М., 2003; Андроник
(Трубачёв), шум. Свящ. Павел Флоренский —
профессор МДА // БТ. 1986. Сб.: 300-летия
МДА. С. 226-246; Иванов В., прот. Становле¬
ние богосл. мысли в МДА: (1814-1870 гг.) //
Там же. С. 113-147; Салтыков А., свящ. Крат¬
кий очерк истории МДА // Там же. С. 73-112;
Павлова Г. Е. Организация науки в России
в 1-й пол. XIX в. М., 1990; Иванов А. Е. Выс¬
шая школа России в кон. XIX — нач. XX в. М.,
1991; Гумеров А., свящ. Три четверти акад. бо¬
гословия: (Духовное наследие «Прибавле¬
ний к Творениям св. отцов» и «Богословско¬
го вестника») // БВ. 1993. № 1. С. 21-39;
Лещинский А. Н. Лавра прп. Сергия и Акаде¬
мия в ней. Серг. П., 1993; Осипов А. И. Бого¬
словие и «Богословский вестник» // БВ. 1993.
№ 1. С. 7-20; Сосуд избранный: История рос.
духовных школ в. ранее не опубл. трудах,
письмах деятелей РПЦ, а также в секретных
док-тах руководителей советского гос-ва:
1888-1932. СПб., 1994; Савельев А. Я., Мо-
мот А. И., Хотеенков В. Ф. и др. Высшее об¬
разование в России: Очерк истории до 1917 г.
М., 1995; Kraft Е. Moskaus griechisches Jahr-
hundert: Russisch-griechische Beziehungen
und metabyzantinischer Einfluss, 1619-1694.
Stuttg., 1995; Иванов M. С. Академический ус¬
тав 1949 г. // БВ. 1996. № 2. С. 19-41; Полу-
нов А. Ю. Под властью обер-прокурора: Гос-
во и Церковь в эпоху Александра III. М., 1996;
Скурат К. Е. МДА в 1814-1869 гг. // БВ. 1996.
№ 2. С. 58-73; Вшиленкова Е. А. Религ. поли¬
тика: Офиц. курс и «общее мнение» России
александровской эпохи. Каз., 1997; она же.
Духовная школа в России в 1-й четв. XIX в.
Каз., 1998; она же. Заботясь о душах под¬
данных: Религ. политика в России 1-й четв.
XIX	в. Саратов, 2002; Сергиев Посад: Стра¬
ницы истории, XIV — нач. XX вв. М., 1997;
Полунов А. Ю., Соловьев И. В. Жизнь и труды
акад. Е. Е. Голубинского. М., 1998; Доброклон-
ский А. П. Руководство по истории Рус. Цер¬
кви. М., 1999; Иларион (Алфеев), иером. Пра¬
восл. богословие на рубеже столетий. М,
1999; Козлов М., свящ., В. А. Федоров. Акаде¬
мии духовные православные в России // ПЭ.
2000. Т. 1. С. 349-352; Сергий (Василевский),
архим. Свт. Филарет (Амфитеатров), митр.
Киевский и Галицкий, и его время. М., 2000.
2 т.; Корнилов С. В. Философская школа МДА
М., 2001; Сухова Н. Ю. Из истории архива
МДА // 2000-летию Рождества Христова по¬
свящается: Сб. М., 2001. С. 259-290; она же.
Из истории документального собр. МДА //
Отеч. арх. 2001. № 4. С. 22-29; она же. Выс¬
шая духовная школа: Проблемы и реформы
(2-я пол. XIX в.). М., 2006,20122; она же. Вер¬
тоград наук духовный: Сб. ст. по истории выс¬
шего духовного образования в России XIX -
нач. XX в. М., 2007; она же. Система науч-
но-богосл. аттестации в России в XIX — нач.
XX	в. М., 2009, 20122; она же. Архив МДА
История и совр. состояние // МДА 325 лет:
Юбил. сб. ст. М., 2010. Т. 1. Кн. 2: История
МДА, 1685-1995. С. 325-337; она же. Фонд
МДА (№ 229) в Центр, ист. архиве Москвы
// БВ. 2010. № 11/12. С. 396-442; она же. Ра-
дослав Радич и МДА//Славяноведение. 2011.
№ 1. С. 105-111; она же. Рус. богословская
наука: (По докт. и магист. диссертациям
1870-1918 гг.). М., 2012; она же. Прп. Сергий
и его обитель в исследованиях преподава¬
телей и студентов МДА (1840-1910-е гг.) //
Др. Русь во времени, личностях, в идеях:
Альм. СПб.; Каз., 2014. Вып. 2. С. 87-108; она
же. «Духовная ученость» и ее носители в жиз¬
ни рос. об-ва 1-й пол. XIX в. // Гуманитарные
науки в теологическом пространстве: Взаи¬
модействие духовного и светского образо¬
вания в России на примере МДА с нач. XIX в.
по наст, время: Сб. ст. Серг. П., 2015. С. 169-
185; Суворова Е. Ю. Портреты и личные вещи
свт. Филарета в ЦАКе МДА // Рус. возрож¬
дение. Н.-й.; М.; П., 2002. № 80. С. 61-75; Ни-
186

МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ - МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
кон (Рклицкий), архим. Митр. Антоний (Хра¬
повицкий) и его время: 1893-1936. Н. Новг.,
2003. Кн. 1; Геннадий (Гоголев), архим. Вели¬
кан учености: Жизнь и труды прот. А. Горско¬
го. М., 2004; Евгений (Решетников), архиеп.
Академическая реформа // БВ. 2004. № 4.
С. 344-353; он же. Богословское образование
в России: История, современность, перспек¬
тивы. М., 2004; он же. Деятельность Учебно¬
го комитета РПЦ и перспективы развития
системы духовного образования // БВ. 2008.
№ 7. С. 261-281; «Угодно в очах Божиих дело
сие...»: Сокровища ЦАК МДА: Альб. М., 2004;
ЕзоваЛ.Д. МДА кон. XIX - нач. XX в. // Рос¬
сия и совр. мир. М., 2005. № 1. С. 221-237; Та¬
расова В. А. Высшая духовная школа в Рос¬
сии в кон. XIX — нач. XX в.: История имп.
правосл. духовных академий. М., 2005; Коли¬
тов Г. Е. «Академия у Троицы»: К 190-ле-
тию пребывания МДА в стенах Св.-Троиц-
кой Сергиевой лавры // БВ. 2005/2006. Т. 5/6.
С. 435-454; МельковА. С. Жизненный путь и
науч. наследие прот. А. В. Горского. М., 2006;
Сафонов Д. В. Академическое служение сщмч.
Илариона (Троицкого) и его борьба с обнов¬
ленчеством: (По мат-лам публ. диспутов в
Политехническом музее) // БВ. 2006. № 5/6.
С. 335-370; Беглов А. Л. В поисках «безгреш¬
ных катакомб»: Церк. подполье в СССР. М.,
2Ш\Шленов В. Л. К духовному пути В. О. Клю¬
чевского Ц БВ. 2008. № 7. С. 221-260.
Воспоминания, письма: Исмайлов Ф. Ф.
Взгляд на собственную прошедшую жизнь.
М., 1860; Сушков Н. В. Записки о жизни и вре¬
мени свт. Филарета, митр. Московского. М.,
1868; Платон (Левшин), митр. Письма к пре¬
освященным Амвросию и Августину. М., 1870;
он же. «Из глубины воззвах к Тебе, Господи...»:
Автобиография, избр. проповеди, письма. М.,
1996; Смирнов С. К., прот. Восп. о покойном
ректоре МДА прот. А. В. Горском //-ПО. 1876.
№ И. С. 461-491; он же. Письма к разным
лицам и от разных лиц // БВ. 1914. № 10/11.
С. 424-472; 1915. № 10/12. С. 648-699; Во¬
роней, Е. Н. К восп. о скончавшемся в Бозе
прот. А. В. Горском. X., 1877; Горский А. В.
Дневник. М., 1885; он же. Слово при совер¬
шении восп. об открытии МДА, в день По¬
крова Преев. Богородицы // БВ. 1898. № 10.
С. 1-7; он же. Неизд. места из «Дневника» //
Там же. 1914. № 10/11. С. 367-423; Филарет
(Гумилевский), еп. Письма к прот. Ф. А. Го¬
лубинскому // ПрТСО. 1887. Ч. 40. Кн. 4.
С. 370-374; Филофей (Успенский), иером.
Письма к прот. Ф. А. Голубинскому // Там же.
С. 363-370; Григорий (Воинов), архим. Из
моих восп. М., 1892-1893. Вып. 2-4; Тол¬
стой М. В. Восп. о моей жизни и учении в
Сергиевом Посаде (1825-1830) // БВ. 1894.
№ 10. С. 150-173; № И. С. 368-382; № 12.
С. 511-522; Восп. об архим. Григории (Бо¬
рисоглебском), бывш. инспекторе МДА. М.,
1897; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника
моей жизни: Автобиогр. зап. Серг. П., 1898-
1911. 9 т.; Прот. А. В. Горский в восп. о нем
МДА в 25-ю годовщину со дня его смерти.
Серг. П., 1900; Беляев А. А., прот. Проф. МДА
П. С. Казанский и его переписка с архиеп.
Костромским Платоном [Фивейским]. Серг.
П., 1910-1916.2 вып. (отт. из: БВ. 1905,1906,
1910); Виноградов В. П. Мужи веры // БВ. 1914.
№ 10/11. С. 245-254; Евсевий (Орлинский),
архиеп. Письма к А. В. Горскому // Там же.
С. 534-610; Зарин В. Дневные записки 1824 г.
в течении марта // Там же. С. 323-352; Из пи¬
сем к родителям студента Моек, академии
нач.70-хгг.//У Троицы в Академии. М., 1914.
С. 141-171; Каптерев П. Н. Письмо студента
1842 г. //БВ. 1914. № 10/11. С. 360-364; Кап¬
терев Н. Ф. Ректор МДА прот. А. В. Горский:
Из моих личных восп. // У Троицы в Акаде¬
мии. М., 1914. С. 495-509; Катанский А. Л.
Восп. старого профессора. СПб., 1914. Вып. 1;
Письма В. П. Знаменского, А. А. Благовещен¬
ского и К. А. Неволина к прот. Ф. А. Голубин¬
скому // БВ. 1914. № Ю/11. С. 276-313; Му-
ретов М. Д. Из восп. студента МДА XXXII
курса (1873-1877) // Там же. С. 646-676;
1915. № 10/12. С. 700-784; 1916. № 10/12.
С. 582-612; Николай (Зиоров), архиеп. Мои
воспоминания о МДА. Варшава, 1914; Ромаш¬
ков Д. И., свящ. Памяти архим. Григория, в ми¬
ре Н. И. Борисоглебского. Серг. П., 1914; Сер¬
гий (Ляпидевский), митр. Письма к проф. Суб¬
ботину Н. И. // БВ. 1914. № 10/11. С. 473-
533; Соколов В. А. Пять с половиной лет в
должности редактора // Там же. 1915. № 10/
12. С. 239-276; он же. Годы студенчества,
1870-1874 // Там же. 1916. № 2. С. 246-275;
№ 3/4. С. 385-420; № 5. С. 3-36; Феодор (Бу¬
харев), архим. Письма к А. А. Лебедеву // Там
же. 1915. № 10/12. С. 413-544; Глаголев С. С.
О В. О. Ключевском // Там же. 1916. № 10/
12. С. 491-510; Письма профессоров МДА
к прот. петроградского Казанского собора
А. А. Лебедеву // Там же. С. 370-490; Смир¬
нов С. К., прот., Лебедев А. А. Переписка //
Там же. С. 336-369; Самарин Ф. Д. Неск. пи¬
сем к свящ. П. А. Флоренскому // Там же.
1917. № 4/5. С. 464-477; Голубинский Е. Е.
Восп. Кострома, 1923; Волков С. А. Послед¬
ние у Троицы: Восп. о МДА: (1917-1921).
М.; СПб., 1995; он же. Возле монастырских
стен: Мемуары. Дневники. Письма / Примеч.,
вступ. ст., указ.: А. Л. Никитин. М., 2000; Вар¬
фоломей (Ремов), архим. Автобиография и
письма / Публ.: А. Беглов // АиО. 1996. № 2/
3(9/10). С. 353-378; Взыскующие града: Хро¬
ника частной жизни рус. религ. философов
в письмах и дневниках. М., 1997; Записки
свящ. Сергия Сидорова, с прил. его жизне¬
описания, сост. дочерью, В. С. Бобринской.
М., 1999. С. 43-47; Скурат К. Е. С 1947 года...:
(Восп.) // БВ. 2000. Т. 2. Вып. 3. С. 18-60; Ге¬
деон (Губка), игум. «С глубокой скорбью из¬
вещаем Вас...»: МДС 28 сент. 1986 г.: [О тра¬
гической смерти воспитанников МДС: И. Кра-
сова, Я. Коропецкого, В. Лугина, В. Макси¬
мова, Д. Логотова]. Серг. П., 2001; Ювеналий
(Крук), архидиак. [Восп.] // Алдошина Н. Е.
Благословенный труд. М., 2001. С. 37-39; Фло¬
ренский П., свящ. Записка к студентам МДА
// БВ. 2004. № 4. С. 392-398; он же. Мысли
о преподавании агиологии и о классическом
образовании // Там же. 2006. № 5/6. С. 463-
474; Трофимчук М. X. Академия у Троицы:
Восп. о Моек, духовных школах, 1944-2004.
Серг. П., 2005; Арсений (Стадницкий), митр.
Дневник. М., 2006-2015.3 т.; Из наследия вы¬
пускника МДА иером. (впосл. единоверч. еп.)
Павла (Волкова). Ч. 1: МДА с 1 сент. 1912 г. по
15 авг. 1917 г.; Ч. 2: Письма свящ. П. Флорен¬
скому, 1916-1927 гг. // БВ. 2008. № 7. С. 305-
391; Свидетельства архим. Илариона (Троиц¬
кого) и свящ. П. Флоренского о прекращении
существования старой «Академии у Троицы»
// Там же. 2009. № 8/9. С. 501-506; Перепис¬
ка еп. Феодора (Поздеевского) и архиеп. Ни¬
кона (Рождественского) со свящ. П. Флорен¬
ским // Там же. 2010. № 10. С. 388-433.
Н.	Ю. Сухова
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
РПЦ, образована 1 сент. 1742 г. как
Московская и Владимирская, от¬
делена от Синодальной области.
С 16 мая 1748 г. Московская и Сев-
ская, с 29 мая 1764 г. Московская
и Калужская, с 16 окт. 1799 г. Мос¬
ковская и Коломенская, с 1918 г.
Московская, с 1934 г. Московская и
Коломенская, с 1943 г. Московская.
М. е. включает Москву и Московскую
область. Кафедральный город — Мос¬
ква, кафедральные соборы — Хрис¬
та Спасителя храм и Богоявления
собор в Елохове.
Правящий архиерей — Патриарх
Московский и всея Руси Кирилл
(с 1 февр. 2009). Патриарху Мос¬
ковскому и всея Руси в управлении
М. е. помогает патриарший намест¬
ник на правах епархиального архие¬
рея с титулом «митрополит Крутиц¬
кий и Коломенский»; территориаль¬
ные границы осуществляемого им
управления определяются Патриар¬
хом (см. в ст. Крутицкая кафедра).
СИ июня 1977 г. патриаршим на¬
местником, управляющим М. е. в
границах Московской обл. (Москов¬
ской обл. епархией), является Кру¬
тицкий и Коломенский митр. Юве¬
налий (Поярков); его резиденция на¬
ходится в Новодевичьем московском
в честь Смоленской иконы Божией
Матери монастыре. С нач. 60-х гг.
XV в. до 1700 г. предстоятели Рус¬
ской Церкви (митрополиты, с 1589
патриархи) имели титул «Москов¬
ские и всея Руси»; они управляли
обширными землями, включавши¬
ми территорию совр. М. е.,— Мит¬
рополичьей областью (с 1589 Пат¬
риаршая область, с 1721 Синодаль¬
ная область).
М. е. в пределах Москвы (Москов¬
ская городская епархия) разделена
на 10 вик-ств: Центральное (в грани¬
цах Центрального адм. окр., включа¬
ет 6 благочиний; управляющий —
Истринский митр. Арсений (Епифа¬
нов)), Южное (в границах Южного
адм. окр., включает 2 благочиния;
управляющий — Истринский митр.
Арсений), Юго-Западное (в грани¬
цах Юго-Западного адм. окр., вклю¬
чает 2 благочиния; управляющий —
Дмитровский еп. Феофилакт (Мои¬
сеев)), Западное (в границах Запад¬
ного адм. окр., включает 2 благочи¬
ния; управляющий — Егорьевский еп.
Тихон (Шевкунов)), Восточное (в гра¬
ницах Восточного адм. окр., включа¬
ет 2 благочиния; управляющий —
Орехово-Зуевский еп. Пантелеймон
(Шатов)), Северное (в границах Се¬
верного адм. окр., включает 2 благо¬
чиния; управляющий — Бронницкий
187

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Иваньковское
вдхр.
о Северный
гзьмино
>горо,ц
Iетниково
\оздвижеш
Высокрвск О
Яхрома
Дележ
ЮТОШИ1
Малеевка
шцево Д,
I Фряново
°
£> Красноармей
*аме)
1 Кашино
>лЬколам<
Акато1
IcmpiiHCKi
ЖИ Ю
Герхнерузское СтеНань
^вдхруъ
■ <УСереда^^\
| Р	Осташ
ЦДубранивка \ Д
L о Дор д
ГОЛО!
Каменка
негири
,Болычевос
О зернине
УЫ вдхр.
1ЫНЩИНО Г
Мышкино
|зна 1 bUlro
^Ликино-Дулёво _ Мишероискне
ЩИИЦОЕ
Можайско¥\
вдхр.
Уваровка Боро/
[г О ~_
[Еошаль
жово
жтоново
Татурторф LLJai
моозёрский
Пубино
Мокрое
еьянский~\Ъ.
, Таширово
Наро-Фс
}oмoдe^ ово
гтягово Бр°
Тропарёво
'Шишкин fled
КК 4V Бабенке
о Юрыевка^^Х
Ивакино о
Сокольникове
°Хорлово
Bockpecej
Марьинка £т
с Шустиг
'•Ц ~пасс-К
1юбучан1
jn Гцрнево
У^Тет&ренки
)Пан ьш и но о\
Старое Бобренё#
ojСевере
/ородня
окино ,ь__
Рязановский
Михнее
Лелихов
1етарске
Бояркиноо
глоомут»
'СЕРПУХОВ Турово
Пущино*
КлишинЬ
Григорьевское
[олканово
КАЛУГА
синск
ЕФРЕМОВСКАЯ
РХИЯ
„,<Ч^
< о.
А Я
77.5
Действующие монастыри
на территории города Москвы
1	Данилов муж. мон-рь
2	Высокопетровский муж. мон-рь
3	Зачатьевский жен. мон-рь
4	Богородице-Рождественский жен. мон-рь
5	Сретенский муж. мон-рь
6	Новоспасский муж. мон-рь
7	Иоанно-Предтеченский жен. мон-рь
8	Новодевичий жен. мон-рь
9	Донской муж. мон-рь
10	Заиконоспасский муж. мон-рь
11	Покровский жен. мон-рь
12	Андреевский муж. мон-рь
13	Зосимова жен. пустынь
14	Алексеевский жен. мон-рь
15	Марфо-Мариинская жен. обитель
Действующие монастыри на
1	Покровский Хотьков жен. мон-рь
2	Троице-Сергиева муж. лавра
3	Введенский Владычный жен. мон-рь
4	Николо-Пешношский муж. монрь
5	Высоцкий муж. мон-рь
6	Николо-Угрешский муж. мон-рь
7	Бобренёв муж. мон-рь
8	Саввино-Сторожевский муж. мон-рь
9	Старо-Голу теин муж. мон-рь
10	Лужецкий муж. мон-рь
11	Колоцкий жен. мон-рь
12	Иосифо-Волоцкий муж. мон-рь
13	Белопесоцкий жен. мон-рь
14	Борисоглебский муж. мон-рь
15	Вознесенская Давидова муж. пустынь
16	Брусенский жен. мон-рь
17	Николо-Радовицкий муж. мон-рь
18	Воскресенский Новоиерусалимский муж. мон-рь
территории Московской области
19	Екатерининская муж. пустынь
20	Николо-Берлюковская муж. пустынь
21	Ново-Голутвин жен. мон-рь
22	Борисоглебский Аносин жен. мон-рь
23	Спасо-Бородинский жен. мон-рь
24	Спасо-Преображенский Туслицкий муж. мон-рь
25	Спасо-Влахернский жен. мон-рь
26	Казанский Колычевский жен. мон-рь
27	Покровско-Васильевский муж. мон-рь
28	Крестовоздвиженский Иерусалимский жен. мон-рь
29	Александре-Невский жен. мон-рь
30	Троицкий Мариинский жен. мон-рь
31	Серафимо-Знаменский жен. скит
32	Спасо-Вифанский муж. скит Троице-Сергиевой лавры
33	Гефсиманский Черниговский муж. скит Троице-Сергиевой лавры
34	Параклитова муж. пустынь Троице-Сергиевой лавры
35	Акатовский Троицкий Александро-Невский жен. мон-рь
Я

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
коламский митр. Иларион
(Алфеев)у ректор МДАиС,
Патриарх Московский
и всея Руси Кирилл
возглавляет
Епархиальное собрание
г. Москвы
в Зале церковных соборов
в храме Христа Спасителя.
Фотография. 2016 г.
Митр. Крутицкий
и Коломенский
Ювеналий (Поярков),
возглавляет
собрание благочинных
Московской
областной епархии
в Новодевичьем мон-ре.
Фотография. 2012 г.
еп. Парамон (Голубка)), Северо-За¬
падное (в границах Северо-Западно¬
го и Зеленоградского адм. округов,
включает 3 благочиния; управляю¬
щий — Бронницкий еп. Парамон),
Северо-Восточное (в границах Се¬
веро-Восточного адм. окр., включает
2 благочиния; управляющий — По¬
дольский еп. Тихон (Зайцев)), Юго-
Восточное (в границах Юго-Восточ-
глава Учебного комитета
Верейский архиеп. Евге¬
ний (Решетников)у наме¬
стник Троице-Сергиевой лавры Сер¬
гиево-Посадский архиеп. Феогност
(Тузиков)у управляющий патриарши¬
ми приходами в Канаде Каширский
еп. Иов (Смакоуз), наместник Спасо-
Преображенскогд Валаамского мо¬
настыря Троицкий еп. Панкратий
(Жердев)у председатель епархиаль¬
ной комиссии по социальному слу¬
жению в местах лишения свободы
Красногорский еп. Ири-
ного адм. окр., включает 2 благочи¬
ния; управляющий — Воскресен¬
ский еп. Савва (Михеев)), Новых
территорий (в границах Новомос¬
ковского и Троицкого адм. округов,
включает 3 благочиния; управляю¬
щий — Воскресенский еп. Савва).
В управлении Московской обл.
епархией митрополиту Крутицкому
и Коломенскому помогают 6 подчи¬
няющихся ему викарных архиереев:
Можайский архиеп. Григорий (Чир¬
ков), Видновский еп. Тихон (Недосе-
кин), Серпуховской еп. Роман (Гаври¬
лов), Балашихинский еп. Николай
(Погребняк), Зарайский еп. Констан¬
тин (Островский) и Луховицкий еп.
Петр (Дмитриев).
В М. е. существуют вик-ство Пат¬
риарших подворий за пределами
Москвы и Московской обл. (управ¬
ляющий — Солнечногорский архи¬
еп. Сергий (Чашин)) и благочиние
ставропигиальных приходов и Пат¬
риарших подворий Московской обл.
Викариями М. е. являются: глава От¬
дела внешних церковных связей Воло-
нарх (Грезин), руководи¬
тель Управления Мос¬
ковской Патриархии по зарубежным
учреждениям Звенигородский еп.
Антоний (Севрюк), управляющий
патриаршими приходами в США
Наро-Фоминский еп. Иоанн (Ро¬
щин), председатель Синодального
отдела по делам молодежи Любе¬
рецкий еп. Серафим (Амельченков),
управляющий приходами Москов¬
ского Патриархата в Италии Бого¬
родский еп. Матфей (Андреев).
В помощь Патриарху в управле¬
нии Московской городской епар¬
хией создан возглавляемый Патри¬
архом епархиальный совет Москвы,
при к-ром работают следующие ко¬
миссии: богослужебная, по церков¬
ному имуществу и землевладениям,
ревизионная, искусствоведческая,
дисциплинарная, каноническая, эк¬
заменационная, по церковному про¬
свещению и деятельности воскрес¬
ных школ, информационная, по со¬
циальному служению, по социаль¬
ному служению в местах лишения
свободы, по миссионерству и кате¬
хизации, попечительская, по прото¬
кольному обеспечению церковных
мероприятий, по приему посетите¬
лей Московской Патриархии, по ис¬
следованию подвига новомучеников
и исповедников и увековечению па¬
мяти почивших священнослужите¬
лей Москвы, а также отдел религ. об¬
разования, молодежный отдел, цер¬
ковный суд. К нач. 2017 г. на террито¬
рии Москвы действовали 15 мон-рей
(7 мужских и 8 женских, из них 13
ставропигиальных) и 493 прихода,
в клире состояли 25 архиереев, 1277
священников и 386 диаконов (кро¬
ме насельников ставропигиальных
мон-рей в священном сане).
Помощь в управлении Москов¬
ской обл. епархией Крутицкому и
Коломенскому митрополиту оказы¬
вает возглавляемый им епархиаль¬
ный совет. Работают следующие
епархиальные отделы: религ. обра¬
зования и катехизации, миссионер¬
ский, по реставрации и строительст¬
ву, по работе с медицинскими учреж¬
дениями, по борьбе с алкогольной
угрозой и наркотической зависи¬
мостью, по благотворительности и
социальному служению, по тюрем¬
ному служению, по делам молоде¬
жи, по организованному правосл.
отдыху, паломничеству и правосл.
туризму, по взаимодействию с Воо¬
руженными силами и правоохра¬
нительными учреждениями, по из¬
дательской деятельности и связям
со СМИ, по взаимодействию с ка¬
зачеством; имеются епархиальные
комиссии: по канонизации святых,
по культуре, аттестационная, бого¬
служебная, ревизионная, дисципли¬
нарная, а также пресс-служба М. е.
Действует епархиальный суд. К нач.
2017 г. в М. е. на территории Мос¬
ковской обл. имелось 50 благочи-
ний (в т. ч. монастырское), 32 мон-ря
(17 мужских и 15 женских, из них
9 ставропигиальных), 1185 прихо¬
дов, в клире состояли 1404 священ¬
ника и 120 диаконов.
Православная Церковь в Моск¬
ве и Подмосковье до учреждения
М. е. Москва, впервые упомянутая
в летописи под 1147 г., сначала на¬
ходилась на территории Ростовской
епархии (см. Ярославская и Ростов¬
ская епархия), затем город вошел
в состав образованной в 1214/15 г.
Владимирской и Суздальской епар¬
хии. С сер. XIII в. в связи с упадком
Киева после разорения его монго¬
лами основным местом пребывания
Киевских митрополитов стал Вла¬
димир (Киев сохр. статус главного

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
кафедрального города). Ок. 1325 г.
Киевский митр. св. Петр по при¬
глашению московского кн. Иоанна I
Даниловича Калиты обосновался в
Москве. 4 авг. 1326 г. митр. Петр
и кн. Иоанн заложили 1-й камен¬
ный храм в городе — в честь Успения
Преев. Богородицы (см. Успенский
собор Московского Кремля). 20 дек.
того же года свт. Петр по его завеща¬
нию был похоронен в недостроенном
Успенском соборе (освящен 14 авг.
1327 Ростовским еп. Прохором). С то¬
го времени и до кон. XVII в. Москва
являлась местом пребывания пер¬
воиерархов Русской Церкви, Успен¬
ский собор был главным храмом как
Москвы, так и всей Русской Церк¬
ви, местом упокоения большинства
Московских первосвятителей.
Митрополичья область в XIV в.
включала территорию бывш. Вла¬
димиро-Суздальской епархии (уп¬
разднена в 1299 в связи с переходом
под управление Киевского митр. св.
Максима) и Киевскую землю (см.
в ст. Киевская епархия). Несмотря на
усиление в XIV в. Москвы как гос.
и церковного центра Руси, террито¬
рия Митрополичьей обл. в этом сто¬
летии сокращалась. От нее отдели¬
лась Суздальская кафедра (в первые
годы XIV в. или во 2-м десятилетии
XIV в.). В кон. 1352 — нач. 1353 г. бы¬
ла образована Коломенская епархия.
Коломенский епископ, имея свой дио¬
цез, выступал ближайшим помощ¬
ником митрополита.
В церковном управлении и в бого¬
служебной жизни Москвы и приле¬
гающих территорий участвовали ар¬
хиереи, не имевшие своих диоцезов.
Это могли быть либо архиереи на
покое, либо архиереи, помогавшие
митрополиту. 6 дек. 1352 г. свт. Фео¬
гност, получивший Киевскую ка¬
федру после свт. Петра, «постави на¬
местника своего в епископы Алек¬
сия владыку в Володимир, а по сво¬
ем животе благословил его в свое
место на митрополию» (ПСРЛ. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 62). Свт. Алексий после
смерти Феогноста был утвержден
Русским митрополитом. В 80-90-х гг.
XIV в. упоминается Звенигородский
еп. Даниил, к-рый ранее был Смо¬
ленским епископом, но был вынуж¬
ден переселиться в Москву (см. так¬
же Звенигородское викариатство).
Имеются сведения XIV в. о том, что
Москву посещали архиереи из иных
правосл. Церквей и совершали там
богослужения. Так, первым среди
архиереев, отпевавших вел. кн. св.
Освящение Успенского собора в Москве
Ростовским еп. Прохором.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 30.7.30-1. Л. 320 об.)
Димитрия Иоанновича Донского
20 мая 1389 г., отмечен Трапезунд-
ский митр. Феогност Гречин (Там
же. Стб. 156). Не позднее XV в. в Мос¬
кву была перенесена постоянная
резиденция Сарских и Подонских
(Крутицких) епископов, к-рые, по¬
добно Коломенским, выступали по¬
мощниками и заместителями пребы¬
вавших в Москве митрополитов Ки¬
евских, что было закреплено Стогла¬
вым Собором 1551 г. {Емченко. 2000.
С. 360 (гл. 68)).
В 1589 г. митр. св. Иов был возве¬
ден в сан патриарха, резиденцией
первоиерарха оставалась Москва.
В XVII в. источники фиксируют ус¬
тоявшуюся практику вызова архие¬
реев в Москву на чередное служение
с патриархом или вместо него. При
кремлевском Архангельском соборе
с кон. XVI в. эпизодически находи¬
лись архиереи, не имевшие своих
кафедр.
Территория совр. Московской обл.
епархии почти полностью входила
в Митрополичью, затем Патриар¬
шую, область. Границы Патриаршей
обл. в 1-й пол. XVII в. определяются
благодаря документам Патриаршего
казенного приказа (Устинова И. А.
Книги патриарших приказов 1620-
1649 гг. как исторический источник.
М., 2011. С. 179-182,188-194, 197-
201,210-215,220-224,230-234,239-
250, 254-256, 259-266) и благодаря
грамоте царя Михаила Феодорови-
ча патриарху Филарету от 20 мая
1625 г. (ПСЗ. Т. 1. С. 419-421. № 201).
Волок Ламский первоначально под¬
чинялся Новгородской кафедре (см.
Новгородская и Старорусская епар¬
хия), ок. 1570 г. Волоцкая десятина
вошла в состав Митрополичьей обл.
Клин и прилегающие к нему терри¬
тории Сев.-Зап. Подмосковья нахо¬
дились в составе Тверской епархии
(см. Тверская и Кашинская епархия).
Коломна, Кашира и прилегающие
к ним территории принадлежали
Коломенской епархии (Покровский.
1897. Т. 1. С. 98,100,102,209,327,329,
363). (По предположению С. М. Каш¬
тановау Кашира перешла из Митро¬
поличьей обл. в Коломенскую епар¬
хию в период с 1522 по 1538 — Каш¬
танов. 1990. С. 159.) Ряд юго-вост.
территорий совр. Московской обл.,
напр. правобережье Оки в районе
Каширы, как полагал И. М. Покров¬
ский, входило в состав Рязанской
епархии (см. Рязанская и Михайлов¬
ская епархия). По окладным книгам
1676 г., к последней относилась и Пе-
ревитская десятина, включавшая За¬
райск (Покровский. 1897. Т. 1. С. 206-
209). Существует предположение
о принадлежности Можайска в нач.
50-х гг. XV в. Коломенской кафед¬
ре {Зимин А. А. Витязь на распутье.
М., 1991. С. 84, 238; Мазуров. 2001.
С. 181-184).
Монастыри. Основание старей¬
шего в регионе Данилова во имя пре¬
подобного Даниила Столпника мос¬
ковского мужского монастыря и уч¬
реждение в нем архимандритии от¬
носится к рубежу XIII и XIV вв.
и связано с блгв. кн. Московским
Даниилом Александровичем. Настоя¬
тель мон-ря, по мнению В. А. Кучки-
на, был самым высоким духовным
лицом в Московском княжестве до
20-х гг. XIV в. {Кучкин В. А. О дате
основания московского Данилова
мон-ря // ВИ. 1990. № 7. С. 165; Ис¬
тория Москвы. М., 1997. Т. 1. С. 33).
Согласно раннему московскому ле¬
тописанию, в Даниловом мон-ре пер¬
воначально существовала москов¬
ская архимандрития (руководящий
центр городского монашества): «Гла¬
голют же неции от древних старец,
яко первии бе князь Данило Алек¬
сандрович сиа архимандритию имея-
ше у святаго Данила за рекою, яко
в свое ему имя церкви той поставле-
неи сущи, последи же не по колицех
летех сын его князь великии Иоан...
приведе оттуду архимандритию ту
и близ себе учини ю, хотя всегда
в дозоре видети ю» (ПСРЛ. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 46). В Житии св. митр.
Петра повествуется о присутствии
при его кончине в Москве архим.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Феодора, к-рого святитель хотел
видеть после себя митрополитом
(Клосс Б. М. Избр. тр. М., 2001. Т. 2.
С. 17-18,30). Это свидетельство по¬
зволяет предполагать, что архим.
Феодор в сер. 20-х гг. XIV в. служил
в Москве и, по всей видимости, воз¬
главлял Данилов мон-рь.
Летописная статья о закладке вел.
кн. Иоанном Калитой 10 мая 1330 г.
в Кремле Спасо-Преображенской ц.
(«близ сущу своего двора, и нарече
быта ту монастырь и собра чернориз-
ци и взлюби монастырь тъи паче иных
монастырев... и преведе ту прваго
архимандрита Иоанна...» — ПСРЛ.
Т. 15. Вып. 1. Стб. 45-46) фиксирует,
по общему мнению исследователей,
перенос архимандритии из Данило¬
ва мон-ря в только что основанный
Спасский мон-рь в Кремле, настоя¬
тели к-рого и позднее будут име¬
новаться архимандритами по долж¬
ности (в кон. XV в. мон-рь был уда¬
лен из Кремля и перенесен на новое
место — см. статьи Московский в честь
Преображения Господня мужской мо¬
настырь (Спаса на Бору), Новоспас¬
ский московский в честь Преображе¬
ния Господня мужской монастырь),
В 1365 г. митр. св. Алексий осно¬
вал в Кремле общежительный Чу¬
дов в честь Чуда архангела Михаила
в Хонех мужской монастырь, снаб¬
див его церковной утварью, населен¬
ными землями и угодьями. Скорее
всего чудовский настоятель получил
сан архимандрита сразу же после
возникновения обители, и с этого
времени он всегда имел этот сан (см.,
напр.: Антонов А. В., Баранов К. В.
Неизвестные акты XIV-XVI вв. из
архива Московского Чудова мон-ря
//РД. 1997. Вып. 2. С. 4,10. № 1).
В «Повести о Митяе» (московском
памятнике кон. XIV в.) при описании
событий 1379 г. назван «архиманд¬
рит Иван Петровьский, се бысть
пръвый общему житию началник
на Москве» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1.
Стб. 129). Кучкин, сравнив этот ис¬
точник с купчей, составленной в
1448-1461 гг., в к-рой настоятель
Петровского мон-ря в Москве (см.
Высокопетровский во имя святите¬
ля Петра, митрополита Московско¬
го, мужской монастырь) упомянут
ститулом игумена (АФЗХ. 1951. Ч. 1.
С. 82. № 79), предположил, что речь
в «Повести о Митяе» идет о настоя¬
теле, в качестве архимандрита воз¬
главлявшем монашество города (Куч¬
кин В. А. [Рец. на кн.] Л. А. Беляев.
Древние монастыри Москвы по дан¬
ным археологии. М., 1994 // ВИ.
1996. № 2. С. 162).
При усвоении настоятелю ново-
созданного мон-ря сана архиманд¬
рита, что в ряде случаев было свя¬
зано с перемещением центра город¬
ского монашества, не лишались ар-
химандричьего сана те настоятели,
к-рые раньше его имели; этот по¬
рядок касался и их преемников (ис¬
ключения — московские Данилов
и Высокопетровский мон-ри). Ре¬
зультатом было увеличение числа
мон-рей в Москве, возглавлявшихся
архимандритами. В 80-х гг. XIV в.
заметную роль в церковной жизни
Москвы играли Симонов Новый мос¬
ковский в честь Успения Пресвятой
Богородицы мужской монастырь
и его настоятель св. Феодор (см.
Феодор, свт., архиеп. Ростовский),
в 1383/84 г. получивший в К-поле
титул архимандрита. Симоновский
архимандрит имел этот титул, толь¬
ко будучи настоятелем этого мон-ря
(после свт. Феодора архимандритом
Симонова мон-ря стал прп. Кирилл
Белозерский; после того как препо¬
добный ушел из Москвы и основал
Кириллов Белозерский в честь Успе¬
ния Пресвятой Богородицы мужской
монастырь, он имел сан игумена).
Под 1439 г. упоминается архиманд¬
рит Андроникова в честь Неруко¬
творного образа Спасителя муж¬
ского монастыря Фаддей.
«Лествица о соборных властех»
1598/99 г. упоминает из московских
архимандритов чудовского Пафну-
тия, спасского Закхея, симоновско¬
го Иону и андрониковского Вассиа-
на (ЧОИДР. 1912. Кн. 2. С. 40-41).
Т. о., в сер. XV-XVI в. число москов¬
ских городских и пригородных мо¬
настырей, возглавлявшихся архи¬
мандритами, не увеличилось.
Со 2-й пол. XIV в. сан архиманд¬
рита стали получать настоятели не¬
которых мон-рей, расположенных
на территории совр. Подмосковья.
В Коломне архимандрит возглав¬
лял городской Спасский мон-рь; по
мнению А. Б. Мазурова, центр архи¬
мандритии в городе мог меняться
(Мазуров. 2001. С. 188,196-197,239,
243-245). Высоцкий серпуховской
в честь Зачатия Пресвятой Богоро ¬
дицы мужской монастырь стал ар-
химандритией к нач. XV в. Можай¬
ский Ферапонтов Лужецкий в честь
Рождества Пресвятой Богородицы
монастырь получил статус архи¬
мандритии в 1-й четв.
XV в. Настоятель Воз-
мицкого в честь Рожде¬
ства Пресвятой Богоро-
Вид Симонова мон-ря
с северо-востока.
Сер. XIX в.
Гравюра К. Я. Тромонина
дицы монастыря близ
Волока Дамского, нахо¬
дившегося в Новгород¬
ской епархии (позднее
перешел в состав Пат¬
риаршей области), сан архиманд¬
рита получил во 2-й пол. XV — нач.
XVI в.— вероятно, это произошло
уже после присоединения Новгоро¬
да к Русскому гос-ву. Дмитровский
во имя святых Бориса и Глеба муж¬
ской монастырь стал архимандри-
тией не позднее 1-й четв. XVI в.
Троице-Сергиев мон-рь грамотой
митр. св. Макария от 6 янв. 1561 г.,
выданной «со всем священным собо¬
ром» по совету царя Иоанна IV Ва¬
сильевича Грозного, стал архиманд-
ритией и получил 1-е место среди
всех рус. мон-рей (согласно офиц.
летописи, «царь и великии князь
Иван Васильевич всея Русии по со¬
вету отца своего и богомолца Мака¬
рия митрополита всея Русии у Жи-
воначалные Троицы в Сергиеве мо¬
настыре учинил архимандритию» —
ПСРЛ.Т. 13. С. 331).
В XVII в. имело место увеличение
числа архимандритий в Москве и
Подмосковье. Саввин Сторожевский
в честь Рождества Пресвятой Бого¬
родицы мужской монастырь полу¬
чил статус архимандритии в 1650 г.,
московский в честь Богоявления муж¬
ской монастырь (за Торгом, или за Ве¬
тошным рядом) — в 1651 г., Иосифов
Волоколамский (Волоцкий) в честь
Успения Пресвятой Богородицы мо¬
настырь — в 1652 г. В московском Гре¬
ческом во имя святителя Николая Чу¬
дотворца монастыре архимандриты

упоминаются в 1655 г. В 1657 г. ста¬
тус архимандритии получил только
что основанный Новоиерусалимский
в честь Воскресения Христова муж¬
ской монастырь. Высокопетровский
мон-рь возобновил статус архиманд¬
ритии в 1666 г. Московский в честь
иконы Божией Матери «Знамение»
мужской монастырь стал архиманд-
ритией в 1682 г., Донской иконы Бо¬
жией Матери московский мужской
монастырь — в 1683 г. Настоятели
Мефодиева Пешношского (Песнош-
ского) во имя святителя Николая Чу¬
дотворца мужского монастыря по¬
лучили сан архимандрита в 90-х гг.
XVII в.
Увеличение числа мон-рей во гла¬
ве с архимандритами способствова¬
ло снижению значимости титула.
Эта тенденция нашла отражение уже
в XVI в., когда в иерархии духовных
чинов нек-рые игумены были выше
архимандритов (Макарий. История
РЦ. 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 254-255).
Во главе большинства московских
муж. мон-рей стояли игумены. К чис¬
лу древнейших обителей можно от¬
нести московский Богоявленский
мон-рь (рубеж XIII и XIV вв.), мос¬
ковский в честь Сретения Владимир¬
ской иконы Божией Матери мужской
монастырь (рубеж XIV и XV вв.?),
«Никола Старый» (кон. XIV в.),
московский во имя святителя Иоан¬
на Златоуста мужской монастырь
(нач. XV в.). В нач. 60-х гг. XV в. упо¬
минается крутицкий игум. Геласий
(АСЭИ. Т. 3. С. 84-87. № 55), ве¬
роятно возглавлявший мон-рь на
месте буд. резиденции Крутицких
архиереев. К поел. четв. XV в. отно¬
сится упоминание Покровского в Са-
дех и Спасского в Чигасах мон-рей;
позднее упоминается Воздвижен¬
ский мон-рь, в XVII в. была замет¬
на деятельность Заиконоспасского
в честь Нерукотворного образа Спа¬
сителя, Андреевского в Пленницах,
Перервинского во имя святителя Ни¬
колая Чудотворца, Покровского на
Убогих домах (см. Московский в
честь Покрова Пресвятой Богоро¬
дицы ставропигиальный женский мо¬
настырь) мон-рей. Также в Москве
были митрополичьи домовые Но¬
винский и Саввин мон-ри.
Никольский Греческий мон-рь во¬
шел в историю как центр книгопи-
сания, поддерживавший контакты
с греческим духовенством. В Андре¬
евском и в Заиконоспасском мон-рях
в XVII в. функционировали учебные
заведения.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Освящение собора Сретенского мон-ря
митр. Киприаном.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 550)
В Москве был основан ряд жен.
монастырей: Зачатия праведной Ан¬
ной Пресвятой Богородицы (2-я пол.
XIV в.?), московский в честь Рож¬
дества Пресвятой Богородицы, мос¬
ковский в честь Вознесения Господня
в Кремле (1407), Ивановский (XV в.),
Георгиевский (XV в.), Новодевичий
московский в честь Смоленской
иконы Божией Матери (1-я четв.
XVI в.), Никитский, Варсонофьев¬
ский, Страстной иконы Божией Ма¬
тери, Моисеевский.
Из мон-рей на территории совр.
Московской обл. видную роль игра¬
ли основанные в XIV-XVI вв. Хоть¬
ковский в честь Покрова Пресвятой
Богородицы, Угрешский во имя свя¬
тителя Николая Чудотворца, сер¬
пуховской Владычный в честь Введе¬
ния во храм Пресвятой Богородицы,
Спасский на Всходне, Николо-Пес-
ношский, Белопесоцкий во имя Свя¬
той Троицы, Колоцкий в честь Успения
Пресвятой Богородицы, коломенский
Бобренёв в честь Рождества Пресвя¬
той Богородицы, Пятницкий Берен¬
деев мон-ри, Медведева пуст., Дави¬
дова в честь Вознесения Господня
пустынь.
С 60-х гг. XIV в. благодаря деятель¬
ности свт. Алексия и прп. Сергия Ра¬
донежского одновременно с введе¬
нием Иерусалимского богослужеб¬
ного устава в ряде мон-рей (в мос¬
ковских и подмосковных: Чудовом,
Зачатьевском, Спасо-Андронико¬
вом, Высокопетровском, Симоно¬
вом, Троице-Сергиевом, серпухов¬
ском Высоцком и др.) утверждался
общежительный устав. Во 2-й пол.
XIV в. в Москве удостаивались са¬
на архимандрита настоятели имен¬
но общежительных монастырей.
Архитектурной особенностью та¬
ких монастырей были трапезные. Из¬
вестно о существовании каменных
трапезных в XV-XVI вв. в Троице-
Сергиевом, Чудовом, Симоновом,
Спасо-Андрониковом, Николо-Пес-
ношском, можайском Лужецком,
Саввином Сторожевском, серпухов¬
ских Высоцком и Владычном и мн.
др. мон-рях. В то же время сохраня¬
лись и особножительные мон-ри,
к примеру Георгиевский в Москве
(Беляев. 1995. С. 200). Нек-рые осо¬
бенности в уставе имел Богоявлен¬
ский за Торгом мон-рь: его насель¬
ники, согласно источникам 1-й четв.
XVI в. (АРГ: АММС. 1998. С. 127.
№ 40), владели личной собствен¬
ностью, но в нем археологически вы¬
явлены остатки каменной трапезной,
относящейся примерно к тому же
времени (Беляев. 1995. С. 73-78).
Организация белого духовенст¬
ва в XIV-XVI вв. Письменные ис¬
точники, повествующие о москов¬
ских событиях в XIV в. и созданные
вскоре после них (напр., «Повесть
о нашествии Тохтамыша»), сообща¬
ют о наличии в Москве соборных
церквей: «...людие же христиане, су¬
щий в граде затворишася в церквах
зборных каменных» (ПСРЛ. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 144), что говорит о диф¬
ференциации городских приходов
и священнослужителей. В летопис¬
ной статье от 11 июля 1479 г. о за¬
кладке каменной ц. во имя свт. Иоан¬
на Златоуста отмечено, что «князь
же великии учени игумена у тоа цер¬
кви выше всех соборных попов и
игуменов града Москвы и загород-
екых попов» (Там же. Т. 25. С. 323).
Это свидетельствует об объедине¬
нии городских священников в со¬
боры или о наличии церквей, об¬
ладавших соборным статусом.
В источниках XIV в. упоминают¬
ся московские протопопы. В частно¬
сти, в летописной «Повести о Ми¬
тяе» рассказывается, что в К-поль
вместе с претендентом на Киевскую
митропролию Михаилом (Митяем)
отправился Александр, протопоп
московский (Там же. Т. 15. Вып. 1.
Стб. 129). Сан протопопа имели на¬
стоятели ряда кремлевских соборов.
В источниках 2-й пол. 50-х — нач.
60-х гг. XV в. отмечен протопоп Ар¬
хангельского собора Иоанн (АРГ:
АММС. С. 49. № 12). В грамоте, со-

ставленной ок. 1486 г., отмечен про¬
топоп московского Успенского собо¬
ра («Пречистой соборной церкви» —
Там же. С. 17. № 1). Под 1523 г. упо¬
минается благовещенский прото¬
поп Василий (АРГ: АММС. С. 294.
№ 124). В XVI-XVII вв. протопопы
Благовещенского собора являлись
духовниками царей.
В записях на Минеях из Успен¬
ского собора 1529/30 г. отмечен Ни¬
кольский протопоп Иаков Дмитри¬
евич (Курукин И. В. Новые сведения
монастырских архивов о Сильвест¬
ре Ц Вопросы источниковедения и
историографии досоветского перио¬
да. М., 1979. С. 65), т. е. протопоп хра¬
ма Николы Гостунского. Согласно
«Сибирскому» судному списку Иса¬
ка Собаки, на Соборе, осудившем
Исака, 24 февр. 1549 г. присутство¬
вали московские протопопы: богоро-
дицкий (Успенского собора.— Д. Д.)
Гурий, архангельский Симеон, бла¬
говещенский Иаков, спасский (крем¬
левского храма Спаса на Дворце.—
Д Д.) Тимофей, лазаревский (храма
Воскрешения Лазаря в Кремле.—
Д. Д.) Алексий, Никольский (храма
Николы Гостунского.—ДД.) Миха¬
ил, рождественский (храма Рождест¬
ва Богородицы на Сенях.—Д. Д.) Ака¬
кий (Судные списки Максима Гре-
каи Исака Собаки. М., 1971. С. 139).
На Стоглавом Соборе 1551 г.
с целью упорядочения церковного
управления и общегородских бо¬
гослужений были учреждены (вос¬
становлены) должности поповских
старост («священников искусных,
добрых и житием непорочных»).
Белое духовенство Москвы было
распределено по 7 соборам во главе
с 7 поповскими старостами, к-рым
полагалось иметь в качестве помощ¬
ников десятских священников. По¬
повские старосты находились в под¬
чинении митрополиту (Емченко.
2000. С. 267 (гл. 6); см. также: Там
же. С. 295-299 (главы 34-35), 359-
372 (главы 68, 69)). Поповские ста¬
росты отмечены еще в грамоте митр,
св. Ионы игумену Покровского на
Богоне мон-ря в Переславль-Залес¬
ском у. от 10 янв. 1449 г. (АФЗХ. Ч. 1.
С. 124. № 135). Это упоминание поз¬
воляет предполагать наличие подоб¬
ного института и в Москве более чем
за 100 лет до Стоглавого Собора, и
соответственно какие-то варианта
объединения городских приходов.
В соборном приговоре 1551 г. назва¬
но 7 московских соборов: «1-й собор
Всесвятьской в Черторьи, 2-й собор
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Борисоглебской, 3-й собор Никит¬
ской на Никитине улицы, 4-й собор
Введенской во Псковичах, 5-й собор
Покровской на Площадки, 6-й со¬
бор Ивановской за болотом, 7-й со¬
бор Варварской в Новом городе и
Старом» (ААЭ. Т. 1. С. 227. № 232;
см. также: Романов Г. А. Семисобор¬
ная организация крестных ходов в
Москве в XVI в. // Этногр. обозрение.
1997. № 5. С. 47-50; Баталов, Беля-
ев. 2010. С. 353 (карта)). А. Л. Бата¬
лов и Л. А. Беляев высказали пред¬
положение о том, что «решение раз¬
делить Москву на 7 округов было,
по-видимому, не функциональным,
т. е. литургическим или администра¬
тивно-церковным, но прежде всего
подражательным и прямолинейно¬
символичным»; оно имело целью со¬
здать аналогию с христ. столицами и
смысловую ассоциацию с 7 Вселен¬
скими Соборами (Баталову Беляев.
2010.	С. 352). 18 мая 1561 г. в Дани-
ловом монастыре была освящена
каменная ц. во имя Св. отцов семи Со¬
боров, мыслившаяся, по мнению Бе¬
ляева, центром 7-соборной организа¬
ции московского духовенства. Одна¬
ко церковь таким центром не стала,
уступив этот статус храму Покрова
на Рву (Беляев. 1995. С. 123-126).
В решениях Стоглавого Собора
отмечена должность митрополичье¬
го тиуна, уполномоченного отсле¬
живать наличие ставленых, отпуск¬
ных и благословенных грамот у свя¬
щеннослужителей, намеревающих¬
ся служить в Москве (Емченко. 2000.
С. 371-372 (гл. 69)).
Организация московского духо¬
венства была изменена в 1594 г.
В соборном определении от 13 июня
1594 г. записано: «Учинити на Мос¬
кве восмь старост поповских, а у них
бы по сороку попов да по четыре че¬
ловека диаконов в десятских; а по-
ставити им изба у Покрова Святей
Богородицы на Рву и в той сходить¬
ся старостам и десятским по вся дни»
(ААЭ. Т. 1. С. 440. № 360). Адм. центр
московского духовенства — Попов¬
ская изба у храма Покрова на Рву —
в XVII в. известна как Тиунская изба.
Руководство поповскими староста¬
ми передается протопопам кремлев¬
ских соборов: «А смотрити благо¬
чиние, и надзирати над старостами
поповскими и над попы, и приходи¬
те в Поповскую избу по вся дни...
спасскому протопопу с Дворца Пан¬
телеймону, стретенскому протопо¬
пу Григорию с Дворца, Вознесенско¬
му протопопу (которой будет у Воз¬
несенья впредь в протопопех), ни-
колскому протопопу Стефану, По¬
кровскому протопопу Дмитрею».
Высшей инстанцией для протопо¬
пов был патриарх (Там же. С. 442).
В соборном определении также го¬
ворится о «безместных попах», не
приписанных ни к какому храму и
нанимавшихся служить за деньги;
констатируется нежелательность та¬
кой практики.
Сан протопопа в Москве имели
настоятели кремлевских соборов и
храма Покрова на Рву (см., напр.,
подписи московских протопопов во
2-й редакции Утвержденной грамо¬
ты царя Бориса Феодоровича Году¬
нова, датированной 1 авг. 1598: ААЭ.
Т. 2. С. 47. № 7). В XVII в. известны
и др. храмы, которые возглавляли
протопопы, в частности Казанский
в честь Казанской иконы Божией
Матери собор на Красной площади
в Москве (протопоп Иоанн Неронов);
протопоп был в дворцовом с. Коло¬
менском. Позднее система соборов
московских храмов трансформиро¬
валась «в систему церковных со-
роков, из которых в XVIII-XIX вв.
возникнут благочиния» (Баталову
Беляев. 2010. С. 355).
В XV-XVI вв. в источниках упо¬
минаются протопопы в нек-рых го¬
родах Подмосковья — в Коломне,
Зарайске, Можайске, Дмитрове (Ма¬
зуров. 2001. С. 232; ДАИ. Т. 1. С. 194,
210-211. № 131).
Подсудность духовенства в XIV-
XVI вв. В соответствии с канонами
духовенство должно находиться в
подчинении архиерея. Однако уже
с кон. XIV в. прослеживается пере¬
ход нек-рых мон-рей под власть кня¬
зей. Митр. св. Алексий в духовной
грамоте передал основанный им Чу¬
дов мон-рь под покровительство вел.
князя. Несмотря на то что подлин¬
ность грамоты митр. Алексия у ря¬
да исследователей вызывает сомне¬
ния невозможно, великокняжескую
юрисдикцию по отношению к мон-рю
митр. Алексий рассматривал как вре¬
менную меру, имеются факты, поз¬
воляющие говорить, что мон-рь в
сер. XV в. в большей степени зави¬
сел от вел. князя, чем от митропо¬
лита (Кобрин В. Б. Две жалованные
грамоты Чудову мон-рю // Зап. ОР
ГБЛ. М., 1962. Вып. 25. С. 291, 301;
Давиденко Д. Г. Чудов мон-рь в си¬
стеме церк. и гос. власти в XIV — нач.
XVI в. // Моек. Кремль XV ст.: Древ¬
ние святыни и ист. памятники. М.,
2011.	Т. 1. С. 49-56). Получив право

ставропигии в 1383/84 г., Симонов
мон-рь, по-видимому, оказался в
подчинении вел. князю (помимо ка¬
нонических вопросов, оказавшихся
на нек-рое время формально в ве¬
дении К-польского патриарха). Под¬
судность симоновского настоятеля
вел. князю отражена в грамоте вел.
кн. Василия II Васильевича Тёмного,
выданной мон-рю в 1460 г. и под¬
твержденной вел. кн. Иоанном III
Васильевичем.
В договорной грамоте Василия I
Димитриевича и свт. Киприана (1392
или 1404) двойная подсудность ду¬
ховного лица рассматривается как
общая норма. В 1461-1462 гг. удель¬
ный дмитровский кн. Юрий Василь¬
евич в жалованной грамоте на зем¬
ли в вол. Корзенево Московского у.
провозгласил свой сюзеренитет над
игуменом Троице-Сергиева мон-ря,
в 1464 г. тот же князь перевел в свою
юрисдикцию игумена митрополичь¬
его Богородицкого Нового мон-ря в
Дмитровском у. В следующем году
так же поступил его брат Иоанн III
в отношении др. домового митропо¬
личьего мон-ря — Сновидского во
Владимирском у. В 1470 г. угличский
кн. Андрей Васильевич установил
сюзеренитет над Саввиным Сторо-
жевским мон-рем, а в следующем
году его брат дмитровский кн. Юрий
Васильевич выдал грамоту Троице-
Сергиеву мон-рю на приписной мо¬
настырь Троицы в Березниках, про¬
возгласив подсудность игумена кня¬
зю. Подобным образом поступил
Иоанн III в февр. 1473 г. В 1478/79 г.
в юрисдикции вел. князя находились
московские Спасский, Симонов и
подмосковный Николо-Угрешский
монастыри. В 1492 г. Иоанн III в гра¬
мотах Троице-Сергиеву монастырю
на земли в Угличском и Можайском
уездах и в г. Бежецкий Верх устано¬
вил свою судебную власть над оби¬
телью. Рузский кн. Иван Борисович
установил свою юрисдикцию по от¬
ношению к архимандриту Симоно¬
ва монастыря при выдаче грамот в
Рузском у. в 1498 и 1502 гг. В нояб.
1498 г. бывший казанский хан Му¬
хаммед-Эмин выдал грамоту ка¬
ширскому Троицкому Белопесоц-
кому мон-рю, в которой установил
свою судебную власть над обителью.
Вел. кн. Василий III Иоаннович в авг.
1501 г. выдал грамоту Троице-Сер¬
гиеву монастырю на владение в Ка¬
шине и провозгласил в ней подсуд¬
ность игумена себе {Каштанов. 1990.
С. 151-159,161).
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Стоглавый Собор восстановил
подсудность духовенства архиерею
(в Москве и в Митрополичьей обл.-
митрополиту), за исключением ду¬
шегубства и разбоя, установил под¬
судность населения монастырских
вотчин настоятелю мон-ря, фактиче¬
ски сохранив внутривотчинный суд,
от участия в архиерейском суде бы¬
ли отстранены митрополичьи бояре
(Емченко. 2000. С. 358-361 (главы 67,
68)). По наблюдению Каштанова,
вскоре после этого в подтверждение
выданных ранее монастырям (в т. ч.
и московским) несудимых грамот,
как правило, включалось изменение,
провозглашавшее подсудность их
настоятелей митрополиту, а приказ¬
чика — царю или его боярину. Впро¬
чем, 3 уголовных преступления —
разбой, душегубство и татьба с по¬
личным — находились в компетен¬
ции светского суда {Каштанов С. М.
Финансы средневековой Руси. М.,
1988. С. 130-133).
На Стоглавом Соборе было выска¬
зано недовольство судом десятин-
ников в отношении клириков {Ем¬
ченко. 2000. С. 255 (гл. 5, вопр. 7),
363-364 (гл. 68)). Собор постано¬
вил, что сбор дани с духовенства
должны осуществлять поповские
старосты. В полном объеме решения
Собора выполнены не были, и позд¬
нее сбор дани осуществляли, как
правило, десятинники. По наблю¬
дению Каштанова, после смерти
свт. Макария статья о подсудности
настоятеля архиерею перестает вхо¬
дить в жалованные грамоты (ПРП.
Вып. 4. С. 164-165).
Московское духовенство в XVIIв.
В лит-ре применительно к XVII в.
отмечается традиция получения свя¬
щенно- и церковнослужительских
должностей по семейно-наследст¬
венному принципу. Рукоположение
во иерея или диакона совершал пат¬
риарх или по его поручению на¬
ходившийся в Москве архиерей.
Как отмечает П. С. Стефанович,
кандидат на священнослужитель¬
скую должность предъявлял пору¬
чительство, а также челобитную
прихожан к архиерею с просьбой
посвятить кандидата на их приход.
Иногда специально оговаривались
источники дохода ставленника {Сте¬
фанович. 2002. С. 254). Выдаваемые
священнослужителям ставленые, пе¬
рехожие, постихарные и иные грамо¬
ты на право совершения богослуже¬
ния записывались в реестр. Извест¬
на рукопись, фиксирующая в хроно¬
логическом порядке сведения о вы¬
даче грамот на право совершения
богослужения за 1645-1666 гг. (за
нек-рые годы записи не сохр.). Она,
как правило, содержит указания на
дату выдачи документа, на лицо,
к-рому он дан, на храм, к к-рому
это лицо назначается, на архиерея,
совершившего таинство; иногда кон¬
статирует факт уплаты пошлины за
написание грамоты. Документ также
содержит приписки, фиксирующие
заметные эпизоды церковной жизни
(архиерейские хиротонии, назначе¬
ние царского духовника и т. п.). По¬
сле рукоположения клириков от¬
давали на обучение более опытным
старшим коллегам. Известны слу¬
чаи, когда священник заключал до¬
говорную запись с прихожанами
храма, регулировавшую права и обя¬
занности сторон, и фактически вы¬
ступал наемным работником, в то
время как распорядителями церков¬
ного имущества и нанимателями
выступали прихожане.
Наряду с общественными приход¬
скими церквами существовали хра¬
мы, построенные ктиторами «для
себя»: в сельской местности вотчин¬
ные, а в городе домовые, что было
предпосылкой увеличения числа
«безместного» духовенства. Иногда
желание молящегося подчеркнуть
социальный статус себя и своего
рода выражалось в строительстве
дополнительного алтаря (престола,
придела) в имевшемся храмовом
здании, часто получавшего посвя¬
щение в память небесного покро¬
вителя ктитора.
В Москве в XVII в. значительно
возросло число каменных приход¬
ских церквей, заменивших деревян¬
ные, а также число каменных соору¬
жений в мон-рях. После строитель¬
ства, ремонта или иного мероприя¬
тия, требовавшего освящения храма,
ему выдавался антиминс, что фикси¬
ровалось в документах Патриарше¬
го Казенного приказа.
Материальной базой крупных мо¬
настырей выступала гл. обр. их
вотчина. Источники материально¬
го обеспечения приходов и слу¬
живших при них лиц были более
разнообразны, имели место разли¬
чия в обеспечении городских и сель¬
ских приходов. Как справедливо
заметил Стефанович, «источники
средств существования приходско¬
го духовенства в допетровской Рос¬
сии были разнообразны и, главное,
практически не нормированы за-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
конодательно» (Стефанович. 2002.
С. 167).
Кремлевские Успенский, Архан¬
гельский и Благовещенский собо¬
ры, так же как и мон-ри и архие¬
рейские дома, имели вотчины. При
городских приходах помимо церков¬
ных зданий существовали кладби¬
ща, дома для духовенства с неболь¬
шими участками, а также небольшие
наделы земли, иногда сдававшиеся в
оброк. Описание московских при¬
ходских комплексов (храма, приле¬
гающего участка и кладбища, дво¬
ров служителей и т. п.) отразилось
вСтроельной книге 1657 г., состав¬
ленной с целью уплотнения приход¬
ских дворов для расширения при¬
ходских кладбищ (публ.: Материалы
для истории, археологии и статисти¬
ки г. Москвы. М., 1891. Т. 2. Стб. 1-
276). Позднее по материалам Стро-
ельной книги создавались писцовые
книги. По наблюдениям О. П. Щен-
ковой, «храмы вместе со своими
приходскими землями занимали
примерно 5-6% территории всех го¬
родских кварталов» (Щенкова. 2010.
С. 11). Дворы московских священ¬
но- и церковнослужителей и имев¬
шиеся на них усадебные постройки
иногда выступали предметом купли-
продажи. Сельские клирики помимо
священнослужения обычно занима¬
лись сельским хозяйством. Впрочем,
и в сельской местности встречались
безземельные или малоземельные
церкви, однако в Патриаршество
Иоакима был взят курс на наделение
приходских храмов землей (Стефа¬
нович.. 2002. С. 131-137).
Материальной основой существо¬
вания ряда московских храмов и их
служителей помимо треб, пожертво¬
ваний прихожан и сдачи в оброк не¬
больших земельных участков при
приходах была периодическая вы¬
дача из государева Казенного двора
(позднее приказа) ладана, церковных
облачений и сукна (позднее денег)
причту. Сведения об этих выдачах
(часто с упоминанием клириков) со¬
хранились в книгах, получивших в
лит-ре название расходных книг ла¬
дана, расходных книг церковного
строения (под к-рым подразумева¬
ются гл. обр. облачения), расходных
книг выдачи духовенству москов¬
ских и иногородних ружных церквей
сукна или же денежного жалованья
вместо сукна. Старейший документ,
фиксирующий эти выдачи (наряду
с выдачами иным лицам, несвязан¬
ным с церковной деятельностью),—
Расходная книга об отпуске из Ка¬
зенного двора вещей по царским
указам, относящаяся к 1584/85 г.
(ДАИ. Т. 1. С. 189-211. № 131). Та¬
кие книги известны с 10-х гг. XVII в.
(РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 198, 199,
206-209,277,280-281,355,392-551;
см. также: Роспись жалованья, по¬
лучаемого священно- и церковно¬
служителями моек, соборов, церк¬
вей и мон-рей // ДАИ. Т. 9. С. 314—
335. № 107; Мат-лы для истории, ар¬
хеологии и статистики г. Москвы. М.,
1891. Т. 2. Стб. 373-546). Нек-рые из
этих книг содержат сведения о ли¬
цах, служивших при московских хра¬
мах, получавших ругу, о престолах
в храмах. Разумеется, далеко не все
храмы Москвы и Подмосковья полу¬
чали ругу и заносились в эти книги.
Городские священно- и церковно¬
служители иногда занимались тор¬
говлей, хотя это не поощрялось (Да¬
выденко Д. Г. Ограничение церков¬
нослужителей в праве торговли в сер.
XVII в. // ДРВМ. 2011. № 3. С. 40-
41). Грамотность духовенства откры¬
вала возможности для заработков
через переписывание книг и обуче¬
ние детей грамоте.
В ряде случаев архиерейскую дань
платили землевладельцы, а священ¬
ники храмов, находившихся на этих
землях, были от нее освобождены и
фактически выступали наемными
работниками. Известны случаи, ког¬
да приходские общины выбирали из
своей среды церковных старост, ве¬
давших хозяйством храма и казной
{Стефанович. 2002. С. 58, 64, 271—
272). Этот институт получил широ¬
кое распространение в XVIII-XX вв.
Богослужение. Известны уставы
XVII в., регламентирующие бого¬
служебные особенности в храмах го¬
рода (в частности, крестные ходы,
маршруты к-рых были традицион¬
ными; иногда присутствие на служ¬
бах царя и патриарха), а также кни¬
ги, описывающие наиболее значи¬
тельные совершённые богослуже¬
ния. Старейшим богослужебным ус¬
тавом, регламентирующим богослу¬
жения в непереходящие праздники,
является Сказание действенных чи¬
нов Успенского собора 1621/22 г. (Чи¬
новники Моек. Успенского собора и
выходы Патриарха Никона / Сост.:
А. П. Голубцов. М., 1908. С. 1—81; см.
также: Баталову Беляев. 2010. С. 361-
369). Ок. 1633 г. был составлен «Указ
о звону и чину», регламентирующий
богослужения в москов¬
ских храмах в Великий
пост и в Пятидесятницу
до Недели всех святых
Вешний поезд царицы
на богомолье при царе
Алексее Михайловиче.
1868 г.
Худож. В. Г. Шварц (ГТГ)
(Чиновники. 1908. С. 81-
146). Во 2-й пол. 30-х гг.
XVII в. был составлен
«Чиновник церковной
о благовесте и звону»,
также регламентирующий бого¬
служебные особенности в неперехо¬
дящие праздники (Там же. С. 147—
213). Сохранились записи за 1655—
1658 гг.— «Книга записная облаче¬
нием и действу великого государя
Святейшего Никона...», отмечающие
участие патриарха Никона в бого¬
служениях (Там же. С. 235-303). Из¬
вестен Чиновник Успенского собо¬
ра, в к-ром фиксировались наиболее
значимые московские богослужения
в этом храме в 1666-1743 гг. (ДРВ.
1789. Ч. 10,11). Патриаршие выходы
за 1666-1674 гг. отразились в сбор¬
нике кон. XVII в., частично опубли¬
кованном в 1853 г. (ДАИ. Т. 5. С. 98-
154. № 26). Присутствие государей на
богослужениях в московских и под¬
московных храмах в 1632-1682 гг.
отмечено в Выходных книгах, издан¬
ных в 1844 г. П. М. Строевым (Выхо¬
ды государей царей и великих кня¬
зей Михаила Феодоровича, Алексия
Михайловича, Феодора Алексиеви-
ча, всея Русии самодержцев, с 1632 по
1682 г. М., 1844), и отчасти в «Двор¬
цовых разрядах».
Наиболее заметным проявлением
благочестия рус. правителей в рас¬
сматриваемую эпоху были Троицкие
походы, представлявшие собой про¬
должительные паломничества го¬
сударей в Троице-Сергиев мон-рь

с многочисленной свитой. Извест¬
ны также регулярные паломничест¬
ва (походы) в др. мон-ри (напр., Ни-
коло-Угрешский).
После смерти патриарха Адриана
в 1700 г. и церковной реформы Пет¬
ра I Алексеевича существенно изме¬
нились складывавшийся веками по¬
рядок московского церковного уп¬
равления, а также традиции город¬
ского благочестия.
Д. Г. Давыденко
1700-1742 гг. Патриаршей облас¬
тью после кончины патриарха Адри¬
ана до 1721 г. по распоряжению Пет¬
ра I управлял местоблюститель Пат¬
риаршего престола Рязанский и Му¬
ромский митр. Стефан (Яворский).
Ему в управлении Москвой и при¬
лежащими церковными десятинами
(Радонежская, Селецкая, Загород-
ская, Вохонская, Пехрянская, Хатун-
ская, Звенигородская, Сурожская,
Волоколамская, Рузская, Можай¬
ская, Дмитровская, Серпуховская
и Шитовская) помогали Сарские
и Крутицкие архиереи: митр. Три-
филлий (Инихов) — до 1702 г., митр.
Иларион (Властелинский) — в 1703—
1711 гг., митр. Феодосий (Вадболь-
ский) — в 1711-1712 гг., еп. Алексий
(Титов) — в 1714-1719 гг. и митр.
Игнатий (Смола) — в 1719-1721 гг.
Согласно списку рус. церквей, на
который обратил внимание прот.
П. Ф. Николаевский, «к 1702 г. в Мо¬
скве, в Кремле, в Китае, в Белом и
Земляном городе и за Земляным го¬
родом считалось 15 соборов, 29 мо¬
настырей мужских и женских, 425
церквей, 289 приделов, в том числе
29 церквей и 6 приделов деревян¬
ных; во всей Патриаршей области
на Москве, в других городах и уез¬
дах было 3750 церквей» (Николаев¬
ский П. Ф., прот. Патриаршая об¬
ласть и рус. епархии в XVII в. СПб.,
1888. С. 41; см. также: Покровский.
1897. Т. 1. С. 234; данные на 1658 г.).
Осуществлявшаяся Петром I но¬
вая гос. политика в отношении к Цер¬
кви в полной мере отразилась на жиз¬
ни церковной Москвы. Наряду с осо¬
бым вниманием к вопросам образо¬
вания (в 1701 Славяно-латинская
академия на строение и ремонт и на
др. нужды получила 1 тыс. р.) были
усилены требования к участию Цер¬
кви в общегос. расходах: вдвое уве¬
личены сборы с венечных памятей
(эти средства шли на содержание ла¬
заретов во время русско-швед. вой¬
ны), указом от 31 авг. 1705 г. был ус¬
тановлен дополнительный сбор на со¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
держание полковых священников —
«по гривне с церкви», была конфис¬
кована часть колокольного звона для
производства пушек, в мон-рях рас¬
полагались воинские части, Новоде¬
вичий мон-рь был передан в распо¬
ряжение Преображенского приказа.
Сенатским указом от 22 янв. 1716 г.
вводился фактический запрет на
строительство храмов, именным ука¬
зом от 19 февр. 1718 г. были ликвиди¬
рованы домовые храмы («домашним
церквам не быть»), а уже построен¬
ные часовни предписывалось снести.
Ужесточался гос. контроль и над пас¬
тырским служением: жители Мос¬
ковской губ. были обязаны каждый
год быть на исповеди и причащать¬
ся. Непричащавшиеся подвергались
штрафу. Наказывали и священников,
к-рые не доносили о проштрафив¬
шихся. Указом от 16 марта 1718 г. все
священники под страхом «изверже¬
ния священства и лишения имения»
должны были дать подписку, что в
ранее поданных реестрах «не напи¬
сали не исповедовшихся исповедо¬
вавшимися», а противников Церк¬
ви — «что оные не противники». За
3 года в Москве «не исповедников»
набралось 26 тыс. чел. Подвергались
штрафам также старообрядцы, ко¬
торых было 5579 чел. Указами Пет¬
ра I от 1718 и 1721 гг. предписыва¬
лось иметь при церквах старост, на
них возлагалась продажа свечей и
попечение о церковном имении. Зна¬
чительным событием в жизни Мос¬
квы стали следствие и суд по делу
о кружке Д. Е. Тверитинова и пуб¬
личная казнь его сторонника Ф. Ива¬
нова, сожженного в срубе на Крас¬
ной пл.
До учреждения весной 1722 г. (указ
Синода от 16 февр. и определение от
28 марта) специального органа уп¬
равления для бывш. Патриаршей
обл.— Московской дикастерии (кон¬
систории) — церковная власть в Мос¬
кве распределялась между бывшими
Патриаршими приказами (Духов¬
ных дел, Церковных дел, Казенный
и др.) и местным губ. начальством,
что нередко приводило к конфликт¬
ным ситуациям. Местное церковное
управление происходило через де-
сятильничьи дворы, во главе к-рых
были настоятели мон-рей (напр.,
центры управления Звенигородской
и Можайской десятинами находи¬
лись соответственно в мон-рях Сав¬
вином Сторожевском и можайском
Лужецком) или соборные протопо¬
пы. В нач. 20-х гг. XVIII в. в Москве
жили 2 греч. митрополита: Григорий
Милиникийский и Арсений Фива-
идский. К ним в отсутствие нахо¬
дившегося под следствием митр. Иг¬
натия (Смолы) обращались по ду¬
ховным вопросам, что из-за отсутст¬
вия у них знания рус. церковных
традиций обычно оказывалось бе¬
зуспешным.
Во главе новоучрежденной Мос¬
ковской дикастерии был поставлен
Сарский архиеп. Леонид (Петров¬
ский), к-рому Синод (с 1721 г. Свя¬
тейший правительствующий Синод)
дал подробную инструкцию по уп¬
равлению Московской Синодальной
областью. В помощь архиеп. Леони¬
ду в качестве асессоров дикастерии
были назначены архимандриты Вы¬
сокопетровского и Донского мон-рей.
Резиденция архиеп. Леонида находи¬
лась в Синодальном доме. Дикасте¬
рия состояла из присутствия и кан¬
целярии. В канцелярию входили:
стол судный с 3 отд-ниями; стол цер¬
ковного благочиния, где были сосре¬
доточены исповедные росписи и осу¬
ществлялся контроль за выборами
поповских старост, и др. По имп. ука¬
зу от 31 мая 1736 г. о передаче из Кан¬
целярии тайных розыскных дел в
дикастерию на предварительное рас¬
смотрение и определение дел по об¬
винению «слово и дело» и о наруше¬
ниях богослужений в дикастерии
был организован секретный стол.
Дикастерия назначала настояте¬
лей в малые мон-ри, осуществляла
поставление в протопопы больших
кремлевских соборов с обязатель¬
ным докладом Синоду и его опре¬
делением, направляла иереев и диа¬
конов в московские приходы, став¬
ленников — к архиереям в Москве.
Она также осуществляла контроль
за поставлением в священники с вы¬
дачей ставленнических грамот, вела
производство дел по долговым обя¬
зательствам духовенства до переда¬
чи дел в гражданский суд. По указу
Синода от 20 мая 1724 г. дикастерия
осуществляла контроль за выборами
поповских старост в московских со¬
роках, сбор ведомостей от поповских
старост о родившихся и об умерших,
оформление похоронных памятей
о погребении скоропостижно умер¬
ших, сбор от принтов книг о неис-
поведовавшихся и об исповедовав¬
шихся и др. В соответствии с ин¬
струкцией Синода от 8 апр. 1735 г.
в ее обязанности помимо епархиаль¬
ных вошли и синодальные, в част¬
ности контроль за деятельностью

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ В 1742 Г.
Дворцового и Казенного синодаль¬
ных приказов, в 1736 г. ей переданы
дела из Канцелярии тайных розыск¬
ных дел. В соответствии с указом
имп. Елизаветы Петровны от 1 сент.
1744 г. все епархиальные админист¬
ративно-судебные учреждения, под¬
чинявшиеся епархиальному архие¬
рею и подведомственные Синоду,
стали называться духовными кон¬
систориями, а аналогичные учреж¬
дения в сельских заказах и уездных
городах — духовными правлениями.
В подчинении архиеп. Леонида
находились помимо дикастерии Ду¬
ховный и Казенный приказы. В Ду¬
ховном приказе велись дела по бо¬
гохульству, ересям, расколам, дела,
связанные с волшебством и гада¬
ниями, сомнительными бракосоче¬
таниями, разводами, насильствен¬
ным постригом, дела о похищении
церковных имуществ и проч. Приказ
Церковных дел надзирал в Москве
за священнослужителями, а также
за старообрядцами и сектантами.
В этот приказ представлялись ис¬
поведные ведомости и взимались
штрафы за отсутствие на исповеди.
В Казенный приказ поступали сбо¬
ры с церквей Синодальной области,
пошлины с венечных памятей, при¬
каз давал указы о строении и об ос¬
вящении церквей, отдавал в оброк
церковные земли. В 1735 г. управле¬
ние Синодальной областью было пе¬
редано Коломенскому и Каширско¬
му еп. Вениамину (Сахновскому), за
архиеп. Леонидом сохранилось уп¬
равление собственно московской
территорией (Москва и прилегаю¬
щие десятины). Управление духо¬
венством на московской террито¬
рии осуществлялось через попов¬
ских старост.
Духовные правления выполняли
адм. и судебные функции. Они со¬
стояли из местных священников,
назначенных епархиальным архие¬
реем, во главе правления стоял уезд¬
ный протоиерей. Правления подчи¬
нялись духовным консисториям. На
содержание правлений средства из
казны не выделялись, поэтому они
существовали за счет местного ду¬
ховенства.
Характерными чертами москов¬
ской церковной жизни 1-й пол.
XVIII в. стали: общее сокращение
численности духовенства в связи
с тем, что по новым правилам на
храм полагался один иерей; попыт¬
ки заставить духовенство препода¬
вать катехизис, что оказалось неосу¬
ществимо из-за низкого уровня об¬
разования духовенства (катехиза¬
цией занимались исключительно
студенты Славяно-латинской ака¬
демии); рост числа церковных ла¬
заретов и богаделен (в Москве име¬
лись 31 мужская и 59 жен. богаде¬
лен, в к-рых призревалось ок. 6 тыс.
нищих). Согласно Высочайшим ука¬
зам 1724 г., Вознесенский и Чудов
мон-ри назначались для помещения
старых, больных и увечных, Ново¬
девичий мон-рь — для воспитания
сирот.
М. е. в 1742-1821 гг. Весной 1742 г.,
во время коронационных торжеств
в Москве в связи с восшествием на
престол имп. Елизаветы Петровны,
на заседании Синода в Москве бы¬
ло принято решение об открытии
2 епархий — Московской и Влади¬
мирской, С.-Петербургской и Шлис-
сельбургской. Московско-Влади¬
мирская епархия была учреждена
указом имп. Елисаветы Петровны
1 сент. 1742 г. и включала города и
уезды, составлявшие Синодальную
область: Москву и при ней десятины,
ближайшие к ней города — Дмит¬
ров, Рузу, Волоколамск, Верею, Мо¬
жайск, Серпухов, более отдаленные
города с прилегающими территория¬
ми — Боровск, Малоярославец, Ка¬
лугу, Тамбов, Пензу, Владимир, Ко¬
строму, Гжатск, Тарусу, Алексин, Ка¬
рачев, Трубчевск, Рыльск, Путивль,
Белополье, Козлов, Темников, Бори-
соглебск, Керенск, Краснослободск,
Петровск, Переславль-Залесский,
Юрьевец-Повольский, Балахну, Ар¬
замас, Корсунь и др. Впосл. значи¬
тельная часть территории М. е. по
мере образования (восстановления)
епархий в Центр. России отошла др.
кафедрам: Костромской (1745), Вла¬
димирской (1748), Тамбовской (1758)
и т. д. К нач. 1771 г. территория М. е.
включала Москву с 6 десятинами,
Калугу, Звенигород, Волхов, Ново-
силь, Мценск, Чернь и Одоев с уез¬
дами. В 1775 г. по желанию Москов¬
ского архиеп. Платона (Левшина)
наиболее отдаленные части М. е.
были переданы в др. епархии: Вол¬
хов и Одоев — в Крутицкую, Чернь —
в Коломенскую, Новосиль — в Воро¬
нежскую, Мценск — в Севскую. Т. о.,
территорию М. е. в 1775 г. состави¬
ли: Москва с десятинами, Калуга и
Звенигород с уездами. В епархии
действовали 835 церквей.
При этом были очевидны террито-
риально-адм. проблемы, возникав¬
шие из-за чересполосицы в епар¬
хиальных границах. Так, Крутицкая
кафедра находилась в Москве на

Крутицах, к ней относились в Мос¬
кве училищный Покровский мон-рь
и Данилов мон-рь, а также Можайск,
большая часть церквей Звенигород¬
ского у. и нек-рые церкви в др. местах
Подмосковья. Серпухов состоял в
Коломенской епархии. Города Дмит¬
ров, Клин, Волоколамск и Руза при¬
надлежали к Переславль-Залесской
епархии. Одновременно московский
Успенский собор с церковью Двенад¬
цати апостолов и ставропигиальные
мон-ри в Москве (Новоспасский, Си¬
монов, Донской) и в уезде (Ново¬
иерусалимский) оставались в веде¬
нии Московской синодальной кон¬
торы.
6	мая 1788 г. последовал указ имп.
Екатерины II проводить разделение
епархий в соответствии с новым губ.
делением, принятым в 1775 г. и осу¬
ществленным в течение 10 лет. Си¬
нод упразднил Крутицкую и Пере-
славль-Залесскую епархии, а церкви
на их территориях разделил между
епархиями в соответствии с губ. де¬
лением. На территории Калужского
наместничества в 1799 г. была обра¬
зована Калужская епархия; Севскую
епархию, к-рая считалась вик-ством
М. е., Синод сделал самостоятель¬
ной и включил в ее состав мон-ри
и церкви в пределах Орловского на¬
местничества. Тульское наместниче¬
ство вошло в Коломенскую епархию,
к-рая в 1799 г. была упразднена и при¬
соединена к М. е. Т. о., границы М. е.
стали совпадать с границами Мос¬
ковской губ. и епархия стала вклю¬
чать 1289 храмов. К 1812 г. в преде¬
лах М. е. действовали 1338 церквей
и соборов (вместе с приписными),
служили 1307 священников и 591
диакон, ок. 2,5 тыс. дьячков и по¬
номарей. Паства включала 966 тыс.
прихожан.
Первый Московский и Владимир¬
ский архиеп. Иосиф (Волчанский)
прибыл в Москву 1 марта 1743 г. Ка¬
федральным храмом М. е. стал Архан¬
гельский собор Московского Крем¬
ля, резиденцией архиерея — Чудов
мон-рь, где разместилась и Москов¬
ская дикастерия (консистория). На
органы духовной власти М. е. Синод
выделил свыше 15 тыс. р. 10 июня
1745 г. архиеп. Иосиф скончался.
После его кончины нек-рые собо¬
ры и храмы Москвы и Подмосковья,
а также храмы и обители новосо-
зданных Владимирской и Тамбов¬
ской епархий были переданы в Мос¬
ковскую контору Святейшего Сино¬
да (название Московской синодаль¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ной канцелярии с 1742). Ее возглав¬
лял архиеп. Сарский и Подонский
Платон (Малиновский). 5 апр. 1748 г.
он занял Московскую кафедру, 16 мая
того же года получил титул «архи¬
епископ Московский и Севский».
Архиеп. Платон сосредоточил свои
усилия на повышении авторитета
духовенства. Он уделял особое вни¬
мание дисциплинарным проблемам:
обязал московское духовенство не
сдавать и не продавать свои места,
запретил переходы с одного места
служения на другое, учредил долж¬
ность благочинных для надзора за
поведением духовенства, вменил ду¬
ховенству в обязанность учить при¬
хожан грамоте и катехизису, а уче¬
ному духовенству — как можно чаще
говорить проповеди (в Успенском
соборе за полтора часа до благовес¬
та к литургии народ призывался
к слушанию катехизиса). Архиерей
добился ограничения телесных на¬
казаний для пастырей. Он награж¬
дал протопопов набедренниками и
требовал именовать их протопресви¬
терами, сам старался рукополагать
ставленников, ввел практику си¬
стематического посещения храмов
епархии. Заботясь о материальном
благополучии духовенства, архиеп.
Платон призывал прихожан поку¬
пать дома для клириков. Богослу¬
жение в приходских храмах «отправ¬
лялось неопустительно», было доз¬
волено вносить в дома св. иконы
для молебствия. В домах прихожан,
особенно состоятельных, накануне
праздников стали совершаться все¬
нощные.
Управление епархией осуществля¬
лось через поповских старост, к-рые
избирались в Москве из священни¬
ков по сорокам, а в уездах — по де¬
сятинам в духовных правлениях. Со
временем старосты были заменены
благочинными, в Москве — по двое
в каждом сороке. Надзор за ними
архиеп. Платон поручил архиманд¬
риту Златоустовского мон-ря Лав¬
рентию. Старосты собирали пош¬
лины, доставляли в консисторию
притворно юродствующих и нищих,
проповедовавших раскол. В конси¬
сторию забирали также безместных
священников и диаконов, к-рые, со¬
бираясь у Спасских ворот, предлага¬
ли москвичам услуги по соверше¬
нию треб и молебствий, а иногда и
литургии. В консистории их наказы¬
вали кнутом, высылали из Москвы,
но «биржа» религ. услуг продолжа¬
ла существовать. Консистория осу¬
ществляла функции суда по жало¬
бам на клириков или в связи с их
преступлениями (ложное «слово и
дело», «опущение службы» в цар¬
ские дни, пьянство, ссоры, драки).
Допросы шли с применением пы¬
ток, наказания были телесные (пле¬
ти, содержание в цепях) и духовные
(запрещение в священнослужении
в сочетании с епитимией, поклона¬
ми, ссылка в мон-ри). Наказывали
и прихожан, напр. за разговоры во
время богослужения (в Архангель¬
ском кафедральном соборе в 1744-
1745 было собрано 8 р. т. н. разго¬
ворных штрафов).
Архиеп. Платон скончался 15 июня
1754 г., более 3 лет М. е. управлял ар¬
хиеп. Сарский и Подонский Иларион
(Григорович). Новый глава М. е., бывш.
митр. Киевский Тимофей (Щербац-
кий), прибыл в Москву 23 янв. 1758 г.
До 1764 г. он титуловался Москов¬
ским и Севским, с 1764 г.— Москов¬
ским и Калужским. По указу имп.
Екатерины II от 26 февр. 1764 г. о се¬
куляризации церковных земель и
введении штатов епархий и монасты¬
рей М. е. стала (наряду с Новгород¬
ской и С.-Петербургской епархия¬
ми) первоклассной, с обязательным
назначением викарных архиереев.
Архиерейскому дому М. е. выделя¬
лось 7,5 тыс. р. и отдельно 1,5 тыс. р.
на Архангельский собор. В Москве
особые штаты также получили Ус¬
пенский и Благовещенский соборы.
Успенский собор утратил древние
привилегии, сохранив одну — право
«зачинать колокольный благовест».
Из мон-рей М. е. один сохранил
внеклассный статус лавры (Трои-
це-Сергиева лавра), один стал ка¬
федральным (Чудов мон-рь), к 1-му
классу было отнесено 6 мон-рей:
4 мужских (Донской, Симонов, Но¬
воиерусалимский, Саввин Сторо-
жевский) и 2 женских — Вознесен¬
ский и Новодевичий. Ко 2-му клас¬
су были причислены муж. мон-ри -
коломенский Старо -Голу теин в честь
БогоявлениЯу московский Богоявлен¬
ский, Высокопетровский, москов¬
ский Заиконоспасский, Иосифов
Волоколамский, Ферапонтов Лу-
жецкий, московский Греческий Ни¬
колаевский, Андроников, москов¬
ские жен. мон-ри — Зачатьевский,
московский в честь Усекновения гла¬
вы святого Иоанна Предтечи, Бого¬
родице-Рождественский. Большое
количество монастырей М. е. стали
третьеклассными (дмитровский во
имя святых Бориса и Глеба, серпу-
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ховской Владычный, серпуховской
Высоцкий, московский Данилов,
московский во имя свт. Иоанна Зла¬
тоуста, московский Знаменский, Ни¬
коло-Угрешский муж. мон-ри, коло¬
менский Брусенский в честь Успения
Бошей Матери, Георгия Победонос¬
ца великомученика московский жен¬
ский, московский в честь Воздвиже¬
ния Креста Господня, московский во
имя вмч. Никиты и др.). Маловот¬
чинные мон-ри и те, которые не име¬
ли крестьян, оставлены за штатами.
Императрица распорядилась опре¬
делить в подмосковные обители ни¬
щенствующих и бродячих монахов.
Штаты соборов и церквей также
были разделены на классы.
При митр. Тимофее были упразд¬
нены пошлины при выдаче грамот
священнослужителям, кроме став¬
леных, прекратились телесные на¬
казания священнослужителей. Он
также добился запрета для светских
лиц «чинить обиды» духовенству.
После канонизации в 1757 г. свт. Ди¬
митрия (Савича (Туптало)) Ростов¬
ского в Москве стали посвящать но¬
вопрославленному святому приде¬
лы, первый был освящен при ц. свт.
Николая в Хамовниках. В 1759 г.
митр. Тимофей совершил объезд
М. е. На управленческие должно¬
сти в М. е. архиерей назначал пре¬
имущественно укр. духовенство. Он
лишил причт Успенского собора
Кремля старинного права на освя¬
щение храмов епархии, упорядочил
отпуск в храмы св. мира, настоял на
составлении во всех церквах епар¬
хии клировых ведомостей. 18 апр.
1767	г. митр. Тимофей скончался.
Переведенный с Крутицкой епар¬
хии на Московскую кафедру 18 янв.
1768	г. архиеп. Амвросий (Зертис-
Каменский) ввел систематические
отчеты епархиальной консистории,
учредил ставленническую контору
(упразднена в 1771), попытался пре¬
сечь деятельность «крестцовых по¬
пов». В 1769 г. архиеп. Амвросию бы¬
ло поручено возобновить внутреннее
убранство Успенского, Архангель¬
ского и Благовещенского кремлев¬
ских соборов. После окончания ра¬
бот храмы были освящены. В это
время разобрали Черниговский со¬
бор на Тайницких воротах, мощи
Черниговского кн. мч. Михаила Все¬
володовича были перенесены в Ар¬
хангельский собор. Архиеп. Амвро¬
сий привел в порядок Чудовскую
певческую капеллу (певчие были
разделены на 3 станицы, им стали
Церковь
свт. Николая Чудотворца в Хамовниках.
1679-1682 гг.
Фотография. 1882 г.
регулярно выплачивать жалованье),
являлся опекуном московского Вос¬
питательного дома, на содержание
к-рого тратил личные и епархиаль¬
ные средства. Однако был суров с ду¬
ховенством, к-рое не любило архие¬
рея. Архиеп. Амвросий был убит в
Донском мон-ре 16 сент. 1771 г., во
время эпидемии чумы в Москве.
Почти 4 года кафедра не замеща¬
лась. В целях профилактики эпиде¬
мий в Москве было запрещено хо¬
ронить на кладбищах при церквах,
были устроены специальные клад¬
бища: за Дорогомиловской ямской
заставой с храмом прп. Елисаветы,
на Ваганькове с храмом св. Иоанна
Милостивого, близ Бутырок с хра¬
мом мучениц Веры, Надежды, Лю¬
бови и Софии, по Троицкой дороге
с храмом прп. Параскевы; по Коло¬
менской дороге за Покровским мо¬
настырем с храмом в честь иконы
Божией Матери «Всех скорбящих
Радость», по Серпуховской дороге за
Даниловым мон-рем с храмом во имя
^	199	^
священномучеников Херсонских.
Также были устроены кладбища
для старообрядцев (см. Преображен-
ское кладбище, Рогожское кладбище).
В московских мон-рях продолжали
погребать умерших (сначала только
в 3 из них, с 1781 разрешили погре¬
бать и в тех, к-рые находились за Зем¬
ляным валом). Приходы в Москве и
в окрестностях после чумы пришли
в расстройство. Из 12 538 домов вы¬
мерло от чумы ок. 3 тыс., ок. 6 тыс.
было заражено. Нек-рые храмы ос¬
тались без приходов, в 75 церквах
умерло духовенство, и храмы были
запечатаны. В Сретенском мон-ре не
осталось монашествующих. Сино¬
дальная контора открыла доступ в
Москву и М. е. на священнические
места духовенству из др. епархий;
вакантные места были заполнены
к авг. 1774 г. Ввиду секуляризации
владений церквей и обителей пош¬
лины и поборы с духовенства были
прекращены. Московское духовен¬
ство в целом стало зажиточным и
в быту сблизилось с чиновничест¬
вом и дворянством. Приходские мес¬
та священников все чаще станови¬
лись наследственными. Уездное ду¬
ховенство жило бедно и в целом не
выделялось из крестьянской среды.
21 янв. 1775 г. на М. е. с титулом
«Московский и Калужский» был оп¬
ределен уроженец Московской губ.
воспитанник Славяно-греко-латин¬
ской академии архиепископ Платон
(Левшин; с 1778 митрополит). Сна¬
чала он жил в Чудовом монастыре,
с 1788 г.— в Троице-Сер-
гиевой лавре. Сразу после
поставления архиеп. Пла¬
тон ввел практику систе-
Церковь мучениц Веры,
Надежды, Любови и Софии
на Миусском кладбище.
1823-1824 гг.
Архит. А. Ф. Элькинский.
Фотография. 1903 г.
матического (раз в 5 лет)
сбора данных с приходов
епархии с обязательным
представлением сведе¬
ний о состоянии храмо¬
вых зданий, о наличии необходи¬
мой богослужебной утвари, о со¬
ставе клира с указанием уровня об¬
разованности священнослужителей,
их поведения и семейного положе¬
ния, о составе прихода с особым ука¬
занием об источниках содержания
причта, о наличии в приходе старо¬
обрядцев.
о

По итогам 1-го сбора сведений вы¬
яснилось, что в Москве соборов и
церквей 295, но даже и это количе¬
ство оказалось слишком большим
с учетом резкого сокращения насе¬
ления вслед, эпидемии чумы. (Мн.
храмы Москвы пострадали в пожа¬
рах в 1748, 1752, 1770 и 1773, было
закрыто множество старинных хра¬
мов, на ремонт к-рых не нашлось
средств.) В связи с эпидемией были
нарушены права собственности на
церковное имущество: мн. принадле¬
жавшие приходским священнослу¬
жителям земли и здания после смер¬
ти их владельцев от чумы были пе¬
реданы из церковной (приходской)
собственности др. владельцам, часть
земель и домов была продана, по¬
этому новые священнослужители
вынуждены были селиться далеко от
своих приходов. Духовенство было
в основном необразованно, но дети
многих городских священников обу¬
чались в Славяно-греко-латинской
академии, много нареканий было на
поведение клира, источником дохо¬
да клириков было в основном при¬
ходское служение, также указыва¬
лись доходы от сдачи в аренду домов
(в Москве) и от поддержки со сто¬
роны помещиков (в уездах).
На основании этих данных архиеп.
Платон сформулировал свои требо¬
вания в особой инструкции духовен¬
ству, она сохраняла актуальность в
церковном управлении Москвы в те¬
чение 80 лет. В инструкции подроб¬
но излагались правила хранения ан¬
тиминсов, икон, богослужебной ут¬
вари, содержания зданий и при¬
легающих территорий, обязанности
священнослужителей и требования
к их поведению. В инструкции опре¬
делялись сфера ответственности и
права благочинных, содержались на¬
ставления прихожанам.
В отсутствие правящего архиерея
в Москве (обычно в связи с его учас¬
тием в работе Синода) ведение по¬
вседневных дел возлагалось на кон¬
систорию, в компетенцию которой
входили разнообразные вопросы:
определение после испытания к хра¬
мам дьячков и пономарей, утверж¬
дение в должности церковных ста¬
рост, разрешение на поступление в
жен. монастыри, рассмотрение ра¬
портов о священно- и церковнослу¬
жителях (в т. ч. о поведении клири¬
ков), выдача антиминсов, рассмот¬
рение вопросов о дозволении брака
с инославными. К компетенции пра¬
вящего архиерея архиеп. Платон от-
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Митр. Платон (Левшин)
с учениками Вифанской семинарии.
Нач. XIX в.
Худож. М. П. Платонов (?)
(ЦАКМДА)
нес вопросы: выбора и рукополо¬
жения во священники и диаконы,
о поступлении в муж. монастыри,
о строительстве и об освящении но¬
вых храмов, а также рассмотрение
всех конфликтов по рапортам о свя¬
щеннослужителях, по к-рым в кон¬
систории не будет единого мнения.
Членами консистории были архи¬
мандриты наиболее значительных
мон-рей (Высокопетровского, Сав¬
вина Сторожевского, Спасо-Андро¬
никова, Сретенского и др.) и прото¬
иереи крупных соборов. Секретари
консистории были из светских чи¬
новников. Число сотрудников кон¬
систории составляло 20-25 чел. Осо¬
бое внимание архиеп. Платон уделил
архиву консистории, находившему¬
ся в запущенном состоянии: устрое¬
ние архива шло в течение 3 лет под
наблюдением архим. Высокопетров¬
ского мон-ря Феофилакта.
В духе своего времени главным
делом священнослужителей митр.
Платон считал просвещение паствы
и потому самое пристальное внима¬
ние уделял образованию клира и его
нравственным качествам. В 1799 г.
была учреждена комиссия для при¬
ема на должности священников и
церковнослужителей в М. е., в к-рую
вошли «ученые и честнаго состоя¬
ния» 3 священника (для кандидатов
на должности священников) и 4 диа¬
кона (для претендентов на должно¬
сти диаконов и причетников), инст¬
рукции для членов комиссии были
выработаны митр. Платоном. Вско¬
ре после вступления в управление
архиепископ создал неск. духовных
уч-щ: в Перервинском Николаев¬
ском мон-ре (в связи с этим причис¬
лен к Чудову мон-рю), в Саввином
Сторожевском мон-ре, в Лаврентие-
вом калужском в честь Рождества
Христова мужском монастыре. Митр.
Платон предписал священнослужи¬
телям направлять своих сыновей на
обучение в духовные образователь¬
ные учреждения, нарушителей жда¬
ло серьезное наказание. Архиерей
подготовил открытие в 1800 г. близ
лавры Вифанской духовной семина¬
рии, в 1805 г. благословил в нек-рых
приходах М. е. устроить при храмах
уч-ща. Ввел во всеобщее употреб¬
ление катехизические поучения ду¬
ховенства о предметах правосл. веры
(с 1775 в 7 наиболее многолюдных
церквах Москвы). С 1779 г. произно¬
сились проповеди в кремлевских со¬
борах (с предварительным утверж¬
дением их архиереем). Чаще всего
проповеди произносили священни¬
ки и диаконы из «ученых», т. е. из
окончивших богословский курс (на
1781 г. таковых в Москве было 116
чел.). Молодые ученые клирики (до
40 лет) должны были произносить
12 проповедей в год, клирики в воз¬
расте от 40 до 50 лет — 8 проповедей,
клирики старше 50 лет — 4 пропове¬
ди в год. За опущение чтения поуче¬
ний причты подвергались денежным
штрафам. Было обращено внимание
московских пастырей на преподава¬
ние Закона Божия в только что со¬
зданных народных уч-щах и на пре¬
подавание его в частных пансионах,
которыми ведали лица инославных
исповеданий. Митр. Платон ввел на¬
грады образованным священнослу¬
жителям и правила для их поощ¬
рения, предписав «священникам уче¬
ным... иметь предстояние, председа-
ние и предпочтение как в церковных
служениях, так и во всяком обра¬
щении пред всеми священниками не
учившимися». Эти меры оказались
эффективными: в 1805 г. число «уче¬
ных» священников в Москве было
226 чел., диаконов — 110 чел.
Митр. Платон ввел запрет на сво¬
бодную продажу церковного имуще¬
ства, предписывая «домы священ-
нно- и церковнослужителей в случае
их смерти, или отрешения, или пере¬
ведения к другим церквам, по оцен¬
ке чего они стоят, или по доброволь¬
ной сделке, отдавать не иному кому,
как единственно вновь на их места
определяемым священно- и церков-
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ В 1799 Г.
Верея ® Духовные правления
Монастыри
Монастыри М о с к в
Мужские
1	Донской	9	Знаменский
2	Новоспасский	10	Покровский
3	Симонов	11	Спасо-Андроников
4	Заиконоспасский	12	Сретенский
5	Богоявленский	13	Чудов кафедральный
6	Высокопетровский	14	Николаевский Греческий
7	Даниловский	15	Крестовоздвиженский
8	Златоустовский
Женские
16	Алексеевский
17	Вознесенский
18	Новодевичий
19	Ивановский
20	Рождественский
21	Зачатьевский
22	Никитский
23	Страстной
24	Георгиевский на Дмитровке
нослужителям». Архиерей вел мно¬
жество судебных дел по возвраще¬
нию Церкви земель и зданий, по
большей части безуспешно.
В связи с укреплением материаль¬
ного положения духовенства митр.
Платон стал более требовательно
относиться к составу причта в хра¬
мах М. е., предписывая иметь во всех
храмах дьячка и пономаря. На осно¬
вании указа Синода от 8 окт. 1778 г.
ввел в епархии систему штатов для
принтов: до 150 приходских дворов —
1 священник, от 150 до 200 дворов —
1 или 2 священника, от 200 до 300
дворов — 2 священника обязатель¬
но, свыше 300 дворов — может быть
3 священника. Архиерей ввел по¬
дробные правила раздела доходов
между членами причта.
Священники и диаконы должны
были исповедоваться 2 или 3 раза
в году, для этого они из своей среды
избирали духовника. Священники
обязаны были увещевать прихожан,
чтобы они ежегодно, хотя бы единож¬
ды, исповедались и причащались Св.
Таин. При митр. Платоне изменил¬
ся характер наказаний клириков за
проступки (вместо карательного ис¬
правительный). Придавая большое
значение достоинству клириков в
обществе, митр. Платон ввел стро¬
гие (под угрозой штрафа) требова¬
ния к внешнему виду духовенства
(в публичных местах «чтоб священ¬
ники и диаконы были в рясах и са¬
погах, а причетники в продолгова¬
тых платьях и сапогах же»), запре¬
тил участие в «гульбищах», строго
карал за «картежную игру». Одним
из показателей результативности
мер по укреплению статуса духовен¬
ства стало увеличение браков меж¬
ду молодыми людьми из духовного
и светских сословий.
Митр. Платону удалось сущест¬
венно увеличить количество бого¬
служений в храмах М. е.: он разре¬
шил свободно совершать всенощные
службы вечером, значительно рас¬
ширил (сначала в 27 новых храмах)
практику служения ранних литур¬
гий, упорядочил совершение крест¬
ных ходов. Согласно указу Синода
от 1800 г., богослужения в каждом
храме должны были совершаться
не реже 5 дней в неделю и включать
вечерню, утреню и литургию, свя¬
щенникам и диаконам многоприч¬
товых приходов предписывалось
быть в храме ежедневно, и если не
служить, то петь на клиросе или
читать, а также вести катехизиче¬
ские беседы по домам прихожан.
В 1800 г. митр. Платон издал осо¬
бое распоряжение об организации
крестных ходов в Москве, о распре¬
делении обязанностей между бла¬
гочинными и священниками по их
проведению (см. раздел наст, статьи
«Крестные ходы»).
После реформ 1764 г. резко ухуд¬
шилось положение мон-рей, оказав¬
шихся вне штата, многие из них
были упразднены (в Москве Вар¬
сонофьевский мон-рь стал приход¬
ским храмом, Андреевский мон-рь
был обращен в работный дом, Мои-
сеевский мон-рь стал казармой).
(Упразднение грозило не только за¬
штатным мон-рям: напр., московский
Симонов мон-рь отнесен в 1764 к пер¬
воклассным, в 1788 был передан в во¬
енное ведомство и превращен в гос¬
питаль, только в 1795 его удалось по
прошению Синода вернуть с восста¬
новлением статуса первоклассного.)
Своей задачей митр. Платон считал
Единоверческая
Троицкая ц. у Салтыкова моста.
1817-1819 гг.
Фотография. 1883 г.
сохранение заштатных мон-рей, под¬
держание монастырских построек.
За годы своего управления он по¬
лучил ок. 200 тыс. р. на сохранение
и ремонт монастырских зданий,
расход этих средств он держал под
личным контролем.
К 1788 г. количество храмов (с от¬
дельным учетом всех престолов)
в одной только Москве достигло
1005. В помощь Московскому ар¬
хиерею 17 мая 1788 г. было создано

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Дмитровское викариатство. Пер¬
вым викарием М. е. стал Серапион
(Александровский)у бывш. архим.
Богоявленского мон-ря, там он и
имел жительство после хиротонии,
там же размещалась канцелярия
вик-ства. В управление ему был пе¬
редан Дмитров с уездом, впосл.—
Клин, Волоколамск, Руза, Звениго¬
род, Воскресенск, Можайск. Вика¬
рий имел собственную канцеля¬
рию, размещавшуюся в москов¬
ском Богоявленском мон-ре. Непро¬
должительное время (в 1798-1799)
он окормлял храмы и мон-ри в Ка¬
лужской губ.—до учреждения са¬
мостоятельной Калужской епархии.
В 1799 г. еп. Серапион был назначен
на новоучрежденную Калужскую ка¬
федру. Севская кафедра (см. Севское
викариатство) по указу 1764 г. счи¬
талась вик-ством М. е. Ввиду ее уда¬
ленности от епархиального центра
местные церковные и светские вла¬
сти часто обращались в Синод, ми¬
нуя Московского архиерея. В разъ¬
яснении по этому поводу Синода
был четко определен викарный ста¬
тус Севского архиерея, ему предпи¬
сывалось во всем подчиняться мит¬
рополиту Московскому. Последним
Севскую викарную кафедру в 1784-
1787 гг. занимал еп. Феоктист (Мо¬
чу льский), в 1788 г. была учреждена
самостоятельная Орловская и Сев¬
ская епархия (см. Орловская и Вол¬
ховская епархия).
К 1799 г. в М. е. сформировалась
система благочиний и духовных прав¬
лений: в Москве действовали 6 бла¬
гочиний («по сорокам») с 2 благочин¬
ными в каждом (Китайское, вклю¬
чавшее соборы и церкви в Кремле
и церкви Китай-города, Ивановское,
Сретенское, Никитское, Пречистен¬
ское и Замоскворецкое) и 10 духов¬
ных правлений за пределами города
(Коломенское, Серпуховское, Мо¬
жайское, Верейское, Волоколамское,
Рузское, Звенигородское, Клинское,
Дмитровское и Радонежское). На
территории М. е. из общецерковных
учреждений кроме Московской си¬
нодальной конторы находилась Сла¬
вяно-греко-латинская академия, от¬
данная указом Синода в 1775 г. в пол¬
ное управление Московскому архие¬
рею, что во многом предопределило
ее будущее как главного центра цер¬
ковного образования и науки (см.
Московская Духовная Академия).
Митр. Платон сыграл ключевую
роль в утверждении единоверия. Со¬
ставленные им «Пункты о единове¬
рии» были утверждены имп. Пав¬
лом I Петровичем 27 окт. 1800 г.
В 1801 г. в Москве у Салтыкова мос¬
та на Яузе была возведена едино¬
верческая деревянная Введенская ц.
(к 1829 перестроена в камне), рядом
с ней в 1819 г. возвели Троицкую ка¬
менную единоверческую ц.
В последние годы жизни митр.
Платон ослабел, весной 1810 г. он
передал большую часть дел, в т. ч.
рукоположение священнослужите¬
лей, викарному Дмитровскому еп.
Августину (Виноградскому). 13 июня
1811 г. митр. Платон был почислен
на покой, временно управление М. е.
перешло к еп. Августину. Митр. Пла¬
тон скончался 11 нояб. 1812 г. в Спа-
со-Вифанском мон-ре.
Еп. Августин стал одним из вож¬
дей патриотического движения в
Москве во время нашествия франц.
войск. 8 авг., когда был объявлен
указ Синода с призывом к духовен¬
ству жертвовать на ополчение, по
московским приходам начался сбор
средств, при поддержке духовенства
формировалось московское опол¬
чение, к-рому еп. Августин вручил
14 авг. 1812 г. хоругви с изображе¬
нием Успения Преев. Богородицы
и свт. Николая. 26 авг., во время
сражения при Бородине, в Москве
был совершён крестный ход вокруг
Кремля, Китай-города и Белого го¬
рода. 31 авг. еп. Августин отправил
в войска чудотворные Иверскую и
Смоленскую иконы Богоматери.
Одновременно осуществлялась
эвакуация из Москвы церковных
учреждений, ценностей и архивов.
30 авг. закрылось присутствие кон¬
систории, ее архив частично был от¬
правлен в Вологду (оставшиеся в
Москве дела были во многом утра¬
чены). 31 авг. на 300 подводах вы¬
везли ценности и релик¬
вии Патриаршей ризни¬
цы и хранилищ ряда мо¬
настырей и соборов, Си¬
нодальную б-ку. 1 сент.,
«В Успенском соборе».
Картина
из серии с Наполеон. 1812 г>.
1887-1895 гг.
Хидож. В. В. Верещагин
(ГИМ)
в воскресенье, еп. Авгус¬
тин служил литургию
в Успенском соборе и
ночью вместе с Влади¬
мирской и Иверской ико¬
нами Божией Матери уехал во Вла¬
димир. 2 сент. неприятельские вой¬
ска вошли в Москву. В городе поч¬
ти сразу начались грабежи, в т. ч.
мон-рей и храмов. Еще больше бед¬
ствий принес пожар, охвативший
практически весь город, были пол¬
ностью уничтожены 11 храмов, неск.
приписных церквей. Из мужских
мон-рей; по свидетельствам того
времени, Заиконоспасский, Высо¬
копетровский, Симонов, Донской,
Перервинский, Угрешский и По¬
кровский были «только разграбле¬
ны», Новоспасский и Андроников
сожжены, Данилов уцелел. Из жен.
мон-рей Вознесенский, Новодеви¬
чий, Страстной и Рождественский
разграблены, Алексиевский, Зачать¬
евский, Никитский, Ивановский и
Георгиевский сожжены. 6 окт. франц.
войска оставили Москву, 11 окт. по¬
следовали взрывы Арсенала, Ни¬
кольской башни, части Ивановской
колокольни. В тот же день рус. вой¬
ска заняли Москву. Духовенство хо¬
тело совершить молебен в Успен¬
ском соборе, но из-за его разорения
молебен был совершён на др. день
в Страстном мон-ре. По распоря¬
жению московских властей Кремль
был закрыт для работ по восстанов¬
лению.
В нач. нояб. 1812 г. еп. Августин
вернулся в Москву, сделав времен¬
ной резиденцией Сретенский мон-рь,
8 нояб. осмотрел кремлевские собо¬
ры и церкви, 10 нояб. отслужил ли¬
тургию в Сретенском монастыре и
крестным ходом вернул Иверскую
икону Божией Матери в часовню у
Воскресенских ворот. 26 нояб. 1812 г.
вышел указ имп. Александра I, воз¬
лагавший на еп. Августина органи¬
зацию восстановления мон-рей, хра¬
мов и соборов в Кремле и во всей
202
9

Москве. 1 дек. 1812 г. еп. Августин,
собрав все находившееся в это вре¬
мя в Москве духовенство, совершил
освящение Покровского собора, слу¬
жил в нем литургию, затем молебен
на Лобном месте и возглавил крест¬
ный ход вокруг Китай-города. 1 февр.
1813 г. торжественное открытие Крем¬
ля началось с освящения Архангель¬
ского собора, на следующий день был
совершён крестный ход вокруг крем¬
левских стен, а в кон. мая — на день
свт. Алексия — был освящен храм во
имя Московского святителя в Чудо-
вом мон-ре. Главная святыня Крем¬
ля — Успенский собор, пострадав¬
ший более других, был торжествен¬
но освящен 30 авг. 1813 г. И окт.—
в годовщину изгнания наполеонов¬
ских войск из Москвы — в нем был
отслужен благодарственный моле¬
бен «за избавление от врага» и со¬
вершён крестный ход вокруг Крем¬
ля с участием всех приходов Моск¬
вы. Во время посещения Москвы
ими. Александром I, 12 окт. 1817 г.,
на Воробьёвых горах был заложен
храм Христа Спасителя.
Указом имп. Александра I от 28 дек.
1812	г. еп. Августину было предпи¬
сано «продолжать управление Мос¬
ковской епархией впредь до назна¬
чения местного архиерея». 3 марта
1813	г. еп. Августин открыл присутст¬
вие Синодальной конторы, 31 марта
возобновились занятия в Славяно-
греко-латинской академии. Особым
вниманием и попечением архиерея
пользовались наиболее пострадав¬
шие от грабежей и пожара москви¬
чи: их кормили, раздавали им по¬
собия. Приходские храмы особенно
пострадали не только в результате
грабежей и пожара, но и от разоре¬
ния прихожан (в нек-рых приходах
не оставалось ни одного целого до¬
ма, в других резко уменьшилось чис¬
ло прихожан, и они оказались не в
силах содержать духовенство). Ду¬
ховенству была оказана первая по¬
мощь: многосемейным священни¬
кам и диаконам было выдано по 350
и 250 р., малосемейным — по 300 и
200 р.; помощь была оказана и др. чле¬
нам причта. Через 8 месяцев было
предоставлено еще одно пособие ду¬
ховенству сгоревших храмов Китай-
города и Белого города — по 1,5 тыс. р.
священнослужителям, по 1 тыс. р. диа¬
конам, а также всем членам причта.
В февр. 1813 г. еп. Августин обра¬
тился в Синод за разрешением со¬
кратить количество самостоятель¬
ных приходов с 237 до 137, переве¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
дя мн. церкви в разряд приписных,
а избыточное духовенство времен¬
но перевести в сельские приходы.
В результате в Китай-городе оста¬
лось 8 приходов (7 стали припис¬
ными), в Белом городе из 56 прихо¬
дов — 32, в Земляном городе из 166
приходов осталось 97. Эти меры
вызвали недовольство москвичей,
k-рые, по свидетельству еп. Августи¬
на, «не прежде начинают обстраи¬
вать свои дома, пока не увидят освя¬
щенными приходские свои церкви».
Конфликт разрешился в 1816 г., по¬
сле указания императора еп. Авгус¬
тину «разоренные и сожженные цер¬
кви, по прошению и согласию при¬
хожан, дозволять исправлять, если
не окажется к тому законных пре¬
пятствий», а приписные храмы ос¬
тавлять в таком статусе «до того
времени, когда соберется и водво¬
рится достаточное число прихожан».
Вскоре многие московские священ¬
ники, отправленные в сельские при¬
ходы, вернулись к своим прихожа¬
нам. В 1817 г. в Москве насчитыва¬
лось 233 приходских храма, на сле¬
дующий год — 221 храм.
30 авг. 1814 г. еп. Августин был воз¬
веден в сан архиепископа, назначен
архимандритом Троице-Сергиевой
лавры и членом Синода. В 1815 г.
архиеп. Августин сделал своей ре¬
зиденцией Троицкое подворье в Мо¬
скве, где освятил домовый храм во
имя прп. Сергия Радонежского. Пра¬
вящим архиереем М. е. архиеп. Ав¬
густин стал 19 февр. 1818 г., в день
открытия памятника Минину и По¬
жарскому,— на этом торжестве имп.
Александр I впервые именовал его
Московским и Коломенским. В каче¬
стве правящего Московского архие¬
рея архиеп. Августин, уже тогда бо¬
левший туберкулезом, прослужил
чуть больше года: он скончался 3 мар¬
та 1819 г.
15	марта того же года на Москов¬
скую кафедру был назначен Дмит¬
ровский еп. Серафим (Глаголевский),
19 июня 1821 г. он стал митропо¬
литом Новгородским и С.-Петер¬
бургским.
М. е. под управлением свт. Фи¬
ларета (1821-1867). 3 июля 1821 г.
Ярославский архиеп. Филарет (Дроз¬
дов) был назначен правящим архие¬
реем М. е. и архимандритом Свято-
Троицкой Сергиевой лавры, в 1826 г.
был возведен в сан митрополита.
14 авг. архиеп. Филарет прибыл в
Москву. Одно из самых ярких его да¬
рований — дар проповеди — стало
уже скоро очевидно для московской
паствы: только за оставшиеся до кон.
1821	г. неполные 5 месяцев свт. Фи¬
ларет произнес 6 проповедей, они и
еще неск. поучений, сказанных в нач.
1822	г., были изданы в 1822 г. («Сло¬
ва к московской пастве, в первый год
управления ею говоренные»). Бли¬
жайшими помощниками свт. Фи¬
ларета по управлению М. е. были
викарные епископы Дмитровские.
В 1862 г. было восстановлено Мо¬
жайское викариатство М. е. (в 1746—
1753 существовало как вик-ство Пе¬
реел авль-Залесской епархии), 1-м
Можайским епископом, викарием
М. е., стал Савва (Тихомиров). В сер.
XIX в. сложился порядок, когда
увольняемые на покой архиереи
получали в управление один из мос¬
ковских ставропигиальных мон-рей
и назначались членами Московской
синодальной конторы. Первое на¬
значение подобного рода состоялось
10 июня 1841 г.: в состав конторы
включили бывш. Тобольского еп.
Агапита (Вознесенского).
Одним из первых адм. решений
свт. Филарета стала реформа епар¬
хиальной консистории. С дозволе¬
ния Синода архиерей создал времен¬
ное присутствие, к-рое взяло на себя
в основном церковно-судебные дела,
провел обновление состава служа¬
щих консистории, упростил порядок
делопроизводства. Еще одним важ¬
ным новшеством стали регулярные
как очные, так и заочные совещания
правящего архиерея с независимы¬
ми от консистории экспертами, как
правило профессорами МДА или
опытными священниками (свт. Фи¬
ларет называл этот неофиц. орган
управления пресвитериумом). «Ус¬
тав духовных консисторий», при¬
нятый в 1841 г., во многом учитывал
опыт М. е.
Под рук. Московского архипасты¬
ря состоял Московский духовный
цензурный комитет, в обязанности
к-рого входило рассмотрение рус¬
скоязычных трудов и переводной
лит-ры религ. характера (агиографи¬
ческих сочинений и церковно-прак¬
тических работ, толкований Свящ.
Писания, исследований по церков¬
ной истории и церковному управ¬
лению, трудов по христ. апологети¬
ке и вероучению, духовных настав¬
лений). Согласно штату от 22 апр.
1828 г., в Московском комитете со¬
стояло 6 лиц (председатель, секре¬
тарь, 2 письмоводителя, 2 работни¬
ка). Члены комитета утверждались
203

в должности Синодом по представ¬
лению Московского епархиального
архиерея. В 1885-1887 гг. штат цен¬
зурного комитета ограничили 4 со¬
трудниками из духовных лиц.
К 20-м гг. XIX в. в М. е. сохраня¬
лись 10 уездных духовных правле¬
ний — Богородское, Верейское, Во¬
локоламское, Дмитровское, Звени¬
городское, Клинское, Коломенское,
Можайское, Подольское и Серпухов¬
ское. Они подчинялись епархиаль¬
ному архиерею и консистории. В ве¬
дении правлений состояли местные
благочинные. После имп. повеления
от 2 нояб. 1840 г. уездные духовные
правления постепенно упразднялись
по всей России, их функции распре¬
делялись между благочинными и
консисториями. После упразднения
правлений первичной церковно-адм.
единицей стали благочиннические
округа. Обычно благочиния объеди¬
няли 10-30 приходов, в связи с чем
на один уезд приходилось неск. ок¬
ругов. Управление приходами в пре¬
делах благочиннических округов
строилось в соответствии с «Уста¬
вом духовных консисторий» (§ 54-
66, 69-71) и «Инструкцией благо¬
чинным приходских церквей», со¬
ставленной в 1775 г. Московским ар-
хиеп. Платоном (Левшиным). Общее
руководство благочинием осущест¬
влял благочинный, назначаемый епар¬
хиальным архиереем из настоятелей
местных приходов. К должностным
лицам благочиний относились об¬
щие духовники, «отличающиеся ду¬
ховным рассуждением, просвеще¬
нием и честною жизнью», избирае¬
мые причетниками, с последующим
представлением через консисторию
на утверждение митрополиту. Ду¬
ховникам поручалось вести особую
исповедную роспись причетников
благочиния.
С первого же года управления М. е.
архиеп. Филарет совершал объезды
епархии. 4 мая 1822 г. он освятил
Троицкий храм в Борисоглебской
жен. общине, вскоре получившей
статус мон-ря (см. Аносин Борисо¬
глебский женский монастырь). При
свт. Филарете в М. е. было устроено
неск. мон-рей: Бородинский во имя
Нерукотворного образа Спасителя
женский монастырь, Влахернской
иконы Божией Матери и Неруко¬
творного образа Спасителя женский
монастырь, Зосимова во имя Святой
Троицы и в честь Смоленской иконы
Божией Матери «Одигитрия» жен¬
ская пустынь. Близ Троице-Сергие-
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
вой лавры в 1844 г. свт. Филарет со¬
здал Гефсиманский в честь Черни¬
говской иконы Божией Матери муж¬
ской скит, тогда же был освящен
скитский храм с престолами в честь
Вознесения Божией Матери на небо
и в память Гефсиманского моления
Спасителя. К скиту были приписа¬
ны Боголюбивая киновия, устроен¬
ная для погребения лаврской бра¬
тии в 1852 г., и пустынь Параклита
с богадельней им. свт. Филарета и
больницей, основанная в 1861 г. Боль¬
шое значение в борьбе с распростра¬
нением старообрядчества приобре¬
ли новые мон-ри: Гуслицкий в честь
Преображения Господня мужской мо¬
настырь, предназначенный для вос¬
соединившихся с правосл. Церковью
старообрядцев, в к-ром находился
чтимый список Нерукотворного об¬
раза Спасителя, единоверческий
муж. мон-рь во имя свт. Николы
близ Преображенской заставы в
Москве, где хранилось собрание
древних икон, действовали школа
и Хлудовская б-ка древних рукопи¬
сей и старопечатных книг, и едино¬
верческий жен. мон-рь во имя Всех
святых за Рогожской заставой в Мо¬
скве.
Обширной была программа строи¬
тельства храмов: за годы управления
М. е. митр. Филаретом было построе¬
но 63 церкви в Москве, в уездных
городах Московской губ.— 14 хра¬
мов, в селах — 216 церквей. В 1866 г.
в М. е. действовала 1251 церковь,
число прихожан в наиболее много¬
людных храмах превышало 4 тыс.
чел. Церкви, как правило, создава¬
лись в стиле ампир и русском стиле:
храм Христа Спасителя, собор во
имя Живоначальной Троицы в Да-
ниловом мон-ре, Троицкий собор в
Подольске, ц. в честь иконы Божией
Матери «Всех скорбящих Радость»
на Б. Ордынке и др. В Москве от¬
крылись подворья Поместных Церк¬
Храм Христа Спасителя.
1839-1883 гг.
Архит. К. А. Тон.
Фотография. Нач. XX в.
вей — Иерусалимской при ц. св.
ап. Филиппа (1818), Антиохийской
при ц. сщмч. Ипатия, еп. Гангрского
(1848), Александрийской при ц. свт.
Николая в Подкопаях (1855).
Наряду с новыми чинопоследова-
ниями, введенными в 1-й пол. XIX в.
в богослужение всей Русской Цер¬
кви (напр., молебен на Рождество
Христово об освобождении России
от нашествия «нечестиваго Галла
и с ним двадесяти язык»), для бо¬
гослужения в М. е. были характер¬
ны: с сер. 30-х гг. XIX в. акафисты,
к-рые соединялись с утреней (на¬
чало этой практике положил на¬
местник лавры архим. прп. Антонии
(Медведев)), с 1864 г. обя¬
зательная служба 11 мая
равноапостольным Ки¬
риллу и Мефодию, молит-
Единоверческий во имя
Всех святых жен. мон-рь
за Рогожской заставой.
Фотография. 1883 г.
вы у Иверской иконы
Божией Матери об из¬
бавлении от «морового
поветрия» (после эпиде¬
мии холеры в 1830), осо¬
бые службы прав. Филарету Ми¬
лостивому (с 1 дек. 1826), свт. Мит¬
рофану Воронежскому (с 23 нояб.
1832). В соответствии с богослуже¬
нием в Гефсиманской пуст, в москов¬
ских храмах, а затем и по всей Рос¬
сии стал совершаться после празд¬
ника Успения Божией Матери осо¬
бый чин Ее погребения, по подобию
утрени Великой субботы. Литурги-

ческим даром свт. Филарета Моск¬
ве стала составленная им «Молитва
пред окончанием молебного пения
в новый, 1847 год», впервые произ¬
несенная на литургии 1 янв. 1847 г.
в Успенском соборе Кремля. Этой
литургией открылось празднование
700-летия Москвы.
Духовенству предписывалось со¬
вершать богослужение по печатным
книгам придворного нотного пения
(1835), новые напевы, особенно пар¬
тесные, не рекомендовались, запре¬
щалось смешанное, мужеско-жен¬
ское пение в церкви. Был составлен
список рекомендуемых богослужеб¬
ных произведений Д. С. Бортнянско-
ю и А. Ф. Львова с приложением об¬
разцов пения при дворе. В 1830 г.
в Москве открылось Синодальное
уч-ще церковного пения. По штату,
утвержденному в 1857 г., оно явля¬
лось низшим 4-классным учебным
заведением (по типу духовных уч-щ
епархиального ведомства с прибав¬
лением к общеобразовательным пред¬
метам музыкально-певч. занятий).
В предстоятельство свт. Филарета
в Москве было положено начало цер¬
ковно-общественной деятельности.
17 сент. 1863 г. начало работу Обще¬
ство любителей духовного просвеще¬
ния, созданное с целью противосто¬
ять антихрист, идеям.
Значение М. е., как и личности
Московского митрополита, подчер¬
кивалось тем, что по решениям Си¬
нода некоторые епископские хиро¬
тонии совершались не в храмах
С.-Петербурга, а в Успенском собо¬
ре Московского Кремля: напр., ар¬
хим. Евгения (Баженова) — во епи¬
скопа Тамбовского (9 июня 1829),
архим. Павла (Подлипского) — во
епископа Костромского (26 мая
1830), архим. Агапита (Вознесенско¬
го) - во епископа Томского (12 авг.
1834) и др. Свт. Филарет стал по¬
следним архиереем, восшедшим на
Московскую кафедру в сане архи¬
епископа, все его преемники возво¬
дились на Московскую кафедру в
сане митрополита, что было закреп¬
лено в «Уставе духовных консисто¬
рий» в 1867 г. Свт. Филарет преста¬
вился 19 нояб. 1867 г.
М. е. в 1867-1917 гг. После кон¬
чины свт. Филарета временно управ¬
ляющим М. е. был назначен 1-й ви¬
карный Дмитровский еп. Леонид
(Краснопевков). Назначение нового
правящего архиерея, к-рым стал про¬
светитель Сибири архиеп. Камчат¬
ский свт. Иннокентий (Вениаминов),
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
состоялось 5 янв. 1868 г. Его преем¬
никами на Московской кафедре были
митрополиты Макарий (Булгаков;
1879-1882), Иоанникий (Руднев;
1882-1891), Леонтий (Лебединский;
1891-1893), Сергий (Ляпидевский;
1893-1898), сщмч. Владимир (Бого¬
явленский; 1898-1912), свт. Макарий
(Невский; 1912-1917). Большинство
из них имели богатый опыт управ¬
ления сложными и обширными епар¬
хиями: митрополиты Иоанникий и
Владимир ранее возглавляли Гру¬
зинский Экзархат, митр. Макарий —
Литовскую и Виленскую епархию,
митр. Леонтий — Холмскую и Вар¬
шавскую епархию, митр. Сергий,
2 года до перевода в М. е. возглав¬
лявший Херсонскую и Одесскую
епархию, ранее ок. 10 лет был пра¬
вящим Кишинёвским архиереем.
Два Московских митрополита — свт.
Иннокентий и свт. Макарий — были
известными миссионерами, «апосто¬
лами» Камчатки и Алтая. Т. о., зна¬
чение М. е. после почти полувеко¬
вого правления митр. Филарета бы¬
ло очень высоким. Не относилась
к Московским правящим архиереям
часто применявшаяся в синодаль¬
ную эпоху практика перемещения
архиереев: только двое Московских
митрополитов были назначены на
новые кафедры: Иоанникий (Руд¬
нев) в 1891 г.— на Киевскую кафед¬
ру и сщмч. Владимир (Богоявлен¬
ский) в 1912 г.— на С.-Петербург¬
скую кафедру. Офиц. резиденцией
Московских митрополитов в этот
период служил кремлевский Чудов
монастырь. Кафедральным собором
М. е. с 1883 г. являлся храм Христа
Спасителя.
В этот период увеличилось число
викарных епископов М. е.: наряду
с Дмитровским и Можайским ви-
кариатствами были учреждены Во¬
локоламское викариатство (1887),
Серпуховское викариатство (1904)
и Верейское викариатство (1913).
Первые шаги по созданию полно¬
ценных викарных округов были
предприняты в дек. 1877 г. митр. Ин¬
нокентием (Вениаминовым), для
к-рого исправление обязанностей
епархиального архиерея оказалось
затруднено в силу преклонного воз¬
раста. Особым распоряжением он
делегировал свои полномочия 2 ви¬
карным епископами. В юрисдикцию
1-го викария М. е.— епископа Дмит¬
ровского были переданы 733 церкви
Дмитровского, Коломенского, Зве¬
нигородского и Богородского уез¬
дов, а также возложены
архиерейские обязанно¬
сти по управлению при¬
ходами Москвы. Второму
викарию — епископу Мо-
Вид на Волоколамск.
Хромолитография. Нач. XX в.
жайскому было поруче¬
но окормление 487 церк¬
вей оставшихся 9 уездов.
Детализированное раз¬
граничение полномочий
между викарными архиереями бы¬
ло осуществлено Московским митр.
Макарием (Булгаковым). Согласно
принятому в авг. 1879 г. распоряже¬
нию, каждому викарию был выде¬
лен в управление отдельный округ.
В состав Дмитровского вик-ства
были включены приходы и мон-ри,
расположенные преимущественно
в юго-вост. уездах Московской губ.
(Бронницкий, Серпуховской, Коло¬
менский) и в Дмитровском и Мо¬
жайском уездах. Кроме того, попече¬
нию 1-го викария были вверены: цер¬
кви по Китайскому, Замоскворецко¬
му, Ивановскому сорокам Москвы и
столичный Казанский собор, неск.
московских муж. и жен. мон-рей (Бо¬
гоявленский, Андроников, Данилов,
Сретенский, Покровский, Вознесен¬
ский, Алексиевский, Зачатьевский,
Ивановский) и Покровская община
сестер милосердия. Первому вика¬
рию также поручили надзор за 5 ду¬
ховными уч-щами и Московской ДС.
В ведение епископа Можайского бы¬
ли переданы остальные сорока Моск¬
вы, все единоверческие церкви епар¬
хии, столичные Покровский (Васи¬
лия Блаженного) собор и ряд муж.
и жен. мон-рей (Высокопетровский,
Николаевский Греческий, Знамен¬
ский, Златоустовский, Николаев¬
ский единоверческий, Новодевичий,
Рождественский, Страстной, Никит¬
ский, Всехсвятский единоверческий).

Епископ Можайский должен был
осуществлять надзор за 6 духовны¬
ми уч-щами и Спасо-Вифанской се¬
минарией. Резиденцией 1-го викария
был утвержден московский Богояв¬
ленский мон-рь, местопребыванием
2-го викария стал Саввин Сторожев-
ский мон-рь и Саввинское подворье
в Москве. Согласно прошению Мос¬
ковского епархиального архиерея,
указом Синода от 30 сент. 1881 г.
были упразднены Волоколамское,
Дмитровское и Можайское духов¬
ные правления.
После учреждения Серпуховского
вик-ства произошло перераспреде¬
ление полномочий викариев. Епи¬
скопы Серпуховские получили в уп¬
равление Данилов мон-рь, приходы
Серпуховского и Богородского уез¬
дов, Единоверческое благочиние.
В Дмитровское вик-ство передали
Московский у. Можайское вик-ство
включило в себя храмы и мон-ри
оставшихся 7 уездов (Можайский,
Верейский, Звенигородский, Руз¬
ский, Волоколамский, Клинский,
Подольский). Волоколамские и Ве¬
рейские епископы округов не имели,
несли церковно-адм. послушания.
Распределение обязанностей меж¬
ду викариями в 1900-1907 гг. посто¬
янно менялось. В нач. XX в. обще¬
епархиальные обязанности были
разделены между викариями сле¬
дующим образом. Епископ Дмит¬
ровский рассматривал дела о по¬
строении, об освящении и исправле¬
нии храмов, о нарушении в церквах
благочиния, об учреждении духов¬
ных хоров, похоронных бюро и об-в
хоругвеносцев, о продаже икон, обла¬
чений и утвари, а также пьес духов¬
ного содержания. Епископ также рас¬
сматривал дела, касающиеся церков¬
ного хозяйства, назначения пенсий
и пособий духовенству, средств на
содержание причта. Первый викарий
утверждал рассмотренные в конси¬
стории журналы, справки и доклады.
Он же санкционировал выдачу анти¬
минсов, раздачу св. мира, надзирал
за крестными ходами, определял на
приходы псаломщиков, а в мон-ри —
послушников и др. Епископу Мо¬
жайскому было поручено заведова¬
ние Спасо-Вифанской ДС, председа¬
тельство в епархиальном миссионер¬
ском совете, в братстве Воскресения
Христова, надзор за псаломщиками
в Московской губ. В 1916 г. к обязан¬
ностям Можайского викария доба¬
вились: председательство в ревизи¬
онном епархиальном комитете, в ко¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
митете о беженцах духовного зва¬
ния, в комитете по сооружению по¬
движных церквей, в комиссии по ре¬
ставрации храма св. Василия Бла¬
женного, в комиссии по удовлетворе¬
нию религиозно-нравственных нужд
раненых воинов, в московском епар¬
хиальном Алексиевском братстве,
решение кадровых вопросов в от¬
ношении диаконов и просфорниц
в Москве, наблюдение за препода¬
ванием Закона Божия в школах ве¬
домства имп. Марии Феодоровны по
Москве. Кроме того, надзору 2-го ви¬
кария подлежали Высшие богослов¬
ско-педагогические курсы, 3-е епар¬
хиальное женское уч-ще. Епископу
Серпуховскому было поручено: на¬
блюдение за Алексиевским и Кирил-
ло-Мефодиевскими братствами, ко¬
митетом по сооружению Александ-
ро-Невского храма, рассмотрение дел
о проступках и преступлениях ду¬
ховенства, брачные дела, кадровые
вопросы в отношении просфорниц,
предоставление разрешения на от¬
крытие приходских об-в трезвости и
церковноприходских попечительств.
На епископа Волоколамского возла¬
галось руководство МДА, в его обя¬
занности также входило рассмотре¬
ние дел в отношении лиц, уклонив¬
шихся в раскол, курирование еди¬
новерия, заведование внутренними
миссиями (противораскольничес-
кой и противосектантской), наблю¬
дение за братством св. Петра и за
преподаванием Закона Божия в го¬
родских и министерских школах,
разрешение религиозно-нравствен¬
ных чтений. Епископу Верейскому,
согласно резолюции митр. Макария
(Невского) от 3 янв. 1916 г., было
вверено: председательство в епар¬
хиальном училищном совете, в ко¬
митете о раненых Романовской ле¬
чебницы, в комитете Даниловской
больницы, кадровые вопросы в от¬
ношении псаломщиков Москвы, на¬
блюдение за преподаванием Закона
Божия в Москве, бракоразводные,
пенсионные, строительные дела кон¬
систории.
Новым явлением в управлении
М. е. в этот период стали епархи¬
альные съезды духовенства, начало
которым было положено, вероятно,
в Минской епархии в 60-х гг. XIX в.
На съездах первоначально обсужда¬
лись экономические вопросы (созда¬
ние епархиальных эмеритальных,
взаимовспомогательных и ссудо-
сберегательных касс, свечных заво¬
дов, епархиальных лавок и скла¬
дов), а со временем и вопросы пас¬
тырского характера — о церковном
благочинии, религиозно-нравствен¬
ной жизни приходов, недостатках
духовенства, о миссии, о воскресных
и церковноприходских школах, об
обустройстве внебогослужебных со¬
беседований и др. Работа съездов бы¬
ла регламентирована «Правилами об
общеепархиальных съездах духо¬
венства Московской епархии», ут¬
вержденными митр. Владимиром
(Богоявленским) в 1910 г. По этим
«Правилам...» съезды должны были
проводиться в сент.—окт. Число де¬
путатов — 136 чел., депутаты избира¬
лись по одному от 10 принтов. В по¬
вестку входили вопросы, касавшие¬
ся духовного сословия: материальное
обеспечение духовных школ, духо¬
венства, состояние дел в общеепар¬
хиальных экономических учрежде¬
ниях (свечной завод и эмеритальная
касса), религиозно-нравственное про¬
свещение. При обсуждении церков¬
но-хозяйственных вопросов допус¬
калось присутствие депутатов от
церковных старост, избираемых бла¬
гочинными с последующим утверж¬
дением митрополитом. Постановле¬
ния съезда утверждал митрополит.
В 1914 г. Московский столичный со¬
вет благочинных выработал новые
правила съездов духовенства, ут¬
вержденные митр. Макарием (Нев¬
ским) 15 февр. 1914 г. По ним терри¬
тория М. е. была разделена на 137 из¬
бирательных округов, от каждого ок¬
руга делегировался один депутат.
Столичное и уездное духовенство
было представлено непропорцио¬
нально на съездах: первому принад¬
лежало 54% мест, а более многочис¬
ленному второму — 46%. Вероятно,
такое распределение зависело от ма¬
териального положения клириков:
московские городские причты, как
более состоятельные, могли отчис¬
лять больше средств на общеепар¬
хиальные проекты, чем уездное ду¬
ховенство.
К 1881 г. в уездах Московской губ.
насчитывался 81 благочинничес-
кий округ. Наибольшее их число
приходилось на самый густонасе¬
ленный уезд — Московский (9 бла-
гочиний). Меньше всего благочин-
нических округов (3) было в Мо¬
жайском у. В среднем каждый уезд
имел по 5-6 благочиний. Округа
обиходно именовались по престол)'
храма волостного села и намного
реже — по названию той волости, на
приходе к-рой служил благочин-
о

ный. Приходы уездных городов, кро¬
ме Москвы, объединялись в градские
благочиния, к-рых имелось 12. В Сер¬
пухове и Коломне отдельно от град¬
ских имелись соборные благочиния.
Свои благочиния были и в подмос¬
ковных посадах (Сергиевском и Пав¬
ловском). Благочинническая орга¬
низация Москвы имела свои особен¬
ности: здесь находилось несколько
благочиннических округов, к-рые
назывались сороками и могли вклю¬
чать в себя более мелкие благочиния.
К1881 г. столица имела 11 благочи-
ний. В документах 2-й пол. XIX в.
встречаются разные названия одно¬
го и того же благочиния: напр., 1-й
и 2-й Пречистенский сорок или Де¬
вятинское и Симеоно-Столпничес-
кое благочиние Пречистенского со¬
рока.
На 1884 г. в М. е. действовали 1559
храмов (в т. ч. 1181 приходский),
клир составляли 74 протоиерея, 1263
священника, 759 диаконов и 1773
псаломщика. В монастырях М. е.
(16 штатных и 11 заштатных муж¬
ских и 16 штатных женских) подви¬
зались 223 монаха и 469 монахинь.
ВТроице-Сергиевой лавре и припис¬
ных к ней обителях, а также в 5 став-
ропигиальных мон-рях на террито¬
рии М. е. жили еще 300 монахов.
В1896 г. в М. е. действовали: 5 пер¬
воклассных мон-рей (мужские —
кафедральный Чудов, звенигород¬
ский Саввинов Сторожевский, Бо¬
гоявленский; женские — Вознесен¬
ский, Новодевичий), 10 второкласс¬
ных мон-рей (мужские — Спасо-
Андроников, Высокопетровский,
Иосифов Волоколамский, можай¬
ский Лужецкий, коломенский Но-
во-Голутвин; женские — Алексиев-
ский, Рождественский, Иванов¬
ский, Всехсвятский, Спасо-Боро¬
динский), 7 мужских и 16 женских
третьеклассных мон-рей, 8 мужских
заштатных мон-рей и 3 пустыни
(Вознесенская Давидова, Никола¬
евская Берлюкова и Екатеринин¬
ская). В Москве в 6 благочиниях
(сороках) имелось 317 приходов:
в Китайском — 20, в Ивановском
(в 2 отд-ниях) — 59, в Никитском
(в 2 отд-ниях) — 56 и 3 приписных
храма, в Сретенском (в 2 отд-ниях) —
63, в Пречистенском (в 2 отд-ниях) —
57, в Замоскворецком (в 2 отд-ни¬
ях) - 55 приходов, а также 4 еди¬
новерческих прихода и семинар¬
ская церковь. Кафедральный собор
Христа Спасителя не входил ни
водно благочиние. В Московском у.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
имелось 7 благочиний, 120 приходов;
в Богородском у. и в Богородске —
5	благочиний, 63 прихода; в Клин-
ском у. и в Клину — 4 благочиния, 69
приходов; в Бронницком у.— 6 бла¬
гочиний, 83 прихода; в Волоколам¬
ском у. и в Волоколамске — 4 благо¬
чиния, 45 приходов; в Можайском у.
и в Можайске — 3 благочиния, 40 при¬
ходов; в Серпуховском у. и в Серпу¬
хове — 5 благочиний, 85 приходов;
в Рузском у. и в Рузе — 4 благочиния,
51 приход; в Подольском у.— 5 бла¬
гочиний, 92 прихода; в Верейском у.—
3 благочиния, 39 приходов; в Звени¬
городском у.— 6 благочиний, 84 при¬
хода; в Дмитровском у. и в Дмит¬
рове — 7 благочиний, 105 приходов;
в Коломенском у. и в Коломне —
6	благочиний, 104 прихода. М. е.
была разделена на 72 благочиния
(77 с учетом наличия в Москве от¬
делений благочиннических окру¬
гов), действовали 1296 приходов.
В 1902 г. в М. е. имелось 62 благо¬
чиннических округа. Прежнее число
благочиний сохранилось только в
Звенигородском и Можайском уез¬
дах, было упразднено Рузское град¬
ское благочиние, перестали сущест¬
вовать соборные округа. По 7 бла¬
гочиний (наибольшее количество)
было в Московском и Дмитровском
уездах. Меньше всех — по 3 округа —
имели Верейский, Можайский и Руз¬
ский уезды. К 1902 г. Москва была
разделена на 17 благочиний. К нач.
XX в. выделилось Единоверческое
благочиние, объединившее старооб¬
рядные приходы М. е.: Троицкую ц.
у Салтыкова моста и Всехсвятскую
монастырскую ц. в Москве, Михаи¬
ле-Архангельскую ц. в с. Михайлов¬
ская Слобода Бронницкого у. Благо¬
чиние кафедрального собора состоя¬
ло из храма Христа Спасителя и Ни¬
кольской ц. при МДС. В нач. XX в.
наименования благочиний были за¬
менены номерами.
Оформление благочиннического
устройства М. е. в синодальный пе¬
риод завершилось 16 июля 1915 г.,
когда определением консистории
5-й округ (Подольского у.) был раз¬
делен на 2. Из 20 приходов округа
в новосозданный 6-й округ было пе¬
редано 12. В столице сохранялось то
же количество округов, что и в нач.
века,— 17. Максимальное количест¬
во благочиний приходилось на Сре¬
тенский сорок (14), минимальное —
на Китайский (1); в среднем на каж¬
дый сорок приходилось 2,5 благо¬
чиннического округа.
В 60-70-х гг. XIX в. были созданы
новые органы управления благочин-
ническими округами — благочинни-
ческие советы. Изначально они не
были распространены повсеместно,
а создавались только в отдельных епар¬
хиях. В М. е. их устройство основы¬
валось на положениях «Устава бла¬
гочиннических советов в Московской
епархии», утвержденного митр. Вла¬
димиром (Богоявленским) 9 февр.
1910 г. Советы составляли незави¬
симую от съездов духовенства бла¬
гочиннического округа структуру и
не подчинялись им. Фактически со¬
веты были призваны несколько ос¬
лабить власть благочинных. В со¬
став благочиннического совета вхо¬
дили председатель (благочинный)
и 2 его помощника, к-рые избира¬
лись на благочиннических собра¬
ниях на 3 года и утверждались Мос¬
ковским митрополитом. В обязанно¬
сти советов входило: рассмотрение
однократно совершённых причетни¬
ками дисциплинарных проступков
(неявка или опоздание на богослу¬
жение, непочтительность к настоя¬
телям и т. д.), дела, возникавшие из-
за взаимного неудовольствия при¬
нтов (споры о разделах кружечных
расходов, просьбы о возмещении
убытков до 25 р.), жалобы прихо¬
жан на местное духовенство.
Еще одним новым явлением ста¬
ли съезды благочинных, к-рым епар¬
хиальной властью предоставлялись
определенные права и полномочия:
съезды от своего имени объявляли
замечания и выговоры клирикам,
налагали на провинившихся денеж¬
ные штрафы, рассматривали жало¬
бы прихожан на священнослужите¬
лей и принимали меры по ним в пре¬
делах своей компетенции либо в бо¬
лее важных случаях докладывали
дело епархиальной власти. Практи¬
ковалась и выборность благочинных.
В М. е. в 1879 г. по указанию митр. Ма¬
кария были выработаны специаль¬
ной комиссией подробные правила
о выборах благочинных, но в 1881 г.
Синод с учетом позиции обер-проку¬
рора К. П. Победоносцева отменил
выборность благочинных.
Изменение «Устава духовных кон¬
систорий» в 1867-1869 гг. подтвер¬
дило высокий статус М. е. как одной
из 2 (наряду с С.-Петербургской)
столичных епархий. Членам Мос¬
ковской духовной консистории по¬
лагался двойной (по сравнению с ос¬
тальными епархиями) оклад, вдвое
был увеличен и состав присутствия.
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Члены консистории избирались епар¬
хиальным архиереем из священно¬
служителей епархии в сане архи¬
мандритов, игуменов, иеромонахов,
протоиереев и иереев и утверждались
Синодом. Традиционно непременным
членом консистории являлся прото¬
пресвитер Большого Успенского со¬
бора. Дополнительно епархиальным
архиереям разрешалось назначать
сверхштатных членов, и Московские
архиереи этим правом пользовались
неоднократно (указом Синода от
22 дек. 1882 сверхштатным членом
консистории был утвержден настоя¬
тель Данилова мбн-ря, указом от
4 дек. 1884 сверхштатными членами
были назначены архимандриты Сре¬
тенского и Покровского мон-рей).
В М. е. у каждой из 2 экспедиций
консистории было по собственной
канцелярии. На оклады сотрудников
и обеспечение деятельности конси¬
стории ежегодно выделялось более
21 тыс. р. Московская духовная кон¬
систория с 1833 г. располагалась на
Лубянской пл. в здании XVII в.
(в 1895 было построено новое здание
по проекту архит. В. Е. Сретенского
(ныне ул. Мясницкая, 3)), в ней на
1909 г. было 47 сотрудников.
В ведении консистории состояли:
Московская епархиальная б-ка, раз¬
мещавшаяся в Высокопетровском мо¬
настыре, Московский епархиальный
архив, управлявшийся особым ко¬
митетом из протоиерея и 6 священ¬
ников (хранил дела Крутицкой епар¬
хии, протоколы Московской дикас-
терии, дела патриарших приказов,
метрические книги по приходам,
клировые ведомости и ревизские
сказки, указы Синодальной конто¬
ры, протоколы консистории), епар¬
хиальный архитектор (должность
учреждена для М. е. в 1886), к-рому
поручалось составление планов, смет
и контроль над строительством цер¬
ковных зданий. Первым в должно¬
сти московского епархиального архи¬
тектора был утвержден определени¬
ем духовной консистории от 8 окт.
1886 г. С. В. Крыгин (1832-1900).
Московский епархиальный архив
пострадал во время послереволюци¬
онного планомерного уничтожения
архивов («макулатурная кампания»
авг. 1919-1922), начало которому
положил декрет от 22 апр. 1919 г.
«О хранении и уничтожении ар¬
хивных дел»; в настоящее время ар¬
хив находится в ЦГИАМ.
Епархии принадлежал Москов¬
ский епархиальный церковно-свеч-
Здание Московской духовной
консистории на Мясницкой ул.
1895 г.
Архит. В. Е. Сретенский.
Фотография. Нач. XX в.
Синодальная типография
на Никольской ул.
Цветная литография.
50-е гг. XIX в.
клира епархии в деле вос¬
питания дочерей. 8 янв.
были подведомственны неск. сино¬
дальных учреждений: Синодальный
дом, Московская синодальная типо¬
графия на Никольской ул. (к нач.
XX в. типография имела более 150
1873 г. по ходатайству
владыки было учрежде¬
но Московское епархи¬
альное уч-ще иконописания (для
него Д. И. Хлудов (см. в ст. Хлудо¬
вы) пожертвовал дом на Б. Ордын¬
ке и учредил 10 стипендий). Митро¬
полит содействовал приобретению
ной завод, созданный по постановле¬
нию епархиального съезда от 3 сент.
1879 г. Завод имел статус церковно¬
го учреждения, им руководило прав¬
ление в составе 4 чел., избиравших¬
ся епархиальным съездом из числа
столичного духовенства и утверж¬
давшихся митрополитом. Вся при¬
быль от реализации предметов бого¬
служебного назначения тратилась
на содержание епархиальных духов¬
ных школ.
На территории М. е. продолжали
действовать синодальные учрежде¬
машин, станков и прессов, на пред¬
приятии работали 347 чел., в т. ч. 70
учеников), Московская синодальная
б-ка, Синодальный хор и уч-ще.
Во 2-й пол. XIX в. в М. е. было уч¬
реждено неск. жен. мон-рей: в честь
Покрова Преев. Богородицы (1869),
Казанской иконы Божией Матери Го¬
ловинский (1882), Воздвижения Крес¬
та Господня и в честь Иерусалимской
иконы Божией Матери в с. Лукине
(1887), Святой Троицы и святого кня¬
зя Александра Невского в с. Акатове
(1889), в честь иконы Пресвятой Бо¬
городицы «Всех скорбя¬
щих Радость» в Москве
(1890), одинцовский во
имя равноап. кн. Влади-
ния во главе с Московской сино¬
дальной конторой, к-рая заведова¬
ла 4 ставропигиальными мон-рями,
Московским синодальным домом,
Большим Успенским собором Крем¬
ля, Синодальной ц. 12 апостолов, Си¬
нодальной ризницей. Иногда Синод
в полном составе устраивал выезд¬
ные заседания в Москве. В этом слу¬
чае Московская контора закрыва¬
лась до его отъезда, а в С.-Петербур¬
ге работал временный орган с пол¬
номочиями Синодальной конторы.
Московской синодальной конторе
мира (1890), Троицкий
во имя св. блгв. кн. Алек¬
сандра Невского (1890),
павловопосадский Василь¬
евский в честь Покрова
Пресвятой Богородицы (1894), в
честь иконы Пресвятой Богородицы
«Отрада и Утешение» (1898), а так¬
же общины: Кирилловская во имя
равноап. Нины (1907), Сергиево-
Дубровская (1911), Марфо-Мари-
инская (1916). При мн. обителях су¬
ществовали школы, приюты для си¬
рот, больницы и богадельни.
Митр. Иннокентий (Вениаминов)
обратил внимание на бедственное по¬
ложение сельского и беднейших сло¬
ев городского духовенства. В 1871 г.
было открыто братство равноап. Ма¬
рии Магдалины при жен.
учительской семинарии
Чепелевой с целью по¬
мочь беднейшим членам

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
домов для духовенства в собствен¬
ность церквей и мон-рей. В 70-х гг.
XIX в. были основаны благотвори¬
тельные учреждения в с. Остров По¬
дольского у. (богадельня, больница
и уч-ще для бедных духовного зва¬
ния) при Угрешском Николаевском
мон-ре, Покровская община сестер
милосердия, в 1875 г. Филаретов-
ский дом призрения был преобра¬
зован митр. Иннокентием в Фила-
ретовское жен. уч-ще для бедных до¬
черей духовенства (митрополит по¬
жертвовал училищу 18 тыс. р.). Для
пополнения доходов по духовно¬
учебной части взимались специаль¬
ные сборы с церквей епархии. Вы¬
плачивались стипендии и пособия
бедным ученикам. Ознакомившись
с опытом приходского попечитель¬
ства о бедных при Казанской ц. у Ка¬
лужских ворот, архиерей указал на
необходимость открыть такие при¬
ходские попечительства во всех церк¬
вах епархии.
В 1869 г. митр. Иннокентий учре¬
дил в Москве правосл. Миссионер¬
ское об-во, к участию в к-ром архие¬
рей привлек выдающихся москви¬
чей: ученых, промышленников, ин¬
теллигенцию. В 1872 г. было открыто
братство свт. Петра для «ослабления
раскола и воссоединения старообряд¬
цев с господствующей Церковью».
При поддержке митр. Иннокентия
в 1869 г. была основана 1-я газета
московского духовенства — «Москов¬
ские епархиальные ведомости». Он
наладил периодические выпуски из¬
даний Об-ва любителей духовного
просвещения — «Чтения в Общест¬
ве любителей духовного просвеще¬
ния» и «Воскресные беседы». При
нем б-ка об-ва стала публичной, бы¬
ли открыты собственная типогра¬
фия об-ва и типографская школа,
работали народные читальни.
5 окт. 1875 г. в Москве было уч¬
реждено ежегодное торжественное
празднование памяти святителей
Московских Петра, Алексия, Ионы
и Филиппа (до этого праздновалась
память святителей Петра, Алексия и
Ионы). Первый храм во имя 4 свя¬
тителей был открыт при епархиаль¬
ном свечном заводе в Посланнико-
вом пер. В 1877 г. храм Христа Спа¬
сителя стал кафедральным собором
с тем, чтобы Архангельский кафед¬
ральный собор был присоединен к
духовному придворному ведомству.
Выдающийся церковный ученый,
член Имп. АН митр. Макарий (Бул¬
гаков) возглавлял М. е. в течение
3 лет, его деятельность была направ¬
лена на упорядочение работы при¬
ходов епархии, их хозяйственной
отчетности, введение обязательной
проповеди священников мирянам
в приходских церквах. При митр.
Иоанникии (Рудневе) было завер¬
шено устроение мн. значимых для
Москвы и России храмов (за время
Часовня во имя
блгв. кн. Александра Невского
в память о гренадерах,
павших под Плевной.
1887 г.
Архит. В. О. Шервуд.
Фотография. 1900-е гг.
управления М. е. митр. Иннокентий
освятил в Москве более 30 церквей):
25 мая 1883 г. в присутствии имп.
Александра III митрополит освятил
храм Христа Спасителя, 2 июня —
залы Исторического музея, 28 нояб.
1887 г.— Александро-Невскую ча¬
совню (архит. В. О. Шервуд), возве¬
денную в память о гренадерах, пав¬
ших под Плевной (Болгария). Им
были основаны Кирилло-Мефоди-
евское братство для под¬
держки церковноприход¬
ских школ М. е., Об-во
Церковь
святителей Московских
Петра, Алексия, Ионы
и Филиппа при бывш.
Московском епархиальном
церковно-свечном заводе.
1899 г.
Архит. В. Е. Сретенский.
Фотография. 2015 г.
взаимопомощи духовен¬
ства. Было открыто Ма¬
риинское жен. епархи¬
альное уч-ще, действо¬
вало братство свт. Филарета Мос¬
ковского в Коломне, учрежденное
с целью «каждогоднего вспомоще¬
ствования недостаточных учеников
духовного училища».
В 1888 г. широко праздновалось
900-летие Крещения Руси, ознаме¬
нованное крестными ходами, мо¬
лебствиями, чтениями для народа
и научными заседаниями. В память
о спасении императора Александ¬
ра III во время железнодорожной
катастрофы в Борках 17 окт. 1888 г.
в храмах М. е. устанавливались ико¬
ны, как правило, Спасителя. В 1892 г.
в связи с 500-летием со дня кончины
прп. Сергия Радонежского прошло
его церковно-народное чествование
и паломничество из Москвы в Трои-
це-Сергиеву лавру.
В 1901 г. в М. е. имелось 1638 хра¬
мов, в т. ч. 1164 приходских. Клир
епархии включал 95 протоиереев,
1401 священника, 714 диаконов и
1580 причетников. С учетом ставро-
пигиальных мон-рей и Троице-Сер-
гиевой лавры с приписными обите¬
лями в М. е. действовали 23 штат¬
ных и 11 заштатных мужских мона¬
стырей, в к-рых подвизались 896
монашествующих. В 19 жен. мона¬
стырях несли послушание 720 мо¬
нахинь. К 1912 г. число храмов в
М. е. составило 1645, в т. ч. 1226 при¬
ходских. Клир М. е. включал 195 про¬
тоиереев, 1545 священников, 814 диа¬
конов и 1762 причетника. В 19 штат¬
ных и И заштатных муж. мон-рях
подвизались 993 монаха, в 25 жен.
мон-рях — 851 монахиня.
При Московском митр. Владими¬
ре (Богоявленском) действовало
Московское попечительство о бед¬
ных духовного звания, к-рое имело
сотрудников в каждом уезде из мест¬
ного духовенства. В ведении попечи¬
тельства числилось ок. 20 богаделен,

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
учрежден Союз христи¬
анских матерей. В 1909 г.
было основано Покров-
ское благотворительное
Сестры милосердия
Иверской общины с вел. кнг.
прмц. Елисаветой Феодоровной
и кнг. М. А. Васильчиковой.
Фотография. Нач. XX в.
Московский епархиальный дом.
Фотография. Нач. XX в.
домов призрения, приютов, в к-рых
жили 739 чел. Оно субсидировало
обучение девиц-сирот в 3 епархиаль¬
ных уч-щах. Заботились о больных
и страждущих общины сестер ми¬
лосердия — Покровская, Иверская
и Марфо-Мариинская. Для борьбы
с пьянством создавались об-ва трез¬
вости, сначала при отдельных хра¬
мах (первое — при храме Всех свя¬
тых); в 1910 г. было учреждено Мос¬
ковское епархиальное об-во борьбы
с народным пьянством, к-рое воз¬
главил митр. Владимир. Призрени¬
ем бесприютных детей занималось
Московское епархиальное об-во свт.
Алексия, оно устраивало приюты и
школы, размещало детей в кресть¬
янских семьях.
В нач. XX в. многообразной была
деятельность Об-ва любителей ду¬
общество вспомощество¬
вания учащим и учащим¬
ся церковных школ М. е.
Христианско-просвети¬
тельную деятельность среди рабочих
вела Комиссия по организации об¬
щеобразовательных чтений для фаб¬
рично-заводских рабочих Москвы,
действовавшая в 1902-1917 гг. Мис¬
сией среди простого народа занима¬
лось братство в честь Воскресения
Христова (основано в 1909 митр.
Владимиром). Во время учрежде¬
ния в нем насчитывалось 1312 чле¬
нов, оно устраивало религ. собрания,
вело народно-миссионерские курсы.
Большинство общественных орг-ций
М. е. размещалось во Владимирском
епархиальном доме (Лихов пер., 6).
События нач. XX в.— русско-япон.
война, революция 1905-1907 гг.—
привели к созданию временных об¬
щественных организаций при М. е.
Был создан Комитет помощи голо¬
дающим, другой комитет оказывал
материальную помощь
москвичам, пострадав¬
шим во время Декабрь¬
ского вооруженного вос¬
стания 1905 г. После по-
ховного просвещения и церковной
старины — исследование и сохране¬
ние памятников старины, издание
и распространение духовно-нрав¬
ственной лит-ры, устройство пуб¬
личных богословских чтений, рабо¬
та с преподавателями Закона Бо¬
жия. Об-во славилось своими биб¬
лиотекой и собранием рукописей
(ныне в ГИМ). С 1908 г. работало
Об-во содействия религиозно-нрав¬
ственному и патриотическому вос¬
питанию детей, при котором был
лучения известий о сра¬
жении «Варяга» и «Ко¬
рейца» с японской эс¬
кадрой духовные власти
епархии учредили Мос¬
ковский епархиальный
комитет по сбору пожертвований
на нужды войны.
В нач. столетия торжественными
богослужениями отмечались следу¬
ющие памятные даты. 12 апр. 1903 г.
Москва праздновала 600-летие кон¬
чины св. кн. Даниила Московского,
был устроен крестный ход от Успен¬
ского собора в Кремле к Данилову
мон-рю. 18-20 июля 1903 г. в М. е.
торжественно праздновалось откры¬
тие мощей прп. Серафима Саровско¬
го, в Успенском соборе была выстав¬
лена мантия прп. Серафима (хра¬
нившаяся в Синодальной ризнице,
а до этого — в домовой церкви вел.
кн. Сергея Александровича в с. Иль¬
инском). 19 июля в храме в честь
Тихвинской иконы Божией Матери
были освящены приделы во имя прп.
Серафима и во имя свт. Феодосия
Черниговского. 4 сент. 1911 г. во всех
храмах столицы после литургии бы¬
ли совершены молебствия новопро¬
славленному свт. Иоасафу (Горлен-
Торжества прославления свт. Ермогена,
патриарха Московского.
Крестный ход из Успенского собора
Московского Кремля.
Фотография. 1913 г.
ко)у еп. Белгородскому. 11-13 мая
1913	г. в Москве прошло прославле¬
ние патриарха Московского и всея
Руси Ермогена, всенощное бдение
11 мая в кремлевском Успенском со¬
боре возглавил Антиохийский Пат¬
риарх Григорий IV. Празднование
300-летия царствующего дома Ро¬
мановых началось в февр. 1913 г.,
24-27 мая 1913 г. имп. мч. Николай 11
Александрович посетил Москву.
После начала первой мировой вой¬
ны духовенство М. е. создало 3 об¬
щественные орг-ции: Военно-благо¬
творительную комиссию, Епархиаль¬
ный комитет о больных и раненых,
Комиссию по удовлетворению рели¬
гиозно-нравственных потребностей
слабосильных команд. Сестры По¬
кровской и Иверской общин уезжа¬
ли на фронт, становились медсест¬
рами санитарных поездов. 4-8 авг.
1914	г. императорская семья нахо¬
дилась в Москве. 8 авг. царская чета
посетила Троице-Сергиеву лавру, где
молилась у мощей прп. Сергия.
В нач. XX в. в М. е. служило мно¬
жество талантливых священников,
любимых народом пастырей. Прот.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
св. Алексий Мечёв создал по благосло¬
вению св. Иоанна Кронштадтского
(Сергиева) одну из самых известных
общин в Москве — при Николаев¬
ской ц. на Маросейке, при ней суще¬
ствовали церковноприходская шко¬
ла, приют для сирот и детей неиму¬
щих родителей. Среди прихожан
прот. Алексия были профессора,
врачи, учителя, писатели, инжене¬
ры, художники, артисты, филосо¬
фы, в т. ч. философ Н. А. Бердяеву
скульптор А. С. Голубкина, худож.
М. В. Нестеров. Прот. Валентин Ам¬
фитеатрову служивший в ц. святых
Константина и Елены и др. храмах
Московского Кремля, организовал
одну из самых многочисленных об¬
щин в городе, проводил частые бе¬
седы с прихожанами, обладал даром
дерзновенной молитвы и прозорли¬
вости. Проповедник-миссионер прот.
сщмч. Иоанн Восторгов организовал
в Москве неск. пастырско-миссио¬
нерских курсов для подготовки свя¬
щенников и учителей, заведовал мос¬
ковскими Высшими богословскими
курсами для женщин. В годы первой
мировой войны прот. Иоанн актив¬
но участвовал в благотворительном
служении Церкви, связанном с воен¬
ными нуждами, в т. ч. в организации
лазаретов и в попечении о нуждах бе¬
женцев. Иером. прп. Варнава (Мер¬
кулов) служил народным духовником
Пещерного отд-ния Гефсиманского в
честь Черниговской иконы Божией Ма¬
тери скитау ежедневно принимал от
500 до 1 тыс. чел., приезжавших со всей
России. Иеросхим. прп. Аристоклий
Афонский (Амвросиев)у служивший
настоятелем московской Пантелеи-
моновской часовни и заведующим
московским Афонским подворьем,
окормлял множество людей, приез¬
жал с афонскими святынями в дома
москвичей, служил молебны, способ¬
ствовал развитию книгоиздатель¬
ской деятельности Афонского по¬
дворья. Московский прот. сщмч. Ро-
тМедведъ в 1919 г. учредил братст¬
во свт. Алексия Московского, к-рое
организовало множество «народ¬
ных лекций» для разъяснения основ
веры. Ярким проповедническим да¬
ром обладали ключарь храма Христа
Спасителя протопр. сщмч. Александр
Хотовицкийу прот. Валентин Свен-
цицкийу настоятель храма во имя му¬
чеников Кира и Иоанна на Солянке
архим. Серафим (Битюков).
В1914 г. в М. е. действовали 1652
храма, в т. ч. 1228 приходских; клир
епархии составляли 157 протоиере¬
ев, 1499 священников, 792 диакона
и 1736 псаломщиков. В 16 штатных
и 17 заштатных муж. мон-рях под¬
визались 1020 монахов, в 25 жен.
мон-рях — 855 монахинь.
А. Н. Казакевич, С. О. Колоухин,
Э. Я. Р.
Книгописание, книгопечатание,
образование на московских землях
до кон. XVII в. Книгописание ве¬
лось, по-видимому, гл. обр. в мон-рях
и непосредственно при митропо¬
личьей кафедре. Первоначально для
переписки книг использовался пер¬
гамен; к кон. XIV в. в Москве появи¬
лись рукописи на бумаге, с 1-й четв.
XV в. бумага становится основным
Q)[r*finnKvwujv(ta)A*k шмг.к-о.уиммкъмл
V £<*** м^шнк1'Фл4ф^^А*ллиий.
ft.
~Л1А 1П*ГД4ШЛ'	ruiLftMfi’rtite
tfr’JK f	OUt-НШ И ей ЯЛ I пн .	мл»«.<г о
ifaivcuitnu нмгыv.ibinatMfbмшим*/*. апшь
mkin н и t ^ & ым гак к 1'кг.{нгь
irmi'Gto at «ли	(muuin^it <jkZsA-/>HnmtH*
Д^«уКЫи>П«У1Ш*/<*/ ГЫШЛ. HMwtl HfMhtfflt*
нплца\гч({1шЬш4 |1>линЦдми1ян
^«шл ojf it' i и t л .1 н my n BiiMk I mi* еткпнни^тл
CmuuiHoU Пролог. 1429 г.
(РГБ. Троиц. №715. Л. 1)
писчим материалом. Значительны¬
ми скрипториями и книгохранили¬
щами в М. е. были муж. общежи¬
тельные мон-ри, основанные не ра¬
нее 2-й четв.— сер. XIV в., где кни¬
гописание началось практически со
времени их возникновения и про¬
должалось с разной степенью ин¬
тенсивности в течение последую¬
щих столетий; впрочем, это не ме¬
шало обителям делать заказы «на
стороне», в т. ч. мирянам. Так, 2 то¬
ма Стишного Пролога (РГБ. Троиц.
№ 715 и 717) в 1429 г. переписал для
Троицкого мон-ря «мирской чело¬
век Евстафий Шепель». Для жен.
обителей книги традиционно пере¬
писывали на заказ как монахи в муж.
мон-рях, так и представители бело¬
го духовенства и миряне (сведений
о переписке книг инокинями нет).
Так, в ряде списков Киево-Печерско-
го патерика 2-й Кассиановской ред.
кон. XV в. (ГАЯО. № 415; ЯИАМЗ.
№ 15401) и более позднего времени
сохранилась копийная запись о со¬
здании книги в кон. 1461 г. в крем¬
левском Вознесенском мон-ре «по¬
велением... княгини иноки Евпрак-
сии, а рукою многогрешных дьячиш-
ков Григориа и Ермолаа, скорости
ради деля» (Лукьянов В. В. Описание
коллекции рукописей ГАЯО XIV-
XX вв. Ярославль, 1957. С. 77-78,
и др.). Четырьмя годами ранее там
же и для той же заказчицы «мно¬
гогрешный и унылый раб божий
Сидор» написал Канонник (ГИМ.
Син. № 468; Горскийу Невоструев.
Описание. 1917. С. 275).
Особенность переписанного и со¬
хранившегося московского по про¬
исхождению рукописного фонда со¬
стоит в том, что он крайне мало¬
числен и совершенно не репрезента¬
тивен до поел. четв. XIV в., когда во
время нашествия на Москву в 1382 г.
хана Тохтамыша в кремлевских со¬
борах сгорело огромное количество
сложенных там книг, что специаль¬
но отмечено в летописи. Совр. бога¬
тейшее собрание Троице-Сергиевой
лавры (РГБ. Ф. 173.1, 304.1, 304.III)
складывалось, по всей видимости,
уже после нашествия хана Едигея
в 1408 г., когда практически цели¬
ком погиб книжный фонд, который
складывался со времени основания
обители. Книжные собрания собст¬
венно московских и ближних приго¬
родных мон-рей (за исключением
Чудова) на протяжении XV — нач.
XVII в., вплоть до окончания Сму¬
ты, постоянно страдали от вражес¬
ких набегов и пожаров, поэтому в
них сохранились лишь нек-рые ру¬
кописи. Изучение московских и под¬
московных рукописей при отсутст¬
вии записей писцов затруднено еще
и тем обстоятельством, что они в от¬
личие от новгородских и псковских
лишены ярких диалектных призна¬
ков и лишь с большим трудом могут
быть выделены из массы книг, напи¬
санных в др. регионах Сев.-Вост.
Руси. В условиях же «второго юж¬
нославянского влияния» (см. в ст.
Южнославянские влияния на рус¬
скую культуру)у начавшегося в по¬
следней четв. XIV в., диалектные
признаки не отражались повсемест¬
но в орфографии и тем самым услож¬
нили определение происхождения
писцов и локализации их продук¬
ции. Дополнительную сложность
составляет отсутствие описей б-к
собственно московских мон-рей и
Троице-Сергиева мон-ря до 2-й четв.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
XVII	в. и слабая изученность ру¬
кописей (за исключением иллю¬
минированных — Вздорнов. 1980.
С. 63-112; Кат. № 29-42, 44-52,
54-61, 63-68, 70-83; Попов. 1975;
Он же. 2009. С. 9-199) большинства
московских и подмосковных скрип-
ториев (кроме Иосифова Волоцкого
мон-ря).
Рукописи, созданные в Москов¬
ском регионе до 1382 г., случайно
уцелели за пределами Москвы. Это
Сийское Евангелие 1340 г. (Б АН. Арх.
ком. № 189), Апостол-Евангелие-ап-
ракос ок. 1344 г. (т. н. Евангелие вел.
кн. Симеона Гордого — РГБ Ф. 304.
III. № 1), т. н. Московское Евангелие
1358 г. (ГИМ. Син. № 69). Недавно
установлено, что один из писцов
Сийского Евангелия участвовал в
переписке Паренесиса прп. Ефрема
Сирина сер. XIV в. (РГБ. Ф. 304.1.
№ 7), писец Московского Еванге¬
лия Феодор участвовал в написа¬
нии, по всей вероятности, основ¬
ной (старшей) части Обихода (РНБ.
Еп.71), ошибочно называемого Ря¬
занским Служебником.
В кон. XIV — 1-й четв. XV в., во
время пребывания на кафедре свя¬
тителей Киприана и Фотия, при
митрополичьем дворе активизиро¬
валось книгописание (прежде всего
создание роскошных пергаменных
кодексов). Здесь были созданы та¬
кие рукописные шедевры (обычно
богато иллюминированные миниа¬
тюрами и орнаментом в неовизан-
тийском стиле), как Евангелие Хит¬
рово, Евангелие Успенского собора
Московского Кремля, Евангелие Фе¬
дора Кошки, Спасо-Андрониковское
Евангелие, Климентьевское Еванге¬
лие и др. Наиболее известным мос¬
ковским книгописцем этого време¬
ни является диакон (впосл. прото¬
диакон) Спиридоний, написавший
в 1393-1394 гг. Евангелие (РНБ.
Еп.1.18) для боровского и серпухов¬
ского кн. Владимира Андреевича.
Участвовал Спиридоний и в напи¬
сании Евангелия Успенского собора
(1-й писец), пергаменного Синоди¬
ка того же храма (ГИМ. Син. № 667)
и т. н. Служебника митр. Исидора
(Vat. Slav. 14), а во время пребыва¬
ния в 1397 г. в Киеве со Смоленским
еп. Михаилом переписал лицевую
Киевскую Псалтирь. В это время со¬
здавались и скромные обыденные
кодексы, связанные со сменой бо¬
гослужебного устава со Студий¬
ского на Иерусалимский, такие как
Триоди Постная и Цвет¬
ная (ГИМ. Усп. 6-перг. и
7-перг.— Вздорнов. 1980.
С. 92). В 10-20-х гг. XV в.
Апостол- Евангелие-апракос.
Ок. 1344 г.
(РГБ. Ф. 304.III. № 1.
Л. 1 об.- 2)
был переписан и отре¬
дактирован сборник по¬
учений митр. Киевского
Фотия («Книга, глаголе¬
мая Фотиос»), сохранившийся в чер¬
новике (БАН. Тек. пост. 13 — см.: Фо-
тийу митр. Киевский и Всея Руси. Со¬
чинения: Книга, глаголемая Фотиос.
М., 2005).
При кафедре свт. Киприана велось
летописание; очевидно, была состав¬
лена Троицкая летопись (сгорела во
время московского пожара в 1812),
продолженная до 1408 г. и известная
по пергаменному списку не ранее
1416 г. Позднее летописание при ка¬
федре (наряду с великокняжеским)
становится практически регулярным.
Известны греч. рукописи, переписан¬
ные в XV в. при митрополичьей ка¬
федре, напр. Анфологион 1408 г. и др.
книги, в большинстве своем увезен¬
ные ок. 1437 г. в Италию митр. Иси¬
дором (Фонкич. 1977. С. 10-15); часть
их, оставшаяся в Москве, вероятно,
погибла во время пожара в 1547 г.
Богатое книжное собрание крем¬
левского Чудова мон-ря является
самым репрезентативным для вре¬
мени после нашествия Тохтамыша,
оно уцелело в пожаре 1547 г. Древ¬
нейшие рукописи собрания не име¬
ют указания на место написания,
в кодикологическом отношении ос¬
таются практически неисследован¬
ными. Однако есть основания по¬
лагать, что пергаменная рукопись
«Слова постнические» свт. Василия
Великого 1388 г. из этого собрания
была списана именно в Чудовом
мон-ре (Вздорнов. 1980. С. 78-79).
В Андрониковом мон-ре были пе¬
реписаны «Книга о постничестве»
свт. Василия Великого (нач. XV в.),
Изборник 1403 г., вероятно непо¬
средственно со списка 1073 г., на
к-ром сохранились пометы писца
Андрониковской рукописи, «Злато-
струй» 1406-1407 гг. (Гальченко М. Г.
Книжная культура. Книгописание.
Надписи на иконах Др. Руси: Избр.
работы. М., 2001. С. 13-27, 73-113)
и список с него ок. 1461 г. (РГАДА.
Ф. 196. On. 1. № 1679), Триодь Цвет¬
ная 1462 г. (Там же. № 1539).
Предположительно в Симоновом
мон-ре был создан в кон. XIV в. Ка¬
нонник (Вздорнов. 1980. С. 81-82;
СКСРК, XIV в. С. 503-504. № 348).
Кроме того, некоторое количество
книг из Симонова мон-ря начиная
с рубежа XIV и XV вв. находится
в старшей части собрания Кирил¬
лова Белозерского мон-ря, основа¬
тель которого прп. Кирилл Бело¬
зерский был пострижеником этой
московской обители. К их числу от¬
носится малоформатное пергамен¬
ное Евангелие-тетр (ГРМ. Др. гр. 13)
кон. XIV (?) — нач. XV в. (не позд¬
нее 1407), текстологически свя¬
занное с переводом НЗ, приписы¬
ваемым митр. свт. Алексию, и на¬
писанное, по всей очевидности, до
ухода прп. Кирилла в белозерские
пределы. Очевидно, к числу рукопи¬
сей симоновского скриптория следу¬
ет относить и пергаменное Еванге¬
лие «Каллиста смиренного» ранне¬
го XV в., названное так по имени
писца (ГРМ. Др. гр. 12), поскольку
его почерком выполнена правка в
ГРМ. Др. гр. 13. С учетом круга ис¬
пользованных источников и боль¬
шого числа писцов к рукописям,
написанным в Симоновом мон-ре
для Кирилловой Белозерской оби¬
тели, предположительно могут быть
отнесены и 2 сборника 1-й четв. XV в.,
принадлежавшие прп. Кириллу,-
РНБ. Кир.-Бел. XII (см.: Энцикло¬
педия рус. игумена XIV-XV вв.: Сб.
прп. Кирилла Белозерского. СПб.,
2003) и Кирилловский историко-ху¬
дожественный М3. № 403 (см.: Про¬
хоров Г. М., Розов Н. Н. Перечень книг
Кирилла Белозерского // ТОДРЛ.
1981. Т. 36. С. 371-373, № 11). Наибо¬
лее известным и продуктивно рабо¬
тавшим книгописцем симоновского
скриптория того времени был ученик
прп. Кирилла Христофор (в 1428-
1434 3-й игумен Кириллова Белозер¬
ского мон-ря) (он, судя по всему, ра¬
ботал на заказ и в др. обителях). Им
■ tlklltt.tlMt'kTM
•' ,пДка*НМкоф1
ыфп и • ошш
а; лиидудпн*т»1
>*ТМЛМП»1МГПТИ А*
1ПЛШ ДДШЧГМк
11И А» "ИМ run ИЧ*
!T4IHIAMUt«H>k
П»|Т,ТП* М Ы unit*
^к(П4М1ПППДк Л |
тмиутпкМПА\ J
; (АТИПЧЛЛГЧАИи* I
ИГМй/к|ОЦ|Г|КЯ 1
' КПП. nilll'IlCnAAWIAj
1*«. t^nintAAR 1
u kunnMutnii-iii I
flint/. П|.*АЛТПО? Ш
itni/lniinOM.IIfl 1
aim vomit* uuijit a
r«ninU4nkt«SIK»T*J|
TkklJkltl IIIAIKtTtn
in tA АД'МКТИМ*. 1
тпнАП|£*д tiMAHfil
дъшдк. otmiKfi
ш IAUJ • «а И n>4 ui-yt If!
ТкПГДЦН riMUItn/lt'Я
Tiinutrunnunqirili
It^ln piVMV'KflUUlljj
ittirkHuifi^uni I
TMMIUlH-kntlAt Tl 'I
n Л11 О Ч к n Ml Л.И I kltt 1
ПШПкН. I.inim-J*
Tttlllllf ПДШ1 А к 111n 4
ITIМ1ЦАДi!( n.» kV я 1
IIUITIWIiniUII|liy
/
YAbK II IA ДIV Ц1.1 llll
i ппА^нпммдтп n
unit kkunftkt n
г AiMltiMki* или
Mniitiukkii nun
1 BIW Д "< и,ил
fittrniini;iu kkiki
I IKiltnktMIM • n
mninAiniktnn rim
f//fnlklktUMIUI
II1П Mlil l ПДПК1/МП
t nittMIM HlIktR
дкпиитп a.iitui
; Щ/ЦЦПН111М ИМ»
икк.М1Тшда1НИ
TtMktklUM nuttll
nUklklTH ktlllTM
rinitvTi/tiimfcnirk
цшмкмпмлпп и
} ltlMtVkTIMklt/П k!
А1П10 |i| kkl nnufll
■ Tkst- n«niirut
jiTBnimiKin пни
1 IktTIV.UKIMI Blkt
П1Д1ТП 1 1 IV/tlKK kl
< TkUTkMt l»t -rUTktA
inui.tmniu.iiA n
■ HTUMitrimniitnfti
MikiiiUTkkki-mil
\ (W/kMItniM.llIkU
ДП1АМ1Ы ПМ*Л*Д1
1 UBMAMMUIWKI
М*1ДДк1К«Г| M.IMV
ИП(ПА1Ьк(к* A*Tl.lk
мыпдпт уддд ri м
f IT»| Ади*А*Т1ЛИ»
on* inniiDki ir* ji
^ TMVI TkOlbt T* A«
nniTMtlkl KUinillt
1 ЧИИ||||1Ш11|Т111
Atri AkiT*i«n тют
Ui nutTHltTI Hi
Ilk . НИ(кДМ4> Ikvt
1 AAikiAiTMkiTMVe
lirl/Tilll К1Д к . Г(АДМ
TkOlbtTt. ktlfctTk
imiUHtniiAIMHIlf
f BlTHHkMun n.Tvil»i:
tv MKinilttnUI
f titi|ueTiku.Kiri
HI kt nUDIIIMIIIIIi

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
переписаны Евангелие-тетр (ГРМ.
Др. гр. 9), «Лествица» (НГОМЗ.
КП-32725-1) и начальная страни¬
ца т. н. Служебника прп. Сергия Ра¬
донежского (ТуриловА. А. К истории
б-ки и скриптория Кирилло-Бело-
зерского мон-ря в 1-й трети XV в.:
(Проблема Христофора) // ДРИ.
2004. [Вып.:] Искусство рукописной
книги: Византия. Др. Русь. С. 378-
379,382-389; Шибаев М. А. Рукопи¬
си Кири л л о-Белозерского мон-ря
XV в. М.; СПб., 2013. С. 103-124).
Кроме того, ему были атрибутиро¬
ваны пергаменное Евангелие-тетр
(РНБ. Q.n.I. 2), которое вскоре по¬
сле написания оказалось в Полоцке,
и начальная часть (до л. 74 об.) Ми¬
неи служебной на янв. (РГБ. Ф. 304.
I. № 483). Из позднейших рукопи¬
сей, переписанных в Симоновом
мон-ре, известны «Лествица» 1453 г.
(РГБ. Рум. № 201) и «Тактикой»
Никона Черногорца 1461 г. (РНБ.
F.I.207).
В Троице-Сергиевом мон-ре кни-
гописание зародилось еще при его
основателе прп. Сергии, однако ру¬
кописи, датируемые тем временем,
не сохранились. К числу старейших
рукописей монастырского проис¬
хождения можно отнести Стихи¬
рарь, переписанный, как полагают,
известным агиографом св. Епифани-
ем Премудрым, однако датировка ру¬
кописи 1380 г. вызывает сомнения
(Лифшиц А. Л. О датировке Стихи¬
раря из б-ки Троице-Сергиевой лав¬
ры Ц Хризограф: Сб. ст. к юб. Г. 3.
Быковой. М., 2003. С. 96-101). Счи¬
тается, что Служебник Сергия Ра¬
донежского был переписан не ранее
нач. XV в. Со времени преемника
прп. Никона Радонежского книго-
писание в мон-ре приняло систе¬
матический характер, но, судя по
всему, непоправимый урон древней¬
шей части собрания нанесло наше¬
ствие в 1408 г. Едигея. В кодиколо-
гическом отношении древнейшая
часть собрания исследована недо¬
статочно. К кон. XV в., по свидетель¬
ству кирилло-белозерского книго-
писца Евфросина, б-ка Троице-Сер¬
гиевой обители насчитывала свыше
300 томов (Розов Я. Я. Книга в Рос¬
сии в XV в. Л., 1981. С. 111).
В Высоцком серпуховском мон-ре
в 1381 г. были списаны «Пандекты»
Никона Черногорца и предположи¬
тельно Паремийник 2-й пол. XIV в.,
в Саввином Сторожевском мон-ре
в 1428 г. был написан церковный
Устав (Вздорнов. 1980. С. 86-87).
Немногочисленные свидетельст¬
ва книгописания 2-й пол. XV в. со¬
хранились в ряде древнейших мос¬
ковских монастырей. Из книг, пере¬
писанных в кремлевском Преобра¬
женском (на Бору) мон-ре, известен
Сборник (жития и «Златоструй»,
писец «грешный Сидор») 1461 г.,
ошибочно относимый в литературе
к ярославским рукописям (ЯИАМЗ.
№ 15480). В московском Богоявлен¬
ском мон-ре (Китай-город) в 1469 г.
«повелением и строением» игум.
Александра Григорий (Гридица) Ос-
танынич переписал Минею служеб¬
ную на нояб. (РГБ. Троиц. № 492),
снабдив ее посланием-печаловани-
ем к заказчику (Иларий, иером., Ар¬
сений, иером. Описание слав, рукопи¬
сей б-ки Свято-Троицкой Сергиевой
лавры. М., 1878. Ч. 2. С. 165).
Ок. сер. XV в. Москва уже повсе¬
местно на Руси считалась центром,
где можно приобрести или заказать
практически любые книги, причем
в хорошем графическом исполне¬
нии. Об этом свидетельствует список
«Хроник» Георгия Амартола и Геор¬
гия Синкелла (РГБ. Егор. № 863), со¬
зданный в 1452 г. по заказу велико¬
княжеского дьяка Степана (Стефа¬
на) Брадатого для старца Феодора,
казначея Новгородского архиепис¬
копа св. Евфимия IIВяжицкого, «сер¬
дечного его ради о сей книзе жела¬
ния и любви» (притом, что списков
обеих «Хроник» в Новгороде в то
время было достаточно — см.: Ани¬
симова Т. В. О трех малоизв. списках
Хроники Георгия Амартола из собр.
Е. Е. Егорова // Опыты по источни¬
коведению. Древнерус. книжность:
Археография, палеография, кодико-
логия. СПб., 1999. С. 23-37). В т. н.
Послании от друга к другу (ок. 1462—
1472?) предприниматель и культур¬
ный деятель сер.— 2-й пол. XV в.
B.	Д. Ермолин отвечает на просьбу
своего приятеля, писаря вел. кн. Ли¬
товского Якуба (Якова), о приоб¬
ретении в Москве литургических
и паралитургических книг, вероят¬
но, для вновь построенной церкви
(Седельников А. Д. «Послание от дру¬
га к другу» и западнорус. книжность
XV в. // Изв. АН СССР. Отд. гума-
нит. наук. Л., 1930. № 4. С. 223-238;
РФА. 1986. Вып. 1. С. 196-197; 1992.
Вып. 5. С. 1007-1008. № 56).
После учреждения автокефалии
Русской Церкви, в особенности
с поел. четв. XV в., после присоеди¬
нения Новгорода (1478) и создания
Русского централизованного гос-ва,
книгописание и др. сферы культур¬
ной жизни Москвы и Подмосковья
окончательно потеряли региональ¬
ный характер и стали общероссий¬
скими (великорусскими). О перио¬
де до кон. XVII в. см.: ПЭ. Т: РПЦ.
C.	384-387, 393-401, 403-405.
А. А. Турилов
Книгопечатание. В 50-х гг. XVI в.
в Москве работал «мастер печатных
книг» Маруша Нефедьев. С ним,
возможно, сотрудничал привезен¬
ный в Москву новгородец Васюк,
который «всякую резь знает» (оче¬
видно, владевший как техникой
книжной гравюры, так и резьбой
по камню). Тотемский летописец
кон. XVII в. относит начало печа¬
тания книг в Москве к 1553 г., из¬
вестны анонимные издания (об¬
щим числом 7) московской типо¬
графии (или типогра¬
фий), не содержащие
указания на место и год
издания, но датируемые
на основании филигра¬
ней; великорусское их
Здание
Московского Печатного двора.
XVII в.
Фотография. Нач. XX в.
происхождение устанав¬
ливается по языковым
особенностям. 1 марта
1564 г. на Московском
Печатном дворе под рук.
диакона кремлевской ц.
свт. Николая Чудотворца (Гостун-
ского) Ивана Фёдорова была напе¬
чатана кн. Апостол. Эта дата тра¬
диционно считается началом рус.
книгопечатания. В следующем году
вышел Часослов. Позднее Фёдоров
был вынужден покинуть столицу.

В 1589 г. книгопечатание в Москве
было возобновлено учеником Фёдо¬
рова Андроником Тимофеевым Не¬
вежей. Всего до кон. XVI в. в москов¬
ских типографиях было издано не
менее 19 книг.
Книгопечатание было монополией
гос-ва, оно осуществляло руководст¬
во Печатным двором вначале «через
думного дьяка Печатного двора и его
помощника, другого дьяка, а с 1626 г.
через приказ Печатных дел, разме¬
щавшийся непосредственно на са¬
мом Печатном дворе» (Рогов. 1979.
С. 159-161). Среди справщиков бы¬
ли как клирики (протопоп собора
Черниговских чудотворцев Михаил
Рогов, ключарь Успенского собора
Иоанн Наседка, архимандрит Анд¬
роникова монастыря Сильвестр и
др.), так и миряне. В 1653 г. Печат¬
ный двор перешел в ведение патри¬
арха Московского. При патриархе
Иоакиме (Савёлове) «было прика¬
зано каждую новоизданную книгу
перед выходом ее в свет прочиты¬
вать в Крестовой палате в присут¬
ствии патриарха» (Луппов. 1970.
С. 35).
В XVII в. на Московском Печат¬
ном дворе вышло ок. 500 изданий
(Зернова А. С. Книги кирилловской
печати, изданные в Москве в XVI-
XVII вв.: Сводный каталог. М., 1958.
С. 20-137, № 17-498; Прил. 1,
№ 2-3). Новый этап книгоиздания
пришелся на 40-е гг. XVII в. (Кисе¬
лёв. 1960). В этом десятилетии на
Печатном дворе помимо богослу¬
жебных стали печатать и четьи кни¬
ги, хотя в течение столетия бого¬
служебные издания составляли ок.
85% всей печатной продукции (Луп¬
пов. 1970. С. 29-30). В 1663 г. был из¬
дан исправленный текст Библии.
Среди наиболее распространенных
изданий — напрестольные Евангелия,
Псалтири. Особенным спросом поль¬
зовались азбуки-«восьмилистки» и
буквари. В 1648 г. была издана (без
имени автора, перешедшего в унию)
«Грамматика» Мелетия (Смотриц-
кого). Обычно тираж издания («за¬
вод») составлял 1200 экз. В 90-х гг.
XVII в. некоторые учебные азбуки
(брошюры в 8 листов форматом в
«восьмушку») выпускались тира¬
жом ок. 15 тыс. экз. Помимо книг
в типографии печатали бланки гра¬
мот, антиминсы и др. Из книг нецер¬
ковного содержания, выпущенных
на Печатном дворе, следует в пер¬
вую очередь отметить Соборное уло¬
жение, изданное в 1649 г.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
«Грамматика»
Мелетия (Смотрицкого).
М., 1648.Л.1 (РГБ)
umtlrm « «гашлгруляб TfArttgA
ПМзШ «prltfl* Г/АМЛЛЛТИ'ШЖАПи 4 И
ч нт	Jakca* ил,а*
|жит1 м «дм* том} «• «jimi т
мпоги^г $Гк\%\ Ц* пхтт « мгm ь ш
«Г1к м»«э« « гудммдтом*
« nf***r* *нигг 4»л§ш4шлг*> Ъчинл «
*к*Г{пгаи4 *e	* *
StrfAMU AtrfAtH* ч*ф rfJAA 40
AIK»Mfl4 М НАМЪ W$TA§hWA HttCA<T* *
fliflNlM ЛМ(ДМ7| м»яг« «
мл, • +	v-.	- /	i
iMUyrJU ГДЬ	1ШМТ|А4 И4Ш«
‘гШГЪч MKW ОМЛНЛ'А IVAAHrri ПИ
±4[ТШГГЛ^1Т% ч нишглип пт л
Ф/	'	*.* t Л J
«Та-» flirt* С41 MHHTI с НИХ"» ЙМПСТЯ
J	/	,/	М
ШНДОТ» irfeVNUN • К«М«у Mf «уш
Книжные лавки
на Спасском мосту
в XVII в.
Акварель А. М. Васнецова.
1902 г. (ГТГ)
тируемые рубежом XIV
и XV вв. (Рыбаков Б. А.
Раскопки в Звенигоро¬
де, 1943-1945 гг.//МИА
1949. Т. 2. № 12. С. 127),
Печатный двор был также местом
продажи книг, в 1640 г. в типографии
открылась книжная лавка. Нек-рое
количество экземпляров подноси¬
лось царю и высокопоставленным
лицам. Если до 30-х гг. XVII в. кни¬
ги Печатного двора продавались по
себестоимости, то позднее стали
делать наценку примерно 60%, но
книги, как правило, долго не зале¬
тывалось 148 книг, в кон. XVII в-
ок. 1 тыс. книг, к 1727 г.— 3500 книг.
В 1670 г. учреждена должность кни-
гохранителя.
В 1678-1683 гг. существовала
«Верхняя» типография при цар¬
ском дворце. Ее фактическим ру¬
ководителем был Симеон Полоцкий,
издававший здесь свои произве¬
дения. Деятельность «Верхней» ти¬
пографии была более свободна от
патриаршей цензуры, издания вы¬
полнялись на высоком художест¬
венно-полиграфическом уровне. Тем
не менее в России до кон. XVII в.
преобладала рукописная книга. Пе¬
чатная книга была дороже, менее до¬
ступна и охватывала лишь малую
часть литературного репертуара.
Кроме того, продукцией Печатного
двора с 50-х гг. XVII в., после про¬
ведения богослужебной реформы
(1652), не пользовались привер¬
женцы старых обрядов.
Образование. О распростране¬
нии грамотности среди московско¬
го населения свидетельствуют архео¬
логические находки, обнаруженные
в культурных слоях домонгольско¬
го периода в торгово-ремесленной
части города, предметы, предполо¬
жительно атрибутированные как
писала (Рабинович М. Г. Культур¬
ный слой центральных районов
Москвы // Древности
Моек. Кремля. М., 1971.
С. 79, 85), граффити в
Успенском соборе на Го¬
родке в Звенигороде, да-
живались. Так, весь тираж Собор¬
ного уложения был распродан за
8 месяцев, с янв. по авг. 1650 г., по
цене 1 р. за экземпляр. При типогра¬
фии действовала б-ка, имевшая с
Патриаршей б-кой общее руковод¬
ство. Окончательное разделение этих
двух библиотек произошло во 2-й пол.
XVIII в. Книги из типографской
б-ки выдавались справщикам Пе¬
чатного двора. Первая известная
опись типографской б-ки относит¬
ся к 1649 г., на то время в ней насчи¬
известные к настоящему времени
4 московские берестяные грамоты
и др. О женской грамотности в Мос¬
ковском регионе в XVI в. свиде¬
тельствует сохранившееся письмо
старицы Марины (Турковой) свое¬
му сыну — Евфимию (Туркову), игум.
Иосифова Волоцкого мон-ря (Зи¬
мин А. А. Рукописи Евфимия (Тур¬
кова) и письмо Марины (Турковой)
// Лингвистическое источникове¬
дение. 1963. С. 136-139; Образова¬
ние. С. 420).
214
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
В XIV-XVI вв. обучение осуще¬
ствлялось либо в домашних усло¬
виях, либо под руководством на¬
ставника, занимавшегося с группой
детей. Так, в Житии прп. Сергия Ра¬
донежского, в рассказе о событиях
1-й трети XIV в., сообщается, что
святой учил грамоту у учителя на¬
ряду с другими учениками с 7 лет
(КлоссБ. М. Избр. тр. М, 1998. Т. 1. С.
298). Вероятно, в Москве уже в сер.
XIV в. существовали школы при
мон-рях, в частности при Богоявлен¬
ском монастыре, в к-ром тогда под¬
визались старший брат прп. Сергия
Стефан и буд. митр. Московский
св. Алексий. Наличие в Москве греч.
духовенства (в т. ч. митрополитов
Феогноста и Фотия) позволяет не
сомневаться в существовании в го¬
роде в XIV-XV вв. переводческой
практики с греч. языка, а также пред¬
полагать, что в городе обучали греч.
языку. И. Фабри в сочинении о Рос¬
сии, впервые изданном в Базеле в
1526 г., писал, что «училища у мос¬
ковитов есть, однако весьма мало¬
численные; в них обучаются дети
благородных особ словесности, пре¬
имущественно же священным нау¬
кам, преподаваемым обычно на ру-
тенском языке. Очень немногие за¬
нимаются иноземными языками;
изучению же греческого посвящают
себя многие ради писаний святых
отцов» (Фабри И. Религия москови¬
тов / Пер.: О. Ф. Кудрявцев // Рос¬
сия в 1-й пол. XVI в.: Взгляд из Ев¬
ропы. М., 1997. С. 198-199).
На Соборе в 1551 г. был поставлен
вопрос о создании (или расширении
существовавшей сети) уч-щ в Мос¬
кве и в др. городах, ориентирован¬
ных в первую очередь на подготов¬
ку церковно- и священнослужителей
и причетников. Школы должны на¬
ходиться в домах священников, спо¬
собных учить «страху Божию, и гра¬
моте, и писати, и пети, и чести со
всяким духовным наказанием» {Ем-
ченко Е. Б. Стоглав: Исслед. и текст.
М., 2000. С. 285-287).
К сер. XVI в. относятся первые
случаи отправки молодых людей
для обучения за границу. В 1551 г.
царь Иоанн IV писал К-польскому
патриарху, что послал к нему Обрю-
ту Михайлова сына Грекова для обу¬
чения греческому языку; в 1583 г.
в К-поль были отправлены Г. Уша¬
ков и Ф. Внуков, а спустя десятиле¬
тие там же изучал греч. язык Т. Ели-
зарьев. В1573 г. Иоанн IV писал швед,
королю, что задержал у себя 2 шве¬
дов для обучения своих подданных
швед, языку; в 1583 г. в Данию для
обучения нем. языку был отправлен
П. Лукьянов {Савва. 1913. С. 1, 4, 7,
10-11).
В 1585 г. Александрийский пат¬
риарх Сильвестр предложил царю
ty'IIMHip
«Училище».
Ксилография.
Иллюстрация фронтисписа
«Букваря» В. Ф. Бурцова. М., 1637
Феодору Иоанновичу открыть в го¬
роде греч. уч-ще. В 1593 г. Алексан¬
дрийский патриарх Мелетий I Пи-
гас отправил рус. царю послание
с аналогичной просьбой, «потому
что у нас источник мудрости грозит
иссякнуть до основания» (цит. по:
Демков. 1895. С. 199-200).
В кон. 1-й трети XVII в. стал рас¬
сматриваться возрос о создании
в Москве гос. «школ повышенного
типа» (определение А. В. Лавренть¬
ева), ориентированных в т. ч. на изу¬
чение иностранных языков и подго¬
товку специалистов. Школу с пре¬
подаванием славянского и гречес¬
кого языков, грамматики, риторики
и философии открыл ок. 1632 г.
иером. Иосиф, после его кончины
в 1633 г. она прекратила существо¬
вание. В 1640 г. Киевский митр. Петр
(Могила) обратился к царю Михаи¬
лу Феодоровичу с предложением уч¬
редить в Москве мон-рь и поселить
там старцев из Киево-Братского в
честь Богоявления мон-ря, чтобы они
обучали греческой и славянской гра¬
моте. В 1645 г. от митр. Старопатр¬
ского Феофана поступило предложе¬
ние основать в Москве греч. типо¬
графию и пригласить греч. учителя.
В 1646-1647 гг. в Москве жил ар-
хим. Венедикт из К-поля, называв¬
ший себя учителем греч. языка, фи¬
лософии и богословия.
Ок. 1650 г. под рук. греч. старца
Арсения начала свою деятельность
школа в московском Чудовом мон-ре,
где обучали греческому и латинско¬
му языкам. С ней был связан Епи-
фаний (Славинецкий), прибывший
в Москву в 1649 г. Школу поддер¬
живал патриарх. Имеются сведения
о ее существовании в 60-х гг. XVII в.
Ф. М. Ртищев в значительной сте¬
пени на свои средства открыл в мос¬
ковском Андреевском в Пленницах
монастыре школу, куда пригласил
для преподавания монахов из Кие¬
ва. Там обучались церковнославян¬
скому, греческому, польскому и ла¬
тыни, «наукам словесным», ритори¬
ке и философии. По мнению В. С. Ру¬
мянцевой, школа, начавшая работу
ок. 1656 г., просуществовала, вероят¬
но, до 70-80-х гг. XVII в. В 1664 г.
открылось училище при Заиконо-
спасском мон-ре (Спасская школа),
в непосредственной близости от
Печатного двора. В школе в основ¬
ном учились подьячие московских
приказов, хотя, по предположению
М. П. Лукичёва, ее услугами могла
пользоваться и патриаршая адми¬
нистрация {Лукичев. 2004. С. 348-
349). Спасская школа, к-рой руково¬
дил Симеон Полоцкий, имела про-
лат. характер; помимо латыни там
преподавали риторику, пиитику,
логику, философию и богословие.
С этим уч-щем была связана также
деятельность Сильвестра (Медведе¬
ва). Школа закрылась к маю 1668 г.,
о чем может свидетельствовать тот
факт, что была прекращена запись
денег, выдававшихся из Приказа тай¬
ных дел на ее содержание (по све¬
дениям из патриарших расходных
книг, школа была возрождена в 1682—
1686).
В 1667 г. прихожане московской
ц. во имя ап. Иоанна Богослова по¬
дали челобитную об открытии шко¬
лы, в к-рой можно было бы обучать¬
ся церковнослав., греч. языкам, воз¬
можно, латыни и «свободным нау¬
кам». Эта просьба была поддержана
Александрийским, Антиохийским
и Московским патриархами {Лав¬
рентьев А. В. Люди и вещи. М., 1997.
С. 111-128; Фонкич. 2009. С. 65-93),
хотя о работе школы прямых сведе¬
ний нет. Сохранились отдельные из¬
вестия о существовании начальных
школ при приходских храмах: напр.,
215

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
под рук. свящ. Иоанна Неронова в
30-40-х гг. XVII в. действовала шко¬
ла «без мзды» при Казанском собо¬
ре на Красной пл. Во 2-й пол. XVII в.
священник ц. Введения в Барашах
И. Фокин построил школу на свои
средства на церковной земле. В 70-
80-х гг. XVII в. эта школа функцио¬
нировала в Мещанской слободе.
Показателем грамотности торго¬
во-ремесленного посадского населе¬
ния Москвы в XVII в. являются ру¬
коприкладства (подписи) на доку¬
ментах. Так, челобитную торговых
людей 1646 г. о притеснениях ино¬
земцев из 168 челобитчиков собст¬
венноручно подписали 163 чел. (Со¬
болевский. 1894. С. 10). На докумен¬
тах Мещанской слободы в Москве
в 1677 г. было 36% собственноруч¬
ных подписей, в 80-х гг. XVII в.—
25-40, в 90-х гг.— 36-52%. Подсчет
собственноручных подписей доку¬
ментов архива московского объез¬
жего головы 1686 г. показал, что гра¬
мотными были 23,6% посадского на¬
селения (по др. методике подсчетов
13%). Однако Мещанская слобода
была населена не только коренны¬
ми жителями, но и выходцами с
украинско-белорус. земель, нек-рые
жители расписывались лат. буква¬
ми (Богоявленский. 1980. С. 160-161).
В 1681 г. по совету Иерусалимско¬
го патриарха Досифея II Нотары
и по указу Московского патриарха
Иоакима начала работу школа при
Московском Печатном дворе (Ти¬
пографская школа), где обучались
как русскому, так и греческому язы¬
ку. Обучение в школе было ориен¬
тировано на справщиков Печатного
двора, учились в ней представители
всех сословий; в 1686 г. школа на¬
считывала 233 ученика. Школа фи¬
нансировалась из государевой и пат¬
риаршей казны, инспектировалась
царем и патриархом (последний
иногда принимал в Крестовой па¬
лате учеников). На греческом и сла¬
вянском отд-ниях изучали чтение,
письмо, грамматику, поэтику, рито¬
рику, логику. Школа просущество¬
вала до 1687 г.
В марте 1685 г. в Москву прибыли
иеромонахи братья Иоанникий и
Софроний Лихуды. Спустя несколь¬
ко месяцев для них были построены
2 кельи в Богоявленском мон-ре,
в к-ром начала работу школа, став¬
шая начальным этапом создания
Славяно-греко-латинской академии.
Первыми учениками Богоявленской
школы были выходцы из Типограф¬
ского уч-ща, в 1687 г. «еллино-гре-
ческая» школа Лихудов перемес¬
тилась в Заиконоспасский мон-рь.
Учащиеся содержались за счет гос-ва
и Церкви, в кон. 80-х гг. XVII в. в год
принимали от 100 до 200 чел. Акаде¬
мия была всесословной. Процесс обу¬
чения курировал патриарх. Актив¬
ная деятельность академии способ¬
ствовала закрытию Типографской
школы.
В Немецкой слободе на рубеже
XVI	и XVII вв. появилась (в 1621
возобновила деятельность) лютеран,
школа, в к-рой обучали лат. и нем.
языкам. В 1673 г. в эту школу на¬
правляли учиться и русских. По
донесениям иезуитов, на рубеже
XVII	и XVIII вв. в Москве была от¬
крыта школа ордена Иисуса.
Д. Г. Давыденко
Духовные учебные заведения на
территории М. е. в 1700-1917 гг.
Академия. После смерти патриар¬
ха Адриана в 1700 г. академия, как и
вся Патриаршая область, была по¬
ручена местоблюстителю Патриар¬
шего престола митр. Стефану (Явор¬
скому), который при формировании
образовательных программ ориен¬
тировался на Киево-Могилянскую
академию, оттуда он вызывал в Мос¬
кву преподавателей, заказывал учеб¬
ники и т. д. Преподавание греческого
языка в академии прекратилось, ака¬
демия стала называться Славяно-ла¬
тинской. После переезда митр. Стефа¬
на в 1718 г. в С.-Петербург академия
состояла в ведении Монастырского
приказа, в 1721 г. стала подчинять¬
ся непосредственно Синоду. В 1738 г.
в академии возобновилось препо¬
давание греч. языка. С 1744 г. вы¬
пускники академии определялись
на служение в лучшие храмы Мос¬
квы. С назначением на Московскую
кафедру архиеп. Платона (Левши-
на), который одновременно стал
«полным директором и протекто¬
ром» академии, ее поло¬
жение существенно улуч¬
шилось, в 1781-1783 гг.
были введены новые пред¬
меты: чтение книг граж-
Заиконоспасский мон-рь.
Фотография. 1898 г.
данской печати, граждан¬
ская история, география,
математика, французский
и немецкий; существенно
возросло значение рус.
языка, на к-ром стал пре¬
подаваться ряд основных дисциплин.
Лучшие из студентов академии слу¬
шали лекции в Московском ун-те.
Тогда же был введен регламент духов¬
ной жизни воспитанников: строго
соблюдались частое посещение бо¬
гослужений, положенные молитвен¬
ные правила и посты. Во время окку¬
пации Москвы в 1812 г. франц. вой¬
сками Заиконоспасский мон-рь был
полностью разорен, учебная деятель¬
ность возобновилась в обители в мар¬
те 1813 г. В 1814 г. состоялся перевод
академии в Троице-Сёргиеву лавру
(см. Московская Духовная Академия).
Духовные семинарии. Согласно
«Духовному регламенту», в каждой
епархии следовало открыть «архие¬
рейские школы для обучения детей
духовенства». Первая такая школа
на территории буд. М. е. открылась
в Коломне в 1723 г. в архиерейском
«Первое учение отрокам»
Феофана (Прокоповича).
Титульный лист. М., 1759
доме. Обучение велось по составлен¬
ному архиеп. Феофаном (Прокопо¬
вичем) первому рус. катехизису -
«Букварь, или Первое учение отро¬
ком с Катехизисом», в курс обуче-

ния также входили слав, букварь и
«элементарий латинский». В 1731 г.
Коломенский еп. Вениамин (Сах-
новский) преобразовал школу в се¬
минарию, программа окончательно
оформилась в 1739-1740 гг. Как и во
всех др. рус. духовных школах, в Ко¬
ломенской семинарии за образец
была принята Киево-Могилянская
академия. В начальных классах пре¬
подавались общеобразовательные
дисциплины, в старших — богослов¬
ские. Языки изучались на протяже¬
нии всего 8-летнего курса обучения.
В 1738-1739 гг. в Коломенской ДС
учились 24 чел.: 13 учеников — в «сла-
венороссийских» классах, 11 — в лат.
классах. К кон. XVIII в. преподава¬
лись также: толкование Евангелия,
катехизис, физика, «о должностях че¬
ловека» (нравственное богословие),
история, география, арифметика и
языки: греческий, немецкий и фран¬
цузский. В соответствии с указом
Синода от 19 дек. 1799 г. об упразд¬
нении Коломенской епархии семи¬
нария была переведена в Тулу. В Ко¬
ломне, присоединенной к М. е., было
образовано 2-годичное Коломенское
ДУ. Среди выпускников Коломен¬
ской ДС — 2 Московских митропо¬
лита — Платон (Левшин) и свт. Фи¬
ларет (Дроздов).
Указом имп. Анны Иоанновны от
21 сент. 1738 г. предписывалось уст¬
роить в Троице-Сергиевом мон-ре
семинарию «с добрым основанием
для обучения латинского, греческо¬
го, и если возможно, и еврейского
языков, начав от грамматики даже
до риторики, философии и богосло¬
вия». Указывалось, что в семинарии
должно обучаться до 200 учеников
от 10 до 15 лет. Открытие Троицкой
ДС состоялось в 1742 г. в присутст¬
вии имп. Елизаветы Петровны. До
1764 г. семинария находилась на со¬
держании Троице-Сергиевой лавры
неполном ее адм. ведении. В 1768 г.
Синод предписал посылать в Троиц¬
кую семинарию детей священников
из епархий Московской, Переслав-
ской и Суздальской. Преподаваемый
в семинарии курс наук во многом по¬
вторял учебные дисциплины Славя¬
но-греко-латинской академии. В ука-
зе от 31 окт. 1798 г. имп. Павел I при¬
равнял Троицкую семинарию к Сла-
вяно-греко-латинской академии («яко
под одним с Московской академией
главным начальством состоящую, и
что в них те же науки тем же поряд¬
ком, как и в той академии, препода¬
ются») и посему предписал в Троиц-
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
кую семинарию «для усовершенст¬
вования в науках присылать отны¬
не понятнейших из семинарий уче¬
ников» еще из 5 семинарий: Яро¬
славской, Суздальской, Вологодской,
Костромской и Архангельской. Сре¬
ди выпускников Троицкой ДС были
буд. митрополиты С.-Петербургский
Михаил (Десницкий) и Московский
Филарет (Дроздов).
В 1814 г. Троицкая семинария бы¬
ла преобразована в МДС, первым ее
ректором стал архимандрит Лужец-
кого мон-ря Евгений (Казанцев), быв¬
ший ректор Троицкой семинарии. Се¬
минария должна была готовить не
только студентов для академии, но и
священнослужителей. Длительность
обучения в МДС составляла 6 лет,
учебный план включал только выс¬
шие классы: риторический (2 года),
философский (2 года) и богословский
(2 года). Наиболее плодотворное зна¬
чение для постановки учебного дела
в семинарии имел постепенный пе¬
реход на рус. язык, к-рый, вытесняя
латынь, становился основным язы¬
ком обучения. К 1 нояб. 1814 г. в се¬
минарии учились 386 чел. Вакант¬
ные должности профессоров семи¬
нарии заняли первые выпускники
СПбДА. Девять лет МДС размеща¬
лась в Николо-Перервинском мон-ре
в помещениях Николо-Перервинской
семинарии, 1 сент. 1823 г. вернулась
в Заиконоспасский мон-рь, где нахо¬
дилась до 1844 г. (ректор МДС был,
как правило, настоятелем мон-ря).
Осенью 1844 г. МД С.переместилась
в перестроенный бывш. дворец гр.
И. А. Остермана. 1 нояб. 1844 г. се¬
минарский храм во имя свт. Ни¬
колая Чудотворца освятил свт. Фи¬
ларет (Дроздов).
Новый этап в жизни Московской
семинарии наступил в 1867 г., после
принятия нового устава духовных
учебных заведений. По распоряже¬
нию ректора преподаватели обязаны
были подавать семинарскому началь¬
ству свои соображения относитель¬
но программ и планов учебных заня¬
тий. В семинарии преподавались:
изъяснение Свящ. Писания, церков¬
ная история всеобщая и история Рос¬
сийской Церкви, богословие — основ¬
ное, догматическое и нравственное,
практическое руководство для пас¬
тырей, гомилетика, литургика, рус.
словесность, гражданская история
всеобщая и русская, математика, фи¬
зика и начала космогра¬
фии, логика, психология,
обзор философских уче¬
ний и педагогика, древ-
Здание
Московской духовной
семинарии в бывш. дворце
гр. И. А. Остермана.
Фотография. 1901-1903 гг.
ние и новые языки. По
уставу семинарий 1884 г.
уроки пения стали обя¬
зательными, был орга¬
низован семинарский хор. К нач.
XX в. в семинарии числилось 646
воспитанников. При семинарии в
1867-1884 гг. работала воскресная
школа для детей из низших сосло¬
вий, в 1886 г. открылась образцовая
начальная школа. При МДС имелась
больница. Семинарию поддержива¬
ли братство свт. Николая, москов¬
ские обители и купцы. МДС была
закрыта в 1918 г.
В 1775 г. по инициативе митр. Пла¬
тона была учреждена духовная се¬
минария при Николо-Перервинском
заштатном мон-ре. Выбор места во
многом определялся экономически¬
ми причинами: к Николо-Перервин¬
скому мон-рю была приписана Ивер-
ская часовня, от к-рой поступали зна¬
чительные средства, достаточные для
содержания семинарии. Николо-Пе-
рервинская семинария (Платонов¬
ская — по имени основателя) изна¬
чально была рассчитана на предо¬
ставление образования детям из бед¬
нейших слоев духовенства. Митр.
Платон преобразовал монастырь в
архиерейское подворье и большую
часть средств обители стал направ¬
лять на семинарию (сам составлял
годовые сметы, следил за обеспече¬
нием семинаристов, инициировал
строительство новых корпусов). Воз¬
главлял семинарию префект, кото¬
рый часто совмещал эту должность
с послушанием настоятеля обители;
педагогическое сообщество было

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
небольшим — 3-4 учителя. В пер¬
вые годы число учеников доходило
до 200 чел. и включало 3 категории:
«полнокоштных» (ок. половины),
«полукоштных» (ок. 60 чел.) и «свое¬
коштных» (не более 40 чел.). Успе¬
хи в учебе обеспечивали получе¬
ние стипендий, формировавшихся
за счет средств жертвователей. Обу¬
чение шло в 6 классах: в первых
3 классах учились читать и писать,
затем изучали поэзию и риторику,
латинский, греческий, французский
и немецкий языки, историю, геогра¬
фию, арифметику и церковное пение.
Для изучения богословских предме¬
тов лучшие выпускники могли про¬
должить курс в философском и бого¬
словском классах Троицкой семина¬
рии или в Славяно-греко-латинской
академии. Семинария подчинялась
учебному надзору Славяно-греко-ла-
тинской академии. Среди выпуск¬
ников Николо-Перервинской ДС —
правящие архиереи М. е. архиеп. Ав¬
густин (Виноградский) и Серафим
(Глаголевский), свт. Иннокентий
(Смирнов), митр. С.-Петербургский
Григорий (Постников), экзарх Гру¬
зии митр. Иона (Василевский). При
оставлении Москвы во время напа¬
дения французов в 1812 г. семина¬
рия была закрыта, в 1814 г. в ее по¬
мещениях разместилась МДС.
Одновременно с устройством се¬
минарии в Николо-Перервинском
мон-ре началась организация Зве¬
нигородской семинарии в Саввином
Сторожевском мон-ре, но этот про¬
ект не был осуществлен.
После посещения имп. Павлом I
Вифанского в честь Преображения
Господня монастыря император из¬
дал 1 мая 1797 г. указ об учреждении
Вифанской духовной семинарии,
в указе оговаривалось число учени¬
ков — 100 чел. Семинария была от¬
крыта 6 авг. 1800 г. в 2 новопостроен-
ных корпусах. Курс обучения делил¬
ся на низший и высший
грамматические классы,
классы риторики, фило-
Памятник
митр. Платону (Левшину)
у здания Перервинской
духовной семинарии.
2009 г.
Скульптор А. А. Бичу ков.
Фотография. 2011 г.
софии и богословия. Пре¬
подавались словесность,
всеобщая история, фи¬
лософия, математика и
физика, богословие изъяснитель¬
ное, созерцательное и нравственное,
археология, Свящ. Писание, цер¬
ковная история, лат., греч., нем. и
франц. языки. В ведении семинарии
состояли Звенигородское и Дмит¬
ровское духовные уч-ща, позднее
также Волоколамское ДУ. Во 2-й
пол. XIX в. в Вифанской семинарии
обучалось до 300 чел., что состав¬
ляло треть всех семинаристов М. е.
Среди выпускников — новомучени-
ки протоиереи Григорий Воинов и Сер¬
гий Константинов, свящ. Констан¬
тин Некрасов, диак. Николай Цвет¬
ков, церковные ученые Алексей Ива¬
нович Введенский, В. П. Виноградов,
Д. Ф. Голубинский, П. И. Горский-Пла¬
тонов, П. С. Казанский, Н. Ф. Капте-
рев, К. И. Невоструев и др. В 1917 г.
состоялся последний набор в семи¬
нарию, 11 нояб. «ввиду тяжелых эко¬
номических условий» занятия были
прекращены и не возобновились. За
все время своего существования Ви-
фанская ДС подготовила и выпусти¬
ла свыше 3500 чел.
Духовные училища. В сер. XIX в.
в М. е. действовало 8 духовных уч-щ:
в черте Москвы (Андрониевское,
Донское и Заиконоспасское, круп¬
нейшее в М. е.), в уездных городах
Волоколамске, Дмитрове и Коломне;
уч-ща Звенигородское и Перервин¬
ское относились к Звенигородскому
и Московскому уездам. Уч-ща М. е.
распределялись между 2 семинария¬
ми: МДС были подведомственны
Донское, Заиконоспасское, Коломен¬
ское и Перервинское училища, Ви¬
фанской ДС — Волоколамское, Дмит¬
ровское и Звенигородское. Училища
объединялись в училищные округа.
В духовных уч-щах образование
получали в подавляющем большин¬
стве дети клириков (в 1881 из 905
учеников Донского, Заиконоспас-
ского, Коломенского и Перервин¬
ского уч-щ из др. сословий учились
только 38 чел., т. е. 4%). Ко време¬
ни поступления будущие ученики
должны были иметь начальную под¬
готовку: от них требовалось умение
читать и писать (русский и церков¬
нославянский языки), знание обще¬
употребительных молитв, сложения
и вычитания, таблицы умножения.
Продолжительность обучения со¬
ставляла 4 года. В 1-м классе изуча¬
лись ВЗ, рус. язык, арифметика, чис¬
тописание, пение. Во 2-м классе до¬
бавлялись классические языки и НЗ
вместо Ветхого. В 3-м классе вместо
Свящ. истории и чистописания вво¬
дились катехизис и география, в 4-м
классе катехизис замещался богослу¬
жебным уставом.
В 1777 г. было основано Дмитров¬
ское ДУ. С 1801 г. оно располагалось
в бывш. Покровской ц. дмитровско¬
го Борисоглебского мон-ря. В 1835 г.
для него возвели новое здание вне
стен обители. Среди выпускников
Дмитровского ДУ — священники
священномученики Александр Воз-
движенский и Василий Крылов, а так¬
же Казанский архиеп. Сергий (Коро¬
лёв). Уч-ще было закрыто в 1918 г.
В 1799-1917 гг. в бывш. семинар¬
ском корпусе в коломенском Ново-
Голутвином мон-ре действовало ДУ,
в к-ром обучались дети духовенства
Коломенского и Бронницкого уез¬
дов. С осени 1812 по осень 1814 г.
ДУ не действовало. В 1886 г. было
учреждено Братство прав. Филарета
Милостивого для оказания помощи
бедным ученикам. Среди выпускни¬
ков Коломенского ДУ — священ¬
номученики еп. Григорий (Лебедев),
прот. Иоанн Державин, священники
Димитрий Розанов и Иоанн Стрель¬
цов, диак. Димитрий Троицкий, а так¬
же митр. Новгородский, С.-Петер¬
бургский, Эстляндский и Финлянд¬
ский Никанор (Клементьевский),
Псковский митр. Иоанн (Разумов),
Архангельский еп. Аарон (Нарцис¬
сов), публицист Н. П. Гиляров-Пла¬
тонов.
С 1775 г. в Саввином Сторожев¬
ском мон-ре существовала Звени¬
городская духовная школа, перво¬
начально, вероятно, как низшие се¬
минарские классы, в 1800 г. преоб¬
разованные в ДУ. Учебные классы
семинарии размещались во дворце
Алексея Михайловича, жилые ком¬
наты для учеников — в Казначей¬
ском корпусе. В связи с военными
событиями занятия были прекраще¬
ны в июле 1812 г. и возобновлены
в кон. 1814 г. До 1812 г. в Звениго-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
родском училище было 50 воспи¬
танников, после 1814 г.— более 150,
в 70-х гг. XIX в.— до 400 учеников,
с 80-х гг — ок. 200 учеников. Уч-ще
было 4-классным, в него принима¬
лись дети из семей духовенства и
крестьян, окончившие 3-классную
начальную школу. Крестьянские
дети учились бесплатно, дети из
духовных семей обучались или бес¬
платно, или с оплатой в зависимо¬
сти от доходов отца. В 1901 г. было
создано Братство во имя прп. Саввы
для помощи бедным воспитанни¬
кам уч-ща. Уч-ще существовало до
закрытия Саввино-Сторожевского
мон-ря в 1919 г.
Заиконоспасское ДУ было учреж¬
дено в 1814 г. в помещениях закрыв¬
шейся Славяно-греко-латинской ака¬
демии, предназначалось гл. обр. для
детей московского духовенства. В его
штате с 1814 г. было 4 учителя: латин¬
ского и греческого языков, истории,
географии, арифметики и катехи¬
зиса. В1821-1822 гг. для уч-ща было
выстроено здание по проекту архит.
0. И. Бове. В 1915 г. в здании размес¬
тилась эвакуированная Холмская
ДС. Среди известных выпускников
ДУ - священномученики еп. Игна¬
тий (Садковский), еп. Серафим (Звез-
Минский)у протоиереи Александр За-
озерский, Андрей Воскресенский и
Сергий Голощапову прот. прав. Алек¬
сий Мечёв, а также Ленинградский
митр. Елевферий (Воронцов), Порхов-
ский еп. Георгий (Садковский), цер¬
ковный публицист и краевед Н. П. Ро¬
занов. Уч-ще было закрыто в 1917 г.
В 1814 г. на территории Волоко¬
ламского кремля начало работу Во¬
локоламское ДУ. Новое здание для
него было построено в 1869 г. Сре¬
ди выпускников уч-ща — священ¬
номученики прот. Александр Соко¬
лову свящ. Димитрий Розанов, диак.
Гавриил Архангельский, а также бого¬
слов и историк философии Алексей
Иванович Введенский. В Волоко¬
ламском ДУ учился, но не окончил
его наместник ТСЛ архим. сщмч. Кро-
нид (Любимов). Уч-ще было закры¬
то в 1918 г.
12 марта 1817 г. в Андрониковом
мон-ребыло создано Спасо-Андронь¬
евское ДУ. В 1-й год в нем было 99
учеников (59 в высшем и 40 в низ¬
шем отд-нии). Уч-ще было упраздне¬
но в 1918 г. одновременно с мон-рем.
Донское ДУ было открыто 12 мая
1835 г. в Донском мон-ре при под¬
держке настоятеля обители, духов¬
ного композитора архим. Феофана
(Александрова). Уч-ще разместилось
в здании цензурного комитета, пере¬
веденного в ТСЛ. В кон. XIX в. для
Донского ДУ было построено отдель¬
ное здание. Закрыто в 1917 г. Среди
выпускников — священномученики
Алексий Введенский, Алексий Ни¬
китский и Алексий Шаров, церков¬
ный историк архим. Григорий (Вои-
нов-Борзецовский), историк, архео¬
граф и архивист С. А. Белокуров, ре¬
гент и педагог В. Ф. Комаров.
В 1823 г., после перемещения Мос¬
ковской семинарии в Заиконоспас-
ский мон-рь, были организованы Ни-
коло-Перервинское уездное и при¬
ходское уч-ща. Большинство воспи¬
танников уч-щ были сироты и дети
беднейшего духовенства, они находи¬
лись на полном пансионе (здесь обу¬
чалось наибольшее число сирот и де¬
тей из бедных семей клириков — до
300 чел. в отдельные годы). Курс обу¬
чения длился 6 лет. В 1867 г. эти учеб¬
ные заведения были объединены в
Перервинское ДУ. К 1890 г. для него
было построено новое здание, рас¬
считанное на комнаты для прожива¬
ния 200 воспитанников и аудитории
для такого же количества студентов
семинарии. Перервинское ДУ окон¬
чили: византолог и историк Церкви
А. П. Лебедев (определен в уч-ще на
Перерве как сирота), Иоанн (Соко¬
лов)у митр. Киевский и Галицкий,
А. И. Георгиевский, профессор ли-
тургики МД А. Вероятно, в 1918 г.
уч-ще было закрыто.
Епархиальные женские училища
и другие учебные учреждения. По¬
всеместная организация уч-щ для де¬
вочек из духовного сословия нача¬
лась после вступления в силу 20 сент.
1868 г. Устава епархиальных жен¬
ских уч-щ. В М. е. действовали 1-е
московское Филаретовское, 2-е мос¬
ковское Мариинское и 3-е москов¬
ское Владимирское епархиальные
женские уч-ща. Согласно уставу, они
предназначались для обучения доче¬
рей правосл. клириков, расходы по
их содержанию несло местное духо¬
венство. Обучение осуществлялось
в течение 6 лет, в 1-й класс принима¬
лись девочки с 9 лет. В 1-м классе пре¬
подавались Закон Божий, рус. язык,
арифметика, чистописание, пение,
во 2-м и 3-м классах добавлялась
география, в 4-м классе вместо пе¬
ния и чистописания изучалась исто¬
рия, в 5-м классе появлялся новый
предмет — физика, в 6-м классе до¬
бавлялись геометрия и педагогика,
исключалась арифметика.
15 нояб. 1865 г. по инициативе митр.
Филарета действовавшее с 1832 г.
воспитательное отд-ние для девиц
из духовного знания было преобра¬
зовано в женское уч-ще, тогда же его
перевели в специально выстроенное
здание в М. Харитоньевском пер. По¬
сле введения устава 1868 г. уч-ще ста¬
ло епархиальным. Открытие состоя¬
лось 1 дек. 1875 г. В Филаретовском
уч-ще трудились 15 учителей обще¬
образовательных предметов, 3 учи¬
тельницы музыки, 2 учительницы
рукоделия, 6 воспитательниц, биб¬
лиотекарь, врач, эконом, делопроиз¬
водитель и надзирательница. Пред¬
полагалось обучение более 250 де¬
вочек. В 1904 г. в нем обучалось 635
воспитанниц, абсолютное большин¬
ство учениц — 589 чел.— представ¬
ляли духовное сословие.
Второе московское Мариинское
уч-ще было учреждено в 1885 г. в
связи с нехваткой в М. е. образова¬
тельных учреждений для девочек.
В 1898 г. в этом уч-ще насчитыва¬
лось 265 воспитанниц. На полном
епархиальном содержа¬
нии находилось 40 уче¬
ниц (или 13% от общего
числа). В уч-ще имелось
48 стипендиаток (15%).
Здание бывш. Филаретовского
епархиального жен. уч-ща
в М. Харитоньевском пер.
Фотография. 2015 г.
Кроме того, свыше трети
воспитанниц (114) по¬
лучали денежные посо¬
бия от 10 до 100 р., выде¬
ляемые Братством Ма¬
рии Магдалины. Помимо братства
стипендии воспитанницам назна¬
чали: Московское попечительство о
бедных духовного звания, Москов¬
ский епархиальный свечной завод,

московский Алексеевский мон-рь,
частные лица. В 1902 г. Мариинское
уч-ще выпустило 43 воспитанницы
с правом на получение аттестатов
и звания домашних учительниц.
Третье московское Владимирское
уч-ще было учреждено в 1911 г. по
ходатайству Московского митр. Вла¬
димира, к-рый в донесении в Синод
от 14 июня 1911 г. констатировал
переполненность 2 существующих
уч-щ, в связи с чем администрациям
приходилось отказывать в приеме
мн. девочкам, удовлетворительно вы¬
державшим экзамены (напр., Фила-
ретовское уч-ще отказало 30 девоч¬
кам в 1909, Мариинское — 31 девоч¬
ке в 1910). Духовенство епархии на
съезде в 1910 г. признало необходи¬
мым открыть жен. уч-ще с времен¬
ным размещением его в женском
Скорбященском мон-ре, на что было
получено согласие настоятельницы.
Правление епархиального свечного
завода подтвердило, что может от¬
пускать необходимые средства на
содержание уч-ща. Синод 9 сент.
1911 г. разрешил открыть в Москве
3-е епархиальное жен. уч-ще. Под
его строительство коммерции совет¬
ник В. В. Думнов пожертвовал учас¬
ток земли по Камер-Коллежскому
валу, здание было построено по про¬
екту архит. С. М. Ильинского. 3 окт.
1910 г. была отслужена 1-я литургия
в соборном храме, на к-рой присут¬
ствовала вел. кнг. прмц. Елисавета
Феодоровна.
Московское епархиальное уч-ще
иконописания и церковных ремесел
было учреждено в 1873 г. Потребность
в специализированных учебных за¬
ведениях духовенство епархии ста¬
ло испытывать после введения в
1867 г. новых уставов и штатов ду¬
ховных семинарий и уч-щ, а также
последовавшего за тем сокращения
приходов и принтов. Лица, не закон¬
чившие духовного уч-ща, лишались
права на получение причетнических
мест. Эти нововведения затронули
сельских священно- и церковно¬
служителей, детям к-рых из-за ма¬
териальной недостаточности было
трудно завершить обучение в духов¬
ных уч-щах. Проект учреждения
церковно-ремесленной школы для
детей, предложенный Об-вом содей¬
ствия духовному просвещению, был
осуществлен при поддержке митр.
Московского Иннокентия. Указом
Московской консистории от 20 мая
1871 г. был создан Комитет по уст¬
ройству епархиальной ремесленной
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
школы, к кон. окт. 1871 г. комитет раз¬
работал устав уч-ща, 8 янв. 1873 г.
устав вступил в силу. Уч-ще предна¬
значалось для обучения беднейших
детей духовенства М. е. «с целью до¬
ставить им средства к жизни через
обучение ремеслу». Открытие ико¬
нописного уч-ща состоялось 30 сент.
1873 г. Оно состояло в ведении мос¬
ковского епархиального начальства
и пользовалось правами духовных
уч-щ. В уч-ще принималась дети в
возрасте от 12 до 16 лет. Учебная про¬
грамма, рассчитанная на 4 года, пре¬
дусматривала общеобразовательный
и ремесленный компоненты. Ремес¬
ленный компонент включал иконо-
писание, резьбу по дереву, чеканное
мастерство и золочение. Средства,
поступавшие в оплату за выполнение
частных заказов, отчислялись прав¬
лению уч-ща. Уровень подготовки
учащихся был низок, определенные
успехи были достигнуты лишь в ико-
нописании. Из 118 чел., обучавшихся
в 1873-1883 гг., только 67 чел. окон¬
чили полный курс, остальные были
отчислены по разным причинам.
Митр. Сергий (Ляпидевский) про¬
сил о переводе уч-ща в Троице-Сер-
гиеву лавру, чтобы объединить его
с лаврской иконописной школой,
в 1885 г. такое решение состоялось.
В 1907 г. митр. Владимир создал
Московскую епархиальную экзаме¬
национную комиссию для проверки
знаний и личных качеств лиц, же¬
лавших получить должность псалом¬
щика (и степень церковнослужите¬
ля) в сельских приходах. 15 окт.
1909 г. в Московском епархиальном
доме открылись пастырские курсы
для замещения вакантных священ¬
нических мест на окраинах России
(в Сибири и на Дальн. Востоке). Кур¬
сы пользовались огромной популяр¬
ностью, было подано 3 тыс. проше¬
ний, но приняли лишь 100 чел. В янв.
1911 г. в Московском епархиальном
доме начали проводиться законо¬
учительские курсы, целью к-рых бы¬
ло повышение уровня преподавания
Закона Божия в М. е. Первым заве¬
дующим курсами стал прот. сщмч.
Иоанн Восторгов. Курсы проводи¬
лись в течение 23 дней, всего было
прочитано 50 лекций. В 1914 г. пре¬
подаватели Закона Божия всех учеб¬
ных заведений Москвы и Москов¬
ской губ. учредили Законоучитель¬
ское братство — профессиональную
орг-цию законоучителей с привлече¬
нием в нее всех желающих служить
«делу религиозно-нравственного об¬
разования и воспитания учащейся
молодежи в духе православной Церк¬
ви». В 1912 г. в Синоде обсуждался
вопрос об открытии высших бого¬
словско-педагогических курсов в
Москве при Скорбященском мон-ре,
в дальнейшем предполагалось от¬
крыть Педагогический ин-т духов¬
ного ведомства. Из-за начала первой
мировой войны курсы были откры¬
ты в нояб. 1916 г.
В Москве находилось Синодаль¬
ное уч-ще церковного пения, гото¬
вившее певчих для Московского си¬
нодального хора, регентов и учите¬
лей церковного пения. Датой его уч¬
реждения считается 5 февр. 1857 г.,
когда были одобрены штаты Мос¬
ковского синодального хора, в соста¬
ве к-рого предусматривались учи¬
теля. До этого указа уч-ще сущест¬
вовало частным образом. В 1918 г.
уч-ще было преобразовано в Народ¬
ную хоровую академию, в 1923 г. она
была объединена с Московской кон¬
серваторией. В 1881 г. в кремлевской
ц. Двенадцати апостолов открылось
Об-во церковного пения, его 1-м ру¬
ководителем стал ключарь Успен¬
ского собора прот. П. И. Виноградов.
Задачами орг-ции были развитие
народного хорового пения, воспол¬
нение недостатка певчих в храмах,
исполнение песнопений в празд¬
ничные дни большими хорами, со¬
стоящими из членов об-ва.
Церковноприходские школы. На¬
чальные церковные школы стали со¬
здаваться в Московской губ. после
указа Московской консистории от
30 дек. 1838 г., в к-ром причетникам
предписывалось создавать домаш¬
ние уч-ща. В 1841 г. в губернии на¬
считывалось 42 школы с 712 учащи¬
мися, в 1843 г.— 28 уч-щ. Кроме до¬
машних уч-щ существовали монас¬
тырские школы. В 60-70-х гг. XIX в.
они были открыты при 3 мон-рях
М. е.: при Гуслицком (1860), при
Бобренёвом (1874), при Берлюко-
вой пуст, (школа открыта в 1872,
вскоре закрылась).
Создание сети церковноприход¬
ских школ в М. е. началось после ут¬
верждения Положения о начальных
народных уч-щах от 25 мая 1874 г.
(заменило Положение о начальных
народных уч-щах, действовавшее
с 14 июля 1864), в к-ром было уза¬
конено существование церковно¬
приходских школ Духовного ведом¬
ства. Создание церковных школ бы¬
ло официально дозволено приход¬
скому духовенству с привлечением
9

средств как местных обществ и част¬
ных лиц, так и гос. казначейства.
Др. тип начальных школ представ¬
ляли приходские уч-ща. Несмотря
на включение в их название слова
«приход», к церковным властям они
не имели отношения, состояли в ве¬
дении Мин-ва народного просвеще¬
ния. Их учебная программа вклю¬
чала помимо общеобразовательных
религ. предметы (Закон Божий, цер-
ковнослав. язык, церковное пение).
Дирекция уч-щ Московской губ. под¬
держивала связь с епархиальными
властями, каждый уездный училищ¬
ный совет (13 в Московской губ.)
имел в своем составе представите¬
ля епархии. Московскому городско¬
му училищному совету (учрежден
в 1877) с 1887 г. подчинялись все
школы Москвы разных ведомств.
В 1884 г. школьным обучением бы¬
ла охвачена небольшая часть насе¬
ления Московской губ.— 52 351 чел.
из 1 938 358 жителей (2,9%). Осо¬
бенно остро стояла проблема с обра¬
зованием детей 8—12 лет. В 1883 г.
в губернии (без Москвы) их насчи¬
тывалось 109 382 чел., из них обу¬
чались в школах 22 248 чел. (20%).
Следующая веха в развитии обра¬
зования связана с Правилами по ус¬
тройству церковноприходских школ
от 13 июня 1884 г. Правила (§ 22)
разрешали епархиальным архиереям
учреждать епархиальные училищ¬
ные советы (или епархиальные брат¬
ства) для создания и развития на¬
чальных церковных школ. Спустя
неск. дней после выхода Правил в
М. е. был создан епархиальный учи¬
лищный комитет во главе с Дмит¬
ровским еп. Алексием (Лавровым-
Платоновым). 25 окт. 1884 г. митр.
Иоанникий (Руднев) утвердил со¬
став епархиального училищного со¬
вета, председателем к-рого стал прот.
Н. Благоразумов, к работе училищно¬
го совета привлекли известных пре¬
подавателей духовных школ. Митр.
Иоанникий понимал, что одному ду¬
ховенству не под силу решить про¬
блему содержания церковноприход¬
ских школ. Во время торжественно¬
го акта в МД С 6 апр. 1885 г. глава
М. е. призвал всех желающих про¬
должить просветительское дело рав¬
ноапостольных Кирилла и Мефо-
дия под рук. Церкви. 26 сент. 1885 г.
епархиальный училищный совет
рассмотрел и одобрил проект устава
московского епархиального Кирил-
ло-Мефодиевского братства, 20 янв.
1886 г. устав был утвержден, 16 февр.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
1886 г. состоялось офиц. открытие
братства в Богоявленском мон-ре.
Епархиальный училищный совет
прекратил существование, его функ¬
ции перешли к Кирилло-Мефодиев-
скому братству, члены училищного
совета вошли в совет братства. Ос¬
новной целью братства стала под¬
держка ранее возникших и открытие
новых церковноприходских школ в
М. е. Членами братства могли стать
не только православные, но и ино-
славные христиане, общее руковод¬
ство принадлежало избираемому со¬
вету и собранию братчиков. Предсе¬
дателем совета братства являлся один
из епископов — викариев М. е. Пер¬
вым председателем стал еп. Мисаил
(Крылов; 1886-1889), его сменил
Дмитровский еп. Виссарион (Нечаев;
1889-1891). Дольше всех — в 1892—
1899 гг.— братством руководил Мо¬
жайский еп. Тихон (Никаноров). Бюд¬
жет братства формировался из неск.
источников, прежде всего из про¬
центных поступлений от банковско¬
го капитала братства. Первоначаль¬
но капитал равнялся 20 тыс. р., к
1889 г. он увеличился до 35 тыс. р.
Основные поступления составляли
пожертвования от приходов и мо¬
настырей М. е. (больше от церквей и
мон-рей Москвы и в меньшей степе¬
ни от церквей и мон-рей губернии).
В 90-х гг. XIX в. братство расши¬
рилось сетью уездных отд-ний, по¬
явившихся после введения Правил
об уездных отделениях епархиаль¬
ных училищных советов (28 мая
1888). Отд-ния занимались вопроса¬
ми учреждения ремесленных классов
и воскресных школ для взрослых,
обеспечения церковноприходских
школ педагогическими кадрами,
учебной лит-рой и финансирова¬
нием. Работа отделений полностью
контролировалась уездным духовен¬
ством. В 1894 г. с вступлением в силу
братских правил об отд-ниях про¬
изошла реорганизация отд-ний Ки-
рилло-Мефодиевского братства. За
ними сохранились те же полномочия,
однако они стали полностью авто¬
номными орг-циями. По форме уст¬
ройства отд-ния напоминали при¬
ходские братства, одно из них — Зве¬
нигородское — таким статусом обла¬
дало формально (открыто 18 июля
1894). В 1894-1897 гг. в Московской
губ. имелось 13 уездных отд-ний Ки-
рилло-Мефодиевского братства, еще
одно — Столичное отд-ние, факти¬
чески центральное управление,—
действовало в Москве и в Москов¬
ском у. Богородский у. имел 2 отде¬
ления — Богоявленское и Гуслицкое
(1896). Первое создавало школы для
правосл. населения, а второе зани¬
малось школьным делом и проти-
вораскольнической миссией в ста¬
рообрядческих селениях уезда (Гус-
лицкий, Хотеческий, Селинский, За-
понорский, Рудневский приходы).
Из 877 чел., вступивших в братст¬
во в 1894 г., 215 чел. принадлежали
к духовенству, остальные представ¬
ляли светские круги: интеллиген¬
цию, купечество, крестьянство, гу¬
бернских чиновников, в т. ч. высших.
Почетными членами братства явля¬
лись вел. кн. Сергей Александрович
(генерал-губернатор Москвы в 1891—
1905) и А. Г. Булыгин (губернатор
Московской губ. в 1893-1896). Чи¬
новничество преимущественно бы¬
ло представлено служащими по ве¬
домству народного просвещения.
В 1895 г. уездные отд-ния включа¬
ли 934 чел., что делало братство
крупнейшей общественной органи¬
зацией Московской губ. Отд-ния от¬
личались по численному составу:
самыми многочисленными были Бо¬
гоявленское и Подольское отд-ния
(по 200 чел.), самыми малочислен¬
ными были Дмитровское, Клинское
и Рузское отд-ния, где состояло по
30 чел. Руководили отд-ниями свя¬
щеннослужители, обычно соборные
протоиереи.
Подведомственные братству учеб¬
ные заведения не занимали домини¬
рующего положения в системе на¬
чального образования Московской
губ., напр., в 1913 г. на 1227 земских
школ, в которых образование полу¬
чали 85 308 чел., приходилось 664
церковноприходские школы с 32 260
учащимися.
На рубеже XIX и XX вв. монас¬
тырские церковноприходские школы
имелись в 20 мон-рях М. е.: Богояв¬
ленском, Высокопетровском, Дани-
ловом, Покровском миссионерском,
Сретенском, Никольском единовер¬
ческом, Иосифово-Волоколамском,
Борисоглебском, Воскресенском (Но¬
воиерусалимском), Старо-Голутви-
ном, Высоцком, Алексеевском, Ива¬
новском, Новодевичьем, Никитском,
Покровском Васильевском, Покров¬
ском Хотьковом, Спасо-Бородин¬
ском, Крестовоздвиженском, в об¬
щине «Отрада и Утешение». В шко¬
лах при мон-рях учились в среднем
ок. 20 детей (в нек-рых школах до
70 детей). Помимо церковноприход¬
ских имелись монастырские школы

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
грамоты (при Владычном, Казан-
ском-Головинском и Брусенском
мон-рях). Обычно монастырские
школы учреждались насельниками
мон-ря, но имелись исключения —
церковноприходская школа при Но¬
водевичьем мон-ре была официаль¬
но учреждена как Филатьевское жен¬
ское уч-ще 27 нояб. 1871 г., имевшее
собственный утвержденный Сино¬
дом в 1876 г. устав. В уч-ще был при¬
ют на 12 девочек-сирот 7-10 лет. На
содержание приюта и уч-ща ежегод¬
но тратилось 990 р. (сумма складыва¬
лась из процентов с банковского ка¬
питала, пожертвованного Н. П. Фи-
латьевой). Уч-ще пользовалось ста¬
тусом 2-классной школы с 4-летним
сроком обучения. В учебном процес¬
се предпочтение отдавалось «раз¬
ным рукоделиям, мастерствам: пра¬
чечному, поварскому и другим».
Особой монастырской школой было
и Преображенское уч-ще Николь¬
ского единоверческого мон-ря, об¬
разовавшееся в 1854/55 г. В школах
при Богоявленском и Алексеевском
мон-рях обучались дети духовного
сословия. Школа-приют Богоявлен¬
ского мон-ря, готовившая мальчи¬
ков к поступлению в духовные уч-
ща и др. учебные заведения, одно¬
временно могла вместить до 60 детей
8-11 лет. Школа-приют для 17 дево¬
чек была создана в 1889 г. при Алек¬
сеевском мон-ре.
В деле учреждения церковнопри¬
ходских школ принимали участие
приходские попечительства. В февр.
1871 г. Московский архиерей утвер¬
дил открытие бесплатной церков¬
ноприходской школы для 25 маль¬
чиков при Смоленской ц. на Арбате,
ранее учрежденной местным при¬
ходским попечительством. Школы
учреждались и на средства частных
лиц. Так, в 1891 г. при московской
ц. святых Адриана и Наталии на сум¬
му в 10 тыс. р., завещанную Е. Я. Се¬
ливановой, открылась жен. началь¬
ная школа-приют с 3-годичным кур¬
сом обучения. В учреждении и фи¬
нансировании церковноприходских
школ участвовали братские орг-ции
помимо Кирилло-Мефодиевского
братства. Собственную школу от¬
крыло 30 нояб. 1875 г. Богоявлен¬
ское братство. Изначально проек¬
тировалась бесплатная школа для
обучения как мальчиков, так и дево¬
чек, но из-за нехватки денежных
средств было решено открыть клас¬
сы только для мальчиков (35 чел.).
20 янв. 1891 г. начали работу вечер¬
ние классы для девочек и женщин.
Число учащихся составляло около
100 чел. Создавались небольшие
приходские братства для поддержки
церковных школ. В 1913 г. при цер¬
кви в с. Богородском Московского у.
открылось Братство 300-летия Дома
Романовых, имевшее целью разви¬
тие местной церковноприходской
школы.
Кирилло-Мефодневское братст¬
во принимало меры по созданию
системы подготовки учительских
кадров. К 1909 г. на его балансе со¬
стояли 6 второклассных учитель¬
ских школ (в т. ч. 2 женские): Абба-
кумовская женская (Верейский у.),
Верилинская мужская (Юшнский у.),
Нехорошевская женская (Серпухов¬
ской у.), Спасо-Преображенская муж¬
ская (Богородский у.), Холмская
мужская (Рузский у.), Чашников-
ская мужская (Московский у.). Учи¬
тельские кадры набирали преиму¬
щественно из духовного сословия.
В 1889 г. в церковных школах Мос¬
ковской губ. трудились 609 учите¬
лей. Из них 289 чел. (или 47%) при¬
ходилось на местное духовенство:
261 клирик преподавал Закон Бо¬
жий, 28 священнослужителей пре¬
подавали общие и дополнительные
предметы. Светских учителей насчи¬
тывалось 320 чел., из них 297 пре¬
подавали предметы начального кур¬
са, еще 23 были законоучителями;
среди светских учителей было 149
женщин.
Большое внимание в М. е. уделя¬
лось духовно-нравственному воспи¬
танию молодежи. В 1908 г. было уч¬
реждено Об-во содействия религи¬
озно-нравственному и патриотичес¬
кому воспитанию детей, при к-ром
был образован Союз христианских
матерей (1910). Сщмч. прот. Иоанн
Восторгов оказывал содействие сою¬
зу, впосл. преобразованному в Мос¬
ковские жен. богословские курсы.
А.	Н. Казакевич, С, О. Колоухин, Э. П. Р.
Книгоиздание в 1700-1917 гг. Ко
времени кончины патриарха Адриа¬
на основным центром книгопечата¬
ния в Русской Церкви был Москов¬
ский Печатный двор. В янв. 1701 г.
царь Петр I посетил типографию и
передал ее в ведение возрожденно¬
го Монастырского приказа. На пос¬
ту руководителя Печатного двора
иером. Кариона (Истомина) фак¬
тически сменил справщик и пере¬
водчик Ф. П. Поликарпов-Орлов (ут¬
вержден в должности судьи и дирек¬
тора типографии в 1709). По замыс¬
лу царя Печатный двор должен был
стать одним из главных центров реа¬
лизации программы просвещения
России. В 1702 г. царь распорядился
начать там выпуск 1-й рус. газ. «Ве¬
домости» (1-й номер вышел 2 янв.
1703, издавалась до 1727, с 1711 по¬
переменно в Москве и в С.-Петер¬
бурге). В дальнейшем были изданы
учебные пособия, преимущественно
для московской Школы навигацких
и математических наук,— «Ариф¬
метика» Л. Ф. Магницкого (1703),
«Таблицы логарифмов» (1703), «Лек¬
сикон треязычный» Поликарпова-
Орлова (1704).
В 1708 г. была проведена реоргани¬
зация Московского Печатного дво¬
ра. В его состав вошла Гравироваль¬
ная мастерская Оружейной палаты,
к-рая изготавливала гравюры по¬
литического и религ. содержания,
книжные иллюстрации. На Печат¬
ном дворе была создана словолитная
мастерская, снабжавшая шрифтами
др. типографии Москвы и С.-Петер¬
бурга. В марте 1708 г. вышла 1-я
книга, набранная новым, граждан¬
ским шрифтом,— «Геометриа, сла-
венски землемерие».
В нач. XVIII в. мн. издания Пе¬
чатного двора служили военно-по¬
литическим задачам Петра I. Важное
место в продукции типографии за¬
нимали издания, посвященные Се¬
верной войне 1700-1721 гг. и Прут-
скому походу 1711г., напр., «Юрнал,
или Поденная роспись, что в мимо-
шедшую осаду, под крепостью Ноте-
бурхом, чинилось сентября с 26-го
числа в 1702 году», описание цере¬
монии встречи Петра в Москве в
1704 г. «Торжество православное
свободителя Ливонии» архим. Иоси¬
фа (Туробойского), Служба св. Иоан¬
ну Воину и его Житие (1707), в со¬
ставлении к-рых принимал участие
иером. Карион (Истомин), собра¬
ние молитв и ектений «Духовное на
брань вооружение, воинству право¬
славному благопотребное» (1708),
составленная архим. Феофилактом
(Лопатинским) «Служба о победе
под Полтавой» (1709), последование
молебного пения в связи с начав¬
шейся войной с Турцией (1711).
Наряду с этим продолжалась и пуб¬
ликация духовной лит-ры, в частно¬
сти, Слов прп. Ефрема Сирина и
Аввы Дорофея с прибавлением
вновь переведенных (1701), НЗ, Об¬
щей Минеи, Пролога (содержал мно¬
го добавлений по сравнению с пред¬
шествующими изданиями; все изда-
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ния - 1702 г.), труда патриаршего
местоблюстителя митр. Стефана
(Яворского) против обвиненного в
ереси проповедника Г. Талицкого
(1703).
Важнейшей задачей Печатного
двора стала подготовка нового из¬
дания слав. Библии, призванного за¬
менить Острожскую Библию, для
чего в 1712 г. была учреждена осо¬
бая комиссия. Перечень необходи¬
мых изменений был утвержден Си¬
нодом в 1723 г., однако в то время
публикацию осуществить не уда¬
лось, и в 1735 г. издание Библии бы¬
ло перенесено в С.-Петербург. Там
в кон. 1751 г. увидела свет т. н. Ели¬
заветинская Библия. В издании бы¬
ли замечены неточности и опечатки,
вслед, чего публикацию перенесли
в Москву, где в 1756 г. вышло 2-е, ис¬
правленное издание (подробнее см.
в статьях Библия, Книжная справа).
После учреждения в 1721 г. Свя¬
тейшего Синода Московский Печат¬
ный двор перешел в его ведение и
был преобразован в Синодальную ти¬
пографию. Была создана синодаль¬
ная Типографская контора, введена
должность протектора школ и типо¬
графий, к-рую занял архим. Гаври¬
ил (Бужинасий). Поликарпов-Орлов
в 1722 г. был обвинен во взяточни¬
честве и отстранен от должности. Од¬
нако назначенные архим. Гавриилом
директора типографии не смогли
должным образом наладить книж¬
ное дело. В 1726 г. на пост директо¬
ра типографии возвращен Поликар¬
пов-Орлов, занимавший его до кон-
цажизни (f 1731).
В1727 г. Верховный тайный совет
постановил оставить в С.-Петербур¬
ге только 2 типографии: при Сенате
(для печатания указов и распоряже¬
ний) и при АН (для издания книг по
гражданской истории). Остальные
книгоиздательские уч¬
реждения были закрыты.
До 1736 г., когда возобно¬
вили работу Синодаль¬
ная типография в С.-Пе-
«Большой букварь»
Кариона (Истомина).
М., 1696
тербурге и типография
в Александро-Невской
лавре, право издавать
церковные книги имела
только типография Си¬
нода в Москве. Несмотря
на полученную монополию, Москов¬
ская Синодальная типография дол¬
гое время оставалась убыточной. Ис¬
точники отмечают низкий спрос на
кириллические издания типографии
в 1-й пол. XVIII в., что отчасти объ¬
яснялось их высокой ценой. Финан¬
совое положение Московской типо¬
графии осложнялось тем, что она вы¬
нуждена была отправлять в С.-Пе¬
тербург для создаваемых Синодом
новых типографий свою продукцию,
оборудование, материалы, к-рые при¬
обретала на собственные средства,
а также отпускать туда своих сотруд¬
ников.
Работа типографии изменилась
в 40-х гг. XVIII в. благодаря деятель¬
ности архим. Новоспасского мон-ря
Антония (Иллягиевича), который
с 1741 г. занимал пост суперинтен¬
данта типографии. Он наладил вы¬
пуск лит-ры, пользовавшейся спро¬
сом, снизил себестоимость изданий,
провел ремонт в помещениях типо¬
графии. С 1744 г. типография стала
каждые полгода издавать реестры
выходивших книг с указанием цены.
К сер. XVIII в. ее оборотный капи¬
тал превышал 70 тыс. р., причем ос¬
новной статьей расходов было не
жалованье, как в предыдущие деся¬
тилетия, а затраты на материалы и
инструменты. К кон. 50-х гг. XVIII в.
типография работала на 20 печат¬
ных станах, вводились в действие
еще 6 и планировалрсь дальнейшее
увеличение их числа. В 1759 г. Си¬
нод принял решение об открытии
торговых лавок типографии за пре¬
делами Москвы — в С.-Петербурге,
Казани и Тобольске. В 1747 г. нача¬
лась перестройка помещений типо¬
графии, завершенная к 1760 г. Б-ка
при типографии была перенесена
в новый корпус, построенный на
месте приобретенного в 1761 г. дома
гр. П. Б. Шереметева. В типографии
трудились крепостные.
К сер. XVIII в. относится появле¬
ние новых служб, акафистов, Житий
святых, составленных не только ду¬
ховными, но и светскими лицами.
Московской Синодальной типогра¬
фией было издано большое количе¬
ство «Слов» различных проповедни¬
ков: архим. Гедеона (Криновского)
(1760), епископов Парфения (Con-
ковского) и Георгия (Конисского).
Продолжалось печатание богослу¬
жебных книг, выходили отдельные
издания житий святых и служб им,
в т. ч. русским. Издания мн. служб
было приурочено к тем или иным во¬
енно-политическим событиям.
Значительное место среди изда¬
ний XVIII в. заняли творения Рос¬
товского митр. свт. Димитрия (Са-
вича (Туптало)), в особенности но¬
вое исправленное издание Четьих-
Миней (1756-1759). В 1779 г. издано
«Руководство к чтению Священного
Писания Ветхого и Нового Завета»
(в XIX в. неоднократно переиздава¬
лось как «Краткое руководство к чте¬
нию книг Ветхого и Нового Завета»)
еп. Амвросия (Подобедова). Важной
частью продукции типографии во
2-й пол. XVIII в. были труды митр.
Платона (Левшина). Так, «Началь¬
ное учение человеком, хотящим ра-
зумети писания», в этом столетии
выдержало 16 изданий, «Сокращен¬
ный катехизис для священнослужи¬
телей» — 14 изданий. Печатались
также книги гражданской печати,
в т. ч. памятники древнерус. лит-ры
(«Летописец Новгородский» (1781),
1-я публикация «Сказания о осаде
Троицкого Сергиева монастыря»
(1784)), учебники и др.
Во время оккупации Москвы ар¬
мией Наполеона I в ходе Отечест¬
венной войны 1812 г. было уничтоже¬
но, повреждено или расхищено боль¬
шое количество книг и материалов
Синодальной типографии, суммар¬
ный ущерб превысил 17,7 тыс. р. Ти¬
пография возобновила работу в апр.
1813 г. В 1811-1815 гг. по проекту
архит. И. Л. Мироновского было по¬
строено новое здание. К 1817 г. там
работали 32 стана. В сер. XIX в. на¬
чалось применение скоропечатных
машин (в 1861 их было 12), с 1861 г.
вводились в действие паровые стан¬
ки. Н. П. Гиляров-Платонов, слу¬
живший управляющим типогра¬
фией в 1863-1867 гг., упорядочил
б-ку, реставрировал типографские
палаты.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Основную часть изданий в XIX —
нач. XX в. продолжали составлять
Свящ. Писание, Жития святых, ме¬
сяцесловы, труды отцов Церкви, бо¬
гослужебная лит-pa. Книги печата¬
лись как церковным шрифтом, так и
гражданским. Публиковались «Сло¬
ва», произнесенные при погребении
выдающихся людей, на открытии
храмов, учебных заведений, во вре¬
мя торжественных собраний. Значи¬
тельное место занимала лит-pa по
истории Церкви, а также посвящен¬
ная христ. вероучению. В Синодаль¬
ной типографии практически не пе¬
чатались сторонние издания, кроме
книг, предоставленных Библейским
об-вом и Комитетом о издании нази¬
дательных книг для народного чте¬
ния (в 1847 и 1848). Выходили так¬
же книги на языках народов Россий¬
ской империи: «Мордовская грам¬
матика, составленная на наречии
мордвы-мокши» (1838), «Букварь»
алеутского языка (1845), «Краткая
священная история» на зырянском
(коми) языке (1843), «Катехизис»
на якут, языке. (1844).
Активная работа Синодальной ти¬
пографии связана с деятельностью
обер-прокурора Синода К. П. Побе¬
доносцева, реорганизовавшего ее и
оказавшего ей серьезную финансо¬
вую поддержку. В нач. XX в. в состав
типографии входили управление, 12
отд-ний, книжные магазины, штат
книгонош и типографических ко¬
миссионеров при 600 волостных прав¬
лениях России. В типографии работа¬
ли 347 мастеров (в т. ч. 70 учеников),
имелось более 150 различных стан¬
ков и прессов. Она могла издавать
церковную лит-ру на новых и древ¬
них языках, на ее складах размеща¬
лось до 14 млн экз. книг, брошюр и
листов. Одним из последних круп¬
ных издательских проектов Москов¬
ской Синодальной типографии ста¬
ли созданные под ред. В. О. Ключев¬
ского «Жития святых на русском
языке, изложенные по руководству
Четьих-Миней св. Димитрия Рос¬
товского с дополнениями, объяс¬
нительными примечаниями и изоб¬
ражениями святых» (М., 1903-1911:
12 кн.; 1908. Кн. доп. 1: Сент.—дек.;
1916. Кн. доп. 2: Янв.—апр.).
В XVIII в. Синодальная типогра¬
фия не имела монополии на церков¬
ное книгоиздание в пределах М. е.
В подмосковном с. Всехсвятском
(ныне в черте Москвы, на террито¬
рии р-на Сокол) по инициативе эмиг¬
рировавшего в Россию бывш. царя
Имерети и Кахети Арчила II в 1703 г.
была создана типография, в к-рой
издавалась в т. ч. духовная лит-ра,
в частности, первопечатные груз, пе¬
реводы Псалтири (1705, считается
1-й печатной груз, книгой) и всей
Библии (1743, по инициативе ца¬
ревича Вахушти Багратионы и его
брата Бакара).
После учреждения в 1800 г. еди¬
новерия остро встал вопрос об обес¬
печении единоверцев богослужеб¬
ной лит-рой по образцу изданий
старопечатных книг. Было ясно, что
наладить ее выпуск на базе Москов¬
ской Синодальной типографии не¬
возможно, нужна была специальная
типография. К числу задач, к-рые
должна была решить новая типогра¬
фия, относилось, в частности, вытес¬
нение из круга чтения единоверцев
старообрядческих изданий. В нач.
1801 г. Синод подал имп. Павлу I
доклад по вопросу организации но¬
вой типографии, в к-ром просил
«разрешить печатание книг, сходных
со старопечатными, для единовер¬
цев» и предлагал делать это на базе
старообрядческой типографии, су¬
ществовавшей в посаде Клинцы Чер¬
ниговской губ. Это ходатайство бы¬
ло одобрено 2 июня 1801 г. Типогра¬
фия была основана только 31 дек.
1818 г. в Москве при единоверческих
храмах во имя Живоначальной Трои¬
цы и в честь Введения во храм Преев.
Богородицы у Салтыкова моста. Как
правило, на протяжении XIX в. раз¬
решение давалось на перепечатку
московских изданий служебной или
учебной лит-ры XVII в. Объемы про¬
изводства были велики: в 1849 г.
Московская единоверческая типо¬
графия выпустила 7200 экз. книг,
в 1854 г.— 9600 экз.
С 30-х гг. XIX в. важнейшим из¬
дательским центром в М. е. стала
МДА (подробнее см. в ст. Москов¬
ская Духовная Академия), с 1843 г.
выпускавшая книжную серию «Тво¬
рения святых отцов в русском пе¬
реводе» и ж. «Прибавления к Тво¬
рениям святых отцов в русском пе¬
реводе». Первоначально академия
печатала свои издания в частных
типографиях В. И. Готье, А. И. Семе¬
на, М. Г. Волчанинова, А. И. Снеги¬
рёвой. Снегирёва специально со¬
здала типографию в Сергиевском
посаде для удовлетворения потреб¬
ностей МДА. Когда в 1895 г. лавра
открыла собственную типографию
и стала крупнейшим центром цер¬
ковного книгопечатания, издания
МДА стали печататься в лаврской
типографии.
Значительный объем духовной
лит-ры публиковали частные типо¬
графии С. И. Селивановского, Се¬
мена, Снегирёвой, И. Д. Сытина и
др. В 1902-1910 гг. «Товарищество
И. Д. Сытина и К°» выпустило 30 млн
картин религ. содержания, 13 млн
экз. духовно-нравственных изда¬
ний, 51 млн календарей, 34 млн
лубков на православные сюжеты.
Важным центром публикации нот
и лит-ры, посвященной духовной
музыке, было московское изд-во
П. И. Юргенсона (см. в ст. Издатель¬
ства и издания духовно-музыкаль¬
ные). К 1900-1914 гг. относятся пер¬
вые издания грамзаписей церковно¬
го пения в исполнении московских
хоров — Синодального хора под упр.
А.	Д. Кастальского, хора И. И. Юхо-
ва, Чудовского хора под упр. Я. В. Ни¬
кольского, хора Храма Христа Спа¬
сителя под упр. М. В. Карпова, хоров
Л: С. Васильева и А. А. Андреева.
Изданию духовной и просвети¬
тельской лит-ры уделяли внимание
большинство Московских архиереев
XIX — нач. XX в.: митрополиты свт.
Филарет (Дроздов), свт. Иннокен¬
тий (Вениаминов), Макарий (Булга¬
ков), Сергий (Ляпидевский), ещмч.
Владимир (Богоявленский).
Церковная периодическая пе¬
чать. Первые опыты издания духов¬
ных журналов в М. е. были осуществ¬
лены частным издателем Н. И. Но¬
виковым. Его журналы «Утренний
свет» (СПб., 1777-1779; М., 1779-
1780) и «Вечерняя заря» (М., 1782)
носили мистический характер. Прот.
Иоанн Харламов в 1787-1789 гг. вы¬
пускал журналы «Беседы с Богом,
или Размышления в утренние ча¬
сы...», «Размышления о делах Божи¬
их...», содержавшие переводы сочи¬
нений нем. пиетистов (см. Пиетизм)
К. X. Штурма и И. Ф. Тиде. Гос. власть
настороженно отнеслась к деятель¬
ности вольных типографий, поэто¬
му в 1796 г. был создан цензурный
комитет, в 1799 г.— Синодальная цен¬
зурная комиссия под рук. ректора
Славяно-греко-латинской академии.
На основе комиссии в 1814 г. при
МДА начал работу цензурный ко¬
митет.
Развитие церковной периодичес¬
кой печати в М. е. началось в 40-х гг.
XIX в. (см. в статьях Журналы ду¬
ховные и Журналистика церковная
в России). Первый журнал — «При¬
бавления к Творениям святых отцов
9

в русском переводе» (1843-1891) —
был организован МДА при под¬
держке митр. Филарета (Дроздова).
1892-1918 гг. он выходил под на¬
званием «Богословский вестник».
Максимального тиража журнал до¬
стиг в 1892 г. (2400 экз.), в 10-х гг.
XX в. тираж снизился до 800-
900 экз.
В 1860 г. появились богословско-
публицистические журналы, изда¬
вавшиеся частными лицами или об¬
щественными орг-циями: основан¬
ный свящ. А. И. Ключарёвым (впосл.
архиеп. Амвросий) ж. «Душеполезное
чтение» {М., 1860-1911,1915-1917;
Серг. П., 1912-1914) и ж. «Православ¬
ное обозрение» (М., 1860-1891) свящ.
Н. А. Сергиевского (с 1865 прото¬
иерей, с 1884 протопресвитер). На¬
ряду с оригинальными и перевод¬
ными богословскими и философ¬
скими статьями, аскетическими тво¬
рениями и церковно-историческими
исследованиями в этих журналах
публиковались проповеди и поуче¬
ния, Жития святых, жизнеописания
подвижников благочестия, очерки
церковного быта, стихи духовного
содержания, обзоры совр. духовной
и светской лит-ры, отклики на те¬
кущие события.
Значительный вклад в развитие
периодики внесло Об-во любителей
духовного просвещения (ОЛДП).
Под редакцией прот. В. П. Рождест¬
венского оно издавало ж. «Чтения
в Обществе любителей духовного
просвещения» (М., 1863-1894,1910—
1917), еженедельник с проповедями
и Житиями святых «для простого
народа» «Воскресные беседы» (М.,
1867-1906) и еженедельную газ.
«Московские епархиальные ведомо¬
сти» (1869-1880; в 1880-1917 «Мос¬
ковские церковные ведомости», с мая
по дек. 1917 «Московский церков¬
ный голос»). Газета состояла из офи¬
циального (включал Высочайшие по¬
веления, указы Синода, распоряже¬
ния московских епархиальных вла¬
стей, отчеты местных епархиальных
учреждений и т. п.) и неофициально¬
го (речи высших иерархов, статьи о
проблемах церковно-общественной
жизни, истории Церкви, рефераты,
прочитанные на собраниях ОЛДП,
сведения о благотворительных и
учебно-воспитательных учрежде¬
ниях М. е., хронику московской цер¬
ковной жизни, обозрения духовных
периодических изданий и лит-ры)
отделов. В «Приложениях» публико¬
вались протоколы заседаний ОЛДП,
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
материалы по церковной истории,
статьи на общественно-политичес¬
кие темы. С 1906 г., когда нек-рые
члены ОЛДП выступили с поддерж¬
кой революции, до 1916 г. М. е. изда¬
вала журнал самостоятельно.
Большую популярность среди ши¬
роких слоев населения получили из¬
дававшиеся Троице-Сергиевой лав¬
рой «Троицкие листки» — «душеспа¬
сительное чтение газетного типа». За
38 лет своего дореволюционного су¬
ществования (с 1879 по 1917) их об¬
щий тираж составил ок. 136 млн экз.
Содержание «Троицких листков»
было ориентировано на представи¬
телей разных сословий, для многих
из к-рых по разным причинам было
затруднительно читать доступные не
каждому книги. Большим успехом
«Троицкие листки» были обязаны
своему автору и издателю иером.
(впосл. архиепископ) Никону (Рож¬
дественскому). Популярности изда¬
ния способствовала также их цена:
60 к. за 100 экз. Хорошо распростра¬
нялись также печатавшиеся в Моск¬
ве афонским Русским великомучени¬
ка Пантелеймона монастырем жур¬
налы «Душеполезные размышле¬
ния» (1878-1887) и «Душеполезный
собеседник» (1888-1918).
На рубеже XIX и XX вв. началось
издание иллюстрированных популяр¬
ных духовно-назидательных журна¬
лов (Воскресный день. М., 1887-1917;
Кормчий. М., 1888-1917), специаль¬
ных журналов о проблемах миссио¬
нерства (Миссионер. М., 1874-1879;
Православный благовестник. М.,
1893-1917), выпускавшихся Пра¬
вославным миссионерским общест¬
вом, журналов об истории и совр.
состоянии старообрядчества {Брат¬
ское слово. М., 1875-1876,1883-1899,
1906-1917), журналов, посвящен¬
ных христ. апологетике (Вера и Цер¬
ковь. М., 1899-1907; Голос Церкви.
М., 1912-1918, издавался И. Г. Айва¬
зовым и архим. Арсением (Жаданов-
ским); Отклики на жизнь, М., 1911 —
1917 свящ. В. И. Востокова (впосл.
протопресвитер)), церковному искус¬
ству (Светильник. М., 1913-1915), во¬
просам антиалкогольного движения
(В борьбе за трезвость. М., 1911-1916;
с 1914 «Антиалкогольный журнал»),
детские журналы {«Божия нива»,
(Серг. П., 1902-1917) с приложением
«Зернышки Божией нивы: Троицкое
чтение для детей» (1903-1917) архи¬
еп. Никона (Рождественского), «Ма¬
ленький христианин» (Серг. П., 1909—
1916)). Обзору российской и в мень¬
шей степени иностранной богослов¬
ской и церковно-исторической лите¬
ратуры были посвящены «Новости
богословской литературы» (Серг. П.,
1904-1906).
Библиотеки. В Москве располага¬
лись крупные церковные б-ки. В пер¬
вую очередь — это Синодальная (до
1721 Патриаршая) б-ка, располагав¬
шаяся в Патриаршем дворце Мос¬
ковского Кремля (см. Синодальная
Патриаршая библиотека). В ходе
Отечественной войны 1812 г. ее фон¬
ды были вывезены в Вологду и не
понесли серьезного ущерба. Сино¬
дальная б-ка располагала одним
из крупнейших в России собранием
древних рукописей, включавшим
1819 слав, кодексов и 510 греческих
(слав, рукописи были на высочай¬
шем уровне описаны в 1849-1862
А.	В. Горским и К. И. Невоструевым).
Богатыми были фонды б-ки при
Синодальной типографии, несмотря
на то что по указу имп. Екатерины II
1788 г. оттуда в Синодальную б-ку
были переданы 544 рукописи. Кни¬
ги и рукописи собирались в типо¬
графии для «справы» (сверки) пе¬
чатавшихся богослужебных и свет¬
ских книг путем покупок (в мон-рях,
церквах и у частных лиц), пожерт¬
вований, мены и передачи из гос. уч¬
реждений, мон-рей и церквей (кол¬
лекция Синодальной типографии
включала собрания Епифания (Сла-
винецкого), Симеона Полоцкого,
Сильвестра (Медведева), свт. Димит¬
рия Ростовского и др.; в нач. XX в.—
рукописи из собрания Победонос¬
цева).
В основу фондов б-ки МДА легло
богатое книжное собрание Славя¬
но-греко-латинской академии. По¬
сле переезда академии в Сергиев¬
ский посад она получила также
книжные фонды Троицкой семина¬
рии. Большую роль в организации
библиотечного дела в МДА сыграл
прот. А. В. Горский. В 1859 г. он до¬
бился передачи в академию 236 ру¬
кописей из Иосифова Волоколам¬
ского мон-ря. Горский также орга¬
низовал строительство нового зда¬
ния б-ки (завершено в 1877, в 1913
достроен северный флигель).
Одной из основных задач учреж¬
денного в 1863 г. ОЛДП было созда¬
ние в Москве епархиальной б-ки.
Она была организована по инициа¬
тиве митр. Филарета (Дроздова)
и официально открыта 11 мая 1863 г.
в одном из корпусов Высокопетров¬
ского мон-ря. Ее основу составили

400 томов, пожертвованных братья¬
ми А. И. и К. И. Невоструевыми.
В дальнейшем б-ка комплектова¬
лась гл. обр. за счет пожертвований
личных б-к и рукописных собраний
(прот. С. Г. Терновского, Ю. В. Толс¬
того, А. М. Иванцова-Платонова,
М. С. Боголюбского и др.). В 60-х гг.
XIX в. МДА передала в б-ку боль¬
шинство рукописей Иосифова Во¬
локоламского мон-ря, в 1874 г. был
осуществлен крупный обмен фонда¬
ми с Румянцевским музеем. С 1902 г.
Епархиальная б-ка располагалась
в Московском епархиальном доме.
К нач. XX в. фонды насчитывали
свыше 40 тыс. томов, включая ок.
800 старинных рукописей.
Из мон-рей и храмов на террито¬
рии М. е. в кон. XIX в. ценными
книжными собраниями располагали
Троице-Сергиева лавра (в 1873 ок.
900 рукописей и 7 тыс. печатных
книг), Никольский единоверческий
мон-рь (после передачи ему в 1882
книжного собрания А. И. Хлудова),
Успенский собор в Кремле.
Книги церковной печати и ста¬
ринные слав, рукописи хранились
также в Московском главном архи¬
ве Мин-ва иностранных дел (с 1875
располагался в Ваганьковском (ны¬
не Староваганьковский) пер.). Бо¬
гатейшим собранием славяно-рус.
рукописей располагал Румянцев¬
ский музей в доме Пашкова на Мо¬
ховой ул.
А,	Я. Казакевич, С. Г. Мереминский,
А.	В. Топычканов
Церковная благотворительность
и социальное служение до 1917 г.
В ранний период истории М. е.
традиции благотворительности пре¬
имущественно поддерживались мо¬
настырями. Прп. Сергия Радонеж¬
ского называли попечителем о ни¬
щих и убогих, заступником за вдов
и посетителем болящих. Просла¬
вилась благотворительной деятель¬
ностью его современница блгв. вел.
кнг. Евдокия Димитриевна (в мона¬
шестве Евфросиния). Княгиня была
защитницей вдов, сирот и погорель¬
цев, раздавала пищу и одежду, пре¬
доставляла кров бездомным. Она
основала одну из древнейших жен.
обителей в России — Вознесенский
мон-рь в Кремле. Основание мон-рей,
в к-рые могли вступать овдовевшие
и незамужние женщины всех соци¬
альных слоев, можно рассматривать
как специфическую форму благотво¬
рительности. В кон. XV в. важным
центром благотворительности стал
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Волоколамский Успенский мон-рь,
в котором по указанию его основате¬
ля прп. Иосифа Волоцкого кормили
и давали кров всем нуждавшимся.
В постановлениях Стоглавого Со¬
бора (1551) говорилось о необхо¬
димости составить перечень людей,
нуждавшихся в попечении, и устро¬
ить для них богадельни на пожерт¬
вования верующих. Патриарх Мос¬
ковский и всея Руси Филарет в 1626 г.
основал на свои средства в Москве
у Никитских ворот Феодоровский
больничный мон-рь на 20 коек для
увечных воинов. По указу царя Фео¬
дора Алексеевича от 1682 г. в Мос¬
кве было построено 2 богадельни —
при Никитском мон-ре и на Гранат¬
ном дворе. К 1710 г. в Москве име¬
лись богадельни: Николаевская на
Болвановке за Яузой, Троицкая на
Грязех у Покровских ворот, Введен¬
ская на Сретенке, Троицкая на Ме¬
щанской, Троицкая в Сыромятни¬
ках, Смоленская и Адриано-Ната-
лиинская. В 1718 г. в Москве на¬
считывалось 90 таких заведений
с общим числом призреваемых до
4 тыс. чел.
В «Духовном регламенте» (1721),
утвержденном Петром I, предписы¬
валось при всех мон-рях открыть гос¬
питали, дома трудолюбия, богадель¬
ни, приюты. Гос-во брало на себя ре¬
шение проблемы искоренения про¬
фессионального нищенства, борьбу
с эпидемиями и голодом, послед¬
ствиями стихийных бедствий и др.
Настоятелям мон-рей и приходским
священникам предписывалось не
разрешать нищим просить мило¬
стыню при церквах. Солдат и от¬
ставных военных, инвалидов, в т. ч.
иноверцев, помещали в мон-ри, где
им назначалось содержание наравне
с монашествующими. К сер. XVIII в.
при архиерейском доме была орга¬
низована казенная богадельня на
45 чел. (в корпусах Саввина Сторо-
жевского мон-ря). Богадельни име¬
лись в Троице-Сергиевой лавре, при
московских церквах Николы Явлен¬
ного и Троицкой на Арбате, Петро¬
павловской и Казанской у Калуж¬
ских ворот. При имп. Екатерине II
было создано множество приказов
общественного призрения, осущест¬
влявших надзор за школами, сирот¬
скими домами, богадельнями, госпи¬
талями и т. д. «Учреждение о губер¬
ниях» 1775 г. возложило на приказы
общественного призрения заботы об
устройстве богаделен. Средства, ас¬
сигнованные на архиерейскую бога¬
дельню, теперь перечислялись в при¬
каз. Указом Синода от 6 апр. 1784 г.
было предписано отсылать в приказ
общественного призрения служите¬
лей Церкви, не имевших средств к со¬
держанию. Наиболее известные бла¬
готворительные орг-ции, созданные
при участии имп. двора,— Ведомст¬
во учреждений имп. Марии (1797),
Имп. человеколюбивое общество
(1802). Московское духовенство уча¬
ствовало в деятельности этих благо¬
творительных учреждений.
Церковная благотворительность
активизировалась в сер. XIX в.
В 1864 г. государство создало норма¬
тивную базу, регламентировавшую
деятельность церковных братств и
церковноприходских попечительств.
Указом от 6 апр. 1866 г. создание при
новооткрываемых обителях благо¬
творительных или воспитательных
заведений стало обязательным. В М. е.
в 1870 г. имелось 124 богадельни и
И больниц, в 1886 г. действовало
20 (9 монастырских и И на ижди¬
вении частных лиц и об-в) больниц
и 156 богаделен (14 монастырских
и 142 приходские). В i893 г. коли¬
чество монастырских больниц уве¬
личилось до 16, еще 2 больницы по¬
явилось при приходах, стало боль¬
ше и богаделен (17 монастырских
и 151 приходская). В 1910 г. в М. е.
имелось 225 богаделен и 26 боль¬
ниц, к 1914 г.— 27 больниц (из них
23 монастырские) и ок. 200 бога¬
делен (из них 23 монастырские и
169 при церквах). Количество мест
в богадельнях возросло с 1958 до
4473. В 1877 г. в Москве действова¬
ли 3 больницы для лиц духовного
сословия (при духовной семинарии,
Новодевичьем мон-ре и особая для
иногородних монахинь), в городах
и уездах Московской губ. было от¬
крыто 7 больниц (в Дмитровском у.,
при Троице-Сергиевой лавре жен.
больница, при Гефсиманском ските,
при МДА, при Вифанской ДС, при
Хотьковском жен. мон-ре).
Церковной благотворительностью
в М. е. во 2-й пол. XIX — нач. XX в.
занимались 2 группы орг-ций: об¬
щие (надсословные) и духовного
сословия. В 1-ю группу входили цер¬
ковноприходские попечительства
и братские орг-ции. Вторую группу
составляли Московское попечитель¬
ство о бедных духовного звания,
приходские и монастырские учреж¬
дения для лиц духовного звания.
Деятельность приходских попечи¬
тельств регламентировалась «Поло-

жением о приходских попечитель-
ствах при православных церквах» от
2авг. 1864 г. На попечительства воз¬
лагалось множество функций: бла¬
гоустройство церквей, улучшение
положения причта, поощрение на¬
чального обучения детей, развитие
приходской благотворительности.
На практике задачи варьировались,
каждое попечительство имело свой
устав. Управлялись попечительства
коллегией из местных священнослу¬
жителей, церковных старост и вы¬
борных членов от прихожан. К рабо¬
те сельских попечительств в качест¬
ве постоянных членов привлекались
волостные старшины. Многие по¬
печительства М. е. занимались ока¬
занием материальной помощи мало¬
имущим семьям прихода. В 80-х гг.
XIX в. такую задачу поставили се¬
бе ряд новообразованных попечи¬
тельств: при московской Пименов¬
ской ц. в Старых Воротниках (1881),
при московской Спасо-Преображен-
ской ц. в Наливках (1883), при Спас¬
ской ц. в с. Осташёве Можайского у.
и Вознесенской ц. Николо-Желе-
зовского погоста Клинского у. Число
церковноприходских попечительств
М. е. увеличивалось. В кон. 80-х гг.
XIX в. попечительства существо¬
вали при 39 храмах Москвы (т. е.
при каждой 6-й столичной церкви).
К1886 г. в М. е. действовало 61 по¬
печительство. В 1889 г. на благотво¬
рительные цели ими было израс¬
ходовано 52 тыс. р. (14 тыс. р. ушло
на содержание благотворительных
учреждений, 34 670 р.— на пособия
малоимущим). В нач. XX в. начался
бурный рост попечительств: в 1901 г.
в М. е. действовало 104 попечитель¬
ства, в 1911 г.— 161, в 1914 г.— 194 по¬
печительства.
Учреждение попечительств иногда
приурочивали к открытию приход¬
ских учреждений (школ, богаделен).
Так, создание 31 дек. 1883 г. попечи¬
тельства при Покровской ц. в с. За-
понорье Богородского у. было связа¬
но с открытием церковноприходской
молы. Нек-рые попечительства сов¬
мещали благотворительность с про¬
светительством. Созданное 8 июля
1902 г. попечительство при коло¬
менской Михаило-Архангельской ц.
своей целью указало безвозмездное
распространение книг религиозно¬
нравственного содержания. Соседст¬
вующие приходы могли образовы-
вавать совместное попечительство,
напр., попечительство с центром в
Николо-Москворецкой ц. было уч¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
реждено 5 столичными приходами.
Инициаторами расширения дея¬
тельности попечительств выступа¬
ли обычно крупнейшие жертвова¬
тели. Для работы попечительств
они основывали благотворительные
фонды. 17 янв. 1882 г. открылось по¬
печительство при московской Влась-
евской ц. в Старой Конюшенной
слободе, имевшее фонд с капиталом
в 3,6 тыс. р.
Отчеты некоторых попечительств
публиковались в «Московских (епар¬
хиальных) церковных ведомостях».
Из отчета попечительства москов¬
ской Николо-Ваганьковской ц. сле¬
дует, что в 1869 г. было назначено 105
пособий лицам разных сословий:
нек-рые получали единовременные
пособия, другие — в течение года.
В число опекаемых лиц входили
вдовы с детьми, одинокие старики
и «многосемейные отцы» (много¬
детные семьи). Средства попечитель¬
ства образовывались из доброволь¬
ной подписки прихожан и кружеч¬
ного сбора. Из отчета попечитель¬
ства московской Смоленской ц. на
Арбате за 1904-1905 гг. известно,
что на его иждивении находилось
25 малоимущих семей, получавших
ежемесячные пособия. Еще 109 се¬
мей получили единовременные по¬
собия. Попечительство финансиро¬
вало церковноприходскую школу,
где обучалось 32 чел.
В кон. XIX — нач. XX в. в М. е. со¬
здавались церковноприходские по¬
печительства о народной трезвости.
Рост числа об-в трезвости в М. е. на¬
чался после выхода в 1889 г. указа
Свящ. Синода, в к-ром духовенство
призывалось «само лично и при по¬
мощи обществ трезвости, приход¬
ских попечительств, церковных со¬
ветов, при непосредственном и дея¬
тельном вспомоществовании со сто¬
роны епархиальной власти, всеми
силами содействовать искоренению
пристрастия в народе к спиртным
напиткам». Широкую известность
получило церковноприходское Сер-
гиево-Нахабинско-Баньковское об-
во трезвости, зарегистрированное
25 сент. 1891 г. при Покровской ц.
в с. Нахабине Звенигородского у.
(Устав об-ва - ЦГИАМ. Ф. 203.
Оп. 544. Д. 22). В 1892 г. в общест¬
ве состояло 118 членов, в 1896 г.—
1273 чел., в 1898 г.—30 945 чел.
В 1910 г. было создано Московское
епархиальное об-во борьбы с народ¬
ным пьянством. В 1911 г. под пред¬
седательством Московского митр.
^	227	^
Владимира (Богоявленского) со¬
стоялся Российский противоалко¬
гольный съезд, в 1912 г. прошел 2-й
Всероссийский съезд практических
деятелей по борьбе с алкоголизмом.
В кон. 80-х гг. XIX в. в Москве по¬
явились участковые городские по¬
печительства, с 1888 г. состоявшие
в ведении благотворительного от¬
дела Московской городской упра¬
вы. Постепенно в эти органы город¬
ского самоуправления стали инте¬
грироваться некоторые церковно¬
приходские попечительства. Напр.,
к работе городского попечительства
о бедных Пятницкой части (1900)
были привлечены 3 приходских по¬
печительства: Троицкой ц. в Больших
Лужниках, Троицкой ц. в Кожевни¬
ках, ц. сщмч. Климента.
Духовенство М. е. участвовало в ра¬
боте земских благотворительных ор¬
ганизаций. В Серпуховском благо¬
творительном об-ве состояло 15 свя¬
щеннослужителей. Общество при
содействии Владычного женского
мон-ря учредило школу для 30 де¬
вочек и опекало земскую лечебни¬
цу. При библиотеке об-ва священ¬
нослужители проводили духовные
чтения. Духовенство сотрудничало с
Можайским благотворительным об-
вом, ставившим задачей «улучшение
материального и нравственного со¬
стояния бедных Можайского уез¬
да». Нек-рые земства Московской
губ. создали земские участковые по¬
печительства, сотрудничавшие с при¬
ходскими попечительствами.
Правовое положение и обществен¬
ный потенциал церковных попечи¬
тельств значительно уступали воз¬
можностям церковных братств. Брат¬
ства обладали статусом юридическо¬
го лица и персональным членством
(«Основные правила для учреждения
православных церковных братств»
от 8 мая 1864). Церковные братст¬
ва, занимавшиеся благотворитель¬
ностью, разделялись на приходские
и специализированные. Первые дей¬
ствовали в границах приходских ок¬
ругов и занимались преимущест¬
венно общественным призрением.
Вторые создавались с целью реа¬
лизации определенных уставных
целей. Приходские братские органи¬
зации брали на себя нек-рые функ¬
ции органов опеки и попечительст¬
ва. Приходские братства трудно от¬
делить от приходских попечительств
и установить их точное количество
в М. е., поскольку оба типа церков¬
ных орг-ций обладали сходными
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
структурами управления, схемами
финансирования и направлениями
работы. Некоторые попечительства
имели в своем названии слово «брат¬
ство», но официально братскими
орг-циями не являлись.
В М. е. действовали приходские
братства: Богоявленское, свт. Мит¬
рофана, Покровское, Успенское. Ста¬
рейшее, Богоявленское братство, воз¬
никло в 1862 г. при одноименном хра¬
ме в Елохове благодаря Н. М. Матвее¬
ву, отцу и сыну Камыниным, к-рые
впосл. стали его первыми председа¬
телями. Официальное разрешение
на открытие братство получило от
местных чиновников лишь в 1879 г.
Костяк об-ва составили купеческие
семьи прихода. Ко времени откры¬
тия оно имело капитал в 26 тыс. р.,
завещанный Богоявленскому хра¬
му купцом В. И. Щаповым. Другой
представитель семьи — И. В. Щапов
(f 1896) — завещал Богоявленско¬
му храму и братству 43 тыс. р. Про¬
центы от капитала выплачивались
в качестве пособий беднейшим при¬
хожанам. В 1895 г. в братстве состо¬
яли 117 членов, братский капитал
увеличился до 67 268 р. Благотво¬
рительность Богоявленского брат¬
ства велась по 2 направлениям: ока¬
зание помощи малоимущим семьям
прихода, финансирование братской
бесплатной школы. Постоянной под¬
держкой братства пользовалась 41 ма¬
лоимущая семья. Братство свт. Мит¬
рофана Воронежского было создано
в 1909 г. при московской Троицкой ц.
(в Троицкой слободе) и состояло
гл. обр. из женщин — местных при¬
хожанок, так что фактически явля¬
лось сестричеством. Успенское брат¬
ство было основано в 1887 г. при
московской Успенской ц. в Казачьей
слободе. В нач. 90-х гг. XIX в. в нем
состояло 15 чел. Однако уже в 1890—
1891 гг. об-во оказало помощь 70
бедным на сумму в 320 р. Покров¬
ское братство действовало с 1910 г.
при одноименной церкви в с. По¬
кровском-Шереметьеве Рузского у.
В 1911 г. в казну братства поступило
596 р., на пособия малоимущим бы¬
ло истрачено 184 р. Основной доход
составляли членские взносы и по¬
жертвования.
Московское епархиальное Алек-
сеевское братство было учреждено
31 окт. 1904 г. Поддержку об-ву ока¬
зали московские благотворительные
организации и частные лица: Мос¬
ковский совет детских приютов вы¬
делил на нужды орг-ции 1200 р., са¬
мое крупное частное пожертвова¬
ние (3 тыс. р.) сделал М. Ф. Моро¬
зов (см. в ст. Морозовы), Городская
управа Москвы перечислила об-ву
3 тыс. р. Совет братства возглавил
Можайский еп. Парфений (Левиц¬
кий). Основным направлением Алек-
сеевского братского объединения бы¬
ло призрение и воспитание сирот.
Братство занималось устройством
приютов для детей-сирот и их раз¬
мещением по патронатным семьям,
оплачивая содержание детей до до¬
стижения 15-летнего возраста. Ру¬
ководство осуществляло наблюде¬
ние за ночлежками, мастерскими,
увеселительными заведениями, где
жили или трудились подростки.
Братство имело территориальные
отделения. Так, в 1916 г. в отд-нии
Сергиевского посада состояло 97 чел.
Отделением управлял выборный со¬
вет под председательством ректора
МДА Волоколамского еп. Феодора
(Поздеевского). В ведении отд-ния
находился детский приют, где про¬
живали дети-сироты и дети из се¬
мей беженцев, покинувшие окку¬
пированные войсками Германии и
Австро-Венгрии зап. районы стра¬
ны. На нач. 1916 г. в приюте насчи¬
тывалось 32 воспитанника, еще 43
воспитанника были приходящими.
На территории М. е. действовало
иноепархиальное братство Царицы
Небесной (С.-Петербург), создавав¬
шее приюты для детей-инвалидов по
всей России. В Москве 9 мая 1911 г.
об-вом был основан приют для де¬
тей, страдавших психическими, нев¬
рологическими расстройствами и
умственной отсталостью (Зубов¬
ский бульвар, д. 21/23). В 1908 г.
синодальным определением был ус¬
тановлен общероссийский церков¬
ный сбор в Крестопоклонную не¬
делю, в к-ром участвовала М. е., пе¬
речисляя пожертвования приюту.
В сер. XIX — нач. XX в. в Москве
существовали 7 общин сестер мило¬
сердия. Из них 3 — Алек¬
сандрийская, Иверская
Загородный дворец
ими. Елизаветы Петровны
. в Покровском-Рубцове,
переданный в 1872 г.
Владычно-Покровской общине.
Фотография. 2014 г.
и Никольская — подчи¬
нялись Российскому об-
ву Красного Креста. Вла-
дычне-Покровская община и Мар-
фо-Мариинская обитель состояли
в ведении Московского митропо¬
лита. Павловская община и общи¬
на «Утоли моя печали» (1881-1906)
имели статус самостоятельных бла¬
готворительных орг-ций. Община
«Утоли моя печали» с 1906 г. нахо¬
дилась в ведении Московской го¬
родской думы. Иные жен. общины -
в ведении Синода — возникали во
мн. епархиях, в т. ч. в М. е., они не
всегда ставили перед собой только
задачи благотворительности. Со вре¬
менем мн. такие общины превраща¬
лись в жен. мон-ри.
В 1872 г. официально открылась
епархиальная Владычне-Покровская
община сестер милосердия (совр. ул.
Бакунинская, д. 83 и ул. Гастелло,
д. 42-44). При общине функцио¬
нировали больницы, амбулатория,
аптека, детский приют, общеобразо¬
вательная и фельдшерская школы,
школа шелководства и рукодельные
мастерские. В детском приюте нахо¬
дились девочки и мальчики 3-9 лет.
В 9 лет мальчики определялись в др.
учебные заведения, а девочки по¬
ступали в подготовительный класс
6-летнего общеобразовательного учи¬
лища по программе епархиальных
женских училищ. Девушки, окон¬
чившие полный курс, оставались в
училище еще 2 года, выполняя обя¬
занности классных надзирательниц.
В это время они слушали специ¬
альные лекции по медицине или
шелководству.
Одним из членов-учредителей
Павловской общины (ул. Плющи¬
ха, д. 13), созданной в 1901 г. как са¬
мостоятельное благотворительное
учреждение для оказания всесто¬
ронней помощи бедному населению
Москвы, был прав. Иоанн Кронш¬
тадтский, благословивший ее и внес¬
ший первое пожертвование на ее бла¬
гоустройство. Это была единствен¬
ная московская община сестер ми-

лосердия, в к-рую принимали за¬
мужних женщин и в к-рой сестры
не должны были жить постоянно.
При Павловской общине работала
аптека, имелся небольшой стацио¬
нар и велся амбулаторный прием,
но основное служение сестры нес¬
ли на дому у больных и нуждаю¬
щихся в помощи.
Марфо-Мариинскую обитель ми¬
лосердия (ул. Б. Ордынка, д. 34) со¬
здала в 1909 г. вел. кнг. Елисавета
Феодоровна с целью восстановить
древнюю форму жен. служения в
Церкви — служения диаконисе.
Сфера деятельности обители была
более широкой, чем уход за больны¬
ми. Кроме больницы, амбулатории
и аптеки в обители в 1909-1912 гг.
существовал хоспис для женщин,
больных туберкулезом, к-рых уже не
принимали в др. больницы. В 1909 г.
в обители открылся приют для 18-
19 девочек, взятых с Хитрова рын¬
ка.	Воспитанниц сначала готовили
к труду прислуги, обучая лишь гра¬
моте и ведению хозяйства, затем им
стали давать более основательную
подготовку, так что они могли в бу¬
дущем поступить в число сестер оби¬
тели. Марфо-Мариинская обитель
милосердия содержала на свои сред¬
ства неск. благотворительных уч¬
реждений просветительского харак¬
тера: была собрана бесплатная б-ка,
состоявшая из 2 тыс. томов религиоз¬
но-нравственной, светской, детской
лит-ры и журналов, действовала вос¬
кресная школа для неграмотных и
полуграмотных девушек и женщин,
работавших на фабриках. Ежеднев¬
но работала столовая для бедных
женщин и их семей, выдававшая до
300 бесплатных обедов в день.
В Москве имелось 51 учреждение
для попечения о бедных духовного
звания: 21 бесплатная квартира, 10
богаделен, 5 приютов, 7 церковно¬
приходских школ и др. Одинокие
престарелые священнослужители
и причетники жили в приютах при
Покровской ц. в с. Красное и при Да-
ниловом мон-ре. В 1902 г. в Данило-
вом мон-ре был создан приют-боль¬
ница для иноков. Средства на его
открытие выделили Высокопетров¬
ский, Богоявленский, Знаменский,
Златоустов, Николо-Перервинский,
Покровский, Саввино-Сторожев-
ский, Спасо-Андрониев, Сретен¬
ский, Чудов мон-ри. В Зачатьевском
мон-ре размещалась богадельня для
престарелых и нетрудоспособных
монахинь.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Попечением о престарелых свя¬
щеннослужителях и причетниках,
их вдовах и детях-сиротах занима¬
лось Московское попечительство о
бедных духовного звания. Посколь¬
ку в М. е. имелось большее число
церквей и мон-рей, ежегодные дохо¬
ды попечительства были высоки.
Попечительство субсидировало обу¬
чение 200 девиц-сирот, обучавших¬
ся в епархиальных уч-щах, и выда¬
вало приданое для неимущих невест
из духовного сословия. Эмериталь¬
ная касса духовенства М. е., учреж¬
денная в 1885 г., производила вып¬
лату пенсий клиру епархии по выхо¬
де в отставку или за штат, а также их
вдовам и сиротам.
Участие М. е. в общегосудар
твенной благотворительности.
Во время русско-тур. войны 1877—
1878 гг. М. е. участвовала в сборах
средств Российскому об-ву Крас¬
ного Креста, учрежденному 3 мая
1867 г. для оказании медицинской
помощи пострадавшим в различных
бедствиях, и в подготовке санитар¬
ного персонала. Из мужских мон-рей
епархии в сердобольные братья по¬
ступило 22 чел., из женских мон-рей
сердобольными сестрами стали на
время 63 насельницы. Покровская
община сестер милосердия предо¬
ставила 35 сотрудниц. М. е. откоман¬
дировала в госпитали, сформирован¬
ные Московским военным округом,
16 иеромонахов и 12 послушников.
Мон-ри, храмы и церковные общи¬
ны жертвовали денежные средства и
медикаменты в пользу Общества по¬
печения о больных и раненых вои¬
нах. Троице-Сергиева лавра на сани¬
тарные нужды армии пожертвовала
в 1877 г. 1 тыс. р., а также нательных
крестов и образов для воинов на
сумму ок. 150 р. Спасо-Бородинский
мон-рь передал большое количество
расходных медицинских материалов
(корпию, бинты, компрессы и др.),
наместник Чудова мон-ря в 1878 г.
передал в Общество попечения о ра¬
неных и больных воинах вещи, со¬
бранные москвичами. В Спасо-Анд¬
рониковом, Даниловым, Покровском,
Саввино-Сторожевском, Перервин¬
ском, Николо-Угрешском мон-рях,
в Троице-Сергиевой лавре и в Лавр¬
ском доме на Переславской ул. в Мос¬
кве были устроены госпитали. Ни¬
кольский единоверческий мон-рь
передал в распоряжение Об-ва Крас¬
ного Креста для устройства госпи¬
таля 2 помещения, на 90 коек каж¬
дое. Епархиальная Владычне-По¬
кровская община отдала в распо¬
ряжение городского комитета по ус¬
тройству госпиталей в Москве 3 ба¬
рака на 85 чел., за всеми больными
осуществлялся безвозмездный уход.
Общая сумма пожертвований и вкла¬
дов от духовных лиц, орг-ций и ми¬
рян М. е. составила 104 784 р. Брат¬
ство св. Марии участвовало в рабо¬
те комитета «Христианская помощь
в Москве». Братство организовало
стационарный лазарет, участвовало
в сборе вещей для военнослужащих,
учредило стипендии для обучения
в братских школах дочерей погиб¬
ших военнослужащих. При братстве
были открыты курсы сестер Об-ва
Красного Креста. В 1878 г. об-вом
был устроен приют для ослепших
воинов.
Во время русско-японской войны
1904-1905 гг. в составе Московско¬
го военного госпиталя на фронт бы¬
ли командированы 17 сестер епархи¬
альной Покровской общины, еще
3 сестры работали в 1-м Московском
городском военно-санитарном от¬
ряде. 19 февр. 1904 г. в Московском
епархиальном доме был создан склад
вещей для солдат действующей ар¬
мии, собиравшихся по приходам.
Для сбора средств в пользу Об-ва
Красного Креста в Москве устраи¬
вались концерты церковных хоров.
В московских церквах в будние дни
производился сбор средств коми¬
тетом по снабжению нижних чинов
армии и флота бельем и теплой
одеждой.
После начала первой мировой
войны духовенство М. е. развернуло
активную благотворительную дея¬
тельность. В Москве прошло собра¬
ние благочинных, на к-ром был при¬
нят план работы столичного духо¬
венства, предложенный прот. Иоан¬
ном Восторговым. Была образована
Московская военно-благотворитель¬
ная комиссия под председательст¬
вом прот. Иоанна Восторгова, наме¬
чены направления благотворитель¬
ного служения: сбор пожертвований
на военные нужды; оказание помощи
больным и раненым военнослужащим
через открытие приходами или бла-
гочиниями лазаретов; организация
продуктовых и вещевых сборов; вы¬
дача пособий семьям военнослужащих
от приходских попечительств. При¬
ходское духовенство официально
привлекли к информированию при¬
хожан о ходе военных действий. Цир¬
куляром обер-прокурора от 11 сент.
1914 г. предписывалось поддерживать
9

«бодрое, полное мужества и веры в
величие России настроение, и чтобы
духовенство могло передавать это на¬
строение прихожанам, оберегая их
от влияния ложных слухов».
3 сент. 1914 г. был организован
Московский епархиальный комитет
по оказанию помощи больным и ра¬
неным воинам, объединивший во¬
енно-благотворительные комиссии
епархиальных мон-рей и столично¬
го духовенства. Все приходы были
привлечены к работе комитета. На
приходском уровне повсеместно со¬
здавались попечительские советы
о семьях, призванных в действую¬
щую армию. Одним из первых такой
совет был открыт 27 июля 1914 г.
в приходе с. Слепушкина Верейско¬
го у. Приходской совет московской
Воскресенской ц. в Барашах помимо
выдачи пособий учредил столовую
для детей военнослужащих. Многие
советы учреждали лазареты. К кон.
1914 г. силами московского духовен¬
ства было открыто 43 лазарета на
600 коек. Епархиальный комитет
приобретал теплые вещи для фрон¬
товиков, участвовал в размещении
беженцев. Только в дек. 1914 г. цер¬
ковными попечительствами на 3865
семейств военнослужащих было вы¬
дано И 175 р. 53 к.
М. е. организовывала проведение
всех сборов на нужды армии, уста¬
новленных высшей церковной вла¬
стью. Синодальным указом от 9 авг.
1914 г. было предписано проводить
по церквам Москвы в последний вос¬
кресный день каждого месяца сбор в
пользу медицинского склада, устро¬
енного в Зимнем дворце имп. Алек¬
сандрой Феодоровной. В авг. 1914 г.
осуществлялись сборы в пользу Ско-
белевского комитета, специализиро¬
вавшегося на устройстве санаториев
для раненых военнослужащих и вы¬
даче пособий инвалидам войны. Ука¬
зом от 6 апр. 1916 г. был установлен
сбор в дни празднования Светлой
седмицы, Св. Троицы, Св. Духа, рав¬
ноапостольных Кирилла и Мефо-
дия. Получаемые средства перечис¬
лялись на образовательные курсы,
проводимые для раненых воинов.
Общественные орг-ции, занимав¬
шиеся попечением о военных, про¬
водили сборы в М. е. и в мирное вре¬
мя. Синодальным определением от
20 сент.— 21 окт. 1887 г. был разре¬
шен кружечный сбор Об-ву помощи
нуждающимся семействам воинов.
В 1889 г. консистория позволила
московскому отд-нию благотвори¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
тельного об-ва Белого Креста уст¬
роить сбор в московских мон-рях
и храмах. Дозволение проводить
сборы по М. е. предоставлялось и
гражданским общественным объ¬
единениям (напр., Об-ву для бор
бы с проказой, Российскому об-ву
защиты женщин, Об-ву содействия
религиозному и патриотическому
воспитанию детей). В 1881 г. Синод
разрешил Мариинскому попечи¬
тельству для призрения слепых осу¬
ществлять ежегодный сбор в Неде¬
лю о слепом. Синодальным опреде¬
лением от 21 авг.— 4 сент. 1891 г. для
сбора пожертвований в пользу го¬
лодающих повсеместно разрешалось
учреждать епархиальные комитеты.
В Московский епархиальный коми¬
тет поступали средства, собираемые
за каждым богослужением через та¬
релочный сбор. В нояб. 1891 г. в Мос¬
ковской губ. был образован единый
комитет для помощи пострадавшим
в неурожай под председательством
губернатора с участием духовенства.
Объединенный комитет действовал
и в неурожайные 1905-1907 гг.
В 1901 г. в Москве заработал «Ко¬
митет по сбору пожертвований в
пользу беднейших храмов». В коми¬
тет доставлялись богослужебная ут¬
варь, книги, денежные пожертвова¬
ния. Схожей деятельностью зани¬
мался «Комитет для принятия по¬
жертвований на храмы, устрояемые
в Сибирском крае» в Чудовом мон-ре.
Под его патронатом организовыва¬
лись сборы на нужды заграничных
храмов: в авг. 1914 г. был устроен
сбор средств на строительство хра¬
ма в Пекине.
На территории М. е. осуществля¬
лась благотворительная деятель¬
ность в пользу зарубежных (в пер¬
вую очередь славянских) правосл.
учреждений. Во время Балканской
войны 1912-1913 гг. в праздник Ка¬
занской иконы Божией Матери в
московских храмах проводился та¬
релочный сбор «на оказание помощи
больным и раненым воинам христи¬
анских балканских государств, по¬
страдавшим в борьбе с Турцией». Во
всех храмах М. е. были установлены
кружки в пользу Славянского благо¬
творительного об-ва. М. е. ежегодно
помогала Русской духовной миссии
на Св. земле. В 1884 г. во всех мос¬
ковских церквах установили круж¬
ки для помощи русским паломни¬
кам, в день Входа Господня в Иеру¬
салим проводился тарелочный сбор.
В окт. 1907 г. открылся Московский
отдел имп. Православного Палес¬
тинского об-ва.
А. Н. Казакевич, С. О, Колоухин,
Г. С. Павлова
Святыни. (О святынях М. е. на
территории Московской обл. см. в
ст. Крутицкая кафедра.) В М. е. из¬
давна особо почитались святыни,
связанные с земной жизнью Иисуса
Христа. Частица Животворящего
Древа Креста Господня, заключен¬
ная вместе с шипом тернового вен¬
ца, каплей Крови Спасителя, части¬
цей Его ризы, камнем от столпа би¬
чевания и мощами многих святых
в ковчег архиеп. свт. Дионисия Суз¬
дальского (1383, ГММК), с 1401 г.
хранилась в Благовещенском со¬
боре Московского Кремля. Там же
с XVII в. в т. н. ковчеге кн. Ивана
Хворостинина (1621) находилась
частица Гроба Господня. Ныне час-
Ковчег
свт. Дионисия Суздальского.
1383 г. (ГММК)
тицы этой святыни имеются в хра¬
мах во имя прп. Сергия Радонеж¬
ского в Крапивниках, во имя прор.
Илии во 2-м Обыденском пер., во
имя свт. Николая в Покровском и
в Вознесенской ц. на Гороховом по¬
ле. Частицы Животворящего Древа
Креста Господня находятся: в крес-
те-реликварии (с 1656, см. статьи
Кийский крест и Крест) в ц. во имя
прп. Сергия Радонежского в Кра¬
пивниках, в Богоявленском соборе
в Елохове, в Даниловском мон-ре
(с 1988), в Высокопетровском и За¬
чатьевском мон-рях (с 2013), а так¬
же в храмах в честь Вознесения Гос¬
подня за Серпуховскими воротами,
в честь Вознесения Господня на Го¬
роховом поле, в честь Успения Преев.
Богородицы в Гончарах, во имя Св.
Троицы в Ст. Черёмушках, во имя
прп. Сергия Радонежского в Рогож¬
ской слободе, во имя свт. Николая
в Покровском, в честь образа Спаса

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Нерукотворного на Сетуни, в честь
Спаса Нерукотворного образа в Пе¬
рове, во имя апостолов Петра и Пав¬
ла в Лефортове. В Зачатьевском жен.
мон-ре хранится Распятие (XIX в.),
у подножия к-рого после 1997 г. бы¬
ли вмонтированы мощевики с час-
пщами Крови Христовой, Гроба Гос¬
подня и Животворящего Древа.
Частица ризы Спасителя, прислан¬
ная в дар царю Михаилу Феодорови-
чуперсид. шахом Аббасом I в 1625 г.,
была положена в Успенском соборе
Московского Кремля, в честь чего
был установлен праздник Положе¬
ния ризы Господней (10 июля по ст.
ст.). С 1918 г. святыня хранились в
Крестовоздвиженском мон-ре, а по¬
сле его закрытия — в ГММК, откуда
в 2007 г. была передана РПЦ и от¬
крыта для поклонения в храме Хрис¬
та Спасителя. Частица ризы Госпо
ней имеется и в Ризоположенской ц.
на Донской ул. Она заключена в ана¬
лойную икону «Положение Ризы
Господней в Москве», переданную в
1951 г., к 250-летию основания этой
церкви патриархом Алексием I (Си-
манским), к-рый получил святыню
в дар от Александрийского патри¬
арха. Др. частица ризы Спасителя
почитается в храме во имя свт. Ни¬
колая в Покровском. Гвоздь Креста
Господня с 1686 г. хранился в Успен¬
ском соборе Московского Кремля
в золотом 4-угольном ковчеге со
створчатыми дверцами и с 4 изоб¬
ражениями херувимов, выполнен¬
ными «расписною и прозрачною фи¬
нифтью». Ковчег увенчивает золо¬
тая и усыпанная драгоценными кам¬
нями корона с крестом и с надписью
по ободу на груз, языке: «Царь всея
Грузии Давид, сын Русуданы, соору¬
дил вместилище для Святого Гвоз¬
дя». После 1917 г. реликвия храни¬
лась в ГММК, с 2008 г. доступна для
поклонения в храме Христа Спаси¬
теля. Частица пелены с Гроба Гос¬
подня хранится в Воскресенской ц.
в Сокольниках. Часть камня от пе¬
щеры Рождества Христова, заклю¬
ченная в Кийский крест, доступна
для поклонения в ц. во имя прп. Сер¬
гия Радонежского в Крапивниках.
До 1917 г. в Москве имелось неск.
чудотворных Нерукотворных обра¬
зов Спасителя. Первый был приве¬
зен из К-поля митр. Московским свт.
Алексием и с 1357-1358 гг. нахо¬
дился в соборе Андроникова мон-ря,
освященном в честь этого образа.
Икона Спаса Нерукотворного (под
записями 1-й трети и кон. XIX в.),
Спас Нерукотворный.
Икона из собора Андроникова мон-ря.
XIV в. под записью XIX в.
(ГИМ)
упомянутая в 1859 г. в описи мо¬
настырского собора (опубликована
Н. П. Кондаковым), ныне хранится
в ГИМ и предположительно явля¬
ется тем древним образом, к-рый
привез свт. Алексий. В янв. 1647 г.
еще один Нерукотворный образ
Спасителя («Спас Вятский») был
принесен из Хлынова (ныне Киров)
и поставлен в Успенском соборе.
19 сент. 1647 г. он был торжествен¬
но перенесен в Новоспасский мон-рь
и помещен в Спасо-Преображен¬
ском соборе (утрачен после 1917)
(Мохова Г. А. Нерукотворный образ
Спасителя (Хлыновский) — жем¬
чужина Вятской земли // Церковь
в истории и культуре России: Сб.
мат-лов Междунар. науч. конф. Ки¬
ров (Вятка), 22-23 окт. 2010 г. Ки¬
ров, 2010. С. 79-82). Над Фролов-
скими воротами со стороны Кремля
была написана (не позднее 1673)
ныне утраченная композиция «Бого¬
матерь Владимирская с предстоящи¬
ми свт. Петром и Алексием, митр.
Московскими», увенчанная образом
«Вятского Спаса». В память о взя¬
тии Смоленска (1514) над Фролов-
скими воротами Кремля со стороны
Красной площади был помещен об¬
раз Спаса Смоленского. Согласно
преданию, при нашествии хана Мех-
мет- Гирея в 1521 г. сл.епой инокине
Вознесенского кремлевского мон-ря
было видение, в к-ром восставшие из
гробов святители (московские мит¬
рополиты Петр, Алексий и Иона, ро¬
стовский еп. Леонтий (Леон, Леонт)
и др.) пошли из города крестным
ходом, унося с собой икону Влади¬
мирской Божией Матери. По выхо¬
де из Фроловских ворот они были
встречены прп. Сергием Радонеж¬
ским и прп. Варлаамом Хутынским,
умолившими их остаться и спасти
Москву от разорения. В 1-й пол.
XVII в. в память об этом чуде в над-
вратном киоте башни темперой бы¬
ла написана настенная икона «Спас
Смоленский с припадающими прп.
Сергием Радонежским и прп. Варлаа¬
мом Хутынским» размером 2,2x1,5 м.
В связи с «порухами» образ понов¬
ляли в 1673, 1738, 1813, 1851, 1866
(или 1868) и 1895 гг. В 30-х гг. XX в.
его закрыли металлической решет¬
кой и заштукатурили. В 2010 г. об¬
раз был раскрыт, отреставрирован
и освящен Патриархом Московским
и всея Руси Кириллом.
Для утверждения статуса право¬
славной и общерусской столицы в
Москву на протяжении XVI в. бы¬
ли принесены неск. чтимых древ¬
них икон Спасителя, происхожде¬
ние которых связано с княжескими
центрами домонг. Киевской и Сев.-
Вост. Руси и представлением о «пра¬
родительской святости» правящего
Московского дома. При вел. кн. Ва¬
силии III Иоанновиче, чтобы под¬
черкнуть каноническую и гос. пре¬
емственность, связь с великокня¬
жеским «столом» Сев.-Вост. Руси,
в 1518 г. из Владимира на Клязьме
были принесены древнейшие ико¬
ны из владимирского Успенского со¬
бора, в т. ч. образ Спасителя на пре¬
столе («Спас митр. Киприана», ныне
в Успенском соборе Московского
Кремля, доска — XII в., живопись —
1700, иконописец Григорий Зиновь¬
ев, см.: ПСРЛ. Т. 8. С. 264; Т. 13.
С. 35-36; Т. 6. С. 261-262; Т. 21. Ч. 2.
С. 595-596; Т. 20. Ч. 1. С. 394-396;
Т. 34. С. 13; Маханько М. А. Почита¬
ние и собирание древних икон в ис¬
тории и культуре Моек. Руси XVI в.
М., 2015. С. 46).
Одна из древнейших особо по¬
читаемых икон М. е.— крупный
(242x148 см) образ «Спас на пре¬
столе» («Спас Златая Риза», или
«Спас царя Мануила»; сер XI в. под
записями XIV, XVII и XIX вв.),
поставленный в Успенском соборе
Московского Кремля. По нек-рым
предположениям, он был привезен
вел. кн. Иоанном III из новгород¬
ского Софийского собора, но более
вероятно, что икона попала в Моск¬
ву после новгородского похода царя
Иоанна Грозного в 1571 г. (Смирно¬
ва Э. С. «Спас Златая риза»: К ико-
ногр. реконструкции чтимого об¬
раза XI в. // Чудотворная икона
в Византии и Др. Руси / Ред.-сост.:

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
А. М. Лидов. М., 1996. С. 159-199;
Иконы Успенского собора Моек.
Кремля: XI — нач. XV в.: Кат. М.,
2007. С. 192-197). По преданию, об¬
раз был написан визант. имп. Ма-
нуилом Комнином, что отражено в
одном из его названий, однако ико¬
нография не имеет визант. аналогий.
Др. группа особо чтимых святынь
М. е. связана с Преев. Богородицей.
Одной из важнейших является час¬
тица Ее ризы, привезенная из К-поля
архиеп. свт. Дионисием Суздальским.
Она находилась в числе прочих свя¬
тынь в «ковчеге Дионисия». После
1917 г. хранилась в ГММК, откуда
в 2008 г. была передана в храм Хри¬
ста Спасителя. Еще одна частица ри¬
зы Преев. Богородицы, вложенная
в ковчежец, вмонтированный в ико¬
ну «Положение ризы Пресвятой Бо¬
городицы во Влахерне», доступна
для поклонения в храме в честь Рож¬
дества Преев. Богородицы в Симо¬
новом мон-ре. Часть пояса Преев.
Богородицы почитается ныне в хра¬
ме во имя прор. Илии во 2-м Обы¬
денском пер. В Москве хранятся
фрагменты Гроба Преев. Богороди¬
цы — в Кийском кресте в Сергиев¬
ской ц. в Крапивниках и в Возне¬
сенской ц. на Гороховом поле.
Среди московских образов Преев.
Богородицы наиболее знаменита
Владимирская икона Божией Ма¬
тери (1-я треть XII в.), согласно ска¬
занию XV в., написанная ап. Лукой.
Вероятно, икона была принесена в
дар Киевскому кн. Мстиславу Изя-
славичу греком митр. Михаилом II,
прибывшим в Киев из К-поля в 1130 г.,
в 1155 г. блгв. кн. Андрей Боголюб-
ский перевез ее в свою резиденцию
в Боголюбове, а после 1158-1160 гг.
она находилась в Успенском соборе
во Владимире-на-Клязьме. 26 авг.
1395 г. икона спасла Москву от вой¬
ска Тамерлана, в 1480 г. окончатель¬
но перенесена в Москву и постав¬
лена в Успенском соборе. Икона в
качестве главной святыни участ¬
вовала в избрании митрополитов
и патриархов, в венчании на царст¬
во царя Алексея Михайловича, ца-
ревичей-соправителей Иоанна V
Алексеевича и Петра I Алексееви¬
ча. В 1918-1919 гг. была отрестав¬
рирована, с 1926 г. находилась
в ГИМ, с 1930 г.— в ГТГ. 2 окт. 1993 г.
по благословению патриарха Алек¬
сия II (Ридигера) икона была при¬
несена в Богоявленский Елоховский
собор для молитвы об избавлении
России от междоусобного кровопро-
Спас Златая Риза.
Икона. Сер. XI в.
под записями XIV, XVII и XIX вв.
(ГММК)
лития. С 1999 г. находится в храме
во имя свт. Николая Чудотворца
в Толмачах при ГТГ.
Икона «Богоматерь Владимир¬
ская — Покровительница государ¬
ства Московского» (надписи с на¬
званием не имеет; др. варианты:
«Похвала Владимирской иконе Бо¬
гоматери», «Насаждение древа го¬
сударства Российского», «Древо го¬
сударства Московского») была на¬
писана в 1668 г. Симоном Ушако¬
вым. Икона хранится в ГТГ, ранее
находилась в Троицкой ц. в Никит¬
никах. Главная ее идея — Божест¬
венное покровительство царствую¬
щему дому и Московскому гос-ву.
В центре крупной (105x62 см) ком¬
позиции — древо-лоза с цветами,
подобно Древу Иессееву произрас¬
тающее из Успенского собора, к-рый
виден из-за стен Московского Крем¬
ля. На ветвях древа в медальонах по¬
мещены портреты Московских свя¬
тителей, князей, царей, преподоб¬
ных и юродивых. Подобно библей¬
ским пророкам, они славословят
Покровительницу Московского цар¬
ства — Владимирскую икону Бо¬
жией Матери, помещенную в цент¬
ральном медальоне. Иконография
отражает церковно-гос. почитание
Владимирской иконы Божией Ма¬
тери в эпоху царя Алексея Михайло¬
вича (ЩенниковаЛ. А. Икона «Древо
Государства Московского» // Христ.
реликвии в Моек. Кремле. М., 2000.
Кат. № 82. С. 252-253).
К числу древнейших и почитае¬
мых московских икон Божией Ма¬
тери принадлежала чудотворная
икона «Одигитрия» из московского
Вознесенского мон-ря (повторение
к-польской чудотворной иконы),
к-рая пострадала в пожаре и была
переписана в 1482 г. мастером Дио¬
нисием (ныне в ГТГ). Под именем
«Вознесенская» икона упоминается
в летописях и московских соборных
чиновниках (уставах) как равная по
рангу чудотворной Владимирской
иконе Божией Матери и участвую¬
щая с ней в городских крестных хо¬
дах. В 1518 г. в Москву была прине¬
сена из Успенского собора Влади¬
мира еще одна икона, называемая
«Владимирская», как полагают ис¬
следователи, икона-заместительни-
ца (наместница) древней
чудотворной Владимир¬
ской иконы. В 1519 г. эту
икону-заместительницу
Принесение Владимирской
иконы Божией Матери
в Елоховский
Богоявленский собор
для всенародной молитвы.
Фотография. 2 окт. 1993 г.
вернули во Владимир
с почестями, а в ее про¬
водах с крестным ходом,
согласно записи на л. 57
Устава церковного из московского
Успенского собора, упоминается
участие чудотворных Владимир¬
ской и Вознесенской икон (Щенни-
кова Л. А. Чудотворная икона «Бо¬
гоматерь Владимирская» как «Оди¬
гитрия евангелиста Луки» // Чудо¬
творная икона в Византии и Др.
Руси. М., 1996. С. 270. Примеч. 83).
Боголюбская Московская икона Бо¬
жией Матери с XVIII в. находилась
над Варварскими воротами Китай-
города (возможно, была размещена
там при царе Петре I Алексеевиче).
Образ, прославленный чудесами во

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
время эпидемии чумы в 1771 г., пред¬
ставляет московских чудотворцев в
молении Преев. Богородице. Эта над-
вратная икона являлась заступницей
и покровительницей города. В 1880 г.
внутри Варварских ворот устроили
часовню с шатровым крыльцом (ар-
хит. Н. В. Никитин), в которую по¬
местили чудотворный образ, а над
вратами — список, также прославив¬
шийся чудесами. В 1918 г. надврат-
ная икона была перенесена в Воскре¬
сенскую ц. в Сокольниках, а ориги¬
нальный образ из часовни в 1923 г.
оказался в Петропавловской ц. на
Кулишках у Яузских ворот.
«Благовещение Устюжское» икона
Божией Матери — образ нач. XII в.
До сер. XVI в. пребывал в Георгиев¬
ском соборе новгородского Юрьева
мон-ря, откуда был привезен в Мос¬
кву. Здесь, вероятно, он сначала стал
храмовым образом Благовещенско¬
го собора Московского Кремля, а за¬
тем был перенесен в Успенский со¬
бор, где его пребывание зафиксиро¬
вано описью 1627 г. В наст, время на¬
ходится в ГТГ.
Чудотворная Грузинская икона Бо¬
жией Матери, согласно сказанию,
была вывезена из Грузии во время
завоевания ее шахом Аббасом I,
а в 1625 г. выкуплена у персов Сте¬
фаном Лазаревым — приказчиком
ярославского купца Григория Лыт¬
кина. В 1629 г. Лыткин послал образ
в Черногорский (Красногорский)
мон-рь на р. Пинеге под Архангель¬
ском. В настоящее время местона¬
хождение первообраза неизвестно,
но в 1654 г. во время эпидемии чу¬
мы его привозили в Москву, где по
случаю чудесного выздоровления
сына по молитве перед иконой ку¬
пец Гавриил Евдокимов заказал спи¬
сок с нее, который был поставлен
в центральном иконостасе Троиц¬
кой ц. в Никитниках, где находится
и в наст, время .
В Крестовоздвиженской ц. Алек-
сиевского мон-ря на Пречистенке
с 1654 г. также была известна чудо¬
творная Грузинская икона Божией
Матери (XVII в.?). После закрытия
мон-ря она была перенесена в Вос¬
кресенскую ц. в Сокольниках. Еще
один почитаемый список из Покров¬
ской ц. на Воронцовом поле в наст,
время находится в ц. во имя св. Мар¬
тина Исповедника на Таганке.
благовещение Московское икона
Божией Матери» — чудотворный
образ на стене Благовещенской ц. на
Житном дворе в Московском Крем¬
ле. Согласно сказанию, образ чудес¬
но возник на стене башни-тюрьмы,
в которую был безвинно заключен
некий воевода, помилованный по¬
сле явления «самописанного» об¬
раза. В 1731 г. к башне была при¬
строена Благовещенская ц., а яв¬
ленная икона оказалась внутри нее —
на южной стене за правым клиро-
«Благовещение Устюжское».
Икона. Нач. XII в. (ГТГ)
сом. В XVIII-XX вв. «самописан-
ная» икона была одной из самых
прославленных московских святынь.
Согласно описям ц. Благовещения
(1831 и 1871), икона (190x120 см)
Донская икона Божией Матери.
1668 г.
Иконописец Симон Ушаков
(ГТГ)
была исполнена на штукатурке мас¬
ляными красками. Храм с образом
разрушен в 1932 г.
Донская икона Божией Матери
издревле почиталась как защитница
233
от вражеского нашествия. В царст¬
вование Иоанна IV Грозного вел.
кн. блгв. Димитрий Иоаннович стал
именоваться Донским, так же ста¬
ли называть заложенную им перед
Куликовской битвой Успенскую ц.
в Коломне (1379-1382) и хранив¬
шуюся в ней икону Преев. Богоро¬
дицы (XIV в.). Перед ней молился
Иоанн IV, выступая в 1552 г. в ка¬
занский поход (ПСРЛ. Т. 29. С. 85).
После победы образ стал гос. свя¬
тыней и был перенесен в Благове¬
щенский собор Московского Крем¬
ля. Во время Ливонской войны царь
Иоанн IV брал его с собой в Ливон¬
ский и Полоцкий походы. Царь блгв.
Феодор Иоаннович молился перед
образом о спасении столицы от войск
крымского хана Казы-Гирея (1591),
в память о чем был основан Донской
мон-рь, имевший список образа. Ико¬
на помогла царю Алексею Михайло¬
вичу отбить нападения крымских
татар на Украину (1646), кн. В. В. Го¬
лицыну — в Чигиринских (1677—
1678) и в Крымских (1687 и 1689)
походах, царю Петру I — при взятии
Азова (1696). В XIX в. почитались
чудотворными список из Донского
мон-ря (1591-1598) и список «с ле¬
тописью» (1668) работы Ушакова
из Малого собора Донского мон-ря.
Первообраз из Благовещенского со¬
бора после раскрытия из-под запи¬
сей в 1914-1919 гг. поступил в ГИМ,
а с 1930 г. хранится в ПТ.
Иверская икона Божией Матери —
список чудотворной иконы из Ивер-
ского монастыря в честь Успения
Преев. Богородицы на Афоне, сде¬
ланный по заказу архим. Новоспас¬
ского мон-ря Никона (Минова, впо¬
следствии патриарх Московский)
и привезенный в Москву в 1648 г.
Вероятно, этот образ был вложен
царем Алексеем Михайловичем в
Новодевичий мон-рь. После 1917 г.
икона находилась в собрании ГИМ,
в 2012 г. передана Новодевичьему
мон-рю. Один из списков иконы
к 1669 г. был помещен при Воскре¬
сенских (впосл. переименованы в
Иверские) воротах Китай-города.
Сначала образ располагался в ни¬
ше, затем в деревянной, а с кон.
XVIII в.— в каменной часовне. Ве¬
роятно, в собрание ГТГ ныне входит
именно этот образ. В часовне име¬
лось 3 «запасных» списка образа,
и после ее разборки в 1929 г. один
из них перенесли в ц. Воскресения
Христова в Сокольниках. В 1995 г.
в воссозданной на прежнем месте
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Иверской часовне поместили новый
список, исполненный на Афоне.
Гребневская икона Божией Мате¬
ри (2-я пол. XVI в., итало-критская
школа (Кондаков Я. Я. Рус. икона.
Прага, 1933. Т. 4. Примем. 1. С. 208)),
вероятно, появилась в Москве по¬
сле приезда Софии (Зои) Палеодог.
В «Повествовании об образе чу¬
дотворном Пресвятыя Владычицы
нашея Богородицы и Приснодевы
Марии, яже нарицается Гребнев¬
ская, и како и откуду обретеся зде,
в царствующем граде Москве, в лето
6889-е, списано вкратце с древняго
летописца» 2-й пол. XVII — нач.
XVIII в. сообщается, что в 1380 г.
уже прославленный чудесами об¬
раз был поднесен возвращавшемуся
с Куликова поля вел. кн. блгв. Ди¬
митрию Донскому в городке Гребни
и был поставлен в московском Ус¬
пенском соборе, а после 1471 г. пере¬
дан вел. кн. Иоанном III в его обет-
ную Успенскую ц. на Бору (ц. в честь
Гребневской иконы Божией Матери
на Лубянке). К чудесам от образа
относят: помощь в отражении напа¬
дения поляков на Сретенке (1612);
спасение иконы из горящего храма,
когда она явилась стоящей на воз¬
духе, а затем — в церкви в своем кио¬
те (1617); «попаление огнем татей»,
посягнувших на церковную утварь
и ризу иконы (1654); прекращение
моровой язвы 1654-1657 гг.; чудес¬
ное спасение иконы в пожаре (1687);
многочисленные исцеления, засви¬
детельствованные Рязанским митр.
Стефаном (Яворским) в 1712 г. Ико¬
ну поновляли в 1-й пол. XVII в., рас¬
крыли от записей в авг.—сент. 1917 г.
(Вопросы реставрации. Пг., 1918.
Вып. 19. С. 191-192. (ИИАК; 66)).
После сноса Гребневского храма
к 1935 г. местонахождение ее неиз¬
вестно.
Чудотворная икона «Знамение» Бо¬
жией Матери — «греческого письма,
на липовой доске», на к-рой по сто¬
ронам Преев. Богородицы изобра¬
жены свт. Николай Чудотворец и ар-
хиеп. Иоанн (Илия) Новгородский.
Главная святыня Златоустовского
мон-ря прославилась зимой 1847/
48 г. во время эпидемии холеры по¬
сле чудесного исцеления 60-летнего
купца И. В. Воробьёва. С 1865 г. ико¬
на находилась в теплой ц. во имя свт.
Иоанна Златоуста, перед ней еже¬
дневно служили 2 молебна, по пят¬
ницам читался акафист Божией Ма¬
тери. Утрачена после разрушения
мон-ря в 1933 г.
Пименовская икона Божией Матери.
Ок. 1381 г. (ГТГ)
Пименовская икона Божией Ма¬
тери (3-я четв. XIV в. (ок. 1381), вы¬
носная двусторонняя; на обороте —
Благовещение XVIII в.), по преда¬
нию, была привезена из К-поля митр.
Пименом в 1381 или 1386 г., постав¬
лена в Успенском соборе Москов¬
ского Кремля в 1479 г., перенесена
в Благовещенский собор не ранее
сер.— 2-й пол. XVI в., где стала одной
из 3 запрестольных икон с покро¬
вами, убрусцами, золотыми звезда¬
ми-репьями, ковчегом-дароносицей
(Царский храм: Святыни Благове¬
щенского собора в Кремле: Кат. выст.
М., 2003. С. 54, 85-88. Кат. 3, 4). Ре¬
ставрировалась в 1918 г., поступила
в ГИМ, с 1930 г.- в ГТГ.
«Всех Скорбящих Радость» икона
Божией Матери написана ко вре¬
мени перестройки Спасо-Преобра¬
женского храма на Б. Ордынке в
1683-1685 гг., обрела известность
в 1688 г., после исцеления Евфимии
Петровны Папиной (сестры патриар¬
ха Иоакима (Савёлова)), прихожан¬
ки храма. В 1711 г. царевна Наталия
Алексеевна Нарышкина увезла ико¬
ну в С.-Петербург, но неизвестно,
был ли это оригинал или список,
пребывавший в той же церкви. Обе
иконы почитались как чудотвор¬
ные. В Москве икона с 1713 г. нахо¬
дилась в устроенном для нее приде¬
ле. Чудотворения.от нее письменно
не фиксировались. Храм был закрыт
с 30-х гг. XX в. по 1948 г. Судьба об¬
раза в этот период неизвестна. Счи¬
тается, что имевшаяся в храме после
его открытия особо чтимая икона
Божией Матери — чудотворный пер¬
вообраз. Но есть сведения, что пер¬
вообраз был изъят, а находящийся в
церкви образ — список 2-й пол.
XVIII в., дар патриарха Алексия I.
Московская Казанская икона Бо¬
жией Матери является списком яв¬
ленной в Казани в 1579 г. иконы.
В 1611 г. этот список был принесен
под занятую поляками Москву и по¬
ставлен в деревянный храм. В нач.
зимы 1611/12 г. его отправили в Яро¬
славль, откуда в 1612 г. с ополчением
К. М. Минина и кн. Д. М. Пожарско¬
го он вернулся в Москву. После ос¬
вобождения Кремля от поляков,
вероятно 27 нояб., на Красной пл.
произошла встреча чудотворных
икон Божией Матери — Казанской
и Владимирской. В 1632 г. «у стены»
Китай-города построили деревянную
ц. в честь Казанской иконы Божией
Матери, в к-рой икона1 хранилась до
пожара 1634 г. После пожара ее пе¬
ренесли во Введенский «Златовер¬
хий» храм Китай-города, а в 1636 г-
в новопостроенный Казанский собор
на Красной пл. В 1918 г. образ был
похищен. С 1944 г. список (рубежа
XVII	и XVIII вв.) почитается в Бо¬
гоявленском Елоховском соборе. Ве¬
роятно, этот список стоял в Аверки-
евском приделе Казанского собора,
в 1930 г. был перенесен в ц. во имя
свт. Николая Чудотворца (Введен¬
скую) в Хлынове, близ Б. Никитской
ул., а после ее сноса в 1932 г.— в До¬
рогомиловский Богоявленский со¬
бор (разрушен в 1938).
Державная икона Божией Ма¬
тери — чудотворный образ (кон.
XVIII	в.), обретенный в день отрече¬
ния от престола имп. мч. Николая II
Александровича, 2 марта 1917 г., в
с.	Коломенском (ныне в черте Моск¬
вы). Совпадение дня явления иконы
с днем отречения императора было
воспринято православными как сви¬
детельство передачи Богородице по¬
печения о России. Вероятно, в 1812 г
образ был вывезен из Вознесенско¬
го мон-ря в Московском Кремле, нс
в архивах мон-ря сведений о нем
не обнаружено (Меняйло В. А. Ико¬
ны из Вознесенского мон-ря Моек
Кремля: Кат. М., 2005). С 1928 г
хранилась в ГИМ, с 1988 г.— в до¬
мовом храме МП во имя прп. Иоси¬
фа Волоцкого, в 1990 г. возвращена
в ц. в честь Казанской иконы Бо¬
жией Матери в Коломенском.
Согласно преданию, Моденская
Косинская икона Божией Матери
была привезена на рубеже XVII и
XVIII вв. гр. Б. П. Шереметевым из
итальянского г. Модены. В 1717 г.
благодаря Петру I (вероятно, в каче¬
стве пожертвования) она оказалась
в с. Косине (ныне в черте Москвы).

В 1848 г. икона, носимая крестным
ходом, защитила верующих окрест¬
ных сел от эпидемии холеры. В 1920 г.
с образа была снята драгоценная ри¬
за. После закрытия храма в 1940 г.
икону передали в Музей религии и
атеизма, а после Великой Отечест¬
венной войны — в ЦМиАР, где в
1976 г. отреставрировали. В 1991 г.
икона была возвращена РПЦ, на¬
ходилась в соборе Спаса Неруко¬
творного образа Спасо-Андронико-
ва мон-ря, затем — в Никольской ц.
в Косине, с 1992 г. пребывает в Ус¬
пенском храме в Косине.
Нечаянная Радость» икона Божи-
ей Матери была передана в 1835 г. по
завещанию прихожанки Александ¬
ры Куницыной в Неопалимовскую
ц. в Хамовниках (после 1930 судьба
иконы неизвестна). Другой список
XVIII в., почитавшийся патриарха¬
ми Пименом (Извековым) и Алекси¬
ем I, происходил из царского двор¬
ца и был пожертвован в ц. Благове¬
щения на Житном дворе (разруше¬
на в 1932). Вероятно, этот образ (или
образ из закрытой в 1918 Констан-
тино-Еленинской ц. в Тайницком са¬
ду Кремля) после 1917 г. был пере¬
дан в Воскресенскую ц. в Соколь¬
никах, а с 1944 г. пребывает в ц. во
имя прор. Илии во 2-м Обыденском
пер. Др. почитаемые иконы «Неча¬
янная Радость» находятся в храме
Икона Божией Матери
«Споручница грешных
Ок.. 1848 г.
(ц. сет. Николая Чудотворца
в Хамовниках)
в честь этой иконы в Марьиной
Роще и в ц. во имя вмч. Феодора
Стратилата у Мясницких ворот.
4Споручница грешных» икона Бо¬
жией Матери прославилась в 1844 г.
в Орловской губ., ее мироточивый
список в 1848 г. передали в храм во
имя свт. Николая в Хамовниках, где
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
перед ним совершилось множество
исцелений.
Страстная икона Божией Мате¬
ри явилась и прославилась чудеса¬
ми исцелений в Н. Новгороде в 1-й
пол. XVI в. Чудотворный образ был
торжественно перенесен в Москву
в 1641 г. На месте сретения иконы
у Тверских ворот возвели храм в ее
Икона Божией Матери
«Утоли моя печали».
2-я пол. XVIII в. (?)
(ц. свт. Николая Чудотворца
в Кузнецах)
честь, а в 1654 г.— мон-рь, получивший
название Страстного. Мон-рь был
упразднен в 1919 г., но богослужения
в его соборе продолжались до 1928 г.
После сноса большинства построек
мон-ря в 1937 г. образ был перенесен
в Воскресенскую ц. в Сокольниках,
где находится в наст, время.
Икона Божией Матери «Три ра¬
дости» — копия образа «Мадонна
с Младенцем и Иоанном Крестите¬
лем» (Мадонна в кресле, Madonna
della seggiola, ок. 1513, Галерея Па¬
латина, Флоренция) кисти Рафаэля.
На рус. списках образа позднее ста¬
ли добавлять изображение прав.
Иосифа Обручника и писать их в
греко-визант. стилистике, в зеркаль¬
ной композиции. Первообраз был
привезен из Италии в нач. XVIII в.
и помещен над входом перед па¬
пертью Троицкой ц. на Грязех у По¬
кровских ворот. Икона прославилась
в сер. XVIII в.: по молитве матери
сын вернулся из плена, ее оклеве¬
танный муж был оправдан и воз¬
вращен из ссылки, а конфискован¬
ное имущество возвращено. В 1861 г.
Троицкая ц. на Грязех была пере¬
строена (архит. М. Д. Быковский)
и освящена митр. Московским свт.
Филаретом (Дроздовым) в честь
иконы Божией Матери «Три радос¬
ти». После закрытия храма в кон.
1929 г. образ пропал, с 1992 г. во
вновь открытом храме имеется его
список (сер. XIX в.).
«Утоли моя печали» икона Божией
Матери была принесена в Москву
в 1640 г. и помещена в ц. во имя свт.
Николая на Пупышах в Замоскво¬
речье. Со временем обветшавшая
икона была отнесена на колоколь¬
ню. Образ прославился после исце¬
ления от него расслабленной женщи¬
ны в 1760 г. С иконы был сделан спи¬
сок и поставлен в приделе того же
храма; список прославился чудеса¬
ми во время эпидемии чумы 1771 г.
В Москве происходили чудотворе-
ния от одноименных икон в храмах
во имя св. Иоанна Крестителя на
Покровке, во имя апостолов Петра
и Павла на Нов. Басманной ул., во
имя свт. Тихона Амафунтского у Ар¬
батских ворот, во имя прп. Сергия
Радонежского на Рогожской заставе.
Ныне чудотворная икона находится
в ц. во имя свт. Николая в Кузнецах.
Влахернская икона Божией Мате¬
ри — рельефный чудотворный образ
(2-я пол. XV в. на основе XIII в.)
Влахернского храма, присланный из
К-поля царю Алексею Михайловичу
в 1653 г. Свидетельствованная гра¬
мота патриарха Паисия I сообщает,
что икона сделана «смешением от
святых мощей и от иного многого
благоуханного состава». Согласно
лит-ре XIX в., икона содержит пепел
мучеников Никомидийских (Викто¬
ра, Викторина, Клавдиана, Вассы),
Синайских и Раифских, т. е. являет¬
ся мощевиком-реликварием. Образ
хранился в жертвеннике кремлевско¬
го Успенского собора. В 1918 г. пере¬
дан в Крестовоздвиженский храм
близ Кремля, в 1931 г.— в ГММК,
в настоящее время вновь пребывает
в Успенском соборе Московского
Кремля.
Смоленская икона Божией Мате¬
ри «Одигитрия», по преданию, бы¬
ла написана евангелистом Лукой и
привезена на Русь из К-поля в сер.
XI в. Она стала символом преем¬
ственности и династической близо¬
сти К-поля и Руси. Блгв. кн. Влади¬
мир Мономах перенес ее в Смоленск
и поставил в храме, заложенном в
1101 г., после чего икона стала име¬
новаться Смоленской. Церковное
предание приписывает ей помощь в
спасении города от нашествия войск
Батыя в 1239 г. В 1398 г. икона была

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
принесена в Москву и поставлена
в Благовещенском кремлевском со¬
боре. В 1456 г. вел. кн. Василий II
Тёмный удовлетворил просьбу Смо¬
ленского еп. Мисаила (впосл. митро¬
полит) о возвращении образа в Смо¬
ленск, предварительно приказав вы¬
полнить с него список для Благове¬
щенского собора. В память о взятии
Смоленска в 1514 г. на месте, отку¬
да провожали образ, был основан в
1524 г. Новодевичий мон-рь, в хра¬
ме к-рого годом позднее поставили
чудотворный список из Благовещен¬
ского собора. В 1812 г. при оставлении
Смоленска рус. войсками икона бы¬
ла доставлена в Москву в ц. во имя
свт. Василия Кесарийского на 1-й
Тверской-Ямской ул., далее крест¬
ным ходом была принесена в Успен¬
ский собор. Перед занятием Москвы
французами образ отправили в Яро¬
славль, а в дек. 1812 г. вернули в ос¬
вобожденный Смоленск. В 1943 г.
советские войска освободили Смо¬
ленск от фашистских захватчиков,
но первообраз иконы в городе не
был найден. В Новодевичьем мон-ре
ныне почитается список 1-й четв.
XVI в.
Гефсиманская	(Иерусалимская)
икона Божией Матери — чудотвор¬
ный Корсунский (из Херсонеса) об¬
раз XI в. из Софийского собора в
Новгороде. С 1572 г. икона пребы¬
вала в московском Успенском со¬
боре. Согласно легенде, она была
написана «святыми Апостоли по
Вознесении Господни в 15 лето в
Гефсимании, идеже гроб пресвятыя
Богородицы», перенесена в 453 г.
имп. Львом I Фракийцем из Иеру¬
салима в к-польский мон-рь Бого¬
родицы Пиги и помещена при имп.
Ираклии в храме Богородицы во
Влахернах. В этой церкви она пре¬
бывала до 898 г., когда была «при¬
несена в Херсонь» — место креще¬
ния Киевского кн. равноап. Влади¬
мира Святославича, к-рый и пере¬
нес ее в Новгород. Впервые названа
Иерусалимской в описи Успенско¬
го собора в 1701 г. после поновления
и украшения драгоценным окладом.
В 1812 г. икона с окладом была по¬
хищена. В 1813 г. ее заменили спис¬
ком (вероятно, кисти Кирилла Ула¬
нова; см. в ст. Улановы) из дворцовой
ц. в честь Рождества Преев. Богоро¬
дицы на Сенях. В 10-х гг. XVIII в.
Улановым было создано неск. спис¬
ков с древней иконы, которые на¬
ходились в храмах в честь Покрова
Преев. Богородицы в Измайлове
(ныне в ц. Рождества Богородицы),
во имя арх. Михаила в Бронницах,
во имя прор. Илии в Черкизове,
в честь Покрова Преев. Богородицы
в Вешняках и др.
В М. е. хранятся мощи либо части¬
цы мощей мн. святых. Частицы мо¬
щей св. Иоанна Предтечи, вложен¬
ные в его образ, почитались в Иоан-
но-Предтеченском мон-ре. Часть его
главы была привезена в Москву
в 1634 г. греком Андроником Ран-
кавеем (Каптерев Я. Ф. Характер
отношений России к правосл. Восто¬
ку в XVI и XVII ст. Серг. П., 19142.
С. 97), а часть руки из обители вмц.
Евфимии в Вифинии подарена в
1694 г. Гавриилом, митр. Халкидон-
ским (ее подлинность заверена гра¬
мотой К-польского патриарха Кал-
линика; Там же. С. 85). Ныне части¬
цы мощей св. Иоанна Крестителя
доступны для поклонения в храме
Христа Спасителя. Камень от пе¬
щеры, в к-рой скрывался и молил¬
ся св. Иоанн Креститель, вложен
в Кийский крест.
В М. е. почитаются частицы мощей
апостолов: Павла (вложены в 2-част-
ную греч. икону апостолов Петра и
Павла, присланную из Рима Петру I
и отданную им в храм Двенадцати
апостолов Московского Кремля),
Матфея, Марка и Луки (в Воскре¬
сенской ц. в Сокольниках), Луки
(в Даниловом мон-ре и в Николь¬
ской ц. в Пыжах). Десница ап. Анд¬
рея Первозванного появилась в Мос¬
кве в 1644 г., когда иноки мон-ря св.
Анастасии Узорешительницы близ
Фессалоники поднесли ее в дар царю
Михаилу Феодоровичу; царь помес¬
тил ее в Успенском соборе Москов¬
ского Кремля. К этому времени Мос¬
ква уже обладала частями мощей
апостола, для к-рых в 1603-1604 гг.
по приказанию царя Бориса Годуно¬
ва был изготовлен серебряный ков-
чег-мощевик, поставленный в Бла¬
говещенском соборе Московского
Кремля. В наст, время десница апо¬
стола доступна для поклонения в
Богоявленском соборе в Елохове,
а др. части мощей хранятся в со¬
брании бывш. Патриаршей ризни¬
цы (ГММК) и почитаются в храме
Христа Спасителя.
Частицы мощей свт. Василия Ве¬
ликого и глава свт. Иоанна Златоус¬
та хранятся в храме Хрис¬
та Спасителя. В М. е. ши¬
роко почитается свт. Ни¬
колай Чудотворец. Его
Ковчег с главой
свт. Иоанна Златоуста.
Фотография. 2013 г.
(храм Христа Спасителя)
образ («Никола Можай¬
ский») с кон. XV — нач.
XVI в. был помещен на
Никольской башне Мос¬
ковского Кремля и, веро¬
ятно, дал ей название. В 1812 г. баш¬
ня пострадала при подрыве Арсена¬
ла французами, но надвратная ико¬
на уцелела. В окт. 1917 г. образ был
изрешечен пулями и осколками, но
лик не пострадал. В 1918 г. с иконы
были сняты записи масляными крас¬
ками XVIII и XIX вв. В 30-х гг. XX в.
образ был заштукатурен, в 2010 г. об¬
наружен реставраторами, раскрыт
и освящен Патриархом Московским
и всея Руси Кириллом. Иконы свт.
Николая Чудотворца разного време¬
ни с частицами его мощей ныне по¬
читаются в Успенском соборе Ново¬
девичьего мон-ря, в храмах во имя
вмч. Георгия Победоносца в Ст. Луч¬
никах, во имя свт. Николая Чудо¬
творца в Голутвине, в честь Неруко¬
творного образа Спасителя на Сету¬
ни, в честь Успения Преев. Богоро¬
дицы в Косине, во имя свт. Николая
Чудотворца на Трёх Горах. Ковчег
с частицей мощей святителя по вос¬
кресным и праздничным дням вы¬
носится из алтаря для поклонения в
храмах во имя свт. Николая на Трёх
Горах и в ц. Всех святых на Кулиш-
ках. Частицы мощей свт. Николая
Чудотворца хранятся также в хра¬
ме св. Отцов семи Вселенских Собо¬
ров в Даниловом (с 1991) мон-ре, в
Сретенском (с 2014), Иоанно-Пред-
теченском, в бывш. Николо-Перер-
винском (с 2014) мон-рях, а также
в Богоявленском соборе в Елохове,
в Петропавловской ц. в Ясеневе, в ц. во
имя арх. Михаила в Тропарёве, в Ни¬
кольской ц. в Толмачах, в Николь-
236
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ской ц. в Ст. Ваганькове, в Николь¬
ской ц. в Котельниках (частица мо¬
щей подарена архиеп. Михаловским
и Кошицким Православной Церкви
Чешских земель и Словакии Геор-
шем (Странским)), в Никольской ц.
в Хамовниках (частица мощей из
Бари передана Патриархом Москов¬
ским и всея Руси Кириллом в дек.
2010), в ц. в честь Рождества свт.
Николая при Русском культурно¬
просветительском фонде св. Васи¬
лия Великого (частица, отделенная
от мощей в Бари в 2010, передана в
2012). Известны частицы мощей свт.
Николая Чудотворца в ковчегах и в
кресте-мощевике (храмы во имя свт.
Николая Чудотворца в Покровском,
во имя апостолов Петра и Павла в
Лефортове, в честь Вознесения Гос¬
подня на Гороховом поле).
В воздвизальный крест из крем¬
левского Благовещенского собора
(1552-1553) помимо др. святынь
была вложена частица мощей вмч.
[едргия Победоносца, о чем сказано
в надписи на обороте пластины
кон. XVII — нач. XVIII в. (Царский
храм: Святыни Благовещенского
собора в Кремле. М., 2003. С. 63-
165). В 1557 г. Кизический митр.
Иоасаф привез от К-польского пат¬
риарха Дионисия II др. частицу мо¬
щей святого (ПСРЛ. Т. 13. С. 275).
«Чиновник соборный», содержащий
службы 10-20-х гг. XVIII в., пред¬
писывал 23 апр. выносить в Успен¬
ский собор эту святыню для по¬
клонения. Частицы мощей и кровь
св. Георгия упоминаются в описях
Образной палаты (1669), Благове¬
щенского (1680-1681) и Успенского
(1701) соборов Московского Крем¬
ля (Зверев А. С. К-польские и греч.
реликвии на Руси // Христианские
реликвии в Моек. Кремле. М., 2000.
С. 114-115). В наст, время частицы
мощей святого хранятся в Воскре¬
сенской ц. в Сокольниках, в ц. во
имя вмч. Георгия на Поклонной горе
(привезены из Лидды в 1998), в Ни¬
кольской ц. в Покровском, в Петро¬
павловской ц. в Лефортове.
Белокаменный рельефный образ
вмч. Георгия, созданный по ви¬
зантийскому образцу итальянским
скульптором, в 1464 г. по повелению
вел. кн. Иоанна III был помещен
наФроловских (Спасских) воротах
Московского Кремля (ПСРЛ. Т. 23.
С. 158). Это изображение впослед¬
ствии стало гербом Москвы. В наст,
время фрагменты образа хранятся
вГТГиГММК.
Воздвизальный крест
из Благовещенского собора
Московского Кремля.
1552-1553 гг.
(ГММК)
Частицы мощей вмч. Феодора
Стратилата находятся в храме
Христа Спасителя.
Частицы мощей вмч. Пантелеймо¬
на имеются в храмах во имя прор.
Илии в Обыденском пер., во имя
свт. Николая Чудотворца в Покров¬
ском, в Зачатьевском и Даниловом
мон-рях, на подворье афонского Пан¬
телеймонова мон-ря в Москве. Кро¬
ме того, чтимая икона вмч. Панте¬
леймона из бывш. Пантелеимонов-
ской афонской часовни у Лубянских
ворот ныне доступна для поклоне¬
ния в Воскресенской ц. в Соколь¬
никах.
В Успенском соборе Московского
Кремля почивают мощи особо по¬
читаемых рус. святителей и свя-
щенномучеников. Среди них — об¬
ретенные в 1472 г. при разборке ста¬
рого собора и перенесенные в но¬
вый собор в 1479 г. мощи свт. Пет¬
ра, митр. Московского и всея Руси
(у его раки удельные князья цело¬
вали крест на верность вел. князю
Московскому, нарекались Москов¬
ские первосвятители, крестили ве¬
ликокняжеских детей), свт. Фео¬
гноста, митр. Киевского и всея Руси,
свт. Ионы, митр. Киевского и всея
Руси (мощи святителя прослави¬
лись многочисленными исцеления¬
ми болящих и защитой Руси от на¬
шествия хана Ахмата в 1472), митро¬
политов Киевских и всея Руси свя¬
тителей Киприана и Фотия, свт.
Макария, митр. Московского и всея
Руси. В 1652 г. в собор были перене¬
сены мощи ещмч. Филиппа II (Ко¬
лычева), митр. Московского и всея
Руси, свт. Иова, 1-го патриарха Мос¬
ковского, патриарха ещмч. Ермоге-
на. Мощи митр, всея Руси свт. Алек¬
сия, открытые в 1431 или 1438 г., по¬
читались в соборе Чудова мон-ря.
Они подавали исцеления, к ним при¬
бегали московские государи с мо¬
литвой о чадородии, у них крести¬
ли с возложением на раку царевича
Иоанна Иоанновича (1554), а также
буд. царей и императоров: Феодора
Иоанновича (1557), Алексея Михай¬
ловича (1629), Петра I Алексеевича
(1672), Александра II Николаевича
(1818). После уничтожения в 1929 г.
Чудова мон-ря мощи свт. Алексия
находились в ГММК. В 1947 г. по
просьбе патриарха Алек¬
сия I они были переданы
РПЦ и ныне находятся
Патриарх Московский
и всея Руси Алексий II
перед ракой
с мощами свт. Алексия,
митр. Московского,
во время богослужения
в Елоховском соборе.
Фотография. 2007 г.
в Богоявленском соборе
в Елохове. Мощи свт. Фи¬
ларета (Дроздова), митр.
Московского, по благословению пат¬
риарха Алексия II в 2004 г. были пе¬
ренесены из ТСЛ в храм Христа Спа¬
сителя.
В храме Христа Спасителя нахо¬
дятся частицы мощей равноап. кн.
Владимира. В алтаре Архангельско¬
го собора Московского Кремля по¬
чивают мощи блгв. кн. Михаила Чер¬
ниговского и боярина его Феодора;

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
3 окт. их выносят для поклонения ве¬
рующим. Здесь же почивают мощи
блгв. кн. Димитрия Донского, кано¬
низированного в 1988 г., чудеса были
засвидетельствованы уже с XVI в.
(ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 406; Разрядная
книга 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1.
Ч. 2. С. 191). Останки погребенной
в 1407 г. в Вознесенском мон-ре прп.
Евфросинии Московской (см. Ев¬
докия Димитриевна), почитавшейся
как святая с 1869 г. после чудесных
исцелений у ее гробницы, с 1929 г.
находятся в подклете собора. Раку
с мощами св. царевича Димитрия
Иоанновича открывают в день его
памяти 15 мая. Частицы мощей св.
кн. Даниила Московского покоятся
в Даниловом мон-ре, блгв. кн. Миха¬
ила Тверского — в храме Христа
Спасителя и в Петропавловской ц.
в Лефортове, блгв. кн. Александра
Невского — в храме Христа Спаси¬
теля и в Даниловом мон-ре.
Мощи преподобных Александра
(Пересвета) и Андрея (Осляби) Ра¬
донежских почивают под спудом
в ц. в честь Рождества Преев. Бого¬
родицы в Ст. Симонове. Мощи прп.
Андрея Рублёва покоятся в Андро¬
никовом мон-ре (не обретены). Час¬
тица мощей иконописца прп. Алипия
Киево-Печерского имеется в Петро¬
павловской ц. в Лефортове. В Ново¬
девичьем мон-ре в соборе в честь
Смоленской иконы Божией Матери
покоятся мощи прп. Елены (Девоч¬
киной), 1-й его игумении, которая
с 1999 г. почитается в лике местно¬
чтимых святых М. е.
Мощи Христа ради юродивых св.
Василия Блаженного и блж. Иоанна
покоятся в Покровском соборе на
Рву. В 1698 г. при разборке старого
Борисоглебского храма на ул. Вар¬
варке были обретены мощи еще од¬
ного московского юродивого — блж.
Максима. По окончании строитель¬
ства новый храм был освящен во
имя блж. Максима Московского.
После пожара 1737 г. уцелевшие час¬
ти мощей в 1768 г. были собраны
и переданы во вновь отстроенный
храм. Ныне их местонахождение не¬
известно.
Мощи патриарха свт. Тихона по¬
чивают в Большом соборе Донско¬
го мон-ря.
Архиеп. ещмч. Иларион (Троицкий)
был погребен на кладбище Воскре¬
сенского Новодевичьего мон-ря в
С.-Петербурге. С мая 1999 г. (кано¬
низирован 10 мая 1999) рака с его
мощами находилась во Владимир¬
ском соборе Сретенского мон-ря,
а 25 мая 2017 г. торжественно пе¬
ренесена в новый храм мон-ря —
в честь Воскресения Христова и Но-
вомучеников и исповедников Цер¬
кви Русской.
На территории бывш. полигона
НКВД КГБ «Бутово» (см. ст. Бутов¬
ский полигон) было расстреляно ок.
тысячи священнослужителей и ми¬
рян, мн. из к-рых прославлены в
лике святых в Соборе новомуче-
ников, в Бутове пострадавших. Их
мощи погребены в безымянных мо¬
гилах. На месте расстрела установ¬
лен поклонный крест и возведен
храм в честь Новомучеников и ис¬
поведников Российских.
Мощи блж. Матроны Московской
покоятся в Покровском мон-ре на
Таганке; частицы ее мощей также
доступны для поклонения в храме
во имя свт. Мартина Исповедника
и в Даниловом мон-ре. Мощи прав.
Алексия Мечёва с 2001 г. почитают¬
ся в Никольской ц. в Клённиках. Об¬
ретенные летом 2004 г. мощи старца
иеросхим. прп. Аристоклия Афон¬
ского, прославленного в лике мест¬
ночтимых святых М. е., почивают
в храме во имя вмч. Никиты за
Яузой (Афонское подворье).
Ю. В. Иванова
Крестные ходы. Миниатюры Ли¬
цевого летописного свода XVI в.,
иллюстрирующие события XIV-
XV вв., а также изображения крест¬
ных ходов в Москве на иконах
(«Сретение Владимирской иконы
Богоматери», «Перенесение мощей
свт. Николая» и др.) дают представ¬
ление о крестных ходах как о мно¬
голюдных шествиях, возглавляв¬
шихся митрополитом в празднич¬
ном облачении и вел. князем. Во
время крестного хода выносились
чудотворные иконы и мощи святых
в ковчегах и крестах-мощевиках.
Молились и местночтимым святым.
В крестных ходах несли Евангелия
в драгоценных окладах, выносные
кресты на шестах и воздвизальные
кресты, выносные иконы на шестах
и в пеленах, хоругви, рипиды, архие¬
рейские лампады, кадила, орлецы,
зонтики.
Учреждение в 1551 г. Стоглавым
Собором 7 сороков в Москве со¬
провождалось введением- иерархии
крестных ходов. Они стали делить¬
ся на малые (объединявшие 1-2 со¬
рока), средние (3-4 сорока) и боль¬
шие (5 и более сороков). Святыни,
носимые при крестных ходах, также
Сретение
Владимирской иконы Божией Матери.'
Икона. Кон. XVI — нач. XVII в.
Иконописец Семен Бороздин
(ГРМ)
стали разделяться на малые, сред¬
ние и большие — не по их размеру
(«малая» икона могла быть очень
крупного формата), а по виду хода,
в к-ром они участвовали. Попов¬
ским старостам вменялось в обя¬
занность наблюдать, чтобы на крест¬
ные ходы с патриархом собирались
все священники, вели себя на них
пристойно, не отставали во время
ходов и не расходились до их окон¬
чания. Учреждение в Москве соро¬
ков утвердило порядок совершения
крестных ходов в столице, послу¬
жившей образцом для такого рода
шествий в др. рус. городах.
Московский митр. свт. Макарий
устроил годовую систему царских
крестных ходов и действ, прослав¬
ляющих правосл. государя. Тексты
чинов, принадлежащие его перу, сви¬
детельствуют, что царь Иоанн IV
стал главным действующим лицом
крестного хода. Введенное Киевским
митр. Киприаном публичное переоб-
лачение в праздничные одежды на
статье крестного хода, символизиро¬
вавшее образ Второго пришествия
Спасителя, было использовано и ца¬
рем Иоанном IV, а в кон. XVI в-
патриархом св. Иовом.
К известным древним крестным
ходам в М. е., имевшим особое зна¬
чение для города, относятся моле¬
ния об избавлении от неприятель¬
ских нападений. В 1382 г. во время
нашествия Тохтамыша к нему для пе¬
реговоров за городские стены крест¬
ным ходом вышли духовенство, знать
и горожане. Они были убиты неприя¬
телем, город подвергся разорению.

В 1395 г. при приближении к сто¬
лице войск Тамерлана вел. кн. Ва¬
силий I и митр. Киприан прибегли
к защите Владимирской иконы Бо¬
жией Матери. В праздник Успения
Преев. Богородицы Ее образ много¬
людным крестным ходом вынесли
из Владимира, из Москвы навстре¬
чу ему направился крестный ход во
главе с духовенством, несшим Неру-.
котворный образ Спасителя. Встре¬
ча произошла на подступах к горо¬
ду (впосл. здесь был устроен Сретен¬
ский мон-рь), икону Божией Мате¬
ри поставили в Успенском соборе
Кремля. В этот день Тамерлан не¬
ожиданно повернул от Ельца на юг.
В память о чудесном спасении Мос¬
квы было установлено празднова¬
ние, к-рое до кон. XV в. напомина¬
ло празднование к-польской иконе
«Одигитрия»: совершалась лития
с крестным ходом. После поновле-
ния Владимирского образа в 1514 г.
митр. Варлаамом был учрежден еще
один крестный ход к Сретенскому
мон-рю. В 1591 г., во время нашест¬
вия на Москву крымских татар, царь
Феодор Иоаннович прибег к заступ¬
ничеству Божией Матери через ее
Донскую икону. Крестным ходом во
главе с архиепископом Суздальским
святыня была обнесена вокруг го¬
родских стен, затем поставлена в по¬
ходной церкви. После этого рус. вой¬
ско во главе с боярином Б. Ф. Году¬
новым (впосл. царь Борис Феодо-
рович) одержало победу. В честь
заступничества Божией Матери на
месте походной церкви был основан
Донской мон-рь, для к-рого сделали
список образа. Чин большого крест¬
ного хода в праздник Владимирской
иконы Божией Матери (23 июня,
в память окончательного перене¬
сения святыни в Москву и в честь
бескровной победы над Ахматом на
р.	Угре в 1480) из Кремля в Сретен¬
ский мон-рь окончательно сформи¬
ровался к нач. XVII в. В шествии
с Владимирской иконой Божией
Матери и мн. др. святынями участ¬
вовали царь и патриарх.
В период собирания земель мос¬
ковскими князьями во время крест¬
ных ходов прославляли не столько
местных святых, сколько общерус.
святыни, в собирании к-рых в Мос¬
кве духовная и светская власти ви¬
дели одну из важнейших задач. Со¬
бирание святынь сопровождалось
крестными ходами. Известен крест¬
ный ход по случаю принесения в
Москву из Суздаля в 1401 г. ковчега
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
архиепископа Дионисия Суздаль¬
ского с частицами Животворящего
Креста Господня, камня из яслей
Христовых, с частицей Его гробно-
го камня, частицей тернового венца
и др. святынь. Др. знаменитый крест¬
ный ход связан со Смоленской ико¬
ной Божией Матери. Привезенная
в столицу в 1398 г. супругой вел. кн.
Василия I Софией Витовтовной,
икона пребывала в Москве до 1456 г.,
когда посольство Смоленского еп.
Мисаила попросило вел. кн. Васи¬
лия II вернуть ее в Смоленск. Испол¬
няя просьбу, 18 янв. (или 28 июля)
1456 г. митр. св. Иона вынул святыню
из киота в присутствии вел. князя и
его сыновей Иоанна, Юрия (Геор¬
гия) Большого, Андрея Большого,
Бориса и Андрея-младшего и, благо¬
словив ею вел. князя и всех собрав¬
шихся, подал князю икону, с к-рой
последний возглавил шествие из
кремлевского Благовещенского со¬
бора. Этим же ходом несли и список
образа. Образ провожали крестным
ходом до Саввина мон-ря на Девичь¬
ем поле, у въезда на старую Смолен¬
скую дорогу (по др. версии, до хра¬
ма Благовещения в Дорогомилове),
где отслужили прощальный моле¬
бен; список чудотворной иконы ос¬
тался в Москве. В 1524 г. на этом мес¬
те был основан Новодевичий мон-рь.
До нач. XX в. в него направлялись
крестные ходы в день празднования
Смоленской иконе Божией Матери
(28 июля) из кремлевских соборов
через Боровицкие ворота по Волхон¬
ке, Пречистенке и Зубовской ул.,
через Девичье поле. В шествии при¬
нимали участие Пречистенский, За¬
москворецкий и Никитский сорока.
2	июля 1518 г. в Москву из Влади¬
мира были принесены для поновле-
ния икона Спасителя (греч. письма;
согласно преданию, написана или за¬
казана свт. Киприаном) и образ Бо¬
жией Матери. Народ встречал их на
поле у Посада, митрополит — у Сре¬
тенского мон-ря. Вел. князь в это
время был на богомолье в Троице-
Сергиевом мон-ре. Образ Спасителя
с припадающим к Его стопам свт.
Киприаном был поновлен, на полях
сделана пространная надпись с текс¬
том молитвы святителя и с подробной
«летописью» иконы. Образ украсили
окладом и в 1520 г. установили в Ус¬
пенском соборе Московского Крем¬
ля. Икона Божией Матери через 2 го¬
да была возвращена во Владимир.
В 1531 г. в Москву из Ржева были
принесены иконы прп. Параскевы
и вмц. Параскевы. Иконы понови¬
ли, вел. кн. Василий III проводил
их обратно во Ржев, а сделанные
с них списки поставили в специаль¬
но сооруженном храме «близ Покро¬
ва Пресвятой Богородицы» (1532),
к к-рому вел. князь установил крест¬
ный ход 27 нояб.— в память его ос¬
вящения. В 1540 г. в Москву также
из Ржева были принесены для по¬
клонения чудотворные иконы «Оди-
гитрия» {Ржевская Оковецкая икона
Божией Матери) и Честного Креста.
Митр. Московский Иоасаф (Скрипи-
цын), предварительно соборно рас¬
смотревший свидетельства о чуде¬
сах, происшедших от новоявленных
икон, встречал их с духовенством,
вел. князем и боярами на месте совр.
Пречистенского бульвара. Здесь по
повелению царя Иоанна IV заложи¬
ли храм (не сохр.), для к-рого были
написаны копии икон.
В 1558 г., во время Ливонской вой¬
ны, из Ругодива (ныне Нарва, Эс¬
тония) архим. Юрьева монастыря
в Новгороде Варфоломеем и про¬
топопом Софийского собора Ди¬
митрием в Москву были принесены
образы Преев. Богородицы «Оди-
гитрия» и свт. Николая (с изображе¬
ниями ещмч. Власия и святых Кос¬
мы и Дамиана). У ц. в честь Ржев¬
ской иконы Божией Матери образы
встречали царь Иоанн IV, царевич
Иоанн Иоаннович и митр. Макарий
с собором духовенства, при этом был
совершен молебен с водоосвящени¬
ем. Др. встреча была за городом, у Ри-
зоположенских ворот. В ней участ¬
вовала царица Анастасия Романов¬
на со свитой. В начале правления
царя Василия Иоанновича Шуйского
из Углича были перенесены мощи
св. царевича Димитрия Иоаннови¬
ча, от к-рых происходили исцеле¬
ния. 3 июня 1606 г. мощи встречали
в Москве крестным ходом с молит¬
вами у Сретенского мон-ря. В янв.
1647 г. Нерукотворный образ Спа¬
сителя («Спас Вятский»), принесен¬
ный из г. Хлынова (ныне Киров),
был встречен у Яузских ворот царем
Алексеем Михайловичем и патри¬
архом Иосифом. Образ был внесен
в Кремль крестным ходом через
Фроловские ворота и поставлен в
Успенском соборе. О многолюдстве
московских крестных ходов в сер.
XVII в. можно судить по свидетель¬
ству царя Алексея Михайловича в
письме Новгородскому митр. Нико¬
ну (Минову) с описанием встречи
мощей патриарха свт. Иова 5 апр.

1652 г.: «А многолюдно таково было,
что не вместилися от Тверских ворот
по Неглиненския ворота, и по кров¬
лям и по переулкам яблоку негде
было упасть» (ААЭ. Т. 4. С. 77).
Крестными ходами сопровожда¬
лись торжественные встречи церков¬
ных иерархов и правителей. 6 марта
1390 г. по случаю встречи митр. Кип-
риана, приехавшего из Киева в Мос¬
кву, состоялся крестный ход. Вел. кн.
Василий I с матерью и братьями
встречал святителя до въезда в го¬
род, затем был устроен торжествен¬
ный крестный ход от мон-ря Ни¬
колы Старого к Успенскому собору.
Крестным ходом 1 сент. 1471 г. митр.
Филипп I встретил возвратившего¬
ся из новгородского похода вел. кн.
Иоанна III, который привез образ
Спасителя на престоле. Икона была
поставлена в кремлевском Успен¬
ском соборе. Возможно, эта встреча
произошла близ каменного моста
через р. Неглинную, у ц. Параскевы
Пятницы. Народ встречал образ за
7 верст от города, но, вероятно, без
крестного хода. 29 окт. 1552 г. чество¬
вали царя Иоанна IV, взявшего Ка¬
зань. Встреча войска во главе с ца¬
рем и крестного хода во главе с митр.
Макарием, несшего Владимирскую
икону Божией Матери и др. иконы,
состоялась у Сретенского мон-ря.
21 марта 1563 г. к возвратившему¬
ся из успешного полоцкого похода
царю вышел митр. Макарий с крест¬
ным ходом. Митрополит встретил
государя у ц. во имя святых Бориса
и Глеба у Арбатских ворот. В 1591 г.
крестный ход во главе с патриархом
Иовом встречал царя Феодора Иоан¬
новича после успешного похода в
Прибалтику во время русско-швед.
войны. 20 июня 1605 г. церковные
иерархи встречали Лжедмитрия I
крестным ходом с образами и хо¬
ругвями при колокольном звоне.
У Лобного места был отслужен мо¬
лебен, самозванца благословили
иконой, после чего он въехал в
Кремль. Крестным ходом с глав¬
ными государственно-церковными
реликвиями у Спасских ворот Крем¬
ля встречали в 1613 г. избранного
на царство Михаила Феодоровича.
14 июня 1619 г. царь с крестным хо¬
дом встречал за Никитскими во¬
ротами Белого города своего отца
митр. Филарета, возвращавшегося
из польск. плена; в память об этом
между Тверской и Никитской ули¬
цами была возведена ц. во имя прор.
Елисея (не сохр.).
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Крестные ходы устраивались с мо¬
литвой о Божией помощи в военных
походах и в благодарность за даро¬
вание победы. 30 нояб. 1562 г. перед
походом на Полоцк царь Иоанн IV
вместе с братом Юрием пешком
с крестным ходом, возглавляемым
митр. Макарием и архиеп. Ростов¬
ским Никандром, в сопровождении
священников отправился к ц. во
имя святых Бориса и Глеба у Ар¬
батских ворот, неся с собой Донскую
икону Божией Матери. За царем
следовало воинство. В храме был от¬
служен молебен о даровании побе¬
ды, после чего царь с войском отбыл,
взяв с собой кресты (среди них был
особо почитаемый крест прп. Евфро-
синии Полоцкой) и Колонскую ико¬
ну Божией Матери. 27 нояб. 1612 г.
состоялось особое общегородское
богослужение — москвичи и воины
ополчения одновременно молились
перед чудотворными иконами Бо¬
жией Матери Казанской и Влади¬
мирской, вынесенными архиеп. св.
Арсением Элассонским с крестным
ходом из освобожденного от интер¬
вентов Кремля. После установле¬
ния празднований Казанской иконе
Божией Матери в 1613 г. (8 июля,
в день обретения в Казани, и 22 окт.,
в день освобождения от поляков) во
Введенскую ц. на Сретенке из Ус¬
пенского собора Московского Крем¬
ля стали совершать большие крест¬
ные ходы. В шествиях принимали
участие царь и патриарх, проносили
Владимирскую и Казанскую иконы
Божией Матери. Помощь Божией
Матери через Ее Донскую икону
войскам царя Алексея Михайлови¬
ча видели в отражении нападения
крымских татар на Украину (1646),
в честь этого события были соверше¬
ны праздничные службы и крестные
ходы с иконой в Донской мон-рь.
В 1649-1660 гг. совершались еже¬
годные крестные ходы в день празд¬
нования Донской иконе Божией Ма¬
тери. Во время больших крестных
ходов этот образ выносили вместе
с чудотворной Владимирской ико¬
ной Божией Матери.
Покаянные крестные ходы, к-рым
предшествовал общенародный пост,
устраивались во время стихийных
бедствий (напр., в июне 1518 по слу¬
чаю затяжных дождей). Ряд благо¬
дарственных крестных ходов прово¬
дился традиционно. С 1591 г. до сер.
XIX в. в память о победе над крым¬
скими татарами ежегодно 19 авг.
совершался малый крестный ход
в Донской монастырь из кремлев¬
ских соборов через Боровицкие во¬
рота, Каменный мост, Якиманку и
Донскую ул. К нему привлекались
Китайский и Пречистенский, Ни¬
китский и Замоскворецкий сорока.
23 сент. 1608 г. объединенное войско
Сапеги и Лисовского осадило Трои-
це-Сергиев монастырь, началась мно¬
гомесячная его оборона. 26 окт. то¬
го же года по благословению архим.
Иоасафа был совершен крестный
ход по стенам обители. Неприятелю
не удалось захватить мон-рь. В озна¬
менование этого вплоть до 1917 г.
спасение обители отмечали совер¬
шением крестного хода по ее стенам
в ближайшее к 12 янв. воскресенье.
В 1653 г. дождь, спасший Москву и
пригороды от засухи, прошел в день
памяти прор. Илии. В память о со¬
бытии Благовещенская ц. на Ворон-
цовом поле была переосвящена во
имя прор. Илии. По повелению царя
Алексея Михайловича к ней из Крем¬
левского Успенского собора напра¬
вился благодарственный крестный
ход, ставший традиционным. В день
памяти прор. Илии из кремлевских
соборов через Спасские ворота по
Ильинке, Маросейке, Покровке и по
Барашёвскому пер. в храм во имя
прор.	Илии на Воронцовом поле ма¬
лым ходом шли Сретенский, Ива¬
новский и Замоскворецкий сорока.
В XVIII в. церковные власти об¬
ращали особое внимание на благо¬
лепие шествий. Указ местоблюсти¬
теля митр. Стефана (Яворского) от
16 февр. 1703 г. предписывал свя¬
щенникам и диаконам ходить «во
всякой трезвости и благочинии», не
роптать и не разговаривать, не рас¬
ходиться по домам, не посылать вме¬
сто себя иных служителей. С 1711 г.
с уклонявшихся от участия в крест¬
ном ходе клириков стали брать штра¬
фы, однако денежные взыскания
были малодейственными: 23 июня
1727 г. на крестный ход в Сретен¬
ский мон-рь священники выставили
вместо себя «викариев». В том же
крестном ходе при выносе из обите¬
ли креста и большого фонаря про¬
изошла давка, остановившая шест¬
вие. Дикастерия наказала винов¬
ных штрафами и плетьми в при¬
сутствии священнослужителей всех
московских сороков. Для предот¬
вращения подобных «неблагочи-
ний» десятским из числа священ¬
ников предписывалось вести над¬
зор за участниками хода. Опреде¬
лялась форма одежды участников
о

процессий. Духовенство должно бы¬
ло ходить в длинных облачениях
и скуфьях. Хоругвеносцам полага¬
лись кафтаны особого покроя и цве¬
та. В 1776 г. последовало распоря¬
жение о том, чтобы в крестные ходы
назначались причетники, умеющие
петь, к-рые во время шествия дви¬
гались бы группами по 12-20 чел.
Они непременно должны были об¬
лачаться в стихари.
В XVIII в. Синод запретил часть
традиц. крестных ходов (напр., по
стенам и у башен Белого города)
и издал указы, касавшиеся порядка
проведения крестных ходов, шест¬
вий городских соборов священно-
служитей (сороков), обязанностей
того сорока, к-рому «надлежит быть
у поднятия святых икон Успенско¬
го собора». К 1743 г. в Москве перед
началом шествия в соборной церкви,
откуда оно выступало, бывал про¬
должительный благовест, призы¬
вавший священнослужителей др.
храмов сорока отправиться к месту
сбора. После прибытия архиерея на¬
чиналось благовестие в один боль¬
шой колокол. Был определен внут¬
ренний порядок хода. Впереди нес¬
ли хоругви. Для несения множества
драгоценных хоругвей из кремлев¬
ских соборов к каждой из них при¬
ставлялось по 3 хоругвеносца, кото¬
рым следовало сменять друг друга
для поддержания благолепия шест¬
вия. За хоругвеносцами попарно шли
диаконы, за ними протопопы с ико¬
нами и крестами с предношением
свечей, затем игумены, архиманд¬
риты. После них несли большой
архимандритский фонарь и запре¬
стольный крест. Потом следовали
священники, старшие из которых
(а иногда и миряне) несли иконы.
Архиерей, предваряемый певчими,
замыкал шествие вместе с сослужа-
щим духовенством. За ним двига¬
лись знатные лица. По обе стороны
пути выстраивалась охрана из сол¬
дат и унтер-офицеров. По прибытии
процессии в мон-рь или в церковь
там совершалась литургия. После
ее окончания святыни препровож¬
дались к собору в том же порядке.
В синодальный период продолжи¬
лась традиция проведения крестных
ходов с прошениями об избавлении
от эпидемий или с благодарственны¬
ми молениями после избавления от
них. В 1771 г. Иерусалимская икона
Божией Матери из одноименного
храма в с. Бронницы (с 1781 город)
прославилась исцелениями моровой
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
язвы. В память об этом на пожерт¬
вования верующих для образа был
изготовлен 2-пудовый серебряный
золоченый оклад и ежегодно в 10-е
воскресенье по Пасхе совершался
крестный ход с иконой вокруг Брон¬
ниц. Множество исцелений от обра¬
за произошло во время эпидемии хо¬
леры в 1848 и 1864 гг. Когда в 1866 г.
холера распространилась в Подоль¬
ске, его жители обратились к митр.
Московскому Филарету с просьбой
отпустить к ним чудотворную мос¬
ковскую Иверскую икону. Однако в
охваченной холерой Москве перед
этим образом почти непрерывно слу¬
жили молебны и носили его по го¬
роду. Поэтому владыка благословил
взять Иерусалимскую икону из Брон¬
ниц, встречать к-рую 12 авг. вышли
тысячи подольчан. С этого дня в го¬
роде не было умерших, эпидемия по¬
шла на спад и вскоре прекратилась.
В память об этом событии чудотвор¬
ную икону ежегодно 12 авг. стали
приносить из Бронниц в Подольск,
а ее список поместили в подольском
Троицком соборе. В 1830 г. в день
памяти прп. Сергия Радонежского
Московский митр. Филарет совер¬
шил в Успенском соборе Московско¬
го Кремля молебен о прекращении
холеры. После молебна состоялся
крестный ход из Успенского собора
к Лобному месту, где была вознесена
коленопреклоненная молитва, 2-я
молитва была вознесена в Иверской
часовне, 3-я — после возвращения
в Успенский собор.
К особым крестным ходам отно¬
сятся ходы по случаю засухи или из¬
бытка осадков. Эти шествия в Мос¬
кве устраивались к храмам во имя
прор. Илии (на Новгородском по¬
дворье на Ильинке, на Воронцовом
поле, во 2-м Обыденском пер.). Осо¬
бые шествия появились после побе¬
ды над Наполеоном. Архиеп. Авгус¬
тин (Виноградский) неоднократно
совершал крестные ходы по Москве
после ухода наполеоновских войск
в 1812 г. В память об освобождении
города при этом архиерее был уч¬
режден крестный ход вокруг Крем¬
ля в ближайшее воскресенье после
10 окт. (день оставления француза¬
ми Москвы). Учреждали крестные хо¬
ды и в др. местностях М. е. В 1816 г.
жители Вереи испросили разрешение
проводить крестный ход по город¬
ским стенам 29 сент., в память об из¬
гнании неприятеля партизанским
отрядом под командованием ген.
И. С. Дорохова. 1 окт. (день остав¬
ления Богородска (ныне Ногинск)
корпусом маршала Л. Н. Даву) из
богородского Богоявленского собо¬
ра совершался памятный крестный
ход вокруг города. По прошению жи¬
телей Волоколамска, куда неприя¬
тель не дошел, 1 окт. также стали
проводить крестный ход с иконой
свт. Николая Чудотворца в Иоси¬
фов Волоколамский мон-рь.
С возведением храма Христа Спа¬
сителя связаны 3 крестных хода. Пер¬
вый состоялся 12 окт. 1817 г. Вдоль
пути от Кремля до Воробьёвых гор
по одной стороне были расположены
в 4 ряда войска числом 50 тыс. чел.
По окончании литургии в ц. в честь
Тихвинской иконы Божией Матери
в М. Лужниках за Девичьим полем
к месту предполагаемой закладки
храма двинулся крестный ход, в ко¬
тором участвовали имп. Александр I
в сопровождении придворных, бо¬
лее 30 протоиереев, ок. 300 священ¬
ников и 200 диаконов, придворный
и Синодальный хоры, более 400 тыс.
верующих. После церемонии заклад¬
ки храма архиеп. Августин (Вино¬
градский) произнес торжественную
речь, затем крестный ход вернулся
к Тихвинской ц. После того как Во¬
робьёвы горы были признаны не
подходящим местом для закладки
храма, его решили возвести на мес¬
те Алексиевского жен. мон-ря. В свя¬
зи с переводом обители на новое
место в окт. 1837 г. состоялся 2-й
крестный ход с монастырскими свя¬
тынями — иконами Божией Матери
«Целительница» и «Грузинская», об¬
разами св. Алексия, человека Божия.
В процессии шли духовенство Пре¬
чистенского сорока, настоятельница
мон-ря игум. Югавдия, сестры, мно¬
гочисленные верующие. У Кресто-
воздвиженской ц. в с. Красное шест¬
вие встретил Московский митр. Фи¬
ларет (Дроздов) и совершил 1-ю на
новом месте Божественную литур¬
гию. Третий крестный ход состоялся
10 сент. 1839 г. по случаю закладки
храма Христа Спасителя на Пречис¬
тенской набережной (переименова¬
на в набережную Христа Спасите¬
ля). Он был также приурочен к 25-ле-
тию окончания Отечественной вой¬
ны 1812 г. и взятия Парижа в 1814 г.
В крестном ходе участвовал имп.
Николай I со свитой.
К сер. XIX в. сложился годовой
цикл крестных ходов. К этому вре¬
мени ходы делились на большие
(в к-рых участвовало 4 и более соро¬
ков) и малые. К большим относился

крестный ход в праздник Богоявле¬
ния (6 янв.) после литургии в Успен¬
ском соборе, совершавшейся, как пра¬
вило, митрополитом с викариями.
К этому крестному ходу присоеди¬
нялись процессии из др. кремлев¬
ских соборов, а также священно- и
церковнослужители из всех сороков.
Митрополит нес крест. Перед уст¬
роенной у Тайницкой башни иор¬
данью совершалось великое водо¬
освящение, сопровождавшееся зал¬
пами орудий, расположенных на на¬
бережной. Затем крестный ход в том
же порядке возвращался в Кремль.
23 июня в большом крестном ходе
с Владимирской иконой Божией
Матери из кремлевских соборов по
Никольской и Лубянской улицам в
Сретенский мон-рь участвовали Ки¬
тайский, Пречистенский, Иванов¬
ский и Сретенский сорока. 8 июля,
в праздник Казанской иконы Бо¬
жией Матери, совершался большой
крестный ход из кремлевских собо¬
ров в Казанский собор на Красной
пл. В нем участвовали представите¬
ли от всех городских сороков. 26 авг.,
в праздник Сретения Владимирской
иконы Божией Матери, из Кремля
устраивался большой крестный ход
в Сретенский мон-рь. В нем шли Ива¬
новский, Китайский, Сретенский и
Никитский сорока. В ближайшее
к 10 окт. воскресенье большой крест¬
ный ход, включавший все сорока го¬
рода, после богослужения в Успен¬
ском соборе, на площади перед ко¬
торым выстраивались наряды от
всех частей войск Московского гар¬
низона с хором и музыкой, выходил
из собора. Духовенство несло более
100 хоругвей, среди которых 2 вре¬
мен Отечественной войны 1812 г.
Шествие направлялось через Ни¬
кольские ворота к Иверской часов¬
не, где проводился молебен, оттуда
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
с Иверской иконой Божией Матери
процессия двигалась по Александров¬
скому саду. На 2-й статье у Троицких
ворот снова служился молебен. Да¬
лее крестный ход продолжался по
набережной до Тайницких ворот, где
была 3-я статья с молебном. Прой¬
дя мимо Покровского собора, про¬
цессия достигала Лобного места, где
совершалось благодарственное пес¬
нопение Богу, а оттуда возвращалась
в Кремль через Спасские ворота.
К малым крестным ходам относи¬
лись хождение к воде в праздник
Преполовения Пятидесятницы из
кремлевских соборов че¬
рез Тайницкие ворота,
в процессии принимали
участие Сретенский, Ива¬
новский и Замоскворец-
Крестный ход у собора
Василия Блаженного.
Акварель. 1830-1840 гг.
Худом. К. И. Рабу с (ГТГ)
кий сорока, а также ход,
проводившийся 1 окт. в
память о завоевании Ка¬
занского ханства. Во вре¬
мя него из Кремля в со¬
бор Покрова на Рву дви¬
гались Ивановский и Пречистен¬
ский сорока. В праздник Сретения
Господня крестные ходы шли во¬
круг Новоспасского и Покровского
мон-рей, причем во время шествия
вокруг Покровского мон-ря отмеча¬
лась также дата возобновления оби¬
тели после Отечественной войны
1812 г. Крестные ходы вокруг этих
мон-рей проводились и в праздник
Благовещения. 21 мая организовы¬
вался малый крестный ход из Успен¬
ского и прочих кремлевских соборов
к ц. в честь Владимирской иконы
Божией Матери у Никольских во¬
рот. В этом ходе участвовали пред¬
ставители Китайского, Никитского
и Сретенского сороков, причем по¬
следнему отводилась главная роль —
он должен был присутствовать при
подъеме икон и при возвращении хо¬
да. Процессия двигалась через Ни¬
кольские ворота, Красную площадь
и далее по Никольской ул. 26 июня,
в праздник Тихвинской иконы Бо¬
жией Матери, крестный ход вокруг
стен Симонова мон-ря совершался
в память о возобновлении обители
после моровой язвы. 1 авг., в празд¬
ник Происхождения Древ Честного
и Животворящего Креста Господня,
к Москве-реке двигались неск. крест¬
ных ходов. Из Кремля через Тайниц¬
кие ворота шел малый крестный ход,
объединявший Китайский, Пречис¬
тенский, Никитский и Замоскворец¬
кий сорока. В нем принимала учас¬
тие Владычне-Покровская община
сестер милосердия, существовавшая
при дворцовом храме в честь По¬
крова Преев. Богородицы в Покров¬
ском-Рубцове, крестный ход от ко¬
торого был учрежден в XVII в. Др.
процессии шли из Симонова и Но¬
водевичьего мон-рей, а также из Вос¬
питательного дома (в ней вслед за
духовенством шли девочки-воспи¬
танницы в школьной форме).
В М. е. совершались процессии на
переходящие церковные праздни¬
ки. В Вербное воскресенье обходили
Новоспасский мон-рь. В Великий
четверг на Страстной неделе из ми-
роваренной палаты (если соверша¬
лось мироварение) крестным ходом
переносили миро в Успенский собор
Кремля. В Великую пятницу, в ночь
на Великую субботу и на утрени Пас¬
хи совершались крестные ходы из
Благовещенского собора в Успен¬
ский. В Светлую седмицу соверша¬
лись ходы вокруг мон-рей (Симо¬
нова, Андроникова, Покровского,
Новодевичьего, Новоспасского). Во
вторник Светлой седмицы крест¬
ный ход совершался из Успенского
собора Кремля в Иверскую часов¬
ню, в среду — в Чудов мон-рь, в чет¬
верг — вц. Спаса на Бору, в пятни¬
цу — в Вознесенский мон-рь.
Из регулярных крестных ходов,
которые совершались в Москве в
XVIII-XIX вв., но были прекраще¬
ны, известны следующие. Крестные
ходы в Успенский собор в Светлую
седмицу, начиная с понедельника
(в XVIII в. их число сократилось
до 6), совершались поочередно от
каждого сорока: в понедельник шел
Китайгородский сорок, во вторник -
Ивановский, в среду — Сретенский,
в четверг — Никитский, в пятницу -
Пречистенский, в субботу шел За¬
москворецкий сорок. 26 авг., в день
празднования Владимирской иконе
Божией Матери, от крестного хода в
Сретенский мон-рь отделялась часть,
к-рая следовала от Сретенских во¬
рот по Белому городу до Петровских,
Тверских, Арбатских и Пречистен¬
ских ворот в Успенский собор. Ок.
1626 г. были установлены крестные
ходы к Казанскому собору, где храни¬
лась копия чудотворного образа Ка¬
занской иконы Божией Матери. Они
проводились 8 июля (день обрете

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ния образа) и 22 окт. (день праздно¬
вания образу, когда в 1612 был взят
Китай-город с засевшими в нем ин¬
тервентами). 22 окт. из кремлевских
соборов большой крестный ход дви¬
гался через Спасские ворота. На 1-й
статье у Лобного места от него отде¬
лялись малые ходы, продолжавшие
шествие по стенам Китай-города,
Белого и Земляного города, подчер¬
кивая охранительное значение Ка¬
занского образа (традиция сохраня¬
лась до 1765, когда аварийные город¬
ские стены частично разобрали).
В четверг перед Пятидесятницей
из Крестовоздвиженской ц. или из
ц. во имя мч. Иоанна Воина на Убо¬
гих домах совершался крестный ход
к месту захоронения. В этот день в
Крестовоздвиженской ц. литургия
совершалась соборно приходским
священником с назначенными ар¬
химандритом, игуменом и прото¬
попом Успенского собора с братией.
После литургии они отправлялись
крестным ходом к вырытым моги¬
лам для отпевания и погребения
усопших.
По особым случаям проводи¬
лись однократные крестные ходы.
В 1892 г. в память 500-летия пре¬
ставления прп. Сергия Радонежско¬
го был совершен крестный ход из
Андроникова мон-ря в Троице-Сер-
гиеву лавру. С раннего утра 21 сент.
встреча крестного хода
в честь 500-летия преставления
прп. Сергия Радонежского
из московского Андроникова мон-ря
в Троице-Сергиевой лавре.
Фотография. 1892 г.
верующие собрались в Кремле. По¬
сле краткого молебна процессия
двинулась через Спасские ворота
по Никольской ул. в сторону Крес¬
товской заставы. В пределах Москвы
в шествии принимало участие более
300 тыс. чел. К этому ходу прихожане
специально заказали хоругви с изоб¬
ражением прп. Сергия и его учени¬
ков, со сценами явления святому
Богородицы. В процессии несли бо¬
лее 70 хоругвей, чудотворных и осо¬
бо чтимых икон. От городской за¬
ставы Владимирская икона Божией
Матери и часть хоругвей вернулись
в Кремль, процессия отправилась по
Троицкой дороге, останавливаясь на
ночлег в Мытищах иве. Братовщи-
на. Ночами у костров пели духовные
песни. У часовни «Крест», в 10 верс¬
тах от Сергиевского посада, москви¬
чи объединились с богомольцами из
Владимира, Суздаля, Коврова, также
шедшими крестными ходами к лав¬
ре, у стен к-рой 24 сент. объединен¬
ную московско-владимирскую паст¬
ву встретил монастырский крестный
ход. 12 апр. 1903 г. торжественно от¬
мечалось 600-летие кончины блгв.
кн. Даниила Московского. С 7 ч. утра
у Успенского собора собиралось ду¬
ховенство Замоскворецкого и Ива¬
новского сороков, были принесены
хоругви из всех кремлевских собо¬
ров и мон-рей, из храма Христа Спа¬
сителя и др. церквей. После молебст¬
вия крестный ход при колокольном
звоне двинулся к Лобному месту,
затем к Данилову мон-рю, у к-рого
ход был встречен митр. Владимиром
с духовенством. В обоих соборах
обители были отслужены литургии,
после чего крестный ход проследо¬
вал обратно тем же маршрутом к Ус¬
пенскому собору. Летом 1903 г. во
время торжеств, посвященных при¬
числению к лику святых прп. Сера¬
фима Саровского, после литургии в
Успенском соборе крестный ход обо¬
шел собор, при этом несли мантию
преподобного, хранившуюся в до¬
мовой церкви вел. кн. Сергея Алек¬
сандровича в усадьбе Ильинское
(ныне в гор. окр. Красногорск).
19 сент. 1904 г. в память освобож¬
дения крестьян от крепостной зави¬
симости на Миусской пл. был зало¬
жен собор во имя блгв. кн. Александ¬
ра Невского (архит. А. Н. Померан¬
цев). В этот день митр.
Московский Владимир
отслужил литургию в Ус¬
пенском соборе Кремля,
после к-рой многотысяч-
Крестный ход на Красной пл.
Фотография. 1917 г.
ный крестный ход дви¬
нулся на Красную пл. Из
Иверской часовни вы¬
несли чудотворную ико¬
ну Божией Матери, и тор¬
жественная процессия направилась
по Тверской и Тверской-Ямской ули¬
цам. По пути ее встречали духовен¬
ство и прихожане окрестных храмов.
На месте буд. собора поставили ша¬
тер из красного сукна, в к-ром по¬
местили Иверскую икону и почита¬
емый образ Спасителя (XVII в.?),
до нач. XIX в. находившийся в кио¬
те на стене Москворецких (Водя¬
ных) ворот Белого города, а затем
в часовне Всемилостивого Спаса
у Москворецкого моста. На месте
возведения буд. храма был совер¬
шен молебен. Торжественным крест¬
ным ходом сопровождалось освяще¬
ние собора в честь Иверской иконы
Божией Матери (1904-1908, архит.
П. А. Виноградов) Николо-Перер-
винского мон-ря. 7 сент. 1908 г. из
Иверской часовни у Воскресенских
ворот была вынесена чудотворная
Иверская икона, тысячи верующих
двинулись в Николо-Перервинскую
обитель. Во главе процессии следо¬
вал ещмч. Владимир. Из 24 храмов,
находившихся на пути шествия, вы¬
ходило духовенство, под колоколь¬
ный звон выносили иконы и хоруг¬
ви, процессия останавливалась, мит¬
рополит прикладывался к иконам
и благословлял народ. На следую¬
щий день главный престол нового
собора был освящен ещмч. Влади¬
миром, 3 др. архиереями, 13 архи¬
мандритами московских и подмос¬
ковных мон-рей в сослужении др.
представителей духовенства.
В мае 1913 г. совершалось прослав¬
ление патриарха ещмч. Ермогена.
И мая после всенощной крестный
ход с хоругвями, хрустальными Кор-
сунскими крестами, запрестольным
образом Божией Матери, большим
9

образом сщмч. Ермогена и др. свя¬
тынями возглавил Антиохийский
патриарх Григорий IV. Др. крестный
ход, включивший процессии из раз¬
ных московских храмов, состоялся
после поздней литургии. В нем при¬
нимали участие патриарх Григорий,
митр. Московский свт. Макарий
(Невский), вел. кнг. прмц. Елисавета
Феодоровна. Процессия направи¬
лась к Лобному месту. После статьи
у Лобного места шествие через Ни¬
кольские ворота вернулось в Успен¬
ский собор. 11—12 мая 1914 г. во вре¬
мя всенощной и после литургии бы¬
ли устроены крестные ходы с откры¬
тыми мощами святителя.
21	нояб. 1917 г. после патриаршей
интронизации свт. Тихона в Успен¬
ском соборе Кремля из собора был
совершен крестный ход к Чудову
мон-рю.
Ю, В. Иванова, А. Н. Казакевич
Арх.: ЦГИАМ. Ф. 114, 203, 220,420,431, 244;
РГАДА. Ф. 235,1183,1184.
Ист.: Челиев Е. Экспликация к плану столич¬
ного г. Москвы, объясняющая состоящие в
оном соборы, мон-ри, приходские церкви, ка¬
зенные публичные здания и прочие заведе¬
ния. М., 1818; Извлечение из отчета обер-про¬
курора Св. Синода за 1851-1861 гг. СПб.,
1864; Извлечение из отчета обер-прокурора
Св. Синода гр. Д. Толстого по ведомству пра-
восл. за 1866-1878 гг. СПб., 1867-1879; Из¬
влечение из всеподданнейшего отчета обер-
прокурора Св. Синода К. Победоносцева по
ведомству правосл. исповедания за 1879-
1883 гг. СПб., 1881-1885; Народное образо¬
вание в Моек. губ. М., 1884; Всеподданней¬
шие отчеты обер-прокурора Св. Синода по ве¬
домству правосл. исповедания: [1884-1914].
СПб.; Пг., 1886-1916; Предписания и распо¬
ряжения по духовному ведомству Моек, епар¬
хии с 1828 по 1869 г. М., 1871; Московские
ЕВ. 1869-1879; Орлов В. И., Каблуков Н. А.
Сборник стат. сведений по Моек. губ. М.,
1879. Т. 3; Моек. ЦВед. 1880-1917; Холмого¬
ровы В. И. и Г. И. Ист. мат-лы для составле¬
ния церк. летописей Моек, епархии. М., 1881—
1913. 11 вып.; Отчет Моек. Кирилло-Ме-
фодиевского братства за 1886 г. М., 1887;
То же: за 1888 г. М., 1889; То же: за 1890 г. М.,
1891; То же: за 9-й год деятельности братства
(с 1 февр. 1894 по 1 февр. 1895). М., 1895; То
же: за 11-й год деятельности братства (с 1 авг.
1896 по 1 янв. 1898). М., 1898; Руновский Н. П.
Церковно-гражданские законоположения от¬
носительно правосл. духовенства в царство¬
вание имп. Александра II. Каз., 1898; Краткий
обзор деятельности Богоявленского братст¬
ва при Богоявленской, что в Елохове, церк¬
ви в Москве за истекшее 25-летие его суще¬
ствования. М., 1896; Отечественная Церковь
по стат. данным с 1840/41 по 1890/91 гг. /
Сост.: И. В. Преображенский. СПб., 1897; Цер¬
ковное управление в пределах уезда. М., 1890;
Церковноприходские школы Моек. губ. М.,
1899; Отзывы епарх. архиереев по вопросу
о церк. реформе. СПб., 1906. Ч. 3; Памятная
кн. Моек. губ. 1909 г. М., 1908; Мат-лы для
истории учебных реформ в России в XVIII-
XX вв. СПб., 1910; Краткий указ. моек, церк¬
вей. М., 1914.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Лит.: Аничков-Платонов И. Я. Рассуждение
о крестных ходах правосл. Церкви. М., 1842;
Забелин И. Е. Троицкие походы рус. царей. М.,
1847; Ист. известие о всех соборных, монас¬
тырских, ружейных, приходских и домовых
церквах, находящихся в столичных городах
Москве и С.-Петербурге, с показанием време¬
ни построения их и того, когда бывают в них
храмовые праздники. М., 18482; СтруковД. М.
Путеводитель к моек, святыне. М., 1850; Сне¬
гирёв И. М. Крестные ходы в Москве. М., 1861;
Розанов Н. П. О крестных ходах в Москве //
ЧОЛДП. 1868. Вып. 4. С. 76-98; он же. Сав¬
винское подворье в Москве и моек, преосвя¬
щенные викарии. М., 1869; он же. История
Моек, епарх. управления со времени уч¬
реждения Св. Синода: (1721-1821). М., 1870.
Ч. 2; он же. Описание моек, церквей, учинен¬
ное Моек, консисториею в 1817 г. с показани¬
ем, когда церкви построены и отчего имеют
название своей местности. М., 1875; Крат¬
кие сведения о всех церквах Моек, епархии
в алф. порядке исчисленных / Сост.: прот.
И. А. Благовещенский. М., 1874; Строев.
Списки иерархов. 1877. Стб. 131-264; Спе¬
ранский С. В., свящ. Моек. Филаретовское
епарх. жен. уч-ще: Ист. изложение его судь:
бы в 50-летний период 1831-1882 гг. М., 1883;
Чупров А. И. Характеристика Москвы по пе¬
реписи 1882 г. М., 1884; Руднев В. Ф., свящ.
Моек, епарх. уч-ще иконописания. М., 1885;
Пятидесятилетие высочайше утвержденного
Московского благотворительного общества
1837 г.: 1837-1887 гг.: (Ист. зап.). М., 1887;
Краевский А. Вопрос о нищенстве и органи¬
зации благотворительности в Москве. М.,
1889; Благовидов Ф. В. Деятельность рус. ду¬
ховенства в отношении к нар. образованию в
царствование имп. Александра И. Каз., 1891;
Патов А. А. Церковные братства: Кр. стат.
очерк о положении церк. братств к нач. 1893 г.
СПб., 1893; он же. Церковно-обществ. вопро¬
сы в эпоху царя-освободителя: (1855-1870).
СПб., 1902; Семёнов Д.Д. Епархиальные жен.
уч-ща за первое 50-летие их существования
// Рус. школа. 1893. № 9/10. С. 26-37; № 11.
С. 29-48; № 12. С. 12—17; Боголюбский М. С.,
прот. Историко-геогр. очерк пределов Моек,
епархии. М., 1894; он же. Моек, иерархия:
Митрополиты. М., 1894; Сергиевский Н. Жен¬
ское духовное образование в России в связи
со светским в их прошедшем и настоящем //
ЧОЛДП. 1894. Кн. 1. Отд. 2. С. 14-29; Покров¬
ский И. М. Рус. епархии в XVI-XIX вв., их от¬
крытие, состав и пределы. Каз., 1897. Т. 1;
Барсов Т. В. Синодальные учреждения наст,
времени. М., 1899. Вып. 1: Московская Св.
Синода контора; Здравомыслов К. Я. Архив
и б-ка Св. Синода и консисторские архивы.
СПб., 1906; он же. Сведения о консисторских
архивах и церк.-археол. учреждениях в епар¬
хиях с проектом «Правил высочайше утверж¬
денной архивно-археологической комиссии
при Св. Синоде» и «Положениями о церков¬
но-археологических комитетах». СПб., 1908;
Скворцов Н. А., свящ. Мат-лы для истории
церквей Моек, епархии в эпоху Отечествен¬
ной войны 1812 г. М., 1911. Вып. 1: Церкви
г. Москвы Китайского и Ивановского соро-
ков; он же. Мат-лы по Москве и Моек, епар¬
хии за XVIII в.: М., 1911-1914. 2 вып.; Айва¬
зов И. Г. Законодательство по церк. делам в
царствование имп. Александра III. М., 1913;
он же. Церковные вопросы в царствование
имп. Александра III. М., 1914; Савва В. Неск.
случаев изучения иностр. языков рус. людь¬
ми во 2-й пол. XVI в. X., 1913; Александров¬
ский М. И. Указ. моек, церквей. М., 1915;
Скворцов Н. А., прот. Духовенство Москов¬
ской епархии XVII в. М., 1916; КиселёвН.П.
О московском книгопечатании XVII в. //
Книга: (Исслед. и мат-лы). М., 1960. Сб. 2.
С. 123-186; Луппов С. П. Книга в России в
XVII в. Л., 1970; Попов Г. В. Живопись и ми¬
ниатюра Москвы сер. XV — нач. XVI в. М,
1975; он же. Рукописная книга Москвы: Ми¬
ниатюра и орнамент 2-й пол. XV-XVI ст. М.,
2009; Рогов А. И. Возникновение и развитие
книгопечатания // Очерки рус. культуры XVI к
М., 1977. Ч. 2. С. 262-278; он же. Школа и
просвещение. Книгопечатание // Очерки рус.
культуры XVII в. М., 1979. Ч. 2. С. 142-169;
Фонкич Б. Л. Греческо-рус. культурные связи
в XV-XVII вв. М., 1977; он же. Греко-славян¬
ские школы в Москве в XVII в. М., 2009;
Румянцева В. С. Рус. школа XVII в. Ц ВИ.
1978. № 6. С. 214-219; она же. Ртищевская
школа // Там же. 1983. № 5. С. 179-183; ом
же. Школьное образование на Руси в XVI-
XVII вв. // Сов. педагогика. 1983. № 1. С. 105-
110; она же. Андреевский училищный мон-рь
в Москве в XVII в. // Культура средневек
Москвы, XVII в. М., 1998. С. 292-304; Бого¬
явленский С. К. Науч. наследие: О Москве
XVII в. М., 1980; Вздорнов Г. И. Искусство
книги в Древней Руси: Рукописная книга
Сев.-Вост. Руси XII — нач. XV вв. М., 1980;
Читатели изданий Московской типографии
в сер. XVII в. Л., 1983; Владения и крепост¬
ные крестьяне Рус. Церкви в кон. XVII в.
М., 1988. С. 39, 67-69, 75; Щапов Я. Н. Госу¬
дарство и церковь Древней Руси X—XIII вв.
М., 1989; Каштанов С. М. Церк. юрисдикция
в кон. XIV — нач. XVI в. // Церковь, об-во
и гос-во в феод. России. М., 1990. С. 151-163;
Володихин Д. М. Книжность и просвещение
в Моек, гос-ве XVII в. М., 1993; Беляев Л. А.
Древние монастыри Москвы (кон. XIII — нач.
XV вв.) поданным археологии. М., 1995; Лав¬
рентьев А. В. Московские грамматические
уч-ща XVII в. // Из истории России XVII-
XX вв.: Исслед. и мат-лы. М., 1995. С. 6-28.
(Тр. ГИМ; вып. 90); Козлов В. Ф. Крестные
ходы в истории Москвы // Памятники Оте¬
чества. 1997. № 37(1). С 94-100; он же. Епар¬
хиальный дом в Москве: Хроника жизни дома
и Князь-Владимирского храма. 1902-1918 гг.
М., 2015; Романов Г. А. Городские крестные
ходы XIV-XVI вв.: (По мат-лам Москвы и
Новгорода): АКД. М., 1997; Клосс Б. М. Избр.
тр. М., 1998. Т. 1; 2001. Т. 2; Павлович Г. А. Хра¬
мы средневек. Москвы по записям Ладанных
книг: (Опыт справочника-указателя) // Сак¬
ральная топография средневек. города. М.,
1998. С. 143-171; Горькавая Г. П. Монастыр¬
ские архивы г. Москвы: История формиро¬
вания, состав фондов и проблемы описания,
XIII-XX вв.: Дис. М., 2000; Образование в
Москве. М., 2000; Мазуров А. Б. Средневек
Коломна в XIV — 1-й трети XVI в.: Комплекс¬
ное исслед. региональных аспектов станов¬
ления единого Рус. гос-ва. М., 2001; Позде-
ева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Мос¬
ковский Печатный двор — факт и фактор рус.
культуры, 1618-1652. М., 2001; они же. Тоже,
1652-1700. М., 2007. Кн. 1; 2011. Кн. 2; Почин-
ская И. В. Из истории организации единовер¬
ческой типографии в Москве // Уральский
сб.: История, культура, религия. Екат., 2001.
С. 143-151; она же. Московская типография
в 1-й пол. XVIII в.: Адаптивные процессы
в офиц. книгопечатании // Изв. Уральского
гос. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. Екат., 2011.
№ 1(87). С. 204-213; ПостернакА. В. Очерки
по истории общин сестер милосердия. М,
2001; Борисова Т. С. К вопросу о времени со¬
244

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
здания рукописи // Евангелие Успенского со¬
бора Моек. Кремля. М., 2002. С. 27-35; Сте¬
панович П. С. Приход и приходское духовен¬
ство в России в XVI-XVII вв. М., 2002; Па¬
нова Т. Д. Некрополи Московского Кремля.
М., 20032; Лукичёв М. П. Из истории книжной
торговли в Москве XVII в. // Он же. Бояр¬
ские книги XVII в.: Тр. по истории и ис¬
точниковедению. М., 2004. С. 381-384; он же.
К истории школьного образования в России
bXVII в. Ц Там же. С. 344-351; Саенкова Е. М.
Чиновники (Типиконы) Успенского собора
Моек. Кремля как источник по истории рус.
искусства позднего средневековья: АКД. М.,
2004; Борисов Н. С. Московская архимандри-
тия в XIV в. // От Древней Руси к новой Рос¬
сии: Юбил. сб., посвящ. Я. Н. Щапову. М.,
2005. С. 169-176; Коновалова С. П. Становле¬
ние общественного призрения в пореформен¬
ный период (на примере Московской губ.
1861-1917 гг.): Канд. дис. М., 2005; Давыден¬
ко Д. Г. Московские кремлевские и пригород¬
ные монастыри в XIV в.: К проблеме ор¬
ганизации монашества // Московский Кремль
XIV ст.: Древние святыни и ист. памятники.
М., 2009. С. 146-159; он же. Священнослу¬
жители кремлевского Архангельского собора
и их материальное обеспечение в XVII ст. //
Московский Кремль XV ст. М., 2011. Т. 2.
С. 253-255; он же. Митрополичьи наместни¬
ки в XIV-XV вв. // Религии мира: История
и современность, 2006-2010. М.; СПб., 2012.
С. 246-279; он же. Монастыри-архиманд-
ритии в городах Сев.-Воет, и Сев.-Зап. Руси
в XIV-XV вв. // Средневек. Русь. М., 2012.
Вып. 10. С. 248-331; Нетужилов К. Е. История
церковной журналистики в России XIX —
нач. XX в. СПб., 2009; Попова О. Д. Женское
духовное образование и его роль в измене¬
нии обществ, положения женщины в Рос¬
сии: (2-я пол. XIX — нач. XX в.): Докт. дис.
М., 2009; Баталов А. Л., Беляев Л. А. Сакраль¬
ное пространство средневек. Москвы. М.,
2010; Белоногова Ю. И. Приходское духовен¬
ство Моек, епархии и крестьянский мир в нач.
XX в.: (По мат-лам Моек, епархии). М., 2010;
Тимошина Л. А. «Греко-славянские школы»
и рус. жизнь XVII в. // ОФР. 2010. Вып. 14.
С. 558-699; Щенкова О. П. Землевладения
москцерк. приходов: («Поповка» кон. XVII —
нач. XIX в.). М., 2010; ТуриловА.А. Неизвест¬
ные страницы истории московского книгопи-
сания сер. XIV в. // Русь, Россия: Средневе¬
ковье и Новое время: 2-е чт. пам. акад. РАН
Л. В. Милова: (Мат-лы между нар. науч.
конф.). М., 2011. С. 33-34; Колоухин С. О.
Власть духовная и власть светская: Направ¬
ления взаимодействия с поел, трети XIX в. по
февр. 1917 г.: По мат-лам Моек, епархии:
Канд. дис. Коломна, 2012; Короткевич Р. М.
Об источниках материального обеспечения
духовных школ Моек, епархии в кон. XVIII в.
//Вести. РГГУ. 2012. № 6(86). С. 101-115;
Мошкова Л. В. Азбука-восьмилистка XVII в.:
история и проблемы изучения // Вести, сла¬
вянских культур. 2012. Mb 1 (XXIII). С. 62-67;
она же. Букварь Кариона Истомина 1694 г.
как «шедевр» автора // Учебники детства: Из
истории школьной книги VII-XXI вв. М.,
2013. С. 58-67. (Тр. семинара «Культура дет¬
ства: нормы, ценности, практики»; Вып. 13);
она же. Конфессиональный компонент в сла¬
вянской литературе для начального обуче¬
ния XVI-XVII вв. // Западноевроп. и россий¬
ская учебная литература XVI — нач. XX вв.
(конфессиональный аспект): Сб. науч. тр.
М., 2013. С. 74-115; Якименко В. В. Из исто¬
рии возникновения первых моек, епарх. жен.
училищ // Вести. РГГУ. 2012. Mb 6(86). С. 116-
126; Яковлева А. И. Синодик Успенского со¬
бора // Палеография, кодикология, дипло;
матика: Совр. опыт исследования греч., лат.
и слав, рукописей и док-тов. М., 2013. С. 384-
397; Прокопенко А. М. Походы моек, госуда¬
рей, представителей их семей и двора на Уг-
решу: Хронол. перечень // Историко-культур¬
ное наследие Николо-Угрешского мон-ря:
К 200-летию Отечественной войны 1812
года: Тр. 3-й церк.-науч. конф. 2013. Дзер¬
жинский, 2014. С. 98-120; он же. Походы
моек, государей, представителей их семей
и двора на Угрешу: Доп. к хронол. перечню
Историко-культурное наследие Николо-Уг¬
решского мон-ря: К 400-летию Дома Рома¬
новых: Тр. 4-й церк.-науч. конф. 2014. Дзер¬
жинский, 2014. С. 46-53.
Д. Г. Давыденко, А. Н. Казакевич,
С. О. Колоухин, А. В. Топычканов,
А.	А. Турилов
М. е. в 1917-1941 гг. Во время
Февральской революции 1917 г.
Московский митр. Макарий (Нев¬
ский) находился в Петрограде, где
участвовал в заседаниях Синода.
В революционной и либеральной пе¬
чати развернулась клеветническая
кампания против Московского мит¬
рополита как якобы приближенного
к «группировке Распутина». В нач.
марта назначенный Временным пра¬
вительством обер-прокурор Синода
В.	Н. Львов вынудил митр. Макария
написать прошение об уходе на по¬
кой. 7 марта в Москве состоялось
экстренное заседание епархиального
Совета благочинных под председа¬
тельством прот. Иоанна Восторгова.
Совет заявил о подчинении во имя
пастырского и патриотического дол¬
га Временному правительству и по¬
следующим распоряжениям высшей
церковной власти и принял решение
о созыве общего пастырского собра¬
ния духовенства Москвы. Ввиду вре¬
менного отсутствия правящего ар¬
хиерея постановление Совета бла¬
гочинных было решено привести
в исполнение без его утверждения.
8 марта в Епархиальном доме про¬
шло общее собрание московского ду¬
ховенства, церковных старост и пре¬
подавателей духовных учебных за¬
ведений, в к-ром участвовали неск.
сот человек; собрание обратилось с
поздравлением к Временному пра¬
вительству. Был избран исполни¬
тельный комитет Совета объединен¬
ного духовенства и мирян М. е. во гла¬
ве с прот. Н. В. Цветковым. Собра¬
ние высказалось за распространение
на всю епархиальную жизнь выбор¬
ного начала — от избрания правяще¬
го архиерея до выборности всех лиц,
заведующих церковными и благо¬
творительными учреждениями.
245 jei
Определением от 9-13 марта Си¬
нод счел действия обер-прокурора
Львова неканоничными и незакон¬
ными и по просьбе митр. Макария
вернул его прошение как написан¬
ное под давлением. Между тем рабо¬
та Московского епархиального уп¬
равления (Московское ЕУ) пришла
в расстройство. Викарный Верей¬
ский еп. Модест (Никитин) сообщал
комиссару Временного правитель¬
ства в Москве, что члены Духовной
консистории отказываются испол¬
нять его распоряжения. 13 марта в
Петроград отбыла делегация пред¬
ставителей московского духовенства
и мирян во главе с либеральным об¬
щественным деятелем, бывш. обер-
прокурором Синода А. Д. Самари¬
ным. 19 марта делегация встречалась
с обер-прокурором Синода Львовым
и ходатайствовала о смещении митр.
Макария с кафедры под предлогом
его преклонного возраста, не позво¬
ляющего ему управлять епархией.
Под давлением Львова и ряда ар¬
хиереев, членов Синода, митр. Ма¬
карий был вынужден подписать 2-е
прошение об увольнении на покой.
Определением от 20-21 марта Си¬
нод освободил митр. Макария от
управления М. е. (официально —
с 1 апр. 1917) с определением ему
места жительства в Угрешском во
имя свт. Николая Чудотворца мо¬
настыре вблизи Москвы. Временно
исполняющим обязанности управ¬
ляющего М. е. по решению Синода
стал еп. Иоасаф (Каллистов), назна¬
ченный на Дмитровскую викарную
кафедру. Прежний Дмитровский еп.
Алексий (Кузнецов) был переведен
на Сарапульскую викарную кафед¬
ру Вятской епархии.
21-23 марта 1917 г. состоялся
Московский епархиальный съезд ду¬
ховенства и мирян. В нем приняло
участие более 1,5 тыс. чел., председа¬
телем съезда был избран Самарин.
Участники съезда одобрили назна¬
чение временно управляющим М. е.
еп. Иоасафа. Было принято решение
об упразднении Совета благочин¬
ных и самого института благочин¬
ных (последнее еп. Иоасаф не утвер¬
дил) и об избрании Епархиального
совета из 12 чел. Также была об¬
разована комиссия для выработки
церковно-юридической основы из¬
брания Московского митрополита.
29 марта в Троице-Сергиеву лавру
прибыл уволенный на покой митр.
Макарий. Ссылаясь на то, что офи¬
циальной датой его увольнения
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
является 1 апр. 1917 г., митр. Ма¬
карий объявил все решения состо¬
явшегося в марте без его ведома
Епархиального съезда незаконными.
5 апр. он составил послание к епис¬
копам, в к-ром сообщил, что поки¬
нул Московскую кафедру не добро¬
вольно, а под давлением, без к.-л.
формальных оснований для уволь¬
нения. Митр. Макарий просил Си¬
нод считать свое увольнение вре¬
менным, поручить управление епар¬
хией одному из епископов или ар¬
хиепископов, но не назначать на
Московскую кафедру нового управ¬
ляющего с титулом митрополита
Московского, сохранив его за преж¬
ним архиереем. Текст послания был
набран в лаврской типографии, од¬
нако по распоряжению местных го¬
родских властей набор был рас¬
сыпан, а митр. Макарий вместе с
ректором МДА Волоколамским еп.
Феодором (Поздеевским) и настоя¬
телем лавры архим. прмч. Крони-
дом (Любимовым) на короткое вре¬
мя помещен под домашний арест.
8 апр. митр. Макарий, не дожидаясь
приезда в лавру обер-прокурора
Львова и еп. Иоасафа, уехал в близ¬
лежащую Зосимову пуст., а 13 апр.
по Московской Окружной железной
дороге без заезда в Москву был до¬
ставлен в Угрешский мон-рь, где в
дальнейшем находился в условиях
изоляции. В кон. апреля прот. Иоанн
Восторгов, обвинявшийся предста-
. вителями «прогрессивного» духовен¬
ства в. приверженности к свергну¬
тому монархическому строю, был
отстранен от руководства «Москов¬
скими церковными ведомостями».
Епархиальное издание после этого
было переименовано в «Московский
церковный голос» и резко изменило
свою направленность. 1 мая был уво¬
лен на покой с должности викария
и ректора МДА представляемый в ре¬
волюционной печати реакционером
Волоколамский еп. Феодор (Позде-
евский), к-рый был назначен настоя¬
телем Данилова мон-ря и отошел от
церковно-адм. деятельности. 8 мая
Верейский еп. Модест (Никитин)
был назначен временно управляю¬
щим Рязанской епархией.
Среди части московского духовен¬
ства распространились либеральные
настроения, проводниками к-рых бы¬
ли среди прочих эвакуированные в
Москву клирики из зап. губерний —
Варшавской, Холмской и Виленской
епархий. В 1915-1918 гг. в Москве
и ближнем Подмосковье проживали
десятки эвакуированных священно¬
служителей, прибывших из постра¬
давших от военных действий регио¬
нов. Для них было выделено неск.
приходов, для епархиальных учреж¬
дений — помещения в неск. москов¬
ских мон-рях, часть прибывшего ду¬
ховенства осталась служить в сто¬
личном регионе. Живший в Москве
с 1915 г. еп. Бельский Серафим (Ост¬
роумов), временный настоятель Иль¬
инского храма на Воронцовом поле,
1 мая 1917 г. опубликовал в «Мос¬
ковском церковном голосе» (№ 1.
С.	2) «Открытое письмо к москов¬
скому духовенству», где высказал
недовольство тем, что в «праздник
трудящихся», 1 мая, Церковь в Мос¬
кве осталась безучастной к народ¬
ному торжеству. 5 мая 1917 г. вре¬
менно управлявший М. е. Дмитров¬
ский еп. Иоасаф направил в Мос¬
ковскую консисторию документ, в
котором отмечал, что торжествен¬
ное богослужение в честь праздника
трудящихся 1 мая состоялось толь¬
ко в соборе Христа Спасителя и в
нескольких приходах, большинство
же церквей оставались закрытыми.
Еп. Иоасаф призывал духовенство
служить в этот день торжественные
молебны и совершать крестные хо¬
ды. 16-19 мая 1917 г. под председа¬
тельством еп. Иоасафа состоялся
1-й Епархиальный съезд монаше¬
ствующих М. е., издавший резолю¬
цию о желательности вовлечения мо¬
нашествующих в гражданскую жизнь
и потребовавший от Временного пра¬
вительства отмены всех ограниче¬
ний прав монашествующих (ГАРФ.
Ф. 3431. On. 1. Д. 372. Л. 432).
В ходе неск. собраний епархиаль¬
ной комиссии были разработаны по¬
ложения о порядке выборов правя¬
щего Московского архиерея чрез¬
вычайным Епархиальным съездом
духовенства и мирян. 3 мая Синод,
указав, что Московская кафедра
имеет всероссийское значение, при¬
знал желательным участие в выбо¬
рах Московского митрополита ар¬
хиереев др. епархий. 14 июня Синод
утвердил особые правила, согласно
к-рым управляющим М. е. мог быть
избран не только монашествующий,
но и представитель белого духовен¬
ства, а также мирянин, но обязательно
при условии их безбрачного состоя¬
ния или вдовства. 19 июня 1917 г.
открылся чрезвычайный Московский
епархиальный съезд духовенства и
мирян, на к-рый прибыло около 800
делегатов. В результате обсуждения
Сет. Макарий (Невский)
и сщмч. Сергий Мечёв
в Николо-Угрешском мон-ре.
Фотография. 1924 г.
было названо неск. кандидатов на
замещение Московской митропо¬
личьей кафедры. В ходе пробной
баллотировки 20 июня наибольшее
равное количество голосов получи¬
ли Самарин и Виленско:Литовский
архиеп. свт. Тихон (Беллавин; впосл.
патриарх Московский и всея Рос¬
сии), за к-рых проголосовали по 297
делегатов. Уфимский еп. Андрей (Ух¬
томский) получил 51 голос, экзарх
Грузии архиеп. Платон (Рождест¬
венский; впосл. митрополит) — 23 го¬
лоса, остальные кандидаты набрали
незначительное количество голосов.
21 июня состоялся 2-й тур выборов,
на к-ром Самарин получил 303 голо¬
са (по др. данным, 391), архиеп. Ти¬
хон — 481. Кандидатуру архиеп. Ти¬
хона особенно активно поддержива¬
ли делегаты от сельских приходов,
где настороженно относились к Са¬
марину, ранее бывшему лидером гу¬
бернского дворянства. Постановле¬
нием Синода от 23 июня, утвердив¬
шим итоги епархиальных выборов,
свт. Тихон был наречен архиепис¬
копом Московским и Коломенским,
священноархимандритом Троице-Сер-
гиевой лавры без возведения в сан
митрополита до решения этого во¬
проса Собором (позднее Синод ус¬
воил себе право возведения архие¬
реев в митрополичье достоинство).
27 июня Московский и Коломен¬
ский архиеп. Тихон прибыл из Пет¬
рограда в Москву, 29 июня состоя¬
лось его торжественное вступление
на Московскую кафедру. 27 июля
архиеп. Тихон посетил в Николо-Уг¬
решском мон-ре митр. Макария, од-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
нако последний продолжал считать
свою отставку незаконной.
Подавляющая часть московского
клира и прихожан признала архиеп.
Тихона своим архиереем. Москов¬
ский архиепископ показывал готов¬
ность к диалогу с различными груп¬
пами московского духовенства, в т. ч.
с недавними оппонентами. 10 июля
он присутствовал на собрании Сою¬
за объединенного духовенства и ми¬
рян, на к-ром призвал его участ¬
ников к сотрудничеству в работе.
В свою очередь, руководитель союза
прот. Н. В. Цветков заявил о пол¬
ной поддержке правящего архиерея.
Впрочем, несмотря на характеристи¬
ку архиеп. Тихона в либеральной пе¬
чати как «демократического архие¬
рея», он все же стремился к сохране¬
нию традиционных церковных пра¬
вил, проявил себя консерватором в
вопросе о выборности епископов-ви-
кариев для М. е., а также в подходе
к управлению епархией, в чем имел
поддержку своей паствы. 25 июля
вопреки синодальному определению
Московский епархиальный совет по¬
становил предоставить членам Епис¬
копского совета по Москве право со¬
вещательного, а не решающего го¬
лоса. Это было сделано по просьбе
самого архиеп. Тихона, а также по
настоянию церковно-общественных
орг-ций. Так, московское братство
святителей Петра, Алексия, Ионы и
Филиппа Московских в категорич¬
ной форме заявило, что оговоренное
синодальным решением получение
особых прав выборными епархиаль¬
ными советами должно иметь вре¬
менный характер, в Москве совет не
должен ставить преграды на пути
воздействия правящего архиерея на
жизнь вверенной ему паствы, но мо¬
жет только оказывать содействие и
давать советы епископу, иначе это
противоречило бы 39-му Апостоль¬
скому правилу.
13 авг. определением Синода архи¬
еп. Тихон был возведен в сан митро¬
полита. 15 авг. в Москве открылся По¬
четный Собор Православной Рос¬
сийской Церкви 1917-1918 гг. 16 авг.
митр. Тихон в храме Христа Спаси¬
теля от имени Московской кафедры
произнес приветственное слово от¬
крывшемуся Поместному Собору и
в дальнейшем председательствовал
на его собраниях. Митр. Макарий
направил в Совет епископов Собора
письменное обращение, в к-ром за¬
явил о неканоничности избрания
нового Московского митрополита,
поскольку это избрание произошло
на несвободную кафедру и было про¬
изведено клиром и мирскими людь¬
ми без участия епископов под давле¬
нием мирских чиновников. Митр.
Макарий требовал своего возвра¬
щения на кафедру, что соборным Со¬
ветом епископов было сочтено не¬
возможным. Тем не менее Совет, рас¬
смотрев дело митр. Макария, снял
все предъявлявшиеся ему претен¬
зии и обвинения по управлению
епархией. 13 окт. 1917 г. митр. Тихон
доложил в Синод о явлении ико¬
ны Божией Матери «Державная»
в Вознесенском храме в с. Коломен¬
ском Московского у., о чем впервые
сообщил Московской консистории
в июне 1917 г. Дмитровский еп.
Иоасаф (РГИА. Ф. 796. Оп. 445.
Д. 348. Л. 6-8).
5 нояб. 1917 г. Московский митр.
Тихон был избран патриархом. С мо¬
мента восстановления Патриарше¬
ства Москва и вся М. е. были отне¬
сены к Патриаршей области, правя¬
щим архиереем к-рой стал патриарх.
Это пытался оспорить митр. Мака¬
рий, к-рый 16 нояб. вновь обратил-
Свт. Тихон,
патриах Московский и всея России,
после интронизации.
Фотография. 5 нояб. 1917 г.
ся с посланием к Совету епископов
Поместного Собора: «Ввиду предпо¬
лагаемого освобождения Москов¬
ской кафедры по случаю избрания
митрополита ее на Патриаршество
я не могу не желать восстановления
меня в правах на занятие этой ка¬
федры, каковых считаю себя ли¬
шенным незаконно и неканонично»
(ГАРФ. Ф. P-3431. On. 1. Д. 192.
Л. 32-32 об). Послание было остав¬
лено без ответа, а к концу года митр.
Макарий уже окончательно отказал¬
ся от претензий на Московскую ка¬
федру. В дальнейшем между пат¬
риархом Тихоном и пребывавшим
на покое митр. Макарием (f 1926)
сохранялись теплые, взаимоуважи-
тельные отношения.
В соответствии с решением По¬
местного Собора от 8 дек. 1917 г.
Патриаршей областью должен был
управлять на правах викарного ар¬
хиерея патриарший наместник с ти¬
тулом «архиепископ Коломенский
и Можайский». 18-22 дек. того же
года состоялся Московский епархи¬
альный съезд. Не участвуя лично в
работе съезда, патриарх Тихон вы¬
разил председателю съезда протопр.
Николаю Любимову пожелание о
предоставлении ему права избрания
по своему выбору наместника по уп¬
равлению М. е. Съезд 21 дек. принял
решение об отказе от избрания на¬
местника, передав это право патри¬
арху. Ряд выступавших выражали
недоумение по поводу полного само¬
устранения епархиального съезда от
к.-л. форм участия в обсуждении
кандидатуры управляющего М. е.
При закрытии съезда двое его участ-
ников-мирян — преподаватели МДС
Н. Струменцов и Н. Розанов — запо¬
дозрили руководство съезда в фаль¬
сификации результатов голосования
относительно избрания управляю¬
щего М. е. и потребовали повторного
голосования, их предложение было
отвергнуто. Эта тема поднималась
на следующем епархиальном съезде
в февр. 1918 г. По мнению протопр.
Николая Любимова, в условиях
нестабильности государственной и
церковной жизни решено было воз¬
ложить всю полноту ответственно¬
сти за М. е. на патриарха свт. Тихона
как на главу Церкви, готового к диа¬
логу и сотрудничеству с различны¬
ми группами московского духовен¬
ства. 15 янв. 1918 г. первым вика¬
рием патриарха, ответственным за
управление М. е., был утвержден ар¬
хиеп. Иоасаф (Каллистов) с титулом
«Коломенский и Можайский». Уже
4 янв. 1918 г. он, основываясь на по¬
становлении Поместного Собора, в
качестве исполняющего обязанно¬
сти по управлению М. е. ходатай¬
ствовал о награждении священни¬
ков Москвы перед Синодом (РГИА.
Ф. 796. Оп. 445. Д. 791. Л. 8). Но¬
вым Дмитровским архиереем стал
еп. сщмч. Димитрий (Добросердов),

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ранее занимавший Можайскую ви¬
карную кафедру. В управлении М. е.
также участвовали пребывавшие в
Москве викарии Серпуховской еп.
Арсений (Жадановский) и еп. Силь¬
вестр (Братановский), назначенный
на Верейскую кафедру 9 окт. 1917 г.
в связи с переводом еп. Модеста
(Никитина) в Севастополь.
Избрание патриарха совпало со
сменой в стране политического ре¬
жима. 25 окт. 1917 г. большевики
свергли Временное правительство в
Петрограде, а к 3 нояб., после неск.
дней ожесточенных боев, одержали
победу в Москве и установили в го¬
роде советскую власть. В нач. 1918 г.,
согласно распоряжениям советских
властей, в Москве были национали¬
зированы некоторые дворцовые хра¬
мы, перешли в собственность гос-ва
епархиальный свечной завод и Мос¬
ковская синодальная типография.
Прекратилась выплата заработной
платы духовенству церквей, числив¬
шихся за различными учреждения¬
ми, а также выделение гос. средств
на содержание, строительство и ре¬
монт храмов. 20 янв. 1918 г. Совет
народных комиссаров принял де¬
крет «Об отделении церкви от госу¬
дарства и школы от церкви», к-рый
лишал Церковь юридических и иму¬
щественных прав, запрещал пре¬
подавание в гос. и частных школах
Закона Божия, церковную просвети¬
тельскую и благотворительную дея¬
тельность. В ответ на принятие анти-
церковного декрета 28 янв. того же
года в Москве состоялся многолюд¬
ный общегородской крестный ход.
Патриарх Тихон в сопровождении
архиереев благословлял с Лобного
места собравшихся на Красной пл.
Во время службы на площади была
прочитана принятая Поместным
Собором молитва о спасении Церк¬
ви Христовой. Открытая враждеб¬
ность к Церкви новой власти вы¬
звала в нач. 1918 г. религ. подъем
и поиск новых форм епархиальной
и приходской жизни. В сер. янв.
1918 г. было возобновлено издание
«Московских церковных ведомос¬
тей» (издание «Московского цер¬
ковного голоса» прекратилось в кон.
1917 «ввиду возросших типограф¬
ских расходов»).
30 янв. 1918 г. под председательст¬
вом архиеп. Иоасафа состоялось со¬
брание представителей приходских
советов Москвы. Было признано не¬
обходимым создать центральное уч¬
реждение, которое должно взять на
коноучителей, на содер¬
жание духовных учебных
заведений, ремонт хра-
Палаты
Московских митрополитов
на Троицком подворье.
Фотография. Нач. XX в.
Сет. Тихон,
патриарх Московский
и всея России,
совершает молебен
перед Никольской башней
Кремля.
Фотография. 1918 г.
себя организацию охраны церквей,
юридическую защиту церковных
приходов и общин перед властями,
информационную и просветитель¬
скую работу в епархии. Был создан
постоянно действующий Совет Сою¬
за объединенных приходов Москвы
(ССОПМ), председателем которого
был избран Самарин. Его заместите¬
лями стали протоиереи Н. В. Цвет¬
ков и С. В. Успенский. В исполни¬
тельное бюро совета вошли проф.
Н. Д. Кузнецов, М. А. Новосёлов (см.
мч. Михаил Новосёлов) и др. видные
общественно-церковные деятели. На
первом заседании исполнительного
бюро 31 янв. приходским советам
была дана рекомендация в случае
попыток насильственного захвата
храмов представителями советской
власти созывать народ на защиту
набатным колокольным звоном, при
этом подчеркивалось, что действия
прихожан должны носить ненасиль¬
ственный характер. В дальнейшем
рекомендация о тревожном, набате
мов. Религ. подъем моск¬
вичей выразился в мно¬
голюдном праздновании
Пасхи 4-5 мая и гранди¬
озном общегородском крестном ходе
22 мая 1918 г. с возглавленным пат¬
риархом молебном у иконы свт. Ни¬
колая на Никольской башне Крем¬
ля. Многолюдные собрания верую¬
щих по количеству принимавших
участие превзошли устроенную ра¬
нее демонстрацию в честь пролетар¬
ского праздника 1 мая.
С марта 1918 г. Москва стала мес¬
том пребывания центральных совет¬
ских органов власти, а Кремль -
главной правительственной рези¬
денцией, из-за чего был ограничен
доступ верующих в его храмы и к
святыням; встал вопрос о дальней¬
шем существовании Чудова и Воз¬
несенского мон-рей. В июне 1918 г.
была закрыта МД С, ее здание рекви¬
зировали для создания там «Третье¬
го дома Советов». Также были за¬
хвачены здания духовных уч-щ и се¬
минарий в Москве и Московской губ.
В конце авг. того же года был нацио¬
нализирован Московский Епархи¬
альный дом в Лиховом пер., в связи
с чем органы управления
М. е. были вынуждены
стала основанием для преследования
властями руководителей ССОПМ.
В связи с угрозами бандитских
покушений на патриарха Тихона
ССОПМ в февр. 1918 г. организовал
невооруженную охрану патриаршей
резиденции на Троицком подворье
(существовала до нач. 1919). В мос¬
ковских приходах шел сбор добро¬
вольных пожертвований для уво¬
ленных священнослужителей и за¬
переехать на патриаршее
Троицкое подворье; пре¬
кратилось издание «Мос¬
ковских церковных ведомостей».
Первыми новомучениками М. е.,
принявшими смерть за веру, стали:
расстрелянные в 1918 г. в Москве во
внесудебном порядке как «черносо¬
тенцы» видные миссионеры: настоя¬
тель собора Василия Блаженного
(Покровского храма) на Красной пл.
прот. сщмч. Иоанн Восторгов, Селен-
гинский еп. свт. Ефрем (Кузнецов),
епархиальный миссионер мч. Ни-

тай Варжанский, настоятель Спи-
ридоновского храма на Козьем бо¬
лоте прот. сщмч. Неофит Любимов,
приговоренный к расстрелу за от¬
служенную панихиду по императо¬
ре мч. Николае II Александровиче;
казненный в Богородске (ныне Но¬
гинск) Московской губ. по пригово¬
ру уездной ЧК настоятель Богояв¬
ленского собора прот. сщмч. Кон¬
стантин Голубев; священники хра¬
мов в с. Вышегород Верейского у.
Московской губ. священномучени-
ки Александр Смирнов и Феодор Ре¬
мезову зарубленные красноармейца¬
ми карательного отряда. Была сбро¬
шена в шахту близ Алапаевска Перм¬
ской губ. с др. представителями имп.
фамилии арестованная в Москве
по личной инициативе главы ВЧК
Ф. Э. Дзержинского основательни¬
ца Марфо-Мариинской обители ми¬
лосердия вел. кнг. прмц. Елисавета
Феодоровна. Известны и др. случаи
внесудебных расправ со священно¬
служителями и с монашествующи¬
ми в Москве и Московской губ. Мн.
священнослужители, монашествую¬
щие и церковные деятели в это вре¬
мя были заключены в тюрьмы и кон¬
центрационные лагеря.
Власти последовательно боролись
с церковно-общественными органи¬
зациями, видя в них прямую угро¬
зу своему режиму. С мая по нояб.
1918 г. находился в тюремном за¬
ключении прот. священноисп. Роман
Медведь, глава московского братст¬
ва «Союз ревнителей и проповедни¬
ков Православия» (впосл. Братство
ревнителей Православия во имя свт.
Алексия, митр. Московского). В сент.
1918 г. в 1-й раз был арестован пред¬
седатель ССОПМ Самарин. Он был
освобожден в апр. 1919 г., но в авг.
того же года вновь арестован по делу
ССОПМ. Вместе с Самариным по
этому делу проходили проф. Кузне¬
цов, протоиереи Николай Цветков и
Сергий Успенский (всего к следст¬
вию было привлечено 17 чел.). В янв.
1920 г. в Москве состоялся показа¬
тельный судебный процесс, на к-ром
ССОПМ был признан «контррево¬
люционной организацией», а Сама¬
рина и проф. Кузнецова, как «вдох¬
новителей церковной контрреволю¬
ции», приговорили к расстрелу с за¬
меной смертной казни заключением
в концлагерь «до окончательной по¬
беды пролетариата над мировым ка¬
питализмом», др. обвиняемых приго¬
ворили к длительным тюремным сро¬
кам (амнистированы в 1921). В свя¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
зи с антицерковной кампанией по
вскрытию мощей в Москве в нояб.—
дек. 1919 г. прошли судебные про¬
цессы по обвинению в «контррево¬
люционной пропаганде» священни¬
ков и членов приходского совета
храма Василия Блаженного из-за
почитания хранившейся в храме
частицы мощей мч. Гавриша, а так¬
же по «делу о Виленских угодниках»
в июле 1920 г. (над иноками москов¬
ского Донского мон-ря, хранившими
вывезенные в Москву во время пер¬
вой мировой войны мощи Вилен¬
ских мучеников Антония, Иоанна и
Евстафия). В качестве свидетеля по
этому делу привлекался патриарх
свт. Тихон.
В первые годы советской власти в
М. е. происходило массовое закры¬
тие ведомственных и монастырских
храмов. Избежали закрытия только
церкви, при к-рых удалось офици¬
ально зарегистрировать приходские
общины верующих. Так, кафедраль¬
ный московский собор Христа Спа¬
сителя, находившийся в дореволю¬
ционный период в ведении МВД,
был передан в февр. 1918 г. орга¬
низованному при нем приходу, для
содержания собора было создано
Братство храма Христа Спасителя.
В нояб. 1918 г. были окончательно
закрыты для посещения верующих
храмы Московского Кремля. Послед¬
ний раз кремлевский Успенский со¬
бор был открыт для богослужения
в виде исключения в апр. 1919 г., на
3 дня во время Пасхи, и после был
закрыт на все десятилетия сущест¬
вования советской власти. В том же
году были прекращены службы в
Покровском соборе на Красной пл.,
однако богослужения продолжались
в его приделе — ставшем приход¬
ским храме Василия Блаженного (до
1929). Закрытию подлежали домо¬
вые храмы при учебных и социаль¬
ных учреждениях. Одними из пер¬
вых были закрыты ц. в честь иконы
Божией Матери «Утоли моя печа¬
ли» приюта для солдатских детей в
Марфине, храм во имя Павла Лат-
рийского при Арнольдо-Третьяков-
ском уч-ще и приюте для глухоне¬
мых на Донской ул., Введенская ц.
при Мариинском епархиальном учи¬
лище, Феодоровская ц. при Моро-
зовской богадельне в Шелапутин¬
ском пер. В июле 1919 г. специаль¬
ным декретом Совнаркома была за¬
крыта домовая церковь во имя мц.
Татианы при Московском универси¬
тете. В 1918-1919 гг. в Москве было
закрыто 23 храма, а в 1920-1921 гг.
ликвидация домовых церквей при¬
няла массовый характер. К 1924 г.
было ликвидировано подавляющее
большинство из имевшихся в Мос¬
кве 172 церквей при школах, боль¬
ницах, приютах, богадельнях, ин¬
валидных домах и др. Попытки ве¬
рующих отстоять больничные или
приютские храмы, сделав их приход¬
скими, или хотя бы добиться раз¬
решения проводить в них службы
в праздничные дни оканчивались
обычно неудачей или давали лишь
кратковременную отсрочку ликви¬
дации церкви. Руководителям со¬
циальных учреждений официально
запрещалось допускать богослуже¬
ния в закрытых, но еще не ликвиди¬
рованных храмах на своей терри¬
тории. Удалось сохранить лишь не¬
большое число бывш. домовых хра¬
мов: так, напр., стала приходской
ц. арх. Гавриила при Московском
почтамте (Меншикова башня).
Одновременно происходило офи¬
циальное упразднение мон-рей. Пер¬
выми в авг. 1918 г. были ликвиди¬
рованы кремлевские Чудов и Воз¬
несенский монастыри, их насельни¬
ки и насельницы были выселены из
Кремля. Наместник Чудова мон-ря
Серпуховской еп. Арсений (Жада-
новский) после закрытия обители
уехал больным в подмосковный
Серафимо-Знаменский скит. Зимой
1918/19 гг. в Москве была проведена
кампания по изъятию у городских
мон-рей жилых и хозяйственных по¬
мещений, в которых размещались
квартиры, различные советские уч¬
реждения, детские приюты. В Ново¬
спасском, Андрониковом, Покров¬
ском мужских и Иоанно-Предтечен-
ском и Богородице-Рождественском
женских монастырях были устрое¬
ны концентрационные лагеря. Мона¬
шеская жизнь в их стенах после это¬
го не возрождалась в течение всего
периода существования советской
власти. В др. городских мон-рях об¬
щины хотя и подлежали выселению,
но первое время части монашеству¬
ющих обычно разрешалось остаться
на территории обители или посе¬
литься вместе рядом с ней. Т. о. не¬
которое время формально закрытые
монастыри фактически продолжали
существовать. Монастырские храмы
при этом считались официально
приходскими. В 1922 г. закрыты хра¬
мы Новодевичьего монастыря, а мо¬
нахини выселены с его территории.
Насильственные действия властей
9

в отношении монастырей на терри¬
тории Московской губ. приводили к
выступлениям населения в защиту
обителей. Так, в мае 1918 г. в ответ
на разграбление местными властями
хозяйства и хлебных запасов Савви¬
на Сторожевского в честь Рождества
Преев. Богородицы мон-ря близ Зве¬
нигорода поднятые набатным зво¬
ном крестьяне разоружили местную
милицию и убили назначенного ко¬
миссара монастыря и его секретаря.
После подавления восстания было
арестовано неск. монахов во главе с
наместником игум. Макарием (По¬
повым), приговоренным Московским
революционным трибуналом к бес¬
срочному тюремному заключению.
Настоятель Саввина Сторожевского
мон-ря Дмитровский еп. Димитрий
(Добросердов) докладывал об арес¬
тах монахов и сотрудников Звениго¬
родского духовного управления на
последней сессии Поместного Собо¬
ра, обращался с ходатайством об их
освобождении к губ. комиссару юс¬
тиции.
В марте 1919 г. были арестованы
новый наместник Саввина Сторо¬
жевского мон-ря игум. Иона (Фир-
гуф) и неск. монахов. Еп. Димитрий
докладывал патриарху Тихону о том,
что их обвинили в организации на¬
родного протеста в связи с кощун¬
ственными действиями при осмотре
уездной комиссией мощей прп. Саввы
во время кампании по вскрытию мо¬
щей. Игум. Иона проходил по одно¬
му делу с руководителями ССОПМ
и был приговорен к 15 годам тюрем¬
ного заключения. Вскоре Саввин Сто-
рожевский мон-рь был закрыт под
предлогом превращения в музей, но
в нем размещалась и военная часть.
В апр. 1919 г. в связи с открытием в
Троице-Сергиевой лавре военных
электротехнических курсов лиши¬
лась помещений Духовная Академия,
к-рая была закрыта. Тогда же была
вскрыта рака с мощами прп. Сергия
Радонежского. В нояб. 1919 г. была
выселена лаврская монашеская об¬
щина, в мае 1920 г., несмотря на про¬
тесты верующих и обращение к выс¬
шим советским властям патриарха
свт. Тихона, лавра была национали¬
зирована, лаврские храмы и святы¬
ни были закрыты для верующих до
1946 г. В Серпухове, во Владычном
Введенском жен. мон-ре, во время
гражданской войны разместилась во¬
енная летная школа, а в Высоцком
Богородицком муж. мон-ре — гарни¬
зон латыш, стрелков, затем — конц¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
лагерь. В Коломне Ново-Голутвин
Троицкий муж. мон-рь заняло уезд¬
ное управление милиции, затем там
устроили концлагерь, а управление
милиции должно было переехать в
Успенский Брусенский жен. монас¬
тырь. Это вызвало протесты мона¬
хинь, поддержанные населением Ко¬
ломны. В результате неск. монахинь
во главе с игум. Ювеналией (Мини¬
ной) были арестованы и осуждены
за «поднятие ложной тревоги набат¬
ным звоном». Хотя впосл. они по¬
пали под амнистию, мон-рь был за¬
крыт, а монахини выселены. На неск.
месяцев в 1919 г. заключили в тюрьму
насельников Новоиерусалимского
Воскресенского и Иосифова Волоц-
кого Успенского монастырей по об¬
винению в контрреволюционной аги¬
тации в связи с волнениями среди
местных жителей из-за якобы лож¬
ных слухов о закрытии обителей.
В дек. 1919 г. освобожденная по ре¬
шению Московского трибунала бра¬
тия Новоиерусалимского мон-ря не
смогла вернуться в закрытую к тому
времени местными властями оби¬
тель. Монахи Иосифова Волоцкого
монастыря сумели зарегистрировать
свою общину в качестве сельско¬
хозяйственной коммуны, но в июне
1920 г. регистрация была отменена и
власти приняли решение об оконча¬
тельной ликвидации обители и пере¬
даче монастырских строений вместе
с храмами детскому дому и музею.
Несмотря на тяжелое положение в
первые годы советской власти, М. е.
продолжала развиваться: вопреки
запретам не прекращалась благотво¬
рительная и образовательная цер¬
ковная деятельность, функциониро¬
вали органы Епархиального управ¬
ления. Согласно постановлению пат¬
риарха и Высшего церковного совета
(ВЦС) от 21 февр. (6 марта) 1918 г.,
вместо упраздненных по распоряже¬
нию властей духовных консисторий
учреждались Епархиальные советы.
С июля 1918 до марта 1922 г. пред¬
седателем Московского епархиаль¬
ного совета являлся прот. Виктор
Кедров. 4 сент. 1918 г. новым секре¬
тарем Московского епархиального
совета по решению ВЦС был избран
Н. П. Вышеславцев (до 1917 секре¬
тарь Московской консистории при
митр. Макарии). 19 окт. он был ут¬
вержден в должности патриархом
Тихоном после открытых выступле¬
ний в его поддержку авторитетных
московских священнослужителей и
мирян. Очевидно, инициатором воз¬
^ 250	^
вращения Вышеславцева в руковод¬
ство М. е. стал заместитель пред¬
седателя Московского епархиально¬
го совета, ответственный за хозяй¬
ственные дела прот. Сергий Садков-
ский. В рапорте на имя патриарха от
5 нояб. 1918 г. архиеп. Иоасаф сооб¬
щал о «полном отсутствии средств
в Московском ЕУ на удовлетворе¬
ние насущных неотложных потреб¬
ностей». Решением ВЦС от 8 нояб.
того же года на содержание Епархи¬
ального управления была выделена
значительная денежная сумма.
Осенью 1919 г. активно обсуждал¬
ся вопрос о реорганизации террито¬
риального управления М. е. Епархи¬
альный совет признал желательным
учреждение в городах Московской
губ. викарных кафедр с постоянным
проживанием там епископов для
архиерейского окормления паствы
и руководства церковной жизнью
в близлежащих уездах, а также за¬
крепление за кафедрами статуса по-
лусамостоятельных вик-ств. 27 сент.
на викарную Волоколамскую кафед¬
ру, вакантную после ухода на покой
еп. Феодора (Поздеевского), был хи¬
ротонисан еп. ещмч. Герман (Ряшен-
цев), пребывавший в Иосифовом Во¬
лочком Успенском мон-ре в Волоко¬
ламском у. 25 окт. 1919 г. был изме¬
нен титул патриаршего наместника.
Поскольку архиеп. Иоасаф имел в
непосредственном ведении храмы и
мон-ри в Москве и в Коломне и не
мог в одинаковой мере управлять
церковными учреждениями обоих
городов, он получил титул «Кру¬
тицкий» (без специального решения
Собора) (РГИА. Ф. 831. On. 1. Д. 25.
Л. 33-34). Постановлением патриар¬
ха, Синода и ВЦС от 24 окт. того же
года М. е. была разделена на 6 тер¬
риториальных викариатств: Дмит¬
ровское, Серпуховское, Волоколам¬
ское, Верейское, Коломенское и Бо¬
городское. Коломенскую кафедру за¬
нял еп. Сильвестр (Братановский)
с титулом «Верейский и Коломен¬
ский», переехавший из московского
Покровского монастыря в Коломну.
13 дек. 1919 г. была возобновлена Мо¬
жайская викарная кафедра, на к-рую
перевели Дмитровского еп. Димит¬
рия (Добросердова) (с этой же даты
он значится на покое и управляющим
Саввиным Сторожевским мон-рем).
В кон. дек. 1919 г. прибыл для ар¬
хиерейского служения в Серпухов,
выйдя из затвора, Серпуховской еп.
Арсений (Жадановский). 3 янв. 1920 г.
был хиротонисан новым Дмитров-
9

ским архиереем еп. Серафим (Звез-
динский). Богородская викарная ка¬
федра оставалась вакантной.
23	дек. 1919 г. был заключен в тюрь¬
му управляющий М. е. Крутицкий
архиеп. Иоасаф. Во время его арес¬
та обязанности правящего архиерея
исполнял вернувшийся в Москву еп.
Сильвестр (Братановский). Менее
чем через месяц архиеп. Иоасаф
был освобожден, но вновь в управ¬
ление епархией не вступил, видимо,
по состоянию здоровья, подорванно¬
го пребыванием в тюрьме; обязан¬
ности правящего архиерея М. е.
продолжал исполнять еп. Сильвестр.
Зфевр. 1920 г. архиеп. Иоасаф скон¬
чался. 18 февр. того же года на Кру¬
тицкую кафедру был назначен воз¬
веденный в сан митрополита Евсевий
(Никольский). Передача управления
М. е. от еп. Сильвестра митр. Евсе¬
вию затянулась до марта 1920 г., что,
возможно, было связано с позицией
председателя Московского епархи¬
ального совета прот. В. Кедрова, вы¬
ступавшего против назначения пра¬
вящим архиереем немолодого и сла¬
бого здоровьем митр. Евсевия. По¬
сле назначения еп. Сильвестра на
Пермскую кафедру 18 мая 1920 г.
викарным епископом Коломенским
и Бронницким был хиротонисан ар-
хим. священноисп. Феодосий (Ганиц-
кий). 25 мая того же года состоялась
хиротония во епископа Верейского
архим. сщмч. Илариона (Троицко¬
го). Он стал наместником москов¬
ского Сретенского мон-ря, из к-рого
уже выселяли монахов. Из-за бо¬
лезни Крутицкого митр. Евсевия
(Никольского) еп. Иларион испол¬
нял значительную часть обязанно¬
стей по управлению М. е., также он
был одним из ближайших помощ¬
ников свт. Тихона.
Другим ближайшим помощником
патриарха и митр. Евсевия в церков¬
ном управлении стал хиротонисан¬
ный 8 окт. 1920 г. на новоучрежден-
ную Подольскую викарную кафедру
архим. сщмч. Петр (Полянский) (вы¬
слан из Москвы в авг. следующего
года). 5 дек. 1920 г. настоятель Иоси¬
фова Волоцкого мон-ря архим. Ин¬
нокентий (Бобцов) был хиротони¬
сан во епископа Можайского вместо
ушедшего на покой еп. Димитрия
(Добросердова). 28 июля 1921 г. со¬
стоялась хиротония викарного Сер¬
гиевского (Сергиево-Посадского) еп.
Варфоломея (Ремова), 13 авг.— Зве¬
нигородского еп. Николая (Добро¬
нравова), 20 сент.— Клинского еп.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Иннокентия (Летяева), И окт.— еп.
Никанора (Кудрявцева). Т. о., к кон.
1921 г. в М. е. несли архиерейское
служение 10 викарных епископов.
Из них Иларион (Троицкий), Вар¬
фоломей (Ремов), Николай (Доб¬
ронравов), Никанор (Кудрявцев) и
Герман (Ряшенцев) находились в
Москве, Арсений (Жадановский)
пребывал в Серпухове, Серафим
(Звездинский) — в Дмитрове, Фео¬
досий (Ганицкий) — в Коломне, Ин¬
нокентий (Бобцов) — в Можай¬
ске, Иннокентий (Летяев) — в Кли¬
ну. В мае 1921 г. юрисконсульт ВЧК
и эксперт 8-го отдела по проведению
в жизнь декрета «Об отделении цер¬
кви от государства...» Нарком И. А.
Шпицберг подал в Президиум ВЧК
докладную записку с предложени¬
ем к ликвидации Московского епар¬
хиального совета в связи с тем, что
он в нарушение советского законо¬
дательства, лишающего религ. объ¬
единения прав юридического лица,
присвоил себе хозяйственно-адми¬
нистративные, судебные, налоговые
и др. функции. Докладную записку
Шпицберга одобрил своей резолю¬
цией 13 мая 1921 г. глава 8-го от¬
дела Наркомюста П. А. Красиков.
Однако, видимо, в то время ВЧК
не сочла необходимым принимать
меры к ликвидации Московского
епархиального совета. Как заявлял
впоследствии на допросе в Москов¬
ском трибунале 5 мая 1922 г. патри¬
арх свт. Тихон, он не получал ни¬
каких указаний от гос. властей о за¬
крытии Московского епархиального
совета, который действовал вполне
открыто.
Несмотря на репрессии со сторо¬
ны властей и трудности военного
времени, церковная жизнь М. е. к
нач. 20-х гг. уже несколько стаби¬
лизировалась. Хотя ряд приходов
находился в бедственном положе¬
нии, в др. храмах приходская жизнь
постепенно налаживалась. Усилия¬
ми приходских советов происходи¬
ло благоустройство церквей, возни¬
кали братства или сестричества. Во
мн. церквах были образованы при¬
ходские хоры, вводилось в практику
общенародное пение. В приходы при¬
глашали известных проповедников,
причем иногда это были и миряне.
Вопреки запретам властей во мн.
храмах было организовано препода¬
вание детям Закона Божия. Несмот¬
ря на гонения со стороны властей,
ряд московских мон-рей продолжал
сохранять большое влияние на цер¬
ковно-общественную жизнь М. е. и
всей страны. Данилов монастырь,
где настоятельствовал еп. Феодор
(Поздеевский), стал на неск. лет
духовным центром Русской Церкви.
В Высокопетровский мон-рь настоя¬
тель еп. Варфоломей (Ремов) при¬
гласил старцев закрытой Зосимовой
Смоленской пуст. Их деятельность
имела большое значение для сохра¬
нения в условиях советской власти
традиций духовного образования и
монашеской аскетической жизни.
Важным духовным и просветитель¬
ским центром был и Покровский
миссионерский монастырь, которым
управляли пребывавший в Москве
Алатырский еп. Гурий (Степанов)
и архим. Вениамин {Милов; впосл.
епископ). В Московской губ. до сер.
20-х гг. удавалось сохранить монас¬
тырский уклад по меньшей мере 30
обителям благодаря их преобразова¬
нию в 1918-1923 гг. в сельскохозяй¬
ственные коммуны или в трудовые
артели. Массовое закрытие мон-рей
в М. е. прошло в 1926-1927 гг. Доль¬
ше всех просуществовали в качестве
независимых коммун такие «рели¬
гиозно-трудовые» объединения, как
Хотьковская артель бывш. Хотькова
Покровского жен. мон-ря, Гефсиман-
ская и Параклитская артели Серги¬
евского у. (бывш. скиты Троице-Сер-
гиевой лавры), Зосимова артель
бывш. Зосимовой Сергиевой пуст,
близ Наро-Фоминска, Аносинская
артель бывш. Борисоглебского мон-ря
(все закрыты в 1928), Спасо-Боро¬
динская жен. коммуна бывш. мон-ря
у дер. Семёновское Воскресенского у.,
Павлово-Посадская артель (обе за¬
крыты в 1929), Екатерининская ар¬
тель бывш. одноименной обители в
Подольском у. (закрыта в 1930).
В связи с кончиной 31 янв. 1922 г.
митр. Евсевия встал вопрос о назна¬
чении нового Крутицкого архиерея.
Как кандидаты на должность патри¬
аршего наместника в М. е. рассмат¬
ривались пребывавшие в Москве
Тульский архиеп. сщмч. Иувеналий
(Масловский) и Варшавский митр,
сщмч. Серафим (Чичагов). Делега¬
ция во главе с председателем Мос¬
ковского епархиального совета прот.
В.	Кедровым, ссылаясь на постанов¬
ление Поместного Собора об участии
представителей духовенства в выбо¬
рах управляющего епархией, обрати¬
лась к патриарху свт. Тихону с прось¬
бой о назначении на Крутицкую ка¬
федру еп. Илариона (Троицкого).
Однако 12 февр. 1922 г. патриарх

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
принял решение назначить новым
Крутицким архиереем архиеп. Ни-
кандра (Феноменова). При вступле¬
нии в должность архиеп. Никандр
собрал для представления и зна¬
комства московских благочинных,
на поддержку к-рых в дальнейшем
он, видимо, надеялся опираться в
случае оппозиции ему части Епар¬
хиального совета. Вскоре, однако,
управление М. е. было надолго рас¬
строено из-за начала советскими
властями кампании по изъятию цер¬
ковных ценностей.
7	марта архиеп. Никандр провел
совещание благочинных Москвы в
связи с обращением к пастве пат¬
риарха свт. Тихона, в к-ром декрет
ВЦИК об изъятии из храмов свя¬
щенных предметов осуждался как
акт святотатства. На совещании об¬
суждались вопросы организации
ненасильственного протеста верую¬
щих против действий властей. В ночь
на 23 марта сотрудниками ГПУ бы¬
ли арестованы архиеп. Никандр, еп.
Иларион, прот. В. Кедров, др. ли¬
ца, причастные к управлению М. е.
В связи с арестом архиеп. Никандра
временное управление М. е. перешло
к викарному Звенигородскому еп.
Николаю (Добронравову), но 6 мая
1922 г. он также был арестован. Все¬
го в марте—апр. 1922 г., накануне и
во время проведения в Москве изъ¬
ятия церковных ценностей, в заклю¬
чении оказалось ок. 50 наиболее ав¬
торитетных московских священно¬
служителей, прежде всего — благо¬
чинные. По делу о противодействии
декрету об изъятии церковных цен¬
ностей властями были устроены по¬
казательные Московские процессы
1922 г. над духовенством и миряна¬
ми. В качестве свидетеля на 1-м про¬
цессе выступил патриарх свт. Тихон.
8 мая Московский революционный
трибунал приговорил к расстрелу 11
обвиняемых. Из них 6 были поми¬
лованы, а священномученики прото¬
иереи Александр Заозерский, Васи¬
лий Соколов, Христофор Надеждин,
иером. прмч. Макарий (Телегин) и
мирянин мч. Сергий Тихомиров каз¬
нены после утверждения приговора
членами Политбюро. Трибунал вы¬
нес постановление о привлечении к
суду в качестве обвиняемого патри¬
арха свт. Тихона, к-рый был заклю¬
чен под домашний арест в своей ре¬
зиденции на Троицком подворье.
Репрессии, обрушившиеся на выс¬
шее церковное и епархиальное уп¬
равление, позволили организован¬
ному при поддержке властей обнов¬
ленчеству предпринять попытку за¬
хвата церковной власти в Москве,
а затем и по всей стране (см. также
разд. «Московская обновленческая
епархия (1922-1941)» наст, статьи).
18 мая 1922 года члены обновлен¬
ческой «инициативной группы» до¬
бились от патриарха свт. Тихона
положительной резолюции на свое
прошение о передаче им патриаршей
канцелярии до прибытия в Моск¬
ву Ярославского митр, священно-
исп. Агафангела (Преображенского)
в качестве патриаршего местоблюс¬
тителя. Обновленцам было извест¬
но, что власти не допустят приезда
митр. Агафангела в Москву, поэтому
согласие патриарха на временное ру¬
ководство «инициативной группой»
канцелярскими делами было пред¬
ставлено как передача высшей цер¬
ковной власти. Московские епархи¬
альные дела патриаршей резолюцией
предписывалось передать рекомен¬
дованному «инициативной группой»
Верненскому еп. Леониду (Скобееву)
до прибытия в Москву Клинского
еп. Иннокентия (Летяева) как вре¬
менно управляющего М. е. 19 мая
патриарх был перевезен в Донской
мон-рь, где находился в полной изо¬
ляции, а позднее был заключен в
тюрьму. На Троицком подворье раз¬
местилось обновленческое Высшее
церковное управление (ВЦУ), одним
из членов к-рого стал первый лидер
московских обновленцев еп. Леонид
(Скобеев), титуловавшийся с 18 июня
1922 г. как обновленческий «епис¬
коп Крутицкий и управляющий Мос¬
ковской митрополией». В течение
неск. месяцев он председательство¬
вал на всех благочиннических съез¬
дах Москвы, на к-рых декларирова¬
лась приверженность духовенства
обновленческому курсу и координи¬
ровалась борьба с «тихоновщиной».
Часть московских викариев от¬
крыто выступила против обновлен¬
чества, обличала их в проповедях и
подверглась за это преследованиям
со стороны властей. В июле 1922 г.
был арестован Волоколамский еп.
Герман (Ряшенцев), в дек.— Коло¬
менский еп. Феодосий (Ганицкий) и
Дмитровский еп. Серафим (Звез-
динский). Ушли на покой Богород¬
ский еп. Никанор (Кудрявцев), Сер¬
пуховской еп. Арсений (Жаданов-
ский), Сергиевский еп. Варфоломей
(Ремов). О признании обновленчес¬
кого руководства объявили только
викарии М. е. епископы Клинский
^	252
Иннокентий (Летяев) и Можайский
Иннокентий (Бобцов), но и они ук¬
лонялись от выполнения распоря¬
жений ВЦУ. Т. о., в М. е. не осталось
ни правящего архиерея, ни закон¬
ных викарных епископов. В услови¬
ях разгрома высшего церковного и
Епархиального управления, арестов
мн. благочинных основная тяжесть
борьбы с обновленчеством в М. е.
легла на настоятелей и клир москов¬
ских храмов и приходские советы.
Уже на первых организованных об¬
новленцами в конце мая районных
собраниях московского духовенст¬
ва предложение поддержать ВЦУ
встретило решительное сопротив¬
ление. Попытки представителей ду¬
ховенства из обновленческих групп
участвовать в литургии или прочи¬
тать проповедь в московских церк¬
вах срывались из-за протестов ве¬
рующих. Часто, чтобы войти в храм,
обновленцы вынуждены были при¬
бегать к помощи милиции. По образ¬
ному выражению сотрудника 8-го
отдела Наркомюста и одного из ак¬
тивных борцов с Церковью, М. В.
Галкина, ВЦУ находилось в Москве,
«окруженное контрреволюционным
кольцом приходских советов» (Из¬
вестия ВЦИК. 1922. 2 июня. С. 2).
Только прямыми угрозами пресле¬
дований со стороны ГПУ за антисо¬
ветскую деятельность обновленцы
добились летом 1922 г. формально¬
го признания своей власти значи¬
тельной частью приходов Москвы.
Обновленцев поддержал осужден¬
ный на 1-м Московском процессе, но
вскоре освобожденный бывш. пред¬
седатель Епархиального совета прот.
В. Кедров. Принципиальные и стой¬
кие противники обновленчества сре¬
ди московских священников подвер¬
гались арестам. Так, в авг7 1922 г.,
после обращения ВЦУ в Наркомюст
по поводу «контрреволюционной дея¬
тельности при храме Христа Спаси¬
теля», был арестован практически
весь причт и приходский совет. По¬
становление ВЦУ от 17 июля 1922 г.
об увольнении настоятеля собора
прот. Иоанна Арсентьева и причта
содержало недвусмысленный призыв
к репрессиям: «Причт храма Христа
Спасителя либо уволить, либо со¬
слать в различные регионы: Семи-
реченский край, в Пензенскую и Са¬
марскую епархии». Постановлением
ВЦУ от 27 июля 1922 г. «настояте¬
ли московских монастырей: Данило¬
ва — еп. Феодор (Поздеевский), По¬
кровского — еп. Гурий (Степанов)
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
уволены от должностей с призна¬
нием нежелательности пребывания
их в Московской епархии» (Живая
церковь. 1922. № 4/5. С. 24-25). По
инициативе властей первое крупное
обновленческое совещание — Все¬
российский съезд белого духовен¬
ства «Живая церковь» — открылось
бавг. 1922 г. в храме Христа Спаси¬
теля, еще до формальной передачи
его в ведение обновленцев. Вскоре
храм Христа Спасителя был захва¬
чен обновленцами.
Раскольники ставили перед кури¬
рующими их деятельность советски¬
ми органами вопрос об организации
принудительных перевыборов при¬
ходских советов для очистки их от
«контрреволюционеров» — сторон¬
ников канонической церковной влас¬
ти. Получив в этом вопросе под¬
держку со стороны властей, обнов¬
ленческое Московское епархиаль¬
ное управление 20 февр. 1923 г.
издало указ о роспуске всех цер¬
ковных советов Москвы и епархии с
1 марта 1923 г. «ввиду предстояще-
гособора» (ЦГИАМ. Ф. 2303. On. 1.
Д.229. Л. 7). На обновленческий со¬
бор духовенства М. е., прошедший
в марте 1923 г., своих представите¬
лей отправили почти все благочиния
Москвы, кроме 4-го округа Замоск¬
ворецкого сорока (РГИА. Ф. 831.
On. 1. Д. 197. Л. 29). Глава округа, на¬
стоятель Троицкого храма на Ша¬
боловке прот. Константин Сквор¬
цов, не допустил проведения в сво¬
ем округе собрания обновленческого
духовенства, не принял требования
ВЦУ об избрании нового исполни¬
тельного органа приход Марфо-Ма-
риинской обители. Когда из-за не¬
повиновения властям духовник оби¬
тели архим. преподобноисп. Сергий
(Сребрянский) 26 февр. 1923 г. был
уволен, новый духовник обновлен¬
ческий благочинный прот. Василий
Смирнов смог совершить литургию
в обители только на Вербное воскре¬
сенье из-за сопротивления прихо¬
жан (Там же. Л. 2). Несмотря на ре¬
прессии в отношении противников
обновленчества, положение расколь¬
ников в Москве было непрочным.
В одних и тех же приходах епархии,
согласно обновленческим отчетам,
нек-рые члены клира поминали пат¬
риарха свт. Тихона за богослужени¬
ями, другие поминали только обнов¬
ленческое руководство. Фактически
в ВЦУ признавали, что среди фор¬
мально перешедших в его подчине¬
ние клириков Москвы было много
«колеблющихся». 17 нояб. 1922 г.
ВЦУ издало циркуляр для Москов¬
ского ЕУ, в котором зам. председате¬
ля ВЦУ прот. Красницкому поруча¬
лось лично проконтролировать вы¬
полнение указа о запрете поминания
патриарха свт. Тихона в московских
храмах, а в случае нарушения дан¬
ного запрета немедленно увольнять
провинившихся клириков с при¬
ходов как «контрреволюционеров»
(ЦГИАМ. Ф. 2303. On. 1. Д. 2. Л. 1).
Тем не менее большинство москов¬
ского духовенства в 1922-1923 гг.
подчинялось обновленцам только
внешне, не принимало их нововведе¬
ний и ждало возможности вернуть¬
ся в Патриаршую Церковь. Это ста¬
ло особенно ясно после освобожде¬
ния 27 июня 1923 г. из заключения
патриарха свт. Тихона, согласивше¬
гося на признание лояльности к со¬
ветской власти. После освобожде¬
ния патриарха из обновленчества в
Патриаршую Церковь возвратилось
большинство московских приходов.
В числе первых был Богоявленский
собор в Елохове, приходский совет
к-рого 18 июля 1923 г. постановил
исключить из клира прот. Николая
Попова, выступавшего за сохране¬
ние подчинения обновленцам (Там
же. Д. 4. Л. 100). По данным ГПУ,
к осени 1923 г. обновленцам удалось
удержать под своим влиянием не
более 30 московских храмов (в т. ч.
храм Христа Спасителя), на осталь¬
ной территории Московской губ. у
обновленцев осталось от 10 до 20%
всех церквей. Полного упадка об¬
новленческого движения в Москве
не допустили благодаря властям, ко¬
торые препятствовали возвращению
общин в Патриаршую Церковь. Так,
в авг. 1923 г. игумения Страстного
мон-ря Нина и духовенство обители
обратились с покаянным письмом
к патриарху, указывая на то, что на
формальное присоединение к раско¬
лу сестры обители решились, на¬
деясь избежать разгона монашеской
общины и ради сохранения за ней
всех зданий (РГИА. Ф. 831. On. 1.
Д. 197. Л. 29). Власти не допустили
возвращения обители в ведение пат¬
риарха свт. Тихона и вскоре закры¬
ли мон-рь.
Одновременно с освобождением
патриарха из заключения власти
выпустили из тюрем и вернули из
ссылок мн. осужденных архиереев и
иереев. В кон. июня 1923 г. патриарх
назначил управляющим М. е. толь¬
ко что вернувшегося в Москву из
заключения Верейского еп. Иларио-
на (Троицкого). Председателем Мос¬
ковского епархиального совета стал
прот. В. П. Виноградов. Был орга¬
низован и Совет благочинных как
совещательный орган при правящем
архиерее. В Москве происходило
массовое покаяние священнослужи¬
телей, примкнувших к обновленчест¬
ву, и переосвящение возвращенных
храмов. Первое торжественное пере¬
освящение собора Сретенского мо¬
настыря совершил 5 июля 1923 г. еп.
Иларион. В авг. того же года вернул¬
ся в Москву из ссылки еп. Петр (По¬
лянский). 28 сент. он был возведен
патриархом в архиепископа Подон-
ского и Подольского, что могло озна¬
чать создание новой титулярной ар¬
хиепископии патриаршего намест¬
ника (Крутицкий архиеп. Никандр
в то время находился в заключе¬
нии). Тем не менее еп. Иларион про¬
должал именоваться управляющим
М. е. вплоть до своего ареста 15 нояб.
1923 г. 17 нояб. новым настоятелем
Сретенского мон-ря стал хиротони¬
санный в Можайского епископа Бо¬
рис (Рукин). Осенью 1923 г., произо¬
шли и др. назначения на викарные
кафедры М. е. 16 сент. состоялась
хиротония Клинского еп. Гавриила
(Красновского), 1 окт.— Богород¬
ского еп. Платона (Руднева), 7 окт.—
Бронницкого еп. Иоанна (Василев¬
ского), 2 нояб.— Сергиевского еп.
Амвросия (Смирнова). 14 окт. полу¬
чил назначение на Серпуховскую
кафедру бывш. викарий Киевской
епархии еп. Алексий (Готовцев).
24	янв. 1924 г. патриарх свт. Тихон
издал указ об увольнении архиеп.
Никандра на покой «из-за болезнен¬
ного состояния» и о назначении на
Крутицкую кафедру архиеп. Петра,
ставшего управляющим М. е. Вско¬
ре после назначения архиеп. Петра
на Крутицкую кафедру у него воз¬
ник конфликт с председателем Мос¬
ковского епархиального совета прот.
Виноградовым, осуждавшим архие¬
рея за слишком твердую линию в
отношении с властями (в частности,
из-за поминовения за богослужени¬
ем находившегося по-прежнему под
следствием патриарха свт. Тихона).
Видимо, это привело к уходу прот.
Виноградова с должности главы
епархиального совета. (Сообщения
в лит-ре о том, что позиция архиеп.
Петра расценивалась властями как
провокационная и повлекла пресле¬
дования, не подтверждаются. 31 дек.
1923 архиеп. Петр заявил о том, что,
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
несмотря на запрет поминания за бо¬
гослужением осужденных лиц (цир¬
куляр Наркомюста от 8 дек. 1923),
поминовение патриарха Тихона не
является уголовно наказуемым, если
совершается «в приходских органи¬
зациях политически благонадежных
и лояльно настроенных по отноше¬
нию к существующему государст¬
венному советскому строю» (РГИА.
Ф. 831. On. 1. Д. 195. Л. 1). Т. о., ар¬
хиерей декларировал лояльность к
советским властям.) 9 февр. 1924 г.
новый исполняющий обязанности
председателя Епархиального совета
прот. Петр Богословский, ссылаясь
на распоряжение патриарха свт. Ти¬
хона, предписал духовенству М. е.
произносить в храмах краткую фор¬
му поминовения всех патриархов,
включая Московского (в обезличен¬
ной форме), но при этом в обяза¬
тельном порядке поминать архиеп.
Петра, как нового главу М. е. 22 мар¬
та 1924 г. того же года архиеп. Петр
был возведен в сан митрополита.
Формально демонстрируя одина¬
ково нейтральный подход ко всем
религ. группам, советские власти
на деле препятствовали предостав¬
лению Патриаршей Церкви офиц.
статуса, к-рым обладали в Москве
структуры обновленцев. В течение
1924 г. патриарх свт. Тихон неодно¬
кратно делал попытки легализации
структур церковного управления, по¬
скольку при отсутствии регистрации
они действовали по существу неза¬
конно, что грозило новыми репрес¬
сиями, особенно в условиях ужес¬
точения правил обязательной реги¬
страции религ. организаций. В сент.
1924 г. патриарх обратился в адм.
отдел Моссовета с заявлением о ре¬
гистрации епархиальной правосл.
канонической орг-ции в Москов¬
ской губ. В ответ начальник адм. от¬
дела Моссовета сообщил, что вопрос
о регистрации губернского (епар¬
хиального) управления может быть
поднят только после регистрации в
НКВД центрального органа церков¬
ной орг-ции и проведения епархи¬
ального съезда с выборами исполни¬
тельного органа (Газов Е. А. О попытке
Патриарха Тихона зарегистрировать
Церковно-каноническую православ¬
ную иерархическую организацию
// ВЦИ. № 1/2, в печати). Однако
НКВД уклонялся от предоставле¬
ния Синоду офиц. регистрации под
тем или иным предлогом. Послед¬
ний раз патриарх свт. Тихон обра¬
тился в НКВД и Совнарком с оче-
Свт. Тихон,
патриарх Московский и всея России,
и сщмч. Петр (Полянский),
митр. Крутицкий.
Фотография. 1924 г.
редным ходатайством о регистрации
Синода 28 февр. 1925 г. Но и это хо¬
датайство не было удовлетворено.
7 апр. 1925 г. патриарх свт. Тихон
скончался.
Архиерейским совещанием РПЦ
12 апр. 1925 г. Крутицкий митр. Петр
(Полянский) был утвержден место¬
блюстителем Патриаршего престо¬
ла. Одновременно митр. Петр при¬
нял на себя всю полноту прав Мос¬
ковского епархиального архиерея.
После кончины патриарха свт. Ти¬
хона митр. Петр был вынужден пе¬
ренести свою резиденцию из Дон¬
ского монастыря в здание в Со¬
кольниках (ул. Короленко, 3/5), ис¬
пользовавшееся ранее Патриархией
для размещения возвращавшихся из
ссылки архиереев. Здесь же размес¬
тились Епархиальный совет и Епар¬
хиальное управление. В руководстве
епархией митр. Петру содействовал
Совет благочинных Москвы, зани¬
мавшийся в т. ч. сбором и распреде¬
лением благотворительной помощи
ссыльным священнослужителям и
их семьям. Помощниками митр. Пет¬
ра в управлении епархией были ви¬
карные епископы Серпуховской Алек¬
сий (Готовцев), Клинский Гавриил
(Красновский), Бронницкий Иоанн
(Василевский) и Сергиевский Ам¬
вросий (Смирнов). Не складывались
отношения у митр. Петра с Можай¬
ским еп. Борисом (Рукиным), кон¬
фликт между архиереями возник
еще при жизни патриарха свт. Тихо¬
на. В мае 1925 г. прибыл из ссылки
Дмитровский еп. Серафим (Звез-
динский), но уже в июле он был вы¬
слан из Москвы и вернулся вновь
только в сент. того же года, став бли¬
жайшим помощником митр. Петра
в управлении М. е. В сент. 1925 г.
митр. Петр обратился к благочин¬
ным и настоятелям храмов епархии
с посланием о недопустимости само¬
вольного введения новшеств при со¬
вершении богослужения (в т. ч. вве¬
дения в богослужебную практику
рус. языка) и отступления от цер¬
ковного устава вообще. Служение
митр. Петра в качестве патриарше¬
го местоблюстителя проходило при
усилившемся давлении на Церковь
со стороны советских властей. Пред¬
полагая свой скорый арест, 6 дек.
1925 г. митр. Петр составил заве¬
щательное распоряжение, согласно
к-рому обязанности местоблюстите¬
ля в его отсутствие должен был ис¬
полнять Нижегородский митр. Сер¬
гий (Страгородский; впосл. патри¬
арх Московский и всея Руси), а вре¬
менное управление М. е. поручалось
Совету московских викариев в со¬
ставе епископов Алексия (Готовцева),
Гавриила (Красновского) и Иоанна
(Василевского) под председательст¬
вом еп. Серафима (Звездинского).
В ночь на 10 дек. 1925 г. митр. Петр
был арестован. Вскоре после арес¬
та митр. Петра председатель Совета
викариев еп. Серафим (Звездин-
ский), видимо из-за вмешательства
ОГПУ, удалился из Москвы в Ано-
син монастырь в Звенигородском у.
Впрочем, после этого еп. Серафим
неск. раз приезжал в Москву и об¬
суждал епархиальные дела с еп. Гав¬
риилом (Красновским) и предста¬
вителями московского духовенства.
14 дек. митр. Сергий (Страгород¬
ский), к-рый не мог из-за взятой у
него подписки выехать из Н. Нов¬
города, отправил в Москву письмо
«Преосвященнейшему владыке, вре¬
менно управляющему Московской
епархией» с уведомлением о вступ¬
лении в исполнение обязанностей
заместителя патриаршего местоблю¬
стителя (письмо было получено еп.
Гавриилом (Красновским)). В подго¬
товленном ОГПУ обзоре политичес¬
кого состояния СССР за дек. 1925 г.
после сообщения об аресте митр.
Петра было отмечено: «Согласно за¬
вещанию Петра, его заменил епис¬
коп Нижегородский Сергий, руко¬

водство верными ему приходами пы¬
тается взять в свои руки викариаль-
ное епархиальное управление».
В кон. 1925 г. при поддержке
ОГПУ в Москве возник григориан¬
ский раскол, одним из организато¬
ров и руководителей к-рого стал еп.
Борис (Рукин). 22 дек. на совещании
10 архиереев в Донском монастыре
был организован Временный высший
церковный совет (ВВЦС) во главе
со Свердловским архиеп. Григорием
(Яцковским) и с еп. Борисом. 30 дек.
1925	г. митр. Сергий (Страгород-
ский) назначил управляющим М. е.
находившегося в Москве Старицко-
гоеп. сщмч. Петра (Зверева). 2 янв.
1926	г. ВВЦС получил от адм. отде¬
ла НКВД справку о легализации его
деятельности. 3 февр. ВВЦС принял
определение об устранении еп. Пет¬
ра (Зверева) от управления М. е. и о
назначении управляющим ею еп. Бо¬
риса (Рукина). На следующий день
еп. Борис направил циркуляр мос¬
ковским благочинным о вступлении
в управление епархией и вызвал их
к себе на совещание. Свои претензии
на управление М. е. еп. Борис, зани¬
мавший Можайскую кафедру, пы¬
тался обосновать решением Помест¬
ного Собора от 8 дек. 1917 г. о титу¬
ле наместника Патриаршей области —
архиерей «Коломенский и Можай¬
ский». Сторонникам еп. Бориса уда¬
лось занять в Москве всего 5 храмов
и неск. часовен. В их ведении оказа¬
лись соборы бывш. Донского и Сре¬
тенского монастырей, захваченный в
1924 г. обновленцами храм Вла¬
димирской иконы Божией Матери
в Китай-городе, также контролиро¬
вавшийся ранее обновленцами храм
«Трех радостей» на Покровке (Тро¬
ицкий собор на Грязех), бывш. центр
движения иосифлян — Крестовоз-
движенский собор на Воздвиженке,
а также часовня Христа Спасителя у
Москворецкого моста и мемориаль¬
ная часовня в Китай-городе. С 1929 г.
еп. Борис стал титуловаться как «мит¬
рополит Московский», а его кафед¬
рой стал Троицкий собор на Грязех
(его движение в Москве было из¬
вестно как борисовщина).
Григорианский раскол не получил
значительной поддержки среди мос¬
ковского духовенства, тем не менее
он стал серьезной угрозой для
Церкви, т. к. позволил советским
властям дезорганизовать московское
церковное управление. 7 янв. 1926 г.
был арестован еп. Гавриил (Краснов-
ский), вскоре Москву покинул и еп.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Петр (Зверев). Старшим из назна¬
ченных митр. Петром членов Сове¬
та викариев остался еп. Алексий (Го¬
товцев). При поддержке епископов
Амвросия (Смирнова) и Иоанна
(Василевского) ему удалось к марту
1926	г. восстановить работу Епархи¬
ального управления на квартире у
еп. Амвросия при храме свт. Ни¬
колая в Кошелях, у Яузских ворот.
«Триумвират викариев» (выражение
М. Е. Губонина) в составе епископов
Алексия, Амвросия и Иоанна решал
текущие церковные дела по Москве
и Московской губ., вел прием посе¬
тителей, утверждал назначения на¬
стоятелей на приходы, проводил со¬
вещания московских благочинных.
После ареста в кон. весны 1926 г. еп.
Амвросия (Смирнова) за «органи¬
зацию нелегального церковно-адми¬
нистративного центра» деятельность
Епархиального управления прекра¬
тилась. В июне 1926 г. еп. Алексий
(Готовцев) был выслан в Серпу¬
хов. 15 июня 1926 года митр. Сергий
(Страгородский) перевел Рыбинско¬
го еп. Серафима (Силичева) на По¬
дольскую викарную кафедру с пору¬
чением ему управления Богород¬
ским, Бронницким, Звенигородским
и Орехово-Зуевским викариатствами
М. е. 28 авг. того же года еп. Серафим
был назначен временным управляю¬
щим М. е. По нек-рым сведениям, он
в то время пребывал в г. Богородске
(ныне Ногинск) Московской губ.
В кон. 1926 г. заместитель патри¬
аршего местоблюстителя митр. Сер¬
гий (Страгородский) был арестован
в Н. Новгороде и этапирован в тюрь¬
му ОГПУ в Москве. В кон. марта
1927	г., после проведенных во время
тюремного заключения переговоров
по условиям предоставления легаль¬
ного статуса органам управления
РПЦ, митр. Сергий был освобожден
с предоставлением права прожива¬
ния в Москве. Первоначально митр.
Сергий разместился в бывш. рези¬
денции местоблюстителя митр. Пет¬
ра на ул. Короленко. 23 апр., после
перевода еп. Алексия (Готовцева) на
Рыльскую кафедру, архим. Сергий
(Гришин) был хиротонисан во епис¬
копа Серпуховского. 18 мая был уч¬
режден состав Временного Синода
при заместителе патриаршего место¬
блюстителя митр. Сергии, а 20 мая
адм. отдел НКВД выдал справку о
регистрации Временного Синода как
органа высшего церковного управле¬
ния. В то же время митр. Сергий пе¬
реместил на Звенигородскую викар¬
ную кафедру бывш. Балахнинского
еп. Филиппа (Гумилевского), возвел
его в сан архиепископа и назначил
управляющим М. е. Московское ЕУ
также располагалось в архиерейском
доме в Сокольниках. 2 нояб. 1927 г.
на Подольскую викарную кафедру
вместо переведенного в Ростовскую
епархию еп. Серафима (Силичева)
был назначен еп. Иннокентий (Ле-
тяев). В том же году еп. Иоанн (Ва¬
силевский) был перемещен с Брон¬
ницкой на новоучрежденную Вос¬
кресенскую викарную кафедру.
В указанный период число обнов¬
ленческих приходов столицы сокра¬
щалось, к нач. 1927 г. в Москве об¬
новленческими оставались 12 церк¬
вей. Из них 9 церквей были объ¬
единены с 1926 г. в общегородской
благочиннический округ под рук. на¬
стоятеля Воскресенского храма на
Ваганьковском кладбище прот. Вла¬
димира Воздвиженского. Вне под¬
чинения благочинному находились
наиболее доходные храмы, передан¬
ные непосредственно в ведение ВЦУ:
собор Христа Спасителя, Трехсвяти¬
тельский у Красных ворот и Троиц¬
кий на бывш. Троицком подворье
(ЦГИАМ. Ф. 2303. Д. 18. Л. ИЗ).
Из перечня обновленческих церквей
Москвы 1928 г. следует, что их чис¬
ло сократилось до 10 (Там же. Д. 21.
Л. 202).
После издания «Декларации» 1927 г.
митр. Сергия о лояльности к Совет¬
скому гос-ву архиеп. Филипп (Гу¬
милевский) принимал усиленные
меры к обеспечению исполнения
московским духовенством распоря¬
жений заместителя местоблюстите¬
ля об обязательном поминовении за
богослужением гос. властей (указ
от 21 окт. 1927). Не поддержавший
решения митр. Сергия Дмитровский
еп. Серафим (Звездинский) присо¬
единился к «непоминающим» и в окт.
1927	г. подал ходатайство об уволь¬
нении на покой. После его увольне¬
ния на Дмитровскую кафедру в апр.
1928	г. был назначен еп. Амвросий
(Смирнов), переведенный в нояб.
того же года в Вологодскую епархию.
В сент. ушел на покой Коломенский
еп. священноисп. Феодосий (Ганиц-
кий). Неприятие частью епископа¬
та и клира нового церковного курса
митр. Сергия привело к возникнове¬
нию оппозиционного ему движения
иосифлянства под духовным рук.
Ленинградского митр. Иосифа (Пет¬
ровых). В Москве к иосифлянству
присоединилось только 7 приходов,
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
однако в Московской губ. оно по¬
лучило большее распространение.
К иосифлянам перешли некоторые
храмы в Коломне, Волоколамске,
Юшну, Сергиеве, Звенигороде, а в
Серпухове в определенный период
иосифлянскими являлись 2/3 прихо¬
дов. Поскольку в апр. 1928 г. Серпу¬
ховской еп. Сергий (Гришин) был
переведен в Олонецкую епархию,
для противодействия иосифлянству
в Серпухов был направлен имевший
авторитет в Церкви еп. Мануил (Ле-
мешевский; впосл. митрополит). Ле¬
том того же года архим. Питирим
(Крылов) был хиротонисан во епис¬
копа Волоколамского. 29 сент. со¬
стоялась хиротония Орехово-Зуев¬
ского еп. Иоанна (Соколова; впосл.
митрополит), 5 нояб. 1928 г. во епис¬
копа Сергиевского был хиротонисан
архим. Петр (Руднев), последний на¬
стоятель Симонова мон-ря. 25 сент.
1929 г. еп. Петр (Руднев) был пере¬
мещен на Коломенскую викарную
кафедру, а еп. Питирим (Крылов) —
на Орехово-Зуевскую вместо пере¬
веденного в Тверскую епархию еп.
Иоанна (Соколова). 3 апр. 1930 г.
на Серпуховскую викарную кафед¬
ру был назначен еп. Иоасаф (Шиш-
ковский-Дрылевский), поскольку еп.
Мануил (Лемешевский) подал про¬
шение об уходе на покой.
С кон. 20-х гг. XX в., несмотря на
обретение высшим и епархиальным
управлениями легального статуса,
положение Русской Церкви в Совет¬
ском гос-ве резко ухудшилось. По¬
сле объявленного партийным руко¬
водством во главе с И. В. Сталиным
курса на ускоренное построение в
стране социализма объектом репрес¬
сий со стороны властей стала вся
церковная организация вплоть до
приходского уровня. Многократно
возросло число закрываемых хра¬
мов. Если в 1917-1927 гг., по данным
исследователей, в Москве было уп¬
разднено всего ок. 150 храмов (гл.
обр. домовые и часть монастырских),
то в 1928-1929 гг. было закрыто 270
храмов — больше половины церквей,
существовавших к началу «социа¬
листической реконструкции». Тогда
были закрыты исторические ц. Рож¬
дества Преев. Богородицы в Ст. Си¬
монове, Богоявленский и Заиконо-
спасский соборы одноименных мо¬
настырей, церкви Космы и Дамиана
в Шубине, Владимирская в Ст. Са-
дех, храмы Николая Чудотворца в
Подкопаях, на Болвановке, в Толма¬
чах и в Ст. Ваганькове, Воскресения
словущего в Барашах, Живоначаль¬
ной Троицы в Хохлах, вмч. Георгия
Победоносца в Ст. Лучниках, св. Си¬
меона Столпника за Яузой, прп. Фео¬
дора Студита у Никитских ворот,
Софии Премудрости Божией в Ср.
Садовниках на Софийской набереж¬
ной, Вознесения за Серпуховскими
воротами, Иверская часовня на Крас¬
ной пл. и др. На 1 янв. 1930 г. в Мос¬
кве оставалось 224 действовавших
храма, а к нач. 1933 г. их число сокра¬
тилось до 105 (без учета обновлен¬
ческих).
В Московской обл. (в границах
того времени, более обширных, чем
современные) с сент. 1929 по февр.
1930 г. было упразднено не менее
696 храмов. После вмешательства
Центральной культовой комиссии к
июню 1930 г. в Московской обл. ве¬
рующим по их заявлениям, жалобам
и ходатайствам было возвращено
545 культовых зданий, необоснован¬
но закрытых в разное время мест¬
ными органами власти. Впрочем, во
всех решениях об удовлетворении
ходатайств верующих правитель¬
ство руководствовалось не только
стремлением добиться соблюдения
законности местными властями, но
и другими, более важными мотива¬
ми. Как свидетельствуют статисти¬
ческие данные, в 1929 г. в Москов¬
ской обл. было 36 массовых кресть¬
янских выступлений с общим ко¬
личеством участников 6858 чел.; по
числу выступлений лидировали ок¬
руга Тульский (12) и Московский
(6). Основная причина выступлений
была религиозная — 21 из 36 вы¬
ступлений произошло по поводу
закрытия церквей. В 1930 г. в облас¬
ти произошло 676 выступлений с об¬
щим числом участников 117 502 чел.
Из них как минимум 30% выступле¬
ний, согласно отчетам властей, бы¬
ло связано в той или иной степени
с религ. факторами — закрытием
храмов, снятием колоколов, «изъ¬
ятием» или выселением «антисовет¬
ского элемента» (под к-рым нередко
подразумевались духовенство или
церковноприходский актив), 50%
выступлений было связано с кол¬
лективизацией в целом (в 1930 в
Московской обл. раскулачиванию
подверглось 3655 крестьянских хо¬
зяйств). Наибольшее число выступ¬
лений в 1930 г. отмечалось в Рязан¬
ском (94), Бежецком (81), Калуж¬
ском (29), Тульском (26) и Тверском
(24) округах Московской обл., т. е. в
самых отдаленных от Москвы райо¬
нах, где меньшим был контроль со
стороны властей. Пик выступлений
пришелся на февр.—март 1930 г. (со¬
ответственно 92 и 130 выступле¬
ний). В Сандовском и Молоковском
районах Бежецкого окр. Москов¬
ской обл. крестьянские выступления
в марте 1930 г. были вызваны мас¬
совым закрытием церк¬
вей. После издания поста¬
новления Политбюро ЦК
«О кулаках» от 20 февр.
1931 г. стало произво-
Разрушение
храма Христа Спасителя.
Фотография. 1931 г.
диться не только пере¬
селение внутри области,
но и выселение кулаков в
др. регионы, депортации
наряду с зажиточными
крестьянами подверга¬
лось духовенство. Из Московской
обл. в 1931 г. выселили 10 813 семей
кулаков (52 868 чел.), в т. ч. немало
семей клириков.
Мн. храмы после закрытия немед¬
ленно подвергались полному или
частичному разрушению. Особый
общественный резонанс имело де¬
монстративное уничтожение 5 дек.
1931 г. серией мощных взрывов мос¬
ковского храма Христа Спасителя,
чей последний обновленческий на¬
стоятель «митрополит» А. И. Вве¬
денский не принял никаких мер к
его спасению. После уничтожения
храма Христа Спасителя официаль¬
ным кафедральным собором Моск¬
вы стал храм Богоявления в Доро¬
гомилове (фактически использовал¬
ся как кафедральный собор и ранее).
В кон. 20-х гг. происходит оконча¬
тельная ликвидация московских мо¬
настырей. В 1929 г. были закрыты
последние храмы Высокопетровско-

го и Донского мон-рей, в 1930 г.—
Данилова мон-ря. Власти принима¬
ли меры к полному изгнанию мо¬
нашествующих из Москвы. Многие
из монахов и монахинь в это время
были арестованы. Разгрому подвер¬
гались и правосл. братства, к-рые во¬
преки запретам властей занимались
духовным просвещением, благотво¬
рительностью, опекали семьи ре¬
прессированных, собирали продук¬
ты и отсылали их в лагеря и тюрьмы.
Внач. 1931 г. прошли аресты членов
Братства ревнителей Православия
во имя свт. Алексия, митр. Москов¬
ского, под рук. прот. священноисп.
Романа Медведя, настоятеля москов¬
ского храма свт. Алексия в Глини-
щевском пер. Братский храм был
закрыт, а 24 члена его общины при¬
говорили к различным срокам
заключения. Прот. Роман был при¬
говорен к расстрелу, замененному 10
годами заключения.
В нач. 30-х гг. пришел в упадок
григорианско-борисовский раскол,
что было связано прежде всего с за¬
крытием большинства его храмов.
16 сент. 1930 г. Московский обл¬
исполком принял решение о закры¬
тии храмов бывш. Сретенского мо¬
настыря, при этом григорианская об¬
щина получила разрешение молить¬
ся в обители до июня 1931 г. После
ареста Бориса (Рукина) в апр. 1930 г.
григорианский раскол в Москве воз¬
главлял «митрополит Московский и
Ярославский» Виссарион (Зорнин).
Ему удалось добиться у властей в
качестве компенсации за закрытые
храмы передачи в ведение своей об¬
щины ц. 40 мучеников на Динамов¬
ской ул. и церкви Сошествия Св.
Духа на Даниловском кладбище.
На новый уровень вышли репрес¬
сии против приходского духовен¬
ства. За 1929-1933 гг. в М. е. было
осуждено ок. 4 тыс. священно- и цер¬
ковнослужителей. Особенно сильно
репрессии затронули клир сельских
приходов, что было связано с прово¬
дившейся в это время насильствен¬
ной коллективизацией. В ходе ор¬
ганизации колхозов местные свя¬
щеннослужители обычно приравни¬
валась к кулакам и подвергались
конфискации имущества и выселе¬
нию, также их привлекали к суду за
неуплату возложенных на духовен¬
ство повышенных натуральных сбо¬
ров. Церкви при этом обычно закры¬
вались решениями местных властей
и использовались для колхозных
нужд. Мн. крестьянские выступле¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ния во время коллективизации были
спровоцированы кощунственными
действиями при закрытии сельских
храмов. В результате в 1930 г. для
успокоения населения значительная
часть сельских церквей, закрытых
местными властями в начале кол¬
лективизации, была возвращена ве¬
рующим (их повторное закрытие
произошло уже во 2-й пол. 30-х гг.).
При возросшем размахе репрес¬
сий против духовенства власти еще
избегали проявлять крайнюю жес¬
токость. Смертные приговоры в от¬
ношении священнослужителей бы¬
ли пока редки. Так, по делу 1931 г.
о «контрреволюционной церковной
организации» в Загорске (ныне Сер¬
гиев Посад), по к-рому проходило
ок. 60 священнослужителей и мирян,
были расстреляны иером. прмч. Ма¬
карий (Моржов) и схим. прмч. Дио¬
нисий (Поздняков), диак. сщмч. Ни¬
колай Аристов, мученики Игнатий
Марков и Петр Юдин. Обычно об¬
виняемых по «церковным делам»
осуждали на неск. лет лагерей или
ссылку в отдаленные районы стра¬
ны. В Соборе Московских святых
прославлены умершие в заключении
в эти годы преподобноисповедники
архим. Георгий (Лавров), игум. Вла¬
димир (Терентьев), иером. Киприан
(Нелидов), священномученики про¬
тоиереи Петр Успенский, Илия Чет-
верухин и Николай Постников, свя¬
щенники священномученики Васи¬
лий Надеждин, Димитрий Благо¬
вещенский, Сергий Воскресенский,
священноисповедники Михаил Мар¬
ков и Георгий Троицкий, мч. Иоанн
Летников, преподобномученицы игум.
Афанасия (Лепёшкина), мон. Евдо¬
кия (Бучинёва), послушница Ирина
Фролова. В 1929 г. после неск. лет
заключения скончался в тюремной
больнице в Ленинграде выдающий¬
ся московский архиерей архиеп. сщмч.
Иларион (Троицкий). Репрессии на¬
чала 30-х гг. затронули и руководст¬
во М. е. 18 февр. 1931 г. был арестован
управляющий епархией Звенигород¬
ский архиеп. Филипп (Гумилевский).
За опровержение в переписке содер¬
жания интервью митр. Сергия газ.
«Известия», в к-ром отрицались фак¬
ты гонений на Церковь в СССР, ар¬
хиеп. Филиппа приговорили к 3 го¬
дам ИТЛ. 14 апр. 1931 г. был аресто¬
ван как «член контрреволюционной
монархической организации» Сер¬
пуховской еп. Иоасаф (Шишков-
ский-Дрылевский), который также
был приговорен к 3 годам лагерей.
После ареста архиеп. Филиппа
временное управление М. е. взял на
себя митр. Сергий. С 1931 г. новой
резиденцией заместителя патриар¬
шего местоблюстителя стал одно¬
этажный деревянный дом с мезони¬
ном в Елохове (Бауманский пер., 6).
Здесь же располагались Московское
ЕУ и редакция начавшего издавать¬
ся «Журнала Московской Патри¬
архии» — единственного в то время
церковного печатного органа. Про¬
исходили изменения в составе ви¬
кариев М. е. 16 сент. 1931 г. на Во¬
локоламскую кафедру был переве¬
ден еп. Иоанн (Широков), ставший
ближайшим помощником митр. Сер¬
гия в управлении епархией. Весной
1932 г. Дмитровский еп. Питирим
(Крылов) был возведен в сан архи¬
епископа с поручением ему управле¬
ния М. е. 29 окт. 1933 г. на Коломен¬
скую кафедру вместо перемещен¬
ного в Самарскую епархию еп. Пет¬
ра (Руднева) был хиротонисан еп.
Сергий (Воскресенский; впосл. мит¬
рополит). Вскоре на Можайскую ка¬
федру с Серпуховской был пере¬
мещен еп. Иоасаф (Шишковский-
Дрылевский). После его перевода
в Брянскую епархию на Можай¬
скую кафедру 5 апр. 1934 г. вернул¬
ся архиеп. сщмч. Димитрий (Доб-
росердов).
27	апр. 1934 г. Временный Синод
при участии др. архиереев (всего
22 чел.) принял решение присвоить
митр. Сергию (Страгородскому) ти¬
тул «Блаженнейший митрополит
Московский и Коломенский». Т. о.
формально закончилось продолжав¬
шееся со времени кончины патри¬
арха Тихона вдовство Московской
кафедры. Впервые новый титул за¬
местителя патриаршего местоблюс¬
тителя был оглашен во время бо¬
гослужения 2 мая того же года в
кафедральном Богоявленском собо¬
ре в Дорогомилове, а окончательно
утвержден синодальным указом от
10 мая того же года. В связи с при¬
нятием митр. Сергием нового титула
Коломенская викарная кафедра бы¬
ла упразднена, а еп. Сергий (Воскре¬
сенский) перемещен на Бронницкую
кафедру. Еп. Питирим (Крылов)
сложил с себя права управляющего
М. е., однако фактически продол¬
жал исполнять эту должность до
нач. 1936 г. 14 мая 1934 г. состоялось
назначение еп. Иоанна (Широкова)
на Орехово-Зуевскую кафедру вме¬
сто еп. Иоанна (Соколова), переме¬
щенного на Подольскую кафедру,
257

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
а 4 сент.— на Егорьевскую кафед¬
ру (хотя формально Егорьевское
вик-ство вошло в М. е. в 1922 с пе¬
редачей Егорьевского у. Рязанской
губ. в Московскую губ., фактически
еще неск. лет Егорьевские епископы
подчинялись Рязанским архиере¬
ям). В сент. 1934 г. Серпуховской еп.
Иннокентий (Клодецкий) был воз¬
вращен на Каширскую кафедру, но
вскоре он был арестован и пригово¬
рен к 5 годам ИТЛ. В февр. 1935 г. в
Москве был арестован настоятель
Высокопетровского мон-ря Сергиев¬
ский архиеп. Варфоломей (Ремов),
который был обвинен в нарушении
данных им ранее обязательств о со¬
трудничестве с ОГПУ и расстрелян.
Под давлением властей 18 мая
1935	г. заместитель патриаршего
местоблюстителя митр. Сергий ини¬
циировал коллегиальное решение
Временного Синода о самороспуске,
с оговоркой, что в дальнейшем его
функции будет исполнять собор об¬
ластных архиереев. Тогда же долж¬
ность управляющего делами Синода
переименована в должность управ¬
ляющего делами Московской Пат¬
риархии, к-рую сохранил за собой
прот. Александр Лебедев (Голос Ли¬
товской православной епархии. 1935.
№ 6. С. 81-82). 21 мая 1935 г. по
требованию главы «антирелигиоз¬
ного» отдела НКВД И. Полянского
вместо уволенного на покой еп. Ка¬
ширского Иннокентия (Летяева) но¬
вым епископом Каширским, вика¬
рием М. е., определен архим. Алексий
(Сергеев)у настоятель Рождество-Бо¬
городичного храма в Путинках, хи¬
ротонисанный 2 июня 1935 г. и с
тех пор исполнявший обязанности
временно управляющего М. е. 3 янв.
1936	г. митр. Сергий подписал указ
об отстранении еп. Алексия от уп¬
равления М. е. и вернул себе обязан¬
ности областного архиерея по М. е.
В янв. 1936 г., после перевода Дмит¬
ровского еп. Питирима
(Крылова) в Великоус¬
тюжскую епархию, еп.
Иоанн (Широков) был
перемещен на Дмитров-
Временный
патриарший Синод.
Зимняя сессия. 1933/34 г.
скую кафедру, а еп. Иоанн
(Соколов) — на Волоко¬
ламскую. В июле того же
года в связи с тем, что
еп. Иоанн (Соколов) был
направлен для служения в Брян¬
скую епархию, произошли новые пе¬
ремещения московских викариев.
Еп. Иоанн (Широков) был назначен
на Волоколамскую кафедру, а еп.
Сергий — на Дмитровскую. Еп. Сер¬
гий стал фактически исполнять обя¬
занности управляющего М. е. при
Московском и Коломенском митр.
Сергии (Страгородском), к к-рому
в дек. 1936 г. перешли права место¬
блюстителя Патриаршего престола.
К нач. 1936 г. насчитывалось 53 дей¬
ствующих храма в Москве и 1870
храмов в Московской обл., об этом
сообщалось в сводке Центральной
комиссии по вопросам культов. Од¬
нако в уточненной сводке указыва¬
лось, что из 1923 храмов реально
действовали (имели общину и на¬
стоятеля) только 970.
Несмотря на притеснения, церков¬
ноприходская жизнь продолжалась.
Вокруг еще действующих церквей об¬
разовались сплоченные группы при¬
хожан, широкое распространение по¬
лучили сестричества — сообщества
женщин разного возраста, следящих
за порядком в храме, организующих
сбор средств на его содержание, ока¬
зывающих помощь нуждающимся.
Большим авторитетом среди ве¬
рующих пользовались продолжав¬
шие служить в храмах известные
московские пастыри — протопресви¬
теры Александр Хотовицкий и Ни¬
колай Арсеньев, протоиереи Алек¬
сандр Воскресенский, Георгий Чи¬
нов, Александр Смирнов, Владимир
Воробьёв, Александр Лебедев, Ви¬
талий Лукашевич, Александр Толг-
ский и др. Особой популярностью
среди москвичей пользовались бо¬
гослужения, к-рые совершал в хра¬
ме «Большое Вознесение» у Никит¬
ских ворот пребывавший на покое
митр. Трифон (Туркестанов). Наря¬
ду с официально зарегистрирован¬
ными приходскими общинами все
большее распространение в М. е. по¬
лучают нелегальные формы органи¬
зации церковной жизни (см. Ката¬
комбное движение). Так, известная в
Москве и по всей стране Мечёвская
духовная община (см. статьи Алексий
Мечёву прав.; Сергий Мечёв, сщмч.)
после закрытия в 1932 г. храма свт.
Николая в Клённиках сохранилась и
продолжала развиваться. Нелегаль¬
ными группами велась активная ка¬
техизаторская деятельность, прово¬
дились коллективные чтения духов¬
ной лит-ры, организовывались бого¬
служения на квартирах прихожан.
Доверенными архиереями были тай¬
но рукоположены в священный сан
нек-рые члены общины, затем также
совершавшие богослужения и духов¬
но окормлявшие мечёвцев. Важным
духовным и богословско-просвети¬
тельским центром Москвы остава¬
лась братия закрытого Высокопет¬
ровского мон-ря, к-рая образовала
неск. нелегальных монашеских об¬
щин, проводила тайные монашеские
постриги. Высокопетровские общи¬
ны вели большую благотворитель¬
ную деятельность, оказывая помощь
репрессированным священнослужи¬
телям. Неск. нелегальных общин в
Москве и Московской обл. считали
своим духовным руководителем ар¬
хим. Серафима (Битюкова), настоя¬
теля разрушенного храма во имя
святых Кира и Иоанна на Сербском
подворье на Солянке.
В 1936 г. в М. е., как и в целом по
стране, началась новая широкомас¬
штабная волна закрытия храмов,
в 1937 г.— жестокие репрессии про¬
тив духовенства в период Большо¬
го террора. Местом массовых каз¬
ней мучеников за веру в эти годы яв¬
лялся Бутовский полигон под Моск¬
вой, где, по офиц. данным, было
расстреляно 7 архиереев, 732 иерея
и 219 мирян (псаломщики, чтецы, ре¬
генты, певчие, церковные старосты,
иконописцы, члены церковных со¬
ветов, уборщицы храмов, церковные
сторожа). 325 мучеников, казненных
в Бутове в 1937-1938 гг., в наст, вре¬
мя причислены к лику святых. Еще
большее число священнослужите¬
лей и мирян было осуждено на дли¬
тельные сроки заключения в лаге¬
ря, где многие из них умерли от тя¬
гот и лишений или были казнены по
новым ложным обвинениям. В годы
Большого террора были репресси¬
рованы клир и активные прихожане
большинства приходов М. е. Обыч¬
но за арестами священников следо-

вало решение местных властей о за¬
крытии храмов. В апр. 1937 г. были
арестованы викарный Волоколам¬
ский еп. Иоанн (Широков), к-рый
жил на ст. Перловская (ныне в чер¬
те Мытищ) и служил в московском
храме свт. Григория Неокесарийско-
гонаул. Б. Полянка, и пребывавший
на покое в Котельниках бывш. Сер¬
пуховской викарий еп. Арсений (Жа-
дановский). Вместе с еп. Иоанном по
следственному делу проходили бли¬
жайшие соратники митр. Сергия ар-
хиеп. Питирим (Крылов), прот. Алек¬
сандр Лебедев, протопр. сщмч. Алек¬
сандр Хотовицкий, шум. прмч. Афана¬
сий (Егоров). Все они были казнены
по приговору Военной коллегии Вер¬
ховного суда. По одному делу с еп.
Арсением проходили свящ. сщмч.
Петр Петриков, прот. Сергий Сидо¬
ров, свящ. Михаил Шик, иером. Анд¬
рей (Эльбсон), монахини Матрона
(Чушева), Вера (Рожкова) и Вален¬
тина (Засыпкина), к-рые были при¬
говорены Особой тройкой УНКВД
по Московской обл. к расстрелу; 6 чел.
по тому же делу были приговорены
к различным срокам заключения.
В сент. 1937 г. был арестован ви¬
карный Дмитровский еп. Димитрий
(Добросердов), к-рый жил в сторож¬
ке при ц. прор. Илии на ул. Б. Черки¬
зовская. По одному с ним делу про¬
ходили проживавший в с. Батюшко¬
ве Дмитровского р-на еп. сщмч. Иона
(Лазарев), преподобномученики ар-
хим. Амвросий (Астахов) и игум. Па-
хомий (Туркевич), мон. прмц. Та¬
тиана (Бесфамильная), диак. сщмч.
Иоанн Хренов, мч. Николай Рейн,
мученицы Мария Волнухина и На¬
дежда Ажгеревич. Все они были рас¬
стреляны в Бутове по приговору
Особой тройки УНКВД по Москов¬
ской обл. В окт. 1937 г. был аресто¬
ван тайно служивший в Орехово-
Зуеве еп. сщмч. Никита (Делектор-
ский), вскоре его расстреляли на Бу¬
товском полигоне. 27 окт. того же
года был арестован бывш. Звениго¬
родский викарий архиеп. сщмч. Ни¬
колай (Добронравов), к-рый по ис¬
течении срока ссылки жил на покое
в Москве. В дек. 1937 г. на Бутов¬
ском полигоне были казнены свя-
щенномученики бывш. митр. Ленин¬
градский Серафим (Чичагов), пре¬
бывавший на покое в подмосковной
Удельной, Бежецкий еп. Аркадий
(Остальский). В 1937 г. были каз¬
нены и находившиеся в заключе¬
нии Крутицкий митр. сщмч. Петр
(Полянский), Дмитровский еп. сщмч.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Серафим (Звездинский) и Волоко¬
ламский архиеп. Феодор (Поздеев-
ский).
Под постоянной угрозой ареста
жил в 1937-1938 гг. и сам митр. Сер¬
гий. 2 июля 1938 г. был закрыт Бо¬
гоявленский собор в Дорогомилове.
В связи с этим кафедра митр. Сер¬
гия была перенесена в Елоховский
Богоявленский храм, получивший
после этого статус кафедрального
собора. После 1938 г. Большой тер¬
рор постепенно пошел на спад, но
структуры управления Церковью
были почти полностью разрушены.
При местоблюстителе Московском
и Коломенском митр. Сергии (Стра-
городском) оставался последний ви¬
карий — Дмитровский еп. Сергий
Митр. Сергий (Страгородский)
в рабочем кабинете.
Фотография. 1937 г.
(Воскресенский), возведенный 8 окт.
1937 г. в сан архиепископа и назна¬
ченный управляющим делами Мос¬
ковской Патриархии.
31 окт. 1940 г. указом Московской
Патриархии еп. Алексий (Сергеев),
проживавший на покое в Москве,
был назначен на Тульскую кафедру,
являвшуюся тогда частью М. е., в
связи с чем еп. Алексию было назна¬
чено место служения в Никольском
храме в Хамовниках. В дек. 1940 г.
еп. Алексий был откомандирован в
г. Кишинёв, 12 мая 1941 г. формаль¬
но назначен на Кишинёвскую ка¬
федру. В связи с созданием 28 окт.
1940 г. Экзархата Зап. Украины и
Зап. Белоруссии, который возглавил
архиеп. Николай (Ярушевич; с 1941 г.
митрополит), туда были команди¬
рованы клирики М. е. прот. Констан¬
тин Мещерский, архимандриты Пан-
кратий (Гладков) и Нектарий (Гри¬
горьев). В марте 1941 г. архиеп. Сер¬
-V 259	^
гий (Воскресенский) был возведен в
сан митрополита Виленского, патри¬
аршего экзарха в Прибалтике. В тот
же период был воссоздан адм. аппа¬
рат Московской Патриархии, 1 апр.
1941 г. управляющим делами Мос¬
ковской Патриархии стал прот. Ни¬
колай Колчицкий, при к-ром возоб¬
новила работу канцелярия Москов¬
ской Патриархии.
К тому времени в Москве оставал¬
ся 31 храм, в Московской обл. насчи¬
тывалось 108 церквей, но многие из
них не действовали, т. к. священни¬
ки были арестованы. Всего, по дан¬
ным исследователей, в 1917-1941 гг.
в М. е. было закрыто 1375 храмов.
В связи с началом Великой Отече¬
ственной войны и вызванным этим
патриотическим подъемом отноше¬
ние советских властей к Церкви ста¬
ло меняться. В сент. 1941 г. в Моск¬
ву вернулись из мест заключения
еп. Алексий (Палицын; был хирото¬
нисан в марте 1926 во епископа Мо¬
жайского, но арестован почти сразу
после хиротонии) и архиеп. Сергий
(Гришин; в 1927-1928 занимал Сер¬
пуховскую викарную кафедру, впосл.
управлял Киевской и Владимирской
епархиями). В нач. зимы 1941/42 г.
архиеп. Сергий (Гришин) был назна¬
чен митр. Сергием (Страгородским)
на Можайскую кафедру и указан
в завещательном распоряжении как
2-й кандидат на должность патриар¬
шего местоблюстителя. 13 окт. митр.
Сергий возвел еп. Алексия (Пали-
цына) в сан архиепископа и назна¬
чил его на Волоколамскую викар¬
ную кафедру. На следующий день в
связи с объявленной властями эва¬
куацией Патриархии митр. Сергий и
архиеп. Сергий выехали из Москвы
в Чкалов (ныне Оренбург). 13 окт.
1941 г. издан указ Московской Пат¬
риархии «О перемещении Москов¬
ской Патриархии в г. Чкалов», в со¬
ответствии с которым в отсутствие
местоблюстителя управляющим де¬
лами Патриархии в Москве был на¬
значен архиеп. Алексий (Палицын),
архиеп. Можайский Сергий (Гри¬
шин) стал временно управляющим
Уфимской епархией. Тогда же был
назначен епархиальным секретарем
прот. Сергий Даев (см. Макарий (Да¬
ев) у архиеп.), настоятель Ризополо-
женского храма на Донской ул.
Д. Н. Никитину В. Г. Пидгайко
Московская обновленческая
епархия (1922-1941). Весной 1922 г.
Русскую Церковь потряс обновлен¬
ческий раскол (см. Обновленчество).
о

Начало церковной смуте было поло¬
жено в Москве, где в ходе «майско¬
го переворота» группа духовенства
провела 3 встречи с находившимся
под домашним арестом патриархом
свт. Тихоном. 18 мая 1922 г. вышла
в свет патриаршая резолюция о вре¬
менной передаче власти в Церкви,
по к-рой полномочия по временно¬
му управлению М. е. возлагались на
Клинского еп. Иннокентия (Летяе-
ва), а до его прибытия — на случай¬
но оказавшегося в Москве Вернен-
ского еп. Леонида (Скобеева). В тот
же день еп. Леонид вступил в долж¬
ность временно управляющего М. е.
29 мая 1922 г. московским духовен¬
ством он был избран руководите¬
лем новообразованного Московско¬
го епархиального управления (МЕУ).
18 июня 1922 г. еп. Леонид получил
титул «Крутицкий». Летом 1922 г.
по распоряжению обновленческого
Высшего церковного управления
(ВЦУ) в Москве состоялся ряд об¬
новленческих «хиротоний». 5 июня
1922 г. вдовый московский прот.
Иоанн Чанцев (в постриге Иоанни-
кий) был возведен в сан епископа
Бронницкого, викария Московской
епархии, И июня 1922 г. епископы
Иоанникий Чанцев и Леонид (Ско-
беев) хиротонисали петроградского
прот. Иоанна Альбинского во епис¬
копа Подольского, викария Москов¬
ской епархии. 8 июня 1922 г. состоя¬
лось первое расширенное собрание
членов ВЦУ, МЕУ и благочинных
Москвы, до которых были доведе¬
ны постановления новой церковной
власти. Собрание одобрило деятель¬
ность группы «Живая церковь» и ме¬
роприятия по управлению М. е.
В первое время после «майского
переворота», принимая во внимание
резолюцию патриарха Тихона от
18 мая 1922 г., а также ввиду царив¬
шей в церковных делах неразберихи
духовенство большинства москов¬
ских церквей практически в полном
составе перешло в подчинение об¬
новленческим ВЦУ и МЕУ. Среди
перешедших к обновленцам храмов
оказался кафедральный собор Хрис¬
та Спасителя, настоятелем к-рого
с авг. до окт. 1922 г. являлся один
из лидеров раскола прот. В. Д. Крас-
ницкий. Большую роль в подчине¬
нии приходов МЕУ сыграла пози¬
ция гос. власти, устранившей пат¬
риарха от управления Церковью и
содействовавшей укреплению обнов¬
ленцев. Однако, согласно плану со¬
ветского партийного руководства,
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
обновленчество должно было, гово¬
ря словами Л. Д. Троцкого, «превра¬
титься в выкидыш»; обновленческое
духовенство в Церкви власти рас¬
сматривали как временное явление,
считая, что религии нет места при
новом строе. Именно поэтому кара¬
тельные органы советской власти,
занимавшиеся церковной полити¬
кой, наряду с ослаблением Патри¬
аршей Церкви взяли курс на раскол
в расколе. С этой целью Политбюро
санкционировало появление 3 об¬
новленческих групп — «Живой цер¬
кви» во главе с прот. Красницким,
«Союза церковного возрождения»
(СЦВ) во главе с митр. Антонином
(Грановским) и «Союза общин Древ-
леапостольской церкви» (СОДАЦ)
во главе с прот. Александром Введен-
ским, вскоре поставленным обнов¬
ленцами во епископа. Практически
сразу между группами развернулась
острая борьба за руководство обнов¬
ленческим движением.
6	июля 1922 г. Крутицкий архиеп.
Леонид (Скобеев) был освобожден
от управления М. е. и назначен ар¬
хиепископом Пензенским и Саран¬
ским. Временно управляющим М. е.
был назначен Антонин (Грановский)
с усвоением ему титула «архиепис¬
коп Крутицкий». 19 июля 1922 г. он
был утвержден ВЦУ в должности
председателя МЕУ, а на съезде «Жи¬
вой церкви» в авг. 1922 г. возведен в
сан митрополита Московского.
В ходе борьбы между обновлен¬
ческими группами ВЦУ очень ско¬
ро оказалось в состоянии полурас¬
пада. Возражая против программы
«Живой церкви», Антонин (Гранов¬
ский) сложил с себя сан «митропо¬
лита» и отказался от управления
ВЦУ, затем вышел из его состава.
23 сент. ВЦУ отстранило его от уп¬
равления М. е., к-рое было временно
возложено на сторонника «Живой
церкви» Иоанна Альбинского, с авг.
1922 г. имевшего титул «архиепис¬
коп Крутицкий». С 17 окт. 1922 г.,
после образования под влиянием
гражданской власти «коалиционно¬
го» состава ВЦУ, Антонин вновь воз¬
главил М. е. в сане митрополита, од¬
новременно будучи назначен настоя¬
телем кафедрального храма Христа
Спасителя.
После проведения в Москве в 1923 г.
обновленческого собора центробеж¬
ные тенденции в обновленческом ру¬
ководстве вновь заявили о себе с
полной силой. Летом 1923 г. поста¬
новлением обновленческого Высше¬
го церковного совета (ВЦС) митр.
Антонин был отстранен от всех
должностей, в т. ч. и по управлению
М. е., и уволен на покой. После это¬
го он объявил об автокефалии воз¬
главляемого им «Союза церковного
возрождения» (СЦВ) и провозгла¬
сил себя митрополитом Москов¬
ским и всея России. Однако СЦВ
не имел в Москве сколько-нибудь
значительного влияния за исключе¬
нием резиденции Антонина, нахо¬
дившейся в Заиконоспасском мона¬
стыре. 25 июля 1923 г. настоятелем
кафедрального храма Христа Спаси¬
теля был назначен митр. Александр
Введенский, пребывавший на этой
должности вплоть до закрытия со¬
бора в 1931 г.
С весны до дек. 1923 г. должность
управляющего М. е. вновь временно
исполнял архиеп. Леонид (Скобеев).
С дек. 1923 до 1 янв. 1924 г. Мос¬
ковской обновленческой епархией
управлял еп. Георгий Добронравов,
с 1922 г. входивший в состав МЕУ
и 13 мая 1923 г. «хиротонисанный»
обновленцами во епископа Дмит¬
ровского, викария Московской епар¬
хии.
В июне 1923 г. находившийся под
арестом патриарх Тихон обратился
к пастве с посланием, в котором за¬
явил о своей лояльности советской
власти, после чего был освобожден.
Освобождение патриарха стало пе¬
реломным событием в истории цер¬
ковной смуты в М. е. Значительная
часть духовенства и мирян, настро¬
енная консервативно и недовольная
провозглашенными лозунгами «жи¬
воцерковников», а также полити¬
ческой позицией обновленцев, воз¬
вратилась под омофор Московского
патриарха. Видя ослабление своих
позиций, обновленцы стали прово¬
дить коренную реформу своего цер¬
ковного управления. 8 авг. 1923 г. на
пленуме ВЦС было принято реше¬
ние об упразднении обновленческих
течений и групп и переименовании
ВЦС в Священный Синод Россий¬
ской Православной Церкви. На про¬
тяжении всей истории своего су¬
ществования обновленческий синод
располагался в Москве. Глава «Жи¬
вой церкви» Красницкий и глава
СЦВ Антонин (Грановский) не при¬
знали синод и до конца своих дней
руководили своими немногочислен¬
ными сторонниками. 15 апр. 1924 г.
патриарх Тихон в своем послании
запретил раскольников в священ-
нослужении, что привело к даль-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
нейшему ослаблению их позиций по
всей стране, в т. ч. в Москве.
После освобождения патриарха
московские власти попытались сдер¬
жать переход приходов под патри¬
аршую юрисдикцию, для чего ис¬
пользовали, в частности, перереги¬
страцию церковных общин. 8 июня
1923 г. Президиум Моссовета опуб¬
ликовал постановление о регистра¬
ции религ. об-в и перерегистрации
таковых. Отныне каждая группа ве¬
рующих (в т. ч. те, к-рые уже заклю¬
чили договоры с юридическим отде¬
лом Моссовета о пользовании хра¬
мом) была обязана в 3-месячный
срок (вскоре увеличенный ВЦИК)
перерегистрировать свое право поль¬
зования храмом или же зарегистри¬
роваться как религ. общество. Чиня
различные препятствия для реги¬
страции «тихоновских» общин, адм.
отдел Моссовета охотно регистриро¬
вал обновленческие группы. Со сво¬
ей стороны МЕУ стремилось уда¬
лить из столицы наиболее автори¬
тетных противников, для чего прямо
ходатайствовало перед властями о
высылке из пределов епархии не¬
угодных властям священнослужите¬
лей. Под видом перерегистрации об¬
щин обновленцы стремились взять
под свой контроль наиболее доход¬
ные храмы, в первую очередь клад¬
бищенские. Путем адм. давления им
удалось получить в свое ведение хра¬
мы Ваганьковского, Даниловского,
Пятницкого, Миусского, Семёнов¬
ского и Калитниковского кладбищ.
В ведении обновленцев оказались
доходные часовни: Иверская у Вос¬
кресенских ворот, Николаевская при
Немецком рынке, Пантелеимонов-
ская у Никольских ворот, Спасская
у Москворецкого моста, Сергиев¬
ская у Ильинских ворот и Серафи-
мовская на 1-й Мещанской ул. Од¬
нако эти меры и отдельные успехи
не смогли предотвратить дальней¬
шего ослабления Московской об¬
новленческой епархии.
Осенью 1923 г. в Москве в поме¬
щениях бывш. Троицкого подворья
было открыто 1-е учебное заведение
обновленцев — Московская бого¬
словская академия. 6 дек. ее рек¬
тором был назначен управляющий
М. е. еп. Георгий Добронравов. В ка¬
честве академической церкви ис¬
пользовался расположенный в поме¬
щениях подворья храм прп. Сергия
Радонежского. До 1926 г. должность
ректора занимал обновленческий ар-
хиеп. Георгий Добронравов, с апр.
того же года до закрытия акаде¬
мии — обновленческий митр. Алек¬
сандр Введенский. Первый выпуск
студентов состоялся в 1926 г. К нач.
1927 г. в академии обучалось 82 чел.
С 1929 г. академия располагалась в
ц. св. апостолов Петра и Павла на
Нов. Басманной ул., при которой
было обустроено общежитие на
60 чел. До 1935 г. под давлением
властей академия прекратила суще¬
ствование.
В янв.—июле 1924 г. руководство
обновленческой М. е. в 3-й раз пе¬
решло в руки Леонида (Скобеева).
11 июля 1924 г. он был заменен на
этом посту Серафимом (Руженце-
вым). Возведенный в сан «митропо¬
лита Московского» Серафим (Ружен-
цев) возглавлял Московскую обнов¬
ленческую епархию до мая 1927 г.
1 окт. 1925 г. в храме Христа Спа¬
сителя в Москве открылся 2-й об¬
новленческий поместный собор, при¬
нявший резолюцию о невозможно¬
сти объединения с «тихоновцами».
После закрытия собора позиции об¬
новленцев в Москве вновь сильно
пошатнулись. Отныне число принад¬
лежавших им московских храмов
варьировалось от 10 до 20.
В 1929 г. в связи с новым админи¬
стративно-территориальным деле¬
нием страны была образована Мос¬
ковская обновленческая митрополия,
в состав которой входили 6 епархий:
Московская, Калужская, Орехово-
Зуевская (до 1935), Тверская (с 1931
Калининская), Тульская (до 1937) и
Рязанская. Во главе митрополии стоя¬
ло митрополитанское церковное уп¬
равление, состоявшее из пленума и
президиума. В состав пленума входи¬
ли все епархиальные и викариаль-
ные архиереи митрополии (по долж¬
ности), а также представители клира
и мирян. Московская обновленчес¬
кая митрополия просуществовала до
1938 г., возглавлялась следующими
обновленческими иерархами: митр.
Вениамином (Муратовским; 19 мая
1927-1930), митр. Виталием (Вве¬
денским; май 1930 — май 1933), митр.
Михаилом (Князевским; май 1933 —
дек. 1935), архиеп. (затем митропо¬
лит) Тихоном (Поповым; янв. 1936 —
2 июля 1938).
В ходе массовых репрессий в
1935-1939 гг. духовенство Москов¬
ской обновленческой епархии под¬
вергалось преследованиям наравне
с клириками Патриаршей Церкви.
Десятки московских священнослу¬
жителей обновленческих церквей
были арестованы, на их место для
служения вызывались клирики др.
обновленческих епархий. На 30 мар¬
та 1936 г. Московская митрополия
состояла из 4 епархий, в к-рых чис¬
лилось 219 церквей, 6 архиереев, 247
священников, 20 диаконов, 46 за¬
штатных священнослужителей (40
священников и 6 диаконов). В соста¬
ве обновленческой М. е. имелось 38
церквей, 2 архиерея, 50 штатных
священников и 5 заштатных, 10 диа¬
конов. Во входившей в состав мит¬
рополии Калужской епархии име¬
лось 8 обновленческих церквей с 8
штатными, 2 заштатными священ¬
никами и 1 диаконом. В Рязанской
епархии имелось 67 обновленческих
церквей, 2 архиерея, 70 штатных и 7
заштатных священников, 4 штатных
и 2 заштатных диакона. В Тульской
епархии Московской митрополии
имелось 106 церквей, 2 архиерея, 119
штатных и 26 заштатных священ¬
ников, 5 штатных и 4 заштатных диа¬
кона. Все находившиеся в составе
Московской митрополии архиереи
находились на положении настояте¬
лей храмов. Управление московски¬
ми церквами осуществлялось лично
первоиерархом обновленческих цер¬
квей в СССР митр. Виталием (Вве¬
денским) с резиденцией при храме
Воскресения в Сокольниках, митр.
Московским Тихоном Поповым с
резиденцией в Туле, архиеп. Евста¬
фием (Саффраном) с резиденцией
при храме св. Симеона Столпника на
Поварской ул. (в 1923-1993 ул. Во¬
ровского) (ГАРФ. Ф. 5263. On. 1.
Д. 1149. Л. 24).
Перед началом Великой Отечест¬
венной войны в ведении обновлен¬
цев в Москве находилось 6 церквей:
Воскресения на Ваганьковском клад¬
бище, Николаевская на Преобра¬
женском кладбище, иконы Божией
Матери «Всех скорбящих Радость»
на Калитниковском кладбище, Тро¬
ицкая на Пятницком кладбище, св.
Пимена Великого в Нов. Воротниках,
Воскресения Христова в Сокольни¬
ках (до дек. 1943 кафедральный со¬
бор обновленцев). 14 окт. 1941 г. об¬
новленческое руководство вместе с
др. религ. лидерами было эвакуиро¬
вано в Ульяновск. Для управления
М. е. были «хиротонисаны» 2 новых
архиерея — Сергий (Ларин) с титу¬
лом «епископ Звенигородский» и
Анатолий (Филимонов) с титулом
«епископ Коломенский», было вос¬
создано Московское ЕУ.
Свящ. Илия Соловьёв
9

М. е. в 1941-1945 гг. После на¬
чала Великой Отечественной войны
руководство СССР постепенно ста¬
ло менять свое отношение к РПЦ,
прежде всего к митр. Сергию (Стра-
городскому) и его ближайшему ок¬
ружению, твердо определившим
свою патриотическую позицию. Од¬
нако репрессии не были останов¬
лены. Так, один из ближайших со¬
ратников митр. Сергия, живший в
Москве заштатный еп. сщмч. Ни¬
колай (Могилёвский)у был арестован
27 июня 1941 г. по обвинению в кле¬
вете на советскую власть и выслан
в Сибирь. В кон. июня в Москве
был арестован окормлявший под¬
польную группу верующих игум.
Мефодий. 30 июня в Рязани арес¬
товали заштатного клирика М. е.
бывш. настоятеля церкви в с. Сереб¬
ряные Пруды (ныне поселок) Мос¬
ковской обл. сщмч. Павла Николь¬
ского. 7 июля был арестован еще
один священник М. е.— сщмч. Сер¬
гий Мечёв. 8 июля в пос. Востряко¬
во под Москвой за нелегальное слу¬
жение и распространение «анти¬
советских пораженческих настрое¬
ний» был арестован иером. прмч.
Феодор (Богоявленский). Политика
местных властей, направленная на
закрытие храмов и уничтожение
Церкви, в первые месяцы войны
также не претерпела изменений.
Репрессии были связаны, как счи¬
тают нек-рые исследователи, с ат¬
мосферой всеобщей подозритель¬
ности, сложившейся в начале войны
в условиях быстрого продвижения
немецко-фашистских захватчиков
вглубь страны.
7	окт. 1941 г. исполком Мосгор-
совета по инициативе председателя
Мосгорсовета и Мосгорисполкома
В. П. Пронина принял постановле¬
ние № 3/331, в к-ром предписал пат¬
риаршему местоблюстителю митр.
Сергию (Страгородскому) эвакуи¬
роваться вместе с др. сотрудниками
Московской Патриархии из Москвы
в г. Чкалов. До своего отъезда из
Москвы митр. Сергий добился от
властей разрешения на регистрацию
в Москве в качестве викариев 2 за¬
штатных архиереев: Сергия (Гриши¬
на) в качестве архиепископа Можай¬
ского и Алексия (Палицына) в каче¬
стве архиепископа Волоколамского.
На последнем перед отъездом со¬
вещании в Москве 13 окт. 1941 г. ру¬
ководство Московской Патриархии
приняло решение возложить на ар-
хиеп. Алексия (Палицына) «заведо¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
вание церковными делами по г. Мос¬
кве на время отсутствия в Москве
Патриархии» с назначением его по¬
четным настоятелем церкви на Да¬
ниловском кладбище. При архиеп.
Алексии остался епархиальный се¬
кретарь прот. Сергий (впосл. Мо¬
жайский еп. Макарий (Даев)).
По просьбе митр. Сергия, не же¬
лавшего уезжать дальше Волги, ме¬
сто эвакуации изменили на Улья¬
новск. Вместе с митр. Сергием из
Москвы уехали митр. Киевский и
Галицкий Николай (Ярушевич), за¬
штатный архиеп. Иоанн (Соколов),
временно управляющий делами Мос¬
ковской Патриархии, настоятель
Богоявленского собора прот. Ни¬
колай Колчицкий, настоятель Нико-
ло-Кузнецкого храма прот. Алек¬
сандр Смирнову протодиак. Богояв¬
ленского собора Георгий Антоненко,
келейник митр. Сергия иеродиак.
Иоанн (Разумов), врач и персонал
Московской Патриархии. Митропо¬
литы Сергий и Николай ехали от¬
дельно от др. клириков в сопровож¬
дении сотрудников отдела эвакуа¬
ции Мосгорисполкома (как правило,
сотрудников НКВД).
По разрешению властей 15 февр.
1942 г. в Москву из Ульяновска вер¬
нулись неск. клириков: митр. Ни¬
колай (Ярушевич), к-рому было по¬
ручено временное управление М. е.,
бывш. викарий М. е. Можайский ар¬
хиеп. Сергий (Гришин) и прот. Алек¬
сандр Смирнов. Очевидно, уже тогда
советское руководство рассчитывало
на поддержку иерархии РПЦ в контр¬
пропагандистской работе. 10 марта
1942 г. в Политбюро ЦК ВКП(б) был
рассмотрен вопрос «О книге-альбо¬
ме «Правда о религии в СССР»», и
Политбюро одобрило издание. Ини¬
циатива издания принадлежала
главе НКВД СССР Л. П. Берии, ко¬
торый т. о. предполагал дать ответ на
заявления нем. пропаганды в связи
с событиями в Можайске. Можайск
был оккупирован немцами с 18 окт.
1941 по 20 янв. 1942 г. К кон. 1941 г.
здесь были открыты городской со¬
бор и др. храмы. После освобожде¬
ния города советские власти закры¬
ли церкви и подвергли репрессиям
местных жителей, участвовавших в
их открытии; данный факт позволил
немецко-фашистскому руководству
в февр. 1942 г. заявить, что в СССР
продолжаются гонения на верую¬
щих. 10 марта 1942 г. Берия сообщил
Сталину: «Оказывая через Церковь
влияние на население временно ок¬
купированных территорий, немцы
распространяют клеветнические из¬
мышления о положении православ¬
ной Церкви в СССР, как например,
9 февраля сего года германское ра¬
дио сообщило о расправах и убий¬
ствах духовенства и верующих, яко¬
бы произведенных Красной Армией
после освобождения города Можай¬
ска от фашистско-немецких войск».
Берия предложил: «НКВД СССР
считает целесообразным... подгото¬
вить в ближайшее время и издать
силами работников Московской Пат¬
риархии книгу-альбом с материала¬
ми, изобличающими немцев в вар¬
варском отношении к православной
Церкви и духовенству. Книгу-аль¬
бом предназначить для распростра¬
нения в церковных кругах за гра¬
ницей, на территории, временно ок¬
купированной немцами, а также и
среди верующих СССР. План содер¬
жания книги-альбома при этом пред¬
ставляется. Прошу поручить НКВД
СССР принять необходимые меры
к обеспечению издания Московской
Патриархией книги-альбома «Прав¬
да о религии в СССР» по приложен¬
ному плану» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2.
Д. 1028. Л. 174). 16 июля книга бы¬
ла подписана в печать. Она вышла
с названием «Правда о религии в
России» под редакцией митр. Ни¬
колая (Ярушевича), прот. Александ¬
ра Смирнова и проф. Г. П. Георгиев¬
ского. Предисловие написал митр.
Сергий (Страгородский). В этом
тексте он впервые за неск. лет кон¬
статировал наличие отделившихся
от Московской Патриархии групп:
иосифлян, даниловцев, викториан
(последователей Виктора (Остро-
видова)), андреевцев (последовате¬
лей Андрея (Ухтомского)), и под¬
верг их резкой критике, прежде все¬
го за антисоветскую позицию. При
этом митр. Сергий не упоминал об¬
новленцев. Местоблюститель, отри¬
цая гонения на религию в СССР,
признавал отдельные случаи «стес¬
нения Церкви в правах» со стороны
советского руководства с оговор¬
кой, что они «приближают Церковь
к простоте апостольских времен».
Отчасти под влиянием событий в
Можайске Синод РПЦ 17 апр. 1942 г.
в Ульяновске принял постановление
о назначении на должность еписко¬
па Можайского, викария Москов¬
ской епархии, архим. Варфоломея
(Городцова).
По донесению начальника Москов¬
ского областного управления НКВД
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
в Москве храмы в пасхальную ночь
5апр. 1942 г. посетили свыше 10 тыс.
чел., в Московской обл.— 8 тыс. чел.
В Москве самыми посещаемыми в
пасхальные дни были Богоявленский
собор (6,5 тыс. чел.), ц. Знамения
(4 тыс. чел.), ц. Илии (Обыденная)
(4 тыс. чел.), церковь на Преображен¬
ском кладбище (4 тыс. чел.), Ризопо-
ложенская ц. в Леонове. В Москов¬
ской обл. самыми посещаемыми на
Пасху (с числом молящихся более
2 тыс. чел.) были: Загорьевская ц.
в Коломне, церковь в с. Никольском
Высоковского р-на, церковь в с. Зять¬
кове Талдомского р-на и единствен¬
ная действующая церковь в Подоль¬
ске (некоторые совр. исследователи
приводят гораздо более значитель¬
ные цифры). Как отмечалось в доку¬
ментах НКВД, в Москве тогда было
30 действующих церквей, в Москов¬
ской обл.— 124 церкви. Т. о., в Мос¬
ковской обл. с июня 1941 по апр.
1942 г. количество действующих цер¬
квей увеличилось на 17. В 1-м квар¬
тале 1943 г. решением Мособлиспол-
кома были восстановлены правосл.
общины в селениях Саввино и Ива¬
новское Балашихинского р-на, сня¬
тые с регистрации в кон. 30-х гг.
В целом по практике тех лет можно
сделать вывод, что были максималь¬
но упрощены как процесс изъятия
церквей (что видно из решений
Моссовета за 1939-1941), так и на¬
чавшийся в 1941-1942 гг. в усло¬
виях начала войны и роста религиоз¬
ности населения обратный процесс
открытия храмов. До нояб. 1943 г.,
в условиях военного времени, хра¬
мы открывались по решению мест¬
ных советов, без директив от цент¬
ральных властей. После создания
14 сент. 1943 г. Совета по делам РПЦ
(СДРПЦ) все прошения об откры¬
тии церквей перенаправлялись в
лот орган; процесс регламентиро¬
вался постановлением СНК СССР
от 28 нояб. 1943 г. «О порядке от¬
крытия церквей».
Смягчению отношения властей к
Церкви способствовала активная
помощь церковных учреждений, осо¬
бенно в М. е., фронту. Как отмечал
митр. Сергий в своем послании к
правосл. пастве от 22 июня 1942 г.,
за год войны московское духовен¬
ство собрало на подарки советским
воинам более 3 млн р. помимо теп¬
лых вещей. Однако ошибочно было
бы говорить о том, что кардиналь¬
ные изменения в церков¬
но-государственных отно¬
шениях произошли уже
в 1941-1942 гг. Так, пас-
Богослужение
в ц. сет. Николая Чудотворца
в Кузнецах
в апр. 1942 г.
хальные празднества для
нек-рых православных в
Москве обернулись до¬
просами и лагерями. По¬
сле Пасхи в 1942 г. были
арестованы прихожанка Богоявлен¬
ского собора Е. К. Кучинская и ее
дочь Е. М. Синько. В Богоявленском
соборе женщины обратились к свя¬
щенникам с призывом ходатайство¬
вать перед властями об открытии
как можно большего числа церквей
в условиях военного времени. Эти
прихожанки вели «антисоветские»
разговоры, заключавшиеся в том,
что война — это наказание Божие,
расплата рус. людей за гонения на
Церковь со стороны советской влас¬
ти; наконец-то Сталин это понял и
обратился к вере. Т. о., легенда об
«уверовавшем» и «раскаявшемся»
Сталине обернулась для этих жен¬
щин арестом и судом. Еще одну при¬
хожанку Богоявленского собора арес¬
товали за ее высказывания о том, что
русские не победят фашистов до тех
пор, пока не опомнятся и не вернут¬
ся к вере Христовой. В с. Козлове
Малоярославецкого p.-на Москов¬
ской обл. был арестован незаре¬
гистрированный свящ. Чернышёв,
организовавший в окт. 1941 г. в част¬
ном доме нелегальное молитвенное
помещение и совершивший в нем на
Пасху богослужение. Аналогичный
случай имел место в с. Мячкове Ко¬
ломенского р-на. В марте 1942 г.,
вскоре после изгнания из Подмос¬
ковья оккупантов, был арестован на-
263
стоятель церкви в с. Холмец Ша¬
ховского р-на прот. сщмч. Василий
Смоленский, его обвинили в том, что
26 окт. 1941 г., после прихода немцев,
он самочинно открыл в селе церковь,
настоятелем к-рой служил до ее за¬
крытия в 1940 г. Священник погиб
в тюрьме от пыток.
Глава НКГБ СССР В. Н. Мерку¬
лов 3 июля 1943 г. обратился в ЦК
ВКП(б) с просьбой разрешить вер¬
нуть из Ульяновска в Москву руко¬
водителей религ. центров — митр.
Сергия (Страгородского), лидера об¬
новленцев А. И. Введенского и чле¬
нов «Всесоюзного совета евангель¬
ских христиан». Разрешение после¬
довало 8 июля 1943 г., 31 авг. митр.
Сергий прибыл в Москву. Следстви¬
ем перемен в отношении к Церкви
стали встреча 4 сент. 1943 г. в Крем¬
ле Сталина с митрополитами Серги¬
ем (Страгородским), Алексием (Си-
манским) и Николаем (Ярушеви-
чем) и созыв по инициативе властей
8 сент. 1943 г. Архиерейского Собо¬
ра, к-рый избрал митр. Сергия пат¬
риархом Московским и всея Руси.
Указом Президиума ВС СССР от
2 нояб. 1942 г. управляющий М. е.
митр. Киевский и Галицкий Ни¬
колай (Ярушевич) был назначен од¬
ним из 10 членов Чрезвычайной гос.
комиссии по установлению и рас¬
следованию злодеяний немецко-фа¬
шистских захватчиков.
Неск. клириков М. е. были пред¬
ставлены к правительственным на¬
градам — медалям «За оборону Мос¬
квы» и «За доблестный труд в Ве¬
ликой Отечественной войне». Среди
первых награжденных медалью «За
оборону Москвы» был служивший
в 1941-1942 гг. викарием М. е. Во¬
локоламский архиеп. Алексий (Па-
лицын). С окт. 1941 г. он был един¬
ственным находившимся в Москве
архиереем, произносил патриоти¬
ческие проповеди в период Москов¬
ской битвы. 15 сент. 1944 г. Кру¬
тицкий митр., управляющий М. е.,
Николай (Ярушевич) обратился к
Г. Г. Карпову с ходатайством о на¬
граждении медалью «За оборону
Москвы» 14 священнослужителей
Москвы и 2 священников Тулы. Кар¬
пов добавил в список митр. Николая
и направил соответствующее пред¬
ставление в Мособлисполком. На
основании указа Президиума ВС
СССР, по постановлению Моссовета
от 19 сент. 1944 г. 17 священнослу¬
жителей были удостоены медалей
«За оборону Москвы». Медалями
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
чинный Тульской обл.).
Вручал награды Карпов,
Участники
Архиерейского Собора
8 сент. 1943 г.,
созванного для избрания
патриарха Московского
и всея Руси
были награждены 14 клириков Мос¬
квы помимо митр. Николая: Ни¬
колай Колчицкий (настоятель Бо¬
гоявленского собора Москвы и уп¬
равляющий делами Московской
Патриархии), Николай Бажанов
(Воскресенский храм в Брюсовском
пер.), Стефан Марков (благочинный
1-го округа, настоятель Знаменско¬
го храма в Переяславской слободе),
Аркадий Пономарёв (настоятель
Петропавловской ц. у Яузских во¬
рот), Василий Романков (настоятель
церкви на Пятницком кладбище),
Михаил Кузнецов (настоятель Ад-
риано-Натальинского храма в г. Ба¬
бушкин), Вячеслав Соллертинский
(настоятель Преображенского хра¬
ма), Петр Филонов (храм в честь
иконы Божией Матери «Нечаянная
Радость» в Марьиной Роще), Павел
Успенский (храм на Даниловском
кладбище), Павел Лепёхин (Ни¬
кольский храм в Хамовниках), Фео¬
дор Казанский (настоятель храма
на Ваганьковском кладбище, благо¬
чинный 3-го округа Москвы), Павел
Цветков (настоятель Ильинского
храма в Черкизове, благочинный
2-го округа Москвы), диак. Иоанн
Устин, протодиак. Алексий Зверев,
а также двое клириков из Туль¬
ской обл., территория к-рой тогда
входила в состав М. е.: Петр Турбин
(настоятель Всехсвятского храма в
Туле), Михаил Понятский (настоя¬
тель ц. 12 апостолов в Туле, благо-
юрисдикции, находившие¬
ся в подчинении еп. Афа¬
насия (Сахарова),— прот. Петр Шип¬
ков, архим. Иеракс (Бочаров) и мон.
Ксения (Гришанова).
В сент.—нояб. 1943 г. глава
СДРПЦ Карпов лично отвечал за
взаимодействие государства с религ.
орг-циями Москвы и Подмосковья.
18 дек. 1943 г. уполномоченным
СДРПЦ по Москве и Московской
обл. был назначен А. А. Трушин.
Осенью 1943 г. Карпов пришел к вы¬
воду о необходимости объединения
обновленцев с Московской Патри¬
архией, о чем он писал в докладе
Сталину от 12 окт. 1943 г. Карпов со¬
общил, что управляющий обнов¬
ленческой Московской епархией
«архиепископ» Андрей Расторгуев
вернулся в юрисдикцию Москов¬
ской Патриархии, а другой видный
который отметил, что в
1941-1944 гг. московские
церкви внесли в фонд
обороны более 12 млн р. 86 священ¬
нослужителей Москвы и Москов¬
ской обл. были награждены медалью
«За доблестный труд в Великой
Отечественной войне».
Одновременно со смягчением кур¬
са в отношении РПЦ усилились ре¬
прессии против иосифлян, общины
к-рых состояли на гос. регистрации
до 1943 г. (последняя иосифлянская
община действовала до 1943 в пос.
Лесное под Ленинградом). После
начала войны органы НКВД закры¬
ли последний подмосковный приход
иосифлян в пос. Мичуринец Мос¬
ковской обл. В нояб. того же года в
Загорске (ныне Сергиев Посад)
были арестованы духов¬
ные лица иосифлянской
Клирики Московской епархии
с патриаршим
местоблюстителем
митр. Алексием (Симанским)
и митр. Николаем
(Ярушевичем)
в день награждения медалями
«За оборону Москвы».
Фотография. 1943 г.
обновленец из Москвы, «архиепис¬
коп» Михаил Постников, заявил в
письме митр. Николаю (Ярушеви-
чу) о необходимости объединения
обновленцев с РПЦ. До дек. 1943 г.
в Москве и Московской обл. насчи¬
тывалось 6 обновленческих прихо¬
дов. В кон. 1944 г. Трушин запретил
служить в Москве, как незарегистри¬
рованному, ближайшему соратнику
Введенского бывш. «Свердловскому
митрополиту» Филарету (Яценко),
планировавшему в кон. 1945 г. вмес¬
те с Введенским рукоположить в
Пименовском храме новых обнов¬
ленческих «епископов». Обновлен¬
ческий «священник» Пименовского
храма Андрей Введенский в дек. того
же года угрожал провести демон¬
страцию «из-за травли первоиерар¬
ха и запрета восстановить епископат
обновленческой церкви». К кон. вой¬
ны в Москве оставался единствен¬
ный обновленческий храм — св. Пи¬
мена Великого, настоятелем кото¬
рого являлся Александр Введенский.
В 1946 г., после смерти Введенско¬
го, обновленческий раскол прекра¬
тил свое существование, последний
приход — Пименовская ц.— в сент.
1946	г., через 40 дней после смерти
Введенского, вернулся в юрисдикцию
Московского Патриархата, настоя¬
телем храма стал ректор МДА Ни¬
колай Чепурин. Номинальным гла¬
вой обновленцев оставался «митро¬
полит Крутицкий» Филарет (Яцен¬
ко), скончавшийся в нач. 1951 г. По
сообщению Трушина, в с. Лихачёво-
Гнилуши в окрестностях Москвы
обновленцы в сент. 1946 г., пользу¬
ясь решением сельсовета, открыли
часовню, где по воскресным дням
служил обновленческий «митропо¬
лит» Филарет (Яценко), а в будние
дни — назначенный им «священник»
Борис Морозов из Москвы. В нач.
1947	г. Краснополянский райсовет
прекратил в храме службы (ЦГАМО.
Ф. 7383. Оп. 1.Д. 8. Л. 88).
Вопрос об открытии правосл. цер¬
квей в Московском регионе впервые
был поднят Карповым с подачи Тру¬
шина в марте 1944 г. В представле¬
нии от 3 марта 1944 г. заместителю
председателя СНК СССР В. М. Мо¬
лотову Карпов, поддерживая соот¬
ветствующие заключения облиспол¬
кома, писал о необходимости от¬
крыть в Московской обл. 3 церкви:
в селах Голочёлово Малинского р-на,
Черкизово Коломенского р-на и
Гвоздня Виноградовского р-на. На
Пасху 16 апр. 1944 г. действующими

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
в Москве числились 32 церкви, в
Московской обл.— 126 церквей. Са¬
мыми посещаемыми были Воскре¬
сенский храм в Брюсовском пер.
(число пришедших на Пасху — 15 тыс.
чел.), Богоявленский собор и Рогож¬
ский единоверческий храм св. Ни¬
колая (по 10 тыс. чел.). Об этом со¬
общил глава НКВД СССР Берия
со ссылкой на информацию управ¬
ления НКВД по Московской обл.
В своем 1-м отчете (апр. 1944) Тру¬
шин констатировал «патриотичес¬
кую деятельность Церкви» с начала
войны — чтение в храмах патрио¬
тических воззваний патриарха Сер¬
гия и местных священников, сбор
средств на нужды Красной Армии.
С июня 1941 г. 31 московский храм
внес в Фонд обороны СССР
9693 624 р., 152 областных храма —
2235 9 66 р., при этом уполномо¬
ченный отмечал, что работа по сбо¬
ру средств проводилась не во всех
храмах.
Как свидетельствуют документы,
в большинстве случаев Мособл-
исполком удовлетворял ходатайства
верующих об открытии храмов толь¬
ко в тех р-нах Московской обл., где
к 1943 г. не осталось ни одной дей¬
ствующей церкви или имелся 1 дей¬
ствующий храм. В 1944-1945 гг.
власти разрешили открыть храмы в
районах, где не было ни одной церк¬
ви: в Загорском (возобновлены хра¬
мы в селах Слотино и Сабурово),
в Бронницком (открыты храмы в се¬
лах Шубино и Татаринцево), в Ви-
ноградовском р-не (открыты храмы
впос. им. Цюрупы (с. Ванилово) и в
с.	Золотово). В докладной Трушина
Карпову от 20 апр. 1944 г. отмеча¬
лось, что на 1 апр. 1944 г. в Мосгор-
исполком и исполком Мособлсове-
та с начала года поступило 208 заяв¬
лений об открытии церквей (из них
Кафедральный собор
в честь Богоявления (Елоховский).
Фотография. 2016 г.
7	заявлений в Москве), по 3 заявле¬
ниям было разрешено открыть 3 цер¬
кви (в области).
Трушин сообщал об отсутствии
фактов нарушения законодательства
об отделении церкви от государства
и церкви от школы, жалоб на дей¬
ствия представителей органов влас¬
ти и финансовых органов. Отмечал
случаи незаконного открытия храмов,
в частности, в с. Киясове Михневско¬
го р-на в сент. 1943 г. была открыта
церковь, закрытая в 1939 г. Прихожа¬
не не стали дожидаться решения влас¬
тей о регистрации прихода в с. Се-
линском Высоковского р-на. В сент.
1943 г. бывш. председатель церковно¬
го совета пригласил в храм в Селин-
ском свящ. Иоанна Смирнова, к-рый
в декабре исчез из села. 23 дек. 1943 г.
Московская Патриархия назначила
в село зарегистрированного свящ.
Евгения Бабкина, но, т. к. церковь
продолжала числиться
закрытой, Бабкину влас¬
ти в янв. 1944 г. отказали
в регистрации и лишили
права служить в области.
Богослужение,
возглавляемое митр. Сергием
( Страгородским ).
Фотография. 1943 г.
В 1943-1944 гг. имели
место случаи выдачи раз¬
решений на открытие
храмов, в т. ч. временных,
местными исполкомами
без согласования с центром. Так, в
нач. 1944 г. Ногинский райисполком
разрешил совершать службы в цер¬
кви в с. Иванисове до решения
СДРПЦ. Также бывали случаи, ко¬
гда «по разрешению сельских сове¬
тов, а иногда и незаконно группы ве¬
рующих проводят собрания, где об¬
суждают вопрос об открытии церк¬
ви и производят выборы церковного
совета». В отчете говорилось о слу¬
чаях совершения в недействующих
храмах богослужений мирянским чи¬
ном. Так, мон. Надежда (Филимоно¬
ва) нелегально служила мирянским
чином в часовне в с. Горном Зарай¬
ского р-на. Студент Московской ДС
В. Захаров совершал службы мирян¬
ским чином в частном доме близ
ст. Лианозово, за что был отчислен
из семинарии. В обоих случаях речь
не шла об оппозиционных Москов¬
ской Патриархии течениях, в ука¬
занных поселениях имелись правосл.
общины, стремившиеся зарегистри¬
роваться, однако власти ответили
отказом. 17 мая 1946 г. в пос. Томи¬
лино под Москвой был арестован
свящ. Димитрий Крючков, обвинен¬
ный в том, что служил нелегально по
домам. Однако в этот период такие
аресты были единичными.
В 1944-1946 гг. православным бы¬
ли возвращены 2 храма в Москве и
52 в Московской обл. В Москве в
1945 г. были возвращены Всехсвят-
ский храм на Ленинградском ш. и
Успенский собор Новодевичьего мо¬
настыря. На 1947 г. в М. е. насчиты¬
валось 210 действующих церквей,
из них 33 в Москве и 177 в Москов¬
ской обл. Имелись 1292 недейст¬
вующие церкви: 174 в Москве, 1118
в Московской обл. 351 храм в Мос¬
ковской обл. был разрушен или
сильно поврежден в ходе боевых
действий.
В 1945 г. несколько храмов Моск¬
вы получили статус кафедральных.
25 февр. патриарх Сергий подписал
указ об усвоении Богоявленскому
собору Москвы статуса кафедраль¬
ного, этим же указом настоятель
храма прот. Николай Колчицкий
был возведен в сан протопресвитера.
С 1946 г. первым викарием М. е. с ти¬
тулом «епископ Дмитровский» яв¬
лялся Виталий (Введенский), при¬
нятый в 1944 г. из обновленчества.
Его кафедральным храмом стала
Воскресенская ц. в Сокольниках.
С кончиной еп. Виталия в 1950 г.
Воскресенский храм утратил статус
кафедрального. Преображенский
(Петропавловский) храм являлся
кафедрой Крутицкого митр. Николая
(Ярушевича). Статус кафедрального
имел и Воскресенский храм в Брю-
совом пер.
265

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Патриах Сергий скончался 15 мая
1944	г. в своей резиденции в Чис¬
том пер. В тот же день Синод в со¬
ответствии с завещанием почивше¬
го патриарха от 12 окт. 1941 г. назна¬
чил на должность местоблюстителя
Патриаршего престола митр. Ленин¬
градского и Новгородского Алексия
(Симанского). 18 мая местоблюсти¬
тель в сослужении митр. Крутиц¬
кого Николая (Ярушевича) и митр.
Киевского Иоанна (Соколова) с сон¬
мом пресвитеров и диаконов в Пат¬
риаршем Богоявленском соборе со¬
вершили литургию и отпевание пат¬
риарха Сергия и его погребение в
Никольском приделе собора. Пери¬
од местоблюстительства длился 265
дней. В это время продолжалась ак¬
тивизация церковной жизни в Мос¬
кве, 14 июня в столице были откры¬
ты Богословский ин-т и Богослов¬
ско-пастырские курсы, ставшие на
мн. годы основными учреждениями
по подготовке духовенства.
М. е. в 1945-1990 гг. Патриарх
Алексий I был избран на Помест¬
ном Соборе, проходившем 31 янв.—
2 февр. 1945 г. в Москве, в храме
Воскресения Христова в Сокольни¬
ках. Председателем Собора был пат¬
риарший местоблюститель, в работе
Собора участвовали 47 архипасты¬
рей и 125 представителей 89 епархий
Русской Церкви от приходского ду¬
ховенства и мирян. Братские пра-
восл. Церкви представляли папа и
патриарх Александрийский и всей
Африки Христофор II, патриарх Ан¬
тиохийский и всего Востока Алек¬
сандр III, католикос-патриарх всей
Грузии Каллистрат, митр. Фиатир-
ский Герман, представитель патри¬
арха К-польского архиеп. Севастий-
ский Афинагор I, представитель пат¬
риарха Сербского митр. Скопский
Иосиф, представитель Румынской
Православной Церкви еп. Арджеш-
ский Иосифу представитель патри¬
арха Иерусалимского. 4 февр. 1945 г.
в Патриаршем Богоявленском соборе
состоялась торжественная интрони¬
зация избранного патриарха. 10 апр.
1945	г. делегация РПЦ во главе с
патриархом была принята в Кремле
И. В. Сталиным и В. М. Молотовым.
День Победы, 9 мая 1945 г., совпал
со светлыми днями Пасхи Христо¬
вой. В Патриаршем Богоявленском
соборе патриарх с сонмом иерар¬
хов совершил торжественный бла¬
годарственный молебен.
В 1949 г. в М. е. насчитывалось 212
церквей: 33 в Москве, 179 в Москов¬
ской обл. В 1947 г. в Московской
обл. были возвращены храмы в го¬
родах Верея и Высоковск, в селах
Тархове и Глебове Талдомского р-на.
В Москве в 1947-1948 гг. возвраще¬
ны храмовый комплекс летней Гав-
рииловской и зимней Феодоровской
церквей в Телеграфном (ныне Ар¬
хангельском) пер. (составил один
приход), Успенский храм на Таганке,
Всехскорбященский храм на Б. Ор¬
дынке и Малый собор Донского мо¬
настыря (как приходский храм).
В кон. 40-х гг. в условиях кадрово¬
го дефицита Московская Патриар¬
хия поощряла переезд в Москву дея¬
телей русской церковной эмигра¬
ции. Это находило поддержку со
стороны властей и вписывалось в
международный аспект церковной
политики советского руководства, в
реализации к-рого активно участ¬
вовал московский уполномоченный
Трушин. Были востребованы и рус.
репатрианты. В нояб. 1947 г. в Мос¬
кву прибыл архим. Стефан (Свето-
заров), выпускник Сергиевского бо¬
гословского ин-та в Париже, посту¬
пивший в братию Троице-Сергиевой
лавры. Также в 1947 г. из Франции
был репатриирован игум. Павел (Го-
лышев), по собственной воле вернул¬
ся прот. Борис Старк. Как уступку
со стороны властей можно оцени¬
вать распоряжение Совета минист¬
ров СССР от 20 нояб. 1949 г. и по¬
становление ВС СССР от янв. 1950 г.
о разрешении прот. Всеволоду Шпил-
леру\ жившему в Болгарии и полу¬
чившему советское гражданство, при¬
ехать на постоянное проживание в
СССР. Постановления стали отве¬
том на прошение патриарха Алексия
и ходатайство Карпова. Принятие
решения на столь высоком уровне
было обусловлено тем, что Шпил-
лер являлся активным деятелем
белогвардейского движения. Вскоре
после своего прибытия в Москву,
10 февр. 1950 г., прот. Всеволод ука¬
зом патриарха Алексия
был назначен настояте¬
лем Ильинской ц. в За¬
горске, преподавателем
Поместный Собор 1945 г.
в ц. Воскресения Христова
в Сокольниках
МДАиС в должности до¬
цента и исполняющим
обязанности инспектора.
На посту инспектора он
заменил В. С. Вертогра¬
дова, бывш. преподавателя партшко¬
лы, ставленника Карпова. После сме¬
щения Вертоградов посылал доносы
на прот. Всеволода патриарху и в
СДРПЦ. В мае 1951 г. прот. Всево¬
лод написал главе Учебного комите¬
та митр. Григорию (Чукову) о невоз¬
можности своей работы в должно¬
сти инспектора. Указом патриарха от
28 июня 1951 г. прот. Всеволод Шпил-
лер был перемещен в Москву настоя¬
телем Успенской академической ц. в
бывш. Новодевичьем мон-ре.
В это время продолжилась практи¬
ка совершения заштатными клири¬
ками нелегальных богослужений и
фиксировались факты служения ми-
рянским чином прихожанами. Регу¬
лярно «подпольные службы» совер¬
шались в кладбищенской часовне
в с. Горном Зарайского р-на, в доме
бывш. монахинь Истоминой и Бирю¬
ковой в пос. (ныне город) Луховицы,
в доме свящ. Глаголева в г. Узловая,
в дер. Борки близ храма Троица-Чи¬
жи в доме бывш. церковного ста¬
росты Буртиной, в сторожке недей¬
ствующей церкви в с. Теплом Ново¬
петровского р-на при участии мон.
Мелании (Васильевой), в доме близ
ст. Сходня (ныне Октябрьской же¬
лезной дороги), в с. Карачарове Пе¬
ровского горсовета Московской обл.,
в с. Ильинском Сталиногорского гор¬
совета Московской обл.
Антирелиг. кампания 1948-1953 гг.
была отмечена арестами и высылка¬
ми нелояльного духовенства. В 1948-
1951 гг. арестам подверглись: свя¬
щенники Иоанн Крестьянкин (см.
ст. Иоанн (Крестьянкин), архим.),
Виктор Жуков, Димитрий Введен¬
ский, настоятель Всехсвятской ц.
близ ст. метро «Сокол», Александр
Оборин, Павел Максимов из храма
иконы Божией Матери «Нечаянная
Радость» в Марьиной Роще, Ни¬
колай Харьюзов из с. Загорнова
Раменского р-на, Николай Николь¬
ский и Николай Сарычев из Каши-
266
о

ры,архим. Вениамин (Милов), диак.
Прокопий Бараев, заштатный свящ.
Иоанн Мельцов, диак. Александр Чар-
ский из пос. им. Цюрупы (с. Ванило-
во) Виноградовского р-на. В 1948 г.
из Москвы и Московской обл. были
выселены приходские священники
Иаков Теологов, Валериан Никола¬
ев, Константин Лебедев (пос. Николь-
ско-Архангельский Балашихинско-
го р-на), Николай Морев, а также
диакон московского единоверческо¬
го прихода Иоанн Козаров. В 1949 г.
высланы священники Анатолий По-
бединский (с. Медведково Мыти¬
щинского р-на), Феодор Мелихов
(с. Воскресенки Ступинского р-на),
Александр Воскресенский (с. Мамон¬
тове Ногинского р-на), Павел Бог¬
данов (с. Пески Шаховского р-на),
Исидор Скачков (с. Никольско-Тру-
бецкое Балашихинского р-на), Алек¬
сий Дивногорский (Можайск), Алек¬
сий Сокольский (с. Ст. Спас Лопас-
ненского р-на), Сергий Трапезин
(с. Туголес Кривандинского р-на),
Михаил Разумов (г. Бабушкин Мы¬
тищинского р-на), диак. Максим
Пузиков (с. Наташино Ухтомского
р-на), диак. Карп Пашков (Зарайск).
В 1950 г. были высланы священни¬
ки Иаков Катков (с. Сысоево Дмит¬
ровского р-на), Василий Виногра¬
дов (с. Стромынь Ногинского р-на),
Николай Миролюбов (с. Покров-
ское Волоколамского р-на), Феодор
Борзенков (Ризоположенский храм
Москвы), Алексей Богоявленский
(ц. св. Иоанна Воина на Якиманке),
Сергий Тихомиров (Преображен¬
ский храм Москвы), Александр Кол-
чев (с. Ермолино Ленинского р-на),
Сергий Лебедев (с. Вешняки Ухтом¬
ского р-на), Николай Матренко (пос.
им.	Цюрупы Виноградовского р-на),
Петр Фомин (с. Белый Раст Красно¬
полянского р-на), Петр Юдаев (с. Вер-
зилово Михневского р-на), Николай
Скалкин (Александро-Невский храм
в Егорьевске), Евгений Богданов
(г. Озёры), Алексий Резухин (За¬
райск), Василий Кмита, протодиак.
Пименовского храма в Москве Ва¬
силий Холявко. Депортации косну¬
лись насельников Троице-Сергиевой
лавры, в кон. 40-х гг. XX в. из лав¬
ры были выселены архим. Нифонт
(Бугаевский), архим. Иоанн (Удо¬
дов), иером. Вениамин (Городков),
иером. Петр (Семёновых), иером.
Иона (Небогатое), иеродиак. Иосиф
(Евсеёнок), иеродиак Серафим (Шус¬
тов). В этот же период из братии лав¬
ры уволили архимандритов Ермоге-
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
на (Голубева; впосл. архиепископ),
Клавдиана (Моденова), Иоанна (Фе-
доряева), иеромонахов Серафима
(Блохина) и Киприана (Новикова).
Репрессии коснулись и семина¬
ристов: в 1948-1949 гг. были арес¬
тованы А. Никольский и Н. Шахов,
П. Герасимов, С. Тряеоруков, В. На¬
горный, М. Марков, А. Щербаков и
И. Соколов. Всех их обвинили в ан¬
тисоветской пропаганде и пригово¬
рили к различным срокам заключе¬
ния. По отдельному делу в 1948 г.
проходил студент Московской ДА
Д. С. Дудко. В 1949 г. в Московской
обл. по рекомендации органов гос¬
безопасности сняты с прописки не¬
сколько студентов как «резко анти¬
советски настроенные».
Власти отказывали в регистрации
заштатным священнослужителям,
после согласования с СДРПЦ при¬
нятым в клир М. е. (напр., Трушин
отказался утверждать указы пат¬
риарха о назначениях на приходы
в Московской обл. священников
Алексия Воздвиженского, Николая
Шимановского, Иоанна Никольско¬
го, Иоанна Христофорова, что было
связано с ужесточением режима
прописки).
В нач. 50-х гг. были сняты с реги¬
страции несколько церквей. Осенью
1952 г. СДРПЦ принял постановле¬
ние о закрытии церкви в с. Муром¬
цеве Пушкинского р-на. Делалась
попытка закрыть храм в с. Акулове
Кунцевского р-на. В 1951 г. у общины
изъяли здание сторожки, после про¬
тестов настоятеля и прихожан, обра¬
щавшихся в разные инстанции, Тру¬
шин отказался от закрытия храма.
В условиях нек-рого спада анти¬
религ. кампании власти пошли на¬
встречу нек-рым просьбам Москов¬
ской Патриархии: 29 мая 1952 г.
СДРПЦ принял решение о поддерж¬
ке ходатайства патриарха Алексия о
передаче Патриархии здания пло¬
щадью 90 кв. м в пос. Переделкино
Кунцевского р-на, принадлежавшего
Министерству социального обеспе¬
чения РСФСР, для переоборудова¬
ния его под дачу патриарха. Здесь же
был открыт домовый архиерейский
храм. Для прихожан был доступен
Преображенский храм в с. Лукине
(ст. Переделкино), при к-ром в 1952-
1975 гг. действовало подворье Трои¬
це-Сергиевой лавры, а в 1975-1991 гг.
находилось подворье афонского Пан¬
телеймонова мон-ря. Этот храм не
имел приходской двадцатки, т. к. под¬
чинялся непосредственно патриарху.
К 1955 г. в Москве насчитывалось
36 церквей, 176 храмов действовали
в Московской обл. В клире М. е. со¬
стояли 3 архиерея, 172 священника,
65 диаконов, действовал 1 мон-рь, в
к-ром жили 68 насельников (в т. ч.
22 послушника). В первые годы по¬
сле смерти Сталина церковная по¬
литика как высшего руководства,
так и местных властей была проти¬
воречивой, характеризовалась ко¬
лебаниями. Преследования клири¬
ков продолжались. В 1954 г. был
уволен свящ. Изюмский из Зарайска
«за разжигание культа чудотворной
иконы Николы Зарайского». В дек.
1955	г. был арестован «за хулиганст¬
во» свящ. Димитрий Копытин, в дёк.
1956	г. он был освобожден и восста¬
новлен на приходе.
В июле 1956 г. Трушин составил
список церквей, действующих на
крупнейших автомагистралях, к не¬
му прилагался список клириков
этих храмов, к-рые могли вести ра¬
боту с иностранцами. При этом Тру¬
шин поставил вопрос перед ЕУ о не¬
обходимости перевода 9 «нелояль¬
ных» священников: Михаила Кузне¬
цова (г. Бабушкин), Тихона Пелиха
(Ильинский храм в Загорске), Алек¬
сандра Оранского (с. Никольско-Ар¬
хангельское Балашихинского р-на),
Виктора Галахова (с. Заозерье Пав-
лово-Посадского р-на), Николая
Протопопова (с. Киясово Михнев¬
ского р-на), Василия Кмиты (Ни¬
кольский храм в Серпухове), Викто¬
ра Жукова (Троицкий храм в Серпу¬
хове), Петра Батасова (с. Перхушко-
во Звенигородского р-на), Николая
Ковальского (Коломна). Остальные
33 священника были признаны бла¬
гонадежными. В 1958-1964 гг. все
названные клирики были смещены
с приходов.
По инициативе Трушина в 50-
60-х гг. ряд московских приходов
был замещен клириками западно-
укр. и западнобелорус. происхожде¬
ния, к-рые, как правило, имели бого¬
словское образование и гораздо луч¬
ше, нежели клирики Москвы, были
знакомы с католической проблема¬
тикой и экуменическим движением,
лучше могли работать с иностран¬
ными делегациями.
Возобновились аресты клириков,
в основном тех, кто имели конфлик¬
ты с уполномоченным. Осужденные
приговаривались к небольшим сро¬
кам и вскоре освобождались по ам¬
нистии, фактически это была форма
запугивания духовенства. В 1957 г.
267

были арестованы свящ. Петр Шу-
леренко и диак. Борис Отрадинский,
в 1960 г.— свящ. Иоанн Самарин, ар-
хим. Борис (Морозов). В 1962 г. арес¬
товали свящ. Рожкова из г. Пушкино
Мытищинского р-на за «распростра¬
нение антисоветской литературы»,
через неск. месяцев он был освобож¬
ден. По инициативе уполномоченно¬
го возобновилась в завуалированной
форме практика выселения неугод¬
ных властям клириков из Москов¬
ской обл. Так, в 1960 г. получили
отказ в продлении прописки в Мос¬
ковской обл. и были вынуждены по¬
кинуть столичный регион «неблаго¬
надежные» клирики Троице-Сергие-
вой лавры: игум. Софроний (Иогель),
иером. Димитрий (Подлесных), иером.
Никита (Сапожников).
Наряду с отдаленными сельскими
церквами власти пытались закрыть
наиболее посещаемые храмы, напр.
в с. Гребневе Щёлковского р-на, где
церковь являлась местом паломни¬
чества благодаря чудотворной Греб-
невской иконе Божией Матери. В нач.
1962 г. был снят с прихода свящ. Ди¬
митрий Скуцкий, в апр. Щёлков¬
ский райсовет объявил о распаде
церковной двадцатки и принял ре¬
шение о закрытии храма. Однако
СДРПЦ это решение отменил.
18 апр. 1961 г. под давлением влас¬
тей Синод принял постановление о
мерах по улучшению приходской
жизни и по приведению его в соот¬
ветствие с законом «О религиозных
объединениях» в СССР. 18 июля
1961 г. Архиерейский Собор утвер¬
дил внесение изменений в 4-й раздел
(«Приходы») Положения об управ¬
лении РПЦ и утвердил журнальное
постановление Синода от 18 апр.
1961 г. Реализация «приходской ре¬
формы» сопровождалась принятием
жестких мер со стороны властей по
отношению к тем клирикам, к-рые
медлили с выполнением новых тре¬
бований. В частности, был отправ¬
лен за штат и лишен регистрации
настоятель Московского единовер¬
ческого прихода прот. А. Н. Десятое.
Священноначалие, как правило, ста¬
ралось защитить права духовенства,
особенно в ситуациях конфликтов
с церковными двадцатками.
Стараясь немедленно реализовать
«приходскую реформу» в Москве,
Трушин дал указания исполнитель¬
ным органам ряда церквей самоволь¬
но, без согласования с патриархом
и настоятелями сократить «лишние
штатные должности клириков». Так,
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
в Воскресенском храме в Сокольни¬
ках двадцатка уволила находивше¬
гося в отпуске протодиак. Николая
Тихонравова. За это решение патри¬
арх Алексий I и новый управляю¬
щий делами М. е. еп. Киприан (Зер¬
нов) резко критиковали как церков¬
ного старосту, так и настоятеля прот.
Андрея Расторгуева. Решения о со¬
кращении штатов в 1961 г. приняли
двадцатки Свято-Духовского храма
на Даниловском кладбище, Преоб¬
раженского храма на Преображен¬
ской пл. и Скорбященского храма на
Калитниковском кладбище. Старос¬
ты названных храмов также полу¬
чили выговоры от Патриархии. Тру¬
шин выступил с угрозами в адрес
еп. Киприана и Д. А. Остапова, об¬
винив их в «недозволенных мето¬
дах» по отношению к старостам и
в «незаконных действиях». 30 нояб.
1961 г. Трушин направил письмо гла¬
ве СДРПЦ В. А. Куроедову, в кото¬
ром обвинял патриарха в наруше¬
нии Положения об управлении РПЦ.
В письме от 6 дек. 1961 г. Трушин
жаловался Куроедову, что патриарх
принуждает общины принимать свя¬
щеннослужителей, хотя верующие
должны сами нанимать или изби¬
рать служителя Церкви. Под угро¬
зой снятия с должности настоятеля
Николо-Кузнецкого прихода оказал¬
ся в нач. 60-х гг. прот. Всеволод
Шпиллер, к-рый пытался оспари¬
вать полномочия старост (о. Всево¬
лод ссылался на прозвучавшее на
Архиерейском Соборе в 1961 заяв¬
ление патриарха о том, что сино¬
дальное постановление 1961 нельзя
понимать как «отменяющее» права
настоятелей приходов, превращаю¬
щее их в наемных работников, но как
уточняющее права и обязанности
настоятелей).
Продолжались закрытие храмов и
устранение из столичного региона не¬
лояльных священников, обычно при
активном содействии руководите¬
лей церковных двадцаток, внедрен¬
ных в приходской актив при участии
уполномоченного Трушина. Двадцат¬
ки принимали решения об «отказе
общины от содержания настоятеля»,
после чего настоятеля, как правило,
снимали с регистрации, иногда по¬
чти одновременно снимали с реги¬
страции и сам приход, т. к. уполно¬
моченный нового настоятеля не ре¬
гистрировал. По такой схеме про¬
исходило закрытие храмов в ряде
сельских приходов в Московской обл.
В 1960 г. лишились регистрации
268 ^
свящ. Фролов из с. Покровского
Рузского р-на, свящ. Орлов из г. Ло¬
сино-Петровский Балашихинского
(с 18 авг. 1960 Щёлковского) р-на,
храмы были немедленно закрыты.
В 1961 г. сняты с регистрации свя¬
щенники Федюнин (с. Подтеребово
Клинского р-на), Абрамов (с. Иваш-
ково Шаховского района), Лебедев
(с. Молоди Подольского р-на), Ишу-
тин (с. Клин-Бельдин Зарайского
р-на), Самарин (с. Дмитровский По¬
гост Шатурского р-на), Воскресен¬
ский (с. Лихачёво Мытищинского
р-на). В 1962 г. сняты с регистрации
священники Петр Шулеренко (с. Ша-
тур Егорьевского р-на), Строев (на¬
стоятель Анно-Зачатьевского храма
в г. Чехове). В 1963 г. сняты с реги¬
страции настоятель храма в с. Малое
Карасёво Коломенского р-на иером.
Иоанн (Губкин), свящ. Попов из
с. Киясово Ступинского (ранее
Михневского) р-на, свящ. Ширин из
с. Зелёная Слобода Люберецкого
р-на, снят с учета и вскоре арестован
свящ. Краснюк из с. Раменки Егорь¬
евского р-на. Все приходы, настояте¬
ли которых лишились регистрации,
немедленно властями упразднялись,
храмы закрывались и «приспосабли¬
вались под государственные нуж¬
ды». Такие действия уполномочен¬
ного даже в условиях планомерной
антирелиг. кампании были расце¬
нены областным руководством как
самоуправство. Поэтому последние
решения о закрытии храмов, ини¬
циированные Трушиным в 1963 г.,
были позже оспорены и отменены.
Трушин в 1963 г. снял с регистрации
настоятеля храма в с. Голочёлове
Ступинского р-на Минервина, ли¬
шил регистрации церковные двад¬
цатки в селах Покровское-Рубцово
Солнечногорского р-на (ныне пос.
Пионерский близ г. Истры), Бесово
Ступинского района, Дмитровское
Звенигородского р-на. Однако после
жалобы со стороны прихожан СМ
СССР 27 июля 1963 г. принял поста¬
новление «Об административных
закрытиях церквей в Московской
области», в к-ром признал закрытие
данных церквей «грубым админи¬
стрированием» и постановил вос¬
становить регистрацию приходов
(ЦГАМО. Ф. 7383. Оп. 3. Д. 43).
Несмотря на постановление, закры¬
тие храмов не прекратилось. В дек.
1963 г. по рекомендации Трушина
Егорьевский райсовет принял реше¬
ние закрыть храм в с. Власове, в мар¬
те 1964 г. Волоколамский райсовет
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
закрыл храм в с. Возмище, в апр.
1964 г. Мытищинский райсовет снял
с регистрации храм в с. Рахманове.
Под предлогом строительства мет¬
рополитена в 1964 г. был снесен
Преображенский (Петропавловский)
храм на Преображенской пл. в Мос¬
кве. Формальным основанием для
закрытия храма стали также «рас¬
при и развал двадцатки», к-рые ини¬
циировал позже отрекшийся от веры
староста. В нач. 1964 г. были прекра¬
щены регулярные богослужения в
Малом соборе Донского монастыря,
где установили мироваренную печь;
с тех пор он использовался почти ис¬
ключительно для мироварения. Со¬
бор приписали к приходу Ризопо-
ложения на Донской ул. Этот храм
также готовился уполномоченным
к закрытию, и только отставка Н. С.
Хрущёва предотвратила такое раз¬
витие событий. Также после отстав¬
ки Хрущёва удалось предотвратить
готовившееся уполномоченным за¬
крытие храма на Калитниковском
кладбище, где в 1963 г. была снята с
регистрации вся двадцатка, новая
двадцатка уполномоченным не ут¬
верждалась. К 1965 г. в столице были
зарегистрированы 42 храма. К1965 г.
в Москве были зарегистрированы
200 «служителей культа» (включая
псаломщиков), число верующих в го¬
роде, постоянно посещающих храмы,
оценивалось в пределах 85,1 тыс. чел.
В указанный период неоднократно
менялось адм. деление М. е. В 1945—
1946 гг. в связи с ростом числа при¬
ходов на территории Московской
обл. были образованы неск. новых
благочиннических округов. В Мос¬
ковской обл. было устроено 12 бла-
гочиний: Балашихинское, Дмитров¬
ское, Егорьевское, Озёрское (впосл.
Каширское), Клинское, Коломен¬
ское, Красногорское, Можайское,
Пушкинское (впосл. Мытищинское),
Подольское, Раменское, Серпухов¬
ское. В 1958 г. были образованы но¬
вые благочиннические округа: Воло¬
коламский, Загорский, Орехово-Зу¬
евский, Солнечногорский, Щёлков¬
ский; упразднены Красногорский,
Мьпищинский и Каширский окру¬
га. В итоге число благочиний возрос¬
ло до 14.
На фоне ужесточения антирелиг.
политики властей в 1948-1953 гг.
священноначалие принимало меры
по упорядочиванию церковно-адм.
структуры М. е. Не позднее 1952 г.
произошла передача приходов Мос¬
квы под непосредственное управле¬
ние патриарха, приходы Москов¬
ской обл. были закреплены в веде¬
нии митр. Крутицкого и Коломен¬
ского Николая (Ярушевича) как пат¬
риаршего наместника (см. в ст. Кру¬
тицкая кафедра). Служение всех
благочинных и приходских клири¬
ков Москвы непосредственно кури¬
ровал управляющий делами Мос¬
ковской Патриархии прот. Николай
Колчицкий, согласовывавший свои
действия как с патриархом, так и с
митр. Крутицким и Коломенским.
По инициативе прот. Николая Кол-
чицкого в нач. 50-х гг. была упоря¬
дочена церковно-адм. система в Мос¬
кве, уточнены границы существовав¬
ших 3 городских благочиннических
округов. Также по предложению Кол-
чицкого распоряжением патриарха
Алексия I от 1 нояб. 1953 г. было обра¬
зовано благочиние кладбищенских
церквей Москвы, главой к-рого стал
настоятель Воскресенского храма на
Ваганьковском кладбище прот. Ди¬
митрий Преображенский, в 1955 г. его
сменил настоятель Ильинского хра¬
ма в Черкизове прот. Павел Цветков.
Границы благочиний менялись в
соответствии с изменениями в тер-
риториально-адм. делении города.
В авг. 1960 г. в состав Москвы из Мос¬
ковской обл. был включен 21 приход
за счет присоединения к столице
Красногорского, Люберецкого и др.
районов, составивших т. н. лесопар¬
ковую пригородную зону Москвы.
К нач. 1961 г. в Москве насчитывалось
57 приходов. Однако уже 11 нояб.
1961 г. большая часть пригородных
районов была возвращена в состав
Московской обл. Т. о., к имевшимся
в Москве к 1960 г. 36 храмам добави¬
лось 8 приходов: Казанский храм
в Коломенском, Покровский храм
в Медведкове, Никольский храм в
Бирюлёве, Адриано-Натальинский
храм в Бабушкине, Рождества Иоан¬
на Предтечи в Ивановском, Зна¬
менский храм в Аксиньине, Кресто-
воздвиженский храм в Алтуфьеве и
Успенский храм в Вешняках. Осталь¬
ные 13 приходов, временно находив¬
шихся в черте Москвы, вернулись в
состав Московской обл., из них при¬
ход в с. Лихачёве Мытищинского р-на
на момент нахождения в составе сто¬
лицы в 1961 г. был закрыт. В связи
с указанными изменениями в 1961 г.
произошла очередная реорганиза¬
ция благочиннических округов Мос¬
квы: вместо 1, 2 и 3-го округов были
образованы в новых границах ок¬
руга уже не под номерами, но с на¬
званиями: Северный (13 храмов),
Москворецкий (17 храмов) и Преоб¬
раженский (14 храмов). Кладбищен¬
ское благочиние было упразднено.
В 1952-1953 гг. была создана кан¬
целярия Московского ЕУ при мит¬
рополите Крутицком и Коломен¬
ском. В 1954-1955 гг. впервые упо¬
минается секретарь Московского ЕУ
игум. Тарасий (Мишин) из братии
Троице-Сергиевой лавры, скончав¬
шийся в 1957 г. В 1957-1960 гг. секре¬
тарем ЕУ и личным секретарем митр.
Николая (Ярушевича) был препода¬
ватель Московской ДС В. И. Талы¬
зин. В 1960-1964 гг. секретарем яв¬
лялся прот. Павел Соколовский, в
1964 г. его сменил прот. Виктор Ип¬
политов. Функции ЕУ по Москве
фактически исполняло Управление
делами Московской Патриархии.
В последние годы Патриаршества
здоровье Алексия I серьезно сла¬
бело. 4 февр. 1970 г. ис¬
полнилось 25 лет его Пер¬
восвятительского служе-
Патриарх
Московский и всея Руси
Алексий I
совершает богослужение
в сослужении
митр. Пимена (Извекова)
и митр. Алексия (Ридигера).
Фотография. 1968-1969 гг.
ни я, а уже в праздник
Сретения, 15 февр. 1970 г.,
патриарх Алексий I пе¬
ренес инфаркт. 17 апр.
1970 г. патриарх скончался. Место¬
блюстителем Патриаршего престо¬
ла, согласно Положению об управ¬
лении Русской Православной Цер¬
ковью, стал старейший постоянный
член Синода митр. Крутицкий и Ко¬
ломенский Пимен (Извеков), кото¬
рый вступил и в управление М. е. Он
же возглавил отпевание патриарха
269

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Алексия I, совершенное 21 апр., в
Великий вторник, в Успенском собо¬
ре ТСЛ. На отпевание прибыли Ка¬
толикос-Патриарх всей Грузии Еф¬
рем II, митр. Варшавский и всей
Польши Василий, митр. Пражский
и всей Чехословакии Дорофей, Вер¬
ховный патриарх и Католикос всех
армян Вазген I, кард, архиеп. Иоанн
Виллебрандс.
Власти долго не давали разреше¬
ния на проведение Поместного Со¬
бора и избрание нового Предстояте¬
ля, Собор открылся только 30 мая
1971 г. под председательством место¬
блюстителя. 2 июня, в заключитель¬
ный день работы Собора, открытым
голосованием митр. Пимен едино¬
гласно был избран патриархом Мос¬
ковским и всея Руси. Интронизация
состоялась 3 июня в московском Бо¬
гоявленском кафедральном соборе.
В дек. 1965 г. аппарат уполномо¬
ченного Совета по делам религий
(СДР) по Москве и Московской обл.
подвергся реорганизации, появилась
должность уполномоченного по Мос¬
кве. Первым ее занял Е. Е. Лишан-
ков, являвшийся ранее уполномо¬
ченным по делам религ. культов по
Москве и Московской обл. Он кури¬
ровал религ. жизнь Москвы до 1968 г.,
был снят с должности из-за острых
конфликтов с настоятелем Николо-
Кузнецкого храма прот. Всеволодом
Щпиллером. Последний стремился
ограничить власть исполнительного
органа своего прихода, тесно свя¬
занного с уполномоченным. 16 дек.
1966 г. прот. Всеволод объявил о
«прекращении духовного общения»
с церковной двадцаткой. Уполномо¬
ченный выступил в поддержку двад¬
цатки и попытался сместить настоя¬
теля, предупредив прот. В. Шпилле-
ра о возможности снятия его с реги¬
страции после того, как тот отпел на
дому вдову Б. Л. Пастернака. Прот.
Всеволод писал жалобы на уполно¬
моченного, распростра¬
нял среди московского
духовенства свое письмо
патриарху, где содержа-
Интронизация
патриарха Московского
и всея Руси Пимена.
Фотография. 1971 г.
лась жалоба на исполни¬
тельный орган и на вме¬
шательство властей во
внутрицерковные дела.
Очевидно, угроза международного
резонанса в случае с прот. В. Шпил-
лером, имевшим связи на Западе и
активно участвовавшим в зарубеж¬
ной деятельности Церкви, заставила
власти отказаться от снятия его с ре¬
гистрации. Патриарх отменил нало¬
женный прот. Всеволодом на членов
двадцатки запрет причащения в Ни-
коло-Кузнецком храме. В апр. 1967 г.
в защиту решения прот. В. Шпилле-
ра выступил бывш. Калужский ар¬
хиеп. Ермоген (Голубев). Выступле¬
ния мн. лиц в защиту прот. В. Шпил-
Прот. Всеволод Шпиллер.
Фотография. 50-е гг. XX в.
лера привели к тому, что уполно¬
моченный Лишанков был уволен,
а вслед за ним был освобожден от
должности главный оппонент прот.
В. Шпиллера староста Николо-Куз-
нецкого прихода Плешкевич.
Новый уполномоченный по делам
религий по Москве (А. С. Плеханов
в 1968-1989) основой своего влияния
на церковные ррг-ции М. е. сделал
тотальный контроль за финансовой
и хозяйственной деятельностью сто¬
личных приходов и кадровые чист¬
ки приходских двадцаток. В апр.
1970 г. по инициативе Плеханова
преследованиям подверглись 5 пев¬
чих из хора Никольской ц. в пос.
Бирюлёво, старосте церкви от упол¬
номоченного поступило требование
отчислить из хора молодежь. Кадро¬
вые чистки были проведены по тре¬
бованию Плеханова в хорах и двад¬
цатках почти всех московских при¬
ходов. Под предлогом борьбы с хо¬
зяйственными злоупотреблениями в
Церкви власти в 1971 г. иницииро¬
вали арест высокопоставленных со¬
трудников Хозяйственного управле¬
ния Московской Патриархии П. Бу¬
лычёва, Б. Зильберберга и Н. Гольд¬
штейна, в 1973 г. были арестованы
бывш. глава Хозяйственного управ¬
ления Остапов и ряд сотрудников
этого церковного ведомства. О наме¬
рениях Плеханова организовать но¬
вую волну репрессий против церков¬
ных лиц свидетельствует «Справка
о беседах с Д. А. Остаповым, состав¬
ленная А. Плехановым» от 31 дек.
1968 г. В целом в деятельности мос¬
ковского городского уполномочен¬
ного Плеханова и уполномоченного
по Московской обл. Трушина в 60-
70-х гг. приоритетным направлени¬
ем стала борьба против «засоренно¬
сти церковных двадцаток нелояль¬
ными к советскому строю элемен¬
тами». В 1984-1985 гг. имели место
новые инспирированные Плехано¬
вым конфликты в церковных двад¬
цатках Москвы с целью устранения
нелояльных элементов. В 1985 г.
Плеханов отмечал, что за прошед¬
шие 20 лет властям удалось взять
под свой контроль практически всех
лиц, состоявших в исполнительных
и ревизионных органах приходов.
Еще одним направлением стала
борьба против совершения тайных
крещений и др. треб, что было обыч¬
ным явлением для московских церк¬
вей. При этом власти были обес¬
покоены и резким ростом числа
легальных крещений, особенно в
Московской обл., где наибольший
процент крещеных от числа родив¬
шихся младенцев в 1978 г. был в
Шатурском (53%), Воскресенском
(47%), Орехово-Зуевском (44%), Но¬
гинском (42%) и Подольском (41%)
районах. 24 июня 1971 г. СДР по ре¬
комендации Трушина отказал в ре¬
гистрации правосл. общинам в Пав¬
ловском Посаде и Наро-Фоминске,
добивавшимся постановки на учет в
течение длительного времени. Борь¬
ба общины в Наро-Фоминске за ре¬
гистрацию начиная с 1968 г. полу-

чила освещение в соч. И. Р. Шафа-
ревича «Законодательство о религии
в СССР: Доклад Комитету прав че¬
ловека» (Париж, 1973).
В 1978 г. РПЦ имела 133 храма в
Московской обл. и 43 — в Москве,
т.	е. всего в М. е. действовали 176
храмов; это число не менялось до
1988 г. 15 сент. 1980 г. открылось Ху¬
дожественно-производственное
предприятие «Софрино» в пос. Соф-
рино Московской обл., построенное
на территории, выделенной прави¬
тельством в 1972 г. по просьбе пат¬
риарха Пимена. Сюда регулярно ста¬
ли приглашать зарубежных коррес¬
пондентов. В 1984 г. число храмов
Москвы возросло с 42 до 44 за счет
того, что приходы в с. Куркине Хим¬
кинского р-на иве. Виноградове Мы¬
тищинского р-на были включены в
состав Москвы. 17 мая 1983 г. пред¬
седатель СДР Куроедов отправил
патриарху Пимену письмо о том, что
«Совет министров СССР, учитывая
широкую и многообразную деятель¬
ность Русской православной церкви
в борьбе за мир, разоружение, пре¬
дотвращение ядерной угрозы, удов¬
летворил просьбу о передаче в 1983 г.
в пользование Московской патриар¬
хии памятника архитектуры «Дани¬
ловского монастыря» в Москве и
выделении земельного участка пло¬
щадью 4 гектара в пределах охран¬
ной зоны для создания администра¬
тивного центра Московского патри¬
архата». Возрождение монашеской
жизни в обители произошло в 1984 г.
В сер. 60-х гг. в РПЦ активизи¬
ровалось церковное диссидентское
движение, что особенно ярко про¬
явилось в Москве. 23 нояб. 1965 г.
священники Николай Эшлиман (кли¬
рик храма Покрова Преев. Богоро¬
дицы на Лыщиковой горе в Москве)
и Глеб Якунин (клирик храма Ка¬
занской иконы Божией Матери
в Дмитрове) написали «Открытое
письмо Святейшему Патриарху».
Впосл. появились их же «Письмо
епископам Русской Церкви» от 13 дек.
1965 г. и «Заявление Председателю
Президиума ВС СССР Н. В. Под¬
горному» от 15 дек. 1965 г. Клирики
были запрещены в служении, но пат¬
риарх позволил им работать в каче¬
стве псаломщиков и сторожей в хра¬
мах Москвы и Московской обл., не¬
смотря на требование уполномочен¬
ного отстранить их от любых форм
церковной работы. Проведенный
уполномоченным по делам религий
по Москве опрос выяснил: несмотря
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
на то что почти все епископы по
требованию властей осудили обра¬
щения Якунина и Эшлимана, часть
священнослужителей положительно
оценила их выступления (по итогам
«изучения настроений церковников»
некоторых священников уполномо¬
ченный охарактеризовал как «ак¬
тивных единомышленников антисо¬
ветской группы Левитина—Эшли¬
мана»), выступая за частичное вы¬
полнение их требований. Так, прот.
В. Шпиллер охарактеризовал дея¬
тельность Якунина и Эшлимана как
«провокационную», предложил в це¬
лях противодействия их выступле¬
ниям разработать новый вариант
положения о приходах, потому что
иначе может возникнуть угроза цер¬
ковному единству. В 1971 г. свящ.
Георгий Петухов, настоятель Бо¬
гоявленского храма в Коломне, от¬
правил открытое письмо участни¬
кам Архиерейского Собора 1971 г.
с просьбой отменить приходскую
реформу 1961 г. В 1976 г. получил
распространение доклад заштатного
свящ. Сергия Желудкова на имя
патриарха Московского и всея Руси
Пимена о правовой дискриминации
в пенсионном обеспечении церков¬
ных работников. В 1978 г. в сам¬
издате вышел альбом «Разрушенные
и оскверненные храмы», где ука¬
зывалось, в частности, что в Москве
из 520 дореволюционных церквей для
служб открыты ок. 40, сохранили
свой архитектурный облик и рестав¬
рированы ок. 100, остальные церкви
перестроены или уничтожены. Аль¬
бом был переиздан в 1980 г. в изд-ве
«Посев» во Франкфурте-на-Майне.
В 1979 г. в изданиях Кестонского
института (Лондон) и в «Вестнике
Русского христианского движения»
(№ 130, 131) были опубликованы
секретные документы, полученные
из СССР: отчет о работе СДР, на¬
писанный зам. председателя СДР
В. Г. Фуровым для членов ЦК КПСС
(«Доклад Фурова»), и ок. 20 справок
о «доверительных беседах» сотруд¬
ников СДР с иерархами РПЦ, среди
к-рых особое место зацимали беседы
уполномоченного Плеханова с пат¬
риархом Пименом. В 1979 г. против
правозащитницы Т. Н. Щипковой,
выпускавшей самиздатский правосл.
ж. «Община», было сфабриковано
уголовное дело: ее обвинили в из¬
биении 20-летнего дружинника. Пре¬
следование было организовано, как
утверждалось в самиздате, по указа¬
нию Плеханова. К церковным дис¬
сидентам была причислена мон. Ва¬
лерия (Макеева), принявшая в по¬
слевоенные годы постриг от еп. Сер¬
гия (Ларина). После закрытия неск.
обителей в Молдавии, где мон. Ва¬
лерия была насельницей, она жила
с родителями в Москве. В 1967—
1978 гг. на своей даче в дер. Марьи¬
но Загорского (ныне Сергиево-По¬
садского) р-на ротаторским спосо¬
бом она с неск. помощниками из¬
готовляла пояса с текстом Пс 90.
В 1978 г. подпольную типографию
раскрыли, мон. Валерия была арес¬
тована по обвинению в незаконном
изготовлении изделий церковного
промысла. Дело сразу получило по¬
литическую окраску. Женщину об¬
винили в причастности к незареги¬
стрированной общине монахинь, рас¬
крытой в этот период в Житомире.
Против нее применили методы кара¬
тельной психиатрии, поместив в Ка¬
занскую специализированную пси¬
хиатрическую больницу. Дело Ва¬
лерии (Макеевой) вызвало широкий
резонанс в рус. зарубежье, подробно
освещалось в христ, самиздате, в ее
защиту выступили руководители
РПЦЗ, А. И. Солженицын и др. Мон.
Валерия была освобождена в 1983 г.
1 нояб. 1979 г. был арестован один из
членов — основателей Христианско¬
го комитета защиты прав верующих
в СССР Якунин. В 1980 г. Плеха¬
нов в одном из отчетов обвинил
свящ. Александра Меня, клирика
храма Сретения Господня в Нов. Де¬
ревне в г. Пушкино под Москвой, в
«церковном диссидентстве». 26 янв.
1984 г. священник был задержан по¬
сле обыска в его квартире. В Загор¬
ске в апр. 1981 г. был арестован за
размножение и распространение пра¬
вославной лит-ры А. Скубилин, в
июне 1982 г. его приговорили к 5 го¬
дам лагерей, еще 2 чел.— к 4 годам
лагерей. В 1988 г. диссиденты и пред¬
ставители интеллигенции выступа¬
ли за увольнение с должности упол¬
номоченного СДР по Москве Пле¬
ханова. Плеханов принял ответные
меры. В материале для служебного
пользования, отправленном в Совет
министров СССР 22 сент. 1988 г.,
уполномоченный писал о «неблаго¬
надежных» лицах, которые «сочи¬
няют и распространяют различные
письма клеветнического содержания
о положении церкви и верующих».
Призыв уполномоченного пресечь
деятельность данной группы лиц уже
не нашел отклика у властей. В нач.
1989 г. Плеханов был освобожден от
271

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
должности уполномоченного СДР
по Москве в связи с уходом на пен¬
сию, на данную должность был на¬
значен П. Н. Дозорцев (ГА РФ.
Ф. Р-6991. Оп. 11. Д. 257). На за¬
седании СДР 5 авг. 1988 г. рассмат¬
ривался вопрос «О перестройке в ра¬
боте уполномоченного Совета по
Московской области в реализации
государственной политики в от1
ношении религии и церкви» (On. 1.
Д. 4. Л. 1-9). В ходе заседания были
выработаны рекомендации по реали¬
зации политики перестройки, кото¬
рыми стал руководствоваться новый
уполномоченный по Московской обл.
Е. П. Аверичев. Однако через 2 года
было принято решение о ликвида¬
ции СДР при Совете министров
РСФСР, в 1991 г. шла ликвидация
аппаратов уполномоченных по делам
религий в Москве и Московской обл.,
в дек. 1991 г. был упразднен СДР при
Совете министров СССР
В 1988 г., после торжественного
празднования 1000-летия Крещения
Руси репрессивные меры в отноше¬
нии священнослужителей и мирян
были полностью прекращены. После
смягчения политики властей в от¬
ношении Церкви увеличилась по¬
сещаемость храмов. В 1988 г., по под¬
счетам сотрудников аппарата упол¬
номоченного, в дни Пасхи церкви
посетило ок. полумиллиона москви¬
чей. К 1000-летию Крещения Руси
власти обязались возвести храм-па¬
мятник в Орехово-Борисове и выде¬
лить Патриархии ряд хозяйственных
построек. Активизировалась борьба
прихожан за возвращение храмов и
мон-рей. 30 сент. 1986 г. в СДР по¬
ступило письмо И. Зайцевой, слуша¬
тельницы регентского класса МД А,
с просьбой об открытии жен. мон-ря
в Хотькове. Ей ответили, что «в быв¬
шем Покровском женском монасты¬
ре в г. Хотькове размещены сельско¬
хозяйственный техникум и город¬
ская больница, которые перевести в
другое место в настоящее время нет
возможности». 30 окт. 1986 г. житель
Москвы Ф. Агафонов написал письмо
М. С. Горбачёву с призывом разре¬
шить восстановление собора Христа
Спасителя. Житель Москвы В. Бе¬
резуцкий в июне 1988 г. отправил
письмо такого же содержания пред¬
седателю Совета министров СССР
Н. И. Рыжкову. В нач. 1988 г. был
возвращен первый приходский храм
в М. е.— ц. свт. Николая в бывш.
с. Ржавки в черте Зеленограда. Воз¬
вращения храма местные жители
добивались в 1986-1987 гг., неодно¬
кратно получали отказ (в последний
раз в дек. 1987). В 1988 г. Церкви
также был возвращен храм Воскре¬
сения в Даниловской слободе в Мос¬
кве. 8 дек. 1988 г. состоялось первое
с 20-х гг. XX в. Епархиальное со¬
брание духовенства Москвы под рук.
управляющего делами РПЦ митр.
Ростовского и Новочеркасского Вла¬
димира (Сабодана). На собрании был
избран 1-й состав Епархиального
совета Москвы. К 1989 г. в Москве
насчитывалось 46 действующих хра¬
мов, в клире состояли 193 священ¬
ника, 63 диакона и 21 псаломщик, к
1990 г,— 60 храмов, в клире состоя¬
ли 192 священника, 78 диаконов и 23
псаломщика. При этом в Москве
имелось 812 недействующих цер¬
ковных зданий. Росло число общин
в Московской обл.: если на 1989 г.
насчитывалось 140 храмов и было
159 священно- и церковнослужите¬
лей, то на 1990 г. были зарегистри¬
рованы 177 храмов и 196 клириков.
Процесс возвращения храмов и
воссоздания приходов постепенно
принимал массовый характер, при¬
чем если вначале с требованиями
возвращения храмов выступали, как
правило, инициативные группы ве¬
рующих, то с 1989 г. с такими прось¬
бами все чаще стала выступать Пат¬
риархия. 7 февр. была зарегистри¬
рована община Нерукотворного об¬
раза Спасителя в Кунцевском р-не
Москвы, ей был возвращен храм.
27 февр. принято решение о реги¬
страции общины. РПЦ в Севасто¬
польском р-не Москвы и о передаче
ей Борисоглебской ц. 2 марта при¬
нято решение о регистрации прихо¬
дов в Черёмушкинском р-не Москвы
(с возвращением здания храма Петра
и Павла) и в Ворошиловском р-не
(возвращено здание храма Преев.
Троицы на Карамышевской набереж¬
ной; микрорайон Хорошёво-Мнёвни-
ки). 10 июля дано разрешение на ре¬
гистрацию прихода в Пролетарском
р-не Москвы и на возвращение храма
Рождества Преев. Богородицы в Ст.
Симонове (уже в сент. храм, где сохр.
надгробия Пересвета и Осляби, был
освящен). 30 июля принято решение
о регистрации общины в микрорайо¬
не Крылатское Кунцевского р-на Мос¬
квы и передаче ей здания ц. Рожде¬
ства Преев. Богородицы. Через ме¬
сяц возвращен и храм Св. Троицы в
усадьбе Воронцово (освящен 23 мая
1990)	. 27 сент. после обращения ве¬
рующих был возвращен храм Неру¬
котворного образа Спасителя в Пе¬
рове (богослужения начались в апр.
1991)	, находившийся в ведении Ми¬
нистерства обороны СССР, что ста¬
ло возможным после распоряжения
Мин-ва обороны СССР за подписью
ген. армии Д. Т. Язова командиру
войсковой части 45807 ген.-полков-
нику В. М. Михайлову о передаче зда¬
ния бывш. церкви в Перовском р-не
Москвы общине верующих Перов¬
ского р-на от 2 июля 1989 г. 27 сент.
было принято решение о возвраще¬
нии еще 2 храмов — Рождества Хрис¬
това в микрорайоне Капотня Люб¬
линского р-на и Рождества Иоанна
Предтечи в Красногвардейском р-не.
До кон. года были зарегистрированы
еще неск. общин и возвращены хра¬
мы прп. Сергия Радонежского (мик¬
рорайон Бибирево), Тро¬
ицкий (микрорайон Тро¬
ице-Лыково), в честь ико-
Торжественный акт
в честь 1000-летия
Крещения Руси
в Большом театре.
10 июня 1988 г.
ны Божией Матери «Жи¬
воносный Источник» в
Красногвардейском р-не,
святых Зосимы и Савва-
тия Соловецких (микрорайон Голья¬
ново), св. Митрофана Воронежского
в Тимирязевском р-не, в честь ико¬
ны Божией Матери «Отрада и Уте¬
шение» во Фрунзенском р-не.
В 1989 г. по письму патриарха бы¬
ла передана Архангельская ц. в Гага¬
ринском р-не. 26 июня 1989 г. пат¬
риарх Пимен направил прошение на
имя главы СДР с просьбой передать
верующим 10 церквей в Москве и
все остающиеся в ведении гос-ва хра¬
мы Троице-Сергиевой лавры. В нач.
1990 г. и вплоть до кончины патри¬
арха Пимена 3 мая 1990 г. и избра¬
ния 10 июня патриарха Алексия II

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
в Москве были возвращены храмы в
Бутове, Тушине (храм Преображе¬
ния Господня был освящен 11 июня
того же года), Конькове, Кунцевском
и Черёмушкинском районах. 4 марта
1990 г. на выборах в Моссовет депу¬
татами стали неск. московских свя¬
щенников. 4 апр. власти удовлетво¬
рили ходатайство патриарха Пимена
об издании «Московского церков¬
ного вестника», заменившего одно¬
именный малотиражный информа¬
ционный бюллетень, издававшийся
в 1987-1989 гг.
В. Г. Пидгайко
М. е. в 1990-2008 гг. (Подробно об
истории М. е. на территории Мос¬
ковской обл. в эти годы см. в ст. Кру¬
тицкая кафедра.) Патриарх Пимен
скончался 3 мая 1990 г., местоблюс¬
тителем Патриаршего престола стал
Киевский митр. Филарет (см. Де¬
нисенко М. А.). Поместный Собор
Русской Церкви, состоявшийся 7-
8 июня 1990 г. в Троице-Сергиевой
лавре, большинством голосов избрал
новым Предстоятелем Ленинград¬
ского митр. Алексия (Ридигера), уп¬
равлявшего Церковью до дек. 2008 г.
Патриаршая интронизация Алек¬
сия II состоялась 10 июня 1990 г. в
Богоявленском соборе Москвы с учас¬
тием Католикоса-Патриарха Грузии
Илии II. 27 июня 1990 г. патриарх
Алексий II провел 1-ю встречу с ду¬
ховенством Москвы. 20 июля 1990 г.
было образовано Истринское вика-
риатство М. е., кафедру занял еп.
Арсений (Епифанов), переведенный
с Ладожского викариатства Ленин¬
градской епархии.
23 сент. 1990 г. впервые за 71 год
патриарх Алексий II совершил ли¬
тургию в Успенском соборе Москов¬
ского Кремля, по окончании кото¬
рой возглавил крестный ход к храму
«Большое Вознесение» на Никит¬
ской ул. 14 окт. патриарх Алексий II
совершил литургию в Покровском со¬
боре (храме Василия Блаженного)
на Красной пл. По инициативе пат¬
риарха в нояб. 1990 г. состоялась за¬
кладка Казанского собора на Крас¬
ной пл., 4 нояб. 1993 г. патриарх
торжественно освятил воссоздан¬
ный собор. 19 нояб. 1991 г. Прези¬
дент РСФСР Б. Н. Ельцин подписал
указ «Об использовании Москов¬
ской Патриархией храмов Москов¬
ского Кремля».
7февр. 1991 г. из С.-Петербурга в
Москву доставили вновь обретен¬
ные мощи прп. Серафима Саровско¬
го, они были перенесены в Богояв¬
ленский кафедральный собор, где на¬
ходились до 23 июля. Летом 1991 г.
состоялся многодневный крестный
ход — перенесение св. мощей из Мос¬
квы в Дивеево. В мае 1991 г. был
совершён крестный ход, прошли
Интронизация
патриарха Московского и всея Руси
Алексия II
в Богоявленском соборе.
Фотография. 1990 г.
праздничные мероприятия в честь
Дня славянской письменности и
культуры, приуроченные к дню па¬
мяти равноапостольных Кирилла и
Мефодия. 2 июля 1991 г. в Косине
состоялась торжественная встреча
чудотворной Косинской (Моден¬
ской) иконы Божией Матери, к-рая
была перенесена из Музея древ¬
нерусского искусства им. Андрея
Рублёва в Успенский храм. 19 февр.
1992 г. в Малом соборе Донского
мон-ря в ходе проведения ремонт¬
ных работ после пожара были обна¬
ружены мощи свт. Тихона, патриар¬
ха Московского и всея России. Вско¬
ре состоялось торжественное их об¬
ретение. В янв. 1991 г. в Москве про¬
шел I общецерковный съезд правосл.
молодежи. 19 апр. 1993 г. Моссовет
принял решение поддержать инициа¬
тиву патриарха Алексия II о строи¬
тельстве правосл. храма на Поклон¬
ной горе в честь приближающегося
50-летия Великой Победы.
В период политического проти¬
востояния, в сент.—окт. 1993 г., Цер¬
ковь призывала к миру и участвова¬
ла в диалоге. Свящ. Алексий Злобин
по благословению священнонача¬
лия регулярно совершал литургии
в осажденном здании российского
парламента. Во время трагических
событий, 3-4 окт. 1993 г., в Бого¬
явленский кафедральный собор по
просьбе патриарха из Третьяковской
галереи была принесена чудотвор¬
ная Владимирская икона Божией
Матери. По благословению патриар¬
ха перед иконой неск. раз совершал¬
ся молебен «О спасении державы
Российской и утолении в ней раз¬
доров и нестроений» (Официальная
хроника. 1993. № 11/12. С. 21).
В нач. 90-х гг. все активнее
шел процесс возвращения храмов —
восстанавливалась структура М. е.
23 сент. 1990 г. возобновились служ¬
бы в храме «Большое Вознесение»
у Никитских ворот, настоятелем
к-рого стал прот. Владимир Диваков.
Впервые были освящены храмы во
имя новопрославленных святых: так,
в 1990 г. в Клину Церкви был пере¬
дан бывш. тюремный храм во имя
свт. Тихона Задонского, к-рый по ини¬
циативе настоятеля прихода свящ.
Анатолия Фролова в янв. 1991 г. был
освящен во имя свт. Тихона, пат¬
риарха Московского и всея России.
В мае того же года при храме было
зарегистрировано благотворитель¬
ное братство. 25 нояб. 1990 г. был от¬
крыт храм свт. Мартина Исповед¬
ника в Алексеевской Но¬
вой слободе. Постановле¬
нием Моссовета от 24 дек.
Патриарх
Московский и всея Руси
Алексий II
у обретенных мощей
свт. Тихона.
Фотография. 1992 г.
1990 г. Церкви возвра¬
щен Троицкий храм в
Конькове. В нач. 1991 г.
Церкви было возвращено здание
храма Рождества Христова в Мити¬
не, 29 мая того же года возобновле¬
ны богослужения в Тихвинском хра¬
ме Симонова мон-ря, где по благо¬
словению патриарха Алексия II был
создан приход для верующих с де¬
фектами слуха и где до сих пор ре¬
гулярно совершаются литургии с сур¬
допереводом. В авг. возобновлены
богослужения в храме прп. Сергия

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Радонежского в Крапивниках. 6 авг.
РПЦ были переданы Благовещенский
храм в бывш. с. Федосьине Солн¬
цевского р-на и Свято-Духовский
храм на Лазаревском кладбище,
22	нояб.— храм Всех святых на Ку-
лишках, 28 нояб.— Благовещенский
храм в Петровском парке. 4 янв.
1992 г. патриарх Алексий II освятил
придел Казанской иконы Божией
Матери в Никольском храме в Клён-
никах, через месяц были возобнов¬
лены богослужения в храме арх. Ми¬
хаила на Девичьем поле. В 1993 г.
процесс возобновления приходской
жизни в возвращенных храмах про¬
должился: освящены Космо-Дамиа-
новский храм на Маросейке, Георги¬
евский храм в Ст. Лучниках и др. Не
всегда решения о возвращении хра¬
ма исполнялись сразу же после его
принятия Моссоветом, в зданиях час¬
то размещались гос. учреждения, вы¬
вод к-рых занимал неск. лет. Так, по¬
становлением Моссовета от 24 июля
1991 г. Церкви передан храм свт.
Николая в Ст. Ваганькове, исполь¬
зовавшийся Государственной б-кой
им. Ленина, освящен он был спустя
2 года.
В 1991-1992 гг. в связи с ростом
числа приходов менялась админи¬
стративно-территориальная струк¬
тура М. е., прежде всего в Москве.
На Епархиальном собрании духо¬
венства Москвы 30 марта 1991 г.
были высказаны пожелания об уве¬
личении числа благочиний, патри¬
арх одобрил изменения; на том же
собрании прот. Владимира Дива-
кова избрали на должность секрета¬
ря Епархиального совета по Москве.
Вместо 3 благочиний, существовав¬
ших в послевоенные десятилетия,
распоряжением патриарха от 10 мая
1991 г. были образованы 6 благочин-
нических округов: Всехсвятский, Да¬
ниловский, Донской, Преображен¬
ский, Троицкий, Центральный. На
Епархиальном собрании духовен¬
ства Москвы 11 дек. 1992 г. патриарх
объявил о создании еще 2 благочин-
нических округов: Китайгородского
и Москворецкого.
Шло возвращение мон-рей М. е.
23	марта 1991 г. был возрожден Но¬
воспасский мон-рь, 1 мая 1991 г. ос¬
вящен Успенский храм новооткры¬
того Николо-Угрешского монасты¬
ря, в янв. 1993 г. Церкви вернули
часть комплекса Андреевского монас¬
тыря, где разместилась Синодальная
б-ка (позже в обители возобнови¬
лась и монашеская жизнь). К 1993 г.
Церковь во имя свт. Тихона,
патриарха Московского и всея России
(бывш. тюремный храм
во имя свт. Тихона Задонского).
Фотография. 2017 г.
в Москве действовали 4 монастыря
(3 мужских, женский) и 222 приход¬
ских храма (самостоятельных при¬
ходов насчитывалось 194, остальные
общины не имели храмов), а также
10 храмов при гос. учреждениях и 7
храмов при учреждениях Москов¬
ской Патриархии. В клире состояли
336 священников и 99 диаконов.
В Московской обл. действовали 435
приходов и 4 мон-ря, в клире состоя¬
ли 441 священник и 37 диаконов.
Складывалась система церковно¬
го социального служения. 22 нояб.
1990 г. был освящен Димитриевский
больничный храм при 1-й Градской
больнице, с этого времени при нем
существует епархиальное сестриче-
ство во имя блгв. царевича Димит¬
рия (зарегистрировано 18 июля 1991)
под рук. еп. Пантелеймона (Шатова;
на территории существовавшего до
1918 г. Елисаветинского сестричест-
ва, была преобразована в Централь¬
ную клиническую больницу Мос¬
ковской Патриархии, названную поз¬
же именем свт. Алексия, митр. Киев¬
ского и всея Руси. 10 сент. 1993 г. на
базе существовавшего Марфо-Ма-
риинского сестричества в честь Фео-
доровской иконы Божией Матери
была зарегистрирована Марфо-Ма-
риинская обитель милосердия, при
ней был образован приют для сирот.
В это же время появились первые
правосл. образовательные учрежде¬
ния. По благословению патриарха
Алексия II 1 сент. 1990 г. открыта
гимназия «Радонеж» в Ясеневе (за¬
регистрирована 16апр. 1991), учреж¬
денная одноименным правосл. брат¬
ством. 12 марта 1992 г. получил ре¬
гистрацию 1-й устав Православного
Свято-Тихоновского богословского
ин-та (с 2004 образовательное част¬
ное учреждение высшего образова¬
ния Православный Свято-Тихонов¬
ский гуманитарный университет).
4 янв. 1993 г. был зарегистрирован
Российский православный ун-т св.
Иоанна Богослова (с 2007 Россий¬
ский православный институт св.
Иоанна Богослова, с 2016 Москов¬
ский православный институт св.
Иоанна Богослова). В Московской
обл. 1 сент. 1993 г. открылась 1-я
в регионе православная гимназия
им. прав. Иоанна Кронштадтского
в г. Железнодорожном.
В нач. 90-х гг. в М. е. появились
церковные СМИ: в янв. 1991 г. в со¬
ставе программ Ассоциации автор¬
ского телевидения стала выходить
православная телепере¬
дача «Благовест». В том
же году силами братства
«Радонеж» была создана
1-я правосл. телестудия
до 2010 протоиерей Аркадий Ша¬
тов). В 1992 г. открылось Свято-Ди-
митриевское уч-ще сестер милосер¬
дия. 26 мая 1992 г. 5-я Градская кли¬
ническая больница, расположенная
(позже телекомпания)
«Радонеж». При Николь¬
ском храме в Ржавках
(Зеленоградский окр.
Москвы) на базе при¬
ходского листка «Вест¬
ник Никольской церкви» была ос¬
нована межприходская газ. «Пра¬
вославная Москва», 1-й номер к-рой
вышел 31 мая 1993 г. В 1994-1995 гг.,
после того как в 1993 г. был приос-
Церковь
свт. Николая Чудотворца
в Клённиках на Маросейке.
Фотография. 2015 г.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
тановлен выпуск газ. «Московский
церковный вестник», это издание яв¬
лялось фактически основным печат¬
ным органом М. е.
Новыми чертами в жизни М. е. в
1-й пол. 90-х гг. стали многочислен¬
ные инициативы паствы по возрож¬
дению церковной жизни. Основны-
! ми организационными формами та¬
кой деятельности были в тот период
созданные по благословению свя¬
щенноначалия церковно-обществен¬
ные орг-ции — братства, благотвори¬
тельные фонды, просветительные
об-ва, а также первые негос. правосл.
учебные заведения. 28 сент. 1990 г.
был учрежден фонд «Христиан¬
ская благотворительность» под рук.
свящ. Владимира Воробьёва (с февр.
1992 Региональный общественный
фонд христианской благотворитель¬
ности и просвещения). Правосл.
просветительное об-во «Радонеж»
под рук. Евгения Никифорова бы¬
ло зарегистрировано 10 дек. 1990 г.
Зянв. 1991 г. зарегистрировано бла¬
готворительное братство свт. Алек¬
сия, 30 янв.— правосл. братство «Фа¬
вор», 27 марта — братство препо¬
добных Сергия Радонежского и Се¬
рафима Саровского. До кон. 1991 г.
получили регистрацию братства
«Воскресение», во имя прп. Сергия
Радонежского в г. Сергиев Посад
(образовано по благословению на¬
местника Троице-Сергиевой лавры
архим. Феогноста (Гузикова) и ду¬
ховника лавры архим. Кирилла (Пав¬
лова)), свт. Филиппа Московское
го, благотворительное епархиальное
братство во имя Всемилостивого
Спаса и др. В 1992-1993 гг.— про¬
светительско-благотворительное
братство «Сретение», сестричество в
честь иконы Божией Матери «Дер¬
жавная», благотворительный Ели¬
заветинский фонд, Православный
фонд России, братства Богоявлен¬
ское, Св. Троицы в Лефортове, свт.
Филарета Московского, Иверской
часовни, равноап. кн. Владимира, св.
Георгия Победоносца, правосл. об-во
вмц. Татианы и др. Во главе большин¬
ства орг-ций стояли миряне, реже —
приходские священники. Их дея¬
тельность была разносторонней, но
главные усилия были на¬
правлены на восстанов¬
ление храмов и духовное
Патриарх
Московский и всея Руси
Алексий II
с сестрами милосердия
сестричества во имя
блгв. царевича Димитрия
в храме
при 1-й Градской больнице.
Фотография. 2000 г.
просвещение. Дальней¬
шая судьба этих орг-ций
различалась, значитель¬
ная их часть через неск. лет прекра¬
тила существование.
В нач. 90-х гг. развернулась цер¬
ковно-общественная деятельность
по увековечиванию памяти Россий¬
ских новомучеников. 30 окт. 1990 г.
на Лубянской пл. был установлен
камень в память о миллионах жертв
тоталитарного режима; московское
духовенство освятило этот знак па¬
мяти. 3 апр. 1991 г. впервые в Мос¬
кве по благословению патриарха
Алексия II были установлены мемо¬
риальные доски на стене Малого со¬
бора Донского мон-ря в память о
мучениках России, пострадавших за
веру Христову. В нач. марта 1992 г.
было опубликовано коллективное
обращение московского духовенства
к патриарху, приуроченное к откры¬
тию очередного Архиерейского Со¬
бора РПЦ, в к-ром содержался при¬
зыв к прославлению новомучеников
Российских, а также к более актив¬
ным выступлениям Церкви в под¬
держку нравственности и к более
действенным мерам по восстановле¬
нию поруганных святынь. Первым
решением Архиерейского Собора,
начавшего работу 31 марта 1992 г.,
стало установление 25 янв. (ст. ст.)
дня празднования Собору новомуче¬
ников и исповедников Российских.
Во главе Собора новомучеников и
исповедников было поставлено имя
ранее канонизированного патриарха
Московского и всея России свт. Ти¬
хона. Предусматривалось, что в про¬
цессе канонизации в Собор будут
включаться имена и др. новомуче¬
ников и исповедников. Было приня¬
то решение о начале сбора материа¬
лов для канонизации царской семьи.
В июне 1992 г. при Казанском храме
в с. Пучкове Московской обл. был
освящен 1-й в России престол в
честь Собора новомучеников и испо¬
ведников Российских, 12 сент. был
заложен храм во имя Новомучени¬
ков и исповедников Российских в
Домодедове, один из приделов строя¬
щегося храма было запланировано
освятить во имя св. Царственных
страстотерпцев, местное почитание
к-рых уже совершалось в неск. епар¬
хиях России. В авг. 1994 г. при Вос¬
кресенском храме в Ваганькове на
территории кладбища силами Цер¬
кви открыт памятник Царственным
страстотерпцам и всем новомучени-
кам Российским.
В 1994-1999 гг. продолжились
процессы, начатые в предшествую¬
щие годы. Освящались восстанов¬
ленные храмы: в апр. 1994 г. возоб¬
новлены богослужения в Георгиев¬
ском храме в Грузинах, 10 мая воз¬
вращен исторический храм-часовня
арх. Михаила при музее «Кутузов¬
ская изба», в июне освящен Троиц¬
кий храм на Пятницкой ул., припи¬
санный к Николо-Кузнецкому хра¬
му, в авг. освящен возвращенный
храм Успения Преев. Богородицы в
Печатниках, в сент.— Никольский
храм в Дербенёве, 15 янв. 1995 г. ос¬
вящен храм во имя новоканонизи-
рованного свт. Филарета (Дроздова)
в Зеленограде (сгорел в 1999, в 2004
восстановлен), в окт. 1996 г. освящен
новопостроенный Димитриевский
храм в пос. Восточном (в черте Мос¬
квы), в 1997 г. начались богослуже¬
ния в восстановленном деревянном
храме свт. Николая у Соломенной
сторожки и в Благовещенском хра¬
ме в Петровском парке, открылось
Сибирское подворье при храме свт.
Филиппа Московского, в 1998 г. вос¬
становлены Богоявленский собор
бывш. Богоявленского мон-ря, ча¬
совня-памятник Героям Плевны в
Китай-городе, собор Иверской ико¬
ны Божией Матери при Николо-
Перервинском мон-ре. В 1999 г. пат¬
риарх Алексий II освятил Александро-
Невский храм при Академии МВД
России и др.
Менее массовый характер приоб¬
рело создание церковно-обществен¬
ных орг-ций. В этот период были
учреждены братства прп. Александ¬
ра Пересвета, в честь Воздвижения
Честного Животворящего Креста

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Господня, прп. Нила Столобенского,
Николо-Перервинское сестричест-
во, правосл. об-во «Милость», Мос¬
ковское отд-ние Международного
общественного фонда Единства пра¬
вославных народов, региональный
общественный фонд «Память муче¬
ников и исповедников Русской Пра¬
вославной Церкви» под рук. иером.
Дамаскина (Орловского), правосл.
центр реабилитации пострадавших
от псевдорелиг. оккультных орг-ций
во имя прав. Иоанна Кронштадтско¬
го при Крутицком подворье и др.
Развивались правосл. образование
(в 1998 патриарх открыл гимназию
при Николо-Кузнецком приходе в
Москве, основанную братством Все¬
милостивого Спаса; см. подробнее
ниже), издательская деятельность
(7 дек. 1994 при Троице-Сергиевой
лавре был зарегистрирован Патри¬
арший издательско-полиграфичес¬
кий центр, 15 нояб. 1996 учрежден
Церковно-научный центр «Право¬
славная энциклопедия»), церковные
СМИ. Новым явлением стало со¬
трудничество Церкви и ведущих
московских вузов. 25 янв. 1995 г. в
переданном Церкви домовом храме
МГУ во имя св. Татианы был отслу¬
жен 1-й молебен, в том же году в зда¬
нии церкви стали совершаться регу¬
лярные богослужения. Продолжи¬
лось восстановление монашеской
жизни. 25 мая 1994 г. Церкви был
передан Никольский храм в Звона¬
рях, при к-ром в июле 1994 г. посе¬
лилась община монахинь из Пюх-
тицкого в честь Успения Пресвятой
Богородицы монастыря (с 1996 — по¬
дворье этой обители). 9 июня 1994 г.
был освящен Никольский собор
бывш. Николо-Перервинского мо¬
настыря, 18 июля 1994 г. возобнови¬
лись богослужения в Новоиеруса¬
лимском мон-ре, в дек.— в Зачатьев¬
ском жен. мон-ре. В апр. 1994 г. в
«Православной Москве», «Радоне¬
же» и в неск. др. газетах было опуб¬
ликовано открытое письмо группы
клириков Москвы о нежелательно¬
сти богослужебной реформы и по¬
спешного перевода богослужебных
текстов на рус. язык. В частности,
была подвергнута критике деятель¬
ность братства «Сретение» и его ду¬
ховника свящ. Георгия Кочеткова.
Братство «Сретение» было переве¬
дено из помещений Сретенского
мон-ря в соседний храм Успения в
Печатниках; в Сретенском мон-ре
открылось подворье Псково-Печер¬
ской обители. В июле 1996 г. по-
Церковъ вмч. Георгия Победоносца
в Грузинах.
Фотография. 2014 г.
дворье было преобразовано в Сре¬
тенский ставропигиальный мон-рь,
наместником которого был назначен
игум. Тихон (Шевкунов; ныне епис¬
коп Егорьевский).
К 1996 г. в Москве действовали
уже 5 муж. и 2 жен. мон-ря, 234 при¬
ходских храма, 24 храма при гос. уч¬
реждениях и 7 храмов при учрежде¬
ниях Московской Патриархии, еще
88 храмов было в стадии восстанов¬
ления. В клире епархии состояли
457 священников и 163 диакона.
В Московской обл. насчитывалось
517 действующих приходских хра¬
мов и 4 мон-ря. В марте—апр. 1996 г.
в связи с изменением в адм. деле¬
нии Москвы были произведены из¬
менения в церковно-адм. делении:
29 марта 1996 г. образованы Зелено¬
градский и Покровский благочинни-
ческие округа, 1 апр. 1996 г. созданы
Сретенский, Богоявленский и Анд¬
реевский округа. Были упразднены
Китайгородский и Донской округа.
Число благочиннических округов
возросло до 11.
Важнейшим событием для пра¬
восл. Москвы и всей страны стало по¬
становление Мосгордумы от 31 мая
1994 г. «О воссоздании храма Хрис¬
та Спасителя», принятое в ответ на
инициативу патриарха Алексия II и
многочисленной правосл. обществен¬
ности. 19 авг. 1996 г. патриарх Алек¬
сий II совершил чин освящения ниж¬
него Спасо-Преображенского храма
при восстанавливаемом кафедраль¬
ном соборе Христа Спасителя и от¬
служил 1-ю литургию в нем. Великое
освящение собора патриархом Алек¬
сием II состоялось 19 авг. 2000 г.
В мае 2005 г. на территории собора
был открыт памятник царю-освобо-
дителю Александру II. 26 окт. 1995 г.
состоялось освящение восстанов¬
ленной Иверской часовни на Крас¬
ной пл., 8 сент. 1996 г. освящена Ни¬
кольская ц. в Толмачах, при Третья¬
ковской галерее, впервые в России
соединившая функции храма и му¬
зея. В 1997 г. в храме Василия Бла¬
женного на Красной пл. было возоб¬
новлено совершение богослужений
по воскресным дням.
В авг. 1997 г. по благословению
патриарха Алексия II установлено
празднование Собору Московских
святых, что было утверждено реше¬
нием Синода в честь 850-летия Мос¬
квы. В том же году завершилось при¬
уроченное к празднованию издание
фундаментальной «Истории Рус¬
ской Церкви», осуществленное со¬
вместными усилиями Русской Цер¬
кви, Правительства Москвы и Рос¬
сийской АН.
В июле 1994 г. в связи с истече¬
нием мира от Казанской иконы Бо¬
жией Матери в Казанском храме в
с. Пучкове Наро-Фоминского р-на
Синод РПЦ постановил признать
икону чудотворной и учредить мест¬
ное празднование 2 июля. Важным
событием стало обретение 4 сент.
1996 г. мощей прп. Саввы Стромын¬
ского, почивавших в погребальной
часовне в с. Стромынь Ногинскогс
р-на под спудом. В мае 1997 г. обре¬
тены мощи прп. Давида Серпухов¬
ского. 2 мая 1999 г. канонизирована
для местного почитания блж. Мат¬
рона Московская. 19 февр. 1997 г.
Архиерейский Собор принял реше¬
ние о канонизации в лике священ-
номучеников погибших в 1937 г. ар¬
хипастырей: местоблюстителя Пат¬
риаршего престола митр. Петра
(Полянского), митр. Серафима (Чи¬
чагова), архиеп. Фаддея (Успенско¬
го). Укрепилось общероссийское по¬
читание новомучеников и исповед¬
ников Российских, в т. ч. Царст-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
венных мучеников. При поддержке
Церкви 26 мая 1996 г. (в ознамено¬
вание 100-летней годовщины ко-.
ронации последнего русского царя)
вбывш. с. Тайнинском был установ¬
лен памятник имп. Николаю II рабо¬
ты скульптора В. М. Клыкова (в апр.
1997 памятник был взорван экс¬
тремистами, вновь открыт в 2000;
в июле 1997 также был взорван па¬
мятник имп. семье на Ваганьковском
кладбище). Памятник Николаю II
был возведен также в Подольске
(1998).
В дек. 1997 г. состоялось освяще¬
ние деревянного храма Новомучени-
ков и исповедников Российских на
Бутовском полигоне, где с 1994 г. со¬
вершались регулярные панихиды на
месте массового захоронения жертв
политических репрессий. 28 июля
1997 г. возле храма Всех святых на
Соколе был создан мемориал «При¬
мирение народов» в память всех по¬
гибших в первой и во второй мировых
войнах. 19 авг. 1997 г. на территории
снесенного в 20-х гг. XX в. Братско¬
го военного некрополя, где были по¬
хоронены жертвы первой мировой
войны, была заложена часовня в
честь Преображения Господня (совр.
Новопесчаная ул.). 8 нояб. 1998 г.,
в канун 80-летия со дня окончания
первой мировой войны, состоялось
торжественное открытие часовни,
приписанной к храму на Соколе.
К1999 г. в Москве насчитывалось
5 муж. и 2 жен. мон-ря, 352 прихода,
428 действующих приходских хра¬
мов и 39 часовен, в т. ч. 46 в стадии
восстановления, действовали 24 хра¬
ма при гос. учреждениях и 7 — при
учреждениях Московской Патри¬
архии. В клире состояли 539 свя¬
щенников и 206 диаконов, в Москов¬
ской обл. действовали 735 приходов,
812 храмов, 9 муж. и 8 жен. мон-рей,
в клире состояли 738 священников
и 72 диакона.
В год 2000-летия Рождества Хрис¬
това в Москве прошли главные со¬
бытия общецерковного празднова¬
ния: 19 авг. патриарх Алексий II со¬
вершил великое освящение восста¬
новленного кафедрального собора
Христа Спасителя, на торжество к
храму 3 крестными ходами пришли
духовенство и миряне из приходов
М. е., как городских, так и област¬
ных. Тогда же состоялась канониза¬
ция Собора новомучеников и испо¬
ведников Российских. 17 мая 2007 г.
в храме Христа Спасителя патри¬
арх Алексий и предстоятель РПЦЗ
митр. Лавр (Шкурла) подписали «Акт
о каноническом общении». 19 мая
иерархи совершили великое освяще¬
ние каменного храма в честь Воскре¬
сения Христова и во имя Новомуче-
Церковь во имя Новомучеников
и исповедников Российских
на Бутовском полигоне. 1997 г.
Фотография. 2015 г.
ников и исповедников Российских
на Бутовском полигоне.
В февр. 2001 г. патриарх Алексий II
освятил поклонный крест новому-
ченикам и исповедникам Россий¬
ским на территории Московского
подворья Соловецкого мон-ря при
храме вмч. Георгия Победоносца в
Ендове. 29 сент. 2001 г. из Новоспас¬
ского мон-ря в храм св. Николая в
Клённиках были перенесены мощи
новопрославленного прот. Алексия
Мечёва.
В 2000-2008 гг. число действую¬
щих храмов М. е. неуклонно росло.
Были освящены Казанский храм-ча¬
совня возле здания МВД, храм-ча¬
совня арх. Михаила в Филях (2000),
Никольский храм при Московском
государственном ун-те путей сооб¬
щения (бывш. МНИТ), часовня св.
Димитрия Донского при Первом
Московском кадетском корпусе, ча¬
совня свт. Василия Великого при
Всероссийском выставочном центре,
храм свт. Тихона, патриарха Всерос¬
сийского, в р-не Люблино, храм свя¬
тителей Московских Петра, Алек¬
сия, Ионы и Филиппа при бывш.
Епархиальном уч-ще в Посланнико-
вом пер. (2003), храм вмц. Анастасии
Узорешительницы в Тёплом Стане
(2004), новопостроенный храм свт.
Иннокентия Московского в Бескуд¬
никове, собор свт. Николая (Нико¬
лы Белого) в Серпухове (2005) и др.
В сент. 2003 г. был освящен мемори¬
альный храм иконы Божией Матери
«Всех скорбящих Радость» в Печат¬
никах, построенный на месте взор¬
ванного террористами 8 сент. 1999 г.
жилого дома. 19 мая 2004 г. патриарх
Алексий II освятил храм Св. Троицы
(Патриаршее подворье) на Борисов¬
ских прудах, заложенный в 1988 г.
в честь 1000-летия Крещения Руси.
В том же году был установлен крест
на месте разрушенного Преображен¬
ского храма на Преображенской пл.
и освящена воссозданная колоколь¬
ня храма «Большое Вознесение» на
Никитской ул. В 2003-2005 гг. при
большинстве железнодорожных вок¬
залов Москвы открылись правосл.
часовни, последней в 2005 г. была ос¬
вящена церковь-часовня в честь Ка¬
занской иконы Божией Матери на
Казанском вокзале. В 2005-2006 гг.
восстановили колокольню при хра¬
ме Рождества Преев. Богородицы в
Ст. Симонове, что было приурочено
к 625-летию Куликовской
битвы. 2 авг. 2004 г. был
Поклонный крест
на территории
Московского подворья
Преображенского
Соловецкого мон-ря
при храме
вмч. Георгия Победоносца
в Ендове.
Фотография. 2015 г.
отслужен молебен в Вос¬
кресенском храме в Ка¬
дашах, общине удалось занять лишь
один из приделов храма, где ранее
размещались реставрационные мас¬
терские. Все здание было возвраще¬
но общине в 2006 г.
В кон. 2000 г. было образовано 3
благочиннических округа: Михай¬
ловский, Успенский и Петропавлов¬
ский, число благочиний Москвы воз¬
росло до 14.
В эти годы возросло и число мо¬
настырей в М. е. В окт. 2001 г. освя¬
щен собор Иерусалимской иконы
277

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Божией Матери при Крестовоздви-
женском Иерусалимском ставропи-
гиальном жен. мон-ре в с. Лукине До¬
модедовского р-на. В 2000-2002 гг.
шло восстановление Московского
Иоанно-Предтеченского жен. мон-ря
(богослужения в нем совершались
с 1995). 8 сент. 2002 г. состоялось
малое освящение придела Казан¬
ской иконы Божией Матери при
Иоанно-Предтеченском соборе оби¬
тели. С 2005 г. восстанавливается Ко-
лычёвский Казанский жен. мон-рь.
В 2006 г. начал восстанавливаться Ра-
довицкий Николаевский муж. мона¬
стырь. На праздник Покрова Преев.
Богородицы в 2008 г. патриарх Алек¬
сий II принял участие в торжествах
по случаю 700-летия Хотьковского
Покровского жен. мон-ря.
Активно развивалось церковное
социальное служение. В окт. 2000 г.
в Северном окр. Москвы патриарх
Алексий II освятил Свято-Димитри-
евский дом для девочек в ведении
Димитриевского сестричества, в сент.
2003 г. силами сестричества в Мос¬
кве была открыта общеобразователь¬
ная Димитриевская школа. В 2002 г.
основано 2-е в Москве правосл. Пан-
телеимоновское уч-ще сестер мило¬
сердия. Важным общецерковным де¬
лом стало восстановление Марфо-
Мариинской обители (19 нояб. 2006
власти вернули Церкви здание По¬
кровского собора, 16 сент. 2008 его
освятил патриарх Алексий II). В апр.
2003 г. была создана епархиальная
комиссия по социальной деятельно¬
сти в Москве, к-рую возглавил прот.
Аркадий Шатов.
В мае 2003 г. в Москве находились
мощи св. ап. Андрея, привезенные из
афонского Пантелеимоновского муж.
мон-ря. 20-27 сент. 2007 г. в Моск¬
ве находились мощи св. Александра
Невского. В нояб. 2008 г. патриарх
встречал ковчег с мощами св. Ди¬
митрия Солунского, прибывший в
Москву из Фессалоники.
Патриарх Алексий II скончался
5 дек. 2008 г. в резиденции в Пере¬
делкине. 6 дек. состоялось экстрен¬
ное заседание Синода, на котором
тайным голосованием Местоблюс¬
тителем Патриаршего престола был
избран митр. Смоленский и Кали¬
нинградский Кирилл (Гундяев). От¬
певание почившего патриарха Алек¬
сия II прошло 9 дек. в храме Христа
Спасителя, в заупокойном богослу¬
жении приняли участие Предстояте¬
ли Поместных Православных Церк¬
вей — Патриархи К-польский Вар-
Церковь
в честь Воскресения Христова
в Кадашах. 1687-1695 гг.
Фотография. 2016 г.
фоломей I, Грузинский Илия, Ру¬
мынский Даниил, архиеп. Афинский
и всей Эллады Иероним II, архиеп.
Тиранский и всей Албании Анаста¬
сий, митр. Чешских земель и Слова¬
кии Христофор, архиеп. Финлянд¬
ский Лев, представители др. Помест¬
ных Церквей. Согласно завещанию,
патриарх Алексий II был похоронен
в московском кафедральном Богояв¬
ленском соборе.
С 5 дек. 2008 по 31 янв. 2009 г.
в. у. М. е. являлся митр. Крутицкий
и Коломенский Ювеналий (Пояр¬
ков). 12 дек. 2008 г. под его предсе¬
дательством состоялось заседание
Епархиального собрания Москвы,
на к-ром была приведена статисти¬
ка по Москве на кон* 2008 г. Дей¬
ствовали 4 муж. и 4 жен. мон-ря, 872
храма и часовни (в т. ч. 140 Патриар¬
ших подворий, 335 приходских хра¬
мов, 108 монастырских подворий и
88 монастырских храмов, 88 часовен
и др.), в 22 храмах богослужение не
было возобновлено, еще 20 не были
освобождены. В Москве совершали
служение 823 священника и 301 диа¬
кон, в мон-рях Москвы — 414 свя¬
щенников и 192 диакона. С учетом
заштатных клириков и находящих¬
ся под временным запрещением об¬
щее число духовенства в Москве
составляло 1309 священников и 529
диаконов, всего 1838 клириков, в т. ч.
14 клириков находились в загранич¬
ных командировках. Кандидатов в
священство и др. церковных работни¬
ков для Москвы готовили МДАиС,
Сретенская, Николо-Угрешская и Пе¬
рервинская семинарии, Православ¬
ный Свято-Тихоновский гуманитар¬
ный ун-т.
М. е. в 2009-2017 гг. 27-29 янв.
2009 г. состоялся Поместный Собор
РПЦ, на котором 16-м Патриархом
Московским и всея Руси был избран
митрополит Смоленский и Кали¬
нинградский Кирилл. 1 февр. 2009 г.
в храме Христа Спасителя состоя¬
лась интронизация новоизбранного
Патриарха; на торжество прибыли
Патриарх Александрийский и всей
Африки Феодор II, архиеп. Тиран¬
ский и всей Албании Анастасий,
митр. Варшавский и всей Польши
Савва, митр. Чешских земель и Сло¬
вакии Христофор, делегации всех
Поместных Православных Церквей.
Согласно Уставу РПЦ, новый Пред¬
стоятель вступил в управление М. е.
В 2010-2012 гг. прошла реформа
управления М. е.: в сент. 2010 г. рас¬
поряжением Патриарха Кирилла ря¬
ду викариев Московской епархии
было предписано окорм-
лять приходские храмы
по благочинническим и
адм. округам российской
Интронизация Патриарха
Московского и всея Руси
Кирилла
в храме Христа Спасителя.
Фотография. 2009 г.
столицы. В сферу компе¬
тенции викарных епис¬
копов вошли: наблюде¬
ние за осуществлением
указов и распоряжений Патриарха
Московского и всея Руси, постанов¬
лений Епархиального собрания и
Епархиального совета, совершение
богослужений в храмах в престоль¬
ные или иные знаменательные для
приходов праздники, взаимодействие
с органами управления соответст¬
вующего адм. округа и местного са¬
моуправления по решению вопросов
социального и просветительского
порядка, по подбору участков для
строительства храмов в новых жи¬
лых микрорайонах и непосредствен¬
ное участие в их проектировании,
строительстве и благоукрашении,
забота об организации социальной,

образовательной и молодежной ра¬
боты в подведомственных приходах,
координация деятельности с про¬
фильными епархиальными комис¬
сиями, подготовка кадровых реше¬
ний, списка клириков, подлежащих
награждению, а также иных лиц из
руководства приходов или благотво¬
рителей, забота об уврачевании кон¬
фликтных ситуаций в подведомст¬
венных приходах.
Приходы в адм. округах столицы
были распределены между викар¬
ными архиереями следующим обра¬
зом. Центральный окр. (Централь¬
ное, Сретенское, Богоявленское, По-
кровское, Москворецкое благочиния)
стал окормлять архиеп. Истринский
Арсений (Епифанов; с 1 февр. 2014
митрополит); Южный окр. (Дани¬
ловское благочиние) — архиеп. Ар¬
сений; Юго-Западный окр. (Андре¬
евское благочиние) — еп. Красногор¬
ский Иринарх (Грезин); Западный
окр. (Михайловское благочиние) —
еп. Бронницкий Игнатий (Пунш);
Северо-Западный окр. (Успенское
благочиние) — архиеп. Егорьевский
Марк (Головков; ныне митропо¬
лит); Северный окр. (Всехсвятское
благочиние) — еп. Зарайский Мер¬
курий (Иванов; ныне митрополит);
Северо-Восточный окр. (Троицкое
благочиние) — еп. Орехово-Зуев¬
ский Пантелеймон (Шатов); Вос¬
точный окр. (Преображенское бла¬
гочиние) — еп. Дмитровский Алек¬
сандр (Агриков; ныне митрополит);
Юго-Восточный окр. (Петропавлов¬
ское благочиние) — еп. Павлово-По-
садский Кирилл (Покровский; ныне
митрополит).
27 дек. 2011 г. синодальным поста¬
новлением было определено обра¬
зовать следующие московские вика-
риатства: Центральное — в пределах
Центрального окр. Москвы; Южное —
в пределах Южного окр.; Юго-За¬
падное — в пределах Юго-Запад¬
ного окр.; Западное — в пределах
Западного окр.; Северо-Западное —
в пределах Северо-Западного и Зе¬
леноградского округов; Северное —
в пределах Северного окр.; Северо-
Восточное — в пределах Северо-Вос¬
точного окр.; Восточное — в пределах
Восточного окр.; Юго-Восточное —
в пределах Юго-Восточного окр.; ви-
кариатство Новых территорий Мос¬
квы - в пределах Новомосковско¬
го и Троицкого округов Москвы. Тем
же постановлением ставропигиаль-
ные и московские мон-ри, а также
клирики указанных обителей пере¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
давались в подчинение председате¬
лю Синодальной комиссии по делам
мон-рей архиеп. Феогносту (Гузико-
ву). 27 февр. 2012 г. было образова¬
но викариатство Патриарших подво¬
рий за пределами Москвы и Москов¬
ской обл.
В 2009 г. в соответствии с решени¬
ем Архиерейского Собора 2008 г. был
сформирован церковный суд М. е.,
к-рый возглавил прот. Михаил Ря¬
занцев. В 2010 г. в М. е. действовали
14 епархиальных комиссий (бого¬
служебная, искусствоведческая, по
церковному имуществу и землевла¬
дению, каноническая, по делам мо¬
лодежи, по делам правосл. общеоб¬
разовательных учебных заведений,
по церковному просвещению и дея¬
тельности воскресных школ, по со¬
циальному служению, по социаль¬
ной деятельности в местах лишения
свободы, дисциплинарная, экзаме¬
национная, ревизионная, по прото¬
кольному обеспечению церковных
мероприятий и по приему посети¬
телей Московской Патриархии).
В 2011 г. были созданы миссионер¬
ская и попечительская комиссии, в
марте 2013 г.— отдел религ. обра¬
зования и катехизации Москвы, в
2014 г.— информационная комиссия,
в марте 2015 г. комиссия по делам
молодежи преобразована в молодеж¬
ный отдел Московской городской
епархии. В кон. 2016 г. образована
комиссия по исследованию подви¬
га новомучеников и исповедников и
увековечению памяти почивших свя¬
щеннослужителей Москвы. В Мос¬
ковской обл. действуют 18 епархи¬
альных комиссий и отделов: комис¬
сия по канонизации святых, отдел
религ. образования и катехизации,
миссионерский отдел, отдел по ре¬
ставрации и строительству, отдел по
работе с медицинскими учреждения¬
ми, отдел по благотворительности
и социальному служению, отдел по
борьбе с алкогольной угрозой и нар¬
котической зависимостью, отдел по
тюремному служению, отдел по де¬
лам молодежи, отдел по организо¬
ванному правосл. отдыху, паломни¬
честву и правосл. туризму, отдел по
взаимодействию с вооруженными
силами и правоохранительными уч¬
реждениями, отдел по издательской
деятельности и связям со СМИ, ко¬
миссия по культуре, отдел по взаи¬
модействию с казачеством, аттеста¬
ционная комиссия, богослужебная
комиссия, ревизионная комиссия,
дисциплинарная комиссия (2016).
В мае 2012 г. количество благочин-
нических округов Москвы возросло
до 27: в их число вошло благочиние
ставропигиальных приходов и Пат¬
риарших подворий Московской обл.,
объединяющее храмы за пределами
Москвы. В нач. 2017 г. в составе Цент¬
рального вик-ства имелось 6 благо-
чиний (Центральное, Богоявленское,
Церковь
во имя блгв. кн. Димитрия Донского
в Сев. Медведкове.
2013 г.
Фотография. 2013 г.
Иверское, Москворецкое, Покров-
ское, Сретенское), в составе Север¬
ного вик-ства — 2 благочиния (Всех¬
святское, Знаменское), в составе Се¬
веро-Восточного вик-ства — 2 бла¬
гочиния (Сергиевское, Троицкое), в
составе Восточного вик-ства — 2 бла¬
гочиния (Воскресенское, Рождест¬
венское), в составе Юго-Восточного
вик-ства — 2 благочиния (Влахерн-
ское, Петропавловское), в составе
Южного вик-ства — 2 благочиния
(Даниловское, Донское), в составе
Юго-Западного вик-ства — 2 бла¬
гочиния (Андреевское, Параскево-
Пятницкое), в составе Западного
вик-ства — 2 благочиния (Георгиев¬
ское, Михайловское), в составе Се¬
веро-Западного вик-ства — 3 бла¬
гочиния (Спасское, Успенское, Зе¬
леноградское), в составе вик-ства
Новых территорий — 3 благочиния
(Ильинское, Никольское, Одигит-
риевское).
В Московской обл. в 2017 г. служе¬
ние совершали 6 викарных архие¬
реев: архиеп. Можайский Григорий
(Чирков), еп. Видновский Тихон (Не-
досекин), еп. Серпуховской Роман

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
(Гаврилов), еп. Балашихинский Ни¬
колай (Погребняк), еп. Зарайский
Константин (Островский) и еп. Лу¬
ховицкий Петр (Дмитриев). Мос¬
ковская областная епархия разделе¬
на на 50 благочиннических округов,
в т. ч. монастырский.
Рост числа храмов и часовен в
Москве во 2-м десятилетии XXI в.
в большей степени связан со строи¬
тельством храмов. В кон. 2009 г. в
Москве располагалось 836 храмов и
часовен (среди них — 409 приход¬
ских, 127 Патриарших подворий, 110
монастырских подворий и 53 мо¬
настырских храма, 94 часовни), по¬
чти 100 храмов и часовен были в ста¬
дии строительства. Богослужения
совершались в 782 храмах и часов¬
нях, из них в 170 — ежедневно, в 36
не совершались вообще.
В кон. 2010 г. при сравнительном
анализе количества действующих
храмов (271) и правосл. населения
столицы Патриарх Кирилл сделал
неутешительный вывод о том, что
Москва находится «на последнем
месте среди регионов Российской
Федерации по соотношению коли¬
чества храмов с количеством этни¬
чески православных жителей» (для
достижения среднего по стране со¬
отношения в 11,2 тыс. чел. на один
приход в Москве надо дополнитель¬
но построить ок. 600 храмов), и по¬
ставил задачу по «продолжению
усилий по скорейшему строительст¬
ву новых храмов, особенно в «спаль¬
ных» районах Москвы». Эта задача
начала выполняться в рамках про¬
граммы «200 храмов». 26 янв. 2010 г.
был учрежден фонд «Поддержки
строительства храмов города Моск¬
вы», были разработаны 12 типовых
проектов храмовых зданий разной
вместимости (от 200 до 800 чел.).
В 2011 г. количество храмов и ча¬
совен составляло 849, в 2012 г.— 894,
в 2013 г.— 958. В кон. 2014 г. Патри¬
арх Кирилл, подводя итог работы за
5 лет, обратил внимание на общее
увеличение числа храмов и часовен
с 837 в 2010 г. до 1056 (934 храма
и 122 часовни) в 2014 г. На 2014 г. в
программу строительства новых хра¬
мов в Москве было включено 172
участка, на 66 действовали времен¬
ные храмы, строилось 27 храмов, за¬
вершалось строительство 20 зданий,
богослужения совершались в 81 хра¬
ме. В 2015 г. общее количество хра¬
мов и часовен составило 1110, к кон.
2016 г. их стало 1130. В рамках про¬
граммы «200 храмов» к 2017 г. бы¬
ло построено 33 новых здания церк¬
вей, прежде всего в густонаселенных
районах (во имя св. кн. Димитрия
Донского в Сев. Медведкове, в честь
Покрова Преев. Богородицы в райо¬
не Орехово-Борисово Южное, во
имя Всех святых, в земле Русской
просиявших, в Черёмушках и др.).
23 сент. 2012 г. Патриарх Кирилл со¬
вершил великое освящение храма
Усекновения главы Иоанна Предте¬
чи в Братееве — 1-го столичного хра¬
ма, возведенного в рамках програм¬
мы «200 храмов», 13 марта 2016 г.
освятил храм ещмч. Ермогена в
Крылатском.
В Московской обл. на кон. 2016 г.
насчитывалось 1894 храма и 302 ча¬
совни, 1185 приходов (в т. ч. 722 хра¬
ма и 55 часовен восстановлены, 509
храмов и 175 часовен построены в
послесоветское время).
Важными событиями в церковной
жизни Москвы стали торжественные
богослужения, совершаемые Пред¬
стоятелем Русской Церкви в исто¬
рических храмах столицы. 21 сент.
2009 г., в праздник Рождества Преев.
Богородицы, Патриарх служил в
Богородице-Рождественском храме
в Ст. Симонове, в этот день храм от¬
метил 500-летие и 20-летие своего
возрождения. 7 июля 2010 г., в празд¬
ник Рождества св. Иоанна Предтечи,
Патриарх совершил чин великого
освящения храма Рождества Иоан¬
на Предтечи на Пресне, 27 февр.
2011 г.— великое освящение храма в
честь иконы Божией Матери «Уто¬
ли моя печали» в Марьине, 12 мар¬
та — освящение ц. Успения Преев.
Богородицы в Печатниках, 30 окт.—
освящение Успенского храма в Трои¬
це-Лыкове. В 2012 г. Предстоятель
совершил освящение храма Живо¬
начальной Троицы в Ст. Черёмуш¬
ках (29 янв.) и храма свт. Николая
Чудотворца в Кузнецкой слободе
(1 апр.); в 2014 г. совершил великое
освящение храмов прп. Алексия,
человека Божия, в Красном селе,
в честь иконы Божией Матери
«Знамение» в Ховрине, ещмч. Кли¬
мента, папы Римского, Благовеще¬
ния Преев. Богородицы в Сокольни¬
ках. В 2015 г. Патриарх совершил
чин великого освящения храмов
Усекновения главы Иоанна Пред¬
течи под Бором (Черниговское Пат¬
риаршее подворье) и Преображения
Господня на Преображенской пл.
Благословляя широкое строитель¬
ство церквей, Патриарх Кирилл со¬
вершал освящения закладных кам¬
ней в основания храмов: во имя св.
равноапостольных Кирилла и Ме-
фодия в память о жертвах теракта на
Дубровке (закладной камень освя¬
щен 29 апр. 2011,13 дек. 2015 Пред¬
стоятель совершил чин великого ос¬
вящения храма), во имя свт. Стефа¬
на Пермского в Юж. Бутове (заклад¬
ной камень освящен 28 сент. 2011,
1 окт. 2013 совершено малое освя¬
щение храма), в честь Введения во
храм Преев. Богородицы в Вешняках
(закладной камень освящен 4 окт.
2011, нижний храм освящен в апр.
2015), ещмч. Ермогена в
Крылатском (закладной
камень освящен в 2012,
Патриарх
Московский и всея Руси
Кирилл
совершает великое освящение
ц. во имя свт. Спиридона
Тримифунтского.
Фотография. 2016 г.
храм освящен Патриар¬
хом 13 марта 2016), свт.
Спиридона Тримифунт¬
ского в р-не Нагатинский Затон
(закладной камень освящен в 2012,
храм освящен Патриархом 25 дек.
2016), Всемилостивого Спаса в Ми¬
тине (закладной камень освящен
в 2012, храм освящен Патриархом
27 марта 2016), Иверской иконы Бо¬
жией Матери в р-не Очаково-Матве¬
евское (закладной камень освящен
в 2012, храм освящен Патриархом
10 апр. 2016). В 2013 г. были освя¬
щены закладные камни в основания:
часовни святых Петра и Февронии
при Покровском монастыре, храма в
честь иконы Божией Матери «Дер¬
жавная» на территории Главного уп¬
равления МВД России по Централь¬
ному федеральному окр. (малое ос¬
вящение храма совершил Предстоя¬
тель Церкви 22 янв. 2015), храма

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
прп. Сергия Радонежского на Фе¬
деральном военном мемориальном
кладбище в Мытищинском р-не Мос¬
ковской обл. (освящение храма Пред¬
стоятель совершил 5 нояб. 2014).
В 2015 г. освящены закладные кам¬
ни в основания храмов св. Феодора
Ушакова в Юж. Бутове и иконы Бо¬
жией Матери «Неопалимая Купина»
в Отрадном.
Увеличилась численность духо¬
венства Москвы. В 2009 г. в городе
служили 11 епископов, 1248 клири¬
ков, среди них — 845 священников
и 297 диаконов, еще 52 священника
и 37 диаконов служили в мон-рях
Москвы. В 2013 г. клир Москвы уве¬
личился до 1515 чел. (19 архиереев,
1115 священников и 381 диакон),
в 2015 г.— до 1644 чел. (23 архиерея,
1231 священник и 390 диаконов). На
кон. 2016 г. в Московской городской
епархии служение совершали 25 ар¬
хиереев, 1277 священников и 386 диа¬
конов. В Московской обл. служат
1404 священника и 120 диаконов.
Существенно возросло количество
мон-рей: в 2010 г. открылся Заико-
носпасский муж. мон-рь, в 2013 г.
были открыты 3 ставропигиальных
мон-ря: муж. московский Андреев¬
ский и 2 женских — подмосковный
Александро-Невский в с. Акатове
и Алексеевский в Москве. На кон.
2016 г. в Москве действовали 13 став¬
ропигиальных мон-рей: 7 мужских
(Андреевский, Высокопетровский,
Данилов, Донской, Заиконоспасский,
Новоспасский, Сретенский) и 6 жен¬
ских (Алексеевский, Богородице-Рож-
дественский, Зачатьевский, Иоанно-
Предтеченский, Покровский, Мар-
фо-Мариинская обитель милосер¬
дия), а также Новодевичий жен.
мон-рь (в 1964 Успенский храм и
Лопухинские палаты мон-ря стали
резиденцией митрополитов Крутиц¬
ких и Коломенских) и епархиальная
Троице-Одигитриева Зосимова пуст,
в Новой Москве. В Московской обл.
действуют 23 епархиальных мон-ря
и 9 ставропигиальных (мужские:
Новоиерусалимский, Иосифов Во-
лоцкий, Николо-Угрешский, Саввин
Сторожевский, Свято-Троицкая Сер¬
гиева лавра, женские: Борисоглеб¬
ский Аносин, Крестовоздвиженский
Иерусалимский, Покровский Хоть¬
ковский, Свято-Троицкий Александ-
ро-Невский). В мон-рях Москвы и
Московской обл. продолжалось вос¬
становление храмов. Патриарх Ки¬
рилл освятил: в 2010 г.— воссоздан¬
ный Никольский собор Николо-Уг-
Великое освящение
ц. Покрова Преев. Богородицы
(подворье Зачатьевского
ставропигиального мон-ря)
в дер. Барвихе.
Фотография. 2016 г.
решского мон-ря, ц. в честь Казан¬
ской иконы Божией Матери в Бого¬
родице-Рождественском жен. мон-ре,
Богородице-Рождественский собор
Зачатьевского мон-ря, в 2012 г.—
возрожденный Никольский собор
Покровского жен. мон-ря в Хотько¬
ве, в 2013 г.— храм во имя блгв. кн.
Александра Невского в Александро-
Невском жен. мон-ре в с. Акатове,
в 2014 г.— храм во имя свт. Петра
Московского в Высокопетровском
мон-ре, собор в честь Усекновения
главы Иоанна Предтечи в Иоанно-
Предтеченском мон-ре, в 2015 г.-
собор во имя Св. Троицы Борисо¬
глебского Аносина мон-ря, Возне¬
сенский собор Крестовоздвиженско-
го Иерусалимского мон-ря, в 2016 г.—
Воскресенский собор Новоиеруса¬
лимского мон-ря, Малый собор Дон¬
ской иконы Божией Матери Дон¬
ского мон-ря, храм Покрова Преев.
Богородицы подворья Зачатьевско¬
го ставропигиального монастыря в
дер. Барвихе Московской обл.
Важнейшими церковно-обществен¬
ными событиями в жизни М. е. в
последние годы стали возвращение
исторических колоколов Свято-Да¬
нилова мон-ря и торжественная пе¬
редача Марфо-Мариинской обители
милосердия частиц мощей препо-
добномучениц вел. кнг. Елисаветы
Феодоровны и инокини Варвары,
доставленных архиеп. Берлинским
и Германским Марком (Арндтом) в
2009 г., выставка-форум «Право¬
славная Русь» в нояб. 2011 г., посвя¬
щенная подведению итогов деятель¬
ности Русской Церкви за 20 лет, на
к-рую была привезена Тихвинская
икона Божией Матери. В 2011 г. в
Россию была принесена с Афона
часть пояса Преев. Богородицы, ко¬
торой только в Москве поклонились
ок. миллиона чел. (всего в России —
ок. 3 млн). 2012 год был богат на тор¬
жества и драматические события.
8 сент., в день празднования 200-ле¬
тия Бородинской битвы, Предстоя¬
тель совершил литургию в Спасо-
Бородинском монастыре, куда нака¬
нуне из Смоленска была принесена
чудотворная Смоленская икона Бо¬
жией Матери. Затем образ был тор¬
жественно перенесен в храм Христа
Спасителя. 24 мая, в день памяти
равноапостольных Кирилла и Мефо-
дия, на Соборной пл. Кремля состоя¬
лась встреча чудотворной Иверской
иконы Божией Матери, переданной
Русской Церкви 6 мая В. В. Пути¬
ным. 4 нояб., в День народного един¬
ства, а также 400-летия преодоления
Смуты и восстановления российской
государственности, была совершена
литургия в Патриаршем Успенском
соборе Московского Кремля. 22 апр.
того же года, в разгар антицерковной
кампании, развязанной в части СМИ
и блогосфере, десятки тысяч пра¬
вославных собрались у стен храма
Христа Спасителя на молитвенное
стояние в защиту веры, Церкви и ее
доброго имени.
В праздновании 1025-летия Кре¬
щения Руси в 2013 г. приняли учас¬
тие делегации всех Поместных Пра¬
вославных Церквей. В 3 столицах —
Москве, Киеве и Минске — были со¬
вершены соборные литургии, во вре¬
мя к-рых возносились сугубые мо¬
литвы о благостоянии Русской Цер¬
кви; прошли праздничные концерты,
в т. ч. на Красной пл. в Москве, на
Крещатике в Киеве. В том же году
исполнилось 400 лет со дня из¬
брания на царство Михаила Фео-
доровича, 4 нояб. в Центральном
выставочном зале «Манеж» откры¬
лась выставка-форум «Православ¬
ная Русь — к Дню народного един¬
ства. Романовы». К открытию фо¬
рума из костромского Богоявленско-
Анастасиина монастыря в Москву
был принесен чудотворный Феодо-
ровский образ Божией Матери, в
Александровском саду восстановлен
обелиск в честь царской династии.
Важнейшим событием 2014 г. ста¬
ло празднование 700-летия рожде¬
ния прп. Сергия Радонежского, в
рамках которого в Троице-Сергие-
вой лавре собрались десятки тысяч
паломников, в т. ч. участники много¬
тысячного крестного хода от Хоть¬
ковского Покровского монастыря до

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Троице-Сергиевой лавры. Еще один
многотысячный крестный ход состо¬
ялся в праздник Рождества Преев.
Богородицы, 21 сент. (день Кули¬
ковской битвы), на Куликовом поле,
а в праздник Покрова Преев. Бого¬
родицы основные торжества прошли
в МД А. Весной 2014 г. произошли
трагические события на Украине, на¬
чалась братоубийственная война, в
связи с чем Предстоятель благосло¬
вил сбор средств в храмах России; на
кон. года было собрано ок. 60 млн р.,
значительную часть к-рых пожерт¬
вовали приходы М. е.
Празднование в 2015 г. 1000-летия
преставления равноап. кн. Влади¬
мира началось 26 июля с освящения
Патриархом Кириллом храма во имя
равноап. князя в историческом Мос¬
ковском Епархиальном доме и про¬
должилось в тот же день фестивалем
«Русское поле» в дворцово-парко¬
вом ансамбле «Царицыно». 3 нояб.
состоялась закладка памятника кн.
Владимиру на Боровицкой пл., па¬
мятник был освящен Предстоятелем
Русской Церкви 4 нояб. 2016 г. В том
же году с участием клира и при¬
хожан М. е. прошли празднования
70-летия Победы в Великой Отече¬
ственной войне, 1000-летия муче¬
нической кончины св. князей страс¬
тотерпцев Бориса и Глеба, 500-летия
преставления прп. Иосифа Волоц-
кого и 700-летия основания Высо¬
копетровской обители, многотысяч¬
ный крестный ход прошел от Успен¬
ского собора Кремля до Высоко¬
петровского монастыря. В 2016 г.
освящен восстановленный храм в
честь Преображения Господня на
Преображенской пл. В 2016 г. отме¬
чалось 1000-летие присутствия рус.
монахов на Афоне, в М. е. прошли
праздничные мероприятия, прово¬
дились научные конференции и вы¬
ставки. Важным событием стало
принесение с 20 авг. по 24 сент. в
пределы Московского Патриархата
(в Москве с 19 по 24 сент.) ковчега
с главой прп. Силуана Афонского и
чудотворной иконы Господа Иисуса,
по молитвам перед которой святому
было явление Спасителя.
Единоверческие храмы М. е.
Первая в Москве единоверческая
ц. в честь Введения во храм Преев.
Богородицы была по¬
строена у Салтыкова мос¬
та в 1801 г., там же в сле¬
дующем году был возве-
Празднование
700-летия рождения
прп. Сергия Радонежского
в Троице-Сергиевой лавре.
Фотография. 2014 г.
ден Свято-Троицкий храм.
Так образовался едино¬
верческий Троицко-Вве-
денский приход. В 1820 г.
в Москве открылась еди¬
новерческая типография. В 1854 г.
статус единоверческого получил Ни¬
кольский храм на Рогожском клад¬
бище. В 1-й пол. XIX в. появились
первые единоверческие приходы в
Московской губ.: Михаило-Архан-
гельский в с. Михайловская Слобо¬
да (1817) и Крестовоздвиженский в
с. Селине- Давыдове (1843). В 60-х гг.
XIX	в. статус единоверческих полу¬
чили Всехсвятский женский мон-рь
за Рогожской заставой, Никольский
муж. мон-рь на Преображенском
кладбище и Преображенский муж.
мон-рь в Гуслице. В 1888 г. построен
единоверческий храм Рождества
Христова в с. Малькове, в 1905 г. от¬
крылся единоверческий храм во имя
свт. Петра, митр. Московского, в
с. Авсюнине. До начала 20-х гг. XX в.
существовало благочиние единовер¬
ческих приходов М. е. В 1921 г. было
учреждено единоверческое вик-ство
М. е., к-рое с титулом «епископ
Богородский» возглавил Никанор
(Кудрявцев), настоятель Никольско¬
го единоверческого мон-ря, к-рому
также было поручено руководить Бо¬
городским уездным духовным прав¬
лением. Целью такого решения было
усиление миссионерско-просвети¬
тельской деятельности среди старо¬
обрядцев в Богородском у. В 1923—
1924 гг. эту кафедру занимал еп.
Платон (Руднев). Почти все едино¬
верческие общины, кроме прихода в
Михайловской Слободе, к нач. 30-х гг.
XX	в. прекратили существование.
282
В 1989 г. был возобновлен храм в
Михайловской Слободе (Раменско¬
го р-на), ставший в 1993 г. единовер¬
ческим. Сюда перешла часть прихо¬
жан Никольского храма на Рогож¬
ском кладбище, к-рый в 1989 г. утра¬
тил статус единоверческого. В окт.
1993 г. получила регистрацию об¬
щина единоверческого храма во имя
свт. Николая в Студенцах в Москве,
где с 1994 г. совершаются регуляр¬
ные богослужения. В 1994 г., при при¬
соединении к правосл. Церкви ста-
рообрядцев-неокружников, был ос¬
нован Преображенский приход в
г. Куровское, единоверческими ста¬
ли храмы Преображения Господня
(открыт в 1994 в бывш. особняке
купца Кудрявцева) и во имя св.
Иоанна Лествичника (построен в
2000). В 1994 г. единоверческим стал
храм Владимирской иконы Божией
Матери в с. Осташове Воскресен¬
ского р-на. В 1999 г. была зареги¬
стрирована община во имя свт. Пет¬
ра, митр. Московского, в с. Авсюнине
Орехово-Зуевского р-на, занимаю¬
щаяся восстановлением древнего хра¬
ма. В 2006 г. открылся единоверчес¬
кий храм Казанской иконы Божией
Матери в дер. Мисцево Орехово-Зу¬
евского р-на.
3 июля 2009 г. указом Патриарха
Кирилла при Покровском храме в
Рубцове (Москва) был учрежден
Патриарший центр древнерус. бо¬
гослужебной традиции.
В. Г. Пидгайко, Э. П. Р.
Образование и миссионерская
деятельность в М. е. в 1917-2017 гг.
После Февральской революции
1917 г. в жизни духовных учебных
заведений М. е. не было серьезных
перемен. Изменения касались руко¬
водства: были смещены со своих
постов ректор МДА еп. Феодор
(Поздеевский) и редактор академи¬
ческого ж. «Богословский вестник»
свящ. Павел Флоренский. В епархии
шли дискуссии о реформировании
системы духовного образования,
прежде всего о переподчинении цер¬
ковных учебных заведений граждан¬
скому ведомству. В мае 1917 г. пре¬
подаватели московских епархиаль¬
ных уч-щ возбудили ходатайство о
переводе их в ведение Мин-ва на¬
родного просвещения, а состоявший¬
ся тогда же епархиальный съезд ду¬
ховенства и попечителей церковно¬
приходских школ выступил реши¬
тельно против этой инициативы.
20 июня Временное правительство
приняло постановление об объеди-
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
нении учебных заведений разных
ведомств (в т. ч. церковноприход¬
ских школ) в ведении Мин-ва народ¬
ного просвещения, что, однако, не бы¬
ло реализовано на практике. Важным
событием в области духовного об¬
разования стало торжественное от¬
крытие 2 окт. 1917 г. в московском
Скорбященском мон-ре Высшего жен¬
ского богословско-педагогического
ин-та — первого в России высшего
жен. богословского учебного заведе¬
ния. В ин-те было 2 отд-ния — исто¬
рическое и словесное. Слушательни¬
цам обоих отделений преподавались
богословские и философские пред¬
меты, а также программа высших
женских историко-лит. курсов, су¬
ществовавших в российских универ¬
ситетских городах. К числу спе¬
циальных дисциплин относились:
история религий, Свящ. Писание
Ветхого и Нового Заветов, общая
церковная история, история патри¬
отической лит-ры, христ. учение,
апологетика, христ. этика, сравни¬
тельное богословие, рус. церковная
история и история христ. искусства.
Кардинальные изменения в поло¬
жение духовного образования при¬
несла Октябрьская революция. 11 дек.
1917 г. Наркомат просвещения при¬
нял постановление «О передаче дела
воспитания и образования в ведение
Комиссариата по народному просве¬
щению», согласно к-рому все духов¬
ные учебные ведомства перешли в
ведение Наркомпроса. 20 янв. 1918 г.
Совет народных комиссаров утвер¬
дил декрет «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви».
Этим декретом запрещалось пре¬
подавание вероучений во всех учеб¬
ных заведениях общего образова¬
ния, граждане могли «обучать и обу¬
чаться религии частным образом».
17 февр. того же года постановле¬
нием Совнаркома и Наркомпроса в
школах были упразднены должно¬
сти законоучителей всех вероиспо¬
веданий. Было принято решение о за¬
крытии церковноприходских школ,
прекращалось всякое преподавание
Закона Божия. В февр. 1918 г. в Мос¬
кве состоялось неск. общегородских
собраний законоучителей городских
учебных заведений и представите¬
лей родительских комитетов, к-рые
вынесли резолюции с требованием
сохранения в школах преподавания
Закона Божия. 20 февр. на совмест¬
ном заседании Свящ. Синода и Выс¬
шего Церковного Совета (ВЦС) под
председательством патриарха Ти¬
хона было заслушано обращение
представителей духовно-учебных за¬
ведений М. е. о «временной переда¬
че духовно-учебных заведений в соб¬
ственность родительских органи¬
заций». В результате было принято
постановление патриарха, Синода и
ВЦС «О мероприятиях к сохране¬
нию духовно-учебных заведений в
ведении Церкви» с призывом к ду¬
ховенству и мирянам «прийти на
помощь духовной школе в ее тя¬
желых обстоятельствах». В дальней¬
шем на протяжении неск. лет в Мос¬
кве священники продолжали пре¬
подавать детям Закон Божий при
церквах или в квартирах «частным
образом».
24	апр. 1918 г. госкомиссия по про¬
свещению Наркомпроса приняла
постановление о закрытии всех ду¬
ховных учебных заведений и о рас¬
пределении обучавшихся в них по
общеобразовательным школам. Тем
же постановлением разрешалось со¬
здание специальных курсов для под¬
готовки священнослужителей для
лиц не моложе 18 лет и с ограниче¬
нием программы исключительно бо¬
гословскими дисциплинами. 24 авг.
1918 г. Наркомат юстиции принял
постановление (инструкцию) «О по¬
рядке проведения в жизнь декрета
«Об отделении церкви от государ¬
ства и школы от церкви»». Здания
и все имущество духовных учебных
заведений и церковноприходских
школ переходили в распоряжение
местных советов или Наркомпроса.
Преподавание религ. вероучений до¬
пускалось только в специальных бо¬
гословских учебных заведениях, ко¬
торым местные советы могли предо¬
ставлять помещения закрытых ду¬
ховных учебных заведений, но только
на общих правах аренды с разреше¬
ния Наркомпроса.
Часть духовных учебных заведе¬
ний М. е. закрылась до вступления
в силу норм советского законода¬
тельства. Так, И нояб. 1917 г. «вви¬
ду тяжелых экономических условий»
были прекращены занятия в Вифан-
ской ДС, воспитанники были отпу¬
щены домой. Перерыв в учебе был
объявлен по 5 февр. 1918 г., но заня¬
тия в семинарии не возобновились.
Те учебные заведения, которые смог¬
ли справиться зимой 1917/18 г. с ма¬
териальными трудностями, весной
1918 г. стали объектом массовых
реквизиций помещений для исполь¬
зования частями Красной Армии,
различными военными и граждан¬
скими ведомствами. Несмотря на
протесты и обращения в советское
правительство высшего церковного
управления, 25 июня 1918 г. было
реквизировано здание Московской
ДС в Божедомском пер. (ныне Деле¬
гатская ул.), превращенное в «Тре¬
тий дом Советов» (общежитие для
делегатов). В здании Мариинского
епархиального жен. уч-ща на Б. Ор¬
дынке разместился рабфак.
В М. е. делались попытки органи¬
зации новых средних и высших ду¬
ховных учебных заведений. 7 июля
1918 г. в Московском Епархиальном
доме состоялось открытие Право¬
славной Народной академии бого¬
словских наук, организованной Сою¬
зом духовенства и мирян по бла¬
гословению патриарха свт. Тихо¬
на. Ректором академии стал прот.
Н. И. Боголюбский. Академия со¬
стояла из 3 отд-ний: общедоступных
богословских курсов, высших бого¬
словских курсов и пастырских кур¬
сов. Первый набор составил 225 чел.
(мужчины и женщины). Лекции для
учащихся короткое время проходи¬
ли в Епархиальном доме, после его
реквизиции властями были перене¬
сены в аудитории Московского ун-та,
но вскоре Народная академия бого¬
словских наук была вынуждена уйти
и оттуда. По нек-рым сведениям, она
существовала до 1921 г.
Летом 1918 г. под рук. свящ. сщмч.
Александра Зверева начался ремонт
зданий Вифанской ДС. В них пред¬
полагалось разместить Пастырско-
богословские курсы М. е., учрежден¬
ные решением патриарха, Синода и
ВЦС. Начальником курсов был на¬
значен прот. Иоанн Восторгов, к-рый
в то время находился в тюрьме и
вскоре был расстрелян. Руководство
курсами фактически принял на себя
свящ. Александр Зверев, являвшийся
преподавателем кафедры пастыр¬
ского богословия. Хотя ремонт и пе¬
реустройство бывших семинарских
зданий в Вифании были успешно
завершены, курсы в 1918 г. были пе¬
реведены в Москву, неофициально
они продолжали называться Вифан-
скими. Они действовали до нач.
20-х гг. XX в. при Трифоновском и
Адриано-Натальинском храмах на
1-й Мещанской ул. Одним из препо¬
давателей курсов тогда был прот.
сщмч. Александр Пятикрестовский.
Деятельность курсов, видимо, пре¬
кратилась после ареста весной 1922 г.
прот. Александра Зверева. Бывш. рек¬
тор МДА еп. Феодор (Поздеевский),
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ставший настоятелем московского
Данилова мон-ря, в 1918 г. получил
благословение патриарха Тихона на
организацию там высшей богослов¬
ской школы. Еп. Феодор ставил пе¬
ред ней задачу разработки «богосло¬
вия на строго церковном святооте¬
ческом принципе с подготовкой пас¬
тырей». К работе в богословской
школе в Даниловом мон-ре еп. Фео¬
дор привлек своих единомышленни¬
ков из числа преподавателей МДА,
сам он преподавал там аскетику.
В июне 1920 г. еп. Феодор был арес¬
тован и заключен в тюрьму, после
чего, видимо, учебные занятия в Да¬
ниловом мон-ре прекратились.
В сложнейших условиях продол¬
жала работу МДА под рук. (с сент.
1917) ректора прот. А. П. Орлова.
В 1919 г. для нужд военных электро¬
технических курсов были реквизи¬
рованы академические здания в Трои-
це-Сергиевой лавре, и со следующего
учебного года МДА перенесла заня¬
тия в Москву, где они проводились
в разных частях города. С 1921 г. ака¬
демия размещалась в Высокопетров¬
ском мон-ре. После ареста в 1922 г.
прот. А. Орлова новым ректором был
избран прот. В. Н. Страхов (с мая
1920 проректор академии). 6 марта
1923 г. Антирелигиозная комиссия
ЦК РКП(б) (см. Комиссия по прове¬
дению отделения церкви от государ¬
ства) приняла решение о закрытии
«Тихоновской духовной академии»
в Москве. После офиц. ликвидации
МДА ее учебные традиции в Моск¬
ве продолжила действовавшая в Вы¬
сокопетровском монастыре еще неск.
лет нелегальная богословская акаде¬
мия. Ее руководителем с кон. 20-х гг.
являлся еп. Варфоломей (Ремов),
а учащимися были прежде всего
члены его тайной монашеской общи¬
ны. Среди преподавателей известны
проф. С. С. Глаголев (читал курс ос¬
новного богословия), проф. С. И. Со¬
болевский (греческий язык), проф.
И. П. Четвериков (логика и психо¬
логия), прот. И. М. Смирнов (цер-
ковнослав. язык) и др. Прошедшим
курс обучения и написавшим дис¬
сертационное сочинение выдавались
дипломы с присуждением степени
кандидата богословия. После высе¬
ления монашеской общины из Вы¬
сокопетровского мон-ря лекции чи¬
тались в подсобных помещениях
различных московских храмов. По¬
сле ареста в февр. 1935 г. еп. Варфо¬
ломея нелегальная академия прекра¬
тила существование.
Если Патриаршая Церковь с нач.
20-х гг. XX в. не имела в Москве ле¬
гальных духовных учебных заве¬
дений, то обновленческая орг-ция
в дек. 1923 г. получила от властей
разрешение на учреждение своей
Московской богословской академии
(МБА), к-рая размещалась на захва¬
ченном обновленцами бывш. Троиц¬
ком подворье. Ректором МБА являл¬
ся «епископ» Георгий Добронравов,
с 1926 г.— «митрополит» А. И. Вве¬
денский, к-рый читал курсы основ¬
ного богословия, апологетики, христ.
философии и логики. Нек-рое время
обязанности ректора исполнял про¬
ректор академии проф. С. М. Зарин,
к-рый читал лекции по НЗ и нрав¬
ственному богословию, преподавал
греч. язык. С 1927 г. по предложению
Зарина МБА перешла на т. н. ком¬
плексную систему преподавания,
при к-рой основной темой на 1-м
курсе была Церковь, на 2-м — хрис¬
тианство, на 3-м — религия. Инспек¬
тором МБА после 1930 г. был прот.
Т. Д. Попов (впосл. обновленческий
«митрополит Московский и Туль¬
ский», после принесения покаяния
в грехе раскола и. о. ректора МДА).
По его воспоминаниям, уровень пре¬
подавания в обновленческой акаде¬
мии был низким. Лекционные кур¬
сы преобладали над семинарскими
занятиями, не было ни зачетов, ни
экзаменов. Ряд важнейших дисцип¬
лин, напр. литургика и церковный
устав, вообще не преподавались.
Низкой была и дисциплина учащих¬
ся, к-рых принимали без предвари¬
тельных испытаний. В 1931 (по др.
сведениям, в 1934) г. МБА была за¬
крыта по решению властей.
В 1934-1944 гг. в М. е. полностью
прекратилось духовное образование,
за исключением тайных кружков по
изучению основ веры, организуемых
верующими. Возобновление деятель¬
ности духовных образовательных
учреждений произошло 14 июня
1944 г. с открытием Православного
богословского ин-та и Богословско-
пастырских курсов в московском
Новодевичьем мон-ре, преобразо¬
ванных в 1946 г. в МДАиДС. (По¬
дробнее о духовном образовании в
М. е. в 1944-1989 см. в ст. Москов¬
ская Духовная Академия.)
В кон. 80-х гг. XX в. открылись
возможности для развития духовно¬
го образования и просвещения. В это
время в М. е. наряду с МДА по¬
явился ряд высших духовных учеб¬
ных заведений. Крупнейшим из них
стал Православный Свято-Тихонов¬
ский богословский ин-т (ПСТБИ),
1-й в истории России вуз, где миря¬
нин может получить полное высшее
богословское образование. История
института началась в кон. 80-х гг.
XX в. с неск. лекториев, организо¬
ванных в Москве духовными чадами
прот. Всеволода Шпиллера и иером.
Павла (Троицкого). В февр. 1991 г.
лектории были преобразованы в Бо¬
гословско-катехизаторские курсы,
ректором к-рых стал прот. Глеб Ка-
леда. С мая 1991 г. ректором учеб¬
ного заведения является
прот. Владимир Воробь¬
ёв. В нач. 1992 г. на осно¬
ве Богословско-катехи-
Лервый Ученый совет
Православного
Свято - Тихоновского
богословского ин-та.
Фотография. 1992 г.
заторских курсов решени¬
ем патриарха Алексия II
был создан Богословский
ин-т, осенью того же года
ему было присвоено имя патриарха
Московского и всея России свт. Ти¬
хона. Задачей Православного Свято-
Тихоновского богословского ин-та
являлась подготовка квалифициро¬
ванных кадров для всех областей
церковной жизни. В составе ин-та
были образованы фак-ты: богослов¬
ский, миссионерский, церковных ис¬
кусств (вскоре разделен на фак-ты
церковных художеств и церковного
пения), педагогический, из которого
в 1994 г. выделился историко-фи¬
лологический фак-т, разделившийся
в свою очередь в 2000 г. на истори¬
ческий и филологический. 8 июня
1994 г. патриарх Алексий II освятил
ц. Живоначальной Троицы в Виш¬
няках, ставшую 1-м институтским
храмом.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Здание бывш. Московского
Епархиального дома
(ныне ПСТГУ).
Фотография. 2015 г.
Церковь
во имя ап. Иоанна Богослова
и комплекс зданий Российского
православного университета.
Фотография. 2016 г.
В1996 г. Синод принял решение о
подчинении ПСТБИ Учебному ко¬
митету в системе богословского об¬
разования РПЦ. В 1997 г. патриарх
Алексий II утвердил при ин-те Уче¬
ный совет для защиты кандидатских
фак-т — богословский. В ПСТГУ в
2017 г. обучались ок. 3 тыс. чел., ра¬
ботали более 800 преподавателей и
сотрудников.
В 1992 г. по благословению пат¬
риарха Алексия II в Москве был уч¬
режден Российский пра¬
вославный ун-т св. Иоан¬
на Богослова, в числе ини¬
циаторов его создания
был Смоленский и Кали¬
и докторских диссертаций по бого¬
словским наукам и церковной исто¬
рии. В 1998-2000 гг. ПСТБИ полу¬
чил гос. аккредитацию по всем имев¬
шимся образовательным направле¬
ниям. В 2004 г. ин-т приобрел статус
ун-та и совр. название Православный
Свято-Тихоновский гуманитарный
университет — ПСТГУ. Были орга¬
низованы новые факультеты: допол¬
нительного образования (2003), со¬
циальных наук (2007), информати¬
ки и прикладной математики (2008).
В 2004 г. в ПСТГУ открылась аспи¬
рантура. ПСТГУ получил передан¬
ное в 2004 г. Церкви здание бывш.
Московского Епархиального дома.
26 июля 2015 г. Патриарх Кирилл
освятил воссозданный Епархиаль¬
ный дом с храмами во имя равноап.
нинградский митр. Ки¬
рилл. Первым ректором
ун-та стал игум. Иоанн
(Экономцев; с 2002 архи¬
мандрит), председатель
Отдела религиозного образования и
катехизации Московского Патриар¬
хата (до 2009), наместник москов¬
ского Высокопетровского мон-ря.
Учебная деятельность изначально
проходила в стенах Высокопетров¬
ского мон-ря, впосл. ун-т получил
здание в Царицыне. В составе ун-та
были образованы факультеты: рели¬
гиеведения, историко-филологичес¬
кий, экономики и права (в 1995 раз¬
делен на юридический и экономи¬
ческий), искусствоведения, психо¬
логический (с 2002), в 1998 г. на базе
филологического фак-та было созда¬
но отд-ние церковной журналисти¬
ки. В 1999 г. ун-т получил гос. ак¬
кредитацию. Вслед, реформы си¬
стемы высшего образования в Рос¬
сийской Федерации к нач. 2010 г.
вуз был преобразован
в Православный ин-т св.
Иоанна Богослова. 17 янв.
кн. Владимира и во имя свт. Тихона
и членов Всероссийского Помест¬
ного Собора, ставшими домовыми
церквами ПСТГУ. Ныне бывший
Епархиальный дом является глав¬
ным адм. зданием ПСТГУ, здесь рас¬
полагаются ректорат, б-ка, и самый
большой по численности студентов
2011 г. Патриарх Кирилл
воссоздал Российский
православный ун-т как
учреждение высшего про¬
фессионального религ. образования.
Православный ин-т св. Иоанна Бо¬
гослова вошел в состав Российского
православного ун-та. Осенью 2011 г.
ун-ту был передан комплекс зданий
храма Иоанна Богослова под Вязом,
на Новой пл. В 2012 г. в ун-те от¬
крылся Центр изучения правосл.
святынь. Московский Православный
ин-т св. Иоанна Богослова включа¬
ет фак-ты религиеведения, права и
экономики, психологии, Междуна¬
родную высшую школу социальной
работы, кафедру филологии и жур¬
налистики.
Решением Синода от 31 марта
2009 г. была создана Общецерковная
аспирантура и докторантура имени
равноапостольных Кирилла и Мефо-
дия (ОЦАД), действующая и в ка¬
честве организации высшего обра¬
зования РПЦ, и как научно-обра¬
зовательный методический центр.
Ректором ОЦАД является митр. Во¬
локоламский Иларион (Алфеев),
председатель Отдела внешних цер¬
ковных связей Московского Патри¬
архата. ОЦАД дает послевузовское
духовное образование и готовит к
соисканию ученых степеней кан¬
дидата и доктора богословия, осу¬
ществляет подготовку для Церкви
высококвалифицированных кадров
ученых, педагогов, администраторов
и дипломатов. Особой задачей ОЦАД
является разработка учебников по
всем сферам богословской науки.
ОЦАД много сделала для обоснова¬
ния необходимости включения в гос.
перечень научных специальностей
новой специальности — «Теология».
30 мая 2016 г. приказом Мин-ва об¬
разования и науки РФ был создан
объединенный диссертационный со¬
вет по защите диссертаций на соис¬
кание ученых степеней кандидата
и доктора наук по данной научной
специальности. Совет объединяет
ученых из ОЦАД, ПСТГУ, МГУ и
Российской академии народного хо¬
зяйства и государственной службы
при Президенте Российской Фе¬
дерации (РАНХиГС). В кон. мая
2017 г. в ОЦАД состоялась 1-я в Рос¬
сии защита диссертации по теоло¬
гии. В Общецерковной аспирантуре
действуют кафедры богословия и
литургики, библеистики, внешних
церковных связей и общественных
наук, церковной истории, иностран¬
ных языков. ОЦАД располагается
в комплексе Патриаршего подворья
храмов мучеников Михаила и Фео¬
дора Черниговских и Усекновения
главы Иоанна Предтечи под Бором.
В 90-х гг. XX в. в Москве правосл.
высшие учебные заведения учреж¬
дались общественными орг-циями.
С 1994 г. в Москве действует Свято-
Филаретовский православно-хрис¬
тианский ин-т. Его история началась
в 1988 г., когда по инициативе свящ.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Георгия Кочеткова в Москве откры¬
лась Высшая христ. школа. В 1990 г.
она была легализована в качестве
богословского фак-та Российского
открытого ун-та. В 1992 г. учебное
заведение стало самостоятельным и
было зарегистрировано как Москов¬
ская высшая православно-христиан¬
ская школа, с 2002 г. имеет совр. на¬
звание. В ин-те 2 фак-та: богослов¬
ский и религиеведческий (с 2005).
В течение мн. лет в ин-те осущест¬
вляется проект по переводу богослу¬
жебных текстов на русский язык.
В ин-те обучаются ок. 300 студентов,
работают ок. 50 преподавателей.
В 1996 г. открылись 3-летние Выс¬
шие православные педагогические
курсы «Co-действие», включавшие
золотошвейное и иконописное от¬
деления, с 2005 г. администрация
курсов и учебные мастерские рас¬
полагались при храме вмц. Ирины
в Покровском. 7 апр. 2008 г. курсы
были реорганизованы в Православ¬
ный гуманитарный ин-т «Со-дейст-
вие» — учреждение дополнительно¬
го профессионального образования
и повышения квалификации. В том
же году в ин-т влились в качестве
отд-ния регентские курсы, вскоре бы¬
ло образовано отд-ние правосл. пси¬
хотерапии.
В Новоспасском мон-ре действует
центр образования духовенства Мос¬
квы при МД А: с 2011 г. здесь прохо¬
дят курсы повышения квалифика¬
ции духовенства (обязательные для
клириков М. е. раз в 5 лет), с 2015 г—
краткосрочные курсы по подготовке
приходских миссионеров-катехиза-
торов, подготовительные курсы для
абитуриентов московских духовных
школ. Курсы повышения квалифика¬
ции преподавателей и специалистов
разных профилей открыты в ОЦАД,
ПСТГУ, МДА, на базе Московского
государственного областного ун-та,
Академии социального управления
идр.
В поел, десятилетие открывались
кафедры теологии и истории Церк¬
ви в светских, в т. ч. государствен¬
ных, вузах, среди к-рых важнейшее
значение имеют кафедра истории
Церкви исторического фак-та МГУ,
кафедра теологии Национального
исследовательского ядерного ун-та
«МИФИ». Теология преподается в
Российском гос. социальном ун-те,
в Московском гос. лингвистическом
ун-те, в др. учебных заведениях. По
данным отдела религ. образования
М. е., правосл. дисциплины препода¬
ются в 20 вузах в Москве ив 15 ву¬
зах в Московской обл.
Духовные семинарии. С нач.
90-х гг. в М. е. помимо Московской
ДС в Сергиевом Посаде появились
4 семинарии — 2 в Москве и 2 в Мос¬
ковской обл.
В 1990 г. в Коломне в юж. корпусе
Свято-Троицкого Ново-Голутвина мо¬
настыря по благословению митр.
Ювеналия открылось епархиальное
Московское ДУ с 2-летним курсом
обучения. В 1995 г. ДУ было переве¬
дено в братский корпус Старо-Го¬
лутвина мон-ря, тогда же училище
перешло на 3-летний срок обучения.
В 1996 г. решением Синода оно было
преобразовано в Коломенскую ДС с
4-летним сроком обучения, в 2002 г.
Коломенская ДС перешла на 5-лет¬
нюю систему обучения, став выс¬
шим учебным заведением. В этом же
году Коломенская ДС вошла в шес¬
терку лучших учебных заведений
РПЦ. К 2003 г. в семинарии было за¬
кончено строительство хозяйствен¬
ного корпуса. К 2004 г. восстановле¬
ны 2 братских корпуса монастыря, в
которых разместились аудитории и
службы ДС. В 2008 г. началось
строительство нового большого ком¬
плекса зданий Коломенской ДС,
11 авг. 2012 г. Патриарх Кирилл ос¬
вятил административный, учебный
и жилой корпуса семинарии, а 12 авг.—
новый семинарский храм Трех свя¬
тителей. В тот же день во епископа За¬
райского, викария Московской епар¬
хии, был хиротонисан ректор се¬
минарии архим. Константин (Ост¬
ровский). В 2016 г. в семинарии
открылся Церковно-исторический
кабинет. В наст, время в Коломен¬
ской ДС обучаются 86 студентов на
очном отделении, 157 — на заочном.
Учебную работу ведут более 50 пре¬
подавателей. С 2011 г. при ДС дейст¬
вуют 2-летние миссионерско-катехи¬
заторские курсы М. е. Отд-ния курсов
открылись в др. городах Москов¬
ской обл.— Дмитрове, Мытищах,
Люберцах, Одинцове, Орехово-Зуе-
ве и Подольске. На курсах обучаются
более 300 чел., священников и ми¬
рян. С 2013 г. во многих благочини-
ях Подмосковья проводятся органи¬
зованные на базе Коломенской ДС
2-летние епархиальные библей¬
ско-богословские курсы имени при.
Сергия Радонежского (действуют 78
отделений). На них обучаются ок.
3 тыс. чел. За 20 лет деятельности се¬
минарию окончили 677 чел., из них
564 священника и 48 диаконов.
В 1998 г. по благословению патри¬
арха Алексия II при Николо-Угреш-
ском муж. мон-ре было учреждено
духовное уч-ще с 3-летним сроком
обучения; в ходе подготовки к от¬
крытию уч-ща в мон-ре был органи¬
зован богословский лекторий. Пер¬
выми студентами уч-ща стали 4 на¬
сельника мон-ря и 23 мирянина.
В 1999 г. уч-ще было преобразовано
в Николо-Угрешскую ДС с 5-летним
сроком обучения. 19 дек. 2000 г. пат¬
риарх Алексий II освятил семинар¬
ский корпус в здании, пристроенном
в советские годы к западной монас¬
тырской стене. Основателем и 1-м
ректором семинарии стал наместник
Николо-Угрешского монастыря ар¬
хим. Вениамин (Зариц-
кий; ныне митрополит).
В 2014/15 уч. г. открыта
магистратура по 2 на¬
правлениям: богословие
Комплекс зданий
Коломенской ДС с храмом
во имя Трех святителей.
Фотография. 2015 г.
и история Русской Церк¬
ви. В Николо-Угрешской
ДС учатся 85 студентов,
работают 40 препода¬
вателей. При семинарии
действуют духовно-просветитель¬
ские курсы для мирян «Сокровенный
мир Православия». Николо-Угреш-
ская ДС является одним из органи¬
заторов курса повышения квалифи¬
кации учителей основ православной
культуры в школах Восточного учеб¬
ного округа.
В кон. 1996 г. на территории Ни¬
коло-Перервинского мон-ря начали
работу пастырские курсы, в 1997 г.
на основе курсов было образовано
Перервинское ДУ с 4-летним кур¬
сом обучения. 17 июля 2001 г. Пе-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
рервинское ДУ было преобразовано
в Перервинскую ДС. В 2001 г. семи¬
нария перешла на 5-летний учебный
план. В Перервинской ДС дейст¬
вуют дневной богословско-пастыр¬
ский фак-т и вечернее катехизатор¬
ское отд-ние. В семинарии обуча¬
ются ок. 100 студентов, работают ок.
50 преподавателей.
В 1999 г. по инициативе намест¬
ника московского Сретенского муж.
мон-ря архим. Тихона (Шевкунова)
при возрожденной обители было от¬
крыто Сретенское высшее правосл.
монастырское уч-ще. В 2002 г. уч-ще
было преобразовано в Сретенскую
ДС. Большую часть выпускников 1-го
выпуска составила братия мон-ря.
В 2010 г. Сретенскому мон-рю пере¬
дали расположенное на его истори¬
ческой территории здание школы, в
к-рое в 2013 г. переехала семинария.
В 2012 г. в Сретенской ДС была от¬
крыта магистратура со специали¬
зацией «Пастырское богословие» и
«Церковная история». В наст, время
в семинарии обучаются более 200
воспитанников (в т. ч. 40 магистран¬
тов), работают более 70 преподава¬
телей. Студенты участвуют в проек¬
тах Сретенского мон-ря, преподают
в воскресной школе при обители,
проводят занятия с молодежью. Рек¬
тором семинарии с момента ее созда¬
ния является еп. Тихон (Шевкунов).
Православные школы и гимна-
ши, воскресные школы. В М. е. к
2016 г. действовали 46 правосл. школ
и гимназий (31 — в Москве и 15 —
в Московской обл.). По опросу порта¬
ла «Православная Москва» в 2017 г.,
среди наиболее известных правосл.
учебных заведений Москвы — Свя¬
то-Владимирская школа (открыта в
1991), классическая гимназия «Ра¬
донеж» (1990), классическая гимна¬
зия в честь иконы Божией Матери
«Знамение» в Ховрине (1993), Свя¬
то-Петровская школа (1992). Выс¬
шие оценки экспертов в области
образования в последние 5 лет так¬
же получали: классическая гимна¬
зия при Греко-латинском кабинете
Ю. А. Шичалина (открыта в 1993),
общеобразовательная Свято-Димит-
риевская школа (2003), гимназия
«Эллада» во имя святых Кирилла
иМефодия (1996), Елизаветинская
гимназия (1992), правосл. класси¬
ческая гимназия «София» в Клину
(2000), гимназия во имя прп. Сергия
Радонежского в Сергиевом Посаде
(1998). В Москве правосл. школы
и гимназии в 2016 г. окончили ок.
900 чел., в Московской обл. в правосл.
школах обучались ок. 2,5 тыс. детей.
Первые воскресные школы в М. е.
стали появляться на рубеже 80-х и
90-х гг. XX в., они открывались как
при действующих церквах, так и в
возрождающихся приходах. 31 янв.
1991 г. Синод одобрил «Рекоменда¬
ции по организации учебного про¬
цесса в воскресных школах», в 1992 г.
вышел сборник программ для вос¬
кресных школ. В 1994 г. Архиерей¬
ский Собор РПЦ принял опреде¬
ление «О задачах Церкви в области
религиозного образования», вме¬
няющее в обязанность каждому при¬
ходу обеспечивать религ. образова¬
ние прихожан, в первую очередь че¬
рез воскресную школу. К этому вре¬
мени в Москве действовали более
80 приходских воскресных школ,
спустя 3 года их было 86, в 2004 г.—
166 школ. В дальнейшем количество
воскресных школ в Москве росло:
202 школы — в 2007 г., 226 — в 2010 г.,
235 - в 2012 г., 279 - в 2014 г., 302
школы — в 2015 г. Увеличивалось и
число учащихся: в 2009 г. в воскрес¬
ных школах Москвы обучались 9890
детей и 6566 взрослых, в 2011 г.—
10 777 детей и 6455 взрослых. В 2016 г.
в школах обучались 15 037 чел., при
этом число взрослых снизилось до
4266 чел. В 2016 г. в М. е. действова¬
ли более 1,5 тыс. воскресных школ и
учебно-воспитательных групп (333 —
в Москве, 1232 — в Московской обл.:
729 — для детей и 503 — для взрос¬
лых). Наиболее крупные и успешные
воскресные школы действуют при
Троицком соборе в Подольске, при
Успенском храме в Красногорске,
при Гребневском храме в Одинцове,
при Георгиевском храме в Видном.
И в Москве и в области проводятся
курсы повышения квалификации для
преподавателей воскресных школ
(в 2016 — на базе Московского ин-та
открытого образования).
Основы православной культу¬
ры. Учебный курс «Основы право¬
славной культуры» (ОПК) (один из
4 модулей общеобязательного пред¬
мета «Основы религиозных культур
и светской этики») для 4-го клас¬
са общеобразовательных школ был
введен на территории М. е. 1 сент.
2012 г. В Московской обл. этот пред¬
мет факультативно преподавали с
1 сент. 2000 г. К 2011 г. предмет «Ду¬
ховное краеведение Подмосковья» и
факультативный курс «Основы пра¬
вославной культуры» изучали в 14
вузах, в 726 школах, в ряде технику¬
мов, колледжей и ПТУ Московской
обл. Этот фактор повлиял на выбор,
сделанный детьми и их родителями
в 2012 г.: в Москве — 23,4% учени¬
ков 4-го класса, в Московской обл.—
34,8% учеников 4-го класса выбрали
для изучения «Основы православ¬
ной культуры».
В викариатствах Москвы открыты
методические кабинеты по препо¬
даванию ОПК, образован штат об¬
щественных методистов. Совместно
с Московским городским методичес¬
ким центром организуются семина¬
ры по обмену опытом между благо-
чиниями и викариатствами, прово¬
дятся мастер-классы методистов и
преподавателей. В рамках курсов по¬
вышения квалификации для учите¬
лей ОПК священнослужители М. е.
проходят лекционные занятия и кон¬
сультации с привлечением общест¬
венных методистов. 884 педагога из
Москвы и более 3 тыс. педагогов из
Московской обл. прошли курсы по¬
вышения квалификации в Мос¬
ковском ин-те открытого образова¬
ния, Московском гос. областном ун-те,
Государственном социально-гумани¬
тарном ун-те, Академии социально¬
го управления. В 2015 г. ОПК выб¬
рали в Москве 33,55% четверокласс¬
ников, в Московской обл.— 40,1%
учеников, в 2016 г.— соответственно
40,12 и 43% учеников 4-го класса.
Миссионерская деятельность.
В 90-х гг. XX в. активизировалась
подготовка к крещению и катехиза¬
ция на приходах М. е., миссия осу¬
ществлялась, в частности, в рамках
служения братств и сестричеств, в
делах благотворительности и мило¬
сердия. В 1993 г. по благословению
патриарха Алексия II в Москве на¬
чал действовать Информационно¬
консультационный центр им. сщмч.
Иринея, епископа Лионского (с 2003
Центр религиеведческих исследова¬
ний во имя сщмч. Иринея Лионско¬
го). Центр занимается проблемами
новых религ. движений, сект и куль¬
тов, в своей деятельности не ограни¬
чивается территорией М. е. С 1999 г.
на территории М. е. неоднократно
проводились Всецерковные миссио¬
нерские съезды и съезды епархиаль¬
ных миссионеров РПЦ. После Ар¬
хиерейского Собора 2011 г., на к-ром
Патриарх Кирилл отметил, что мис¬
сионерское служение в РПЦ не но¬
сит систематического характера, и
поручил синодальному Миссионер¬
скому отделу активизировать вы¬
работку миссионерских методов и

координацию деятельности епархий
в области миссии, в М. е. ускорилось
развитие миссионерства: была обра¬
зована миссионерская комиссия при
Епархиальном совете Москвы (2011;
в 2016 преобразована в комиссию по
миссионерству и катехизации), вве¬
дены штатные должности ответ¬
ственных за миссионерскую работу
в благочиниях и приходах. Комис¬
сия координирует миссионерскую
и просветительскую работу РПЦ в
пределах города, работает с образо¬
вательными учреждениями, нацио¬
нальными диаспорами и трудовы¬
ми мигрантами. Издаются просвети¬
тельские листовки. В дек. 2013 и в
мае 2016 г. в Москве прошли мис¬
сионерские съезды Московской го¬
родской епархии.
Подготовка миссионерских кадров
для М. е. помимо духовных учебных
заведений осуществляется в ПСТГУ
(миссионерский фак-т существует с
1992) и в московском Православном
ин-те св. Иоанна Богослова. При
Коломенской ДС с 2011 г. работают
миссионерско-катехизаторские кур¬
сы, в 2016/17 уч. г. на 7 отд-ниях
курсов обучались 432 чел. С 2015 г.
при Новоспасском мон-ре действуют
краткосрочные курсы по подготовке
миссионеров-катехизаторов для при¬
ходов М. е. в пределах Москвы.
Миссионерское служение в преде¬
лах Московской обл. развивается в
3 основных направлениях: подготов¬
ка и повышение квалификации мис¬
сионеров-катехизаторов, развитие
миссии приходов и благочиний, реа¬
лизация и поддержка централизо¬
ванных миссионерских проектов. Из¬
дается «Вестник Миссионерского
отдела». Ежегодно с 2010 г. прохо¬
дит конференция «Миссия прихо¬
да». Духовенство проводит просве¬
тительские беседы в школах, вузах и
др. орг-циях. На приходах епархии в
качестве обязательных мероприятий
проводятся огласительные беседы
перед таинствами Крещения и Бра¬
ка. С 2012 г. в Великую субботу в
храмах М. е. на территории Мос¬
ковской обл. проходит просвети¬
тельская акция «Пасхальная весть».
С 2013 г. действует епархиальный
проект «Задай вопрос о своей ве¬
ре» — многоканальный справочный
телефон о вере и о практических
вопросах церковной жизни. С сент.
2016 г. в М. е. проходит акция «Биб¬
лия за год», цель которой — чтение
и изучение Библии в течение года.
К кон. 2016 г. в Московской обл. дей¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ствовали 936 штатных миссионеров-
катехизаторов из числа духовенства
и мирян, 241 чел. из них окончили
епархиальные курсы.
Д. Я. Никитин, Э. Я. Р.
Издательская и информационная
деятельность М. е. в 1917-2017 гг.
События Октябрьской революции
1917 г. и гражданская война стали
тяжелейшим ударом по издатель¬
ской и информационной деятельно¬
сти Церкви. Была закрыта Синодаль¬
ная типография (1917), национали¬
зированы или разграблены крупней¬
шие церковные книжные собрания:
Б-ка Синодальной типографии (на¬
ционализирована в 1918, старинные
рукописи переданы в Исторический
музей), Синодальная б-ка (основная
часть фондов с 1934 находится в
РГАДА), Библиотека МДА (фонды
в 30-х гг. XX в. переданы в Библио¬
теку им. В. И. Ленина (ныне РГБ)),
Епархиальная б-ка (в 1919-1920 фон¬
ды переданы Румянцевскому му¬
зею). К 1918 г. прекратили выходить
практически все церковные перио¬
дические издания.
В 1918-1931 гг. в Москве появил¬
ся ряд новых религ. периодических
изданий, почти все они оказались
недолговечными ( « Благовестник»,
«Возрождение» (оба 1918)), значи¬
тельную их часть составляли изда¬
ния раскольнических групп, прежде
всего обновленцев: «Живая церковь»
(М., 1922-1923), «Христианин» (М.,
1924), «Вестник Священного сино¬
да Православной Российской Церк¬
ви» (М., 1925-1931; с 1928 «Вест¬
ник Священного Синода Православ¬
ных Церквей в СССР»). Каноническим
церковным структурам удавалось пе¬
чатать лишь православные календа¬
ри, объявления об особо значимых
богослужениях. Патриархия имела
возможность издавать (до 1925)
лишь настольные календари, только
в них высшая церковная власть мог¬
ла публиковать свои постановления
и распоряжения.
Нижегородский митр. Сергий
(Страгородский), вступивший 14 дек.
1925 г. в исполнение обязанностей
заместителя патриаршего место¬
блюстителя, в ряду первоочередных
задач по налаживанию церковной
жизни ставил издание периодичес¬
кого органа Патриархии. Однако
практическое решение этого вопро¬
са зависело от позиции гос. власти.
Поэтому, обращаясь 1 июня 1926 г.
к народному комиссару внутренних
дел с просьбой о легализации выс¬
^ 288
шего церковного управления, митр.
Сергий просил также разрешить
«издание периодического «Вестника
Московской Патриархии» для осве¬
домления приходских общин о ходе
церковной жизни и распоряжениях
церковной власти и для помещения
статей по церковно-вероучительным
вопросам». Тогда это ходатайство
осталось неудовлетворенным. Митр.
Сергий вновь просил разрешить из¬
дание офиц. органа Патриархии в
памятной записке от 19 февр. 1930 г.,
адресованной председателю Комис¬
сии по вопросам культов П. Г. Сми-
довичу. Просьба была удовлетво¬
рена: власти разрешили издавать
«Журнал Московской Патриархии»,
к-рый выходил в 1931-1935 гг.
Благодаря переменам в политике
Советского гос-ва по отношению к
РПЦ в годы Великой Отечественной
войны стало возможным возобнов¬
ление издательской деятельности
Церкви. В 1942 и 1943 гг. в Москве
Патриархией были опубликованы
книги «Правда о религии в России»
и «Русская Православная Церковь
и Великая Отечественная война:
Сборник церковных документов».
В сент. 1943 г. возобновился выпуск
«Журнала Московской Патриархии»,
в к-ром часто появлялись материалы о
храмах Москвы и Подмосковья, об их
литургической жизни, находила от¬
ражение деятельность священнослу¬
жителей, особенно в некрологах. Вся
издательская деятельность в 1943-
1988 гг. была сосредоточена в Изда¬
тельском отделе Московской Патри¬
архии (см. статьи Издательский отдел,
Издательский совет, Издательство
Московского Патриархата). Среди
изданий этого времени, имеющих
прямое отношение к М. е.,— публи¬
кация слов, речей и посланий Кру¬
тицкого и Коломенского митр. Ни¬
колая (Ярушевича), книги «Ко дню
церковного празднования 800-летия
Москвы» (М., 1948), «Пятисотлет¬
ний юбилей автокефалии Святой
Русской Православной Церкви»
Н. И. Муравьёва (М., 1948), «Трои-
це-Сергиева лавра» (автор-сост.
архим. Иннокентий (Просвирнин)
(М., 1985)), «Московская духовная
академия и собрание Церковно-ар¬
хеологического кабинета» (М., 1986),
«Московский Данилов монастырь»
(М., 1988), «Богоявленский пат¬
риарший собор» (М., 1988), «Храм
Воскресения Словущего» (М., 1988)
и др. С 1960 г. удалось наладить вы¬
пуск единственного научного цер-
9

ковного издания — сб. «Богословские
труды».
Основная часть церковной лит-ры
хранилась в 3 крупных б-ках Моск¬
вы: Б-ке им. В. И. Ленина, в Государ¬
ственной публичной Исторической
б-ке и в Ин-те научной информации
по общественным наукам АН СССР
(ИНИОН). Однако доступ к этой
литературе был ограничен. «Журнал
Московской Патриархии» выдавал¬
ся в Библиотеке им. В. И. Ленина
только представителям гуманитар¬
ных дисциплин. Для священнослу¬
жителей была доступна б-ка МДА,
закрытая для прочих категорий чи¬
тателей. В условиях подобных цен¬
зурных ограничений активно раз¬
вился самиздат — перепечатки с раз¬
ных изданий, в т. ч. заграничных.
С сер. 40-х гг. XX в. наряду с пе¬
чатной продукцией важное значение
в деле церковного просвещения при¬
обрели церковная музыка и кине¬
матограф. Патриарший хор под
упр. В. С. Комарова с участием из¬
вестных солистов — И. С. Козлов¬
ского, М. Д. Михайлова, Н. Д. Шпил-
лер и др.— давал духовные концерты
в честь важнейших событий церков¬
ной жизни: интронизации патриар¬
ха Алексия I (1945), 500-летия авто¬
кефалии РПЦ (1948), 40-летия вос¬
становления Патриаршества (1957).
Концерты этого хора в Большом
зале консерватории (1948) и в Ма¬
лом актовом зале МДА для уча¬
щихся московских духовных школ
(1961) были записаны и изданы уже
в наст, время.
Издательский отдел Патриархии в
сотрудничестве с гос. предприятия¬
ми и зарубежными звукозаписываю¬
щими компаниями выпускал грам¬
пластинки с записями хоров храма в
честь иконы Божией Матери «Всех
скорбящих Радость» на Б. Ордынке
(регент Н. В. Матвеев; 1968-1969,
1971,1984), ТСЛ и МДАиС (регент
архим. Матфей (Мормыль); 1968-
1969,1971,1978,1981,1985). К 70-ле¬
тию патриарха Пимена (1980) вы¬
шел альбом с записью богослужения
в Богоявленском соборе и избран¬
ных духовных песнопений в испол¬
нении хора под упр. архим. Матфея.
В 1987-1988 гг. была издана серия
грампластинок к 1000-летию Креще¬
ния Руси, в к-рую вошли записи
этих 2 хоров, хора Богоявленского
патриаршего собора (регент Г. Н. Ха¬
ритонов), смешанного и мужского
хоров Издательского отдела Мос¬
ковского Патриархата (дирижеры
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
А.	В. Рыбакова, Н. А. Носов (впосл.
иером. Амвросий)), хора Успенско¬
го храма Новодевичьего мон-ря (ре¬
гент игум. Петр (Поляков)), а также
диск с записями богослужения пат¬
риарха Алексия I.
Фирма «Мелодия» начала само¬
стоятельно выпускать записи рус.
духовной музыки. Были выпущены
альбомы с записями Всенощного
бдения С. В. Рахманинова в испол¬
нении Государственного академичес¬
кого русского хора СССР (дирижер
А.	В. Свешников; 1965) и песнопе¬
ний XVI-XVIII вв. в исполнении
Русской академической хоровой ка¬
пеллы под упр. А. А. Юрлова (1968).
На одной из 10 пластинок альбома
«Искусство Ф. И. Шаляпина» (1973)
представлены духовные сочинения
в его исполнении («Верую» А. А. Ар¬
хангельского, «Покаяния отверзи ми»
А.	Л. Веделя, «Сугубая ектения»
А.	Т. Гречанинова, «Ныне отпущае-
ши» М. П. Строкина). Хор под упр.
Минина записал ряд древнерусских
песнопений (Хоровая музыка XI-
XX вв. 1975), произведения XVII-
XVIII вв. (Русский партесный кон¬
церт. 1978), концерт «В молитвах
неусыпающую» (1977) и Литургию
свт. Иоанна Златоуста (1981, 1988)
Рахманинова, духовные произведе¬
ния рус. и болг. композиторов (со¬
лист Е. Е. Нестеренко; 1987). В 1978-
1982 гг. были выпущены грамплас¬
тинки с духовными концертами
Д. С. Бортнянского в исполнений
Камерного хора Московской гос.
консерватории под рук. В. К. Полян¬
ского, к-рый с Государственным ка¬
мерным хором Мин-ва культуры
СССР в 1986-1988 гг. записал в Ус¬
пенском соборе Смоленска Всенощ¬
ное бдение Рахманинова, ряд песно¬
пений рус. композиторов кон. XIX —
нач. XX в. (соло — И. К. Архипова)
и Литургию П. И. Чайковского.
С сер. 60-х гг. в концертных залах
Москвы чаще стала звучать рус. цер¬
ковная музыка. В качестве репети¬
ционной базы Республиканской ка¬
пелле под упр. А. А. Юрлова была
передана Покровская ц. в Рубцове,
а Московскому камерному хору под
упр. В. Н. Минина — собор Знамен¬
ского мон-ря (1977). В1975 г. А. И. Ро¬
гов и А. Н. Казакевич устроили ве¬
чер в Ин-те истории АН СССР, где
прозвучал почти весь репертуар ду¬
ховной музыки Бортнянского, к-рый
исполнялся в московских храмах.
С 1942 г. в кинохронику СССР
стали включать фрагменты, посвя¬
щенные храмам Москвы и Подмос¬
ковья. В 1945 г. 35-минутный фильм
о Поместном Соборе вышел в про¬
кат по всей стране. Подобный фильм
был создан и к 500-летию автоке¬
фалии РПЦ (1948). Юбилей учреж¬
дения Патриаршества также был
ознаменован выходом документаль¬
ных фильмов по заказу Патриархии,
их режиссером был Б. Л. Карпов.
В 1988 г. он подготовил для широ¬
кого показа 2-серийный докумен¬
тальный фильм «Под благодатным
покровом», освещавший историю
РПЦ с церковной т. зр.
Значительная активизация изда¬
тельской деятельности в М. е. на¬
метилась во время подготовки и про¬
ведения празднования 1000-летия
Крещения Руси. Принятый в 1990 г.
закон «О свободе совести и религиоз¬
ных организациях» дал юридические
основания для расширения цер¬
ковной деятельности, в т. ч. в об¬
ласти распространения информа¬
ции. В 90-х гг. Москва стала главным
центром подготовки специалистов в
области церковной журналистики.
В 1996 г. на базе Издательства Мос¬
ковского Патриархата был создан
Ин-т церковной журналистики и из¬
дательского дела, преобразованный
в 1998 г. в отд-ние церковной жур¬
налистики при филологическом фа¬
культете Российского православно¬
го университета св. Иоанна Богосло¬
ва. В 2001 г. на базе «Православной
юношеской газеты» работала Школа
юного правосл. журналиста. В 2006 г.
при Издательском совете Москов¬
ского Патриархата были созданы
школа церковной журналистики
(курсы повышения квалификации
журналистов) и исследовательский
центр «Церковь в информационном
обществе».
В связи с бурным развитием рели¬
гиозной издательской деятельности
разных, часто малоквалифициро¬
ванных, организаций встал вопрос
о регламентации распространения
книжной и журнальной продукции
в церковных лавках. В докладе на
епархиальном собрании в дек. 2009 г.
Патриарх Кирилл отметил, что «за¬
частую возникают недопустимые си¬
туации, когда зашедшему в храм че¬
ловеку предлагается очень мало
достойных православных изданий, а
порой здесь можно встретить книги,
газеты и журналы, которым вообще
не место в церкви». Еще одной проб¬
лемой стало массовое издание при¬
ходами и мон-рями самостоятельно

созданных богослужебных книг, преж¬
де всего служб и акафистов, с харак¬
терным для таких изданий «безгра¬
мотным изложением» и «сомнитель¬
ным богословским содержанием».
В 2009 г. был учрежден ин-т эксперт¬
ной оценки (Издательский совет, Си¬
нодальный информационный отдел)
готовящихся изданий и периодики и
было принято решение о допустимо¬
сти распространения по внутрицер-
ковной книготорговой сети только
рекомендованных или допущенных
к выпуску изданий. Впосл. к распро¬
странению в храмах были допущены
издания классической художествен¬
ной лит-ры христ. содержания.
В нач. 90-х гг. XX в. были образо¬
ваны правосл. издательства и типо¬
графии при Даниловом, Сретенском
монастырях, Троице-Сергиевой лав¬
ре (ТСЛ), МДА и ПСТГУ, «Софри-
но», издательства «Благовест», «От¬
чий дом», «Паломник» и др. Если в
90-х гг. большую часть издаваемых
книг составляли репринты дорево¬
люционных и эмигрантских изда¬
ний, то с нач. 2000-х гг. увеличился
выпуск совр. изданий по богосло¬
вию, истории Церкви, патрологии,
посвященных новомученикам и т. д.
В 1990 г. по инициативе наместника
Спасо-Преображенского Валаамско¬
го мон-ря игум. Андроника (Труба-
чёва) открылось издательство Ва¬
лаамского мон-ря, осуществившее
в 1993-1997 гг. к 850-летию Моск¬
вы публикацию фундаментальной
«Истории Русской Церкви» на осно¬
ве труда митр. Макария (Булгако¬
ва). Указом патриарха Алексия II от
10 сент. 1996 г. на базе издательства
Валаамского монастыря был создан
Церковно-научный центр «Право¬
славная энциклопедия». 10 окт. того
же года Синод одобрил проект изда¬
ния многотомной «Православной
энциклопедии», в 2000 г. вышел не¬
алфавитный том «Русская Право¬
славная Церковь», к сент. 2017 г. из¬
дано 46 алфавитных томов.
Среди др. значительных издатель¬
ских проектов — серия «Материалы
по истории Церкви» (58 т., 1992—
2016, Об-во любителей церковной
истории и издательство Крутицкого
подворья), Документы Священного
Собора Православной Российской
Церкви (5 т., 2012-2015, Новоспас¬
ский мон-рь), Свт. Филарет Москов¬
ский. Творения: Слова и речи (5 т.,
2003-2008, Новоспасский мон-рь),
труды св. отцов («Добротолюбие»
(5 т., 1992), творения свт. Василия
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Великого (5 т., 1991-1995), Григория
Богослова (2 т., 1993), прп. Макси¬
ма Грека (3 т., 1996) и др.), выпущен¬
ные в изд-ве ТСЛ, фундаментальная
серия «Материалы по новейшей ис¬
тории Русской Православной Церк¬
ви» и справочно-биографическое
издание «За Христа пострадавшие:
Гонения на Русскую Православную
Церковь, 1917-1956», издаваемые
ПСТГУ, там же осуществляется мно¬
готомное научное издание памятни¬
ков богословской мысли в серии
«Русская богословская библиоте¬
ка». Издательство Сретенского мона¬
стыря публикует наследие иерархов-
священномучеников XX в. (Иларион
(Троицкий)у сщмч. Творения: В 3 т.
(2004), Андроник (Никольский), сщмч.
«Пишу от избытка скорбящего серд¬
ца»: Сб. писем (2007) и др.). Изда¬
тельство Московского Патриархата
готовит публикации документов
Русской Православной Церкви, Дея¬
ний Архиерейских Соборов.
Среди изданий совр. авторов осо¬
бое значение имеют книги Перво¬
святителей — патриарха Алексия II
(«Православие в Эстонии», 1999.—
Изд-во ЦНЦ ПЭ, также на англ, и
эст. языках; Церковь и духовное
возрождение России: Слова, речи,
послания, обращения. 1999, серия
«Предстоятель» и др.), Патриарха
Кирилла («Тайна покаяния: Вели¬
копостные проповеди (2001-2011)»,
2012, также на основных европейских
и японском языках; «Свобода и от¬
ветственность в поисках гармонии:
Права человека и достоинство лич¬
ности», 2014, также на 11 иностран¬
ных языках; «Слово пастыря: Бог и
человек. История спасения: Беседы
о православной вере», 20165; «Вера
и неверие», 2016 — все вышли в свет
в Издательстве Московского Патри¬
архата), богословские труды митр.
Волоколамского Илариона (Алфее¬
ва), в т. ч. «Иисус Христос: Жизнь и
учение» в 6 т., «Православие» в 2 т.
(Издательство Сретенского мон-ря),
«Таинство веры», 1996, 11 изданий,
также на 11 иностранных языках, и
др. Особой популярностью поль¬
зуются книги священнослужителей
М. е.— Егорьевского еп. Тихона
(Шевкунова) («Несвятые святые»,
2011, совокупный тираж более 2 млн
экз., также на 20 иностранных язы¬
ках), прот. Артемия Владимирова,
прот. Алексия Уминского, прот. Ва¬
лериана Кречетова и др.
Издательский совет РПЦ прово¬
дит в Москве конкурс правосл. изда¬
ний «Просвещение через книгу»
(с 2006); празднование Дня правосл.
книги (с 2010) проходит 14 марта
в память о публикации 14 марта
1564 г. Иваном Фёдоровым «Апос¬
тола». С 2011 г. ежегодно присужда¬
ется Патриаршая литературная пре¬
мия, с 2016 г. проходит международ¬
ный детско-юношеский литератур¬
ный конкурс им. И. С. Шмелёва
«Лето Господне».
После фактической отмены цен¬
зурных ограничений быстро росли
тиражи и номенклатура периоди¬
ческих изданий, появлялись новые
издания, одной из первых начала
выходить в 1989 г. газ. «Московский
церковный вестник» (с 2003 «Цер-
ковный вестник»), В кон. XX — нач.
XXI в. на территории М. е. появил¬
ся ряд новых научных и публицис¬
тических церковных журналов: «Да¬
ниловский благовестник» при Да¬
ниловом мон-ре (с 1991), «Церковь
и время» при ОВЦС МП (М., 1991-
1992, с 1998), «Православная бе¬
седа» (с 1991), «Православный па¬
лестинский сборник» при ППО
(с 1992), «Богословский вестник»
при МДА (с 1993), «Мир Библии»
при Библейско-богословском ин-те
ап. Андрея (ББИ) (1993-2002), «Ду¬
ховный мир» (сб. работ учащихся
Московских духовных школ; Серг.
П., 1994-1997),«Альфа и Омега» при
Об-ве для распространения Свящ.
Писания в России (1994-2012),
«Ученые записки Российского Пра¬
вославного университета св. Иоанна
Богослова» (1995-2000), «Страни¬
цы» ББИ (с 1996), «Мир Божий»
(с 1996), «Фома» (с 1996), «Бого¬
словский сборник» ПСТБИ (1997-
2005; далее — «Вестник ПСТГУ»; с
2005 формируется по тематическим
сериям, в наст, время выпускаются
следующие серии: «Богословие. Фи¬
лософия. Религиоведение», «Исто¬
рия. История Русской Православной
Церкви», «Филология», «Педагоги¬
ка. Психология», «Вопросы истории
и теории христианского искусства»),
«Встреча» при МДА (Серг. П., с
1996), «Православный паломник»
при Паломническом центре ОВЦС
(с 2001), «Нескучный сад» (2001-
2013), правосл. экономический вест¬
ник «Приход» (с 2001), «Вестник цер¬
ковной истории» при ЦНЦ «Пра¬
вославная энциклопедия» (с 2006),
«Русский инок» (с 2006) и мн. др.
(подробнее см. в ст. Журналы духов¬
ные). В 2011 г. гриф «Одобрено Си¬
нодальным информационным отде-
о

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
лом» имело 45 церковных периоди¬
ческих изданий в Москве.
Среди правосл. газет в Москве на
2017 г. наибольшей популярностью
пользуются «Православное обозре¬
ние «Радонеж»» (с 1995) и «Право¬
славная Москва» (с 1993).
В 1991 г. в Москве об-вом «Радо¬
неж» была создана 1-я в России од¬
ноименная правосл. радиостанция,
в 2014 г. начала вещание радиостан¬
ция «Радио Вера». Обе радиостан¬
ции на территории М. е. выходят в
эфир круглосуточно.
На центральных каналах россий¬
ского телевидения выходят ежене¬
дельные правосл. программы: «Сло¬
во пастыря» (с 1994 на «Первом ка¬
нале»), «Православная энциклопе¬
дия» (с 2002 на ТВЦ), «Церковь
и мир» (с 2009 на телеканале «Рос¬
сия 24»).
В июле 2005 г. в Москве начал ве¬
щать один из первых правосл. теле¬
каналов «Спас» (с окт. 2013 выходит
в составе 2-го мультиплекса РТРС-2;
канал транслируется большинством
кабельных, спутниковых и IP-опера¬
торов РФ и СНГ), с 2011 г. в Интер¬
нете действует телевизионный канал
«Радонеж-ТВ».
В М. е. работают неск. православ¬
ных киностудий («Канон», «Право¬
славная энциклопедия», «Радонеж»,
«Сретение» и др.), проводятся меж¬
дународные православные кинофес¬
тивали («Радонеж», «Лучезарный
ангел»).
Деятельность М. е. широко пред¬
ставлена в сети Интернет. Свои
страницы имеют Московская го¬
родская епархия (moseparh.ru/),
Московская областная епархия (те
par.ru/), епархиальные комиссии,
благочиния, мон-ри и приходы, бла¬
готворительные и просветительские
организации, СМИ и издательства.
К числу наиболее популярных пра¬
восл. интернет-ресурсов относятся
интернет-журнал Сретенского мо¬
настыря «Православие.ру», портал
«Православие и мир», сайт ж. «Фо¬
ма», портал правосл. службы помощи
«Милосердие» «Милосердие.ру», ин¬
формационный портал ЦНЦ «Пра¬
вославная энциклопедия» «Седми-
ца.ру», научно-образовательный пор¬
тал МДА «Богослов.ру». С 2010 г.
действует информационное агент¬
ство «Православное образование»
(создано на базе информационно¬
аналитической службы Отдела ре¬
лигиозного образования и катехиза¬
ции РПЦ).
В докладе на епархиальном собра¬
нии духовенства Москвы в дек.
2010 г. Патриарх Кирилл изложил
свою позицию по отношению к ин¬
тернет-ресурсам: «В умелых и от¬
ветственных руках Интернет может
быть уникальным инструментом до¬
несения до человека церковной про¬
поведи, посредником в живом обще¬
нии с ближним, находящимся вдали,
проводником к богослужебной жиз¬
ни Церкви». Патриарх поставил за¬
дачу, чтобы каждый приход в Моск¬
ве был представлен в сети Интер¬
нет, обратил внимание духовенства
Москвы на необходимость создания
групп правосл. пользователей в со¬
циальных сетях, что «позволяет фор¬
мировать горизонтальные связи меж¬
ду прихожанами разных храмов,
консолидировать единоверцев, вы¬
страивать особого рода контакты ве¬
рующих с духовенством». В кон.
2012 г. Предстоятель так определил
значение приходских интернет-ре¬
сурсов: «Сайты должны становить¬
ся центрами виртуального общения,
в некоторой мере компенсируя недо¬
статок внутриприходских связей».
В мае 2014 г. по благословению Пат¬
риарха Кирилла и при попечении
Воскресенского еп. Саввы (Михее¬
ва) начала работу правосл. соци¬
альная сеть «Елицы». Основатели и
руководители проекта — прихожане
Воскресенской ц. в Шереметьеве
(городской окр. Химки). В 2016 г.
работа приходских сайтов М. е. была
признана успешной, этому в нема¬
лой степени способствовали обу¬
чающие семинары для редакторов
приходских сайтов М. е. в храме
мц. Татианы при МГУ, в к-рых при¬
няло участие более 250 чел.
В Московской обл. ведущим пе¬
чатным органом М. е. является
ж. «Московские ЕВ» (с 1990; редак¬
тор — митр. Крутицкий и Коло¬
менский Ювеналий (Поярков)). На
его страницах широко представлена
жизнь М. е.— от Первосвятительско¬
го служения до различных форм со¬
циальной деятельности на приходах.
Журнал поступает .не только в хра¬
мы и монастыри М. е., но и в му¬
ниципальные б-ки Московской обл.
Параллельно с этим изданием жизнь
епархии освещает видеожурнал «Пра¬
вославное Подмосковье», выходящий
на телеканале «Союз». По догово¬
ренности с издательским домом «Мос¬
ковия» в офиц. газете правительства
Московской обл. «Ежедневные но¬
вости. Подмосковье» выходит еже¬
недельное приложение «Православ¬
ное Подмосковье». На постоянной
основе осуществляется сотрудниче¬
ство с региональным телеканалом
«360° Подмосковье». Выходит еже¬
недельная передача «Свете тихий»
на гос. подмосковном радиоканале
«Радио 1». С нач. 2000-х гг. большое
внимание уделялось развитию цер¬
ковной периодики. Наряду с такими
авторитетными изданиями, как газе¬
ты «Благовестник» и «Глагол» (Ко¬
ломенское благочиние), «Отчий све¬
тильник» (Щелковское благочиние),
«Троицкий путь» (Мытищинское
благочиние), «Орехово-Зуевский бла¬
говестник», «Письмо к твоей душе»
(Видновское благочиние) и др., вы¬
ходили приходские и монастырские
листки; мн. из этих малотиражных
и распространяемых в пределах од¬
ного прихода изданий выполнены на
высоком полиграфическом уровне.
В общей сложности в Московской
областной епархии в 2016 г. было
выпущено 284 наименования перио¬
дических изданий, тираж изданных
книг и брошюр составил более 246 тыс.
экз. В Коломенской ДС налажена
подготовка буд. работников СМИ:
семинаристы работают на сайте се¬
минарии, выходят в эфир на мест¬
ном телевидении. Много и плодо¬
творно трудятся в издательской и
информационной сфере мон-ри. За
2010 г. мон-рями Московской об¬
ластной епархии издано 56 тыс. книг
и брошюр, суммарный тираж мо¬
настырской периодики превысил
18 тыс. экз. Почти все обители име¬
ют свои интернет-ресурсы, участву¬
ют в радио- и телепрограммах.
А.	Я. Казакевич, С. Г. Мереминский
Благотворительность и социаль¬
ное служение М. е. в 1917-2017 гг.
1917-1988 гг. Кардинальные изме¬
нения в благотворительном служе¬
нии духовенства произошли в ре¬
зультате Октябрьской революции.
Государство, провозгласив свою от¬
ветственность за решение всех со¬
циальных проблем (29 окт. 1917 был
создан Наркомат гос. призрения,
преобразованный в Наркомат, затем
Мин-во, социального обеспечения),
приступило к закрытию благотво¬
рительных орг-ций. В нояб. 1917 г.
были упразднены все благотвори¬
тельные учреждения и об-ва помощи
инвалидам и их семьям. Одним из
крупнейших дореволюционных цер¬
ковных попечительств было Попечи¬
тельство о бедных духовного зва¬
ния. К 1917 г. оно имело капитал ок.
291

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
4 млн р. и недвижимое имущество на
сумму ок. 2 млн р., получало неск.
сот тысяч рублей дохода с москов¬
ских кладбищ и со своих капиталов.
В его приютах находилось более
тысячи человек. 23 янв. 1918 г. на
экстренно созванном епархиальном
съезде клира и мирян обсуждался
вопрос о дальнейшей судьбе призре¬
ваемых в приютах Попечительства.
Из доклада председателя Попечи¬
тельства прот. Адриана Ключарёва
следовало, что дело призрения боль¬
ных и престарелых лиц духовного
звания и обучение сирот пережива¬
ло кризис, из-за прекращения дея¬
тельности банков стало невозмож¬
ным пользование капиталами. Деле¬
гаты съезда обратились к московско¬
му духовенству с призывом помочь
Попечительству (ЦГИАМ. Ф. 421.
Оп. 1.Д. 7783. Л. 13-13 об.).
В новых условиях в М. е. шел по¬
иск форм организации церковно¬
приходской благотворительности.
В 1917 г. Варнавинское об-во трез¬
вости в Лефортове установило сбор
с каждого члена об-ва в год не менее
рубля на нужды Патриархии и цер¬
ковных учреждений. Сбор должен
был проходить ежегодно к 28 окт.—
дню восстановления Патриаршества
в России. 6 янв. 1918 г. прихожане
московского храма святых Космы
и Дамиана объединились под рук.
свящ. В. И. Востокова в общину Св.
Животворящего Креста. Члены об¬
щины вносили в ее кассу посильный
взнос на благотворительные дела, и
из этих средств оказывалась помощь
нуждавшимся. В окт. 1917 г. Мос¬
ковский митр. Тихон (впосл. патри¬
арх Московский и всея России) по¬
жертвовал из своих средств по 500 р.
в пользу принтов Успенского собора
и храма Христа Спасителя. 6 дек.
1917	г. Камчатский еп. Нестор (Ани¬
симов) в здании Московского ун-та
прочел лекцию «Значение Камчат¬
ки для России», сбор с лекций по¬
ступил на нужды общестуденческой
комиссии по организации помощи
жертвам гражданской войны и уве¬
ковечению памяти павших во время
октябрьских боев в Москве. Ко¬
миссия кроме устройства похорон
13 нояб. оказала помощь семьям
убитых, выдала ссуды на лечение ра¬
неным и на оставшиеся деньги со¬
биралась учредить стипендии для
сирот.
Декрет Совнаркома от 20 янв.
1918	г. «О свободе совести, церков¬
ных и религиозных обществах» пре¬
дусматривал конфискацию церков¬
ного имущества, закрытие монас¬
тырей — главных центров оказания
благотворительной помощи, запре¬
тил «принудительное взыскание
сборов и обложений в пользу цер¬
ковных и религиозных обществ».
В инструкции Наркомюста «О по¬
рядке проведения в жизнь декрета
«Об отделении церкви от государ¬
ства и школы от церкви»» от 24 авг.
1918 г. было разъяснено, что под дей¬
ствие декрета подпадают все об-ва,
к-рые «ограничивают круг своих со¬
членов исключительно лицами од¬
ного вероисповедания и, хотя бы под
видом благотворительных, просве¬
тительных или иных целей, пресле¬
дуют цели оказания непосредствен¬
ной помощи и поддержки какому бы
то ни было религиозному культу»
(Следственное дело Патриарха Ти¬
хона. М., 2000. С. 828).
Юридический статус сохранялся
за приходами, поэтому в 1918 г. со¬
здавались церковно-общественные
объединения. Самыми заметными
среди них были правосл. братства и
объединения приходов, возникшие
для защиты церковных святынь, но
очень быстро поставившие перед со¬
бой просветительские и благотво¬
рительные задачи. Эти приходские
объединения брали на себя нек-рые
функции церковного управления и
материального обеспечения прихо¬
дов. Данное движение осознавалось
духовенством М. е. как имеющее об¬
щецерковное значение. Первое брат¬
ство в защиту церковных святынь -
Всероссийское братство ревнителей
святынь Московского Кремля — об¬
разовалось 3 авг. 1917 г. Оно было
создано для объединения правосл.
людей, в его цели входило оказывать
помощь богомольцам: со¬
здавать странноприим¬
ные дома, снабжать про¬
Здание Варнавинского
об-ва трезвости
с ц. ап. Варнавы
у Семёновской заставы.
Снесено в 1979 г.
Фотография. 1968 г.
дуктами, раздавать бро¬
шюры и листки духовно-
религ. содержания и т. д.
30 янв. (12 февр.) 1918 г. на со¬
брании представителей приходских
советов под председательством еп.
Иоасафа (Каллистова) было объяв¬
лено о создании Совета объединен¬
ных приходов Москвы (см. Всерос¬
сийский союз объединенных приходов
Православной Церкви)у его председа¬
телем был избран бывш. обер-про¬
курор Синода и член Поместного
Собора А. Д. Самарин. Совет коор¬
динировал в М. е. действия по охра¬
не церквей от насильственного за¬
хвата, ходатайствовал о защите при¬
ходов и мон-рей, информировал о
событиях церковной жизни, прово¬
дил общедоступные лек¬
ции по церковно-общест¬
венным вопросам. 24 июня
1918 г. в соборной пала-
А. Д. Самарин
с дочерью Елизаветой
в ссылке в Якутске.
Фотография. 1926 г.
те Епархиального дома
прошел учредительный
съезд Союза православ¬
ных женщин как отдела
Совета объединенных приходов.
Председателем союза была избрана
С.	Д. Самарина. В ее докладе отра¬
зились направления работы союза:
детское воспитание, религиозно¬
нравственное просвещение женщин,
помощь нуждающимся. 16 июля был
создан отдел Союза, оказывавший по¬
мощь заключенным деньгами, про¬
дуктами, бельем, книгами (РГИА
Ф. 831. Оп. 1.Д. 18. Л. 29).
292

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
15/28 февр. 1918 г. последовало
постановление патриарха свт. Тихо¬
на и Синода «О деятельности цер¬
ковно-административного аппарата
в условиях новой государственной
власти», в к-ром союзам и коллек¬
тивам мирян, созданным для защи¬
ты святынь и церковного имущества,
предписывалось называться не цер¬
ковными или религ. орг-циями, но
просветительскими или благотвори¬
тельными. В первые годы развернув¬
шихся гонений правосл. братства,
церковные об-ва и др. союзы с учас¬
тием мирян стали для Русской Цер¬
кви наиболее действенной формой
самозащиты, эти объединения ак¬
тивно занимались церковной благо¬
творительностью. Не случайно на
Соборе 1917-1918 гг. правосл. брат¬
ства упоминались во мн. соборных
определениях как одна из желатель¬
ных форм церковно-общественной
жизни в новых условиях. Братства
должны были защитить «от расхи¬
щения церковное достояние», спо¬
собствовать «возвращению уже ото¬
бранного и защите гонимых» (Со¬
бор, 1918. Определения. Вып. 2.
С. 10). Согласно принятому на Со¬
боре Приходскому уставу, приход¬
ские собрание и совет могли учреж¬
дать благовестнические и приход¬
ские братства, миссионерские и про¬
светительские кружки (пункты 56л,
73р); особые братства, или попечи¬
тельства, могли быть созданы при го¬
родских православных кладбищах
(пункты 144-145).
В февр. 1918 г. состоялось откры¬
тие общины в Николаевской ц. при
доме призрения князей Куракиных,
в состав к-рой вошли попечитель уч¬
реждения, члены причта, прихожане.
Почетным председателем общины
был еп. Нестор (Анисимов). Соглас¬
но постановлению совета общины, в
храме за богослужениями 30,31 мар¬
та и 1 апр. была собрана в пользу
храма Христа Спасителя тысяча
рублей (Моек. ЦВед. 1918. № 7.
С. 7). На собрании общины 29 апр.
1918 г. был заслушан доклад ее каз¬
начея Н. А. Полякова. Из доклада
следует, что со дня открытия общи¬
ны от ее членов поступило вещевых
пожертвований на 7,3 тыс. р. и де¬
нежных — на сумму 12 367 р. 79 к.
На собрании было решено на летние
месяцы открыть при жен. гимназии
Тимашевой-Беринг детский сад для
девочек дошкольного и школьного
возраста (Моек. ЦВед. 1918. № 10.
С. 6).
В кон. апр. 1918 г. причт храма
Христа Спасителя обратился к пра¬
вославным с просьбой о пожертвова¬
ниях, потому что в нач. года собор
лишился помощи гос-ва (получал ее
как исторический памятник, посвя¬
щенный победе в войне 1812 г.). Для
поддержки собора его прихожане
организовали братство. В 1918 г.
была закрыта богадельня для духо¬
венства М. е. в подмосковном с. Ост¬
ров, домовый храм во имя святите¬
лей Петра Московского и Иннокен¬
тия Иркутского в здании богадель¬
ни был ликвидирован. 19 окт. 1920 г.
было решено закрыть в Москве все
больничные церкви (к ним относи¬
лись молитвенные дома при бывш.
казенных госпиталях, больницах,
санаториях, приютах и т. д.) (ГАРФ.
Ф. А-353. Оп. 4. Д. 398. Л. 220-
220 об.). 20 дек. церкви 1-й Градской
больницы были упразднены и пере¬
даны органам охраны памятников
искусства.
В 1919 г. по благословению патри¬
арха Тихона при московском храме
свт. Алексия в Глинищевском пер.
прот. священноисп. Роман Медведь
создал Братство ревнителей Право¬
славия во имя свт. Алексия, митр.
Московского. Члены братства уха¬
живали за больными, инвалидами,
опекали семьи репрессированных,
собирали и отсылали продукты в ла¬
геря и тюрьмы. К братству прот. Ро¬
мана было приписано неск. москов¬
ских церквей. С согласия властей на
участие Церкви в кампании соли¬
дарности с жертвами голода 1921—
1922 гг. 5 авг. 1921 г. в храме Христа
Спасителя в Москве было проведе¬
но всенародное моление об избав¬
лении от голода. В этот день в храме
было собрано ок. 10 млн р. пожерт¬
вований. Активно занималось благо¬
творительностью братство Живо¬
творящего Креста Господня, создан¬
ное в янв. 1922 г. викарием М. е.
Дмитровским еп. Серафимом (Звез-
динским) в Дмитрове Московской
губ. при Васильевском соборе, забо¬
та о к-ром входила в задачи братства.
Среди др. обязанностей были уход
за больными, забота о детях-сиротах
и об одиноких престарелых, мате¬
риальная взаимопомощь. После отъ¬
езда еп. Серафима 28 нояб. 1922 г. в
Москву, где он был арестован, брат¬
ство не прекратило существования.
В 20-х гг. XX в. Высокопетровский
монастырь стал одним из центров
церковной жизни Москвы, несмот¬
ря на официальное его упразднение.
К осени 1923 г. по инициативе Сер¬
гиевского еп. Варфоломея (Ремова)
при этой обители сложилась общи¬
на, именовавшая себя «Петровским
монастырем», ядро к-рой составили
старцы Смоленской иконы Божией
Матери Зосимовой пустыни. В 20-х гг.
по благословению еп. Варфоломея
и духовников Петровской общины
в Москве действовали «монастыри в
миру»; свою светскую работу тайно
постриженные иноки воспринимали
как монастырское послушание, часть
заработка отдавали на общие нужды.
В 1929-1935 гг. еп. Варфоломей яв¬
лялся настоятелем московского хра¬
ма в честь Рождества Преев. Богоро¬
дицы в Путанках, к-рый стал послед¬
ним центром нелегальной иночес¬
кой жизни в Москве. Община храма,
также называвшая себя «Петров¬
ским монастырем», достигала в нач.
30-х гг. ок. тысячи человек. Община
оказывала широкомасштабную по¬
мощь заключенным и их родствен¬
никам, в 1933 г. братия руководи¬
мого еп. Варфоломеем нелегального
монастыря обвинялась в «создании
спецфонда помощи ссыльным за
контрреволюционную деятельность
церковникам» (Дамаскин. Кн. 5.
С. 110-112). В сер. 20-х гг. в с. Кузь-
мёнки Серпуховского у., где прожи¬
вал тогда еп. Арсений (Жаданов-
ский), под его духовным руковод¬
ством возникло братство ап. Иоанна
Богослова, в к-ром состояли в основ¬
ном представители интеллигенции и
молодежь. В задачи братства входи¬
ла помощь заключенным, нуждаю¬
щимся, больным. Несмотря на арест
и ссылку в 1926 г. еп. Арсения, брат¬
ство продолжало дела милосердия.
В кон. 20-х — нач. 30-х гг. мн. мо¬
нашеские общины, чтобы избежать
закрытия, регистрировались в каче¬
стве трудовых братств. Однако ре¬
прессивные меры против наиболее
активных иерархов, священнослу¬
жителей и мирян привели к исчезно¬
вению правосл. братств как легаль¬
ной формы церковно-общественной
жизни в М. е.
Постановлением ВЦИК и Сов¬
наркома РСФСР от 8 апр. 1929 г.
«О религиозных объединениях» бы¬
ла окончательно запрещена любая
деятельность религ. орг-ций вне хра¬
мовых стен. Религ. объединениям
запрещалось «создавать кассы взаи¬
мопомощи... оказывать материаль¬
ную поддержку своим членам... ор¬
ганизовывать санатории и лечеб¬
ную помощь». Правосл. Церковь,
9

как и др. религ. орг-ции, не имела
права оказывать помощь медицин¬
ским учреждениям, участвовать в
воспитании молодежи, в организа¬
ции досуга граждан, «создавать... ко¬
оперативы, производственные объ¬
единения и вообще пользоваться
находящимся в их распоряжении
имуществом для каких-либо иных
целей, кроме удовлетворения ре¬
лигиозных потребностей» (Русская
Православная Церковь и коммуни¬
стическое государство, 1917-1941.
М., 1966. С. 252).
В период массовых репрессий
30-х гг. XX в. вытесненная из об¬
щественной жизни церковная бла¬
готворительность в М. е. прежде все¬
го была направлена на помощь ре¬
прессированным священнослужите¬
лям и их семьям. Живший на покое
в с. Батюшкове Дмитровского р-на
Московской обл. еп. сщмч. Иона (Ла¬
зарев) в 30-х гг. помогал священно¬
служителям — заключенным Дмит¬
ровского ИТЛ. В 1932-1937 гг. прот.
сщмч. Владимир Амбариумов, сам
неоднократно подвергавшийся арес¬
там и ссылкам, оказывал помощь
в Москве и Подмосковье семьям
священнослужителей, находивших¬
ся или умерших в заключении. Каж¬
дую семью «лишенцев» о. Владимир
прикреплял к более обеспеченной
семье и следил за тем, чтобы помощь
оказывалась своевременно и в доста¬
точном размере.
В период нек-рого улучшения цер¬
ковно-гос. отношений, начавшийся
во время Великой Отечественной
войны, Московская Патриархия в
нач. 1948 г. представила на утверж¬
дение правительства «Положение
о пенсиях и единовременных посо¬
биях священнослужителям Русской
Православной Церкви», в к-ром пре¬
дусматривалось создание общецер¬
ковного пенсионного фонда для ду¬
ховенства и специального фонда для
вдов и малолетних сирот. Оно было
одобрено распоряжением Совета ми¬
нистров СССР 21 февр. 1948 г. Од¬
нако в том же году 25 дек. Совет по
делам Русской Православной Цер¬
кви принял «Дополнение» к «По¬
ложению о пенсиях...». Московской
Патриархии было «рекомендовано»
не назначать пенсий семьям тех цер¬
ковнослужителей, к-рые отбывают
срок наказания, «поражены в правах»
или умерли во время отбывания сро¬
ка лишения свободы ( Чумаченко Т. А.
Государство, правосл. церковь, ве¬
рующие: 1941-1961 гг. М., 1999.
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
С. 137). Инструктивным письмом
Совета от 1 июня 1949 г. было под¬
тверждено запрещение, наложенное
на многие формы церковной благо¬
творительности законодательством
1929 г. В частности, снова предписы¬
валось не допускать «создания касс
взаимопомощи (кроме пенсионного
фонда для духовенства, разрешенно¬
го Московской патриархией) и орга¬
низацию приютов, богаделен, домов
отдыха, санаториев, больниц, чита¬
лен, всякого рода курсов, кружков и
групп, устройства экскурсий и т. п. ме¬
роприятий, не имеющих отношения
к отправлению религиозного культа»
(ГАРФ. Ф. 6991. On. 1. Д. 450. Л. 54).
1988-2000 гг. Возрождение благо¬
творительной деятельности силами
отдельных приходов и мон-рей М. е.
началось в 1988 г. С кон. 1988 г. прот.
Борис Гузняков (| 1996), настоятель
храма в честь иконы Божией Матери
«Всех скорбящих Радость» на Б. Ор¬
дынке, вместе с прихожанами стал
посещать московские пансионаты —
для инвалидов № 6 и для ветеранов
труда № 20, детский дом-интернат
№ 7 (Лебедев В. Да светит свет ваш
//ЖМП. 1989. № 6. С. 41-42). Прот.
Борису принадлежала идея восста¬
новления Марфо-Мариинской оби¬
тели. В кон. 80-х гг. под его руковод¬
ством начало деятельность Мар-
фо-Мариинское благотворительное
об-во. Об-во было зарегистрировано
как гражданская благотворительная
орг-ция, но в основу его деятельно¬
сти был положен принцип христ. ми¬
лосердия. Через неск. месяцев по¬
сле создания общество объединяло
свыше 50 чел., окормляло пациентов
1-й Градской больницы, больных
ожогового центра при Ин-те им.
Склифосовского. Так было положе¬
но начало 1-й патронажной службе
в Москве (Гузняков Б., прот. Воз¬
рождение Марфо-Мариинской оби¬
тели // ЖМП. 1995. № 1/4. С. 24-
26). С кон. 80-х гг. настоятель храма
свт. Николая в Кузнецах прот. Вла¬
димир Рожков (f 1997) вместе с
группой прихожан оказывал помощь
медицинскому персоналу по уходу за
больными неврологического отд-ния
Московской городской клинической
больницы № 15 (Чаплин Вал. Цер¬
ковь и благотворительность: Раз¬
мышления в начале пути // ЖМП.
1989. № 6. С. 42-44). Данилов мон-рь
помогал Московской детской пси¬
хиатрической больнице № 6, мос¬
ковскому Дому ребенка № 17 — на
средства мон-ря был сделан ремонт
части здания, закуплены мебель,
одежда детям (ЖМП. 1989. № И.
С. 41-43).
В нач. 90-х гг. основным направле¬
нием социальной деятельности Цер¬
кви стало налаживание взаимодей¬
ствия с Министерством здравоохра¬
нения СССР и медицинскими уч¬
реждениями. 22 февр. 1990 г. было
подписано Соглашение о сотрудни¬
честве Московского Патриархата и
Всесоюзного научного центра меди¬
ко-биологических проблем нарколо¬
гии Минздрава СССР (ВНЦ нарко¬
логии) в области преодоления алко¬
голизма и наркомании. На основа¬
нии этого соглашения духовенство
М. е. могло оказывать духовную по¬
мощь наркозависимым людям, нахо¬
дящимся на лечении в ВНЦ нарко¬
логии, а также членам их семей, ор¬
ганизовывать при приходах и мо¬
настырях реабилитационные центры
помощи наркологическим больным
с участием наркологов, проводить
мероприятия по профилактике ал¬
коголизма и наркомании среди на¬
селения Москвы и Московской обл.
В связи с тяжелой экономической
ситуацией в России нач. 90-х гг. при¬
оритетным направлением благотво¬
рительной деятельности М. е. было
обеспечение населения гуманитар¬
ной помощью. В 1990 г. зарубежные
приходы РПЦ, христ. благотвори¬
тельные и общественные организа¬
ции ряда стран отправили Москов¬
скому Патриархату гуманитарную
помощь для распределения среди
нуждающихся. В этом деле Патриар¬
хия сотрудничала с Советским фон¬
дом милосердия и здоровья (образо¬
ван в 1989, ныне Российский фонд
милосердия и здоровья). Первые ша¬
ги по возрождению церковной бла¬
готворительности в М. е. связаны с
деятельностью образованного в янв.
1991 г. синодального Отдела по цер¬
ковной благотворительности и со¬
циальному служению Московского
Патриархата (ОЦБСС МП). В июле
1991 г. в «Журнале Московской Пат¬
риархии» (№ 7. С. 40-41) была опуб¬
ликована Концепция возрождения
духовного просвещения и благотво¬
рительности, разработаны практи¬
ческие шаги по организации благо¬
творительной деятельности на об-
шецерковном, епархиальном и при¬
ходском уровнях. 23-25 апр. 1991 г.
в МГУ состоялся 1-й съезд правосл.
молодежи Москвы. С обращением к
молодежи 23 апр. на съезде выступил
патриарх Алексий II, призвавший
294

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
молодое поколение совершать дела
милосердия и благотворительности
(Там же. № 8. С. 48-50).
26 мая 1992 г. 5-я Градская кли¬
ническая больница была преобразо¬
вана в Центральную клиническую
больницу Московского Патриархата
нм. свт. Алексия, митр. Московско¬
го. В 1995 г. на базе Московской ме¬
дицинской академии им. И. М. Се¬
ченова было учреждено Об-во пра¬
вославных врачей Москвы. 12 марта
1996 г. было подписано Соглашение
о сотрудничестве Мин-ва здраво¬
охранения и медицинской промыш¬
ленности РФ и Московской Патриар¬
хии. Соглашение предусматривало,
что стороны будут взаимодейство¬
вать в сфере оказания медико-со¬
циальной помощи инвалидам, иным
социально уязвимым группам насе¬
ления, в подготовке персонала, сес¬
тер милосердия, в создании условий
в стационарных учреждениях здраво¬
охранения для выполнения правосл.
обрядов. Соглашение позволило рас¬
ширить сеть больничных храмов и
выработать новые формы взаимо¬
действия приходского храма и ле¬
чебного заведения.
В 90-х гг. в Москве были созданы:
Свято-Димитриевская община сес¬
тер милосердия, Марфо-Мариин-
ская московская жен. обитель мило¬
сердия (1992), сестричество во имя
прмц. вел. кнг. Елисаветы при храме
свт. Митрофана, еп. Воронежского
(1992), сестричество милосердия во
имя равноап. Марии Магдалины при
Богоявленском кафедральном со¬
боре (1992), сестричество милосер¬
дия в честь Казанской иконы Божи¬
ей Матери при подворье Спасо-Пре-
ображенского Валаамского мон-ря
(1995), группа милосердия при хра¬
ме Благовещения Преев. Богородицы
вФедосьине в р-не Новопеределки¬
но (1996), сестричество милосердия
во имя свт. Петра, митр. Московско¬
го, при храме Воскресения словуще-
го (ап. Филиппа) на Арбате (1997),
сестричество милосердия во имя ар-
хиеп. Луки (Войно-Ясенецкого) при
храме в честь иконы Божией Матери
«Всех скорбящих Радость», что на
3-й Мещанской у л. (1997). 1-3 нояб.
1995 г. в Москве прошла конферен¬
ция правосл. сестричеств, организо¬
ванная Отделом по церковной бла¬
готворительности и социальному
служению.
В 90-х гг. в М. е. появился ряд реа¬
билитационных центров для нарко-
зависимых людей: «Дом милосер-
сиротам: школа-приют во
имя прп. Сергия Радо¬
нежского (1992, с 1999
Патриарх
Московский и всея Руси
Алексий II
во время освящения
ц. свт. Митрофана
Воронежского
сестричества во имя
прмц. вел. кнг. Елисаветы.
Фотография. 5 нояб. 1995 г.
дия» — душепопечительский центр
им. прмц. вел. кнг. Елисаветы Фео¬
доровны при храме свт. Николая
в с. Ромашкове Одинцовского р-на
(1992), правосл. братство трезвости
при храме святых Флора и Лавра в
с. Ям Домодедовского р-на (1994),
душепопечительский центр для лиц,
пострадавших от оккультизма и
псевдорелиг. орг-ций, во имя прав.
Иоанна Кронштадтского на Крутиц¬
ком Патриаршем подворье (1996).
Реабилитационные мероприятия
включали участие в таинствах, пси¬
хологическую, социальную помощь,
трудовые послушания, паломничес¬
кие поездки, создание катехизатор¬
ских и психотерапевтических групп,
психотерапию, работу в группах са-
специальный (коррекци¬
онный) детский дом № 43
СВАО Москвы), право¬
славный Свято-Софийский детский
дом (смешанный) (1993), духовно¬
воспитательное благотворительное
учреждение при храме Вознесения
Господня за Серпуховскими воро¬
тами (1994), правосл. детский дом
«Павлин» (для мальчиков, чьи ро¬
дители лишены родительских прав)
Освящение паллиативного отд-ния
при городской клинической больнице № 51
прот. Михаилом Крутинем
и сестрами милосердия
сестричества во имя свт. Петра,
митр. Московского.
Фотография. 10 февр. 2017 г.
мопомощи. Оказывалась помощь в
поиске рабочего места.
В нач. 90-х гг. в Москве были за¬
регистрированы первые учрежде¬
ния, оказывающие помощь детям-
Прот. Димитрий Смирнов
с воспитанниками
детского дома «Павлин
Фотография. Январь 2017 г.
при храме свт. Митрофана Воронеж¬
ского (1999). В 1999 г. был создан
Елизаветинский детский дом, предо¬
ставляющий временный кров детям
из семей, попавших в сложные жиз¬
ненные обстоятельства. Православ¬
ные приюты чаще всего были мало¬
комплектными, ориентированными
на дальнейшее устройство детей в
семьи. Благотворительное об-во по¬
мощи детям-сиротам и инвалидам
во имя святых Космы и Дамиана, со¬
зданное в 1993 г., трудилось на базе
Центра восстановительного лечения
№ 2; осуществлялось попечение о
детях с поражениями центральной
нервной системы, проводилось обу¬
чение родителей методам воспита¬
ния больных детей.

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Создание епархиальных и приход¬
ских братств, церковно-обществен¬
ных ассоциаций, занимающихся бла¬
готворительной деятельностью на
приходском уровне, было важней¬
шей частью становления церковной
благотворительности в 90-х гг. Пер¬
востепенным для них являлось
создание благотворительных при¬
ходских учреждений — приходского
детского сада, межприходского брат¬
ства трезвости, столовой для бед¬
ных. В окт. 1990 г. было образовано
благотворительное братство во имя
Всемилостивого Спаса, объединив¬
шее общины московских священни¬
ков Владимира Воробьёва, Аркадия
Шатова, Димитрия Смирнова, Алек¬
сандра Салтыкова, Валентина Ас¬
муса. Помимо религиозно-просве¬
тительской деятельности братство
во имя Всемилостивого Спаса ак¬
тивно занималось благотворитель¬
ностью: опекало школы-интернаты
№ 55, 109, организовывало выезд в
летний лагерь. Братство открыло
бесплатную столовую для учителей
и учащихся правосл. гимназии и
воскресной школы, людей старше¬
го поколения и инвалидов района.
Оплачивалась медицинская помощь
нуждающимся прихожанам храмов,
осуществлялась помощь неимущим
в похоронах по правосл. обряду, рас¬
пределялась гуманитарная помощь.
Законодательная база церковной
благотворительности была установ¬
лена законом «О свободе совести и
религиозных объединениях», приня¬
тым 26 сент. 1997 г. В нем за религ.
орг-циями закреплялось право «осу¬
ществлять благотворительную дея¬
тельность как непосредственно, так
и путем учреждения благотвори¬
тельных организаций». При этом
гос-во готово «оказывать содействие
и поддержку благотворительной дея¬
тельности религиозных организаций,
а также реализации ими обществен¬
но значимых культурно-просвети¬
тельских программ и мероприятий».
В п. 3 ст. 16 «Религиозные обряды и
церемонии» было записано, что «ре¬
лигиозные организации вправе про¬
водить религиозные обряды в лечеб¬
но-профилактических и больничных
учреждениях, детских домах, домах-
интернатах для престарелых и инва¬
лидов, в учреждениях, исполняю¬
щих уголовные наказания в виде ли¬
шения свободы, по просьбам находя¬
щихся в них граждан в помещениях,
специально выделяемых администра¬
цией для этих целей». Т. о., Церковь
получила законодательную основу
для своей благотворительной дея¬
тельности.
В 2000 г. на юбилейном Архиерей¬
ском Соборе РПЦ были приняты
«Основы социальной концепции Рус¬
ской Православной Церкви». Сфор¬
мулированные в документе положе¬
ния отражают позицию Московско¬
го Патриархата в сфере социальных
отношений и взаимодействия с госу¬
дарством. 4 февр. 2011 г. Архиерей¬
ский Собор РПЦ утвердил документ
«О принципах организации соци¬
альной работы в Русской Право¬
славной Церкви»,, предварительное
обсуждение к-рого велось не только
на общецерковном уровне, но и на
епархиальном, в т. ч. и в М. е.
2000-2017 гг. Координацией со¬
циальной работы Московской город¬
ской епархии занимается комиссия
по церковной социальной деятель¬
ности, созданная в 2000 г. при Епар¬
хиальном совете Москвы. В окт.
2006 г. было подписано соглашение
о сотрудничестве М. е. и Департа¬
мента здравоохранения Москвы. По
данным комиссии, на 2010 г. в М. е.
насчитывалось 63 группы милосер¬
дия, 53 пункта приема и распреде¬
ления пожертвований, действовали
25 групп помощи заключенным, при
22 храмах имелись благотворитель¬
ные столовые, помощь страдающим
от алкогольной и наркотической за¬
висимости оказывали 20 московских
приходов и мон-рей, располагавших
2 амбулаторными центрами, были
созданы 3 трезвеннические общины
и 20 групп самопомощи, окормляе-
мых священниками, 12 храмов Мос¬
квы имели собственные патронаж¬
ные службы, службы помощи семье
существовали при 11 храмах, ме¬
дицинские службы имели 8 храмов.
Действовали 2 женские богадельни,
4 церковных детских дома. При 3
храмах работали разного рода курсы,
юридические службы были орга¬
низованы при 4 храмах. В 2015 г. в
М. е. социальная работа осуществля¬
лась в 295 учреждениях социальной
защиты (центрах социального об¬
служивания, домах ветеранов, цент¬
рах социальной адаптации и др.), в
36 детских учреждениях, в 11 обра¬
зовательных учреждениях (в т. ч.
коррекционных и кадетских).
В 2011 г. в Москве несли послуша¬
ние 299 социальных работников, бы¬
ло завершено распределение боль¬
ниц, приютов и домов престарелых
по зонам ответственности приходов.
Свято-Димитриевская
община милосердия
при 1-й Градской больнице.
В 1-м ряду протоиереи Аркадий Шатов
и Владимир Воробьёв.
Фотография. 1995 г.
В благочиниях Москвы прошли вы¬
боры комиссий по социальному слу¬
жению, ответственные за социаль¬
ную деятельность имелись во всех
православных общинах города. Осо¬
бое внимание уделялось созданию
и поддержке межприходских про¬
грамм и общеепархиальных ини¬
циатив в сфере милосердия. В 2015 г.
общее число социальных работни¬
ков московских приходов составило
308 чел., в 2016 г.— 386 чел. В 2010 г.
комиссия по церковной социальной
деятельности при Епархиальном со¬
вете Москвы совместно с ПСТГУ
провела курсы повышения квалифи¬
кации по программе «Организация
социальной работы на приходах».
В 2011 г. на миссионерском фак-те
ПСТГУ открылось отд-ние социаль¬
ной и молодежной работы. В Моск¬
ве начали проводиться регулярные
онлайн-семинары по различным на¬
правлениям социального служения.
В 2010 г. в Москве была создана
ассоциация сестричеств милосердия
в честь Казанской иконы Божией
Матери. В 2016 г. в Москве действо¬
вали 11 сестричеств социальной на¬
правленности, 103 группы милосер¬
дия. Крупнейшим объединением со¬
циальных проектов и инициатив
(более 20 в 2016) является правосл.
служба помощи «Милосердие» Свя-
то-Димитриевского сестричества,
насчитывающая более 1500 волон¬
теров (в окт. 2003 начал работать
телефон «Справочная служба «Ми¬
лосердие»», в марте 2004 — сайт

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
miloserdie.ru). Все большее значение
приобретают многопрофильные со¬
циальные центры, сочетающие неск.
направлений служения (напр., соци¬
альный благотворительный центр
«Милосердный самаритянин» при
Богородице-Рождественском жен.
мон-ре).
Одной из наиболее насущных и
сложных задач церковно-социаль¬
ной работы стала опека детей-сирот.
В 2000 г. при Троице-Сергиевой лав¬
ре открылась школа-интернат им.
прп. Сергия для мальчиков от 3 до
9 лет. В 2004 г. был зарегистрирован
(открыт в 2001) приют для девочек
при подворье Покровского ставро-
пигиального жен. мон-ря в с. Марко¬
ве. С 2006 г. в дер. Яковлево работа¬
ет детский социально-реабилитаци¬
онный центр «Покров». С мая 2011 г.
в Марфо-Мариинской обители ра¬
ботает Центр семейного устройства
детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. За 4 года дей¬
ствующую в Центре школу прием¬
ных родителей окончили 233 чел.
(112 семей), 69 детей обрели при¬
емные семьи. На устройство в при¬
емные семьи нацелена и деятель¬
ность Свято-Димитриевского дет¬
ского центра, созданного в 2001 г.
В 2016 г. в Москве действовали 6 дет¬
ских домов. Храм Живоначальной
Троицы в Чертанове стал инициа¬
тором движения крестных матерей
для детей-сирот, когда восприемни¬
цы берут на себя заботу о воспита¬
нии крестных (на 2011 крестных об¬
рели 200 сирот, пятеро обрели и при¬
емных родителей). Храм Рождества
Иоанна Предтечи на Красной Пресне
окормлял 3 детских дома.
Свою особую миссию Церковь ви¬
дит в помощи детям-инвалидам.
В медицинском центре «Милосер¬
дие» на территории Марфо-Мари¬
инской обители с 2010 г. действует
центр реабилитации детей с ДЦП
(совместный проект Марфо-Ма¬
риинской обители и правосл. служ¬
бы помощи «Милосердие»), с июня
2011 г. семьи с инвалидами прини¬
мает центр отдыха «Солнышко в ла¬
дошках» на подворье Марфо-Ма¬
риинской обители в Севастополе.
1 окт. 2011 г. начала работу детская
выездная паллиативная служба, в
том же году прошел 1-й ежегодный
благотворительный праздник «Бе¬
лый цветок». С 2011 г. в Москве ра¬
ботает развивающий центр для де¬
тей с ДЦП «Елизаветинский сад»,
с 2013 г. сестры милосердия и доб-
Воспитанники
школы-интерната
им. прп. Сергия Радонежского.
Фотография. 2016 г.
ровольцы ухаживают за тяжело¬
больными детьми в гос. центре «Бла¬
годарение». В марте 2015 г. учреж¬
денный сестричеством во имя блгв.
царевича Димитрия «Свято-Софий¬
ский детский дом» стал 1-м в России
негос. детским домом для инвалидов
с тяжелыми множественными нару¬
шениями развития.
Важным направлением социаль¬
ной деятельности стала помощь жен¬
щинам в кризисной ситуации. В февр.
2012 г. в Москве открылся «Дом для
мамы» — проект правосл. службы
помощи «Милосердие»,— состоя¬
ском мон-ре. Для многодетных се¬
мей действует летний лагерь «Вос¬
кресенское». Через попечительскую
комиссию при Епархиальном совете
поддержку получают многодетные
семьи священно- и церковнослужи¬
телей.
Еще одной слабозащищенной со¬
циальной категорией являются ма¬
лоимущие пожилые люди. В Моск¬
ве действуют Свято-Спиридониев-
ская богадельня, богадельни при За¬
чатьевском и Алексеевском жен.
мон-рях, при Свято-Казанской Ам-
вросиевской пуст. За одинокими
и немощными прихожа¬
нами ухаживают добро¬
вольцы из патронажных
служб (при храме равно-
щий из приюта и консультационно¬
го центра. К маю 2016 г. комплекс¬
ную помощь в «Доме для мамы» по¬
лучили ок. 4 тыс. женщин, а приют
обрели 149 беременных и матерей с
детьми. Реализуется проект «Про¬
тив абортов» при храме свт. Алексия
Московского в Рогожской слободе,
6 июня 2017 г. открылся гуманитар¬
ап. кн. Владимира в Ст.
Садех, при храме св. му¬
чениц Веры, Надежды,
Любови и матери, их Со¬
фии на Миусском клад¬
бище и др.). Особым вниманием
пользуются почисленные за штат
престарелые священнослужители:
они проходят лечение в больнице
свт. Алексия, им оказывается ма¬
териальная помощь попечительской
комиссией епархии. Вдовы священ¬
но- и церковнослужителей получают
материальную поддержку как от
епархии, так и от бла¬
готворительных органи¬
заций. Помощь малоиму¬
щим осуществляется че¬
рез пункты раздачи ве¬
ный центр для беременных женщин
в кризисной ситуации, где можно
бесплатно получить вещи первой не¬
обходимости.
Поддержка многодетных семей со¬
ставляет значительную часть соци¬
альной деятельности М. е. В сент.
2002 г. был создан «Центр право¬
славной семьи», в 2016 г.— соци¬
альный Центр свт. Тихона при Дон¬
щевой (128 в 2016) и
продуктовой (75 в 2016)
помощи. В 2013 г. фонд
продовольствия «Русь» и
правосл. служба помощи
«Милосердие» начали проект «На¬
родный обед», в рамках к-рого от¬
крылись добровольческие цеха фа¬
совки продуктовых наборов для раз¬
дачи людям, оказавшимся в трудной
жизненной ситуации. Первый цех
был запущен в дек. 2013 г. в трапез¬
ной Марфо-Мариинской обители
милосердия, к маю 2016 г. цеха фа¬
совки постоянно работали в Москве,
Домовый храм
Свято - Спиридониевской
богадельни

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Сергиевом Посаде, Боровске, Мы¬
тищах.
В июле 2008 г. был создан филиал
фонда «Центр помощи бездомным»
для оказания медицинской и соци¬
альной помощи бездомным в отда¬
ленных районах Москвы, в янв. 2014 г.
впервые проведена акция «Ангар
спасения» — бездомные могли по¬
есть, получить одежду и помощь в
восстановлении документов и в при¬
обретении билетов домой. Благотво¬
рительные столовые для бездомных
работают в 5 приходах. Действует и
специальный мобильный пункт по¬
мощи — автобус благотворительного
фонда «Помощник и Покровитель».
В 2012 г. вышло 1-е издание карман¬
ного Справочника бездомного по
Москве. Юристы-добровольцы по¬
могают решить проблемы в области
социальной защиты (напр., центр
бесплатной юридической помощи
«Надежда» при Даниловом мон-ре).
Особую категорию нуждающихся
составляют люди, пострадавшие от
стихийных бедствий, военных кон¬
фликтов и др. чрезвычайных си¬
туаций. В М. е. проводились сборы
пожертвований и формировалась гу¬
манитарная помощь населению Чеч¬
ни (нач. 2000-х гг.), Киргизии (2010),
погорельцам в пожарах 2010 г., по¬
страдавшим от наводнения в 2011 и
2012 гг. (Крымск), беженцам с Украи¬
ны в 2014-2015 гг., бедствующим на
Воет. Украине. В 2010 г. была со¬
здана группа церковной помощи в
чрезвычайных ситуациях — сестры
милосердия, священники и добро¬
вольцы, готовые выехать на место
трагедии. В задачи группы входит
духовная и психологическая помощь
пострадавшим, организация пита¬
ния и временного размещения лю¬
дей, юридическая, медицинская и со¬
циальная помощь.
В 2011 г. было установлено взаи¬
модействие со всеми московскими
больницами, за исключением 5 мед¬
учреждений, имеющих закрытый,
ведомственный режим работы. В зна¬
чительной части московских клиник
работают сестры милосердия, волон¬
теры. При храмах Москвы действу¬
ют 63 медицинских консультацион¬
ных центра. В 1-й Градской больни¬
це на 2016 г. имелись сестринские
посты в 5 отд-ниях больницы. Всего
здесь трудятся 27 сестер милосер¬
дия, им помогают ок. 50 доброволь¬
цев. С 2007 г. работает служба пал¬
лиативной помощи ВИЧ-инфици¬
рованным — в ней работают сестры
Богадельня
при Алексеевском жен. мон-ре
милосердия и добровольцы, к-рые
ухаживают за больными в москов¬
ской Инфекционной больнице № 2.
В 2016 г. собственные патронаж¬
ные службы имели более 20 прихо¬
дов Москвы.
В июне 2014 г. был создан коорди¬
национный центр по работе с глухи¬
ми, со слепоглухими и слабослыша¬
щими людьми, тогда же было подпи¬
сано соглашение о сотрудничестве
с Всероссийским обществом глухих.
С 2015 г. в Москве регулярно орга¬
низуются курсы по обучению свя¬
щеннослужителей, социальных ра¬
ботников и добровольцев работе с
глухими, со слепоглухими и слабо¬
слышащими; занятия проводят пре¬
подаватели и специалисты Учебно¬
методического центра Всероссий¬
ского об-ва глухих. С 2015 г. выхо¬
дит методическое пособие «100 фраз
на русском жестовом языке: разго¬
ворник для священнослужителей»!
Помощь в преодолении пьянства и
алкогольной зависимости, начатая
в 2000-х гг. (напр., правосл. реаби¬
литационный центр «Метанойя» при
Свято-Даниловом монастыре; дей¬
ствует с 2006), получила широкое
распространение после принятия
Синодом общецерковной Концепции
по утверждению трезвости и профи¬
лактике алкоголизма. В 2014 г. была
возобновлена традиция ежегодного
празднования Дня трезвости 11 сент.,
в день Усекновения главы прор.
Иоанна Предтечи. С 2015 г. ини¬
циативу Церкви по празднованию
Дня трезвости поддерживает Мин-во
здравоохранения РФ. В 2016 г. при
приходах Москвы действовали бо¬
лее 60 групп трезвости и самопомощи.
В дек. 2010 г. было подписано со¬
глашение о взаимодействии между
РПЦ и Государственным антинарко-
тическим комитетом; 26 дек. 2012 г.
Синод утвердил документ «Об учас¬
тии Русской Православной Церкви
в реабилитации наркозависимых».
С 1-й пол. 90-х гг. в Москве действу¬
ет христ. региональный обществен¬
ный благотворительный фонд «Ста¬
рый Свет», ведущий активную анти-
наркотическую деятельность. В авг.
2011 г. в Москве учрежден Благо¬
творительный фонд св. прав. Иоан¬
на Кронштадтского для финансиро¬
вания церковных инициатив в обла¬
сти противодействия наркомании,
развития системы церковной реа¬
билитации и помощи наркозависи-
мым. В Москве в 2016 г. имелись
5 консультационных пунктов фонда
Иоанна Кронштадтского и консуль¬
тационный пункт фонда «Старый
Свет», амбулаторная реабилита¬
ционная программа «Старый Свет»,
адаптационная квартира и несколь¬
ко групп реабилитационного сопро¬
вождения фонда Иоанна Крон¬
штадтского.
Особым направлением социаль¬
ной поддержки является помощь ве¬
рующим, находящимся в следствен¬
ных изоляторах столицы, а также
верующим сотрудникам уголовно¬
исполнительной системы и членам
их семей, их церковное окормле-
ние. Комиссия по социальному слу¬
жению в местах лишения свободы
при Епархиальном совете Москвы
была создана в 2003 г. В настоящее
время в следственных изоляторах
Москвы трудятся 70 священников
московских храмов, а также миряне.
В катехизаторской и миссионерско-
просветительской работе с заклю¬
ченными принимают активное учас¬
тие воспитанники Перервинской ДС,
выпускники богословских курсов, со¬
трудники миссионерского факуль¬
тета Свято-Тихоновского богослов¬
ского ун-та и миряне. Во всех сто¬
личных следственных изоляторах
2-4 раза в неделю совершают Бо¬
жественные литургии, служат водо-
святные молебны, проводят катехи¬
заторские беседы с заключенными.
При Андреевском монастыре дей¬
ствует служба помощи заключен¬
ным. В следственных изоляторах
восстанавливаются или создаются
правосл. храмы и молельные комна¬
ты (в 2016 имелись в 7 учреждениях
298

ФСИН Москвы). 5 янв. 2014 г. было
совершено малое освящение храма
свт. Николая Чудотворца при СИЗО
№ 5 Москвы. 15 янв. 2014 г. состоя¬
лось освящение молитвенной ком¬
наты, престола и жертвенника для
служения Божественной литургии в
СИЗО № 7. В праздник Рождества
Христова Патриарх Московский и
всея Руси Кирилл посетил СИЗО
№ 5.24 марта 2014 г. стартовал про¬
ект «Неделя молитвы», в рамках
к-рого планировалось провести мо¬
лебны и литургии в течение Кресто¬
поклонной седмицы Великого пос¬
та во всех следственных изоляторах
Москвы.
Действовавшая с 2007 г. при Епар¬
хиальном совете Москвы комиссия
по делам молодежи была 2 марта
2015 г. преобразована в молодежный
отдел Московской городской епар¬
хии. Отдел в своей деятельности
опирается прежде всего на волонтер¬
ское движение (крупнейшие объеди¬
нения — «Православные доброволь¬
цы», «За жизнь» и др.), которое ох¬
ватывает практически все стороны
социальной жизни — от помощи в
восстановлении храмов и монасты¬
рей и социально ориентированной
поддержки нуждающихся до работы
в сфере образования и спорта. Сре¬
ди наиболее значительных акций
последних лет — проект «Уроки доб¬
роты» по сбору гуманитарной помо¬
щи (2016), «Мы с тобой одной кро¬
ви» по поддержке донорства и сдаче
донорской крови, молодежный обра¬
зовательный форум «ДоброЛето».
Спортивная программа 2016 г. вклю¬
чила более 50 соревнований по раз¬
личным видам спорта, в которых
приняло участие ок. 600 чел. Во¬
енно-патриотическое направление
объединяет 21 клуб (ок. 500 чел.),
вт. ч. военно-патриотический центр
«СтражЪ» из Северного вик-ства, в
который входит 5 клубов и страйк-
больная команда, военно-патриоти¬
ческий клуб «Базальт», военно-пат¬
риотический клуб «Шестая рота» и
федерация смешанных единоборств
«Золотой витязь» из Юго-Западного
вик-ства, «Покровская дружина» Се¬
веро-Восточного вик-ства. С 2008 г.
действует Спасский молодежный
центр при Заиконоспасском мон-ре,
ориентирующийся на просветитель¬
ские и образовательные программы,
в 2016 г. открылся молодежный клуб
Высокопетровского мон-ря.
В Московской областной епархии
социально-благотворительная дея¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
тельность координируется создан¬
ным в 1998 г. епархиальным отделом
по социальному служению и благо¬
творительности в тесном взаимодей¬
ствии с Мин-вом социального разви¬
тия Московской обл. (Соглашение
от 2002). В 2017 г. в храмах и оби¬
телях в Московской обл. трудились
628 штатных социальных работни¬
ков (в 2012 — 525 приходских со¬
циальных работников). С окт. 2011 г.
обучение социальных работников
осуществляется на 2-годичных кур¬
сах на базе Коломенской ДС.
В Московской обл. действуют 69
детских церковных социальных уч¬
реждений, приходы и мон-ри М. е.
окормляют 374 детских гос. учреж¬
дения (в 2005 — 189 учреждений),
176 гос. учреждений для престаре¬
лых и инвалидов. Помощь духовенст¬
ву оказывают группы милосердия —
в 2016 г. в Московской областной
епархии действовали 143 братства и
сестричества. Деятельность наибо¬
лее активных объединений охваты¬
вает неск. районов области (Флоро-
Лаврское сестричество милосердия
при храме мучеников Флора и Лав¬
ра в с. Ям в Домодедовском благо¬
чинии ведет работу в Подольском,
Химкинском госпиталях и госпита¬
ле им. Н. Н. Бурденко). В Московской
обл. насчитывается 24 приходских
об-ва трезвости, 2 приходских клу¬
ба трезвости и 11 групп трезвости.
Помощь детям-сиротам оказыва¬
ется в детском социально-реабили¬
тационном центре «Никита» при Ни¬
китской ц. в дер. Бывалино в город¬
ском окр. Павловский Посад (с 1994,
в янв. 2016 освящено новое здание
на 40 детей, построенное на средства
епархиального благотворительного
фонда), в детском доме при Успен¬
ской ц. в Ногинске (с 2001), в дет¬
ском доме «Благо» при православном
социально-культурном центре при
Гребневской ц. в Одинцове (с 2004),
в социально-реабилитационном цент¬
ре для девочек «Покров» при ц. По¬
крова Преев. Богородицы в дер.
Яковлево Видновского благочиния
(с 2006), в социально-реабилитацион¬
ном центре при ц. во имя Св. Троицы
в микрорайоне Щурово в Коломне
(с 2008) и др. С сер. 90-х гг. прихо¬
жане Сретенского храма в Пушкине
опекают детский дом-интернат «Бе¬
резка» Сергиево-Посадского р-на,
члены молодежной группы «Лепта»
при Никольском соборе в Наро-Фо¬
минске еженедельно совершают по¬
ездки в Вышегородскую школу-ин-
299 ^
тернат, духовенство Свято-Троиц¬
кой Сергиевой лавры опекает дет¬
ский дом слепоглухих в Сергиевом
Посаде и т. д. С марта 2010 г. дей¬
ствует добровольческое движение
«Друзья милосердия» при Иоанно-
Богословском храме в Коломне.
Ежегодно в Московской обл. орга¬
низуются правосл. лагеря. В 2013 г.
действовали 528 благочиннических
и приходских лагерей, в которых
смогли отдохнуть 20 130 детей из
всех районов Подмосковья. В 2014 г.
в Московской областной епархии
действовало 1347 приходских и бла¬
гочиннических детско-юношеских
правосл. лагерей. В 2014 г. была до¬
стигнута договоренность с Мин-вом
социальной защиты об оказании по¬
мощи в финансировании лагерей
из средств регионального бюджета.
С 2007 г. работает епархиальный
благотворительный детско-юношес¬
кий лагерь «Благовест» в Орехово-
Зуевском благочинии. Богородское
благочиние в том же году организо¬
вало семейную базу отдыха «Дру¬
жина» в с. Б. Давыдовское под Суз¬
далем. С 2005 г. в День народного
единства ежегодно проходит благо¬
творительная акция «Согреем дет¬
ские сердца» для детей из приютов
и интернатов Московской обл. и для
ребят из малообеспеченных семей
Подмосковья.
Работу с лечебно-профилактичес¬
кими учреждениями на территории
Московской обл. ведет епархиаль¬
ный отдел по работе с медицински¬
ми учреждениями. В 2016 г. регу¬
лярно осуществлялась церковная
деятельность в 337 медицинских уч¬
реждениях области, действовали 56
больничных храмов и 77 молельных
комнат. Среди наиболее значитель¬
ных церковных медицинских орга¬
низаций — Православный благотво¬
рительный медицинский центр во
имя блж. Ксении Петербургской при
Ново-Голутвином жен. монастыре
(с 2004), амбулатория при Свято-
Екатерининском муж. мон-ре и др.
С сент. 2010 г. в М, е. проводится
ежегодная акция «Московская епар¬
хия в помощь детям, страдающим
онкологическими заболеваниями», в
ходе к-рой осуществляется забор до¬
норской крови. Созданная в 2010 г.
служба социальной помощи им. мц.
Татианы (Гримблит) при храме в
честь иконы Божией Матери «Не¬
опалимая Купина» в Балашихе ока¬
зывает регулярную помощь детско¬
му отд-нию Московского областного
О

онкологического диспансера в Бала¬
шихе. Волонтеры трудятся в дет¬
ском противотуберкулезном санато¬
рии в пос. Малаховка городского
окр. Люберцы. С июня 2010 г. при
Гуслицком Спасо-Преображенском
монастыре действует служба мило¬
сердия «Преображение», опекающая
Куровскую больницу. Важным опы¬
том социального служения стал про¬
ект Зарайского благочиния «Эки¬
паж милосердия» по мобильной по¬
мощи престарелым и больным. С янв.
2011 г. Дубненское сестричество ми¬
лосердия окормляет больницы в
Дубне, оказывает помощь родствен¬
никам по уходу за больными и мате¬
риальную поддержку малоимущим
пациентам. 27 авг. 2010 г. была со¬
вершена 1-я литургия в домовом
храме во имя прмц. вел. кнг. Елиса-
веты в Психоневрологическом ин¬
тернате № 13 в Ступине. Клирики
Ступинского благочиния совместно
с педагогом интерната разработали
для пациентов интерната культурно¬
просветительскую программу «Ос¬
новы православия». В ряде благочи-
ний М. е. организовано окормление
слабослышащих людей: в Казанском
храме в дер. Пучково проводятся бо¬
гослужения с сурдотифлопереводом;
приход храма свт. Тихона в Клину
приобрел аппаратуру для текстово¬
го сопровождения литургии для сла¬
бослышащих инвалидов, посещаю¬
щих богослужения.
В жен. консультациях священники
проводят беседы с женщинами, соби¬
рающимися сделать аборт. В Дмит¬
рове, Подольске и Коломне выделен
специальный пастырский день, ко¬
гда с желающими беседует священ¬
ник. 1 июня 2016 г. по распоряже¬
нию руководителей муниципальных
управлений здравоохранения во мн.
районах Подмосковья был объявлен
«день без абортов». В Коломне на ба¬
зе медико-просветительского цент¬
ра «Жизнь» работает пункт раздачи
детских вещей, колясок, бытовой
техники для матерей-одиночек.
В 2016 г. на территории Москов¬
ской обл. имелось 38 церковных
благотворительных учреждений для
престарелых, инвалидов и для людей
без определенного места жительства.
Одна из первых церковных богаде¬
лен появилась в 1992 г. при Влади¬
мирской ц. в Мытищах практически
одновременно с организацией при¬
ходской общины (в 2016 в богадель¬
не проживало ок. 20 чел.). При при¬
ходах Мытищинского благочиния
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
в наст, время действуют 4 богадель¬
ни, в к-рых проживают 75 чел. Более
70 чел. нашли приют благодаря при¬
ходу Страстного храма в дер. Ар¬
тёмово Пушкинского благочиния.
С 2006 г. Егорьевский дом-интернат,
в к-ром проживает более 600 по¬
жилых людей, опекается сестрами
Казанского мон-ря в дер. Колычёво.
1 июня 2008 г. был освящен дом ми¬
лосердия на 30 чел. при Троицком
храме в с. Троицком. В 2010 г. при
Екатерининском, Гуслицком, Нико-
ло-Берлюковском, Радовицком мо¬
настырях созданы группы милосер¬
дия по уходу за престарелыми и
больными. С 2011 г. в Московской
областной епархии работает попечи¬
тельская комиссия по оказанию по¬
мощи священнослужителям, находя¬
щимся за штатом по болезни, а так¬
же их семьям.
К 2016 г. при приходах Москов¬
ской обл. были открыты 1224 благо¬
творительные столовые, 560 пунктов
раздачи одежды, продуктов питания
и медикаментов. С марта 2016 г. в
Подольском благочинии работает
вещевой склад «Лавка добра», где
проходит целевой сбор для людей,
оказавшихся в трудной жизненной
ситуации. Традиционно крепки в
приходах и мон-рях Московской обл.
традиции поддержки людей, ока¬
завшихся в чрезвычайной ситуации.
В пользу пострадавших от стихий¬
ных бедствий (природные пожары в
Подмосковье и цунами в Японии
в 2011, наводнение на юге России в
2012 и на Дальн. Востоке в 2013), от
военных конфликтов и террористи¬
ческих атак (в Беслане в 2004, в Юж.
Осетии в 2008, в Сирии в 2013, на
юго-востоке Украины в 2014-2015)
проводятся сборы в храмах, предо¬
ставляется приют беженцам, заку¬
паются медикаменты, продукты, ве¬
щи. В 2010 г. для борьбы с пожара¬
ми на средства верующих были при¬
обретены 4 пожарные автоцистерны.
В 2012 г. храмы и мон-ри Москов¬
ской областной епархии передали
на нужды пострадавших от навод¬
нения в Крымске Краснодарского
края пожертвования на общую сум¬
му 16 722 077р.
С 2001 г. действует Соглашение о
сотрудничестве и взаимодействии
епархии с Федеральной службой ис¬
полнения наказаний по Московской
обл., к-рое позволило священнослу¬
жителям окормлять исправительно-
трудовые учреждения в Подмос¬
ковье. В 2004 г. 11 мон-рей М. е. вели
переписку с 35 исправительно-тру¬
довыми учреждениями. С 2008 г. при
Покровском храме в Коломне суще¬
ствует единственная в М. е. община
реабилитации бывших заключен¬
ных. Община помогает людям, пре¬
ступившим закон, вернуться к обыч¬
ной жизни. Духовенство Покров¬
ской ц. окормляет колонию № 6 в
микрорайоне Колычёво, в к-рой дей¬
ствует тюремная Серафимовская ц.
В следственном изоляторе Можай¬
ска ИЗ-50/10 ведется строительство
часовни, в следственных изолято¬
рах города ИЗ-50/10 и ИЗ-50/4
еженедельно совершается литургия.
В 2009 г. в подростковой воспита¬
тельной колонии ФГУ ВК Можай¬
ска завершено возведение Андреев¬
ской ц., в строительстве к-рой при¬
нимали участие осужденные. С мая
2009	г. можайские исправительные
учреждения духовно окормляют на¬
сел ьницы Спасо-Бородинского мо¬
настыря. Большая работа с заклю¬
ченными ведется в Кашире. 6 марта
2010	г. в следственном изоляторе
Егорьевска был освящен новый Ни¬
кольский храм. На 2016 г. 14 учреж¬
дений УФСИН по Московской обл.
окормляются духовенством М. е.; на
территории этих учреждений нахо¬
дятся 9 храмов, 5 молельных комнат
и 2 помещения для духовных бесед
с подследственными^ В тюремном
служении задействован 41 священ¬
нослужитель.
В 2005 г. епархиальная комиссия
по взаимодействию с Вооруженны¬
ми силами и правоохранительными
органами была преобразована в от¬
дел. К этому времени духовенство
области осуществляло служение в
230 подразделениях Мин-ва оборо¬
ны и др. силовых ведомств, в т. ч в
132 воинских частях, 41 подразделе¬
нии внутренних войск и милиции,
17 военных учебных заведениях, 10
госпиталях и 28 военных комисса¬
риатах. К нач. 2006 г. на территории
воинских частей располагалось 17
храмов, 15 часовен и 23 специально
оборудованных молитвенных поме¬
щения. Шли работы по проекти¬
рованию и строительству еще 7 хра¬
мов и часовен. В 2016 г. духовенст¬
во епархии осуществляло служение
в 379 различных продразделениях
Мин-ва обороны и др. силовых ве¬
домств, к этой работе было привле¬
чено более 150 священнослужите¬
лей. 23 мая 2016 г. митр. Ювеналий
освятил храм во имя вмч. Георгия
Победоносца на территории военно-
9

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ных листовок. В 2016 г.
в Совет молодежных ор¬
ганизаций М. е. входили
представители 54 моло-
Освящение
митр. Крутицким
и Коломенским Ювеналием
ц. вмч. Георгия Победоносца
в Кубинке.
Фотография. 23 мая 2016 г.
квей шли архиереи — члены По¬
местного Собора. Распространен¬
ный с утра призыв Совета рабочих
и солдатских депутатов к отказу от
участия в крестном ходе и молебне
не возымел действия, шествие было
многолюдным.
1 мая 1918 г. в Казанском соборе
на Красной площади была отслуже¬
на литургия, после к-рой крестный
ход отправился к Никольским воро¬
там Кремля, где отслужили молебен.
6 июня 1920 г. из часовни у Москво¬
рецкого моста прихожане перенесли
икону Спасителя в ц. во имя вмц.
Параскевы Пятницы в Охотном ря¬
ду. 13 июня того же года был совершен
крестный ход из Казанского собора
в ц. в честь Владимирской иконы
Божией Матери на Никольской ул.
В том же месяце крестный ход со
святынями из Успенского собора
(среди к-рых были Корсунские крес¬
ты и гвоздь Креста Господня) был
совершен вокруг храма свт. Николая
в Покровском; затем святыни носи¬
ли для молений по домам. 4 июля
Казанскую икону Божией Матери
из Казанского собора перенесли в
Преображенскую ц. в бывш. с. Бо¬
городском, где располагался завод
резиновых изделий. Многолюдный
крестный ход, включавший рабочих
завода, встретил образ у кладбища
за заставой, перед ним были отслу¬
жены молебны в храме и в домах
прихожан. 17 июля торжественным
крестным ходом из храма Рождества
Христова в Палашах в ц. во имя вмч.
Георгия на Всполье (на М. Никит¬
ской ул.) был принесен чудотвор¬
ный образ Божией Матери «Взыска¬
ние погибших», перед к-рым служи¬
ли молебны в храме и в домах при¬
хожан. Крестный ход со святынями
из 14 московских церквей состоял¬
ся в день памяти прп. Сергия Радо¬
нежского (18 июля) в храм в честь
иконы Преев. Богородицы «Всех
скорбящих Радость» на Б. Ордынке.
Со 2-й пол. 1921 г. сообщения в до¬
кументах о крупных крестных ходах
исчезают, постановление ВЦИК и
Совнаркома РСФСР «О религиоз¬
ных объединениях» от 8 апр. 1929 г.
ограничило всю церковную деятель¬
ность пределами храмов. Крестные
ходы совершались в последующее
время лишь на Пасху и на престоль¬
ные праздники.
В 90-х гг. XX в. начали возрождать
массовые крестные ходы. 23 сент.
1990 г. состоялся крестный ход из
кремлевского Успенского собора в
Крестный ход на Красной пл.
в праздник перенесения мощей
свт. Николая Чудотворца.
22 мая 1918 г.
патриотического парка культуры
и отдыха «Патриот» в г. Кубинка
Одинцовского р-на, 30 окт.— Ми-
хаило-Архангельский храм г. Крас¬
нознаменска, ставший главным хра¬
мом войск Воздушно-космических
сил. В 2013 г. создан отдел по взаи¬
модействию с казачеством.
В 1996 г. был образован отдел по
делам молодежи Московской об¬
ластной епархии. В 2011 г. в Москов¬
ской обл. значительно выросло чис¬
ло церковных молодежных объеди¬
нений, занимающихся социальным
служением на приходском уровне,
к концу года их насчитывалось 85.
Среди наиболее активных молодеж¬
ных групп, занятых социальной ра¬
ботой,— группа милосердия при
Воскресенском храме в с. Воскресен¬
ском, приходской молодежный клуб
«Звонница» при Георгиевском хра¬
ме, молодежный центр «Преображе¬
ние» при Преображенском храме в
Долгопрудном, православный моло¬
дежный клуб при Никольском хра¬
ме в Солнечногорске, молодежное
Братство во имя свт. Димитрия Рос¬
товского при Вознесенском храме в
Павловском Посаде, молодежное
дежных орг-ций епархии.
В большинстве округов
действуют военно-пат¬
риотические, творческие,
туристические, миссионерские и со¬
циальные православные молодеж¬
ные организации.
Т. С. Павлова
Крестные ходы в М. е. в 1917-
2017 гг. В первые годы советской
власти в Москве продолжали совер¬
шаться традиц. крестные ходы, кро¬
ме тех, к-рые прежде проводились в
кремлевских соборах, ставших недо¬
ступными. Крестный ход из Кремля
в Новодевичий мон-рь в праздник
Смоленской иконы Божией Матери
был заменен шествием от храма
Христа Спасителя. Крестный ход из
Успенского собора на Москву-реку
для малого водоосвящения замени¬
ли крестными ходами, к-рые совер¬
шали приходы, расположенные в
районе Арбата, Дорогомиловского
моста и Девичьего поля. С лета 1917
до сер. 1918 г. обретенную Держав¬
ную икону Божией Матери с крест¬
ными ходами неоднократно прино¬
сили в московские храмы (в ц. Воз¬
несения в Коломенском, по свиде¬
тельствам прихожан, она оставалась
лишь в субботу и воскресенье).
28	янв. (10 февр.) 1918 г. состоял¬
ся торжественный крестный ход из
всех храмов города на
Красную пл. для общена¬
родного молебна об из¬
бавлении Церкви от го-
движение «Феникс» при Троицком
храме в Люберцах и др. Усилиями
правосл. молодежи проводятся раз¬
личные социальные акции: шествия
против абортов, раздача празднич-
нения. Накануне в хра¬
мах служились всенощ¬
ные, за к-рыми разъяс¬
нялся смысл декрета «Об
отделении церкви от государства и
школы от церкви» и читалось со¬
ставленное по поводу декрета со¬
борное воззвание. Во главе нек-рых
крестных ходов из приходских цер-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ц. Вознесения Господня в Сторожах
у Никитских ворот («Большое Воз¬
несение»). Его возглавил патриарх
Алексий II. 24 мая 1992 г., в день па¬
мяти равноапостольных Кирилла и
Мефодия (День славянской письмен¬
ности и культуры), состоялся крест¬
ный ход из Успенского собора Крем¬
ля через Спасские ворота по Вар¬
варке на Славянскую пл. к новому
памятнику равноапостольным Ки¬
риллу и Мефодию, его также возгла¬
вил патриарх. Такие крестные ходы
стали совершаться ежегодно, в них
принимают участие представители
зарубежных правосл. Церквей, по¬
слы слав, гос-в, представители Пра¬
вительства Москвы. В 2009-2013 гг.
путь патриаршего крестного хода
был сокращен — процессия шла из
Кремля к Васильевскому спуску, пе¬
ред собором Покрова на Рву служи¬
ли молебен, после чего начинались
офиц. выступления и праздничные
мероприятия. В 2013 г. крестный ход
прошел по первоначальному марш¬
руту: по окончании литургии в Ус¬
пенском соборе Кремля Патриарх
Московский и всея Руси Кирилл
и Иерусалимский Патриарх Фео-
фил III возглавили крестный ход по
Варварке к памятнику равноапос¬
тольным Кириллу и Мефодию, где
встретились с крестным ходом, дви¬
гавшимся от храма Богоявления Гос¬
подня бывш. Богоявленского монас¬
тыря. После встречи был отслужен
молебен.
В сент.—окт. 1993 г. возникла угро¬
за вооруженного столкновения про¬
тивоборствующих ветвей власти —
Президента РФ и Верховного совета
РФ. 3 окт. по благословению патри¬
арха Алексия II для всенародной мо¬
литвы об избавлении России от кро¬
вопролития и об утолении раздо¬
ров и нестроений из Третьяковской
галереи на неск. часов в Богоявлен¬
ский собор в Елохове была перене¬
сена Владимирская икона Божией
Матери, после чего состоялся крест¬
ный ход.
Возведение новых храмов неред¬
ко сопровождается торжественными
крестными ходами. 7 янв. 1995 г.
патриарх Алексий и собор москов¬
ского духовенства крестным ходом
прошли из кремлевского Успенско¬
го собора к строительной площадке
храма Христа Спасителя, где после
торжественного молебна заложили
камень и памятную доску в основа¬
ние храма. 7 сент. 1997 г., во время
празднования 850-летия Москвы,
патриарх Алексий освятил стены
храма Христа Спасителя и возгла¬
вил крестный ход вокруг строяще¬
гося храма, в к-ром участвовало ок.
6 тыс. чел.
15 мая 2004 г. патриарх Алексий
совершил литургию, молебное пение
и заупокойную литию на Бутовском
полигоне. На богослужении при¬
сутствовала делегация РПЦЗ во гла¬
ве с митр. Восточноамериканским и
Нью-Йоркским Лавром (Шкурлой).
После богослужения состоялся крест¬
ный ход к месту закладки соборного
храма во имя Новомучеников и ис¬
поведников Российских, где патри¬
арх совершил молебное пение, освя¬
тил место строительства и заложил
в основание буд. храма камень и па¬
мятную грамоту. 28 дек. 2013 г., по¬
сле литургии в соборе Сретенского
мон-ря, Патриарх Кирилл возглавил
крестный ход с иконой Новомуче¬
ников и исповедников Российских к
месту закладки храма на территории
обители и освятил закладной камень
храма Новомучеников и исповедни¬
ков Российских.
Возродились крестные ходы, свя¬
занные с почитанием св. мощей.
В 1998 г. исполнилось 600 лет зве¬
нигородскому Саввину Сторожев-
скому мон-рю. 22 авг., после литур¬
гии, совершенной патриархом Алек¬
сием в Троицком соборе Данилова
мон-ря, духовенство и ок. 500 палом¬
ников, участников крестного хода, с
мощами прп. Саввы отправились от
обители на автобусах к Звенигоро¬
ду. По ходу следования совершались
остановки у ц. Гребневской иконы
Божией Матери в Одинцове, у По¬
кровской ц. в с. Перхушкове Один¬
цовского р-на, у места закладки ча¬
совни во имя блгв. кн. Александра
Невского в дер. Захарово Одинцов¬
ского р-на. В св. воротах Саввина
Сторожевского мон-ря мощи прп.
Саввы были встречены
патриархом и насельника¬
ми обители и поставлены
Начало крестного хода
у стен Успенского собора
Московского Кремля
в день памяти сет. Петра,
митр. Московского,
и 700-летия
преставления
блгв. кн. Даниила Московского.
6 сент. 2003 г.
в Богородице-Рождест-
венском соборе. 30 сент.
2001 г. в центре Москвы
прошел крестный ход, сопровождав¬
ший перенесение мощей прот. прав.
Алексия Мечёва из Новоспасского
мон-ря в храм свт. Николая в Клён-
никах. Перед его началом патриарх
Алексий совершил молебен у ворот
Новоспасского монастыря. В шест¬
вии участвовало ок. 8 тыс. чел. 6 сент.
2003 г., во время торжеств, посвя¬
щенных перенесению мощей свт.
Петра, митрополита Московского, и
700-летию преставления блгв. кн.
Даниила Московского, патриарх
Алексий совершил литургию в Ус¬
пенском соборе Кремля у мощей свт.
Петра. После литургии от собора от¬
правился крестный ход. На Б. Ка¬
менном мосту близ Боровицких во¬
рот Кремля к нему присоединились
крестные ходы из храма Христа
Спасителя и из московских прихо¬
дов. Объединенная процессия (бо¬
лее 4 тыс. чел.) с хоругвями и ико¬
нами прошла по Люсиновской ул. к
Данилову мон-рю, из к-рого на Да¬
ниловскую пл. к памятнику блгв.
кн. Даниилу Московскому пришел
крестный ход с мощами св. князя.
Перед мощами был отслужен общий
молебен.
Ряд крестных ходов был приурочен
к различным церковным юбилейным
датам. В 1995 г. отмечалось 600-ле-
тие Сретения Владимирской иконы
Божией Матери. 26 авг. из Успенско¬
го собора Московского Кремля по¬
сле литургии был совершен торже¬
ственный крестный ход в восстанов¬
ленный Сретенский мон-рь, куда из
ГТГ принесли на поклонение чудо¬
творный образ. 24 мая 2005 г., в день
памяти равноапостольных Кирилла
и Мефодия, по благословению пат¬
риарха Алексия в Москве начался
международный (пеший) крестный
ход «Россия—Белоруссия—Украина»,
посвященный 60-летию победы в Ве¬
ликой Отечественной войне. Шест-

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
вие завершилось в Киеве 28 июля,
в день памяти равноап. кн. Влади¬
мира. С мая 2007 по июнь 2008 г. од¬
новременно проводились крестные
ходы из Владивостока, Якутска,
Барнаула, Ростова-на-Дону, Архан¬
гельска, С.-Петербурга, Одессы, Се¬
вастополя, Бреста, Иерусалима и с
Афона в Москву, имевшие общее на¬
звание «Под звездой Богородицы».
Они были посвящены воссоедине¬
нию РПЦ и РПЦЗ. В июне 2008 г.
крестные ходы встретились в Коло¬
менском — месте обретения Держав¬
ной иконы Божией Матери. 8 июня,
после литургии и молебна перед
этой иконой в Казанской ц. в Коло¬
менском, объединенный многоты¬
сячный крестный ход с 8 списками
образа прошел до храма Христа Спа¬
сителя, где патриарх Алексий воз¬
главил благодарственный молебен в
ознаменование 125-летия освяще¬
ния храма. Сопровождавшие крест¬
ный ход списки Державной иконы,
освященные в Казанской ц. в Коло¬
менском, были переданы в места, от¬
куда начинались шествия к Москве.
9 сент. 2012 г. Патриарх Кирилл в
честь 200-летия победы в Отече¬
ственной войне 1812 г. совершил ли¬
тургию в храме Христа Спасителя,
к-рый является памятником этой
победе, а затем возглавил крестный
ход вокруг храма. На ступени сев.
входа была принесена Смоленская
икона Божией Матери, перед ней
совершили пение «ко Господу Богу
в воспоминание избавления Церкви
и державы Российских от нашествия
галлов и с ними двадесяти язык».
В молебне участвовали ок. 10 тыс. чел.
16	июля 2014 г., во время торжеств
в честь 700-летия прп. Сергия Радо¬
нежского, в Никольском соборе По¬
кровского жен. мон-ря в Хотькове
Патриарх Кирилл служил литургию.
После нее многотысячный крестный
ход во главе с Патриархом Москов¬
ским и всея Руси с иконой, содержа¬
щей частицу мощей прп. Сергия Ра¬
донежского, и иконой с частицами
мощей преподобных Кирилла и Ма¬
рии (родителей святого) направился
в Сергиев Посад. В шествии участ¬
вовали 60 иерархов, более 400 свя¬
щеннослужителей, монашествующие,
делегации от епархий РПЦ, казаки,
паломники. На Благовещенском по¬
ле в Сергиевом Посаде было совер¬
шено всенощное бдение, после полу¬
ночи — литургия.
6 сент. 2015 г. в память 700-летия
начала служения в Москве свт. Пет¬
ра, митрополита Московского, и
700-летия основания Высокопетров¬
ского мон-ря после литургии в Ус¬
пенском соборе Кремля Патриарх
Кирилл возглавил крестный ход. Со¬
бравшиеся несли икону свт. Петра и
взятый из алтаря храма Христа Спа¬
сителя список Петровской иконы
Божией Матери, к-рую издревле по¬
читали Московские митрополиты и
патриархи и которую предносили
им при совершении крестных ходов.
Шествие двигалось через Собор¬
ную пл., Никольские ворота, Крем¬
лёвский проезд, по улицам Охотный
Ряд и Петровка. После выхода из
Никольской башни к шествию при¬
соединились духовенство и более
10 тыс. прихожан московских хра¬
мов. На Петровке у врат мон-ря был
отслужен молебен свт. Петру.
Крестные ходы совершаются по
особым, иногда трагическим, слу¬
чаям. Так, 22 апр. 2012 г. Патриарх
Кирилл возглавил крестный ход с
поруганными святыня¬
ми вокруг храма Христа
Крестный ход
в память 700-летия
начала служения в Москве
свт. Петра,
митр. Московского,
основателя
Высокопетровского мон-ря.
6 сент. 2015 г.
Спасителя. В сопровож¬
дении духовенства пред¬
стоятель вынес из храма
иконы из Великого Устюга, одна из
к-рых была прострелена в 20-х гг.
XX в., а другая порублена топором
весной 2012 г. Перед храмом на по¬
мосте был установлен поклонный
крест из собора г. Невинномысска, по¬
страдавший от рук вандала 20 мар¬
та того же года. Затем начался пат¬
риарший молебен «в защиту веры,
поруганных святынь, Церкви и ее
доброго имени». Для всеобщего по¬
клонения были также вынесены свя¬
тыни храма Христа Спасителя — час¬
тица ризы Господней и гвоздь Его
Креста. В крестном ходе приняли
участие более 65 тыс. верующих
из Москвы, Подмосковья, Калинин¬
градской, С.-Петербургской, Смо¬
ленской, Калужской, Иваново-Воз¬
несенской, Рязанской, Владимирской,
Тульской, Ярославской, Ростовской,
Екатеринодарской, Ставропольской,
Нижегородской, Пензенской, Твер¬
ской, Белгородской и Вологодской
епархий, более 50 иерархов, неск.
сотен клириков, представители влас¬
ти. Оскверненные святыни Патриарх
благословил «никогда и ни при каких
обстоятельствах не реставрировать».
Ю. В. Иванова
Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 791; Ф. 831.
On. 1. Д. 25; ЦГА Москвы. Ф. 2303. On. 1;
ЦГИАМ. Ф. 2303. On. 1. Д. 2, 229; ЦГАМО.
Ф. 7383. On. 1. Д. 3,8.
Ист.: Д’Эрбиньи М. Церковная жизнь в Мос¬
кве / Пер. с фр. и предисл.: И. Ф. Наживин.
П., 1926; Козаржевский А. Ч. А. И. Введенский
и обновленческий раскол в Москве // ВМУ:
Ист. 1989. № 1. С. 54-66; Кузнецов А. И. Об¬
новленческий раскол в Русской Церкви //
«Обновленческий» раскол: Мат-лы для цер¬
ковно-исторической и канонической харак¬
теристики / Сост.: И. В. Соловьёв. М., 2002.
С. 129-605; Московская епархия: Ежег. М.,
2004—[2017]; Правосл. Москва в 1917-1921 гг.:
Сб. док-тов и мат-лов / Авт.-сост. А. Н. Ка¬
закевич и др. М., 2004; Изъятие церковных
ценностей в Москве в 1922 г.: Сб. док-тов из
фонда Реввоенсовета Республики / Сост.:
диак. А. Мазырин, В. А. Гончаров, И. В. Успен¬
ский. М., 2006; Совр. религ. печать России
(1990-2006): Кат. / Сост.: А. С. Прутцкова.
М., 2007; Социальная деятельность правосл.
приходов Москвы: Справ. М., 2007; Воспоми¬
нания о Сретенской духовной семинарии,
1999-2009: К 10-летию основания. М., 2009;
Оловянников Д., прот. Карты социальной ра¬
боты церковных округов // Московские ЕВ.
2011. № 3/4. С. 130; Актуальные вопросы цер¬
ковной жизни: Из докл. Патриарха Москов¬
ского и всея Руси Кирилла на епарх. собра¬
нии г. Москвы // ЖМП. 2017. № 2. С. 28-34.
Лит.: Сведения о единоверческих церквах, в
особенности же об устроении их в Москве. М.,
1858; Бирюзова О. Свято-Димитриевская об¬
щина милосердия при Первой Градской боль¬
нице в Москве // ЖМП. 1995. № 1/2. С. 26-
32; № 3/4. С. 82-89; Левитин-Краснов А. Э.,
Шавров В. М. Очерки по истории русской цер¬
ковной смуты. М.; Кюснахт, 1996; Голубцов С. А.,
протодиак. Московская духовная академия в
революционную эпоху. М., 1999; он же. Про¬
фессура МДА в сетях ЧК и Гулага. М., 1999;
он же. Церковная Московия в 1935-1965 гг.
// ЦИВ. 2004. Jsfe И. С. 4-71; Православный
Свято-Тихоновский Богословский Институт,
1992-2002: К 10-летию ин-та / Ред.: прот.
В. Воробьёв; сост.: И. В. Щелкачёва. М.,
2002; Соловьёв И., свящ. Крутицкое подворье
в прошлом и настоящем. М., 2002; он же.
К истории репрессий в отношении «обновлен¬
ческого» духовенства г. Москвы в 1937-1938 гг.
// ЕжБК, 24-я. 2014. С. 135-143; Любарто-
вич В. А. У истока возрождения издатель¬
ского дела МП // ЖМП. 2003. № 9. С. 6-11;

Воскресная школа: Открытый урок: Альм. Мм
2004-2005. № 1-4; Кашеваров А. Н. Печать
РПЦ в XX в.: Очерки истории. СПб., 2004;
Перервинская духовная семинария: К 230-ле¬
тию основания / Гл. ред.: прот. В. Чувикин.
М., 2005; Демидова Н. И. Кадровая политика
Московской Патриархии и состав епископа¬
та РПЦ в 1940-1952 гг. М., 2007; Беглов А. Л.
В поисках «безгрешных катакомб»: Церков¬
ное подполье в СССР. М., 2008. С. 52-59; Ма-
зырин А., свящ., Хелемендик М. «Борисовщи-
на» — григорианский раскол в Москве // Ка-
дашёвские чт.: Сб. докл. конф. М., 2008.
Вып. 3. С. 58-73; Качала Т. В. Приходская
социально-педагогическая деятельность пра-
восл. храмов Москвы в период Свят. Патри¬
арха Московского и всея Руси Алексия И: (По
мат-лам докладов Святейшего на епарх. со¬
браниях в 1992-2008 гг.) // Вести. ПСТГУ:
Сер. 4: Педагогика. Психология. М., 2009.
Вып. 3(14). С. 27-42; Агеева А. В. Церковно¬
приходские воскресные школы: История воз-
никоновения и тенденции развития // Там же.
2010.	Вып. 3(18). С. 58-66; Вып. 4(19). С. 43-
55; Иларион (Алфеев), митр. Общецерковная
аспирантура и докторантура — духовная шко¬
ла нового типа // ЖМП. 2011. № 4. С. 26-31;
он же. Богословское и религ. образование в
Русской Церкви // ЦиВр. 2013. № 2(6). С. 17-
28; Конюхов Д. А. Православное духовное об¬
разование в России и СССР после 1917 г. //
Человек и образование. М., 2011. № 2(27).
С. 50-54; Мазырин А., свящ. Вопрос об управ¬
лении Московской епархией в период ее
вдовства в 1925-1934 гг. // Кадашёвские чт.
2011.	Вып. 9. С. 179-195; Макаров Ю. Н. Ду¬
ховно-образовательная деятельность веро¬
исповедных объединений в годы советской
власти (окт. 1917 — 1930-е гг.) // История и
историки в контексте времени: Сб науч. тр.
Сочи, 2011. Вып. 8. С. 52-61; Метлик И. В.,
Склярова Т. В. Религиозное образование РПЦ
и проблема его стандартизации в общеобра¬
зовательной школе // Вести. ПСТГУ. Сер. 4.
2011.	Вып. 4(23). С. 7—23; Отдел религиозно¬
го образования и катехизации, 1991-2011. М.,
2011; Елсуков А. В. Приходские организации
РПЦ в 1945-1964 гг.: Религ. и гражданская
деятельность: На мат-лах г. Москвы и Мос¬
ковской обл.: Канд. дис. Иваново, 2012; Ки-
фа — Патриарший Местоблюститель сщмч.
Петр, митр. Крутицкий: Сб. ст. М., 2012; Сур¬
ков С. А. Митр. Николай (Ярушевич). М.,
2012.	(МИЦ; 48); Московская духовная ака¬
демия (1814-2014): 200 лет в Лавре у Трои¬
цы / Отв. ред.: игум. Дионисий (Шленов).
Серг. П., 2014; Ювеналий (Поярков), митр.
Социальное служение Церкви современному
российскому обществу на примере Москов¬
ской епархии: Докл. на междунар. конф. //
Московские ЕВ. 2014. № 3/4. С 82-89; Ло¬
банов В. В. Обновленческая Московская бо¬
гословская академия (1923-1931) // Вести.
ТвГУ. Сер.: История. 2015. Вып. 4. С. 144-154;
он же. «Участником контрреволюционной
группы не являюсь...»: (Мат-лы следствия
1937 г.* по делу обновленческого духовенства
г. Москвы) // Угрешский сб. 2016. Вып. 5.
С. 166-174; Лавринов В., прот. Обновленчес¬
кий раскол в портретах его деятелей. М., 2016.
(МИЦ; 54).
А.	Н. Казакевич, Д, Н. Никитин,
Т. С. Павлова, В. Г. Пидгайко,
свящ. Илия Соловьёв
Архиереи. Митрополиты Москов¬
ские и всея Руси, местоблюститель:
свт. Феодосий (Бывальцев; 3 мая 1461 —
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
13 сент. 1464), свт. Филипп I (11 нояб.
1464 — 5 апр. 1473), свт. Геронтий (29 июня
1473 — 28 мая 1489), Сарский еп. Про¬
хор (1489-1490; местоблюститель), Зо-
сима (Брадатый; 26 сент. 1490 — 17 мая
1494), свт. Симон (20 сент. 1495 — 30 апр.
1511), Варлаам (3 авг. 1511 — 17 дек.
1521), Даниил (27 февр. 1522 — 2 февр.
1539), свт. Иоасаф (Скрипицын; 9 февр.
1539 — янв. 1542), свт. Макарий (19 мар¬
та 1542^ — 31 дек. 1563), Афанасий
(5 марта 1564 — 19 мая 1566), свт. Фи¬
липп (Колычев; 25 июля 1566 — 4 нояб.
1568), Кирилл III (11 нояб. 1568 —
8 февр. 1572), Антоний (май 1572 —1581),
Дионисий (февр. 1581 — 13 окт. 1586),
свт. Иов (И дек. 1586 — 26 янв. 1589).
Патриархи Московские и всея Руси,
местоблюстители: свт. Иов (26 янв.
1589 — июнь 1605), Игнатий (30 июня
1605 — 26 мая 1606; лишен сана), сщмч.
Ермоген (3 июля 1606 — 17 февр. 1612),
Казанский митр. Ефрем (17 февр. 1612 —
26 дек. 1613; местоблюститель), Сарский
и Подонский (Крутицкий) митр. Иона
(Архангельский; 26 дек. 1613 — июнь
1619; местоблюститель), Филарет (Ро¬
манов; 24 июня 1619 — 1 окт. 1633),
Иоасаф I (6 февр. 1634 — 28 нояб. 1640),
Сарский (Крутицкий) митр. свт. Серапи-
он (Сысоев; 28 нояб. 1640 — 27 марта
1642; местоблюститель), Иосиф (27 мар¬
та 1642 — 15 апр. 1652), Никон (Минов;
25 июля 1652 — 12 дек. 1666; оставил ка¬
федру 10 июля 1658), Сарский (Крутиц¬
кий) митр. Питирим (10 июля 1658 —
6 авг. 1664; местоблюститель; впосл. пат¬
риарх Московский и всея Руси), Ростов¬
ский митр. Иона (Сысоевич; 2 сент.—
18 дек. 1664; местоблюститель), Сарский
(Крутицкий) митр. Павел III (дек. 1664 —
февр. 1667), патриарх Иоасаф II (10 февр.
1667 — 17 февр. 1672), Питирим (7 июля
1672 — 19 апр. 1673), Сарский (Крутиц¬
кий) митр. Павел III (апр. 1673 — июль
1674; местоблюститель), патриарх Иоаким
(Савёлов; 26 июля 1674 — 17 марта 1690),
патриарх Адриан (24 авг. 1690 — 16 окт.
1700), Сарский (Крутицкий) митр. Три-
филлий (Инихов; 16 окт.— 16 дек. 1700;
в. у.), Рязанский митр. Стефан (Явор¬
ский; 16 дек. 1700 — 14 февр. 1721; мес¬
тоблюститель).
Управляющие Московской Синодаль¬
ной областью: Меленикский (Мили-
никийский) митр. Григорий (14 июня —
23 авг. 1721), Фиваидский митр. Арсений
(23 авг. 1721 — 10 апр. 1722; совместно с
Меленикским митр. Григорием), Сар¬
ский (Крутицкий) архиеп. Леонид (Пет¬
ровский; 10 апр. 1722 — 8 апр. 1735), Ко¬
ломенский еп. Вениамин (Сахновский; 8
апр. 1735 — 18 мая 1739), Тверской еп.
Митрофан (Слотвинский; 18 мая 1739 —
1 сент. 1742; впосл. архиепископ).
Митрополиты и архиепископы Мос¬
ковские; архиереи, временно управляв¬
шие М. е.: Архиеп. Иосиф (Волчанский;
1 сент. 1742 — 10 июня 1745), архиеп.
Платон (Малиновский; 10 июня 1745 —
15 июня 1754; до 5 апр. 1748 в. у. в сане
архиепископа Крутицкого), Крутицкий
еп. свт. Иларион (Григорович; 15 июня
1754 — 25 янв. 1758; в. у.), митр. Тимо¬
фей (Щербацкий; 22 окт. 1757 (прибыл
на кафедру 23 янв. 1758) — 18 апр. 1767),
архиеп. Амвросий (Зертис-Каменский;
18 апр. 1767 — 16 сент. 1771; до 18 янв.
1768 в. у. в сане архиепископа Крутицко¬
го), Суздальский еп. Геннадий (Драни-
цын; 16 сент.— 20 янв. 1775; в. у.), Кру¬
тицкий еп. Самуил (Миславский; окт.
1771 — 20 янв. 1775, в. у.; впосл. митро¬
полит; управлял М. е. совместно с еп.
Геннадием (Драницыным) как член Мос¬
ковской синодальной конторы), митр.
Платон (Левшин; 21 янв. 1775 — 13 июня
1811; до 1787 в сане архиепископа), ар¬
хиеп. Августин (Виноградский; 13 июня
1811 — 3 марта 1819; до 19 февр. 1818
в. у. в сане архиепископа Дмитровского
(до 1814 в сане епископа)), Дмитровский
еп. Лаврентий (Бакшевский; 3 марта -
15 марта 1819; в. у; впосл. архиепископ),
митр. Серафим (Глаголевский; 15 марта
1819 — 19 июня 1821), митр. свт. Фи¬
ларет (Дроздов; 3 июля 1821 — 19 нояб.
1867; до 1826 в сане архиепископа),
Дмитровский еп. Леонид (Краснопевков;
20 нояб. 1867 — 5 янв. 1868; в. у.), митр,
свт. Иннокентий (Вениаминов; 5 янв.
1868 — 31 марта 1879), Дмитровский еп.
Амвросий (Юпочарёв; 31 марта — 8 апр.
1879; в. у.; впосл. архиепископ), митр.
Макарий (Булгаков; 8 апр. 1879 -
9 июня 1882), Дмитровский еп. Амвро¬
сий (Юпочарёв; 9-27 июня 1882; в. у.),
митр. свт. Иоанникий (Руднев; 27 июня
1882 — 17 нояб. 1891), митр. Леонтий
(Лебединский; 17 нояб. 1891 — 1 авг.
1893), Можайский еп. Александр (Свет-
лаков; 1-9 авг. 1893; в. у), митр. Сергий
(Ляпидевский; 9 авг. 1893 — И февр.
1898), митр. сщмч. Владимир (Богояв¬
ленский; 21 февр. 1898 — 23 нояб. 1912),
Дмитровский еп. Трифон (Туркестанов;
26 апр.— 26 июня 1910; в. у.; впосл. мит¬
рополит), Можайский еп. Василий (Пре¬
ображенский; нояб. 1912 — 23 дек. 1912;
в. у.), митр. свт. Макарий (Невский;
25 нояб. 1912 — 20 марта 1917; всту¬
пил в управление М. е. 23 дек. 1912),
Дмитровский еп. Трифон (Туркестанов;
1 июня — 1 сент. 1914; в. у.), Дмитров¬
ский еп. Иоасаф (Каллистов; 20 марта-
23 июня 1917; в. у.; впосл. архиепископ),
митр. свт. Тихон (Беллавин; 23 июня
1917 - 21 нояб. 1917; до 13 авг. 1917 в
сане архиепископа).
Патриархи Московские и всея Руси,
местоблюстители, архиереи, вре¬
менно управлявшие М. е.: патриарх
Московский и всея России свт. Тихон
(21 нояб. 1917 — 7 апр. 1925), Ярослав¬
ский митр. исп. Агафангел (Преображен¬
ский; 16 мая 1922 — 27 июня 1923; в. у.),
Крутицкий митр. сщмч. Петр (Полян¬
ский; 7 апр. (утвержден Архиерейским

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
совещанием 12 апр.) 1925 — 10 окт. 1937;
местоблюститель; фактически управлял
до 9 дек. 1925), Горьковский митр. Сер¬
гий (Страгородский; дек. 1925 — 8 дек.
1926; заместитель патриаршего место¬
блюстителя; впосл. патриарх Москов¬
ский и всея Руси), Серпуховской еп.
Алексий (Готовцев; февр.—июнь 1926;
в. у.), Подольский еп. Серафим (Сили-
чев; 28 авг. 1926 — июль 1927; в. у.; впосл.
архиепископ), Ленинградский митр.
Иосиф (Петровых; 8-29 дек. 1926; замес¬
титель патриаршего местоблюстителя),
Угличский архиеп. сщмч. Серафим (Са-
мойлович; 29 дек. 1926 — 12 апр. 1927;
заместитель патриаршего местоблюсти¬
теля), патриарх Сергий (12 апр. 1927 —
15 мая 1944, до 27 дек. 1936 — замести¬
тель патриаршего местоблюстителя; до
8сент. 1943 — местоблюститель; интро¬
низация патриарха состоялась 12 сент.
1943), патриарх Алексий I (Симанский;
15 мая 1944 — 17 апр. 1970, до 2 февр.
1945 местоблюститель в сане митропо¬
лита; интронизация патриарха состоя¬
лась 4 февр. 1945), патриарх Пимен (Из¬
веков; 18 апр. 1970 — 3 мая 1990; до
2 июня 1971 местоблюститель в сане
митрополита; интронизация патриарха
состоялась 3 июня 1971), Киевский
митр. Филарет (Денисенко; 3 мая —
7 июня 1990; местоблюститель; впосл.
лишен сана и анафематствован), пат¬
риарх Алексий II (Ридигер; 7 июня 1990
(интронизация состоялась 10 июня
1990) - 5 дек. 2008), митр. Крутицкий и
Коломенский Ювеналий (Поярков; 5 дек.
2008 - 31 янв. 2009; в. у.), Патриарх Ки¬
рилл (Гундяев; с 1 февр. 2009).
Э. П. Р.
Монастыри М. е. Действующие
монастыри в Москве: Данилов
(мужской, ставропигиальный; ос¬
нован на рубеже XIII и XIV вв.;
упразднен в 1930; возрожден в 1983),
Новоспасский (мужской, ставропи¬
гиальный; основан в 1-й трети XIV в.
(1330?) первоначально в Кремле
(Спасский на Бору мон-рь); в кон.
XV в. переведен на Крутицы; упразд¬
нен в 1918; возрожден в 1991), Вы¬
сокопетровский (мужской, ставро¬
пигиальный; основан ранее 1379;
упразднен в сер. 20-х гг. XX в.; воз¬
рожден в 2009), Богородице-Рож-
дественский (женский, ставропиги¬
альный; основан в 1386; упразднен
в 1922; возрожден в 1993), Сретен¬
ский (мужской, ставропигиальный;
основан на рубеже XIV и XV вв. (?);
упразднен в 1926; возрожден в 1995),
Зачатьевский (женский, ставропи¬
гиальный; основан в 80-х гг. XVI в.
(?); упразднен в 1926; возрожден в
1995), Алексеевский (Новоалексеев¬
ский) (женский ставропигиальный;
основан в XIV в.; после 1571 перене¬
сен на др. место; с 1837 в с. Красном;
упразднен в 1924; возрожден в 2013),
Иоанно-Предтеченский (женский
ставропигиальный; основан до 1415;
упразднен в 1918; возрожден в 2000),
Новодевичий (женский; основан в
1524; упразднен в 1922; возрожден
в 1994), Донской (мужской, ставро¬
пигиальный; основан в 1591-1592;
упразднен в нач. 30-х гг. XX в.; воз¬
рожден в 1991), Заиконоспасский
(мужской; основан на рубеже XVI и
XVII вв., до 1614; упразднен в 1929;
возрожден в 2010), Андреевский в
Пленницах (мужской; основан в 1648;
упразднен в 1764; возрожден в 2013),
Покровский (женский, ставропиги¬
альный; основан в 1-й пол. XVII в.
как мужской; упразднен после 1929;
возрожден в 1994 как женский), Мар-
фо-Мариинская обитель милосер¬
дия (женская, ставропигиальная; ос¬
нована в 1907; официально открыта
в 1909; упразднена в 1926; возрожде¬
на в 1994), Зосимова во имя Святой
Троицы и в честь Смоленской иконы
Божией Матери «Одигитрия» пуст,
(женская; в бывш. Наро-Фоминском
р-не; основана в 1826; упразднена в
1929; возрождена в 1999).
Действующие монастыри в Мос¬
ковской области: Хотьковский По¬
кровский (женский, ставропигиаль¬
ный; в г. Хотьково Сергиево-По¬
садского р-на; основан до 1308 (?);
упразднен в 1921; возрожден в 1992),
Свято-Троицкая Сергиева лавра (муж¬
ская, ставропигиальная; в г. Сергиев
Посад; основана в 1337; закрыта в
1920; возрождена в 1946), серпухов-
ский Владычный в честь Введения
во храм Преев. Богородицы (жен¬
ский; в Серпухове; основан в 1360
как мужской; с 1806 женский; за¬
крыт в 1919; возрожден в 1995), Вы¬
соцкий серпуховский в честь Зача¬
тия Преев. Богородицы (мужской;
в Серпухове; основан в 1374; закрыт
в 1928; возрожден в 1991), Николо-
Угрешский (мужской, ставропиги¬
альный; в г. Дзержинский; основан
в 1380; закрыт ок. 1925; возрожден
в 1991), Старо-Голутвин в честь Бо¬
гоявления (мужской; в Коломне; ос¬
нован между 1385 и 1389; закрыт в
1929; возобновлен в 1994), Саввин
Сторожевский (мужской, ставропи¬
гиальный; близ Звенигорода; осно¬
ван в 1398; упразднен в 1919; воз¬
рожден в 1995), Мефодиев Пешнош-
ский во имя свт. Николая Чудотвор¬
ца мон-рь (мужской; в пос. Луговом
Дмитровского р-на; основан в пери¬
од от 1361 до 1-й трети XIV в.; в 1700
приписан к Троице-Сергиеву мон-рю;
в 1764 упразднен; в 1766 возобнов¬
лен; в 1927-1928 закрыт; восстанов¬
лен в 2007), Лужецкий Богородице-
Рождественский Ферапонтов (муж¬
ской; в Можайске; основан в 1408; за¬
крыт ранее 1929; возрожден в 1994),
Колоцкий Успенский (женский; в
дер. Колоцкое Можайского р-на;
основан ок. 1415-1420; закрыт в
20-х гг. XX в.; возрожден в 1997),
дмитровский Борисоглебский (муж¬
ской; в Дмитрове; основан, возмож¬
но, между 1310 и 1334; упразднен
в 1926; возрожден в 1993), Иоси-
фо-Волоцкий (мужской, ставропи¬
гиальный; близ с. Теряева Волоко¬
ламского р-на; основан в 1479; уп¬
разднен в 1920; возрожден в 1989),
Белопесоцкий Троицкий (женский;
в г. Ступино; основан в кон. XV в.
как мужской; закрыт в 1918; возоб¬
новлен как женский в 1993), Дави¬
дова Вознесенская пуст, (мужская;
в с. Нов. Быт Чеховского р-на; осно¬
вана в 1515; закрыта ок. 1929; воз¬
рождена в 1995), Брусенский Успен¬
ский (женский; в Коломне; основан
ок. 1552-1554; закрыт в 1922; возоб¬
новлен в 1997), Радовицкий во имя
святителя Николая Чудотворца (муж¬
ской; в с. Радовицы, городской округ
Егорьевск; основан ок. 1584; закрыт
в 1923; возрожден в 2006), Бобренёв
Рождество-Богородичный (мужской;
в совр. с. Ст. Бобренёво Коломен¬
ского р-на Московской обл.; впер¬
вые упом. в 1577/78; упразднен в
1764; возобновлен в 1865; закрыт
в 20-х гг. XX в.; вновь возобновлен
в 1991), Берлюковская во имя святи¬
теля Николая Чудотворца пустынь
(мужская; близ совр. дер. Авдотьи-
но Ногинского р-на; основана в 1606
(?); в 1770 упразднена; в 1779 воз¬
рождена; в 1920 закрыта; возрожде¬
на в 2006), Воскресенский Новоие¬
русалимский (мужской, ставропиги¬
альный; в г. Истра; основан в 1656;
упразднен в 1919; возрожден в 1994),
Екатерины великомученицы (муж¬
ской; в г. Видное; основан не ранее
80-х гг. XVII в. (до 1690); закрыт в
1918; возрожден в 1992), Вифанский
Спасо-Преображенский скит Трои-
це-Сергиевой лавры (мужской; близ
г. Сергиев Посад; основан в 1783; за¬
крыт в 1925; с 2002 вновь скит лав¬
ры), Ново-Голутвин во имя Св. Трои¬
цы мон-рь (женский; в Коломне;
основан в 1799/1800 как мужской; за¬
крыт ок. 1919; возобновлен как жен¬
ский в 1989), Борисоглебский Ано-
син (женский, ставропигиальный;

в дер. Аносино бывш. Истринского
р-на; основан в 1823; упразднен в
1928; возрожден в 1999), Крестовоз-
движенский Иерусалимский (жен¬
ский, ставропигиальный; в дер. Лу¬
кино городского окр. Домодедово;
основан в 1837 как богадельня; с 1887
мон-рь; упразднен в 1919; возрожден
в 1991), Бородинский в честь Неру¬
котворного образа Спасителя (жен¬
ский; близ дер. Семёновское Можай¬
ского р-на; основан в 1838; упразд¬
нен в 1929; возрожден в 1992), Геф-
симанский в честь Черниговской
иконы Божией Матери скит Троице-
Сергиевой лавры (мужской; близ
г. Сергиев Посад; основан в 1844;
закрыт в 1928; возрожден в 1990),
Влахернской иконы Божией Матери
и Нерукотворного образа Спасителя
(женский; в пос. Деденёво Дмитров¬
ского р-на; основан в 1852 как общи¬
на; с 1861 мон-рь; закрыт в 1928; воз¬
рожден в 2001), Гуслицкий Преоб¬
раженский (мужской; в г. Куровское
Орехово-Зуевского р-на; основан в
1858; упразднен ок. 1922; возрожден
в 1998), Параклитова Свято-Духова
пуст. Троице-Сергиевой лавры (муж¬
ская; в дер. Смена Сергиево-Посад¬
ского р-на; основана в 1858; в 1927
закрыта; возобновлена в 1992 как
скит Троице-Сергиевой лавры), Ка¬
занской иконы Божией Матери (жен¬
ский; в дер. Колычёво бывш. Егорь¬
евского р-на; основан в 1865 как
богадельня, с 1885 мон-рь; упразд¬
нен до 1929; возрожден в 2005), По-
кровско-Василиевский (мужской;
в г. Павловский Посад; основан в
1885 как жен. община; с 1903 мон-рь;
закрыт в 1920; возрожден в 1995 как
мужской), Александро-Невский (Алек¬
сандровский) (женский; в дер. Мак-
лаково Талдомского р-на; основан в
1895 как община; с 1906 мон-рь; за¬
крыт ок. 1930; возрожден в 1996),
Акатовский Свято-Троицкий Алек¬
сандро-Невский (женский, ставро¬
пигиальный; в дер. Акатово Клин-
ского р-на; основан в 1890 как об¬
щина; с 1899 монастырь; в 1923 за¬
крыт; возрожден в 2013), Мариинский
Егорьевский во имя Святой Троицы
(женский; в Егорьевске; основан в
1898 как богадельня; с 1900 мон-рь;
закрыт в 1918; возрожден в 2008),
Серафимо-Знаменский скит (жен¬
ский; в с. Битягове городского окр.
Домодедово; основан в 1912; упразд¬
нен в 1924; возрожден в 2000).
Упраздненные монастыри в Мос¬
кве: Богоявленский (мужской; осно¬
ван на рубеже XIII и XIV вв.; упразд¬
МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
нен в 1919), Андроников в честь
Нерукотворного образа Спасителя
(мужской; основан ок. 1357-1358;
закрыт в 1918), Чудов (мужской; в
Кремле; основан между 1365 и 1378;
закрыт после 1918; в 1929 взорван),
Симонов Успенский (Новый) (муж¬
ской; основан, вероятно, во 2-й пол.
70-х гг. XIV в.; впосл. перенесен на
новое место; закрывался в нач.
70-х гг. XVIII в. и в 1788-1795; за¬
крыт в 20-х гг. XX в.), Афанаси-
евский Кирилловский (мужской; в
Кремле; впервые упом. в 1385; впосл.
стал подворьем Кирилло-Белозер-
ского мон-ря; упразднен после 1731),
Николаевский Введенский Хлынов¬
ский («Никола Старый») (основан
как мужской; упом. в 1390; впосл.
преобразован в женский; упразднен
к нач. XVIII в.), Богоявленский Тро¬
ицкий Сергиев (мужской; в Кремле;
основан в 60-80-х гг. XIV в. как по¬
дворье Троице-Сергиева монастыря;
уничтожен в нач. XIX в.), Николаев¬
ский Греческий («Никола Болыиия
Главы старый», «у большого Крес¬
та») (мужской; основан в XIV в.?;
упразднен в нач. 20-х гг. XX в.), Воз¬
несенский мон-рь (женский; в Крем¬
ле; основан ок. 1407 или до 1386; за¬
крыт в 1918; в 1929 взорван), Иоан-
но-Златоустовский (мужской; ос¬
нован, вероятно, до 1412; упразднен
после 1926), Предтечев Иоаннов-
ский под Бором (мужской; упом. в
1415), Новинский Введенский на
Бережках за Земляным валом (муж¬
ской; основан ок. 1431; с 1749 жен¬
ский (для монахинь-грузинок); уп¬
разднен в 1764), Саввин на Девичь¬
ем поле (первоначально мужской;
впервые упом. в 1454; в 1654 был
женским; упразднен в кон. XVII в.),
Крутицкий (мужской; упом. в нач.
60-х гг. XV в.), Покровский в Садех
(мужской; упом. в 1479-1488), Вы¬
сокий Воскресенский у Золотой ре¬
шетки (мужской; известен с 1479; в
1651 приписан к Саввину Сторожев-
скому мон-рю; с 1773 подворье Кру¬
тицких архиереев; в 1787 вновь при¬
писан к Саввино-Сторожевскому
мон-рю; разрушен в 1812), Кресто-
воздвиженский на Острове (на Воз¬
движенке) (мужской; основан ок.
1480; упразднен в 1814), Спасский
в Чигасах (мужской; впервые упом.
в 1483; упразднен в нач. XVII в.),
Космодамианский на Бражках, За-
яузский (мужской; впервые упом. в
1498; упразднен в сер. XVIII в.), Геор¬
гиевский (женский; основан в кон.
XV в.; упразднен в 1813), Больнич¬
ный во имя Феодора Студита и Смо¬
ленской иконы Божией Матери у
Никитских ворот (мужской; основан
в XV в. как женский; после 1613
мужской; упразднен в 1709), По¬
кровский Лыщиков (?) (упом. в
1504-1578; возможно, в документах
говорится не о мон-ре, а о церковном
дворе), Рождества Богородицы на
Голутвине (мужской; упом. в 1504),
Николаевский в Драчах (мужской;
упом. в 1547), Никитский (женский;
основан в 1582; закрыт в 20-х гг.
XX в.), Моисеевский (женский; на
Тверской ул.; основан в XVI в.; уп¬
разднен в 1764), Вознесенский Вар-
сонофиевский на Рву (женский; ос¬
нован до 1612; упразднен в 1764), Ми-
роносицкий на Никольском крестце
(мужской; упом. в 1626), Знамен¬
ский на Государевом старом дворе на
Варварском крестце (мужской; ос¬
нован в 1629-1631; упразднен после
1923), Николо-Перервинский (муж¬
ской; основан до 1623; упразднен в
1928; с 1995 Патриаршее подворье),
Крестовоздвиженский Божедомский
на Ст. Божедомке (мужской; упом.
с 1635; упразднен в сер. XVIII в.),
Страстной иконы Богоматери (жен¬
ский; основан в 1654; закрыт в 1928),
Троицкий на Торжку (мужской; в
1677 приписан к новгородскому Со¬
фийскому собору), Архиерейское по¬
дворье во имя 12 апостолов при
Московской Синодальной конторе с
монашеской общиной (мужское; ос¬
новано в 1721; упразднено в 1918),
Всехсвятский единоверческий на Но¬
воблагословенном единоверческом
кладбище за Рогожской заставой (жен¬
ский; основан в 1862; упразднен в
1922), Никольский единоверческий
на Преображенском Валу (мужской;
основан в 1866; упразднен в 1922),
Казанский Головинский (женский;
основан . 1876 как община; с 1886
мон-рь; ок. 1929 закрыт), Князе-Вла-
димирский Троицкий в Филимон-
ках (женский; ныне пос. Филимон-
ки Новомосковского адм. округа; ос¬
нован в 1891; закрыт в 1926), Скор-
бященский (жен., основан в 1865 как
приют, с 1889 мон-рь, закрыт в 1918),
Куриловская община во имя равно-
ап. Нины (женская; в совр. пос. Ку-
рилово Троицкого адм. окр. Москвы;
основана в 1907; закрыта в 20-х гг.
XX в.), Дубровинский (Дубровский)
во имя прп. Сергия Радонежского
(женский; в совр. дер. Дуброво
бывш. Наро-Фоминского р-на; осно¬
ван в 1909 как община; с 1914 мо¬
настырь; упразднен в 1929).
306

МОСКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ - МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Упраздненные монастыри в Мос¬
ковской области: Преображенский
Спас-Ядринский (мужской; в Колом¬
не; упом. с 1377; упразднен в 1800),
Дубенский Стромынский Шавыкин
Успенский (мужской; на р. Дубенке
близ совр. с. Заболотье Сергиево-
Посадского р-на; основан в XIV в.;
упразднен в 1764), Стромынский Ус¬
пенский (мужской; в совр. с. Стро-
мынь Ногинского р-на; основан в
кон. 1379; с 1616 скит Троице-Сер-
гиева мон-ря; упразднен в 1764),
Возмицкий в честь Рождества Пре¬
святой Богородицы (мужской; ныне
в черте Волоколамска; известен с
1452; упразднен в 1764), Берендеев
Пятницкий Николаевский (мужской;
в совр. дер. Пятница Солнечногор¬
ского р-на; основан до 1472; раз¬
рушен в Смутное время; в 1617 во¬
зобновлен; в 1764 упразднен), Сест¬
ринская Зосимова Успенская пуст,
(мужская; на р. М. Сестра; урочи¬
ще Изосименье Лотошинского р-на;
упом. в 1488; упразднена в 1764),
Левкиев Успенский (мужской; в 35
верстах от Волоколамска (ныне го¬
родской окр. Шаховская Москов¬
ской обл.); основан в период с поел,
четв. XV в. до 1503 г.; упразднен в
1764), Марчуговская Краснохолм¬
ская во имя прп. Зосимы и Савватия
Соловецких (Новосоловецкая) пуст,
(мужская; в с. Марчуги совр. Вос¬
кресенского р-на; основана в кон.
XV в.; в 1653 перенесена в с. Фаус-
тово Бронницкого у.; в 1764 упразд¬
нена), Власиевский (женский; в Во¬
локоламске; основан, вероятно, в
XV в.; упразднен в 1764), Онуфрие-
ва Успенская пуст, на Тростенском оз.
(совр. с. Онуфриево бывш. Истрин¬
ского р-на; основана до 1504; упразд¬
нена на рубеже XVII и XVIII вв.),
Медведева Рождества Богородицы
пуст, (мужская; в совр. дер. Пустынь
Дмитровского р-на; основана до 1509;
упразднена в 1764), Соколова Бого¬
родицкая Каширская пуст, (муж¬
ская; близ совр. дер. Соколова Пус¬
тынь в составе городского поселения
Ступино; основана до 1578; упразд¬
нена в 1739; существовала в 1890—
1919 как скит каширского Никит¬
ского жен. мон-ря), Петропавлов¬
ский (мужской; в Коломне; упом. как
запустевший в 1577/78), св. Жен-
мироносиц (женский; в Коломне;
упом. в 1577/78 как обветшавший;
окончательно упразднен в XVIII в.),
Петропавловский на Посаде (жен¬
ский; в Можайске; упом. в 1595),
Спасский в честь Входа Господня
во Иерусалим (мужской; в Верее; ос¬
нован до 1631; упразднен в 1764),
Клинская Боголепова Успенская пуст,
(мужская; в совр. дер. Бортницы
Клинского р-на; основана до 1635;
в 1764 упразднена), Гнилушская Ни¬
колаевская пуст, (мужская; близ Ко¬
ломны; основана ранее 1662; упразд¬
нена вскоре после 1764), Распятский
(Новорождественский) (женский;
в Серпухове; основан ранее 1662; уп¬
разднен в 1764), Варваринская пуст,
(женская; в Волоколамске; основа¬
на до 1685; упразднена вскоре после
1764), Пятницкий Ильинский на
Торгу (женский; в Дмитрове; ос¬
нован до 1685; упразднен в 1764),
Иоанно-Богословская Куньевская на
Клязьме пуст, (мужская; близ совр.
с. Богослово Ногинского р-на; из¬
вестна с кон. XVII в.; с 1740 припис¬
ная; в 1764 упразднена), Никитский
(женский; в Кашире; основан в 1843
как богадельня; с 1884 мон-рь; уп¬
разднен в кон. 20-х гг. XX в.), Бого-
любекая киновия Троице-Сергиевой
лавры (мужская; близ г. Сергиев По¬
сад; основана в 1858, закрыта в 1927),
Александро-Мариинский (женский;
в дер. Евлево Егорьевского у. Рязан¬
ской губ. (совр. Московская обл.);
основан в 1887 как община; с 1899
мон-рь; упразднен после 1918), Доб-
рынихская в честь иконы Божией
Матери «Отрада и Утешение» об¬
щина (женская; в совр. с. Добрыни-
ха городского окр. Домодедово; ос¬
нована в 1893 как комплекс бла¬
готворительных учреждений; в 1927
упразднена), Владимиро-Екатери¬
нинский (женский; в совр. дер. Но-
вопокров Можайского р-на; основан
в 1895 как община, с 1907 мон-рь;
упразднен в 1928), Гефсиманская Во-
ронинская община (женская; в совр.
дер. Воронино городского окр. За¬
райск; основана в 1909; закрыта в
20-х гг. XX в.), Гермогенова пуст,
(мужская; близ г. Сергиев Посад;
основана в 1913; закрыта в 1929),
Елизаветинская Шаховская община
(женская; на ст. Шаховская Москов-
ско-Виндаво-Рыбинской ж. д.; осно¬
вана ок. 1917; закрута в 1920).
В.	Г. Пидгайко
МОСКОВСКАЯ б ВЛАСТЬ,
субъект РФ в составе Центрального
федерального окр. Территория —
44,3	тыс. кв. км. Адм. центр — Моск¬
ва, органы гос. власти М. о. нахо¬
дятся в Москве и в Красногорске.
М. о. расположена в центре европ.
части России, граничит с Владимир¬
ской, Калужской, Рязанской, со Смо¬
ленской, с Тверской, Тульской, Яро¬
славской областями и с городом
федерального значения Москва. На¬
селение — 7,42 млн чел. (2017). На¬
циональный состав (по данным Все¬
российской переписи 2010 г. при на¬
селении 7,09 млн чел.): русские —
87,42%, украинцы — 1,68%, армяне,
татары, белорусы, узбеки, молдава¬
не, азербайджанцы, мордва, таджи¬
ки, чуваши, грузины, евреи и др.—
4,98%, лица, не указавшие нацио¬
нальность,— 5,92%. М. о. включает
(на 9 июля 2017) 50 городских окру¬
гов и 17 муниципальных районов.
История (1929-2017). (Очерк ис¬
тории земель М. о. до 1929 см. в
ст. Москва.) Постановлением ВЦИК
от 14 янв. 1929 г. с 1 окт. того же го¬
да была образована Центральнопро¬
мышленная обл. с центром в Моск¬
ве, в которую должны были войти
Московская, Рязанская, Тверская и
Тульская губернии, Калужский, Лих-
винский и Малоярославецкий уез¬
ды Калужской губ. Постановлением
ВЦИК от 3 июня 1929 г. название
области было изменено на «Мос¬
ковская». 12 июля 1929 г. область
была разделена на 10 округов (Бе¬
жецкий, Калужский, Кимрский, Ко¬
ломенский, Орехово-Зуевский, Мос¬
ковский, Рязанский, Серпуховской,
Тверской, Тульский) и на 144 райо¬
на. Площадь М. о. составила 158,7 тыс.
кв. км, население — ок. 11 млн чел.
В 1930 г. деление на округа было
ликвидировано. В 1931 г. Москва
выделена в самостоятельную адми¬
нистративно-хозяйственную едини¬
цу. В период индустриализации в
М. о. построены крупные предприя¬
тия химической промышленности
(фабрики искусственного волокна
в Клину и в Мытищах, завод пласт¬
масс в Кунцеве, единственный в то
время в стране химико-фармацевти¬
ческий завод «Акрихин» в пос. Ст.
Купавна (ныне город Ногинского
р-на), комбинат фосфатных удоб¬
рений в Воскресенском р-не), пред¬
приятия машиностроения (Егорь¬
евский станкостроительный завод,
Серпуховский завод напильников,
Болшевский завод пищевого маши¬
ностроения), предприятия по произ¬
водству строительных материалов
(цементный завод «Гигант» в Воскре-
сенске, завод огнеупорного кирпича
в Подольске, завод стандартных же¬
лезобетонных изделий в Павшине (ны¬
не в черте Красногорска)) и др. В ря¬
де городов возникли предприятия

оборонной промышленности. В 30-х гг.
XX в. в М. о. производилось 7% про¬
мышленной продукции СССР. 29 янв.
1935 г. из состава М. о. была выде¬
лена Калининская (с 1990 Тверская)
обл. (26 районов), 26 сент. 1937 г.—
Рязанская (39 районов) и Тульская
(38 районов) области.
После начала Великой Отечест¬
венной войны мн. предприятия ре¬
гиона были эвакуированы в воет,
районы страны. Западные, северо-
западные, южные и юго-западные
земли М. о. подверглись герм, ок¬
купации (осень 1941 — нач. 1942),
здесь развернулась Московская бит¬
ва 1941-1942 гг., ставшая 1-м стра¬
тегическим успехом Красной Армии
в войне. В ходе боев были полностью
уничтожены 584 и частично — 2280
селений М. о. Города, оказавшиеся
на оккупированной герм, войсками
территории, были разрушены (осо¬
бенно пострадали Истра, Верея, Во¬
локоламск, Клин, Малоярославец,
Наро-Фоминск, Руза и др.). С 1942 г.
велось постепенное восстановление
хозяйства М. о. В том же году к М. о.
были присоединены располагавшие¬
ся на территории Подмосковного
угольного бассейна районы Туль¬
ской обл. (в 1957 возвращены в со¬
став Тульской обл., кроме Серебря-
но-Прудского р-на) и Рязанской обл.
(в 1946 возвращены в состав Ря¬
занской обл.). 5 июля 1944 г. 4 райо¬
на М. о. были переданы в состав
новообразованной Калужской обл.,
14 авг. 1944 г. Петушинский р-н и
г. Покров переданы в состав Влади¬
мирской обл. В 1956 г. в М. о. вошел
г. Дубна.
С сер. XX в. мн. города региона
развивались как центры фундамен¬
тальных научных исследований (Дуб¬
на, Пущино, Реутов, Троицк, Фря-
зино и др.). В 50-60-х гг. М. о. стала
одним из главных центров развития
космонавтики в стране. Важнейшие
предприятия отрасли разместились
в Калининграде (с 1996 Королёв;
там находится Центр управления по¬
летами), в 1960 г. в пос. Чкаловский
открылся Центр подготовки кос¬
монавтов, перенесенный в 1965 г. в
Звёздный городок г. Щёлково (г. Щёл¬
ково-14, пос. Звёздный). В 1960,1984
и 1988 гг. значительные части райо¬
нов М. о., расположенных вокруг
Москвы, были присоединены к сто¬
лице. В 1960-1961 гг. в состав Мос¬
квы входили Балашиха, Люберцы,
Мытищи, Реутов и Химки. В 1969—
2010 гг. административно-террито-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ В 1929 Г.
риальное устройство М. о. было ста¬
бильным, она была разделена на 39
районов. По Соглашению об измене¬
нии границы между субъектами Рос¬
сийской Федерации — городом Мос¬
ква и М. о. от 30 июня 2011 г., а за¬
тем по его уточненному варианту из
М. о. в состав Москвы перешла тер¬
ритория, площадь к-рой составила
148 тыс. га, включая города Москов¬
ский, Троицк, Щербинка, поселки го¬
родского типа Киевский, Кокошки-
но и др. К М. о. присоединена терри¬
тория площадью 1,4 га.
Статистические данные о религи¬
озных организациях. Большинство
верующих М. о.— православные.
К нач. июля 2017 г. в М. о. зарегист¬
рированы 1592 религиозные орг-ции:
1301 Русской Православной Церкви,
25 старообрядческих (см. ст. Старо¬
обрядчество), 5 орг-ций Истинно
православной церкви (см. статьи:
Истинно православные христиане,
Катакомбное движение), 3 прихода
Армянской Апостольской Церкви
(ААЦ), 194 протестант, орг-ции,
52 мусульм. религиозные орг-ции,
10 иудейских, 2 орг-ции Богородич¬
ного центра.
Русская Православная Церковь.
М. о. входит в .Московскую епархию.
Правящему архиерею епархии, Пат¬
риарху Московскому и всея Руси, в
управлении епархией в пределах
М. о. помогает патриарший намест¬
ник, управляющий Московской епар¬
хией и правящий архиерей епархии
в указанных пределах — митрополит
Крутицкий и Коломенский (с 1977
митр. Ювеналий (Поярков)). На тер¬
ритории М. о. расположен 31 мон-рь,
8 из к-рых ставропигиальные. (Об
истории Православия на территории
М. о. см. также статьи: Коломенская
епархия, Крутицкая кафедра, Мит¬
рополичья область.)
Э.П.Р.
Старообрядчество имеет давнюю
историю на территории М. о. Ис¬
торические области в Воет, и Юго-
Вост. Подмосковье, такие как Гус-
лица, Вохна, Патриаршина (к нач.
XX в. Богородский и Бронницкий
уезды Московской губ. и зап. часть
Владимирской губ.), и сопредельные
с ними земли были теми местами,
куда с кон. XVII в. уходили из сто¬
лицы последователи «старой веры».
В Гуслице и Вохне преобладали по-
повцы, в Патриаршине — беспопов¬
цы; совр. г. Орехово-Зуево — место
пересечения населенной поповцами
Гуслицы и населенной беспоповца¬
ми Патриаршины. С кон. XVII в. ве¬
дут свое начало старообрядческие ке¬
лейные поселения на северо-западе
Подмосковья (Волоколамский, Руз¬
ский и Можайский уезды). Обита¬
тели келий в волоколамских лесах в
1-й пол. XVIII в. имели связи с Вет¬
кой, Керженцем и др. старообрядчес¬
кими центрами.
Большая плотность старообряд¬
ческого населения в этих местах в
кон. XVIII — нач. XX в. была связана
с близостью Москвы — центра почти
всех согласий. На территории М. о.
были представлены все согласия, но
в каких-то местах были преимуще¬
ственно распространены одни или
другие. Из «Карты раскольничьих
селений» 1871 г. видно, что старове¬
ры, как поповцы, так и беспоповцы,
жили в большинстве уездов Москов¬
ской губ. Особенно выделялся Бого¬
родский у., в к-ром имелись 165 ста¬
рообрядческих селений. С ним мог¬
ли соперничать уезды Бронницкий -
120 селений, Коломенский — 99,
Московский — 92, Верейский — 70
селений. Немало старообрядцев жи¬
ло в пригородах Москвы: в селах Бо¬
рисово, Черкизово, Капотня, Печат¬
ники, Строгино, Сетунь, Н. Котлы,
Крылатское, Воробьёве, Коломенское
и др., теперь входящих в черту сто¬
лицы. Старообрядцы Подмосковья
внесли значительный вклад как в
сохранение традиций «старой веры»,
так и в развитие многочисленных про¬
мыслов и фабричных производств,
прежде всего текстильной промыш¬
ленности, в создание фарфора и фа¬
янса (в Гжели и др. местах), в ико-
нописание, переписку книг. Ста¬
рообрядческое Подмосковье было
особой питательной средой для мос¬
ковских центров «старой веры».

На территории совр. М. о. и в наст,
время проживает значительное чис¬
ло последователей старообрядчест¬
ва. По-прежнему выделяется восток
области: Орехово-Зуевский, Воскре¬
сенский, Раменский районы и Пав-
лово-Посадский, Егорьевский, Ко¬
ломенский городские округа.
Русская православная старооб¬
рядческая церковь (РПСЦ, Бело-
криницкая иерархия, белокриниц-
кое согласие). Старообрядческие
краеведы считали, что «Беливский
приход в Гуслицах свое начало берет
в средних годах XVII в.» (Старо¬
обрядцы. Н. Новг., 1909. № 5/6.
С. 378-379). По др. данным, в 1671 г.
близ дер. Беливо (ныне Орехово-
Зуевского р-на) был устроен ста¬
рообрядческий мон-рь, в 70-х гг.
XVIII в. здесь числилось более 240
насельников. Близ этой обители, сре¬
ди торфяных болот, располагались
муж. мон-ри «Камень» и «Осипова
Грива», неподалеку был устроен
жен. мон-рь «Прексенна Грива». Близ
дер. Анциферово Богородского у. дей¬
ствовал жен. скит во имя св. Парас¬
кевы Пятницы. В XVIII в. гуслицкие
иноки поддерживали связи со сво¬
ими единоверцами в Москве, Ста-
родубье, на Ветке, Иргизе (см. ст.
Иргизские монастыри), на Керженце.
Село Рогожи, ставшее в 1781 г.
городом Богородском (с 1930 Но¬
гинск), было большой ямской стан¬
цией на тракте от Рогожской заста¬
вы в Москве, близ которой в 1771 г.
основано Рогожское кладбище —
центр старообрядцев-поповцев, до
Владимира и Н. Новгорода. Бого-
родск являлся важным центром ста¬
рообрядчества. В этом подмосков¬
ном крае сложилась уникальная ста¬
рообрядческая культура, оказавшая
влияние на всю Россию. В 1826 г. в
Богородском у. официально числи¬
лась 51 старообрядческая моленная
(по «московской вере», или «по Ро¬
гожскому кладбищу»). Моленные су¬
ществовали почти во всех гуслицких
деревнях и селах, в нек-рых (в Бе-
ливеи Заволинье (Заволенье) Бого¬
родского у.) действовали по 2 молен¬
ных (ЦГИАМ. Ф. 16. Оп. 109. Д. 4.
Л. 155). В нач. XIX в. мн. предпри¬
имчивые гуслицкие крестьяне пере¬
брались в Москву, где записались в
московское купечество и стали эко¬
номической опорой старообрядчес¬
кой общины Рогожского кладбища:
Солдатёнковы, Рахмановы, Царские,
Аллилуевы, Досужевы, Симоновы,
Кулаковы и др. В 30-50-х гг. XIX в.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Старообрядческая церковь
в честь Рождества Преев. Богородицы
в с. Корневе (Павловский Посад).
1916 г., сгорела в 1993 г.
Фотография. Ок. 1990 г.
гуслицкие мон-ри почти все были
разорены, их насельники скрыва¬
лись в тайных кельях.
В сер. XIX в. большинство ста¬
рообрядцев в Воет, и Юж. Подмос¬
ковье приняли новоучрежденную
Белокриницкую иерархию. К 1898 г.
в Богородском у. действовали 118
моленных старообрядцев, прием¬
лющих священство. Ряд моленных
(в деревнях Богородского у. Гриди¬
ной, Чёлоховой, Кругловой, Алексе¬
евской, Максимовской) существова¬
ли к тому времени более 70 лет. По¬
сле издания в 1862 г. Московской ар¬
хиепископией «Окружного послания»
появились многочисленные общины
старообрядцев белокриницкого со¬
гласия, не принявших этот документ
(«неокружники»). Движение «нео-
кружников» здесь было многочис¬
ленным до кон. XX в.
Павловский посад (ныне г. Пав¬
ловский Посад) и округа (Богород¬
ский у.) были крупным центром
«старой веры», сопоставимым по зна¬
чению с соседней Гуслицей. В Пав¬
ловском посаде действовала ц. во имя
вмч. Димитрия Солунского, т. н. Ши-
ринская, по имени местного купца-
старообрядца К. Г. Ширина. В окру¬
ге Павловского посада выделялись 2
промышленных селения. В с. Корне¬
ве (ныне в черте Павловского Поса¬
да), превратившемся к кон. 70-х гг.
XIX в. в фабричный центр, на день¬
ги А. И. Морозова (см. в ст. Морозо¬
вы) был основан храм, освященный
в 1916 г. (В 1906-1916 благотвори¬
тель заложил более десятка старо¬
обрядческих церквей.) Приход не
закрывался в годы советской власти.
Др. центром «старой веры» было из¬
вестное своими скитами с. Рахмано-
во Богородского у., где со 2-й пол.
XVIII в. занимались «шелковым
мастерством».
Важным центром поповцев в Под¬
московье являлась Верея. В горо¬
де имелась деревянная моленная в
честь Рождества Христова, сгорев¬
шая в 1812 г. В 1816 г. старообряд¬
цы построили каменную Покров¬
скую «часовню», на ее строительство
и украшение жертвовали средства
купцы Глушковы, Шевелёвы, Хому-
тинниковы, Б. П. Томилин, Д. Н. Чу¬
вашии и др. Покровский храм не пе¬
реставал действовать в советское
время, внутренняя отделка храма
практически не претерпела изме¬
нений со времени постройки.
Указы «Об укреплении начал веро¬
терпимости» (1905) и «О порядке
образования и действия старообряд¬
ческих и сектантских общин» (1906)
открыли широкие возможности для
старообрядцев Подмосковья. Нача¬
лись повсеместная регистрация об¬
щин и строительство новых храмов.
К 1914 г. в Московской губ. числи¬
лись следующие общины белокри¬
ницкого согласия. В Московском у.:
Казанская (дер. Новинки Нагатин¬
ской вол.), Троицкая (с. Борисово
Царицынской вол.), Преображен¬
ская (с. Люберцы Выхинской вол.).
В Богородском у.: Богородско-Глу-
ховская (Богородск), Свято-Димит-
риевская (Павловский посад), По¬
кровская (дер. Новая Запонорской
вол.), Дрезненская (дер. Рудино Те-
ренинской вол.), Тимковская (дер.
Тимково Буньковской вол.), Барско-
Дубровская (дер. Барская Дуброва
Зуевской вол.), Болыпедворская (дер.
Большой Двор Буньковской вол.),
Панкратовская (дер. Панкратово Без-
зубовской вол.), Покровско-Серги¬
евская (дер. Стенинская Запонор¬
ской вол.), Никулинская (дер. Нику¬
лино Зуевской вол.), Кузнецовская
(дер. Кузнецы Буньковской вол.),
Коровинская (дер. Коровино Тере-
нинской вол.), Улитинская (дер. Ули-
тино Игнатьевской вол.). В Брон¬
ницком у.: Михаило-Архангельская
(дер. Чулково Чулковской вол.), Ту-
раевская (дер. Тураево Мячковской
вол.), Вознесенская (дер. Локтево
Вохринской вол.), Харловская (дер.
Харлово Усмерской вол.), Михаило-
Архангельская (Бронницы), Оста-
шевская (с. Осташево Усмерской вол.),
Казанская (дер. Климово Усмерской
вол.), Никольская (дер. Исаково Ус¬
мерской юл.), Троицкая (дер. Усадищи

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Усмерской вол.), Георгиевская (дер.
Новохаритоново Гжельской вол.).
В Верейском у.: Верейская (г. Верея).
В Волоколамском у.: Дмитровская
(дер. Кельч-Острог Плосковской
вол.). В Дмитровском у.: Сергиев¬
ская (Сергиевский посад). В Коло¬
менском у.: Ёлкинская (дер. Ёлкино
Колыберевской вол.), Покровская
(Коломна), Коломенская (Колом¬
на). В Можайскому.: Прозоровская
(дер. Прозорово Канаевской вол.).
В Серпуховском у.: Глазовская (дер.
Глазово Высоцкой вол.).
Действовали «неокружнические»
общины. В Богородском у.: Покров¬
ская (дер. Смолево Карповской вол.),
Покровская (дер. Молоково Карпов¬
ской вол.), Никольская (с. Зуево Зу¬
евской вол.). В Бронницком у.: Ми-
хаило-Архангельская (дер. Чулково
Чулковской вол.), Речицкая (с. Ре-
чицы Гжельской вол.). В Коломен¬
ском у: Лукерьинская (с. Лукерьино
Сандырёвской вол.). Имелись неза¬
регистрированные моленные «нео-
кружников» в Шувое, Коломне (при
доме Марковкиных).
В 1922 г. в Московскую губ. вошел
Егорьевск — древний центр старо¬
обрядчества. В 1907 г. учреждена
старообрядческая Рязанская и Егорь¬
евская епархия, 1-м епископом ко¬
торой стал Александр (Богатенков).
В июле 1912 г. в Егорьевске прошел
съезд благочинных белокриницкого
согласия.
Е. А. Агеева
К1941 г. в М. о. действовали 5 ста¬
рообрядческих храмов: 2 белокри¬
ницкого согласия (Московской ар¬
хиепископии), 2 «неокружническо-
го» толка в белокриницком согласии
и храм федосеевцев. В ведении бело-
криницкой Московской архиепис¬
копии не прекращали деятельность
храмы в Верее и в Корневе, в них
непрерывно служили настоятели ука¬
занных приходов: Иларион Ченды-
лов и Даниил Березин. (В Корневе
было много «неокружников», из-за
отстуствия священнослужителей эта
неокружническая община в 1945 г.
была снята с регистрации.) К на¬
званным приходам в 1945 г. добави¬
лись храмы Никольский в с. Усть-
янове Куровского (ныне Орехово-
Зуевского) р-на, Рождества Преев.
Богородицы в Орехово-Зуеве, Ка¬
занской иконы Божией Матери в Гу¬
бине и Рождества Преев. Богороди¬
цы в Тураеве (ныне в черте г. Лыт-
карино). Возвращения ряда храмов
удалось добиться благодаря хода-
Старообрядческая церковь
во имя сет. Николы Чудотворца
в с. Устъянове. 1916 г.
Фотография. 2008 г.
тайствам сельских общин и их под¬
держке со стороны секретаря и уп¬
равляющего делами Московской ар¬
хиепископии К. А. Абрикосова.
В 1946 г. зарегистрированы об¬
щины и возвращены храмы: в с. Сло-
бодищи Куровского р-на (в честь
Казанской иконы Божией Матери),
в дер. Загряжской Орехово-Зуевско¬
го р-на, в пос. Красный Ткач (об¬
разован в 1935 объединением сел
Шувое и Нареево, с 2001 Шувое)
Егорьевского р-на. (В Шувое в 1915
последователями Белокриницкой
иерархии был построен деревянный
храм, в 1927 на месте сгоревшего
храма соорудили новый. В Нарееве
моленная появилась в 1926, закры¬
та в сер. 30-х гг. В 1946 старооб¬
рядцам вернули нареевскую Тро¬
ицкую ц.) Свято-Троицкий храм в
пос. Красный Ткач был фактически
действующим с 1945 г., здесь слу¬
жил настоятелем до 1951 г. 1-й по¬
слевоенный благочинный Москов¬
ской архиепископии по Москве и
М. о. прот. Петр Михеев. В 1951—
1954 гг. настоятелем этого самого
крупного в Подмосковье старооб¬
рядческого прихода являлся бело-
криницкий Киево-Винницкий еп.
Вениамин (Агальцов). В 1947 г. на¬
чалось богослужение в храме Рож¬
дества Христова (построен в 1888)
в с. Андроново (ныне пос. Большие
Дворы) Павлово-Посадского р-на.
В том же году старообрядцам бы¬
ла передана бывш. единоверческая
ц. в честь иконы Божией Матери
«Знамение» (построена в 1886-1889)
в с. Алёшине Орехово-Зуевского
(ныне Егорьевского) р-на из-за не¬
возможности возвращения Георги¬
евского собора в Егорьевске, заня¬
того под Дом пионеров. Храм в Алё¬
шине был освящен во имя вмч. Геор¬
гия. В 1948 г. открыт храм в с. Гла¬
зово Серпуховского р-на. В 1948 г.
на рассмотрении уполномоченного
Совета по делам религ. культов по
М. о. находились прошения прихо¬
жан об открытии др. старообрядчес¬
ких храмов Подмосковья, но нача¬
лась очередная антирелиг. кампания
и ни одно из ходатайств не было
удовлетворено.
Прихожане создавали нелегальные
общины и организовывали в част¬
ных домовладениях богослужения,
к-рые тайно совершали священники
зарегистрированных приходов. Влас¬
ти усилили борьбу с нелегальными
формами религиозности и провели
учет тайных общин белокриницкого
согласия. Таких общин в 1949 г. уда¬
лось насчитать 12, наиболее много¬
численные из них существовали в
Воскресенском р-не (в селах Ёлкино,
Климово, Хорлово, Осташево, Шук-
лино, Кельино) и в Куровском р-не
(в селах Авсюнино, Беливо, Селива-
ниха). Отдельные группы белокри¬
ницкого согласия имелись в дерев¬
нях Язвищи Орехово-Зуевского р-на,
Федино Бронницкого (ныне Рамен¬
ского) р-на, Прозорово Осташевско-
го (ныне Волоколамского) р-на. Как
правило, прихожане из всех этих сел
подавали ходатайства о регистрации
общин и об открытии моленных, но
получали отказ. В 1950 г. был снят
с регистрации и выслан из столич¬
ного региона настоятель прихода в
Устьянове свящ. Глеб Власов за со¬
вершение служб для нелегальной
общины в Хорлове. К 1953 г. влас¬
тям удалось разгромить все назван¬
ные общины.
Несмотря на ужесточение анти¬
религ. политики, старообрядцы про¬
должали подавать прошения о воз¬
рождении церквей. На рубеже 40-х
и 50-х гг. XX в. община в Ногинске
неск. раз ходатайствовала о возвра¬
щении сохранившегося здания хра¬
ма во имя святых Захарии и Елисаве-
ты. Об открытии моленных просили
общины из сел Огрызково (ныне в
черте Егорьевска), Чёлохово и Ака-
тово Егорьевского р-на. В 1966 г. сго¬
рел храм в дер. Загряжской Орехо¬
во-Зуевского р-на, после чего упол¬
номоченный Совета по делам рели¬
гий А. А. Трушин поставил вопрос
об упразднении общины. В 1967 г.
Совет по делам религий отказался
снять общину с регистрации, в 1971 г.
в связи с малочисленностью прихо¬
да и отсутствием у общины средств

на восстановление храма Совет ли¬
шил приход регистрации.
Власти не давали разрешений ре¬
монтировать храмы, требовали сно¬
сить молитвенные здания в случае
застройки многоквартирными дома¬
ми тех или иных участков. Так было
в Орехово-Зуеве, где по постанов¬
лению исполкома Московского обл-
совета от 19 авг. 1974 г. снесли мо¬
ленную, а местной общине было по¬
зволено приобрести частный дом с
правом его переоборудования под
молитвенные цели. В 1977 г. молен¬
ную разрушили, после чего сила¬
ми Московской архиепископии был
устроен Никольский молитвенный
дом на Зуевском кладбище города.
В 90-х гг. XX в. началось возрож¬
дение старообрядчества в Подмос¬
ковье. Первым был возвращен Рож¬
дество-Богородичный храм белокри-
ницкого согласия в Орехово-Зуеве
(с 1996 один из приделов занимают
поморцы в память о существовав¬
шей на той же улице поморской Ни¬
кольской моленной, закрытой в 1936).
Позднее РПСЦ получила Николь¬
ский храм в Коломне (1992; в 1911 —
нач. 30-х гг. XX в. белокриницкое
согласие имело в Коломне храм в
честь Рождества Преев. Богороди¬
цы), Георгиевский храм в Егорьев¬
ске (не действовал в 1936-1996),
t
Старообрядческая церковь
во имя блгв. кнг. Анны Кашинской
в пос. Кузнецы. 1909-1913 гг.
Фотография. Нач. XX в.
ц.во имя св. Анны Кашинской в пос.
Кузнецы (2004; построена в 1909-
1913, в ней не раз на богослужениях
пел Морозовский хор; см. в ст. Мо-
розовы). В 2006 г. в Ногинске при
офисном здании была зарегистри¬
рована община РПСЦ, претендовав¬
шая на любой из 3 уцелевших старо¬
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
обрядческих храмов Ногинского р-на:
во имя св. Захарии и Елисаветы в
Ногинске, Никольский в усадьбе
Торбеево (ныне в черте Ногинска),
во имя св. Михаила Малеина в с. Тим-
кове того же района. В связи с тем
что все эти здания в 90-х гг. были
приватизированы частными струк¬
турами, со стороны властей после¬
довали отказы. Георгиевский храм в
с. Алёшине из-за нехватки прихожан
и отсутствия служб в 2008 г. был
возвращен РПЦ, после чего переос-
вящен в честь иконы Божией Мате¬
ри «Знамение». При этом в Алёши¬
не в 2010 г. возобновила регистра¬
цию Георгиевская старообрядческая
община, относящаяся к приходу в
Егорьевске.
Были построены новые храмы:
Крестовоздвиженский в с. Давыдове
Орехово-Зуевского р-на (2001), По¬
кровский в с. Молокове (2002-2004),
храм во имя вмц. Екатерины в с. Гла¬
зове Серпуховского р-на (освящен
16 авг. 2009), Покровский в с. Смо-
леве (2010), Рождество-Богородич¬
ный в с. Селиваниха (2011), Успен¬
ский в с. Беливе (2012), Ильинский
в с. Ёлкине (2007-2013; вместо хра¬
ма, построенного в 1907-1909, закры¬
того в 30-х гг. XX в.), часовня во имя
вмч. Никиты в урочище Гвоздня
близ с. Чёлохова (2003). В помеще¬
нии, приспособленном для прове¬
дения богослужений, располагается
моленная в с. Авсюнине (с 2004).
В числе последних образованы: об¬
щина в честь иконы Божией Матери
«Неопалимая Купина» в пос. При¬
озерье Орехово-Зуевского р-на (заре¬
гистрирована 15 апр. 2013) и Ни¬
кольская община в дер. Абрамовке
того же района (зарегистрирована
14 окт. 2015). Постоянных моленных
зданий эти приходы не имеют. В ря¬
де поселений (Запонорье, Костино,
Ляхово, Рахманово) установлены па¬
мятные часовни.
Движение «неокружников» до сих
пор имеет группы своих сторонни¬
ков в Орехово-Зуевском и Рамен¬
ском р-нах. В Орехово-Зуеве общи¬
на «неокружников» в 1945 г. занима¬
ла Рождество-Богородичный храм
(освящен в 1908 епископами Мос¬
ковской архиепископии, закрыт в
1938, в период Великой Отечествен¬
ной войны возобновил свою дея¬
тельность под окормлением свящ.
Саввы Буянова, проживавшего в
г. Киржаче Владимирской обл.).
Власти отказали руководителю об¬
щины И. И. Евстигнееву в продле¬
нии регистрации, 11 дек. 1945 г. храм
был передан Московской архиепис¬
копии, общину возглавил свящ. Сте¬
фан Чертихин. Др. «неокружничес-
кие» приходы действовали в селах
Чулково (зарегистрирован в 1946) и
Токарево (зарегистрирован в 1947);
фактически обе общины во главе с
настоятелями Мартинианом Сапиным
и Петром Ананьевым не прекраща¬
ли деятельность. Не смогли зарегист¬
рироваться руководители «неокруж¬
ников» Подмосковья довоенного пе¬
риода: вернувшиеся из ссылок в сер.
40-х гг. XX в. свящ. Димитрий Абра¬
мов (окормлял общины в селах За¬
понорье и Данилово), свящ. Савва
Буянов (окормлял общины в Орехо¬
во-Зуеве, в Хотеичах, в 1949 вто¬
рично был выслан из М. о.), начет¬
чик Лев Лушников. Они служили
нелегально. В с. Андронове храм с
1946 г. числился как «неокружничес-
кий», но настоятель, свящ. Гавриил
Афонин, в 1947 г. воссоединился с
Московской архиепископией и в том
же году получил регистрацию. В апр.
1949 г. власти закрыли храм в Тока¬
реве. В Чулкове «неокружнйческий»
храм сгорел в 1952 г., община была
снята с регистрации в 1960 г.
На рубеже 40-х и 50-х гг. XX в.
властями были отмечены 5 неле¬
гальных общин «неокружников»:
в селах Рахманово и Данилово Пав-
лово-Посадкого р-на, в селах Степа-
новка и Хотеичи Куровского р-на и
в с. Коломенском Ленинского р-на.
Лидером «неокружников» Подмос¬
ковья являлся священник из Чулко-
ва Даниил Золотарёв. Уполномочен¬
ный Совета по делам религ. культов
в отчетах не назвал небольшие груп¬
пы «неокружников» в селах Ново-
харитоново и Пласкинино Рамен¬
ского р-на, где до сих пор живут от¬
дельные последователи данного на¬
правления, часть из них перешли к
беглопоповцам. В селах Степановка,
Устьяново и в ряде других продол¬
жали собираться на богослужения
лужковцы.
Русская древлеправославная цер¬
ковь (РДЦ, беглопоповцы). 19 мая
1990 г. была зарегистрирована 1-я
в М. о. община РДЦ — в с. Новоха-
ритонове, к-рой был передан мест¬
ный храм, принадлежавший до за¬
крытия в 1929 г. белокриницкому
согласию. 15 дек. 1998 г. в Волоко¬
ламске получила регистрацию древ¬
леправославная община Воскресе¬
ния Христова, претендовавшая на
передачу ей любого храма в районе,

но ее усилия не увенчались успехом.
В марте 2014 г. получил регистра¬
цию приход РДЦ во имя прор. Илии
в Пласкинине, где были сильны по¬
зиции «неокружников». В мае 2016 г.
>
Старообрядческая церковь
во имя вмч. Георгия Победоносца
в с. Новохаритонове. 1912-1913 гг.
Фотография. 2014 г.
глава РДЦ Александр (Калинин) ос¬
вятил место под строительство в
селе Ильинского храма взамен утра¬
ченного.
Федосеевцы поселились преиму¬
щественно на северо-западе Подмос¬
ковья (с. Курьяново Волоколамско¬
го у.). Они тяготели к федосеевским
центрам соседних с Московской губ.
уездов Тверской губ.— Корчевского
и Калязинского (эти уезды в 1929—
1935 входили в новообразованную
М. о.). В XIX в. центром федосеев-
ского согласия была дер. Некрасино
Клинского у., община сложилась во¬
круг фабрики федосеевца Ф. А. Гучко¬
ва. Менее значительные общины фе¬
досеевцев появились на западе Мос¬
ковской губ. (с. Якшино Рузского у.),
на юге (с. Заборье Серпуховского у.,
ныне в черте Серпухова) и на юго-
востоке (с. Конобеево, ныне Воскре¬
сенского р-на). В нач. XIX в. в Ко¬
ломне по образцу московского Пре¬
ображенского кладбища действовал
федосеевский богаделенный дом, ко¬
торый содержал И. Федотов — вид¬
ный деятель согласия, единомыш¬
ленник С. С. Гнусина. К 1914 г. в
Московской губ. были зарегистри¬
рованы федосеевские общины в де¬
ревнях Некрасино Клинского у., За¬
борье Серпуховского у., Курьяново
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Волоколамского у., Якшино Рузско¬
го у.
Все федосеевские моленные были
закрыты к кон. 30-х гг. XX в., послед¬
ними перестали действовать храмы
в Серпухове (1938) и в Некрасине
(1940). В сер. 40-х гг. XX в. федосе¬
евцы жили в основном в предместь¬
ях столицы: в Бирюлёве и Вешняках
(ныне в черте Москвы), в поселках
Малаховка и Томилино (ныне отно¬
сятся к городскому окр. Люберцы),
а также в Подольске и Загорске. По¬
чти все они посещали храм москов¬
ской общины на Преображенском
кладбище. В Якшине и Курьянове к
тому времени сохранялись здания
храмов, о возвращении к-рых федо¬
сеевцы ходатайствовали, но власти
отказали из-за малочисленности об¬
щин. В Некрасине жили 15 федосе¬
евцев, они совершали нелегальные
службы под рук. наставника Н. Ко-
шаева. В Конобееве насчитывалось
20 федосеевцев, в кон. 40-х гг. XX в.
они собирались нелегально на моле¬
ния в частных домах, небольшая об¬
щина существует в наст, время без
регистрации.
Храм федосеевцев в честь Покро¬
ва Преев. Богородицы в предместье
Серпухова Заборье, построенный
на средства А. В. Мараевой в 1908—
1910 гг. и освященный 17 нояб. 1912 г.,
был закрыт в 1938 г., открыт в 1945 г.,
община зарегистрирована 17 дек. в
числе 28 чел., тогда же зарегистриро¬
ван и наставник И. Ильин. К 1947 г.
прихожан насчитывалось 110 чел.,
затем — ок. 200 чел. После смерти
Ильина в 1950 г. наставником стал
житель Серпухова Т. Слепченко, с
1951 г. окормлявший также и мос¬
ковскую общину. С 1954 г. наставни¬
ком являлся И. Подгузов, в 1957 г.
наставницей стала М. Михалёва.
В 80-х гг. XX в. община переживала
упадок. Храм нередко становился
объектом нападений. Так, в 1988 г.
был украден ряд ценных икон, при
этом пострадала наставница Е. Кар¬
ташова. В 1990 г. община отдала клю¬
чи от храма Серпуховскому краевед¬
ческому музею. Фактически речь шла
о самороспуске общины, позже она
была снята с регистрации. С целью
возвращения храма в Серпухове по
адресу краеведческого музея 14 янв.
2008 г. было зарегистрировано обще¬
ство федосеевцев в юрисдикции но¬
вообразованной «Российской древле-
православной кафолической церкви
(старопоморцы-федосеевцы)», отко¬
ловшейся от московской общины.
Старообрядческая церковь
в честь Покрова Преев. Богородицы
в Заборье (Серпухов). 1908-1910 гг.
Фотография. 2008 г.
Правительство М. о. в 2009 г. отка¬
зало этой структуре, сославшись на
то, что с 1999 г. храм в Серпухове по
договору с музеем используется для
богослужений общиной федосеев¬
цев Преображенского кладбища под
рук. А. И. Лобзы. После снятия с
регистрации «Российская древлепра-
вославная кафолическая церковь...»
в мае 2017 г. стала соучредителем
новой «Древлеправославной кафо¬
лической церкви христиан старо¬
поморского федосеевского согласия
в Москве». Глава серпуховской об¬
щины «Древлеправославной кафо¬
лической церкви...» обратился к
властям с просьбой предоставить им
церковное здание. Передача храма
не состоялась.
Древлеправославная Поморская
церковь (ДПЦ, поморцы). К 1898 г.
в Богородском у. действовали 3 мо¬
ленные поморцев. В 1884 г. на ул. Куз¬
нецкой в с. Зуеве (ныне г. Орехово-
Зуево) местная община старообряд¬
цев поморского брачного согласия
завершила строительство Николь¬
ского храма, освященного 22 окт.
того же года. Община была зареги¬
стрирована в 1907 г., в 1913 г. храм
был расширен и украшен звонницей,
закрыт в 1936 г. В 1991 г. община по¬
морцев в Орехово-Зуеве вновь была
зарегистрирована, ее силами вос¬
становлен и освящен в 1996 г. Ни¬
кольский придел Рождество-Бого¬
родичного храма РПСЦ. Моленная
поморцев имелась в с. Ионове, суще¬
ствовала до 30-х гг. XX в. В кон.
40-х гг. в Ионове нелегально совер¬
шал богослужения наставник Сер¬
гей Антонов из Орехово-Зуева, его
деятельность власти пресекли. По-

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
морцы проживали и в соседних се¬
лах Крутое и Будьково. В наст, вре¬
мя крупные группы согласия пред¬
ставлены в Орехово-Зуеве, в Ли-
кино-Дулёве, Будькове и Ионове.
По данным Российского совета Д ПЦ,
домашние моленные с небольшими
незарегистрироваными группами по¬
морцев существуют в городах По¬
дольск, Сергиев Посад и Чехов.
Филипповцы в нач. XIX в. жили в
Клинском у. Московской губ. и в со¬
седних с Подмосковьем уездах Твер¬
ской губ., часть их в сер. и кон. XIX в.
присоединилась к федосеевцам. По¬
сле создания М. о. в 1929 г. в ее со¬
ставе оказались 5 общин филиппов-
цев: в г. Кимры, в с. Ст. Савёлово (ны¬
не не существует), на хуторе Сухово
(близ совр. деревень Прислон и
Мельгуново), в дер. Калинино Кимр¬
ского р-на. Общее число филиппов-
цев оценивалось в пределах 200-
300 чел. Об этом сообщается в отчете
Комиссии по вопросам культов Мос¬
ковского облисполкома за 1932 г.
Сохранила регистрацию только мо¬
ленная в Мельгунове, остальные мо¬
ленные были закрыты в 30-х гг. XX в.
Неоднократные попытки наставни¬
ка мельгуновской общины Ф. Яцко-
вав 1949-1950 гг. добиться открытия
единственной уцелевшей моленной
филипповцев в Кимрах не увенча¬
лись успехом. При участии кимр¬
ских филипповцев в авг. 1940 г. была
возобновлена московская община
(при часовне на Преображенском
кладбище).
В юж. части совр. М. о. общины
филипповцев к нач. XX в. были из¬
вестны в с. Кладькове Бронницкого у.
(после сноса деревни фиксируются
в Егорьевске), в селах Поповка и
Овчагино Егорьевского у. (тогда в
составе Рязанской губ.), в этих 2 се¬
лах до 1917 г. существовали филип-
повские моленные (скорее всего до¬
машние). В с. Кудрине Зарайского у.
в 1917 г. упоминается филипповский
наставник Харитон, однако о молен¬
ной сведений нет.
Другие согласия. Последователи
согласия странников (бегунов) были
известны в Коломенском у. в селе¬
ниях Озёры (ныне город) и Хороше-
во(ныне Н. Хорошово Коломенско¬
го р-на) (Церковный вестник. 1884.
№20. С. 9).
Среди прихожан московской об¬
щины федосеевцев в нач. 60-х гг.
XX в. уполномоченному по делам
культов были известны не менее 10
последователей спасова согласия, из
чего он сделал вывод о наличии в
Москве отдельной незарегистриро¬
ванной группы данного толка.
Истинно православные христиане
и Истинно православная церковь
(ИПЦ). В 20-30-х гг. XX в. в М. о.
получило распространение движе¬
ние истинно православных христиан,
к-рые активно действовали и в по¬
слевоенный период: существовали их
тайные молитвенные дома и мон-ри
в различных районах. В 1936-1941 гг.
упоминался единственный зареги¬
стрированный в области Благове¬
щенский приход иосифлян в дачном
пос. Мичуринец (ныне в черте Вну¬
ковского поселения Новомосковско¬
го окр. Москвы). Настоятелем об¬
щины являлся прот. Николай Ду¬
лов. В 1943 г. были разгромлены
наиболее крупные общины «непо¬
минающих» с подпольными храма¬
ми в частных домах: в Загорске под
рук. прот. Павла Шипкова и в Лоси-
ноостровске (ныне в черте Москвы)
под рук. иером. Иеракса (Бочарова).
В мае 1991 г. было зарегистриро¬
вано «Межрегиональное духовное
управление ИПЦ» («ИПЦ Лазаря
Каширского») с центром в г. Видное.
Его возглавил сблизившийся с сек¬
той Богородичный центр лишенный
сана настоятель Успенского собора в
Кашире прот. Константин Васильев,
объявивший себя «епископом Мос¬
ковским и Каширским» Лазарем.
Последний в 1991 г. «рукоположил
во диакона» лидера «Русского нацио¬
нального единства» А. П. Баркашо¬
ва, ставшего старостой зарегистри¬
рованной им «истинно православ¬
ной» общины в Москве. В авг. того
же года получили регистрацию об¬
щины в ведении этого управления
в Кашире, в с. Богатищеве Кашир¬
ского р-на иве. Лужники Ступин¬
ского р-на. В Лужниках сторонники
Лазаря в июне 1991 г. захватили храм,
к сент. того же года решением суда
храм был возвращен РПЦ. Там же в
ведении зарегистрированной 19 авг.
1991	г. общины стала действовать
обустроенная в частном доме часов¬
ня, тяготевшая к распространенной
в Ступинском р-не секте «Небесная
восточно-апокалиптическая церковь
св. Иоанна Богослова» («ИПЦ откро¬
вения Иоанна Богослова», голошу-
бовцы), глава к-рой И. Голошубов из
г. Лебедянь Липецкой обл. в 1991—
1992	гг. декларировал единство сво¬
ей группы с «ИПЦ Лазаря Кашир¬
ского». Голошубов, не имея др. заре¬
гистрированных орг-ций, использо¬
вал «истинно православную» общи¬
ну в Лужниках в качестве «зонтич¬
ной структуры» для издательской
и коммерческой деятельности. При¬
ход в Лужниках и незарегистриро¬
ванная община в Ступино в 1994 г.
объявили о выходе из юрисдикции
Лазаря Каширского.'
Дочерняя структура «ИПЦ Лазаря
Каширского» — «Московское епар¬
хиальное управление ИПЦ» — зареги¬
стрирована в нояб. 1992 г., руководи¬
телем стал «епископ Коломенский»
Тихон (Филиппов), секретарем —
деятель «Русского национального
единства» диак. Борис Паевщиков.
В 1992-1993 гг. в ведении управле¬
ния были оформлены 4 прихода:
во имя прп. Сергия Радонежского в
Жуковском, во имя прп. Серафима
Саровского в Мытищах, Александ¬
ре-Невский в Люберцах, Георгиев¬
ский в Троицке.
В 1996-1997 гг. в М. о. получила
распространение «Российская ИПЦ»
под рук. Александра Сергеева-Зар-
надзе (Михальченкова). Были заре¬
гистрированы общины в Мытищах,
Одинцове и Королёве, Троицкий
приход в Реутове, приход во имя
прп. Серафима Саровского в Желез¬
нодорожном, общины в Климовске
(ныне в черте Подольска) и в Хоть¬
кове Сергиево-Посадского р-на. Един¬
ственный в области храм данной
юрисдикции находился в с. Сергеев-
ка Солнечногорского р-на, где из¬
вестный в прошлом активист РПЦЗ
С. В. Юрков-Энгельгардт зареги¬
стрировал в 1996 г. общину в честь
иконы Божией Матери «Споручни-
ца грешных». Ряд общин в М. о. за¬
регистрировал бывш. староста Мос¬
ковской единоверческой общины
РПЦЗ Леонид Измайлов, ставший
священником в «Российской ИПЦ».
В 2000 г. принадлежавшая ранее
данной конфессии община «Право¬
славная соборная миссия святого
Иоанна Иерусалимского» из Моск¬
вы, к-рую возглавил лжемитр. Ра¬
фаил Прокопьев, приобрела базу
отдыха в пос. Денежниково Рамен¬
ского р-на. По этому адресу в 2003 г.
была зарегистрирована издатель¬
ская фирма «Десница», в 2006 г.—
Денежниковский ставропигиальный
Иоанно-Предтеченский женский мо¬
настырь ИПЦ. В мае 2003 г. в Моск¬
ве зарегистрирована централизован¬
ная организация «Священный синод
ИПЦ» под рук. Рафаила Прокопье¬
ва. В ее ведении образован ряд общин
в М. о., в 2005 г. зарегистрирован
9

Островской ставропигиальный жен.
мон-рь во имя Св. Троицы в с. Ост-
рово Орехово-Зуевского р-на в не¬
посредственном подчинении Рафаи¬
лу (монастырь создан в 1997 в ве¬
дении «архиепископа» Валентина Ру-
санцова (впосл. глава «суздальского
раскола»)). В 2011 г. в Солнечногор¬
ске учреждена община ИПЦ «Спас
в силах». На ее основе в следующем
году в Солнечногорске получила ре¬
гистрацию Солнечногорско-Клин-
ская епархия ИПЦ, главой которой
стал К. В. Воинов («епископ» Марк),
в епархию входят общины в Солнеч¬
ногорске и Одинцове.
Бывшие общины РПЦЗ. В 1991 г.
в юрисдикцию РПЦЗ начали пере¬
ходить отдельные представители ду¬
ховенства РПЦ (без храмов). Общи¬
ны «карловчан» составили Россий¬
скую правосл. свободную церковь
(РПСЦ) — объединение приходов
РПЦЗ в России. В 1991 г. в Суздале
Владимирской обл. было создано
Суздальское епархиальное управле¬
ние РПСЦ (с 1998 Российская пра¬
вославная автономная церковь под
рук. Валентина Русанцова — «суз¬
дальский раскол»). В ведении Ру¬
санцова в 1991 г. получили регистра¬
цию Успенская община в с. Валшцеве
Подольского р-на и Екатерининская
община в с. Рахманове Павлово-По-
садского р-на. Настоятель послед¬
ней — игум. Арсений (Киселёв) в
1995 г. стал «епископом Санинским,
викарием Владимиро-Суздальской
епархии» в юрисдикции Русанцова,
с 1996 г. «епископ Брянско-Туль¬
ский». В янв. 1997 г. была зарегист¬
рирована руководимая им Елисаве-
тинская община Брянско-Тульской
епархии РПСЦ в Орехово-Зуеве, по¬
лучившая в аренду часовню во имя
прмц. Елисаветы Феодоровны. В апр.
1998 г. часовня возвращена РПЦ.
В 1992-1993 гг. зарегистрированы
общины во имя мч. цесаревича Алек¬
сия в Мытищах, во имя прмц. Ели¬
саветы в Орехово-Зуеве, в честь ико¬
ны Божией Матери «Взыскание по¬
гибших» в Подольске.
В ведении Российского правосл.
братства прп. Иова Почаевского бы¬
ли учреждены в 1992 г. приход во
имя св. Иоанна Кронштадтского в
Климовске и приход во имя св.
Иоанна Предтечи в Королёве.
В 1993 г. была создана Московская
епархия РПЦЗ, центром к-рой стал
Подольск. В 1992-1993 гг. в центре
города действовал храм РПЦЗ в
честь Донской иконы Божией Ма¬
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
тери. В 1996 г. В. Мелихов построил
собор Московской епархии РПЦЗ
во имя царя-мученика Николая и св.
царственных мучеников близ желез¬
нодорожной ст. Силикатная (ныне в
черте Подольска), настоятелем хра¬
ма стал секретарь Московского ЕУ
РПЦЗ в 1993-1994 гг. прот. Алексий
Аверьянов. В 1999-2000 гг. в котедж-
ном поселке «Станица Мелихова»
в дер. Плещеево Подольского р-на
(ныне в черте Подольска) было по¬
строено синодальное подворье РПЦЗ,
действовавшее под рук. занимавше¬
го с 1996 г. должность управляющего
Московской епархией РПЦЗ еп. Ми¬
хаила (Донскова), в 2007 г. воссоеди¬
нившегося с РПЦ. При подворье име¬
лась канцелярия, секретарем к-рой
стал диак. Алексий Лашкеев-Ста-
рицын (с 2004 священник). После
отделения от РПЦЗ митр. Виталия
(Устинова) подворье и приход в По¬
дольске под рук. Лашкеева-Стари-
цына в 2001 г. перешли в РПЦЗ(В).
При подворье в 2001 г. был возведен
новый деревянный храм во имя ца¬
ря-мученика Николая и св. царст¬
венных мучеников, который офици¬
ально значится как придомовая цер¬
ковь. Такой же статус придомово¬
го имеет и храм РПЦЗ(В) в честь
Иверской Монреальской мироточи¬
вой иконы Божией Матери, откры¬
тый в янв. 2006 г. в частном домо¬
владении близ железнодорожной ст.
Щербинка.
Украинская православная церковь
(Киевский патриархат; УПЦ КП).
Приходы и общины УПЦ КП в
М. о. объединяет Богородская епар¬
хия УПЦ КП, зарегистрированная
в 1996 г. в Ногинске при Богояв¬
ленском соборе. Этот собор в 1989-
1993	гг. находился в ведении РПЦ.
Его настоятель архим. Адриан (Ста¬
рина) вместе с приходом в нач. 1993 г.
перешел в юрисдикцию Суздальской
епархии РПСЦ. Адриан стал титу¬
ловаться как «временно управляю¬
щий Богородской епархией» РПСЦ,
хотя глава последней, «архиепис¬
коп» Валентин Русанцов, не давал
согласия на создание Богородской
епархии и считал Богоявленский со¬
бор в Ногинске частью Суздальской
епархии.
6	февр. 1994 г. Адриан был «ру¬
коположен» в УПЦ КП во «еписко¬
па Запорожского и Днепропетров¬
ского», управляющего Богородской
епархией в составе УПЦ КП, и объ¬
явил о разрыве с Русанцовым. В авг.
1994	г. приход собора получил ре¬
гистрацию в юрисдикции УПЦ КП.
В нояб. 1995 г. при соборе были уч¬
реждены община сестер милосердия
и благотворительности в честь Тих¬
винской иконы Божией Матери, Бо¬
городский правосл. центр «Брат¬
ство», при к-ром действовали гим¬
назия и столовая для малоимущих.
В ведении этого центра с 1995 г. на¬
ходилось здание бывш. казармы в
микрорайоне Глухово, в к-ром был
обустроен домовый Троицкий храм,
действовала в 1995-1997 гг. духов¬
ная семинария, готовившая кадры в
основном для Днепропетровской
епархии УПЦ КП, управляющим
к-рой по совместительству являлся
Адриан. Там же размещается Тих¬
винский женский мон-рь УПЦ КП,
зарегистрированный в 1996 г. По¬
мимо нескольких общин в области
Адриан создал приход в Москве. Од¬
нако уже в 1996 г. Александро-Нев-
ский храм при доме-интернате для
престарелых в Ногинске вернулся из
УПЦ КП в РПЦ. Начался массовый
отток прихожан из юрисдикции Ад¬
риана.
После того как Богоявленский со¬
бор решением суда в сент. 1997 г. пе¬
решел в ведение РПЦ, Адриан пере¬
регистрировал устав Богородского
епархиального управления УПЦ КП
по своему домашнему адресу в Но¬
гинске. Богослужения УПЦ КП со¬
вершаются в Троицком храме в мик¬
рорайоне Глухово.
Иные псевдоправославные сооб¬
щества. В качестве независимой об¬
щины в янв. 1994 г. была зареги¬
стрирована Николо-Знаменская об¬
щина в с. Дубосекове Волоколам¬
ского р-на, известная оккультными
практиками. В 2012 г. ее клирик пе¬
решел в ИПЦ Рафаила. Самочинный
женский скит в Дубосекове факти¬
чески прекратил существование по¬
сле того, как в 2017 г. скончалась его
настоятельница игум. Серафима (По¬
пова).
В ведении располагающегося в
Москве «Священного синода Пра¬
вославной кафолической церкви» в
1994-1995 гг. зарегистрированы Ни¬
кольская община в Климовске и
приход в Сергиевом Посаде.
В.	Г. Пидгайко
Армянская Апостольская Цер¬
ковь (ААЦ) имеет 3 зарегистриро¬
ванных прихода в М. о.: Св. Возне¬
сения (Сурб-Амбарцум) в Химках,
Св. Троицы (Сурб-Еррордутюн) в
Дмитрове и св. Григория Просве¬
тителя (Сурб-Григор-Лусаворич) в
о

Балашихе. Приходы входят в Рос¬
сийскую и Новонахичеванскую епар¬
хию ААЦ. Храмовых зданий нет.
Э.	Я. R
Римско-католическая Церковь.
На территории совр. М. о. католич.
приходов не существовало. Прожи¬
вавшие в Подмосковье немногочис¬
ленные католики были рассеяны по
различным населенным пунктам. По
данным 1-й Всеобщей переписи на¬
селения Российской империи 1897 г.,
в Московской губ. (без Москвы) на¬
считывалось 2557 римо-католиков,
из них в Московском у. (без Моск¬
вы) — 455 чел., в Богородском у.—
117, в Бронницком у.— 72, в Верей¬
ском у.— 95, в Волоколамском у.— 22,
в Дмитровском у.— 70, в Звениго¬
родском у.— 344, в Клинском у.— 60,
в Коломенском у.— 313, в Можай¬
ском у.— 102, в Подольском у.— 308,
в Рузском у— 186, в Серпуховском у—
413 чел. (Первая всеобщая перепись
населения Российской империи:
1897 г. [СПб.], 1905. Т. 24: Москов¬
ская губ.). Эти католики окормля-
лись в католич. приходах Москвы.
Официально учрежденных като¬
лич. приходов в М. о. не существует.
Декретом архиепископа архиепар¬
хии Божией Матери в Москве П. Пец-
ци от 17 июня 2014 г. установлены
следующие, ныне действующие, гра¬
ницы пастырской ответственности
московских католич. приходов в от¬
ношении М. о. Приход Непороч¬
ного Зачатия Преев. Девы Марии
при кафедральном соборе: Волоко¬
ламский, Истринский, Клинский,
Красногорский, Лотошинский, Мо¬
жайский, Наро-Фоминский, Один¬
цовский, Рузский, Солнечногорский,
Шаховской районы; округа Власи-
ха, Восход, Звенигород, Краснозна¬
менск, Молодежный, Химки. При¬
ход св. апостолов Петра и Павла:
Дмитровский, Мытищинский, Но¬
гинский, Пушкинский, Сергиево-
Посадский, Талдомский, Щёлков¬
ский районы; округа Балашиха, Дол¬
гопрудный, Дубна, Железнодорож¬
ный, Звёздный городок, Ивантеевка,
Королёв, Красноармейск, Лобня, Ло¬
сино-Петровский, Реутов, Фрязино,
Черноголовка, Электросталь. При¬
ходов. Ольги: Воскресенский, Егорь¬
евский, Зарайский, Коломенский,
Луховицкий, Люберецкий, Озерский,
Орехово-Зуевский, Павлово-Посад¬
ский, Раменский, Серебряно-Пруд-
ский, Шатурский районы; округа
Бронницы, Дзержинский, Жуков¬
ский, Коломна, Котельники, Лыт-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
карино, Люберцы, Орехово-Зуево,
Рошаль, Электрогорск. Приход Св.
Семейства: Каширский, Ленинский,
Подольский, Серпуховский, Сту¬
пинский, Чеховский районы; округа
Домодедово, Климовск, Подольск,
Протвино, Пущино, Серпухов.
В.	Я. Пономарёв
Протестантские церкви, деноми¬
нации и секты. Лютеранство. По¬
явление на территории М. о. люте¬
ран, приглашенных на службу в ка¬
честве архитекторов, горнорабочих,
ремесленников и купцов, относится
ко времени правления царя Иоан¬
на IVВасильевича. На рост числа лю¬
теран. населения Москвы и Подмос¬
ковья повлияли Ливонская (1558—
1583) и Тридцатилетняя (1618-1648)
войны, в результате к-рых в городе
и в крае поселились пленные солда¬
ты, а также европ. беженцы лютеран,
исповедания. В кон. XVI в. лютера¬
не появились в Серпухове, Коломне,
Можайске, в поселениях на терри¬
тории совр. Сергиева Посада и в др.
районах Подмосковья. С этого вре¬
мени и до нач. XX в. число лютеран
в регионе росло. Долгое время они
не имели единого управления и до
1720 г. находились в юрисдикции
Посольского приказа, с 1720 г. фор¬
мально подчинялись Юстиц-колле¬
гии Лифляндских и Эстляндских
дел (название неоднократно меня¬
лось), к-рая в силу многочисленно¬
сти разрозненных общин не могла
постоянно контролировать их дея¬
тельность. Внутреннее устройство
лютеран, общин и порядок богослу¬
жения выбирались общинами само¬
стоятельно, т. к. специальных зако¬
нов церковного управления еще не
существовало.
21	янв. 1689 г. при царевне-регент-
ше Софии Алексеевне цари-соправи¬
тели Иоанн V Алексеевич и Петр I
Алексеевич издали грамоту «О до¬
зволении приезжать в Россию и се¬
литься французским эмигрантам
евангелической веры». В грамоте
предлагалось приезжать в Россий¬
ское гос-во «безо всякого опасения»
всем, «которые выгнанцы евангель¬
ской веры пожелают быть в под¬
данстве у нас» (ПСЗ. Собр. 1. Т. 3.
№ 1331. С. 8-9). Эта мера ускорила
рост лютеран, общин. К нач. XVIII в.
существовали 2 кирхи на заводах и
фабриках в окрестностях Москвы.
В годы царствования Петра I лю¬
теране начали играть заметную роль
в развитии рус. науки и культуры.
В XVIII в. небольшие евангеличес-
315	^
ко-лютеран. общины возникли во
мн. населенных пунктах Москов¬
ской губ., в т. ч. на территории совр.
городов Балашиха, Ногинск, Клин,
Подольск, а также в селах Соболево,
Ивановское, Купавна, Америво, Каб-
луково Богородского у., Юрасово
Бронницкого у., Тропарёво Можай¬
ского у., Марфино, Царёво, Караваево,
Смердино Дмитровского у. и мн. др.
Руководство общинами осуществля¬
ли выборные советы во главе со ста¬
ростами. В совет входили наиболее
богатые и влиятельные прихожане.
Рассмотрению совета подлежали де¬
ла, касавшиеся управления общиной,
ее доходов, наблюдение за сохран¬
ностью имущества, избрание церков¬
ных старост, наказание прихожан,
строительство и ремонт зданий и
проч. Лютеран, общины, помимо ре¬
лиг. деятельности, занимались обра¬
зовательной и культурной работой.
Приток лютеран в Московскую
губ. был связан с созданием ма¬
нуфактур, открытием фабрик или
со строительством мельниц. Так, в
с. Вербилки Дмитровского у. (ныне
поселок Талдомского р-на) лютеране
появились после 1766 г., когда англ,
купец Ф. Гарднер открыл здесь по¬
лучивший впосл. широкую извест¬
ность завод «Фарфор Вербилок».
В селах Ивановском и Покровском
Звенигородского у. образование лю¬
теран. общины связано с развитием
ткацкой фабрики. Лютеране явля¬
лись владельцами Староспасской
мельницы в Серпуховском у., они
работали на мельнице, полотняных,
шелковых и суконных мануфакту¬
рах в Серпухове. Мн. города М. о.,
являвшиеся в XVIII в. крупными
торговыми и ремесленными центра¬
ми (Верея, Руза и др.), имели связи
с городами Зап. Европы, способство¬
вали притоку купцов-лютеран.
Ок. 50 населенных пунктов на тер¬
ритории М. о. до 2-й пол. XIX в. от¬
носились к приходу ц. святых Пет¬
ра и Павла в Москве, требы испол¬
няли пасторы этого прихода. В нач.
XIX в. для лютеран, проживавших в
удалении от столицы, на северо-вос¬
токе совр. М. о., безотлагательные
требы исполняли пасторы из много¬
численного прихода Твери, образо¬
ванного в 1810 г. В 1823 г. был обра¬
зован лютеран, приход Тула—Калу¬
га, пасторы которого при необхо¬
димости совершали богослужения и
исполняли требы для лютеран Сер¬
пухова. Наличие лютеран не толь¬
ко в Москве, но и в близлежащих
о

городах (Владимир, Рязань, Тула,
Калуга, Тамбов, Н. Новгород и др.)
приводило к необходимости уре¬
гулирования адм. статуса лютеран¬
ских общин Подмосковья. В 1822 г.
основан евангелическо-лютеранский
приход Тамбов—Рязань, в который
наряду с лютеранами из городов Бо-
рисоглебск, Липецк, Козлов (ныне
Мичуринск), Моршанск и др. во¬
шли лютеране, проживавшие в За¬
райске, Егорьевске, в с. (ныне город)
Пушкино Московского у. и в др. на¬
селенных пунктах. С 1832 г. при¬
ход Тамбов—Рязань вошел в состав
Московского консисториального ок¬
руга.
К сер. XIX в. лютеране проживали
в 40 населенных пунктах на терри¬
тории М. о., в т. ч.: в селах Плесен-
ское и Головково Верейского у.; в се¬
лах Завидово, Крюково и на ст. Под¬
солнечная Клинского у.; в селах Ми¬
халкове, Даниловка, Никольское,
Петровское-Разумовское, Пушкино,
Ростокино, Хорошёво, Шеметково
Московского у. Лютеране, прожи¬
вавшие на территории совр. района
Коломны Голутвин, образовали об¬
щину после 1863 г., когда инженеры
Аманд и Густав Струве организова¬
ли здесь «Механический и литей¬
ный завод инженеров братьев Стру¬
ве» (ныне Коломенский тепловозо¬
строительный завод) и открыли
железнодорожную станцию. На ру¬
ководящих должностях завода (от
директора до начальников цехов и
мастеров) работали иностранцы-лю¬
теране, приглашенные в Россию для
выпуска 1-го паровоза. Участие тор¬
гового дома «Вогау и К°» в работе
Подольского цементного завода при¬
вело к появлению значительного
числа лютеран в Подольске.
В подобных небольших общинах
из-за недостатка священников и без
единого руководства сложно было
решать вопросы внутрицерковной
жизни. Отсутствие точных правил,
единого подчинения и управления
общинами приводило к различным
проблемам, в т. ч. при распростра¬
нении духовной литературы, сбор¬
ников песнопений, газет, в организа¬
ции школьного обучения. Во 2-й пол.
XIX в. неск. десятков городов и сел
на территории М. о., в к-рых имелись
лютеран, общины, испытывали ост¬
рую необходимость в собственном
священнике. Поэтому в 1876 г. спе¬
циально для лютеран Подмосковья
был создан приход, получивший на¬
звание Викариат Московской губ.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
По состоянию на 1905 г. он объеди¬
нял более 1 тыс. лютеран (не считая
приходов Москвы). Благодаря обра¬
зованию прихода было введено еди¬
ное руководство лютеран, общинами
губернии, установлен общий поря¬
док управления. Пастору прихода
был передан контроль над церков¬
ными школами. Значительное вни¬
мание уделялось культурно-про¬
светительской деятельности. Одна¬
ко собственных церквей у прихода
не имелось, богослужения проводи¬
лись в церковных школах и пастора¬
тах Серпухова, Клина, Богородска,
Коломны, Подольска и др. городов.
К приходу также относились люте¬
ране, содержавшиеся в центральной
тюрьме в Москве, жившие на терри¬
тории инвалидной колонии Красно¬
видово близ Можайска, а также все
лютеране-эстонцы Московской губ.,
составлявшие отдельную общину.
Пасторами Викариата Московской
губ. служили Йоханнес Гершель-
манн (1876-1888) и Оскар Фрай
(1888), впосл. ставший пастором для
эстонцев Москвы и Московской губ.
К нач. XX в. лютеране жили в
Богородском, Бронницком, Верей¬
ском, Дмитровском, Звенигородском,
Клинском, Московском, Можайском
и Серпуховском уездах Московской
губ. Большинство из них были рос¬
сийскими немцами; также лютеран¬
ство исповедовали подмосковные
эстонцы, финны, латыши, чехи и др.
Мн. общины являлись смешанными
по национальному составу.
Положение лютеран кардинально
изменилось после Октябрьской ре¬
волюции 1917 г. В результате осу¬
ществления антирелиг. политики за
20 последующих лет Евангелическо-
лютеранская церковь России была
ликвидирована как организованная
структура.
В нач. 90-х гг. XX в. началась ре¬
гистрация лютеран, общин и прихо¬
дов в М. о. В наст, время действует
зарегистрированная в 2003 г. коло¬
менская община Евангелическо-лю¬
теранской церкви Европейской час¬
ти России (ЕЛЦЕР, входит в Союз
евангелическо-лютеранских церквей;
см. ст. Евангелическо-лютеранская
церковь в России, на Украине, в Ка¬
захстане и Средней Азии). Община
относится к Центральному пробству
ЕЛЦЕР. Активной на территории
региона является Евангелическо-
лютеранская церковь Аугсбургского
исповедания (ЕЛЦАИ), имеющая 2
зарегистрированных прихода: рав-
ноап. Константина (в Дубне, дей¬
ствует с 2008) и ап. Павла (в Пав¬
ловском Посаде, действует с 2010).
В 2016 г. ЕЛЦАИ начала осущест¬
влять проект по созданию комму-
нитета (лютеранского монастыря) с
хосписом и пансионатом для преста¬
релых в дер. Бразуново Павлово-По-
садского р-на.
О.	А. Лиценбергер
Армия спасения. В 2003 г. в Но¬
гинске была зарегистрирована общи¬
на Армии спасения. К июлю 2017 г.
община находилась в процессе ли¬
квидации.
Методисты. Первая община ме¬
тодистов, зарегистрированная в
М. о. в 1992 г.,— церковь «Емману-
ил» в Мытищах. Она вошла в состав
получившей регистрацию в 1993 г.
«Российской объединенной мето¬
дистской церкви» (РОМЦ). Цер¬
ковь «Еммануил» 1-й в регионе от¬
крыла молитвенный дом, в к-ром со¬
биралась также «Московская се¬
верная методистская община». Под
эгидой РОМЦ в 1995 г. открылись
церковь «Благодарение» в Лыткари-
не, в следующем году — церковь
«Святая Троица» в Долгопрудном, в
1998 г.— община «Живой свет» в Но¬
гинске, в 1999 г.— церковь в Рамен¬
ском, в 2000 г.— церковь в Химках,
в 2002 г.— еще 2 церкви в Мытищах.
В М. о. представлена и др. юрис¬
дикция методистов — основанное в
1995 г. «Российское межрегиональное
методистское собрание», переимено¬
ванное в 1999 г. в «Методистское со¬
брание в России». Его глава — ко-
рейск. пастор Ю Чжин Ель в 1999 г.
перерегистрировал свой религ. центр,
находившийся ранее в Москве, по
адресу новопостроенного молитвен¬
ного дома методистов в Щёлково.
К этой юрисдикции относится уч¬
режденная в 1995 г. церковь в пос.
Поварово Солнечногорского р-на, ко¬
торую возглавляет пастор Цой Хва
Сун. Щёлковская община получила
регистрацию в 1996 г. Там же в 2000 г.
была зарегистрирована богослов¬
ская семинария корейских методис¬
тов (снята с регистрации в 2009).
В 2001 г. пастор Цой Хва Сун заре¬
гистрировал методистскую общину
в Сергиевом Посаде. В 2014 г. главой
«Методистского собрания в России»
стала пастор С. Б. Тен.
К нач. июля 2017 г. в регионе ле¬
гально действуют 10 религ. орг-ций
методистов, в т. ч. одна централи¬
зованная — «Методистское собра¬
ние в России».
9

Баптисты и евангельские хрис¬
тиане. В 1918 г. в Московской губ.
действовали 9 общин баптистов и
евангельских христиан. В 20-х гг.
XX в. в ближнем Подмосковье про¬
должалась регистрация новых общин
баптистов и евангельских христиан
и проводилась перерегистрация ста¬
рых. Так, в 1925 г. была перереги¬
стрирована община евангельских хри¬
стиан в Мытищах (ЦГАМО. Ф. 65.
On. 1. Д. 141). Были зарегистриро¬
ваны общины в Перове (ныне в чер¬
те Москвы, община имела 2 молит¬
венных помещения), в Люберцах,
Подольске, Серпухове, Ивантеевке.
К кон. 30-х гг. XX в. все общины
М. о. были упразднены.
Сразу после Октябрьской револю¬
ции глава Союза евангельских хрис¬
тиан И. С. Проханов выступил с ини¬
циативой создания в Центр. России
трудовых коммун евангельских хрис¬
тиан. Большинство коммун действо¬
вало в Тверской обл., отдельные ком¬
муны были организованы в Подмос¬
ковье. В 1918-1919 гг. упоминается
земледельческая коммуна евангель¬
ских христиан, основанная в сент.
1918 г. в бывш. имении Ф. С. Саве¬
льева в Вельяминовской вол. Серпу¬
ховского у., при ней учрежден при¬
ют для стариков и детей. На окраине
Москвы существовала трудовая ар¬
тель евангельских христиан «Чест¬
ный труженик». Отдельные комму¬
ны и артели создавались евангельски¬
ми христианами совместно с толстов¬
цами, они упоминаются в советских
документах, как «смешанные сек¬
тантско-толстовские». Такой статус
имели 2 коммуны, основанные в нач.
20-х гг. XX в. евангельскими хрис-
тианами-трезвенниками в Коломен¬
ском у.: в с. Каледине (ныне Коле-
дино Ступинского р-на) иве. Бор-
зецове Верховлянской вол. (ныне в
черте пос. Малино Ступинского р-на).
Все колонии и артели просущество¬
вали до нач. 30-х гг.
1 марта 1945 г. Всесоюзный совет
евангельских христиан-баптистов
(ВСЕХБ) обратился в Московский
облисполком с просьбой зарегистри¬
ровать общины в тех местах регио¬
на, где существовали закрытые мо¬
литвенные здания евангельских хри¬
стиан и баптистов. Весной того же
года неофициально начала дейст¬
вовать единственная в М. о. община
евангельских христиан-баптистов
(ЕХБ) в Серпухове, ее пресвитером
стал пастор И. П. Беляев; вскоре он
подал документы на регистрацию
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
в Совет по делам религиозных куль¬
тов. В качестве основания для реги¬
страции Беляев привел факт суще¬
ствования общины в Серпухове в
1923-1938 гг. 28 марта 1946 г. упол¬
номоченный Совета по делам религ.
культов по М. о. С. Я. Бесшапошни-
ков зарегистрировал серпуховскую
общину, пресвитером которой стал
бывш. рабочий Я. Т. Темненков, т. к.
Беляеву отказали в регистрации в
качестве пастора. В 1948 г. община
состояла из 105 чел. С сер. 40-х до
1-й пол. 50-х гг. XX в. старшим пре¬
свитером ЕХБ по Москве и М. о.
служил пастор М. А. Орлов, одно¬
временно он занимал должность зам.
главы ВСЕХБ. В 1950 г. властям
были известны незарегистрирован¬
ные группы ЕХБ (численностью не
менее 20 чел. каждая) в Коломне
(под рук. С. И. Ковачёва) и в Элект¬
ростали (под рук. Г. 3. Рудниченко).
В 1958 г. в М. о. уполномоченный
фиксировал деятельность 16 незаре-
гистированных групп баптистов об¬
щей численностью 820 чел. В 1959 г.
была отмечена деятельность неле¬
гальной общины ЕХБ в Дедовске,
которую возглавлял пастор А. Л. Ка¬
юков. Др. пастор этой общины, В. Я.
Смирнов, был арестован в 1961 г.
В 1961 г. серпуховская община чис¬
ленностью 168 чел. была снята с ре¬
гистрации под предлогом «распада
исполнительного органа» и в связи
«с неудовлетворительным состояни¬
ем молитвенного дома» (это послу¬
жило причиной расторжения влас¬
тями договора о его аренде).
После раскола в движении ЕХБ
в 1962 г. число подпольных общин
возросло. Одним из центров дви¬
жения сторонников Совета церквей
евангельских христиан-баптистов
(СЦ ЕХБ; см. ст. Инициативники)
стал пос. Ильинский Раменского р-на,
где проповедовал пастор Пчелинцев
(t 1963). В 1963 г. местом собрания
инициативников стало с. Любуча-
ны (ныне поселок Чеховского р-на).
В сер. 60-х гг. XX в. существовали
нелегальные общины баптистов в
Истре, Можайске, Коломне, Ступи¬
но, в поселках Голицыно и Кубинка
Одинцовского р-на (ныне города) и
в пос. Дзержинском Люберецкого р-на
(город с 1981).
В 1965 г. в М. о. возобновилась ре¬
гистрация баптист, общин. Причи¬
ной этого стало желание властей до¬
биться выхода из подполья наиболее
крупных групп баптистов, оппози¬
ционно настроенных по отношению
к советскому строю. Также на изме¬
нение политики повлияло и широ¬
кое освещение антирелигиозных мер
в иностранной прессе и в самиздате.
Большой международный резонанс
получили события 19 июля 1964 г.,
когда сотрудники милиции и дру¬
жинники разогнали нелегальное мо¬
литвенное собрание инициативни¬
ков в окрестностях Ногинска, вслед,
чего серьезно пострадали неск. че¬
ловек (ЦМАМ. Ф. 3004. On. 1. Д. 84.
Л. 30). 10 дек. 1965 г. первой была за¬
регистрирована община ЕХБ в Сер¬
пухове (уполномоченный отмечал,
что с 1961 ее члены продолжали ре¬
гулярно проводить нелегальные бо¬
гослужебные собрания и оспаривали
закрытие молитвенного дома в раз¬
личных инстанциях). 6 авг. 1966 г. ре¬
гистрацию получила община в с. Ива-
нисове Ногинского р-на, что было
обусловлено активной деятельностью
инициативников в г. Электросталь и
в пос. Фрязево того же района. Ива-
нисовская община была самой круп¬
ной в области, объединившей 218
баптистов и 30 христиан веры еван¬
гельской (ХВЕ) пятидесятников-един-
ственников (см. в ст. Пятидесят¬
ники). 12 нояб. 1966 г. зарегистри¬
рована община в Дедовске, где также
находился один из центров инициа¬
тивников. 23 нояб. того же года реги¬
страцию получила община в пос. Вос¬
тряково (ныне в черте Домодедова).
3 апр. 1967 г. зарегистрированы об¬
щины в Клину и в Воскресенске.
18 дек. того же года регистрацию по¬
лучили общины в Ивантеевке, Ра¬
менском, Подольске и в пос. Кубин¬
ка. Раменская община во 2-й пол.
60-х гг. XX в. была 2-й по численно¬
сти после иванисовской (114 бап¬
тистов и 48 пятидесятников). 21 дек.
зарегистрирована община в пос. Мих¬
нево Ступинского р-на, а 25 дек.
1967 г.— община в Талдоме. Коло¬
менская община, 3-я по численности
в М. о. (108 членов), долго добива¬
лась регистрации, к-рая состоялась
10 апр. 1969 г.
С 1-й пол. 70-х гг. XX в. делались
новые попытки давления на ЕХБ, уси¬
лилась борьба с инициативниками,
однако эти меры не принесли властям
желаемых результатов. 19 апр. 1979 г.
была зарегистрирована община в
Мытищах, 29 мая 1981 г.— в Наро-
Фоминске, 19 авг. 1982 г.— в пос.
Салтыковка Балашихинского р-на
(с 2003 район Балашихи). К 1988 г.
в М. о. легально действовали 16 об¬
щин ЕХБ и община инициативников

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
—^—
в Дедовске, получившая регистра¬
цию в 1975 г. на правах автономной
религиозной орг-ции, не подчиненной
ВСЕХБ. Власти разрешили инициа-
тивникам использовать поочередно
со сторонниками ВСЕХБ здание мо¬
литвенного дома. Три общины ини-
циативников были поставлены упол¬
номоченным на «условный местный
учет» как малые религиозные груп¬
пы: в Можайске (на учете с 1977), в
пос. Нахабино Красногорского р-на
и в пос. Любучаны (1986). Сущест¬
вовала община «нерегистрируемых
баптистов» (не связанных с инициа-
тивниками и СЦ ЕХБ) в дер. М. Вя-
зёмы Одинцовского р-на (на «мест¬
ном учете» с 1976). Одновременно
действовали более конспиративно и
уклонялись от каких-либо офици¬
альных контактов с властями общи¬
ны «нерегистрируемых баптистов» в
г. Электросталь, пос. Десна Ленин¬
ского р-на, Подольске, с. Ознобиши¬
не Подольского р-на. За деятельно¬
стью этих общин велось пристальное
наблюдение, от пресвитеров требо¬
вались регулярные отчеты. В 1988-
1990	гг. зарегистрированы еще
7 общин: в Луховицах (1988), в
Одинцове (1989), в Химках (1990),
в Дзержинском (1990), в Шатуре
(1990), в Загорске (ныне Сергиев
Посад, 1990), в Ногинске (1990).
В 1989 г. в пос. Немчиновка (ныне
село Одинцовского р-на) начало ра¬
ботать баптистское изд-во. В 1991 г.
регистрацию получили общины в
Люберцах (стала одной из крупней¬
ших в М. о.), Орехово-Зуеве, Дмит¬
рове и Звенигороде. 27 июля того же
года зарегистрирована централизо¬
ванная структура — «Объединение
церквей ЕХБ по Московской облас¬
ти». Координационный центр об¬
ластного объединения баптистов с
1991	г. размещался в Немчиновке,
в 2000 г. был перенесен в Мытищи.
В нач. 90-х гг. XX в. в регионе по¬
явились первые международные мис¬
сии ЕХБ. В 1992 г. в Мытищах за¬
регистрирована «Российско-герман¬
ская библейская миссия» (впосл.
переместилась в Реутов). В том же
году получили регистрацию: бап¬
тист. миссия попечения об обездо¬
ленных детях «Вифлеем», 2-я бала-
шихинская община под названием
«Ковчег» (ей удалось построить мо¬
литвенный дом), общины в г. Озёры,
в Клину и «Церковь «Благовеще¬
ние»» близ ст. Немчиновка Москов¬
ской железной дороги (с 2004 в чер¬
те пос. Новоивановское Одинцов¬
ского р-на). В следующем году были
зарегистрированы общины в Мо¬
жайске и Видном. Тогда же в Вид¬
ном начала работу межконфессио¬
нальная протестант, миссия «Свет
на Востоке». В 1994-1997 гг. появи¬
лись общины в пос. Запрудня Тал¬
домского р-на, в Павловском Посаде,
в пос. Поварово, в городах Красно¬
горск, Высоковск, Железнодорож¬
ный, Дубна, Долгопрудный, Истра,
Лобня, Чехов и на территории совр.
пос. Новоивановское.
После принятия в 1997 г. нового
закона «О свободе совести и религи¬
озных объединениях» требования к
регистрации общин были ужесточе¬
ны. Первая после начала действия
этого закона община ЕХБ была за¬
регистрирована в нояб. 1997 г. в цент¬
ре Раменского. Она стала 2-й общи¬
ной этого города: с 1967 г. существо¬
вала община в предместье Раменско¬
го пос. Сосновый Бор (ныне в черте
города). Община инициативников
в Дедовске, зарегистрированная в
1975 г., после упразднения Совета по
делам религий в 1991 г., не возобно¬
вила регистрацию. Легальный статус
обрела отделившаяся от инициатив¬
ников община Дедовска, учредите¬
лем к-рой стал пастор инициативни¬
ков П. П. Румачик. К этой общине пе¬
решел существовавший в Дедовске
с 1975 г. молитвенный дом инициа¬
тивников. Дедовская община ЕХБ
влилась в зарегистрированное в
1998 г. «Объединение братских цер¬
квей баптистов» (с 2000 «Ассоциа¬
ция братских церквей ЕХБ») под
рук. А. В. Смирнова, возглавлявше¬
го и общину в Дедовске. В 1994 г.
Смирнов перестал подчиняться ор¬
гану инициативников СЦ ЕХБ, не
поддержавшему идею регистрации
общин. В ведении «Ассоциации...»
Смирнова в 90-х гг. XX в. были за¬
регистрированы 3 церкви в Дедовске
(«Воскресение», «Преображение» и
«Спасение»), общины в Истре, Крас¬
ногорске и в Нахабине, в 2007 г. за¬
регистрирована община в Подольске,
без регистрации действует община в
Волоколамске. В 2006 г. «Ассоциа¬
ция...» по инициативе Смирнова на¬
чала сотрудничать с Российским сою¬
зом ЕХБ (преемник ВСЕХБ), войдя
в созданный под эгидой союза «Об¬
щественный совет баптистских орга¬
низаций». Важную роль в процессе
сближения сыграло избрание главы
«Ассоциации...» Смирнова на долж¬
ность председателя Российского сою¬
за ЕХБ 26 марта 2010 г. В ведении
«Союза церквей евангельских хрис¬
тиан» в подчинении московского еп.
Александра Семченко зарегистиро-
ваны автономные баптистские об¬
щины «Скиния» в Реутове (1999)
и «Виноградная лоза» в пос. Совхоз
1 мая Балашихинского р-на (ныне
микрорайон Балашихи) (2002).
К нач. июля 2017 г. в М. о. зареги¬
стрированы 51 религ. орг-ция бап¬
тистов (в т. ч. Московское областное
объединение церквей ЕХБ в Мыти¬
щах) и 14 религ. орг-ций евангель¬
ских христиан.
Христиане веры евангельской
(ХВЕ, пятидесятники). Деятель¬
ность пятидесятников в Подмос¬
ковье впервые была отмечена в 20-х гг.
XX в., подробных сведений о первых
общинах не сохранилось. На рубеже
40-х и 50-х гг. XX в. нелегальные со¬
брания ХВЕ в Орехово-Зуевском,
Щёлковском и в др. районах неред¬
ко попадали в поле зрения уполно¬
моченного Совета по делам религ.
культов и органов госбезопасности.
Наиболее активной была община в
г. Дрезна, к-рую в 1950 г. возглавлял
ранее судимый за религиозную дея¬
тельность проповедник И. Потехин.
В Москве и М. о. ХВЕ входили в со¬
став 2 зарегистрированных общин
ЕХБ — московской и серпуховской
(последняя в 1961-1965 действова¬
ла без регистрации), однако основ¬
ная деятельность пятидесятнических
служителей проходила неофициаль¬
но. При этом в отличие от большин¬
ства др. регионов СССР в М. о. пя¬
тидесятники стремились не только
укреплять жизнь общин, но и созда¬
вать условия для учреждения всесо¬
юзного объединения общин ХВЕ, спо¬
собного получить гос. регистрацию.
После смерти И. В. Сталина в 1953 г.
и начала реабилитации жертв ре¬
прессий подпольные группы ХВЕ в
М. о. активизировались. В 1954 г.
начал вести «сепаратистскую» дея¬
тельность проповедник С. Макаров
из Солнечногорска. Он состоял в
московской общине ЕХБ, при этом
проводил нелегальные собрания в
Солнечногорске, а также, как отме¬
чал в отчетах уполномоченный Со¬
вета по делам религ. культов, пы¬
тался насаждать «пятидесятничес-
кие тенденции» в московской общи¬
не ЕХБ. В 1956 г. пресв. И. В. Сизов,
руководивший незарегистрирован¬
ной общиной в дер. Мазилово Кун¬
цевского р-на (ныне в черте Моск¬
вы), где проводились регулярные со¬
брания, обратился в Совет по делам
9

религ. культов с заявлением, в кото¬
ром отказывался от объединения с
ВСЕХБ и настаивал на автономном
существовании пятидесятнических
общин. Он находил возможным их
регистрацию при условии, если
власти предоставят отдельное мо¬
литвенное здание в Москве. С 1958 г.
активность проявляли проповедни¬
ки А. П. Ларин и И. П. Федотов из
пос. Бирюлёво (ныне в черте Моск¬
вы), арестованные в нач. 60-х гг. XX в.
Согласно отчету инспектора ЕХБ
С. И. Марина (впосл. епископ заре¬
гистрированных пятидесятников), в
нач. 60-х гг. XX в. наиболее крупные
группы ХВЕ существовали в Орехо-
во-Зуеве, Павловском Посаде, Кли¬
ну и Раменском. В февр. 1961 г. Ма¬
рин и пресвитер ХВЕ Т. Ляхов хо¬
датайствовали перед руководством
ВСЕХБ о содействии в регистрации
общин в этих городах. В 60-х гг. XX в.
в Клину нелегально существовала
община пятидесятников-унитариев
(единственников).
В 1975 г. впервые была зарегистри¬
рована община ХВЕ в Серпухове,
к-рая делила молитвенное помеще¬
ние с общиной баптистов. Вторая в
М. о. община ХВЕ была зарегистри¬
рована в 1979 г. в пос. Новокосино
Люберецкого р-на (с 1984 в черте
Москвы). Главой ХВЕ Москвы и
М. о. стал еп. Марин, руководитель
новокосинской общины. Следующая
община пятидесятников была заре¬
гистрирована в Лобне в мае 1989 г.
особым постановлением Совета по де¬
лам религий. Согласно отчету упол¬
номоченного по Московской обл.
Е. А. Аверичева за 1989 г., крупней¬
шими в регионе центрами собраний
незарегистрированных групп пяти¬
десятников оставались Железнодо¬
рожный, Реутов, Хотьково Загор¬
ского р-на, Апрелевка и пос. Кокош-
кино Наро-Фоминского р-на В марте
1991 г. получило регистрацию «Объ¬
единение церквей христиан веры
евангельской — пятидесятников по
Москве и Московской области», в
1998 г. эта структура была перере¬
гистрирована как «Центральное объ¬
единение церквей Союза христиан
веры евангельской — пятидесятни¬
ков», с 2003 г. носит название «Рос¬
сийская церковь христиан веры
евангельской». Под эгидой объеди¬
нения к кон. 90-х гг. XX в. были за¬
регистрированы общины в Павлов¬
ском Посаде, Ногинске, Лыткарине,
Клину, Зарайске, Дмитрове, Дзер¬
жинском, Люберцах, Пущине, в по¬
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
селках Назарьево Одинцовского р-на,
Киевский Наро-Фоминского р-на
(с 2012 в черте Москвы), Коммунар¬
ка Ленинского р-на (с 2012 в черте
Москвы) и в дер. Подмошье Дмит¬
ровского р-на.
Неопятидесятнические группы до
принятия в 1997 г. закона о религ.
объединениях обычно регистрирова¬
ли свои общины как автономные
религ. орг-ции. После 1997 г. боль¬
шинство неопятидесятнических об¬
щин примкнуло к зарегистрирован¬
ному 30 марта 1998 г. «Российскому
объединенному союзу христиан ве¬
ры евангельской (пятидесятников)»
(РОСХВЕ). Первыми в М. о. в ка¬
честве автономных неопятидесятни¬
ческих групп получили регистрацию
общины: «Церковь Христа Царя» в
Подольске (1993), церковь «Обнов¬
ление» в Мытищах (1994), церковь
«Благодать» в Дмитрове (1994), об¬
щина в Зарайске (1995), община
«Сион» в пос. Дубровский Ленин¬
ского р-на (1996), община «Источ¬
ник любви» в пос. Кратово Рамен¬
ского р-на, церковь «Вифания» в
Ивантеевке, община «Живой источ¬
ник» в Ногинске, миссия «Прорыв»
в пос. (с 2004 город) Ст. Купавна Но¬
гинского р-на (с 1998 в составе
РОСХВЕ). В 1996 г. были зареги¬
стрированы общины «Пробуждение»
в Электростали и «Источник веры»
в Дзержинском, в 1998 г.— церковь
«Христов град» в г. Рошаль, община
«Глубокая христианская жизнь» в
Мытищах, община «Факел веры» в
Дрезне, в 1999 г.— община «Ковчег
спасения» в Климовске. В 2006 г. в
Королёве были зарегистрированы
общины «Исход» и «Христианская
миссия».
В М. о. получили регистрацию
местные общины миссии «Эмману¬
ил» (относятся к Российской Церк¬
ви ХВЕ, к-рая входит в Ассамблеи
Бога) в пос. Назарьево Одинцовско¬
го р-на (1996), в пос. Чурилково
Домодедовского р-на (1997), в Крас-
ноармейске (1998), в Пущине, в Пуш¬
кине (в 1999-2001 располагалась в
дер. Костино Пушкинского р-на).
В ведении неопятидесятнической ас¬
социации «Церковь Божия» зареги¬
стрированы одноименные местные
общины в Железнодорожном (ныне
в черте Балашихи) и в Черноголов¬
ке Ногинского р-на (2012), общины
под названием «Церкви Бога Жи¬
вого» в Можайске (существовала в
2001-2009) и в Ст. Купавне (2004),
а также общины «Свет Иисуса» в
^ 319 ^
Солнечногорске и «Живое слово» в
с. Давыдово Орехово-Зуевского р-на
(обе с 2003).
К ассоциации церквей евангель¬
ских христиан «Союз христиан»,
имеющей центр в С.-Петербурге, от¬
носятся общины «Источник любви»
в Жуковском (1999), «Свет Еван¬
гелия») в Домодедове (2000), «Река
жизни» в Ступине (состояла на ре¬
гистрации в 2010-2014), незареги¬
стрированные общины в Видном и
в Красноармейске. В Электростали
зарегистрирована община евангель¬
ских христиан в духе апостолов
(единственников) (с июля 2008), ко¬
торая относится к учрежденному в
2007 г. в С.-Петербурге «Объедине¬
нию евангельских христиан в духе
апостолов». В составе Российского
союза ЕХБ с 1991 г. действовала об¬
щина евангельских христиан в Ба¬
лашихе под рук. пастора и писателя
П. К. Шатрова, в 1997 г. она не во¬
зобновила регистрацию. Также из¬
вестна незарегистированная община
«единственников» в Клину, сущест¬
вующая с советского времени.
К нач. июля 2017 г. в М. о. зареги¬
стрированы 73 общины ХВЕ.
Особым направлением в пяти-
десятничестве является «бостонское
движение» (Международная церковь
Христа; см. Церковь Христа). В него
входили местные «церкви Христа» в
Дубне (с 1994), Зарайске (с 1994),
Клину и в др. населенных пунктах
М. о. В наст, время имеются зареги¬
стрированные общины в Солнечно¬
горске и Дубне.
Пресвитериане. Первой из пре¬
свитерианских церквей в 1992 г. по¬
лучила регистрацию община «Хлеб
жизни» в пос. Вишняковские Дачи
Ногинского р-на (ныне в составе
г. Электроугли). В следующем году
были зарегистрированы церковь в
Пущине и церковь «Благословение»
в Реутове (вошла в зарегистрирован¬
ную в 1998 в Москве «Ассоциацию
церквей евангельских христиан»).
В 1994 г. учреждены автономная
пресвитерианская церковь «Антио¬
хия» в Люберцах и община в Жу¬
ковском. В 1995 г. открылась пресви¬
терианская церковь «Слава» в Же¬
лезнодорожном (с 2015 в составе Ба¬
лашихи). В 2004 г. церковь была
снята с регистрации, после чего об¬
щина присоединилась к московской
пресвитерианской церкви «Дар».
Также в 1995 г. начала деятельность
церковь «Река жизни» в Зарайске.
В 1995-2005 гг. в пос. Совхоз 1 мая
9

Балашихинского района (с 2004
микрорайон Балашихи) существо¬
вала пресвитерианская академия в
ведении Международной ассоциа¬
ции «Единство». В 1996 г. зареги¬
стрированы общины в Щёлкове и
Раменском, в 1997 г.— в Чехове, в
1998 г.— во Фрязине. Крупнейшей в
М. о. является церковь «Завет» в Ко¬
ролёве, зарегистрированная в 1999 г.
В 1992 г. в подчинении междуна¬
родной пресвитерианской миссии
«Грейс» (Благодать) была создана
община в Лобне (в 1999 переведена
в Мытищи). В 1999 г. в г. Озёры по¬
лучила регистрацию пресвитериан¬
ская церковь «Источник жизни»,
входящая в «Союз христианских
пресвитерианских церквей» с цент¬
ром в Москве. В 1999 г. в Павлов¬
ском Посаде открылась пресвитери¬
анская церковь «Святость» — фили¬
ал одноименной церкви в Москве.
После того как ее пастор присоеди¬
нился к пятидесятникам, община в
2006 г. была упразднена. В 1999 г.
также получили регистрацию пре¬
свитерианские церкви, в Дзержин¬
ском и Талдоме. В 2002 г. получила
регистрацию пресвитерианская цер¬
ковь «Надежда» в Железнодорож¬
ном, впосл. она присоединилась к
ХВЕ. К нач. июля 2017 г. в М. о. заре¬
гистрированы 5 религ. орг-ций пре¬
свитериан: 2 в Королёве, по одной в
Озёрах, в пос. Лесной, Павловском
Посаде и Балашихе (на территории
бывш. г. Железнодорожный). Бывш.
пресвитерианские общины в Балаши¬
хе (на территории бывш. г. Желез¬
нодорожный) и в пос. Лесном Пуш¬
кинского р-на (в ведении РЦХВЕ),
основанные кор. миссионерами, от¬
носятся к Международной пресвите¬
рианской миссии «Агапе», др. пред¬
ставительства к-рой в Подмосковье
(в пос. Птицефабрики Мытищин¬
ского городского окр., в Дмитрове и
в пос. Щитниково Балашихинского
р-на, ныне в черте Балашихи) в 1999-
2000 гг. перерегистрировались в ка¬
честве общин пятидесятников в ве¬
дении РЦХВЕ, утратив с тех пор
наименование пресвитерианских.
В ведении РЦХВЕ состоит также
семинария миссии «Агапе-квинз»,
основанная в 1997 г. в Мытищах.
Адвентисты. Первая община ад¬
вентистов в М. о. была зарегистри¬
рована в 1991 г. в Серпухове. В сле¬
дующем году регистрацию получили
общины в Пущине и Протвине. За¬
паднороссийский Союз церкви хри-
стиан-адвентистов седьмого дня был
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
учрежден в 1995 г. в дер. Сергеевке
Подольского р-на (ныне зарегистри¬
рован в Подольске). Общины адвен¬
тистов к кон. 90-х гг. XX в. легально
действовали в Шатуре, Чехове, Хим¬
ках, Реутове, Орехово-Зуеве, Один¬
цове, Люберцах, Коломне, в посел¬
ках Ст. Руза Рузского р-на и Обу¬
хове Ногинского р-на. К нач. июля
2017 г. в М. о. было зарегистриро¬
вано 35 религ. орг-ций адвентистов.
Харизматические движения. Пер¬
вым крупным объединением хариз¬
матических общин в М. о. стала «Не¬
зависимая поместная христианская
церковь Полного Евангелия «Новое
поколение»», зарегистрированная в
1992 г. в пос. Удельная Раменского
р-на. Преемницей этой церкви явля¬
ется открытая в 1998 г. в Жуковском
община ХВЕ «Новое поколение».
В 1998 г. община церкви «Новое по¬
коление» была также зарегистриро¬
вана в дер. Давыдово Орехово-Зуев¬
ского р-на (в наст, время снята с ре¬
гистрации). Представительством мос¬
ковской харизматической общины
«Миссия живой веры» является уч¬
режденная в 1994 г. в Балашихе «Цер¬
ковь живой веры» ХВЕ.
Церкви Полного Евангелия «Но¬
вая жизнь», относящиеся к Между¬
народному объединению «Общение
Калвари», были зарегистрированы
в Воскресенске (1996) и в Коломне
(1997; в наст, время сняты с реги¬
страции).
В Климовске в 1994 г. была за¬
регистрирована церковь «Скиния»,
ставшая основой для возникшей
позднее крупной церкви харизматов.
В 1995 г. учреждены церкви ха¬
ризматов «Источник жизни» в
Дмитрове и «Св. Троица» в Химках
(в наст, время сняты с регистрации).
Также в Химках в 2002 г. была заре¬
гистрирована церковь Полного Еван¬
гелия «День».
К кон. 90-х гг. XX в. были зареги¬
стрированы харизматическая миссия
«Ступинский христианский центр»
(в подчинении «Московскому христи¬
анскому центру») в Ступине (в наст,
время регистрации не имеет) и об¬
щина той же юрисдикции под на¬
званием «Климовский христианский
центр», действовавшие в 2000-х гг.
«Полноевангельская церковь Бога»
в г. Ликино-Дулёво, церковь «Жизнь
с избытком» в Мытищах, община
«Церковь Голгофы» в дер. М. Вязё-
мы Одинцовского р-на в наст, время
в числе зарегистрированных религ.
орг-ций не значатся.
Новоапостольская церковь.
В 1995 г. в Климовске получила реги¬
страцию община Новоапостольской
церкви; впосл. она была упразднена.
Иеговы свидетели. Первые в М. о.
общины Иеговы свидетелей были за¬
регистрированы в 1994-1996 гг. в
Жуковском, Королёве и в пос. Шевля-
ково Клинского р-на. Первоначаль¬
но координатором общин иегови¬
стов Подмосковья был проповедник
и руководитель общины в Жуков¬
ском. К кон. 90-х гг. XX в. действо¬
вали зарегистрированные общины в
Волоколамске, Звенигороде, Крас¬
ногорске. В этот период иеговисты
активизировали работу в М. о., в ре¬
зультате чего им удалось зарегистри¬
ровать общины в пос. Томилино Лю¬
берецкого р-на, в г. Котельники, в
пос. Салтыковка Балашихинского р-
на. К нач. июля 2017 г. в М. о. зареги¬
стрированных общин иеговистов нет
(к кон. мая того же года, накануне
ликвидации по решению суда, в М. о.
имели регистрацию 23 общины).
Мессианские иудеохристиане.
В г. Озёры в 2004 г. зарегистри¬
рована община мессианских евреев
«Собрание Мессии». Незарегистри¬
рованная община действует в Вид¬
ном.
В.	Г. Пидгайко
Ислам. Предположительно пер¬
выми мусульманами на территории
М. о. были араб., булгарские или др.
воет, купцы, к-рые вели торговлю с
варягами, пользуясь торговым путем
от Ближ. и Ср. Востока до Сканди¬
навии. Об этом могут свидетельст¬
вовать многочисленные клады араб,
монет на всем протяжении данного
маршрута, в т. ч. и на территории
Подмосковья (особенно в юж. части
региона). Более определенно о му-
сульм. присутствии в Московском
регионе можно говорить начиная с
1-й пол. XIV в., когда золотоордын¬
ские подданные начали селиться в
разных местах Московии. Названия
нек-рых населенных пунктов Под¬
московья могут свидетельствовать
об их основателях или о тех, кто
в них поселился. Так, к городскому
окр. Подольск относится дер. Ор¬
дынцы. Позднее появились назва¬
ния с корнем «татар»: села Татарин-
цево Раменского р-на и Татариново
Ступинского р-на, дер. Татариново
(городского окр. Домодедово) и од¬
ноименная деревня Можайского р-на
Населенные пункты с тем же корнем
в названии имеются и в др. местах
М. о.

Особое значение в русско-татар¬
ские отношениях имели коломенские
земли. Ими щедро наделяли служи¬
лых татар из Москвы. Коломна, на¬
ходившаяся на пересечении важных
путей, связывала московские земли
с восточными и южными, откуда в
Коломну прибывали мигранты. Го¬
род с 1300 г. входил в состав Мос¬
ковского княжества, следы пребыва¬
ния здесь татар отмечены с XIV сто¬
летия. В кон. XIV в. в источниках
упоминается коломенский посол, ко¬
торый от лица хана Золотой Орды
мог распоряжаться Коломной. Акад.
С. Б. Веселовский писал, что потом¬
ки золотоордынского бека Секиз-бея
Серкизовы (Черкизовы) имели ок. 10
владений в историческом р-не Мос¬
квы Черкизово; было у них и «вто¬
рое крупное владение» под Колом¬
ной — селения Черкизово, Мячково
(ныне села Коломенского городско¬
го окр.) и Старков погост (ныне не
существует, находился на террито¬
рии Коломенского городского окр.).
В сер. XV в. Звенигород был пожа¬
лован царевичу Касиму, старшему
сыну хана Улу-Мухаммеда, основа¬
теля Казанского ханства. Впосл. Ка¬
симу был предоставлен др. удел —
Городец Мещерский, ставший сто¬
лицей Касимовского ханства под
названием Касимов (ныне в Рязан¬
ской обл.). Звенигородом же в тече¬
ние почти полутора веков владели
казанские ханы (братья Мухаммед-
Эмин и Абдул-Латиф, последний ка¬
занский хан Ядыгар-Мухаммед), аст¬
раханский хан Дервиш-Али и астра¬
ханский царевич Муртаза-Али, а так¬
же др. представители знатных татар,
родов. В Звенигороде находился де¬
ревянный дворец татар, правителей.
Надгробные камни и надписи на
араб, языке, в т. ч. с изречениями из
Корана, были найдены на кладбище
около Новоиерусалимского в честь
Воскресения Христова мужского мо¬
настыря. Кроме Звенигорода слу¬
жилые татары получили «на корм¬
ление» и др. подмосковные уделы:
Серпухов, Каширу, Хотунь (город
ныне не существует, находился на тер¬
ритории Ступинского р-на). В них
были татар, слободы, что предпола¬
гало наличие молельных домов или
помещений.
На территории современных Зве¬
нигорода, Каширы, Клина, Рузы,
Серпухова, Талдома, Яхромы, а так¬
же в Сурожике (ныне не существу¬
ет, находился на территории город¬
ского окр. Истра) и в Хотуни жили
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
«кормовые» Чингисиды или содер¬
жались опальные. Среди них были
как сохранившие верность исламу,
так и перешедшие в Православие.
Имена этих Чингисидов, как и др.
имена мусульм. происхождения, фи¬
гурируют в писцовых и разрядных
книгах Московского у. Нек-рые из
них числились владельцами имений
и усадеб, др. состояли на гарнизон¬
ной службе в городах Юж. Подмос¬
ковья, к-рые было необходимо защи¬
щать от набегов крымских татар.
Вслед, длительного процесса асси¬
миляции и прежде всего перехода в
Православие численность мусульм.
населения Подмосковья сокращалась.
К нач. XX в. в Москве насчитыва¬
лось ок. 5 тыс. мусульман (гл. обр.
татар), в Московской губ. их было
вдвое меньше. Треть подмосковных
мусульман проживала в Москов¬
ском у., в др. городах и уездах губер¬
нии их число колебалось от неск. де¬
сятков до 100 чел. Небольшое коли¬
чество нетатар. мусульм. населения
некомпактно проживало в Подмос¬
ковье. Несмотря на малочисленность,
татары стремились поддерживать свои
традиции и религию. Если склады¬
валась даже небольшая мусульм. об¬
щина, то наиболее начитанный из ее
членов становился предстоятелем на
пятничном намазе; нек-рые из глав
общин являлись «народными» мул¬
лами («указных» утверждали влас¬
ти). Намазы могли проходить в част¬
ных домах, летом — под открытым
небом. В нач. XX в. из с. Собачий
Остров Курмышского у. Симбир¬
ской губ. (ныне с. Красная Горка (Са-
фаджай) Пильнинского р-на Нижего¬
родской обл.) в Звенигород приехал
X. X. Хасянов (1878-1963). Он стал
руководителем звенигородской об¬
щины, добился от властей в 1910 г.
устройства отдельного мусульман¬
ского кладбища возле с. Супонева
(ныне в черте Звенигорода).
В 1907 г. администрация вагоно¬
строительного завода близ ст. Мыти¬
щи обратилась к Московскому митр,
сщмч. Владимиру (Богоявленскому) с
прошением: «Среди рабочих Мыти¬
щинского вагоностроительного за¬
вода имеется много семейных ма¬
гометан, а потому весьма большое
неудобство представляет то обстоя¬
тельство, что в Мытищах нет маго¬
метанского кладбища. Так как отво¬
зить покойников магометан в Мос¬
кву для погребения на магометанском
кладбище сопряжено с расходами, не¬
посильными для рабочих, то имеем
честь покорнейше просить Ваше Вы¬
сокопреосвященство дозволить прич¬
ту церкви с. Мытищ отвести место для
означенного кладбища на церковной
земле, арендуемой администрацией
Вагонного завода, на что причт цер¬
кви с. Мытищ изъявил свое согла¬
сие». Исход этого дела неизвестен.
Первыми «народными» имамами
в Богородске были М. Ариков и
А.	Кутяшев, родом из татар, сел Мор¬
довии. В дер. Крюково (ныне в черте
Зеленоградского адм. окр. Москвы)
«народным» имамом стал X. Фат-
тахетдинов, старший брат А. Фат-
тахетдинова, имам-хатыба 2-й Мос¬
ковской мечети в 20-х гг. XX в. В Оре-
хово-Зуеве «народным» имамом был
Г. Ильясов. В роли духовных настав¬
ниц выступали и наиболее грамот¬
ные в религиозных вопросах женщи¬
ны, прежде всего вдовы мулл. В нач.
XX в. 30-летний мулла М. Б. Шара-
фетдинов наставлял мусульман Пав¬
ловского Посада, а также соседних
Богородска и поселений на терри¬
тории совр. Орехово-Зуева. Летом
1917 г. он был официально утверж¬
ден имамом объединенной мусульм.
общины этих населенных пунктов.
После прихода к власти большеви¬
ков мусульмане нек-рое время пре¬
следованиям не подвергались, по¬
скольку властям нужно было уста¬
новить дипломатические отношения
с мусульманскими Турцией, Перси¬
ей и Афганистаном. Однако на ру¬
беже 20-х и 30-х гг. XX в. активизи¬
ровалась антиислам, кампания, со¬
впавшая по времени с борьбой про¬
тив кулачества и коллективизацией,
в результате репрессивных мер по¬
страдал и средний слой татарского
крестьянства. Татары из деревень и
сел стали уезжать в города, многие
нанимались на строительство заво¬
дов и фабрик в Московском регио¬
не. На территории М. о. они сели¬
лись прежде всего в городах и посел¬
ках, расположенных вдоль Казан¬
ской железной дороги. Так появились
татарские общины в пос. Шатура
(город с 1936) и в пос. Куровская
(г. Куровское с 1952), оттуда люди
направлялись в Егорьевск, в с. Вос¬
кресенское (с 1934 в составе пос.
Воскресенск, который получил ста¬
тус города в 1938), Коломну, Каши¬
ру, в деревни Ликино и Дулёво
(с 1930 пос. Ликино-Дулёво, с 1937
город), Орехово-Зуево, Павловский
Посад, в пос. Затишье (г. Электро¬
сталь с 1938), Ногинск. Многие сели¬
лись в непосредственной близости
о

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
от Москвы — в Подольске, Рамен¬
ском, пос. Балашиха (с 1939 город),
Щёлкове, Мытищах, Пушкине. В Под¬
московье мечетей не было, верую¬
щие могли посещать 2 московские
мечети (с 1936 действовала 1 ме¬
четь). В 30-х гг. XX в. татары доби¬
лись выделения мусульм. участка на
кладбище в Орехово-Зуеве.
После окончания Великой Оте¬
чественной войны в этническом со¬
ставе населения Подмосковья про¬
изошли большие изменения: сюда
начали активно переселяться баш¬
киры, казахи, узбеки, киргизы, турк¬
мены, таджики, представители наро¬
дов Кавказа. После войны в Москву
и М. о. приехало из деревень множе¬
ство татар. Во мн. татарских и др.
семьях представители старшего по¬
коления, хорошо знавшие основы ве¬
роучения и мусульм. обряды, дели¬
лись знаниями с молодежью. Благо¬
даря им, а также вернувшимся из
ссылки муллам, создавались нефор¬
мальные религ. общины.
Со 2-й пол. 80-х гг. XX в. в М. о.
начали регистрироваться мусульм.
общины, верующие стали обращать¬
ся к властям с просьбами об откры¬
тии мечетей и др. молельных поме¬
щений, ходатайствовать о выделении
кладбищенских участков. В 2006 г.
зарегистрировано Духовное управ¬
ление мусульман М. о. (ДУМ МО)
в юрисдикции Духовного управле¬
ния мусульман РФ. ДУМ МО объ¬
единяет и контролирует деятель¬
ность местных религ. орг-ций му¬
сульман М. о. Его председателем яв¬
ляется муфтий М. о. Р. Р. Аббясов.
При мн. мусульм. орг-циях созданы
духовные школы (медресе) для де¬
тей и взрослых, ежегодно для уча¬
щихся медресе проводятся олимпиа¬
ды. В учрежденном ДУМ МО Ис¬
ламском колледже М. о. (Мытищи)
ведется подготовка имамов. С кон.
2000 г. в Подмосковье начали откры¬
ваться мечети. Они действуют в Зве¬
нигороде, Наро-Фоминске, Ногинске,
Орехово-Зуеве, Солнечногорске, Ст.
Купавне, Щёлкове, в пос. Родники
Раменского р-на. Мусульм. центры
функционируют в городах Воскре-
сенск, Коломна, Электрогорск и По¬
дольск. Молельные дома открылись
в городах Балашиха, Домодедово, Ка¬
шира, Краснозаводск, Лобня, Мыти¬
щи, Рошаль, Сергиев Посад, Яхро¬
ма. Имеются детские развивающие и
оздоровительно-образовательные
центры в Мытищах, Электростали
и Яхроме. Мусульм. общины М. о.
Соборная мечеть общины Алъ-Ихсан
в Ногинске. 2006-2010 гг.
Фотография. 2015 г.
оказывают содействие властям в со¬
циальной адаптации мигрантов из
традиционно мусульман, регионов
России, из Ср. Азии и Азербайджа¬
на, к-рые в последние годы активно
прибывают в Подмосковье.
Г. А. Баутдинов
Иудаизм. Евреи появились в ре¬
гионе в сер. XIX в., но поскольку в
основном они стремились в Москву,
евр. население Московской губ. бы¬
ло немногочисленным. В 1858 г. в
Московской губ. (без Москвы) их
насчитывалось 444 чел. Небольшие
общины существовали в Серпухове,
Богородске и, возможно, на террито¬
рии совр. р-на Салтыковка г. Бала¬
шиха. Во время первой мировой вой¬
ны, в 1915-1917 гг., в регион прибы¬
ло множество беженцев из-за черты
оседлости. В 20-х гг. XX в. евр. на¬
селение на территории М. о. увели¬
чилось, возник ряд неофиц. общин в
Егорьевске и Можайске, в поселках
Клязьма, Мамонтовка (ныне оба в
черте Пушкино), Малаховка, Пер¬
ловка (в 1932 включен в состав Мы¬
тищ), Салтыковка, Тайнинское (ны¬
не в черте Мытищ), Химки (ныне
город) и в дер. Новоивановское (ны¬
не поселок Одинцовского р-на). Ру¬
ководители и мн. активисты этих
общин были репрессированы в 1937-
1938 гг.
Центром религиозной жизни ев¬
реев Подмосковья был пос. Мала¬
ховка. В 20-х гг. XX в. в нем суще¬
ствовали полулегальные резники,
действовали хедеры, в нек-рых мага¬
зинах можно было купить кошерные
продукты. Евр. кладбище в Мала¬
ховке, основанное в этот период, ста¬
ло одним из крупнейших в регионе.
В Малаховке жили видные религ.
деятели, принадлежавшие к движе¬
нию Хабад: глава движения раввин
Й. И. Шнеерсон (после освобожде¬
ния из-под ареста в 1927), главный
раввин Москвы Я. Д. Клемес, один
из руководителей сети подпольных
иешив в СССР раввин Я. 3. Маска-
лик. В 1932 г. в Малаховке для мест¬
ных иудеев, а также для верующих
из поселков Томилино и Красково
(ныне городской окр. Люберцы) бы¬
ла построена синагога, действовав¬
шая без регистрации. В 1936 г. поме¬
щение было формально изъято у об¬
щины, однако богослужения в нем
продолжались. В 1945 г. община бы¬
ла зарегистрирована. До нач. 90-х гг.
XX в. малаховская община была
единственной официально действую¬
щей на территории М. о. На Рамен¬
ском мясокомбинате в 70-80-х гг.
XX в. проводился неофиц. забой
скота по иудейскому ритуалу.
В наст, время евр. общины регио¬
на входят в Федерацию еврейских
общин России (ФЕОР) либо в Кон¬
гресс еврейских религиозных органи¬
заций и общин России (КЕРООР).
Общины, входящие в ФЕОР, дей¬
ствуют в Жуковке (возникла в 2009,
раввин — президент ФЕОР А. М. Бо¬
рода), в Люберцах («Бейт-Хабад-Лю-
берцы», основана в 2013), в Мала¬
ховке, Мытищах (возникла в 2002),
в Пушкине. Общины, входящие в
состав КЕРООР, имеются в Любер¬
цах («Мицва» (1999) и «Бейт-Мари¬
на» (2014)), в Балашихе (Салтыков-
ская община; легализована в 1991),
в Дмитрове («Лехаим», зарегистри¬
рована в 2006) и в Реутове («Рели¬
гиозное общество Гинейни-Подмос¬
ковье», действует с 2000). Синагоги
построены общинами в Балашихе
(1992), Малаховке (2010; прежняя
синагога сгорела в 2005), в Мыти¬
щах (2011), люберецкими общинами
«Бейт-Хабад-Люберцы» (2013) и
«Бейт-Марина» (2014), общиной в
Жуковке (общинный центр открыт в
дек. 2015). В сент. 2016 г. открылась
синагога в аэропорту «Домодедово».
Близ ст. Хрипань Казанского на¬
правления Московской железной
дороги действует иешива «Торат
Хаим» (Учение жизни), основанная
в 1989 г. (в 1990-1992 располагалась
у пос. Валентиновка (ныне в черте
г. Королёва), в 1992-2002 в пос.
Удельная Раменского р-на). В 2006 г.
в Пушкинский р-н переехала из Мос¬
квы поддерживаемая ФЕОР иеши¬
ва «Томхей Тмимим». Также в М. о.
функционирует ряд объектов религ.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
инфраструктуры, используемых ев¬
реями Москвы: евр. кладбище в Ма¬
лаховке (в 2011 оно было сущест¬
венно расширено), поддерживаемый
ФЕОР детский лагерь «Ган Исро-
эль» (2001), Центр духовной и фи¬
зической реабилитации «Эшель» (от¬
крыт в нач. 2000-х общиной москов¬
ской синагоги на Б. Бронной ул.).
В 2016 г. в г. Котельники открылся
образовательный центр общины гор¬
ских евреев «Бейт-Сфаради».
С.	А. Чарный
Община караимов «Азызлык»
(Святость), к сер. 90-х гг. XX в. за¬
регистрированная в Люберцах, ныне
не действует.
Новые религиозные движения.
В М. о. с рубежа 80-х и 90-х гг.
XX в. большую активность проявля¬
ли представители новых религ. дви¬
жений. В последние годы нек-рые из
них регистрировались как культур¬
ные центры, общественные или про¬
светительские орг-ции, благотвори¬
тельные фонды или оздоровитель¬
ные об-ва.
В 1994 г. в Домодедове был заре¬
гистрирован филиал секты Аум Син¬
рике — объединение «Путь к исти¬
не», организация ликвидирована в
2004 г. Еще 1 филиал действовал до
1995 г. в Королёве. В Жуковском по¬
лучил регистрацию «Центр Всемир¬
ного духовного университета «Брах¬
ма Кумарис»» (см. Брахма Кумарис),
впосл. центр был лишен регистра¬
ции. В дер. Маришкино Воскресен¬
ского р-на в 1996 г. был создан центр
Московской областной благотвори¬
тельной орг-ции «Харе Кришна —
пища милосердия», являвшийся фи¬
лиалом международного общества
«Сознание Кришны» (орг-ция впосл.
снята с регистрации). В 2007 г. в
Клину открылось об-во «Сахаджа-
Йога» (на нач. июля 2017 зареги¬
стрирована как «Автономная неком¬
мерческая организация содействия
развитию нравственности человека
«Сахаджа Йога — мировая филосо¬
фия науки, здоровья и этики»»).
В Егорьевске в 1993 г. было зареги¬
стрировано объединение «Эзотери¬
ческая церковь (Тантрическая буд¬
дийская йога)», впосл. оно было сня¬
то с регистрации.
Богородичный центр учредил об¬
щины в Люберцах (1995), Балашихе
(«Обитель Божией Матери Влади¬
мирской», зарегистрирована в 1996),
Павловском Посаде (1998), Лытка-
рине (1998). Также в области дей¬
ствовали 4 «монашеские обители»
сектантов. В кон. 90-х гг. XX в. были
устроены «Императорская обитель»
(«Обитель святой императорской че¬
ты») в пос. Трудовая-Северная Мы¬
тищинского р-на и «Гефсиманская
обитель Марии Небесной доброты»
в пос. Вешки Мытищинского р-на.
В последней разместилась рези¬
денция лидера секты В. Я. Береслав-
ского. К 2004 г. построены и заре¬
гистрированы новые «монашеские
скиты»: «Обитель Монсегюр» в
Дмитрове и «Обитель Триниколь-
ская» на территории бывш. совхоза
«Останкинский», между деревнями
Бабаиха и Глазово Дмитровского р-на.
Нелегальные скиты секты действуют
в дер. Пешки Солнечногорского р-на
и в дер. Алачково Чеховского р-на.
Эти обители являются закрытыми
поселениями адептов Богородично¬
го центра, к-рых руководство секты
использует в качестве дешевой рабо¬
чей силы. В 1996 г. сектанты заре¬
гистрировали частную «Благотво¬
рительную школу «Вечная весна»»
в Балашихе, к-рая была закрыта в
2002 г., после того как ее директор
начал открыто пропагандировать
сектантские идеи. Школу перенесли
в дер. Федоровку Дмитровского р-на
и открыли под названием «Флаг¬
ман», но уже в следующем году из-
за нехватки учеников и учителей
школа прекратила существование,
попытка перевести ее в Калужскую
обл. оказалась безуспешной. На нач.
июля 2017 г. регистрацию имеют
«Обитель Монсегюр» и община в
Павловском Посаде.
Под видом просветительских и
оздоровительных орг-ций действу¬
ют неск. филиалов об-ва рериховцев
Живая этика. В Коломне в качестве
общественной орг-ции без регистра¬
ции функционирует «Движение по
идее учителя Иванова». В 1993 г. в
Коломне было зарегистрировано
неоязыческое об-во «Славянская ве¬
дическая община», переименован¬
ное в 2001 г. в «Центр русской воин¬
ской культуры «Святогор»».
Толстовцы. В М. о. с нач. 20-х гг.
XX в. существовали поселения тол¬
стовцев (см. Толтовство), зарегист¬
рированные как трудовые коммуны
или артели. Первым поселением ста¬
ла коммуна «Жизнь и труд», осно¬
ванная в 1921 г. при взятом толстов¬
цами в аренду бывш. имении В. Шес¬
таковой, между дер. Богородское и
с. Тропарёво Московского у. (ныне в
черте Москвы). Действовали: ком¬
муна им. Толстого в Воскресенске
(ныне Истра), Новоиерусалимская
коммуна им. Толстого на станции
Н. Иерусалим (ныне Истра), Тай¬
нинская сельхозартель близ пос.
Перловка (ныне в черте Мытищ),
коммуна «Березки» (в бывш. имени
Лопатина, близ совр. с. Дурыкино
Солнечногорского р-на). В Подмос¬
ковье толстовцами были созданы 3
трудовые колонии для детей-беспри-
зорников: Снегирёвская в пос. Сне¬
гири (ныне Истринского р-на), Коле-
динская в с. Коледине (ныне Ступин¬
ского р-на) и «Соснинская детская
школа-колония» в бывшем имении
Ильино, близ железнодорожной ст.
Пушкино (ныне в черте г. Пушки¬
но). Последние две были не вполне
толстовскими, т. к. в Коледине фак¬
тическое руководство общиной осу¬
ществляли приезжавшие из Моск¬
вы проповедники евангельских хри-
стиан-трезвенников, а «Соснинской
коммуной» руководила Л. Соснина
(наст, фамилия Арманд), одна из ак¬
тивисток теософского движения, от¬
крывшая детскую школу-колонию в
1920 г. В 1921-1926 гг. детская тео¬
софская школа-коммуна размеща¬
лась в бывш. имении В. Э. Тальгре-
на в дер. Вынорки (ныне пос. Зверо-
совзхоза Пушкинского р-на). После
высылки в 1924 г. Сосниной-Арманд
коммуна полностью перешла на по¬
зиции толстовцев, окончательно уп¬
разднена в 1928 г. Была близка к
толстовцам основанная в 1918 г. под
Москвой трудовая община-комму¬
на христиан-трезвенников «Трезвая
жизнь», перенявшая также некото¬
рые идеи чуриковцев. Большинство
ее членов причисляли себя к тол¬
стовцам.
Вся недвижимость поселений бы¬
ла реквизирована в 1929-1930 гг.,
а их жители в соответствии с по¬
становлением Президиума ВЦИК от
28 февр. 1930 г. были переселены за
Урал, где часть толстовцев создала
новые коммуны. В 30-40-х гг. XX в.
продолжали существовать подполь¬
ные кружки толстовцев в Орехово-
Зуеве и Серпухове.
В 1997 г. в Пущине было зареги¬
стрировано толстовское об-во «Един¬
ство» — филиал московской ассоциа¬
ции «Духовное единство»; к наст,
времени «Единство» не имеет реги¬
страции.
В.	Г. Пидгайко
Арх.: РГАДА. Ф. 1183. Оп. И. Д. 5. Л. 32-
32 об.; ЦГИАМ. Ф. 54. Оп. 182. Д. 8; Оп. 104.
Д. 9. Л. 21-22 об., 26, 57-60; Ф. 17. Оп. 5.
Д. 740. Л. 5-5 об. 15,18; Оп. 98. Д. 675. Л. 119;
Ф. 199. Оп. 2. Д. 871. Л. 2-6 об., 20-40.
о

Лит.: Ордынский И. И. Раскол и благотвори¬
тельность в Гуслице. М., 1861; Busch Е. Н. Ма-
terialen zur Geschichte und Statistik des Kir-
chen-und Schulwesen der evangelisch-luthe-
rischen Gemeinden in Russland. St.-Pb., 1862;
Вельяминов-Зернов В. В. Исслед. о касимов¬
ских царях и царевичах. СПб., 1863-1867.
4 ч.; Dalton Я. Beitrage zur Geschichte der
evangelischen Kirche in Russland. Gotha, 1887-
1905.4 Bde; Цветаев Д. В. Памятники к исто¬
рии протестантства в России. М., 1888. Ч. 1;
он же. Протестантство и протестанты в Рос¬
сии до эпохи преобразований. М., 1890; На¬
сонов А. Н. Монголы и Русь: История татар,
политики на Руси. М.; Л., 1940; Греков Б. Д,
Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение.
М.; Л., 1950; Сафаргалиев М. Г. Распад Золо¬
той Орды. Саранск, 1960; Баскаков Н. А. Рус.
фамилии тюркского происхождения. М., 1979;
Векслер А. Г. Москва в Москве. М., 19822;
Ильин М. А., Моисеева Т. В. Москва и Под¬
московье: Справ.-путев. М.; Лпц., 19852; Ро¬
зенберг Л. И. Татары в Москве XVII — сер.
XIX в. // Этнические группы в городах Ев¬
ропейской части СССР. М., 1987. С. 16-25;
Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского
ханства. М., 1991р; История сел и деревень
Подмосковья XIV-XX вв. М., 1992-1995.
11 вып.; Карамзин Я. М. История государства
Российского. М., 1993. 12 т.; Алишев С. X. Ка¬
зань и Москва: Межгосударственные отноше¬
ния в XV-XVI вв. Каз., 1995; Трубецкой Я. С.
История, культура, язык. М., 1995; Агеева Е. А.
Старообрядческое Подмосковье: История, со¬
гласия, традиции // Морозовы и их роль в ис¬
тории России: Тр. 1-й науч.-практ. конф. «Мо-
розовские чтения». Ногинск, 1996. С. 146—
151; она же. Из истории старообрядческих
центров: Подмосковные Гуслицы, XVII-XX ва
// Уральский сб.: История, культура, религия.
Екат., 1998. Вып. 2. С. 9—17; Вернадский Г. В.
Монголы и Русь. М., 1997; Религ. объедине¬
ния Московской обл.: Справ. М., 1998; Ти¬
хомиров М. Я. Древняя Москва XI 1-ХV вв.:
Средневек. Россия на между нар. путях XIV-
XV вв. М., 1999; Горский А. А. Москва и Орда.
М., 2000; Московская обл.: Новые аспекты ис¬
тории. М., 2000; Поспелов Е. М. Топонимичес¬
кий словарь Московской обл. М., 2000; Ара¬
пов Д. Ю., сост. Ислам в Российской империи.
М., 2001; Князева Е. Е., Соловьева Г. Ф. Люте¬
ран. церкви и приходы России XVIII-XX вв.
СПб., 2001; Мазуров А. Б. Средневек. Колом¬
на в XIV — 1-й трети XVI в. М., 2001; Весе¬
ловский С. Б. Подмосковье в древности. М.,
2002; Кондратьев И. К. Седая старина Моск¬
вы. М., 2002; Снопов Ю. А. Евреи в Москве:
Динамика численности и расселения (XV —
сер. XX в.) // Этногр. обозр. 2002. № 6. С. 68-
85; Хайретдинов Д. 3. Мусульм. община Мос¬
квы в XIV - нач. XX в. Н. Новг., 2002; Исто¬
рия татар с древнейших времен. Каз., 2002—
2014. 7 т.; Татарская энциклопедия. Каз.,
2002-2014. 6 т.; Михайлов С. С. Из истории
старообрядцев-неокружников на территории
Московской обл. в 1940-1950-х гг. // ЦИВ.
2003. № 10. С. 136-147; он же. Волоколамс¬
кий лес: Неизвестная страница истории под¬
московного староверия. М., 2011; он же. Старо¬
обрядческие храмы Московской обл.: Кр.
справ. М., 2014; Григорьев А. П. Сб. ханских
ярлыков рус. митрополитам. СПб., 2004; Ли-
ценбергер О. А. Евангелическо-лютеранская
церковь в Российской истории (XVI-XX вв.).
М., 2004; Московская обл.: История, культура,
экономика. М., 2005; Шебанин Г. А. Ист. гео¬
графия зап. части Рязанского княжества XII —
нач. XVI в. // Великое княжество Рязанское:
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Ист.-археол. исслед. и мат-лы. М., 2005.
С.	458-480; История Московского края:
Проблемы, исслед., новые мат-лы. М., 2006-
[2016]. Вып. 1—[6]; Чойсамба Ч. Завоеватель¬
ные походы Бату-хана. М., 2006; Гаврилов Ю. А.,
Шевченко А. Г. Мусульманство в истории и
культуре народов России. М., 2007; Егоров В. Л.
Ист. география Золотой Орды в XIII-XIV вв.
М., 20082; Ислам в Москве: Энцикл. словарь.
Н. Новг., 2008; Кульпин Э. С. Золотая Орда:
Судьбы поколений. М., 2008; Махрова А. Г.,
Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Московская обл.
сегодня и завтра: Тенденции и перспективы
пространственного развития. М., 2008; Тата¬
ры Подмосковья. М., 2009; Беляков А. В. Чин-
гисиды в России XV-XVII вв.: Просопогра-
фическое исслед. Рязань, 2011; Садур В. Г.
Тюрки, татары, мусульмане: (Статьи, очерки,
эссе). М., 2012; Валиуллин Я. Ф. У времени на
виду: Мусульм. страницы Звенигородского
края. М., 2014; История Московской обл.: 85
лет. М., 2014; Асадуллин Ф. А. Мир ислама в
общественно-культурном пространстве Мос¬
квы. М., 2015; Баутдинов Г. А. Первый мулла
// Мещёра-край: Альм, по истории и культуре
Мещёрского края. М., 2015. [Вып. 5.] С. 148—
153; Рахимзянов Б. Р. Москва и татарский мир.
СПб., 2016; Ситное В. Ф. Вохна древлепра-
вославная: Краеведческие мат-лы к истории
бытования старообрядчества на Павловопо-
садской земле. Павловский Посад, 2016; Ис¬
лам в Московском регионе: Доклады меж¬
региональной конф. Орехово-Зуево, 25 мая
2017 г. М., 2017.
Е. А, Агеева, Г. А. Баутдинов,
О. А. Лиценбергер, В. Г. Пидгайко
Архитектурное наследие. 2-я пол.
XIV — 1-я пол. XV в. Активное хра¬
мовое строительство началось на тер¬
ритории Московского княжества не
ранее сер; XIV в. Во 2-й пол. XIV в.
в Подмосковье были основаны мо¬
настыри: Троице-Сергиев (1345 —
первый скит), Владычный (1360—
1362) и Высоцкий (1374) в Серпухо¬
ве, Николо-Угрешский (1380-1381),
Николо-Пешношский (1361), Сав¬
вин Сторожевский (1378 или 1398).
В нач. XV в. по заказу можайского
кн. Андрея Димитриевича были ос¬
нованы Лужецкий (1408) прп. Фе-
рапонтом Белозерским и Колоцкий
(1413) мон-ри.
Единственный, целиком сохранив¬
шийся от XIV в. каменный храм —
ц. свт. Николая Чудотворца в с. Ка¬
менском Наро-Фоминского района
(2-я пол. XIV в., возможно, заказ
вел. князя). Бесстолпный одногла¬
вый кубообразный храм с 3-лопаст-
ной апсидой сложен из грубых квад-
ров белого камня и прост по архитек¬
туре. Украшением фасадов служит
юж. килевидный перспективный
портал. Стройный барабан главы со
щелевидными окнами опирается на
мощные угловые пилоны, между ко¬
торыми словно зажато небольшое
крестообразное пространство интерь¬
ера. Бесстолпное устройство, веро¬
ятно, было и у нек-рых др. храмов
этого периода, напр. у ц. Зачатия св.
Иоанна Предтечи на Городище в Ко¬
ломне, к-рая сохранила нижнюю
часть стен XIV в. (верх был пере¬
строен в XVI в.). Существовали так¬
же и одноглавые 4-столпные храмы:
известно, что таким был Старони¬
кольский собор (ц. апостолов Петра
и Павла) в Можайском кремле (ок.
1400; рухнул и возведен заново в
1849 (имитация форм оригинала)).
Устройство ц. праведных Иоакима
и Анны в Можайске (ок. 1400) неиз¬
вестно, она была разобрана в 1867 г.,
сохранилась лишь ее сев. стена, при¬
мыкающая к позднему приделу свт.
Леонтия Ростовского «иже под ко-
локолы» (2-я пол. XVIII в.).
В 1-й пол. XV в. в ранее основан¬
ных обителях стали строить камен¬
ные соборы. Доминирующим архи¬
тектурным типом в ранний период
московского зодчества стал одногла¬
вый 4-столпный крестово-куполь¬
ный храм. Симметрию его объема
обычно нарушали выступы апсид,
однако ярко выраженная вертикаль¬
ность композиции с кокошниками,
маскирующими ступенчато подни¬
мающиеся своды, придавала идее
центричности ощутимые очертания.
Этому также способствовала орга¬
низация внутреннего пространства,
стянутого к подкупольному квад¬
рату с повышенными подпружны-
ми арками. Выделение центрально¬
го ядра (подкупольного пространст-
Церковъ
во имя свт. Николая Чудотворца
в с. Каменском. 2-я пол. XIV в.
Фотография. 2012 г.
ва храма) и смещение столпов к уг¬
лам здания привело к несоответ¬
ствию внешних форм и конструк¬
ции. Трехчастное деление фасадов
лопатками не отражало систему уст¬
ройства интерьера. Названные чер-

ты заложили основу развития всей
последующей московской и русской
храмовой архитектуры до нач. XX в.
Центрическая форма воплощала
идею политической централизации,
а устремленность зданий вверх —
идею устремленности к Богу В XVI в.
к этим особенностям русских хра¬
мов добавилась третья — многообъ-
емность, т. о. родилась триада, сфор¬
мулированная В. П. Орфинским, в
к-рой выражен идеал московской и
рус. церковной архитектуры: «цент-
ричность, высотность, многоглавие»
(Деревянное зодчество. М.; СПб.,
2013. Вып. 3: Новые мат-лы и откры¬
тия. С. 334).
К рубежу XIV и XV вв. относится
шедевр древнерус. архитектуры —
собор Успения Преев. Богородицы
на Городке в Звенигороде (ок. 1400,
заказ звенигородского кн. Юрия Ди-
митриевича). Стилистически и кон¬
структивно храм близок к владими¬
ро-суздальской архитектурной шко¬
ле, его связь с древними прототипами
(такими как Димитриевский собор
во Владимире), очевидно, была осо¬
знанной. Однако новые черты в об¬
лике собора, прежде всего высот¬
ность и центричность композиции,
присущи зарождавшемуся москов¬
скому зодчеству. Белокаменный од¬
ноглавый 4-столпный храм крес¬
тово-купольного типа имеет очень
стройный объем. С востока к квад¬
ратному в плане четверику примы¬
кают 3 апсиды. Фасады четверика
разделены тонкими колонками на 3
прясла, изначально они завершались
3 килевидными закомарами (сруб¬
лены при устройстве поздней кров¬
ли). Тонкие колонки также разде¬
ляют фасады апсид (на юж. апсиде
утрачены). Центричность объема
подчеркивалась ступенчатым пере¬
ходом от четверика к стройному све¬
товому барабану шлемовидной гла¬
вы посредством 2 поясов килевид¬
ных кокошников (4 в нижнем ряду,
8 в верхнем). Декор фасадов допол¬
няют колончатые перспективные
порталы с килевидным верхом и рез¬
ные орнаментальные фризы под ще¬
левидными окнами верхнего света
четверика и под карнизом апсид.
Внутри, с зап. стороны, собор имеет
хоры, а воет, часть отгорожена ико¬
ностасом.
Схему собора на Городке упро¬
щенно повторяет собор Рождества
Преев. Богородицы в Саввином Сто-
рожевском мон-ре (1405, также за¬
каз кн. Юрия Димитриевича), одна-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Собор
в честь Успения Преев. Богородицы
на Городке в Звенигороде.
Ок. 1400 г.
Фотография. 2015 г.
ко пропорции храма более приземи¬
стые, а фасады разделены не колон¬
ками, а лопатками. Позднее к основ¬
ному объему были добавлены юж.
придел (1549) и 2-ярусная галерея
паперти (1650). Луковичная глава
на световом барабане относится к
XVII в. Внутри алтарная часть отго¬
рожена каменной преградой, некогда
украшенной ордерными мотивами.
К тому же типу одноглавых 4-столп-
ных крестово-купольных храмов при¬
надлежит собор Св. Троицы в Трои-
це-Сергиевом монастыре (1422-1423,
заказ игум. Никона и вел. кн. Васи¬
лия I). Центричность компактной
композиции, подчеркнутая диаго¬
нально расположенными кокошни¬
ками над закомарами четверика, на¬
рушена выступами апсид, а также
сильным сдвигом к востоку купо¬
ла со шлемовидной главой на строй¬
ном световом барабане. Сужающие¬
ся кверху стены и криволинейные
очертания сводов и арок в интерье¬
ре собора говорят о нек-рой неуве¬
ренности строителей, но в то же вре¬
мя придают небольшому храму су¬
ровую монументальность.
2-я пол. XV в. Правление вел. кн.
Иоанна III ознаменовалось форми¬
рованием централизованного Рус¬
ского гос-ва и подъемом в культур¬
ной жизни страны. В то время как в
Москве велось активное строитель¬
ство, в т. ч. итал. мастерами, в Под¬
московье каменные постройки оста¬
вались немногочисленными. Среди
основанных крупных мон-рей этого
времени: к северо-западу от столи¬
цы — Иосифов Волоколамский (1479,
заказчик прп. Иосиф Волоцкий,
вклад вел. кн. Иоанна III), в к-ром
был построен каменный Успенский
собор (1484-1486; заменен новым в
1688-1692); к северу — Борисоглеб¬
ский дмитровский (упом. в 1467-
1472); на юж. рубежах — Троицкий
Белопесоцкий (кон. XV в.). Архи¬
тектурные новшества проникали из
Москвы в Подмосковье медленно.
Основным типом оставался 4-столп¬
ный крестово-купольный одногла¬
вый храм — таков, напр., Воскресен¬
ский собор в Волоколамске (до 1494,
заказчик кн. Борис Васильевич Во¬
лоцкий; колокольня 80-х гг. XIX в.),
выдержанный в традициях нач. XV в.
Уникальной постройкой стала новая
доминанта ансамбля Троице-Сер¬
гиева мон-ря — ц. Сошествия Св. Ду¬
ха (1476-1477, псковские мастера).
Храм «иже под колоколы» с 3-част¬
ным членением фасадов и позако-
марным покрытием завершен един¬
ственной глухой главой на стройном
Воскресенский собор
в Волоколамске. До 1494 г.
Фотография. 2015 г.
барабане, служащем ярусом звона;
в его устройстве видят псковское
влияние. Острые «готические» фор¬
мы декора и круглая ниша-киот на
зап. фасаде являются отголосками
западноевроп. архитектуры.
1-я пол. XVI в. В правление Ва¬
силия III новое и своеобразное мос¬
ковское зодчество расцвело как в са¬
мой столице, так и за ее пределами.
Вторая волна итальянизмов, связан¬
ных с деятельностью Алевиза Фря-
зина (Алоизио да Карезано), Але¬
виза Нового (Алевизио Ламберти
да Монтаньяно?) и Петрока Малого
(Пьетро Франческо ди Аннибале),

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
соединилась с отечественными тра¬
дициями, породив множество ярких
архитектурных типов. Среди новых
основанных монастырей — Брусен-
ский в Коломне (сер. XVI в.), Да¬
видова пуст. Чеховского р-на (1515).
В древних обителях велось новое
строительство. Отголоском зодче¬
ства предшествующей эпохи выгля¬
дит одноглавый 4-столпный Ни¬
кольский собор Николо-Пешнош-
ского мон-ря (1-я четв. XVI в., кры¬
тая паперть XIX в.) с килевидными
закомарами, однако его керамичес¬
кий фриз с классическим иоником
свидетельствует об итал. влиянии.
В то время распространился т. н.
соборный тип крупного 5-главого
храма по типу соборов Московского
Кремля — Успенского (1475-1479,
архит. Аристотель Фьораванти) и
Архангельского (1505-1508, архит.
Алевиз Новый), служивший олице¬
творением идеи «православной дер-
жавности» в архитектуре (Бусева-
Давыдова И. Л. Храмы Московского
Кремля: Святыни и древности. М.,
1997; Вдовиченко М. В. Архитектура
больших соборов XVII в. М., 2009.
С. 11). Шестистолпный Успенский
собор соединил идею зального про¬
дольного пространства с идеей цент-
ричности, выраженной в пятигла-
вии. Реплики кремлевских соборов
появлялись в Подмосковье, среди
них — редуцированный тип 5-главо-
го 4-столпного собора. Таков Успен¬
ский собор в Дмитрове (1509-1533,
заказ кн. Юрия Иоанновича) с 3-част-
ными фасадами и полукруглыми за¬
комарами (в 1790 позакомарное по¬
крытие заменено скатной кровлей,
а кирпичные барабаны — деревянны¬
ми с луковичными главами). Собор
был окружен 3-сторонней 2-ярусной
галереей на аркадах с асимметрич¬
ной звонницей на юж. стороне (гале¬
рея встроена в приделы в XIX в.).
Ордерный декор фасадов с карниза¬
ми, филенками и круглыми окнами
закомар был создан под влиянием
Архангельского собора Московско¬
го Кремля. Необычна структура
5-главой 4-столпной ц. Св. Троицы в
Чашникове Солнечногорского р-на
(нач. XVI в.; вотчина Г. С. Собаки-
на, с 1585 Н. Р. Юрьева; перестроена
ок. 1690 Л. К. Нарышкиным — Мак¬
симов, Торопов. 1969), прямоуголь¬
ная центрично-осевая (вытянутая по
оси «запад—восток», с большим ку¬
полом в центре и малыми по углам),
объем которой не имеет алтарных
выступов. До перестройки фасады
были разделены пилястрами на 3
прясла, завершенных килевидными
закомарами, а с запада возвышалась
звонница. Сейчас фасады украшены
кокошниками с белокаменными ра¬
ковинами наподобие Архангельского
собора; возможно, этот мотив пере¬
кликается с первоначальным деко¬
ром, от к-рого сохранились антики-
зирующие орнаментальные терра¬
котовые фризы. Предположительно
4-столпной и 5-главой была 3-апсид-
ная ц. Покрова в Чиркине Ступин¬
ского р-на (нач. XVI в.; вотчина Ше¬
реметевых), однако в кон. XVII в.
столбы разобрали, а на четверике воз¬
двигли крупный купольный восьме¬
рик, уничтожив древнее завершение
храма.
Др. новым архитектурным типом,
появившимся в этот период, стал
бесстолпный храм с крещатым сво¬
дом, явно связанный с деятельно¬
стью итал. зодчих. Ярким примером
является ц. Рождества Христова в
Юркине Истринского р-на (ок. 1500;
вотчина Голохвастовых). Одногла-
Успенский собор в Дмитрове.
1509-1533 гг., 1790 г., XIX в.
Фотография. 2014 г.
вый четверик имеет фасады с 3-ло-
пастным верхом, разделенные лопат¬
ками на 3 прясла и украшенные ре¬
нессансным антаблементом с иони¬
ком. Щелевидные окна и арочные
порталы помещены в арочные ниши.
Центричность композиции была на¬
рушена 3 пониженными апсидами и
притвором с запада (сломан в 1823).
Неск. храмов подобного типа сохра¬
нилось в Коломне: 3-главая ц. Зача¬
тия св. Иоанна Предтечи на Городи¬
ще (основа в XIV в., крещатый свод
и главы нач. XVI в., трапезная XIX в.,
колокольня XVIII в.); ц. Воскресе¬
ния в Крепости (нач. XVI в., пере¬
строена в 1786, своды заменены);
ц. свт. Николая Чудотворца (Ни-
Церковъ
в честь Рождества Христова
в Юркине. Ок. 1560 г.
Фотография. 2016 г.
колы Гостиного) (1501 (?) или 1641,
перестроена в 1848). Вероятно, к это¬
му же типу относилась ц. арх. Ми¬
хаила в Синькове Раменского р-на
(ок. 1500, царский заказ; перестрой¬
ка 1790-1792; от XVI в. сохр. сев.
стена четверика).
Одной из ярчайших архитектур¬
ных тем новой эпохи стали столпо¬
образные храмы-колокольни по ти¬
пу колокольни «Иван Великий» в
Москве (1505-1507, архит. Бон Фря-
зин): церковь-колокольня в честь
иконы Божией Матери «Одигит-
рия» в Иосифо-Волоколамском мо-
н-ре «осьмериком от основания»
(1510, вкладчик Семен Дичок Кли¬
ментьев; 2-ярусная постройка была
ок. 1690 надстроена до 10 ярусов, 9
разрушены в 1941), а также 8-гран¬
ная Богоявленская церковь-коло¬
кол ьн я Николо-Пешношского мо¬
настыря (1-я пол. XVI в., 2 верхних
яруса звона XVIII в.).
Другой тип, зародившийся в это
время,— т. н. трапезные храмы в мо¬
настырях. Их устройство могло быть
различно, однако обязательно было
соединение храма с трапезной пала¬
той, напр. ц. Богоявления Волоко¬
ламского мон-ря (основа — четверик
1504-1506, заказчики кн. С. И. Бель¬
ский, Б. В. Кутузов; палаты сер. XVI в.;
5-главый верх 1682 г.).
2-я пол. XVI в. Эпоха Иоанна IV
Грозного стала одной из наиболее
ярких и самобытных в рус. архитек¬
туре, когда иностранные новшества
были ассимилированы рус. мастера¬
ми, смешавшись с традиц. чертами
зодчества, и сформировалась нацио-
о

нальная архитектурная школа (Ба¬
талов. 1996. С. 111-177, 178-213).
В это время основание новых мо¬
настырей не было столь активным,
зато велось бурное каменное строи¬
тельство в уже существовавших оби¬
телях: по велению Иоанна Грозно¬
го Троице-Сергиев мон-рь был обне¬
сен мощными кирпичными стенами
с гранеными башнями (1540-1550),
а в центре ансамбля был выстроен
грандиозный 5-главый 6-столпный
Успенский собор (1559-1585), прак¬
тически повторяющий главный со¬
бор Московского Кремля.
В тот период окончательно офор¬
мились мн. типы зданий. Продолжа¬
ли строить 5-главые 4-столпные со¬
борные храмы, отмеченные отголос¬
ками итал. влияния (полукруглые
закомары, профилированные карни¬
зы и пр.). Близкий к памятникам во¬
логодской архитектуры собор Рож¬
дества Преев. Богородицы в Лужец-
ком можайском монастыре (до 1542,
ктитор Новгородский архиеп. Ма¬
карий) на подклете был окружен
3-сторонней закрытой галереей на
аркадах (разобрана в XVIII-XX вв.).
Особенно монументален собор арх.
Михаила в Микулине Лотошинско-
го р-на (1559, усыпальница кн. С. И.
Микулинского) с компактным объ¬
емом удачных пропорций и строй¬
ными барабанами глав. Редким при¬
мером 3-главого 4-столпного храма
являлась до перестройки ц. Рожде¬
ства Преев. Богородицы на Возми-
ще, бывш. Возмицкий (Возмищен-
ский) мон-рь (ныне в черте Волоко¬
ламска) (1537, строитель архим. Лу¬
ка; 2 восточные главки утрачены,
трапезная и колокольня 2-й пол.
XIX в.). По-прежнему распростра¬
нены были одноглавые 4-столпные
храмы: собор Борисоглебского дмит¬
ровского мон-ря (1537, зап. паперть,
угловая колокольня и придел 1656);
собор Рождества Христова в Верее
Наро-Фоминского р-на (1552, кти¬
тор кн. Владимир Андреевич Ста-
рицкий; перестроен в 1729-1734);
ц Успения Преев. Богородицы (бывш.
подгороднего Успенского мон-ря) в
Клину (сер. XVI в.) с необычными
щипцовыми фронтонами и понижен¬
ными угловыми ячейками (наподо¬
бие собора Рождественского мон-ря
в Москве); ц. Рождества Преев. Бо¬
городицы в Медведевой пуст. Дмит¬
ровского р-на (1547 или 1556), где
едва ли не впервые появилась выра¬
женная 3-ярусная горка полукруг¬
лых кокошников (была скрыта под
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
поздней кровлей; ок. 2008 своды и
глава рухнули и воссозданы). К это¬
му же типу до перестроек относи¬
лась ц. Введения Преев. Богородицы
во храм на Подоле в Сергиевом По¬
саде на подклете (1547; в XVIII в.
зап. пара столбов разобрана, верхи
заменены; в XX в. воссозданы киле¬
видные закомары), воспроизводив¬
шая раннемосковские храмы XV в.
Крупная одноглавая 4-столпная ц. свт.
Николая Чудотворца в Черлёнкове
(городской окр. Шаховская) (до 1562;
Собор во имя арх. Михаила
в Микулине. 1559 г.
Фотография. 2012 г.
вотчина Иосифо-Волоколамского мо¬
настыря) при перестройке в XIX в.
получила шатровую главу в русско-
визант. стиле. Реже использовался
тип бесстолпного храма, где вместо
сложных крещатых сводов ставили
более простые коробовые с распа¬
лубками: Никоновский придел Тро¬
ицкого собора Сергиева монастыря
(1548). Пятницкая ц. на Подоле в
Сергиевом Посаде с вытянутой по
оси «запад—восток» (далее — про¬
дольной) 3-частной композицией и
одноглавым четвериком под сомкну¬
тым сводом точно не датирована
(четверик 1547 г., трапезная?, шатро¬
вая колокольня 1641 г.— Балдин. 1984.
С. 222-224; или вся постройка сер.
XVII в.— Памятники архитектуры
Московской обл. 1999. В>ып. 2. С. 69).
Самым ярким архитектурным до¬
стижением грозненской эпохи стали
шатровые храмы. Форма шатра была
связана с иконографией храма Гро¬
ба Господня в Иерусалиме и с идея¬
ми воплощения Горнего Иерусалима
в архитектуре (Баталов А. Л. К ин¬
терпретации архитектуры собора
Покрова на Рву // Иконография ар¬
хитектуры. М., 1990. С. 15-37). По¬
сле строительства ц. Вознесения в
Коломенском (1529-1532, архит.
Петрок Малой Фрязин?), ставшей
«апогеем центричности в русской
архитектуре» (Памятники архитек¬
туры Москвы. 1982-2015. Т. 8.
С. 204), новый тип постройки не сра¬
зу был усвоен рус. зодчими. Одна из
ранних шатровых церквей — ц. Успе¬
ния в Брусенском в честь Успения
Божией Матери жен. мон-ре в Ко¬
ломне (1552, трапезная 1881-1883)
еще скромна по архитектуре. Непо¬
средственно из приземистого чет¬
верика с традиц. 3-частными фаса¬
дами, завершенными полукруглыми
ложными закомарами, вырастает
стройный 8-гранный шатер со свето¬
вым барабаном. Кубический основ¬
ной объем дополнен сильно высту¬
пающей 3-лопастной апсидой. Реп¬
ликой Успенской ц. является ц. прор.
Илии в Пруссах Коломенского р-на
(до 1578; вотчина Шереметевых; на¬
личники окон 1660).
Наиболее важным памятником
для развития рус. церковной архи¬
тектуры является шедевр шатрово¬
го зодчества — белокаменная Пре¬
ображенская ц. в царской усадьбе
Остров (ныне село Ленинского рай¬
она), имеющая спорную датировку.
А. Л. Баталов считает, что централь¬
ный столп с шатром и апсидой, а так¬
же приделы построены одновремен¬
но между 1560 и 1565 гг. по заказу
Иоанна Грозного псковскими и англ.
1
Преображенская церковь в с. Остров.
1560-1565 гг. или ок. 1600 г.
Фотография. 2012 г.
мастерами (Баталов. 2010); В. В. Ка-
вельмахер датирует его временем
правления Бориса Годунова, ок.
1600 г. (Кавельмахер. 2009). Креща-
тый столп восходит к характерному

для ц. Вознесения в Коломенском
типу храма. Возможно, изначально
он планировался безапсидным, од¬
нако замысел изменился в ходе стро¬
ительства. Переходы от столпа к
восьмерику и от восьмерика к шат¬
ру оформлены ярусами кокошников.
В Острове впервые появились 2
главных архитектурных новшества
эпохи: поперечная 3-частная компо¬
зиция, где к основному объему с бо¬
ков примыкают 2 придела, слегка
сдвинутые к востоку, так, что апси¬
ды выстраиваются в ряд, и пирами¬
дальные горки кокошников (3 ряда
по 3), увенчанные главами у приде¬
лов. Необычны 12 малых главок в
основании шатра. Уникален декор с
романской аркатурой и ренессанс¬
ными окнами-розетками наподобие
раковин. Прототипами храма были
собор Покрова на Рву (1555-1561)
и ц. Преображения в Гдове (между
1557 и 1584). Храм несильно изме¬
нился после поздних перестроек (ва¬
зообразная глава шатра, псевдоготи¬
ческая колокольня и паперть 1838,
заказ А. А. Орловой-Чесменской).
Та же 3-частная 2-придельная сим¬
метричная композиция использова¬
на в Благовещенской ц. в Степанов-
ском Раменского р-на (до 1578, за¬
казчик Н. Р. Юрьев). Неизвестно,
каково было венчание храма и при¬
делов (ок. 1690 три объема были
увенчаны восьмериками в формах
нарышкинского барокко), но, судя
по их габаритам, они могли повто¬
рять схему храма в Острове. Впосл.
эта схема станет господствующей в
годуновскую эпоху.
Оригинальна 8-гранная шатровая
ц. Воскресения в Городне Ступин¬
ского р-на (ок. 1578, заказ Шереме¬
тевых), изначально не имевшая ап¬
сиды, с богатым декором фасадов,
она была обстроена 2-этажной гале¬
реей с лестницей с запада и 2 одно¬
главыми приделами с севера и юга
(2-я пол. XVII в., заказ Я. Н. Одоев¬
ского; колокольня XIX в.). В резуль¬
тате композиция стала походить на
храм в Острове (в 90-х гг. XX в. был
варварски сбит декор фасадов и при¬
строена апсида).
Рубеж XVI и XVII вв. В краткий
период правления Бориса Годунова
в храмовой архитектуре возникло
художественное направление, ориен¬
тированное на классические итали-
низирующие мотивы с ясными сим¬
метричными композициями объемов
и ордерной основой декора (Щебо-
лева. 1991 \ Баталов. 1996).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
По заказу царя в Серпухове по¬
строили 5-главый 4-столпный собор
Зачатия Преев. Богородицы Высоц¬
кого мон-ря (ок. 1598, главы переде¬
ланы в 1700 на вклад Нарышкиных)
с 2-этажным крытым гульбищем.
Целиком был оформлен ансамбль
Владычного монастыря со стенами и
башнями (в ознаменование победы
над татарами в 1598 под стенами
обители). В центре ансамбля возве¬
ли 5-главый 2-столпный собор Вве¬
дения Преев. Богородицы во храм
(1599), кирпичный, облицованный
белым камнем. На северо-западе по¬
строили живописный своей асим¬
метричной композицией комплекс
трапезных палат с ц. вмч. Георгия и
звонницей (1599). Храм имеет не¬
обычное завершение в виде шатра с
2 главками у основания, а 2-ярусная
звонница — 2-шатровый верх. В то
же время была возведена бесстолп-
ная надвратная ц. св. Феодота Ан-
кирского (Спасская; 1599) с главой
над горкой кокошников. В архитек¬
туре Владычного мон-ря была пред¬
восхищена последующая линия раз¬
вития целостных монастырских ан¬
самблей с разными типами зданий
и крупным собором в центре. При¬
мером монастырского строительства
эпохи Годунова является надвратная
ц. Преображения в Лужецком можай¬
ском мон-ре (ок. 1600).
Большинство храмов «годуновской
школы» варьировали один и тот же
тип 3-частной композиции с 2 боко¬
выми приделами, близкий к Преоб¬
раженской ц. в Острове. Характерны
декоративные венчания в форме пи¬
рамидальных горок из полуциркуль¬
ных кокошников и ордерный итали-
низирующий декор фасадов с импос¬
тами и арочными нишами. Развитую
композицию подобного типа имеет
ц. Св. Троицы (Преображения Гос¬
подня) в царской усадьбе Б. Вязёмы
Одинцовского р-на (кон. XVI в., пере¬
строена и переосвящена в 1694-1702
по заказу Б. А. Голицына) — 5-гла¬
вый крестово-купольный 4-столп-
ный четверик на подклете с тройной
апсидой. Храм окружен 2-этажным
гульбищем на аркадах, соединенным
с одноглавыми приделами под кре-
щатыми сводами. К северу от храма
отдельно стоит 3-шатровая звонни¬
ца в виде 3-пролетной 2-ярусной ар¬
кады. Часто крещатые своды приме¬
нялись во всех 3 объемах (тип ц. Св.
Троицы в Хорошёве). Явно были вы¬
строены по одному образцу церкви
Св. Троицы в Троицком-Лобанове
Церковь
во имя Св. Троицы в Б. Вязёмах.
Кон. XVI в., 1694-1702 гг.
Фотография. 2015 г.
(после 1578; вотчина Лобановых-Рос¬
товских; верх заменен восьмериком
в XVIII в.), Покрова Преев. Богоро¬
дицы в Покровском Ступинского р-ш
(кон. XVI в.) и Преображения Гос¬
подня в Спас-Михневе Раменскогс
района (1593, сохр. руины алтаря;
Баталов. 1996. Ил. 16, 17, 18, 91,92.
93). Шатровые годуновские храмы
обладают особенной утонченностью
форм, напр., ц. Рождества Христова
в с. Беседы Ленинского р-на (кон.
XVI в., заказчик Д. И. Годунов; тра¬
пезная и колокольня 1827) с 3-ло-
пастной апсидой и красивым рисун¬
ком перемежающихся больших и ма¬
лых кокошников при переходе от
четверика к восьмерику, несущему
шатер,— реплика ц. Иоанна Предте¬
чи на Девичьем поле в Москве (ок.
1600, мастер Федор Конь, не сохр.;
Церковь
в честь Рождества Христова
в с. Беседы. Кон. XVI в., 1827 г.
Фотография. 2012 г.
Косточкин В. В. Государев мастер
Федор Конь. М., 1964. С. 29).
Одним из лучших ансамблей го-
дуновского времени был утраченный
Борисов городок — между Вереей

и Можайском (ныне с. Борисово
Можайского р-на). В центре город¬
ка с царскими палатами и крепост¬
ными стенами была чрезвычайно
стройная по пропорциям шатровая
ц. святых Бориса и Глеба (1598-
1603) с 3-лопастной апсидой четве¬
рика и 2-этажным гульбищем (фик¬
сационные чертежи XVIII в.— ГЭ;
Баталов. 1996. Ил. 90).
XVII	в. На храмовом зодчестве
1-й пол. XVII в. негативно отра¬
зились события Смутного времени,
когда почти никакое строительст¬
во не велось, а мн. церковные места
«стояли пусты» {Холмогоровы. 1881—
1911. Вып. 10. С. Ill—IV). Возрожде¬
ние постепенно началось с воцарени¬
ем в 1613 г. новой династии Романо¬
вых. При царе Михаиле Феодоровиче
в древних подмосковных обителях
лишь изредка строили новые храмы.
Так, в Троице-Сергиевом монастыре
возвели шатровую ц. преподобных
Зосимы и Савватия (1635-1637) с
больничными палатами и необыч¬
ной звонницей на гульбище {Гуля-
ницкий Н. Ф. Колокол в древнерус.
архитектуре // Архит. наследство.
1988. Вып. 36. С. 64-93). Храм — па¬
мятник, посвященный осаде мон-ря
в 1610 г. (История рус. архитектуры:
Учеб, для вузов / Общ. ред.: Т. А. Сла¬
вина и др. СПб., 19942. С. 221), со¬
знательно был сориентирован на об¬
разцы грозненской эпохи, прежде все¬
го на ц. прп. Сергия Радонежского в
Кремле (1565, не сохр.), и т. о. симво¬
лизировал преемственность власти.
Расцвет каменного зодчества Под¬
московья относится ко 2-й пол.
XVII в.— эпохе царя Алексея Ми¬
хайловича. В то время сложился но¬
вый стиль т. н. дивного узорочья, для
к-рого характерны нарядность, за¬
полнение плоскости стен декором и
стремление к живописной асиммет¬
ричной композиции. Классические
архитектурные мотивы и древние
типы зданий часто своеобразно ин¬
терпретировались. Мн. мотивы за¬
имствовались из архитектуры сев.
маньеризма {Попадюк С. С. Теория
неклассических архит. форм. М.,
1998.	С. 44-47). До сер. XVII в. были
популярны небольшие шатры (2,3 и
более) с луковичными главками, как
напоминание о храме Василия Бла¬
женного и больших шатрах грознен¬
ской эпохи (Тарабарина Ю. В. К во¬
просу о происхождении типологии
многошатровых храмов XVII в. //
Архит. наследство. М., 2007. Вып. 47.
С. 104-117; Вдовиченко М. В. Цер¬
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ковь Одигитрии в Вязьме и много¬
шатровые памятники XVII в. // Па¬
мятники рус. архитектуры и мону¬
мент. искусства ХН-ХХ вв. М., 2010.
Вып. 8. С. 33-58).
Принято считать, что ок. 1652 г.
патриарх Никон наложил запрет на
строительство шатровых храмов, од¬
нако это ставится под сомнение ис¬
следователями (Бусева-Давыдова И. Л.
О так называемом запрете шатровых
храмов патр. Никоном // Патриарх
Никон и его время. М., 2004. С. 314—
323. (Тр. ГИМ; 139); Полезнее Д. Ф.
Патриарх Никон шатровых храмов
не запрещал, или Еще раз о пользе
обращения к источникам // ИКРЗ,
2007.	Ростов, 2008. С. 6-26). Тем не
менее шатровые храмы во 2-й пол.
XVII в. строили все реже. Начиная
с ц. Св. Троицы в Никитниках (1631—
1656) распространились горки ко¬
кошников с ложным пятиглавием
над четвериками, а под влиянием
образа Спасской башни Кремля —
шатровые колокольни. Фасады хра¬
мов украшал обильный декор в виде
наборных наличников окон и пор¬
талов с колонками и килевидным
очельем; распространились изразцы.
Этот стиль в XIX в. стал общеприз¬
нан как рус. национальный.
Активно шло монастырское строи¬
тельство, обновлялись старые мон-ри,
в т. ч. Николо-Угрешский (полно¬
стью перестроен в XIX в.). Саввин
Сторожевский мон-рь Звенигорода
был обнесен каменными стенами с
башнями (1650-1654); внутри воз¬
двигли величественную звонницу с
трапезными палатами (1652-1654),
которая своей живописной компо¬
зицией из 4 шатров напоминает
Успенскую звонницу с Филаретовой
пристройкой в Московском Кремле
(1624), а также царский дворец и ца-
рицыны палаты (1651-1652).
Важным событием эпохи стало
основание патриархом Никоном Но¬
воиерусалимского Воскресенского
монастыря на р. Истре (1656). Про¬
граммный ансамбль (из-за опалы
патриарха строился с перерывами
в 3 этапа: в 1658-1666, 1679-1685
и 1690-1697) копирует сакральную
топографию Св. земли и архитекту¬
ру храма Гроба Господня в Иеруса¬
лиме. Стилистически более ранние
постройки ансамбля выдержаны в
духе узорочья, а более поздние —
в формах нарышкинского стиля.
Грандиозный Воскресенский собор
(1658-1685) соединяет в себе шат¬
ровую ротонду храма Гроба Господ¬
ня (высота ок. 60 м) над кувуклией
(первоначальный каменный шатер
рухнул в 1723 и был заменен дере¬
вянным в сер. XVIII в.) и многогла¬
вое здание (длина более 100 м) с кре-
щатым купольным ядром, асиммет¬
рично поставленной с южной сторо¬
ны 7-ярусной колокольней (высота
60 м) и подземной ц. равноапостоль¬
ных Константина и Елены на восто¬
ке. В этом самом крупном в России
сооружении своего времени впер¬
вые появилась тема храма-ротонды,
а также воплотились передовые до¬
стижения архитектуры и декора¬
тивного искусства: идея соединения
центрического и продольного зда¬
ний, ордерный декор, крупные окна
европ. образца, изразцовые украше¬
ния фасадов и проч. {Некрасов. 1937;
Баталов А. Л., Вятчанина Т. Н. Об
идейном значении и интерпретации
Иерусалимского образца в рус. архи¬
тектуре XVI-XVII вв. // Архит. на¬
следство. 1988. Вып. 36. С. 22-42).
Целостный образ ансамбля с жи¬
вописной планировкой и причудли¬
вым силуэтом шатровых башен вос¬
ходит к иконографии Московского
Кремля, перестроенного в тот же пе¬
риод. В Гефсиманском саду, рядом с
мон-рем, были выстроены: скит пат¬
риарха Никона, соединяющий в жи¬
вописной композиции храм и жилые
покои, и шатровая Елеонская часов¬
ня (не сохр.). В то же время велись
работы в древнем Иосифовом Во¬
локоламском мон-ре: были возведе¬
ны стены и шатровые башни (1677—
1688 гг. по проекту 1645 г., мастер
Иван Неверов) и надвратная ц. Пет¬
ра и Павла (1679, зодчий Трофим
Игнатьев) с ложным пятиглавием на
горке кокошников.
Крупных соборов в эпоху первых
Романовых в Подмосковье строили
мало. Единственным примером мо¬
жет служить 5-главый 4-столпный
Успенский собор в Коломне (1672—
1682) с отдельно стоящей шатровой
колокольней (1692), невысокой, но
одной из самых массивных для сво¬
его времени. Характерной чертой
эпохи является попытка трансфор¬
мировать древний тип 6-столпного
собора в центрическую постройку:
снаружи фасады делятся на 4 пряс¬
ла, как у 6-столпного собора, но внут¬
ри 4-столпное пространство орга¬
низовано т. о., что все 5 куполов ос¬
вещают интерьер, а главный купол
сдвинут от амвона к центру. Архаи¬
чен для своего времени 5-главый
2-столпный Вознесенский собор в
о

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Давидовой пуст, в с. Нов. Быт Че¬
ховского р-на (1676-1682) с 2-этаж-
ной крытой папертью и изначально
2 симметричными приделами с бо¬
ков (сев. придел разобран, на его
месте к собору асимметрично при¬
мыкает Никольская ц., 1804). Ино¬
гда для соборного строительства
применялся бесстолпный тип. Сим¬
метричным планом отличается со¬
бор Св. Троицы Белопесоцкого мо¬
настыря (поел. четв. XVII в.), где
5-главый бесстолпный четверик с
позакомарным покрытием и 3-лопа-
стным алтарем окружен с 3 сторон
2-	этажным гульбищем на аркадах.
Лаконична форма бесстолпного
5-главого Никольского собора в За¬
райске (1681, заказ царя Феодора
Алексеевича).
Архитектура небольших городских
и сельских храмов этого периода
ориентировалась на крупные 5-гла¬
вые столпные соборы, интерпрети¬
руя их формы в декоративном смыс¬
ле: над бесстолпным четвериком с
горкой кокошников возводилось лож¬
ное пятиглавие (чаще все главки бы¬
ли глухими, иногда лишь централь¬
ная открывалась в интерьер, реже
все 5 делали световыми). Такой тип
храмов стал доминирующим, реже
строились одноглавые бесстолпные
церкви.
Для построек, связанных с арис¬
тократическим заказом, были харак¬
терны сложные многообъемные сим¬
метричные композиции с приделами
по бокам главного храма. Такой тип
развивал композиционные принци¬
пы предшествующей, годуновской
эпохи, напр., Благовещенская ц. в Пав¬
ловской Слободе Истринского р-на
(1661-1662, мастер Андрей Моисе¬
ев, заказчик боярин Б. И. Морозов).
Бесстолпный храм с горкой кокош¬
ников и декоративным пятиглавием
имеет с запада трапезную, что при¬
дает объему продольную направлен¬
ность. С 3 сторон храм и трапезная
окружены 2-этажной галереей на ар¬
кадах, а с востока к выступающей
3-	частной апсиде храма примыкают
2 миниатюрных одноглавых приде¬
ла-палатки.
Следующим этапом в развитии
этого типа храмов стала группа т. н.
потехинских церквей с приделами-
палатками по углам основного одно¬
главого 2-столпного четверика с гор¬
кой кокошников. Все эти храмы бы¬
ли выстроены в вотчинах князей Одо¬
евских артелью крепостного зодчего
Павла Потехина. Самой ранней яв-
Церковь
во имя сет. Николая Чудотворца
в Николо-Урюпине. 1664-1665 гг.
Фотография. 2014 г.
ляется 5-главая ц. свт. Николая Чу¬
дотворца в Николо-Урюпине Красно¬
горского р-на (1664-1665, заказчик
кн. Н. И. Одоевский) с 4 симметрич¬
ными одноглавыми приделами, со¬
единенными галереей. С запада гале¬
рея в 2 яруса завершалась звонницей
(заменена колокольней в 1840, архит.
М. Д. Быковский). Аналогична пре¬
дыдущей ц. Казанской иконы Божией
Матери в Маркове Раменского р-на
(1672-1680, заказчик кн. Я. Н. Одо¬
евский; колокольня XIX в.). Компо¬
зиция 3-главой ц. арх. Михаила в
Архангельском Красногорского р-на
(1667, заказчик кн. Я. Одоевский) с
2 приделами, сдвинутыми по диаго¬
нали от четверика (северо-восточный
сохр., юго-западный был в 1-й четв.
XIX в. перенесен на воет, сторону
церкви), не совсем симметрична.
В этот период в Центр. России по¬
явились симметричные 3-частные
композиции, где бесстолпный чет¬
верик, трапезная и колокольня (или
крыльцо) выстроены по оси «запад-
восток». Во 2-й пол. XVII в. они еще
сравнительно редки: 5-главые ц. свт.
Николая Чудотворца в Батюшкове
Дмитровского р-на (1666, заказчик
А. И. Нестеров; колокольня переде¬
лана в XVIII в.; юж. придел и алтарь
XIX в.; аналог ц. свт. Николая в Пы¬
жах в Москве); ц. свт. Николая
Чудотворца в Сидоровском Один¬
цовского р-на (1680, заказчик А. Д.
Щербатов; трапезная расширена в
1895-1898); ц. Рождества Преев. Бо¬
городицы в Клишине (городской
окр. Озёры; ок. 1690; вотчина Л. В. Ля¬
пунова; пятиглавие утрачено, фаса¬
ды обезличены); одноглавые ц. Рож¬
дества Преев. Богородицы в Пояр¬
330 ^
кове Солнечногорского р-на (1662-
1665; вотчина боярина А. С. Матве¬
ева) с поперечным четвериком под
горкой кокошников, небольшой тра¬
пезной и уникальной шатровой ко¬
локольней (1670) с 2 сужающимися
ярусами звона и ц. Рождества Преев.
Богородицы в Дединове (городской
окр. Луховицы; ок. 1680) с симмет¬
ричными приделами по бокам длин¬
ной трапезной.
С царским заказом связана группа
храмов с бесстолпными 5-главыми
четвериками и 2-этажными трапез¬
ными. Уникальна ц. Благовещения
в Тайнинском в Мытищах (1675-
1677) с эффектными парными лест¬
ницами и 3 рундуками на зап. фаса¬
де: средний увенчан кирпичной боч¬
кой, а 2 крайних завершены шатра¬
ми наподобие 2 башен готических
соборов. В архитектуре более скром¬
ной Казанской ц. в Котельниках (ок.
1680; колокольня 1839, архит. А. 0.
Жилярди) варьируется тот же тип
четверика и трапезной.
Наряду с симметричными компо¬
зициями, часто применялись асим¬
метричные: 5-главая 2-этажная бес-
столпная ц. Входа Господня в Иеру¬
салим в Красной слободе Вереи На¬
ро-Фоминского района (1677-1679,
бывш. собор Спасского мон-ря) ин¬
тересна асимметрично поставленной
на углу 8-гранной шатровой коло¬
кольней, соединенной с лестницей и
крыльцом с рундуками.
Характерны для своего времени
бесстолпные 5-главые храмы в про-
Благовещенская церковь
в Тайнинском в Мытищах.
1675-1677 гг.
Фотография. 2015 г.
дольной 3-частной композиции с
асимметрично расположенными при¬
делами: напр., ц. Воскресения Гос¬
подня в Битягове (городской окр. До¬
модедово; 1665-1671; вотчина И. С.
Телепнёва; колокольня — 1867 г.),
о

где одинаковые по площади, но раз¬
новысокие холодный 5-главый и
теплый одноглавый храмы объеди¬
нены общей трапезной. В живопис¬
ной ц. прп. Сергия Радонежского в
Комягине Пушкинского р-на (1678,
заказчик стольник Н. И. Акинфов)
Церковь
во имя прп. Сергия Радонежского
в Комягине. 1678 г.
Фотография. 2014 г.
к поперечно ориентированному чет¬
верику с севера примыкает придел
(еще один, также северный, утра¬
чен), с запада — трапезная, к к-рой
не по оси храма приставлена шатро¬
вая колокольня. Аналогична по ком¬
позиции Знаменская ц. в Кузьмин¬
ском (городской окр. Домодедово;
1671-1678, заказчик С. П. Наумов;
трапезная и колокольня XIX в.). Ка¬
занская ц. в Полевшине Истринско¬
го р-на (1692-1694, заказчик Ф. М.
Полев) имеет подклет с усыпальни¬
цей, к к-рому примыкают сев. придел
и гульбище с запада (перестроено в
XIX в.). Поздним отголоском этой
линии храмов является ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца (Николы Посад¬
ского) в Коломне (1716), уникаль¬
ная тем, что имеет 5 рядов мелких
кокошников.
Реже строились храмы в виде од¬
ноглавых четвериков. Оригинальна
по композиции ц. вмч. Димитрия
Солунского в Дмитровском Истрин¬
ского р-на (1689; вотчина патриарха
Иоакима) с одноглавым бесстолп-
ным четвериком, трапезной и юж.
приделом под шатровой колоколь¬
ней (с запада выстроена позднее 2-я
колокольня), ее близкий аналог —
ц. Преображения Господня в Сивкове
Можайского р-на (1684-1685, заказ
патриарха Иоакима и его брата, Т. П.
Савёлова; не имеет колокольни над
приделом, глава и колокольня 1828).
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
В кон. XVII в. в строительстве
Милославских (родственников 1-й
жены царя Алексея Михайловича)
вновь неожиданно возродился арха¬
ичный тип шатровых церквей. Хра¬
мы этого круга были сознательно сти¬
лизованы под XVI в.: Знаменская ц.
в Аннине (Рузский городской окр.; ок.
1690, заказчики И. М. и М. Б. Мило¬
славские); Никольская (Петропав¬
ловская) ц. в усадьбе Петровское в
Лыткарине (1680-1691, заказ И. Ми¬
лославского) с 3-частным планом,
глухим шатром по сомкнутому сво¬
ду и 3-арочной звонницей с запада.
Рубеж XVII и XVIII вв. Переход¬
ная эпоха, ознаменованная борьбой
за власть между партией Милослав¬
ских во главе с царевной Софией и
партией Нарышкиных, ознаменова¬
лась в архитектуре появлением сти¬
ля, получившего название нарыш¬
кинского, или т. н. московского, ба¬
рокко, совмещавшего древнерусские
традиции и европейские веяния Но¬
вого времени. Возникли новые архи¬
тектурные и конструктивные типы
храмов, господствующим стал тип
восьмерик на четверике в разных
комбинациях: особенно популярны
были ярусные высотные компози¬
ции, часто «иже под колоколы», но
развивались также центрично-осе-
вые композиции и храмы кораблем.
Декор обрел ряд новых оригиналь¬
ных элементов: картуши и гребешки,
прямоугольные и 8-гранные окна,
колончатые наличники с разорван¬
ными фронтонами, своеобразный ор¬
дер и проч.
В распространении центрических
композиций с 4-лепестковым пла¬
ном была велика роль укр. влияния
(Новый собор Донского мон-ря в
Москве, 1684-1698,— реплика Ни¬
кольского собора в Нежине), обрет¬
шего в Москве своеобразные черты
(ц. Покрова в Филях; 1690-1694),
отличные от укр. храмов (Бусева-
Давыдова И. Л. Об истоках компози¬
ционного типа восьмерик на четве¬
рике в рус. архитектуре кон. XVII в.
// Архит. наследство. 1985. Вып. 33.
С. 220-226). То же влияние отра¬
зилось в центрично-осевых 3-част-
ных «трехбанных» храмах (ц. прп.
Иоасафа, царевича Индийского, в
Измайлове, 1685-1687, не сохр.;
ц. Троицы в Троице-Лыкове, 1690-
1696). Истоками декора нарышкин¬
ского стиля были мотивы североев-
роп. маньеризма (Микишатьев М. Н.
Черты общности в развитии архи¬
тектуры России и стран Центр. Ев¬
ропы периода перехода от Средневе¬
ковья к Новому времени // Архитек¬
тура в истории рус. культуры. М.,
2005. Вып. 6: Переломы эпох. С. 125—
157; Он же. «Нарышкинский стиль»
и русская архитектура кон. XVII в.:
К проблеме «переломов» в общест¬
венном и художественном развитии
// Там же. С. 197-236), в т. ч. заим¬
ствованные из увражей Ханса Вре-
демана фон Фриса, Венделя Диттер-
лина (Dietterlin. 1598) и др., которые
были доступны в б-ке Посольского
приказа благодаря просветительской
деятельности кн. В. В. Голицына.
Постройки нового стиля появи¬
лись во мн. подмосковных обителях.
В Троице-Сергиевом монастыре воз¬
двигли чрезвычайно длинную тра¬
пезную ц. прп. Сергия Радонежско¬
го (1686-1692, заказ царей Иоанна
и Петра) с огромной трапезной па¬
латой, одноглавым храмовым четве¬
риком, обильным белокаменным де¬
кором с мотивами кокошников-ра¬
ковин и раскраской «в шахмат»; над
воет, воротами — 5-главую надврат-
ную ц. Рождества св. Иоанна Предте¬
чи (1693-1699, заказчик Г. Д. Стро¬
ганов); возле Успенского собора —
Надкладезную часовню (ок. 1700) в
виде изящного ярусного павильона
типа восьмерик на четверике, укра¬
шенного богатой резьбой. За преде¬
лами обители расположена 3-ярус¬
ная ротонда — Пятницкий колодезь
(ок. 1700), одна из первых отдельно
стоящих ротонд в московской архи¬
тектуре. В Иосифовом Волоколам¬
ском мон-ре в период расцвета но¬
вой стилистики возвели пятиглавый
4-столпный Успенский собор (1688-
1696, мастер Кондратий Мымрин и
др., царский вклад) с центрической
композицией (типа собора в Измай¬
лове), 8-гранными барабанами глав,
колончатыми наличниками и израз¬
цовым декором. Гигантская 10-ярус-
ная колокольня (ок. 1690; взорвана
в 1941, сохр. нижний ярус) с древней
8-гранной ц. в честь иконы Божией
Матери «Одигитрия» в основе, вы¬
держанная в смешанных формах
узорочья и нарышкинского стиля,
была самой высокой в России (более
80 м). В Новоиерусалимском монас¬
тыре мощным акцентом в панораме
стала устремленная ввысь 5-ярусная
надвратная ц. в честь Входа Господ¬
ня в Иерусалим (1694-1697, мастера
Я. Г. Бухвостов, Ф. Папуга, братья
Е. и Л. Михайловы) типа восьмерик
на четверике с 4-лепестковым пла¬
ном (и 3-лопастным алтарем).

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Самым ярким явлением нарыш¬
кинского стиля стали ярусные вот¬
чинные храмы «иже под колоколы»
типа восьмерик на четверике с ле¬
пестковым планом в виде квадри-
фолия. У истоков типологии стояла
ц. Успения в Петрово-Дальнем Крас¬
ногорского р-на (1684-1688, заказ
кн. П. И. Прозоровского и кн. В. Го¬
лицына; разрушена в 1939, воссо¬
здана в нач. XXI в.; Тимин. 2012), еще
скромная по архитектуре, почти без
декора, но с развитым 12-лепестко¬
вым планом (по 3 с каждой стороны)
и пятиглавием по сторонам света.
«Эталонный» тип ц. Покрова в Фи¬
лях был развит в Покровской ц. в
Тешилове Сергиево-Посадского р-на
(1703, заказ Нарышкиных, не сохр.)
с простым 4-лепестковым планом и
пятиглавием по сторонам света и в
одноглавой ц. Спаса в Уборах Один¬
цовского р-на (1694-1697, мастер
Бухвостов, заказчик кн. П. В. Шере¬
метев) с 12-лепестковым планом.
Отдельно в истории мировой ар¬
хитектуры стоит белокаменная Зна¬
менская ц. в Дубровицах (городской
окр. Подольск; 1690-1704, артель
мастеров из кантона Тичино под ру¬
ководством, как сказано в источни¬
ках, «самого в знании превосходней¬
шего архитектора, родом итальян¬
ца», заказчик кн. Б. А. Голицын; Чер¬
нышев. 2012), близкая к стилю сев.
маньеризма. Столпообразный храм
с 12-лепестковым планом обильно
декорирован орнаментальной и фи¬
гуративной скульптурой (резной
снаружи, лепной внутри), что было
уникально для русской архитектуры
того времени. Конструктивная ос¬
нова типа восьмерик на четверике
скрыта под резным кружевом фаса¬
дов. Круглящиеся стены 3-лопаст-
ных экседр лепестков покрыты рус¬
том и декорированы ордером. Цент¬
ральная башня восьмерика с окнами
в 3 света увенчана необычной главой
в форме золоченой короны, надетой
на купол, освещенный люкарнами
(прототипом, возможно, послужило
аналогичное завершение в форме
короны на готическом соборе г. Хар¬
лема в пров. Сев. Голландия, Нидер¬
ланды). Лепнина интерьера на еван¬
гельские сюжеты (мастера Домени¬
ко Руско, Джованни Марио Фонта¬
на, Карло Феррара, Галене Квадро,
Пьетро Джемми, Бернардо Скала,
Губерт Пандо; Вздорнов. 1973) пере¬
кликается с резными хорами и ико¬
ностасом (австр. резчики К. Оснер и
Ф. Л. Циглер?). В картушах были
Церковь в честь
Нерукотворного образа Спасителя
в Уборах. 1694-1697 гг.
Архит. Я. Г. Бухвостов.
Фотография. 2011 г.
цитаты из Св. Писания на латыни
(Кувшинская. 2010). Храм в Дубро¬
вицах не имеет аналогов ни в Рос¬
сии, ни за рубежом, хотя динамич¬
ную и пластически богатую архитек¬
туру храма сопоставляют с выдаю¬
щимися образцами барокко, в т. ч.
с ц. Сант-Иво-алла-Сапиенца в Ри¬
ме (архит. Ф. Борромини; Некрасов.
1937). Долго строившийся памятник
не только повлиял на формирование
Знаменская церковь
в Дубровицах. 1690-1704 гг.
Фотография. 2016 г.
нового стиля, но и стал одной из вех
в рус. архитектуре, воплотив идею
устремленной ввысь центричности
во всей полноте.
Существовали и более скромные
тетраконхи с гранеными лепестками:
Преображенская ц. в Юдине Один¬
цовского р-на (1718-1720, заказчик
A.	А. Черкасский); ц. Рождества
Христова в Черневе в Юж. Бутове,
Москва (1709-1722, заказ столь¬
ников Н. и Я. Таракановых). Запоз¬
далым и причудливым отголоском
этой темы является Вознесенская ц.
в Бурцеве Наро-Фоминского р-на
(1731, заказчик М. С. Аничков) -
реплика Нового собора Донского
мон-ря в Москве.
Благодаря переосвящению в 1689 г.
собора Высокопетровского мон-ря
в Москве (1514-1517, архит. Алевиз
Новый) распространились центри¬
ческие 8-лепестковые храмы. Пер¬
вой репликой Петровского собора
стала Знаменская ц. в Перове в Мос¬
кве (1700-1705, заказчик П. А. Го¬
лицын) с роскошным резным де¬
кором; скромнее были Спасская ц.
в Волынском на берегу р. Сетунь в
Москве (1699-1703, заказчик каси¬
мовский царевич Василий Ивано¬
вич, не сохр.) и ц. Воскресения Гос¬
подня в Воскресенках (1707, не сохр.).
Необычна центрическая ц. свт. Ва¬
силия Великого в Чиркине Ступин¬
ского р-на (кон. XVII в., заказчик
B.	Б. Шереметев) «иже под колоко¬
лы», ориентированная на архитек¬
туру XVI в. Ее крещатое основание
буквально копирует нижний ярус
Вознесенской ц. в Коломенском, а
островерхий силуэт ярусного завер¬
шения в виде 3 восьмериков (ниж¬
ний световой, 2 верхних — звоны)
напоминает шатер.
Центрические храмы, несмотря на
выразительность, были все же срав¬
нительно редки из-за неудобства для
богослужения. Наибольшее распро¬
странение в этот и последующие пе¬
риоды получает продольная 3-част¬
ная композиция храма. В большин¬
стве случаев основой является ядро
в виде восьмерика на четверике, к
к-рому примыкают алтарь и трапез¬
ная: ц. Рождества Богородицы на
Рождественском Погосте Раменско¬
го р-на (1685-1686, заказчик крав¬
чий А. П. Прозоровский) с порази¬
тельно лапидарными формами по¬
чти без декора сохранила уникаль¬
ную подлинную купольную главу из
зеленой черепицы; типична Николь¬
ская ц. в Озерецком Дмитровского
р-на (1703-1708, каменщик Максим
Парфентьев; вотчина патриарха) с
невысоким восьмериком и шатровой
колокольней; скупые формы Благо¬
вещенской ц. в Бражникове Волоко¬
ламского р-на (1713-1715, заказчик

П. И. Прозоровский) с ярусным за¬
вершением из 3 восьмериков и пла¬
ном в форме лат. креста свидетель¬
ствуют об упадке стиля.
Один из подтипов 3-частной ком¬
позиции — т. н. храмы кораблем, где
стены четверика, алтаря и трапезной
находятся в одной плоскости, подоб¬
но бортам корабля: ц. прп. Сергия
Радонежского в Могутове Наро-Фо¬
минского р-на (1693, заказчик П. А.
Лопухин, реплика ц. Св. Троицы в
Хохлах в Москве, построенной Ло¬
пухиными) с прямоугольными ал¬
тарем и трапезной; Смоленская ц. в
Кривцах Раменского р-на (1708, за-
Церковь
во имя сет. Василия Великого
в Чиркине. Кон. XVII в.
Фотография. 2009 г.
казчик кн. М. А. Волконский) с 3-ло-
пастным алтарем и ярусной коло¬
кольней.
В этот период широко распро¬
странились 2-этажные продольные
храмы с восьмериком на четверике:
Смоленская ц. в Сафарине (ныне
Софрино Пушкинского р-на; 1691,
заказчик Ф. П. Салтыков) на под-
клете и с оригинальным 2-светным
восьмериком «под колоколы» имела
гульбище (утрачено) и соединялась
с боярскими палатами, примыкавши¬
ми с запада (на их месте — трапез¬
ная XIX в.); ц. Рождества Христова
в Бородине Можайского р-на(1697-
1701, заказчики Т. и П. Т. Савёловы)
с невысоким восьмериком, 3-лопаст-
ным алтарем и колокольней над зап.
лестницей сохранила гульбище. Мо¬
нументальная 2-этажная ц. Возне¬
сения в Сенницах (городской окр.
Озёры; 1701-1707, мастер Григорий
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Евсеев, заказчики князья И. П. и
М. П. Гагарины), соединявшая типы
кораблем и «под колоколы», изна¬
чально имела гульбище (в 1877 его
разобрали и пристроили к четверику
граненые «лепестки» приделов, под¬
черкнув центричность объема) и
была близка к Знаменской ц. на Ше-
реметевом дворе (1691) и к собору
Богоявленского мон-ря (1693-1696)
в Москве. Существовали и асиммет¬
ричные схемы с основой восьмерик
на четверике: Покровская ц. с сев.
приделом в Тропарёве Можайского
р-на (1713, заказчик кн. Н. П. Кор-
кодинов).
В рамках новой стилистики про¬
должали бытовать архаичные ком¬
позиции. Двухэтажная ц. Св. Трои¬
цы в Фаустове Воскресенского р-на
(80-е гг. XVII в.; бывш. Соловецкая
пуст, в Марчугах) с 5-главым 2-столп-
ным четвериком, выдвинутым ниж¬
ним алтарем и асимметричным гуль¬
бищем с юга, близка к формам собо¬
ра Знаменского мон-ря на Варварке
в Москве (1679-1684); стоящая ря¬
дом надвратная 2-ярусная ц. препо¬
добных Зосимы и Савватия (80-е гг.
XVII в.) с одноглавым четвериком
построена по новаторской схеме ко¬
раблем. Необычна ц. Св. Троицы в
виде одноглавого четверика внутри
более низкого четверика в Ново-Го-
лутвином монастыре Коломны (1705,
ктитор архиеп. Антоний (Одинович)).
Сохраняли популярность традиц.
3-частные симметричные схемы с
5-главыми бесстолпными четвери¬
ками: ц. свт. Николая Чудотворца
в Пушкине (1692-1694; приделы и
колокольня 1871-1876); ц. арх. Ми¬
хаила в Бронницах Раменского р-на
(1696-1705) с чрезвычайно высоким
3-светным четвериком, завершенным
кокошниками и крупными пучини-
стыми главами. Церковь Воскресения
в Колычёве (городской окр. Домо¬
дедово; 1697) с кокошниками, ук¬
рашенными раковинами, имеет ряд
запоздалых повторений, характер¬
ных для крестьянского заказа — хра¬
ма Рождества Преев. Богородицы в
В.	Мячкове (1767-1772) и храма
Покрова в Зелёной Слободе (1786),
оба — Раменского р-на.
Пятиглавые храмы включались и
в асимметричные схемы. Живопис¬
на ц. Св. Троицы в Дединове (город¬
ской окр. Луховицы; 1696-1700, за¬
казчик Н. Ф. Шустов) с 5-главым
четвериком под горкой нарядных ко¬
кошников с раковинами, с сев. при¬
делом в виде восьмерика на четвери¬
ке (как у ц. прп. Сергия Радонеж¬
ского в Козицком пер. в Москве;
не сохр.), с ярусной колокольней и
с богатым белокаменным декором
фасадов.
1-я треть XVIII в. В петровское
время новаторство в архитектуре
и ориентация на европ. барокко и
классицизм приобрели системный
характер. Больше стало иностран¬
ных мастеров, увеличилось количе¬
ство заимствований из европ. архи¬
тектуры и увражей. Монастырское
строительство в Подмосковье не бы¬
ло активным, зато интенсивно строи¬
лись вотчинные храмы. В это время,
отмеченное интересом к экспери¬
ментам, появились разнообразные
типы храмовых построек: наиболее
выразительны центрические ярус¬
ные объемы. Декор фасадов стал бо¬
лее строгим и сдержанным: место
колонн заняли пилястры, распро¬
странились наличники с «ушами»,
нередки были лепные скульптурные
украшения.
Центрические храмы могли иметь
разную конфигурацию, напр. кресто¬
образные в плане 2-этажные: ц. Св.
Троицы в Троицком-Шереметьеве
(ныне с. Троицкое в городском окр’
Мытищи; 1694-1695, заказчик кн.
М. Я. Черкасский; колокольня 1819—
1821 гг., архит. К. С. Орденов) с ла¬
пидарными формами почти без
декора, гульбищем с запада, 8-гран¬
ным купольным барабаном и ма¬
лыми главками по сторонам света;
ц. Св. Духа в Староникольском (совр.
пос. Первомайское Наро-Фомин¬
ского р-на; 1709, заказчик В. М. Рти¬
щев; колокольня 1858-1864 гг., архит.
П. П. Зыков) с круглым ярусным ку¬
польным барабаном и эффектными
лестницами на 2-й этаж. Необычна
Успенская ц. в Новозагарье (город¬
ской окр. Павловский Посад; 1714—
1715, заказчик А. А. Курбатов), изна¬
чально центрическая, с крещатым
купольным восьмериком в основе,
но сильно переделанная в 1844 и
1906-1911 гг.
В петровское время распростра¬
нился тип церквей-ротонд. Одна из
ранних, ц. Рождества Преев. Богоро¬
дицы в Марфине (городской окр. Мы¬
тищи; 1701-1707, зодчий В. И. Бело¬
зёров (?), заказчик кн. Б. Голицын),
представляет собой «ротонду в ро¬
тонде» (малая ротонда внутри боль¬
шой) с симметричными крестообраз¬
ными притворами и алтарем. Ску¬
пой, но изысканный декор фасадов
выполнили иностранные мастера.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Сходный тип был применен в скром¬
ной по архитектуре ц. прп. Сергия
Радонежского в Хотминках (совр.
дер. Хатминки Наро-Фоминского
района; 1710, заказчик Б. А. Голи¬
цын, не сохр.; Кириллов. 1994).
Шедевром петровского времени
является ц. Рождества Преев. Бого¬
родицы в Подмоклове Серпуховско¬
го района (1714-1722, строители
Л. фон Фикин, А. Шульц и др., за¬
казчик Г. Ф. Долгорукий), воплотив¬
шая идеальный образ храма-ротонды
эпохи Ренессанса и барокко. Храм
освятили лишь в 1754 г. {Зубарев.
1991; Николаева. 1996). Двусветный
центральный круглый объем под
мощным куполом с фонарем и лю-
карнами окружен низкой обходной
галереей-аркадой, украшенной ста¬
туями 12 апостолов и евангелистов.
Пышный барочный ордерный декор
украшает фасады. Автором проекта,
возможно, был сам заказчик, евро¬
пейски образованный человек. Не¬
обычная для России постройка име¬
ет ряд европейских прототипов {Пи¬
липенко. 2007): Темпьетто ап. Петра
в Риме (1502, архит. Д. Браманте);
Церковь
в честь Рождества Преев. Богородицы
в Подмоклове. 1714-1722 гг.
Фотография. 2017 г.
изображение храма Соломона с кар¬
тины Рафаэля «Обручение Марии»
(1504); неосуществленные рим. про¬
екты ц. Сан-Джованни-деи-Фьорен-
тини (1520, архит. А. да Сангалло-
мл.) и ц. Ecclesia Triumphans в Коли¬
зее (1676-1679, архит. К. Фонтана).
Под влиянием архитектуры нем.
кирх строились продолговатые цент-
рично-осевые 8-гранные храмы: бе¬
локаменная Никольская ц. в усадьбе
Полтево Балашихинского р-на (1706,
заказчик Ф. М. Апраксин) с 3-ярус-
Церковъ
во имя прп. Исаакия Далматского
в Степановском. 1702-1732 гг.
Фотография. 2012 г.
ным завершением «иже под колоко-
лы», прототипом для к-рой послу¬
жила ц. Св. Троицы в Карлсфельде
(Саксония; 1684-1688, архит. И. Г.
Рот; Микигиатьев М. Н. Некоторые
проблемы формообразования и раз¬
вития типа протестантского храма в
архитектуре Голландии и Германии
в XVII-XVIII вв. // Архитектура
мира. М., 1992. Вып. 1. С. 87-95).
К тому же типу относится Михеев-
ская ц. в Троице-Сергиевом мон-ре
(1734), более скромная по формам и
без ярусного верха. Уникальна баш¬
необразная 4-ярусная «иже под ко-
локолы» ц. св. Исаакия Далматско¬
го в Степановском Раменского р-на
Успенская церковь
в усадьбе Таболово. 1705-1721 гг.
Фотография. 2016 г.
(1702-1732, заказчики М. П. Гага¬
рин, А. И. Остерман) с ордерным де¬
кором фасадов и 2-этажным храмо¬
вым пространством внутри мощно¬
го кубического основания. Необыч¬
ная архитектура храма явно навеяна
нем. образцами.
Тип восьмерик на четверике окон¬
чательно закрепился как доминирую¬
щий во всем храмовом строитель¬
стве России. При этом ярусное ядро
могло включаться как в центричес¬
кие, так и в продольные компози¬
ции. Яркий пример — группа реплик
Варсонофиевского собора в Москве
(1692, 1709-1730; не сохр.) с харак¬
терным оформлением восьмерика,
пышно украшенного тройными пи¬
лястрами на фасадах и люкарнами в
куполе {Александрова. 1995; Яковлев.
2010). Впервые этот мотив был при¬
менен в центричной композиции бе¬
локаменной ц. Успения в усадьбе Та¬
болово на территории городского
поселения Видное Ленинского р-на
(1705-1721, заказчик П. М. Апрак¬
син) с архаичным расположением
приделов по бокам четверика, окру¬
женного гульбищем. Поздние реп¬
лики Варсонофиевского собора бли¬
же к прототипу и имеют 3-частную
композицию: 2-этажная ц. арх. Ми¬
хаила в Никольско-Архангельском
в г. Балашиха (1748—1771, заказчик
А. В. Долгоруков) и одноэтажная
ц. Св. Троицы в Голочелове Ступин¬
ского р-на (1752, заказчик М. Д. Бу¬
турлин).
Наиболее характерным типом го¬
родского и сельского приходского
храма начиная с петровских времен
стала именно такая 3-частная компо¬
зиция, где к высокой ярусной цент¬
рической основе в виде восьмери¬
ка на четверике с запада примыкает
низкая трапезная и ярусная коло¬
кольня: Покровская ц. в Покровском
(ныне в дер. Юдановке Троицкого
адм. округа Москвы; 1722-1726, за¬
казчик стольник И. Р. Стрешнев);
Ильинская ц. в Ильинском Красно¬
горского р-на (1732-1740; обстрое¬
на с боков приделами в XIX в.) с
изысканным барочным декором фа¬
садов.
Реже встречаются четверики, за¬
вершенные полуглавиями и малыми
восьмериками: Успенская ц. в Успен¬
ском Одинцовского р-на (1726-1729,
заказчик П. М. Апраксин). Сравни¬
тельно редки продольные 3-частные
композиции с 8-гранной основой: яв¬
но связана с нем. влиянием утон¬
ченная по архитектуре ц. Рождества
Христова в Телятьеве Серпуховско¬
го р-на (1729-1731, заказчики С. Д.
и Ф. Д. Гурьевы; Чижков. 2006.
С.	187), где стены храмового куполь¬
ного восьмерика сливаются, плавно

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
изгибаясь, с крестообразными при¬
творами и алтарем, а яйцевидный
купол прорезан арочными люкарна-
ми по диагоналям.
Своеобразным и запоздалым ито¬
гом петровского времени в области
храмовой архитектуры может слу¬
жить продолговатая однокупольная
6-столпная с колокольней ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца в Никольском-
Сверчкове (ныне дер. Никольское
Клинского р-на; 1738-1758, заказ¬
чик А. Д. Татищев), соединяющая в
своем облике ориентацию на 2, ка¬
залось бы, несовместимых образца:
Успенский собор Московского Крем¬
ля и Петропавловский собор в С.-Пе¬
тербурге.
2-я и 3-я трети XVIII в. Во 2-й
трети XVIII в. были еще сильны от¬
голоски архитектурных достижений
нарышкинского стиля и петровской
эпохи. Указ (1714) о запрете камен¬
ного строительства в России, кроме
С.-Петербурга, на нек-рое время за¬
тормозил развитие храмовой архи¬
тектуры в Подмосковье. Импульс
к дальнейшему развитию архитек¬
туры был дан в царствование имп.
Елизаветы Петровны, покровитель¬
ствовавшей Православию. Под влия¬
нием столичного стиля Ф. Б. Растрел¬
ли стилистика барокко становилась
все более пышной: фасады обильно
украшались лепниной, хотя ордер
по-прежнему в основном оставал¬
ся пилястровым. С эпохой Елизаве¬
ты Петровны связаны 2 крупнейших
строительных проекта в подмосков¬
ных мон-рях. В Троице-Сергиевом
мон-ре (с 1744 лавра) в течение неск.
десятилетий воздвигали грандиоз¬
ную колокольню (1741-1747; 3 яру¬
са; архит. Д. В. Ухтомский надстро¬
ил до 5 ярусов) в пышных формах
барокко с грузным ярусом основа¬
ния и короной вверху. Колокольня
(высота ок. 80 м) выделялась как
яркий пример новой архитектуры и
высотная доминанта древнего ан¬
самбля. Отдельно стоит эпохаль¬
ное для своего времени воссоздание
ротонды Воскресенского собора в
Нов. Иерусалиме (1756-1761, архит.
К. И. Бланк по проекту Растрел¬
ли) с деревянным шатром, прорезан¬
ным 3 ярусами арочных окон-лю-
карн, увенчанным луковичной гла¬
вой и богато украшенным внутри ба¬
рочной лепниной. Сам собор также
был обновлен снаружи и особенно
изнутри и получил тяжеловесно¬
роскошное убранство в формах ба¬
рокко.
В эпоху барокко по-прежнему
были популярны среди усадебных
церквей ярусные композиции с прос¬
тыми 4-лепестковыми планами и ос¬
новой в виде восьмерика на четве¬
рике. Простейшие композиции та¬
кого типа представлены 3 храмами:
Успенским в Черкизове Коломен¬
ского р-на (1734-1736, заказчик кн.
П. Б. Черкасский; перестроена в
1821, при этом утрачены лепестки
экседр), Крестовоздвиженским в Та¬
таринцеве Раменского р-на (1737,
заказчик А. И. Ладыженский), По-
л
Церковь во имя Св. Троицы
в усадьбе Ельдигино. 1730-1735 гг.
Фотография. 2013 г.
кровским в Покровском-Рубцове,
ныне пос. Пионерский Истринского
р-на (1745, заказчик Н. М. Нащокин;
трапезная и колокольня 1770 г.). Ар¬
хаична Свято-Духовская ц. в Дуб¬
ровках Дмитровского р-на (1754) с
гранеными лепестками плана. Изящ¬
ная Никольская ц. в Фёдоровском
Ступинского р-на (1754, заказчик
А. Ф. Шереметев) с симметричными
алтарем, притвором и 2 экседрами
(с севера и юга) совмещает центрич-
ность и осевую направленность.
Близки к стилистике Бланка Ка¬
занская ц. в Поречье (Рузский го¬
родской окр.; 1763, заказчица М. П.
Яковлева) с купольной ротондой
вместо восьмерика и с отдельно сто¬
явшей колокольней (1783), которая
позже была соединена с центричес¬
ким храмом трапезной (1848), и Ни¬
кольская ц. в Даниловском (ныне
пос. совхоза «Будённовец» Дмит¬
ровского р-на; 1768-1771, заказчик
кн. И. Ф. Голицын) в виде тетра-
конха с примыкающей с запада ко¬
локольней.
Развитый центрический план с 3-ло-
пастными лепестками имела ц. ико¬
ны Божией Матери «Всех скорбя¬
щих Радость» в Фёдоровском Воло¬
коламского р-на (1768, заказчик кн.
П. А. Шаховской; реплика собора
Воздвиженского мон-ря в Москве,
1707-1726, не сохр.), но была иска¬
жена пристройкой трапезной и ко¬
локольни (1882). Усложненная ком¬
позиция с планом в форме квадри-
фолия применена в Воскресенской
(Рождества Преев. Богородицы) ц. в
Хатуни Ступинского р-на (1785, за¬
казчик гр. А. Г. Орлов-Чесменский),
первоначальный объем с отдельно
стоявшей колокольней был также
искажен трапезной (1820).
Отголоском петербургского про¬
екта П. А. Трезини и М. Г. Земцо¬
ва для Преображенского собора в
С.-Петербурге (1743-1754), ставше¬
го образцом для многочисленных
подражаний, является тип квадрат¬
ных в плане 5-главых храмов: Пре¬
ображенская ц. в с. Спас-Косицы На¬
ро-Фоминского р-на (1750-1761, за¬
казчик А. И. Шувалов) с отдельно
стоящей колокольней на грузном ос¬
новании типа колокольни Троице-
Сергиевой лавры.
Одним из ярких явлений барокко
были центрические одноглавые квад¬
ратные храмы со срезанными или
скругленными углами. Впервые та¬
кая схема была применена при строи¬
тельстве ц. Св. Троицы в усадьбе
Ельдигино Пушкинского р-на(1730-
1735, заказчики Б. И. и А. Б. Кура¬
кины). Здесь был использован про¬
ект из Франции, предполагавшийся
изначально для храма при Куракин-
ской богадельне в Москве, по образ¬
цу капеллы в госпитале Сальпетри-
ер в Париже, однако его воплощение
было сделано довольно грубо. С наи¬
большим изяществом центрическая
композиция с экседрами в углах ис¬
полнена в ц. Нерукотворного обра¬
за Спасителя в усадьбе Вороново в
Троицком адм. окр. Москвы (1752—
1763, архит. Бланк, заказчик гр.
И. И. Воронцов), увенчанной строй¬
ным купольным восьмериком и с
отдельно стоящей 3-ярусной коло¬
кольней. Более скромная Знамен¬
ская ц. в Знаменском (Денисьеве)
Одинцовского р-на (1754-1769, за¬
казчик А. Г. Разумовский) соединя¬
ет центрический храм и колокольню,
примыкающую к западной стороне
храма.
Необычную композицию, близкую
к центрической, построенную на ос¬
нове греч. креста, имеет Покровская
ц. в Перхушкове Одинцовского р-на

(1752-1768, заказчик М. А. Яков¬
лев), где двусветные ветви креста
чередуются с пониженными угло¬
выми частями. Средокрестье увенча¬
но световым купольным четвериком
с главкой. Сходное решение было
применено в Преображенской ц. в
Лотошине (1792, не сохр.) в запоз¬
далых формах барокко. Монумен¬
тальный 2-этажный крестообраз¬
ный центрический храм, увенчан¬
ный крупным световым купольным
восьмериком, был усложнен пони¬
женными угловыми компартимента-
ми. Рядом стояла монументальная
4-ярусная колокольня с 8-гранными
ярусами звона на квадратном осно¬
вании.
Барочные ротонды сравнительно
редки. В большинстве случаев они
были чисто центрическими, напр.
компактная двусветная Смоленская ц.
в Троице-Сергиевой лавре (1746-
1748, заказчик Разумовский) с во¬
гнуто-выпуклыми фасадами. Не¬
большая ц. свт. Николая Чудотвор¬
ца в Летове в Новомосковском адм.
окр. Москвы (1773-1778, заказчик
П. И. Бибиков) с волнообразными
фасадами и изначально с симмет¬
ричными алтарем и притвором (тра¬
пезная и колокольня 1902) варьи¬
рует тот же образ. Скромная Казан¬
ская ц. в Лайкове Одинцовского
района (1762-1764, заказчицы А. А.
Нарышкина и М. А. Голицына; тра¬
пезная и колокольня 1903) типа «ро¬
тонда в ротонде» с граненым объ¬
емом обобщенно повторяет образ
ц. прп. Сергия Радонежского в Хот-
минках (1719, не сохр.; Яковлев. 2017).
Оригинальная 8-гранная Димит-
риевская ц. в Рузе (1792; трапезная
и колокольня 1848) в запоздалых
формах барокко, смешанных с древ¬
нерус. мотивами (полукруглые ко¬
кошники), увенчана необычным пя-
тиглавием, вольно интерпретирую¬
щим формы Смольного собора Ра¬
стрелли в С.-Петербурге (угловые
барабаны глав развернуты по диаго¬
нали).
Встречались украинизирующие
3-частные центрично-осевые 3-гла¬
вые храмы, где к центрическому ос¬
новному объему по оси «запад—вос¬
ток» симметрично примыкали оди¬
наковые алтарь и притвор: сходные
ц. св. Иоанна Предтечи в Садках Ис¬
тринского р-на (1741, заказчик Ф. А.
Лопухин) и ц. Рождества Богоро¬
дицы в Тарычёве Ленинского р-на
(1765, заказчица Е. И. Головкина)
имеют основной объем в виде четве-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Покровская церковь
в Перхушкове. 1752-1768 гг.
Фотография. 2013 г.
рика со скругленными углами; в Пре¬
ображенской ц. в Коренёве (в черте
пос. Красково городского окр. Лю¬
берцы; 1762-1777, заказчик А. В. Нар-
беков; трапезная 1913) основной
объем 8-гранный. Близок к храмам
в Садках и Тарычёве популярный в
свое время проект Бланка для хра¬
ма святых Кира и Иоанна на Солян¬
ке в Москве (1763-1767, заказ имп.
Екатерины II; не сохр.), неоднократ¬
но копировавшийся в провинции.
В т. ч. отдаленной репликой этого
проекта является ц. Рождества Хри¬
стова в Вишнякове Раменского р-на
(1764-1775, заказчики 3. П. и И. Г.
Евлашевы) с продольной компози¬
цией в виде лат. креста на основе ку¬
польного четверика со скругленны¬
ми углами, с пятиглавием по сторо-
т
Димитриевская церковь
в Рузе. 1792 г., 1848 г.
Фотография. 2014 г.
нам света, с небольшой трапезной и
колокольней {Яковлев. 2012).
Наиболее распространенными ос¬
тавались продольные 3-частные ком¬
позиции и храмы кораблем с осно¬
вой в виде восьмерика на четверике,
как правило, 2-светном. Образцами
такой композиции могут служить
церкви, построенные по типовому
проекту И. Г. Шеделя, с безордер-
ными фасадами (типа ц. Спаса на
Болвановке в Москве, 1749-1755):
Никольская ц. в Домодедове (1731-
1738, архит. Д. Янков, заказ Дворцо¬
вого ведомства) и Тихвинская ц. в Ти-
товском Сергиево-Посадского р-на
(1758, заказчицы Е. А. Киреевская,
А. А. Квашнина и Ф. А. Муравьёва)
с архаичной шатровой колокольней.
Более нарядны Богоявленская ц. в
Верее Наро-Фоминского р-на (1777,
заказчик купец М. Е. Седельников;
колокольня 1782-1786 гг.); ц. Вве¬
дения во храм Преев. Богородицы
(1763-1768, 1786, заказчики Ф. К.
Макаров, А. И. и И. А. Толчёновы) и
ц. прор. Илии (1778-1783, заказчик
П. С. Толчёное) — обе в Дмитрове, с
фасадами, украшенными пилястрами.
Популярны были 3-частные хра¬
мы с основой в виде четверика, с
3-осевыми фасадами и граненым ку¬
полом, с малым восьмериком или
главкой: Успенская ц. в Жилине (го¬
родской окр. Люберцы; 1754, за¬
казчик Н. А. Сезёмов; трапезная и
колокольня 1852 г.); выстроенные
по сходным проектам ц. Вознесения
(1766-1779) и ц. прор. Илии (1765-
1773) — обе в Сергиевом Посаде.
Часто строили 2-этажные, вытяну¬
тые по оси «запад—восток» храмы
(зимний внизу, летний наверху):
ц. Спаса Всемилостивого в Спас-
ском-Телешёве в Солнечногорске
(1759, заказчик П. А. Лопухин) по
проекту архитекторов круга Бланка
(ГНИМА. № P-I-728; Яковлев. 2013).
Классическим примером такого вось¬
мерика на четверике является Спас¬
ская ц. в усадьбе Киёво-Спасское в
Лобне (1764-1769, архит. Бланк, за¬
казчик гр. Воронцов); по тому же
проекту, но в стилистике раннего
классицизма были выстроены: Ус¬
пенская ц. в Свитине в Троицком
адм. окр. Москвы (1779, заказчик гр.
Воронцов; не сохр.) и Владимирская
(Никольская) ц. в усадьбе Семёнов-
ское-Отрада в с. Семёновском Сту¬
пинского р-на (1778-1780, архит.
И. И. Бабакин, заказчик гр. В. Г. Ор¬
лов). Выразителен несколько гро¬
моздкий 2-этажный «корабль» Тро*
ице-Тихвинской ц. в Дмитрове (1793-
1801, заказчики Г. И. Ложкин, А. С.
Фуфаев) с купольным четвериком и
3 ярусами одинаковых арочных окон;
возможно, копия ц. вмч. Никиты во
Владимире (1762-1765).
о

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Крайне редко основой 3-частной
композиции был восьмерик: ц. Рож¬
дества Преев. Богородицы в усадьбе
Суханово близ г. Видное (1763, за¬
казчик А. Г. Гурьев; не сохр.) в пере¬
ходных формах к раннему класси¬
цизму со столпообразным двусвет¬
ным восьмериком, с прямоугольным
алтарем, короткой трапезной и без
колокольни; ц. Рождества Преев.
Богородицы в Селевкине Дмитров¬
ского р-на (ок. 1770) в виде нерав¬
ногранного восьмерика с приделом и
трапезной и колокольней, построен¬
ными позднее.
Поел. чете. XVIII — 1-я чете.
XIX в. В эпоху классицизма, во вре¬
мя царствований Екатерины II, Пав¬
ла I и Александра I, развитие храмо¬
вой архитектуры было связано с рас¬
пространением идей Просвещения.
Мн. проекты компилировались из
модных европ. увражей: наиболее
популярными в России были трак¬
таты А. дель Поццо, Л. К. Штурма и
Ж. Ф. Неффоржа (Перфильева Л. А.
Архитектурные увражи Неффоржа
и практика усадебного строитель¬
ства Ц Рус. усадьба: Сб. М., 1998.
Вып. 4(20). С. 270-301). Др. проекты
были ориентированы на архитекту¬
ру античности, зодчество Византии
и Зап. Европы. Архитектурная сти¬
листика, резко изменившаяся в сто¬
лице, в провинции и Подмосковье
трансформировалась более плавно.
В 60-70-х гг. XVIII в. барочная пыш¬
ность постепенно уступала место бо¬
лее сухим и геометричным формам
классицизма, смешиваясь с ними.
Ордер начинал главенствовать в де¬
коре фасадов. В 80-90-х гг. XVIII в.
на стадии зрелого классицизма на
фасадах почти обязательными стали
колонные портики с фронтонами,
распространились антикизирующие
мотивы: итальянские и термальные
окна.
В поел. четв. XVIII в. храмовое
строительство в Подмосковье ак¬
тивно контролировалось просвещен¬
ным митр. Платоном (Левшиным),
хорошо разбиравшимся в современ¬
ной ему архитектуре {Путятин.
2009. С. 21-57). В частности, он ос¬
новал недалеко от Троице-Сергиевой
лавры Спасо-Вифанский монастырь,
куда были перенесены мощи прп.
Сергия Радонежского. Здесь был вы¬
строен необычный по архитектуре
овальный в плане собор Преображе¬
ния (1783-1787, архитекторы Н. М.
Одоевский, В. Я. Яковлев) в сме¬
шанной стилистике классицизма и
псевдоготики с 2-ярусным алтарем,
наподобие горы Фавор (снесен в
30-х гг. XX в.; воссоздан в 2011).
В целом для монастырской архитек¬
туры того времени был характерен
дух регулярности: напр., в Николо-
Радовицком мон-ре (городской окр.
Егорьевск) возвели братские корпу¬
са (ок. 1780) в стиле раннего класси¬
цизма — с круглыми башнями, близ¬
кие по архитектуре к образцовым
казенным зданиям. Примером зре¬
лого классицизма может служить
Екатерининская пуст, в г. Видное-2
Ленинского р-на. Необычный для
мон-рей собор вмц. Екатерины (1795)
в виде купольного четверика с пор¬
тиками с севера и юга и 2 экседрами
с востока и запада пристроен к более
ранней трапезной (1787), а над св.
воротами возвышается церковь-ко¬
локольня свт. Димитрия Ростовско¬
го (1800) с круглым в плане ярусом
звона над 2-этажным прямоуголь¬
ным в плане объемом.
Эпоха рубежа XVIII и XIX вв.
была пронизана духом эксперимен¬
та и породила в храмовом зодчестве
Подмосковья разнообразие причуд¬
ливых форм и композиций. Боль¬
шинство новаторских архитектур¬
ных решений было связано с усадеб¬
ным строительством. Проект Казан¬
ской ц. в усадьбе Ярополец Чер¬
нышёвых Волоколамского р-на (ок.
1780-1798, архитекторы В. И. Баже¬
нов (?), Бланк, заказчик 3. Г. Черны¬
шёв) с 2 симметричными купольны¬
ми объемами храма и усыпальницы,
объединенными средним притвором
с 4-колонным портиком, ориентиро¬
ванным по оси главного дома, воз¬
можно, был выполнен самим заказ¬
чиком (ГНИМА. № P-I-12296/79,
P-I-12296/80; Чекмарев. 2001). Не¬
обычная 2-купольная композиция
храма имеет аналоги в европ. архи¬
тектуре: парные римские храмы на
Пьяцца-дель-Пополо (1662-1667);
алтарный фасад рим. ц. Санта-Ма-
рия-Маджоре (1673, архит. К. Рай-
нальди); парные корпуса дворца в
Потсдаме и парные кирхи на пл. Жан-
дарменмаркт в Берлине и др.; един¬
ственный аналог-реплика в России —
ц. Успения в Б. Болдине Нижегород¬
ской обл. (1791).
Продолжали развиваться разнооб¬
разные центрические композиции,
но доминирующим типом приход¬
ского сельского и усадебного храма
постепенно стал симметричный про¬
дольный 3-частный.
Среди новых необычных типов
храмов стали популярными церкви
с 2 колокольнями на фасаде. Непри¬
вычная для России иконография
была связана с образом Троицкого
собора Александро-Невской лавры
в С.-Петербурге (1776-1790, архит.
И. Е. Старов), перестройка которо¬
го наподобие базилики св. Петра в
Риме с большим тамбурным купо¬
лом и 2 колокольнями была архитек¬
турным манифестом имп. Екатери¬
ны II, зримо воплотившим преем¬
ственность замыслов Петра.I {Чек¬
марев. 2006; Он же. 2007). Одной из
первых появилась ц. Св.
Троицы в усадьбе Троиц¬
кое- Кайнарджи (Фени¬
но; ныне в черте г. Бала-
Казанская ц.
в усадьбе Ярополе4
Ок. 1780-1798 гг.
Архитекторы
В.	И. Баженов (?), К. Н. Бланк.
Фотография. 2015 г.
шиха; 1778-1784, архит.
Бланк, заказчик П. А. Ру-
мянцев-Задунайский).
Продольная 3-частная
крестообразная композиция с ку¬
польным четвериком со скругленны¬
ми углами выглядит отголоском ба¬
рокко. Проект великолепного зап.
фасада с двумя 3-ярусными коло¬
кольнями, увенчанными фигурами
ангелов, был скомпилирован из про¬
екта костела вмц. Екатерины на Нев¬
ском проспекте в С.-Петербурге
(1761, архит. Ж. Б. М. Валлен-Дела¬
мот) и ряда др. источников, в т. ч. из
трактата Поццо {Pozzo. 1709). В ре¬
зультате вместо фигур ангелов были
сделаны шпили на башнях (ГНИМА.
№ P-I-12296/8, Р—1-12296/12, P-I-
12296/17).
Оригинальный тип храма-ротон¬
ды с 2 колокольнями на зап. фасаде

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
связан с европ. образами Ренессан¬
са и барокко и был вдохновлен архи¬
тектурой рим. Пантеона, на портике
к-рого в XVIII в. были 2 небольшие
колокольни (архит. Дж. Л. Берни¬
ни), проектами собора ап. Петра в
Риме (архит. А. да Сангалло-мл.),
ц. Суперга близ Турина (1717-1731,
архит. Ф. Юварра), ц. Св. Троицы
в Зальцбурге (1694-1702, архит.
И. Б. Фишер фон Эрлах) и др., а так¬
же увражами Штурма и Неффоржа.
Наиболее ранняя Преображенская ц.
в усадьбе Пехра-Яковлевское (на
территории городского окр. Бала¬
шиха; 1777-1782, архит. Бланк, за¬
казчик А. М. Голицын) в виде «ро¬
тонды в ротонде», соединенной с
2-башенной папертью, выдержана в
изысканных формах раннего клас¬
сицизма со строгим ордерным деко¬
ром фасадов и стройным шпилем на
куполе. Проект (ГНИМА. № P-I-
12296/48, Р—1-12296/73) был ском¬
пилирован из увражей Неффоржа
{Neufforge. 1765. Vol. 6. PI. 399, 403;
1772. PI. II, III; 1777. PL VI; Яковлев.
2017). В основе близкой по формам
Знаменской ц. в усадьбе Иванов¬
ское-Безобразово в составе город¬
ского поселения Волоколамск (1783,
заказчик М. О. Безобразов) лежит
проект Неффоржа для т. н. храма
Гроба Господня (Neufforge. 1778.
PL IV—VI; Путятин. 2009. С. 130).
Церковь Сошествия Св. Духа на
апостолов в с. Шкинь Коломенско¬
го р-на (1794-1798, строил архит.
И. А. Селехов, возможно, по проек¬
ту Р. Р. Казакова, заказчик Г. И. Би¬
биков) с развитым планом в форме
лат. креста точно повторяет план Ус¬
пенской ц. на Могильцах в Москве
(архит. Н. Н. Легран), но гораздо бо¬
гаче ее по убранству. Четверик с при¬
творами увенчан тамбурным купо¬
лом и соединен с крупной 3-нефной
трапезной. На западе возвышаются
2 колокольни с круглыми ярусами
звонов, паперть и притворы оформ¬
лены белокаменными портиками, пе¬
рекликающимися с колоннадой ап¬
сиды. Квадратная в плане 4-столп-
ная Покровская ц. в Акулове в го¬
родском поселении Одинцово (1807,
заказчица гр. В. П. Разумовская),
увенчанная купольной ротондой со
шпилем, с запада выглядит упро¬
щенной репликой храма в усадьбе
Пехра-Яковлевское, однако иная по
структуре.
Иногда паперть с 2 колокольнями
в эпоху классицизма пристраивали
к старым храмам типа восьмерик на
Церковь во имя Св. Троицы
в усадьбе Троицкое-Кайнарджи.
1778-1784 гг.
Архит. К. Н. Бланк.
Фотография. 2013 г.
четверике, что было данью архитек¬
турной моде. Так поступали Салты¬
ковы в своих усадьбах: ц. ап. Иоан¬
на Богослова в Красном (поселение
Краснопахорское Троицкого адм.
окр. Москвы; 1706; колокольни ок.
1800 г.); ц. Воскресения в усадьбе
Молоди Чеховского р-на (1706; тра¬
пезная и колокольни кон. XVIII в.).
В период раннего классицизма, как
и в эпоху барокко, ротонды строили
Преображенская ц.
в усадьбе Пехра-Яковлевское.
1777-1782 гг.
Архит. К. Н. Бланк.
Фотография. 2014 г.
абсолютно центрическими. Неск.
типовых храмов в виде 3-светных
ротонд, украшенных пилястрами,
возвел в своих имениях гр. Черны¬
шёв по проектам, примененным им
же для храмов в г. Чечерск (Белорус¬
сия): так, напр. ц. Покрова Преев. Бо¬
городицы в Покровском с отдельно
стоявшей колокольней (после 1779;
сохр. лишь колокольня), ц. прор.
Илии в Ильинском (1783-1789; ал¬
тарь 1816 г.; трапезная 1856 г.) — обе
в Волоколамском р-не (Чекмарев.
1999.	С. 300-311).
С развитием классицизма ротонды,
как правило, включались в 3-част-
ную продольно-осевую композицию,
что было обусловлено, с одной сто¬
роны, практической необходимостью
соединить центрическое здание с
трапезной и колокольней; с другой -
возможно, влиянием образа вос¬
созданного Бланком Воскресенско¬
го собора Новоиерусалимского мо¬
настыря и его прототипа — храма
Гроба Господня, где ротонда включе¬
на в продольное здание (Путятин.
2009. С. 128-130; Он же. Этюды по
интерпретации архитектуры эпохи
классицизма: Исслед., 2003-2010.
М., 2012. С. 12-16). Общий принцип
построения 3-нефных трапезных со
скругленными углами, типичных для
таких схем, был впервые применен
Баженовым (ц. иконы Божией Ма¬
тери «Всех скорбящих Радость» на
Б. Ордынке в Москве; трапезная и
колокольня 1783-1791 гг.). Боль¬
шинство храмов этой группы близ¬
ки к проектам из т. н. Смешанного
альбома церквей М. Ф. Казакова,
типа ц. св. Иоанна Предтечи в Бело-
зерске (1810; Выголов В. П. Неизв.
постройка В. И. Баженова в Бело-
зерске // Памятники рус. архитекту¬
ры и монумент, искусства. М., 1983.
[Вып. 2]. С. 131-156 ;ГуляницкийН. Ф.
Собр. чертежей храмов в «Сме¬
шанном» альбоме М. Ф. Казакова //
М. Ф. Казаков и архитектура клас¬
сицизма. М., 1996. С. 50-57; Он же.
Скорбященская ц. в Москве и осо¬
бенности храмостроения в творче¬
стве В. И. Баженова и М. Ф. ка¬
кова // Там же. С. 58-68; Шорбан Е.А.
Неизв. памятник московской архит.
школы кон. XVIII в.— церковь с. Ра-
створово в Калужской губ. // Памят¬
ники рус. архитектуры и монумент,
искусства. М., 2010. Вып. 8: XII-
XX вв. С. 465-483). Одной из пер¬
вых в этой группе храмов, вероят¬
но, была скромная ц. Владимирской
иконы Божией Матери (Рождества
Христова) в ГЦеглятьеве (городской
окр. Домодедово; 1779-1783, заказ
С. А. Дубенского) с низкими алта¬
рем и трапезной, примыкающими к
двусветной ротонде, украшенной пи¬
лястрами.
Двусветные ротонды, окруженные
неполной круговой колоннадой, раз¬
вивают образ ц. Вознесения Гос¬
подня на Гороховом поле в Москве

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
(1788-1793, архит. М. Ф. Казаков
(?); ГНИМА. № Р-М2296/69), а так¬
же тему проектов из «Смешанного
альбома» (ГНИМА. № P-I-12296/22,
Р-М2296/30): ц. Св. Троицы в Кон¬
стантинове Воскресенского р-на (1797,
заказчица П. В. Мелиссино) без ал¬
тарного выступа, с белокаменными
колоннами нижнего яруса ротонды,
полуколоннами верхнего и 3-неф-
ной трапезной, и Покровская ц. в
Хомутове в черте г. Щёлкова (1800-
1856) с низкой полуротондой ал¬
таря. Лапидарная по архитектуре
ц. Св. Троицы в Ивашеве Ногинско¬
го р-на (1815, заказчица Е. С. Не¬
больсина) с колоннадой вокруг ро¬
тонды изначально имела трапезную
с 2 колокольнями на зап. фасаде (ра¬
зобраны при достройке трапезной в
1865, тогда же появилась отдельно
стоящая колокольня).
Под влиянием проектов Казакова
(ц. святых Космы и Дамиана на Ма¬
росейке в Москве, 1790-1803) полу¬
чили распространение гладкие ро¬
тонды почти без декора с небольши¬
ми 2- или 4-колонными портиками
на фасадах, включенные в 3-частную
композицию. В простейшем виде эта
схема проявилась в Спасской ц. в
усадьбе Иславское Одинцовского
р-на (1799, заказчик ген. И. П. Арха¬
ров; Чижков. 2006. С. 130) с прямо¬
угольным алтарем, поперечно ориен¬
тированной прямоугольной трапез¬
ной и ярусной колокольней. Ротонда
Вознесенской ц. в Коломне (1792-
1799, архит. Казаков (?)) с одинако¬
выми квадратными алтарем и при¬
твором, 3-ярусной колокольней и
трапезной (1808) явно скопирована
сц. святых Космы и Дамиана, одна¬
ко в декор введены стилизованные
под нарышкинский стиль налични¬
ки. Ближе всего к проектам из «Сме¬
шанного альбома» (ГНИМА. № Р-
1-12296/34, P-I-12296/74, Р-1-12296/
77; ц. Иоанна Предтечи в Белозер-
ске - ГНИМА. № P-I-12296/40,
Р—1-12296/41, Р—1-12296/42): ц. апо¬
столов Петра и Павла в усадьбе Пет¬
ровское в Лыткарине (1798-1805,
заказчики А. Г. и Г. А. Демидовы) с
небольшой трапезной без столбов;
Борисоглебский собор
Аносина мон-ря Истрин¬
ского р-на (1810-1812;
изначально приходский
храм, заказчица Е. Н. Ме-
Церковь
в честь Владимирской иконы
Божией Матери
(Рождества Христова)
в Щеглятьеве. 1779-1783 гг.
Фотография. 2010 г.
щерская) с изящной ро¬
тондой и очень длинной
3-нефной трапезной и
ц. Св. Троицы на Аристо-
вом погосте (с. Пречис¬
тое, в черте г. Лосино-Петровский;
1822) с 3-нефной трапезной со
скругленными углами и с 3-ярусной
колокольней. Более отдаленные ва¬
рианты этой постройки — ц. иконы
Божией Матери «Одигитрия» в Го¬
родище Клинского р-на (1790, заказ
Квашниных; поздние трапезная и
колокольня утрачены), Гребневская ц.
в Одинцове (1797-1798, заказчица
Е. В. Зубова) и Спасская ц. в Дубро¬
ве (совр. дер. Нововолково Рузско¬
го городского окр.; 1809-1853, за¬
казчик П. Б. Белавин; Чижков. 2006.
С. 172).
Строгая Покровская ц. в Андреев¬
ском в черте г. Яхромы Дмитровского
р-на (1799-1803, архит. Ф. Кампоре¬
зи, заказ Е. Ф. Орловой) с рустован¬
ной ротондой без алтаря, освещен¬
ной окнами-люнетами, квадратной
трапезной с портиками и 3-ярусной
колокольней предвосхищает формы
грядущего стиля ампир. Скромна, но
изысканна ц. Покрова в Горошкове
Сергиево-Посадского р-на (1811, за¬
казчик А. Д. Балашов) с эффектным
термальным окном рустованной ро¬
тонды, прямоугольным алтарем и
узкой трапезной; сходный проект
использован в Смоленской ц. в Ка¬
рине (городской окр. Зарайск; 1824-
1839, проект 1816 г., архит. И. Кур¬
батов, заказчик А. П. Нащокин).
Уникальна Казанская ц. в Богосло¬
ве Щёлковского района (1795-1801,
заказчица П. Ф. Астафьева), в к-рой
2-светная ротонда с раскреповками
имеет по три 2-колонных портика с
каждой стороны и симметричные
алтарь и притвор с экседрами, а ко¬
локольня соединена с центрично-
осевым храмом крытым переходом.
Необычный план ротонды был за¬
имствован из трактата С. Серлио
(Serlio. 1584. Lib. 3. Fol. 62). Запоз¬
далым отголоском ротондальной те¬
мы в зрелом классицизме являются
однотипные храмы-ротонды с крес¬
тообразными алтарем и притворами,
украшенными портиками, трапезной
и колокольней с запада: Трехсвяти¬
тельская (1826-1827; трапезная ок.
1850 г.) и Успенская (1840) церкви
в пос. Белоомут (городской окр. Лу¬
ховицы).
В подмосковном храмостроении
выделился тип 3-ротондальных хра¬
мов, копирующих московскую ц. свя¬
тых Космы и Дамиана на Маросей¬
ке, в которой удачно соединялось
умение архитекторов совместить
сакральное назначение здания с
прагматическими целями его экс¬
плуатации. Изящная композиция с
2 ротондальными приделами, полу¬
ротондой алтаря, трапезной и коло¬
кольней, примыкающими к 2-свет-
ной ротонде храма, породила много¬
численные реплики: Никольскую ц.
в Карачарове Волоколамского р-на
(1795, заказчик Л. К. Разумовский),
ц. вмч. Димитрия Солунского в Ши-
монове Можайского района (1800-
1805, заказчица Е. А. Радилова) и др.
{Яковлев. 2009). Возникали и отда¬
ленные вариации на эти храмы: так,
причудливым образом ротонда бы¬
ла трактована как восьмигранник в
Иверской ц. в Растунове (городской
окр. Домодедово; 1797-1799, заказ¬
чик А. П. Демидов).
Распространены были разнообраз¬
ные центрические композиции. Ино¬
гда они были связаны с отголосками
петровского времени, как 8-лепест¬
ковая в плане Трехсвятительская ц.
в усадьбе Волынщино-Полуэктово
Рузского городского окр. (1780), реп¬
лика храма в Перове, выдержанная,
однако, в строгих ордерных формах.
Развивались крестообразные хра¬
мы: изысканная краснокирпичная
ц. Гребневской иконы Божией Ма¬
тери с белокаменными деталями в
усадьбе Гребнево Щёлковского р-на
(1786-1791, архитекторы И. Ветров,
С. В. Грознов, заказчик ген. Г. Биби¬
ков) с овальной в плане купольной
ротондой и портиками на торцах;
более скромная 8-гранная в основе

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ц. святых Бориса и Глеба на Бори¬
соглебском погосте (дер. Щербинка
в городском окр. Домодедово; 1795,
заказчица Е. И. Головкина) с отдель¬
но стоящей колокольней. Выдер¬
жанная в духе зрелого классицизма
Никольская ц. в усадьбе Николо-
Прозоровское (пос. Николо-Прозо-
рово в городском окр. Мытищи; 1792,
архит. М. Казаков (?), заказчик А. И.
Прозоровский) с колонными порти¬
ками фасадов, отдельно стоящей ко¬
локольней и необычным куполом с
арочными люкарнами стала прото¬
типом ц. вмц. Варвары на Варварке
в Москве (1796-1804, архит. Р. Р. Ка¬
заков (?); Яковлев. 2013).
Нек-рые крестообразные храмы
соединялись с колокольней в единое
целое, получая легкую продольную
направленность: Успенская ц. в Анд¬
реевском Коломенского района (ок.
1770, заказчица Т. И. Тетюшева) с 2
экседрами (с востока и запада) и 6е-
зордерным декором фасадов в пере¬
ходных формах от барокко к ранне¬
му классицизму; ц. Рождества Хри¬
стова в Михалёве Воскресенского
р-на (1818-1821, заказчик А. И. Бек)
в духе зрелого классицизма, с ко¬
лонными портиками с торцов и ку¬
полом, почти точно копирующая
церковь вмц. Варвары на Варварке
(Там же).
Экзотическая треугольная в плане
с купольной ротондой ц. Владимир¬
ской иконы Божией Матери в усадь¬
бе Виноградово в Северном р-не
Москвы (1772-1777, архит. М. Каза¬
ков (?), заказчик А. И. Глебов) воль¬
но интерпретирует проект «Храма
войны» Неффоржа (Neufforge. 1765.
Р1.397-398). В ограде храма симмет¬
рично поставлены звонница и часо¬
вая башня.
Др. центрические храмы были в
духе того времени насыщены дета¬
лями, ассоциировавшимися с куль¬
турой античности и Ренессанса.
Строгая архитектура ц. свт. Николая
Чудотворца в усадьбе Никольское-
Гагарино в дер. Никольское Рузско¬
го городского окр. (1774-1776, архит.
И. Е. Старов, заказчик кн. С. С. Га¬
гарин) с планом в форме квадрифо-
лия и римско-дорическим портиком
полуколонн на западе, увенчанная
куполом на низком барабане, ори¬
ентирована на ренессансный эскиз
Дж. да Сангалло для мавзолея (Пу¬
тятин. 2009. С. 146). Отдельно стоя¬
щая цилиндрическая колокольня
(1783), напоминающая маяк, связа¬
на с кругом антикизирующих проек-
Николъская ц.
в усадьбе Николо-Прозоровское.
1792 г.
Архит М. Ф. Казаков (?).
Фотография. 2013 г.
тов колоколен и маяков Дж. Кварен¬
ги (Яковлев А. Н. Усадебный храм
в Новотроицком (Позднякове) Ор¬
ловской губ. и его архит. контекст
// «Мощно, велико ты было, сто¬
летье!»: Сб. науч. ст. СПб., 2014.
С. 211-237). Сходная по планировке
изначально центрическая 4-лепест¬
ковая в плане ц. Рождества Преев.
Богородицы в Льялове Солнечно¬
горского р-на (1800, заказчица Е. И.
Козицкая) с отдельно стоящей коло¬
кольней (в 1872 соединены трапез¬
ной) не имеет таких богатых ассо¬
циаций.
Отголоском барокко являются од¬
нокупольные квадратные 4-столп-
ные храмы, со скругленными углами:
ц. Рождества Преев. Богородицы в
Талеже Чеховского р-на (1795-1796,
архитекторы Е. С. Назаров, И. Ба-
бакин, заказчик гр. В. Г. Орлов) со
шпилем на куполе, 4 портиками на
фасадах и с отдельно стоящей коло¬
кольней и сходная с ней ц. арх. Ми¬
хаила в Одинцове (городской окр.
Домодедово; 1800, заказчик М. П. На¬
рышкин).
Тип квадратных 4-столпных хра¬
мов представлен неск. яркими па¬
мятниками. Изысканная раннеклас¬
сицистическая Благовещенская ц. в
усадьбе Поливаново (ныне поселок
в городском окр. Подольск; 1777-
1789, архит. Бланк (?), заказчик К. Г.
Разумовский) с купольным вось¬
мериком до 1898 г. имела по углам
ограды 2 парные колокольни с круг¬
лым ярусом звонов (Нестеров, Не¬
стеров, Беляева. 2013). Ее проект
(ГНИМА. № Р—1-12296/72, Р-1-
12296/55) был создан не без влия¬
ния проектов из увража Неффоржа
(Neufforge. 1765. Vol. 6. PL 399-400,
403). Квадратная в плане ц. Рожде¬
ства Преев. Богородицы в Шеста¬
кове Волоколамского р-на (1801-
1819) с экседрами по сторонам света
и куполом на необычном 2-светном
барабане была искажена пристрой¬
кой колокольни (1827-1832) и тра¬
пезной (1862). К центрической квад¬
ратной ц. Рождества Христова в
Рождествене Истринского района
(1811-1823, заказ И. П. Кутайсова)
с куполом на низком глухом бараба¬
не примыкает на западе небольшая
ярусная колокольня со шпилем.
Квадратная в плане, с ку¬
польной ротондой Казан¬
ская (Сергиевская) ц. в
усадьбе Алмазово Щёл-
Церковь во имя
свт. Николая Чудотворца
в усадьбе Никольское-Гагарино.
1774-1776 гг.
Архит. И. Е. Старов.
Фотография. 2013 г.
ковского района (1814-
1819, заказчик Н. Н. Де¬
мидов), возведенная в
стиле зрелого классициз¬
ма, усложнена прямоугольными вы¬
ступами алтаря и притвора, над ко¬
торым поставлена ярусная коло¬
кольня со шпилем, т. о. центричность
соединяется здесь с осевой направ¬
ленностью постройки. Крупный чет¬
верик с ротондой на столбах ц. прп.
Сергия Радонежского в Мергусове
Сергиево-Посадского р-на (1818, за¬
казчица гр. А. С. Салтыкова) вытя¬
нут в поперечном направлении, од¬
нако продольная ось отмечена алтар¬
ной апсидой с востока и 3-ярусной
колокольней с запада.
Поздние 4-столпные храмы, близ¬
кие к образцовым проектам 1824 г.
(как правило, 5-главые), развивают¬
ся в продольном направлении или

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
включаются в 3-частную компози¬
цию: к основному квадратному объ¬
ему Воскресенской ц. в Дединове
(городской окр. Луховицы; 1809-
1817, заказчик Я. В. Кривоносое; уг¬
ловые главы утрачены) добавлены
симметричные ячейки с востока и
запада и колокольня (утрачены верх¬
ние ярусы); Воскресенская ц. в Лов¬
цах (городской окр. Луховицы) со¬
стоит из 2 квадратных 4-столпных
объемов с портиками по бокам: од¬
нокупольной трапезной (1827) и
5-купольного более высокого хра¬
ма (1835-1843). Примыкает к этой
линии зданий ц. арх. Михаила в
Коломне с более ранней трапезной
(1806) и поздним квадратным од¬
нокупольным храмом (1823-1825,
архит. Ф. М. Шестаков)
Реже использовались центрично-
осевые схемы плана. К этому типу
принадлежит скромная Покровская ц.
в усадьбе Удино Дмитровского р-на
(1789, заказчик И. А. Вяземский) с
восьмериком на четверике, с сим¬
метричными алтарем и притвором,
близкая к проекту Кваренги для т. н.
Павильона со сфинксами в Царском
Селе {Путятин И. Е. Образ храма
рус. ампира. М., 2013. С. 74).
Яркий, но запоздалый отголосок
«Греческого проекта» — Преображен¬
ская ц. в усадьбе Введенское Один¬
цовского р-на (1812, проект Н. А.
Львова (?), заказчик П. В. Лопухин)
с плоским куполом, симметричными
экседрами с запада и востока и не¬
обычной круглой колокольней с ко¬
нусовидным шпилем (до перестрой¬
ки отдельно стоявшая) — вольно ин¬
терпретирует архитектуру Св. Софии
в К-поле и Софийского (Преоб¬
раженского) собора в Царском Селе
(Он же. 2009. С. 121). Та же схема
с 2 экседрами в упрощенном виде
применена в ц. Рождества Богороди¬
цы в Мишутине Сергиево-Посад¬
ского р-на (1805; искажена пере¬
стройкой 90-х гг. XX в.).
Наиболее практичными были про¬
дольно-осевые 3-частные компози¬
ции. Они могли иметь разнообраз¬
ную основу. В рамках классицизма
продолжали строить традиционные
для барокко четверики с граненым
куполом и главкой: Знаменская ц. в
Матвейкове Дмитровского района
(1785-1793, заказчик М. И. Оболен¬
ский); ц. Св. Троицы в Мартемья-
нове Наро-Фоминского р-на (1788-
1792, заказчица А. А. Волынская);
ц. Св. Троицы в Троицких Борках
(1774, заказчица М. Р. Руднева) —
все 3 построены кораблем; стилисти¬
чески близка к предыдущей огром¬
ная 2-этажная Воскресенская ц. в
Любичах (70-е гг. XVIII в., заказчик
купец П. Д. Ларин) с крупной 2-при-
дельной трапезной со скругленными
углами (2 последние — в городском
окр. Луховицы). Церковь Богоявле¬
ния в Кокине (городской окр. Каши¬
ра; 1794, заказчик Я. М. Маслов)
необычна тем, что бесстолпный чет¬
верик со скругленными углами и
портиками с торцов (утрачены) со¬
единен с запада узким переходом с
массивной 2-ярусной колокольней.
Также строились восьмерики на
четверике: изысканные пропорции
ц. апостолов Петра и Павла в усадь¬
бе Клёново в Троицком адм. окр.
Москвы (1793; владение Черкас¬
ских) подчеркнуты пилястрами на
фасадах; несколько архаична ц. свт.
Николая Чудотворца с безордер-
ным декором в усадьбе Никольское-
Обольяниново в Подъячеве Дмит¬
ровского р-на (1794, заказчик П. М.
Власов); сходна с ней Казанская ц.
в усадьбе Хомяково Сергиево-По¬
садского р-на (1796-1805, заказчик
Н. А. Тихменёв); типичны ц. Рож¬
дества Богородицы в с. Якоть (1809)
с единственным приделом и ц. Св.
Троицы в Ольявидове (1805; трапез¬
ная 1823) (обе в Дмитровском р-не)
с портиками на фасадах четверика;
классически проста ц. святых Бори¬
са и Глеба в Куртникове Истринско¬
го р-на (1809-1816).
Самым популярным на рубеже
XVIII и XIX вв. стал тип ротонды на
четверике, включенной в продоль¬
ную композицию. Один из первых
храмов такого типа — ц. Рождества
св. Иоанна Предтечи в усадьбе Сад¬
ки в Чехове (1771, заказчик поручик
Н. В. Еропкин; Чилсков. 2006. С. 215)
в формах раннего классицизма —
представляет простейшую схему с
Преображенская ц.
в усадьбе Введенское. 1812 г.
Архит. Н. А. Львов (?).
Фотография. 2017 г.
лем наподобие муфтиро-
ванного обелиска. Архи¬
тектура храма соединяет
традиц. барочный тип
храма с мотивами из ра¬
бот Неффоржа {Neuffvrge. 1768. Vol. 7.
Pi. 434), а также с образами палла-
дианских купольных храмов Вене¬
ции {Путятин. 2009. С. 143-145).
Более скромный, но нестандартный
вариант данного типа применен в
ц. свт. митр. Петра в усадьбе Петров-
ское-Княжищево (Алабино) Наро-
Фоминского р-на (1778-1784, архит.
М. Казаков, заказчик Н. А. Демидов)
с купольной ротондой (утрачена) на
2-светном четверике, с изысканными
ротондой на бесстолпном четверике
с рустованными безордерными фа¬
садами. Однако поиск универсаль¬
ной композиции шел сложными и
разнообразными путями.
Монументальная 2-этажная вы¬
строенная кораблем ц. Спаса Неру¬
котворного в усадьбе Рай-Семёнов-
ское Серпуховского района (1765 —
Церковь в честь
Рождества св. Иоанна Предтечи
в усадьбе Садки. 1771 г*
Фотография. 2015 г.
нижний храм св. Димитрия Ростов¬
ского, 1774-1783 — верхний храм,
архит. М. Казаков, заказчик П. Ф.
Нащокин) имеет центрично-осевое
ядро с крупной ротондой над четве¬
риком, с прямоугольны¬
ми алтарем и притвором
и необычной колоколь¬
ней с круглым ярусом
звона, увенчанным шпи¬
I

фасадами в дорическом ордере. Пря¬
моугольные в плане алтарь и при¬
твор почти симметричны. Отдельно
стоящая колокольня имеет круглый
ярус звона (в 1858 к ней пристроен
зимний храм Покрова Преев. Бого¬
родицы).
В кон. XVIII в. сложился тип раз¬
витой продольной композиции с ку¬
польной ротондой на четверике. Об¬
разцом такого типа храмов являет¬
ся Знаменская ц. в усадьбе Тёплое
Клинского района (1797, архит. Н. А.
Львов (?), заказчик Н. А Соймонов) —
шедевр палладианства с классичес¬
ки простой и ясной схемой плана на
основе квадрата, поделенного на 2
одинаковые части: летний 3-нефный
купольный храм с востока и зимняя
3-нефная трапезная с запада, свя¬
занная с ярусной колокольней. Три
одинаковых 4-колонных портика и
термальные окна придают фасадам
регулярный и антикизирующий ха¬
рактер. Более скромная ц. вмч. Ди¬
митрия Солунского в Б. Тёсове Мо¬
жайского р-на (1811, заказчик В. Д.
Камынин) является грубоватой реп¬
ликой храма в Тёплом. Продолжает
эту линию Покровская ц. в Буняко-
ве (городской окр. Домодедово; 1809,
заказчица А. И. Несвицкая) в виде
ротонды на четверике с притворами,
оформленными колонными порти¬
ками, с 3-нефной трапезной и ярус¬
ной колокольней. Позднее такая схе¬
ма трансформировалась т. о., что тра¬
пезная стала как бы поглощать зап.
часть четверика с боковыми притво¬
рами, напр. в ц. Рождества Преев.
Богородицы в Махре Сергиево-По¬
садского р-на (1814-1826).
На рубеже веков распространи¬
лись простые 3-частные композиции
с ротондами на четвериках с 3-осе-
выми фасадами: ц. святых Космы и
Дамиана в Болшеве (район г. Коро¬
лёва; 1786, заказчик П. И. Одоев¬
ский); Знаменская ц. в Непецине
Коломенского городского окр. (1806,
заказчик А. Б. Новиков); ц. Рожде¬
ства Христова в Заозерье (городской
окр. Павловский Посад; 1806-1809,
заказчик Г. В. Рюмин); ц. св. Анд¬
рея Первозванного в усадьбе Белая
Колпь (Андреевское) в городском
окр. Шаховская (1807, заказчик кн.
М. А. Шаховской); Никольская ц. в
Мокром Можайского р-на (1807, за¬
казчик В. В. Долгоруков; трапезная
1892-1895). Компактные объемы с
колокольнями, имеющими круглый
ярус звона, характерны для изящной
ц. прор. Илии в Петровском Воскре-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Знаменская ц.
в Комлеве. 1802 г.
Фотография. 2012 г.
сенского р-на (1812, заказчица А. И.
Даурова) с колонными портиками
четверика и небольшой трапезной
со скругленными углами и Богояв¬
ленской ц. в Парфёнове Сергиево-
Посадского р-на (1810-1813, заказ¬
чик П. А. Астафьев), выстроенной
кораблем с полуколоннами на четве¬
рике. Бытовала также версия этого
типа с ротондой, усложненной крес¬
тообразными ризалитами с трой¬
ными арочными окнами. Все храмы
этой группы связаны с одним проек¬
том казаковской школы, применен¬
ным также в ц. свт. Николая Чудо¬
творца (Николы в Кузнецах) в Мос¬
кве (1805): Знаменская ц. в Комлеве
Рузского городского окр. (1802, за¬
казчик Г. Н. Орлов); ц. Рождества Бо¬
городицы в усадьбе Поречье (1804,
заказчик Л. К. Разумовский); По¬
кровская ц. в Новопокрове (1820, за¬
казчик П. А. Ефимовский) — обе в
Можайском р-не; в упрощенном виде
построены церкви Введения Преев.
Богородицы во храм (1802-1817),
Вознесения Господня (1826-1849) и
вмч. Никиты (1822-1855; Александ¬
ровский Никитский монастырь) в Ка¬
шире.
Существовала более редкая разно¬
видность ротонд, вписанных в четве¬
рик с переходом от одной формы к
другой с помощью 4 угловых экседр.
Как правило, такие ротонды включа¬
лись в 3-частную продольную ком¬
позицию: ц. арх. Михаила (Св. Тро¬
ицы) в Остафьеве в Новомосков¬
ском адм. окр. Москвы (1778-1781,
заказчица А. Г. Матвеева); ц. Св. Тро¬
ицы в Нов. Шурме (погост Подли¬
пы) Сергиево-Посадского района
(1798-1812, заказчики А. А. Уваров,
А. М. Голицын, А. Н. Долгоруков) с
крестообразным планом; Вознесен¬
ская ц. в Еремееве Истринского р-на
(1815-1820).
Редкая по композиции ц. Успения
в Алёшкове Ступинского р-на (1819,
заказчица П. А. Новикова) составле¬
на из 3 овальных нефов с экседрами
с запада и востока, средний из к-рых
увенчан купольной ротондой и со¬
единен с запада с 2-ярусной коло¬
кольней.
Сравнительно немногочисленная
группа храмов поел. четв. XVIII -
1-й трети XIX в., выдержанных в
причудливой стилистике псевдого¬
тики, связана с влиянием т. н. Х6-
дынских строений В. Баженова и
М. Казакова, приуроченных к празд¬
нованию победы над Турцией в 1775 г.
в Москве. В этом архитектурном на¬
правлении европ. и тур. мотивы со¬
единились с подражанием древне¬
рус. зодчеству, считавшемуся на ру¬
беже XVIII и XIX вв. готическим.
Все храмы принадлежат к разным
типам и объединены лишь узнавае¬
мой стилистикой. Одна из первых
в России и самая ранняя в Подмос¬
ковье — 2-этажная ц. арх. Михаила
в Поджигородове Клинского района
(1778-1783, проект 1773, заказчики
братья А. М. и П. М. Юрьевы) с про¬
дольной 3-частной композицией и
центрично-осевой основой в виде
купольного одноглавого четверика
с симметричными алтарем и при¬
твором, имеет необычную цилинд¬
рическую шатровую колокольню с
балконом, напоминающую одновре¬
менно минарет и кремлевские баш¬
ни. Проект сходен с ц. Знамения в
Вешаловке Липецкой обл. (1784-
1794, архит. Баженов (?)), образ
которой был навеян нарышкинской
Успенской ц. на Покровке в Москве
(1696-1705; не сохр.).
Шедевром русской и мировой ар¬
хитектуры является белокаменная
ц. Владимирской иконы Божией Ма¬
тери в усадьбе Быково Раменского
р-на (1782-1789, архитекторы Баже¬
нов, Казаков, заказчик М. М. Измай¬
лов). Двухэтажный храм со сложной
3-частной композицией состоит из
овального основного объема, к ко¬
торому примыкает трапезная (1839,
архит. И. Т. Таманский), стилизован¬
ная под основной объем, и перво¬
начальная 2-колоколенная паперть
с эффектной полукруглой лестни¬
цей на 2-й этаж. В богатом декоре
храма готические мотивы соединены
с древнерусскими формами узорочья
(двойные арки, колонки с перехватом,
сердцевидные кокошники и проч.).
Причудливое завершение овального
в плане храма в виде купола с 9 шпи-

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
лями несет мемориальную симво¬
лику (Путятин. 2009. С. 197-200) и
не имеет аналогов в России, однако
сложная архитектура церкви в Бы¬
кове находит ряд прототипов в ев-
роп. контексте: в т. ч. ими можно
считать овальную в плане ц. св. Ге-
реона в Кёльне (Германия; 1156,
1219-1227); ц. св. Иоанна Крести¬
теля в Льеже (Бельгия; X в., 1754—
1760, архит. Ж. Б. Рено); Кордуан-
ский маяк перед входом в Жиронду
с 9 шпилями (Франция; 1594-1611,
архит. Л. де Фуа) (.Яковлев. 2016).
К западу от храма Владимирской
иконы Божией Матери отдельно
стоит поздняя ярусная колокольня,
имитирующая первоначальные фор¬
мы (1884, архит. Д. А. Гущин).
Перестройка в 80-х гг. XVIII в.
ц. свт. Николая Чудотворца на по¬
госте Старки (с. Черкизово Коло¬
менского р-на; 1759-1763, заказчик
Б. М. Черкасский) с глухой ротон¬
дой на четверике, трапезной и от¬
дельно стоящей колокольней явно
была навеяна формами храма в Бы¬
кове и упрощенно повторяет его {Пу¬
тятин. 2009. С. 186-187). Атрибуция
этого скромного памятника Бажено¬
ву неверна. Тот же образ лежал в ос¬
нове ц. свт. Николая Чудотворца в
Царёве Пушкинского р-на (1812—
1815, архит. И. В. Еготов (?), заказ¬
чик Н. А. Дурасов), однако здесь
сложная композиция из ротондаль-
ного храма с 2 овальными придела¬
ми восходит к 3-ротондальным хра¬
мам типа ц. святых Космы и Дамиа¬
на на Маросейке в Москве {Яковлев.
2009), а в декоре готические моти¬
вы (шпили, стрельчатые арки) со¬
единены с классическими (рельефы
скульптора Г. Т. Замараева; Гриб-
ко А. В., Грибко Л. П. Музы скульп¬
тора Замараева. Фрязино, 2008. С. 65-
66).
В скупом декоре центрической
квадратной с ротондой внутри
ц. Вознесения в Перемилове в Ях¬
роме (1792-1801, архит. Ф. Кампо¬
рези (?), заказчик С. С. Апраксин)
также применены мотивы храма в
Быкове (сердцевидные кокошники),
однако здесь уже заметны новые фор¬
мы суховатой архитектуры К. Росси.
Сходный проект применен в 2-этаж¬
ной с отдельно стоящей колокольней
ц. свт. Николая Чудотворца в усадь¬
бе Ржавки в Зеленограде (1824-1827,
заказчик А. Н. Долгоруков; Чижков.
2006. С. 195).
Традиц. по композиции 3-частная
крестообразная с купольным вось-
9
Церковь в честь
Владимирской иконы Божией Матери
в усадьбе Быково. 1782-1789 гг.
Архитекторы
В. И. Баженов, М. Ф. Казаков.
Фотография. 2015 г.
мериком в основе Спасская ц. (ны¬
не — в честь Смоленской иконы Бо¬
жией Матери) в г. Ивантеевке (1808,
архит. А. Н. Бакарев, заказчица Е. О.
Баташёва) уникальна своим фан¬
тастическим белокаменным декором
и причудливыми наличниками на
фоне кирпичных стен.
Грандиозный Новоникольский со¬
бор в Можайске (1779-1814; содер¬
жит стены собора кон. XVII в. и во¬
рота кремлевских стен) связывают
с Бакаревым и со школой Казакова.
Церковь
во имя свт. Николая Чудотворца
в Царёве. 1812-1815 гг.
Архит. И. В. Еготов (?).
Фотография. 2016 г.
Двухэтажный храм с продольной
композицией, включающей ярусную
колокольню со шпилем, состоит из
2 соединенных объемов — старого и
нового храмов. Он некогда был увен¬
чан купольной ротондой с отдель¬
ным престолом (утрачена в 1941); по
углам возвышаются ложные главки
в виде открытых беседок. Фантас¬
тический декор фасадов соединяет
древнерус. двойные арки, овальные
окна, готические пинакли, стрельча¬
тые кокошники и фантастические
орнаменты.
Запоздалым отголоском псевдо¬
готики является ц. Св. Троицы в Но-
Церковъ в честь
Смоленской иконы Божией Матери
в Ивантеевке. 1808 г.
Архит. А. Н. Бакарев.
Фотография. 2015 г.
вощапове Клинского р-на (1835) в
виде сводчатого четверика с порти¬
ками и трапезной — реплика утра¬
ченного собора Рождества Преев.
Богородицы Зачатьевского мон-ря
на Остоженке в Москве (1804-1807,
архитекторы М. Ф. и М. М. Каза¬
ковы).
2-я чете. XIX в. Период ампира,
завершающий эпоху классицизма,
был связан с темой победы в Отече¬
ственной войне 1812 г., что непо¬
средственно отразилось в архитек¬
туре. Образы построек получили
преувеличенную монументальность.
Декоративные мотивы с военной те¬
матикой (арматуры, венки, щиты)
стали нарочито тяжеловесными и
при этом стандартизировались (что
было связано с их промышленным
производством).
Отголоском предыдущего периода
выглядит Покровский собор в Хоть¬
ковском мон-ре (1812-1816, архит.
Таманский), соединяющий центрич-
ность с продольной направленно¬
стью и своеобразной трактовкой пя-
тиглавия. В основе — ротонда на чет¬
верике с боковыми портиками-лод¬
жиями, соединенная с небольшой
трапезной, причем 2 воет, малые

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
главки расположены над диаконни¬
ком и жертвенником, а 2 западные —
алтари трапезной. Хотьковский со¬
бор найдет свое отражение и в при¬
ходском строительстве.
Воплощением темы Отечествен¬
ной войны 1812 г. стал уникальный
мемориальный комплекс Спасо-Бо¬
родинского мон-ря в Можайском
р-не, основанного (1838) игум. Ма¬
рией (Тучковой), вдовой генерал-
майора А. А. Тучкова, погибшего в
1812 г. Мон-рь вырос вокруг более
ранней небольшой кубической цер¬
кви-мавзолея Нерукотворного об¬
раза Спасителя (1818-1820, архит.
Д. И. Жилярди; Чекмарев. Два ранее
неизвестных мавзолея Д. Жилярди.
2012) с колонным портиком и плос¬
ким куполом, воздвигнутой на мес¬
те т. н. Семёновских флешей. Позд¬
нее рядом с мавзолеем появилась
2-ярусная колокольня (1840) с на¬
клонными стенами в переходных
формах от ампира к рус. стилю, а
вокруг — ампирные корпуса келий
(1840) и квадратная в плане ограда
(1837-1839).
Образцом позднего «николаевско¬
го» классицизма в монастырском
строительстве может служить Нико¬
ло-Берлюковская пуст, в Авдотьине
Ногинского р-на (основана в 1714).
Построенный с благословения митр,
свт. Филарета (Дроздова) в цент¬
ре обители собор Христа Спасителя
(1835-1848; отделка 1860-1865) во¬
площает идеальный тип центричес¬
кого 5-главого 4-столпного кресто¬
во-купольного храма с крещатым
планом и тамбурными куполами, от¬
ражающий столичные проекты по¬
следней фазы классицизма (напр.,
Исаакиевский собор в С.-Петербур¬
ге). Над св. воротами построили од¬
ноглавую ц. свт. Василия Великого
(1840) в лапидарных формах с цент-
рично-осевым планом, ампирные
братские корпуса близки по своей
сухой архитектуре к образцовым
проектам казенных зданий.
В сухих формах позднего класси¬
цизма был перестроен в 1843-1850 гг.
(основан в 1798-1811, заказчик Г. П.
Головин) Спасский собор во Влахерн-
ском мон-ре (основан в 1861) в Де-
денёве Дмитровского р-на. При этом
изначально центрический крестооб¬
разный 3-главый храм превратился
в 5-купольный собор.
В период раннего ампира еще акту¬
альна была тема храмов-ротонд — от¬
голосок предыдущей эпохи. В строи¬
тельстве усадебных мавзолеев Жи¬
лярди обращался к ротондам, трак¬
тованным преувеличенно монумен¬
тально, в стиле Пантеона (ротонда
с колонным портиком и низким ку¬
полом): ц. свт. Димитрия Ростовско¬
го в усадьбе Суханове близ г. Видное
Ленинского района (1813, мавзолей
Д. П. Волконского, заказчица Е. А.
Волконская; перестроена в 30-х гг.
XX в.) изначально с полукруглой
колоннадой позади, соединенной с
колокольней по оси храма и сим¬
метричными корпусами богадельни;
Успенская ц. в усадьбе Семёновское-
Отрада Ступинского района (1832-
1835, заказчик В. Г. Орлов). О. И. Бо¬
ве развивал уже традиционную для
Москвы форму ротонд, включенных
в 3-частную композицию. Архитек¬
тор выстроил в своей усадьбе ве¬
личественную ротонду с наружной
колоннадой из сдвоенных колонн,
трапезной и колокольней (ц. арх.
Михаила в Архангельском Рузского
городского окр., 1822), а затем по¬
вторил этот проект в Покровской ц.
в Пехра-Покровском городского окр.
Балашиха (1825-1828; трапезная пе¬
рестроена).
Тип кубического четверика с низ¬
кой купольной ротондой, изобретен¬
ный Жилярди, стал в конце концов
самым распространенным и узна¬
ваемым типом ампирного храма. Он
мог быть чисто центрическим, как
в ц. иконы Божией Матери «Всех
скорбящих Радость» в Никольском-
Тимонине (в черте г. Лосино-Пет¬
ровский; 1819, круг архит. Жилярди,
заказчица Д. А. Валуева) в виде бес-
столпного, увенчанного ротондой
четверика с щипцовыми заверше¬
ниями фасадов, 3 портиками и апси¬
дой. Четверик мог украшаться ко¬
лонными портиками в арочных ни¬
шах (иногда портики трактовались
как тройные арочные окна). Наибо¬
лее представительна центрично-осе-
вая ц. Св. Троицы в Коледине (го¬
родской окр. Подольск; 1815-1822;
владение Р. Е. Татищева и Е. Р. Вя¬
земской) с 2 экседрами четверика,
низким куполом и отдельно стоящей
колокольней, соединенной с храмом
колоннадой {Белецкая Е. А., Покров¬
ская 3. К. Д. И. Жилярди. М., 1980.
С. 144; Чекмарев. Неизвестные про¬
изведения семьи Жилярди. 2012).
Аналогична ей архитектура ц. Вос¬
кресения Господня в Кожине Руз¬
ского городского окр. (1822-1842,
заказчик А. П. Урусов). Такой четве¬
рик с портиками в арках и куполь¬
ной ротондой мог быть включен в
3-частную композицию: Спасская
(Никольская) ц. в Петровском Щёл¬
ковского р-на (1828, заказчица С. А.
Мельгунова) со щипцовыми завер¬
шениями четверика; Тихвинская ц.
в Игнатове (городское поселение
Дмитров; 1835); «скромная» ц. Вос¬
кресения словущего в Купрове Мо¬
жайского р-на (1843, возведена на
средства Белобородовой); Николь¬
ская ц. в Парфентьеве Коломенско¬
го р-на (1835-1847, архит. Н. И. Коз¬
ловский).
Популярна была серия образцо¬
вых проектов А. Г. Григорьева (ГИМ.
27789/Р-2800, Р-2985, Р-3019,42949/
P-3062, 42949/Р-2059; ГНИМА.
№ P-I-9821, P-I-1649, P-1-605, P-I-
2651, P-1-2762, P-1-2763, P-I-2765),
близких к образу Троицкого собора
Данилова мон-ря в Москве (1833-
1838, архит. Бове), в ко¬
торых он разрабатывал
тему объемного кубичес-
Церковь во имя
свт. Димитрия Ростовского
в усадьбе Суханово. 1813 г.
Фотография. 2016 г.
кого четверика с крупной
купольной ротондой на¬
верху (иногда с малыми
главами по углам) и низ¬
кими дорическими портиками на
гладких фасадах, усиливающими ти¬
танический масштаб постройки
{Чекмарев. 2014). Часто такой 5-гла¬
вый четверик включался в 3-част¬
ную композицию с длинной трапез¬
ной и ярусной колокольней: Успен¬
ский собор в Кашире (1829-1832,
заказчик купец С. Л. Лепёшкин); Ус¬
пенская ц. в Подсосине Сергиево-
Посадского р-на (1825-1827, заказ¬
чица Е. А. Арсеньева; колокольня
не сохр.); Вознесенская ц. в Раменье
Дмитровского района (1837-1842).
Иногда композиция была более цент¬
рирована, как в однокупольной ц. арх.
Михаила в Михайловском (город-
344
о

ской окр. Домодедово; 1816-1822,
заказчица гр. А. А. Орлова) в виде
4-столпного четверика с колоколь¬
ней.
С именем А. Г. Григорьева связаны
редкие храмы «иже под колоколы»:
центрично-осевая ц. Св. Троицы в
усадьбе Ершово Одинцовского р-на
(1826-1828, архит. Григорьев, заказ¬
чик В. Д. Олсуфьев; взорвана в 1941,
воссоздана в кон. XX в.) в виде чет¬
верика с 2 экседрами под ротондой
звонов (ГИМ. 42949/Р-2876, Р-3002,
Р-3049,27789; ГНИМА. № P-I-2612,
P-I-6787, P-I-9820; Фотофонд. V-
38835) и центрическая квадратная
ц. Воздвижения Креста Господня в
Воздвиженском Сергиево-Посадско¬
го р-на (проект 1834 Григорьева (?);
1838-1847, архит. Д. Ф. Борисов, за¬
казчица А. И. Муханова).
Долго строившаяся монументаль¬
ная Никольская церковь-колоколь¬
ня в усадьбе Гребнево Щёлковского
р-на (1817-1823, архитекторы И. И.
Ольделли, Н. И. Дерюгин; проект
А.	Н. Воронихина (?); интерьер Жи¬
лярди) имеет сложный 8-гранный
план с портиками по странам света
и круглый ярус звона, увенчанный
купольным барабаном с главкой.
В др. серии проектов разрабаты¬
вался тип 5-главого храма (наподо¬
бие Покровского собора в Хотьков¬
ском мон-ре) с основой в виде ро¬
тонды на четверике, с портиками-
лоджиями и длинной трапезной, где
2 малые главы поставлены над боко¬
выми квадратными алтарями четве¬
рика, а 2 — над алтарями приделов
трапезной: собор Св. Троицы в По¬
дольске (1819-1832, школа Бове);
Успенская ц. в Закубежье Сергиево-
Посадского района (1833), реплика
Хотьковского собора; Воскресен¬
ская ц. в Ильинском Погосте Оре¬
хово-Зуевского р-на (1822-1833);
аналогичны ей, но без пятиглавия,
Никольская ц. в Б. Дубне (1839, за¬
казчик А. П. Хметевский), Успен¬
ская ц. в дер. Войново-Гора (1835—
1838) и Успенская ц. в Красном (ок.
1850, заказчик Л. А. Кознов) Орехо¬
во-Зуевского р-на.
Наиболее распространенным ти¬
пом в эпоху ампира стали ротонды
на четверике с портиками. В боль¬
шинстве случаев они встречаются в
3-частной продольной композиции:
Никольская ц. в Подмошье (1819;
трапезная 1870), ц. Рождества Богоро¬
дицы в Воронове (1824, заказ кресть¬
ян И. Абрамова и С. Иванова), По¬
кровская ц. в Покровском (1825, за-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Церковь во имя
сет. Николая Чудотворца в усадьбе
Гребнево. 1817-1823 гг.
Архитекторы
И. И. Ольделли, Н. И. Дерюгин.
Фотография. 2012 г.
каз П. А. Верёвкина), Вознесенская ц.
в Сурмине (1834-1837), ц. Введения
Преев. Богородицы во храм в Очеве
(1842), все — Дмитровского р-на;
Ильинская ц. в Коломне (1834, за¬
каз Г. Ф. и Г. Г. Бакулиных). Цент¬
рично-осевая схема в виде ротонды
на четверике с портиками, симмет¬
ричными экседрами и колокольней
применена в ц. Ахтырской иконы
Божией Матери в Ахтырке Сергие¬
во-Посадского района (1821-1825,
архит. А. С. Кутепов, заказ Трубец¬
ких). Компактный объем с ротондой,
вписанной в четверик, соединенный
с колокольней узким переходом, у
Воздвиженской ц. в Коломне (1832-
1837, заказ М. К Шераповой, Н. К. Ко¬
лесниковой).
Отдельно стоит уникальная 5-ярус-
ная ампирная колокольня (1826-
1846) при ц. ап. Иоанна Богослова в
Коломне, соединенная с торговыми
рядами и украшенная богатым ор¬
дерным декором.
В сер,— 2-м пол. XIX в. началась
новая эпоха в церковном зодчестве,
зародившаяся в царствование имп.
Николая I и обратившаяся к древне¬
му наследию и поискам рус. нацио¬
нального стиля в архитектуре. Гос¬
подствующим в этот период стало
строительство с использованием об¬
разцовых проектов архит. К. А. Тона,
объединившего классическую осно¬
ву и древнерус. мотивы в т. н. рус¬
ско-византийский, или тоновский,
стиль. Эти проекты были лично ут¬
верждены имп. Николаем I {Тон.
1838; Он же. 1844). В монументаль¬
ном церковном строительстве наи¬
более распространенным типом стал
5-главый 4-столпный храм (различа¬
ют подтипы: храма Христа Спасите¬
ля с луковичными куполами, ц. Бла¬
говещения в С.-Петербурге с шатро¬
выми главами; Славина Т. А. Кон¬
стантин Тон. Л., 1989. С. 104-151).
Благодаря деятельности Московско¬
го митр. свт. Филарета (Дроздо¬
ва) активизировалось монастырское
строительство. Ярким и индивиду¬
альным примером обращения к рус¬
скому и визант. наследию в период
ранней эклектики стал кирпичный
5-главый собор Владимирской ико¬
ны Божией Матери в Спасо-Боро¬
динском мон-ре Можайского р-на
(1851-1859, архит. М. Д. Быков¬
ский) с центрическим планом в фор¬
ме квадрифолия и выразительным
мотивом аркатуры, оформляющей
окна центрального купольного бара¬
бана и экседр. Архитектура собора
вызывает ассоциации как с визан¬
тийской, так и с итальянской тради¬
цией. Гораздо скромнее кубическая
трапезная ц. св. Иоанна Предтечи
(1874, архит. А. С. Никитин) того же
мон-ря, возведенная в формах, близ¬
ких к проектам Тона.
Почти точно был скопирован про¬
ект Тона Благовещенской ц. (не сохр.)
в С.-Петербурге при строительстве
5-шатрового Воздвиженского собо¬
ра Брусенского мон-ря в Коломне
(1852-1855, архитекторы Кутепов,
В.	Е. Морган). Пятишатровый «то¬
новский» образцовый проект был
применен в Казанской ц. в Глебо¬
ве Истринского района (1859, заказ¬
чик С. С. Шиловский) с «готически¬
ми» вимпергами на фасадах; в собо¬
ре блгв. кн. Александра Невского в
Егорьевске (1881-1897, архитекто¬
ры Н. Н. Вейс, А. С. Каминский) с
4-столпной основой, небольшой уз¬
кой трапезной и высокой шатровой
колокольней. Оригинален зимний
Троицкий собор Николо-Берлюков-
ской пуст. (1879-1884, архит. Н. В.
Никитин) с 6-столпным планом, ку¬
польным барабаном над воет, частью
и тяжеловесным декором.
Крупнейшим строительным про¬
ектом 2-й пол. XIX в. в Подмосковье
была реконструкция Николо-Угреш¬
ского мон-ря, проведенная по ини¬
циативе архим. прп. Пимена. Был со¬
здан новый ансамбль братских кор¬
пусов, стен и башен (50-90-е гг.
XIX в.) в рус. стиле при участии ху¬
дожника и археолога Ф. Г. Солнце¬
ва. Оригинальна т. н. Палестинская

стена, в фантастических формах изоб¬
ражающая Небесный Град. Гранди¬
озный 5-главый 4-столпный собор
Преображения Господня (1880-1889,
архит. Каминский) с нартексом на
подклете является крупнейшим в
Подмосковье и соединяет тоновские
мотивы с типологией древних собор¬
ных храмов Владимира и Москвы.
Менее выразительна и подражатель¬
на по отношению к нему архитек¬
тура крупного 5-главого Вознесен¬
ского собора (1890-1893, архит.
С.	В. Крыгин) Крестовоздвиженско-
го Иерусалимского мон-ря (основан
в 1887) в Лукине (городской окр. До¬
модедово).
В приходском строительстве были
популярны 5-главые храмы, близкие
к образцовым проектам Тона, причем
они нередко включались в 3-част¬
ную композицию: ц. Св. Троицы во
Внукове (1876-1877, архит. И. П.
Петров), ц. свт. Николая Чудотвор¬
ца в Рогачёве (1850-1886, архит.
С. В. Дмитриев, заказчики И. М. и
К. Г. Мошкины, братья Гордеевы) —
обе в Дмитровском р-не, одноку¬
польный Никольский собор в Воло¬
коламске (1853-1862). Более ори¬
гинальна Никольская ц. в Наро-Фо¬
минске (1846-1852, заказчик Н. Д.
Лукин, проект П. П. Буренина (?))
«иже под колоколы» с круглым яру¬
сом звона под луковичной главой.
Часто встречались храмы в виде
приземистого односветного 4-столп-
ного четверика под декоративным
(часто деревянным) пятиглавием, с
трапезной (или узким переходом) и
шатровой колокольней: Казанская ц.
в Казанском (городской окр. Пав¬
ловский Посад; 1859-1863, архит.
В.	О. Грудзин, заказчики Ф. Е. Ру¬
даков, С. И. Салтыков); собор Рож¬
дества Преев. Богородицы в Орехо-
во-Зуеве (1872, архит. Н. И. Фини-
сов, надзор С. А. Назарова; колоколь¬
ня 1903); ц. Рождества Христова в
Григорьевском городского окр. Лу¬
ховицы (после 1890). Применялся об¬
разцовый проект архит. В. О. Груд-
зина в виде 3-частной композиции с
классическим 2-светным бесстолп-
ным четвериком: 5-главая ц. Казан¬
ской иконы Богородицы в Бывали-
не (городской окр. Павловский По¬
сад; 1872); одноглавая ц. арх. Михаи¬
ла в Михайловском Одинцовского
района (1881-1886, заказчик В. П.
Анофриев). Выразительны ампир¬
ные по пропорциям, но выдержан¬
ные в новом стиле, монументальные,
с луковичным куполом на четвери-
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Казанская ц.
в Глебове. 1859 г.
Фотография. 2014 г.
ке, с трапезной и ярусной колоколь¬
ней ц. Воздвижения в Сокольникове
(городской окр. Домодедово; 1840—
1855), ц. Покрова в Покрове (1845-
1872), а также Покровская ц. в Со-
сновке (городской окр. Озёры; 1890,
архит. А. Ф. Крюгер) с крупным ку¬
польным восьмериком в византий¬
ских формах на четверике. Шатро¬
вая Успенская ц. в Картине (пос.
Тучково) Рузского городского окр.
(1906-1913, архит. Н. Н. Благове¬
щенский) является запоздалой ва¬
риацией образцового проекта Тона с
основой в виде восьмерика.
Позднее развивалось направление,
основанное на археологическом изу¬
чении наследия русского узорочья
XVII в. («московско-ярославский»,
или «романовский», стиль), ставшее
особенно популярным в царствова¬
ние Александра II и особенно Алек¬
сандра III. Для этого направления
характерен обильный и дробный
кирпичный декор, придающий фаса¬
дам пластическое богатство (Борисо¬
ва Е. А. Рус. архитектура 2-й пол.
XIX в. М., 1979). Наиболее предста¬
вительный монастырский комплекс
в рус. стиле — Гефсиманский в честь
Черниговской иконы Божией Мате¬
ри муж. скит с 5-главым бесстолп-
ным собором (Г886-1890, архит.
Н. В. Султанов) и величественной
4-ярусной 3-шатровой колокольней
(1895-1900, архит. А. А. Латков).
В более эклектичном варианте по¬
добной архитектуры выдержаны ко¬
локольня и ограда Казанского мо¬
настыря в Колычёве (городской окр.
Егорьевск; 1895-1903, архит. Д. Е.
Виноградов). Пятиглавый 4-столп¬
ный собор Преображения Господня
в Гуслицком Преображенском мо¬
настыре (1879-1886) вольно интер¬
претирует образ храма Христа Спа¬
сителя в Москве, но имеет декор в
духе узорочья; в той же стилистике
выдержаны трапезная (после 1880)
и более ранней постройки больнич¬
ный корпус.
Самым характерным типом для
рус. стиля был 5-главый бесстолп-
ный четверик, включенный в 3-част¬
ную продольную схему: собор блгв.
кн. Александра Невского Троицкого
Александро-Невского мон-ря (осно¬
ван в 1899) в Акатове Клинского р-на
(1902-1904, архит. И. П. Машков) -
умелая имитация храма русского
узорочья с симметричными боко¬
выми приделами и трапезной.
В приходском строительстве гос¬
подствовали 3-частные композиции,
как правило, с шатровой колоколь¬
ней. Наиболее распространены были
5-главые четверики. Ранним приме¬
ром археологической стилизации
узорочья является «суховатая» ар¬
хитектура Покровской ц. в Мещер¬
ском Чеховского р-на (1847-1853,
архит. Ф. Ф. Рихтер (?)) с 5-главым
бесстолпным 2-светным кубическим
четвериком и кокошниками. К тому
же типу относится ц. Спаса Неру¬
котворного в Б. Свинорье Наро-Фо¬
минского р-на (1892-1895, архит.
Крыгин) с массивными наборными
Никольская ц.
в Наро-Фоминске. 1846-1852 гг.
Архит. П. П. Буренин (?).
Фотография. 2013 г.
наличниками. Классическая схема
кораблем положена в основу По¬
кровской ц. в Жестылёве Дмитров¬
ского р-на (1899-1904, архит. С. К.
Родионов). Трехчастная композиция
с боковыми приделами и горкой ко¬
кошников с пятиглавием над четве¬
риком характерна для ц. Св. Троицы

в Драчёве (городской окр. Мытищи;
1899-1905, архит. Н. Д. Иванов, за¬
казчик Ф. А. Седов). Мн. храмы рус¬
ского стиля тяготеют по композиции
кцентричности. Крупнейший в Под¬
московье приходский храм — квад¬
ратная 5-главая 4-столпная с шатро¬
вой колокольней Покровская Ц. в Чер¬
кизове Пушкинского района (1899-
Покровская ц.
в Мещерском. 1847-1853 гг.
Архит. Ф. Ф. Рихтер (?).
Фотография. 2011 г.
1903, архит. В. П. Десятое) — имеет
необычный 2-ярусный барабан цент¬
ральной главы и угловые главы на
горках кокошников, аналогичные
Воздвиженскому храму в Дарне
(1893-1895, архит. С. В. Шервуд),
где шатровые главы подобны ярус¬
ным. Выразительна массивная одно¬
купольная ц. Св. Троицы в Троицком
Истринского р-на (1904-1913, архит.
М. Н. Литвинов, заказчик С. М. По¬
пов) с крестообразным планом, круп¬
ной луковичной главой и оригиналь¬
ной шатровой колокольней. Тип
4-столпного храма с высокими за¬
комарами, пониженными углами и
тройными арками на фасадах, но с
деталями рус. стиля развит в ц. Воз¬
несения Господня на Городке в Пав¬
ловском Посаде (1908, архит. Де-
сятов; колокольня по первоначаль¬
ному проекту выстроена в 10-х гг.
XXI в. на новом месте).
Встречаются шатровые компози¬
ции с обильным, изощренным деко¬
ром: ц. Рождества Христова в Го¬
лолобове Коломенского р-на (1889-
1893, архит. Виноградов, заказчик
А.	Д. Гридина) с продолговатым пла¬
ном, боковыми крыльцами-рунду¬
ками, шатровой колокольней, дроб¬
ным декором фасадов и конструк¬
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
цией сводов на 4 перекрещивающих¬
ся арках; приземистая центрическая
квадратная 4-столпная Воздвижен¬
ская ц. в Дарне с крыльцами и шат¬
ровой колокольней имеет необыч¬
ные главы, совмещающие шатровую
форму и луковичное завершение;
более простая, камерная Ильинская
(ныне — в честь Донской иконы Бо¬
жией Матери) церковь в Дыдылдине
Ленинского р-на (1896, архит. А. Ф.
Мейснер, заказчик И. А. Колесни¬
ков); Покровская ц. в Дуброве Ко¬
ломенского р-на (1913, проект Н. Д.
Струкова; не достроена). Более слож¬
ная крестообразная композиция у
ц. Спаса Нерукотворного на Занар-
ском кладбище в Серпухове (1893-
1896, архит. Р. И. Клейн, заказчик
В.	Астапов) с килевидными кокош¬
никами и малыми главками над вет¬
вями креста и отдельной шатровой
колокольней (завершения восста¬
новлены в 90-х гг. XX в. в грубых
формах). Необычна была утрачен¬
ная ц. блгв. кн. Александра Невско¬
го в Серпухове (1881-1889, архит.
М. А. Арсеньев; в память Александ¬
ра И) в виде массивного шатрового
восьмерика со щипцовыми заверше¬
ниями фасадов на четверике. Круп¬
ный ребристый шатер храма контрас¬
тировал со стройной шатровой коло¬
кольней.
Еще одним ярким направлением
архитектуры поел. четв. XIX в. был
визант. стиль — стилизация форм
визант. зодчества. Характерными
чертами этого стиля являются цент¬
рические композиции, полусфери¬
ческие купола с выделенными ар¬
хивольтами арочных окон барабана,
часто полосатая кладка стен и пред¬
почтение арочных форм килевид¬
ным; нередко, впрочем, мотивы узо¬
рочья смешиваются с визант. де¬
кором. Это направление в Подмос¬
ковье было сравнительно редким.
В монастырском строительстве хрес¬
томатийным примером является Ни¬
кольский собор Хотькова монастыря
(1899-1904, архит. Латков). Квад¬
ратный 4-столпный крестово-куполь¬
ный 5-главый храм (угловые главы
воссозданы в XXI в., при этом гру¬
бо заменена лицевая кладка собора)
имеет выразительный силуэт благо¬
даря высоким полукруглым закома¬
рам ветвей креста, фасады которых
прорезаны характерными для визан¬
тийского стиля тройными арочными
(итальянскими) окнами. Прототи¬
пом собора был один из ранних хра¬
мов визант. стиля — Казанская ц.
у Калужских ворот в Москве (1876—
1886, архит. Н. Никитин; не сохр.;
Паламарчук. 1992-1996. Т. 2. С. 636-
638). Выразительна тяжеловесная
по формам приземистая 4-столпная
ц. Рождества Христова в с. Рожде¬
стве Наро-Фоминского р-на (1894-
1897, архит. В. А. Мазырин) с 3 за¬
комарами на фасадах и отдельно
стоящей колокольней. Лучший по
архитектуре памятник визант. стиля
Подмосковья — ц. Св. Троицы в Шу¬
рове в Коломне (1892-1907, архит.
М. К. Геппенер, заказчик Э. Ф. Рин-
гель; Кигикинова Е. М. «Византий¬
ское возрождение» в архитектуре
России: Сер. XIX — нач. XX в. СПб.,
2006. С. 98-99) в форме тетраконха
с крупным куполом, карликовыми
угловыми главками, 3-ярусной ко¬
локольней с запада и полосатой кир¬
пичной кладкой. Храм в Шурове
близок к кругу столичных проектов
В.	А. Шрётера и В. А. Косякова (Там
Церковь во имя Св. Троицы
вЩурове. 1892-1907 гг.
Архит. М. К. Геппенер.
Фотография. 2014 г.
же. С. 86, 94). Уникальна высокая
(ок. 80 м) 5-ярусная надвратная
церковь-колокольня Рождества св.
Иоанна Предтечи (ныне св. Дио¬
мида) в Глубокове (погост Иванова
Гора) Серпуховского р-на (1895-
1899, архитекторы М. Я. Кульчиц¬
кий, А. А. Нетыкса, заказчик Д. М.
Хутарев) с полосатой кладкой и фан¬
тастическим декором, аналогичная
колокольне Благовещенского собора
в Харькове (1888-1901, архит. М. И.
Ловцов). Колокольня с 2 симмет¬
ричными купольными храмами по
бокам, бывшая частью храмового
комплекса (не сохр.), построена на
месте дуба, посаженного прп. Серги¬
ем Радонежским.
Крайне редки были для правосл.
храмовой архитектуры стилизации
9

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
под европ. средневековье. Уникаль¬
на ц. Св. Троицы Князь-Владимир-
ского мон-ря в усадьбе Филимонки
(Новомосковский адм. окр. Москвы;
1855-1861, архит. И. Ф. Тибо, заказ¬
чик кн. В. Б. Святополк-Четвертин-
ский) с крестообразным продоль¬
ным планом (рукава креста воссо¬
зданы ок. 2010). Высокая постройка
в фантастических романо-готичес¬
ких формах увенчана необычным
куполом над средокрестием с балко¬
ном вокруг барабана. Особенно вы¬
разительна 5-ярусная колокольня,
соединенная с храмом открытым пе¬
реходом. Необычен уже несущий
черты эстетики модерна Троицкий
собор в Щёлкове (1909-1915, архит.
С.	М. Гончаров) с планом в виде лат.
креста, сложным куполом на восьме¬
рике, с 2-ярусной шатровой коло¬
кольней с неоготическими элемен¬
тами отделки (завершения грубо
воссозданы в 90-х XX в.). Единст¬
венным в своем роде примером об¬
ращения к формам средневек. груз,
архитектуры служила Троицкая ц. в
Балобанове Ногинского р-на (1901-
1903, архит. В. Ф. Жигардлович;
искажена реконструкцией 90-х гг.
XX в.).
Рубеж XIX и XX вв. Венцом раз¬
вития храмового зодчества эпохи
эклектики и одновременно провоз¬
вестником новой эпохи модерна стал
неорус. стиль. Вместо московского
узорочья излюбленными образцами
для подражания стали аскетичные
храмы Вел. Новгорода и Пскова,
пышный и дробный декор уступил
место глади стен. Стилизация при¬
няла более свободный и творческий
характер: композиции стали жи¬
вописно-асимметричными, приме¬
нялись смелые и оригинальные же¬
лезобетонные конструкции, фантас¬
тический декор, в котором активно
использовались скульптура и майо¬
лика (Бицадзе Я. В. Храмы неорус¬
ского стиля: Идеи, проблемы, заказ¬
чики. М., 2009; Слезкин. 2011; Печен-
кин И. Е. К вопросу об истоках нео¬
русского стиля в архитектуре 2-й пол.
XIX в. // Архит. наследство. М.,
2014. Вып. 60. С. 241-252). Появле¬
ние нового стиля связано с абрам¬
цевским художественным кружком
С.	И. Мамонтова, поэтому 1-м па¬
мятником нового направления счи¬
тается ц. Нерукотворного образа
Спасителя в усадьбе Абрамцево Сер¬
гиево-Посадского р-на (1881-1882,
архит. П. М. Самарин по эскизу
В.	М. Васнецова; часовня-усыпаль¬
ница 1892) с компактным живопис¬
ным одноглавым объемом и стенной
звонницей с запада наподобие псков¬
ских храмов.
Новгородско-псковская тема по¬
лучила развитие в таких постройках,
как кирпичная Покровская ц. в Ни-
кульском Коломенского р-на (1898-
1904, архит. Мейснер; колокольня
утрачена) с продольной компози¬
цией и одноглавым четвериком со
щипцовыми завершениями фасадов
и 3-лопастными нишами, для к-рой
характерна академически «сухая»
архитектура, сдержанная в деталях;
ц. Св. Троицы в Устьянове Орехово-
Зуевского р-на (1910-1915, архит.
Н. Г. Мартьянов, заказчица Ф. Е. Мо¬
розова), имеющая 2-этажную тра¬
пезную; ц. св. Олега Брянского в
усадьбе Романовых Осташёво Воло¬
коламского р-на (1915, архитекторы
М. М. Перетяткович, С. М. Дешёвов,
заказчик вел. кн. Константин Кон¬
стантинович) в виде одноглавого
4-столпного четверика с асиммет¬
ричной звонницей, умело имити¬
рующая древний, перестроенный
впосл. псковский храм.
Близка к московским прототипам
кубическая одноглавая ц. блгв. кн.
Александра Невского (ныне вмч. Пан¬
телеймона) в усадьбе Васильевское
(Марьино) Одинцовского р-на (1915-
1917, архит. В. А. Покровский; внеш¬
няя отделка не была завершена, в
90-х гг. XX в. пристроен притвор) с
четвериком, освещенным парами окон
на фасадах (Слезкин. 2017). Пятигла¬
вая ц. Св. Троицы на Сходне (в чер¬
те г. Химки; 1909-1913, архит. Ф. Ф.
Воскресенский) с асимметричной
композицией из 2 храмов, примы¬
кающих один к другому, и декором
в виде аркатур, имеет на фасаде при¬
твора тройное арочное окно плавных
очертаний в духе модерна.
Мемориальная тема Отечествен¬
ной войны 1812 г. отражена в лапи¬
дарной, геометрически выразитель¬
ной ц. вмч. Георгия Победоносца в
Новохаритонове Раменского района
(1912, архит. Б. М. Великовский, за¬
казчик И. Е. Кузнецов), близкой к
петербургской «версии» неорус. сти¬
ля, со стройным шатром и вытяну¬
тыми кокошниками над четвериком,
меньшим шатром звонницы на углу,
асимметричной галереей с северной
стороны, щипцами ломаной формы.
Наряду с ней лучшими образцами
неорус. стиля в Подмосковье явля¬
ются 3 храма с необычными ярусны¬
ми железобетонными конструкция-
К
я
Церковь
во имя прп. Серафима Саровского
в Федине. 1912 г.
Архит. В. В. Суслов.
Фотография. 2016 г.
ми. Эффектна пирамидальная ц. прп.
Серафима Саровского в Федине
Воскресенского р-на (1912, архит.
B.	В. Суслов, заказчик П. Д. Ахлёс-
тышев) с асимметричным крыль¬
цом-лестницей и стройными маков¬
ками по сторонам света (утрачены)
и фасадами, украшенными майоли¬
кой (Он же. 2014). Никольская ц.
(ныне Спаса Нерукотворного) в
Клязьме (в черте г. Пушкино; 1913—
1916, архит. В. И. Мотылёв, по рис.
C.	И. Вашкова) с пирамидальной
3-ярусной горкой кокошников-за¬
комар, несущих световую главу чет¬
верика и повторенных во внутрен¬
них сводах, была построена в честь
300-летия дома Романовых. Фасады
храма также украшены майоликовы¬
ми панно (имеют серьезные утраты).
Аналогична последней церковь Се-
рафимо-Знаменского скита у с. Би-
тягова (городской окр. Домодедово;
1910-1912, архит. В. К. Кильдишев)
с крестообразным планом, шатро¬
видным верхом в форме стилизован¬
ной горки кокошников под керами¬
ческой главкой и оконными проема¬
ми редкой параболической формы.
Ряд монастырских храмов нач.
XX в. продолжает ретроспективную
линию, ориетированную на Успен¬
ский собор Московского Кремля,
начатую монастырскими соборами
Николо-Угрешского и Крестовоз-
движенского Иерусалимского (в Лу¬
кине) мон-рей. Пятиглавый 4-столп-
ный Успенский собор общины «От¬
рада и Утешение» в Добрынихе
(городской окр. Домодедово; 1899-
1904, архит. С. У. Соловьёв) обыгры¬
вает образ крупного собора и стили-
348

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
зован под владимиро-суздальское
зодчество (Печенкин И. Е. Сергей
Соловьев. М., 2012. (Архит. наследие
России)). Изначально по оси храма
стояла надвратная 3-арочная звон¬
ница (не сохр.). Тот же образ, но с
большей лапидарностью, развит в
Богородицкой ц. (ныне известна как
собор Серафима Саровского) при бо¬
гадельне А. И. Коншиной в Серпухо¬
ве (1915-1917, архит. И. С. Кузнецов).
Ярким эпизодом в предреволюци¬
онной истории храмового зодчества
Подмосковья было обращение к нео¬
классике: грандиозная центрично-
осевая 8-столпная ц. Св. Троицы в
Яхроме Дмитровского р-на (1892-
1895, архит. С. К. Родионов, заказ¬
чик И. А. Лямин) с крупным тамбур¬
ным куполом над средокрестием, пи¬
лястрами на фасадах, портиками
сдвоенных колонн с 3 сторон и
отдельной 3-ярусной колокольней
(1908, архит. С. Б. Залесский) и
уникальная церковь-мавзолей Юсу¬
повых в усадьбе Архангельское Крас¬
ногорского района (1909-1916, ар¬
хитекторы Клейн, Г. Б. Бархин) с
купольным 2-этажным объемом и
величественными парными дугооб¬
разными колоннадами наподобие
Казанского собора в С.-Петербурге.
Ист.: Serlio S. Tutte POpere d’Architettura.
Venetia, 1584. Lib. 3. Fol. 62; Dietterlin W.
Architectural von Ausstheilung, Symmetria und
Proportion der fiinff Seulen. Niirnberg, 1598;
Pozzo A. Perspectivae: Pictorum atque Ar-
chiectorum. Augsburg, 1709. Pars 2. Fig. 88-91;
Stum L. C. Architektonisches Bedencken von
Protestantischer Kleinen Kirchen Figur und
Einrichtung. Hamburg, 1712; idem. Voll-
standige Anweisung alle Arten von Kirchen
wohl anzugben. Augsburg, 1718; Decker P.
Ausfuhrliche Anleitung zum Civilbau-Kunst.
Numberg, 1715. Tl. 3; NeufforgeJ.-F., de. Recueil
elementaire d’architecture. P., 1765. Vol. 6.
PI. 399-400, 403; 1768. Vol. 7. Pi. 434; idem.
Supplement au Recueil elementaire d’archi¬
tecture. P, 1772. Cah. 1. Pi. II, III; 1777.
Cah. 30. PI. VI; 1778. Cah. 42. PL IV-VI; Со¬
брание планов, фасадов и профилей для
строения каменных церквей... СПб., 1824;
[Кутепов А. С.] Фасады церквей, колокольней
и иконостасов, проектированные и изд. архит.
Кутеповым. М., 1829; [Тон К. А.] Церкви, со¬
чиненные К. Тоном. СПб., 1838; он же. Про¬
екты церквей...: Доп. 1. СПб., 1844; Атлас пла¬
нов и фасадов церквей, иконостасов к ним и
часовень, одобренных для руководства при
церк. постройках в селениях. М., 1911.
Лит.: Смирнов С. К. Спасо-Вифанский мон-рь.
М., 1869; Благовещенский И. А., прот. Краткие
сведения о всех церквах Московской епархии.
М., 1874; Холмогоровы В. И. и Г. И. Ист.
мат-лы о церквах и селах XVII-XVIII ст.
М., 1881-1911. 11 вып.; Некрасов А. И. Архи¬
тектура Истры // Ежег. Музея архитектуры.
М., 1937. Вып. 1. С. 9-51; Максимов П. Н., То¬
ропов С. А. Церковь с. Чашникова Нарышки¬
ных // Архит. наследство. М., 1969. Вып. 18.
С.	18-24; Вздорнов Г. И. Заметки о памятни¬
ках рус. архитектуры кон. XVII — нач.
XVIII в.: Старинные описания и рисунки
ц. Знамения в усадьбе Дубровицы // Рус. ис¬
кусство XVIII в.: Мат-лы и исслед. М., 1973.
С.	20-30; Ильин М. А. Подмосковье. М., 19743;
Памятники архитектуры Московской обл.:
Кат. / Общ. ред.: Е. Н. Подъяпольская. М.,
1975. 2 т.; Памятники архитектуры Москвы.
М., 1982-2015.10 т.; Болдин В. И. Загорск. М.,
1984; Зубарев В. В. Храм-ротонда в с. Подмок-
лово // Памятники рус. архитектуры и мону¬
мент. искусства. М., 1991. [Вып. 4:] Простран¬
ство и пластика. С. 108-122; Щеболева Е. Г.
К вопросу о «годуновской школе» в рус. ар¬
хитектуре кон. XVI — нач. XVII в. // Там же.
С.	29-61; Паламарчук П. Г., сост. Сорок со-
роков. М., 1992-19962.4 т.; Гунькин Г. И. Цер¬
ковь в подмосковном с. Быкове // Памятни¬
ки рус. архитектуры и монумент, искусства.
М., 1994. [Вып. 5:] Столица и провинция.
С.	121-139; Кириллов В. В. Классические тен¬
денции формообразования в архитектуре
Подмосковья петровского времени // Рус.
классицизм 2-й пол. XVIII — нач. XIX в. М.,
1994. С. 22-23; Александрова Е. И. Развитие
традиций «нарышкинского стиля» в храмах
Москвы и Подмосковья 1-й пол. XVIII в. //
Архит. наследство. 1995. Вып. 38. С. 50—60;
Борис А. Г. К вопросу об авторстве ц. в Быко¬
ве // Там же. С. 389-395; Баталов А. Л. Мос¬
ковское каменное зодчество кон. XVI в.:
Проблемы худож. мышления эпохи. М., 1996;
он же. Церковь Преображения Господня в
с. Остров: Вопросы датировки и происхожде¬
ния мастеров // ДРИ. 2008. [Вып.:] Худож.
жизнь Пскова и искусство поздневизант. эпо¬
хи. С. 353-382; Николаева М. В. К истории
строительства ц. Рождества Богородицы в
с. Подмоклово // Архит. наследство. 1996.
Вып. 40. С. 68-69; Памятники архитектуры
Московской обл.: Иллюстр. науч. кат. / Общ.
ред.: Е. Н. Подъяпольская. М., 1998, 1999,
2002. Вып. 1-3; 2009. Вып. 4; Чекмарёв А. В.
Майорат Чернышевых как архитектурно-гра¬
достроительный замысел // Рус. усадьба: Сб.
М., 1999. Вып. 5(21). С. 300-311; он же. Ар¬
хитектурный замысел и его реализация: Ра¬
боты В. И. Баженова и К. И. Бланка в усадь¬
бе Ярополец Чернышевых // Архитектура в
истории рус. культуры / Отв. ред.: И. А. Бон¬
даренко. М., 2001. Вып. 3: Желаемое и дей¬
ствительное. С. 139-151; он же. Двухколоко-
ленные храмы в усадьбах гр. П. А. Румянце-
ва-Задунайского // Рус. усадьба. М., 2006.
Вып. 12(28). С. 537-563; он же. Троицкий со¬
бор Александро-Невской лавры как иконо-
графический образец // Архитектура в исто¬
рии рус. культуры. М., 2007. Вып. 7: С.-Петер¬
бург и архитектура России. С. 317-362; он же.
Два ранее неизвестных мавзолея Д. Жилярди
// История архитектуры и градостроитель¬
ства: Мат-лы науч.-практ. конф. МАРХИ
«Наука, образование и экспериментальное
проектирование» 9-13 апр. 2012 г.: Тез. докл.
сек. 4. М., 2012. С. 27-32; он же'. Неизвестные
произведения семьи Жилярди // Рус. усадь¬
ба. М.; СПб., 2012. Вып. 17(33). С. 192-
247; он же. Новые атрибуции церк. построек
А.	Г. Григорьева // Там же. 2014. Вып. 19(35).
С. 374-409; Пэнэжко О., прот. Храмы г. Вид¬
ное и окрестностей. Владимир, 2002; он же.
Храмы Мытищинского р-на. Владимир, 2002;
он же. Г. Волоколамск, храмы Волоколамско¬
го, Лотошинского и Шаховского р-нов. Вла¬
димир, 2003; он же. Г. Клин и храмы Клин-
ского р-на. Владимир, 2003; он же. Храмы
г. Пушкино и окрестностей. Владимир, 2003;
он же. Храмы Солнечногорска, Химок и ок¬
рестностей. Владимир, 2003; он же. Г. Любер¬
цы и храмы Люберецкого р-на. Владимир,
2004; он же. Г. Чехов, храмы Чеховского р-на
Московской обл. Владимир, 2004; он же. Но¬
гинск (Богородск): Храмы Ногинского р-на.
Владимир, 2004; он же. Храмы г. Подольска
и окрестностей. Владимир, 2004; он же. Колом¬
на и окрестности; Храмы Коломенского р-на.
Владимир, 2007"; он же. Г. Можайск; Храмы
Можайского р-на. Владимир, 2007; он же.
Г. Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра и
храмы района. Владимир, 2007; он же. Храмы
Орехово-Зуевского р-на. Владимир, 2007. Ч. 1:
Ликино-Дулево, Дрезна, Куровское и села;
он же. Храмы Сергиево-Посадского благо¬
чиния. Владимир, 2007; он же. Бронницкий у.:
Храмы Раменского р-на. Владимир, 2008;
он же. Вознесенская Давидова пуст, и храмы
Чеховского р-на. Владимир, 2009; он же.
Г. Истра, Воскресенский Новоиерусалимский
мон-рь и храмы Истринского р-на. Владимир,
2009.2 ч.; Чижков А. Б. Подмосковные усадь¬
бы: Аннот. кат. с картой расположения усадеб.
М., 2006; Пилипенко А. Д. К семантике скульп¬
турного ансамбля храма Рождества Богоро¬
дицы в Подмоклово // Вести. МГУКИ. 2007.
№ 6(20). С. 190-193; Кавельмахер В. В. Цер¬
ковь Преображения в Острове. М., 2009; Пу¬
тятин И. Е. Образ рус. храма и эпоха Просве¬
щения. М., 2009; Яковлев А. Н. Церковь Кось-
мы и Дамиана на Маросейке: Прототипы и
повторения // Архит. наследство. 2009. Вып.
51. С. 228-251; он же. Собор Варсонофьев¬
ского мон-ря в Москве: Прототипы и повто¬
рения // Филевские чт.: Тез. 10-й науч. конф.
14-16 дек. 2010 г. М., 2010. С. 95-98; он же.
Церковь Кира и Иоанна на Солянке и архит.
тип «четверик со скругленными углами» //
Архит. наследство. 2012. Вып. 56. С. 146-167;
он же. Храм Дмитрия Солунского в с. Несте¬
рове и предполагаемый его проект // Рестав¬
рация и исслед. памятников культуры. М.;
СПб., 2013. Вып. 6. С. 67-74; он же. Церковь
св. Варвары на Варварке: Типология и ико¬
нография // Архит. наследство. 2014. Вып. 60.
С. 186-203; он же. Трехосные центрические
храмы в России эпохи классицизма и их
европ. прототипы // Актуальные проблемы
теории и истории искусства: Сб. науч. ст. /
Ред.: С. В. Мальцева и др. СПб., 2015. Вып. 5.
С. 540-554; он же. Церковь в подмосковном
Быкове: Иконография и прототипы // Архит.
наследство. 2016. Вып. 64. С. 120-136; он же.
Храмы типа «ротонда в ротонде» в России в
эпоху барокко и их европ. аналоги // Рус.
усадьба. 2017. Вып. 21(37). С. 307-322; Кув-
шинская И. В. Corona Aurea: Лат. стихотвор¬
ные надписи ц. Знамения в Дубровицах //
Архит. наследство. 2010. Вып. 53. С. 84-91;
СлёзкинА. В. Два ранних произведения В. А По¬
кровского и их архит. контекст // Там же.
2011.	Вып. 55. С. 282-305; он же. Церковь Св.
Серафима Саровского в усадьбе Федино и ее
архитект. контекст // Рус. усадьба. 2014. Вып.
19(35). С. 516-534; он же. Церковь в усадьбе
Васильевское — малоизвестная работа архит.
В.	А. Покровского // Там же. 2017. Вып.
21(37). С. 608-625; Тимин В. А. Успенская ц.
в бывшей усадьбе Петровское: Исслед. и гра¬
фические реконструкции // Архит. наследст¬
во. 2012. Вып. 57. С. 83—100; Чернышёв М. Б.
Церковь Знамения в Дубровицах: Наблюде¬
ния и заметки по истории строительства //
Реставрация и исслед. памятников культуры.
2012.	Вып. 5. С. 76-84; Нестеров Б. И., Несте¬
ров С. Б., Беляева Е. В. История с. Поливано¬
ва. М., 2013.
А.	Н. Яковлев, А. В. Слёзкин

«МОСКОВСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ»
«МОСКОВСКИЕ ЕПАРХИ¬
АЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ», изда¬
ние Об-ва любителей духовного
просвещения (ОЛДП), выходившее
с янв. 1869 г. с разрешения Синода.
С 1880 по апр. 1917 г. и в 1918 г. вы¬
ходило под заглавием «Московские
церковные ведомости» («М. ц. в.»),
в мае—дек. 1917 г.— «Московский
церковный голос»; в 1918 г. изда¬
валось Московской духовной кон¬
систорией. Журнал (в 1875-1906
в подзаголовке именовавшийся га¬
зетой) выходил с 1869 г. еженедель¬
но и состоял из офиц. и неофиц.
отделов, в 1869-1870 гг. они имели
общую пагинацию (притом что па¬
гинация номеров была только в эти
годы раздельной), в 1871-1894 гг.
отделы имели не только раздель¬
ную пагинацию, но и самостоятель¬
ную нумерацию; 52 регулярно вы¬
ходившим номерам неофиц. отдела
соответствовало от 25 до 44 нерегу¬
лярных номеров офиц. отдела, к-рый
в 1873-1879 (?) гг. имел заглавие «По¬
становления и распоряжения прави¬
тельства», в 1873-1876 гг.— колон¬
титул «Прибавление к Московским
епархиальным ведомостям». В янв.—
апр. 1917 г. вышли № 1-14 (все сдво¬
енные), «Московский церковный го¬
лос» выходил с новой нумерацией
(№ 1-43, причем № 1-29 выходили
дважды в неделю, а № 30-43 — еже¬
недельно). В янв.—мае 1918 г. журнал
выходил 2 раза в месяц (№ 1-10),
в июне—авг.— ежемесячно (№ 11-
13), последний номер вышел 30 авг./
12 сент.
Редактирование офиц. и неофиц.
отделов было раздельным с апр. 1892
по июль 1893 г. и в 1895-1917 гг.
В 1869-1892 гг. редактором был
свящ. Виктор Рождественский (с 1877
протоиерей); долгое время редакция
располагалась в его квартире при
ц. Ризоположения на Донской ул.
Далее неофиц. отдел редактировали
свящ. Николай Копьев (май 1892 —
июль 1893), свящ. Иоанн Соловьёв
(1893-1894), свящ. Иоанн Мансве-
тов (1895-1906; впосл. протоиерей),
ректор ДС архим. Анастасий (Гриба-
новский; впосл. митрополит, перво¬
иерарх РПЦЗ (1906)), прот. сщмч.
Иоанн Восторгов (в 1906 и 1916),
сщмч. Василий Соколов (1915-1916),
свящ. М. Д. Смирнов (1917; впосл.
протоиерей), секретарь консистории
В. Ф. Трелин (1917-1918), препо¬
даватель семинарии сщмч. Николай
Розанов (1918). Офиц. отдел редак¬
тировали свящ. Н. Копьев (1892),
секретарь консистории Н. П. Спас¬
ский (1892-1893), свящ. И. Соловь¬
ёв (1893-1894), секретари консисто¬
рии А. И. Проволович (1895-1905),
П. П. Беллавин (1905-1913), И. Н. Ба-
рилов (1913-1915) и Трелин (1915—
1917).
Согласно утвержденной Синодом
программе, в офиц. отделе должны
были печататься: «Высочайшие ука¬
зы, грамоты и рескрипты, относящи¬
еся к духовенству, указы и распоря¬
жения Синода; распоряжения мос¬
ковского епархиального начальства,
извлечения из отчетов и протоколов
по разным частям епархиального
управления; постановления и рас¬
поряжения московского училищно¬
го совета, московского комитета гра¬
мотности и московского земства, на¬
сколько последние будут касаться
дела народного образования, извес¬
тия об открытии церковноприход¬
ских и начальных народных училищ
и о состоянии их, сведения о при¬
ходских попечительствах, церков¬
ных братствах и других благотво¬
рительных учреждениях в Москов¬
ской епархии» (1869. № 1. С. 16; № 45.
С.	11). В этом же отделе печатались
ретроспективные подборки доку¬
ментов, как, напр., собранные прот.
Иоанном Благовещенским «Пред¬
писания и распоряжения по духов¬
ному ведомству Московской епар¬
хии с 1824 по 1869 г.» (1869. № 27.
С. 5-6; № 28. С. 4-6; № 29. С. 3-4;
№ 30. С. 3-4; № 32. С. 6; № 33. С. 3-4;
№ 34. С. 4-6; № 36. С. 4-6; № 40.
С. 2-3; 1870). В некоторых случа¬
ях публикация церковно-статис¬
тических материалов начиналась
в офиц. отделе (Краткие сведения
о соборах и церквах г. Москвы и
Московской губ. //1869. № 42. С. 7-
8; № 46. С. 1-3; № 49. С. 2-4; 1870.
№ 10. С. 6; № 16. С. 5; № 18. С. 7;
№ 24. С. 4-5; № 29. С. 5; № 34. С. 6-7;
Краткие сведения о соборах и церк¬
вах в уездных городах Московской
губ. //1870. № 37. С. 3-4; № 39. С. 4-
5; № 46. С. 6-7; 1871. № 22. С. 52), их
публикация продолжалась в неофиц.
отделе (Краткие сведения о церквах
Московской епархии // 1871. № 27.
С. 260-262; № 29. С. 276-277; № 38.
С. 364-365; № 43. С. 424-425; 1872.
№ 40. С. 322-323, № 42. С. 339-
340; № 45. С. 478; 1873. № 3. С. 27;
№ 4. С. 33-34; № 28. С. 274-275;
№ 29. С. 280-281; № 30. С. 287-
288; № 31. С. 300-301; № 32. С. 308-
309; № 34. С. 320-321; № 35. С. 327-
328; № 36. С. 339-340; № 37. С. 343-
344; № 38. С. 350; № 39. С. 361;
№ 41. С. 378; № 42. С. 389; № 43.
С. 396-397; № 45. С. 416; № 46.
С. 426; № 47. С. 438; № 48. С. 457;
№ 49. С. 471; № 50. С. 486; 1874.
№ 5. С. 52-53; № 6. С. 67; № 7. С. 78-
79; №9. С. 102-103).
Согласно программе неофиц. отде¬
ла, в нем должны были публиковать
следующие материалы: «1. Епархи¬
альная статистика, церковная архео¬
логия и история. Сведения и замет¬
ки о религиозном и нравственном
состоянии народа и средствах к воз¬
вышению оного; о местных ересях и
расколах, предрассудках, суевери¬
ях, поверьях; о благочестивых обы¬
чаях и обрядах, о крестных ходах,
особенно чтимых святых иконах,
мощах святых угодников, описание
древних замечательных утварей цер¬
ковных, соборов, монастырей, церк¬
вей; жизнеописания пастырей Мос¬
ковской церкви и других лиц, оста¬
вивших по себе добрую память в
епархии... вообще обо всем досто¬
примечательном в епархии. 2. Со¬
временное обозрение... Сведения обо
всем замечательном в других епар¬
хиях... библиографические заметки...
статьи по поводу... современных во¬
просов, возбуждаемых в литературе
и имеющих отношение к православ¬
ной вере, церкви, духовенству, рели¬
гиозно-нравственному состоянию
народа и т. п. 3. Разные известия и
заметки» (1869. № 1. С. 16). Эта не¬
формальная программа, заинтересо¬
ванность издателей и редакторов в ее
осуществлении, наличие подготов¬
ленных и талантливых авторов сде¬
лали журнал незаменимым источ¬
ником для изучения истории мос¬
ковских и подмосковных мон-рей,
церквей, их святынь и древностей,
церковных учреждений епархии,
биографий и генеалогии московско¬
го духовенства. Жизнь старообряд¬
ческих, сектантских и инославных
общин, религ. и общественные во¬
просы, волновавшие церковное об¬
щество на протяжении 50 лет (преж¬
де всего вопросы духовного просве¬
щения, миссионерства, отношений
Церкви, с одной стороны, и гос-ва,
общества, культуры — с другой, час¬
то выходящие далеко за пределы
епархии), находили отражение на
страницах журнала.
В добавление к этой программе
с 1870 г. был введен регулярный раз¬
дел поучений и назидательных про¬
поведей «Воскресные беседы». От¬
дельные оттиски опубликованных
350

«МОСКОВСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ»
материалов этого отдела в 1870—
1879 гг. выходили в виде ежене¬
дельных нумерованных листков (см.
«Воскресные беседы»), авторские или
анонимные гомилетические мате¬
риалы были обязательной принад¬
лежностью каждого номера журнала
на протяжении всех последующих
лет его издания. С 1880 г. в связи
с закрытием издававшегося в 1874-
1879 гг. Миссионерским об-вом
ж. «Миссионер» значительно увели¬
чивается количество статей и заме¬
ток, посвященных внешней и внут¬
ренней миссии. Больших публика¬
ций на богословские и церковно-ис¬
торические темы, выходивших за
пределы практических нужд и за
границы истории Московской епар¬
хии, в журнале не было, но москов¬
ской церковной старине было по¬
священо немало краеведческих и ар¬
хеографических материалов, таких
как статьи синодального ризничего
пером. Иосифа (Левицкого; впосл.
схиархимандрит Иларион) «Мос¬
ковская Патриаршая, или Сино¬
дальная, библиотека» (1869. № 8.
С. 4-5), «Краткие сведения о дос-
топримечательнейших предметах,
находящихся в Патриаршей, или
Синодальной, ризнице» (1869. № 14.
С. 10-15), «Краткие сведения о со¬
борах и монастырях, находящихся в
Кремле» (1869. № 32. С. 6-8; № 33.
С. 4-5; № 34. С. 8; № 35. С. 6-7; № 36.
С. 6-7; № 38. С. 4-5; № 39. С. 8-
10; № 42. С. 3-5); Розанова «Допол¬
нительные сведения о состоянии
церквей и духовенства г. Москвы
во время нашествия неприятель¬
ского в 1812 г.» (1871. № 35. С. 335;
№ 37. С. 353-355; № 38. С. 362-
363); И. Ф. Токмакова «Историко¬
библиографические заметки о мос¬
ковских святынях» (1880. № 36.
С. 440-441; № 38. С. 471-472); ряд
статей свящ. Николая Скворцова
об уничтоженных церквах Москвы
и Московского у. (1895-1898,1902—
1904); прот. Александра Никольско¬
го «Богослужение в московских цер¬
квах в 1812 г.: Из истории неприя¬
тельского нашествия на Москву
в 1812 г.» (1912. № 15. С. 389-396);
прот. Михаила Соболева «Собор
Христа Спасителя в Москве, как
памятник о великой милости Бо¬
жией и доблестных деяниях пред¬
ков, явленных в спасении России в
тяжкую годину 1812 г.» (1911. № 21.
С. 458-460; № 24. С. 516-519; № 25.
С. 534-537; № 26/27. С. 562-565;
№ 37. С. 848-851; № 38. С. 866-873;
№ 39. С. 890-893; № 42. С. 968-970;
№ 43. С. 990-992; № 44. С. 1016-
1019; № 45. С. 1064-1067; № 47.
С. 1090-1095), а также ряд статей и
заметок, посвященных отдельным
мон-рям, храмам, их святыням и ду¬
ховенству.
На страницах журнала самым по¬
дробным образом отражалась дея¬
тельность ОЛДП и его С.-Петербург¬
ского отдела, издания об-ва анонси¬
ровались в «Объявлениях» и рецен¬
зировались в библиографическом
отделе. Почти все редакторы неофиц.
отдела и мн. авторы были членами
ОЛДП.
В качестве приложений к «М. е. в.»
и «Московским церковным ведомос¬
тям» были изданы: Извлечения из
протоколов Московского об-ва люби¬
телей духовного просвещения (1870),
Полное собрание резолюций митр.
Московского и Коломенского свт.
Филарета (Дроздова) (1907-1916),
Устав церковно-приходских братств
трезвости в Московской епархии
(1909), Журналы заседаний съезда
духовенства Московской епархии
(1915, 1917), назидательные бро¬
шюры и листовки, а также перио¬
дические издания — ж. «Братское
слово» (1906, 1908-1909), ежене¬
дельный листок «Московский бла¬
говест» (1906-1915).
Издание «М. е. в.» возобновилось
в 1990 г. как офиц. орган Москов¬
ской (областной) епархии по ини¬
циативе митр. Крутицкого и Коло¬
менского Ювеналия (Пояркова) с бла¬
гословения патриарха Московского
и всея Руси Пимена. В 1990-1995 гг.
журнал издавался нерегулярно (от
1 до 3 номеров в год), с 1996 г. изда¬
ется ежемесячно. Бессменным глав¬
ным редактором является митр.
Ювеналий. В издательском анонсе
сообщалось, что «М. е. в.» будет пуб¬
ликовать материалы вероучительно¬
го, исторического и святоотечески-
назидательного характера, а также
информацию о жизни Московской
епархии. Уже через неск. лет жур¬
нал превратился в богато иллюст¬
рированную разностороннюю ле¬
топись церковной жизни Подмос¬
ковья (Ювеналий (Поярков), митр.
К 15-летию журнала «М. е. в.» //
2005.	№ 1/2. С. 3-4). Из офиц. мате¬
риалов в нем регулярно печатались
указы Управляющего епархией, све¬
дения об архиерейских богослуже¬
ниях, новости церковной жизни по
благочиниям, извлечения из епар¬
хиальных отчетов и резолюции, на¬
ложенные на них патриархом, сведе¬
ния о награждениях и юбилеях кли¬
риков, отчетные и обзорные материа¬
лы епархиальных отделов, а также
выборочно документы общецерков¬
ного значения (соборные, синодаль¬
ные, патриаршие определения и об¬
ращения и т. п.).
В 1991-2011 гг. в журнале широ¬
ко отражалась деятельность Сино¬
дальной комиссии по канонизации
святых, печатались материалы по
агиологии, напр. статья прот. Павла
Недосекина «Канонизация святых»
(1991. № 1. С. 31-37), доклад прот.
Александра Салтыкова «Значение
прославления святых на юбилейном
Архиерейском Соборе» (2001. № 1.
С. 34-39), слово митр. Ювеналия на
конференции «Мученики XX века —
новому тысячелетию» (2001. № 11/
12. С. 48-52), серия статей «К вопро¬
су о канонизации царской семьи»
(1996-1997), а также Жития ново¬
прославленных святых, по боль¬
шей части новомучеников и испо¬
ведников, новые богослужебные тек¬
сты: «Служба святым царственным
страстотерпцам» (2002. № 1/2. Вкл.),
«Служба новомученикам и исповед¬
никам Российским» (2002. № 5/6.
Вкл. С. I-XVI), общие службы ново¬
мученикам и исповедникам по чи¬
нам святости (2005. № 7/8. С. 156—
163; 2007. № 1/2. С. 156-160; № 9/
10.	С. 165-169; № 11/12. С. 184-188;
2008.	№ 5/6. С. 208-212; № 7/8.
С. 174-178; № 11/12. С. 200-204),
«Акафист свт. Филарету, митр. Мос¬
ковскому и Коломенскому» (2005.
№ 1/2. С. 114-118); агиографичес¬
кие публикации, в основном о свя¬
тых Московской епархии, публико¬
вались и в последующие годы.
Продолжая традиции дореволю¬
ционных епархиальных журналов,
«М. е. в.» печатали исторические
статьи о мон-рях, храмах, святынях
епархии, другие краеведческие ма¬
териалы; проповеди (в рубриках «Из
гомилетического наследия XX в.»,
«Слово пастыря», «Церковная про¬
поведь»); дидактические материалы
(рубрики «Воскресная школа», «Ду¬
ховное образование и катехизация»),
заметки «Из пастырской практики»,
рецензии на книги и обзоры новых
книг, в первую очередь изданных
Московской епархией, некрологи.
В рубрике «История православных
праздников» преимущественно пе¬
чатались статьи прот. Николая По¬
гребняка по эортологии и иконогра¬
фии (ныне епископ Балашихинский)

(с 2003 по 2017), публикации «Бесе¬
ды о церковном пении» иером. Пав¬
ла (Коротких) (2009. № 3/4. С. 180-
185; № 5/6. С. 148-153; № 7/8. С. 194-
199; № 9/10. С. 148-155; № 11/12.
С. 166-173; 2010; № 1/2. С. 183-190;
№ 3/4. С. 147-152; № 5/6. С. 200-
203), серия статей о церковных ком¬
позиторах и регентах свящ. Анато¬
лия Трушина (2015-2017), статьи
по церковной археологии «Генезис
и эволюция иконографии Креста
в ранней Церкви» прот. Павла Не-
досекина (2016. № 8. С. 85-92; № 9.
С. 81-91; № 12. С. 85-92). Уникаль¬
ные сведения по церковной истории
XX в. содержат «Мои воспомина¬
ния» К. В. Быковой (2014. № 3/4.
С. 128-133; № 5/6. С. 184-191; № 7/
8. С. 184-190; № 9/10. С. 161-166;
№ 11/12. С. 134-141). Епархиальны¬
ми отделами, благочиниями, монас¬
тырями и приходами Московской
(областной) епархии регулярно на
протяжении мн. лет издаются де¬
сятки периодических изданий (об
этом см.: Иванов Петр, свящ. «Цер¬
ковная периодика Московской епар¬
хии» (2001. № 7/8. С. 9-11); Погреб¬
няк Н.у прот. «О работе епархиаль¬
ного отдела по СМИ» (2005. № 7/8.
С. 102-113)).
В Московской (городской) епар¬
хии отсутствие епархиального жур¬
нала отчасти замещают изданием
с 1993 г. газ. «Православная Моск¬
ва» (с 2000 регулярно 2 раза в ме¬
сяц).
Лит.: Извеков Н. Д.у прот. Ист. очерк полуве¬
ковой жизни и деятельности Моек. ОЛДП
(1863-1913 гг.). М., 1913; Власова Н. В., Про¬
хорова С. П.у Степанов В. К. Указатель мат-лов
о моек, храмах, напечатанных в журналах
Московские ЕВ — Моек. ЦВед (1869-1918).
М., 1993; Андреев. Христ. периодика. № 419,
420; Содержание ж. Московские ЕВ за 1990—
1999 гг. // Московские ЕВ. 1999. № 10/12.
С.	58-64.
Прот. Александр Троицкий
МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ
1922 г., проходившие над духовен¬
ством и мирянами Московской епар¬
хии (172 обвиняемых, в т. ч. 49 свя¬
щеннослужителей). Наряду с Пет¬
роградским процессом того же года
были самыми массовыми показа¬
тельными судебными процессами во
время организованной советскими
властями кампании по изъятию цер¬
ковных ценностей. В течение 1922 г.
в Москве состоялось 2 больших «цер¬
ковных» процесса.
23 февр. 1922 г. был опубликован
декрет ВЦИК «О порядке изъятия
церковных ценностей, находящихся
МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.
в пользовании групп верующих»,
в к-ром в связи с необходимостью
оказания помощи голодающим в По¬
волжье обосновывалась конфиска¬
ция из храмов предметов из драго¬
ценных металлов. 28 февр. того же
года патриарх Московский и всея
России свт. Тихон выступил с посла¬
нием по поводу изъятия Советским
гос-вом церковных ценностей. В пат¬
риаршем послании говорилось о по¬
мощи, оказываемой Церковью жерт¬
вам голода, и о разрешении приход¬
ским советам ввиду чрезвычайных
обстоятельств народного бедствия
жертвовать на нужды голодающих
церковные украшения и предметы
из драгоценных металлов, не освя¬
щенные и не имеющие богослужеб¬
ного употребления. При этом патри¬
арх осудил как акт святотатства по¬
становление ВЦИК о насильствен¬
ном изъятии церковных ценностей,
в т. ч. священных сосудов и проч. бо¬
гослужебных предметов, и не одоб¬
рил даже добровольное пожертво¬
вание священных предметов, к-рые
церковными канонами запрещено
использовать не для богослужебных
целей. Патриаршее послание не мог¬
ло быть донесено до паствы через
печать, поскольку публикация лю¬
бого церковного документа проис¬
ходила только с разрешения совет¬
ских властей. Поэтому для ознаком¬
ления верующих с текстом послания
епархиальные церковные управле¬
ния рассылали его по приходам для
оглашения священниками после бо¬
гослужений. В дальнейшем участие
в распространении патриаршего по¬
слания об изъятии церковных цен¬
ностей стало основным обвинением
против духовенства на Московских
и др. церковных процессах 1922 г.
7	марта Крутицкий архиеп. Ни-
кандр (Феноменов; впосл. митропо¬
лит) провел собрание благочинных
Москвы, на к-ром было зачитано
патриаршее послание. Архиеп. Ни-
кандр предложил благочинным ор¬
ганизовать приходские собрания и
обратиться к верующим с просьбой
о направлении коллективных проте¬
стов в адрес ВЦИК. Вскоре по бла-
гочиниям были разосланы отпеча¬
танные экземпляры патриаршего по¬
слания для распространения по при¬
ходам; также благочинные получили
составленный архиеп. Никандром
проект письма с протестом по по¬
воду изъятия церковных ценностей.
В течение последующих дней посла¬
ние патриарха зачитывалось священ¬
никами после богослужений в мос¬
ковских храмах, проходили заседа¬
ния приходских советов и приход¬
ские собрания. Верующие активно
обсуждали разные виды помощи
жертвам голода: сбор и отправка в
пострадавшие губернии продуктов,
открытие благотворительных столо¬
вых, прием и содержание вывозимых
из охваченных голодом местностей
детей и др.; предлагали заменить
изымаемые из храмов церковные со¬
суды собранными прихожанами со¬
ответствующими денежными сум¬
мами или равным по весу или даже
большим количеством драгоценных
металлов. Шел сбор подписей под
коллективными обращениями при¬
хожан во ВЦИК с просьбой об от¬
мене декрета.
С середины марта 1922 г. в нек-рых
губерниях началось изъятие церков¬
ных ценностей, что сопровождалось
протестами со стороны верующих.
В ряде мест они пытались препят¬
ствовать действиям членов местных
комиссий и даже вступали в столк¬
новение с охранявшими их мили¬
цией и войсками. 15 марта 1922 г.
в г. Шуе Иваново-Вознесенской губ.
по собравшимся по набату на защи¬
ту храма верующим был открыт пу¬
леметный огонь, в результате чего
неск. человек погибли, десятки бы¬
ли ранены. 19 марта в связи с собы¬
тиями в Шуе В. И. Ленин обратился
к членам Политбюро ЦК РКП(б)
с письмом, в котором потребовал
«дать самое решительное и беспо¬
щадное сражение черносотенному
духовенству», в т. ч. провести судеб¬
ный процесс по делу сопротивления
об изъятии церковных ценностей.
При этом, как писал Ленин, судеб¬
ные органы должны получить де¬
тальную директиву закончить про¬
цесс «расстрелом очень большого
числа самых влиятельных и опас¬
ных черносотенцев г. Шуи, а по воз¬
можности, также не только этого го¬
рода, а и Москвы и нескольких дру¬
гих духовных центров... Чем большее
число представителей реакционного
духовенства и реакционной буржуа¬
зии удастся нам по этому поводу
расстрелять, тем лучше» (Полит¬
бюро и Церковь. Кн. 1. С. 143).
Хотя до кон. марта 1922 г. изъятия
ценностей из московских храмов не
проводились и соответственно не
было случаев противодействия со
стороны верующих, 20 марта ГПУ
представило в Политбюро доклад
о контрреволюционной деятельно-
0

сти патриарха Тихона, архиеп. Ни-
кандра и нек-рых членов Высшего
церковного управления и Москов¬
ского епархиального совета. В вину
им ставились рассылка директив
с призывами воспрепятствовать изъ¬
ятию церковных ценностей и органи¬
зация с этой же целью нелегальных
собраний московского духовенства.
22	марта доклад ГПУ был рассмот¬
рен и одобрен Политбюро. В ночь на
23	марта были арестованы управля¬
ющий Московской епархией Кру¬
тицкий архиеп. Никандр, пребывав¬
ший в Москве Варшавский митр,
сщмч. Серафим (Чичагов), викарий
Московской епархии Верейский еп.
сщмч. Иларион (Троицкий), председа¬
тель Московского епархиального со¬
вета прот. Виктор Кедров, член Выс¬
шего Церковного Совета свящ. сщмч.
Илия Громогласов (впосл. прото¬
иерей), ключарь храма Христа Спа¬
сителя в Москве и ближайший по¬
мощник патриарха по управлению
Московской епархией прот. сщмч.
Александр Хотовицкий (впосл. про¬
топресвитер), благочинный Замоск¬
ворецкого сорока прот. сщмч. Хрис¬
тофор Надеждин и неск. др. свя¬
щенников московских храмов и чле¬
нов приходских советов — всего ок.
10 чел., причастных к управлению
Московской епархией. 28 марта в
ГПУ был вызван патриарх Тихон.
На допросе патриарх взял на себя
всю ответственность за составление
воззвания и заявил, что в послании
он лишь дал оценку изъятию цер¬
ковных ценностей с канонической
т.	зр., но не призывал к к.-л. насиль¬
ственным действиям. 31 марта пат¬
риарх был вызван на повторный до¬
прос.	Сотрудники ГПУ предупреди¬
ли его о «самых решительных ме¬
рах» со стороны ГПУ и судебных
органов в случае «повторения фак¬
тов, подобных событиям в Шуе».
Чтобы избежать возможных столк¬
новений верующих с милицией и
войсками, патриарх выразил готов¬
ность выступить с новым воззвани¬
ем к верующим о недопущении про¬
тиводействия представителям влас¬
ти, однако в тот же день в Москве
началось массовое изъятие ценнос¬
тей из храмов, что вызвало стихий¬
ные протесты и сопротивление ве¬
рующих.
Днем 31 марта, во время изъятия
ценностей из храмов Скорбящен-
ского жен. мон-ря в Бутырках со¬
брались ок. 200 чел. протестующих.
Возле др. храмов, где происходили
МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.
изъятия, согласно отчетам район¬
ных комиссий по изъятию церков¬
ных ценностей, собирались группы
до 50 чел. Вечером 31 марта число
верующих у Скорбященского мон-ря
увеличилось до 1,5 тыс. чел., в основ¬
ном это были рабочие соседних фаб¬
рик. В последующие дни протесты
верующих нарастали. 3 апр. сопро¬
тивление изъятию священных пред¬
метов из Петропавловского боль¬
ничного храма оказал персонал Су-
щево-Мариинской больницы, в тот
же день у храма Рождества Богоро¬
дицы в Бутырках собравшихся на
защиту храма людей разогнал отряд
кавалерийской части. 4 апр. верую¬
щие собрались возле храма Николы
Явленного на Арбате, против них
выступили 50 вооруженных крас¬
ноармейцев.
Изъятие церковных ценностей в
Москве сопровождалось массовыми
арестами приходского духовенства.
Уже в первый день проведения кам¬
пании были арестованы 27 священ¬
нослужителей. 3 апр. Московская
губернская комиссия по изъятию
церковных ценностей во главе с на¬
чальником Московского губернско¬
го отдела ГПУ Ф. Д. Медведем по¬
становила «в 7-дневный срок поста¬
вить в Московском Ревтрибунале
процесс священников, противодей¬
ствовавших изъятию церковных
ценностей». 5 апр. комиссия дала
рекомендацию по действиям про¬
тив собравшихся у храмов: «Не ос¬
танавливаться перед арестами и про¬
изводить их в масштабе абсолютно
гарантирующего недопущение скоп¬
ления публики. Аресты производить
путем рассасывания толпы кавале¬
рийским отрядом и отхвата части
толпы — арестовывая ее, конвоируя
ее до ближайшего отделения мили¬
ции».
3-5 апр. прошли самые массовые
аресты представителей духовенст¬
ва и мирян. Среди задержанных
были настоятельница Новодевичье¬
го мон-ря игум. Вера (Побединская),
настоятель Сергиевского храма Тро¬
ицкого патриаршего подворья иером.
прмч. Макарий (Телегин), известные
своей духовной деятельностью в Мос¬
кве протоиереи сщмч. Сергий Розанов
и Павел Лепёхин, священники Петр
Никольский и Димитрий Крючков.
Власти приняли «дополнительные
меры изоляции» патриарха на Тро¬
ицком подворье. У патриарших по¬
коев была выставлена охрана, про¬
пуск посетителей к патриарху был
ограничен, некоторые из них были
арестованы. 5 апр. противостояние
верующих с представителями влас¬
тей в Москве достигло высшего на¬
пряжения. Ок. 400 прихожан, со¬
бравшихся у храма свт. Николая на
Таганке, были разогнаны частями
особого назначения, прихожане Три¬
фоновского храма в Сокольниках
не допустили в церковь комиссию
по изъятию. Наиболее драматичес¬
кие события произошли в этот день
у Богоявленского храма в Дорого¬
милове, где при появлении комис¬
сии находившиеся в храме верую¬
щие успели ударить в набат. Около
храма быстро собрались почти 3 тыс.
прихожан. Военные открыли огонь
в воздух, в ответ в них полетели
камни, 8 красноармейцев были ра¬
нены. Травмы получили и 2 молодых
прихожанина, звонившие в набат и
сброшенные красноармейцами с ко¬
локольни. После прибытия кавале¬
рийского отряда народ был рассеян.
Столкновения верующих с войска¬
ми также произошли возле Знамен¬
ского храма в Сокольниках и около
Преображенской ц. у завода «Бога¬
тырь» в с. Богородском (ныне в чер¬
те Москвы). 8 апр. в городе прошли
новые массовые аресты духовенст¬
ва. Среди арестованных были каз¬
начей церковного комитета помо¬
щи голодающим при патриархе Ти¬
хоне прот. Борис Забавин, бывш.
ректор МДА проф. прот. Анатолий
Орлов, московские благочинные про¬
тоиереи Александр Добролюбов и
Александр Заозерский, свящ. сщмч.
Василий Соколов.
Общее число привлеченных ГПУ
к следствию по обвинению в про¬
тиводействии изъятию церковных
ценностей в Москве приближалось
к 200, большую часть составляли
студенты и преподаватели, служа¬
щие различных учреждений, рабо¬
чие московских заводов и фабрик,
торговцы и безработные. Однако
главное внимание следствие уделя¬
ло арестованным священникам. Во
внутренних документах советских
органов расследование обычно на¬
зывали «Дело московских попов».
Высшие партийные власти требова¬
ли организации немедленного пока¬
зательного судебного процесса над
«церковниками», однако проведение
в кратчайшие сроки суда над таким
большим количеством обвиняемых,
видимо, сочли невозможным. 9 апр.
сотрудник Московского губернского
отдела ГПУ М. М. Шмелёв составил

список из 54 чел. (19 священнослу¬
жителей и 35 мирян), к-рые должны
были проходить по 1-му этапу про¬
цесса. Уже 12 апр. им был предъяв¬
лен обвинительный акт, после чего
следственное дело было передано
в Московский губернский револю¬
ционный трибунал. Следствие инте¬
ресовали прежде всего факты рас¬
пространения воззвания патриарха
Тихона среди благочинных Москов¬
ской епархии, организации приход¬
ских собраний и составления про¬
тестов, направляемых во ВЦИК,
а также сопротивления работе ко¬
миссий по изъятию церковных цен¬
ностей. Спешка при подготовке про¬
цесса привела к тому, что количество
обвиняемых менялось. В преамбуле
приговора Московского трибунала
был отмечен 51 чел., а приговор был
вынесен в отношении 50 чел. Тем не
менее по первоначальному числу об¬
виняемых 1-й Московский процесс
в периодической печати обычно на¬
зывали «Процессом 54-х». Во время
следствия обвиняемые находились в
различных тюрьмах Москвы. В три¬
бунал поступали многочисленные
ходатайства об освобождении арес¬
тованных, тем более что мн. москов¬
ские приходы оказались без священ¬
ников накануне Пасхи (16 апр. 1922).
Однако единственным освобожден¬
ным стал проф. Е. Н. Ефимов, выпу¬
щенный из тюрьмы 19 апр. под пору¬
чительство ректора и членов правле¬
ния Института народного хозяйства.
21-25 апр. 1922 г. в Иваново-Воз¬
несенске прошли судебные заседа¬
ния Выездной сессии Верховного
революционного трибунала ВЦИК
по делу о сопротивлении изъятию
церковных ценностей в Шуе (см.
Шуйский процесс 1922 г.). По итогам
процесса были приговорены к раз¬
личным срокам заключения 16 чел.,
а священномученики прот. Павел Све-
тозарову свящ. Иоанн Рождествен¬
ский и мч. Петр Языков приговорены
к расстрелу и казнены. Состоявший¬
ся первым Шуйский «церковный»
процесс должен был стать образцом
для последующих подобных показа¬
тельных процессов по всей стране.
25 апр. 1922 г. был издан специаль¬
ный циркуляр Верховного трибуна¬
ла за подписью Н. В. Крыленко о по¬
рядке ведения дел в отношении «цер¬
ковников», переданный губернским
революционным трибуналам. При
организации таких процессов пред¬
писывалось «в первую очередь при¬
влекать к следствию и суду руко¬
МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.
водящие церковные круги данных
мест», инкриминировать высшей
церковной иерархии «идейное ру¬
ководство» сопротивлением верую¬
щих при изъятии церковных ценно¬
стей. Поскольку еще в марте 1922 г.
Политбюро ЦК РКП(б) высказалось
против немедленного ареста патри¬
арха Тихона, организаторы 1-го Мос¬
ковского процесса не стали привле¬
кать в качестве обвиняемых ни пат¬
риарха Тихона, ни помогавших ему
в управлении Московской епархией
архиереев. Главными обвиняемы¬
ми на процессе стали председатель
Московского епархиального совета
прот.	Виктор Кедров, ректор МДА
проф. прот. Анатолий Орлов, бла¬
гочинные московских благочиний
протоиереи Александр Заозерский,
Александр Добролюбов, Христофор
Надеждин, Николай Поспелов, Ва¬
силий Вишняков, Сергий Фрязинов
(в связи с этими обвиняемыми бы¬
ло еще одно неофиц. название про¬
цесса — «Дело московских благо¬
чинных»).
Первый Московский процесс по
обвинению 50 чел. открылся 26 апр.
1922 г. Судебные заседания прохо¬
дили в здании Политехнического му¬
зея. Председателем трибунала был
М. М. Бек, как члены трибунала при¬
сутствовали Гусев и Дубровин. Обви¬
нителями выступали Лунин и Лон¬
гинов. Суд проходил с формальным
соблюдением юридических норм: об¬
виняемым было предоставлено пра¬
во на защитника (адвоката), заседа¬
ния во время процесса проходили от¬
крыто для публики, осужденные име¬
ли право на обжалование приговора
в высшей инстанции. Однако факти¬
чески Московский революционный
трибунал лишь утверждал решения,
выносимые руководством ГПУ и По¬
литбюро ЦК РКП(б). Проходившим
по следственному делу московским
священнослужителям были предъ¬
явлены обвинения в контрреволю¬
ционной деятельности и антисовет¬
ской агитации «в составе органи¬
зации, называемой православной
иерархией». Фактами преступной
деятельности были названы распро¬
странение патриаршего воззвания,
произнесение проповедей нерели¬
гиозного характера с ложными све¬
дениями о деятельности советских
властей в отношении помощи голо¬
дающим и с призывами оказать со¬
противление изъятию церковных
ценностей, организация «всякого
рода заявлений и протестов» от на¬
селения. Мирян в основном обви¬
няли в участии в «публичных ско¬
пищах» при изъятии церковных
ценностей, ведении при этом анти¬
советской агитации и оказании про¬
тиводействия представителям влас¬
тей вплоть до избиения красноар¬
мейцев.
В течение первых дней происхо¬
дили публичные допросы обвиняе¬
мых. В основном священнослужи¬
тели признавали, что зачитывали
патриаршее послание и произноси¬
ли проповеди в связи с изъятием
церковных ценностей, но отвергали
обвинения в антигос. деятельности.
Одним из самых ярких было выс¬
тупление иером. Макария (Телеги¬
на), к-рый объяснил, что назвал чле¬
нов комиссии по изъятию церков¬
ных ценностей грабителями из-за
оскорбления своего религ. чувства,
когда они вошли в алтарь и «поста¬
вили стол и, опираясь на престол
ногой, стали снимать венчики на
горнем месте». По словам иером.
Макария, «когда они коснулись свя¬
тыни, то для меня это было очень
больно, и ввиду этих обстоятельств
действительно произнес эти слова,
ибо они преступность сделали, свя¬
тотатство и кощунство». На вопрос
председателя Бека: «Вы считаете,
что комиссия действовала как гра¬
бители?» — иером. Макарий отве¬
тил: «Грабители, действительно. Это
кощунственно для верующих всех и
тем более для служителей престола.
Как же это не так? Я прихожу в ваш
дом, начинаю распоряжаться...» Об
оскорблении своего религ. чувства
говорила и мирянка В. И. Брусилова,
вдова погибшего в гражданскую вой¬
ну красного командира, сына извест¬
ного ген. А. А. Брусилова, назвавшая
представителей властей грабителя¬
ми: «Проходя мимо нашей церкви
и увидев происходящее там наси¬
лие, которое оскорбляло религиоз¬
ное чувство, я политически непра¬
вильным словом выразила свое на¬
строение».
2 мая в качестве экспертов на про¬
цессе выступили известный церков¬
ный юрист проф. Н. Д. Кузнецов и
примкнувшие вскоре к обновленчест¬
ву еп. Антонин (Грановский), священ¬
ники С. В. Калиновский и С. А. Дедов¬
ский. Главный вопрос, к-рый был по¬
ставлен перед экспертами, касался
послания патриарха по поводу изъ¬
ятия церковных ценностей: носило
ли оно строго религ. характер или
являлось распоряжением об орга-

низации противодействия выпол¬
нению правительственного декрета,
и следовательно его распростране¬
ние было гос. преступлением. Тесно
сотрудничавшие с советскими орга¬
нами еп. Антонин и свящ. Калинов¬
ский заявили, что патриаршее по¬
слание носило «административно¬
распорядительный характер». Проф.
Кузнецов аргументированно дока¬
зал, что послание патриарха было
строго религиозным. Свящ. Дедов¬
ский высказался неопределенно, но
в целом поддержал Кузнецова, счи¬
тая, что послание патриарха явля¬
ется религиозным, «если религию
понимать в более общем смысле».
Тем не менее в итоговых докумен¬
тах процесса показания экспертов
были сфальсифицированы; отмеча¬
лось, что все они указали на нерелиг.
характер воззвания. Также экспер¬
тов опрашивали о допустимости по¬
жертвований принадлежащих Цер¬
кви ценностей на нужды благотвори¬
тельности. Все эксперты ответили на
этот вопрос положительно, но проф.
Кузнецов уточнил, что каноны ка¬
тегорически запрещают присвоение
и использование богослужебных со¬
судов в корыстных целях.
4	мая на заседании Политбюро ЦК
РКП(б) был рассмотрен доклад о хо¬
де процесса, составленный предсе¬
дателем Московского трибунала Бе¬
ком и членами Политбюро — факти¬
ческим руководителем Центральной
комиссии по изъятию церковных
ценностей Л. Д. Троцким и предсе¬
дателем Моссовета Л. Б. Каменевым.
Политбюро во главе с Лениным (он
впервые председательствовал на со¬
вещании после долгого перерыва из-
за болезни) постановило дать Мос¬
ковскому трибуналу следующие ди¬
рективы: 1) немедленно привлечь
к суду патриарха Тихона; 2) «при¬
менить к попам высшую меру на¬
казания». Т. о., Политбюро пригово¬
рило к смерти подсудимых еще за
неск. дней до офиц. вынесения при¬
говора. Также на заседании был рас¬
смотрен вопрос о недостаточном ос¬
вещении в прессе судебного процес¬
са над московскими священнослу¬
жителями и мирянами. Политбюро
поручило Троцкому «сегодня же ин¬
структировать редакторов всех мос¬
ковских газет о необходимости уде¬
лять несравненно большее внима¬
ние этому процессу и, в особеннос¬
ти, выяснить роль верхов церковной
иерархии». В тот же день Троцкий
отправил в редакции газет «Извес¬
МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.
тия», «Правда» и «Рабочая Москва»
послания, в к-рых угрожал руковод¬
ству изданий партийной ответствен¬
ностью за «преступное упущение,
прямой бойкот и саботаж» в отно¬
шении освещения и разъяснения
процесса, имеющего «величайшие
политические последствия». Троц¬
кий потребовал от редакций отвести
процессу над московским духовен¬
ством главное место в ближайших
субботнем и воскресном номерах.
Он инструктировал газеты, что в
их статьях Церковь должна быть
показана «централизованной анти¬
народной контрреволюционной ор¬
ганизацией, которая прикрывается
религией, а на деле является поли¬
тическим сообществом» и что зна¬
чение Шуйского и Московского про¬
цессов заключается в том, что они
раскрыли эту контрреволюционную
орг-цию. Пропагандистская кампа¬
ния в газетах должна была подгото¬
вить общественность к вынесению
смертных приговоров обвиняемым
и к репрессиям против Церкви.
5	мая на заседание Московского
трибунала был вызван патриарх Ти¬
хон. По воспоминаниям очевидцев,
при появлении патриарха 3/4 присут¬
ствовавших в зале встали, привет¬
ствуя первосвятителя. Во время до¬
проса патриарх держался спокойно,
с достоинством отвечал на вопросы
председателя трибунала Бека и об¬
винителя Лонгинова. Патриарх под¬
твердил, что послание по поводу
изъятия церковных ценностей было
написано им лично, др. обвиняемые
не принимали в его составлении ни¬
какого участия. На вопрос председа¬
теля трибунала: «Вы считаете, что
советская власть поступила непра¬
вильно, и вы были вынуждены вы¬
пустить воззвание?» — последовал
короткий ответ патриарха: «Да». От¬
вечая на вопросы обвинителя, пат¬
риарх заявил, что с каноничной т. зр.
изъятие священных предметов яв¬
ляется святотатством, а если и до¬
пускается по причинам христ. благо¬
творительности, то только в случаях,
когда сама Церковь распоряжается
своим имуществом и вся канонич¬
ная ответственность при этом возла¬
гается лично на патриарха. Патриарх
отказался считать изданное им по¬
слание контрреволюционным дейст¬
вием; по его словам, обвиняемые за
распространение патриаршего по¬
слания священнослужители оказа¬
лись на скамье подсудимых по не¬
доразумению.
Во время допроса патриарха пред¬
седатель трибунала поднял вопрос
о законности существования органов
церковного управления, поскольку
декрет «Об отделении церкви от го¬
сударства и школы от церкви» 1918 г.
не предусматривал для религ. объеди¬
нений никаких орг-ций, в т. ч. иерар¬
хии как юридического лица. Т. о., су¬
ществование церковной иерархии
было представлено революционным
трибуналом как нарушение совет¬
ского законодательства. Патриарх
ответил, что это внутрицерковное де¬
ло. Защитник в свою очередь попро¬
сил патриарха уточнить, действуют
ли органы церковного управления —
Синод и Московский епархиальный
совет — открыто и официально? На
это патриарх ответил: «Официаль¬
но, мы не закрыты ни для власти со¬
ветской, ни для Церкви». Также пат¬
риарх сказал, что никаких извеще¬
ний о закрытии органов церковного
управления от властей он не полу¬
чал. В конце допроса председатель
трибунала, напомнив о событиях в
Шуе и Москве, попытался своим
вопросом обвинить в происшедшем
там кровопролитии патриарха: «Счи¬
таете ли вы, что ваше воззвание со¬
держало в себе места, которые долж¬
ны были волновать верующих и вы¬
звать их на столкновение с пред¬
ставителями советской власти? Не
считаете ли вы, что та кровь, которая
пролилась в Шуе и в других местах
и которая может еще пролиться, бу¬
дет лежать и на вас?» На это патри¬
арх ответил: «Нет». Сразу после окон¬
чания допроса обвинитель сделал за¬
явление о привлечении патриарха и
архиеп. Никандра к судебной ответ¬
ственности. В тот же день патриарх
Тихон был допрошен в ГПУ, а 6 мая
заключен под домашний арест.
В последующие дни на заседаниях
Московского трибунала была зачи¬
тана обвинительная речь прокурора
с требованием вынесения смертно¬
го приговора главным обвиняемым,
подсудимым предоставили право вы¬
ступить с последним словом. Боль¬
шинство из них повторили слова
о невиновности в предъявленных
им обвинениях. Многие отказались
от последнего слова. Особенно ярким
было выступление на суде В. И. Бру¬
силовой, сказавшей членам трибу¬
нала: «Ваш приговор я встречу спо¬
койно, потому что по моим религи¬
озным верованиям смерти нет. Я ми¬
лости и пощады не прошу». 8 мая
состоялось оглашение приговора
9

МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.
Московского трибунала. К расстре¬
лу были приговорены 8 священно¬
служителей и трое мирян. На смерт¬
ную казнь осудили благочинных про¬
тоиереев Александра Заозерского,
Александра Добролюбова, Христо¬
фора Надеждина, Василия Вишня¬
кова, Сергия Фрязинова, прот. Ана¬
толия Орлова и иером. Макария (Те¬
легина). Из мирян к расстрелу были
приговорены прихожане дорогоми¬
ловского Богоявленского храма: вла¬
делец мясной лавки С. Ф. Тихомиров
(см. ст. мч. Сергий Тихомиров) и заго¬
товщик дров М. Н. Роханов, к-рых
обвинили в непосредственном учас¬
тии в избиении красноармейцев,
а также В. И. Брусилова, открыто на¬
звавшая членов комиссии по изъя¬
тию церковных ценностей грабите¬
лями. Из числа главных обвиняемых
смертного приговора избежал толь¬
ко председатель Московского епар¬
хиального совета прот. Виктор Кед¬
ров, выступивший в ходе процесса
с критикой патриарха Тихона и ар-
хиеп. Никандра. Он и еще 5 священ¬
нослужителей были приговорены
к 5 годам лишения свободы; 2 свя¬
щенника и И мирян (в т. ч. 2 про¬
фессора, 5 студентов, 2 научных со¬
трудника и служащий райсовета) —
к 3 годам лишения свободы; 10 че¬
ловек (2 священника и 8 мирян) —
к году лишения свободы; 10 чел.
(1 священник и 9 мирян) решением
трибунала были освобождены от на¬
казания. Особое значение имело по¬
становление Московского револю¬
ционного трибунала в заключитель¬
ной части приговора о преступной
деятельности «организации, назы¬
ваемой «православной иерархией»
...имеющей свои ячейки по всей Рос¬
сии». Также трибунал обратил вни¬
мание на то, что, согласно декрету
«Об отделении церкви от государ¬
ства и школы от церкви», религ.
объединения не имеют права на со¬
здание органов управления с юри¬
дическими и административно-хо¬
зяйственными правами. На этом
основании трибунал делал вывод
о незаконности существования «са¬
мостоятельной церковной органи¬
зации во главе с высшим патриар¬
шим управлением». Т. о., речь шла об
уничтожении всей организационной
структуры Русской Церкви, о пре¬
вращении ее в совокупность отдель¬
ных религ. общин.
8	мая, уже в день вынесения при¬
говора, Каменев вынес на рассмот¬
рение Политбюро ЦК РКП(б) пред¬
ложение о пересмотре приговора
Московского трибунала в сторону
его смягчения. Видимо, глава Мос¬
совета опасался, что казнь 11 неви¬
новных чел. может вызвать общест¬
венное возмущение и спровоциро¬
вать в столице беспорядки. Каменев
предлагал ограничиться расстрелом
2 священников. В тот же день путем
опроса членов Политбюро большин¬
ством голосов было принято реше¬
ние оставить приговор без измене¬
ний. Против отмены приговора голо¬
совали Ленин, Троцкий, И. В. Сталин
и Г. Е. Зиновьев; Каменева поддер¬
жали только А. И. Рыков и М. П. Том¬
ский. Однако в дальнейшем Троцкий
решил использовать возможность
отмены смертного приговора для
части приговоренных в интересах
обновленчества. По предложению
Троцкого 11 мая Политбюро приня¬
ло решение приостановить испол¬
нение приговора. Троцкий выступил
за разделение приговоренных на
2 группы, одну из к-рых следовало
помиловать после ходатайства об¬
новленцев. 12 и 13 мая во ВЦИК по¬
ступили обращения с просьбами
о помиловании осужденных свя¬
щенников от обновленческих дея¬
телей протоиереев А. И. Введенско¬
го, священников В. Д. Красницкого
и С. В. Калиновского и др., что осве¬
щалось в советской печати (ходатай¬
ство о помиловании приговоренных
от патриарха Тихона было подано
еще 9 мая, но в гос. газетах о нем не
упом.). 13 мая назначенная Полит¬
бюро комиссия в составе председа¬
теля Московского трибунала Бека,
зам. председателя ГПУ И. С. Уншлих-
та и начальника 8-го (церковного) от¬
дела Наркомата юстиции П. А. Кра¬
сикова подготовила список тех
5 приговоренных к смерти, в отно¬
шении которых «приговор должен
быть приведен в исполнение безус¬
ловно»: прот. Христофор Надеждин,
свящ. Василий Соколов, иером. Ма¬
карий (Телегин), миряне Сергий Ти¬
хомиров и Михаил Роханов. Каж¬
дому приговоренному давалась ха¬
рактеристика, обосновывавшая не¬
обходимость смертного приговора,
прежде всего по причине активной
общественной позиции обвиняемо¬
го во время изъятия церковных цен¬
ностей и на самом процессе. В по¬
следний момент из списка приго¬
воренных к смерти был исключен
Роханов, вероятно из-за «пролетар¬
ского» происхождения. Его заме¬
нил, видимо, по личной инициати¬
ве Троцкого прот. Александр Заозер-
ский, «как обнаруживший в своей
деятельности, так и на самом суде
наибольшую из всех сознательность
и непримиримость по отношению
к Советской власти». 14 мая комис¬
сия представила в Политбюро свое
заключение. Вынесенный Москов¬
ским трибуналом приговор к выс¬
шей мере наказания был признан
«справедливым по отношению ко
всем 11-ти [осужденным]». В отно¬
шении 5 из них, согласно заключе¬
нию комиссии, не оказалось «дан¬
ных, могущих повлиять в сторону
смягчения приговора», а по отно¬
шению к оставшимся 6 осужденным
комиссия считала возможным «пой¬
ти максимально навстречу ходатай¬
ству прогрессивного духовенства».
18 мая Политбюро утвердило список
имен 5 осужденных на смерть по
Московскому делу. Однако Прези¬
диум ВЦИК во главе с М. И. Калини¬
ным некоторое время медлил с офи¬
циальным утверждением приговора
Московского трибунала. В связи с
этим 26 мая Политбюро приняло
постановление: «Указать тт. Кали¬
нину и Енукидзе на недопустимость
волокиты, проявленной ими в про¬
ведении в жизнь решения Политбю¬
ро от 18.V. с. г. ...и предложить им вы¬
полнить его в течение сегодняшнего
дня». В тот же день священномуче-
ники Александр Заозерский, Хрис¬
тофор Надеждин, Василий Соколов,
прмч. Макарий (Телегин) и мч. Сер¬
гий Тихомиров были расстреляны.
В отношении протоиереев Александ¬
ра Добролюбова, Василия Вишняко¬
ва, Анатолия Орлова, Сергия Фря¬
зинова, мирян М. Роханова и В. Бру¬
силовой смертный приговор, вы¬
несенный Московским трибуналом,
постановлением Президиума ВЦИК
был заменен на 5 лет тюремного за¬
ключения.
После 1-го показательного суда над
священниками и мирянами в Моск¬
ве распространились слухи о том,
что «в будущем предполагается про¬
цесс «князей Церкви» — епископов
Никандра и Илариона, членов Выс¬
шего Церковного Управления и наи¬
более видных представителей мос¬
ковского духовенства» (Патриарх
Тихон в 1920-1923 гг.: Аналитиче¬
ская записка из Гуверовского архи¬
ва / Публ.: Е. В. Иванова // ЖМП.
2007.	№ 11. С. 73). Однако еп. Илари-
он (Троицкий), арестованный 22 мар¬
та 1922 г. в числе первых по делу о
противодействии декрету об изъя-
356

тии церковных ценностей, был вы¬
слан адм. порядком в Архангельск
решением Коллегии ГПУ от 23 июня
того же года. Еще ранее решением
Коллегии ГПУ от 25 апр.^был вы¬
слан в Архангельск арестованный
по тому же делу митр. Серафим (Чи¬
чагов). Последний из арестованных
московских архиереев архиеп. Ни-
кандр (Феноменов) был привлечен
в качестве обвиняемого к следствен¬
ному делу патриарха Тихона.
Подготовка процесса над патри¬
архом и его окружением задержи¬
валась, т. к. занятые в антицерков-
ных мероприятиях следственные
органы, а также курировавшее их
деятельность руководство РКП(б)
в это время основное внимание уде¬
ляли подготовке и проведению Пет¬
роградского процесса, к-рый завер¬
шился казнью 13 авг. 1922 г. Петро¬
градского митр. сщмч. Вениамина
(Казанского), прмч. архим. Сергия
(Шеина), мучеников Юрия Новиц¬
кого и Иоанна Ковшарова. Также за¬
держивались следственные меро¬
приятия по делу большой группы
духовенства и мирян Москвы, при¬
влеченных к суду за противодейст¬
вие изъятию церковных ценностей в
марте—апр. 1922 г., но не попавших
в число обвиняемых на 1-м Москов¬
ском процессе. Подготовка 2-го Мос¬
ковского процесса заняла продол¬
жительное время. Допросы обвиня¬
емых были начаты ГПУ в авг. 1922 г.,
а обвинительное заключение состав¬
лено в окт.—нояб. того же года и тог¬
да же передано в губернский Мос¬
ковский революционный трибунал.
К началу судебных заседаний боль¬
шинство арестованных были уже
выпущены на свободу. В тюрьмах
находились только 38 чел., прохо¬
дивших по делу, остальные обвиняе¬
мые были освобождены под подпис¬
ку о невыезде. Впрочем, были и про¬
тивоположные случаи. Так, прот.
Александр Хотовицкий, оправдан¬
ный 3 мая 1922 г. народным судом,
по решению ГПУ был оставлен в
тюрьме как «тайный агент высших
иерархов». Всего ко 2-му Москов¬
скому процессу в качестве обвиняе¬
мых были привлечены 118 чел., в т. ч.
32 представителя духовенства и 86
мирян. По количеству подсудимых
2-й Московский процесс стал самым
массовым среди всех судебных про¬
цессов в ходе кампании по изъятию
церковных ценностей (для сравне¬
ния: ко 2-му по числу обвиняемых
среди церковных процессов 1922 г.—
МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.
Петроградскому — были привлече¬
ны 86 чел.). Тем не менее Политбю¬
ро ЦК РКП(б) и руководство ГПУ
не проявляли ко 2-му Московскому
процессу большого интереса, по¬
скольку «первоначальные материа¬
лы для привлечения к суду патри¬
арха Тихона» были получены уже
на 1-м Московском процессе, а но¬
вые дела «епископов, попов и ми¬
рян, уличенных в активной «тихо-
новщине»», предполагалось теперь
рассматривать во внесудебном по¬
рядке (Отчетный доклад Антирели¬
гиозной комиссии ЦК РКП(б) в По¬
литбюро ЦК РКП(б) о проделанной
работе от 28 нояб. 1922 г. // Полит¬
бюро и Церковь. Кн. 1. С. 340-341).
27	нояб. 1922 г. в здании Политех¬
нического музея начались открытые
заседания Московского революци¬
онного трибунала в составе пред¬
седателя Бека и членов трибунала
Орехова и Жильцова по 2-му «про¬
цессу церковников». В числе обви¬
няемых были клирики храмов мос¬
ковского Новодевичьего мон-ря, хра¬
ма Христа Спасителя, Спасопесков¬
ского храма на Арбате, ц. Иоанна
Воина на Божедомке, духовенство
и прихожане храмов Москвы и Под¬
московья, преподаватели Петровско¬
го сельскохозяйственного ин-та, слу¬
жащие фабрики Гознак, участвовав¬
шие в тиражировании патриаршего
воззвания, рабочие завода «Бога¬
тырь», защищавшие Преображен¬
ский храм в с. Богородском. В ка¬
честве обвинителей на процессе вы¬
ступали Крыленко и А. Я. Вышин¬
ский. На допросах во время суда
обвиняемые признавали, что участ¬
вовали в приходских собраниях, об¬
суждали изъятие церковных ценно¬
стей и воззвание патриарха, но
не находили в своих действиях ка¬
ких-то нарушений советских зако¬
нов. Как сказал на допросе прот.
Александр Хотовицкий: «Я полагаю,
что нет контрреволюционности в
том, чтобы просить о замене церков¬
ных ценностей соответствующими
металлами». Прот. Михаил Слав-
ский, обвиненный в произнесении
«контрреволюционной проповеди»,
сказал: «Проповедь не была контр¬
революционного характера и поли¬
тических вопросов я не касался. Под
сказанными мною словами «врата
адовы» я подразумевал мировое зло,
то есть зло, появляющееся в челове¬
ке, но нисколько не касался Совет¬
ской власти». Среди обвиняемых
мирян было много случайных лю¬
357 ^
дей, схваченных при разгоне собрав¬
шихся у храма во время изъятия
ценностей. В ходе процесса по тре¬
бованию Вышинского нек-рые об¬
виняемые, ранее освобожденные под
подписку о невыезде, были вновь
взяты под стражу. 6 дек. Вышин¬
ский в обвинительной речи просил
применить высшую меру наказания
в отношении 13 обвиняемых: игум.
Веры (Побединской), протоиереев
Иоанна Арсеньева, Сергия Успенско¬
го, Михаила Славского, священни¬
ков Александра Хотовицкого и Илии
Громогласова, церковных активис¬
тов мирян Л. Е. Анохина, П. Н. Пер-
цева, А. П. Каютова, С. И. Головки¬
на, Д. М. Щепкина, А. А. Успенского
и Н. Н. Билевич-Станкевича.
11	дек. обвиняемые выступили
с последним словом. Как правило,
они отказывались признать себя ви¬
новными в контрреволюционной
или конспиративной деятельнос¬
ти. Особенно ярким было послед¬
нее слово свящ. Илии Громогласова,
к-рый решил рассказать о пройден¬
ном им жизненном пути, поскольку
«если будет уважена просьба о при¬
менении ко мне высшей меры нака¬
зания Прокурора, то я должен буду
замолчать навсегда». Свое выступ¬
ление на суде он закончил словами:
«Тяжело умирать, но и тяжело жить
бревном, будучи оторванным от лю¬
бимого дела». Видный инженер-пу¬
теец Перцев, член приходского сове¬
та храма Христа Спасителя, сказал:
«Я заверяю вас, граждане судьи, со¬
вершенно искренне, что я считаю за
честь сидеть между такими людьми,
как Щепкин и Хотовицкий... Я мно¬
го сделал полезного и Советской
власти в смысле разных построек и
проведении железных дорог. Я про¬
шу Революционный Трибунал, не¬
смотря на все чудовищные обвине¬
ния в агитации, заговоре и так да¬
лее, отнестись ко мне внимательно
и снисходительно». Мн. обвиняе¬
мые, в т. ч. игум. Вера (Победин-
ская), отказались от последнего сло¬
ва. 13 дек. был оглашен приговор
Московского трибунала. Смертных
приговоров вынесено не было. Глав¬
ные обвиняемые: игум. Вера (Побе-
динская), протоиереи Сергий Успен¬
ский и Александр Хотовицкий —
были приговорены к 10 годам ли¬
шения свободы, священники Нико¬
лай Миловский и Василий Богояв¬
ленский, миряне А. А. Успенский и
Н. Н. Билевич-Станкевич — к 8 го¬
дам заключения; др. обвиняемые
9

МОСКОВСКИЕ ПРОЦЕССЫ 1922 Г.- МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
получили меньшие сроки: 15 чел. бы¬
ли приговорены к 5 годам, 15 чел.—
к 3 годам, 3 чел.— к 2 годам, 14 —
к полутора годам и 17 чел.— к году
лишения свободы. 35 чел. были
оправданы. Учитывая объявленную
амнистию в связи с 5-летием Ок¬
тябрьской революции 1917 г., три¬
бунал постановил всем осужденным
более чем на год заключения срок
отбытия наказания сократить на У3,
а осужденных на год освободить.
Амнистия не распространялась на
осужденных по 62-й ст. Уголовного
кодекса о членстве в контрреволю¬
ционной организации.
Московские процессы 1922 г., как
и др. открытые судебные процессы,
связанные с противодействием изъ¬
ятию церковной собственности, про¬
водились советскими властями для
решения сразу неск. задач: проведе¬
ния крупномасштабной показатель¬
ной карательной судебной акции
против священников и мирян в це¬
лях запугивания духовенства и ак¬
тивных верующих; дезорганизации
высшего церковного, епархиального
и приходского управления ради со¬
действия деятельности обновлен¬
цев и устранения от руководства
Церковью патриарха Тихона; обос¬
нования юридической незаконности
существования в Советском гос-ве
правосл. иерархии и тем самым — са¬
мой Церкви. Московские процессы
служили этапом к главному анти-
церковному процессу над патриар¬
хом Тихоном, подготовка к к-рому
в кон. 1922 г. вступила в активную
стадию. После того как высшее пар¬
тийное руководство приняло реше¬
ние об отмене суда над патриархом
и 25 июня 1923 г. свт. Тихон был ос¬
вобожден, во 2-й половине того же
года были освобождены и священ¬
нослужители, осужденные на Мос¬
ковских процессах 1922 г. В даль¬
нейшем большинство из них подвер¬
гались новым репрессиям со сторо¬
ны советских властей, но уже, как
правило, во внесудебном порядке.
Арх.: ЦГАМО. Ф. 5062. Оп. 3. Д. 102; АПРФ.
Ф. 3. Оп. 60. Д. 24.
Лит.: Польский. Ч. 1. С. 195-196; Акты свт. Ти¬
хона. С. 188-212; Дамаскин (Орловский), игум.
Мученики московские // Моек, журнал. 1994.
№ 1. С. 34-40; он же. Кн. 2. С. 54-81; Криво¬
ва Н. А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг.:
Политбюро и ГПУ в борьбе за церк. ценнос¬
ти и полит, подчинение духовенства. М., 1997;
Политбюро и Церковь. Кн. 1. С. 199-224,499-
501; Кн. 2. С. 123-216; Цыпин. История РЦ.
С. 76-77; Голубцов С., протодиак. Первый Мос¬
ковский процесс 1922 г. по делу «церковни¬
ков» // БСб. 1999. Вып. 2. С. 75-106; он же.
Московское духовенство в преддверии и на¬
чале гонений, 1917-1922. М., 1999. С. 86-150;
Следственное дело патриарха Тихона: Сб.
док-тов. М., 2000. С. 114-162; ЖНИР: Моек.
Янв.—Май. С. 243-285; ЖНИР. Май. С. 76-122.
МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ БО¬
ГОЯВЛЕНИЯ МУЖСКОЙ МО¬
НАСТЫРЬ, находился в Москве.
Основание мон-ря в кон. XIII — нач.
XIV в. доказано благодаря археоло-
Богоявленский мон-рь
со стороны Рыбного пер.
Акварель. 1800-е гг.
Худож. Ф. Я. Алексеев (ГНИМА)
гическим раскопкам под рук. Л. А. Бе¬
ляева в 70-80-х гг. XX в. и реставра¬
ции (архитекторы Б. П. Дедушенко,
Н. И. Даниленко) монастырского со¬
бора кон. XVII в., которые открыли
2 древних каменных здания и дали
убедительный материал для постро¬
ения хронологии обители, изменив
и обогатив ее архитектурную и куль¬
турную историю.
История. Поздняя историческая
традиция приписывает основание
М. Б. м. св. кн. Московскому Дани¬
илу Александровичу. Исследователи,
опираясь на историческое сказание
о начале М. Б. м. из его «домовой» ко-
пийной книги 1680-1682 гг., по-раз¬
ному определяют это время. Еп. Дмит¬
ровский Никодим (Белокуров) вре¬
менем устроения обители считал
1296 г., акад. М. Н. Тихомиров —
1292 г. Однако основание М. Б. м.,
по-видимому, следует датировать бо¬
лее широко: кон. XIII — нач. XIV в.,
но не позднее 1303 г., когда скончал¬
ся вел. кн. Даниил Александрович
и, согласно сказанию, по его прика¬
зу «сия пречестная обитель Богояв¬
ления во дни государства его сдела¬
на и церкви возграждены деревян¬
ные, и келии». Существование клад¬
бища XIII в. на месте буд. М. Б. м.
позволяет предполагать, что здесь
стояла приходская церковь, к-рую
позже сменил монастырский собор.
^	358	^
Однако точной даты основания мо¬
настыря археология не называет.
М. Б. м. стоял на возвышенном
плато к востоку от Кремля, недале¬
ко от начала большой дороги (впосл.
Никольская ул.) и ближе к р. Не¬
глинной, чем к Москве-реке. Сев.
сторона стен М. Б. м. с воротами вы¬
ходила на торговую дорогу из Мос¬
квы в Ростов, а западная — к стенам
Кремля. Именно здесь до кон. XVII в.
имелся вход в обитель.
С XIV в. М. Б. м. стал привлекать
знатных и богатых горожан, при¬
нявших решение уйти в обитель. Со¬
гласно Житию прп. Сергия Радо¬
нежского, ок. 30-40-х гг. XIV в. в
обители проживал авторитетный
инок Геронтий. В мон-ре нес послу¬
шание и, возможно, принял постриг
сын боярина Федора Бяконта Елев-
ферий (впосл. митрополит всея Руси
Алексий). До 1342-1344 гг. здесь вмес¬
те с прп. Стефаном Радонежским они
пели на клиросе. М. Б. м. оказался в
самом центре политической и соци¬
ально-экономической жизни Москов¬
ского великого княжества. К мон-рю
благоволили не только влиятельные
светские и духовные лица, но и Ка-
литовичи. От Калитовичей, потом-
Пострижение будущего свт. Алексия,
митр. Московского,
в Богоявленском мон-ре.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 733)
ков тысяцких Вельяминовых, мос¬
ковских бояр и других вкладчиков
М. Б. м. получал земельные и про¬
мысловые владения, щедрые де¬
нежные и имущественные вклады.
В 1382-1571 гг. М. Б. м. неоднократ¬
но разорялся во время ордынских
нашествий на Москву.
о

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
В 1467 г. в М. Б. м. проживало 66
насельников. Устав был келлиот-
ским, или особножитийным, затем
в нем стали проявляться черты об¬
щего жития. Настоятельство снача¬
ла было игуменское, а с авг. 1652 г.—
архимандритское. Первым из на¬
стоятелей между 22 февр. 1427 и
29 сент. 1455 г. упоминается игум.
Арсений. Имя его преемника Про¬
хора приведено в подтвердительной
жалованной тарханно-несудимой и
заповедной грамоте 29 сент. 1455 г.,
полученной М. Б. м. от дмитровско¬
го кн. Юрия Васильевича. В марте
1471 г. игум. Прохор был хиротони¬
сан во епископа Сарского и Подон-
Башня ограды
Богоявленского мон-ря. XVII в.
Акварель П. А. Нисевина.
1871 г. (ГИМ)
ского. В 1467 г. игуменом назван Ан¬
тоний I, в 1478/79 г.— Досифей,
в 1482/83 г.— Киприан, между 1 янв.
1486 и 31 дек. 1488 г.— Антоний И.
25 марта 1493 г. в обители не было
игумена, позднее им стал Трифон
(Дубина), к-рый 14 июля 1499 г. был
хиротонисан во епископа Сарского
и Подонского. С 1499 г. игуменом
был Герасим Поповка, родной брат
переводчика и книжника Д. Гераси¬
мова.
В синодике М. Б. м., заведенном
в 1598 г., при игум. Иове, помина¬
лись настоятели Иона, Феодосий,
Иосиф, Епифаний, Симеон (дваж¬
ды), Сергий, Феодосий, Епифаний,
Варлаам. Большинство имен этой
записи можно отождествить с име¬
нами игуменов XVI в., известных
по др. источникам (за исключением
Епифания и Сергия). Этих игуменов
нет и в самом раннем списке синоди¬
ка М. Б. м., заведенном в 70-80-х гг.
XVI в. Поэтому данных игуменов
вряд ли стоит считать первыми на¬
стоятелями М. Б. м.
В поздней исторической традиции
утверждается, что одним из первых
игуменов М. Б. м. был прп. Стефан
Радонежский. Но в ранних синоди¬
ках имени игум. Стефана нет.
На территории М. Б. м. находи¬
лись деревянный собор с 2 престо¬
лами: в честь Богоявления и в честь
Благовещения Преев. Богородицы,
кельи. Вскоре постройки сгорели.
Согласно историческому предисло¬
вию к Копийной книге, незадолго до
кончины вел. кн. Иоанн I Данилович
Калита заложил в обители камен¬
ный Богоявленский собор, а после
его смерти постройку храма в нач.
40-х гг. XIV в. продолжил москов¬
ский тысяцкий Протасий. В возведе¬
нии мон-ря значительную роль иг¬
рали Вельяминовы: тысяцкий Васи¬
лий Васильевич (погребен в М. Б. м.),
окольничий Тимофей Васильевич и
Полиевкт Васильевич, отец Евпрак-
сии (Евфросинии), жены Дмитров¬
ского кн. Петра Дмитриевича (1-е
неоспоримое актовое упоминание
каменного храма содержит именно
ее духовная).
Топонимическая привязка М. Б. м.
в источниках с течением времени
менялась. Самая ранняя — «Бого¬
явленский монастырь, что на Моск¬
ве на посаде» (приблизительно до
1547). После этого его стали име¬
новать «Богоявленский монастырь,
что на Москве за Торгом». Иногда
уточнялось: «в Китай городе». Сме¬
на привязки была обусловлена тем,
что на посаде между М. Б. м. и Крем¬
лем в зап. части стен возник Торг.
В авг. 1382 г., во время набега хана
Тохтамыша, был уничтожен, почти
весь Китай-город, но М. Б. м., со¬
гласно введению Копийной книги,
уцелел. По легенде, хан велел сжечь
мон-рь, но он не сгорел. Этот факт
был оценен современниками как
чудо. Но новые пожары не пощади¬
ли обитель. В 1451 г., во время набега
царевича Мазовши, М. Б. м. сгорел.
Вероятно, в 1467 г. вел. кн. Иоанн III
Васильевич велел отпускать в М. Б. м.
из своего дворца «годовой корм» на
помин родителей и на молитву за его
здравие — возможно, это указывает
на появление каменно-кирпичной
трапезной в период правления его
или его сына вел. кн. Василия III
Иоанновича. В 1547 г. М. Б. м. вновь
пострадал от пожара, в мае 1571 г., во
время нашествия крымского хана
Девлет-Гирея, сгорели его деревян¬
ные постройки. По приказу царя
Иоанна IV Васильевича Грозного они
был и. восстановлены. В марте 1611
и осенью 1612 г. М. Б. м. оказался
в зоне боев за Китай-город между
русскими, поляками и литовцами.
Интервенты разграбили и сожгли
обитель.
Возрождение М. Б. м. начал царь
Михаил Феодорович Романов.
В 1624 г. был построен новый ка¬
менный Богоявленский собор. Пре¬
стол его нижней церкви был посвя¬
щен Казанской иконе Божией Ма¬
тери, к-рая находилась во Втором
ополчении кн. Д. М. Пожарского и
К. Минина. По-видимому, в восста¬
новленный храм был помещен один
из списков Казанского образа. В свя¬
зи с рождением 22 окт. 1649 г., в день
Казанской иконы Божией Матери,
царевича Димитрия царь Алексей Ми¬
хайлович повелел отмечать 22 окт.
как праздник Казанской иконы «во
всех городах по вся годы». В 1645
(1647?) г. по его указу игум. Пафну-
тий доставил из Хлынова в М. Б. м.
чудотворную икону с Нерукотворным
образом Спасителя. В 1673 г. вдова
боярина кн. Б. А. Репнина-Оболен¬
ского кнг. Ксения подарила М. Б. м.
двор своего дяди кн. Ю. П. Буйносо¬
ва-Ростовского на Никольской ул.,
к-рый примыкал к обители. Благода¬
ря этому в мон-ре смогли возвести
св. ворота с выходом на Никольскую
ул. и надвратную ц. в честь Рождест-
А-
Надвратная церковь
в честь Рождества св. Иоанна Предтечи.
Литография К. Эргота.
1864 г.
ва св. Иоанна Предтечи. С сев. сто¬
роны в стене обители были устрое¬
ны двое ворот: одни с выходом на
«строгую» монастырскую половину,
а другие — «общие». Обе половины

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
М. Б. м. с севера на юг были разде¬
лены забором.
В 90-х гг. XVII в., при архим. Ни¬
кифоре, собор М. Б. м. был вновь пе¬
рестроен в стиле т. н. нарышкинско¬
го барокко. 20 янв. 1693 г. 2-ярусный
собор был освящен патриархом Мос¬
ковским и всея Руси Адрианом, что
было отмечено на памятном предал¬
тарном иконостасе. Храм был возве¬
ден на старом подклете 1624 г.: строй¬
ный восьмерик на мощном четвери¬
ке, завершенный граненой маковкой.
Его высота от основания до верха
креста составила 64 м; высота внут¬
ри собора от пола до самой верхней
точки купола — 45 м. Внешние сте¬
ны апсиды и трапезной собора, ук¬
рашенные декоративной лепной от¬
делкой в контрастном сочетании
с красным цветом стен, создавали
впечатление богатого убранства.
Окна, оконные карнизы, налични¬
ки и завершающий верхний фигур¬
ный шпиль придавали особую на¬
рядность всему архитектурному со¬
оружению, ставшему доминантой
Китай-города. После постройки но¬
вого каменного собора М. Б. м. в нем
в разное время были освящены пре¬
столы: Казанской иконы Божией Ма¬
тери (1693), Богоявления (1696), свт.
Алексия, митр. Московского (1697),
вмч. Георгия Победоносца (1747), ап.
Иакова Алфеева (1754), Тихвинской
иконы Божией Матери (1869), вмч.
Пантелеймона (1873), прп. Феодосия
Черниговского (1904) и св. Иоанна
Предтечи (1910).
В 1693-1697 гг. с зап. стороны
М. Б. м. по линии Ветошного ряда
были построены каменные кельи,
а внутри двора — настоятельский
корпус, находившийся под прямым
углом к кельям. Во время пожара
1737 г. сгорели глава колокольни,
кровля братских келий и конюшен¬
ный двор. В 1739 г. над воротами
со стороны Ветошного пер. построе¬
на колокольня высотой 44 м с ц. во
имя св. князей Бориса и Глеба; на ее
звоннице находилось 9 колоколов.
В 1742 г. надвратная церковь была
освящена, а в 1830 г. обновлена на
средства Евдокии Власовой, вдовы
гвардии капитана, и освящена в честь
Нерукотворного образа Спасителя.
После обновления осталось 4 коло¬
кола. В кон. XVIII в. с зап. стороны
к собору была пристроена галерея,
соединившая его с настоятельским
корпусом и кельями.
М. Б. м. пользовался немалым ав¬
торитетом у вел. князей и царей,
Собор в честь Богоявления.
1693-1696 гг.
Фотография. 1883 г.
а также у Киевских и Московских
митрополитов и патриархов. За 1-е
столетие его существования 4 игуме¬
на были хиротонисаны во еписко¬
пов: двое стали архиереями в Кру¬
тицах, по одному — в Твери и Пер¬
ми: Настоятели М. Б. м. участвова¬
ли во мн. исторических событиях.
В 1568 г. из Успенского собора Крем¬
ля в М. Б. м. по приказу царя Иоан¬
на IV Васильевича на санях-дровнях
в изодранном монашеском одеянии
был доставлен опричниками митр.
Московский свт. Филипп II (Колы-
чев) и заточен в тюрьму. На следую¬
щий день он был обвинен в тяжких
преступлениях, закован в железные
цепи. По приказу царя митр. Филипп
из М. Б. м. был переведен в мон-рь
Николы Старого на Никольской ул.
Москвы.
Уже с начала существования
М. Б. м., очевидно, отличался вы¬
соким уровнем образованности на¬
сельников. Посещавшие Русь при
митр. Феогносте греч. монахи ино¬
гда останавливались в обители. До¬
стоверно известно, что при вел. кн.
Димитрии Иоанновиче Донском на
Русь приезжал из Царьграда афон¬
ский постриженик мон. Дионисий
Святогорец. Он был принят в Крем¬
ле и получил от тел. князя персо¬
нальную келью для проживания в
М. Б. м. Благодаря постоянным кон¬
тактам с греч. монахами в М. Б. м.
довольно рано был освоен греч. язык.
Богоявленские монахи занимались
чтением и переводом греческих книг
(напр., митр. Алексий).
В период книгопечатания и книж¬
ной справы при патриархе Москов¬
ском и всея Руси Филарете (Рома¬
нове) активным ее участником стал
игум. Илия. Он хорошо знал греч.
язык и вместе с другими работал в
«Правильной палате» Московского
Печатного двора на Никольской ул.
В 1627 г. по поручению патриарха
Филарета игум. Илия и справщик
Печатного двора Григорий Аниси¬
мов участвовали в рассмотрении ру¬
кописи Катехизиса литов, протопо¬
па Лаврентия Зизания, предложен¬
ного патриарху к печати в Москве.
Критически рассмотрев рукопись
зизаниевского Катехизиса, справ¬
щики провели полемические беседы
с его автором («Прения»). В резуль¬
тате собеседований Зизаний отка¬
зался от спорных мест своего текста,
найденных образованными справ¬
щиками.
В 1685 г. в М. Б. м. была временно
устроена славяно-греч. школа из¬
вестных ученых греков-просветите-
лей братьев Иоанникия и Софрония
Лихудов. Для вновь образованной на
территории М. Б. м. школы возвели
деревянное здание. Эта школа дейст¬
вовала 2 года, а затем была переве¬
дена в новое здание рядом с Заико-
носпасским в честь Нерукотворного
образа Спасителя монастырем и ста¬
ла называться Спасской. Среди пер¬
вых выпускников школы были буд.
глава Московского Печатного двора
и Синодальной типографии Федор
Поликарпов и духовный писатель
монах Чудова московского мон-ря
Иов. Позднее Богоявленскую школу
преобразовали в Славяно-греко-ла¬
тинскую академию. 31 мая 2007 г.
в честь педагогических заслуг греч.
монахов-просветителей Лихудов на
средства правительства Греческой
Республики за алтарем Богоявлен¬
ского собора им установили брон¬
зовый памятник.
Со временем М. Б. м. стал крупным
вотчинником, его владения находи¬
лись в Московском, Бежецком, Во¬
лочком, Дмитровском, Звенигород¬
ском, Коломенском, Стародуб-Ряпо-
ловском и Нижегородском уездах.
В 1511 г. вел. кн. Василий III Иоан¬
нович жалованной тарханной и запо¬
ведной грамотами подтвердил вла¬
дельческие и льготные права М. Б. м.
на 5 сел с деревнями. Подобные об¬
щие жалованные тарханные и за¬
поведные грамоты М. Б. м. получал
от царей Иоанна IV Грозного, Бори¬
са Феодоровича Годунова и Михаила
Феодоровича Романова. При этом
царь Иоанн Грозный не только под¬
твердил ему пожертвования от раз-

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ных лиц, но и передал мон-рю от се¬
бя 24 янв. 1548 г. неск. деревень в Ме¬
щерской вол. Коломенского у. и на¬
делил их судебным иммунитетом.
Наиболее ранние жалованные и
вкладные грамоты М. Б. м. на вот¬
чинные земли датируются 2-й четв.
XV в. Одна из них связана с име¬
нами дмитровского кн. Петра Дмит¬
риевича и его вдовы кнг. Евфро-
синии Полуектовны Вельяминовой.
От них М. Б. м. получил на помин
души кн. Петра с. Дятелинское с де¬
ревнями и пустошами в Дмитров¬
ском у. 29 сент. 1455 г. новый дмит¬
ровский кн. Юрий Васильевич жа¬
лованной тарханно-несудимой гра¬
мотой подтвердил права обители на
земли, пожертвованные его дядей
Петром Дмитриевичем. Впосл. эти
права подтверждали волоцкий кн.
Федор Борисович, дмитровский кн.
Юрий Иванович, брат Василия III,
и кн. Владимир Андреевич Стариц-
кий, двоюродный брат Иоанна IV
Грозного.
С. Б. Веселовский предполагал, что
к числу ранних земельных вкладов
в М. Б. м. относятся подмосковное
с. Вельяминово и дер. Марфина,
бывш. вотчинные владения рода
Вельяминовых, и связывал их по¬
ступление в М. Б. м. с родоначальни¬
ком Протасием-Вельямином, боя¬
рином Иоанна I Калиты. Однако вы¬
сказывается и иная т. зр., связываю¬
щая* поступление этого земельного
комплекса с последним московским
тысяцким Василием Васильевичем
Вельяминовым, принявшим в сент.
1374 г. схимнический постриг с име¬
нем Варсонофий и похороненным в
обители. От представителей бояр¬
ского рода Вельяминовых в 1543 г.
и в 1-й четв. XVII в. поступили и др.
земли, находившиеся в составе Дмит¬
ровского у.
Крупные земельные вклады в
М. Б. м. связаны с князьями Ромо-
дановскими-Стародубскими и Буй¬
носовыми-Ростовскими, дворовыми
детьми боярскими Львом Шереме¬
том Григорьевым, сыном Хлуденёва,
Григорием Ивановичем Кулычевым,
Лукьяном Третьяковым, сыном Ра¬
ковым, дьяком Поместного приказа
и опричного казначея Путала Ми¬
хайловича Митрофанова и его сы¬
ном Никитой Путиловым Михайло¬
вым, богоявленским старцем Ионой
(Протопоповым), его отцом, извест¬
ным протопопом Благовещенского
собора и духовником вел. кн. Васи¬
лия III, Василием, родовой некро¬
поль к-рого находился в обители. Не¬
которых монастырских земель М. Б. м.
лишался в результате продажи или
обмена, в т. ч. с московскими госуда¬
рями, к-рые иногда брали «на себя»
понравившиеся земли М. Б. м. и вза¬
мен передавали обители свои земли.
По переписи 1678 г. за монастырем
числился 141 крестьянский двор,
в 1700 г.— 216, а через 44 года ему
принадлежали уже 1014 крестьян.
В 1-й четв. XVIII в. царь Петр I
восстановил Монастырский приказ,
контролировавший все церковно-мо¬
настырские доходы и чинивший суд
над монастырскими крестьянами.
Согласно указу царя от 27 февр.
1702 г., Монастырский приказ по¬
лучал право распоряжаться пус¬
тующими земельными владениями
мон-рей вплоть до отчуждения та¬
ких земель и раздачи или продажи
их «челобитчикам» и другим свет¬
ским лицам с правом селить на них
крестьян и устраивать «вечные за¬
воды». Эти новшества коснулись и
М. Б. м. В частности, запустевшие
земли подмосковной Нефимонов-
ской вотчины, данные вкладом в
М. Б. м. еще в 1571 г. Никитой Пу¬
тиловым на «помин души» своего
отца П. М. Митрофанова и его род¬
ственников, были отчуждены от
М. Б. м. и ок. 1705 г. пожалованы
московскому дворянину стольнику
Ивану Артемьевичу Возницыну, сы¬
ну думного дьяка Разрядного при¬
каза Артемия Богдановича Возни-
цына. В числе этих пожалованных
земель оказались запустевшие мо¬
настырское с. Нефимоново и дер.
Бабкино.
В 1764 г. М. Б. м. был определен по
штатам во 2-й класс и стал ежегодно
получать содержание из гос. казны.
После 1764 г. экономическое поло¬
жение и строительная деятельность
обители могли поддерживаться лишь
денежными пожертвованиями вклад¬
чиков.
В 1788 г. М. Б. м. стал местом пре¬
бывания викарных епископов Мос¬
ковской епархии и был возведен
в 1-й класс вместо упраздненного
московского Симонова монастыря.
В 1795 г. М. Б. м. вновь был обращен
во 2-й класс в связи с восстановле¬
нием Симонова мон-ря. В 1799 г. ви¬
карные епископы Московской епар¬
хии были переведены из М. Б. м. в
Саввин Сторожевский в честь Рожде¬
ства Пресвятой Богородицы монас¬
тырь. С 1863 г. настоятелями М. Б. м.
стали викарные епископы Дмитров¬
ские. Среди последних викарных
епископов — настоятель (1901-1914)
обители Трифон (Туркестанов).
В 1812 г:М. Б. м. пострадал во вре¬
мя захвата Москвы армией имп. На¬
полеона I. Самые ценные реликвии
архим. Гедеон (Фомин) вывез из
Москвы в Вологду. Др. предметы
были спрятаны в М. Б. м. казначе¬
ем Аароном и др. монахами, остав¬
ленными в обители для присмотра.
3 сент. 1812 г. в М. Б. м. ворвались
солдаты-мародеры, но не обнару¬
жили ценных вещей. Франц, маро¬
дерам помешало то, что в настоя¬
тельском корпусе разместился один
из маршалов имп. Наполеона I. Еще
до оставления французами Москвы
в Богоявленском соборе с 17 сент.
1812 г. совершались богослужения.
Впосл. в М. Б. м. были восстанов¬
лены теги верхнего храма, лопнув¬
шие в результате мощного взрыва
в Кремле, который был произведен
французами в окт. 1812 г. по при¬
казу отступившего из Москвы имп.
Наполеона I. Устранены были и др.
повреждения, вызванные этим взры¬
вом. После ухода французов викар¬
ный еп. Московской митрополии
Августин (Виноградский) избрал
М. Б. м. местом своего пребывания
в 1812-1813 гг. и занялся восстанов¬
лением храмов и святынь Москов¬
ского Кремля. С 1837 по 1841 г. на¬
стоятелем М. Б. м. был историк ар¬
хим. Филарет (Гумилевский).
Во 2-й пол. XIX в. М. Б. м. был тес¬
но связан с афонскими греч. монас¬
тырями. В 1867 г. из испытывавше¬
го материальные трудности Русско¬
го Пантелеймонова мон-ря на Афо¬
не с разрешения имп. Александра II
была привезена в Москву икона Бо¬
жией Матери «Скоропослушница»,
а вместе с ней и др. святыни: части¬
цы мощей вмч. Пантелеймона, крест
с частицей Животворящего Древа,
часть от камня Гроба Господня в
Иерусалиме. Доставивший эти свя¬
тыни в Москву иером. Арсений ос¬
тановился в М. Б. м., здесь же, в со¬
боре, они были выставлены для по¬
клонения всех верующих.
В 1873 г. в Богоявленском соборе
был устроен придел во имя вмч. Пан¬
телеймона и на юж. углу Никольской
ул. и Богоявленского пер. для при¬
везенных святынь возведена Афон¬
ская часовня, настоятелем которой
стал иером. Арсений. В 1880 г. мос¬
ковский потомственный почетный
гражданин Иван Сушкин, брат на¬
стоятеля афонского Пантелеймонова

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
мон-ря, подарил М. Б. м. участок зем¬
ли на Никольской ул., расположен¬
ный ближе к Владимирским воро¬
там мон-ря. Дар был обусловлен не¬
обходимостью строительства более
В XX в. Богоявленский собор был
поновлен и украшен. У входа размес¬
тили иконы 4 великих Московских
святителей — Петра, Алексия, Ионы
и Филиппа, которые знаменовали
тесную связь истории
М. Б. м. с Москвой и ее
заступниками. На бара¬
бане соборного купола
были написаны образы
Иконостас
верхнего храма
Богоявленского собора.
Фотография. 1903 г.
Иконостас
нижнего храма
Богоявленского собора.
Фотография. 1903 г.
вместительной Афонской часовни
(1881-1883). Архит. А. С. Камин¬
ский, к-рому было поручено возве¬
дение новой часовни, удачно воспро¬
извел фасад прежней часовни воз¬
ле Никольских ворот Китай-города.
После кончины о. Арсения 2-м на¬
стоятелем часовни стал иеросхим.
Аристоклий Афонский (Амвросиев).
Настоятели М. Б. м. разрешали
афонским насельникам, пребывав¬
шим в Москве, совершать богослу¬
жения в соборном храме, в т. ч. в дни
афонских праздников в честь иконы
Божией Матери «Скоропослушни-
ца» и вмч. Пантелеймона.
В нач. XX в. в М. Б. м. числилось
всего 14 монахов и 18 послушников
8	Московских святите¬
лей. Вместе с тем при ус¬
тановке в храме парового
отопления были уничто¬
жены погребения с бело¬
каменными надгробиями
и фрагменты нек-рых др. древних
сооружений. В 1905 г. в М. Б. м.
были снесены угловые постройки и
старинная надвратная ц. Рождества
св. Иоанна Предтечи со св. воротами
на Никольской ул. На этом месте в
1910 г. мон-рь возвел 4-этажный до¬
ходный дом в стиле модерн. Вмес¬
то разрушенной надвратной Иоан-
но-Предтеченской ц. на Никольской
ул. в нижнем храме Богоявленского
собора был устроен одноименный
придел.
В XVIII - нач. XX в. в М. Б. м.
имелась богатая ризница, в к-рой
хранились напрестольные серебря¬
ные кресты, священные сосуды, по¬
тиры, тарели, лжицы, 8 архимандри-
чьих митр, 2 напрестоль¬
ных печатных Евангелия
в окладах и т. д. Один из
ризничных крестов, глад¬
кий и позолоченный, был
во главе с игуменом — викарным
епископом. Обитель владела лишь
65,4	га земли. Однако в соответст¬
вии с действующими штатными
определениями гос. казна ежегодно
продолжала выплачивать на содер¬
жание монастыря сумму в размере
1249 р. 36 к.
пожертвован в М. Б. м.
для вечного поминове¬
ния боярина В. Ф. Шере¬
метева (t 14 июня 1718),
еще один, такой же, был
в 1747 г. дан кнг. Е. А. Долгоруковой
в ц. вмч. Георгия в М. Б. м. для по¬
миновения ее покойного мужа кн.
Ю. Ю. Долгорукова. Др. крест че¬
канной работы с позолотой и наклад¬
ным распятием был вложен по кн.
Я. А. Долгорукову в 1754 г. его сест¬
рой кнж. М. А. Долгоруковой. Еще
один вызолоченный крест, с изоб¬
ражением чернью, был вложен в
М. Б. м. Дмитровским еп. Серапио-
ном (Александровским) в 1787 г. Сре¬
ди напрестольных Евангелий в риз¬
нице хранилось московское издание
1681 г. с серебряным позолоченным
окладом на верхней крышке, кото¬
рое было «построено» на москов¬
ском дворе братьев князей Петра,
Владимира и Василия Михайлови¬
чей Долгоруковых на Тверской ул.
в Москве и 8 апр. 1694 г. вложено
«по обещанию» в Алексиевскую ц.
«по себе и по родителях своих, в веч¬
ное поминовение». Др. напрестоль¬
ное Евангелие (1693) «построено» на
средства «купеческого человека»
Московской гостиной сотни Алек¬
сея Васильевича Богомолова и в апр.
1766 г. вложено в обитель. Книга
имела серебряный позолоченный
оклад, местами чеканный, с изоб¬
ражением на верхней крышке Спа¬
сителя в короне из золота с алма¬
зами и изумрудами.
Б-ка мон-ря начала складываться
практически с момента его основа¬
ния. Одними из постоянных источ¬
ников ее формирования служили
книжные вклады, к-рые поступали
от разных лиц с целью спасения
душ вкладчиков и их родственни¬
ков. О составе книжного собрания
М. Б. м. до 1627 г. судить невозмож¬
но, поскольку оно после пожаров
и разорений утрачивалось и вновь
восстанавливалось. Имевшаяся во
времена царя Иоанна Грозного б-ка
М. Б. м., а именно ее основная древ¬
нейшая часть, очевидно, была утра¬
чена 24 мая 1571 г. и в 1611-1612 гг.
Однако часть древних монастыр¬
ских книг в Москве, видимо, уце¬
лела от огня. В частности, в период
Смуты, когда в М. Б. м. пребывал
польско-литов. военный гарнизон,
неск. пергаменных рукописных книг
в окт. 1612 г. было найдено в соборе
М. Б. м. находившимися в осаде при¬
езжими киевскими мещанами, к-рые,
будучи голодными, сварили перга¬
менные книги и съели их. По отпис-
ным книгам 1637 г., в б-ке обители
хранились 24 рукописные и печат¬
ные книги. Большинство составля¬
ли богослужебные книги, но в их
составе находились также книги бо¬
гословско-учительного характера.
Среди этих книг были рукописи
с сочинениями свт. Иоанна Злато¬
уста, прп. Исаака Сирина, прп. Пет¬
ра Дамаскина, святых Григория Бе-
седовника, Феодора Эдесского, Сав-

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
вы Сербского. В 1820 г. несколько
рукописей из монастырской б-ки
исчезли и оказались в частном со¬
брании московского коллекционе¬
ра гр. Ф. А. Толстого. В числе этих
рукописных книг было 2 монас¬
тырских синодика XVI-XVII вв.
В составе раннего из них, как выяс¬
нил С. Б. Веселовский, находился
один из опальных списков царя
Иоанна IV Грозного с пофамильной
расшифровкой жертв опричного
террора (синодики хранятся в Ос¬
новном собрании рукописных книг
РНБ. F. IV.196 и Q.IV.129; еще один -
вГИМ. Епарх. собр. № 706). Очевид¬
но, ряд сохранившихся рукописных
книг б-ки утрачен после 1917 г. Из¬
вестно, что в 1927 г. в Епархиальное
собрание отдела рукописей и старо¬
печатных книг ГИМ были включены
5 рукописей упраздненного М. Б. м.,
которые были зашифрованы под
№ 705-709. В число этих рукописей
входил синодик М. Б. м., заведенный
при игум. Иове, в 1598 г., и дополнен¬
ный позднее поминальными запи¬
сями; этот кодекс еще во 2-й трети
XIX в. использовался И. М. Снеги¬
рёвым и еп. Дмитровским Никоди¬
мом (Белокуровым) при описании
истории М. Б. м.
Архив М. Б. м. сохранился плохо.
Известно, что в нем находились под¬
линные жалованные тарханные гра¬
моты московских Калитовичей на
монастырские вотчинные села и де¬
ревни, духовные, данные и купчие
грамоты, вкладные и кормовые кни¬
ги, переписные книги мон-ря, пла-
тежницы, выписи из писцовых книг
и мн. др. акты и архивные материа¬
лы. В составе архива имелись как
подлинники, так и копии актов на
земельные владения М. Б. м., кото¬
рые иногда использовались в суде
во время земельных споров. Не ис¬
ключено, что в составе архива на¬
ходились также и ранние сборники
с частью списков грамот монастыр¬
ского архива, списанных с подлин¬
ников. От XIV в. не осталось ни од¬
ного документального подлинника,
и все известные монастырские акты
XIV-XVI вв. сохранились только
в списках. Тем не менее известно,
что еще при царе Борисе Феодоро-
виче Годунове, вскоре после 1 февр.
1604 г., в М. Б. м. была составлена
копийная книга актов, в к-рой ис¬
пользовались не только списки под¬
линных документов, но и отдельные
сохранившиеся подлинники. Воз¬
можно, эта книга после написания
хранилась в Поместном приказе, по¬
скольку следующая копийная кни¬
га — 1680-1682 гг.— представляла
собой уже «список з домовые книги
Богоявленского монастыря», была
изготовлена в Поместном приказе
при дьяке Григории Близнякове и
справлена по подлинной книге по¬
дьячим Василием Фёдоровым. По¬
сле скрепления этой книги подпи¬
сями поместного дьяка Г. Близня-
кова и архим. Амвросия копийная
книга актов 1680-1682 гг. поступи¬
ла в казну мон-ря. Вероятно, состав¬
ление этой копийной книги было
вызвано необходимостью правовой
защиты земельных владений мон-ря
в связи с посягательствами на них
дворцового дьяка Семена Кудряв¬
цева. 15 нояб. 1700 г. эта копийная
книга была представлена в Помест¬
ный приказ казначеем М. Б. м. Иоси¬
фом для регистрации в соответствии
с указом царя Петра I об обязатель¬
ной записи крепостных книг в дан¬
ном приказе. После регистрации кни¬
га была возвращена в М. Б. м. Даль¬
нейшая судьба книги неясна, т. к. в
XIX	в. она оказалась на хранении
в б-ке Гос. совета, образованного ма¬
нифестом 1 янв. 1810 г. имп. Алек¬
сандра I. По крайней мере в 1843 г.
с этой копийной книги в М. Б. м. бы¬
ла снята копия, к-рая имела некото¬
рые редакционные отличия по срав¬
нению со своим протографом. Воз¬
можно, изготовление этой копии в
1843 г. было связано с передачей про¬
тографа в Гос. совет. В пользу данно¬
го предположения говорит тот факт,
что к моменту составления еп. Ни¬
кодимом (Белокуровым) описания
М. Б. м. в казне мон-ря копийной
книги 1680-1682 гг. уже не было и
он пользовался копией 1843 г. После
1917 г. кодекс был передан в петро¬
градский Исторический архив, а за¬
тем в архив Синода (РГИА). В 30-х гг.
XX	в. с этой книги 1680-1682 гг. бы¬
ли изготовлены машинописные ко¬
пии для С. Н. Валка и Веселовского.
Но значительная часть архива была
утрачена, несомненно, уже при за¬
крытии М. Б. м. в 1919 г. К 2017 г.
сохранившаяся часть находилась в
Центральном историческом архиве
Москвы (ЦГИАМ. Ф. 1176) и насчи¬
тывала, по данным путеводителя,
330 ед. хр. за 1702-1919 гг.
Некрополь М. Б. м. восходит к кон.
XIII или к нач. XIV в. Возможно, од¬
ним из первых здесь был похоронен
Федор Бяконт, отец митр. Алексия,
однако с течением времени точное
^	363 ^
место его погребения было забыто.
В 1805 г. потомок боярина статский
советник Никанор Плещеев с разре¬
шения митр. Московского и Коломен¬
ского Платона (Левшина) установил
в нижней Казанской ц. Богоявлен¬
ского собора у юж. стены символи¬
ческую надгробную плиту (после за¬
крытия собора М. Б. м. в 1929 эта
плита была перенесена в музей при
бывш. Донском мон-ре в Михайлов¬
ской ц.).
После возведения нового, 2-ярус¬
ного Богоявленского собора погре¬
бать стали в нижней церкви в честь
Казанской иконы Божией Матери.
Среди храмовых захоронений бы¬
ли могилы сподвижников имп. Пет¬
ра I ген.-аншефа кн. Г. Д. Юсупова
(f 1730), ген.-адмирала кн. М. М. Го¬
лицына (t 1764), кн. А. А. Меншико-
ва (f 1764), сына кн. А. Д. Менши-
кова, представителей княжеских ро¬
дов Голицыных, Долгоруковых, Реп¬
ниных, Щербатовых, Юсуповых и
др., представителей старомосков¬
ских боярских родов Плещеевых,
Салтыковых, Шереметевых и мн. др.
представителей дворянских родов.
В 1919 г. М. Б. м. был закрыт. Мо¬
нахов изгнали, главный собор и над-
вратная Спасская ц. на Никольской
ул. были обращены в приходские
храмы. В числе прихожан осталось
много верующих из числа бывш. мо¬
настырской братии. 23 февр. 1922 г.
Президиум ВЦИК опубликовал де¬
крет, к-рый обязывал местные Сове¬
ты «изъять из церковных имуществ,
переданных в пользование групп ве¬
рующих всех религий, по описям и
договорам все драгоценные предме¬
ты из золота, серебра и камней, изъ¬
ятие коих не может существенно
затронуть интересы самого культа,
и передать в органы Народного Ко¬
миссариата Финансов для помощи
голодающим». В 1922 г. под предло¬
гом борьбы с массовым голодом в
Поволжье и др. районах России из
закрытого М. Б. м. было изъято все
серебро в количестве неск. пудов.
Кампания по изъятию ценностей со¬
провождалась репрессиями. Настоя¬
тель Богоявленского прихода архим.
Евфимий (Дацюк) был арестован.
После этого приход возглавил ар¬
хим. Феодосий (Кудрявцев). В1929 г.
Богоявленский собор был закрыт.
Наиболее ценные предметы внут¬
реннего убранства и утвари пере¬
даны в ГИМ и Оружейную палату,
др. имущество испорчено или унич¬
тожено.
о

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
В 20-30-х гг. XX в. были разруше¬
ны соборные алтари, надгробия, ку¬
пол с крестом, разобраны Спасская
надвратная ц. на Никольской ул. и
Афонская часовня на юж. углу Ни¬
кольской ул. и Богоявленского пер.
На ее месте позднее устроили сквер.
Монастырские стены, ворота и мно¬
гие прежние постройки также унич¬
тожили. Благолепный и величест¬
венный внешний вид собора был
существенно обезображен неупо¬
рядоченными хозяйственными при¬
стройками. В нижнем храме закры¬
того Богоявленского собора по пред¬
писаниям властей в разное время
размещались мучной склад Всесо¬
юзного гос. акционерного об-ва «Со-
юзхлеб», склад Метростроя и даже
цех металлообработки. Отдельные
помещения использовались Истори¬
ческим музеем и Московской книж¬
ной палатой. В нач. 20-х гг. здесь вре¬
менно размещалась мастерская Ас¬
социации художников революцион¬
ной России, в к-рой одновременно
проживало до 20 молодых беспри¬
зорных художников. В верхнем хра¬
ме собора первоначально было уст¬
роено общежитие студентов Горной
академии, позднее помещение было
отдано Научно-исследовательскому
ин-ту по проектированию предприя¬
тий («Гипронииполиграфу»). Как
правило, все эти орг-ции приспосаб¬
ливали помещения бывш. собора под
свои нужды. В 1940 г. 4-этажное зда¬
ние бывш. доходного дома М. Б. м.,
выстроенного на Никольской ул., бы¬
ло перестроено и в нем разместилось
адм. здание НКВД СССР. Настоя¬
тельский корпус и кельи были заня¬
ты также этим органом власти. Др.
монастырские храмы, ограда и воро¬
та были разрушены, в т. ч. в 20-х гг.—
надвратная Спасская ц. под коло¬
кольней.
В 1941 г., в начале Великой Отече¬
ственной войны, на 3-этажный дом
рядом с Богоявленским собором
упал сбитый советскими зенитчи¬
ками нем. бомбардировщик. Взрыв¬
ной ударной волной верхняя бара¬
банная часть собора была снесена.
Долгое время собор стоял без этой
части. В 1980 г. началась его рестав¬
рация. В 1986-1987 гг. на его терри¬
тории также были начаты археоло¬
гические раскопки: найдены 4 стол¬
па от белокаменного храма 40-х гг.
XIV в., а также некрополь Вельями¬
новых-Воронцовых. После проведен¬
ной реставрации Богоявленский со¬
бор был передан Гос. академическо¬
му рус. хору им. А. В. Свешникова для
певческо-муз. использования. Здесь
были устроены репетиционный и
концертный залы. В кон. 1990 г. бы¬
ло принято решение вернуть Бого¬
явленский собор общине верующих.
После возвращения в мае 1991 г. со¬
бор вновь получил статус приход¬
ского храма. Настоятелем прихода
стал прот. Геннадий Нефёдов. Од¬
новременно с Богоявленским собо¬
ром РПЦ были переданы и сохра¬
нившиеся игуменский и братский
корпуса.
К кон. 1991 г. в верхней части Бо¬
гоявленского собора был отрестав¬
рирован придел во имя свт. Алексия:
восстановлены многоярусный рез¬
ной с позолотой иконостас, росписи,
лепнина, скульптуры петровского
времени, «царские врата» в виде кре¬
ста с изображением в центре креста
канонического Благовещения Преев.
Богородицы, а на концах креста —
апостолов-евангелистов. На барабане
соборного купола вновь были напи¬
саны образы 8 святителей. В 1998 г.
верхний храм Богоявленского собо¬
ра был освящен патриархом Москов¬
ским и всея Руси Алексием II. При со¬
боре учреждена Московская регент¬
ско-певческая семинария; к собору
также были приписаны 2 храма из
Китай-города: Никольский («Крас¬
ный звон») и Козмодамиановский
(«в Старых Панех»). В Богоявлен¬
ском соборе действуют воскресная
школа для детей и взрослых, вечер¬
ние певч. регентские курсы, студии
хорового церковного пения, иконо-
писания и рисования, приходская
б-ка и лекторий.
А.	В. Кузьмину Ю. Д. Рыков
Археологические раскопки 1986-
1987 гг. имели особое значение для
реставрации собора и М. Б. м. и бы¬
ли наиболее плодотворным периодом
в восстановлении обители. Культур¬
ный слой внутри собора сохранял
остатки: поселения 1-й трети — сер.
XIII в.; деревянной церкви и клад¬
бища при ней (они сменили жилой
участок) кон. (?) XIII-XIV в.; белока¬
менного храма (построен до 1-й четв.
XV в.) и пристроенной к нему с за¬
пада во 2-й пол. XV — сер. XVI в.
каменно-кирпичной трапезной; сло¬
жившегося вокруг этих построек
кладбища с погребениями усопших
высокого социального статуса.
Находки резных камней наружно¬
го декора собора обогатили историю
раннемосковского христ. искусства.
Изучение многочисленных надгро¬
бий XIII — кон. XVII в. и саркофа¬
гов XVI-XVII вв. вместе с ритуаль¬
ной погребальной посудой для ос¬
татков елея помогло расширить зна¬
ния о развитии обряда захоронения.
Надписи надгробий пополнили мо¬
настырский синодик именами лиц,
которые ранее не соотносились с
М. Б. м., а также подтвердили и уточ¬
нили представления о связях с оби¬
телью рода бояр Вельяминовых и
их потомков в XVI-XVII вв. Важ¬
ную роль сыграло открытие уров¬
ней XIII-XV вв. (наименее изучен¬
ного периода) для истории плани¬
ровки и заселения древнейших час¬
тей Москвы.
Участок М. Б. м. был освоен в
XIII	в., когда входил в ближний от
Кремля пригород: слои того же вре¬
мени отмечены в районе Красной пл.,
на участке Воскресенского проезда
и Казанского собора, и к юго-западу
от мон-ря, во дворе Теплых рядов.
Сведения о планировке этого пе¬
риода фрагментарны, но ясно, что
дорога к воротам Московского Крем-
ля (буд. Никольским) имела в XIII-
XIV	вв. несколько иное направление.
Древнейший уровень хозяйствен¬
ного обживания на месте М. Б. м.
представлен золистым слоем с круп¬
ной обожженной галькой, золой и
угольками из очагов, крупными кус¬
ками сосудов, костями животных,
следами построек. Жизнь поселения
вскоре прервалась, его перекрыли
толстым слоем песка (практика, ти¬
пичная в московском быту), и быто¬
вые отложения более не возобнов¬
лялись.
На новой поверхности построили
деревянный храм; в нее же вкапыва¬
ли могилы 1-го кладбища, над к-рыми
укладывали надгробия. К следам де¬
ревянного храма, чья площадка сво¬
бодна от захоронений, относятся:
толстая подсыпка песка, промазан¬
ная обожженной глиной; линии сго¬
ревших бревен; 2 фрагмента плиток
пола (с углублением на оборотной
стороне) из слоя разрушения - они
типичны для настилки полов в ран¬
них деревянных церквах.
Изучено ок. 30 погребений древ¬
нейшего некрополя, но общее число
могил было значительно больше.
Типологически это плотно запол¬
ненное городское кладбище с устой¬
чивым обрядом христ. погребения:
предписания Церкви строго соблю¬
дались. На высокий статус погребен¬
ных указывают: обилие орнаменти¬
рованных плит, в XIII-XIV вв. еще
364

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
редких; остатки и следы саркофа¬
гов; фрагмент «ожерелка» из злато¬
шитой к-польской ткани (XIII в.);
стеклянный браслет на руке девоч¬
ки-подростка (XIII-XIV вв.).
Состав древнейших надгробных
плит, ключевых для культуры Мос¬
квы, в М. Б. м. уникален и образует
важнейшее звено в истории этих ар¬
тефактов. Древнейшие гладкие бе¬
локаменные доски без орнамента,
вытянутых пропорций, прямоуголь¬
ные (без расширения в изголовьях),
иногда выпуклые и со стесанным
краем, обнаружены над могилами
XIII	(?) в. (6 случаев). Сохранились
фрагменты еще 5-7 надгробий (XIII-
XIV	вв.), в т. ч. с рельефом на поверх¬
ности, фасетками и зубчатой каймой
по краю, и 5 тонких (6,5-11 см) бе¬
локаменных «досок» XIV-XV вв.
с архаичным орнаментом (единич¬
ное центральное клеймо, централь¬
ная полоса, Y-образные компози¬
ции). Все древние плиты остались
без надписей. По облику этот некро¬
поль близок к остаткам древнейше¬
го кладбища на месте Успенского со¬
бора Кремля.
Важная особенность кладбища и
деревянного храма — устойчивая
и традиционная для Руси ориенти¬
ровка алтаря на восток с допусти¬
мым весенним отклонением восхо¬
да на широте Москвы (62-64° ВСВ).
Это резко отличается от направле¬
ния осей обоих каменных соборов,
фактически северного (43-44° ССВ
и 40° ВСВ), продиктованного пере¬
планировкой монастырского участ¬
ка в соответствии с новой линией
Никольской у л. в XV-XVI вв.
Храм и кладбище существовали
достаточно долго, в течение неск. де¬
сятилетий: после новых погребений
нарушали предыдущие, а общий диа¬
метр площадки для погребений пре¬
взошел 30 м (полная площадь неизв.).
Кладбище погибло вместе с храмом
при сильном пожаре (часть надгро¬
бий обгорела до состояния извести)
и было заброшено: горелый слой мо¬
гилами не нарушался.
После кратковременного запусте¬
ния на месте пожарища приступили
к постройке каменного храма: были
изучены выбросы из рвов, следы рабо¬
ты с известняком и раствором, обрат¬
ная засыпка рвов, Заполнение цоколь¬
ного пространства толстым слоем
отесков камня. Наиболее поздние
фрагменты керамики из слоя строи¬
тельства датируются сер. XIV — нач.
XV	в. Вероятно, этот белокаменный
собор можно считать 1-м каменным
храмом вне Кремля. Ранее известный
по упоминаниям в копийной книге
и немногих документах, он приобрел
теперь нек-рые конкретные черты.
К моменту строительства собора
планировка участка изменилась, так
что ось пришлось резко повернуть. Об¬
щая ширина собора близка к 11,5 м
(изнутри 8-8,4 м), длина (с апсидой)
достигает 17,5 м, толщина стен по по¬
дошве — не более 2,2 (в чистой клад¬
ке менее 1,5 м), сторона столба в ос¬
новании — до 1,4—1,5 м. Продольные
нефы узкие: ширина центрального
2,6-2,8 м; северный (1,2-1,5 м) шире
южного (1,1—1,3 м), что можно объ¬
яснить значением жертвенника в хо¬
де богослужения. Наиболее широкий
неф — поперечный неф средокрестья
(3,6 м). Он почти на четверть пре¬
восходит центральный, так что под¬
купольный квадрат сильно растянут
по продольной оси; по ширине зап.
поперечный неф (2-2,5 м) сущест¬
венно превосходит восточный (ок.
1,5	м), общая глубина центральной
апсиды от грани восточных стол¬
бов — 3,5 м. Внутри собор имел 3 ал¬
тарных полукружия и снаружи был,
видимо, 3-апсидным.
Это сравнительно крупный храм,
максимально расширенный в запад¬
ной и средней частях,— вероятно, по¬
тому, что вся восточная отводилась
под алтарь: вдоль зап. фаса воет, стол¬
бов стоял каменный темплон (сохр.
его основание). Боковые проемы, воз¬
можно, сдвигались к западу от оси
средокрестья с целью образовать
пространство перед алтарной пре¬
градой; найдены 4 столпа от бело¬
каменного храма, очевидно относя¬
щиеся к 40-м гг. XIV в.
Храм предположительно был од¬
ноглавым, со световым барабаном
и с позакомарным покрытием. Он
не имел подклета, но стоял на вы¬
соком (1,5 м) засыпном цоколе, ти¬
пичном для раннемосковских церк¬
вей, верх к-рого имел развитую про¬
филировку. Между порталами и ок¬
нами по фасаду проходил резной
пояс с характерным для 2-й пол.
XIV-XV в. резным растительным
орнаментом. На нек-рых блоках со¬
хранились фрагменты фресок, а ше¬
роховатая теска поверхности мно¬
гих камней показывает, что собор
готовили к росписи изначально.
В кон. XV — 1-й пол. XVI в. с запа¬
да к храму пристроили трапезную
палату, кирпично-каменную, арха¬
ичной планировки: центральная па¬
лата расположена на одной оси с хра¬
мом, к северу от нее проходит осевой
коридор с помещениями далее к се¬
веру и к северо-востоку; развитие на
юг неизвестно; вдоль зап. фасада про¬
ходила аркада. Трапезная сущест¬
венно шире храма, с подклетным и
не менее чем 2 наземными этажами.
Подклет включал поварню и хле¬
бопекарню с отопительным узлом
(изучены остатки печей), а также
ледники, кладовые для припасов.
В кон. XVI — нач. XVII в. мон-рь
пережил большой пожар, но белока¬
менный собор и трапезная в то вре¬
мя не пострадали и погибли при по¬
жаре 1684 г., следы от к-рого сохрани¬
лись на полах трапезной. После этого
пожара комплекс разобрали, подклет
забутовали строительными остатка¬
ми и надгробиями, а на остатках фун¬
даментов и стен основали ныне су¬
ществующий собор в стиле нарыш¬
кинского барокко. Новый храм по¬
вторял осевую композицию старого
и следовал принятой в Китай-горо¬
де ориентировке на ближайшую Ни¬
кольскую ул., но был длиннее.
Вокруг каменного храма и трапез¬
ной в XV-XVII вв. сложился некро¬
поль, включавший погребения рода
Вельяминовых и их свойственников.
В зап. аркаде трапезной сохранились
2 уровня белокаменных гробов-сар¬
кофагов, вероятно, знатнейших и
наиболее близких к мон-рю дона¬
торов. Учитывая, что и позднее к за¬
паду от трапезной хоронили потом¬
ков Вельяминовых-Воронцовых (от¬
мечено неск. надгробий кон. XVI —
2-й пол. XVII в.), следует считать эту
зону их родовым участком. Ось по¬
гребений четко соответствует оси но¬
вого собора, отличаясь этим от древ¬
нейшего кладбища, причем могилы
с такой ориентировкой появляются
не ранее кон. XV в.
За алтарем белокаменного собора,
прямо напротив его апсиды, обна¬
ружены еще 2 белокаменных сарко¬
фага, 6 фрагментов надгробий над
могилами и много перемещенных.
Это плиты кон. XV — нач. XVI в.,
частью надписные. Два древней¬
ших — с граффити 7009 (1500/01) г.
(это одно из первых надписных над¬
гробий Москвы) и с надписью: «Ори-
на, жена Семена Кленова» (имя и
фамилия мужа указывают, возмож¬
но, на известного еретика из Новго¬
рода; эпиграфическая дата в преде¬
лах 90-20-х гг. XV-XVI вв.).
С XVI в. здесь погребали не толь¬
ко представителей родовой знати
365

МОСКОВСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
и насельников мон-ря, но и служи¬
лых людей, диаконов, горожан. Близ
мон-ря в 30-х гг. XX в. нашли плиту
Федора Ивановича Наумова (f 1546).
От сер. XVI в. сохранились надгро¬
бия Спиридона Семеновича Медо-
варцева (в мон-ре Николы Старого
работал до 30-х гг. XVI в. книжник
М. Я. Медоварцев) и 2 плиты Воробьё¬
вых 60-х гг. XVI в. (дьяк Василий
Александрович (в иночестве Васси-
ан), и его жена), от конца столетия —
Ульяны (f 1595; жена известного
воеводы Леонтия Ивановича Акса¬
кова) и Андрея (Батрака?) Воронцо¬
ва-Вельяминова (t 1595). Эти над¬
гробия лежали над могилами и в пе¬
ремещенном состоянии к западу от
трапезной, рядом с камнями Зубо¬
вых (Илья Иванович и его сын Васи¬
лий Ильич умерли в 1639 в Поволжье;
Даниил Иванович — в 1658; Василий
Васильевич — в 1670). В том же ря¬
ду находились камни Воронцовых-
Вельяминовых (Алексей Алексее¬
вич убит под Вильной в 1655; Иоанн
Алексеевич ум. в 1682); Агафья (схим.
Анисия), жена Ивана Петровича Го¬
ловина,— в 1654; Евфимия Дмитри¬
евна, жена Алексея Кирилловича,—
в 1654; Мария Ивановна, жена Ивана
Федоровича Загряжского,— в 1689)
и семьи Гагариных.
Надгробия XVII в. отмечены юж¬
нее собора (Марфа, жена Василия
Яковлевича Колтовского, | 50-е гг.
XVII в.) и севернее (Мария, ее суп¬
руг Иван Андреевич Безобразов и их
дочь Гликерия, f 1642; кнж. Мария,
дочь Осипа Тимофеевича Плещее¬
ва, жена окольничего Григория Кон¬
стантиновича Волконского, f 1637;
Прокофий Демьянович Самойлов).
Часть плит происходит с новой тер¬
ритории мон-ря и с прилегающей
ул. Никольской. В XVIII в. внутри
собора сложился новый некрополь
западноевроп. типа, разрушенный
после закрытия обители и устрой¬
ства в храме заводского цеха; архео¬
логически прослежены только его
остатки.
По завершении раскопок и рестав¬
рации собора в его зап. части удалось
создать небольшую «крипту», в ко¬
торой сохраняются и демонстриру¬
ются фрагменты кладки трапезной
кон. XV-XVI в., часть белокаменных
саркофагов и крипт. Это один из
первых опытов создания «археоло¬
гических реликвариев», обнаружен¬
ных после раскопок в древнейших
храмах России.
Л. А. Беляев
Лит.: Ундольский В. М. Опись книгам, в сте¬
пенных мон-рях находившимся, составлен¬
ная в XVII в. // ЧОИДР. 1848. Кн. 6. Отд. 4:
Смесь. С. I—IV, 1-44; Снегирёв И. М; Богояв¬
ленский мон-рь в Москве на Никольской ул.
М., 1864; Григорий (Воинов-Борзецовский), ар-
хим. Архим. Митрофан, настоятель моек. Бо¬
гоявленского мон-ря //ДЧ. 1868. Ч. 3. Кн. 10.
С. 126-147; Кн. И. С. 165-182; Иосиф (Левиц¬
кий), архим. Путеводитель к святыне и свя¬
щенным достопамятностям Москвы. М., 1876;
Никодим (Белокуров), еп. Из истории Богояв¬
ленского мон-ря в Москве. М., 1877; он же.
Описание моек. Богоявленского мон-ря. М.,
1877; Зверинский. 1890. Ч. 1; Дмитриев Д. С.
Ист. очерк моек. Богоявленского первокл.
мон-ря. М., 1902; По Москве: Прогулки по
Москве и ее художеств, и просветительным
учреждениям. М., 1917; Сорок сороков: Кр.
иллюстр. история всех моек, храмов. М., 1992.
Т. 1; Беляев Л. А. Древние мон-ри Москвы (кон.
XIII-XV вв.) поданным археологии. М., 1994;
он же. Русское средневек. надгробие: Бело¬
каменные плиты Москвы и Сев.-Вост. Руси
XIII—XVII вв. М., 1996; он же. Собор Богояв¬
ленского мон-ря за Торгом и Троицкий собор
Троице-Сергиевой лавры: (Ист.-худож. парал¬
лели) // ДРИ: Сергей Радонежский и худож.
культура Москвы XIV-XV вв. СПб., 1998.
С. 400-409; Кириков Б. А., Даниленко Н. И. Бо¬
гоявленский мон-рь в Москве, что за Ветош¬
ным рядом. М., 1995; Богоявленский мон-рь
/ Подгот. текста: Т. Н. Алексинская, В. Д. На¬
заров; коммент. и предисл.: В. Д. Назаров //
АРГ: АММС. 1998. С. 89-220; Алексеев А. И.
Роспись главам древнейшего Синодика Моек.
Богоявленского мон-ря // Опыты по источни¬
коведению: Древнерус. книжность. СПб., 2001.
Вып. 4. С. 7-33; Правосл. Москва: Справ, мо¬
настырей и храмов. М., 2001; ТопычкановА. В.
Храм Богоявления Господня бывш. Богояв¬
ленского мон-ря. М., 2009; Летопись жизни
и служения свт. Филарета (Дроздова), митр.
Московского. М., 2010. Т. 2. С. 29, 145, 147,
271, 296, 369; Рыков Ю.Д. Вклады государе¬
ва дьяка П. М. Митрофанова в рус. мон-ри в
эпоху царя Ивана Грозного // Рус. средневе¬
ковье: Сб. ст. в честь проф. Ю. Г. Алексеева.
М., 2012. С. 471-526.
А. В. Кузьмин, Ю. Д. Рыков
московский В ЧЕСТЬ воз-
НЕСЁНИЯ ГОСПОДНЯ ЖЕН¬
СКИЙ МОНАСТЫРЬ, находился
в Московском Кремле, на Вознесен¬
ской пл. у Спасских (Фроловских)
ворот. До 1817 г. именовался Старо¬
девичьим.
История. Согласно агиографиче¬
ской традиции, историки XIX в.
полагали, что М. В. м. основан до
1407 г. вел. кнг. Московской св. Ев¬
докией Димитриевной (в монашест¬
ве Евфросинией), вдовой вел. кн.
Московского св. Димитрия Иоанно¬
вича Донского. Главными источни¬
ками сведений о жизни вел. княги¬
ни являются завещание вел. кн. Ди¬
митрия и «Въмале сказание о бла¬
женней великои княгини Евдокии,
во инокинях Ефросинии, супруж¬
ницы достохвалнаго великаго кня¬
зя Димитрия Ивановича Донска-
Прп. Евфросиния Московская
на фоне Вознесенского мон-ря.
Литография.
Кон. XIX-нач. XX в.
го», сохранившееся в составе «Кни¬
ги степенной» царского родосло¬
вия (кон. 50-х — нач. 60-х гг. XVI в.)
(12-я степень, главы 14-20). Соста¬
витель «Въмале сказания...» исполь¬
зовал летописные известия и уст¬
ные монастырские предания о вел.
кнг. Евдокии. Считалось, что на мес¬
те М. В. м. прежде был дворец вел.
кн. Димитрия Иоанновича, т. е. вел.
княгиня пожертвовала под обитель
собственную землю (Викторов А. Е.
Описание записных книг и бумаг
старинных Дворцовых приказов,
1584-1725 гг. М., 1877. Вып. 1. С. 55).
Подчеркивалось, что основанный
княгиней мон-рь «ныне есть Деви¬
ческий общежительный мон-рь»
(ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 408,410).
Исследователи XX в. не имели еди¬
ного мнения о времени возникнове¬
ния М. В. м.: В. П. Выголов и Л. А. Бе¬
ляев предполагали дату ок. 1407 г.
(Выголов. 1988. С. 43-44; Беляев Л. А.
Древние мон-ри Москвы (кон. XIII -
нач. XV в.) по данным археологии.
М., 1994. С. 195), В. А. Кучкин считал,
что мон-рь основан до 1386 г., а вел.
кнг. Евдокия Димитриевна «только
превратила» мон-рь «в женский и
заложила там каменный храм» (Куч¬
кин В. А. [Рец. на кн.:] Беляев Л. А
Древние мон-ри... // ВИ. 1996. № 2.
С. 163.
В 1407 г. в мон-ре, где великая кня¬
гиня намеревалась принять монаше¬
ский постриг, началось строитель¬
ство каменного храма в честь Воз¬
несения Господня; по сведениям ле¬
тописей, это произошло весной, т. к.
вскоре после закладки собора, 7 июля,
основательница скончалась (ПСРЛ.
Т. 23. С. 141). Согласно «Въмале ска¬
занию...», когда вел. кнг. Евдокия шла
из Успенского собора в М. В. м. на по-

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
стрижение, исцелился слепец, к-рого
она коснулась рукавом, всего таких
исцелений было 30. Вел. княгиню по¬
хоронили в Вознесенском храме, ко¬
торый после ее смерти долгое вре¬
мя оставался недостроенным. Затем
собор стал местом погребения пред¬
ставительниц великокняжеских особ,
а впосл.— членов царской семьи.
Сообщения летописей прямо указы^
вают на участие вел. княгинь в деле
строительства мон-ря: «княгини... за¬
ложи», «начат ту совершати», «цер¬
ковь... обновлено... повелением вели¬
кие княгини» (ПСРЛ. Т. 27. С. 265;
Т. 23. С. 124, 141, 158; Т. 30. С. 143).
Вероятно, сложилась устойчивая
традиция покровительства обители
Московских вел. княгинь, строитель¬
ство велось за счет средств из их лич¬
ной казны. Но междоусобная война
2-й четв. XV в. помешала закончить
работы. Строительство М. В. м. бы¬
ло завершено в 1467 г. вел. кнг. Ма¬
рией Ярославной, вдовой вел. кн. Ва¬
силия II Васильевича Тёмного. Руко¬
водил работами В. Д. Ермолин.
Мон-рь сильно пострадал от по¬
жаров, как и большинство храмов в
Кремле, на Великом посаде (впосл.
Китай-город) и в окрестностях.
В 1482 г. в «сгре икона Одигитрие
на Москве во церкви каменей свя-
План Вознесенского мон-ря.
Фрагмент плана «Кремленаград».
Ок. 1600 г.
(ГИМ. Ед. хр. 43512/л13642)
таго Взнесения чюдная святая Бо¬
городица Гречьского писма» (Там
же. Т. 6. Вып. 2. Стб. 314; Т. 20. Ч. 1.
С. 348). Сильный урон мон-рю был
нанесен пожаром в летние месяцы
1547 г. (Там же. Т. 29. С. 152; Т. 34.
С. 29).
Во 2-й пол. XV в. обитель получа¬
ла пожалования от великих и удель¬
ных князей. Согласно жалованной
грамоте вел. кн. Василия II Василье¬
вича 1453-1462 гг. и более ранней ду¬
ховной грамоте его матери, вел. кнг.
Софии Витовтовны, мон-рю при¬
надлежало с. Дореньское в Москов¬
ском у. (ДДГ. С. 177). По духовной
грамоте дмитровского кн. Юрия
(Георгия) Васильевича в М. В. м. «по
своей бабе великои княгине Софии
и по собе» поступило с. Петровское
Юрьевского у. в 1472-1475 (?) гг.
(ДДГ. С. 223).
Верейский кн. Михаил Андреевич
дал ок. 1486 г. грамоту на с. Тарутин¬
ское в Заечкове в Малоярославец-
ком у. (РГАДА. Ф. 135. Отд. 1. Руб¬
рика 1. № 30/4; ДДГ. С. 315). В ду¬
ховной грамоте (1521) кн. Димитрия
Иоанновича Углицкого, брата вел.
кн. Василия III Иоанновича, обитель
упоминается на 1-м месте среди жен.
мон-рей Москвы: «Вознесенье Хрис¬
тово да Рожество пречистые, што
были надо Рвом, да Алексеи человек
Божьи...» (ДДГ. С. 409). Древнейшие
упоминания о деловой активности
крестьян из владений М. В. м. отно¬
сятся к 1549 г., когда в Дмитров была
наравлена грамота царя Иоанна IV
Васильевича Грозного о содействии
сбору таможенных пошлин в связи
с отменой монастырских тарханных
грамот (ААЭ. Т.1. С. 213. № 224).
В Дмитровском у. земли М. В. м.
соседствовали с владениями Трои-
це-Сергиева мон-ря, согласно «по¬
любовно» составленной разъезжей
в 1553/54 г. (РГАДА. Ф. 281. Дмитров.
№ 81/3794; Антонов. 1997. С. 204,
214). Из духовной грамоты кнг. Ев¬
докии Ивановны, жены кн. Ю. И. Ше-
мякина-Пронского 7073 (1565) г., из¬
вестно, что она завещала обители
свое платье из зеленого атласа (АРГ:
АММС. № 82. С. 00). В мон-ре хра¬
нили акты, удостоверяющие ту или
иную собственность отдельных лю¬
дей. Так по «сказке» боярского сына
Б. Кошкина от 27 окт. 1633 г., доку¬
менты на владения его семьи хра¬
нились в М. В. м. у родственницы
(«у племянницы моей у старицы
Маремьяны Кошкиной») и были ут¬
рачены в пожаре 7142 (период до
сент. 1633) г. (Корецкий В. И. и др.
Док-ты 1-й крестьянской войны в
России // СА. 1982. № 1. Прил. № 10.
С. 38). В XVII в. обители принадле¬
жали угодья не только в округе Мос¬
квы, но и в др. землях: под 1634 г. упо¬
минается вотчина в Мещовском у.,
с. Сухиничи в 70 верстах от Калуги,
с. Чертень в Мосальском у. (Акты
Моек, гос-ва/ Ред.: Н. А. Попов. СПб.,
1890. Т. 1: Разрядный приказ: Мос¬
ковский стол, 1571-1634 гг. С. 571,
608, 656), В ризнице М. В. м. к нач.
XX в. хранились грамота на все мо¬
настырские владения времени царя
Михаила Феодоровича (1637), выдан¬
ная игум. Анастасии (Сабуровой),
1-я строка в ней была написана зо¬
лотом; грамота царя Алексея Михай¬
ловича от 13 июня 1651 г. (текст без
окончания и гос. печати) на имя И1ум.
Александры, закреплявшая за оби¬
телью старинный двор в Кремле и
огород за Покровскими воротами
Земляного города; 3 выписки из
монастырских книг: 2 были даны в
1682 г. игум. Феофании (Пашковой)
и подтверждали права мон-ря на
земельные владения в Белом городе
на Кулишках и за пределами Земля¬
ного города Москвы, за Покровски¬
ми воротами, последняя выдана в
1688 г. игум. Варсонофии (Бутур¬
линой) на владение в Хамовниках,
полученное в обмен на старинное
владение за Покровскими воротами
(Пшеничников. 1894. С. 71-73).
По сведениям 1699 г., «за Возне¬
сенским девичьим монастырем, что
на Москве», числилось в разных уез¬
дах 2127 дворов (Владения и кре¬
постные крестьяне Рус.. Церкви в
кон. XVII в. М., 1988. С. 59).
Собор 1407-1467 гг. был разобран
в 1518 г. «ветхости ради»; в том же
году 10 авг. был заложен храм, освя¬
щенный 9 мая 1521 г., в праздник Воз¬
несения Господня, митр. Московским
и всея Руси Варлаамом. В традици¬
онной для подобных известий струк¬
туре летописного текста вместо вел.
княгини назван вел. князь, что озна¬
чает, как правило, использование
для строительства средств из вели¬
кокняжеской казны, а значит — пре¬
сечение традиции прямого покрови¬
тельства вел. княгинь мон-рю (Ба¬
талов. 1996. С. 32-33). В то же вре¬
мя в летописях нач. XVI в. М. В. м.
назван «монастырем великих кня¬
гинь», что можно трактовать не ина¬
че как утвердившееся назначение
к нач. XVI в. его как усыпальницы.
Строительство 3-го каменного зда¬
ния собора при царе Феодоре Иоан¬
новиче было обусловлено теми же
причинами, что и возведение преж¬
них храмов и мон-рей: пожарами
в Москве. Так, в 1547 г. выгорел весь
М. В. м., погибли 10 стариц и все
церковное имущество, за исключе¬
нием образа «Одигитрии», выне¬
сенного из огня священником. Воз¬
можно, это мог быть список, выпол¬
ненный Дионисием. В пожаре 24 мая
1571 г. мон-рь снова пострадал, по¬
гибли насельницы.
367

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Особую главу в истории М. В. м.
составляют события, связанные с чу¬
десными явлениями 1521 г., свиде¬
тельницами к-рых оказались насель-
ницы и прихожанкй монастырских
церквей, впосл. описанные в Нико¬
новской летописи и Лицевом ле¬
тописном своде (70-е гг. XVI в.). Из¬
вестие озаглавлено «Видение необыч¬
но и милостивно инокине слепой»
и связано с горячими молитвами
москвичей в 1521 г. в ожидании на¬
бега крымских татар на столицу; чу¬
десные явления происходили также
по молитвам св. Василию Блаженно¬
му. Особенно пространным являет¬
ся лицевой цикл, включающий 9 ми¬
ниатюр (Шумиловский том // РНБ.
F.	IV. 232. Л. 838 об.- 844) - готовый
«набор» композиций для житийно¬
го цикла (для иконописи или ши¬
тья). Элементом, объединяющим его
различные изобразительные компо¬
ненты, является фигура (или полу-
фигура) слепой инокини присутст¬
вовавшей во время торжественного
выхода из храма и городских ворот
Московских святителей с Владимир¬
ской иконой Божией Матери. В не¬
которых композициях она изобра¬
жена с нимбом, чем уподоблена прп.
Евфросинии. Самостоятельный цикл
образуют миниатюры, на которых
представлены видения, явленные др.
женщинам в Кремле возле М. В. м.
в дни всенародного моления (Там
же. Л. 845-851). Летопись сохрани¬
ла имена этих благочестивых «вдо¬
виц»: Евдокия Коломянка (урожен¬
ка Коломны) и Иулиания, вдова Воз¬
движенского пресв. Евсевия (она
названа «маловидящей», очевидно,
была близорука). Символично, что
свидетелями чуда становятся слепые
или слабовидящие жены; Божест¬
венный Промысл открывается наи¬
более слабым и социально незащи¬
щенным, лишенным зрения или со¬
знательно отказавшимся от мира,
как «нагоходец», юродивый Васи¬
лий. Моление вдов рядом со святи¬
телями точно иллюстрирует сооб¬
щение летописи о том, как во вре¬
мя осады Кремля эти женщины ока¬
зались лишены жилья и вынуждены
были скрываться («угнетахуся») под
папертью ц. вмч. Георгия Победонос¬
ца. Вероятно, с памятью об этих со¬
бытиях связано также почитание ос¬
новательницы мон-ря прп. Евфроси¬
нии и продолжавшееся строитель¬
ство 2-го каменного собора.
Среди документов, свидетельст¬
вующих о повседневной жизни
М. В. м., особое место занимают ла¬
данные книги — списки выдачи ла¬
дана «ружным» церквам из госуда¬
ревой казны. В марте 7093 (1585) г.
обитель именуется «Вознесение Хри¬
стово, что в старом в Большом горо¬
де у Фроловских ворот» (ДАИ. Т. 1.
Стб. 200; Павлович. 1998. С. 147). Со¬
бор уже тогда имел придел, для слу¬
жения в к-ром ладан выдавали «при-
делному попу Федору» (Павлович.
1998. С. 148), однако посвящение
придела неизвестно. Возможно, этот
единственный придел первоначаль¬
но был пристроен с севера, там же
существовала не менее древняя па¬
перть, но был ли придел в паперти
изначально, имел ли отдельный
объем и собственную апсиду, оста¬
ется неизвестным (Баталов. 1996.
С. 133-134).
Согласно Чиновнику московского
Успенского собора времени патриар¬
ха Московского и всея Руси Никона,
из кафедрального храма в М. В. м.
крестные ходы совершались неск.
раз в течение церковного года: в пя¬
ток Светлой недели, на праздник
Вознесения Господня, когда мон-рь
посещал сам царь, а патриарх шел
на всенощную службу (ДАЙ. Т. 9.
С. 110, 112. № 46). Кроме того, свя¬
щенноначалие и государь посеща¬
ли М. В. м. в дни поминовений по¬
гребенных там родственниц: соглас¬
но тому же источнику, на день па¬
мяти царицы Евдокии Лукьяновны
(18 авг.) или царицы Наталии Ки¬
рилловны (25 авг., хотя день престав¬
ления царицы — И янв., согласно
надписи на ее надгробном покрове —
Пшеничников. 1894. С. 63); упомина¬
ние о дне памяти царевны Татианы
Михайловны, погребенной также в
этом соборе, не сопровождается све¬
дениями о посещении патриарха. По¬
сле праздника Преображения Господ¬
ня (6 авг.) с 8 авг. ежедневно были
хождения «со кресты» в Успенский
собор, из М. В. м.— 11 авг. (Голубцов.
Чиновники Московские. С. 131,136,
137, 231,232).
Настоятельницы и сестры в мо¬
настыре в XVI-XIX вв. Первая упо¬
мянутая в источниках настоятель¬
ница М. В. м. игум. Венедикта (1554)
погибла вместе с сестрами 24 мая
1571 г., во время нашествия крым¬
ских войск. После Смутного време¬
ни известны игумении София (Го¬
лицына; авг. 1613), Маремиана (Во¬
ронова; f 1 дек. 1617), Евфимия
(Полтева; 1622-1629), Марфа (Ко¬
лычева; 1629-1636), Анастасия (Са¬
бурова; 1637-1645, в 1648-1650 на
покое), Варсонофия (Тиринова;
1646-1648), Александра (Ромода¬
новская; 1649-1651), Александра
(Кикина; 1652-1654), Мариамна
(Толстых; 1655), Евгения (Овцына;
февр. 1657, 1658-1659), Мариамна
(Пальчикова; 1660-1666), Иринарха
(Темирязева; 1666-1673), Феофа-
ния (Пашкова; с июня 1673; f 14 сент.
1685), Варсонофия (Бутурлина; с
1685,1	1709), Венедикта (Пушкина;
с 2 окт. 1718; 118 сент. 1730).
Согласно Вкладной книге Троице-
Сергиева мон-ря 1641 г., в 1618/19 г.
на «помин души» игум. Мариам-
ны (Вороновой) был сделан вклад
50 р. Из записи об этом вкладе ясно,
что игумения в миру была вдовой
А.	И. Воронова-Волынского и ма¬
терью др. насельницы мон-ря, собор¬
ной старицы Марфы (Булгаковой
Марии). Игум. Мариамну похоро¬
нили на кладбище Троице-Сергиева
мон-ря (ВКТСМ. С. 88; надгробные
плиты некоторых представителей
этого семейства были обнаружены
в ходе археологических работ в нам.
XXI в.). Очевидно, семейные обстоя¬
тельства, в т. ч. гибель родных и на¬
следников, привели обеих женщин
в обитель. Об этом позволяет судить
запись о др. вкладе старицы Марфы
(Булгаковой), внесенном по мужу
и записанном во Вкладную книгу
Троице-Сергиева мон-ря. 11 янв.
1629 г. инокиня Марфа (в миру жена
Д. Ф. Булгакова) вложила свою вот¬
чину «в Московском уезде села Во¬
роново со крестьяне и рыбными лов¬
лями и со всеми угодьи по цене за
700 рублев» в память: «по детях сво¬
их по Иване да по Михайле, да по от¬
це своем Алексее да по матере своей
иноке Маремьяне, да по муже своем
Дмитрее и по себе... И за тот вклад
дедов ее и отца и матерь и мужа ее
написали в вечный сенадик с сель-
ники и в кормовые книги» (Там же.
С. 108).
Материалы, связанные с придвор¬
ным бытом, собранные И. Е. Забе¬
линым, дают представление о подар¬
ках, поднесенных настоятельницам
М. В. м.: в связи с днем ангела ца¬
ревны Анны Михайловны 25 июля
7142 (1634) г., на рождение детей
царя Алексея Михайловича — ца¬
ревичей Симеона (1665) и Феодора
(1661) г., царевны Феодосии 27 мая
7170 (1662) г. Как правило, это были
иконы «Вознесение Господне» в се¬
ребряных окладах, деньги или от¬
дельные предметы — «2 ширинки

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
тафтяные накищеваны золотом, до¬
роги двоеличные гилянские», т.е. из
тканей, произведенных в иран. пров.
Гилян {Забелин И. Е. Домашний быт
рус. царей и цариц в XVI и XVII ст.
13: Мат-лы. М., 2003. Мат-лы к т. 1,
ч. 2. С. 502, 504, 507, 531). Источни¬
ки сообщают, откуда переходили в
мон-рь игумении: Иринархия (Те-
мирязева) поступила в М. В. м. из
Новодевичьего московского в честь
Смоленской иконы Божией Матери
монастыря, Евдокия (Челищева;
f И авг. 1718) в нач. 1710 г. была пе¬
реведена из московского Зачатия
праведной Анной Пресвятой Богоро¬
дицы мон-ря, Евстолия (Лодыгина)
в 1730 г.— из московского в честь
Рождества Пресвятой Богородицы
монастыря (до 1740), Елена (Ржев¬
ская; 1740-1756) — из переславль-
залесского во имя мученика Феодора
Стратилата монастыря, Афанасия
(Черкесова; t 18 авг. 1861) 31 мая
1820 г.— из московского во имя прп.
Алексия, человека Божия, мон-ря,
Паисия (Нудельская; 125 янв. 1871)
в 1861 г.— из московского Новодеви¬
чьего мон-ря, Сергия (Волконская)
вапр. 1871 г.— из Бородинского во
имя Нерукотворного образа Спаси¬
теля мон-ря.
М. В. м. был традиц. местом по¬
стрижения представительниц цар¬
ской семьи, Здесь проживала вы¬
званная из Углича летом 1606 г. ино¬
киня Марфа (в миру Мария Федо¬
ровна Нагая), которая встречала в
мон-ре Лжедмитрия I и его невесту
Марину Мнишек за несколько дней
перед свадьбой (Дневник Марины
Мнишек / Ред.: В. Н. Козляков.
СПб., 1995. С. 46). Особое значение
М. В. м. приобрел при 1-м царе из ди¬
настии Романовых, Михаиле Фео-
доровиче. Обитель стала своего рода
резиденцией матери царя инокини
Марфы. Здесь она проживала до
кончины в 1631 г. Вероятно, наибо¬
лее тесно с М. В. м. были связаны те
периоды ее жизни, когда молодой
царь вступал в брак. Инокиня Мар¬
фа устроила в М. В. м. престолы во
имя святых покровителей сына и
мужа, царя — прп. Михаила Малеи-
на, мч. Феодора Пергийского («иже
вПергии») — покровителя боярина
Федора Никитича Романова (патри¬
арха Московского и всея Руси Фи¬
ларета). Вероятно, был, где точно
неизвестно, и особый придел в собо¬
ре «у инокини великой старицы Мар¬
фы Ивановны», упоминаемый в ла¬
данных книгах с 1626 г. и, по мнению
Игум. Евгения (Виноградова).
Фотография. 1904 г.
Забелина, сохранявшийся до 1792 г.
{Забелин. 1990. С. 252). В М. В. м. бы¬
ли погребены даже те из невольных
пострижениц, кто не дождался цар¬
ского венца. По приказу царя, воз¬
можно, в М. В. м. похоронили мон.
Параскеву, 2-ю жену (с 1574) царе¬
вича Иоанна Иоанновича {Панова.
2003. С. 155). По др. сведениям, она
была погребена в московском в честь
Усекновения главы святого Иоанна
Предтечи монастыре. В обители по¬
хоронены 2 дочери царя Иоанна V
Алексеевича — Мария (1689-1692)
и Феодосия (1690-1691), умершие
во младенчестве.
Сохранилась закладная кабала
1587/88 г. старицы Прасковьи Ивано¬
вой, дочери Внукова, вдовы А. И. Го¬
лохвастова, на пустоши Микулино
и Тыркино Московского у. {Анто¬
нов А. В. Частные архивы рус. фео¬
далов XV - нач. XVII в. // РД. 2002.
Вып. 8. С. 435. № 3489). О количе¬
стве насельниц в сер. XVII в. можно
судить по сведениям о жертвах мо¬
рового поветрия осенью 1654 г. Со¬
гласно донесениям на 3 дек. в мон-ре
были: «...живых протопоп, 3 человека
попов, 38 стариц, а умре 90 стариц»,
т. е. до эпидемии число монахинь
достигало 128, служили в обители
4 священника (ДАИ. Т. 3. С. 458,489,
491. № 119). Записные книги при¬
каза Тайных дел содержат предпи¬
сание от 22 февр. 1674 г. о выдаче
«в Вознесенской — игуменье чал-
быш, Куракине Черкасской против
игуменьи, 161 человеку — 10 белуг,
30 осетров» (РИБ. Т. 21. Стб. 1714).
В эпоху имп. Петра I Алексееви¬
ча монастырь был отремонтирован.
По подрядной записи от 26 марта
1719 г., выданной игум. Венедикте
(Пушкиной), костромские крестья¬
не из Патриаршего приказа долж¬
ны были отремонтировать сест¬
ринские кельи, произвести «почин¬
ку» каменной ограды между М. В. м.
и Чудовым в честь Чуда архангела
Михаила в Хонех монастырем, кото¬
рая «от ветхости обвалилась» {Ни¬
колаева М. В. Частное строительство
в Москве и Подмосковье: 1-я четв.
18 в.: Подрядные записи. М., 2004.
Ч. 1. С. 368; Ч. 2. С. 264). С 1727 (?) г.
в М. В. м. проживала царица-иноки-
ня Евдокия Феодоровна, 1-я супру¬
га царя Петра I. В 1731 г. на средст¬
ва московского генерал-губернато¬
ра В. Ф. Салтыкова, родного брата
царицы Параскевы Феодоровны,
вдовы царя Иоанна V Алексеевича,
к сев. фасаду собора был пристро¬
ен придел в честь Успения Преев.
Богородицы над погребением боя¬
рина Ф. П. Салтыкова, отца ктито¬
ра. В 1732 г. на средства имп. Анны
Иоанновны при Вознесенском собо¬
ре был устроен придел в честь иконы
Божией Матери «Всех скорбящих
Радость» в память сестры императ¬
рицы, царевны Параскевы Иоаннов¬
ны (| 9 окт. 1731). После московско¬
го пожара 1737 г. обитель была во¬
зобновлена на средства из пожалова¬
ний имп. Анны Иоанновны. С 1764 г.
М. В. м.— первоклассный необщежи¬
тельный мон-рь. Вероятно, события
2-й пол. XVIII в., напр. чумной бунт
1771 г., привели к необходимости
иметь в обители оружие: до 1810 г.
под особенным шатром, устроенным
имп. Екатериной II Алексеевной^ по¬
чти у самых, ворот мон-ря стояли
4 большие пушки, позднее сфор¬
мировавшие Арсенал {Кондратьев.
2003. С. 58).
В 1812 г. М. В. м. пострадал от фран¬
цузской оккупации, но уцелел от
полного разорения. Так, монастыр¬
ский свящ. Иоанн Вениаминов су¬
мел укрыть в соборе мощи св. ца¬
ревича Димитрия Иоанновича. По
инициативе игум. Трифены (Слеп¬
цовой) мн. предметы церковного уб¬
ранства были вывезены в Вологду
и впоследствии были возвращены
в М. В. м. после освобождения горо¬
да. Мон-рь был обновлен. В 1815—
1816 гг., при игум. Трифене, царские
врата и 5 местных икон были укра¬
шены золотом, серебром, драгоцен¬
ными камнями. Запрестольный 4-ко-
нечный крест — большой, из 14 про¬
резных кругов — украшен в 1816 г.
сребропозлащенным окладом весом
7 фунтов 83 золотника на передней
и оборотной сторонах. В крест были

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
вложены многочисленные святыни
и семейные реликвии жертвователей.
Так, внутри «14 кругов» были укреп¬
лены малые кресты из металла и кам¬
ня с частицами мощей (видимо, кре-
сты-«корсунчики»). Вероятно, крест
был сооружен по желанию игум. Три-
фены. В 1822 г., при игум. Афанасии,
была сделана бронзовая посеребрен¬
ная чеканная с сенью рака для мо¬
щей блгв. кнг. Евфросинии (Там же.
С. 29,56).
Императоры и императрицы во
время пребывания в Москве обяза¬
тельно посещали Вознесенский со¬
бор Московского Кремля. В 1861 г.
вел. кнж. Ольга Николаевна вложи¬
ла в него полный набор священни¬
ческих и диаконских облачений из
серебряного глазета (Пшеничников.
1894. С. 71). В Музеях Московского
Кремля сохранились одежды схимо¬
нахинь кон. XIX в.: 2 схимы, епитра¬
хиль (?), аналав. К одной из схим
была приложена записка, согласно
к-рой во время посещения М. В. м.
цесаревич Николай (впосл. имп. св.
Николай II Александрович), услы¬
шав рассказ о подвигах схим. Ма¬
рии, поцеловал ей руку.
Во 2-й пол. XIX в. в обители были
помещения и службы для поддержа¬
ния немощных инокинь, существо¬
вала школа для девочек-сирот. При
игум. Евгении (Виноградовой) были
открыты живописная школа, уч-ще
для девушек знатного сословия. Игум.
Евгения организовала в 1907 г. за¬
помнившийся москвичам праздник
в честь 500-летия основания Воз¬
несенского собора. К юбилею было
написано много икон и выпущены
памятные металлические образки
с ее изображением на фоне М. В. м.
и с иконой Божией Матери «Всех
скорбящих Радость» или «Успение
Преев. Богородицы» на обороте в
память о приделах Вознесенского
собора. Вероятно, ок. 1907 г. была
написана местная икона прп. Евфро¬
синии на фоне Спасской башни Мос¬
ковского Кремля и церкви вмц. Ека¬
терины (1817), хранящаяся в ц. Вос¬
кресения Господня в Сокольниках.
Дары, поднесенные мон-рю: шитые
икона с образом основательницы ка¬
менного собора прп. Евфросинии и
образ «Вознесение Господне» в наст,
время находятся в ГММК.
В авг. 1918 г. сестры были высе¬
лены из М. В. м., в окт.— храмы опе¬
чатали, службы были прекращены.
Монахинь во главе с игум. Евгенией
перевели в Лефортовскую больницу.
Постройки, церковная утварь, риз¬
ницы, иконы и иконостасы и проч.
передали в отдел по делам музеев и
охране памятников при Наркомпро-
се. В 20-х гг. здания мон-ря исполь¬
зовали как хозяйственные, реже —
как музейные помещения: в тра¬
пезной ц. прп. Михаила Малеина
была размещена выстав¬
ка деревянной скульп¬
туры. С февр. 1929 г. при
Управлении комендату-
Перенесение
останков вел. княгинь
из собора
Вознесенского мон-ря
перед его разрушением.
Фотография. 1929 г.
ры Кремля была созда¬
на комиссия, рассматри¬
вавшая вопросы сноса в
Кремле различных зда¬
ний, в т. ч. комплекса обители. «Уд¬
ручающий» облик построек М. В. м.
был признан причиной для их лик¬
видации. С июня того же года музей¬
ному отделу Наркомпроса предлага¬
лось освободить здания от музейных
ценностей. Летом были спешно про¬
ведены обмеры сооружений, прежде
всего Вознесенского собора; с 25 авг.
до 2 сент. 1929 г. демонтировали
6-ярусный резной иконостас, из
соборного некрополя вынесли сар¬
кофаги. Несмотря на усилия работ¬
ников и руководителей Оружейной
палаты (заведующего отделом «Па¬
мятники Кремля» Н. Н. Померанце¬
ва, архит. Д. Н. Сухова), историков
и ученых, напр., главного хранителя
ГИМ А. В. Орешникова, в нояб.—дек.
1929 г. комплекс построек М. В. м.
был снесен. С 1997 г. в Музеях Мос¬
ковского Кремля разработана на¬
учная программа по музеефикации
юж. придела Архангельского собо¬
ра (для размещения сохранившихся
икон и предметов из М. В. м.) и обу-
^ 370 ^
стройству подвала-крипты, древней
палаты XV-XVII вв. для хранения
белокаменных надгробий вел. кня¬
гинь и цариц из Вознесенского собо¬
ра. В 2010-2016 гг. силами археоло¬
гической службы в Кремле и сектора
археологии Москвы Ин-та археоло¬
гии РАН были проведены масштаб¬
ные раскопки при разборке 4-го адм.
корпуса, сооруженного на месте
М. В. м., Чудова мон-ря и Никола¬
евского дворца (архит. И. В. Жол¬
товским). Эти работы позволили со¬
здать на территории бывш. обители ар¬
хеологический музейный комплекс.
Архитектурный ансамбль. Собор
в честь Вознесения Господня. Пер¬
вая каменная церковь была заложе¬
на весной 1407 г. прп. Евфросинией.
Строительство продолжилось при со¬
действии ее преемницы, вел. кнг. Со¬
фии Витовтовны. Тогда удалось до¬
вести постройку до уровня светового
барабана и главы над ним. К 1467 г.
здание пострадало от частых пожа¬
ров, однако мастера, работавшие под
рук. Ермолина, не стали разбирать
собор до основания, заменили об¬
горелые камни в наружных стенах
и треснувших в огне сводах. Этот
экономичный способ ремонта собо¬
ра произвел впечатление на совре¬
менников, и сведения о нем вошли
не только в летопись, составленную
в окружении Ермолина (Ермолин¬
скую), но и в большинство летопис¬
ных сводов 2-й пол. XV в. Собор, по
предположению В. П. Выголова, был
традиционным для раннемосковско¬
го зодчества: крестово-купольный,
4-столпный, с главой на световом
барабане, с 3 пониженными апси¬
дами на востоке. Необычной для
современников была техника клад¬
ки — из кирпича и белого камня, ха¬
рактерная для переходного периода
в истории московской архитектуры
сер. XV в. Выголов предполагал, что
из белого камня были выполнены
детали фасадного убранства (цо¬
коль, порталы, обрамления и т. д.),
а из кирпича выложены стены.
В 1518 г. собор постройки 1407-
1467 гг. был разобран «ветхости ра¬
ди». Облик этого здания неизвестен,
с ним соотносили сохранявшееся до
1929 г. здание собора (3-е по счету) -
наиболее раннюю и крупную по¬
стройку эпохи царя Феодора Иоан¬
новича. Внешний вид собора фраг¬
ментарно реконструировал А. Л. Ба¬
талов, о композиции фасадов храма
можно судить по рисункам XIX в.,
по описаниям в лит-ре сер. XIX в., по
9

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
чертежу зап. фасада работы архит.
Ф. Ф. Рихтера (до 1868) и по фото¬
графиям кон. XIX — нач. XX в. Осо¬
бой ценностью обладают кроки об¬
меров архит. П. Н. Максимова, вы¬
полненные при участии Н. Н. Со¬
болева в кратчайшие сроки перед
разборкой храма в 1929 г.
Из письменных источников важ¬
ны сведения архиеп. свт. Арсения
Элассонского о полной перестройке
собора в 1587/88 гг. при царе Фео¬
доре Иоанновиче, к-рый «воздвиги
храм Вознесения внутри Москвы,
при котором имеется большой мо¬
настырь... а внутри великого храма
находятся гробы великих княгинь и
цариц» (Дмитриевский. 1899. С. 93),
публикации летописных текстов,
прежде всего Пискаревского летопис¬
ца 1-й четв. XVII в., в котором ука¬
зано, что храм сооружен «повелени¬
ем» царя Феодора, отмечен тип его
завершения и размер — «о пяти вер¬
хах, болши старого» (ПСРЛ. Т. 34.
С. 200).
Сопоставление графических ма¬
териалов, обмерных чертежей Рих¬
тера (до 1868) и кроки Максимова
позволило подтвердить сведения ле¬
тописей и описания современников.
Сохранявшийся до 1929 г. собор был
не возобновленным или перестроен¬
ным зданием 1518-1521 гг., а новым
храмом. При археологических рабо¬
тах внутри собора, проведенных до
его разрушения в 1929 г., были вы¬
явлены следы столпов с закрестия-
ми на юго-западе и юго-востоке,
фрагменты стены с 3 апсидами. Эти
археологические находки свидетель¬
ствуют о существовании здания совр.
типа и не имеют отношения к собо¬
ру, разрушенному в 1929 г., у к-рого
было 4 столпа, а не 6, причем фор¬
ма столпов архаична для кон. XVI в.,
но типична для начала столетия.
Важное значение для характерис¬
тики здания собора, снесенного в
1929 г., имеют захоронения вел. кня¬
гинь в юго-зап. углу здания. Сохра¬
нились погребения, совершенные в
1-м здании (с 1407 по 1518) и во вре¬
мена вел. кн. Василия III Иоанно¬
вича в соборе 1518-1521 гг. Иссле¬
дователи (Скворцов, Выголов) со¬
глашаются с тем, что сохранность
этих захоронений свидетельствует
о стремлении оставить в неприкос¬
новенности эту часть здания не толь¬
ко как сакральную, но и как повто¬
рявшую контуры разновременных
сооружений. Обнаруженные надгроб¬
ные плиты, палеография надписей
Собор Вознесенского мон-ря.
Литография.
1-я пол. XIX в.
(соответствует 60-70-м гг. XVI в.),
на границе между алтарными апси¬
дами собора построек 1407 и 1518—
1521 гг. указывают на то, что древ¬
нейший собор был разобран после
сер. XVI в.
О значимости нового здания
М. В. м., в т. ч. о его статусе царско¬
го богомолья, можно сделать вывод
бор в Сийском мон-ре и отправке
туда мастера Захара. Нек-рые черты
сходства с собором М. В. м. обнару¬
живает собор Пафнутиева Боровско¬
го в честь Рождества Преев. Богоро¬
дицы монастыря (общая компози¬
ция плана 4-столпного здания с сев.
приделом), что также позволяет да¬
тировать его строительство не позд¬
нее кон. 80-х гг. XVI в.
На особое положение
М. В. м. как царского бо¬
гомолья указывает и упо¬
минание Вознесенского
в связи с тем, что его здание стало
образцом для др. монастырских со¬
боров Московской Руси. Согласно
грамоте царя Феодора Иоанновича
Антониеву Сийскому во имя Святой
Троицы монастырю от 7100 (1591/
1592) г., главная церковь этой сев.
обители, строительство к-рой на¬
чалось ок. 7096 (1587/88) г., «ме¬
рою заведена в Вознесенскую меру,
что в Девичем монастыре у нас на
Москве» (Макарий (Миролюбов), еп.
Ист. сведения об Антониевом Сий¬
ском монастыре. М., 1878. С. 31).
«Вознесенская ,мера» подтвержда¬
ется при сравнении размеров со¬
боров М. В. м. 1518-1521 гг., эпохи
царя Феодора Иоанновича и собо¬
ра Сийского мон-ря (Баталов. 1985.
С. 471). Благодаря этой грамоте оп¬
ределяется достаточно точно время
окончания строительства собора в
М. В. м. эпохи царя Феодора — 7096
(1587/88) г., когда стало известно
о царском повелении заложить со¬
хаичной чертой. Подобная
архаика восходит к крем¬
левскому Архангельско¬
му собору, великокняже¬
ской и царской усыпаль¬
нице, перестроенной в 1508 г. архит.
Алевизом Новым — к одному из глав¬
ных образцов в московском зодчест¬
ве на протяжении XVI в. Первона¬
чально собор М. В. м. имел позако-
марное покрытие. Анализ графичес¬
ких материалов и обмеров (Баталов.
1996. С. 218-219) позволил устано¬
вить, что в поздний период (80-е гг.
XIX — 20-е гг. XX в.) на фасадах со¬
бора сохранялся первоначальный
декор. В основании проходил разви¬
тый по высоте профилированный
собора на первом месте
среди самых крупных и
значимых построек эпо¬
хи царя Феодора Иоан¬
новича и Бориса Годуно¬
ва в тексте Пискаревского летопис¬
ца (ПСРЛ. Т. 34. С. 200; Баталов.
1996. С. 56). Его 5-главое, 4-столп-
ное здание принадлежит к типич¬
ной группе монастырских соборов,
к-рая получила распространение на
рубеже XVI и XVII вв. и представ¬
ляла собой столичный вариант со¬
борного строительства, ставший об¬
разцовым.
Особенностью плана и внутренне¬
го пространства собора было суще¬
ствование лопаток, соот¬
ветствующих осям внут¬
ренних столпов, что для
кон. XVI в. уже стало ар¬
Интеръер
Вознесенского собора.
Литография Л. А. Серикова
по рис. Н. М. Алексеева.
2-я пол. XIX в.

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
цоколь. Широкие лопатки были об¬
лицованы белым камнем и украше¬
ны филенками; они служили гра¬
нями глухой аркады. Двухъярусный
фасад подчеркивал белокаменный
цоколь в основании верхнего яру¬
са; верхние лопатки, также белока¬
менные, были уже нижних. Поверх¬
ности стен между лопатками верх¬
него яруса были в виде парных ниш
в западных и центральных пряслах
с профилированными рамками, в ко¬
торые были вписаны окна верхнего
света. Композиция зап. фасада от¬
личалась от композиции Архангель¬
ского собора только тем, что в пряс¬
лах помещалось по одной филенке.
Реконструировать воет, фасад мож¬
но только приблизительно. Неиз¬
вестным остается первоначальный
декор сев. паперти и придела.
Повторение всей структуры але-
визовской, «фряжской» декорации
позволяет считать, что архитектура
Архангельского собора стала при¬
мером для создания Вознесенского
храма. В этом соборе впервые в рус.
архитектуре после церкви-колоколь-
. ни (1538) в Коломенском появляет¬
ся мотив арочных ниш. Но в Возне¬
сенском храме нет 2-этажного орде¬
ра, он заменен сужением лопаток
2-го яруса по отношению к лопат¬
кам 1-го яруса, от к-рого они отделе¬
ны цоколем, антаблемент, филенки
на боковых фасадах отличались от
образца. Соответствуют образцу пи¬
лястры-лопатки по оси полукружий
апсид. Этот редкий прием можно
объяснить, если признать, что мас¬
тера хотели на поверхности 3 апсид
передать дробность членений але-
визовского построения алтаря Ар¬
хангельского собора. Белокаменная
кладка ордерных элементов повто¬
ряет облик государевой усыпаль¬
ницы. При сравнении с др. храмами
рус. городов и мон-рей, воспроиз¬
водящих те или иные детали архи¬
тектурного облика или конструк¬
ции московского Архангельского
храма, собор в М. В. м. представляет
собой 1-й достоверный пример его
копирования. Повторены были не
только декоративные и конструк¬
тивные элементы, но и др. детали,
прямо связанные с богослужебной
функцией здания: у обоих соборов
почти совпадает ширина алтарной
апсиды — в Архангельском — 5,3 м,
в Вознесенском — 5,35-5,4 м.
Еще одной архитектурной особен¬
ностью собора М. В. м., устанавли¬
ваемой на основе графических ис¬
точников и реконструкций, явля¬
лось симметричное пятиглавие. Де¬
корация 5 барабанов, венчавших
собор, практически не изменилась
к 1929 г., как и форма глав. Притом
что зап. треть здания по ширине бо¬
лее чем в 2 раза превышает воет,
часть (алтарь), конструкция здания
выведена к сводам так, что все бо¬
ковые барабаны равновелики. Осо¬
бенности внутреннего пространства
конструктивно нашли отражение и
на фасадах: пилястры смещены к за¬
паду по отношению к столбам, и зап.
прясло боковых фасадов уже цент¬
рального и шире восточного.
Повторение в архитектуре собора
М. В. м. форм алевизовской компо¬
зиции и декорации Архангельского
собора, царской усыпальницы, сви¬
детельствует, по мнению Баталова,
об особом внимании к месту упокое¬
ния жен. половины правящей динас¬
тии и об особом статусе царицы в
кон. XVI в.— в ответственный пери¬
од для политических судеб семьи Го¬
дуновых (Баталов. 1996. С. 259-262).
Облик Вознесенского собора был по¬
вторен в особенностях конструкции
и декора ряда церквей во владени¬
ях годуновского круга: в подмосков¬
ной усадьбе Б. Годунова, в ц. Св. Трои¬
цы в Хорошёве и Преображенской ц.
в с. Б. Вязёмы (90-е гг. XVI в.).
Фасады собора переделывали, о чем
можно судить по сохранившимся сче¬
там 7205 (1696) г., в к-рых указано,
что 12 каменщиков во главе с И. Сте¬
пановым 12 окт. закончили ошту¬
катуривание (левкашенье) стен со¬
бора и пробивку окон. Вероятно,
речь идет о прямоугольных окнах
в обоих ярусах на фасадах, тогда же
могла быть изменена форма филе¬
нок. После окончания этих работ
собор был заново освящен. В 1872 г.
в храме был проведен большой ре¬
монт, в результате к-рого, по мнению
Баталова, была изменена форма зап.
пары столбов. Судя по чертежу Рих¬
тера, сделанному не позже 1868 г.
(года смерти архитектора), в то вре¬
мя они имели закрестил, как и воет,
пара. Возможно, именно во время
ремонта им придали более прямо¬
угольный вид, превратив глубокие
закрестил в откосы. Во время ре¬
монта храм расписали, в т. ч. стол¬
пы, на к-рых появились орнамен¬
тальные мотивы, характерные для
2-й пол. XIX в.
В 1823 г. к собору была пристрое¬
на крытая галерея на сводах, при¬
мыкавшая к хорам. При переделке
настоятельского корпуса, при игум.
Паисии (1861-1871), галерею убра¬
ли, но она запечатлена на гравюрах
с видом монастыря, выполненным в
1-й пол. XIX в. (Пшеничников. 1894.
С. 15). В 1870 г. интерьер собора был
расписан иконописцем Н. Л. Сафо¬
новым, артель к-рого поновляла так¬
же образа в 6-ярусном иконостасе.
Работы были выдержаны в «строгом
византийском» академическом сти¬
ле и оплачены московской купечес¬
кой вдовой Е. Кудрявцевой. На те же
средства были выполнены новые ок-
Рака с мощами
при. Евфросинии Московской
в Вознесенском соборе.
Фотография. 1890-1894 гг.
лады на чтимые образа на северной
и южной сторонах правого столба
собора — на Иерусалимскую икону
Божией Матери и прп. Евфросинии,
а также на иконы в нижнем ярусе
иконостаса у сев. двери — мц. Евфи-
мии и вмч. Димитрия Солунского.
Ко всем иконам местного ряда в ико¬
ностасе были поставлены новые мед¬
ные посеребренные подсвечники, по¬
вешено 3 бронзовых паникадила. Но¬
вый пол был сделан из подольского
мрамора. После завершения работ
в интерьере и наружной окраски
22 окт. 1871 г. был совершен чин ма¬
лого освящения храма митр. Москов¬
ским и Коломенским свт. Иннокен¬
тием (Вениаминовым) в сослужении
благочинного настоятеля московско¬
го в честь Богоявления монастыря
архим. Никодима. В 1872 г., при игум.
Сергии, был устроен бронзовый бал¬
дахин над ракой с мощами прп. Ев-
о

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
фросинии; рака была оправлена в
бронзу с рельефными изображения¬
ми и рисунками, сделан венец у над¬
гробной иконы.
Упоминается придел в честь Успе¬
ния Пресвятой Богородицы обуст¬
роенный «вместо древнего в 1731 г.»
(Ратшин. 1852. С. 259), т. е. как но¬
вое здание на месте старого, на се¬
вере собора, отремонтированное на
средства В. Салтыкова.
Церковь прп. Михаила Малеина
с приделом мч. Феодора Пергий-
ского была построена в 1634 г. (зод¬
чие Важен Огурцов и Семейка Бе¬
лый) к востоку от собора, у Крем¬
левской стены, служившей в ка¬
честве ограды со времен 1-го царя
династии Романовых (в 1694 к хра¬
му была пристроена колокольня).
Частая выдача ладана этому пре¬
столу, по сведениям Ладанных книг,
зафиксирована в 7126-7127 (1617—
1618) гг. А. И. Пшеничников считал,
что церковь была возведена ранее
(Пшеничников. 1894. С. 89). В день
именин патриарха Московского и
всея Руси Филарета, 21 апр. 1626 г.,
к нему приходили с поздравления¬
ми «из придела св. священномуче-
ника Феодора, иже в Пергии... чер¬
ные попы Дементьян стоварищи»
(Холмогоровы. 1884. Стб. 285). Храм
Церковь прп. Михаила Малеина.
Литография. Кон. XIX в.
сильно пострадал в пожаре 1737 г.
После перестройки храм накрыли
4-скатной крышей вместо заверше¬
ния с «горкой кокошников». На ак¬
варелях и гравюрах кон. XVIII —
нач. XIX в. небольшой прямоуголь¬
ный объем ц. во имя прп. Михаила
Малеина показан над проездной ар-
Церковь прп. Михаила Малеина.
Акварель. 20-е гг. XX в.
Ху дож. Д. П. Сухов (ГНИМА)
кой св. врат, за ним поднимается ко¬
локольня, ярус звона к-рой имеет
форму октагона. Придел во имя мч.
Феодора Пергийского располагался
с сев. стороны Малеинского храма,
его небольшая главка видна на от¬
крытках нач. XX в. за Кремлевской
стеной от Спасских ворот. В 1826 г.
к Малеинской ц. была пристроена
2-этажная больница для престаре¬
лых инокинь, в 1877 г.— аптека. На
колокольне, примыкавшей к этому
храму, 9 колоколов, из к-рых 2 от¬
мечены как древние, отлитые в 1556
и 1698 гг. В надписях на колоколах
XVIII в. упоминаются не только го¬
судари, заказчики, мастера и настоя¬
тельницы, но и казначеи, так что по¬
добные надписи могут служить до¬
полнительным источником сведений
по истории обители (Пшеничников.
1894. С. 87-92).
Престол во имя вмц. Екатери¬
ны известен по Ладанным книгам
с 1614 г. В 1626 г. он назван приде¬
лом «у великой старицы Марфы
Ивановны». Вероятно, это был де¬
ревянный храм при трапезной. Ка¬
менное здание трапезной с ц. во имя
вмц. Екатерины построили в 1686 г.,
24 нояб., в день памяти Александ¬
рийской святой, церковь была ос¬
вящена патриархом Московским и
всея Руси Иоакимом в присутствии
царя Иоанна Алексеевича и царевны
Софии Алексеевны. В описании это¬
го празднества в честь вмц. Екате¬
рины в документе Патриаршего при¬
каза говорится о том, что ее «мощи
стояли в церкви Вознесения Господ¬
ня» (ДРВ. Ч. 9. С. 230; Холмогоровы.
1884. Стб. 293). Видимо, на церемо¬
нию с участием царя и патриарха
выносили мощи святой, привезен¬
ные в дар участниками одного из
синайских посольств. Также упомя¬
нуто, что церковь сделана вновь «на
воротех в трапезе» (Холмогоровы.
1884. Стб. 293). Неполное представ¬
ление о внешнем облике церкви из¬
вестно из текста описи монастыр¬
ского имущества 1763 г., акварели
и гравюры кон. XVIII — нач. XIX в.
Церковное здание было прямоуголь¬
ной формы с одной главой и 4-скат-
ной крышей над св. во¬
ротами. Церковь, как и
здание трапезной, обра¬
зовывала южную гра¬
ницу монастырских вла¬
дений, выходившую на
Церковь вмц. Екатерины
и церковь
прп. Михаила Малеина.
Фотография. Кон. XIX в.
Спасскую ул. На акварели
Ф. Я. Алексеева (до 1808;
ГИМ) на фасаде церкви
под кровлей различимы
следы закомар, возмож¬
но, оставшиеся от старин¬
ной конструкции церкви, переделан¬
ной вероятнее всего после пожара
1737 г. По личному распоряжению
имп. Александра I в 1808 г. эта цер¬
ковь была разобрана «за ветхостью».
На средства казны на ее месте был
построен новый храм. Внимание
к зданию с подобным престолом
объясняется не только благочести¬
вой памятью императора о некро¬
поле цариц, «святых сродниц», но
и патрональным, обетным значе¬
нием храма, поскольку посвящение
совпадало с ангелом государыни,
имп. Екатерины II. Готический стиль
архитектуры храма (проект пред¬
положительно К. И. Росси, архит.
А. Н. Бакарев; освящение в 1817)

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
соответствовал старинным собор¬
ным фасадам на юж. бровке Крем¬
левского холма. Храм был одним
из красивейших в Москве.
К кон. XIX в. Екатерининская ц.
имела 2 придела — «новый», в честь
Рождества св. Иоанна Предтечи
(с 1881) и в честь Казанской иконы
Божией Матери. Престол в честь
Казанской иконы Божией Мате¬
ри был основан в 1822 г. в память
о некогда существовавшей церкви
с тем же посвящением. Первая Ка¬
занская ц. была построена еще в пет¬
ровское время на средства, собран¬
ные схим. Иоанной из рода Баря¬
тинских. Этой насельнице принад¬
лежала святыня — список Казанской
иконы, обретенной в 1579 г. Счита¬
лось, что по молитвам перед этим об¬
разом исцелялись от слепоты; в оби¬
тели велись записи чудес от иконы
(к 1720 зафиксировано 32 подобных
случая). В 1711 г. схим. Иоанна (Ба¬
рятинская) добилась разрешения
выстроить храм в честь этой иконы
и в память о царице Наталии Кирил¬
ловне, «о своих родителях и о себе».
Благословение на строительство ино¬
киня получила от митр. Рязанского
и Муромского Стефана (Яворского).
Собранной милостыни хватило так¬
же на драгоценный оклад на поле со
специальным ковчежцем для свя¬
щенных вложений — частей ризы
и волос Преев. Богородицы (икона
ныне в собр. ГММК). Книга запи¬
сей была изъята у владелицы судь¬
ей московского Приказа церковных
дел архим. Антонием из московского
во имя святителя Иоанна Златоус¬
та монастыря для освидетельство¬
вания. По его донесению Синод из¬
дал указ от 23 июня (июля?) 1721 г.
о разборке Казанской ц., чтимую ико¬
ну было приказано перенести из Воз¬
несенского собора в алтарь кафед¬
рального Успенского собора, утварь
передать в ризницу М. В. м. Храм
был разобран. В 1729 г.,
спустя 4 года после кон¬
чины имп. Петра I, стари¬
ца Иоанна обратилась в
Синод с прошением о по-
Интерьер
церкви вмц. Екатерины.
Фотография.
Ок. 1900 г.
стройке «для ее старости»
на прежнем месте теплой
Казанской ц. на ее же
средства. В дек. того же
года разрешение было
получено, и к 1730 г. небольшой по¬
чти квадратный храм был освящен.
После освобождения Москвы от
франц. войск храм уже обветшал.
Он был разобран, а в 1822 г., при
игум. Афанасии (Черкесовой), при¬
дел перенесен на хоры Екатеринин¬
ской ц.
Первоначально территория М. В. м.
достаточно условно, но узнаваемо
была обозначена на карте «Кремле-
наград» (из атласа Блеу, Голландия,
ок. 1600 г.). Проход между кремлев¬
ской и монастырской стенами был
широким. За сев. границей мон-ря
проходила Чудова ул. К юго-западу
от М. В. м., рядом с Чудовым мон-рем,
находился двор боярина Ф. И. Ше¬
реметева, представительницы семьи
к-рого были погребены в монастыр¬
ском соборе (позднее на этом участ¬
ке был построен Николаевский дво¬
рец). На юж. границе мон-ря, к-рая
была более сложного рельефа, впосл.
располагалась одноглавая церковь,
вероятно, во имя вмч. Георгия (1527).
Она стояла вне ограды, на карте меж¬
ду ней и юж. келейным корпусом
стена не обозначена. Далее в ограде
показаны еще 2 надвратных храма,
а между ними за оградой еще один
одноглавый храм, к-рый Выголов
отождествил с ц. в честь Воздвиже¬
ния Креста Господня (1450), соору¬
женной боярином В. Г. Ховриным и
не принадлежавшей обители. Бли¬
жайший к Георгиевской ц. надврат-
ный храм, на месте к-рого позднее
была выстроена ц, во имя вмц. Ека¬
терины,— это, видимо, ц. во имя свя¬
тителей Афанасия и Кирилла Алек¬
сандрийских. Пшеничников ссылал¬
ся на архивные дела, в к-рых престол
во имя Александрийских епископов
упоминался как придельный и при¬
надлежавший обители, но имевший
собственный причт (Пшеничников.
1894. С. 106). По мнению Забелина,
этот храм еще был действующим в
1792 г., упразднен в нач. XIX в. в свя¬
зи со строительством Екатеринин¬
ской ц. Памятью об этом храме слу¬
жили литургические предметы, со¬
хранявшиеся в ризнице М. В. м.: се¬
ребряные потир, дискос, лжица и
звездица, пожалованные в дар хра¬
му царевной Марией Алексеевной
в 1717 г. Сосуды, принадлежавшие
этому храму, были по инициативе
митр. Московского и Коломенского
Макария (Булгакова) переданы И1ум.
Сергией (Волконской) (1871-1884)
в Иосифовский жен. мон-рь Екате-
ринославской епархии.
Георгиевский храм, построенный
в 1527 г., также служил мемориаль¬
ным целям: он был возведен для ста¬
туи вмч. Георгия Победоносца, круп¬
ного белокаменного изображения
конного воина, древнего герба ди¬
настии и столицы, стоявшего до пе¬
рестройки Фроловских ворот на их
башне. Этот одноглавый 3-апсид-
Вмч. Георгий Победоносец.
Деревянный рельеф.
Мастер В. Д. Ермолин.
Фотография. 10-е гг. XX в.
ный храм примыкал к стене мон-ря,
южный и восточный его фасады вы¬
ходили на площадь перед ним. В нач.
XVIII в. он был отремонтирован
и даже к нему пристроили придел
во имя вмч. Димитрия Солунского;
к XIX в. уцелел лишь храмовый об¬
раз из придела, позднее он находил¬
ся в трапезной ц. прп. Михаила Ма-
леина. В пожаре. 1737 г. сгорел весь
иконостас Георгиевского храма, кро¬
ме храмовой иконы. Церковь была
разобрана в связи с постройкой ц. во
имя вмц. Екатерины в нач. XIX в.,
ее алтарь был расположен на месте
храма вмч. Георгия. В документах
упоминается «затвор св. Георгия»:
возможно, это место служило поме¬
щением для престола древней церк¬
ви. Из документов известно о судь¬
бах нек-рых служителей этой церк-

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ви: диак. Георгий в Смутное время
оказался на Ваге, 3-м священником
при шенкурской Архангельской ц.,
о чем стало известно от его сына,
свящ. Феодора, добивавшегося в
1640 г. отцовского места (ДАИ. Т. 2.
Стб. 235).
Вероятно, при царе Феодоре Иоан¬
новиче М. В. м. была отдана земля
подворья Новодевичьего монастыря
к западу и проход между Кремлев¬
ской стеной и монастырской огра¬
дой с востока. К кон. XIX в. грани¬
цы М. В. м. определяли: на севере —
Сенатский двор, на западе — зда¬
ния, принадлежавшие Николаев¬
скому дворцу и Чудову мон-рю, на
востоке — участок стены Кремля
севернее Спасской башни. В то вре¬
мя в мон-ре существовали такие зда¬
ния, как собор в честь Вознесения
Господня с приделами в честь Успе¬
ния Преев. Богородицы и иконы Бо¬
жией Матери «Всех скорбящих Ра¬
дость»; ц. во имя прп. Михаила Ма-
леина с приделом во имя мч. Феодо¬
ра «иже в Пергии»; ц. во имя вмц.
Екатерины с приделами в честь Рож¬
дества св. Иоанна Предтечи и Казан¬
ской иконы Божией Матери. Оби¬
тель имела 2- и 3-этажные каменные
корпуса с деревянными галереями
(с воет, стороны), каменные сараи,
помещения для карет и скота, де¬
ревянную часовню, колодец, бесед¬
ку, сады и теплицу. Мон-рь соблю¬
дал древние традиции — на всю 1-ю
седмицу Великого поста его ворота
запирались. В сер. XVIII — 30-х гг.
XIX в. инокини занимались изго¬
товлением «изукрашенной вербы»
(с использованием искусственных
цветов, дутых восковых плодов и
фигур), продававшейся на Красной
пл. на Вербное воскресенье (Конд¬
ратьевf. 2003. С. 58; Гордеева. 2006).
О почитании чудотворной ико¬
ны Божией Матери « Одигитрия»
в М. В. м. известно уже из сообще¬
ний летописей о пожарах, которые
М. В. м. претерпел в 1482 г., а также
позднее. Эта визант. икона «чюд-
ная... якоже в Царьграде чюднаа, иже
исходить во вторник да в среду на
море» (ПСРЛ. Т 6. Вып. 2. С. 314;
120. Ч. 1. С. 348). В пожаре 1482 г.
икона утратила живопись и на со¬
хранившейся деревянной основе
образ был заново создан одним из
лучших мастеров своего времени:
т написа Денисей иконник на той
же деке образ» (Там же. Т. 6. Вып. 2.
С. 314). Подобная икона, повторяв¬
шая размеры и, очевидно, облик
к-польской иконы «Одигитрия» из
мон-ря Одигон, по мнению Л. А. Щен-
никовой, была подарена обители еще
вел. кнг. Евдокией Димитриевной,
дочерью вел. кн. Димитрия Констан¬
тиновича, при правлении которого
в Суздальско-Нижегородское кня¬
жество в 1382 г. свт. Дионисий, митр.
Суздальский, принес из К-поля спи¬
сок чудотворной иконы. Образ был
одним из самых почитаемых в мо¬
настыре и в городе. Из письменных
источников известно, что в XVII —
нач. XX в. эта икона (или ее замес¬
тительница) принимала участие в
большом крестном ходе из Успен¬
ского собора Московского Кремля.
Икона «Одигитрия» утратила в по¬
жаре 1482 г. богатейший приклад —
«кузнь». Новое изображение на уце¬
левшей доске, исполненное масте¬
ром Дионисием, также принадлежит
к лучшим творениям рус. иконопи¬
си. Ныне икона хранится в ГТГ, ее
размер — 135x111 см. Икона была
2-сторонней, на оборотной стороне
видны ковчег, паволока и левкас,
в местах утраты к-рого просматрива¬
ется обгоревшее дерево (Гусева Э. К.
Об иконе Одигитрии 1482 г. из Воз¬
несенского мон-ря и ее значении в
творчестве Дионисия//ПКНО, 1982.
Л., 1984. С. 233-247; Она же. Моек,
и смоленские иконы «Богоматери
Одигитрии» и сложение общерус.
иконографии «Одигитрии Смолен¬
ской» в XV - нач. XVI в. // ГММК:
Мат-лы и исслед. М., 1998. [Вып. 11:]
Рус. худож. культура XV-XVI вв.
С. 92-117; ГЦенникова Л. А. Икона
«Богоматерь Одигитрия» из Воз¬
несенского мон-ря Моек. Кремля и
ее почитание в XV-XVII вв. // Фе-
рапонтовский сб. М., 1999. Вып. 5.
С. 272-292; Дионисий «живописец
пресловущий»: Выст. произведений
древнерус. искусства XV-XVI вв. из
собр. музеев и б-к России: Кат. М.,
2002. Кат. 1. С. 78-81). На к-поль-
ское происхождение иконы указы¬
вают такие детали, как медальоны
с изображениями в верхних углах
средника склонившихся поясных
фигур архангелов или широкие поля
доски. Белые фон, нимбы и поля
слегка покрыты голубоватым тоном;
это дало возможность исследовате¬
лям предположить, что икону уже
в 1482 г. собирались украсить окла¬
дом. Лики Богородицы и Младенца
написаны по зеленовато-оливково¬
му санкирю многослойным светлым
охрением плавью с легкой подру¬
мянкой. Белые движки подчерки¬
вают радужки глаз, высветления
в личном, напр., они сохранились
на правой ножке Младенца. Корич¬
невым рисунком пройдена разделка
ликов, более темный коричневый
рисунок использован для ангель¬
ских ликов, волос Младенца, скла¬
док вишневого мафория. Сине-зе¬
леным тоном написан рукав у за¬
пястья Божией Матери, чепец име¬
ет бирюзовый оттенок. Сохранились
следы золотых звезд над Ее челом и
на плече. Надпись, передающая на¬
звание извода, помещена над правым
плечом Преев. Богородицы. Редкая
особенность — свиток, упирающий¬
ся в колено Младенца, роднит этот
образ с иконой, восходящей к Смо¬
ленскому образу «Одигитрия», с по¬
явившейся в Москве в 1456 г. ико¬
ной из Смоленского собора Ново¬
девичьего мон-ря. Система живопи¬
си, а также палеография надписей
сходны с бесспорными произведе¬
ниями мастера Дионисия, такими
как роспись собора в честь Рождест¬
ва Преев. Богородицы в Ферапонто-
вом мон-ре (1502). Для чтимой ико¬
ны создавались драгоценные окла¬
ды, вероятно, к одному из них отно¬
сится золотой венец на главу Христа
Еммануила с драгоценными камня¬
ми и резьбой, украшенной эмалью
с росписью (2-я пол. XVII в., ГММК;
Мартынова М. В. Моек, эмаль XV-
XVII вв.: Кат. М., 2002. № 150. С. 164;
Меняйло. 2011. С. 10). В кон. XIX в.
на иконе был богатый приклад: древ¬
ний венец с «городами», убрус и цата
со множеством драгоценных камень¬
ев и жемчугом (Стерлигова И. А. Дра¬
гоценный убор 3 кремлевских чудо¬
творных икон Богоматери // Право¬
славные святыни Моек. Кремля в
истории и культуре России: Сб. ст.
М., 2006. С. 161-162), а также риза
1814 г., сделанная из монастырского
серебра по заказу игум. Трифены.
По сторонам образа были сдела¬
ны створки с изображениями чудес,
происходивших от к-польской ико¬
ны Божией Матери «Одигитрия».
Щенникова предполагает также, что
в число приклада древней иконы
«Одигитрия» из М. В. м. входила ли¬
цевая пелена с изображением про¬
цессии с к-польской иконой «Оди¬
гитрия», исполненная в Москве в
кон. XV в. и известная как «пелена
Елены Волошанки» (по атрибуции
опубликовавшей ее Щепкиной; ны¬
не в ГИМ). Одним из аргументов,
подтверждающим точку зрения ис¬
следовательницы, является почти
9

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
полное совпадение иконы с образом
Божией Матери «Одигитрия» на пе¬
лене и иконе, поновленной в 1482 г.
мастером Дионисием.
К числу также почитаемых икон
относятся как сохранившиеся ико¬
ны из церквей М. В. м., так и извест¬
ные по описям и другим источни¬
кам. В Вознесенском соборе издав¬
на находилась икона с образом вмц.
Екатерины, к к-рой, вероятно, при¬
лагалась пелена 1-й трети XVI в. с
изображением этой святой (ГММК,
см.: Меняйло. 2000. С. 96, 99). Хра¬
мовый образ, созданный ок. 1686 г.
(под записью XIX в.; Она же. 2011.
С. 44, 45) и находившийся в церкви
во имя вмц. Екатерины в М. В. м.,
стал одной из самых почитаемых
рус. икон великомученицы. Она пред¬
ставлена в рост, с крестом в поднятой
правой руке и со свитком. Образ по¬
крыт драгоценной ризой, открыты
только лик и руки святой; риза ук¬
рашена богатейшим орнаментом,
за исключением складок одеяний.
Нимб святой дополнен венцом на¬
подобие царского, а также короной,
которую несут ангелы, что прибли¬
жает великомученицу по степени по¬
читания к самой Царице Небесной.
Драгоценными камнями и жемчугом
отделаны венец-шапка, ожерелье, по¬
яс и подольник ее платья.
В Вознесенском соборе находился
почитаемый образ свт. Николая Чу¬
дотворца в изводе Можайской ико¬
ны-статуи (нач. XVII в.) — это жи¬
тийный образ с подробным циклом
деяний и чудес в 20 клеймах. Воз¬
можно, он повторял какой-то древ¬
ний образ, т. к. в обители в качестве
иконы почиталась лицевая пелена
с образом свт. Николая Чудотворца
Можайского, в сер. XVII в. образ был
украшен окладом.
В числе вкладов — семейные ико¬
ны и святыни. Кнг. А. В. Трубецкая
в 1633 г. в память о матери и сестре
вложила в М. В. м. небольшую ико¬
ну с Владимирским образом Божи¬
ей Матери, написанную на золоте
(сер. XVI в., ГММК; см.: Меняйло.
2011. С. 33). Хотя икона была напи¬
сана в ту эпоху, когда были созданы
наиболее точные списки древней¬
шей чудотворной иконы этого из¬
вода для московского Успенского
собора, в ней были воспроизведе¬
ны иконографические особенности
списков Владимирской иконы ран¬
немосковского времени: прежде все¬
го это расположение на одном уров¬
не рук Преев. Богородицы. В. А. Ме-
Иконостас Вознесенского собора.
Фотография. 1929 г.
няйло на основании анализа опи¬
сей М. В. м., особенно описи 1820 г.,
предполагает, что икона размещалась
в киоте на почетном месте у гробни¬
цы царевны Татианы Михайловны.
Согласно приписке на поле описи,
к 1859 г. икона была перенесена в
Успенскую придельную церковь со¬
бора, а в 1910 г. находилась в алтаре
ц. во имя мч. Феодора Пергийского,
откуда поступила на хранение в му¬
зей. Ныне она помещена в иконоста¬
се Успенского собора Московского
Кремля над дверью в жертвенник.
В ц. прп. Михаила Малеина, не¬
однократно горевшей, не осталось
древнего убранства — икон, почи¬
таемых новой царской династией.
По описи 1820 г., в храме на стене за
престолом висел Федоровский образ
Божией Матери. С ним делегация
бояр и священников пришла весной
1613 г. в Кострому просить юного
Михаила Романова венчаться на цар¬
ство. Один из первых вкладов стари¬
цы Марфы Иоанновны в Москве был
сделан в дворцовую ц. в честь Рож¬
дества Преев. Богородицы — Феодо-
ровская икона Божией Матери и пе¬
лена к ней.
Особая страница истории М. В. м.
связана с почитанием Казанской
иконы Божией Матери. Икона «Бо¬
гоматерь Казанская», написанная
мастером из круга мастеров Ору¬
жейной палаты, произведения кото¬
рых близки к произведениям Симо¬
на Ушакова кон. 70-х — нач. 80-х гг.
XVII в., принадлежала схим. Иоан¬
не (Барятинской) (ныне в ГММК).
Для почитаемой инокиней иконы
10 янв. 1717 г. был «построен» (со¬
бран и возложен на икону) золотой
оклад с венцами, цатой, жемчужной
обнизью. Детали одежд Богороди¬
цы и Младенца украшали изумру¬
ды, алмазы, сапфиры. На левом поле
иконы вмонтирован ковчег со слю¬
дяной крышкой, в котором заклю¬
чены частицы ризы и волос Преев.
Богородицы (по предположению
Меняйло, оклад связан с семьей кн.
B.	В. Голицына — см.: Меняйло В. А.
Икона-реликварий «Богоматерь Ка¬
занская» // Христ. реликвии. 2000.
C.	71). Небольшая икона «Богома¬
терь Казанская» покрыта серебря¬
ным позолоченным окладом с бо¬
гатейшим многоцветным убором
(Костина. 2003. Кат. 41. С. 63-64).
У Богородицы и Младенца золотые
нимбы, украшенные цветными кам¬
нями, над нимбом Преев. Богороди¬
цы ангелы, херувимы и серафимы
поддерживают венец с эмалью, на
крещатых «городках» к-рого испол¬
нен деисус, на убрусе Божией Мате¬
ри закреплена имп. корона. В декор
прочеканенной цаты входят жен.
серьги кон. XVII в. (атрибуция Стер¬
лиговой) и чеканные накладки с кам¬
нями, которые нашивались на одеж¬
ду. На левом поле под крестом за¬
креплен прямоугольный ковчежец
с замочком, заключающий части¬
цы волос и ризы Преев. Богороди¬
цы. На правом поле оклада — кар¬
туш с подписью о времени создания
ризы и золотого венца на икону,
«при схимонахине Иоанне Боря-
тинской подаянием б(о)голюби-
вых ч(е)л(ове)къ» (Там же. С. 69).
Икона оставалась святыней церк¬
ви, посвященной этому образу, по¬
сле закрытия мон-ря была отдана
патриарху Московскому и всея Рос¬
сии Тихону у но 13 нояб. 1918 г. была
изъята из Патриархии и передана
в Оружейную палату. Лишь в 1997 г.
Н. Н. Чугреева установила связь ико¬
ны с М. В. м. ( Чугреева. 2000).
Сохранилось неск. икон из Воз¬
несенского собора. Возможно, для
местного ряда соборного иконо¬
стаса предназначались иконы 30-
40-х гг. XVII в. «Благовещение Преев.
Богородицы» {Меняйло. 2011. С. 15)
и «Св. Троица» (под записью XIX в.).
По исполнению икона с образом Бла¬
говещения близка произведениям,
созданным до Смуты: как и в памят¬
никах годуновской эпохи, фигуры
отличаются сочетанием хрупких про¬
порций и широких одежд со сложны¬
ми каскадами складок; выделяются

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
богатая орнаментика на серебрис¬
том фоне, наличие узоров в архитек¬
туре, одеяниях, деталях композиции.
В собрании Музеев Кремля сохра¬
нилась икона арх. Гавриила, близкая
по размеру иконам из местного ряда
иконостаса в ц. прп. Михаила Малеи-
на (1-я пол.— сер. XVII в., прописи —
XIX в.; см.: Там же. С. 37).
О древнем иконостасе Вознесен¬
ского собора сведений не сохрани¬
лось. Ок. 1679 г. был создан новый,
6-ярусный иконостас в барочном
стиле, ставший основным во внут¬
реннем пространстве собора. Благо¬
даря усилиям заведующего Музея¬
ми Кремля Померанцева он был пе¬
ренесен в 1929 г. в ц. во имя Двенад¬
цати апостолов в Патриарших пала¬
тах, к северу от Успенского собора.
Не только растительная резьба ар¬
хитектурных элементов (раздели¬
тельных столбиков в виде витых ко¬
лонн и спускающихся лоз и межъ¬
ярусных тябел), но и стиль живопи¬
си икон создает единый ансамбль.
Расположение рядов иконостаса от¬
личается от того, как они состав¬
лены в памятниках более раннего
времени. Под завершающим всю
конструкцию распятием с предстоя¬
щими помещена овальная икона
«Положение во гроб», а по сторо¬
нам ее — ряд, посвященный Страс¬
тям Господним. Как и в др. иконо¬
стасах 2-й пол. XVII в., праздничные
иконы помещены под деисусным ря¬
дом. Иконы Страстного цикла напи¬
саны на основе композиций, заимст¬
вованных из западноевроп. гравюр,
таких как в Пискатора Библии, из¬
данной в Амстердаме в 1650 г. Ико¬
ны этого комплекса представляют
собой шедевры мастеров Оружейной
палаты, искусно сочетавших традиц.
изводы и композиции с европ. образ¬
цами. Рус. мастера тщательно вос¬
произвели архитектурные фоны,
пространственное построение сю¬
жета, особенности жестов и костю¬
мов персонажей, в соответствии со
вкусами своего времени драпиров¬
ки, богатые узорами; образ Спаси¬
теля выделен нимбом. В решении
пространственных задач, в изобра¬
жении архитектуры или ландшаф¬
тов, показанных через арочные про¬
емы, проявилось желание подражать
образцу. Присутствуют и редкие де¬
тали. На иконе «Сретение Господне»
за Преев. Богородицей следует прор.
Анна, а обращенная назад ее голо¬
ва, как и указующий жест руки, ад¬
ресованы прав. Иоакиму, отцу Божи¬
ей Матери, как если бы вместо Сре¬
тения Господня мастер желал изоб¬
разить Введение Преев.
Богородицы в Иеруса-
Запрестолъный крест
(1816, мастер О. И. Смирнов)
и иконы из иконостаса
(ок. 1679)
Вознесенского собора
в экспозиции ГММК.
Фотография. 2014 г.
лимский храм. Традици¬
онно написана Св. Троица
(«Гостеприимство Авраама»), в к-рой
дополнительные фигуры придают
асимметрию сложившейся компо¬
зиции: праматерь Сарра выгляды¬
вает из дверей палаты за спиной сво¬
его мужа (Меняйло. 2005).
К более позднему периоду бароч¬
ного искусства в России относятся
сохранившиеся иконы из Успенско¬
го придела. Они были написаны ок.
1731 г. для здания, возведенного по
заказу В. Ф. Салтыкова. К европ. ба¬
рочным образцам восходит икона
«Воскресение Христово (Восстание
из гроба)». Храмовый образ «Успе¬
ние Преев. Богородицы» пострадал
в пожаре 1737 г. и был переписан
(кон. XVIII в., до 1820?). Из неболь¬
шого придела сохранились икона
«Свт. Василий Херсонский», образ
небесного покровителя строителя
храма Салтыкова. Икона находилась
справа от царских врат за образом
«Воскресение Христово». На сев.
дверях, сразу за храмовым образом,
находился образ архидиак. Стефана
(Она же. 2011. С. 32-36).
Судя по архивным фотографиям,
иконы в иконостасе храма во имя
вмц. Екатерины и ее придельных
церквей, напр. во имя Рождества
св. Иоанна Предтечи, были «визан¬
тийского письма» во вкусе сер.—
2-й пол. XIX в., т. е. в академическом
стиле рус. живописи. Из М. В. м. про¬
исходят еще 3 древние иконы, хра¬
нящиеся ныне в ГТГ, в т. ч. с изобра¬
жением прп. Феодосии, мастера Ки¬
рилла Уланова (1690 г.; Антонова,
Мнева. Каталог. 1963. Т. 1. С. 125;
Воронов. 2017. С. 99).
Ризница и лицевое шитье. Свящ.
А. Пшеничников упоминает, что риз¬
ница находилась в соборе над при¬
дельным Успенским храмом, на 2-м
этаже. Ценнейшие предметы, бого¬
служебная утварь и книги (не позд¬
нее XVII в.), являлись, как правило,
царскими вкладами. Пшеничников
упоминает ряд драгоценных пред¬
метов: 2 напрестольных Евангелия,
«печатанных на александрийской
бумаге» (1681 и 1698 гг.), в драго¬
ценных окладах; серебряный напре¬
стольный крест с золотой пласти¬
ной, положенной на лицевую сто¬
рону, и образом вмч. Феодора Стра-
тилата, вероятно из вклада времени
царя Феодора Иоанновича в новый
каменный собор М. В. м.; золотой на¬
престольный крест с частицами мо¬
щей, вложенный царем Михаилом
Феодоровичем в 1631 г.; золотая бра¬
тина — подарок царицы Евдокии
Лукьяновны супругу; золотой ли¬
тургический набор из вклада царя
Алексея Михайловича. В ризнице
хранились серебряная водосвятная
чаша и крест старицы Феодосии
(Сицкой, дочери кн. В. И. Ростов¬
ского), очень кратко описаны самые
ветхие предметы, напр., напрестоль¬
ный серебряный крест древней ра¬
боты без рукояти, к-рые могли вос¬
ходить к начальной поре существо¬
вания обители (Пшеничников. 1894.
С. 63-71; ныне в ГММК, см.: Деко¬
ративно-прикладное искусство Вел.
Новгорода: Худож. металл XI-XV вв.
/ Ред.-сост.: И. А. Стерлигова. М.,
2008. Кат. 8. С. 134-135).
Опубликовано изображение на¬
персного (нательного) креста из яш¬
мы (XII в.; ГММК; Визант. древнос¬
ти. 2013. Кат. 60. С. 267), окованно¬
го с 3 концов и с оборота серебряной
с позолотой оправой рус. работы
XVII в.; по типу он сходен с крестом
из Ст. Рязани и, возможно, связан
с напрестольным крестом, создан¬
ным при игум. Трифене (Слепцовой)
во время возобновления М. В. м., по¬
сле 1812 г.
В собрании Музеев Кремля иссле¬
дованы и опубликованы литургичес¬
кие предметы из ризницы М. В. м.,
прежде всего изделия московских се¬
ребряников 1-й пол. XVIII в. В пет¬
ровское время в обители был сделан
серебряный золоченый напрестоль¬
ный крест в упрощенном барочном
стиле, в который вложили частицы
377
о

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Древа Креста Господня, мощей апо¬
столов Матфея, Луки, Филиппа,
сщмч. Антипы, еп. Пергамского. При
игум. Евстолии (Лодыгиной) из мо¬
настырского серебра были сделаны
2 тарели с композицией «Благове¬
щение Богородицы» и изображе¬
нием Распятия; согласно надписи,
они были вложены в мон-рь 29 мая
1733 г. Московский мастер Иван
Егоров сделал для обители серебря¬
ное кадило (1742). По заказу игум.
Елены (Ржевской) был изготовлен
сосуд для освящения елея, вина и
хлеба на всенощной (1748); он име¬
ет вид подноса сложной формы на
4 литых ножках и с 4 литыми фигу¬
рами ангелов, 2 из к-рых держат над
головой чашу, один — букет и еще
один — сосуд с крышкой. По заказу
той же настоятельницы была сдела¬
на дарохранительница в виде пре¬
стола на высоком фигурном подиу¬
ме под пышным киворием с подоб¬
ными же изображениями объемных
предметов (1748; мастер В. М. Орлов).
Сохранилось Евангелие 1711 г. в
драгоценном окладе 1710 г., на се¬
ребряной крышке к-рого закрепле¬
ны сканные накладки XVII в., цент¬
ральный медальон с Деисусом и на¬
угольники с образами евангелистов.
К числу шедевров рус. торевтики и
эмальерного дела принадлежит ок¬
лад для верхней доски (1732) Еван¬
гелия (М., 1681): его поверхность,
как и накладные наугольники и цент¬
ральный медальон, отделаны просеч¬
ной чеканкой и позолочены, тради¬
ционные типы изображений пред¬
ставлены в эмалевых медальонах
(композиции «Воскресение Христо¬
во», «Страсти Господни» и образы
Евангелистов).
Сохранился ряд предметов, свя¬
занных с поминальными службами
у погребений представительниц имп.
семьи 1-й пол. XVIII в., прежде все¬
го родственниц имп. Анны Иоаннов¬
ны. Эти предметы были вложены в
мон-рь в год восшествия императ¬
рицы на рус. престол (1730): кутей¬
ные блюда «для выносу на гроб» до¬
черей царя Иоанна V Алексеевича
и родных сестер императрицы, ца¬
ревен Марии и Феодосии, а также
сестры имп. Петра, кнж. Наталии
Алексеевны; серебряный убор для
гроба царевны Прасковьи Иоаннов¬
ны с небольшой объемной короной,
похожей на императорскую, и целым
рядом накладок (1731). Возможно,
в обители находился небольшой се¬
ребряный ковчег-мощевик с позоло¬
ченной крышкой, связанный с семь¬
ей 1-го царя из династии Романо¬
вых. Это прямоугольный ковчег 2-й
четв. XVIII в., однако в надписи на
нем упоминается 7125 (1616/17) г.,
сведения о различных мощах и о при¬
надлежности личному имуществу
матери царя Михаила Феодоровича
(«сие моление келейное... великия
старицы Марфы Иоановны»), среди
мощей — частицы от Древа Креста
Господня, камня Гроба Господня, ризы
Преев. Богородицы, частицы мощей
св. Иоанна Предтечи, евангелистов
и апостолов, Вселенских святителей,
рус. святых. Вероятно, ковчег был
сделан для святынь после перемеще¬
ния их из обветшавшего первона¬
чального места хранения.
В М. В. м. постоянно поновляли
древние предметы богослужения.
Напрестольный крест XVI в., обло¬
женный сканью, созданной на пе¬
риферии Новгорода, вероятнее все¬
го в провинциальной мастерской на
Русском Севере, был реставрирован
в XVII-XVIII вв.: на нем появились
нехарактерные для Новгорода, гру¬
бой работы касты для камней и эма¬
левые лицевые дробницы (Пшенич¬
ников. 1894. Рис. 13. С. 65; Декоратив¬
но-прикладное искусство Вел. Нов¬
города: Худож. металл XVI-XVII вв.
/ Ред.-сост.: И. А. Стерлигова. М.,
2008.	Кат. 8. С. 266-267).
В ризнице же хранились 13 над¬
гробных покровов, предназначен¬
ных для погребений в соборе (Воро¬
ное. 2017. С. 75). Опубликовано лишь
изображение одного, с гробницы ца¬
рицы Наталии Кирилловны — по¬
кров из черного бархата с Голгоф-
ским крестом из 43 лицевых золотых
дробниц, с пространными надпися¬
ми и 4 изумрудами {Пшеничников.
1894. Рис. 2. С. 63). Поскольку оби¬
тель была женской, а насельницами
или вкладчицами были представи¬
тельницы знатных и богатых семей
гос-ва, в ризнице было много шитых
предметов церковного убранства и
обихода. Довольно большое число
этих предметов сохранилось и со¬
ставляет часть коллекции древнерус.
лицевого шитья в Музеях Москов¬
ского Кремля.
К числу древнейших предметов
шитья из М. В. м. следует отнести
2 лицевые пелены, упомянутые в
описях XVIII-XIX вв. как «иконы»:
пелена с образом вмц. Екатерины на
светлом фоне (Там же. Рис. 8. С. 64).
Возможно, пелена была создана в
мастерской вел. кнг. Соломонии Са¬
буровой в 1-й трети XVI в. {Мети¬
ло. 2000. С. 96,97); согласно описям
собора, она находилась в 1859 г. на
юж. стене рядом с Казанской ико¬
ной Божией Матери. Др. пелена,
с образом свт. Николая Чудотвор¬
ца (Николой Можайским) и тропа¬
рем святителю (1000-летие рус. ху¬
дож. культуры: Кат. выст. М., 1988.
Кат. 354), в древности также упо¬
миналась как икона {Пшеничников.
1894. Рис. 9. С. 64). Можайским об¬
раз назван в надписи; наличие тро¬
паря и кондака также указывают на
вероятное использование пелены
как выносной иконы (хоругви?). Ве¬
роятно, пелена была создана в мас¬
терской вел. кнг. Елены Глинской во
2-й четв. XVI в.
Чудотворную икону Божией Ма¬
тери, поновленную Дионисием, так¬
же сопровождали пелены с образом
«Одигитрия» (2 опубл. см.: Пшенич¬
ников. 1894. Рис. 1. С. 62). Самая ран¬
няя лицевая пелена была вышита
в Москве в мастерской Д. М. Мсти¬
славской в 1630 г. (ГММК; Мети¬
ло. 2011. С. 11); на ней — строки кон¬
дака «К Богородице прилежно ныне
притецем» и молитвы «Не имамы
иныя помощи». Пшеничников назы-
Подвесная пелена
к иконе Божией Матери «Одигитрия».
XVII в. (ГММК)
вает ее Смоленской иконой Божией
Матери. Др. пелена с образом Бого¬
матери «Одигитрия» и надписями на
полях: тропарь «К Богородице при¬
лежно ныне притецем» и подписью
под средником: «Сия пелена дана в
до(м) Вознесения Христова» {Пше¬
ничников. 1894. Рис. 7). Черты лика Бо¬
гоматери чрезвычайно крупные (осо¬
бенно глаза), нимбы вышиты с ими¬
тацией драгоценных камней. По за-

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
мечанию Н. А. Маясовой, в шитье
повторены детали пелен XV в. со
Смоленским образом Божией Ма¬
тери: одежда Младенца шита единым
цветом без разделения на хитон и
гиматий, с пояском, перетягиваю¬
щим одеяние. Из М. В. м. происхо¬
дит лицевая пелена с Владимирским
образом Божией Матери, шитым по
красному атласу и при поновлениях
прописанным творенным золотом;
с большой осторожностью Маясо-
ва предположила, что пелена пред¬
назначалась для самой древней в
мон-ре иконы этого извода (XVI в.;
ГММК), стоявшей в соборе в ногах
гробницы царевны Татианы Михай¬
ловны, т. е. той иконой, что была вло¬
жена кнг. Трубецкой в 1633 г.
При царице-инокине Марфе Иоан¬
новне, матери царя Михаила Феодо-
ровича, М. В. м. становится частью
царицыных мастерских и светлиц,
центром лицевого шитья. Об этом
известно по отрывкам из Книг верх¬
него относа, содержащих записи о
выдаче материалов для шитья и ру¬
коделия мастерицам, которые вы¬
полняли заказы царицы. С осени
7125 (1616) г. «в хоромы» великой
старицы передавали ткани и драго¬
ценные украшения для шитья раз¬
личных предметов, преимуществен¬
но церковного убранства (покровов
для гробниц Московских святых и
пелен) или личного благочестия,
а также одежды («что послать в Лит¬
ву преосвященному митроп. Фила¬
рету Никитичу»), для встречи и до¬
стойного украшения принесенной
в Москву от шаха Аббаса ризы «на
срачицу Господню» весной 1625 г.
В книгах подробно описано изготов¬
ление погребальных одежд и неск.
покровов для внезапно умершей вско¬
ре после свадьбы 1-й жены царя Ми¬
хаила Феодоровича, царицы Марии
Владимировны, а также подарков от
новой царицы, Евдокии Лукьяновны
(Забелин И. Е. Домашний быт рус¬
ских царей и цариц. М., 2003. Т. 3:
Мат-лы к т. 2. С. 634-636,
643-645, 647-648, 657).
Возможно, к этому вре¬
мени относится большая
Подвесная пелена
к Владимирской иконе
Божией Матери.
XVII в. (?) (ГММК)
(112,5x100 см) лицевая
пелена с образом «Похва¬
ла Преев. Богородице»,
на котором помимо про¬
роков с атрибутами у престола Бо¬
жией Матери в молении предстоят
покровители царя Михаила Феодо¬
ровича и его матери — прп. Михаил
Малеин и прп. Марфа (ныне в ГРМ;
Лихачева Л. Д, Плешанова К И. Древ¬
нерус. декоративно-прикладное ис¬
кусство в собр. ГРМ: Кат. выст. Л.,
1985. Кат. 111. Ил. 125-126. С. 210-
211). В1627 г. была вышита плащани¬
ца (Пшеничников. 1894. Рис. 10. С. 64).
Пшеничников приводил сведения
о том, что после тропаря приписка:
«Голицыны», указывающая на фа¬
милию заказчиков, или жертвова¬
телей плащаницы. Д. С. Дмитриев в
работе 1908 г. предположил, что это
старицы Александра и София Голи¬
цыны. Ко времени составления ка¬
талога древнерус. шитья в Музеях
Московского Кремля последние ли¬
теры надписи уже не читались и Мая-
сова затруднилась с прочтением име¬
ни заказчика. Она идентифицирова¬
ла плащаницу как работу мастерской
М. В. м., по иконографии близкой
к тем плащаницам, поел. четв. XVI в.,
особенно которые изготавливали в
мон-рях и копировали плащаницы
кнг. Евфросинии Старицкой; но они
были проще по рисунку и исполне¬
нию. Из мастерской бояр Милослав¬
ских вышла вложенная в М. В. м.
лицевая пелена с образом «Вознесе¬
ние Господне», престольного празд¬
ника монастырского собора (60-е гг.
XVII в., ГММК). Она сделана в про¬
винциальной мастерской, но цен¬
ность ее в сходстве с др. лицевыми
предметами, к-рые вложены с бла¬
гочестивыми целями в московские
храмы, в т. ч. монастырские, для их
украшения.
Богослужебные шитые предметы
из ризницы М. В. м. многообразны.
Поручи с образом Благовещения
Богородицы, шитые в России в кон.
XVI — нач. XVII в. (Пшеничников.
1894. Рис. 13-14) Маясова по техно¬
логическим особенностям (развитое
золотное шитье, применение шелка
лишь в личном, отсутствие оттене-
ний в личном, характер раститель¬
ного орнамента, палеография по¬
лууставных надписей, упрощенный
рисунок при особой орнаменталь¬
ное™) считала работой укр. масте¬
ра-знаменщика. Вкладом князей Го¬
лицыных был набор из 3 сударей
(покровцов на служебные сосуды),
из к-рых изображение самого круп¬
ного, с образом лежащего на одре
Спасителя, было опубликовано еще
в кон. XIX в. (Пшеничников. 1894.
Рис. 3). Этот комплект (1643; ГРМ;
см.: Рус. мон-ри: Искусство и тради¬
ции: Кат. выст. СПб., 1997. С. 117—
119) был передан из М. В. м. в 1913 г.
для торжественного богослужения
в придворную ц. в честь Феодоров-
ской иконы Божией Матери в Цар¬
ском Селе (ныне Пушкин) и, веро¬
ятно, поэтому остался в новой сто¬
лице. На сударе в конце литурги¬
ческой надписи вышита фамилия
вкладчиков (Голицыны), а на фоне
средника на сударе «Агнец Божий»
помещена вкладная надпись, содер¬
жащая офиц. упоминание государя,
год создания этого предмета, имя
вкладчицы, старицы Александры
(Голицыной), вложившей в мон-рь
этот комплект покровцов «на вечное
поминание». Очевидно, как личный
вклад в обитель был вложен комп¬
лект богослужебных тканей, сударей
на чашу для Св. Даров с изображе¬
нием Христа, «Агнец Божий» и Бо¬
городицей «Знамение» или «Вопло¬
щение» (Пшеничников. 1894. Рис. 4-6).
Маясова опубликовала это шитье
как произведения 2-й пол. XVII в.
В мон-ре хранилась лицевая выши¬
тая епитрахиль кон. XVII в. с обра¬
зами святителей и богатым орнамен¬
тальным узором (Пшеничников. 1894.
С. 64-65. Рис. 11).
О некоторых произведениях, воз¬
можно также созданных в М. В. м.,
известно лишь из письменных ис¬
точников. Во Вкладной книге (1648)
Высоцкого серпуховского в честь За¬
чатия Пресвятой Богородицы мона¬
стыря упоминается вклад, сделан¬
ный в 1631 г., кнг. Марина «Возне¬
сенского московского монастыря»
вложила в серпуховскую обитель
«полицу» (палица, епигонатий), ши¬
тую золотом и серебром, ее сюжет
из Богородичного цикла — «Зачатие
св. Анны», надпись содержит имя
заказчицы и вероятной исполни¬
тельницы шитья. За этот вклад сле¬
довало поминать «иноку Марину».
Поскольку упоминание вклада идет
379

МОСКОВСКИЙ ВОЗНЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
после перечисления вкладов семьи
Бибиковых, возможно, к ней при¬
надлежала и мон. Марина. Но если
учитывать сведения из приписки на
полях, вероятно, она была из рода
князей Кривоборских, вотчинни¬
ков с Белоозера (Вкладная книга
серпуховского Высоцкого мон-ря /
Сост.: С. С. Ермолаев, Е. В. Лыкова,
B.	В. Шилов. М., 1993. С. 38). Тра¬
диции лицевого шитья сохраня¬
лись в мон-ре и позже. Так, в прав¬
ление игум. Евгении (Виноградо¬
вой), с 1893 г. до закрытия мон-ря
в кон. 1918 г., работали златошвей¬
ные мастерские. В 1903 г. был закон¬
чен шитый лицевой покров на гроб¬
ницу прп. Евфросинии Московской.
Некрополь М. В. м. служил мес¬
том погребения жен и дочерей муж.
потомков вел. кнг. Евдокии Димит-
риевны. Первой была погребена са¬
ма основательница мон-ря (1407),
последнее погребение в соборе было
сделано в 1731 г.: пышный надгроб¬
ный памятник в диаконнике собора
предназначался для могилы царев¬
ны Прасковьи, дочери царя Иоан¬
на V Алексеевича и родной сестры
имп. Анны Иоанновны. Захороне¬
ния в соборе были обозначены гро¬
бовыми плитами или надгробницами
в интерьере, подобно тому как это
было в кремлевском Архангельском
соборе. Одна из первых попыток обо¬
значить порядок захоронений в со¬
боре М. В. м. и составить историю
этого комплекса была предпринята
Пшеничниковым в «Кратком исто¬
рическом описании первоклассного
Вознесенского девичьего монасты¬
ря». Он приводит план погребений
и порядок их размещения внутри
здания, имена и краткие сведения
о жизни каждой из 33 упомянутых
им усопших представительниц цар¬
ствующего дома, погребенных там
(данные были собраны им из надпи¬
сей.— Пшеничников. 1894. С. 30-54;
воспроизведен: Воронов. 2017. С. 77).
В соборе находились погребения вел.
кнг. Евдокии, до окончания строи¬
тельства каменного здания в 1467 г.
здесь были похоронены кнг. Анас¬
тасия, жена кн. Юрия Димитрие-
вича Звенигородского и Галицкого
(f 11 июля 1422), вел. кн. София Ви-
товтовна (в иночестве Синклити-
кия; f 5 июля (15 июля ?) 1453), вел.
кн. Мария Борисовна (f 22 апр.; по¬
гребена 24 апр. 1467) (ПСРЛ. Т. 25.
C.	236, 245, 273, 279).
Погребения вел. княгинь правяще¬
го дома и первых покровительниц
монастыря, в т. ч. его основательни¬
цы, прп. Евфросинии, находились
в строящемся здании. Это вызывало
у исследователей вопрос, не имел
ли 1-й каменный собор подземно¬
го яруса — подцерковья-подклета,
предназначенного для погребальных
целей. Выголов отметил, что при пе¬
рестройках здания погребения ос¬
новательницы и ее преемниц остава¬
лись внутри собора, в юго-зап. углу.
Он же установил, что собор был вы¬
строен без подклета и не был сделан
при перестройках, чем напоминал
др. соборы-усыпальницы Москов¬
ского Кремля — Успенский и Архан¬
гельский (Выголов. 1988.С. 46).
Видимо, к XIX в. были утрачены
сведения о погребении вел. кнг. Еле¬
ны Стефановны (Волошанки), скон¬
чавшейся, по сообщениям летопи¬
сей, в 1483 г. Также неизвестно, где
находится погребение одной из до¬
черей вел. кн. Иоанна III Васильеви¬
ча, кнг. Евдокии Иоанновны, сест¬
ры вел. кн. Василия III Иоаннови¬
ча, выданной им замуж за крещеного
татар, царевича Петра. Кнг. Евдокия
умерла в февр. 1513 г. в молодом воз¬
расте, оставив 2 малолетних дочерей
(Панова. 2003. С. 145-146).
В 1929 г. при разборке пола собора
появилась возможность вынести сар¬
кофаги из предназначенного к сно¬
су здания. Число древних захороне¬
ний оказалось вдвое больше, чем над¬
гробных сооружений во внутреннем
пространстве собора. После выноса
из собора саркофаги были помеще¬
ны в подвальную палату юж. при¬
стройки Архангельского собора Мос¬
ковского Кремля. С этого момента
представилась возможность изучать
содержимое саркофагов (костные
и материальные останки), а также
внешний вид погребений предста¬
вительниц правящего дома и знат¬
ных семейств. Кроме того, во время
археологических исследований на
территории М. В. м. обнаружили ряд
находок, обогативших представление
о прошлом Москвы и ее укрепленно¬
го города в домонгольское время.
Были найдены фрагменты изделий
кон. XII — нач. XIII в.: стеклянного
перстня с прозрачным синим обру¬
чем и непрозрачным желтым щит¬
ком; красноглиняной амфоры, сде¬
ланной в Трапезунде (Визант. древно¬
сти. 2013. Кат. 121,133. С. 543, 547).
В кон. XX в. с помощью судмедэкс¬
пертов проводится изучение остан¬
ков из погребений М. В. м. и рекон¬
струируют портретный облик не¬
которых женщин из дома Калиты:
прп. Евфросинии (вел. кнг. Евдокии
Димитриевны), вел. кнг. Софии Па¬
леолог, вел. кнг. Елены Глинской,
инокини Александры (царицы Ири¬
ны Феодоровны Годуновой) (автор
всех портретов-реконструкций -
С. А. Никитин). Опубликованы 2 то¬
ма из 4-томного исследования по¬
гребений, составлявших некрополь
М. В. м.
Арх.: ГИМ ИЗО. Ед. хр. 42949. Л-3117.
Ф-6588; НИМРАХ. 22-А-2, А-12104; ГНИМА.
Фототека. Колл. «Уникальные фото». Инв.
№ 561/12; Арх. 3086; ГММК ОРПГФ. Her.
4481,4679,6363; Ф.6. On. 1.1814-1825. Д. 38;
On. 1. Д. 3; Ф. 20. Он. 1920 г. Д. 2; РГАДА.
Ф. 280. Он. 3. Ч. 1. Д. 96. 1763 г.; Ф. 1185.
Он. 1. 1720 г. Д. 133; РГИА. Ф. 834, 1859 г.
Д.2765;
Ист.: Дмитриевский А. А. Архиеп. Елассон-
ский Арсений и мемуары его из рус. истории.
К., 1899; Холмогоровы В. И. и Г. И. Мат-лы для
истории, археологии и статистики моек, церк¬
вей. М., 1884. Стб. 285-340; Забелин И. Е.
Мат-лы для истории, археологии и статис¬
тики г. Москвы. М., 1892. Ч. 2. Стб. 411,478-
479.
Лит.: Ратшин А. Полное собр. ист. сведений
о всех бывших в древности и ныне существу¬
ющих мон-рях и примечательных церквах в
России. М., 1852; Пшеничников А. И., свящ.
Краткое ист. описание 1-кл. Вознесенского
девичьего мон-ря. М., 1894; Дмитриев Д. С.
Вознесенская св. вел. кнг. Евфросинии оби¬
тель. Серг. П., 1908; Баталов А. Л. Собор Воз¬
несенского мон-ря в Моек. Кремле // ПКНО,
1983. М., 1985. С. 468-472; он же. Моек, ка¬
менное зодчество кон. XVI в.: Проблемы ху-
дож. мышления эпохи. М., 1996; Выголов В. П.
Архитектура Моек. Руси сер. XV в. М., 1988.
С. 43-48; Забелин И. Е. История г. Москвы.
М., 1990р; Антонов А. В. Вотчинные архивы
моек, мон-рей и соборов XIV — нач. XVII вв.
// РД. 1997. Вып. 2. С. 73-225; Павлович Г. А.
Храмы средневек. Москвы по записям Ла¬
данных книг: (Опыт справ.-указ.) // Сакраль¬
ная топография средневек. города. М., 1998.
С. 143-179; Христ. реликвии в Моек. Крем¬
ле: Кат. выст. М., 2000. Кат. 16, 86, 88. С. 68-
72, 260-262; Меняйло В. А. Агиология вмц.
Екатерины на Руси в XI-XVII вв. // ИХМ.
2000. Вып. 4. С. 92-107; она же. Иконы из
Вознесенского мон-ря Моек. Кремля: Кат. М.,
2005; она же. Агиология вмц. Екатерины на
Руси в XI-XVII вв. // ИХМ. 2000. Вып. 4.
С. 92-107; она же. Вознесенский девичий
мон-рь в Московском Кремле и его худож. со¬
кровища. М., 2011; Чугреева Н. Н. Чудотвор¬
ная икона Богоматери Казанской с реликва-
рием из Вознесенского мон-ря Моек. Кремля
// ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 181-189; Кондрать¬
ев И. К. Седая старина Москвы. М., 20033; Кос¬
тина И.Д. Произведения моек, серебряников
1-й пол. XVIII в.: Кат. М., 2003. Кат. 46-48,
50, 127, 142, 234, 270, 346, 359, 372. С. 69-
71, 73-75, 153-154, 180-181, 241-242, 296-
298, 304-306, 330, 410-411, 426-428, 439;
Панова Т. Д. Кремлевские усыпальницы: Ис¬
тория, судьба, тайна. М., 2003; она же, ошв.
ред. Некрополь рус. вел. княгинь и цариц в
Вознесенском мон-ре Московского Кремля:
Мат-лы исслед.: В 4 т. М., 2009. Т. 1; 2015.
Т. 2; Гордеева М. В. К истории Вознесенского
мон-ря Моек. Кремля // Православные свя¬
тыни Моек. Кремля в истории и культуре

МОСКОВСКИЙ ЗАЧАТЬЕВСКИЙ МОН-РЬ - МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНАМЕНИЕ» МОН-РЬ
России. М., 2006. С. 303-311; Визант. древ¬
ности: Произведения искусства IV-XV вв.
всобр. Музеев Моек. Кремля: Кат. / Отв. ред.-
сост.: И. А. Стерлигова. М., 2013; Чудов и Воз¬
несенский мон-ри Моек. Кремля. М., 2016;
Воронов А. А. Мон-ри Моек. Кремля. М., 20172
С. 62-100.
А. Л. Баталов, М. А. Махаиько,
Д.Б.К.
МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ЗА¬
ЧАТИЯ СВЯТОЙ АННОЙ ПРЕ¬
СВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕН¬
СКИЙ МОНАСТЫРЬ - см. Зача¬
тия праведной Анной
городицы женский монастырь.
МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКО¬
НЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНА¬
МЕНИЕ» МУЖСКОЙ МОНАС-
ТЫРЬ (ныне Патриаршее подво¬
рье), находится в Москве на ул. Вар¬
варке.
История основания. Основан в
1631 г. на Государевом дворе после
кончины великой старицы Марфы,
Собор
в честь иконы Божией Матери
«Знамение».
Фотография. 1882 г.
матери царя Михаила Феодоровича
Романова. В XVI в. этот двор при¬
надлежал Никите Романовичу Заха¬
рьину-Юрьеву и его сыну Федору
Никитичу Романову (впосл. патри¬
арху Московскому и всея Руси Фи¬
ларету). Буд. царь Михаил Феодо-
рович родился, вероятно, в палатах
на этом дворе. После воцарения Ми¬
хаила Феодоровича в 1613 г. двор на
Варварке стали называть старым го¬
сударевым двором или старым го¬
сударевым патриарховым двором
(Забелин. 1884. Ч. 1. Стб. 406). Здесь
разместилась вотчинная контора
старицы Марфы и была построена
каменная ц. в честь иконы Божией
Матери «Знамение». 24 сент. 1631 г.
патриарх Филарет повелел протопо¬
пу Иакову передать Знаменскую ц.
И1ум. Герасиму, что можно считать да¬
той основания мон-ря ( Сергий (Спас¬
ский). 1866. С. 1. 2-я паг.). Мон-рь
был устроен для вечного поминове¬
ния «прародителей» династии Ро¬
мановых. В лит-ре встречалась бо¬
лее ранняя датировка основания
М. 3. м., якобы посвященного рож¬
дению наследника престола, буду¬
щего царя Алексея Михайловича Ро¬
манова (1629), однако эта датиров¬
ка документально не подтверждена.
Знаменская ц., а затем и мон-рь за¬
няли высокое положение в иерархии
мон-рей. В 1615/16 г. в церкви слу¬
жил протопоп с большим клиром.
В Уложении 1649 г. М. 3. м. был по¬
мещен на 19-е место (Гл. 10. Ст. 50),
в списке монастырей «московской
степени» он занял в 1670 г. 7-ю и в
1674 г. 10-ю степени (Румянцева. 1997.
С. 96). В 1684 г. мон-рю была дарова¬
на архимандрития. В 1764 г. он был
отнесен к 3-му классу, хотя и назван
первым среди 3-классных мон-рей.
В XVIII в. М. 3. м. утратил свое зна¬
чение ктиторской обители династии
Романовых. После Отечественной
войны 1812 г. мон-рем вновь стали
управлять архимандриты.
Архитектура. Первоначально мо¬
настырь ограничивался террито¬
рией двора Романовых, к-рый нахо¬
дился на углу ул. Варварки и Псков¬
ского пер. и включал 2 каменные
палаты и Знаменскую ц. На протя¬
жении XVII в. мон-рь занял всю тер¬
риторию квартала, окруженного ул.
Варваркой, Псковским, Б. и М. Зна¬
менскими переулками.
Наиболее важные этапы развития
архитектурного ансамбля были свя¬
заны с восстановлением мон-ря по¬
сле пожаров 1668 и 1737 гг. По сло¬
вам настоятеля игум. Арсения, от
пожара 1668 г. «монастырь Знамен¬
ский со всеми монастырскими служ¬
бами и с запасы и на церквах кровли
обгорели и... государское строенье
палаты от ветхости и от огня раз¬
валились» (Сергий (Спасский). 1866.
С. 15. 1-я паг.). Основным вкладчи¬
ком М. 3. м. стал боярин И. М. Ми¬
лославский, к-рый продал в 1674 г.
родовую вотчину Ф. Я. и Г. Я. Мило¬
славских и передал 2 тыс. р. мон-рю
(РГАДА. Ф. 233. Д. 681. Л. 234; РИБ.
Т. 21. Стб. 375). В 1674 г. думный дво¬
рянин П. К. Елизаров уступил мо¬
настырю свой кирпичный завод в
Н. Садовниках (Забелин. 1891. Ч. 2.
С. 666-669). Тогда же Даниловский
кирпичный завод монастырь взял
в аренду и в течение 10 лет возвел
весь ансамбль: собор, настоятель¬
ский и братский корпуса, казначей¬
ский корпус (палаты бояр Романо¬
вых), св. ворота и ограду. Во время
пожара 1737 г. «во оном Знаменском
монастыре, кроме святых церквей
все выгорело и погорело» (Он же.
1884. Ч. 1. Стб. 410). В связи с недо¬
статком материальных средств про¬
цесс восстановления архитектурно¬
го ансамбля затянулся на мн. годы
и завершился только к кон. 80-х гг.
XVIII в.
Совр. вид территория М. 3. м. при¬
обрела в результате реконструкции
Зарядья в 40-60-х гг. XX в., когда бы¬
ла полностью уничтожена застройка
монастырской территории по Елец¬
кому (Б. Знаменскому) и частично
по Максимовскому (М. Знаменско¬
му) переулкам.
Собор в честь иконы Божией Ма¬
тери «Знамение». До основания
мон-ря близ т. н. государева двора
стояла каменная ц. в честь иконы
Божией Матери «Знамение» с при¬
делами Благовещения Преев. Бого¬
родицы и св. Никиты Мидикийского,
небесного покровителя Н. Р. Захарьи¬
на-Юрьева. Архим. Сергий (Спасский)
датирует строительство храма 2-й
пол. XVI в. Строительные работы в
храме велись в 1614 и 1617 гг. Из
описи 1631 г. следует, что храм был
ктиторским: небесный покровитель
царя Михаила Феодоровича прп.
Михаил Малеин был изображен
«в приписи» к храмовой иконе и на¬
ходился в одном киоте с местным
образом Всемилостивого Спаса (Сер¬
гий (Спасский). 1866. С. 2-3.2-я паг.).
До 1658 г. Никитский придел был
упразднен.
При строительстве нового собора
в честь иконы Божией Матери «Зна¬
мение» в 1679-1684 гг. своей благо¬
словенной грамотой патриарх Мос¬
ковский и всея Руси Иоаким дал раз¬
решение разобрать старый храм, од¬
нако его сохранили и переосвятили
пределы: один — в честь Благовеще¬
ния Преев. Богородицы, другой —
в честь Тихвинской иконы Божией
Матери. В 1732 г. к храму пристрои¬
ли трапезную и использовали его на
протяжении XVIII в. как больнич¬
ный. В 1782-1783 гг. Благовещен¬
ская ц. была разобрана.
Новый Знаменский собор был по¬
строен на месте каменной ц. во имя
прп. Афанасия Афонского (1631). По
мнению архим. Сергия (Спасского),

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНАМЕНИЕ» МОНАСТЫРЬ
для заказчиков было важно, что прп.
Афанасий Афонский был учеником
и пострижеником прп. Михаила Ма-
леина. Церковь возвел Каменный при¬
каз, в связи с чем патриарх Москов¬
ский и всея Руси Филарет наградил
30 сент. 1631 г. руководителей прика¬
за дворянина С. И. Исленьева и дья¬
ка Н. Леонтьева (РИБ. Т. 3. Стб. 952-
953, 967). 26 сент. 1631 г. он вложил
в новый храм Евангелие и передал
ему ткань для изготовления покро¬
вов на престол (срачицы и индитии),
покровцов и воздуха (Там же. Стб.
904,956,959-961,965).
В июне 1679 г. И. М. Милославский
заключил договор подряд с зодчи¬
ми — крестьянами с. Деево Городи¬
ще Костромского у. Федором Гри¬
горьевым Медведевым и Григорием
Анисимовым с артелью на строитель¬
ство новой соборной церкви. В свя¬
зи с болезнью заказчика с 1683 г. со¬
бор достраивал родственник Мило¬
славского боярин кн. В. Ф. Одоев¬
ский.
Слабость грунта и особенности ар¬
хитектурного замысла потребовали
применения сложных технических
решений: под фундамент было вби¬
то более 2,5 тыс. свай, стены сузили
кверху. Храм стал 4-столпным с де¬
коративными закомарами, однако
внутри четверик не имел столбов и
был перекрыт сомкнутым сводом,
прорезанным световой центральной
главой. Фасады украшал скромный
кирпичный декор. Смещение грунта
в сторону р. Москвы требовало ре¬
гулярных ремонтно-строительных
работ, к-рые проводились начиная
с 1695 г. В 1865 г. юж. стену укрепи¬
ли контрфорсами, произвели др. ра¬
боты.
В верхней холодной Знаменской ц.
установили иконы из старой од¬
ноименной церкви. Иконостас был
создан на вклады патриаршего дья¬
ка Д. С. Дятловского, торгового че¬
ловека С. Ф. Кудрявого, Т. И. Второ¬
вой и др. 27 июля 1684 г. верхний
храм освятил патриарх Иоаким в
присутствии царя Иоанна Алексее¬
вича, царицы Прасковьи Феодоров¬
ны и царевен. Внутреннее убранст¬
во храма неоднократно обновлялось.
В 1843-1844 гг. П. 3. Миронов пере¬
делал иконостас, сохранив иконы,
царские врата и несколько колонн.
Раннюю роспись храма выполнили
А. Иванов и С. Дмитриев в 1740 г.
(фрагменты росписи сохр.). В 1782—
1783 гг. четверик был украшен леп¬
ными розетками, изготовление ко-
Иконостас собора
в честь иконы Божией Матери
«Знамение».
Фотография. 1920 г.
торых связывают с кругом архит.
М. Ф. Казакова (Казакевич. 1977.
С. 143), а в 1813 г.— росписью худож.
А. С. Волкова, к-рая впосл. неодно¬
кратно поновлялась.
Нижний теплый храм был посвя¬
щен прп. Афанасию Афонскому. Ап¬
сида храма была переложена в 1769—
1770 гг. В храме сменилось неск. ико¬
ностасов: в XVII в., 1777,1822-1823,
1853 гг. Роспись была создана в
1778-1779 гг., с 20-х гг. XIX в. неод¬
нократно поновлялась. По возобнов¬
лении нижнего храма в 1813 г. он
был переосвящен во имя прп. Сергия
Радонежского. В трапезной части
храма в 1752 г. был устроен придел
во имя свт. Николая Чудотворца.
С 2 сторон собор окружен 2-ярус¬
ной крытой галереей-папертью.
В юго-западном углу находилась
шатровая колокольня, разобранная
в 1782-1783 гг. из-за осадки фун¬
дамента. На галерее была устроена
ризница, а в сев.-вост. углу — при¬
дел во имя прп. Михаила Малеина
(1910). Место для этого придела
И. М. Снегирёв предложил в 50-х гг.
XIX в., во время реставрации палат
бояр Романовых (Памятники. 2002.
С. 167). К празднованию 300-летия
дома Романовых в 1913 г. собор был
отремонтирован.
Палаты бояр Романовых. Ан¬
самбль М. 3. м. включал 2 палаты,
принадлежавшие Романовым,— «на
верхних погребах» у Варварки и «на
нижних погребах» — к югу от них.
Сохранились только первые. Ниж¬
ний этаж построен в кон. XV— нач.
XVI в., остальные этажи неодно¬
кратно перестраивались, особенно
после пожара 1668 г. 6 апр. 1674 г.
подмастерье каменных дел М. Алек¬
сеев был нанят для их разборки и
строительства новых 2-этажных па¬
лат и крыльца трапезной. В авг. того
же года палаты были готовы. В них
размещались казенные кельи и па¬
латы, сушило, кладовые и погреб.
В дальнейшем палаты неоднократ¬
но ремонтировались и перестраи¬
вались. В 1752-1762 гг. здесь про¬
живал на покое Тифлисский митр.
Афанасий (Амилахвари), с того вре¬
мени палаты стали называть архие¬
рейскими. После 1762 г. здание сда¬
валось в аренду, за исключением
короткого периода после освобож¬
дения Москвы в 1812 г., когда там
проживал Московский архиеп. Ав¬
густин (Виноградский).
Во время коронационных торжеств
1856	г. служащий Имп. Эрмитажа
Б. В. Кене обратил внимание имп.
Александра II Николаевича на пала¬
ты, и 26 авг. 1856 г. царь подписал
указ об их возобновлении. Мон-рь
был готов безвозмездно передать
палаты в Дворцовое ведомство, но в
1857	г. имп. Александр II пожаловал
мон-рю за них 20 тыс. р. Для рестав¬
рации палат была организована уче¬
ная комиссия в составе кн. М. А. Обо¬
ленского (руководитель),
Снегирёва, Ф. Ф. Рихте¬
ра, А. Ф. Вельтмана, Кене
Собор
в честь иконы
Божией Матери «Знамение*
и палаты бояр Романовых
на Варварке.
Литография. Нач. XX в.
и А. А. Мартынова. Рих¬
тер предложил провести
научную реставрацию,
восстановив подлинные
фрагменты здания. 2 мая 1858 г. про¬
ект реставрации был утвержден.
В присутствии имп. Александра II
Московский митр. Филарет (Дроз¬
дов) совершил 30 авг. 1858 г. заклад-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНАМЕНИЕ» МОНАСТЫРЬ
ку палат, а 22 авг. 1859 г.— освяще¬
ние и открытие музея. Восстанов¬
ленные палаты стали памятником не
только правления династии Романо¬
вых, но и коронации имп. Алексан¬
дра II. Сев.-вост. угол мон-ря с пала¬
тами и служебным корпусом был
отделен от монастырской террито¬
рии стеной. Музей внутри палат в
1923 г. стал филиалом Оружейной
палаты, а в 1932 г.— филиалом ГИМ.
Другие постройки. В1676-1677 гг.
был выстроен 2-этажный корпус
с игуменскими покоями в зап. час¬
ти и кельями для рядовых монахов
в воет, части М. 3. м. Здание имело
традиционную для XVII в. секцион¬
ную планировку: каждая пара келий
выходила в общие сени. Второй этаж
был перекрыт балками, а не свода¬
ми. В сени 2-го этажа вели наруж¬
ные лестницы. Здание неоднократно
ремонтировалось и перестраивалось,
а в 1784-1785 гг. было расширено в
сторону ул. Варварки. В 1908 г. на¬
стоятельский и братский корпуса
были надстроены по проекту архит.
Н. Н. Благовещенского.
Св. ворота с братским корпусом
находились со стороны М. Знамен¬
ского пер. Вместо деревянных ворот
в 1678 г. были выстроены каменные.
Архиеп. Гавриил (Русской), живший
в кельях у св. ворот, в 1751 г. при¬
строил к надвратной палатке апсиду
и устроил для себя домовую ц. во имя
ап. Иакова. Впосл. в ней также слу¬
жил архиеп. Лев (Юрлов). В 1784 г. св.
ворота были разобраны, а на месте
прилегавшего к ним корпуса в 1784-
1789 гг. выстроены новые св. ворота
с колокольней и 2 братскими корпу¬
сами, северным и южным. В 1813 г.
архит. Д. Ф. Борисов подготовил про¬
ект перестройки колокольни, но он
не был осуществлен. Первоначаль¬
но М. 3. м. был окружен деревянной
оградой. Строительство каменной
ограды было начато в 1677 г. на вкла¬
ды царской семьи, И. М. Милослав¬
ского и др. жертвователей. На про¬
тяжении XVIII в. ограда неоднократ¬
но перестраивалась. В результате за¬
стройки периметра мон-ря значи¬
тельная часть ограды была снесена
в кон. XVIII-XIX в.
Трехэтажные палаты «на нижних
погребах», принадлежавшие боярам
Романовым, располагались к югу от
ц. прп. Афанасия Афонского. В них
размещались братские и больнич¬
ные кельи, квасоварня, хлебная па¬
латка, поварня, погреб. Палаты неод¬
нократно ремонтировались, в 1769 г.
были разобраны. К вос¬
току от палат бояр Рома¬
новых, «на верхних по¬
гребах», зодчий И. Ива¬
нов выстроил в 1684 г.
Келейный корпус
(разрушен в 40-х гг. XX в.).
Фотография. 1940 г.
2 палатки с сенями, к-рые
использовались для сда¬
чи внаем. После их раз¬
борки этот участок вновь
застраивался в 1769 г.,
а в 1858 г. был окончательно рас¬
чищен, за исключением одного зда¬
ния, перестроенного в 1858-1859 гг.
под нужды музея.
Со стороны Б. Знаменского пер.
находились конюшенный двор, куз¬
ница, здания для монастырских слуг.
В 1825-1827 гг. на этой территории
были выстроены 2 корпуса, разде¬
ленные воротами и часовней, поз¬
же перестроенной по проекту архит.
А.	А. Латкова. Участок на углу ул.
Варварки и М. Знаменского пер. за¬
страивался в кон. XVII в. и в 1784 г.
Располагавшиеся здесь здания, как
правило, сдавали в аренду.
Памятники церковных древнос¬
тей, хранившиеся в М. 3. м., связа¬
ны с родом Романовых. Со времени
основания обители в Знаменском
соборе находилась икона Божией
Матери «Знамение», считавшаяся
домашним образом Романовых. По¬
сле закрытия храма ее оклад посту¬
пил в Оружейную палату. Перед ико¬
ной стояла лампада, изготовленная
в 1622/23 г. «повелением великие го¬
сударыни инокини Марфы Иоан¬
новны за многодетное здравие сына
своего великого государя царя и ве¬
ликого князя Михаила Феодорови-
ча всеа Русии самодержца» (Сергий
(Спасский). 1866. С. 3.2-я паг.). Сре¬
ди ранних романовских вкладов в
мон-рь: риза — вклад царя Михаила
Феодоровича и инокини государы¬
ни Марфы в 1616/17 г., крест воз-
двизальный — вклад инокини Мар¬
фы в 1622/23 г. Ряд вкладов царская
семья сделала в 1684 г., среди них —
архимандричья шапка (вклад ца¬
рей Иоанна и Петра Алексеевичей),
крест воздвизальный (вклад царев¬
ны Татианы Михайловны в память
о царевне Ирине Михайловне), блю¬
до (вклад царей Иоанна и Петра
Алексеевичей, царевны Татианы Ми¬
хайловны в память об Ирине Михай¬
ловне).
В М. 3. м. было сделано много част¬
ных поминальных вкладов, в т. ч. от
настоятелей мон-ря, иером. Епифания
(Славинецкого), иконописца Симо¬
на Ушакова, Г. Я., Ф. Я. и И. М. Ми¬
лославских, боярина С. И. Заборов-
ского, думного дьяка И. С. Горохова,
дьяка Посольского приказа В. И. Бо-
бинина, полковника А. М. Кравкова,
князей Голицыных и др. В 1789 г. в
М. 3. м. поступили облачения и ут¬
варь из упраздненной ц. Воскресе¬
ния Христова в Булгакове. Большая
часть церковных древностей была
утрачена во время оккупации Мос¬
квы армией Наполеона в .1812 г., ког¬
да оставшиеся в мон-ре ценности
были захвачены, а иконы использо¬
вались вместо дров. Из ранних част¬
ных вкладов сохранились только
лампада «в поминовение души иеро¬
монаха Епифания Славяницкаго»,
вклады Кравкова и неск. вкладов
XVIII в. (Там же. С. 49-50.1-я паг.).
Библиотека и архив. В мон-ре име¬
лась б-ка богослужебной и аскетиче¬
ской лит-ры. Самые ранние книги —
рукописная Кормчая XVI в., мос¬
ковские и киевские издания 20-х гг.
XVII в. (Псалтырь, «Беседы на Дея¬
ния св. апостол», «Лимонарь», «По¬
учения аввы Дорофея»). В РГАДА
сохранился архив М. 3. м. благода¬
ря тому, что он был спрятан в одной
из ниш ризницы и обнаружен толь¬
ко в 1865 г.
Особенности богослужения и
праздники. Наиболее торжественно
в мон-ре отмечался праздник в честь
иконы Божией Матери «Знамение»,
27 нояб. (Там же. С. 17-18.1-я паг.).
В этот день богослужение соверша¬
лось во всех храмах, расположенных
рядом с московскими дворами Рома¬
новых. М. 3. м. посещали патриарх
«с властями» и царская семья. Со¬
вершались всенощное бдение, литур¬
гия и молебен. Царское место устраи¬
валось в Благовещенском приделе.
После богослужения монастырь под¬
носил всем членам царской семьи,
383

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНАМЕНИЕ» МОНАСТЫРЬ
патриарху, царским и патриаршим
боярам и др. лицам иконы «Знаме¬
ние» со святой водой в вощанках.
Стол устраивался на государевом
дворе в Кремле, а в мон-ре накры¬
вали др. стол, для государевых и па¬
триарших певчих. В знак призна¬
тельности имп. Александру II за по¬
жалование мон-рю 20 тыс. р. было
учреждено празднование 12 июля,
дня памяти прп. Михаила Малеина,
небесного покровителя царя Ми¬
хаила Феодоровича. В этот день
в мон-ре совершали панихиду «по
родоначальнике и других особах
державного рода», архиерейское бо¬
гослужение и молебен о здравии
имп. Александра II и «всей высочай¬
шей фамилии».
Настоятели, братия, именитые по¬
сетители. Первоначально мон-рем
управляли игумены с келарем, каз¬
начеем и собором старцев, однако
в кон. XVII в. соборные старцы не
упоминаются, а с 1760 г. упразднена
должность келаря. Из настоятелей
наибольший вклад в строительство
обители внесли игумены Герасим
(1631-1649) и Арсений (1666-1682).
При освящении в 1684 г. нового со¬
борного храма патриарх Московский
и всея Руси Иоаким возвел игум. Ев-
фимия (1682-1697) в сан архиманд¬
рита и даровал обители архиманд-
ритию.
В сер. XVIII в., при настоятелях
архим. Николае (1738-1741, 1741—
1768) и архиеп. Иосифе (Квабулид-
зе; 1741), при обители сформирова1
лась груз, община.
После реформы 1764 г. мон-рь как
принадлежащий к 3-му классу был
лишен архимандритии. Игуменами
чаще всего назначались префекты
и ректоры московских духовных
школ, в т. ч. проповедник Славяно-
греко-латинской академии Макарий
(Сусальников; 1779-1782), префект
академии Иннокентий (Полянский;
1782-1783), префект Перервинской
ДС Ириней (Клементьевский; 1783-
1784), префекты академии Моисей
(Гумилевский; 1784-1788) и Геннадий
(Шумов; 1808-1810). Префект Пе¬
рервинской ДС Иннокентий (Смир¬
нов), возглавлявший мон-рь в 1810—
1812 гг., был возведен в сан архи¬
мандрита в 1812 г., после назначения
бакалавром в СПбДА по кафедре
церковной истории, для «вящшаго
поощрения его к усердному продол¬
жению служения». За исключением
инспектора МДС игум. Феоктиста
(Орловского; 1817), с этого времени
настоятелями были архимандриты:
префект МД А Парфений ( Чертков;
1813-1814), ректор Вифанской ДС
и Московского уездного ДУ Неофит
(Докучаев-Платонов; 1814-1816),
ректор Заиконоспасского ДУ Апол-
лос (Алексеевский; 1816-1817), ин¬
спектор МД А Евлампий (Пятницкий;
1830-1831), инспектор МДА Платон
(Казанский; 1831-1833), ректор Ви¬
фанской ДС, позже МДС Леонид
(Краснопевков; 1850-1854), ректор
Вифанской ДС, позже Московской
ДСИгнатий (Рождественский; 1859—
1863), инспектор, впосл. ректор Ви¬
фанской ДС и МДС Сергий (Спас¬
ский; 1863-1872); инспектор Ви¬
фанской ДС Кирилл (Орлов; 1872—
1880).
Со 2-й пол. XIX в. из числа настоя¬
телей часто избирались викарные
епископы, в т. ч. архим. Кирилл (Ор¬
лов) и Макарий (Троицкий) были
хиротонисаны в викарии Воронеж¬
ской епархии, архим. Модест (Ники¬
тин) — в викарии Московской епар¬
хии. Среди настоятелей были пере¬
водчик игум. Софроний (Младено-
вич; 1770-1776), переводчик архим.
Гавриил (Альбицкий-Игнатьев; 1821—
1825), духовный писатель и пропо¬
ведник архим. Митрофан (Воронцов;
1839-1845), христ. философ архим.
Серапион (Машкин; 1897-1900).
До основания мон-ря в храме в
честь иконы Божией Матери «Зна¬
мение» на старом государевом дво¬
ре служил большой клир. Возмож¬
но, священником этого храма был
поэт Савватий (с 1634 справщик
Московского Печатного двора).
В XVII в., в период наибольшего
расцвета М. 3. м., численность братии
превышала 40 чел., напр., в 1669 г.
здесь проживали игумен, 5 иеро¬
монахов, 2 иеродиакона и 41 монах,
а в 1677 г.— игумен, 4 иеромонаха,
2 иеродиакона и 34 монаха (РИБ.
Т. 23. Стб. 12; ДАИ. Т. 9. С. 320).
С больничными и посельскими стар¬
цами, управлявшими монастырски¬
ми вотчинами, число монашествую¬
щих достигало почти 70 чел. (Сергий
(Спасский). 1866. С. 17.1-я паг.). Сре¬
ди братии заметное место занима¬
ли люди, близкие к царскому двору.
В XVII в. в обители приняли мона¬
шество думный дворянин Б. И. Ли¬
харев (в постриге Боголеп), родст¬
венники государева иконника Симо¬
на Ушакова, дьяки П. Д. Швартов и
К. Л. Жуков. Возможно, пострижени¬
ком обители был иконописец Иосиф
Владимиров {Казакевич. 2006. С. 105).
В 1701 г. численность братии была
ограничена 34 монахами и 9 слуга¬
ми. В 1725 г. в обители проживали 28
монахов, в 1737 г.— 21, в 1741 г- 23,
в 1742 г.— 12 монахов. Свободные
«братские порции» передавались
проживающим в мон-ре на покое
священнослужителям, отставным
и увечным солдатам, высылаемым
в мон-рь под надзор лицам. После
1764 г. штат мон-ря составлял 12 чел.,
включая 8 церковнослужителей. В то
же время мон-рь был освобожден от
содержания посторонних лиц. После
эпидемии чумы 1771 г. скончались
8 из 12 монахов. Часть братии по¬
кинула мон-рь во время оккупации
Москвы армией Наполеона I в 1812 г.
Оставшиеся мужественно переноси¬
ли издевательства военных. Особен¬
но пострадали бывш. казначей иером.
Георгий и иером. Иосиф, от побоев
скончался иером. Павел. В нач. XX в.
в штате мон-ря числились 11 чел. бра¬
тии, а вне штата — 12 послушников.
М. 3. м. являлся традиц. царским
богомольем в день иконы Божией
Матери «Знамение», 27 нояб. На
протяжении XVII в. здесь побывали
все члены царской семьи, начиная
с царя Михаила Феодоровича Рома¬
нова (впервые в 1632). В поел. четв.
XVII в. правящая династия стала
реже удостаивать мон-рь своим вни¬
манием. Только имп. Елизавета Пет¬
ровна посетила обитель в 1744 г. и
назвала старый государев двор «дво¬
ром ея императорского величества»,
после чего в Знаменском соборе бы¬
ло устроено имп. место, к-рое, одна¬
ко, было впосл. разобрано за нена¬
добностью. Интерес имп. фамилии
к М. 3. м. возродился только во вре¬
мя коронационных торжеств 1856 г.
С тех пор мон-рь принимал членов
имп. фамилии во время их посе¬
щений Москвы и коронационных
торжеств. Монастырь был включен
в программу празднования 300-ле¬
тия дома Романовых. Имп. св. Ни-
колай II Александрович посетил оби¬
тель 25 мая 1913 г.
Социальное служение. С XVII в.
обитель содержала больницу, к-рая
в XVIII в. находилась в отдельном
здании при храме Благовещения
Преев. Богородицы. В 1682 г. царь
Феодор Алексеевич распорядился по¬
строить на территории мон-ря одну
из 2 «шпитален по новым еуропским
обычаям», чтобы «впредь по улицам
бродящих и лежащих нищих не бы¬
ло». На содержание этой богадель¬
ни должен был использоваться до-
384
о

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНАМЕНИЕ» МОНАСТЫРЬ
ход М. 3. м., но проект не был реа¬
лизован.
Мон-рь часто становился приста¬
нищем ушедших на покой архиере¬
ев и архимандритов. В 1700-1708 гг.
здесь проживал Рязанский и Му¬
ромский митр. Авраамий, в 1748-
1751 гг.— архиеп. Гавриил (Русской),
в 1743-1755 гг.— еп. Лев (Юрлов),
с 1898 г.— еп. Акакий (Заклинский),
в 1752-1762 гг. в М. 3. м. проживал
Тифлисский митр. Афанасий (Ами-
лахвари) со своим штатом, Алаверд-
ский еп. Николай (Андроникашви-
ли) и архимандриты неск. грузин¬
ских мон-рей.
В М. 3. м. регулярно присылали ду¬
ховных лиц и раскольников для ис¬
правления и вразумления. До 1764 г.
при мон-ре содержались колодни¬
ки и отставные военные со своими
семьями (в 1737 их было 8 чел.). Рост
благосостояния обители после 1764 г.
позволил ей заниматься благотво¬
рительностью. Освободившиеся от
постоя кельи были приспособлены
для бурсы, действовавшей в мон-ре
в 1780-1835 гг. М. 3. м. неоднократ¬
но участвовал в сборе средств для по¬
мощи бедным и терпящим бедствия
православным др. стран. 9 окт. 1900 г.
при мон-ре открылась церковнопри¬
ходская школа на 20 мальчиков. Ее
возглавил член Кирилло-Мефодиев-
ского братства прот. П. А. Смирнов.
Монастырский некрополь форми¬
ровался с XVII в. Здесь хоронили на¬
сельников мон-ря и духовных лиц,
в т. ч. московского юродивого Кар¬
па Мартемьянова (не позже 1669),
Архангельского и Сербословенско-
о еп. Иоакима (Дьяковича; | 1678),
осударева иконника С. Ушакова
f 1686) и его родственников, митр.
Рязанского и Муромского Авраамия
t 1708), архиеп. Льва (Юрлова;
• 1755; в ц. прп. Афанасия Афон-
кого).
Одновременно складывался свет-
кий некрополь, где хоронили вклад-
иков монастыря, представителей
ристократических фамилий, при-
азных людей и жителей Китай-го-
ода. Предположительно здесь бы-
а усыпальница Милославских (Св¬
ое. 2006. С. 145), рядом со Знамен-
шм собором находился некрополь
равковых и Ржевских (родственни-
ов Милославских), где были по-
эронены стольники и полковники
. М. Кравков (f 1699) и А. М. Крав-
)в (f 1727), комнатный стольник
[. А. Ржевский (f 1696), А. И. Ржев-
сая (f 1704) и др. На паперти собо¬
ра был некрополь Лихаревых, в т. ч.
находилось захоронение генерал-
лейтенанта И. М. Лихарева (f 1762).
В трапезной нижнего храма были
погребены князья Голицыны, по¬
роднившиеся с Ржевскими и Ли¬
харевыми, в т. ч. П. Б. Голицына
(урожд. Лихарева; | 1742) и ее муж
кн. И. А. Голицын (f 1741), С. М. Баг¬
ратион (урожд. Ржевская; f 1762),
ее первый муж кн. А. И. Голицын
(f 1728) и сын кн. Н. А. Голицын
(f 1751). В 1752 г. кнг. С. М. Баграти¬
он устроила придел свт. Николая над
могилой своих родственников. Мо¬
настырский некрополь был упразд¬
нен в 1771 г. Большинство надгробий
было утрачено уже к сер. XIX в. На
стенах Знаменского собора сохрани¬
лись нек-рые белокаменные надгроб¬
ные доски, внутри собора — митр.
Авраамия, Е. С. и И. М. Лихаревых,
за алтарем — М. А. и А. И. Ржевских.
Фрагменты надгробных досок на¬
ходятся на юж. стене собора.
Материальное положение М. 3. м.
С основания М. 3. м. был наделен
обширными земельными владения¬
ми, основу к-рых составили земли
великой старицы Марфы. 1 нояб.
1631 г. царь Михаил Феодорович
пожаловал мон-рю родовые вотчи¬
ны Романовых — с. Яганово Москов¬
ского у. и с. Хабоцкое с волостью в
Бежецком у. Также мон-рю был пе¬
редан Царицын (Знаменский) луг
на берегу р. Москвы между Садов¬
нической и Лужнецкой слободами.
В XVII в. мон-рю были пожалованы
землевладения в Нижнеломовском,
Переяславль-Рязанском и Ряжском
уездах, а в XVIII в.— в Звенигород¬
ском у. Всего на крестьянских зем¬
лях в 1646 г. находилось 223 кресть¬
янских двора, а к 1700 г.— 299 дворов
(Забелин. 1891. Ч. 2. С. 468). Со сво¬
их вотчин М. 3. м. получал денежный
и натуральный (масло, яйца, грибы,
дрова, сено и солому) оброк, мона¬
стырские крестьяне отрабатывали
барщину. Помимо этого мон-рю при¬
надлежали неск. мельниц и перевоз.
С 30-х гг. XVII в. М. 3. м. владел дво¬
ром по Б. Знаменскому пер. напро¬
тив мон-ря. Рядом с этим двором в
1693 г. был приобретен двор столь¬
ников И. Д. и С. Д. Плещеевых. Эти
дворы сдавались в аренду. Нек-рые
помещения на территории мон-ря
в XVII в. также сдавались в аренду,
в частности калашникам.
Ежегодно М. 3. м. получал ругу в
размере 28 р. 81 к., а также воск, ви¬
но, ладан и пшеницу для выпечки
просфор. На престольные праздни¬
ки в честь иконы Божией Матери
«Знамение» и прп. Афанасия Афон¬
ского мон-рю полагались денежные
пожалования и «хлебные дачи» на
братскую трапезу. Особые пожало¬
вания раздавались во время посе¬
щений мон-ря членами царской фа¬
милии и патриархом. Т. о., средний
ежегодный доход мон-ря в XVII в.
составлял менее 1 тыс. р. Существен¬
ным дополнением к этой сумме бы¬
ли многочисленные частные вклады,
особенно от семей Милославских,
Хитрово, Заборовских и др. Свое
имущество мон-рю завещали Г. Я.
и Ф. Я. Милославские.
В XVIII в. доходы М. 3. м. суще¬
ственно сократились. В 1700 г. царь
Петр I повелел «денежную ругу и
хлебную дачю отставить» (Там же.
С. 468-469). Праздничные деньги
выдавались только во время посе¬
щений мон-ря царем. Монастырские
вотчины перешли под управление
Монастырского приказа и Колле¬
гии экономии. Из доходов, посту¬
павших с монастырских крестьян,
царь Петр I назначил М. 3. м. еже¬
годное хлебное и денежное жало¬
ванье в размере 334 р. 25,5 к. и 20 р.
на строение мон-ря (Там же. 1884. Ч. 1.
Стб. 410). 9 р. обитель получала за со¬
держание колодников в кельях у зад¬
них ворот. Общая сумма ежегодно¬
го дохода не превышала 400 р., и ее
едва хватало на покрытие текущих
расходов. В эту сумму не входили до¬
ходы от продажи мест на монастыр¬
ском кладбище, от переливки части
серебряных окладов и продажи по¬
лученных слитков. Существенно по¬
дорвали благосостояние обители зна¬
чительные траты на мощение улиц,
окружавших мон-рь по периметру;
их площадь составила более 400 кв.
саж. В результате мон-рь не имел
средств на ремонт и поддержание
монастырских зданий.
После 1764 г. штатное жалованье
М. 3. м. составило ок. 283 р. Спустя
100 лет эта сумма выросла до 860 р.
44 к. Мон-рю были оставлены неск.
лугов, мельница, пруд. В 1843 г. в
пользование обители передали уро¬
чище Федорова Роща в Богородском у.
Московской губ., где был основан
монастырский хутор, а в 1912 г. вы¬
строен 2-этажный корпус с домо¬
вой ц. во имя вмч. Пантелеймона,
свт. Модеста и прор. Илии. По дан¬
ным на 1866 г., от сдачи в аренду зе¬
мель монастырь ежегодно получал
2442 р. 14,5 к.
о

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ «ЗНАМЕНИЕ» МОНАСТЫРЬ
Существенный доход приносила
сдача внаем помещений на терри¬
тории мон-ря, а также в Городской
и Пятницкой частях Москвы. Для
этой же цели со стороны Б. Знамен¬
ского пер. мон-рь выстроил в 1825—
1827 гг. 2 подворья. Если в 1770 г.
он получал от сдачи в аренду сво¬
их зданий 221 р., то к 1857 г. эта сум¬
ма выросла до 3110 р. На ремонтно-
строительные работы М. 3. м. стал
получать дополнительные суммы
от гос-ва, в т. ч. 1500 р. в 1776-1778
и 12 тыс. р. в 1782-1784. Значитель¬
ную сумму (20 тыс. р.) мон-рь полу¬
чил от имп. Александра II за пере¬
дачу в Дворцовое ведомство палат
бояр Романовых. Наконец, частные
вкладчики поддерживали обитель,
передавая ей билеты сохранной каз¬
ны. К 60-м гг. XIX в. эти билеты еже¬
годно приносили 500 р.
1917-2017 гг. Во время револю¬
ционных событий в М. 3. м. настоя-
тельствовал (1914-1920) архим. Ари¬
старх (Николаевский). Затем настоя¬
телем был архим. Митрофан (Гри¬
нёв) (30 авг. 1920 — 1 нояб. 1920).
24 апр. 1922 г. в соответствии с дек¬
ретом советской власти об изъятии
церковных ценностей были кон¬
фискованы богослужебные сосуды,
ризы, оклады. В 1923 г. мон-рь был
закрыт, а братские корпуса заняты
жилыми товариществами. В настоя¬
тельском и братском корпусах раз¬
местилась также начальная школа.
После закрытия обители в соборе
продолжили служить нек-рые из на¬
сельников мон-ря, в т. ч. иером. Сера¬
фим (Иванов) до 1928 г., когда храм
был закрыт и его помещение пере¬
оборудовано под фабрику и жилые
помещения: разобраны главы, бо¬
ковые барабаны и крыльцо XVIII в.
С запада к собору был пристроен
2-этажный жилой дом.
Монастырские здания по Елец¬
кому (Б. Знаменскому) и частично
по Максимовскому (М. Знаменско¬
му) переулкам были снесены в 40-х гг.
XX в. К сносу предназначались и ос¬
тальные здания М. 3. м., оказавшие¬
ся в аварийном состоянии. В 60-х гг.
XX в. в результате выступлений об¬
щественности было принято реше¬
ние сохранить историческую за¬
стройку ул. Варварки. Одновременно
со строительством в Зарядье гостини¬
цы «Россия» архитектурно-рестав¬
рационная мастерская № 7 Ин-та по
проектированию благоустройства и
озеленения г. Москвы «Моспроект-3»
осуществила реставрацию зданий
М. 3. м., которые были объявлены
памятниками архитектуры всесо¬
юзного значения. Под рук. И. И. Ка¬
закевич и Е. П. Жаворонковой была
выполнена реставрация Знаменско¬
го собора, настоятельского и братско¬
го корпусов (1963-1972). Реставра¬
ция колокольни и примыкающего
к ней сев. корпуса была осуществле¬
на Центральными научно-реставра¬
ционными проектными мастерскими
в 1964-1969 гг. под рук. Л. А. Давида,
С. С. Подъяпольского и В. Н. Мерке-
ловой. После завершения реставра¬
ционных работ все здания М. 3. м.
были переданы Москов¬
скому городскому отде¬
лению Всероссийского
общества охраны памят-
Собор в честь иконы
Божией Матери «Знамение»
(1679-1684)
и келейный корпус (XVII в.).
Фотография. 2017 г.
ников истории и культу¬
ры. В верхнем храме раз¬
местился концертно-лек¬
ционный, а в нижнем —
выставочный зал. После того как
стены собора дали трещины, он был
закрыт на реставрацию (1979-1989).
10 дек. 1992 г. были возобновлены
богослужения в нижней церкви во
имя прп. Сергия Радонежского. Тог¬
да же храм в честь иконы Божией
Матери «Знамение» на Варварке
был включен в состав открывшего¬
ся подворья Патриарха Московско¬
го и всея Руси в.Зарядье Китай-го¬
рода. Подворью были переданы на¬
стоятельский и братский корпуса,
колокольня и примыкающий к ней
сев. корпус. Возглавил подворье игу¬
мен Троице-Сергиевой лавры Иосиф
(Шапошников), а в 2004 г.— прот. Вя¬
чеслав Шестаков. При храме была
открыта воскресная школа. В 2005 г.
собор закрыли на реставрацию, по¬
сле которой богослужение возобно¬
вилось в нижнем храме в день памя¬
ти прп. Сергия Радонежского, 8 окт.,
в 2013 г.
В нижнем храме создан новый ико¬
ностас. В храме находятся иконы
XVII-XXI вв., в т. ч. список 1885 г.
с Серафимо-Понетаевской иконы
Божией Матери, икона свт. Николая
Чудотворца с частицей его мощей
(на месте Никольского придела),
икона св. блгв. кн. Александра Нев¬
ского, написанная по заказу кресть¬
ян Карповской вол. Ярославской губ.
в 1898 г. в память об освобождении
крестьян от крепостной зависимо¬
сти. Чтимыми святынями являются
поручи и епитрахиль прп. Алексия
(Соловьёва), старца Зосимовского.
В связи со строительством парка
Зарядье проведена реставрация ан¬
самбля М. 3. м. В 2015 г. заверше¬
ны реставрационные работы в на¬
стоятельском и братском корпусах,
в 2016 г. отреставрирован собор.
Арх.: РГАДА. Ф. 1191; Синодик // Там же.
Ф. 188. On. 1. Д. 46,47.
Ист.: Забелин И. Е. Мат-лы для истории, ар¬
хеологии и статистики г. Москвы. М., 1884.
Ч. 1. Стб. 406-414; 1891. Ч. 2. С. 623-625,637,
666-669, 672-673, 705-707; Скворцов Я. А.
Мат-лы по Москве и Московской епархии
за XVIII в. М., 1911-1914. 2 вып.; Грамотки
XVII — нач. XVIII в. / Изд. подгот.: Н. И. Та-
рабасова, Н. П. Панкратова; ред.: С. И. Кот¬
ков. М., 1969. С. 294-304.
Лит.: Описание достопамятных происшест¬
вий в моек, мон-рях во время нашествия не¬
приятелей в 1812 г. // ЧОИДР. 1858. Кн. 4.
Отд. 2. С. 44; Снегирев И. М. Знаменский
мон-рь и палата бояр Романовых. М., 1858,
18612; Сергий (Спасский), архиеп. Ист. описа¬
ние моек. Знаменского мон-ря, что на Старом
Государевом дворе. М., 1866; он же. Место рож¬
дения великого государя царя и вел. кн. Ми¬
хаила Федоровича // Странник. 1895. № 12.
С. 617-649; Церковно-приходская школа при
Знаменском муж. мон-ре // Народное образо¬
вание. 1900. № 2. С. 78; Денисов. 1908. С. 414-
417; Моек. Знаменский мон-рь на старом го¬
сударевом дворе. М., 1909, 19132; Антонова,
Мнева. Каталог. Т. 2. С. 365; Антипин Г. Г. За¬
рядье: Проспект-путев. М., 1973. С. 32-49; Ка¬
закевич И. И. Моек. Зарядье: История архит.
памятников. М., 1977. С. 56-148; Жаворонко¬
ва Е. П. Собор Знаменского мон-ря: Исслед.
и реставрация // Охрана и реставрация па¬
мятников архитектуры. М., 1981. С. 65-74;
Либсон В. Я. Возрожденные сокровища Мос¬
квы. М., 1983. С. 109-119; Памятники архитек¬
туры Москвы: Кремль, Китай-город, центр,
площади. М., 19832. С. 448-453; Сорок соро-
ков. Т. 1. С. 166-173; Румянцева В. С. Опыт
классификации мон-рей в России в XVII в.
// Церковь в истории России. М., 1997. Сб. 1.
С. 96; Памятники архитектуры в дореволю¬
ционной России: Очерки истории архит. рес¬
таврации / Под ред. А. С. Щенкова. М., 2002;
Петров А. А. Митр. Филарет и начало восста¬
новления палат бояр Романовых в моек. Зна¬
менском мон-ре // Филаретовский альм. М.,
2004. Вып. 1. С. 71-86; Изъятие церк. ценно¬
стей в Москве в 1922 г.: Сб. док-тов из фонда
Реввоенсовета Республики. М., 2006. С. 107;

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Седов П. В. Закат Московского царства: Цар¬
ский двор кон. XVII в. СПб., 2006. С. 96-97,
145-146,278-279; Романюк С. К. Москва: Ки¬
тай-город: Путев. М., 2007. С. 251-262; Коз¬
лов В. Ф. Церковное краеведение: Мон-ри в
истории и культуре Москвы. М., 2008. С. 42-
43; Пэнэжко О., прот. Храмы Орехово-Зуев¬
ского р-на. Владимир, 2008. Ч. 2. С. 323-325;
Словарь архитекторов и мастеров строитель¬
ного дела Москвы XV — сер. XVIII в. М., 2008.
С. 83,94,395; Соловьёва Т. Б. Док-ты о строи¬
тельстве в Москве после Смуты // Архит. на¬
следство. М., 2008. Вып. 49. С. 48-50; Дом бо¬
яр Романовых: К 150-летию основания музея
/ Сост.: Г. К. Шуцкая. М., 2009; Летопись жиз¬
ни и служения свт. Филарета (Дроздова),
митр. Московского. М., 2010. Т. 2. С. 39, 182;
Т. 3. С. 32,41-42,144; Т. 5. С. 16,41,447; Дом
бояр Романовых: Путев.-справ. М., 2014.
А.	В. Топычканов
МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПО¬
КРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРО¬
ДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ
ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ, на-
ходится в Москве. Первоначально
мужской.
Праздник Покрова Пресвятой
Богородицы и московское монас¬
тырское строительство кон. XV в.
Согласно летописи, в 1479 г. вел. кн.
Иоанн III Васильевич заложил в Мос¬
кве каменную ц. во имя свт. Иоанна
Златоуста, «а прежебывшую древя-
ную разобрав», повелел «поставит
во своем монастыре Покрова в садех,
еже и бысть, первую малую разоб¬
рав» (ПСРЛ. Т. 25. С. 323). М. П. м.
определялся как великокняжеский,
находившийся «в садех». А. Л. Бата¬
лов отнес основание М. П. м. ко вре¬
мени правления вел. кн. Иоанна III
и предположил, что главный монас¬
тырский престол «едва ли не первый
в Москве, посвященный Покрову
Божией Матери» (Баталов. 2007.
С. 18). По мнению исследователя, пе¬
ренесение деревянной Златоустов¬
ской ц. в Покровский мон-рь, отме¬
ченное в летописи, могло быть одним
из событий, связанных с устроением
обители. Тот же мон-рь упомянут в
летописи и под 13 авг. 1488 г. в свя¬
зи с пожаром, от к-рого «загорелась
церковь Благовещение на болоте,
и от того погорело от града до Ку-
лишке, мало не дошло до Всех свя¬
тых, да до Покрова в Садех, да по
Неглимну, а церквей згорело 42»
(ПСРЛ. Т. 18. С. 272).
В.	П. Выголов, основываясь на мес¬
тоположении Владимирского храма
в Старых Садех (Старосадский пер.,
д. И, стр. 1) и Троицкого храма в Хох¬
лах (иногда с добавлением «в садех»)
(Хохловский пер., д. 12), а также на¬
ходящегося рядом с храмами Ста¬
росадского пер., определяет место¬
положение обители, отмеченной в
летописи под 1479 г., «в самом нача¬
ле Покровки», полагая, что мон-рь
поставлен «у самой дороги, по кото¬
рой князья ездили в свою загород¬
ную резиденцию» (Выголов. 1988.
С.	67).
Вел. кн. Иоанн III в духовной грамо¬
те, составленной до 16 июня 1504 г.,
завещал старшему сыну кн. Василию
различные села, «как было при мне,
да монастырь Лыщиково (без уточ¬
нения посвящения.— Д. Д.) и з дво¬
ры, да Ильинскую слободку, со всем,
потому, как есми выменил у Андро¬
никова монастыря» (ДДГ. С. 354.
№ 89). «Лыщиков монастырь» отме¬
чен и в духовной грамоте царя Иоан¬
на IV Васильевича, без указания по¬
священия и также в числе дач, пред¬
назначенных старшему сыну Иоан¬
ну: «...да манастырь Лыщиков, и с
дворы» (Там же. С. 434. № 104). Учи¬
тывая, что церковь на Лыщиковой
горе посвящена Покрову Преев. Бо¬
городицы (Лыщиков пер., д. 10), не¬
которые исследователи полагали,
что именно там находился упомя¬
нутый в летописи под 1479 г. мон-рь
(Александровский. 1917. С. 14; Фех-
нер. 1949. С. 117-118).
Однако термин «монастырь» мог
обозначать не только монашескую
общину с кельями и храмом, но и
церковный двор. Такое толкование
встречается в словаре В. И. Даля
(«...кладбище, церковный двор, по¬
гост, церковная земля со строением,
домами попа и причта» // Толковый
словарь. СПб.; М., 1881. Т. 2: И—О.
С. 351), а также в Словаре русского
языка XI-XVII вв. («монастырский
или церковный двор» // Словарь рус.
языка XI-XVII вв. М., 1982. Вып. 9.
С. 259). Возможно, таковым и яв¬
лялся «Лыщиков монастырь», отме¬
ченный в духовной грамоте вел. кн.
Иоанна III, поскольку он упомянут,
во-первых, без указания посвяще¬
ния, во-вторых, среди не церковных
объектов, а сел и дворов, купленных
у Андроникова в честь Нерукотвор¬
ного образа Спасителя монастыря,
а также передавался как собствен¬
ность. Т. о., применительно к эпохе
вел. кн. Иоанна III уверенно можно
говорить только об одном Покров¬
ском монастыре в Москве — «в са¬
дех», встречающемся в летописи
под 1479 г. Эта обитель позднее при¬
шла в запустение, а монастырский
храм стал приходским (Выголов.
1988. С. 67).
В книгах Патриарших приказов
20-х гг. XVII в. отмечена ц. Покрова
за Яузой («пуста») (РГАДА. Ф. 235.
Оп. 2. Д. 2. Л. 260; Д. 4. Л. 26; Мат-лы
для истории. 1884. Т. 1. Стб. 820),
в «Строельной книге» 1657 г.— «цер¬
ковь деревянная Покрова... Бого¬
родицы, что слывет на Лыщикове,
а у той церкви попа нет, стоит без
пения» (Мат-лы для истории. 1891.
Т. 2. Стб. 220). Это позволяет предпо¬
ложить, что с 70-х XVI в. по 20-е гг.
XVII	в. «на Лыщикове монастыре»,
упомянутом в духовных грамотах
великих князей Иоанна III и Иоан¬
на IV, была устроена приходская
Покровская ц., получившая к на¬
званию добавление «на Лыщикове
горе».
М. П. м. в XVII — нач. XX в. Тер¬
риторию, на которой расположен
мон-рь, занимали «убогие домы»
(скудельницы), предназначенные
для погребения странников или ни¬
щих, как правило умерших внезап¬
но без покаяния. В краеведческой
и справочной лит-ре сер. XIX —
нач. XX в. фиксировалось предание
о том, что туда в 1606 г. первоначаль¬
но доставили труп Лжедмитрия I
{Снегирёв. 1863. С. 2. Примеч. 1, 3;
Православные рус. обители. СПб.,
1910. С. 286-287). В частности, в «Бе¬
ровой летописи» встречается указа¬
ние на перевоз тела «в Божий дом,
за Серпуховские ворота» незадолго
до того, как его сожгли и пепел раз¬
веяли по воздуху (Сказания совре¬
менников о Димитрии самозванце.
М., 1837. Ч. 1. С. 100-101). Однако
в окрестностях Москвы было неск.
«убогих домов», и неизвестно, в ка¬
кой именно из них был доставлен
труп самозванца.
В деловой переписке 1-й трети
XVIII	в. отразилась версия об осно¬
вании М. П. м. «в начале» при царе
Алексее Михайловиче: «...церковные
ссуды и ризница даны от комнаты
Его Величества, от дворца же на¬
значено было денежное и хлебное
жалованье, и дано довольное коли¬
чество земли»; М. П. м. числился
«особым званием — «комнатным»»
(ОДДС. Т. 8. Стб. 623). Историки-
краеведы кон. XVIII — сер. XIX в.
также писали об основании обите¬
ли при царе Алексее Михайловиче
без указания даты (Путеводитель
к древностям. 2009. С. 372; Выходы.
1844. Указ. С. 72; Церковно-ист. ис¬
следование. 1862. С. 77) либо отно¬
сили это событие к 1655 г. (ИРИ.
Т. 5. С. 578).

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
И. М. Снегирёв считал временем
основания обители 1635 г., т. е. пе¬
риод царствования Михаила Фео-
доровича Романова, предположив,
что непосредственным поводом к ус¬
троению М. П. м. было чествование
памяти патриарха Московского и
всея Руси Филарета, скончавшего¬
ся в день праздника Покрова Преев.
Богородицы в 1633 г. ( Снегирёв. 1863.
С. 16). Эта версия иногда поддержи¬
вается и в наши дни (Путеводитель
по Москве. 1998. С. 338; Покровский
ставропигиальный женский мон-рь.
2015. С. 4).
Существование Покровского хра¬
ма за Яузой «на Убогих домов» со
служившим там черным духовенст¬
вом фиксируется в документах Пат¬
риарших приказов, составленных
еще при жизни патриарха Филаре¬
та, в 20-х гг. XVII в. Под 1 окт. 1626 г.,
в день Покрова Преев. Богородицы,
упомянут старец Сильвестр «от цер¬
кви Покрова Пр. Богородицы что за
Яузою, Убогова дому», приходив¬
ший к патриарху Филарету (Мат-лы
для истории. 1884. Т. 1. Стб. 839).
В записи, сделанной спустя 2 года,
также в день Покрова, отмечается:
«...из за Яузы от Убогова дому игу¬
мену Ионе гривна, приходил к го¬
сударю патриарху с праздничною
Св. водою» (Там же. Стб. 839), что
еще более определенно свидетельст¬
вует о наличии мон-ря, очевидно так¬
же Покровского посвящения, с игу¬
менским управлением.
Снегирёв считал, что монастырь
«на Убогих домах» за Земляным
валом у Семёновской заставы осно¬
ван на месте «древнего великокня¬
жеского монастыря в садех Белого
города», предполагая их преемст¬
венность: «...с тем вместе основани¬
ем нового Покровского монастыря,
как бы возстановлялся древний, быв¬
ший в Москве при Иване III» {Сне¬
гирёв. 1863. С. 15-16). По мнению
М. И. Александровского, монахи бы¬
ли переведены из Лыщикова Покров¬
ского монастыря {Паламарчук. 1992.
С. 312).
Однако неочевидно, что извест¬
ный по источникам 20-х гг. XVII в.
Покровский храм, «что за Яузою,
Убогова дому», в к-ром служили
представители черного духовенст¬
ва, соотносился с мон-рем Покрова
«в садех» и тем более с «Лыщико¬
вым монастырем» или что устроите¬
ли Покровского мон-ря «на Убогих
домах» располагали к.-л.
сведениями о существо¬
вании в Москве Покров¬
ской обители «в садех»
в XV в. или «Лыщикова
Покровский мон-рь.
Офорт П. Пикара.
До 1715 г.
монастыря». Монастырь
«в садех» отмечен в ле¬
тописи почти за 150 лет
до первых упоминаний
совр. мон-ря «у Убогого
дому». К тому же они были распо¬
ложены по разные стороны р. Яузы.
«Лыщиков монастырь», отмечен¬
ный в духовных грамотах великих
князей Иоанна III и Иоанна IV, мог
быть как мон-рем в принятом се¬
годня понимании этого термина, так
и церковным двором, пока в 20-х гг.
XVII в. на его месте не был постро¬
ен Покровский храм. Устроение оби¬
тели «на Убогом дому» могло быть
результатом повышенного внима¬
ния к празднику Покрова, проявив¬
шегося в московском храмострои-
тельстве 20-х гг. XVII в. Отражение
войск польск. королевича Владисла¬
ва IV Вазы от Тверских и Арбатских
ворот Белого города, пришедшееся
на 1 окт. 1618 г., могло дать допол¬
нительный стимул к строительству
храмов, посвященных Покрову (Та-
рабарина. 1998. С. 101-105).
Снегирёв отмечал, что в 1635 г.
царь Михаил Феодорович «пожало¬
вал на построение монастыря зем¬
лю, лежащую впусте за Земляным
валом... всей этой земли оказалось
17 четвертей; на нее дана владеемая
грамота» {Снегирёв. 1863. С. 15); он
указал на то, что точный список с гра¬
моты хранится в ризнице обители.
Существуют сведения о пожертво¬
ваниях мон-рю царем Алексеем Ми¬
хайловичем, имевших место 30 июня
1655 и 16 янв. 1656 г. (ОДДС. Т. 8.
Прил. С. X-XI).
В февр. 1664 г. в М. П. м. был уво¬
лен на покой архиеп. Тобольский и
Сибирский Симеон (ДРВ. М., 1774.
Ч. 6. С. 294). Перед Собором 1666/
67 г. «в монастыре Покровском иже
на убогих дому» проживал едино¬
мышленник Григория (Иоанна) Не-
ронова, бывш. игумен московского во
имя святителя Иоанна Златоуста
монастыря Феоктист, впосл. раска¬
явшийся: «Имяше же сей иеромонах
Григорий единомысленника си, паче
же ученика, бывшаго игумена мо¬
настыря Златоустовскаго Феоктис¬
та, иже равная учителю своему суе-
мудрствовавше словом и писанием;
но послежде принесе покаяние ру¬
кописанием си освященному собо¬
ру, и пожив нечто времене в монас¬
тыре Покровском иже на убогих до¬
му, с миром ко Господу отиде» (ДАИ.
Т. 5. С. 458. № 102).
7 сент. 1674 г. в источниках упомя¬
нут бывш. архим. Пахомий «Покров-
скаго монастыря Убогих дому, что за
Яузою». Имеются сведения о том,
что в дек. 1697 и 16 дек. 1702 г. «По-
кровскаго монастыря, что на Убогих
домех» строитель иером. Паисий чи¬
нил часы в Патриаршей крестовой
палате (Мат-лы для истории, архео¬
логии и статистики г. Москвы. М.,
1884. Т. 1. Ст. 839). Записи позволя¬
ют считать, что лица, возглавлявшие
братию в XVII — нач. XVIII в., мог¬
ли пребывать в разных иерархичес¬
ких должностях: игумена, архиманд¬
рита или строителя-иеромонаха.
Сохранились сведения о посеще¬
нии М. П. м. государями Алексеем
Михайловичем 10 апр. 1675 г. (Двор¬
цовые разряды, по Высочайшему по¬
велению изданные II отделением соб¬
ственной Его Императорского Вели¬
чества канцелярией. Т. 3. Стб. 1351)
и Феодором Алексеевичем 25 апр.
1678 г. (Выходы. 1844. С. 656).
М. П. м. иногда получал от царя
денежные средства — ругу (ДАИ.
Т. 9. № 107. С. 333). В ружной книге
1680/81 г. среди загородских обите¬
лей отмечен «монастырь Убогих до¬
му, что за Яузою», в к-ром положено:
«Строителю, двум попом, 10 челове¬
ком старцом руги и за хлеб, и за вся¬
кие запасы, и на одежду, и на дрова,
и на свечи, и на ладон, и на вино цер¬
ковное 108 руб. 14 алт. хлеба 23 ч.
с полуосминою ржи, 21 четверть с ос-
миною овса» (Мат-лы для истории.
1891. Т. 2. Стб. 411). В ружной роз-
метной книге 1699 г. сказано: «В По¬
кровской, что за Яузою на Убогих до¬
мех: строителю с братьею на церков-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ные потребы и годовые руги, и на пи¬
щу, и на одежду, и на дрова 100 руб.—
2 черным попом по 3 руб. человеку,
ржи по 6 ч., овса по тому ж. Просви-
ряку да пономарю по 30 алт. чело¬
веку, ржи по 3 ч., овса по тому ж.—
старцом 6 человеком по 9 алт. чело¬
веку, в том числе 2 старцом ржи по
2 ч. без полуосмины — на просвиры
за пшеницу ржи 2 ч. без полуосмины.
Итого в Покровской 109 руб. 14 алт.,
ржи 23 ч. с полуосминою, овса 21ч.
с осминою. [Помета]: Денежную и
хлебную ругу давать по прежнему
сполна для того, что за ними кресть¬
ян не написано» (Там же. Стб. 473).
По замечанию П. М. Строева, не
снабженному ссылками на источник,
с 1680 (1682?) по 1731 г. М. П. м. был
приписан к Заиконоспасскому в честь
Нерукотворного образа Спасителя
московскому монастырю, а в сер.—
2-й пол. XIX в. был заштатным (Вы¬
ходы. 1844. Указ. С. 72; Строев. Спис¬
ки иерархов. Стб. 209). Однако, воз¬
можно, приписка М. П. м. к Заиконо-
спасской обители состоялась позд¬
нее: В 1728 г. ризничий М. П. м.
иером. Феоктист с братией и вклад¬
чиками в челобитной отмечали, что
«лет с двадцать тому назад и боль¬
ше» по указу митр. Стефана (Явор¬
ского) мон-рь был приписан к За-
иконоспасской обители, «против чего
старшие монахи спорили и рук не
приложили, а многие ушли из мона¬
стыря». Целью же челобитной 1728 г.
была просьба об освобождении от
приписки. На требования Синода
представить грамоты и указы об уч¬
реждении М. П. м. и о его приписке
к Заиконоспасскому мон-рю были
выданы копии жалованных грамот,
однако указа о приписке не оказа¬
лось ни в обителях, ни в Коллегии
экономии. В деле фигурируют име¬
на вкладчиков во главе с царевной
Прасковьей Иоанновной и перечис¬
лено имущество, конфискованное
Заиконоспасским мон-рем у Покров¬
ской обители, в т. ч. монастырское по¬
дворье «в Китае городе» и 2 «горни¬
цы на жилых подклетях со всяким
дворовым и хоромным строением —
на 130 р. ...заводы кирпичные, с дву¬
мя печами обжигальными, сараями
и всякими амбарами и строениями,
монастырския книги, минеи месяч-
ныя», деньги и др. После определе¬
ния подлинности подписей и выслу¬
шивания различных мнений указом
Синода от 23 дек. 1730 г. «Покровско¬
му монастырю назначено быть осо¬
бо от училищнаго Спасскаго», игу¬
меном М. П. м. стал, согласно про¬
шению братии и вкладчиков, иеро¬
монах Чудова монастыря Дионисий
(ОДДС. Т. 8. Стб. 623-628).
17	июня (июля?) 1731 г. был «за¬
печатан указ» из канцелярии Си¬
нода иером. Дионисию «по доноше-
нию означеннаго Покровскаго мо¬
настыря строителя иеромонаха Фе¬
октиста с братьею, велено во оном
монастыре Покровском быть на мес¬
те престарелаго его строителя Фе¬
октиста ему иеромонаху Дионисию
и монастырь ему в оправлении ве¬
дать, а того Покровскаго монасты¬
ря братии и служителям быть ему
строителю послушным» (Мат-лы для
истории, археологии и статистики
г. Москвы. М., 1884. Т. 1. Стб. 839).
24 июня 1731 г. строитель Феоктист
скончался (ОДДС. Т. 8. Стб. 628).
В донесении строителя М. П. м.
и префекта Крутицкой ДС Авваку¬
ма от 12 мая 1781 г. отмечалось, что
мон-рь, прежде пребывавший в Мос¬
ковской епархии, 21 июня 1744 г. был
передан в Крутицкую епархию ука¬
зом имп. Елизаветы Петровны «для
заведения и содержания в нем семи¬
нарии, которая ныне в оном и нахо¬
дится» (ЧОИДР. 1862. Кн. 2. Отд. 1.
С. 77). Мон-рь был отнесен к 3-му
классу. Ранее семинария находилась
в Вязьме (см.: Там же. С. 112). Со¬
гласно донесению в Синод от 3 июля
1782 г., семинария с 1751 г. распола¬
галась в М. П. м. «и содержалась на
сумму 1143 руб. 7iy4 коп.». Преосв.
Амвросий (Подобедов) после назна¬
чения в 1782 г. на Крутицкую и Мо¬
жайскую кафедру нашел семинарию
«в беднейшем состоянии... исхода¬
тайствовал у духовного правитель¬
ства прибавку к ее окладу, которая
сравняла его семинарию с прочи¬
ми, получавшими по 2000 рублей
в год» (ЧОИДР. 1862. Кн. 2. Отд. 1.
С. 116). В Крутицкой ДС обучалось
до 100 чел. Но после упразднения в
1788 г. Крутицкой епархии М. П. м.
вновь был переведен в Московскую
епархию, а ученики бывш. семина¬
рии «распущены по епархиям, к ко¬
торой кто принадлежал» (Путево¬
дитель к древностям. 2009. С. 372).
Крутицкая семинария иногда неофи¬
циально именовалась Покровской,
мон-рь назывался училищным, а на¬
стоятели были, как правило, и рек¬
торами семинарии (Крутицкая ка¬
федра // ПЭ. 2015. Т. 39. С. 69-70).
С 16 авг. 1763 г. М. П. м. возглав¬
лял игум. Варлаам, в обители про¬
живали 3 иеромонаха и 3 иеродиа¬
кона (Снегирёв. 1863. С. 19). С 1764 г.
заштатному мон-рю было назначено
содержание 300 р. ассигнациями, или
85 р. серебром (Денисов. 1908. С. 418).
В 1770-1772 гг., во время эпидемии
чумы, в М. П. м. была устроена боль¬
ница (Снегирёв. 1863. С. 31).
В извлечении из донесения, ис¬
требованного еп. Дмитровским, ви¬
карием Московской епархии Авгус¬
тином (Виноградским) и доставлен¬
ного министру духовных дел и на¬
родного просвещения, говорится об
эвакуации в 1812 г. строителя Ионы
с частью ризницы в Вологду, а так¬
же о вторжении неприятеля в мо¬
настырь 3 сент., о разграблениях и
др. актах вандализма (ЧОИДР. 1858.
Кн. 4. Отд. 2. С. 45). М. П. м. был вос¬
становлен в 1815 г., при строителе
Ионе; в 1818 г. его посетил имп. Алек¬
сандр I Павлович.
В 1863 г. в М. П. м. проживали
50 чел., в т. ч. настоятель (1859—
1866)	архим. Паисий (Соколов),
пребывающие на покое настоятель
Иоанафан и церковный историк ар¬
хим. Амфилохий (Сергиевский-Ка-
занцев) (Снегирёв. 1863. С. 19). Из¬
вестен распорядок монастырской
жизни, составленный архим. Паи-
сием. Он касался гл. обр. богослу¬
жебной дисциплины и регламенти¬
ровал размер денежных штрафов
за отсутствие на богослужениях
(Жизнь московского Покровского
мон-ря архим. Паисия, им самим со¬
ставленная. М., 1875. С. 41-43).
В 1870 г. по инициативе митр. Мос¬
ковского и Коломенского свт. Инно¬
кентия (Вениаминова) при М. П. м.
был основан миссионерский ин-т,
в котором предполагалось устроить
богадельню, гостиницу для миссио¬
неров, а также помещение для ар¬
хива и б-ки Миссионерского об-ва.
С 1871 по 1878 г. было подготовле¬
но 26 миссионеров; после кончины
митр. Иннокентия миссионерская
работа в М. П. м. пришла в упадок:
в 1879-1887 гг. не было выпущено
ни одного миссионера, в 1888 г.—
выпущен один, в 1889-1894 гг.— не
выпущено ни одного (Козлов. 1997.
С. 39—40; Курляндский. 2002. С. 83-
84 и др.).
К 1907 г. в монастыре, которым
управлял архимандрит, прожива¬
ли 18 монахов и 50 послушников.
При М. П. м. имелись школа-пан¬
сион на 25 мальчиков-певчих и бо¬
гадельня для 53 женщин, устроен¬
ная И. Я. Хлебниковой, еще в 1810 г.
(Денисов. 1908. С. 418). В городских
389
9

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
справочниках за 1916 и 1917 гг. мо¬
настырь официально именовался
миссионерским. Указывалось на су¬
ществование кладбища, 2 богаделен
для 75 престарелых женщин и ауди¬
тории пастырских курсов. Также от¬
мечалось наличие в монастыре ла-
Миссионерский дом.
Фотография. 1904 г.
зарета для раненых и больных ниж¬
них чинов на 300 чел. (Вся Моск¬
ва. 1916. Отд. 1. С. 216; Вся Москва.
1917. Отд. 1. С. 217). Отсутствие све¬
дений о лазарете в аналогичном из¬
дании за 1915 г. позволяет говорить
об учреждении его в 1916 г.
Храмостроительство и форми¬
рование архитектурного ансамб¬
ля. Существование Покровского хра¬
ма фиксируется в документах Пат¬
риарших приказов с 20-х гг. XVII в.
(Мат-лы для истории. 1884. Т. 1. Стб.
839). На гравюре, датируемой 1707—
1708 гг., изображен мон-рь с двумя
5-главыми храмами, шатровой ко¬
локольней, корпусами и каменной
оградой с башнями (Смирнов. 2006.
С. 13), очевидно выстроенными в
XVII в. Согласно «Ведомости мос¬
ковских церквей, соборов и приде¬
лов» 1732 г., в мон-ре, «что на убо¬
гих домех», стояли собор во имя
Всех святых и храм Покрова Преев.
Богородицы (ОДДС. Т. 12. Прил.
С. 1, 2, 5).
В «Офицерской описи» мон-ря
1763 г. упомянуты 5-главый одно¬
престольный Всехсвятский собор с
папертью и 2 «палатками», Покров¬
ская ц. с приделом прп. Иоанна Да-
маскина, каменная шатровая коло¬
кольня с 8 колоколами и с нем. бое¬
выми часами, деревянные настоя¬
тельские кельи с кухней, каменные
и деревянные братские кельи, камен¬
ная ограда (224 саж.). Семинария
располагалась в каменном 2-ярус¬
ном здании с кухней и погребом, вы¬
строенным по указу имп. Елизаветы
Петровны (Снегирёв. 1863. С. 18-19).
Вероятно, придел прп. Иоанна Дамас-
кина появился в Покровском храме
в период с 1732 по 1763 г.
По некоторым сведениям, храм
Всех святых был возведен в 1682 г.,
а в 1772 г. к нему была присоедине¬
на трапезная с престолами Воскре¬
сения Христова (справа) и Тихвин¬
ской иконы Божией Матери (слева).
В 1792-1798 гг. собор был перестро¬
ен, при этом перестройка, по-видимо-
Иконостас Воскресенского храма.
Фотография. Кон. XIX в.
му, не затронула трапезную 1772 г.
с 2 престолами. Храмоздателем был
1-й московский городской голова
Д. Д. Мещанинов (Там же. С. 21).
Эти сведения подтверждаются офиц.
справочной лит-рой кон. XVIII в.,
указывающей на наличие в мон-ре
Покровского и Всехсвятского хра¬
мов с отмеченными выше придела¬
ми (ДРВ. 1789. Ч. 11. С. 330; Путево¬
дитель к древностям. 2009. С. 372).
В издании 1813 г. помимо Всех¬
святского храма упоминается рас¬
положенная к востоку
2-этажная «крестообраз¬
ная об одной главе» По¬
кровская ц., возведенная
Колокольня,
Покровский собор
и Воскресенский храм.
Фотография.
90-е гг. XIX в.
в 1806-1810 гг., при строи¬
теле иером. Ионе «ижди¬
вением доброхотнодате-
лей». На верхнем этаже
храма имелось 2 придела:
правый — во имя апостолов Петра и
Павла, устроенный на средства мос¬
ковского купца Аникеева и освящен¬
ный 22 дек. 1812 г., и левый — во имя
свт. Николая Чудотворца, освящен¬
ный 9 марта 1813 г. Над восточными
св. воротами возвышалась каменная
3-ярусная колокольня (1799) «вы¬
шиною со щипцем и крестом около
15 сажен». При входе в монастырь
справа располагались обветшавшие
деревянные настоятельские кельи,
к югу от Покровской ц.— 2-этажный
бывший семинарский корпус, в ко¬
тором устроены кельи, трапезная и
подсобные службы. В сев.-зап. углу
мон-ря стоял каменный корпус муж.
богадельни на 12 чел., построенный
в 1799 г. на средства купца Меща¬
нинова, рядом — деревянная баня
(1812). М. П. м. был обнесен камен¬
ной оградой «на 180 саженях» с 4 уг¬
ловыми каменными башенками. За
оградой к северо-западу на Семё¬
новской (ныне Таганской) ул. на¬
ходилось каменное здание жен. бо¬
гадельни, построенное в 1810 г. «гос-
пожею Хлебниковою» (ИРИ. 1813.
Ч. 5. С. 579-581). Т. о., в период с по¬
следнего десятилетия XVIII по 1-е
десятилетие XIX в. при перестройке
Покровской ц. был упразднен при¬
дел прп. Иоанна Дамаскина, но по¬
явились Никольский и Петропав¬
ловский приделы. Также за это вре¬
мя была перестроена колокольня
и существенно реконструирована
каменная ограда. Разборку преды¬
дущей ограды Снегирёв относит к
1783 г. (Снегирёв. 1863. С. 20-21). Обе
церкви пострадали в 1812 г., в 1814-
1815 гг. были восстановлены.
Вехой в истории храмостроитель-
ства в М. П. м. была деятельность
М. Д. Быковского, который возвел
5-купольную соборную церковь,
«вместившую в себе часть старой,
впоследствии разобранной: в сере¬
дине ее, под куполом остались преж-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ние четыре столпа, или пилоны, со¬
единенные арками, также и восточ¬
ная стена главного алтаря. К средне¬
му большому куполу присоединены
четыре осмигранные боковые с гла¬
вами, покрытые белою жестью и увен¬
чанные вызолоченными крестами.
Кругом среднего трибуна под свода¬
ми храма помещена ризница, осве¬
щаемая окнами из боковых куполов...
В средней части престол в честь Вос¬
кресения Христова, северный, во имя
Тихфинския Божией Матери, юж¬
ный, в память св. мц. Александры,
празднуемой 6 ноября» (Снегирёв.
1863. С. 23). Как уточнял Александ¬
ровский, собор был перестроен и рас¬
ширен Быковским в 1854-1856 гг. и
освящен в честь Воскресения сло-
Колокольня.
Фотография. 1905 г.
вущего 7 окт. 1856 г., а придел муче¬
ницы Александры — 11 нояб. 1856 г.
(Кириченко. 1988. С. 212-216, 224-
226\Паламарчук. 1992. С. 316;). Т. о.,
главный престол Всех святых был уп¬
разднен; престол Воскресения Хри¬
стова стал главным, а к приделу Тих¬
винской иконы Божией Матери был
добавлен придел мц. Александры.
Покровский храм, перестроенный
в нач. XIX в., к середине того же сто¬
летия имел помимо верхних пре¬
столов (главного — Покрова Преев.
Богородицы, южного — апостолов
Петра и Павла, северного — свт. Ни¬
колая Чудотворца) еще и нижние:
центральный — митр. Ионы с при¬
делами во имя прп. Илариона и во
имя прп. Нила Столобенского (Сне¬
гирёв. 1863. С. 21, 24-25). Согласно
справочникам сер. XIX в., верхний
престол был освящен архиеп. Ав¬
густином (Виноградским), а нижний,
устроенный игум. Ионой, в 1825 г.
освящен архиеп. Московским свт.
Филаретом (Дроздовым); приделы
нижнего храма устроены в 1843 г.
(Смирнов. 2006. С. 143). Т. о., во 2-й
пол. XIX — нач. XX в. в монастыре
было 2 храма с 9 престолами, в юго-
восточном углу — каменный семи¬
нарский (позднее братский) корпус
(1751) и дом причта (1836), а в сев.-
вост. углу — настоятельский дом
(20-е гг. XIX в.).
В 1833-1853 гг. достраивались сте¬
ны и башни. В 1834-1836 гг. за счет
перестройки стен была расширена
монастырская площадь, а в 1886 г.
к обители был прирезан зап. учас¬
ток. На этом участке разместился
монастырский некрополь (Смирнов.
2006.	С. 16, 143-144).
Некрополь. Монастырь был уст¬
роен на территории исторически
сложившегося кладбища, где хоро¬
нили «убогих» — бродяг и нищих,
часто в общих ямах, что и обусло¬
вило его именование. Высказы¬
валось предложение отождествить
божедомское кладбище М. П. м. с
действующим Калитниковским, на¬
ходящимся к востоку от обители
на территории старинных монас¬
тырских угодий (Там же. С. 15). Но
совр. исследователи четко различа¬
ют божедомское кладбище и внут¬
ренний монастырский некрополь,
начало которого относят к 50-м гг.
XVII в., «когда царь Алексей Ми¬
хайлович возвел первые каменные
постройки монастыря: два храма,
шатровую колокольню, стены и баш¬
ни» (Там же. С. 12; представляется
возможным датировать эти камен¬
ные постройки и внутренний монас¬
тырский некрополь в рамках XVII в.
более широко, чем время царствова¬
ния Алексея Михайловича). Одни
источники указывают на постриг
и погребение протопопа Стефана
Вонифатьева в Покровском мона¬
стыре «на Убогих домех», другие
только на его кончину в Валдайском
Святоозерскам в честь Иверской
иконы Божией Матери мужском мо¬
настыре (Ромодановская Е. К. Сте¬
фан Вонифатьев // СККДР. 1998.
Вып. 3: XVII в. Ч. 3: П-С. С. 500-
501). Наиболее значительный учас¬
ток некрополя находился к западу
от основного комплекса монастыр¬
ских зданий.
В XIX в. считалось, что монастыр¬
ское кладбище является «главной
усыпальницей московского купече¬
ства». Среди погребенных в приделе
св. Ионы Покровского храма — митр.
Руисский Мцхетского Католикосата
Иона (Гедеватгивили) (f 1821); дети
Некрополь на территории мон-ря.
Фотография. 1917 г.
грузинского царя Георгия XII Илия
(t 1854), Окропир (f 1857), Ирак¬
лий (f 1859), Михаил (f 1862); дочь
имеретинского царя Соломона кнг.
Дареджан (Дария); жена Кайхос-
ро Абашидзе (f 1827). Под Воскре¬
сенской ц. похоронен митр. Гелио¬
польский и Гор Ливанских Неофит
(f 1853) (Снегирёв. 1863. С. 26-29;
Склеп-часовня
над могилой М. А. Морозова,
созданная по эскизу А. М. Васнецова.
1906 г.
Фотография. 1906 г.
Перечень выявленных могил с био¬
графическими сведениями о погре¬
бенных см.: Смирнов. 2006. С. 51-
105 и др.). В нач. XX в. на монас¬
тырском некрополе существовало

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ок. 1,5 тыс. памятников (Там же.
С. 26).
Владения и часовни. 30 июня
1655 г. царь Алексей Михайлович
по челобитью благовещенского про¬
топопа Стефана Вонифатьева по¬
жаловал «в монастырь Пресвятые
Богородицы честнаго и славнаго Ея
Покрова, что за Яузою у убогих до¬
му» 6 дес. сенных покосов под Си¬
моновым мон-рем, в межах Крутиц¬
кого митрополита, и лугов Симоно¬
ва мон-ря «в вечное воспоминание
по всех православных христианех
во веки неподвижно» (ОДДС. Т. 8.
Прил. С. X).
16 янв. 1656 г. государь пожало¬
вал «Покрова Пречистые Богоро¬
дицы убогих дому строителя Сер¬
гия с братьею» «мытом с поплав-
ных дров» («поплавными дровами,
за которые сбирывались из мытной
избы за Яузою рекою за Земляным
городом за Таганными вороты с Ко¬
ломенские и с Володимерские до¬
рог, и что ездят зимним и летним
времянем по конец Рогожския сло¬
боды, велели те дрова собирать в
монастырь... а в мытную избу голо¬
вам и целовальникам тех поплав-
ных дров собирать не велели») (Там
же. Прил. С. X-XI).
30 марта 1682 г. по указу царя Фео¬
дора Алексеевича прежнее монас¬
тырское подворье в Китай-городе
было «взято к церкве собору Пре¬
чистые Богородицы и Василия Бла¬
женного... и вместо де того взятого
подворья дано им новопостроенное
подворье в Китае городе ниже Тиун-
ские полаты... И на том месте ново
построена каменная полатка». Пра¬
во на принадлежность этого места
мон-рю было подтверждено 26 мар¬
та 1684 г. (Мат-лы для истории, ар¬
хеологии и статистики г. Москвы.
М., 1891. Т. 2. Стб. 683-685).
Писцовые книги 1680 г. отмеча¬
ют принадлежавшие монастырю в
районе «Кжельской» и Коломен¬
ской дорог выгонную и пашенную
землю, на которую 13 дек. 1720 г. по
указу Петра I была выдана грамо¬
та на имя архимандрита «голов¬
ного Спасского монастыря за Икон¬
ным рядом» Феофилакта (Там же.
Стб. 753-761). Согласно помете на
Ружной розметной книге
1699 г., М. П. м. в то вре¬
мя не имел крестьян (Там
же. Стб. 473). В переписи
Московский
в честь Покрова
Преев. Богородицы
мон-ръ.
Фотография. 1882 г.
1739-1745 гг. отмечает¬
ся владение М. П. м. на
Б. Мещанской ул. в при¬
ходе ц. Св. Троицы в Ка¬
пельках, пожалованное
обители, согласно показанию строи¬
теля иером. Феофила (Степанова),
в 1652 г. (Переписные книги. 1881.
Т. 4. С. 31. №76).
В 1722 г. М. П. м. имел 3 часовни:
«...у Покровскаго монастыря, что «на
убогих дому», каменная... у Таган¬
ных ворот деревянная... Обе часов¬
ни построены «в давных летех», как
тот Покровской монастырь строен.
Того же монастыря часовня камен¬
ная за Новомещанскою слободою,
«что словет Филипповская». По¬
строена «по указу от Тайных дел»,
сгоревшему во время происходив¬
шего в монастыре пожара» (ОДДС.
Т. 2. Ч. 1. Стб. 64-65). Т. о., 3 часов¬
ни были устроены, по-видимому, не
позднее сер. XVII в. Снегирёв от¬
мечает также часовню «в Китай-
городе у Москворецких ворот, с ка¬
менным строением» (Снегирёв. 1863.
С. 20). По-видимому, часовня «в Ки¬
тай-городе у Москворецких ворот»
была поставлена на монастырском
подворье, известном по докумен¬
там 80-х гг. XVII в., а часовня в Ме¬
щанской слободе — в его владени¬
ях, пожалованных, согласно пока¬
заниям строителя Феофилакта, от¬
меченным в переписи 1739-1745 гг.,
ок. 1652 г.
И. К. Кондратьев указывает на 2 ча¬
совни мон-ря: на Таганской пл., ра¬
зоренную в 1812 г. и восстановлен¬
ную в 1819 г. на монастырские сред¬
ства, при которой имелась лавка,
а также на Семёновской (ныне Та¬
ганской) ул., существующую с 1779 г.
(Кондратьев. 1996. С. 412). Обе ча¬
совни фигурируют в документах
392
1722 г.; вероятно, они оставались за
мон-рем и в кон. XIX в.
Во 2-й пол. XIX в. к М. П. м. были
приписаны еще 2 часовни, одна из
к-рых находилась на Красной пл.
у Спасских ворот; другая часовня,
в честь Боголюбской иконы Божи¬
ей Матери, у Варварских ворот Ки¬
тай-города, была построена по ини¬
циативе московского купца Ф. М. Ан¬
тонова и освящена в период с 17 по
20 июня 1880 г. В 1923 г. часовня бы¬
ла закрыта, Боголюбская икона Бо¬
жией Матери перемещена в музей¬
ный фонд; в 1928 г. разобрано шат¬
ровое крыльцо часовни, а в 1932 г.
разрушена Варварская башня (Коз¬
лов. 1997. С. 40,42).
Архив мон-ря хранится в ЦГА
Москвы (Ф. 1183. Оп. 1-2) и содер¬
жит указы, переписку с различны¬
ми учреждениями, дела о личном со¬
ставе, о строительных и ремонтных
работах, о недвижимом имуществе
(в т. ч. и о его аренде) и кладбище,
а также финансовые документы, при¬
ходные и расходные книги, описи
строений и движимого имущества,
синодик. Всего в архиве 275 ед. хр.
за период с 1776 по 1928 г.
Д. Г. Давыденко
Нач. XX в.- 2017 г. При М. П. м.
в 2 монастырских зданиях у воет,
стены проходили занятия Москов¬
ских пастырских курсов, на кото¬
рых к 1916 г. обучалось ок. 400 чел.
В 1914-1915 гг. решением Синода
в М. П. м. было направлено более
20 монахов — бывших насельников
Русского Пантелеймонова монас¬
тыря на Афоне, сторонников имя-
славия. «Наблюдение» за ними по¬
ручили настоятелям обители, вика¬
риям Московской епархии. С каж¬
дым монахом по поручению Синода
архиереи проводили увещательные
беседы. После покаяния им разре¬
шали приступать к Святым Тайнам,
носить монашеские одежды и свя¬
щеннодействовать. Некоторое вре¬
мя в числе братии обители состо¬
ял иеросхим. Антоний (Булатович).
В нояб. 1918 г. он без ведома настоя¬
теля Верейского еп. Сильвестра (Бра-
тановского) уехал в слободу Луци-
ковку Лебединского у. Харьковской
губ. Среди других афонских имя-
славцев, проживавших в М. П. м.,
находились архим. Давид (Мухра-
нов), иеромонахи Сергий (Борисов),
Илиодор (Прусилин), в мае 1915 г.
указом Московской духовной кон¬
систории переведенный в подмос¬
ковную Екатерининскую пуст., Сила
о

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
(Ершов), Николай (Зайчиков), схим.
Ириней (Белоконь), монахи Арис-
токлий (Фёдоров), Измарагд (Пав¬
лов), Игнатий (Маламуж), Иан-
нуарий (Гробовой), Ваптос (Не-
дашковский), Дометий (Комяк),
Ермолай (Анхимюк), Иннокентий
(Мальцев).
Во время первой мировой войны
1914-1918 гг. 7 насельников М. П. м.
были командированы в действую¬
щую армию, в подвижные госпита¬
ли, для исполнения пастырских обя¬
занностей. Четверо из них награж¬
дены орденом св. Анны 3-й степени,
один — орденом св. Анны 2-й сте¬
пени. Кроме того, 2 афонских иеро¬
монаха также направлялись на фронт
для совершения богослужений. Оби¬
тель снабжала их всем необходи¬
мым: каждому выдавались анти¬
минс, богослужебные сосуды, даро¬
хранительницы, облачение, вино,
ладан, свечи, богослужебные кни¬
ги, для отпевания — разрешитель¬
ные молитвы и венчики. В самом
мон-ре в 1916-1918 гг. располагал¬
ся лазарет на 500 раненых, которых
духовно окормляла братия обители,
а также другие московские священ¬
ники.
8	мая 1917 г. настоятель М. П. м.
Верейский еп. Модест (Никитин)
был назначен временно управляю¬
щим Рязанской епархией. Монас¬
тырь возглавил еп. Сильвестр (Бра-
тановский), в апр. 1920 г.— еп. Гурий
(Степанов). В 1918-1919 гг. монахи
М. П. м. получали хлеб по карточ¬
кам. Угля для отопления зданий
выделялось втрое меньше, чем бы¬
ло необходимо. Насельники не раз
писали в церковный совет с прось¬
бой увеличить суммы, выдаваемые
каждому из них на проживание из
церковной кружки: «В виду неимо¬
верной дороговизны самых необ¬
ходимых предметов, как съестных
продуктов, так и материальных, вы¬
нуждает нас обратиться к церков¬
ному совету при Покровском мона¬
стыре с покорнейшею просьбою уве¬
личить оклады на содержание наше,
потому что определенного оклада
едва хватает только на пол месяца».
Часть монахов после 1918 г. прожи¬
вала на квартирах близ М. П. м., но
богослужения совершались ежеднев¬
но. В июне 1919 г. игумену предлага¬
лось освободить занимаемое поме¬
щение в 3-дневный срок, т. к. оно
предназначалось для детского сада.
Весной 1921 г. власти собирались
разместить в М. П. м. тюрьму, и мо¬
нахам предписывалось в 7-дневный
срок выехать из обители. Однако
тюрьма в стенах М. П. м. так и не
была открыта. В монастырских зда¬
ниях было устроено общежитие для
работников трамвайного депо; на
месте кладбища был разбит парк от¬
дыха, надгробные камни использо¬
вались как строительный материал.
Оставшаяся братия зарегистри¬
ровалась как церковная община.
Большую роль в объединении при¬
хожан сыграл последний намест¬
ник (7 апр. 1923 — 28 окт. 1929) ар-
хим. Вениамин (Милов; впосл. епис¬
коп Саратовский и Балашовский).
Во 2-й пол. 20-х гг. XX в. была взо¬
рвана (разобрана?) колокольня. По
Собор
в честь Покрова Преев. Богородицы.
Фотография. 2007 г.
воспоминаниям архим. Вениами¬
на, «сначала отняли колокольню и
снесли ее, церкви отгородили за¬
бором от жилых зданий. Потом за¬
крыли Покровский собор, снесли
часовни на кладбище, закопали мо¬
гильные памятники в землю при
расчистке площади кладбища под
парк. Последним ликвидировали
Воскресенский обительский храм»
(Вениамин (Милов), еп. Дневник ино¬
ка. Серг. П., 1999. С. 101).
К 2017 г. в лике святых прослав¬
лены насельники или временно про¬
живавшие в М. П. м. преподобному-
ченики Мефодий (Иванов), Иларион
(Цуриков), Иоанн (Лаба), Сергий (Бу-
кагикин), Сергий (Крестников), мч.
Василий (Иванов). Др. насельники
также подвергались гонениям. Игум.
Феодосий (Тарасов; 1884-1937) по¬
сле закрытия обители, вероятно, пе¬
решел в храм Иерусалимской иконы
Божией Матери на Бойнях, в 1932 г.
был арестован вместе с др. монаха¬
ми и отправлен в ссылку; 28 окт.
1937 г. арестован, 25 нояб. того же
года расстрелян. Иеродиак. (?) Ев-
тихий (Тарасов), родственник игум.
Феодосия (Тарасова), был арестован
16 апр. 1932 г., приговорен к 3 годам
ссылки в Казахстан. Дальнейшая его
судьба неизвестна. Игум. Нафанаил
(Скалкин; f 1963) после закрытия
М. П. м. проживал при храме Иеру¬
салимской иконы Божией Матери
на Бойнях, в 1930 г. был арестован
и приговорен к 3-летней ссылке в
Северный край. Иером. Нил (Бо¬
лотов; 1901-1937) был арестован;
в 1931-1933 гг. находился в лагере
на строительстве Беломорско-Бал¬
тийского канала, в 1933-1934 гг.—
на строительстве Байкало-Амур¬
ской магистрали; в 1934 г. освобож¬
ден, затем вновь арестован, 3 дек.
1937 г. решением тройки УНКВД
по Ивановской обл. осужден, 16 дек.
в г. Иваново расстрелян. Мон. Се¬
рафим (Аксёнов), вероятно, аресто¬
ван 14 нояб. 1937 г., осужден в 1937
(1938?) г. на 10 лет лишения свобо¬
ды. Регент хора обители Фока Кар¬
пович Шнырук (1865-1937) 29 сент.
1937 г. был арестован, 17 окт. 1937 г.
тройкой УНКВД по Московской
обл. приговорен к высшей мере на¬
казания, 21 окт. 1937 г. расстрелян
на Бутовском полигоне. В течение
мн. лет пребывал в тюрьмах и ссыл¬
ках архим. Иеремия (Лебедев), про¬
живавший в М. П. м. в 20-х гг. XX в.
Основные здания, составлявшие
архитектурный ансамбль М. П. м.,
сохранялись. К 1980 г. под гос. охра¬
ной находились 2 храма, братские
кельи (XVIII-XIX вв.), дом причта
(нач. XIX в.), настоятельский дом
(XIX в.), стены, сев.-вост. и юго-зап.
башни, юж. и сев. ворота (XIX в.).
Т. о., в отличие от уничтоженного
некрополя архитектурный ансамбль
после прекращения богослужений
существенно не пострадал. На мо¬
мент возрождения мон-ря его ис¬
торические помещения занимали
28 арендаторов.
24	нояб. 1994 г. Синод принял ре¬
шение о возобновлении мон-ря как
ставропигиального женского. С февр.
1995 г. настоятельницей М. П. м. яв¬
ляется игум. Феофания (Мискина).
В марте того же года был зарегист¬
рирован устав обители.
14 окт. 1995 г. в левом приделе По¬
кровского храма состоялось 1-е бо¬
гослужение. В сент. 1996 г. вышло
постановление правительства Мос¬
квы о передаче мон-рю всех строе¬
ний, исторически ему принадлежав¬
ших, а в нач. 1997 г. правительство
Москвы передало в безвозмездное
393

МОСКОВСКИЙ ПОКРОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
бессрочное пользование обители
земли. 4 апр. 1998 г. патриарх Мос¬
ковский и всея Руси Алексий II со¬
вершил освящение великим чином
3 престолов 1-го этажа Покровского
храма. 1 мая того же года в М. П. м.
с Даниловского кладбища были пе¬
ренесены мощи блж. Матроны Ни¬
коновой.
На рубеже XX и XXI вв. в мон-ре
проводились масштабные восстано¬
вительные работы. В 1999 г. состоя-
Храм Воскресения словущего.
Фотография. 2012 г.
лось освящение верхнего храма По¬
крова Преев. Богородицы, 22 нояб.
2001 г.— великое освящение Воскре¬
сенской ц. В 1999-2002 гг. была вос¬
становлена колокольня.
С 1999 г. действует подворье при
Казанском храме с. Маркова Рамен¬
ского р-на Московской обл., с 2009 г.
функционирует монастырское сель¬
скохозяйственное угодье. 12 июля
2004 г. при М. П. м. открыт приют
для девочек, где воспитываются ок.
40 детей. 27 февр. 2010 г. на 33-м км
МКАД был освящен храм св. Мат¬
роны, при котором проживают сест¬
ры обители. В апр. 2013 г. мон-рю
в качестве подворья передан приход
храма Успения Преев. Богородицы
в Троице-Лыкове. В 2013-2014 гг.
восстановлена часовня за монас¬
тырской оградой, которая по благо¬
словению Патриарха Московского
и всея Руси Кирилла вскоре освя¬
щена как храм во имя святых благо¬
верных Петра и Февронии Муром¬
ских. В 2012-2015 гг. воссоздано по
фотографиям и 23 июля 2015 г. ос¬
вящено здание монастырской гос¬
тиницы.
Предстоятели всех Поместных Пра¬
вославных Церквей, кроме Антио¬
хийской и Румынской, в разное вре¬
мя посещали обитель. К 2017 г. в
М. П. м. проживало ок. 60 сестер.
Д.Б.К.
Арх.: ЦГА Москвы. Ф. 203. Оп. 763. Д. 116;
Ф. 1183. Оп. 1-2.
Ист.: Выходы государей царей и великих кня¬
зей Михаила Федоровича, Алексея Михай¬
ловича и Федора Алексеевича всея России
самодержцев. М., 1844; Переписные книги
г. Москвы. 1737-1745. М., 1881. Т. 4. VIII Ко¬
манды: Мещанская часть; Мат-лы для исто¬
рии, археологии и статистики г. Москвы. М.,
1884. Т. 1; 1891. Т. 2; Скворцов Н. А. Архив Мос¬
ковской Св. Синода конторы: Мат-лы по Мос¬
кве и Московской епархии за XVIII в. М.,
1914. Т. 2.
Лит.: Путеводитель к древностям и достопа¬
мятностям Московским, 1793. М., 2009; Лео¬
нид (Кавелин), иером. Церковно-ист. иссле¬
дование о древней области вятичей, входив¬
шей с нач. XV и до кон. XVIII ст., в состав
Крутицкой и частью Суздальской епархии //
ЧОИДР. 1862. Кн. 2. Отд. 1. С. 1-156; Снеги¬
рёв И. М. Покровский мон-рь, что на убогих
домах в Москве. М., 1863; Кондратьев И. К.
Седая старина Москвы. М., 1893,1996; Дени¬
сов Л. И. Православные мон-ри Российской
империи. М., 1908; Путеводитель по Москве,
изд. Моек. Архитектурным об-вом для членов
V съезда зодчих в Москве / Ред.: И. П. Маш¬
ков. М., 1913, 1998; Вся Москва: Адресная и
справ, кн. на 1916 г. М., 1916; То же на 1917 г.
М., 1917; Александровский М. Указатель древ¬
них церквей в местности Ивановского соро¬
ка. М., 1917; СамойловичД. С. Избр. произве¬
дения. М., 1949; Фехнер М. В. Москва и ее
ближайшие окрестности в XV и нач. XVI в.
М.; Л., 1949. Т. 12; Выголов В. П. Архитектура
Московской Руси сер. XV в. М., 1988; Кири¬
ченко Е. И. Михаил Быковский. М., 1988; Коз¬
лов В. Ф. Судьбы монастырских кладбищ Мос¬
квы: (1920-е — 30-е гг.) // Московский не¬
крополь: История. Археология. Искусство.
Охрана. М., 1991. С. 48-67; он же. Трагедия
мон-рей: Год 1929 // Моек. журн. 1991. № 1.
С. 32-41; он же. Москва миссионерская // Там
же. 1997. № 8/9. С. 37-45; он же. Некрополи
моек, мон-рей в 1918 — нач. 1930-х гг.: Хрони¬
ка защиты и гибели // Московская Русь: Проб¬
лемы археологии и истории архитектуры. М.,
2008. С. 547-571; Паламарчук П. Г. Сорок со-
роков. М., 1992. Т. 1; Тарабарина Ю. В. Побе¬
да над королевичем Владиславом 1 окт. 1618 г.
и мемориальное храмостроительство 1620-х гг.
// Сакральная топография средневек. города.
М., 1998. С. 100-108; Памятники архитекту¬
ры Москвы: Юго-Вост. и юж. части террито¬
рии между Садовым кольцом и границами
города XVIII в.: (от Земляного города до Ка¬
мер-Коллежского вала). М., 2000; Курлянд¬
ский И. А. Иннокентий (Вениаминов) — митр.
Московский и Коломенский. М., 2002; Смир¬
нов С. А. Некрополь: История Покровского
мон-ря и монастырского кладбища. М., 2006;
Баталов А. Л. Храмы Ивановской горки и
Кулишек в сакральной топографии Москвы
// Церковная археология Москвы: Храмы и
приходы Ивановской горки и Кулишек. М.,
2007. С. 9-20; Покровский ставропигиальный
жен. мон-рь у Покровской заставы: 20-летие
возрождения обители; 380-летие основания
обители. М., 2015.
Д. Г. Давыденко
МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕ¬
ОБРАЖЕНИЯ господня МУЖ¬
СКОЙ МОНАСТЫРЬ (Спаса на Бо-
ру), находился в Московском Кремле.
XIV-XV вв. Источники сведений
по ранней истории обители отсут¬
ствуют. Косвенные свидетельства и
предания позволяют говорить о некой
исторической канве событий, свя¬
занных с ранним этапом существо¬
вания мон-ря. Топоним «на Бору» в
названии М. П. м. дополняет сведе¬
ния летописей о Боровицком холме
как о начальной территории княжес¬
кой крепости на месте Москвы.
М. П. м. был основан в 1-й трети
XIV в.; верхней границей предпо¬
лагаемой даты следует признать
1330 г. Исследователи допускали
возможность возникновения церк¬
ви на месте мон-ря и до 1330 г., ос¬
новываясь на летописном известии
о привозе в Москву в 1318 г. остан¬
ков св. блгв. Тверского кн. Михаила
Ярославина, к-рые были временно
помещены в Спасскую ц. (ПСРЛ.
Т. 15. Вып. 1. Стб. 412). Л. А. Беляев
указал на то, что в более поздних
сводах появляются слова «в церкви
святаго Спаса в монастыре», и отнес
их возникновение ко времени после
организации монастыря (Беляев.
1994. С. 178). В. Д. Назаров считал,
что «рождение Спасского монасты¬
ря с уверенностью можно относить
к 1310-м годам» (Назаров В.Д. Вве¬
дение // АРГ: АММС. С. 224).
Согласно пространной летописной
статье, 10 мая 1330 г. кн. Иоанн Да¬
нилович Калита перевел братию из
разных мон-рей на свой княжеский
двор к заложенной каменной Пре¬
ображенской ц. В эту 1-ю на терри¬
тории Московского Кремля обитель
из Данилова мон-ря была переведе¬
на и архимандрития во главе с на¬
стоятелем Иоанном (впосл. епископ
Ростовский) (см. ст. Данилов во имя
преподобного Даниила Столпника
московский мужской монастырь)
(ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стй 45-46). Как
сообщается в Никоновской летописи,
перевод архимандритии состоялся
при поддержке свт. Феогноста, митр.
Киевского и всея Руси (1328-1353)
(Там же. Т. 10. С. 203). Согласно «Кни¬
ге степенной» царского родословия
(кон. 50-х — нач. 60-х гг. XVI в.), в
ведение архимандрита кремлевской
обители были отданы «все наследие»
Данилова мон-ря «и иные села... да
вкупе оба монастыря под единем на¬
чалом и под единою паствою нескуд¬
но устраяются» (Степенная книга цар¬
ского родословия по древнейшим
спискам. М., 2007. Т. 1. С. 539). Одной
из причин перемещения в Кремль
мон-ря, основанного родоначальни¬
ком Даниловичей, могло быть жела¬
ние кн. Иоанна Калиты иметь вбли-
394

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МОНАСТЫРЬ
зи княжеского дворца собственный
духовный центр.
Возможно, с этого времени до кон.
XV в. М. П. м. был «первой и глав¬
ной обителью московской велико¬
княжеской семьи». Здесь велась ак¬
тивная работа по московскому лето-
По велению
кн. Иоанна Даниловича Калиты
построена
ц. в честь Преображения Господня
возле княжеского двора
и при ней основан мон-рь.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 341 об.)
писанию, а мон-рь «не был тогда су¬
губо мужским или женским, а об¬
щим, но только для лиц княжеского
дома» (Назаров В. Д. Введение // АРГ:
АММС. С. 224,225). На М. П. м. как
на центр московского летописания
указывала и Л. Л. Муравьёва (Му¬
равьёва. 1983. С. 143-144).
Архимандриты М. П. м. иногда бы¬
ли духовниками великих князей Мос¬
ковских. Так, вел. кн. св. Димитрий
Иоаннович Донской, желавший иметь
собственного кандидата
на кафедру Московского
митрополита, принудил
к постригу своего духов-
Теремной дворец
и ц. Спаса на Бору.
Акварель Ф. Алексеева.
1800-е гг. (ГИМ)
ника свящ. Михаила (Ми¬
тяя) и назначил его на
архимандритию (1375-
1377) в придворном Спас¬
ском мон-ре (ПСРЛ. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 125-126). В летописном
рассказе о чуде при рождении вел. кн.
Владимирского и Московского Васи¬
лия II Васильевича Тёмного в 1415 г.
упоминается не названный по име¬
ни священник, духовник вел. кн.
Московского и Владимирского Ва¬
силия I Димитриевича, молившийся
в М. П. м. (Там же. Т. 20. С. 230). Ду¬
ховный отец кн. Василия II спасский
архим. св. Трифон (впосл. архиепис¬
коп Ростовский) присутствовал при
составлении ок. 1461-1462 гг. духов¬
ной грамоты государя (ДДГ. С. 198.
№ 61). Он же был свидетелем со¬
ставления духовной грамоты матери
кн. Василия II вел. кнг. Софьи Ви-
товтовны (Там же. С. 178. № 57). Ду¬
ховник вел. кн. Иоанна III Василье¬
вича архим. св. Вассиан I (Рыло;
впосл. архиепископ Ростовский) не¬
которое время возглавлял М. П. м.
В М. П. м. принимали постриг пе¬
ред кончиной, «но, вероятно, и дол¬
го жили представительницы мос¬
ковской великокняжеской семьи»,
в т. ч., возможно, и кнг. Мария, вдова
вел. кн. Симеона Иоанновича Гордо¬
го. «Мужская часть династии ограни¬
чивала дело предсмертным постри¬
гом, причем осуществлялось это, ско¬
рее всего, в Спасской обители» (На¬
заров В.Д. Введение // АРГ: АММС.
С. 225). В источниках сравнительно
позднего происхождения говорится,
что кн. Иоанн Калита перед смертью
принял постриг в мон-ре «Преобра¬
жения Господня, его же сам устро¬
ил близ двора своего» (ПСРЛ. Т. 31.
С. 85).
В 1382 г., во время набега на Мос¬
кву хана Тохтамыша, М. П. м. был
разграблен, братия и настоятель ар¬
хим. Симеон убиты (Там же. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 145).
Согласно летописному известию,
в 1404 г. митрополит «постави...
в Киеве наместника своего Феодо-
сиа, архимандрита Спасково» (Там
же. Т. 11. С. 191; в статье не называ¬
ется город, в к-ром находился Спас¬
ский мон-рь).
В XV в. М. П. м. постепенно утра¬
чивал свои позиции, что было обу¬
словлено появлением московского
Чудова в честь Чуда архангела Ми¬
хаила в Хонех монастыря (первое
время митрополичьего), московского
в честь Вознесения Господня женско¬
го монастыря, перенявшего «у Спас¬
ского функции места пострига, уеди¬
нения и погребения для женщин из
государевой семьи. Не позднее кон¬
ца XIV в. у великокняжеской семьи
появился домовый собор — Благове¬
щенский... При всем том среди мос¬
ковских настоятелей спасскому ар¬
химандриту всегда принадлежало
первое место» (Назаров В. Д. Введе¬
ние // АРГ: АММС. С. 226). В 1394 г.
появился каменный домовый храм
и у княгинь — ц. Рождества Преев.
Богородицы.
Среди известных настоятелей
М. П. м.— архимандриты Иоанн
(1346), хиротонисанный во еписко¬
па Ростовского, Михаил (Митяй)
(1376-1379), избранный митропо¬
литом Московским и всея Руси, но
так и не добившийся кафедры, Сер¬
гий (Азаков) (упом. в 1389), Трифон
(впосл. архиепископ Ростовский),
Вассиан I (Рыло) (ПСРЛ. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 45-46,57,126,155; Т 24.
С. 185,187).
Житие прп. Паисия Галичского,
составленное, вероятно, во 2-й пол.
XVII в., при описании событий, от¬
носящихся к 50-м гг. XV в., упомина¬
ет «Спасского Задворного монасты¬
ря... архимандрита Трифона», при¬
чем непосредственно перед чудов-
ским архим. Никандром (Авдеев А. Г.
Житие прп. Паисия Галичского: Ис-
след. и тексты. М., 2009. С. 320,356),
что может косвенно свидетельство¬
вать об иерархической соотнесенно¬
сти 2 кремлевских мон-рей.
В Чудовском собрании ОР ГИМ
хранится рукопись творений свт. Гри¬
гория I Великого Двоеслова 1-й пол.
XV в. с недатированной записью, сде¬
ланной полууставом того же столе¬
тия, о том, что она поступила по
вкладу от спасского архим. Германа
«в дом святей Богородицы в Пафноть-
ев монастырь по своей души» (Опи¬
сание рукописей Чудовского собр.
/ Сост.: Т. Н. Протасьева. Новосиб.,
1980. С. 187-188. № 320; Т. Н. Про¬
тасьева датирует настоятельство ар¬
хим. Германа 1467-1482 гг. У Строева
одноименный настоятель упомянут
395

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МОНАСТЫРЬ
в марте 1474 (Строев. Списки иерар¬
хов. Стб. 142)).
В духовной грамоте кн. Димитрия
Донского сказано, что он «дал сыну
своему, князю Андрею, Заберегу, за
то дети мои вси дают оброк свято¬
му Спасу пятьнатцять руб. на год
на Спасов день». Имеются сведения
о вкладе в обитель вел. кн. Васили¬
ем II с. Клементьевского на р. Дуб¬
не и его сыном угличским кн. Андре¬
ем Васильевичем деревень Пукашино
и Кисловка с пустошью Бабчино в
Ивановском стане в Бежецком Верхе
{Антонов. 1997. С. 201. № 811-812).
Во время нахождения в Кремле
мон-рь «Всемилостиваго Спаса, что
на Москве в городе за двором вели-
каго князя» получил от Ивана Ни¬
колаева, сына Малютина, деревни
Большое и Меньшое Кобылино в Ра-
туевом стане Московского у. Текст
данной грамоты датируется 23 мар¬
та 1481 г. {Назаров В. Д. Введение //
АРГ: АММС. С. 230. № 94). В 1483 г.
спасский архим. Елисей рассматри¬
вался как один из претендентов на
Новгородскую кафедру, хотя на нее
не был избран (ПСРЛ. Т. 12. С. 214—
215).
Каменный монастырский храм
в XIV — 1-й четв. XVI в. Преобра¬
женский храм был 3-м каменным
храмом Москвы после Успенского
собора (1326) и ц. прп. Иоанна Ле-
ствичника (1329). Собор, построен¬
ный в 1330 г., возможно, был неболь¬
шим, 4-столпным, с одним куполом
{Воронин. 1962. С. 159-160). Вел. кн.
Иоанн Калита снабдил собор всем
необходимым, вложив в него иконы,
книги, утварь. На месте собора по¬
зднее были найдены фрагменты бе¬
локаменных блоков с резным узо¬
ром, стилизующим растительные
мотивы визант. орнамента; вопрос
о том, какие именно элементы (кри¬
ны или пальметты) представлены в
резном декоре храма 1330 г., в наст,
момент является дискуссионным
{Гращенков. 2009; Он же. 2010. С. 53-
54; Евдокимов. 2009).
В 1345 г. на средства супруги кн.
Симеона кнг. Анастасии Гедиминов-
ны Литовской, погребенной в собо¬
ре, храм был расписан рус. мастера¬
ми, учениками греч. зографов Гой-
таном, Семеном, Иваном, в работе
участвовали «прочие их ученицы и
дружина» (ПСРЛ. Т. 10. С. 216,217).
В 1350 г. «кончай бысть притвор
придел камен у церкви святаго Спа¬
са на Москве» (Там же. Т. 15. Вып. 1.
Стб. 59-60).
Видимо, планировочная структу¬
ра монастырского комплекса с его
уникальным сочетанием монашес¬
кой обители и дворцовой резиден¬
ции соответствовала наиболее рас¬
пространенному в рус. монастыр¬
ском строительстве типу обители
с центральным расположением со¬
бора. Со всех сторон собор окружа-
Белокаменные фрагменты фриза
ц. Спаса на Бору. 1330 г.
(ГММК)
ли постройки, в некоторых из них
размещались кельи настоятеля и
братии.
Некрополь XIV в. Мон-рь также
являлся некрополем, и не только
вел. княгинь. Это был 2-й по вре¬
мени устроения (после Успенского
собора) известный по летописям
московский некрополь. В обители
покоились останки кнг. Елены (в мо¬
нашестве Соломонида; f 1331), суп¬
руги кн. Иоанна Калиты; кнг. Ана¬
стасии (f 1345), супруги вел. кн.
Симеона Гордого; кнг. Александры
(в иночестве Мария; 11364), супру¬
ги вел. кн. Владимирского Иоанна II
Иоанновича Красного, матери св.
кн. Димитрия Донского; кнг. Марии
(в монашестве Фотиния; f 1399),
3-й жены кн. Симеона Иоанновича
(ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 46,56,78;
Т. 25. С. 228), останки к-рой в 1472 г.
были обретены нетленными и по
приказу вел. кн. Иоанна III Василь¬
евича облачены в новые ризы {Бе¬
ляев. 1994. С. 262. Примеч. 232). Это
было последнее документально под¬
твержденное погребение в храме
{Панова. 2002. С. 9,13). Также в оби¬
тели в 1393 г. был похоронен сын
Димитрия Донского вел. кн. Иоанн
Д имитриевич (в иночестве Иоасаф) -
«в притворе, идее же гроб бабы его,
княгине великие Александры Ива¬
новны» {Присёлков. 2002. С. 442-
443).
Во время ремонта храмового при¬
твора (1836) были обнаружены 2 за¬
хоронения в каменных гробах ха¬
рактерной для XIV в. формы (широ¬
ких в верхней части и сужающихся
в нижней). В одном сохранилось по¬
гребение женщины в шелковом пла¬
тье, в другом — мужчины в иночес¬
ких одеждах, их останки специали¬
сты идентифицируют с вел. кнг.
Александрой, матерью вел. кн. Ди¬
митрия Донского, и ее внуком кн.
Иоанном Димитриевичем (в схиме
Иоасаф; f 1393) {Беляев. 1994.
С. 262. Примеч. 232,233). Но Т. Д. Па¬
нова считает, что оба погребения
были женскими {Панова. 2003. С. 93
и др.).
В 1387 г. «в монастыри у святого
Спаса в церкви» был погребен кн.
Феодор Фоминский (в монашестве
Симеон) {Присёлков. 2002. С. 431).
В Рогожском летописце и Симео-
новской летописи его имя ошибоч¬
но читается как Федор Симонов¬
ский. Впрочем, в этих источниках
могла идти речь и о др. Спасском
мон-ре.
В соборе, «в застенке в Спасе ми¬
лостивом», был погребен скончав¬
шийся в Москве свт. Стефан, еп.
Пермский (| 1396) (ПСРЛ. Т. 25.
С. 226; возможно, имеется в виду
придел храма, посвященный Про¬
исхождению Честных Древ {Бата¬
лов, Беляев. 2010. С. 244)).
Перенос М. П. м. из Кремля в кон.
XV в. Мазуринский летописец да¬
тирует перенос М. П. м. на новое ме¬
сто, на Крутицу, 1462 г. (ПСРЛ. Т. 31.
С. 109). Однако ранние источники,
заслуживающие большего доверия,
относят это событие к более поздне¬
му времени. После пожара 1488 г.
(«да Спаськы манастырь згорел, от
тех мест и разорен оттуду» (Там же.
Т. 23. С. 162)) в связи с расширени¬
ем территории дворца мон-рь по рас¬
поряжению вел. кн. Иоанна III Ва¬
сильевича был переведен на др. мес¬
то — на Васильцов стан, на берег
Москвы-реки, за Яузу, на «Новое».
И. М. Снегирёв упоминал грамоту
«на тряпичной бумаге» в Москов-
о

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МОНАСТЫРЬ
ском гос. архиве старых дел (ныне
РГАДА) № 238 от 1482 г., согласно
к-рой «дом Всемилостивого Спаса»,
управляемый архим. Елисеем, рас¬
полагался еще на прежнем месте: «на
Москве, в городе, за двором велико¬
го князя», а также жалованную гра¬
моту 1488 г. (Снегирёв. 1863. С. 11).
Согласно записи Хронографа от
1489 г., «того же лета архимандриту
Арону повеле вынести Спасъской
монастырь из города близ Крутицы»
(ПСРЛ. Т. 22. С. 462); дата события
приводится с точностью до сезона
(лето—осень) (Назаров В. Д. Введе¬
ние// АРГ: АММС. С. 227). Весной
1491 г. спасский архим. Афанасий
(Щедрый) по повелению вел. кня¬
зя «заложил церковь камену на Но¬
вом Преображение Господа нашего
Иисус Христа» (ПСРЛ. Т. 8. С. 221).
К 1492 г. относятся сообщения ле¬
тописи о «выходе» вел. князя с семь¬
ей «в новой двор», о разборке дере¬
вянного дворца и начале строитель¬
ства каменного («Тоя же весны, Ап¬
реля в 5... вышол князь великий из
своего двора из стараго в княже Ива¬
нов двор Юрьевича в новой, и с ве¬
ликою княгинею Софиею, и з дет-
ми, и со снохою с великою княгинею
Еленою, и со князем Дмитрием со
внуком; а старой свой двор древяной
велел разобрати и нача ставити ка-
меной двор» (Там же. Т. 12. С. 233)).
I о., сведения об устроении места
для Спасского мон-ря на «Новом»
и о событиях на княжеском дворе
носят синхронный характер.
Кроме того, архиеп. Новгородский
свт. Геннадий (Гонзов), бывший чу-
довский архимандрит, указывал в
90-х гг. XV в., что церкви из города
(т. е. Кремля) были из-за пожаров
перемещены {Забелин. 1905. С. 142).
Этот случай является единствен¬
ным документально зафиксирован¬
ным переводом мон-ря из одной
части средневек. Москвы в другую
(Баталов, Беляев. 2010. С. 244). С то¬
го времени мон-рь получил наиме¬
нование «Спас на Новом» или Но¬
воспасский (см. ст.: Новоспасский
московский в честь Преображения
Господня мужской монастырь). Ка¬
менный собор эпохи Даниловичей
был обращен в дворцовую церковь и
стал называться Спасской ц. на Цар¬
ском дворе, иначе — «Спасскою цер¬
ковью за двором Великого Князя».
Храм Спаса на Бору в XVI — нач.
XX в. Согласно «Книге степенной»,
после переноса М. П. м. на новое
место «в граде же на дворе царском
Собор Спаса на Бору.
Фрагмент плана «Кремленград».
Ок. 1600 г.
у церкви Христова Преображениа
устроен быть сбор мирских иереов
и протопопство» (Степенная книга
царского родословия. М., 2007. Т. 1.
С. 539).
Каменный собор 1330 г. просуще¬
ствовал в Кремле до 1527 г., когда
«поставил князь велики церковь ка¬
мену с приделы на своем дворе во
имя Преображение Господа Бога и
Спаса нашего Иисус Христа» (ПСРЛ.
Т. 13. С. 46).
По замечанию А. Л. Баталова и Бе¬
ляева, если при описании возведе¬
ния собора в 1330 г. летописец гово¬
рил о нем как о находящемся около
двора вел. князя, то о храме 1527 г.
сказано как о стоящем на его дворе.
Действительно, древний собор мо¬
настыря и сменивший его собор
«оказались в центре двора, образо¬
ванного корпусами великокняжес¬
кого дворца 1499-1508 гг.». При пе¬
ренесении обители на «Новое» ее
престолы сохранились в дворцовом
соборе. Формулировка летописца
о новом храме «с приделы» извест¬
на по сообщениям летописи о более
поздних постройках, относящихся
уже к эпохе царя Иоанна IVВасилье¬
вича Грозного, но является новой
для истории московского храмо-
строительства нач. 2-й четв. XVI в.
Выполненные Ф. Ф. Рихтером перед
реставрацией храма в сер. XIX в.
обмеры показывают, что собор «об¬
ладал композиционной структурой,
позволяющей расположить значи¬
тельное, необычное для храмов того
времени число приделов. К апсидам
4-столпного храма с юга и севера»
примыкали 2 придельных объема,
каждый был увенчан одной главкой.
«С западной и южной сторон к чет¬
верику пристроена паперть. На сво¬
дах западной паперти над ее северо-
западным и юго-западным углами
были также поставлены приделы».
Апсиды верхних приделов внутри,
а нижних — и снаружи были раз¬
делены на 2 части и образовывали
симметричные алтарные ниши, что
могло быть связано с размещением
в них придельных престолов. Подоб¬
ный прием имел место в Успенском
и Архангельском соборах. «Особен¬
ности пространственной структу¬
ры церкви Спаса на Бору находят
объяснение в сведениях
Ладанных книг и других
источников», называю¬
щих значительное число
Теремной дворец
и ц. Спаса па Бору.
Раскрашенная гравюра.
Кон. XVIII в.
приделов, превышающее
«имевшиеся в Архангель¬
ском и Благовещенском
соборах и сопоставимые
лишь с собором Покрова
на Рву. Наиболее ранние из них да¬
тируются 7093 (1584) г., это приделы,
посвященные Собору арх. Гавриила,
святым Мине Великому, Симеону
Богоприимцу, свт. Спиридону Вели¬
кому, Павлу Фивейскому и Иоанну
Кущнику, Трем святителям; в нач.
XVII в. упоминаются приделы в
честь Собора арх. Михаила, Проис¬
хождения Древ Креста Господня и во
имя святых Гурия, Самона и Авива.
Одно из объяснений появления в
1527 г. многопридельного собора
может состоять в том, что кроме
приделов, связанных с благочестием
донатора — вел. кн. Владимирского
и Московского Василия III,— часть
приделов была унаследована» от
прежнего храма, как это было при
строительстве Архангельского собо¬
ра. Так, посвящение придела Собо¬
ру арх. Гавриила, вероятно, связано

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МОНАСТЫРЬ
с почитанием архангела в семье вел.
князя, родившегося в день Благове¬
щения Преев. Богородицы. Посвя¬
щения нек-рых приделов, видимо,
связаны с сохранением памяти о де¬
ревянных церквах, стоявших на тер¬
ритории мон-ря до 1492 г. Как от¬
мечают исследователи, «при пере¬
носе монастыря на новое место его
сакральная топография не повто¬
ряется: его престолы переносятся
в новую церковь «на старом месте»,
приобретшую статус дворцового
храма, но сохранявшую посвяще-
План ц. Спаса на Бору.
По чертежам сер. XIX в.
А. А. Мартынова
ния приделов упраздненного монас¬
тыря» {Баталову Беляев. 2010. С. 245).
А. А. Воронов относит устройство
северного и южного приделов, а так¬
же юж. галереи ко 2-й пол. XVI в.
{Воронов. 2009. С. 17-18).
Габариты и объемно-пространст¬
венная структура храма, сохраняв¬
шегося до 1-й трети XX в., известны
по приблизительному чертежу сер.
XIX в. архит. А. А. Мартынова. Дли¬
на (с алтарной частью) составляла
ок. 15 м, ширина — 13 м, сторона под¬
купольных столбов — ок. 1 м, сторо¬
на подкупольного квадрата — 3,6 м,
ширина боковых нефов — 2 м. С вос¬
тока храм имел 3 апсиды полуцир¬
кульной формы с 2 узкими окнами
в центральной апсиде и по одному —
в боковых апсидах. Главный, запад¬
ный, и боковые, северный и южный,
входы с перспективными портала¬
ми располагались по оси соответст¬
вующих нефов. В зап. притворе бы¬
ло 2 небольших окошка с северной
и южной сторон. Трудно судить о
первоначальной толщине стен, воз¬
можно усиленных лопатками. Как
и у внутренних столбов, она вряд
ли сильно превышала 1 м. Барабан
купола мог стоять на приподнятых
Церковь Спаса на Бору.
Гравюра
по рис. М. Ф. Казакова.
Кон. XVIII в.
Церковь Спаса на Бору.
Фотография. Нач. XX в.
казу имп. Екатерины II,
собор органически впи¬
сывался в структуру юго-
западного двора в качест¬
ве внутреннего компози¬
ционного центра, близ¬
сада как продолжение юго-вост. при¬
дела. По мнению Баталова, указан¬
ные пристройки могли появиться
у храма уже в 1526/27 г. {Баталов.
1996. С. 144). «На... схемах Кремля...
кого к центру геометрическому и
расположенному на одной с ним оси
по широте. Существует предположе¬
ние, что к кон. XVIII в. обветшавший
храм был разобран и под наблюде*
подпружных арках, известных по
произведениям московской архитек¬
туры 2-й пол. XIV в. Если авторы
перестроек и реконструкций точно
воспроизвели оригинал, как утверж-
собор показан в его позднейших
очертаниях: почти квадратным в
плане (23x19 м, без северного при¬
дела), с пристройками и с харак¬
терным выступом в северо-восточ¬
ном углу на месте при¬
дела Трех святителей»
(план сер. XVIII в. см.:
дают источники, то высота собора
внутри до шелыги сводов составля¬
ла 6,3 м, высота барабана — 2,8 м,
диаметр по наружному обмеру —
5,6	м. Линия иконостаса проходила
по зап. грани воет, столбов, во всю
ширину собора.
После большого пожара в Крем¬
ле в 1554 г. и Новгородского похода
царя Иоанна IV Грозного в 1570 г.,
вероятно, облик собора претерпел
последние изменения. В воет, части
на одной линии с алтарем появи¬
лись небольшие приделы (6,5x6 м),
каждый с двойной апсидой, с окна¬
ми в них, самостоятельными пор¬
тальными входами, смещенными от
центральных осей, и узкими окнами
в боковых стенах и рядом со входом
для освещения церквей: с сев. сторо¬
ны — во имя Трех Вселенских свя¬
тителей, с южной — во имя святых
Гурия, Самона и Авива (придел с та¬
ким посвящением есть в соборе Св.
Софии в Вел. Новгороде). Возмож¬
но, тогда же была построена крытая
галерея или притвор вдоль юж. фа¬
Памятники архитекту¬
ры Москвы. 1982. С. 281.
Рис. 25, 26; XVII в., кон.
XIX — нач XX в., см.: Потапов А. А.
Очерк древней рус. гражданской ар¬
хитектуры. М., 1902-1903. Вып. 1-2.
Табл. XIV-I. Рис. 35; Воронов. 2009.
С. 16-19).
В XVII в. собор стал фактически
приходской церковью дворцовых
служащих, для к-рых специально
совершалось раннее богослужение.
Тогда же окружавший собор двор
получил название «Сытный» по на¬
ходившемуся по соседству Сытному
дворцу, располагавшемуся под тере¬
мами и Набережными и Приемными
палатами древней княжеской рези¬
денции {Бартенев. Большой Крем¬
левский дворец. 1916. С. 137).
После перенесения столицы в
С.-Петербург собор постепенно
приходил в упадок, но без внима¬
ния властей не оставался.
В 1-й трети XVIII в. церковь нахо¬
дилась в сравнительно ветхом состоя¬
нии: «крыта медью, сквозь которой
кровли лес попрос» (Там же. С. 139).
При имп. Анне Иоанновне была вос¬
становлена сгоревшая в 1737 г. кры¬
ша. Во всех вариантах
проекта Большого Крем¬
левского дворца, разра¬
батывавшихся с 1767 г.
В. И. Баженовым по за¬
398

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МОНАСТЫРЬ
нием архит. М. Ф. Казакова сложен
заново из кирпича с сохранением
форм XVI в., но с учетом изменений
XVII в. Обращалось внимание на
отсутствие графических докумен¬
тов работы команды Казакова (Во¬
ронов. 2009. С. 19-20).
Обнаружение при частичном ре¬
монте притвора в 1836 г. древних
каменных гробниц указывает на то,
что белокаменный фундамент со¬
бора был сохранен, а значит, не под¬
верглось изменениям общее пла¬
новое решение строения. Рихтер про¬
вел исследования и выявил 3 строи¬
тельных периода в истории храма.
Затем он разобрал поздние пристрой¬
ки, восстановил первоначальное за¬
вершение храма, вернул окнам древ¬
нюю форму (Бусева-Давыдова. 1997.
С. 233).
Версия о кардинальной перестрой¬
ке храма в XVIII в., озвученная в
1949 г. П. Н. Максимовым (Макси¬
мов. 1949. С. 209-210), в последнее
время не находит поддержки. Раз¬
мер кирпичей, из к-рых было сложе¬
но здание, разобранное в нач. 30-х гг.
XX в., тот факт, что на них не было
клейм, а также отсутствие традиции
Иконостас ц. Спаса на Бору.
Фотография. 1913 г.
копирования объемно-пространст¬
венной структуры церковных зда¬
ний при их перестройках в XVIII в.
позволили совр. исследователям
предполагать, что «в 1930-х гг., по-
видимому, разобрали собор, постро¬
енный в XVI в., неоднократно от¬
реставрированный и не сохранив¬
ший в своих частях никаких остат¬
ков храма XIV в., за исключением
вторично использованных деталей»
(Беляев. 1994. С. 179; см. также: Со¬
рок сороков. Т. 1. С. 86).
В 1812 г. в соборе были укрыты
священные предметы из др. церквей,
Преображение Господне.
Икона. 1590 г.
Из местного ряда иконостаса
ц. Спаса на Бору
(ГММК)
и, хотя он был разграблен, основные
ценности удалось сохранить (Барте¬
нев. Большой Кремлевский дворец.
1916. С. 139; Воронов. 2009. С. 24).
В 1817 г. собор был обращен в ружную
церковь и приписан к дворцовому
храму Спаса Нерукотворного. В то
время существовало 4 придела: му¬
чеников Гурия, Самона и Авива; свт.
Спиридона; арх. Михаила; Трех святи¬
телей {Малиновский. 1992. С. 40-41).
На плане Москвы Комитета город¬
ского хозяйства, выполненном Н. Бе¬
лоусовым в 1849-1850 гг., собор по¬
казан в центре сильно уменьшивше¬
гося в размерах и полностью замкну¬
того двора (ок. 46x59 м). Изменения
были связаны со строительством но¬
вого Большого Кремлевского двор¬
ца — стены храма отстояли от стен
дворца не более чем на 25 м {Воро¬
нов. 2009. С. 24).
Работы по восстановлению собора
проводились в 1855-1863 гг., тогда же
храм был «расписан иконописцем
Рогожкиным по образцу Ярослав¬
ской соборной церкви Иоанна Пред¬
течи» {Бартенев. Большой Кремлев¬
ский дворец. 1916. С. 139; Памятни¬
ки архитектуры в дореволюционной
России: Очерки истории архит. ре¬
ставрации. М., 2002. С. 154-155,199—
200,212,218-220) и затем заново освя¬
щен свт. Филаретом (Дроздовым),
митр. Московским {Кондратьев. 1910.
С. 63-66). По обновлении 1863 г.
верхние приделы получили освяще¬
ния: северный — во имя мч. Проко¬
пия, южный — во имя свт. Стефана
Пермского; придел Трех святителей
остался невосстановленным и ис¬
пользовался в качестве служебного
помещения {Александровский. 1915.
№ 3. С. 1; Воронов. 2009. С. 22).
В нач. XX в. предпринимались по¬
пытки обнаружить погребение Сте¬
фана Пермского, в ходе к-рых были
выявлены фрагменты скелета {Па¬
нова. 2003. С. 96).
В 1917 г. здесь было неск. местно¬
чтимых икон: чудотворная икона
Всемилостивого Спаса в древнем ок¬
ладе, покрытая слюдой, к-рая при¬
надлежала, по преданию, супруге
вел. кн. Иоанна III Софии (Зое) Па¬
леолог и была привезена ею из Рима
(хранилась на аналое в стеклянном
кивории); храмовая икона XVI в.
«Преображение Господне»; прине¬
сенная из Боголюбова Боголюбская
икона Божией Матери; иконы «Со¬
бор архангелов Михаила и Гаврии¬
ла», «Похвала Преев. Богородицы»
{Воронов. 2009. С. 25).
Собор был разрушен в 1933 г. при
объединении 2 залов Большого Крем¬
левского дворца — Александровско¬
го и Андреевского — в один зал за¬
седаний Верховного Совета СССР
и РСФСР (проект архит. И. А. Ива-
нова-Шица) (Там же. С. 25-26).
В 1997 г. при работах во дворе
Большого Кремлевского дворца бы¬
ли обнаружены фрагменты фунда¬
мента зап. стены притвора храма.
Кладка, белокаменная, с использо¬
ванием гранитных валунов и кир¬
пича, датируется Пановой XVIII в.
В фундаменте были обнаружены
блоки вторичного использования
с резьбой XIV в. Также были най¬
дены 2 захоронения, датируемые
XIV-XV вв. {Панова. 2003. С. 97).
К 2017 г. воссоздана архитектур¬
ная копия собора: его внешние фор¬
мы в том виде, как они сложились
после поновлений XVIII в., повторе¬
ны в облике ц. во имя ещмч. Влади¬
мира (Богоявленского), митр. Киев¬
ского, в г. Королёве Московской обл.
Ист.: ПСРЛ. Т. 6. С. 294; Присёлков М.Д. Тро¬
ицкая летопись. СПб., 20022; Антонов А. В.
Вотчинные архивы Моек, мон-рей и соборов
XIV - нач. XVII в. // РД. 1997. Вып. 2. С. 73-
225; Моек. Кремль: Указ, лит-ры (1723-1987).
М., 1989-1998. Ч. 1-2; АРГ: АММС.
Лит.: Снегирёв И. М. Новоспасский ставропиг.
мон-рь в Москве. М., 1863; Забелин И. Е. Ис¬
тория г. Москвы. М., 1905, 1990р; Кондрать¬
ев И. К. Моек. Кремль, святыни и достопри¬
мечательности. М., 19102. С. 63-66; Барте¬
нев С. П. Моек. Кремль в старину и теперь.
М., 1912-1916.2 кн.; он же. Большой Кремлев¬
ский дворец, дворцовые церкви и придвор¬
ные соборы: Указ, к их обозрению. М., 1916.
С. 136-140; Извеков Н.Д., прот. Соборный храм
во имя Преображения Господня, что «на Бору»
9

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МОНАСТЫРЬ
при Большом Кремлевском дворце в Моск¬
ве. М., 1913; Александровский М. И. Указатель
моек, церквей. М., 1915,1996"; Максимов П. Н.
К характеристике памятников моек, зодче¬
ства XIII-XV вв. // МИА. 1949. № 12. С. 209-
210; Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси
XII-XV вв. М., 1962. Т. 2. С. 158-161; Памят¬
ники архитектуры Москвы: Кремль, Китай-
город, центр, площади. М., 1982. С. 28, 262-
264, 281; Муравьёва Л. Л. Летописание Сев.-
Вост. Руси кон. XIII-XV в. М., 1983; Мали¬
новский А. Ф. Обозрение Москвы. М., 1992р;
Сорок сороков. Т. 1. С. 83-87; Тихомиров М. Н.
Древняя Москва XII-XV вв. М., 1992. При-
меч. 21. С. 14,23; Беляев Л. А. Древние мон-ри
Москвы (кон. XIII — нач. XV в.) по данным
археологии. М., 1995; Баталов А. Л. Москов¬
ское каменное зодчество кон. XVI в. М., 1996;
Бусева-Давыдова И. Л. Храмы Моек. Кремля:
Святыни и древности. М., 1997. С. 229-233;
Панова Т. Д. Некрополи Моек. Кремля. М.,
2002; она же. Кремлевские усыпальницы: Ис¬
тория. Судьба. Тайна. М., 2003; Клюев В. Б.,
npom., Панова Т.Д. Свт. Стефан, еп. Пермский,
и история некрополя Спасо-Преображенского
собора Моек. Кремля. М., 2006; Воронов А. А.
Монастыри Моек. Кремля. М., 2009; Гращен¬
ков А. В. Декоративное убранство фасадов пер¬
вых белокаменных соборов Кремля // Моек.
Кремль XIV ст.: Древние святыни и ист. па¬
мятники. М., 2009; он же. Архитектурные де¬
тали и фрагменты сооружений XIV — нач.
XX в. М., 2010. С. 53-54; Евдокимов Г. С. Еще
раз о резных поясах в раннемоск. зодчестве
// Моек. Кремль XIV ст. М., 2009. С. 128-145;
Баталов А. Л., Беляев Л. А. Сакральное про¬
странство средневек. Москвы. М., 2010.
Д. Г. Давыденко, Э. П. И.
МОСКОВСКИЙ в ЧЕСТЬ РОЖ¬
ДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРО¬
ДИЦЫ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ
ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ, нахо-
дится в Москве на ул. Рождествен¬
ке, д. 20.
XIV в.— 1922 г. Согласно источ¬
никам XVII-XVIII вв., мон-рь име¬
новался «Рождества Пречистые Бо¬
городицы, девичь, что за Пушечным
двором» (Писцовые книги Москов¬
ского у.: Письма и меры Лаврентия
Кологривова и подьячего Дружины
Сукорина 1632 и 1633 гг.), «Рождест¬
ва Пречистые Богородицы, девичь,
что на Москве, за Неглинною у Тру¬
бы» (Писцовые Дмитровские книги
Преставление кнг. Марии
(в иночестве Марфа)
и погребение в Рождественском мон-ре.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30. Л. 347 об.)
письма и меры Андрея Загряжского
и подьячего Гаврилы Володимирова
1627 и 1628 гг.), «Рождественский
девичь, что на Москве, на Рождест¬
венской улице» (Писцовые книги
Московского у.: Письма и меры Фе¬
дора Пушкина и дьяка Строева 1627
и 1628 гг.); с кон. XVIII в.— «Рож¬
дественский или Московский 2-го
класса девичий монастырь... на Тру¬
бе в Белом городе близ Трубы и реки
Неглинной на Большой Рождест¬
венской улице» (ИРИ. Ч. 5. С. 689).
Основан в 1386 г. кнг. Марией Ива¬
новной, дочерью галичского (Гали¬
ча Мерского) кн. Ивана Федорови¬
ча, матерью боровско-серпуховского
кн. Владимира Андрее¬
вича Храброго, супругой
серпуховского кн. Андрея
Иоанновича. Кнг. Мария,
Монастырь
Рождества
Преев. Богородицы.
Фотография. 2017 г.
принявшая в М. Р. м. по¬
стриг в схиму с именем
Марфа, после кончины
2 дек. 1389 г. была погре¬
бена в обители, о чем сви¬
детельствуют «Рогожский летопи¬
сец» и Троицкая летопись: «Тое же
зимы в Филиппово говение месяца
декабря в 2 день, на память святого
пророка Аввакума, преставися раба
Божия благоверная княгини Ма¬
рия Андреева, мати сущи Владиме-
ру, в черницах и схиме, наречно ей
в мнишеском чину Марфа. И поло¬
жена в церкви святого Рождества
в честном монастыре, иже сама со¬
здала еще сущи в своем животе»
(ПСРЛ. Т. 15. Л. 345. Стб. 157; При¬
сёлков М.Д. Троицкая летопись. СПб.,
2002. С. 435). Считается, что созда¬
нию обители содействовали вел. кн.
Московский св. Димитрий Иоанно¬
вич Донской и его супруга вел. кнг.
св. Евдокия Димитриевна (в мона¬
шестве Евфросиния).
Существует 2 версии первоначаль¬
ного местонахождения обители. По
одной из них, мон-рь «Рождества
Богородицы на Рву» находился в
Московском Кремле {Кучкин В. А.
Рец. на кн.: Беляев Л. А. Древние
мон-ри Москвы по данным архео¬
логии. М., 1994 // ВИ. 1996. № 2.
С. 163; История Москвы. М., 1997.
Т. 1. С. 70; Мазуров. 2006. С. 15; Па¬
нова. 2013. С. 184-185). По др. вер¬
сии, М. Р. м. был основан на том мес¬
те, к-рое занимает ныне {Лекомцев.
1999. С. 25-31). О возможности пе¬
реноса М. Р. м. на современное мес¬
то пишет Л. А. Беляев, проанализи¬
ровавший сведения источников и
мнения исследователей по этому во¬
просу, однако воздержавшийся от
категорического вывода {Беляев. 2003.
С. 456-467).
Большинство исследователей XX-
XXI вв. считают, что в названии мо¬
настыря в Троицкой и в более позд¬
них Воскресенской и Никоновской
летописях упоминаемый «ров» — это
крутой берег р. Неглинной, а «Тру¬
ба» — пролом в стене Белого города,
через к-рый и была проложена тру¬
ба. И мон-рь изначально распола¬
гался на берегу Неглинной во владе¬
ниях кнг. Марии и ее сына кн. Вла¬
димира Андреевича.
Считается, что М. Р. м. создан в па¬
мять о победе на Куликовом поле
(Мазуров, Никандров. 2008. С. 206)
по благословению прп. Сергия Ра¬
донежского, который, видимо, был
духовником кнг. Марии и кн. Вла¬
димира, крестил его детей (ПСРЛ.
Т. 15. Л. 335. Стб. 142). Возможно,
прп. Сергий был духовником сестер
М. Р. м. и ввел в обители общежи¬
тельный устав. По преданию, в мо¬
настырской «новой церкви камен¬
ной в Рождестве Богородицы» бы¬
ла похоронена дочь вел. кн. Димит¬
рия Донского Мария Димитриевна
(f 15 мая 1399), жена мстиславско-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МОНАСТЫРЬ
го кн. Лугвеня (Семена) Ольгер-
довича. Однако не исключено, что
Мария была похоронена не в мо¬
настырской Богородице-Рождест¬
венской церкви, а в одноименном
каменном храме, выстроенном ее ма¬
терью вел. кнг. Евдокией Димитри-
евной в 1393-1394 гг. в Московском
Кремле {Мазурову Никандров. 2008.
С. 206). Ок. 1433 г. в монастыре при¬
няла монашеский постриг с именем
Евпраксия кнг. Елена Ольгердовна
(f 15 авг. 1437), супруга кн. Вла¬
димира Андреевича. Она была по¬
гребена в обители. 25 нояб. 1525 г.
в М. Р. м. была пострижена с именем
София 1-я супруга вел. кн. Влади¬
мирского, Московского и всея Руси
Василия III Иоанновича Соломония
Юрьевна Сабурова (ПСРЛ. Т. 24.
С. 222-223).
17 авг. 1500 г. в Москве произошел
большой пожар, в к-ром пострадала
и обитель: «...на осьмом часу дня, за-
гореся на Москве у Бобра на Боль¬
шом посаде и погоре от Москвы ре¬
ки до Ниглимны и пушечные избы и
Рожественный монастырь» (Там же.
18. С. 240). После пожара, в 1501—
1505 гг., был возведен в традициях
раннемосковского зодчества одно¬
главый каменный собор в честь Рож¬
дества Преев. Богородицы. В 1547 г.
мон-рь горел, в восстановленном по¬
сле пожара соборе был устроен при¬
дел во имя свт. Николая Чудотвор¬
ца. Обитель пострадала в Смутное
время, но первые цари из династии
Романовых Михаил Феодорович и
Алексей Михайлович подтвердили
прежние владения мон-ря и дали
новые грамоты. В ладанных книгах
1613,1617 и 1619 гг. зафиксирована
выдача ладана для монастырского
собора и его Никольского придела
с указанием ряда священно- и цер¬
ковнослужителей {Павлович Г. А.
Храмы средневек. Москвы по запи¬
сям ладанных книг: (Опыт справ.-
указателя) // Сакральная топогра¬
фия средневек. города. М., 1998. (Изв.
Ин-та христ. культуры средневеко¬
вья; Т. 1). С. 166). В XVII в. финан¬
совую поддержку М. Р. м. оказыва¬
ли князья Лобановы-Ростовские, на
средства к-рых в 70-х гг. XVII в. бы¬
ли построены усыпальница при со¬
боре, каменная ограда с 4 башнями
и теплый трапезный храм во имя свт.
Иоанна Златоуста. В XVII в. близ
собора была сооружена и шатровая
колокольня. В 80-х гг. XVIII в. была
перестроена старая каменная ограда.
Записные книги приказа Тайных
дел содержат предписание от 22 февр.
1674 г. о выдаче «в Рожественской
[монастырь] 71 человеку 7 осетров,
пуд 31 г(ривенка) меду, масла тож,
(проса) 2 чети с полуосминою»
(РИБ. 1907. Т. 21. Стб. 1714), позво¬
ляющее предположитель¬
но судить о численности
сестер. Известен также
ряд монастырских доку¬
ментов XVII в., хранив-
Монастырь
Рождества
Преев. Богородицы.
Фотография. 1881 г.
шихся в Музее П. И. Щу¬
кина (Сборник старин¬
ных бумаг, хранящихся
в музее П. И. Щукина. М.,
1897. Ч. 2. С. 3-5). Сохра¬
нилась небольшая кни¬
га записи вкладов в обитель в кон.
XVII в. (ГИМ. Ф. 226. On. 1. Д. 14).
И. А. Булыгин обратил внимание на
опись монастыря 1701 г. из фонда
Монастырского приказа (РГАДА.
Ф. 237. On. 1. Ч. 1. Д. 38а. Л. 1 - 83 об.;
Булыгин. 1977. С. 317). Некоторые
монастырские документы, относя¬
щиеся к 40-80-м гг. XVIII в., гл. обр.
по личному составу, хранятся в фон¬
де Московской духовной консис¬
тории (ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 245,
221 ед. хр.).
К 1764 г. М, Р. м. владел более
1,6	тыс. крестьян; он был отнесен ко
2-му классу, монастырские земли
отобраны. Во время Отечественной
войны 1812 г. по распоряжению игум.
Есфири значительную часть цер¬
ковных ценностей удалось спрятать
на территории М. Р. м. и сохранить;
в занятой франц. войсками обители
оставались 10 сестер. Мон-рь не по¬
страдал от пожаров и в основном
не был разграблен. До закрытия
обители в 1922 г. сохранялась икона
свт. Николая Чудотворца, от кото¬
рой в 1812 г. произошло чудо: фран¬
цузский солдат, пытаясь сорвать ок¬
лад с чтимого образа, поранился,
оцепенел, не смог сдвинуться с мес¬
та, и его вынесли из храма на руках.
В трапезной собора оккупанты уст¬
роили конюшню, но в храме свт.
Иоанна Златоуста продолжались
богослужения.
К нач. XX в. в связи с увеличени¬
ем числа насельниц (игумения, 23 мо¬
нахини, 225 послушниц) стала ощу¬
щаться потребность в большом цер¬
ковном здании. В 1904-1906 гг. на
месте бывш. келий возведен боль¬
шой трапезный храм в честь Казан¬
ской иконы Божией Матери. Т. о.,
сложился архитектурный ансамбль,
включавший собор, 2 трапезных хра¬
ма, колокольню с храмом, жилые и
хозяйственные постройки. Особен¬
ностью М. Р. м. является наличие
неск. настоятельских корпусов. Ста¬
рые каменные игуменские кельи
(кон. XVII в.) у св. ворот входят
в объем 2-этажного кирпичного зда¬
ния, вытянутого по линии у л. Рож¬
дественки. Настоятельский корпус
был связан с надвратным храмом,
служившим молельней для настоя¬
тельницы. В 30-х гг. XIX в. был по¬
строен Г-образный в плане 2-этаж¬
ный корпус, параллельный встроен¬
ному в ограду корпусу и имеющий
переход в него. В результате обра¬
зовалось одно здание с внутренним
двориком. В сев. стену ограды со сто¬
роны бульвара в послепожарное вре¬
мя был также встроен др. корпус.
В нач. XX в. при М. Р. м. находи¬
лись приют для девочек, к-рых обу¬
чали грамоте и рукоделию, и церков¬
ноприходская школа. В 1902-1922 гг.
мон-рь возглавляла игум. Иувена-
лия (Ловенецкая), уроженка Москвы,
духовная дочь прав. Иоанна Крон¬
штадтского (Сергиева). В 1889-
1902 гг. она возрождала мон-рь рав-
ноап. Нины в Бодбе, была духовной
наставницей схиигум. Фамари (Мар-
джановой). В нач. XX в. по инициа¬
тиве игум. Иувеналии в М. Р. м. про¬
водились большие работы по рас¬
ширению храмов, была построена
трапезная ц. в честь Казанской ико¬
ны Божией Матери.
1922-2017 гг. В 1922 г. М. Р. м. был
закрыт, но большинство монахинь
и послушниц продолжали прожи¬
вать в келейных корпусах. В апр.
из храмов было изъято 17 пудов

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МОНАСТЫРЬ
серебряной утвари. В 1923 г. были
закрыты собор и 2 трапезных храма,
из обители выселили 788 насел ь-
ниц (Ликвидация Рождественского
мон-ря // Известия. 1923. 16 мая).
К авг. 1924 г. в мон-ре, по сведениям
властей, проживали 38 монахинь,
к-рых намеревались расселить в кор¬
пусах Вифансгсого в честь Преображе¬
ния Господня монастыря (ЦГАМО.
Ф. 66. Оп. 18. Д. 315).
В 20-30-х гг. XX в. строения М. Р. м.
были заняты 48-м отделением мили¬
ции и др. орг-циями. Нек-рое время
в закрытой обители находился ис¬
правительный труддом. Не позднее
1920 г. на территории М. Р. м. был
открыт концлагерь, часть монастыр¬
ских зданий отдана под жилье (жи¬
лое товарищество № 5324). Неск.
сестрам удалось остаться на терри¬
тории обители на правах жильцов.
25 сент. 1978 г. одна из них, казна¬
чея мон. Варвара (Турусова), была
убита злоумышленником из-за хра¬
нившихся у нее нескольких монас¬
тырских икон.
С 1929 г. небольшая община ве¬
рующих молилась в Евгениевском
храме в колокольне. По нек-рым све¬
дениям, последняя игум. Иувеналия
и неск. сестер были сосланы в СЛОН.
В 1930-1931 гг. ОГПУ завело дело на
группу «активных церковников-мо-
нархистов», в к-рой было немало и
бывш. монахинь обители. Многие из
рождественских инокинь претерпе¬
ли гонения за веру. Так, мон. прмц.
Татиана (Бесфамильная) была аре¬
стована, виновной себя не признала
и 21 окт. 1937 г. расстреляна на Бу¬
товском полигоне, погребена в без¬
вестной могиле.
Храмы и др. постройки, исполь¬
зовавшиеся различными организа¬
циями, ветшали, перестраивались
(ЦГА г. Москвы. Ф. P-1. On. 1. Д. 6,
8, 9, 13, 14). В 1930 г. сотрудники
ЦГРМ так описывали монастырский
собор: «...здание запущено, иконо¬
стас разобран, решетки в окнах вы¬
ломаны». Разместившийся в собо¬
ре Музей-институт истории химии
ВСНХ требовал сноса крылец, ку¬
полов и барабанов, «изменения фа¬
садов для придания гражданского
облика», расширения окон, закраски
всей живописи, устройства котель¬
ной в усыпальнице, разборки на кир¬
пич 2 верхних ярусов колокольни.
ЦГРМ разрешили снять купола хра¬
мов, изменить фасады и устроить
котельную. В апр. 1931 г. сектор
науки Наркомпроса РСФСР разре¬
шил снос колокольни. Однако она
не была разобрана. В 1936 г. между
собором и одноэтажными келейны¬
ми корпусами, на месте разоренного
некрополя, было построено 4-этаж¬
ное здание школы № 420.
В 50-60-х гг. XX в. храмы рестав¬
рировались. В 1974 г. решением Мос¬
совета постройки М. Р. м. были пе¬
реданы МАРХИ для организации
музея-заповедника древнерус. ис¬
кусства и зодчества. Но здание древ¬
него собора МАРХИ было передано
лишь в кон. 80-х гг. XX в. В нем ста¬
ли устраивать институтский музей.
В 1989 г. Богородице-Рождествен-
ский собор был передан РПЦ, в нем
состоялось 1-е богослужение. 19 июля
1993 г. по решению Синода М. Р. м.
был возрожден как ставропигиаль-
ный. Первые монахини прибыли
из Пюхтицкого в честь Успения
Пресвятой Богородицы монастыря.
В 1995 г. мон-рю переданы храмы
свт. Иоанна Златоуста и сщмч. Евге¬
ния Херсонесского. В 1996 г. утверж¬
ден план комплексной реставрации
монастырского ансамбля. В сент.
2005 г. М. Р. м. был включен в число
исторических памятных мест, где
проходило празднование 625-летия
Куликовской битвы. В 2006 г. памят¬
ники обители включены в проект
«Большое Золотое кольцо России».
В 2007 г. на месте разоренного не¬
крополя состоялась закладка часов¬
ни во имя Всех святых, в земле Рос¬
сийской просиявших. Обители при¬
надлежат подворье в с. Фёдоровском
Волоколамского р-на Московской
обл., часовня в Москве в Столеш-
никовом пер. С 2009 г. при М. Р. м.
действует воскресная школа для де¬
тей и взрослых. В 2010 г. открылась
бесплатная жен. 3-летняя церковно-
певч. школа.
Настоятельницей М. Р. м. являет¬
ся игум. Викторина (Перминова),
духовником сестер был назначен
прот. Борис Николаев (1913-2005).
К 2017 г. в мон-ре проживали ок. 20
насельниц.
Собор в честь Рождества Пре¬
святой Богородицы был построен
в 1501-1505 гг., после пожара 1500 г.
До пожара здесь стоял каменный
храм, остатки белокаменной клад¬
ки к-рого сохранились в воет, час¬
ти фундамента собора. Новый храм
пострадал во время пожара 1547 г.
и к 1550 г. был восстановлен; в юж.
его апсиде был устроен увенчанный
главкой придел свт. Николая Чудо¬
творца. Его постройку предание свя¬
зывает с женой царя Иоанна IV Ва¬
сильевича Грозного царицей Анаста¬
сией Романовной, почувствовавшей
1-е движение младенца во чреве в
дороге напротив мон-ря или около
собора.
Первоначальный вид собора и его
внутренняя планировка стали изве¬
стны во многом благодаря его пер¬
вым исследователям и реставрато¬
рам — архитекторам А. С. Фуфаеву,
Н. В. Ильенковой и др., а также рес¬
таврационным работам 50-60-х гг.
XX в.
Четырехстолпный 3-апсидный со¬
бор увенчан шлемовидной главой со
щелевидными окнами в барабане.
Маленькая главка венчает юж. ап-
Собор
в честь Рождества Преев. Богородицы.
1501-1505 гг.,
перестроен в 1547-1550 гг.
Фотография. Нач. XX в.
Собор
в честь Рождества Преев. Богородицы.
Подкупольное пространство.
Фотография. 2017 г.

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МОНАСТЫРЬ
сиду Никольского придела. Снаружи
световой барабан окружает неск. яру¬
сов килевидных кокошников, распо¬
ложенных «вперебежку». Внутри его
поддерживают мощные ступени арок.
Ярусам арок соответствуют закома¬
ры снаружи. Все это придает собору
пирамидальную форму, напоминаю¬
щую очертания собора Андроникова
в честь Нерукотворного образа Спа¬
сителя мужского монастыря, по¬
строенного ранее. Но исследователи
отмечают и новшества в архитек¬
туре Богородице-Рождественского
собора: карнизы, отделяющие зако¬
мары от стен, тонкая проработка
профилей, использование апсиды в
качестве придела, наличие звонницы
(находилась над юго-зап. углом чет¬
верика). Особенностью собора яв¬
ляется система кладки купола, при
к-рой благодаря изогнутым рядам
кирпичей, поставленных «на угол»,
образовывался видимый снизу кон¬
центрический узор, т. н. паук. Такой
способ кладки был характерен для
работавших в Москве итальянцев.
Эти особенности архитектуры собо¬
ра дают возможность предполагать
участие итал. зодчих в его создании.
В то же время 3 однотипных порта¬
ла традиционно московские по фор¬
ме, с килевидными завершениями и
колонками. В киотах над порталами
первоначально находились фрески
XVI	в. Часть фрагментов росписей
на сев. портале уцелела.
Со 2-й пол. XVII в. к собору при¬
страивались различные по функ¬
циям здания. Первое из них — тра¬
пезная — примкнуло с юга к Ни¬
кольскому приделу. К востоку от
собора рядом с алтарем в 70-х гг.
XVII	в. на средства главных ктито¬
ров князей Лобановых-Ростовских
была построена усыпальница — не¬
большое прямоугольное в плане зда¬
ние с лопатками на углах, профи¬
лированным цоколем и карнизом
с поребриком, перекрытое сводом
с 2-скатной кровлей и главкой. Со¬
оружение имело 2 окна, вход был
с юга.
В кон. XVII в. вместо разобранной
звонницы с юго-запада к собору бы¬
ла пристроена шатровая колокольня
(ее основание обнаружено при ис¬
следовании памятника). Никольский
придел из собора был перенесен в
храм свт. Иоанна Златоуста. Одно¬
временно пристройку с юга удли¬
нили вдоль всего юж. фасада собо¬
ра, а сев. фасад по всей длине закры¬
ли пристройкой. В 1-й четв. XIX в.
в этих пристройках освящены приде¬
лы: в 1814 г. «усердием генерал-май¬
орши Анастасии Федоровны Салты¬
ковой» — придел в честь Сошествия
Св. Духа на апостолов, в 1820 г. на
пожертвование купца С. Л. Лепёшки¬
на — придел во имя свт. Димитрия
Ростовского. В 1859 г. приделы пе¬
рестраивали. Во время перестройки
в стенах собора были пробиты 4 ар¬
ки и расширены 3 портала. В усыпаль¬
нице Лобановых-Ростовских, над¬
строенной 2-м этажом, разместили
соборную ризницу.
В самом нач. XX в. по проекту
Ф. О. Шехтеля с запада от собора
была возведена в стиле древнерус.
архитектуры пристройка, сущест¬
вующая и ныне. Т. о., окруженный
многочисленными пристройками
с кон. XVII до нач. XX в. древний
собор, особенно его нижняя часть,
в значительной мере утратил свой
первоначальный вид.
По свидетельству И. Ф. Токмако¬
ва, в соборе находились серебряный
с мелким жемчугом крест 1661 г.,
Евангелие в серебряно-вызолочен¬
ном окладе, украшенном жемчугом
Собор
в честь Рождества Преев. Богородицы.
1501-1505 гг.,
перестроен в 1547-1550 гг.
Фотография. 2017 г.
и драгоценными камнями — вклад
стольника Ф. Я. Собакина; серебря¬
ное кадило — вклад Ивана и Алек¬
сандра Ивановичей Лобановых-Рос¬
товских по своим родителям; парчо¬
вые ризы, по преданию присланные
в 1740 г. имп. Ашной Иоанновной по
случаю рождения имп. Иоанна VI
Антоновича. В ризнице хранились
несколько документов XVII в., от¬
носящихся к хозяйственной жизни
мон-ря. В трапезной пристройке со¬
бора сохранялось неск. надгробных
плит, 2 из них — над могилами Дол¬
горуковых (обе сохр.).
В 1923 г. Богородице-Рождествен-
ский собор был закрыт, в нем с кон.
20-х гг. XX в. располагались клуб,
жилые помещения, Музей-институт
истории химии ВСНХ, ведомствен¬
ный архив, ВНИИпромгаз, музей
МАРХИ. Собор конструктивно не
перестраивался. Внутри его был ус¬
троен 2-й этаж с деревянными пе¬
рекрытиями. Первое серьезное ис¬
следование памятника было произ¬
ведено во 2-й пол. 40-х гг. сотруд¬
ником Сектора архитектуры Ин-та
истории и теории архитектуры Ака¬
демии архитектуры СССР Фуфае-
вым. Он детально исследовал всю
древнюю часть памятника, обнару¬
жил остатки фрески XVI в., черепи¬
цу XVI-XVII вв., выполнил тща¬
тельные обмеры и эскиз реконст¬
рукции, выявил сходство деталей
Богородице-Рождественского собо¬
ра с архитектурой московских Бла¬
говещенского и Покровского собо¬
ров и соборов Андроникова и Чу¬
дова мон-рей и др. В 1957 г. всесто¬
роннее исследование с зондажами
и шурфами провел А. А. Афанасьев,
составивший проект реставрации.
По его проекту следовало полностью
снять кровлю XVII в., открыв си¬
стему трифолиев, переходящих в ря¬
ды кокошников вокруг барабана.
В 1968 г. под рук. архит. Ильенко¬
вой была проведена реставрация со¬
бора, во время к-рой, в частности,
установлено, что в диаконнике со¬
хранился первоначальный придел,
найден фрагмент покрытия черно¬
лощеной черепицей. Эскизный про¬
ект Ильенковой предполагал полное
восстановление первоначального ви¬
да собора, однако по различным при¬
чинам ограничились лишь фрагмен¬
тарной реставрацией. Сохранив при¬
стройки XIX — нач. XX в., архитек¬
торы отказались от восстановления
звонницы. По аналогам были восста¬
новлены церковная главка над юж.
приделом и нек-рые окна сер. XVI в.
в центральных закомарах. Внутри
сохраняемой поздней пристройки
были полностью восстановлены фа¬
сады древней части собора с декора¬
тивными узорчатыми порталами. Во
время реставрации остатки росписи
нач. XIX в. были сбиты, а стены ого¬
лены до камня. Оставлен небольшой
фрагмент росписи кон. XVIII в. в ба¬
рабане между окнами. В северо-вост.
части собора со стороны Никольско¬
го придела на стене уцелели граффи¬
ти сер. XVI в. с именами монахинь.
В отреставрированном четверике
403
9

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МОНАСТЫРЬ
собора после реставрации был раз¬
мещен архив одного из НИИ сто¬
лицы.
В 1989 г. собор был возвращен
РПЦ. 21 сент. 1991 г. его посетил
патриарх Московский и всея Руси
Алексий И. К сер. 90-х гг. в соборном
Свято-Духовском приделе был уста¬
новлен 3-ярусный иконостас и насте¬
лены дубовые полы. В нояб. 1995 г.
патриарх Алексий II освятил пре¬
стол в этом приделе. В соборе уста¬
новлены 5-ярусный иконостас с но-
вонаписанными иконами, резное игу¬
менское место. В нижнем местном
ряду иконостаса находятся, в част¬
ности, иконы Божией Матери «Дер¬
жавная», св. князей Бориса и Гле¬
ба, Царственных страстотерпцев; на
столбах и на стенах различные ико¬
ны, в т. ч. прп. Софии Суздальской
с частицей ее мощей, большой Бо-
голюбский образ Божией Матери.
Трапезный храм свт. Иоанна
Златоуста известен с 1626 г. На
ул. Рождественке находилось владе¬
ние воеводы кн. Александра Ивано¬
вича Лобанова-Ростовского (f 1677).
В 1676-1677 гг. по благословению
патриарха Московского и всея Руси
Иоакима (Савёлова) на средства бо¬
ярыни Фотинии Ивановны Лоба¬
новой-Ростовской и ее деверя кн.
А. И. Лобанова-Ростовского была
построена одноименная теплая ка¬
менная трапезная церковь. Храм
был 5-главым и бесстолпным, с глу¬
хими барабанами глав, поставлен¬
ными на свод. Устроительница хра¬
ма приняла монашество и была по¬
хоронена в усыпальнице Лобано¬
вых-Ростовских. В XVII в. храм был
расписан, в 70-х гг. XVIII в. постра¬
дал от пожара, но был восстановлен.
В 1792 г. с юж. стороны к храму
сделали пристройку, в к-рую из Бо¬
городице-Рождественского собора
перенесли придел свт. Николая Чудо¬
творца. В 1812 г. к храму пристроили
сев. придел во имя свт. Филарета Ми¬
лостивого, в связи с чем в южной и
северной стенах церкви были сдела¬
ны арки. В 1868-1869 гг. оба придела
были перестроены, и пристройки сти¬
лизовали под древнерусские: окна об¬
рамлены наличниками, входы в при¬
делы напоминали порталы XVII в.
Великое освящение перестроенного
Филаретовского придела совершил
в 1869 г. митр. Московский св. Инно¬
кентий (Вениаминов). В 1878-1879 гг.
стены и своды храма вновь расписа¬
ли. В 1903-1904 гг. в Иоанно-Зла-
тоустовском храме были расшире¬
ны старые и сделаны новые проемы
в стенах, благодаря чему церковь
стала вместительнее. Одновремен¬
но из Богородице-Рождественского
собора в храм перенесли придел свт.
Димитрия Ростовского.
В трапезной Иоанно-Златоус-
товского храма сохранялась над¬
гробная доска кнж. Ан¬
ны Ивановны Лобано¬
вой-Ростовской (f 1740).
Токмаков писал, что
Церковь
во имя свт. Иоанна
Златоуста
и собор в честь Рождества
Преев. Богородицы.
Фотография. 1881 г.
«у этой таблицы было
несколько гробов князей
Лобановых, но они сня¬
ты игуменьею Есфирью
(была во главе монас¬
тыря в 1812-1815.— В. К.); другие
доски забелены».
В 1923 г. храм был закрыт и пере¬
дан отд-нию милиции. Затем в нем
были устроены квартиры, позже —
различные учреждения. В 60-х гг.
XX в. проводился внешний ремонт
церкви, на восстановленные главы
вместо крестов поставили шары.
После 2007 г. в результате реставра¬
ционных работ были ликвидирова¬
ны позднейшие перегородки, заме¬
нена кровля, выполнена внешняя
покраска. К 2017 г. храм не освящен,
продолжались реставрационные ра¬
боты.
Храм во имя ctUfMH. Евгения
Херсонесского в колокольне (1836)
построен по проекту архит. Н. И. Коз¬
ловского вместо пострадавшей от
удара молнии в 1835 г. шатровой
колокольни XVII в., пристроенной
к собору. Колокольня и
храм были сооружены
на средства вдовы тай¬
ного советника Серафи¬
мы Ивановны Штерич.
По ее желанию на 2-м
Вид на мон-рь
со стороны ул. Рождественки.
Фотография. 2017 г.
ярусе колокольни был
устроен и викарным еп.
Дмитровским Исидором
(Никольским) освящен
храм во имя ещмч. Евге¬
ния Херсонесского (в па¬
мять умершего сына вдовы Евгения).
В храме находился расположенный
полукругом иконостас в стиле ам¬
пир (проект архит. Козловского).
В нижней части колокольни, воз¬
веденной над св. воротами, был сде¬
лан главный (а не парадный) вход
в мон-рь. Над входом устроен храм,
в юж. пролете которого находится
лестница, ведущая к верхним яру¬
сам колокольни. Под колокольней
имелся небольшой сводчатый под¬
вал. Сочетание надвратной церкви
с колокольней, выход ее на красную
линию улицы — характерный прием
для московской школы классициз¬
ма. Выстроенная в позднеклассичес¬
ком стиле колокольня имеет 3-част¬
ные (палладианские) окна и украше¬
ния: пилястры с капителями, фрон¬
тон в нижнем ярусе над входом и т. д.
В нач. 20-х гг. XX в., после закры¬
тия 3 монастырских храмов, Евге-
ниевская ц. оставалась единствен¬
ной действующей в обители. По хо¬
датайству разместившегося в мон-ре
жилтоварищества решением Пре¬
зидиума Моссовета от 4 окт. 1929 г.
церковь была закрыта и передана
под уголок безбожников и пункт
ликвидации неграмотности. Жало¬
бу верующих во ВЦИК, подписан-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МОНАСТЫРЬ
ную председателем общины Бара¬
новым, решением высшего законо¬
дательного органа советской влас¬
ти за подписью председателя ВЦИК
М. И. Калинина отклонили. О таком
решении верующим было объявлено
18 окт. 1929 г. Уникальный иконо¬
стас работы Козловского было реко¬
мендовано передать ближайшей об¬
щине верующих (ГАРФ. Ф. 1235.
Оп. 65. Д. 321. Л. 32-42). Его местона¬
хождение неизвестно. Община хра¬
ма перешла в ц. свт. Николая Чудо¬
творца в Звонарях, туда же переда¬
ли неск. икон и церковную утварь.
В 30-90-х гг. XX в. помещение хра¬
ма сщмч. Евгения занимали различ¬
ные учреждения. В 1973 и 1991 гг. ко¬
локольня реставрировалась. В 2009 г.
уже в возрождающемся жен. мон-ре
были проведены замена кровли и ре¬
ставрация фасадов колокольни, рас¬
чищен вход в обитель через нижний
ярус. В 2012 г. в храме был уста¬
новлен новый 2-ярусный иконостас,
9 сент. 2014 г. архиеп. Сергиево-По¬
садский Феогност (Тузиков) совершил
великоеюсвящение храма сщмч. Ев¬
гения. На стенах церкви сохранилось
неск. изображений святых, в т. ч.
прп. Сергия Радонежского, сщмч.
Агафодора Херсонесского. В 2016 г.
были проведены ремонт и реставра¬
ция главного фасада нижнего яруса
колокольни.
Храм в честь Казанской иконы
Божией Матери. Издавна у монас¬
тырской стены, выходящей на Рож¬
дественский бульвар, располагались
одноэтажные сестринские кельи.
В нач. XX в. при переустройстве мо¬
настыря было решено сломать эти
здания и построить вдоль стены
большой храм с обширным трапез¬
ным корпусом (длина 36 м, ширина
15 м, высота 17 м). Первоначальный
проект Казанского храма, составлен¬
ный Шехтелем, был сочтен слишком
дорогостоящим. Одобрение получил
др. проект — архит. Виноградова
(1858-1910), работавшего в обите¬
ли. 6 июля 1904 г. митр. Московский
и Коломенский сщмч. Владимир (Бо¬
гоявленский) совершил освящение
закладного камня. Пятиглавый Ка¬
занский храм в неорусском стиле
был рассчитан на 300 молящихся.
Верхний этаж здания занимал храм,
средний — трапезная, кухня и слу¬
жебные помещения, в полуподвале
были кладовые.
Для будущего храма заранее, еще
до его строительства, благотвори¬
тельницей М. В. Лапшиной (приня-
Церковь
в честь Казанской иконы Божией Матери.
1904-1906 гг.
Фотография. Нач. XX в.
Церковь
в честь Казанской
иконы Божией Матери.
1904-1906 гг.
Архит. П. А. Виноградов.
Фотография. 2017 г.
Интерьер
ц. в честь Казанской
иконы Божией Матери.
Фотография. 2017 г.
говского; с правой сто¬
роны — митр, всея Руси
свт. Алексия, прп. Сергия
Радонежского, свт. Пи-
тирима, еп. Тамбовского,
ла постриг с именем Серафима; ко
времени возведения церкви уже
скончалась) были приготовлены ико¬
ны. Стоимость сооружения церкви
была определена в 120 тыс. р. (Моек.
ЦВед. 1904. № 24). 8 сент. 1905 г. митр.
для которого написал худож. Ильин,
а утварь и облачения выполнены в
мастерской С. С. Мешкова. В 1906 г.
в Казанском трапезном храме слу¬
жил прот. Иоанн Кронштадтский.
В 1923 г. храм был закрыт, в здании
устроены мастерские, жилые поме¬
щения, детский сад. Были снесены
все 5 глав и крыльцо (в стиле XVII в.)
у сев. входа. В здании церкви, пере¬
данном в 70-х гг. XX в. МАРХИ, на¬
ходилась кафедра живописи, прово¬
дились аудиторные занятия.
В авг. 1997 г. возрожденному мо¬
настырю передали верхнюю часть
трапезного храма, а в 2001 г.— и ниж¬
нюю (кроме подвала). К 2005 г. были
завершены масштабные восстанови¬
тельные работы, воздвигнуты 5 глав,
установлены кресты, заменена кров¬
ля. 21 сент. 2007 г., в день праздника
Рождества Преев. Богородицы, в воз¬
рожденном Казанском храме впер¬
вые совершил Божественную литур¬
гию патриарх Москов¬
ский и всея Руси Алек¬
сий II. В марте 2008 г.
патриарх вновь служил
Владимир освятил кресты на купо¬
лах Казанского храма и малым чи¬
ном сам храм, в к-ром в этот день
монастырского престольного празд¬
ника была отслужена 1-я Божест¬
венная литургия. 30 авг. 1906 г. митр.
Владимир совершил великое освя¬
щение храма. В церкви установили
дубовый резной иконостас, образа
в Казанской ц. 7 нояб.
2010 г. Патриарх Мос¬
ковский и всея Руси Ки¬
рилл совершил чин ве¬
ликого освящения храма и возгла¬
вил Божественную литургию.
К 2008 г. росписи на стенах и сво¬
дах храма были отреставрированы,
в трапезной в пространствах меж¬
ду окнами представлены изобра¬
жения в рост рус. святых: с левой
стороны — патриарха Московского и
всея Руси сщмч. Ермогена, препо¬
добных Антония и Фео¬
досия Киево-Печерских,
прп. Серафима Саровско¬
го, свт. Феодосия Черни-
405
9

МОСКОВСКИЙ РОЖДЕСТВЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКИЙ СРЕТЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
свт. Иоасафа, еп. Белгородского, прп.
Тихона Калужского. В парусах хра¬
ма — изображения евангелистов,
а под ними, на северной и южной сте¬
нах,— копии картин Г. И. Семирад-
ского «Христос и самарянка», «Хрис¬
тос у Марфы и Марии». У зап. стены
трапезной в киотах находятся иконы
прп. Евфросинии Московской и пат¬
риарха Московского и всея России
Тихона. В храме установлен 2-ярус¬
ный иконостас, в местном ряду ко¬
торого находится 8 икон, в т. ч. свт.
Николая Чудотворца, прп. Серафи¬
ма Саровского, прав. Иоанна Крон¬
штадтского, Казанский образ Бо¬
жией Матери. В храме хранятся ков¬
чег с частицей мощей вмч. Георгия
Победоносца, ковчег с частицей мо¬
щей вмц. Варвары.
Лит.: ИРИ. Ч. 5; Токмаков И. Ф. Краткий ист.
очерк моек. Рождественского жен. мон-ря. М.,
1881; Зверинский. Ч. 2. С. 298-299; Ильин М. А.
Собор Рождественского мон-ря в Москве //
Мат-лы по истории рус. искусства. М., 1928.
Вып. 1. С. 5-7; Фуфаев А. С. Собор моек. Рож¬
дественского мон-ря // Архит. памятники Мос¬
квы XV-XVII в.: Новые исследования. М.,
1947. С. 55-75; Булыгин И. А. Монастырские
крестьяне России в 1-й четв. XVIII в. М., 1977;
Ильенкова Я. В. Собор Рождественского мон-ря
в Москве: Исследование и реставрация //
Охрана и реставрация памятников архитекту¬
ры: Опыт работы мастерской № 13. М., 1981.
С. 82-88; Либсон В. Я. Возрожденные сокро¬
вища Москвы. М., 1983. С. 136-140; Памятни¬
ки архитектуры Москвы: Белый город. М.,
1989. С. 211-216; Бураков Ю. Я. Под сенью
мон-рей московских. М., 1991. С. 193-203; Со¬
рок сороков. М., 1992. Т. 1: Кремль и мон-ри.
С. 190-197; Беляев Л. А. Древние мон-ри Моск¬
вы (кон. XIII — нач. XV вв.) по данным архео¬
логии. М., 1995. С. 193-194; он же. Проблемы
архитектурной топографии Москвы XVI b. //
ДРИ. М., 2003. [Вып.:] Рус. искусство поздне¬
го средневековья, XVI век. С. 456-467; Бата¬
лов А. Л. Моек, каменное зодчество кон. XVI в.:
Проблемы художественного мышления эпо¬
хи. М., 1996; Лекомцев М. Г. Из ранней ис¬
тории моек. Рождественского мон-ря и его
окрестностей // Золотой Рожок: Сб. статей
о древнерус. культуре и искусстве. М., 1999.
Вып. 2. С. 25-31; Москва православная: Церк.
календарь: История города в его святынях.
Благочестивые обычаи: Сент. М., 2003. С. 149—
156; Памятники архитектуры в Советском
Союзе: Очерки истории архит. реставрации.
М., 2004. С. 510-513; Мазуров А. Б. Духовная
грамота вдовы кн. Владимира Андреевича
Серпуховского Елены Ольгердовны // Вести.
Коломенского гос. пед. ин-та. Гуманит. науки.
Коломна, 2006. № 1. С. 9-25; Мазуров А. Б., Ни-
кандров А. Ю. Рус. удел эпохи создания еди¬
ного гос-ва: Серпуховское княжение в сер.
XIV — 1-й пол. XV вв. М., 2008; Любовь и еди¬
нение: Очерк истории Богородице-Рождест-
венского ставропигиального жен. мон-ря. М.,
2009; Ставропигиальные мон-ри РПЦ: [Аль¬
бом]. М., 2011. С. 255-276; Панова Т.Д. Ист.
и социальная топография Моек. Кремля в сер.
XII — 1-й трети XVI в. М., 2013; Летопись жиз¬
ни и служения свт. Филарета (Дроздова), митр.
Московского. М., 2015. Т. 5. С. 29,57,376.
В. Ф. Козлов, Д. Б. К.
Церковь во имя
прп. Марии Египетской,
что на Кучковом поле.
1385 г., разрушена в 1930 г.
Фотография. 1923 г.
выдвинул кандидатуру сына Велья¬
минова, Ивана. Но вел. князь эти вы¬
боры объявил мятежом. Некомату и
Ивану удалось скрыться, но на сле¬
дующий год Иван был арестован и
в авг. 1379 г. на Кучковом поле каз¬
нен (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 137).
В 1383 г. был захвачен и, вероятно,
там же убит Некомат (Там же. Стб.
149). Возможной причиной опалы
и последующей казни этих лиц был
их побег из Москвы в Тверь к вел. кн.
Тверскому св. Михаилу Александро¬
вичу весной 1375 г. (Прохоров Г. М.
Повесть о Митяе. Л., 1978. С. 32-38,
102-103). На месте их казни была
поставлена каменная (по др. сведе¬
ниям, деревянная) ц. во имя прп. Ма¬
рии Египетской вместо одноименно¬
го деревянного храма ( Токмаков. 1885.
С. 2; Иосиф, иером. 1911. С. 7-8). Счи¬
тается, что церковь возвел в 1385 г.
боровско-серпуховской кн. Влади¬
мир Андреевич (Кучково поле отошло
его отцу после смерти вел. кн. Иоан¬
на I Даниловича Калиты) в честь по¬
кровительницы своей матери, осно¬
вавшей в 1386 г. на окраине Кучкова
поля, над р. Неглинной, московский
в честь Рождества Пресвятой Бого¬
родицы монастырь.
Л. А. Беляев констатировал отсут¬
ствие сведений о времени появления
каменной Мариинской ц., но опре¬
делил, что кладки, находившиеся в
его основании, «не моложе середины
XVI века» (Беляев. 1995. С. 192; Он
же. Чудотворная икона в сакральной
топографии средневек. города: Пер¬
вый престол иконы Владимирской
Богоматери в Москве // Чудотвор¬
ная икона в Византии и Др. Руси.
М., 1996. С. 312, 318). Я. 3. Рачин-
ский усматривает в да¬
тировке храма 1385 г. ис¬
ториографическое недо¬
разумение кон. XVIII -
наказаниям. При вел. кн. съ. Димит¬
рии Иоанновиче Донском после кон¬
чины тысяцкого В. В. Вельяминова
были назначены новые выборы, на
которых известный купец Некомат
1-й трети XIX в. (Рачин-
ский Я. 3. «Во имя Пре¬
чистая Богородицы чест-
наго Стретения»: К вопр.
о первонач. местонахож¬
дении моек. Сретенского мон-ря //
Моек, журнал. 2011. № 11. С. 81—82).
Письменные источники прямо ука¬
зывают, что престол прп. Марии су¬
ществовал в обители в XVII в. и по-
МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕ¬
ТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКО¬
НЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ СТАВ-
РОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ
МОНАСТЫРЬ, находится в Мос¬
кве на ул. Б. Лубянка (до XVII в.
ул. Усретенка, до сер. XIX в. часть
ул. Сретенки), рядом с одноимен¬
ным бульваром, к-рый был разбит
в нач. XIX в. на месте стены Белого
города (1586-1593). На возвышенной
местности, где расположен М. С. м.,
в средние века было Кучково поле,
принадлежавшее, по преданию, боя¬
рину С. И. Кучке. По полю пролега¬
ла дорога во Владимир, в Ростов Ве¬
ликий, Ярославль и др. сев. города.
Широкое Кучково поле было местом
сбора горожан, где читали велико¬
княжеские указы, выбирали тысяц¬
ких, проводили суды и подвергали
Монастырь
в честь Сретения
Владимирской иконы Божией Матери.
Фотография. 1881 г.
406

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
лучал ругу отдельно от обители
(Мат-лы для истории, археологии
и статистики г. Москвы. М., 1891.
Вып. 2. Стб. 409, 470-472). Относи¬
тельная независимость этой церкви
давала повод нек-рым исследовате¬
лям считать, что «приходской храм
существовал еще до организации мо¬
настыря», а это, по их мнению, сви¬
детельствовало о постройке здесь
в 1385 г. именно каменного храма
прп. Марии Египетской (Романов.
1992. С. 36-38).
Когда в 1395 г. войско эмира Та¬
мерлана вторглось на рязанские зем¬
ли, разорило Елец и направлялось
к Москве, вел. кн. Московский Ва¬
силий I Димитриевич предполагал
дать ему отпор на берегу Оки под
Коломной. Согласно «Повести на
Сретение чудотворного образа Пре¬
чистая Владычицы нашея Богоро¬
дицы и Приснодевы Марии... и о со¬
ставлении монастыря, идеже сре-
тоша той пречестный Богоматери
образ» (ПСРЛ. Т. 11. Прил. С. 243-
254) и «Повести о чудесном спасе¬
нии Москвы заступничеством Бого¬
матери чудотворный ради Ея иконы
Владимирской» (Повести о Темир-
Аксаке // ПЛДР: XIV - сер. XV в.
М., 1981. С. 230-243, 563-565; Гре¬
бенюк. 1997. С. 162-179; Клосс. 2001.
С. 78-90, 128-132; Жучкова И. Л.
Повесть о Темир-Аксаке // СККДР.
Вып. 2. Ч. 2. С. 283-287), кн. Василий,
уповая на заступничество Преев.
Богородицы, попросил митр. Киев¬
ского и всея Руси свт. Киприана при¬
нести из Владимира в Москву Вла¬
димирскую икону Божией Матери —
главную святыню Руси. 15 авг. 1395 г.
чудотворный образ вынесли из Вла¬
димира и до Москвы несли на руках
под охраной княжеских ратников.
26 авг. митр. Киприан со «всем кли¬
росом и причтом церковным», князь¬
ями и народом встретил икону на
Кучковом поле у ц. прп. Марии Еги¬
петской. В тот же день Тамерлан вне¬
запно повернул войска и ушел на свои
земли. По преданию, Преев. Богоро¬
дица явилась ему с повелением оста¬
вить пределы Руси. После благодар¬
ственного богослужения, совершён¬
ного митр. Киприаном, Владимир¬
скую икону перенесли в Успенский
собор Московского Кремля.
В списках «Повести на Сретение
чудотворного образа...» имеется рас¬
сказ о повелении вел. кн. Василия ус¬
тановить празднование иконе 26 авг.,
а на месте встречи иконы построить
церковь и основать мон-рь. Однако
Встреча
Владимирской иконы Божией Матери
у ц. прп. Марии Египетской
на Кучковом поле.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.730-1. Л. 541 об.)
первые свидетельства об этом празд¬
новании относятся к 80-м гг. XV в.,
а время основания обители, полу¬
чившей название от слав, слова
Строительство мон-ря на месте встречи
Владимирской иконы Божией Матери.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 549 об.)
«сретение» (встреча), неизвестно,
хотя в лит-ре часто сообщается, что
в 1395 г. была заложена деревянная
ц. в честь Владимирской иконы Бо¬
жией Матери, при к-рой в 1397 г. бы¬
ла основана муж. обитель (ПСРЛ.
Т. И. С. 160,263). Самые ранние со¬
хранившиеся в источниках сведения
о М. С. м. относятся к 1482-1485 гг.,
когда артель мастеров возвела в мо¬
настыре каменный собор в честь
Сретения Владимирской иконы Бо¬
жией Матери (впосл. был расписан).
Львовская летопись прямо указы¬
вает, что от вел. князя в 1485 г. по¬
ступило повеление «подписывати
церковь Сретение святыа Богоро¬
дицы на Посаде», названо и имя со¬
здателя росписей — «Долмат икон-
ник» (Там же. Т. 20. Ч. 1. С. 348,352).
Мон-рь упоминается в связи с по¬
жарами в 1488, 1493, 1508 гг. (Там
же. Т. 6. С. 238). К этому периоду ис¬
следователь истории обители сре¬
тенский иером. Иосиф относит и пе¬
рестройку в камне ц. прп. Марии Еги¬
петской (Иосиф, иером. 1911. С. 9).
В память об изгнании войск Та¬
мерлана был учрежден крестный ход
26 авг. из Кремля в новый мон-рь.
Второй крестный ход из Кремля в
эту обитель, 23 июня, был установ¬
лен в 1480 г., при вел. кн. Иоанне III
Васильевиче. Первоначально это
празднование было связано с окон¬
чательным перенесением Влади¬
мирской иконы в Москву, но позд¬
нее — также с чудесным избавле¬
нием Русской земли от нашествия
ордынского хана Ахмата (Стояние
на Угре).
Третий ежегодный крестный ход,
21 мая, первоначально был связан с
памятью о реставрации и об украше¬
нии Владимирской иконы в 1514 г.
(Софийский временник. Ч. 2. С. 294-
295; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. С. 254). Позд¬
нее, при вел. кн. Василии III Иоан-
ндвиче, его соотнесли с памятью
о чудесном избавлении Москвы от
нашествия крымского хана Мухам-
мед-Гирея в 1521 г.
В июле 1518 г. митр. Московский
и всея Руси Варлаам с крестным хо¬
дом, в к-ром участвовал прибывший
в Москву с Афонской горы митро¬
полит, встречал у мон-ря принесен¬
ные из Владимира в Москву «для
исправления живописи» древние
иконы Спасителя и Божией Матери
и соборно служил им молебен в мо¬
настыре. В 1552 г. жители Москвы с
крестным ходом вместе с митр. Мос¬
ковским и всея Руси свт. Макарием
и духовенством встречали «у Пре¬
чистые у Сретениа» войска, с по¬
бедой возвращавшиеся из Казани.
У стен обители царь снял с себя во¬
инские доспехи, надел царскую одеж¬
ду (шапку Мономаха, бармы и крест)
и пошел с крестным ходом в крем¬
левский Успенский собор (ПСРЛ.
Т. 13. С. 223-227). В XVI в. была пе¬
рестроена Мариинская ц., о чем сви¬
детельствовала датировка больше¬
мерных кирпичей, исследованных
при ее разборке в 30-х гг. XX в.

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
В Смутное время, когда Москов¬
ский Кремль захватили интервен¬
ты, в М. С. м., по некоторым сведе¬
ниям, располагался штаб русских
ополченцев во главе с К. М. Мини¬
ным и Д. М. Пожарским. Последне¬
му в обители оказали 1-ю помощь
после тяжелого ранения, полученно¬
го в марте 1611 г. 2 мая 1613 г. в мо¬
настыре встречали избранного царя
Михаила Феодоровича Романова и
его мать инокиню Марфу (Рома¬
нову). Во главе духовенства был
митр. Ростовский и Ярославский
Кирилл IV (Завидов). Вскоре игумен
Сретенского мон-ря Ефрем был по¬
слан царем «в польское сидение» за
отцом царя митр. Филаретом (Рома¬
новым) и оставался с ним до возвра¬
щения в Московию в 1619 г. Впосл.
патриарх Московский и всея Руси
Филарет часто служил в обители.
При царе Михаиле Феодоровиче в
М. С. м. были возведены келейный
и настоятельский корпуса. М. С. м.
упоминается в 20-х гг. XVII в. в свя¬
зи с задонским в честь Рождества
Пресвятой Богородицы монастырем,
возможными основателями которо¬
го считаются сретенские старцы Ки¬
рилл и Герасим (Геронтий (Курганов-
ский), иером. Ист.-стат. описание пер¬
воклассного Задонского Богородиц¬
кого мон-ря. СПб., 1893. С. 21).
Почитанию обители царской семь¬
ей Романовых способствовало то
обстоятельство, что монастырская
ц. прп. Марии Египетской единствен¬
ная из московских была освящена
во имя св. покровительницы супру¬
ги царя Алексея Михайловича Марии
Ильцничны Милославской. Нака¬
нуне их свадьбы (16 янв. 1648) храм
был отремонтирован. В 1651-1652 гг.
царь Алексей Михайлович и Мария
Ильинична вложили в мон-рь для
местного ряда иконостаса Сретен¬
ского собора общую икону своих не¬
бесных святых — прп. Алексия, че¬
ловека Божия, и прп. Марии Египет¬
ской (ныне в Музее им. А. Рублёва;
Чугреева. 1997). По инициативе ца¬
рицы для этой церкви в 1668 г. был
изготовлен т. н. Мариинский коло¬
кол (в наст, время он висит на сред¬
нем ярусе колокольни ц. во имя прп.
Иоанна Лествичника в Московском
Кремле). С 1648 г. торжества 1 апр.,
в день памяти прп. Марии, в М. С. м.
приобрело характер гос. праздника,
на к-рый торжественно приходили
из Кремля царь и патриарх с митро¬
политами, собирались бояре и знать.
Во время Большого Московского Со-
Собор в честь Сретения
Владимирской иконы Божией Матери.
Фотография. 2017 г.
бора 1666-1667 гг., в день памяти
прп. Марии в 1667 г., в обители слу¬
жили патриархи Макарий III Ан¬
тиохийский, Паисий Александрий¬
ский и новоизбранный патриарх
Московский и всея Руси Иоасаф II.
31 марта 1668 г. патриарх Иоасаф II
поздравлял здесь царицу. Торжест¬
венное почитание прп. Марии про¬
должалось в мон-ре и после кончины
в 1669 г. Марии Ильиничны. Сведе¬
ния Записных книг приказа Тайных
дел о выдаче рыбы от 22 февр. 1674 г.
предписывают выдать «в Стретен-
ской игумену пол осетра, 16 челове¬
ком белуга, осетр» (РИБ. Т. 21. Стб.
1713), что позволяет судить о чис¬
ленности братии в этот период.
По заказу царя Феодора Алексее¬
вича вместо обветшавшего Сретен¬
ского собора был возведен камен¬
ный, его торжественное освящение
состоялось 24 авг. 1679 г. В 1680 г., по¬
добно родителям, Феодор Алексеевич
поставил в иконостас Сретенского
собора иконы св. покровителей сво¬
ей семьи — прп. Феодора Страти-
лата и мц. Агафии (небесной по¬
кровительницы его жены А. С. Гру-
шецкой).
В 1688 г. боярин А. П. Прозоров¬
ский построил в монастырской сте¬
не рядом со св. воротами каменную
часовню на месте существовавшей
«из древлих лет» и теплую 2-этаж-
ную ц. во имя свт. Николая Чудо¬
творца. На 1-м этаже церкви, веро¬
ятно, предполагалось устроить усы¬
пальницу семьи Прозоровских (здесь
была похоронена И. М. Прозоров¬
ская, супруга Б. И. Прозоровского,
также позднее погребенного в Сре¬
тенском соборе), кн. Прозоровский
жил в келье при часовне.
21 мая 1695 г. крестный ход из
Кремля в М. С. м. изменил шествие
408
и направился к храму в честь Сре¬
тения Владимирской иконы Божи¬
ей Матери, заложенному у Николь¬
ских ворот Китай-города в 1692 г.
по обету царицей Наталией Кирил¬
ловной Нарышкиной, 2-й супругой
царя Алексея Михайловича.
В 1706 г., при настоятеле (1693-
1719) игум. Моисее (Великосель¬
ском), по благословению митр. Ря¬
занского и Муромского Стефана
(Яворского) к Сретенскому собору
был пристроен придел в честь Рож¬
дества св. Иоанна Предтечи, в 1707 г.
собор расписан по обету стольника
С. Ф. Грибоедова.
18	февр. 1707 г. в мон-рь под коло¬
кольный звон окрестных церквей
из дома думного дьяка Е. И. Украин¬
цева пришел крестный ход, растя¬
нувшийся от Покровских до Сре¬
тенских ворот Белого города, кото¬
рый доставил в обитель серебряный
ковчег с частицей мощей (фрагмент
Тайная вечеря. Спас Нерукотворный.
Роспись алтаря собора в честь Сретения
Владимирской иконы Божией Матери.
1707 г.
правой ступни) прп. Марии Египет¬
ской. Думный дьяк, посетивший по
поручению царя Петра I К-поль, по¬
лучил этот ковчег от Иерусалимско¬
го патриарха Досифея II Нотары
в 1700 г. Ковчег с мощами был по¬
ставлен в соборе перед почитаемой
Владимирской иконой, находившей¬
ся в местном ряду иконостаса слева
от царских врат.
В 1722 г., следуя царскому указу
1707 г. о закрытии всех часовен в
новой столице — С.-Петербурге, Си¬
нод принял решение в городах, се¬
лах и деревнях часовни не строить,
имевшиеся деревянные разобрать,
а каменные употребить на другие
«потребы». В связи с этим каменную
часовню в монастырской стене при
игум. Исаакии (1721-1731) пыта¬
лись переделать в келью. Указом
9

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
Синодального казенного приказа от
13 марта 1723 г. был закрыт как са¬
мостоятельный приход храм прп.
Марии Египетской (статус храма
до этого времени неизвестен). Его
клирики входили в состав братии
обители, но вели самостоятельное
хозяйство со своей утварью. У Ма¬
риинской церкви были свои при¬
хожане, клир этой приходской цер¬
кви платил налоги независимо от
монастыря. В 1728 г. игум. Исаакий
участвовал в коронации имп. Пет¬
ра II Алексеевича. К концу его игу¬
менства, в 1730 г., в обители прожи¬
вали 4 иеромонаха, 2 иеродиакона
и монах.
В 1734 г., при настоятеле (1732-
1736) игум. Евсевии (Левонове),
в монастыре числилось 7 монахов.
13 мая 1736 г. ок. 10 неизвестных во¬
рвались в игуменскую келью и, свя¬
зав о. Евсевия и келейника, ограби¬
ли их. 16 июля игум. Евсевий скон¬
чался. В это время в мон-ре прожи¬
вали всего 6 монахов, в основном
преклонного возраста, а также 4 сол¬
дата, выделенные для охраны мона¬
стырского имущества.
В 1737 г. во время сильного пожа¬
ра в Москве обгорели кровли Ма¬
риинской и Никольской церквей,
в последней пострадал иконостас,
сгорели игуменская и 15 братских
келий, выгорели каменные конюш¬
ня и теплая трапезная. При отсут¬
ствии в то время в монастыре игу¬
мена с доношением о тяжелом по¬
ложении в контору Сената 26 сент.
1737 г. обратился старейший на¬
сельник обители — иером. Иаков.
Архит. И. Ф. Мичурин, которому бы¬
ло поручено осмотреть постройки,
пострадавшие от пожара, составил
опись утрат и подсчитал, что на вос¬
становление требуется ок. 1305 р., но
таких средств у обители не было
(Мат-лы для истории, археологии
и статистики г. Москвы. М., 1884.
Вып. 1. Стб. 555-559).
В 1739 г., при настоятеле (1738-
1742) игум. Петре (Котляревском),
в М. С. м. было 4 престола, прожи¬
вали 3 иеромонаха. Утром 11 марта
1739 г. воры проникли в собор и со¬
рвали драгоценные украшения с трех
Владимирских икон Божией Мате¬
ри. В ответ на обращение игумена
о назначении караула 6 июня были
выделены 2 отставных солдата для
охраны сретенской ризницы. Вос¬
становление после пожара 1737 г. на¬
чалось только в 1740 г. В 1742 г. игу¬
мен самовольно продал 2 пострадав¬
шие от пожара монастырские пала¬
ты на кирпич, за что 28 июня того
же года был отстранен of настоя¬
тельства. Его сменил игум. Софро-
ний (Зиминский; 1742-1744), по¬
сле которого управлять монасты¬
рем был назначен игум. Лаврентий
(Уваров; 1744-1757), бывш. член
Пекинской духовной миссии. При
г %
последнем положение М. С. м. улуч¬
шилось. К 1745 г. были заново от¬
строены Никольская ц. с трапезной,
настоятельский двор, вместо преж¬
него шатра колокольня приобрела
барочный вид, в 1745 г. заново отлит
большой колокол весом 195 пудов.
В 1751 г. по инициативе игум. Лав¬
рентия была подтверждена сохран¬
ность мощей прп. Марии Египетской.
С игум. Лаврентием связано и нача¬
ло установки в монастыре деревян¬
ного резного т. н. Шумаевского крес¬
та, выполненного Г. С. Шумаевым,
плавильщиком монетного двора.
Кроме игум. Лаврентия в М. С. м.
проживали 9 монахов и причет¬
ников.
После управлявшего обителью в
1757-1759 гг. архим. Иоасафа на¬
местником (1759-1760) стал игум.
Аарон, при к-ром были построены
придел Сретения Господня в ц. прп.
Марии Египетской и придел свт.
Димитрия Ростовского в храме свт.
Николая Чудотворца. Строительст¬
во Димитриевского придела на сред¬
ства бригадирши П. Г. Кориной завер¬
шилось в 1761 г. (упразднен в 1832).
Позднее иждивением 1-го московско¬
го городского головы Д. Д. Мещани¬
нова в Никольском храме был уст¬
роен придел во имя Всех святых. По¬
сле непродолжительного настоятель¬
ства игум. Максима (1760-1761)
М. С. м. в 1761-1765 гг., в период про¬
ведения правительством церковно¬
имущественной реформы, управлял
игум. Маркелл (Тросницкий). Осо¬
бая комиссия должна была выяс¬
нить истинные доходы от церковных
имений и соответственно этому под¬
готовить учреждение «штатов», т. е.
определить размеры жалованья, вы¬
даваемого из казны. Описи произво¬
дили посылаемые комиссией обер-
офицеры из дворян, служившие в ар¬
мейских полках. Согласно описи, со¬
ставленной в апр. 1763 г. поручиком
Семёновского полка Л. И. Талызи¬
ным, в М. С. м. проживали 6 мона¬
шествующих, 3 бельца (пономари),
служили 4 священника и диакон из
белого духовенства; все они содер¬
жались на ежегодное жалованье из
Штатс-конторы (за вотчину, пере¬
данную с. Коломенскому) в размере
11 р. 50 к. и «малого хлебного».
В 1764 г., при учреждении монас¬
тырских штатов, М. С. м. был отнесен
к заштатным и оставлен на содержа¬
нии из собственных доходов. В оби¬
тели полагалось проживать 7 мона¬
хам. Постановлением от 15 марта
1764 г. монастырь планировалось
упразднить, т. к. он не имел прино¬
сящих доход вотчин, и передать Во¬
енной коллегии, а на его территории
разместить учеников Московской
гарнизонной школы близ Варвар¬
ских ворот.
Во время эпидемии чумы, в 1771 г.,
согласно сообщению сретенского
игум. Амвросия, служившего эконо¬
мом Московского архиерейского до¬
ма и проживавшего в основном в
Чудовом монастыре, умерли все на¬
сельники: 2 иеромонаха, иеродиакон
и 2 монаха.
В 1776 г. наместник (1772-1778)
архим. Никон составил подробную
опись М. С. м., отметив, что кроме
него в обители живут иеромонах,
иеродиакон, 3 «бельца-священника»
и послушник; на территории обите¬
ли расположены Владимирская ц.
с приделом Рождества св. Иоанна
Предтечи, Мариинская ц. с приде¬
лом Сретения Господня, Николь¬
ская ц. с приделом свт. Димитрия
Ростовского.
Новый игум. Арсений (1778-1786)
в 1779 г. получил дозволение почи¬
нить ветхую деревянную кровлю
Сретенского придела (1760) Мари¬
инского храма. Но потребовался бо¬
лее основательный ремонт, кото¬
рый был проведен в 1782-1784 гг.

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
на средства фабриканта А. А. Гонча¬
рова. В 1784 г. ц. прп. Марии Египет¬
ской была возобновлена. В память
об этом событии при входе в храм
была установлена доска с надписью:
«Возобновлен бысть храм сей в ле¬
то от воплощения Бога Слова 1784
в царство великия государыни им¬
ператрицы Екатерины Алексеевны
всея России по благословению Мос¬
ковского архиепископа Платона; иж¬
дивением г. коллежского асессора
Афанасия Абрамовича Гончарова,
а освящена бысть онагож года меся¬
ца Ноембрия в 18 день; а освящал сея
обители игумен Арсений с освящен¬
ным собором» (Иванов. 1872. С. 174—
175). В 1780 г. в мон-ре жили игумен,
казначей, иеромонах, вдовый поп
и послушник.
Монастырский штат предполагал
наличие в М. С. м. особой должно¬
сти строителя. В 1806 г. строителем
был определен иеромонах Мефоди-
ева Пегиношского (Песношского) во
имя святителя Николая Чудотвор¬
ца монастыря Феофилакт. В нача¬
ле Отечественной войны 1812 г.,
в июле, строитель Феофилакт с бра¬
тией пожертвовали на военные нуж¬
ды 50 р. 6 авг. горел и был оставлен
Смоленск. Чудотворная Смоленская
икона Божией Матери была при¬
несена в Москву и поставлена в Ус¬
пенском соборе Московского Крем¬
ля. 26 авг., в день празднования Сре¬
тения Владимирской иконы Божией
Матери, произошло Бородинское
сражение. В тот же день, когда из
Кремля, по древнему обычаю, со¬
вершался крестный ход в М. С. м.,
викарий Московской епархии еп.
Дмитровский Августин (Виноград¬
ский) с 2 груз, архиереями «обносил
из Сретенского монастыря в крест¬
ном ходе икону Смоленской Бого¬
матери вместе с Иверской и Влади¬
мирской вокруг Белого города, Китая
и стен Кремлевских». От Сретен¬
ских до Арбатских ворот крестный
ход шел между обозами с ранеными
и умирающими, которых духовен¬
ство кропило св. водой.
По распоряжению еп. Августина,
общему для всех мон-рей и соборов,
в обители были собраны драгоцен¬
ная церковная утварь и др. вещи,
хранившиеся в ризнице. Имущество
мон-ря для сохранения было отправ¬
лено с купцами Капустиными в Ка¬
зань, а строитель Феофилакт с др.
вещами переехал в Евфимиев суз¬
дальский в честь Преображения Гос¬
подня монастырь. Московский глав¬
нокомандующий гр. Ф. В. Ростопчин
запретил увозить из обители мощи
прп. Марии Египетской, чтобы «не
вызвать ропота и уныния у моск¬
вичей». Ковчег с мощами преподоб¬
ной остался в соборе на аналое. При
кратковременной оккупации М. С. м.
был разграблен; требуя выдать иму¬
щество, французские солдаты изби¬
ли казначея Алексия. Сначала фран¬
цузы жили в 2 храмах, но потом в со¬
боре был устроен лазарет. Но бого¬
служения продолжали совершаться
в Никольской ц.; несмотря на распо¬
ряжение Наполеона поминать толь¬
ко его, священник молился об имп.
Александре I.
Постройки мон-ря не пострадали
от пожара, и, вернувшись в обитель
24 окт. того же года, строитель Фео¬
филакт обнаружил, что храмы оск¬
вернены. 7 нояб. того же года еп. Ав¬
густин возвратился в Москву и по¬
селился в М. С. м., т. к. архиерейские
дома были разграблены, нек-рые из
них сгорели. 8 нояб., в день празд¬
ника арх. Михаила, перед литургией
еп. Августин внес Владимирскую и
Иверскую иконы Божией Матери
в теплую церковь мон-ря и совер¬
шил молебен Божией Матери, а за¬
тем отслужил литургию и молебен
по случаю тезоименитства вел. кн.
Михаила Павловича. 12 дек., в день
рождения имп. Александра I, еп. Ав¬
густин с сонмом духовенства освя¬
тил территорию Белого города, во
время крестного хода несли ковчег
с мощами прп. Марии Египетской,
а после литургии в мон-ре гр. Рос¬
топчин зачитал донесения о победах
рус. воинства. В янв. 1813 г. еп. Ав¬
густин переехал в московский в честь
Богоявления монастырь. Праздник
Входа Господня во Иерусалим был
ознаменован перенесением Влади¬
мирской иконы Божией Матери из
М. С. м. в Успенский собор. 26 авг.
1813 г. Владимирскую икону при¬
несли с крестным ходом в обитель,
где после литургии в присутствии
гр. Ростопчина еп. Августин произ¬
нес слово «на случай годичного поми¬
новения» убиенных воинов во время
Бородинского сражения. На террито¬
рии мон-ря находилось кладбище, на
котором были похоронены участни¬
ки Отечественной войны 1812 г. За
труды, понесенные в 1812-1813 гг.,
еп. Августин наградил строителя
Феофилакта набедренником и на¬
персным крестом. В 1816 г. о. Фео¬
филакт был награжден орденом св.
Анны 2-й степени.
Среди братии при игум. Феофи-
лакте, в 1813 г., упоминаются 4 иеро¬
монаха (среди них — иером. Иона,
к-рый по старости и болезни «свя-
щеннослужение не исправляет»),
белый священник, 2 иеродиакона,
7 послушников. Иером. Арсением
(1815-1819) в 1816 г. была сделана
опись церковного имущества монас¬
тыря. В ней имеется описание при¬
дела Всех святых в Никольской ц.,
который не упоминался в преды¬
дущих монастырских описях. При
игум. Израиле (1819-1822) были
окончательно отремонтированы и
освящены пострадавшие во время
войны 1812 г. придел Рождества св.
Иоанна Предтечи и ц. прп. Марии
Египетской. По установленным шта¬
там в монастыре должны были чис¬
литься строитель и 6 монашествую¬
щих. В 1821 г. в обители проживали
19 чел., в т. ч. строитель, 5 иеромо¬
нахов. Т. о., в обители сверх штата
находилось 12 чел.
В 1843 г., при игум. Константине
(1843-1848), частица мощей блгв.
кн. Тверского Михаила Ярославина,
переданная в монастырь, была вло¬
жена в ковчег с мощами преподоб¬
ной Марии Египетской. В 1843 г.
перед ковчегом с мощами был по¬
ставлен медный посеребренный под¬
свечник. 15 нояб. 1844 г. на средства
купеческой дочери М. Д. Лухмано¬
вой выполнен новый серебряный
ковчег весом «9 фунтов 95 золотни¬
ков»; на наружной крышке ковчега
вычеканены образы прп. Марии Еги¬
петской и блгв. кн. Михаила Твер¬
ского. В нач. XX в. этот ковчег нахо¬
дился на специальном аналое, сто¬
явшем в соборе у юж. столба.
В 1859 г. настоятелем М. С. м. стал
архим. Вениамин (Петухов), бли¬
жайший помощник митр. Москов¬
ского свт. Филарета (Дроздова).
В обители при архим. Вениамине
проводились реставрация и ремонт
зданий, в монашество были постри¬
жены 8 чел. К1871 г. в мон-ре прожи¬
вали 17 чел., всего с 1859 по 1872 г.
в братии состояло 46 чел. В 1870-
1872 гг. в М. С. м. проживал архим.
Филарет (Петухов), бывш. настоя¬
тель енисейского в честь Преобра¬
жения Господня монастыря, родной
отец архим. Вениамина. 31 мартам
17 июня 1880 г. архим. Виктор (Сав¬
расов; 1853-1859, 1872-1880) пода¬
вал в Московскую духовную конси¬
сторию донесения о необходимости
исследования и восстановления в
первозданном виде храма прп. Ма-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
Архим. Вениамин (Петухов).
Портрет с литографии 70-х гг. XIX в.
2009 г.
Худож. С. Н. Ивлева
(московский Сретенский мон-рь)
рии. В том же году церковь осмотре¬
ла комиссия Московского археоло¬
гического об-ва, к-рая сочла строе¬
ние древним, предположительно от¬
носящимся к кон. XIV в., и рекомен¬
довала его отреставрировать, но была
выполнена лишь консервация храма.
При архим. Викторе, в 1875 г.,
в обители принял постриг Николай
Воскресенский, буд. наместник Пско¬
во-Печерского в честь Успения Пре¬
святой Богородицы монастыря.
После настоятельства архим. Ме-
летия (1880-1883) недолго во главе
М. С. м. был архим. Антонин (Дер¬
жавин), 27 нояб. 1883 г. хиротонисан¬
ный во епископа Старицкого, вика¬
рия Тверской епархии. Архим. Анто¬
нин получил благословение на на¬
чало ремонтных работ в храме свт.
Николая Чудотворца.
При архим. Серафиме (Богоявлен¬
ском), 7 окт. 1884 г., по благослове¬
нию митр. Московского Иоанникия
(Руднева) в М. С. м. открылись пуб¬
личные собеседования с народом,
«направленные к улучшению его
жизни». Считая, что «общенарод¬
ное пение может иметь весьма важ¬
ное влияние на пробуждение и ук¬
репление в православном народе
религиозно-церковной жизни», ар¬
хим. Серафим ввел в монастыре та¬
кое пение. С сент. 1886 г. в одно вос¬
кресенье стали проводить собесе¬
дование с прихожанами, в другое —
всенародное пение поздней Божест¬
венной литургии (Токмаков. 1885.
С. 32-33). В настоятельство архим.
Серафима был издан краткий ис¬
торический очерк об обители, под¬
готовленный И. Ф. Токмаковым.
В 1885 г. в соборном храме было
устроено калориферное отопление,
но оно действовало только год,
и в зимнее время службы совер¬
шались в Никольской ц. В 1886 г.
архим. Серафим поднял вопрос о
реставрации настенной живописи
и иконостаса собора, к реставрации
был привлечен иконописец палеша¬
нин Н. М. Сафонов. Решением Си¬
нода от 17 марта 1887 г. пришедший
в ветхость храм прп. Марии Египет¬
ской был укреплен 5 железными об¬
ручами, внутри здания установили
подпорки.
При настоятеле (1891-1904) архим.
Димитрии (Ключарёве) заверши¬
лась реставрация обители, было тор¬
жественно отмечено 500-летие Сре¬
тения Владимирской иконы Божией
Матери (1895), в 1897 г.— 500-летие
основания мон-ря. К празднику был
возобновлен Никольский храм (сте¬
ны были покрыты живописью, пере¬
деланы печи и пол) с приделом во
имя Всех святых (освящен 30 сент.
1894), отделана соборная церковь,
возведен новый корпус для братии.
В нач. XX в. в мон-ре кроме Сре¬
тенского собора, церквей Николь¬
ской и недействовавшей Мариин¬
ской, а также 8-гранной колокольни
около ворот находилась Владимир¬
ская часовня с отдельным выходом
на Б. Лубянку, где совершались че-
редным иеромонахом молебны, па¬
нихиды и водоосвящение (Иосиф,
иером. 1911. С. 17-18). Она также бы¬
ла возобновлена на средства неиз¬
вестного благотворителя к праздно¬
ванию 500-летия обители в 1897 г.
К 1 июля 1895 г. в мон-ре прожива¬
ли 2 архимандрита, 8 иеромонахов,
4 иеродиакона, 11 послушников и 13
рабочих (ЦГИАМ. Ф. 1184. On. 1.
Д- 26).
В 1911 г., при настоятеле (1908—
1918) Афанасии (Самбикине), во
Владимирском соборе были перело¬
жены печи и он стал отапливаться.
На территории М. С. м. располага¬
лись настоятельские покои, 2-этаж-
ный каменный братский корпус,
«в глубине усадьбы в. недавнее вре¬
мя устроен особый корпус для цер¬
ковноприходской школы и для вре¬
менного проживания почетных ино¬
ков и гостей» (Иосиф, иером. 1911.
С. 18). До 1812 г. при мон-ре было
кладбище, но к 1911 г. памятников от
него на монастырском погосте не со¬
хранилось. Однако к нач. XX в. уце¬
лело несколько вделанных в юж. и
зап. стены собора надмогильных до¬
сок с надписями, напр. о захороне¬
нии думного дворянина В. Я. Голо¬
хвастова (t 1678) и ген.-майора кн.
А. А. Прозоровского (t 1769). Др.
надписи свидетельствовали, что
здесь были погребены князья Вад-
больские и Прозоровские, дворяне
Лихаревы, Балк-Полевы, Черновы,
Павловы, Бахметьевы, Мещерино-
вы, Голохвастовы, Корины, Марко¬
вы, Милютины и др.
С юж. и сев. сторон к монастырю
примыкали 3 подворья с доходны¬
ми домами. Монастырь занимал
площадь почти 2,5 га, а его годовой
доход составлял 34 тыс. р. В Мос¬
ковской губ. обители принадлежа¬
ли мельница на р. Сестре и 1095 кв.
саж. земли в Дмитровском у., 6 дес.
160 кв. саж. при с. Никольском (Озе-
рецкое) в Московском у. и дача Ру¬
мянцевская Пустошь с 31 дес. 1561 кв.
саж. в Подольском у. В нач. XX в.
в обители проживали ок. 30 чел.
(по данным на 1907, архимандрит,
6 иеромонахов, 4 иеродиакона и 14
послушников).
В авг. 1918 г. архим. Афанасий
(Самбикин) выехал из М. С. м. и
более не возвращался в обитель.
С 1918 г. властями предпринима¬
лись попытки закрыть мон-рь. Так,
19 июля 1918 г. было объявлено, что
по декрету в мон-ре должно быть
оставлено только 10 чел. братии и
им вместе с настоятелем «должно
быть предоставлено лишь 6 комнат»
(ГАРФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 159. Л. 2),
остальные помещения братии по
указанию советской власти пере¬
дали жильцам, учинявшим в оби¬
тели беспорядки.
С февр. 1919 г. распоряжением Мос¬
ковского епархиального управления
М. С. м. возглавил архим. Леонид
(Скобеев; впосл. один из деятелей
обновленческого раскола). С июля—
авг. 1919 г. управляющим обителью,
а впосл. и настоятелем стал архим.
Гурий (Степанов), но уже в окт. он был
арестован. Вскоре его освободили,
8 февр. 1920 г. хиротонисали во епи¬
скопа Алатырского. Патриарх Мос¬
ковский и всея России Тихон дваж¬
ды в 1919 г. служил в мон-ре: 6 июля
и 8 сент. он возглавлял крестный ход
из Казанского собора в мон-рь, где
отслужил литургию. В июле 1919 г.
в М. С. м. был проведен учет худо¬
жественно-исторических ценностей,
Главмузей взял на учет Сретенский
собор как имеющий историческую
ценность. К нач. 1919 г. в мон-ре ос¬
тавалось не более 7 насельников.

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
В мае (апр.?) 1920 г. настоятелем
М. С. м. стал еп. Верейский сщмч.
Иларион (Троицкий), запомнивший¬
ся прихожанам «не своим пышным
архиерейским служением, а участи¬
ем в службах в качестве рядового мо¬
наха» (Окунев Я. Я. Дневник моск¬
вича, 1917-1924 гг. М., 1997. Т. 2.
С. 135-136). В июне 1920 г. по хода¬
тайству настоятеля еп. Илариона
наместником мон-ря был назначен
с возведением в сан архимандрита
ризничий Сергий (Плаксин). Тради¬
ционные крестные ходы в обитель
в 1920 г. продолжались. Совершал¬
ся колокольный звон; звонарем был
юродивый П. Ф. Гедике, в 1922 г. по¬
стриженный в монашество. До 1920 г.
в М. С. м. проживал ярославский ис¬
торик И. Н. Ельчанинов, он работал
с документами об истории обители,
переписывался с прот. Павлом Фло-
ренским.
В 1921 г. богослужения в мон-ре
совершал патриарх Тихон, в т. ч.
литургию в день праздника Вла¬
димирской иконы Божией Матери
(23 июня (6 июля)). К празднику
в мон-рь была привезена древняя
икона Владимирской Божией Ма¬
тери (уже без богатого оклада).
19	июля 1921 г. Главмузей требо¬
вал починить двери Мариинской ц.
и снабдить надлежащими запорами
с целью сохранения в храме при¬
знанных «художественными» ико¬
ностасов. О сбережении построек
М. С. м. хлопотал архит.-реставратор
Д. П. Сухов. В том же году из М. С. м.
был изъят уникальный ансамбль ко¬
локолов, эвакуированных из Запад¬
ного края во время первой мировой
войны.
24 апр. 1922 г. началось изъятие из
мон-ря святынь и др. церковных
ценностей. Вероятно, часть релик¬
вий попала в Центральный антире¬
лигиозный музей искусств в Моск¬
ве: напр., икона «Воздвижение Крес¬
та» (нач. XVIII в.) из этого музея
в 1934 г. была передана в ГТГ, ико¬
на «Алексия, человека Божия, и Ма¬
рии Египетской» — в 1935 г. в ленин¬
градский Музей истории религии,
в 1965 г.— в Музей им. Андрея Руб¬
лёва (Лики русской иконы: Кат. вы¬
ставки. М., 1993. С. 96-97). В ико¬
ностасе собора до изъятия церков¬
ных ценностей находились чтимый
список Владимирской иконы Бо¬
жией Матери и старинный образ Бо¬
жией Матери «Всех скорбящих Ра¬
дость» (у левого столба). Известно,
что в М. С. м. хранились 3 напре-
Преподобные
Алексий, человек Божий,
и Мария Египетская.
Икона. XVII в. (ЦМиАР)
стольных креста-мощевика — 1638,
1652 и 1664 гг., печатные Евангелия
1681,1698 и 1759 гг., серебряный по¬
тир 1653 г., 2 священнические ризы
из позолоченной парчи, серебряное
блюдо с позолотой 1665 г., лицевой
Синодик 1691 г. и др. ценности, мес¬
тонахождение к-рых неизвестно.
В результате действий властей
храмы и территория М. С. м. были
доведены до такого состояния, что
26 июля 1922 г. Отдел по делам му-
Иконостас собора в честь Сретения
Владимирской иконы Божией Матери.
Фотография. 1923 г.
зеев и охране памятников искусства
и старины Главнауки НКП обратил
внимание главного управления до¬
мами ГПУ (Б. Лубянка, д. 18) «на
сильную загрязненность территории
412
Сретенского монастыря, главным об¬
разом около церкви Марии Египет¬
ской, представляющей значитель¬
ный художественно-исторический
интерес» (ЦАГМ. Ф. 1. On. 1. Д. 130.
Л. 4). В документе указывалось, что
должны быть приняты меры по уда¬
лению нечистот и предотвращению
разрушения древнего здания.
Такое бедственное состояние
М. С. м. во многом оказалось свя¬
зано с тем, что еп. Иларион 22 мар¬
та 1922 г. был арестован. В то же
время игум. Сергий (Плаксин) стал
свидетелем не только изъятия цер¬
ковных ценностей, но и захвата оби¬
тели обновленцами в 1922 г.; здесь
по четвергам и пятницам служил,
хотя и «по-старому», обновленчес¬
кий еп. Антонин (Грановский). Одна¬
ко уже в 1923 г. обитель стала пер¬
вой вернувшейся под омофор пат¬
риарха Тихона. В кон. июня 1923 г.
еп. Иларион вернулся в Москву и
5 июля заново освятил Сретенский
собор, накануне празднования в
честь Владимирской иконы Божи¬
ей Матери. В тот день храм не смог
вместить всех пришедших, был за¬
полнен даже монастырский двор.
Еп. Иларион произнес проповедь,
в которой обратился к священству,
вступившему в обновленческие груп¬
пы, чтобы они покаялись всенародно.
Присутствующее духовенство пуб¬
лично покаялось, и владыка Илари¬
он освятил церковь. На следующий
день, как и ожидалось, Божествен¬
ную литургию в мон-ре совершил
патриарх Тихон. Перед Причастием
еп. Иларион произнес яркую пропо¬
ведь. После литургии патриарх объ¬
явил о возведении еп. Илариона в
сан архиепископа. 15 нояб. 1923 г. вла¬
дыка был вновь арестован, 7 дек. при¬
говорен к 3 годам заключения за
«распространение ложных слухов и
агитацию против советской власти
под религиозным флагом»; 28 дек.
1929 г. архиеп. Иларион скончался.
В 1924 г. властями неоднократно
прилагались усилия к закрытию
М. С. м. В сент. того же года Николь¬
ский храм был передан группе еван¬
гельских христиан для проведения
молитвенных собраний, но Влади¬
мирский собор по-прежнему принад¬
лежал братии. Весной—летом 1924 г.
усилиями совета общины обители,
в к-рой проживали 7 насельников,
а обязанности наместника исполнял
игум. Виталий, были проведены ре¬
монтные работы во Владимирском
соборе. 8 сент. 1924 г. патриарх Тихон
9

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
Церковь во имя
сет. Николая Чудотворца
Сретенского мон-ря.
1688 г., разрушена в 1928 г.
Фотография. Ок. 1927 г.
и Московского совета РК
и КД обсуждался вопрос
о «сносе церкви Марии
Египетской бывшего Сре¬
тенского монастыря»; бы¬
ло решено, что «хотя церковь Ма¬
рии Египетской, постройки 14 века,
и является первоклассным памят¬
ником старины, однако вследствие
ветхого и полуразрушенного со¬
стояния дальнейшее сохранение ее
невозможно» (Там же. Ф. 2157. On. 1.
Д. 39. Л. 11). В 1930 г. Президиум
Московского областного исполни¬
тельного комитета и Московского
совета РК и КД постановил: «1. Пе¬
редать ОГПУ для постройки школы
земельный участок владений № 19
и 17 по ул. Дзержинского... 2. Раз¬
решить ОГПУ снести на передавае¬
мом участке все строения с возмеще¬
нием их стоимости и с предоставле¬
нием проживающим в них гражда¬
нам (имеющим право на площадь)
годной жилой площади в натуре
и транспортных средств на пересе¬
ление... 3. Существующую на пере¬
даваемом участке цер¬
ковь — собор бывш. Сре¬
тенского монастыря —
совершил в М. С. м. Божественную
литургию. 4 дек. 1925 г. в обители
состоялся постриг в рясофор с име¬
нем Платон С. М. Извекова (впосл.
патриарх Московский и всея Руси
Пимен).
В 1925 г. М. С. м. возглавил еп. Бо¬
рис (Рукин). После его перехода в
григорианский раскол братия ушла
из обители. Архим. Сергий (Плаксин)
уехал к себе на родину — в с. Милю-
заседание Президиума Московского
совета РК и КД постановило «при¬
знать необходимым снести» в те¬
кущем году наряду с прочими «ко¬
локольню и помещение бывшей
трапезной бывшего Сретенского
монастыря по ул. Дзержинского
(быв. Большая Лубянка)» (Там же.
Оп. 14. Д. 124. Л. 9). В том же году
была разобрана с целью «расши¬
рения уличного движения» Николь¬
ская ц. В 1929 г. на засе¬
дании Президиума Мос¬
ковского областного ис¬
полнительного комитета
ново Смоленской обл., он был арес¬
тован и 11 нояб. 1937 г. по постанов¬
лению Тройки У ГБ УНКВД рас¬
стрелян.
28апр. 1925 г. Административным
отделом Моссовета был рассмотрен
вопрос о ликвидации часовни мон-ря.
В июне 1925 г. было принято решение
«часовню закрыть, помещение ее пе¬
редать Жилищному Товариществу
через МУНИ, а предметы культа пе¬
редать по описи ближайшей группе
верующих» (ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18.
Д. 352. Л. 519). Среди братии обите¬
ли к дек. 1925 г. упоминаются наме¬
стник архим. Виталий, архим. Сер¬
гий, архим. Димитриан (Витохин),
2 игумена, иеромонах, иеродиакон,
звонарь Гедике, диакон В. Шаронов.
В 1926 г. обитель была закрыта.
Сретенский собор нек-рое время ос¬
тавался приходским. 11 янв. 1928 г.
Водосвятный молебен
в Сретенском соборе
совершает настоятель
Псково-Печерского подворья
иером. Тихон (Шевкунов).
Фотография. 1994 г.
ликвидировать и здание
ее снести, возбудив хода¬
тайство перед ВЦИКом
об утверждении настоя¬
щего постановления» (Там же. Оп.
Д. 4. Л. 70 об.(2)).
Монастырская территория ото¬
шла органам госбезопасности. Со¬
хранились документальные свиде¬
тельства о проводившихся на терри¬
тории обители многочисленных рас¬
стрелах. На месте монастырского
кладбища в 1952 г. построили здание
школы. В сохранившихся монастыр¬
ских зданиях и в Сретенском собо¬
ре разместилось общежитие НКВД.
В соборе было устроено неск. эта¬
жей, фрески закрашены и, по неко¬
торым сведениям, устроен гараж.
В 1958-1962 гг. был отреставриро¬
ван фасад собора, убраны пристрой¬
ки, и с 1965 г. в нем разместилась Го¬
сударственная центральная художе-
ственно-научно-реставрационная
мастерская, а с 1974 г.— Всесоюзный
художественный научно-реставра¬
ционный центр им. И. Э. Грабаря.
В янв. 1991 г. здание собора было
передано РПЦ. В 1993 г. в мон-ре бы¬
ло открыто подворье Псково-Печер¬
ского в честь Успения Пресвятой Бо¬
городицы монастыря.. Первое бого¬
служение на подворье состоялось
14 февр. 1994 г. В июле 1995 г. реше¬
нием Синода РПЦ подворье было
преобразовано в ставропигиальный
мон-рь, его наместником назначен
игум. Тихон (Шевкунов; ныне епи¬
скоп Егорьевский).
8 сент. 1995 г. в М. С. м. празднова¬
лось 600-летие Сретения Владимир¬
ской иконы Божией Матери. 7 сент.
из Успенского собора Кремля в
мон-рь отправился торжественный
крестный ход со списком Владимир¬
ской иконы. Его возглавил патриарх
Московский и всея Руси Алексий II
с собором епископов и др. духовен¬
ства. В тот же день из ГТГ в собор на
2 дня была доставлена Владимир¬
ская икона Божией Матери. В 1995—
2000 гг. прошла капитальная рестав¬
рация собора. В 1997 г. в мон-ре был
создан Российский центр по изуче¬
нию Туринской плащаницы. 9-10 мая
1999 г. в М. С. м. состоялось прослав¬
ление сщмч. Илариона (Троицкого).
С 1994 г. при мон-ре действует
изд-во, выпускающее святоотечес¬
кие творения, жития святых и по¬
движников благочестия, богослу¬
жебные книги, историческую, про¬
светительскую и художественную
лит-ру. В янв. 2000 г. при изд-ве бы¬
ла создана редакция интернет-сай¬
та «Православие.ги», ставшего од¬
ним из ведущих среди правосл. ин¬
тернет-изданий.

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
У мон-ря имеется скит во имя
при. Серафима Саровского, распо¬
ложенный в Рязанской обл., на мес¬
те восстановленной обителью усадь¬
бы Красное, принадлежавшей неког¬
да ген. А. П. Ермолову. В скиту на¬
ходится монастырское кладбище.
Недалеко от скита, в дер. Слобод¬
ка, находится сельскохозяйственный
кооператив «Воскресение», к-рый со¬
здан на месте разрушенного колхоза.
Осенью 1999 г. начались занятия
в Сретенском высшем православ¬
ном уч-ще, к-рое решением Синода
от 17 июля 2001 г. переименовано
в Сретенскую ДС. В 2010 г. здание
располагавшейся на исторической
территории обители школы было
передано монастырю, в 2013 г. оно
было перестроено и в нем размести¬
лась Сретенская ДС — высшее учеб¬
ное заведение Московского Патри¬
архата, готовившее священнослужи¬
телей РПЦ. С 2011 г. в семинарии
был открыт набор на обучение по
программе бакалавриата, а в 2012 г.-
магистратуры. К 2017 г. Сретенская
ДС подготовила ок. 320 выпускни¬
ков, обучавшихся по программам ба¬
калавриата и магистратуры.
Большое внимание в обители уде¬
ляется служению милосердия. Так,
в 1999 г. ее усилиями было собрано
40 т гуманитарной помощи для во¬
еннослужащих и жителей Чечни.
С 2003 г. мон-рь взял на попечение
школу-интернат г. Михайлова Ря¬
занской обл., где воспитываются ок.
100 детей-сирот и детей из непол¬
ных и неблагополучных семей. Сту¬
денты семинарии по традиции ор¬
ганизовывают регулярные поездки
к воспитанникам школы-интерна¬
та, занимаются подготовкой к цер¬
ковным праздникам, проводят про¬
светительские мероприятия. При
М. С. м. существует воскресная шко¬
ла, а также проводится работа с мо¬
лодежью. Группа «Сретенская моло¬
дежь», объединяющая более 60 чел.,
при поддержке обители посещает уча¬
щихся Михайловского экономиче¬
ского колледжа-интерната (МЭКИ),
участвует в проекте «Общее дело:
возрождение деревянных храмов
Севера».
С 2000 г. в обители действует хор
(художественный руководитель в
2000-2005 — иером. Амвросий (Ер¬
маков; ныне архиепископ Петер¬
гофский, викарий С.-Петербургской
епархии), с 2005 — заслуженный ар¬
тист России Н. С. Жила), к-рый по¬
мимо участия в богослужениях ве¬
дет концертную деятельность в Рос¬
сии и за рубежом. В 2007-2008 гг.
хор вместе с архим. Тихоном совер¬
шил кругосветное путешествие для
поддержки российских соотечест¬
венников за рубежом.
17 мая 2007 г., в день подписания
Акта о каноническом общении с
РПЦЗ, в мон-ре было совершено
совместное богослужение россий¬
ских и зарубежных иерархов, в ко¬
тором участвовал митр. Нью-Йорк¬
ский и Восточноамериканский Лавр
(Шкурла).
8	сент. 2010 г. в М. С. м. состоялось
1-е, учредительное заседание Мос¬
ковского отд-ния Церковно-общест¬
венного совета по защите от алко¬
гольной угрозы, образованного по
благословению Патриарха Москов¬
ского и всея Руси Кирилла и реше¬
нию Синода от 31 марта 2009 г.
Просветительское служение на¬
местника и братии связано также
с деятельностью Патриаршего со¬
вета по культуре под председатель¬
ством Патриарха Московского и
всея Руси, образованного решением
Синода от 5 марта 2010 г. (ныне ре¬
лиг. орг-ция «Патриарший совет по
культуре» (со статусом синодаль¬
ного отдела)); председателем сове¬
та назначен еп. Егорьевский Тихон.
В 2013-2016 гг. Патриаршим сове¬
том по культуре при участии братии
мон-ря, профессорско-преподава¬
тельского состава и учащихся Сре¬
тенской семинарии в ЦВЗ «Манеж»
были организованы Церковно-обще¬
ственные выставки-форумы «Пра¬
вославная Русь — ко Дню народного
единства: Моя история», посвящен¬
ные времени правления династии
Романовых, началу рус. истории —
правителям из рода Рюриковичей,
событиям 1914-1945 гг., а также совр.
истории — 1945-2016 гг. Экспози¬
ции прошлых лет были представ¬
лены в открывшемся в дек. 2015 г.
в здании 57-го павильо¬
на на ВВЦ историческом
парке «Россия — моя ис¬
тория». Подобные исто-
Сретенская
духовная семинария.
2013 г.
Фотография. 2017 г.
рические парки Патри¬
арший совет по культуре
готовит к открытию и
в др. 24 регионах России.
9 марта 2016 г. под пред¬
седательством Патриарха Кирилла
состоялось расширенное заседание
Патриаршего совета по культуре,
посвященное учреждению Об-ва
русской словесности, ответствен¬
ным секретарем к-рого стал намест¬
ник М. С. м. еп. Тихон. В заседании,
проходившем в историческом парке
«Россия — моя история» на ВВЦ,
приняли участие представители
РПЦ, видные деятели культуры и
искусства, филологи, лингвисты,
специалисты в области препода¬
вания рус. языка и лит-ры.
Архитектурный комплекс. Собор
Сретения Владимирской иконы Бо¬
жией Матери был построен к 1679 г.
в московско-ярославском стиле с ха¬
рактерными чертами церковного
зодчества эпохи патриарха Москов¬
ского Никона. Трехнефный 2-столп-
ный храм имеет квадратную форму
и 3-частную апсиду. Верхние части
внешних стен украшены 3 арками,
в просветах центральных арок поме¬
щены большие иконы. Собор увен¬
чан 5 куполами — центральным зо¬
лоченым и малыми зелеными (до
1917 г. луковицы были синими, кры¬
ша — зеленой), барабан централь¬
ного купола световой, остальные
имеют декоративные окна. К храму
примыкают 2 придела: южный -
в честь Рождества св. Иоанна Пред¬
течи (1706), северный — во имя
прп. Марии Египетской (2000; освя¬
щен 15 апр. 2008), звонница (1995)
и с 2 сторон галерея (2007). В крип¬
те собора, напоминающей древне-
христ. катакомбные храмы, устро¬
ен придел в честь Воскресения Хри¬
стова (2007). Совр. иконостас собо¬
ра 5-ярусный, тябловый, с местным,
деисусным, праздничным, пророче¬
ским и праотеческим рядами, ико¬
ны в стиле XV-XVI вв. были напи¬
саны в 1995 г.
В сент. 1995 г. в память о жертвах
расстрелов, которые проводились
414
о

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ СРЕТЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ИКОНЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ МОНАСТЫРЬ
в 30-х гг. XX в. близ Сретенского
собора, был установлен поклонный
крест, выполненный по проекту
В. М. Клыкова. В братском корпусе
освящена ц. прав. Иоанна Крон¬
штадтского, в корпусе наместника —
ц. Живоначальной Троицы. В 2013 г.
в М. С. м. было начато строительст¬
во собора в честь Воскресения Хри¬
стова и во имя Новомучеников и
исповедников Церкви Русской (по
проекту Д. Смирнова и Ю. Купера).
Собор
в честь Воскресения Христова
и во имя Новомучеников и исповедников
Церкви Русской. 2014-2017 гг.
Фотография. 2017 г.
25 мая 2017 г., в день празднования
Вознесения Господня, Патриарх Ки¬
рилл совершил торжественное освя¬
щение этого храма.
Святыни. Древняя Владимирская
икона Божией Матери, в честь
встречи к-рой был основан мон-рь,
находилась в обители весьма крат¬
кие периоды. С момента основания
М. С. м. храмовым его образом был,
вероятно, специально выполненный
список чудотворной иконы (не сохр.).
В мон-ре почитается список Влади¬
мирской иконы Божией Матери (кон.
XX в.), которым при основании по¬
дворья Псково-Печерского мон-ря
благословил архим. Тихона (Шевку-
нова) архим. Иоанн (Крестьянкин).
Икона находится в Сретенском со¬
боре на сев. столпе; также здесь рас¬
полагается образ прп. Серафима
Саровского с частицей его мощей.
В крипте собора помещены фото¬
копии (негатив и позитив) Турин¬
ской плащаницы в натуральную ве¬
личину, освященные в 1997 г. патри-
санная в мастерской скита св. Анны
на Афоне; рядом с преподобным на
иконе коленопреклоненно изобра¬
жен прп. Паисий Святогорец.
В М. С. м. особенно почитаются
сщмч. Иларион (Троицкий), мощи
к-рого в мае 1999 г. поставлены на
солее собора у юж. стены (25 мая
2017 торжественно перенесены на
солею храма Новомучеников и ис¬
поведников Церкви Русской); прп.
Мария Египетская (частица мощей
принесена 25 марта 2004 из мо-
Шумаевский крест.
Фрагмент. Ок. 1755-1760 г.
(ГНИМА)
настыря свт. Николая Чудотворца
на греческом о-ве Андрос, находит¬
ся в Мариинском приделе); Цар¬
ственные страстотерпцы имп. Ни¬
колай II Александрович с супругой
и детьми, к-рые изображены на ред¬
архом Алексием II как Нерукотвор¬
ные образы Иисуса Христа.
17 июля 2008 г. группой паломни¬
ков из Греции обители была пода¬
рена икона прп. Арсения Каппадо¬
кийского с частицей мощей, напи¬
кой иконе «Снятие пятой печати»
(1997), помещенной в иконостасе
собора. Сюжетом образа послужили
слова ап. Иоанна Богослова: «И ког¬
да Он снял пятую печать, я увидел
под жертвенником души убиенных
за слово Божие и за сви¬
детельство, которое они
имели. И возопили они
громким голосом, гово¬
ря: доколе, Владыка Свя¬
Рака с мощами
сщмч. Илариона (Троицкого).
Фотография. 2014 г.
той и Истинный, не су¬
дишь и не мстишь живу¬
щим на земле за кровь
нашу? И даны были каж¬
дому из них одежды бе¬
лые, и сказано им, чтобы
они успокоились еще на малое вре¬
мя, пока и сотрудники их и братья
их, которые будут убиты, как и они,
дополнят число» (Откр 6.9-11). По¬
скольку образ был написан до кано¬
низации семьи Романовых, то име¬
на членов царской семьи на иконе
дописаны в 2000 г.
В музейных собраниях сохрани¬
лось неск. реликвий, ранее принад¬
лежавших М. С. м. Ковчег, в к-ром
с нач. XVIII до сер. XIX в. хранились
частицы мощей прп. Марии Египет¬
ской и блгв. кн. Михаила Ярослави-
ча, представляет собой серебряную
шкатулку прямоугольной формы на
4 ножках-шариках (весом «4 фунта
38 золотников») с гравюрами на
внешней и внутренней крышках.
Первоначально ковчег имел единст¬
венное позолоченное изображение
прп. Марии Египетской на внешней
крышке, подпись на греч. языке (не
позже 1700); впосл. были нанесены
пространный текст о роли Е. И. Ук¬
раинцева в получении этой святыни
и др. надписи. В 1920 г. этот ковчег
был изъят из монастырской риз¬
ницы и передан в губ. музей, потом
оказался в фондах Центрального ан¬
тирелигиозного музея, с 1935 г. на¬
ходится в фондах ГИМ.
Со Сретенским собором связана
история и т. н. Шумаевского креста,
уникального пластического ансамб¬
ля в виде распятия в киоте со стек¬
лянными дверцами (высота ок. 8 м,
ширина ок. 4,2 м, глубина ок. 1,1 м),
включавшего ок. тысячи расписанных
разномасштабных фигур и рельефов,
выполненных из дерева, олова, стекла
и иных материалов. По предложению

МОСКОВСКИЙ СРЕТЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКИЙ ПРЕДТЕЧЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
игум. Лаврентия он был принесен в
мон-рь в 1755 г. из дома своего созда¬
теля (зарисовкой деталей ансамбля
занимались ученики архитектурной
школы Ухтомского — Василий Ива¬
нов (впосл. архит. Баженов) и Алек¬
сандр Полозов); до 1760 г. ансамбль
собирали и дополняли, а потом пере¬
дали в Сретенский собор. В центре
киота находилось семиконечное рас¬
пятие в «меру тела Христова», во¬
круг которого в многочисленных
сценах были представлены события
из Свящ. Писания. Во время пре¬
бывания в монастыре французских
солдат, в 1812 г., было утрачено боль¬
шинство драгоценностей, украшав¬
ших киот. В нач. 40-х гг. XIX в. была
проведена реставрация. После рево¬
люции крест был изъят и к 2017 г.
в разобранном виде хранится в за¬
пасниках Государственного научно-
исследовательского музея архитек¬
туры им. А. В. Щусева.
Арх.: РГИА. Ф. 896; РГАДА. Ф. 20. Оп. 3.
Ед. хр. 564; ЦГИАМ. Ф. 203, 1184; ЦГАМО.
Ф. 66.
Ист.: ДРВ. Т. 11. С. 306, 332; Дворцовые раз¬
ряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 592,612,619,621,
735, 755, 770, 797, 957, 959, 1350; ДАИ. Т. 5.
№ 26; Т. 9. № 46,107; Т. 10. № 15; ОДДС. Т. 2.
Ч. 1. С. 62,509; Ч. 2. С. 23; Т. 7. С. 325.
Лит.: ИРИ. Ч. 6. С. 287; Иванов Н. Ист. опи¬
сание Москвы, или Обозрение достопримеча¬
тельностей соборов, мон-рей, церквей, двор¬
цов, замечательных зданий, музеев, памят¬
ников и др. мест. М., 1872; Холмогоров В. Я.,
Холмогоров Г. И. Мат-лы для истории, археоло¬
гии и статистики Моек, церквей, собранные
из книг и дел преждебывших патриарших при¬
казов. М., 1884; Муравьёв А. Я. Моек. Сретен¬
ский мон-рь / Изд.: архим. Серафим (Бого¬
явленский). М., 1885. С. 1-30; Токмаков И. Ф.
Краткий ист. очерк моек. Сретенского мон-ря
// Там же. 1885; Денисов. 1908. С. 422-423;
Иосиф, иером. Моек. Сретенский мон-рь. М.,
1911; Скворцов Я. А., прот. Мат-лы по Моск¬
ве и Московской епархии за XVIII в. М., 1914.
Вып. 2; Соболев Я. Я. Резные изображения в
Моек, церквях Ц Старая Москва. М., 1914.
Вып. 2. С. 87-118; Воробьёв М. И. Росписи со¬
бора Владимирской Богоматери Сретенского
мон-ря и их реставрация Ц Реставрация и ис¬
следования памятников культуры. М., 1975.
Вып. 1. С. 206-212; Либсон В. Я. Возрожден¬
ные сокровища Москвы. М., 1983. С. 132-134;
Романов Г. А. Крест резной: Моек. Сретенский
мон-рь. М., 1992; Беляев Л. А. Древние мон-ри
Москвы (кон. XII — нач. XV в.) по данным ар¬
хеологии. М., 1995; Русский синодик: Помян-
ник моек. Сретенского мон-ря: Ист. справ.
М., 1995; Гребенюк В. П. Икона Владимирской
Богоматери и духовное наследие Москвы. М.,
1997; ОкуневН. П. Дневник москвича. М., 1997.
2 кн.; Чугреева Я. Я. «Царская» икона из Сре¬
тенского мон-ря в собрании музея им. Андрея
Рублева // Золотой рожок: Юбил. сб. науч.
статей сотрудников ЦМиАР. М., 1997. Вып. 1.
С. 114—120; Клосс Б. М. Избр. труды. М., 2001.
Т. 2; Липатова С. Я. Фрески собора Сретен¬
ского мон-ря в Москве: Вновь открытый па¬
мятник нач. XVIII в. // ПКНО, 2006. М., 2008.
С. 401-404; она же. Фрески собора Сретенско¬
го мон-ря. М., 2009; Баталов А. Л., Беляев Л. А.
Сакральное пространство Средневек. Моск¬
вы. М., 2010. С. 225-229, 361-371, 384-385;
Иоанн (Лудищев), иером. История Сретенско¬
го мон-ря в период от учреждения Свят. Си¬
нода до 1786 г. // Сретенский сб. М., 2010.
Вып. 1. С. 171-254; он же. Мат-лы к изучению
истории Сретенского мон-ря // Там же. Вып. 2.
С. 244-402; он же. История моек. Сретенско¬
го мон-ря: 1919-1923 гг. // Там же. 2012.
Вып. 3. С. 245-326; он же. Сретенский мон-рь
в 1924 г.: (По док-там архивов) // Там же.
2013. Вып. 4. С. 188-203; он же. Мученик за
веру архим. Сергий (Плаксин) — наместник
Сретенского мон-ря // Там же. 2014. Вып. 5.
С. 366-376; Осипова А. И. Моек. Сретенский
мон-рь в период настоятельства архим. Ди¬
митрия (Ключарева): 1891-1904 гг. // Там же.
2010. Вып. 2. С. 403-448; она же. Ист. сведе¬
ния о моек. Сретенском мон-ре, его насельни¬
ках и жизнеописание архим. Виктора (Сав¬
расова) в бытность его строителем (1853—
1859) и настоятелем (1872-1880) обители //
Там же. 2014. Вып. 5. С. 279-349\ Арсений (Пи¬
сарев), иером. Моек. Сретенский мон-рь: Про¬
шлое и настоящее. М., 2014.
А. Н. Казакевич, Э. Я. Р.
московский В ЧЕСТЬ
УСЕКНОВЕНИЯ ГЛАВЫ СВЯ¬
ТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ
СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ ЖЕН¬
СКИЙ МОНАСТЫРЬ, находится
в Москве в М. Ивановском пер., на
Кулишках. По престолу мон-ря по¬
лучила название и местность, где
он находится, — Ивановская гора.
Ивановским именовался и М. И. м.,
и мост через ров, окружавший Ки¬
тай-город, по к-рому из Варварских
ворот выезжали в Белый город.
М. И. м. впервые упоминается в
летописях в 1415 г. при описании
чуда, сопровождавшего рождение
вел. кн. Василия II Васильевича Тём¬
ного. Вел. кн. Василий I Димитрие-
вич, когда его супруга София Витов-
товна во время родов была близка
к смерти, послал гонца с просьбой
помолиться о ней к почитаемому
старцу, жившему «в монастыри свя-
таго Иоанна Предтечи». Старец при¬
звал вел. князя молиться Преев. Бо¬
городице и мч. Лонгину Сотнику и
предрек, что роды благополучно раз¬
решатся вечером того же дня. С тех
пор в этой обители стали молиться
о благополучных беременности и ро¬
дах. Большинство летописей ука¬
зывает место обители — «под Бором
за рекою Москвою» (Моек, летопис¬
ный свод кон. XV в. // ПСРЛ. Т. 25.
С. 241; Никоновская летопись // Там
же. Т. И. С. 226); только в редакции
XVI в. Московского великокняжес¬
кого летописного свода 1479 г. в из¬
вестии о чуде 1415 г. мон-рь указан
без уточнения — «за рекою Моск¬
вою». Поэтому большинство исто¬
риков XIX-XXI вв. считало, что из¬
начально Ивановский мон-рь был
мужским и располагался в районе
совр. Пятницкой ул. и Черниговско¬
го пер., на месте сохранившегося хра¬
ма Усекновения главы Иоанна Пред¬
течи.
Под 1514 г. летописи сообщают
о возведении архит. А. Фрязиным
ц. Иоанна Предтечи «за рекою... под
Бором», «за Москвою рекою, за
Болотом во граде Москве» (Влади¬
мирский летописец // Там же. Т. 30.
С. 141-142; Никоновская летопись
// Там же. Т. 13.1-я пол. С. 18; Постни-
ковский летописец // Там же. Т. 34.
С. 11; Летописный свод 1518 г. Ц Там
же. Т. 28. С. 348), однако археологи¬
ческие данные о храме в Чернигов¬
ском пер. относятся лишь ко 2-й
пол. XVII в. Храм был торжественно
освящен 29 авг. 1515 г., в день свое¬
го престольного праздника в честь
Усекновения главы Иоанна Предте¬
чи. Но следующий по времени ис¬
точник, упоминающий ц. Иоанна
Предтечи под Бором в
Замоскворечье, «Стро-
ельная книга» 1657 г., со¬
общает о ней как о дере¬
вянной (Строельная кни-
Монастырь
в честь Усекновения главы
св. Иоанна Предтечи.
Фотография. 1882 г.
га 7165 г. // Забелин. 1891.
Стб. 240). В росписи вы¬
данного в 1676/77 г. жало¬
ванья упоминаются слу¬
жители «церкви Иоанна
Предтечи, что был Ивановский мо¬
настырь под Бором» (Роспись жало¬
ванья, получаемого священно-цер-
ковнослужителями московских со¬
боров, церквей и мон-рей // ДАИ.

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ УСЕКНОВЕНИЯ ГЛАВЫ СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МОНАСТЫРЬ
щений о строительстве А. Фрязи-
ным каменного храма в честь Усек¬
новения главы св. Иоанна Предтечи
в 1514 г. «под Бором, за рекою Мос¬
квою», и существование в XVI в. на
Кулишках каменного храма, судя по
его архитектуре построенного од¬
ним из итал. мастеров, работавших
в Москве при вел. кн. Василии III
Иоанновиче. Это был бесстолпный
одноглавый храм с 3 сильно выдви¬
нутыми к востоку апсидами и 3 при¬
творами с запада, юга и севера, при¬
дававшими его плану крестообраз-
ность, а стены, притворы и четверик
завершали фронтоны (разобран в
1859, сохранились рисунок с юж.
стороны собора, план А. А. Марты¬
нова и описание И. М. Снегирёва;
см.: Снегирёв. 1883). Поэтому нельзя
исключать, что именно собор Ива¬
новского мон-ря под Бором на Ку¬
лишках был построен Фрязиным.
Этот собор упоминается в летопи¬
сях в 1514 г.; строительство собора
положило начало формированию
новой типологии в рус. архитектуре
1-й пол. XVI в. Каменная церковь
с таким же престолом в Замоскво¬
речье появилась лишь в XVII в.
Во 2-й пол. XVI в. жен. мон-рь на
Кулишках пользовался покровитель¬
ством царя Иоанна IV Васильевича
Грозного, тезоименитого небесному
покровителю обители — св. Иоанну
Предтече. Уцелевшие иконы из со¬
бора указывают на его обновление;
на средства царя Иоанна IV Василье¬
вича были написаны как минимум
Деисус, иконы Праздничного и Про¬
роческого чинов иконостаса и хра¬
мовый образ св. Иоанна Предтечи.
Мон-рь не имел вотчин и поместий
и содержался на государеву денеж¬
ную и хлебную ругу.
При царе Михаиле Феодоровиче
Романове в день Усекновения главы
Иоанна Предтечи, 29 авг., к М. И. м.
совершались праздничные царские
выходы. Судя по выдачам денег на
молебны и к царским выходам, оби¬
тель была в числе наиболее почи¬
таемых царицей Евдокией Лукья¬
новной мон-рей и церквей Москвы.
С М. И. м. были связаны и близкие
к царице лица, напр. семья дворян
Матюшкиных. В тот период ок. 100
стариц жили в мон-ре на средства из
казны. В М. И. м. почиталась схимон.
блж. Марфа (f 1638), отличавшаяся
аскетичным образом жизни. Она бы¬
ла похоронена в сев.-зап. углу собора,
а через 2 года после ее смерти по цар¬
скому указу был выполнен покров
Вел. кн. Василий Димитриевич
посылает в мон-рь св. Иоанна Предтечи,
что под Бором,
гонца с просьбой помолиться о княгине.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-2. Л. 828 об.)
1875. Т. 9. С. 333). Те же сведения со¬
держатся и в реестре 1723 г.: «Цер¬
ковь Иоанна Предтечи да предел Ни¬
что к XVI в. мон-рь был перенесен
на совр. место, на Кулишки, и стал
женским (Страхов. 1893. С. 5).
Топоним «под Бором» использо¬
вался и по отношению к Ивановско¬
му мон-рю на Кулишках, к-рый упо¬
минается в источниках с кон. XVI в.,
со времени царствования Феодора
Иоанновича. Ладанные книги сооб¬
щают о выдаче ладана «к празнику,
к Ивану Предотечи под Бор, что
у Володимера в Садех» 24 авг. 1585 г.
(ДАИ. 1846. Т. 1. С. 210), «к Иванну
Предотечи что под Бором на Кулиш¬
ках» и «что под бором на Кулиш¬
ках» в 1619 г. (см.: Там же). Тот же
топоним присутствует и во вклад¬
ной надписи 1660/61 г. на серебря¬
ном кадиле (Снегирёв. 1883. С. 9-10).
Этот топоним по рельефу местно¬
сти более соответствует располо¬
жению обители на Кулишках, чем
в районе Замоскворечья. О сущест¬
вовании соснового леса на Иванов¬
ской горе напоминает и название
ц. Илии Пророка на совр. ул. Ворон¬
цове Поле — «под сосенками».
При выдаче ладана в недавно со¬
зданные мон-ри и храмы писец обыч¬
но отмечал это обстоя¬
тельство, но в записи о
выдаче ладана в Иванов¬
ский мон-рь на Кулиш¬
ках подобных уточнений
Собор
в честь Усекновения главы
св. Иоанна Предтечи.
. Литография. 1848 г.
колая чюдотворца под Бором; а из¬
древле на том месте при княжении
был Ивановский девич монастырь»
(Реестр церквей, находящихся в
Москве, с показанием «строения лет,
приходских дворов и расстояния от
церкви до церкви места» // ОДДС.
Т. 2. Ч. 1. С. 549). Но из известий
о строительстве здесь каменного
храма в 1514 г. и др. источников (Ла¬
данных книг с 1613 г., Духовной гра¬
моты кнг. Авдотьи Ивановны Ше-
мякиной-Пронской 1564/65 г. (АРГ:
АММС. С. 204)) достоверно можно
утверждать лишь о существовании
в XVI в. в Замоскворечье церкви,
а не обители. Эти данные позволи¬
ли исследователям сделать вывод,
нет, поэтому не вызыва¬
ет сомнений, что обитель
здесь ранее уже сущест¬
вовала. В нач. XV в. эта
территория входила во
владения вел. кн. Васи¬
лия I Димитриевича, между 1407 и
1417 гг. здесь были построены вели¬
кокняжеский двор и ц. во имя блгв.
кн. Владимира в Ст. Садех (ДДГ.
С. 58). Поэтому весьма вероятно, что
великокняжеский ружной мон-рь
в честь Усекновения главы св. Иоан¬
на Предтечи мог появиться на Ку¬
лишках задолго до возведения на
территории мон-ря каменного хра¬
ма в 10-х — 30-х гг. XVI в.
Одинаковые посвящения престо¬
лов и топоним в названии могли
стать причиной контаминации в
источниках 2 разных монастырей.
В пользу этого предположения го¬
ворят отсутствие археологических
подтверждений летописных сооб-

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ УСЕКНОВЕНИЯ ГЛАВЫ СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МОНАСТЫРЬ
на ее гробницу (ЦГИАМ. Ф. 1179.
Он. 1.Д. 263. Л. 7-7 об.).
За счет казны к 1642 г. с запада
к монастырскому собору пристрои¬
ли трапезную с приделом во имя
свт. Николая Чудотворца (Книга
расходная ладану 7151 (1642/1643) г.
// РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Д. 421.
Л. 124 об.). Тогда же, видимо, воз¬
вели и каменную колокольню, на
к-рую повесили колокол, отлитый
по повелению царя Михаила Фео-
доровича (Снегирёв. 1883. С. 10).
Праздничные выходы в М. И. м.
совершались и при царе Алексее Ми¬
хайловиче. После рождения в ночь
с 26 на 27 авг. 1666 г. наследника,
буд. царя Иоанна V Алексеевича,
29 авг. царь Алексей Михайлович
в М. И. м. присутствовал на празд¬
ничной литургии и молебне и пере¬
дал обители обновленный царскими
мастерами храмовый образ св. Иоан¬
на Предтечи, небесного покровите¬
ля своего сына (Дворцовые разря¬
ды. 1852. Стб. 642). Вероятно, выхо¬
ды 29 авг. к празднику в монастырь
впосл. стали регулярными.
Представители мн. княжеских и
служилых московских семей делали
вклады в М. И. м. и хоронили в его
некрополе своих близких. Судя по
выпискам, вкладчиками монастыря
были князья Лобановы, Туренины,
Мордкины, Хилковы, Волконские,
Хованские, Елецкие, Кропоткины,
Голицыны, Лыковы, Татевы, Мезец-
кие, Барятинские, Бельские, Мещер¬
ские, Львовы, Трубецкие, а также се¬
мьи служилого дворянства — Дмит¬
риевы, Измайловы, Загряжские, Ко-
кошкины, Голенищевы, Кудашевы,
Поздеевы, Аргамаковы, Стрешневы,
Зюзины, Ржевские, Вышеславцовы,
Сафоновы, Змеевы, Еропкины, Бу¬
турлины, Волынские, Глебовы, Хо-
тяевы, Бегичевы, Хитрово, Лызловы,
Нарышкины, Хрущёвы. Представи¬
тельницы этих семейств иногда при¬
нимали постриг в обители. В 1648/
49 г. настоятельницей М. И. м. была
игум. Мария (Вышеславцова), род¬
ственники к-рой владели дворами,
располагавшимися в непосредствен¬
ной близости от обители. К извест¬
ным родам принадлежали игумении
Анна (Годунова) (30-е — нач. 50-х гг.
XVII в.), Евфимия (Вельяминова)
(1654-1656 ?), Евдокия (Философо-
ва) (в 1661/62).
К кон. XVII в. сложился монастыр¬
ский ансамбль: М. И. м. окружала ка¬
менная ограда, а над каменными св.
воротами на средства В. С. Нарбеко-
Копия сер. XIX в. с чертежа XVIII в.
(ЦГВИА. Ф. 418. Оп. 1.Д. 418)
ва была возведена ц. в честь Проис¬
хождения Честных Древ Креста Гос¬
подня. Близ св. ворот находились
каменные 2-этажные игуменские по¬
кои, а в центре комплекса — собор,
к-рый окружали некрополь и мно¬
гочисленные деревянные кельи.
После издания в 1701 г. указа царя
Петра I Алексеевича о замене в мона¬
стырях деревянных келий каменны¬
ми в М. И. м. за счет казны были по¬
строены 29 каменных келий (РГИА.
Ф. 796. Оп. 16. Д. 273. Л. 3-6). Со¬
гласно плану нач. XVIII в., сестрин¬
ские корпуса располагались вдоль
периметра монастырских стен, ос¬
тавляя свободной территорию во¬
круг собора и кладбища. В это вре¬
мя помимо игум. Марфы (Григорье¬
вой) и казначеи Дорофеи (Теле¬
шовой) в обители проживали 99
штатных (удельных) монахинь, ко¬
торые получали жалованье (ругу)
из казны. В 1700 г. вместо руги оби¬
тели была дана вотчина в с. Путяти¬
не близ г. Переславля-Залесского,
благодаря к-рой М. И. м. получал
в год 150 р. и «хлеба по сту по пять¬
десят чети ржи да круп грешневых
по двадцати чети».
В 1-й трети .XVIII в. постепенно
стал меняться социальный состав
монашествующих. Большинство
инокинь происходили из семей
мелких служащих, городского по¬
сада, духовенства, нижних военных
чинов и из крестьян, а игумений из
дворянских семейств сменили пред¬
ставительницы духовного и купечес¬
кого сословий. В 1733 г. игуменией
была избрана мон. Елена (Протопо¬
пова), дочь московского священни¬
ка. В период ее управления в Москве
была раскрыта деятельность секты
хлыстов, много родственниц и сто¬
ронниц членов этой секты оказались
среди насельниц М. И. м., в т. ч. и
признаваемая московскими хлыс¬
тами в качестве «богородицы» Ана¬
стасия (Карпова). В монастыре бы¬
ли похоронены в 1-й трети XVIII в.
один из основателей секты И. Т. Сус¬
лов и лидер секты П. Д. Лупкин.
Перенос столицы в С.-Петербург
и секуляризация гос. жизни отда¬
лили М. И. м. от царского двора, из¬
менили круг вкладчиков и ограни¬
чили средства обители ругой, по¬
лучаемой из Коллегии экономии.
В 1732 г. из собора были украдены
драгоценные оклады с храмового
образа св. Иоанна Предтечи и с мест¬
ночтимой Смоленской иконы Бо¬
жией Матери ( Скворцов. 1911. С. 30).
К 1734 г. монастырские здания при¬
шли в упадок, кровли храмов про¬
текали, каменная ограда местами
обвалилась, неск. келий стали не¬
пригодными для жизни. Во время
московских пожаров 1737 и 1748 гг.
мон-рь горел, но стараниями игум.
Елены его удалось восстановить.
4 июля 1760 г. имп. Елизавета Пет-
ровна издала указ, предписывавший
освободить М. И. м. и разместить в
нем дом призрения «заслуженных
людей жен во вдовстве, а дочерей
в сиротстве и бедности» (ПСЗ. Т. 15.
№ 11278; ПСПиР. Т. 4. С. 484-485).
Но, вероятно, необходимость ком¬
пенсировать насельницам стоимость
келий, а также последовавшая вско¬
ре кончина императрицы остано¬
вили исполнение этого решения.
В 1764 г. М. И. м. был отнесен ко
2-му классу.
С кон. XVI в. или с нач. XVII в.
в мон-рь ссылали неугодных двору,
а также нарушивших нравственные
и гос. законы лиц. Так, возможно,
в М. И. м. содержалась пострижен¬
ная в монашество за бездетность
2-я жена царевича Иоанна Иоанно¬
вича, сына царя Иоанна IV Грозно¬
го, Ф. М. Петрово-Соловово (в по¬
стриге Параскева; 11619/20) (ПСРЛ.
Т. 14. Ч. 2. С. 150); по др. источни¬
кам, она была пострижена в москов¬
ском в честь Вознесения Господня
женском монастыре либо в Горицком
в честь Воскресения Господня мо¬
настыре. С 1768 г. в монастырском
подвале в очень суровых условиях
содержалась помещица Д. Н. Салты¬
кова (Салтычиха), осужденная за

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ УСЕКНОВЕНИЯ ГЛАВЫ СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МОНАСТЫРЬ
массовые истязания и убийства сво¬
их крестьян (Кичеев. 1865. С. 651).
С 1785 г., при игум. Елисавете, по
указу имп. Екатерины II Алексеевны
в М. И. м. проживала мон. Досифея
(t 1810). Считается, что она была до¬
черью имп. Елизаветы Петровны от
тайного брака с гр. А. Г. Разумовским.
В мон-ре старица Досифея жила по¬
чти в полном затворе, лишь иногда
принимая посетителей. Так, именно
к ней обратились за советом юные
братья Путиловы (впосл. прп. Мои¬
сей (Путилов) и игум. Исаия II (Пу¬
тилов)). Она посоветовала брать¬
ям обращаться к бывш. наместнику
Новоспасского московского в честь
Преображения Господня монасты¬
ря иером. Александру Арзамасскому
(Подгорченкову) и к иером. Фила¬
рету (Пуляшкину), к-рые ранее об¬
щались с прп. Паисием (Величков-
ским).
С течением времени число мона¬
хинь стало значительно сокращать¬
ся. В 1811 г. в М. И. м. вместе с игум.
Елпидифорой проживали 17 постри¬
жениц и 33 белицы. В 1812 г., перед
вторжением в Москву франц. войск,
часть ризницы сестры успели отпра¬
вить в Вологду, а при приближении
опасности игумения с насельницами
ушла в Хотьковский в честь Покро¬
ва Пресвятой Богородицы женский
монастырь. Во время пожара 1812 г.
М. И. м., за исключением собора,
сильно пострадал. 4 июля 1813 г. в
отремонтированных за свой счет ке¬
льях проживали 12 монахинь во гла¬
ве с игум. Елпидифорой и казначеей
Елисаветой. В том же году М. И. м.,
как малонаселенный, был упразд¬
нен, а насельницы переведены в За¬
чатия праведной Анной Пресвятой
Богородицы, Новодевичий московский
в честь Смоленской иконы Божией
Матери, московские в честь Рожде¬
ства Пресвятой Богородицы, в честь
Вознесения Господня и Страстной
иконы Божией Матери монастыри.
Собор обители был обращен в при¬
ходский храм, к нему приписали уп¬
раздненные церкви, расположенные
поблизости,— блгв. кн. Владимира
в Ст. Садех, Св. Троицы в Хохлах,
свт. Николая Чудотворца в Подко-
паях и Трех святителей на Кулиш-
ках. Вместо полагавшихся мон-рю
по штату 2 священников, диакона
и 2 причетников было приказано ос¬
тавить священника, диакона и при¬
четников «из находящихся ныне»
(ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 746. Ед. хр. 554.
Л. 14-15). В 1814 г. храму полагался
уже только пономарь. Клирики не по¬
лучали оклад, содержались за счет
прихода и на проценты от сумм, вне¬
сенных в Сохранную казну вкладчи¬
ками для поминовения себя и своих
близких.
Опустевшие здания М. И. м. были
отданы для расселения оставшихся
после пожара 1812 г. без крова свя¬
щеннослужителей ружных церк¬
вей, престарелых соборных клири¬
ков и вдов с сиротами. В игуменских
покоях поселили служащих Сино¬
дальной типографии, к 1824 г. для
них в юго-зап. части монастырского
комплекса возвели 2-этажный жи¬
лой корпус.
После 1816 г. была упразднена над-
вратная церковь, а в трапезной при
соборе на средства Е. П. Толмачёвой
вместо Никольского прицела был
устроен придел в честь Казанской
иконы Божией Матери.
М. И. м. был восстановлен как об¬
щежительный по благословению
митр. Московского и Коломенского
свт. Филарета (Дроздова) по инициа¬
тиве купчихи Е. А. Макаровой-Зу-
бачёвой, происходившей из бога¬
той купеческой семьи Мазуриных и
завещавшей на это все свое имуще¬
ство, а также благодаря усилиям
жены ее покойного брата Николая
М. А. Мазуриной. Согласно планам,
в восстановленной обители вводил¬
ся общежительный устав, в ней долж¬
ны были проживать 25 монахинь и
25 послушниц, а причт — включать
2 священников, диакона и 2 причет¬
ников. Для реализации этого про¬
екта были разобраны древний собор
в честь Усекновения главы св. Иоан¬
на Предтечи, колокольня, трапезная,
св. ворота с надвратной церковью и
игуменские кельи. Оставили лишь
часовню, находившуюся перед св.
воротами, и новый корпус, в к-ром
жили служащие Синодальной типо¬
графии. Богатая монастырская риз¬
ница была передана в храм во имя
святых Кира и Иоанна на ул. Солян¬
ке (не сохр.), иконостасы разобраны
и без икон направлены в др. храмы,
4-ярусный иконостас собора по бла¬
гословению митр. Филарета в мае
1861 г. был передан в собор Вифан-
ского в честь Преображения Господ¬
ня мужского монастыря. Также бы¬
ло упразднено кладбище, а обнару¬
женные останки, к-рых набралось
8 ящиков, перезахоронили в общих
могилах на Ваганьковском кладбище.
В 1859 г. архит. М. Д. Быковский
представил проект нового архитек¬
турного ансамбля мон-ря, к-рый от¬
вечал бы принципу общежительства.
3 сент. 1860 г. состоялась торжествен¬
ная закладка прямоугольного собо¬
ра, который располагался в центре
ансамбля в окружении келий, мо¬
настырского жен. духовного уч-ща,
больничного корпуса с ц. во имя прп.
Елисаветы Чудотворицы и ограды.
Главные ворота были перенесены
на сев. сторону, напротив входа в со¬
бор. Дом притча имел отдельный вы¬
ход в город.
Во время строительства собора
были обретены мощи схим. Марфы
и положены в часовне, а в 1875 г. пе¬
ренесены в новый собор. В память
о ней и возобновителе мон-ря митр.
Филарете (Дроздове) на стенах по¬
явились фрески с образами их св.
покровителей. В 1877 г. в М. И. м. по¬
селилась М. А. Мазурина, к-рой митр.
Московский и Коломенский свт. Ин¬
нокентий (Вениаминов) предлагал
Интерьер собора в честь
Усекновения главы св. Иоанна Предтечи.
Фотография. 1897-1898 гг.
принять монашество и стать игуме-
нией, но она сочла себя недостойной.
В тот же год, когда почти все было
готово к открытию обители, нача¬
лась русско-тур. война (1877-1878),
и власти попросили Мазурину пре¬
доставить отстроенные здания гос¬
питалю для раненых офицеров. По¬
этому после закрытия госпиталя от¬
крытие М. И. м. не состоялось: его
здания требовали ремонта. В 1878 г.
Мазурина скончалась, поэтому пред¬
седателем комиссии по строитель¬
ству монастыря был назначен архим.
Угрешского во имя святителя Ни¬
колая Чудотворца монастыря ар¬
хим. Пимен (Мясников), а его игуме-
нией в 1879 г. стала настоятельница

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ УСЕКНОВЕНИЯ ГЛАВЫ СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МОНАСТЫРЬ
Аносина Борисоглебского женского
монастыря Рафаила (Ровинская).
Вместе с ней в обитель было переве¬
дено неск. сестер. 19 окт. 1879 г. со¬
стоялось торжественное освящение
нового собора при участии митр.
Московского и Коломенского Ма¬
кария (Булгакова) и представите¬
лей городских властей. В 1880 г. в
М. И. м. проживали 14 монахинь,
в т. ч. 8 сестер из Аносиной обите¬
ли. Мон-рь хоть и был городским,
но подчинялся угрешскому архим.
Пимену. В М. И. м. был введен стро¬
гий общежительный устав, прием
сестер находился в ведении настоя¬
тельницы. Вклада для поступления
не требовалось, но принимались доб¬
ровольные пожертвования, к-рые,
впрочем, не давали поступившим
никаких преимуществ. Сестры по¬
лучали кельи с отоплением и ос¬
вещением, трапезу, одежду и обувь.
Прием родных и знакомых разре¬
шался только по воскресным дням и
только в помещении общей трапез¬
ной. Выход за пределы М. И. м. за¬
висел от разрешения настоятельни¬
цы. Сестры несли церковные послу¬
шания, работали в бело- и золото¬
швейной и иконописной мастерских.
В М. И. м. действовала больница для
монашествующих и послушниц мос¬
ковских мон-рей. В 1891 г. М. И. м.
получил 107 дес. земли близ сел
Старбеево Московского у. (ныне в
черте г. Химки Московской обл.) и
Гнилуши (ныне в черте г. Долго¬
прудного Московской обл.), где был
основан хутор Чернецово, создано
подсобное хозяйство и устроено
кладбище для монахинь, на средства
благотворителей построена деревян¬
ная ц. во имя прп. Сергия Радонеж¬
ского (освящена 16 июля 1893), в
1895 г. открыта одноклассная цер¬
ковноприходская школа для кресть¬
янских девочек.
Постриженицы М. И. м. стали игу-
мениями мн. мон-рей Московской
епархии: 1-я игум. мон. Рафаила
впосл. стала настоятельницей крем¬
левского Вознесенского монастыря,
ее преемница мон. Сергия (Смирно¬
ва) — настоятельницей московского
во имя преподобного Алексия, чело¬
века Божия, монастыря, благочин¬
ная мон. София (Быкова) — настоя¬
тельницей Зосимовой Троице-Оди-
гитриевой пуст., ризничая Анаста¬
сия (Астапова) — настоятельницей
Князь-Владимирского жен. мон-ря
Подольского у. Московской губ. По¬
стриженицей М. И. м. была мон. Лео¬
нида (Озерова), служившая настоя¬
тельницей сначала серпуховского
Владычного в честь Введения во храм
Пресвятой Богородицы, а затем мос¬
ковского Новодевичьего монасты¬
рей. В 1907 г. игуменией М. И. м.
была впервые избрана его постри¬
женица мон. Епифания (Митюши-
на; f 12 янв. 1931). На должность на¬
чальницы Покровского Свято-Тро¬
ицкого мон-ря Оренбургской губ.
была определена насельница М. И. м.
мон. Ариадна (Степанова). Вместе с
ней в Покровский мон-рь была пере¬
ведена Раиса Монастырёва (впосл.
игум. Иннокентия).
В кон. XIX — нач. XX в. М. И. м.
был единственной общежительной
жен. обителью в Москве и центром по¬
читания св. Иоанна Предтечи. Здесь
сложилась традиция надевать на го¬
лову прихожан металлический об¬
руч в память Усекновения главы
св. Иоанна Предтечи. Вероятно, этот
обруч является мерой главы свято¬
го. В 1917 г. в М. И. м. проживали 44
монахини, 33 рясофорные послуш¬
ницы и ок. 200 послушниц.
Летом 1918 г. М. И. м. оказался
в центре военных действий, штаб
восставших левых эсеров находил¬
ся поблизости, а на паперти сосед¬
ней ц. блгв. кн. Владимира в Ст. Са-
дех были установлены орудия. Мо¬
нахини были вынуждены шить об¬
мундирование для красноармейцев.
В 1918 г. М. И. м. одним из первых
в Москве был закрыт; его банков¬
ские счета, а также сдаваемые в арен¬
ду помещения национализированы,
больница закрыта. 10 апр. 1919 г.
Президиум Московского совета рабо¬
чих и крестьянских депутатов издал
постановление о выселении мона¬
хинь в 3-дневный срок, но его испол¬
нение было отложено. Тогда состо¬
ялся осмотр обители и ее ценностей,
на учет Комиссией по охране памят¬
ников были взяты 8 икон XVII в. и
др. иконы, кадило XVII в., богослу¬
жебные облачения и утварь. 23 апр.
того же года был заключен договор
с общиной верующих, состоявшей
из сестер и прихожан обители (ок.
560 чел.), о передаче им «в бессроч¬
ное пользование» соборного храма и
больничной Елисаветинской ц. (ГАРФ.
Ф. 8409. Оп. 18. Д. 334. Л. 14). Сест¬
рам для проживания были остав¬
лены кельи, которые стали имено¬
ваться комнатами для общежития.
Несмотря на это, в июле вышло по¬
становление Президиума Москов¬
ского совета рабочих и крестьянских
депутатов о закрытии М. И. м. и пе¬
редаче его зданий «в распоряже¬
ние отдела принудительных работ
НКВД» (Там же. Д. 136. Л. 88). В авг.
1919 г. на территории обители рас¬
положился Ивановский концент¬
рационный лагерь, один из 12 город¬
ских концлагерей, позже преобра¬
зованный в лагерь особого назначе¬
ния (с 1923 он именовался лагерем
принудительных работ, а с 1927 г-
«экспериментально-пенитенциар-
ным отделением государственного
института по изучению преступно¬
сти и преступника»; в 1930 г. Ива¬
новский лагерь вошел в состав 1-го
отд-ния 7-й фабрично-трудовой ко¬
лонии Москвы. В 1922 г. 151 пред¬
мет церковной утвари был изъят и
передан Отделу Наркомпроса по де¬
лам музеев и охране памятников ис¬
кусства и старины (ЦГАМО. Ф. 66.
Оп. 18. Д. 334. Л. 49-50,81). Монас¬
тырский собор был закрыт в 1926 г.
Часть общины перешла в храм Св.
Троицы в Серебряниках, затем - в
храм св. апостолов Петра и Павла на
Яузе, при этом они смогли сохра¬
нить храмовый образ св. Иоанна
Предтечи и чудотворный обруч. Мн.
монахини разошлись по др. москов¬
ским храмам, а игум. Епифания с
несколькими сестрами поселилась
на подмосковном хуторе, но в 1929 г.
хозяйство было национализирова¬
но. Общину обложили налогом, для
выплаты к-рого в 3-дневный срок
пришлось распродать имущество.
В этот период на хуторе проживали
43 монахини, к-рые шили одеяла,
занимались рукоделием, нанима¬
лись на поденные работы. В ночь на
21 мая 1931 г. все насельницы хутора
(31 чел.) были арестованы по обви¬
нению в антисоветской агитации и
выступлениях против коллективи¬
зации и заключены в Бутырскую
тюрьму. Ни одна из них не отка¬
залась от своих религ. убеждений.
28 июня постановлением Тройки
ОГПУ по Московской обл. 28 сестер
были приговорены к 5 годам ссыл¬
ки в Казахстан, а 3 — к 3 годам ИТЛ
в Сиблаге. Всего в 30-х гг. XX в. бы¬
ло репрессировано 64 сестры. В со¬
ветское время храм прп. Сергия час¬
тично был разрушен (передан РПЦ
в 1993). После возвращения из ла¬
геря и ссылки неск. инокинь посе¬
лились в с. Виноградове (ныне час¬
тично в черте Москвы) и близ него,
где во Владимирском храме служил
схиархим. Иларион (Удодов), бывш.
насельник Русского великомученика

МОСКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ УСЕКНОВЕНИЯ ГЛАВЫ СВЯТОГО ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МОНАСТЫРЬ
Монастырь в честь
Усекновения главы св. Иоанна Предтечи.
Фотография. 2012 г.
Пантелеймона монастыря на Афо¬
не, а затем московского в честь Сре¬
тения Владимирской иконы Божией
Матери монастыря. С 20-х гг. XX в.
он окормлял ивановских монахинь.
Нек-рые сестры похоронены на Ста¬
ром Марковском кладбище.
За годы советской власти монас¬
тырский ансамбль не претерпел зна¬
чительных изменений: был застроен
с сев. стороны дворик-атриум и над¬
строен 2 этажами 3-этажный келей¬
ный корпус, св. ворота замуровали.
В соборе, разделенном в 1927 г. меж¬
этажными перекрытиями, находи¬
лось хранилище Центрального гос.
архива Московской обл. (ЦГАМО).
К нач. XXI в. основные келейные
корпуса занимали учреждения МВД.
В кон. 1991 г. в бывш. монастыр¬
ской часовне поселились Екатерина
Ростковская (в иночестве Елисаве-
та, в схиме София), к-рая считает¬
ся 1-й насельницей возрожденного
мон-ря. В 1992 г. по благословению
патриарха Московского и всея Руси
Алексия II М. И. м. был приписан
к храму равноап. вел. кн. Владими¬
ра в Ст. Садех, настоятель к-рого
прот. Сергий Романов в 1987-1990 гг.
служил во Владимирском храме с. Ви¬
ноградова. В том же году в бывш. зда¬
ниях причта М. И. м. была открыта
Свято-Владимирская правосл. гим¬
назия. К 1995 г. сложилась неболь¬
шая сестринская община (10 чел.),
службы совершали в возвращенном
бывш. больничном Елисаветинском
храме (освящен 28 апр. 1995). 5 мая
1999 г. при М. И. м. было учреждено
Патриаршее подворье. 11 авг. 2000 г.
решением Синода М. И. м. был от¬
крыт. В 2001 г. в Соборе Московских
святых была прославлена блж. Мар¬
фа. Летом 2001 г. ко дню праздника
Рождества св. Иоанна Предтечи мо¬
настырский собор был передан оби¬
тели. Патриаршим указом от 26 дек.
2001	г. настоятельницей М. И. м. бы¬
ла назначена благочинная Пюхтиц-
кого в честь Успения Пресвятой Бо¬
городицы женского монастыря мон.
Афанасия (Грошева), 11 сент. 2007 г.
возведенная в сан игумении. 18 янв.
2002	г. обители были возвращены
ее главные святыни — древняя ико¬
на св. Иоанна Предтечи и чудотвор¬
ный обруч, а также икона прп. Ели-
саветы Чудотворицы. 19 янв. того
же года в соборе была отслужена
1-я всенощная служба. 27 марта
обитель впервые посетил патриарх
Московский Алексий II и передал
насельницам Черниговско-Гефси-
манскую икону Божией Матери.
11 сент. 2002 г. в М. И. м. состоялась
1-я архиерейская служба, которую
возглавил архиеп. Истринский Ар¬
сений (Епифанов)у и отслужен моле¬
бен на ступенях монастырского со¬
бора. В 2003 г., в канун 4-й недели
Великого поста, в М. И. м. состоялись
первые постриги: в иночество бы¬
ли пострижены 4 сестры,
стоявшие у истоков воз¬
рождения обители. 24 дек.
2004 г. Синод включил
в Собор новомучеников
Купол собора
в честь Усекновения главы
св. Иоанна Предтечи.
Фотография. 2017 г.
и исповедников Россий¬
ских прот. Алексия Петро¬
вича Скворцова (1875—
1938), служившего в при¬
ходском храме бывшего
мон-ря. 6 окт. 2006 г. канонизирован
др. пастырь, служивший в М. И. м.,—
прот. сщмч. Владимир Алексеевич
Смирнов (1877-1937). Они были
расстреляны на Бутовском полиго¬
не. 11 сент. 2008 г. в подклете собо¬
ра открылся монастырский музей
истории обители. При восстанови¬
тельных работах были обнаруже¬
ны склеп благотворителей купцов
Винокуровых и захоронение игум.
Филареты (Ивановой; f 9 авг. 1907)
с надгробным памятником.
С 2012 г. при М. И. м. действуют
курсы дополнительного образова¬
ния для насельниц жен. мон-рей,
включенные в образовательную си¬
стему РПЦ, на которых преподают¬
ся Свящ. Писание ВЗ и НЗ, история
Церкви, литургика, история церков¬
ного искусства, патрология, агиогра¬
фия и др. В подмосковном с. Остров
в бывш. дворянской усадьбе устрое¬
ны богадельня с домовым храмом
в честь Покрова Преев. Богородицы
и хозяйственное подворье.
14 дек. 2014 г. после длительной
реставрации состоялось великое ос¬
вящение собора в честь Усекновения
главы св. Иоанна Предтечи и его
бокового придела в честь Рождества
свт. Николая Чудотворца, к-рое со¬
вершил Патриарх Московский и
всея Руси Кирилл. И сент. 2015 г.
торжества, посвященные 600-летию
1-го упоминания обители и 15-летию
ее возрождения, возглавил Патриарх
Московский и всея Руси Кирилл.
Ист.: Выходы государей царей и вел. князей
Михаила Федоровича, Алексия Михайлови¬
ча, Феодора Алексиевича всея Руси и само¬
держцев (с 1632 по 1682 гг.) / Ред.: П. М. Стро¬
ев. М:, 1844; Дворцовые разряды / Собр.:
И. Е. Забелин. СПб., 1852. Т. 3; Скворцов Н. А.,
прот. Мат-лы по Москве и Моек, епархии за
XVIII в. М., 1911. Вып. 1; АРГ: АММС; Исто¬
рия моек. Ивановского девичьего мон-ря в
док-тах XVII — нач. XIX в / Сост.: Д. Г. Дави-
денко. М., 2015.
Лит.: Снегирёв И. М. Основатели секты людей
Божиих — лжехристы Иван Суслов и Про¬
копий Лупкин. М., 1862; он же. Ивановский
мон-рь в Москве. М., 1883; Кичеев П. Г. Сал-
тычиха // РА. 1865. № 2. Стб. 247-256; Руд¬
нев В. Ф., свящ. Блж. схим. Марфа, подвиж¬
ница моек. Ивановского мон-ря. М., 1889; За¬
белин И. Е. Мат-лы для истории, археологии
и статистики г. Москвы. М., 1891. Ч. 2; Стра¬
хов С. В., свящ. Древнейшие известия о ц. св.
Иоанна Предтечи что под Бором на Пятниц¬
кой. М., 1893; Юргенсон П. Б. Церковь Иоанна
Предтечи что под Бором в Москве // Мат-лы
по истории рус. искусства. М., 1928. Вып. 1.
С. 11-13; Кириченко Е. И. М. Быковский. М.,
1988; Павлович Г. А. Храмы средневек. Моск¬
вы по записям Ладанных книг: (Опыт справ.-
указателя) // Сакральная топография сред¬
невек. города. М., 1998. С. 143-179; Харчен¬
ко Г. В. Обитель проповедника покаяния //
ЖМП. 2004. No 9. С. 14-27; она же (Илария
(Харченко), инок.). Обновление моек. Ива¬
новского жен. мон-ря. М., 2013; она же. Свя¬
тые покровители Иоанно-Предтеченской оби¬
тели. М., 2013; Баталов А. Л. К истории храмо¬
вого строительства в Москве 1-й трети XVI в.
и проблема топографической локализации

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
Ивановского мон-ря // Древнерус. и постви-
зант. искусство: 2-я пол. XV — нач. XVI в.
М., 2005. С. 454-466; Баталов А. Л., Головко¬
ва Л. А., Харченко Г. В. Московский Иоанно-
Предтеченский жен. мон-рь. М., 2005; Цер¬
ковная археология Москвы: Храмы и при¬
ходы Ивановской горки и Кулишек / Ред.:
А. Л. Баталов. М., 2007; Баталов А. Л., Беля¬
ев Л. А. Сакральное пространство средневек.
Москвы. М., 2010. С. 214-223; Руднев В., свящ.
Обновление моек. Ивановского жен. мон-ря.
М., 2013.
А. Л, Баталов, Л. А. Беляев
московский во ймя ПРЕ¬
ПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕ¬
ЛОВЕКА БОЖИЯ, СТАВРОПИ-
ГИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ МО¬
НАСТЫРЬ, находится в Москве.
М. А. м. на Остоженке первона¬
чально был основан как общежи¬
тельная обитель митр, всея Руси свт.
Алексием в районе совр. Зачатьев¬
ского пер. и подчинялся кремлев¬
скому Чудову в честь Чуда архангела
Михаила монастырю. Весной 1514 г.
в М. А. м. была заложена одна из
11 каменных церквей Алевиза Фря-
зина (Старого): «...церковь Алексей
Человек Божей в девичи монастыри
за Черторьею» (ПСРЛ. Т. 8. С. 254-
255). Сопоставление каменного хра¬
ма с трапезной, открытого во вре¬
мя раскопок 2002-2008 гг. под рук.
Л. А. Беляева и Н. А. Кренке, исследо¬
вателями не проводилось, найденный
храм датирован 1-й третью — 2 пол.
XVI в. По мнению Беляева, в пери¬
од между 1551 и 1571 гг. М. А. м. мог
располагать 2 участками: на Осто¬
женке, с правой стороны от Черто-
рыя, и в Чертолье, на левом берегу
того же ручья и его оврага. Вероят¬
но, после пожара, связанного с на¬
шествием Девлет-Гирея в 1571 г.,
сестры оставили обитель на Ос¬
тоженке и перешли на 2-й участок,
в Чертолье. В 1584-1585 гг. царь Фео¬
дор Иоаннович и царица Ирина ос¬
новали на старом месте Алексеев¬
ской обители Зачатия праведной Ан¬
ной Пресвятой Богородицы женский
монастырь. В писцовых книгах
Тверского у. 1539-1540 гг. упомина¬
ются деревни и село, принадлежа¬
щие М. А. м. в Чертолье {Калачову ред.
1877. Ч. 1 Отд. 2. С. 273,278). Следую¬
щее по времени упоминание мон-ря
в Чертолье имеется в списке попов¬
ских старост 1551 г. (Боголюбский.
1894. № 9. С. 474).
М. А. м. в Чертолье. История пе¬
реноса М. А. м. в Чертолье изложе¬
на в жалованной грамоте 1623 г. царя
Михаила Феодоровича. В Чертолье
мон-рь уже располагал земельны¬
ми владениями и городской слобо¬
дой поблизости от его стен. Грамота
1623 г. упоминает вотчину, пожа¬
лованную вел. кн. Иоанном IV Ва¬
сильевичем Грозным {Смирнов. 1884.
С. 14). Первое упоминание о монас¬
тырской слободе в Чертолье имеется
в росписи опричных и земских зе¬
мель 1565 г. (РИБ. Т. 2. С. 257: «...оп-
ричь Новинского монастыря и Са-
винского монастыря и Алексеевско-
го монастыря слободы»).
Местоположение слобо¬
ды определяется по опи¬
санию, сделанному после
пожара 1629 г.: она за-
Алексиевский мон-рь
у Пречистенских ворот.
Литография. До 1837 г.
нимала вытянутый по¬
перек Москвы-реки учас¬
ток к северо-востоку от
монастыря (Красный ар¬
хив. 1940. №4(101). С. 205;
Баталов, Беляев. 2010.
С. 121). М. А. м. владел слободой до
1649 г., когда все слободы были ото¬
браны в ведение казны (ЧОИДР.
1860. Ч. 3. Отд. 1.С. 128-129).
На «Петровом чертеже», так же как и
на плане Мериана (протограф обоих
датируется 2-й пол. 60-х гг. XVI в.),
мон-рь показан в юго-зап. углу сте¬
ны Белого города, рядом с угловой
граненой Семиверхой башней, кото¬
рая вскоре стала называться Алек¬
сеевской. Планировка обители была
классическая для общежительного
мон-ря: собор изображен в центре,
кельи окружают его.
Прямого упоминания о разграбле¬
нии М. А. м. во время уличных боев
весной 1611 г. в источниках нет. Од¬
нако весь Белый город был сожжен
(ПСРЛ. Т. 14. С. 109); по-видимому,
пострадал и мон-рь. Вероятно, он
был восстановлен вскоре после по¬
жара или после взятия Москвы вой¬
ском кн. Д. М. Пожарского в 1612 г.
В книгах выдачи ладана мон-рь
упоминается под 1614,1616,1618 гг.
{Павлович. 1998. С. 162), следов., ес¬
ли в жизни М. А. м. в Чертолье и был
перерыв, связанный с «московским
разореньем», он продлился не более
2-3 лет.
В 1624 и 1625 гг. в М. А. м. присы¬
лали «под начала» (для укрепления
в правосл. вере и перекрещивания)
русских и белорусских женщин, воз¬
вратившихся из польского или но¬
гайского плена (РИБ. Т. 2. Стб. 610-
611, 625-626, 650. Токмаков. 1896.
С. 31-32, 87-90). К апр. 1625 г. от¬
носится рассказ об исцелении ста¬
рицы Ираиды (Еропкиной), после¬
довавшем после молитвы перед ри¬
зой Христовой в марте того же года
(Дворцовые разряды. 1851. Т. 2. Стб.
797). В том же году в обители «жила
старица Ольга дочь Василия Гри¬
горьевича Зюзина жена окольни¬
чего Алексея Ивановича Годуно¬
ва», похороненная впосл. в Чудовом
мон-ре {Малиновский. 1992. С. 135).
Сообщение о починке обветшав¬
ших монастырских строений в 1625 г.,
по-видимому, восходит к тексту
Л. М. Максимовича, повторенному
архим. Амвросием (Орнатским),-
авторы упоминают, но не цитируют
грамоту, выданную Зачатьевскому
мон-рю 28 апр. 1625 г. {Максимович.
1796. С. 5; ИРИ. Т. 3. С. 90). В этот
день обитель сгорела {Милютин.
1850. С. 121).
Упоминание Максимовича и ар¬
хим. Амвросия служило основанием
для ошибочной датировки камен¬
ного 2-шатрового монастырского со¬
бора 1625 г. Однако в описи Белого
города, составленной после пожара
10 апр. 1629 г., эта церковь названа
деревянной и сгоревшей. В том же
тексте помимо упоминания монас¬
тырской слободы в Чертолье рас¬
сказывается о том, что после Смут¬
ного времени на занятых ранее ого¬
родами монахинь землях, располо¬
женных за кельями, были «по даче
из оброку игуменьи с сестрами» по¬
строены дворы, также, по-видимо-
му, служившие источником монас¬
тырских доходов. К 1629 г. кельи
были плотно окружены городской
застройкой. Семиверхая башня Бе¬
лого города названа в описи Алек¬
сеевской, т. о. спустя 60-80 лет был
подтвержден топоним после того,
как М. А. м. обосновался в Чертолье
422

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
(Красный архив. 1940. № 4(101).
С. 205).
Расцвет М. А. м. в Чертолье начал¬
ся после рождения в марте 1629 г.
царевича Алексея Михайловича, на¬
званного в честь прп. Алексия, чело¬
века Божия, чья память праздну¬
ется 17 марта. Обитель становится
местом царского богомолья: цари
Михаил Феодорович и Алексей Ми¬
хайлович посещали его в дни празд¬
нования именин почти ежегодно
(8 и 12 раз; см.: Выходы государей.
1844. С. 29-127). Патриарх совер¬
шал богослужения в М. А. м. в день
именин царя Алексея Михайловича
в 1647 г., присутствовал на празднич¬
ных службах в 1654,1657,1666,1668,
1675 гг. (Токмаков. 1896. С. 30-31).
Главным царским вкладом в М. А. м.
было строительство каменного со¬
бора, завершившееся в кон. 1634 г.:
18 дек. в присутствии царя Михаи¬
ла Феодоровича и патриарха Мос¬
ковского и всея Руси Филарета ос¬
вятили 2 престола: в честь Преобра¬
жения Господня и в честь Зачатия
прав. Анной Преев. Богородицы (Вы¬
ходы государей. 1844. С. 38). Сведе¬
ния об освящении престолов ц. прп.
Алексия, человека Божия, и придела
в честь Тихвинской иконы Божией
Матери не сохранились, что, впро¬
чем, не позволяет сделать вывод о
более позднем их освящении. Не ме¬
нее вероятно, что Алексиевская ц.,
как государево богомолье, была ос¬
вящена ранее, осенью 1634 — весной
1635 г. Сложнее определить время
возникновения Тихвинского при¬
дела Алексиевской ц. Впервые этот
придел упоминается в нач. XVIII в.,
но не исключено, что он появился
одновременно с 3 др. монастырски¬
ми престолами.
Возведение 2 каменных церквей
с 2 приделами относится к летне¬
му строительному сезону 1634 г.,
поскольку в этом году подмастерья
каменных дел Антип Константинов
и Трефил Шарутин упомянуты как
бывшие «у заводу и указу в Алексеев-
ском девичьем монастыре у церкви
Преображения Господня и да Алексея
человека Божия». Подмастерья бы¬
ли награждены через 2 дня после
освящения Преображенской ц., 20 дек.
1634 г. (Мат-лы для археол. слова¬
ря. 1867. Т. 1. Ч. 2. С. 37; Уваров, 1910.
С. 383; Забелин, История города Мос¬
квы. 2003. С. 332). Возведение мо¬
настырских церквей за один строи¬
тельный сезон объясняется стрем¬
лением не прерывать череду еже¬
годных царских выходов на богомо¬
лье «к ангелу» наследника. Сохра¬
нившиеся книги царских выходов
начинаются с сент. 1632 г.; в 1633
и 1634 гг. царь Михаил Феодоро¬
вич молился на вечерней службе
16 марта и на Божественной литур¬
гии 17 марта (Выходы государей.
1844. С. 11,29).
Каменный собор, просуществовав¬
ший с 1634 по 1837 г.,— заметный па¬
мятник архитектуры 1-й пол. XVII в.
В кн. «Продолжение хронографа
1617 года» он упоминается среди
наиболее значимых построек вре¬
мени царствования Михаила Фео¬
доровича наряду с Казанским собо¬
ром на Красной пл., Филаретовой
колокольней, надстройкой Спас¬
ской башни, Теремным дворцом,
оградами Новоспасского и Симо¬
нова мон-рей.
В XX в. одни исследователи счи¬
тали собор 3-шатровым, подобно Бо-
городице-Рождественской ц. в Пу¬
тниках, другие — 2-шатровым; были
версии, согласно которым внутрен¬
нее пространство храма цельное, по¬
перечно ориентированное; нек-рые
считали его составленным из 2 от¬
дельных шатровых церквей, соеди¬
ненных общей стеной. Выдвигалась
даже версия о том, что 3-й централь¬
ный шатер был разобран. Ясность
внесло открытие О. Г. Ким, обнару¬
жившей чертежи А. И. Строганова,
содержащие план и юж. фасад со¬
борного комплекса, выполненные
ок. 1836 г. при подготовке к строи¬
тельству храма Христа Спасителя
(РГАДА. Ф. 1239. Оп. 57. Д. 125;
Ким, Рябов, 2008. С. 463-466). Хра¬
мовый комплекс состоял из 2 рав¬
новеликих церквей с четвериками,
слегка вытянутыми по оси «запад-
восток». Преображенский собор рас¬
полагался севернее, равновеликая
ему придельная Алексиевская ц.—
южнее. Оба храма имели по одной
полукруглой апсиде и были увенча¬
ны шатрами на восьмериковых осно¬
ваниях. Окна граней восьмериков
были круглыми, основания шатров
украшали 2 ряда декоративных по¬
лукруглых кокошников, грани были
прорезаны одним ярусом люкарн —
«слуховых окон». Уточнить, было
ли внутреннее пространство хра¬
мов отсечено сомкнутым сводом,
как в близких по времени строитель¬
ства храме преподобных Зосимы и
Савватия Соловецких (1635-1637)
в Троице-Сергиевом мон-ре и Успен¬
ской ц. (кон. 1630-х) в угличском во
имя святителя Алексия, митрополи¬
та Московского, монастыре, не пред¬
ставляется возможным, однако на¬
личие люкарн в гранях шатра свиде¬
тельствует о наличии внутреннего
свода, отсекавшего шатер. Согласно
монастырской описи 1824 г., в Пре¬
ображенском соборе иконостас был
высоким, 5-ярусным, а в Алексиев¬
ской ц.— одноярусным, однако вы¬
сота четвериков (ок. 7 м) допускает
размещение 5-ярусного иконостаса
даже при наличии сомкнутого сво¬
да, отсекающего шатер.
Композиция 2 поставленных ря¬
дом шатровых храмов, вызванная,
вероятно, значением придельного
Алексиевского храма для царствен¬
ного заказчика, уникальна для рус¬
ской архитектуры, хотя имеет ряд
предшественников — храмов, со¬
ставленных из 2 равноценных объ¬
емов, но без шатрового венчания
(20-30-х гг. XVII в.). Возможно, ре¬
зультатом адаптации композиции
монастырского собора в русской ар¬
хитектуре стала типология храмов
с 2, а впосл. с 3 шатрами на одном
поперечном лотковом своде. Един¬
ственный построенный позднее ком¬
плекс из 2 равновеликих шатровых
церквей, объединенных общей сте¬
ной,— церкви Богоявления и прп.
Ферапонта над св. воротами Фера¬
понтова Белозерского в честь Рожде¬
ства Пресвятой Богородицы монас¬
тыря.
Поскольку археологическое изуче¬
ние территории М. А. м. невозмож¬
но (на его месте дважды, в XIX и XX
вв., был построен храм Христа Спа¬
сителя), история появления пристро¬
ек собора реконструируется лишь
предположительно. Первая версия:
собор и Алексиевская ц. были по¬
строены одновременно с 2-столпной
трапезной, к-рая объединила их объ¬
емы в зап. части; тогда же весь ан¬
самбль был окружен галереей на
квадратных столбах, украшенных по
всей высоте квадратными ширинка¬
ми. Одновременно мог быть постро¬
ен северо-вост. Зачатьевский придел.
Поскольку существование престола
Тихвинской иконы в XVII в. не про¬
слеживается, не исключено его бо¬
лее позднее появление. В пользу 1-й
версии реконструкции свидетель¬
ствуют тонкие стены придельных
апсид на плане Строганова. В кон.
XVII в. при реконструкции соборно¬
го ансамбля Зачатьевский придел
мог быть перенесен западнее и объ¬
единен с пространством трапезной,
9

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
а в юго-вост. углу трапезной создан
симметричный Тихвинский придел.
Согласно 2-й версии, 2 придела
в трапезной могли появиться в 1-й
период строительства, в 1634 г., их
апсиды были изначально вписаны
в пространство галерей, вытянутых
вдоль фасадов, а сев.-вост. палат¬
ка, показанная на плане Строганова,
никак не связана с первоначаль¬
ным объемом Зачатьевского при¬
дела. Данную версию поддерживает
аналогия с планом собора мон-ря
прп. Феодора Студита, построенно¬
го в 1627 г. по инициативе патриарха
Московского и всея Руси Филарета:
согласно данным археологических
исследований, апсиды 2 приделов
располагались в сев.-вост. и юго-
вост. углах вытянутой трапезной.
Противоречит данной версии то, что
тип планировки с 2 приделами в тра¬
пезной распространился лишь во
2-й пол. XVII в., а также то, что
устройство галерей восточнее при¬
дельных апсид не практиковалось в
XVII в. Более вероятной выглядит
1-я версия развития ансамбля, со¬
гласно к-рой в 1634 г. были построе¬
ны 2 шатровых храма, сев.-вост. при¬
дел, трапезная с запада и галереи,
окружившие весь ансамбль. В том
же году могла появиться и шатровая
колокольня, но ряд признаков —
круглые окна в гранях шатра, кар¬
низ-пила на четверике колоколь¬
ни — указывают на вероятность ее
перестройки (или строительства) в
кон. XVII в.
Из ранних вкладов царя Михаила
Феодоровича известны: золотое ка¬
дило, пожертвованное в 1631 г.; лам¬
пада, вложенная в 30-х гг. XVII в.;
напрестольный крест с мощами, по¬
даренный «в придел к Алексию»
в 1638 г. Предположительно вкла¬
дом царя Михаила Феодоровича бы¬
ло печатное Евангелие (1627), вкла¬
дом царя Алексея Михайловича —
серебряный ковш (Токмаков. 1896.
С. 20-22). Свящ. Никита (впосл.
патриарх Московский и всея Руси
Никон) в 1635 г. уговорил свою жену
постричься в М. А. м., «дал за ней»
вклад, а сам удалился в Анзерский
Елеазаров во имя Святой Троицы
мужской скит (Костомаров. 2004.
С. 343). По монастырскому преда¬
нию, жена свящ. Никиты, живя в
мон-ре белицей, собиралась выйти
вторично замуж, но по молитвам
буд. патриарха Никона, подвизавше¬
гося в скиту, приняла постриг (Уша¬
кова. 2016. С. 36-37. Токмаков. 1896.
С. 34). В нач. XIX в. ее надгробной
плитой в мон-ре считали плиту в
стене алтаря с надписью «схимона¬
хиня Таисия» (Малиновский. 1992.
С. 135).
Во время эпидемии чумы («моро¬
вого поветрия») 1654 г., после виде¬
ния заболевшей инокине в М. А. м.,
в шкафу для хранения книг была
обретена чудотворная Грузинская
икона Божией Матери. Когда образ
внесли в церковь, последовали исце¬
ления и чума в Москве прекрати¬
лась. В монастырской б-ке храни¬
лась рукопись с повестью о явлении
и чудесах иконы (Токмаков. 1896.
С. 54-55, 113). Чудотворной иконе
был установлен праздник 15 окт. в
честь избавления Москвы от «моро¬
вого поветрия» (Малиновский. 1992.
С. 134). Во время чумы умерли 82
старицы, в т. ч. и настоятельница
(1646-1654) игум. Елена (Викенть¬
ева), выжили 39 сестер. Нек-рое вре¬
мя богослужения в М. А. м. не совер¬
шались (ДАИ. Т. 3. № 119. С. 509).
В ходе раскопок, проведенных на
месте М. А. м. перед строительством
храма Христа Спасителя, обнаружи¬
ли «много костей без гробов в ямах»,
к-рые сочли «чумными захороне¬
ниями» {Токмаков. 1896. С. 39. Сне¬
гирёв. 1851. Тетр. 11. С. 123). В 1655-
1657 гг. обитель возглавляла игум.
Марфа (Дерябина).
Рассказ о том, что в 1671 г., при на¬
стоятельнице (1662-1690) игум. Су¬
санне (Зиновьевой), в М. А. м. содер¬
жалась сестра и соратница боярыни
Феодосии Прокопьевны Морозовой
раскольница кн. Евдокия Прокопь¬
евна Урусова, посланная в обитель
«под крепкое начало с повелением
водить ее в церковь», также, по-ви¬
димому, основан на монастырском
предании (Ушакова. 2016. С. 38-39;
Токмаков. 1896. С. 37).
После кончины царя Алексея Ми¬
хайловича (1676) регулярные празд¬
нования его именин в мон-ре пре¬
кратились. В 1685 г. М. А. м. сгорел.
Второй период расцвета мон-ря в
XVII в. связан с рождением 18 февр.
1690 г. царевича Алексея Петровича,
к-рого назвали в честь деда; царские
и патриаршие выходы в М. А. м. для
празднования именин возобнови¬
лись с 17 марта 1690 г. и продолжа¬
лись до 1696 г. Вероятно, в тот пе¬
риод каменные здания обители бы¬
ли обновлены и перестроены после
пожара 1685 г. Возможно, к 1-й пол.
90-х гг. XVII в. относятся появление
придела в честь Тихвин¬
ской иконы Божией Ма¬
тери и перенос 2 приде¬
лов в трапезную, а также
Алексиевский монастырь
в Чертолье. 1848 г.
Худож. К. И. Рабус
(ГИМ)
перестройка колоколь¬
ни: карниз-«пила», так
же как и круглые слухо¬
вые окна в гранях ее шат¬
ра, характерны для кон.
XVII - 1-й пол. XVIII в. В 1763 г.
под колокольней располагались риз¬
ница и кладовая палата (РГАДА.
Ф. 280. Оп. 3. Ед. хр. 1. Л. 1 об.). Ве¬
роятно, тогда же в Преображенском
соборе появились деревянные рез¬
ные хоры-балконы на зап. стене. По¬
сле раскрытия заговора Г. Соковни-
на—М. Пушкина (1697) и насильст¬
венного пострижения в монахини
матери царевича Алексея царицы
Евдокии Феодоровны Лопухиной
(1698) царское внимание к М. А. м.
ослабевает. В 1731 г., после смерти
Евдокии Лопухиной, старицам мо¬
настыря были выданы деньги «на
помин ее души» (ЧОИДР. 1865. Т. 3.
Смесь. С. 10).
Следующий период строительст¬
ва в М. А. м. связан с мон. Александ¬
рой (в миру Акилина Прозоровская,
дочь кн. И. С. Прозоровского). Со¬
гласно описи, составленной после
пожара 1712 г., в 30 деревянных кель¬
ях проживали 187 стариц, включая
игумению; за обветшавшей камен¬
ной оградой находились недостроен¬
ные каменные сени при 2 игумен¬
ских кельях, казначейская келья и
2 каменные кельи на подклетах, по¬
строенные мон. Александрой. В мае
1713 г. мон-рь сгорел (РГАДА. Ф. 280.
Оп. 3. Ед. хр. 1. Л. 1 об.). По указу Се¬
ната в 1713-1714 гг., при настоятель¬
нице (1713-1715) игум. Олимпиаде

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
(Каховской), были построены 37 ка¬
менных келий. В 1712 г. для строи¬
тельства было приказано исполь¬
зовать кирпич, оставшийся от со¬
оружения Арсенала в Московском
Кремле, в 1713 г. упоминается о том,
что для производства 500 тыс. кир¬
пичей, предназначавшихся для строи¬
тельства келий в Новинском мон-ре
на Хорошевской дороге, были уст¬
роены кирпичеобжигательные печи.
Строительством занимался подряд¬
чик Петр Осипов, разрешения вы¬
давал родной брат мон. Александры
кн. П. И. Прозоровский (Токмаков.
1896. С. 91-93). Несмотря на то что
игумения в 1713 г. просила «приго¬
родить» монастырь к стене Белого
города, уничтожив глухой проход
шириной 20-24 м между обителью
и городской стеной, эта просьба не
была, по-видимому, выполнена; на
плане И. Ф. Мичурина 1739 г. М. А. м.
не примыкает к городской стене.
В 1718 г. была починена кровля па¬
перти монастырского собора и за¬
ложены 2 окна собора, «что к папер¬
ти»,— по-видимому, выходившие на
сев. галерею {Забелин. 1884. Т. 1. Стб.
524-525).
Мон-рь пострадал во время пожа¬
ров 1737 и 1748 гг. (РГАДА. Ф. 280.
Оп. 3. Ед. хр. 1. Л. 1 об.): сгорели кров¬
ли, кельи, 2 конюшни и неск. дворов
на монастырской земле (Токмаков.
1896. С. 97). В 1752 г. на заводе Да¬
нилы Туликова из старого монас¬
тырского колокола был отлит новый
с прибавлением 38 пудов — вклад
игум. Ольги (Дубенской). В 1755
и 1768 гг. были заменены иконоста¬
сы приделов и собора Преображения
Господня (ЦГИАМ. Ф. 203. Оп. 236.
Д. 55,119).
В 1744 г. за М. А. м. числились
1586 крестьян (ЧОИДР. 1860. Ч. 3.
Отд. 1. С. 151) {Малиновский. 1992.
С. 135). К 1764 г. в обители прожи¬
вали 4 священника, 2 диакона, 96
монахинь, а также 12 отставных
убер- и унтер-офицеров и солдат
(Токмаков. 1896. С. 97-98). В 1764 г.
М. А. м. был отнесен ко 2-му классу
необщежительных мон-рей, в нем
должно было быть не более 17 мона¬
хинь {Ушакова. 2016. С. 40. Токмаков.
1896. С. 38). Перед 1764 г. в обители
помимо собора с трапезной и ко¬
локольней находились построен¬
ные в 1713-1714 гг. каменные кельи,
9 каменных флигелей и 1 деревян¬
ный, 3 каменные сторожки, камен¬
ная ограда с 2 башнями и 3 ворота¬
ми (РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Ед. хр. 1.
Л. 1-2; Токмаков. 1896. С. 39). В 1779 г.
вновь сообщается о починке ветхих
зданий в мон-ре (ЦГИАМ. Ф: 203.
Оп. 236. Д. 209, 256, 258).
В 1812 г., перед вступлением франц.
войск в Москву, игум. Анфия (Коз¬
ловская) удалилась «неизвестно ку¬
да», большинство сестер также поки¬
нули обитель. М. А. м. был сожжен,
не пострадал только собор, в к-ром
насельницы запирались, молились и
окропляли стены св. водой; 4 по¬
слушницы угорели, одна была из¬
бита солдатами. Ценности, закопан¬
ные в землю и спрятанные под лав¬
ками, не пострадали. В восстановле¬
нии М. А. м. после 1812 г. принимал
участие викарий Московской епар¬
хии еп. Августин (Виноградский), чье
мирское имя было Алексей (ЧОИДР.
1858. Ч. 4. Отд. 2. С. 47; Токмаков.
1896. С. 40-42, 99).
Согласно планам нач. XIX в.,
М. А. м. занимал ок. 13-14 га. Тер¬
ритория обители была трапецие¬
видной в плане, вытянутой парал¬
лельно реке, полого понижалась с
запада на восток; западнее мон-ря
обрыв оврага ручья Черторый был
очень крутым, почти отвесным. На
профилях 1806-1808 гг. Ф. К. Соко¬
лова мон-рь находился за невысо¬
кой каменной стеной. Кельи, судя
по плану 1817 г., окружали собор
с 4 сторон, но на западной и север¬
ной сторонах они были спланирова¬
ны достаточно сложно, имели внут¬
ренние дворы и проходы. В сплош¬
ную линию келий с юж. стороны
между 10-ми и 30-ми гг. XIX в. были
встроены Водяные ворота с высоким
псевдоготическим щипцом и пи-
наклями, представленные на карти¬
не К. И. Рабуса 1838 г.
Именным указом имп. Николая I
от 10 апр. 1832 г. было объявлено
решение о строительстве на месте
М. А. м. храма Христа Спасителя.
Поиском места для переноса оби¬
тели ведал митр. Московский и Ко¬
ломенский свт. Филарет (Дроздов).
В 1832-1837 гг. предлагалось 2 мес¬
та для перевода мон-ря: Бородин¬
ское поле и Измайловский о-в в Мо¬
скве. От 1-го отказались почти сра¬
зу, после отзыва вдовы ген.-майора
А. А. Тучкова, а переписка относитель¬
но Измайловского о-ва затянулась
на 5 лет: в числе прочего принима¬
лись во внимание ценность памят¬
ников царского дворца в Измайлове
и тот факт, что они принадлежали
дворцовому ведомству, а не мон-рю.
Решение о переносе М. А. м. в с. Крас¬
ное было принято 25 марта 1837 г.,
после того как даниловский архим.
Гавриил (Воскресенский) осмотрел
ц. в честь Воздвижения Креста Гос¬
подня в с. Красном. Переезд сестер
17 окт. 1837 г. сопровождался крест¬
ным ходом через Мясницкую ул. и
Красные ворота. Митр. Филарет
встречал крестный ход на новом
месте; в мон-ре хранилась «пере¬
ходная» икона святых Филарета,
Осии и Феодота, в надписи на обо¬
роте к-рой говорилось об основа¬
нии мон-ря 7 июля 1837 г. и его пе¬
реносе в том же году по благослове¬
нию митр. Филарета (ЦГИА СССР.
Ф. 796. On. 113. Д. 598; Токмаков. 1896.
С. 45-49).
После разборки зданий М. А. м.
были проведены раскопки, в резуль¬
тате к-рых найдены 3 каменных гро¬
ба, нательные кресты и монеты XV-
XVII вв., остатки кладбища с над¬
гробиями кон. XVI —
нач. XVII в. В более ран¬
них слоях обнаружены
редкие монеты IX в., на
глубине 3 саж. (6,4 м) —
Монастырь во имя
при. Алексия, человека Божия.
Фотография. 1883 г.
кости мамонтов {Токма¬
ков. 1896. С. 98-99). Бы¬
ли также найдены чугун¬
ная квадратная плита с
надписью: «1702 се cosii
дали по милости Выш-
няго князь Иван Петрович да князь
Матвей Петрович Гагарины» и ка¬
менные надгробия кн. С. Ю. Щерба¬
това (f 1730), кнг. С. Ю. Мещерской
(f 1731), камер-коллежского совет¬
ника В. А. Панина (f 1757). На па¬
перти монастырского собора нахо¬
дился памятник ген.-аншефу Ивану
Васильевичу Панину (f 1736) и его

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
жене А. В. Эверлаковой (Паниной;
11763), родителям Петра и Никиты
Паниных. По описанию Малинов¬
ского, это был «четвероугольный па¬
мятник с белою урною и бронзовы¬
ми гербами». В зап. стене Алексиев-
ской ц. имелось лепное надгробие
ген.-аншефа кн. А. И. Шаховского
(t 1737). В мон-ре сохранялись над¬
гробия: дядьки царевича Иоанна
Алексеевича боярина Б. Г. Юшкова
(t 1713); игум. Феофании (Пашко¬
вой; f 1757); жены сенатора Ю. С. Не¬
лединского-Мелецкого, урожд. кнж.
А. М. Долгоруковой; князей Загряж¬
ских, Мещерских и Щербатовых ( Ток¬
маков, 1896. С. 39; Малиновский. 1992.
С. 135). Иконостас Преображенско¬
го собора после разборки мон-ря был
передан в с. Бородино, икона прп.
Алексия из местного ряда собора
и икона св. Иоанна Крестителя из
иконостаса трапезной отправлены
в с. Новоспасское-Деденево Дмит¬
ровского у. (ЦГИАМ. Ф. 1175. On. 1.
Д. 501). На новое место были пе¬
ренесены чудотворные Грузинская
икона Божией Матери из Алекси-
евской ц. и образ Божией Матери
«Целительница» из Тихвинского
придела (Токмаков. 1896. С. 53).
ДО. В. Тарабарина
В течение полугода в с. Красном
были выстроены 8 двухэтажных фли¬
гелей для келий, каменная ограда со
св. воротами и 2 башнями. В 1840 г.
митр. Филарет (Дроздов) благосло¬
вил открыть на территории обители
кладбище, к-рое впосл. стало одним
из главных источников благосостоя¬
ния сестер. Доходы от захоронений
на нем позволяли М. А. м. вести не
только строительство, но и широкую
благотворительную деятельность.
В 1841 г. по инициативе игум. Клав¬
дии (Щепановской) Крестовоздви-
женский храм был расширен, к не¬
му пристроили придел во имя прп.
Алексия, человека Божия.
При игум. Паисии (Нудельской)
была возведена и 12 нояб. 1853 г.
митр. Филаретом (Дроздовым) ос¬
вящена новая каменная ц. во имя прп.
Алексия, человека Божия, с 2 приде¬
лами — в честь Грузинской иконы
Божией Матери и прп. Павла Лат-
рийского. Храм был возведен по
проекту архит. М. Д. Быковского (по
др. данным, по проекту помощника
Быковского архит. П. Н. Соболев¬
ского). В 1857 г. Крестовоздвижен-
ский храм был перестроен, расши¬
рен, освящен 13 сент. 1857 г. митр.
Филаретом. Придел прп. Алексия
Церковь во имя
прп. Алексия, человека Божия. 1853 г.
Фотография. 1882 г.
в Крестовоздвиженском храме был
переосвящен во имя сщмч. Симео¬
на, еп. Персидского, в соответствии
с желанием вкладчика ген.-лейте-
нанта Семена Петровича Степано¬
ва (f 1852). Среди лиц, погребенных
в Крестовоздвиженской ц.,— ген.-
лейтенант Степанов и благотвори¬
тель Ф. Ф. Набилков (t 1848).
4 февр. 1871 г. настоятельницей
М. А. м. была назначена игум. Ан¬
тония Московская (Троилина), к-рая
стала вводить начала общежития:
учредила общую трапезу и общие
работы, распорядилась отапливать
кельи за счет средств обители. 17 мая
1871 г. еп. Дмитровский Леонид (Крас-
нопевков) совершил закладку тра¬
пезного корпуса, уже 21 нояб. 1871 г.
митр. Московский свт. Иннокентий
(Вениаминов) освятил 2-этажное зда¬
ние и благословил «начало общей
трапезы». На 1-м этаже были уст¬
роены кухня, большой зал для тра¬
пезы и кельи для сестер, служивших
при ней; 2-й этаж занимали аптека,
кельи, а также золотошвейная, жи¬
вописная, чеканная и переплетная
мастерские. Осенью 1871 г. игум. Ан¬
тония основала в М. А. м. уч-ще для
южнослав. девочек. Уч-ще действо¬
вало в течение 12 лет и готовило на¬
родных учительниц для южнослав.
стран, находившихся в то время под
турецким игом. Мон-рь брал на себя
полное содержание девочек, к-рые
обучались по программе начальных
городских уч-щ. За время существо¬
вания уч-ща были подготовлены 2 вы¬
пуска. На экзаменах в школе присут¬
ствовали московский ген.-губернатор
кн. В. А. Долгоруков, член Москов¬
ского славянского благотворитель¬
ного комитета Н. А. Попов и др. Все
они отмечали высокий уровень под¬
готовки учащихся.
В 1878 г. игум. Антония заложила
новый 2-этажный каменный корпус
богадельни для престарелых сестер
и больницу с небольшой домовой
ц. во имя арх. Михаила, освященной
10 сент. 1879 г. митр. Московским
Макарием (Булгаковым).
Для расширения монастырской
территории игум. Антония приобре¬
ла у тайного советника М. П. Мить-
кова в собственность М. А. м. учас¬
ток земли, прилегающий к его терри¬
тории (ЦГА Москвы. Ф. 1175. On. 1.
Д. 21. Л. 22-22 об.). С присоединени¬
ем этого участка площадь М. А. м.
увеличилась почти вдвое. Закладка
нового кладбищенского храма на
приобретенной земле была совер¬
шена 22 авг. 1887 г. при участии митр.
Московского свт. Иоанникия (Руд¬
нева). 30 июня 1891 г. во вновь со¬
оруженной церкви митр. Иоанникий
I
Церковь во имя Всех святых.
Хромолитография. 1913 г.
освятил главный престол во имя
Всех святых. Храм был построен по
проекту архит. А. А. Никифорова,
а мраморный иконостас выполнен
в русско-визант. стиле по эскизу
архит. Д. Н. Чичагова. Новый храм
расписали живописцы Троице-Сер-
гиевой лавры, мн. иконы написали
монахини мон-ря. Боковой придел
храма освятили 22 авг. 1891 г. в честь
Казанской иконы Божией Матери,
особенно почитаемой настоятельни¬
цей, т. к. 22 окт., в день празднования
иконы, мон. Антония была возве¬
дена в сан игумении. Здесь была по¬
мещена одна из святынь обители -
икона Божией Матери «Целитель¬
ница». Все иконы, поднесенные игум.

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
Антонии на юбилей ее служения
в сане игумении в 1886 г., были по¬
жертвованы во Всехсвятский храм.
Нижний, подвальный этаж этого хра¬
ма занимала усыпальница. В 1894 г.
игум. Антония подала прошение
митр. Сергию (Ляпидевскому) о раз¬
решении погребать в этой усыпаль¬
нице преимущественно лиц духов¬
ного и монашеского звания (ЦГА
Москвы. Ф. 203. Оп. 386. Д. 4. Л. 1-
1 об.). Одновременно с постройкой
храма было начато строительство
рядом с ним 2-этажного каменного
келейного корпуса (Там же. Ф. 1175.
On. 1. Д. 512. Л. 20, 22).
В память об избавлении имп. Алек¬
сандра III и его семьи от смертельной
опасности во время железнодорож¬
ной катастрофы 17 окт. 1888 г. в
М. А. м. было устроено уч-ще с кур¬
сом начальной церковноприходской
школы на 17 девочек-сирот и дочерей
беднейших членов духовенства Мос¬
ковской епархии. С 1892 г. в уч-ще
стали принимать круглых сирот из
приютов Елизаветинского благотво¬
рительного об-ва, находившегося под
покровительством вел. кнг. прмц. Ели-
саветы Феодоровны. По проекту Ни¬
кифорова к югу от Всехсвятской ц.
был выстроен каменный 2-этажный
корпус для училища (ЦГА Москвы.
Ф. 1175. On. 1. Д. 512. Л. 20). 27 авг.
1889 г. состоялось торжественное от¬
крытие и освящение монастырского
приюта, к-рый разместился в верх¬
нем этаже нового здания (ЦГА Мос¬
квы. Ф. 1175. On. 1. Д. 74. Л. 22 об.).
Лучшие ученицы переводились в
Филаретовское и Мариинское епар¬
хиальные уч-ща, где содержались за
счет мон-ря. Так, в 1891/92 уч. г.
в Филаретовском уч-ще было 6 пан¬
сионерок мон-ря и 2 пансионерки
игум. Антонии.
С 1884 г. в память исполнивше¬
гося совершеннолетия наследника,
царевича Николая Александровича
(впосл. император Николай II), И1ум.
Антония ежегодно вносила в Мос¬
ковское епархиальное Филаретов¬
ское уч-ще 1 тыс. р. из монастырской
казны на воспитание «бедных девиц
духовного звания». В 1896 г. игум.
Антония получила разрешение вно¬
сить ежегодно еще 600 р. в Мари¬
инское епархиальное уч-ще. В кон.
1896 г. в связи с ростом числа сестер
игум. Антония подала прошение о
постройке еще одного 2-этажного
келейного корпуса к северу от хра¬
ма Всех святых, симметрично мо¬
настырскому уч-щу (ЦГА Москвы.
Ф. 203. Оп. 392. Д. 4. Л. 1-2; Ф. 1175.
Оп. 1.Д.512. Л. 31,33).
Игум. Антония входила в число
членов Московского дамского коми¬
тета Общины сестер милосердия.
Комитет принадлежал к ведомству
Общества попечения о раненых и
больных воинах, находившегося под
Высочайшим покровительством имп.
Марии Александровны (в 1879 оно
было переименовано в Российское
общество Красного Креста). В пери¬
од русско-тур. войны (1877-1878)
члены об-ва оказывали медицин¬
скую помощь солдатам. М. А. м. раз¬
вернул широкую деятельность в
пользу раненых воинов. В монас¬
тырских мастерских по заказу об-ва
изготовляли лазаретные палатки.
Сестры заготавливали перевязочные
материалы, собирали посылки для
отправки на фронт, ухаживали за
ранеными в московских больницах,
читали им духовную лит-ру, писали
по их просьбе письма родным и
близким. В 1879 и 1882 гг. за заслу¬
ги по оказанию помощи раненым
и больным воинам игум. Антония
была награждена 2 знаками Красно¬
го Креста. Сестры несли послуша¬
ние в жен. отделении Московской
тюремной больницы. В их обязан¬
ности входили уход за больными
женщинами, чтение им духовной
лит-ры и молитва вместе с ними.
Монахини должны были заботить¬
ся о подготовке умирающих к христ.
кончине. Миссионерское служение
сестер в тюрьме было высоко оцене¬
но Церковью и гос-вом. Игум. Анто¬
ния была награждена золотым на¬
персным крестом из Кабинета Его
Императорского Величества.
Большое внимание в М. А. м. уде¬
лялось рукоделию, в первую очередь
развитию золотошвейного мастер¬
ства. Все предметы церковного оби¬
хода и облачения духовенства мо¬
настыря были выполнены в мастер¬
ских обители. Работы сестер пере¬
давались в дар в различные храмы
и обители, в т. ч. в Троице-Сергиеву
лавру, Киево-Печерскую лавру, Сав¬
вин Сторожевский в честь Рожде¬
ства Пресвятой Богородицы монас¬
тырь. Изделия монастырских мас¬
териц посылались на Афон и Св.
землю, в Сербию и Японию. Произ¬
ведения, выполненные в монастыр¬
ской мастерской, подносились в ка¬
честве подарков церковным иерар¬
хам, как русским, так и зарубежным.
Работы мастерских М. А. м. были
представлены и на художественных
выставках. Изделия монахинь полу¬
чили почетный отзыв и медаль на
Всемирной Колумбовой выставке
1893 г. в Чикаго, диплом Всемирной
выставки в Париже в 1900 г. Масте¬
риц обители часто привлекали к вы¬
полнению гос. заказов. Так, в 1896 г.
вышивки для церемонии коронации
имп. Николая II были выполнены
в т. ч. и монахинями М. А. м. (орлы
для царского места в тронном зале,
плафон коронационного балдахина).
При участии М. А. м. по заказу вел.
кнг. Елисаветы Феодоровны была
выполнена пелена для гробницы
вел. кн. Сергея Александровича по
рисунку В. М. Васнецова. В 1913—
1914 гг. мастерицами мон-ря во гла¬
ве с игум. Сергией (Смирновой)
были вышиты мантия и епитрахиль
на мощи патриарха Московского
и всея Руси сщмч. Ермогена. Неск.
работ, выполненных в монастырской
мастерской, хранятся в Музеях Мос¬
ковского Кремля.
Высокий уровень духовной жизни
сестер позволил М. А. м. стать шко¬
лой буд. игумений. Среди них осно¬
вательница виленского Марие-Маг-
далинского жен. мон-ря (см. Виль¬
нюсский во имя равноапостольной
Марии Магдалины женский монас¬
тырь) игум. Флавиана (Попова)
и ее преемница игум. Антония (Зо¬
лотарёва), а также 1-я настоятельни¬
ца Елеонского Вознесенского русско¬
го женского монастыря в Иерусали¬
ме мон. Евпраксия (Миловидова).
Родная сестра мон. Евпраксии — мон.
Евтихия (А. В. Миловидова) — стала
настоятельницей Александро-Нев-
ского Троицкого мон-ря в с. Акато¬
ве. Из М. А. м. вышли настоятельни¬
ца московского Никитского мон-ря
игум. Паисия, настоятельница мос¬
ковского Зачатьевского мон-ря игум.
Валентина и др.
Кладбище М. А. м. было одним из
известнейших некрополей Моск¬
вы. На нем похоронены не только
насельницы, но и миряне, в т. ч. пред¬
ставители родов Нарышкиных, Вол¬
конских, Трубецких, Бибиковых,
Васильчиковых, Голицыных, Голо¬
виных, Сухотиных, предпринима¬
телей Алексеевых (в т. ч. родители
К. С. Станиславского), Мамонтовых,
Перловых, Оловянишниковых, Аб¬
рикосовых, Сорокоумовскйх, Про¬
хоровых, Шустовых, Щаповых, фон
Мекков (в т. ч. Н. Ф. фон Мекк, меце¬
натка и покровительница П. И. Чай¬
ковского) и др. Здесь было похоро¬
нено немало военных, литераторов,
427

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСИЯ, ЧЕЛОВЕКА БОЖИЯ, МОНАСТЫРЬ
художников, ученых, в т. ч. публи¬
цист, издатель «Московских ведо¬
мостей» М. Н. Катков, мемуарист
Ф. Ф. Вигель, писатель, директор
московской Оружейной палаты
А. Ф. Вельтман, поэт А. М. Жемчуж¬
ников, худож. И. М. Прянишников,
принимавший участие в росписи
храма Христа Спасителя, автор
скульптур Аничкова моста в С.-Пе¬
тербурге и горельефов храма Хрис¬
та Спасителя скульптор Н. А. Рама¬
занов, архит. А. С. Каминский, осно¬
ватель народного ун-та А. Л. Шаняв-
ский, нотоиздатель П. И. Юргенсон,
физики П. Н. Лебедев и С. А. Богу¬
славский, психиатр С. С. Корсаков,
акушер В. И. Кох, московские обер-
полицмейстеры Н. У. Арапов, Н. И.
Огарёв, А. А. Власовский. Среди по¬
гребенных здесь — иером. Арсений
(Минин) и 1-й настоятель Сербско¬
го подворья в Москве архим. Савва.
Многие надгробные памятники и
часовни представляли собой не¬
малую художественную ценность.
Среди них были работы известных
московских архитекторов: часов¬
ня-памятник Сорокоумовским бы¬
ла исполнена по проекту Каминско¬
го, часовня-памятник над могилой
купца Е. П. Столярова — по проекту
П. П. Зыкова (отца) и др.
После 1917 г. в рамках всеобщей
трудовой повинности монахиням
приходилось шить военное обмун¬
дирование, матроски и белье для
бойцов Красной Армии. На террито¬
рии мон-ря поселились рабочие чу¬
гунно-литейного завода им. М. Ма¬
ленкова и швейной фабрики № 18
«Возрождение». 19 апр. 1922 г. было
проведено изъятие ценностей из 12
храмов Сокольнического р-на, в т. ч.
и из церквей мон-ря. В тот день
было вывезено ок. 195 пудов серебра,
33 золотника золота и драгоценных
камней. В апр. 1923 г. была арестова¬
на и затем неск. месяцев содержа¬
лась в Бутырской тюрьме настоя¬
тельница игум. Мария (Преженцо-
ва). Поводом к аресту послужило
проживание в обители мон. Веро¬
ники (см.: Вера Антоновна Мерку¬
лова (в монашестве Вероника, в схи¬
ме Михаила)), освободившейся из
тюрьмы и попросившей у игумении
приюта. Мон. Веронику обвиняли в
«агитации среди верующих к свер¬
жению Соввласти», а игумении бы¬
ло предъявлено обвинение «как
пособнице Меркуловой, содейство¬
вавшей выполнению преступлений
Меркуловой сокрытием ее и дачи
ей возможности вести в Алексеев-
ском монастыре контрреволюци¬
онную деятельность». Обвинение
было следствием не доказано, игум.
Марию освободили.
19 авг. 1924 г. руководители швей¬
ной фабрики и завода им. Г. М. Ма¬
ленкова обратились в Моссовет с
просьбой выселить монахинь из ке¬
лий в адм. порядке в 14-дневный
срок. В списках, приложенных к про¬
шению, были указаны 136 сестер.
Небольшая группа монахинь посе¬
лилась в Марьиной роще на частных
квартирах, сестры посещали храм
иконы Божией Матери «Нечаянная
Радость» на Шереметьевской ул.
Нек-рые монахини жили в Черки¬
зове, неподалеку от ц. Введения во
храм Преев. Богородицы, пели на
клиросе, нек-рые переселились в
Клин и окрестные деревни. В 1924 г.
духовенство и прихожане мон-ря
подали в Моссовет заявления о ре¬
гистрации религ. обществ при Всех-
святской и Алексиевской церквах.
6 дек. 1924 г. в Моссовете было рас¬
смотрено ходатайство Сокольничес¬
кого районного совета о предостав¬
лении под культурно-просветитель¬
ные цели «помещения Алексеевской
церкви и церкви Всех Святых в
Алексеевском монастыре». В нач.
дек. 1924 г. ц. Всех святых была за¬
крыта, 13 дек. того же года опеча¬
тана. Президиум ВЦИК отклонил
просьбу верующих о пересмотре по¬
становления Моссовета о закрытии
церкви, и в янв. 1925 г. она была
«ликвидирована». Иконостас и др.
предметы культа были отданы 3-й
фабрике Госкино.
В 1-й пол. 1929 г. проводилась «лик¬
видация» монастырского кладбища,
разрушались и вывозились на про¬
дажу мраморные памятники. Род¬
ственникам было запрещено пере¬
носить прах похороненных на нем
близких.
Часть сестер (20 монахинь) оста¬
вались на территории мон-ря до
1931 г., в т. ч. и игум. Мария (Пре-
женцова). Инокини посещали еще
не закрытую монастырскую Кресто-
воздвиженскую ц., настоятелем ко¬
торой служил прот. Симеон Ков-
ганкин. Накануне Рождества Хрис¬
това 1931 г. остававшихся на терри¬
тории монастыря сестер арестовали.
Вместе с ними были арестованы и
монахини, проживавшие в др. частях
Москвы (всего 32 чел.). Сестры об¬
винялись по ст. 58-10 УК РСФСР
и были приговорены к 3-годичной
ссылке в Казахстан или на Север.
В 1-й пол. 30-х гг. XX в. были арес¬
тованы и сосланы и др. насельницы,
проживавшие в деревнях. В 1937-
1938 гг. мн. сестры были арестованы
и сосланы вторично; расстреляны
сестры прмц. Анна (Макандина) и
прмц. Матрона (Макандина), Та¬
тиана (Белова) и Васса (Леонова).
В 2000 г. Архиерейским юбилейным
Собором РПЦ в сонме Российских му¬
чеников и исповедников прославле¬
на послушница Анна (Ма¬
кандина), 21 авг. 2007 г.
на заседании Синода ка¬
нонизирована ее сестра,
послушница Матрона (Ма¬
кандина), 6 окт. 2006 г.
Церковь во имя
прп. Алексия, человека Божия.
Фотография. 2013 г.
причислена к лику но-
вомучеников и исповед¬
ников Российских по¬
слушница прмц. Евфро-
синия (Тимофеева). Па¬
мять их совершается в
день празднования Собора новому-
чеников и исповедников Церкви Рус¬
ской, а также в дни мученической
кончины: преподобномучениц Ан¬
ны и Матроны — 14 марта, Евфроси-
нии — 5 нояб. (по н. ст.).
В советское время стены и башни
мон-ря были снесены. Здание Крес-
товоздвиженского храма с 30-х гг.
XX в. занимает Ин-т рыбного хозяй¬
ства (ВНИИРО). В 1934 г. были раз¬
вернуты работы по благоустройст¬
ву бывш. Алексиевского кладбища
и превращению его в парк культу¬
ры и отдыха. В здании ц. прп. Алек¬
сия, человека Божия, находился Дом
пионеров Сокольнического р-на,
в ц. Всех святых — архив земской

МОСКОВСКИЙ АЛЕКСИЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКИЙ ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ
	^
Церковь во имя Всех святых.
1891 г.
Архит. А. А. Никифоров.
Фотография. 2014 г.
управы, а затем завод по производ¬
ству зонтов. По территории кладби¬
ща была проложена автомобильная
эстакада, разделившая монастыр¬
скую территорию пополам. Боль¬
ничная ц. арх. Михаила была снесе¬
на к 1979 г.
30 марта 1991 г. состоялось ма¬
лое освящение Всехсвятского храма.
16 июля 2013 г. на заседании Сино¬
да РПЦ было принято решение о
возрождении М. А. м. на базе создан¬
ного при храме Всех святых сест-
ричества и о назначении старшей
сестры инокини Ксении (Чернеги)
настоятельницей. Указом Патриарха
Московского и всея Руси Кирилла
духовником обители был назначен
прот. Артемий Владимиров. 30 мар¬
та 2014 г., в день памяти прп. Алек¬
сия, человека Божия, Патриарх Ки¬
рилл совершил чин великого освя¬
щения монастырского храма прп.
Алексия, находящегося в ведении
Патриаршего подворья, и возглавил
Божественную литургию в этом хра¬
ме. В тот же день в храме Всех свя¬
тых Патриарх Кирилл возвел мон.
Ксению (Чернегу) в сан игумении.
10 и 17 дек. 2014 г. в воссозданном
мон-ре совершались первые монаше¬
ские и иноческие постриги. К 2017 г.
в М. А. м. действуют богадельня для
престарелых сестер, православная
общеобразовательная школа, золо¬
тошвейная мастерская. При обите¬
ли существует архивный отдел, со¬
трудники к-рого ведут сбор сведе¬
ний, касающихся истории мон-ря.
На основе собранных материалов
создана музейная экспозиция.
М. А. м. имеет скит при храме свт.
Тихона Задонского в Сокольниках.
Особо чтимая святыня обители —
чудотворная икона Божией Матери
«Всецарица» (список с афонского об¬
раза), написанная в 1995 г. и достав¬
ленная из мон-ря Ватопед. В числе
почитаемых икон Всехсвятского хра¬
ма находятся и иконы, принадлежав¬
шие мон-рю до революции. После
его закрытия образ прп. Алексия,
человека Божия, был перенесен в
ц. Воскресения Христова в Соколь¬
никах. 26 июня 2016 г., в день пре¬
стольного праздника Всех святых,
он был возвращен возрожденному
мон-рю. В иконе укреплен мощевик
с частицей мощей св. Алексия, чело¬
века Божия. Икона ап. Павла была
сохранена в дверном проеме Всех¬
святского храма. В алтаре церкви
хранится келейная Казанская икона
Божией Матери, принадлежавшая
игум. Антонии (Троилиной). На ней
изображены предстоящие прп. Алек¬
сий, человек Божий, и небесный по¬
кровитель игум. Антонии прп. Ан¬
тоний Киево-Печерский. 21 нояб.
2014 г., в день арх. Михаила и всех
Небесных сил бесплотных, в оби¬
тель была передана икона арх. Ми¬
хаила (ок. 60-70-х гг. XIX в.), к-рая
предположительно находилась ра¬
нее в одноименном храме больнич¬
ного корпуса обители, разрушенно¬
го в 1979 г.
Я. М. Морозова
Арх.: ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 315,362,363.
Ист.: Дворцовые разряды. СПб., 1851. Т. 2. Стб.
797; Писцовые книги XVI в. / Ред.: Н. В. Ка¬
лачов. СПб., 1877. Ч. 1.
Лит.: Максимович Л. М. Ист. известие о всех
церквах столичнаго города Москвы. М., 1796;
ИРИ. 1811. Ч. 3. С. 90-91; Выходы государей,
царей и великих кн. Михаила Федоровича,
Алексия Михайловича, Федора Алексиевича,
всея Руси самодержцев / Предисл: П. М. Стро¬
ев. М., 1844; Милютин И. Описание Москвы
и ее достопримечательностей. М., 1850; Сне¬
гирёв И. М. Алексеевский мон-рь в Москве
// Он же. Рус. старина в памятниках церк.
и гражд. зодчества. М., 1851. Тетр. 11. С. 123—
124; То же //Там же. М., 18532. Т. 4. С. 80-87;
Мат-лы для археол. словаря // Древности:
Тр. МАО. 1867. Т. 1. Ч. 2. С. 15-78; Строев.
Списки иерархов. 1877; Ушакова Е. В. Крат¬
кий ист. очерк моек. Алексеевского мон-ря.
М., 1877,2016; Забелин И. Е. Мат-лы для исто¬
рии, археологии и статистики г. Москвы. М.,
1884. Т. 1; 1891. Т. 2; он же. История города
Москвы: Неизданные труды. М., 2003; Смир¬
нов Л. П. Ист. описание моек. Зачатиевского
девичьего мон-ря. М., 1884; Келъцев С. Празд¬
нование 25-летия служения в сане игум. на¬
стоятельницы Моек. Алексеевского жен. мон-ря
матери Антонии 22 окт. 1886 г. М., 1886; Ток¬
маков И. Ф. Ист. и археол. описание моек.
Алексеевского девичьего мон-ря. М., 1889,
1896,2011; Боголюбский М., прот. Москов¬
ская иерархия // ЧОЛДП. 1894. Отд. 1. № 9.
С. 447-482; № 10. С. 529-578; Орлов Г. А.,
свящ. Игум. Антония, настоятельница Мос¬
ковских мон-рей Страстного (1861-1871)
и Алексеевского (1871-1897). М., 1906; Ува¬
ров А. С. Сб. мелких трудов. М., 1910. Т. 1; Из
истории Москвы: Опись Москвы после пожа¬
ра 10 апр. 1629 г. // Красный архив. М., 1940.
№ 4(101). С. 197-227; Малиновский А. Ф. Обо¬
зрение Москвы. М., 1992; Павлович Г. А. Хра¬
мы средневек. Москвы по записям ладанных
книг: (Опыт справ.-указателя) // Сакральная
топография средневек. города: Изв. Ин-та
христ. культуры средневековья. М., 1998. Т. 1.
С. 143-179; Костомаров Н. И. Рус. история
в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.
М., 2004.3 кн.; Ким О. Г., Рябов В. А. Фиксаци¬
онные чертежи собора Алексеевского мон-ря
в Чертолье: Новая арх. находка // Москов¬
ская Русь: Проблемы археологии истории
архитектуры. М., 2008. С. 463-466; Тарабари-
на Ю. В. Собор Алексеевского мон-ря в Чер¬
толье // Там же. С. 427-463; Баталов А. Л., Бе¬
ляев Л. А. Сакральное пространство средне¬
век. Москвы. М., 2010; Морозова Н. Воспи¬
тательница игумений // ЖМП. 2011. № 6.
С. 74-79; Красносельские мученицы. М., 2013.
Ю. В. Тарабарина
московский во имя свя¬
того ИОАННА ПРЕДТЕЧИ МО¬
НАСТЫРЬ — см. Московский в честь
Усекновения главы святого Иоанна
Предтечи ставропигиальный жен¬
ский монастырь.
московский ВО ЙМЯ СВЯ¬
ТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА
МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ, нахо
дился в Москве между улицами По¬
кровкой и Мясницкой. О нем напо¬
минают названия Б. и М. Златоус-
тинских переулков.
1412-2017 гг. Основан, вероятно,
до 1412 г. Первое исследование по
истории М. И. м.— «Историческое
описание московского Златоустов¬
ского монастыря» — издал в 1871 г.
его настоятель архим. Григорий (Во-
инов-Борзецовский). Благословение
на этот труд автор получил от митр.
Московского и Коломенского свт.
Златоустовский мон-рь.
Литография по рис. А. Феррари.
1860 г.
Филарета (Дроздова) в 1867 г., за
10 дней до смерти святителя. Этот
труд уникален, поскольку монас¬
тырский архив XV-XVIII вв. почти
полностью утрачен.

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА МОНАСТЫРЬ
Впервые М. И. м. упоминается в ле¬
тописях в 1412 г.: во время пребыва¬
ния архиеп. Новгородского Иоанна
(Стухина) «на Москве у Фотия мит¬
рополита с дары», 9 марта, скончал¬
ся его архидиак. Иоаким и был по¬
гребен в «монастыре Ивана Злато-
уставо вне града Москвы» (ПСРЛ.
Т. 3. С. 135; Григорий (Воинов-Борзе-
цовский). 1871. С. 3). Решающим мо¬
ментом в истории обители стало ее
посещение вел. кн. Владимирским,
Московским и всея Руси Иоанном III
Васильевичем, к-рый был крещен во
имя свт. Иоанна Златоуста, а по дню
рождения имел небесного покрови¬
теля ап. Тимофея. Но в храмах Мос¬
ковского Кремля нет престолов во
имя этих святых — для их освяще¬
ния вел. князь избрал уже сущест¬
вующий в Загородье вблизи своего
загородного двора мон-рь, основан¬
ный московскими «гостями» (куп¬
цами) («Бе же изначала церковь гос¬
тей Московьских строение») (ПСРЛ.
Т. 27. С. 354; Баталову Беляев. 2010.
С. 111). 11 июля 1479 г. вместо ра¬
зобранного деревянного были за¬
ложены каменный храм во имя свт.
Иоанна Златоуста и рядом, через
простенок, ц. во имя ап. Тимофея.
К строительству князь привлек име¬
нитых мастеров из Пскова. Вел. кн.
Иоанн III «учини игумена» М. И. м.
«выше всех соборных попов и игу¬
менов града Москвы», т. е. Москов¬
ского Кремля, «и загородских по¬
пов», т. е. священников, служивших
на посаде. Однако вскоре «оскудева-
ти начат монастырь» (ПСРЛ. Т. 25.
С. 323), и особый статус обители по
поздним документам уже не просле¬
живается.
В 1571 г., во время нашествия крым¬
ского хана Девлет-Гирея, М. И. м.
был сожжен, затем восстановлен,
в 1611 г. разорен поляками, в 1613 г.
возобновлен. В писцовых книгах
1621 г. значится «монастырь Зла¬
тоустовской» с каменным Иоаннов-
ским храмом, братскими кельями,
дворами «стряпчаго» и конюшен¬
ным. «Земли внутри монастыря по
святыя ворота 54 саж., позади 51, по
сторон 55 саж.». Рядом с мон-рем
имелись «жилецкие» дворы, в т. ч.
двор кн. Андрея Тюменского (Гри¬
горий (Воинов-Борзецовский). 1871.
С. 7). В 1663 г. по инициативе и на
средства кн. Федора Никитича Ба¬
рятинского в М. И. м. был возведен
одноглавый собор Нерукотворного
образа Спасителя. По описи 1679 г.,
в обители находились каменный СО-
Ло велению вел. кн. Иоанна III
в мон-ре разбирают деревянный
и закладывают каменный собор.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.232. Л. 289)
бор свт. Иоанна Златоуста (со 2-м
престолом ап. Тимофея) с нижней
ц. Покрова Преев. Богородицы, «под
колоколами» — каменная ц. вмч. Фео¬
дора Стратилата, храм Нерукотвор¬
ного образа Спасителя, каменные св.
ворота, деревянная ограда, игумен¬
ская и ок. 10 братских келий, хлебо¬
пекарня, хозяйственные службы.
На Московский Собор 1666-
1667 гг. среди др. настоятелей мос¬
ковских мон-рей был призван Зла¬
тоустовский игум. Ермоген (ДАИ.
Т. 5. № 102. С. 476). В апр. 1675 г.
М. И. м. посетил царь Алексей Ми¬
хайлович, 25 апр. 1678 г.— вел. кн.
во имя свт. Иоанна Златоуста.
1479 г.
Фотография. 1914 г.
Феодор Алексеевич. В 1676 г. игум.
Дионисий участвовал в коронации
царя Феодора Алексеевича. При вен¬
чании на царство великих госуда¬
рей Петра I и Иоанна V Алексееви¬
чей в 1682 г. настоятель М. И. м.
вместе с 3 другими служителями
нес царскую державу (ДАИ. Т. 10.
№ 15. С. 37-40).
Среди пожертвований в М. И. м.
известны вклады старицы иноки¬
ни Марфы Иоанновны (30 р.), царя
Алексея Михайловича (1654; напре¬
стольное Евангелие из Приказа Боль¬
шого дворца), кнг. Анны Григорьев¬
ны, жены касимовского царевича
Никифора Васильевича («ризы зо¬
лотой парчи по красной земле»), Ко-
нона, Петра, Андреяна и Никиты Ап¬
раксиных (700 р.), Ф. Н. Апраксина
(1632; напрестольное Евангелие),
князей П. И. и И. П. Пронских (1649,
1678, 1679; толковое Евангелие, на¬
престольное Евангелие, обложенное
красным бархатом, серебряный по¬
золоченный потир и др.), Михаила
Бахтеярова (1658; напрестольный
крест с частицами мощей различных
святых), бояр Зюзиных (1661; 570 р.,
неск. богато украшенных икон), кн.
Ф. Н. Барятинского (1666; сосуды и
облачения на 920 р.), кнг. Е. В. По¬
жарской (1696; 100 р.), кнг. А. С. Уру¬
совой (богато украшенное серебром
Евангелие) и др.
Первоначально М. И. м. управля¬
ли игумены. 15 авг. 1706 г. по проше¬
нию монастырских ктиторов, преж¬
де всего представителей семьи Апрак¬
синых, царь Петр I учредил в мон-ре
архимандрию. В 1701 г. в М. И. м.
проживали игум. Иов и ок. 14 насель¬
ников, в 1703 г.— 17 чел., в 1732 г.-
4 иеромонаха, 6 иеродиаконов, 16 мо¬
нахов. Мон-рь был небогат. С 1705 г.
в ответ на челобитные игум. Антония
Монастырский приказ выделял го¬
довое жалованье на каждого монаха
по 5 р. по 5 четв. хлеба со «столовы¬
ми запасами». В 1721 г. архим. Анто¬
ний доносил в Синод, что к М. И. м.
приписано лишь 100 дворов и мо¬
нахи «пропитание имеют с великою
нуждою». 28 апр. 1721 г. к обители
была приписана Давидова в честь
Вознесения Господня пустынь, кото¬
рая в 1727 г. стала самостоятельной,
к 1722 г.— часовня за Покровскими
воротами у Белого города Москвы.
В 1728 г. архим. Спиридон участво¬
вал в коронации имп. Петра И.
Монастырская ц. в честь Благове¬
щения Преев. Богородицы (1712; ос¬
вящена митр. Рязанским и Муром¬
ским Стефаном (Яворским)) была
возведена на средства Ф. М. Апрак¬
сина и стала родовой усыпальницей
Апраксиных. Храм во имя св. Иоан¬
на Воина (1736) построен на средст-

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА МОНАСТЫРЬ
ва комнатного стольника И. П. Ма-
тюшкина; сгорел при пожаре 1737 г.
На месте его алтаря, слева от собо¬
ра, вырос многоветвистый дуб. В мае
1737 г. во время пожара сгорела Бла¬
говещенская ц., пострадали кровли
собора и др. постройки. На восста-
Церковь в честь
Благовещения Преев. Богородицы.
1712 г.
Фотография. 1926 г.
новление монастыря крупную сум¬
му пожертвовала имп. Анна Иоан¬
новна (ЧОИДР. 1858. Кн. 3. Смесь.
С. 10, 41). В ходе восстановления
М. И. м. над св. воротами была по¬
строена и освящена бывш. еп. Во¬
ронежским и Елецким Львом (Юрло¬
вым) ц. во имя прор. Захарии и прав.
Елисаветы. Средства на ее строи¬
тельство (2 тыс. р.) пожаловала имп.
Елизавета Петровна во время по¬
сещения обители 1 сент. 1742 г. Ав¬
торство храма, а также новой мо¬
настырской колокольни приписыва¬
ют архит. И. Ф. Мичурину. В 1743 г.,
при посещении имп. Елизаветой
Петровной Москвы, архим. Лав¬
рентий лично преподнес ей икону
свт. Иоанна Златоуста в серебря¬
ном позолоченном окладе. При нем
же был создан драгоценный оклад
на храмовую икону с образом свт.
Иоанна Златоуста (1750, ГММК).
В раму оклада были вставлены час¬
тицы Древа Креста Господня, мо¬
щей св. Иоанна Предтечи, вмч. Пан¬
телеймона, прав. Анны, свт. Симеона
Богоприимца, еп. Иерусалимского,
прмч. Андрея Критского. Архим. Лав¬
рентий сохранил давние духовные
связи с монаршей семьей, восходя¬
щие ко временам совместного прав¬
ления царей Иоанна и Петра Алек¬
сеевичей (1682-1696). В бытность
иеромонахом Лаврентий являлся
духовником дочери царя Иоанна
Алексеевича царевны Екатерины
Иоанновны, герцогини Мекленбург¬
ской, старшей сестры буд. имп. Анны
Иоанновны, и пользовался большим
уважением всех потомков царя Иоан¬
на V и имп. Петра I. После пожара
1737 г. восстановить М. И. м. помог¬
ло пожертвование от имп. Анны
Иоанновны — 1050 р.
В 1757 г. было начато строитель¬
ство ц. Св. Троицы с приделом во
имя свт. Димитрия Ростовского
(один из первых престолов, посвя¬
щенных этому святому после его ка¬
нонизации). 17 мая 1761 г. храм был
освящен митр. Московским и Сев-
ским Тимофеем (Щербацким). Пре¬
емник архим. Лаврентия (f 1758)
архим. Иосиф в 1759 г. с разрешения
митрополита организовал денеж¬
ный сбор в пользу обители. На эти
средства были отделаны иконоста¬
сы, стены, пол и окна Троицкой ц.
Оставшиеся деньги настоятель ис¬
пользовал при строительстве ц. во
имя свт. Иоанна Златоуста в мона¬
стырской вотчине — с. Новлянском
(ныне в черте Воскресенска Мос¬
ковской обл.). В 1761 г. этот храм был
освящен, в 1855 г. к нему пристрое¬
на колокольня (к 2017 это главный
храм г. Воскресенска).
К1744 г. М. И. м. владел 556 кресть¬
янами; в 1764 г. причислен к необ¬
щежительным обителям 3-го класса,
недвижимое имущество отнято, бра¬
тии положено денежное жалованье
(806 р. 30 к.). В 1775 г. мон-рю воз¬
вращена (подтверждена) архиманд-
рия. При имп. Павле I было увели¬
чено штатное жалованье братии с
806 р. 30 к. до 1460 р.; в собствен¬
ность М. И. м. перешла мельница
в Дмитровском у. и огородная земля
за Симоновым мон-рем, Румянцев¬
ская пустошь в Подольском у., луго¬
вая земля с прудом в сельце Влады-
чине Московского у. В 1800 г. митр.
Московский и Коломенский Пла¬
тон (Левгиин) составил монастыр¬
ские правила: «получаемые с земель
деньги все обращать на содержание»
М. И. м.; «где с земель приход есть
натурою — хлебом, употреблять его
на содержание настоятеля и бра¬
тии»; «с лугов сено и получаемые
за сено деньги все употреблять на
конюшню, на корм лошадям, на по¬
купку овса»; половину доходов, «по¬
лучаемых с мельниц прочих монас¬
тырей», также рекомендовалось ос¬
тавлять в М. И. м.; доход от рыбных
ловель — «натурою или деньгами» —
разделять среди настоятеля и бра¬
тии (Григорий (Воинов-Борзецов-
ский). 1871. С. 39). В 1801 г. монас¬
тырская земля (60,5 саж.) у Покров¬
ских ворот была передана купцам
П. и С. Аверкиевым для строитель¬
ства гостиницы; часовня ранее была
упразднена.
Среди благотворителей М. И. м.
выделяются Апраксины. Неск. по¬
колений представителей этой ди¬
настии благоустраивали мон-рь, по¬
строили 3 церкви: во имя вмч. Фео¬
дора Стратилата, мч. Василиска и
в честь Благовещения Преев. Бого¬
родицы. В мон-рь передали 2 пани-
Надвратная ц. во имя прор. Захарии
и прав. Елисаветы.
1742 г., разрушена в 1933 г.
Архит. И. Ф. Мичурин.
Фотография. 1881 г.
кадила швед, работы — трофеи Се¬
верной войны. Медное паникадило
(7 пудов 2 фунта) было передано в
Троицкую ц. в 1729 г. наследниками
ген.-адмирала Апраксина на его по¬
миновение. В верхней части оно име¬
ло 24 шандала для свечей, а в ниж¬
ней на медном яблоке — надпись на
швед, языке с именами жертвова¬
телей и датой — 1696 г. Согласно
надписи, паникадило было подаре¬
но церкви швед. г. Ваза (ныне Ваа¬
са, Финляндия). В рус. военных хро¬
никах зафиксировано, что «9 сен¬
тября 1714 года галерный флот под
командованием генерал-адмирала
Апраксина прибыл из Аландских
шхер к городу Ваза для действий от¬
сюда против шведского побережья».
Др. паникадило, медное, высереб¬
ренное, на 10 шандалов, украшало

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА МОНАСТЫРЬ
ц. святых Захарии и Елисаветы.
Надпись на швед, и лат. языках
имела дату — 1703 г.: «Да просве¬
тит Бог сердца верующих светом
большим, сравнительно с тем, ка¬
кой будет разливать в храме сей кан¬
делябр». На рубеже 20-х и 30-х гг.
XX в., после закрытия М. И. м., оба
паникадила были взяты на учет му¬
зейного подотдела Московского от¬
деления народного образования как
исторические ценности. Известно,
что в янв. 1929 г. финляндский по¬
сланник вел переписку о возврате
их в г. Вааса и выражал готовность
возместить их стоимость «по спра¬
ведливой оценке». Паникадила бы¬
ли оценены в 2,4 тыс. р. и при внесе¬
нии этой суммы могли быть прода¬
ны в Финляндию. Благодаря сохра¬
нившимся фотографиям их удалось
идентифицировать в собрании Му¬
зея Похьянмаа и природного цент¬
ра Терранова (г. Вааса).
С 1808 г. М. И. м. возглавлял ар-
хим. Лаврентий (Бакгиевский; впосл.
архиепископ Черниговский и Нежин¬
ский). При нем в обители пол собор¬
ной церкви был выстлан лещадью
(плиткой), в 1809 г. оштукатурены
стены; в 1811 г. поновлены 7 мест¬
ных икон в иконостасе; позолочены
кресты на всех храмах и колоколь¬
не; в 1810-1811 гг. частично выстрое¬
на новая ограда. В авг. 1812 г. по по¬
ручению викария Московской епар¬
хии Дмитровского еп. Августина
(Виноградского) архим. Лаврентий
принимал меры по заблаговремен¬
ному вывозу из Москвы (при угро¬
зе захвата франц. войсками) церков¬
ных святынь, ризницы. 23-24 авг.
архимандрит тайно, перевез в на¬
стоятельские покои М. И. м. церков¬
ную утварь и ризницу загородного
Перервинского во имя святителя Ни¬
колая Чудотворца монастыря. 31 авг.
1812 г. архим. Лаврентий направил
в Вологду по Троицко-Сергиевско-
му тракту обоз с имуществом Злато¬
устовского и Перервинского мон-рей.
«Оставшиеся вещи, хотя и были уб¬
раны, но все отысканы неприяте¬
лем и разграблены» (ЧОИДР. 1858.
Кн. 4. Отд. 2. С. 43). К сент. 1812 г.
в М. И. м. остались лишь иером. Се¬
рафим и иеродиак. Геннадий. Вско¬
ре и они, испуганные ворвавшими¬
ся французами, покинули обитель.
После отступления франц. войск,
31 дек., архим. Лаврентий вернулся
в Москву и поселился в мон-ре, ко¬
торый не пострадал от пожаров, но
подвергся разграблению и осквер-
ры, тяжко заболел почет¬
ный гражданин Москвы
60-летний купец И. В. Во¬
робьёв. Он получил об¬
легчение после сонного
видения, в к-ром к нему
Златоустовский мон-рь.
Фотография. 1882 г.
с иконы Божией Матери
«Знамение» обратилась
Царица Небесная. Через
2 дня поисков он нашел
Ее образ в М. И. м., где
молился, когда был мо¬
лодым: икона находилась над входом
на паперть Троицкой ц. Воробьёв ис¬
просил разрешение у Московского
митр. Филарета (Дроздова) снять
икону с наружной арки и перенести
в церковь с подобающей честью. По
благословению митрополита свя¬
тыня была внесена в храм и неск.
недель находилась на аналое в пра¬
вом приделе во имя свт. Иннокен¬
тия Иркутского. 19 марта того же
года свт. Филарет указывал в своей
резолюции: «Молебные пения для
желающих пред сею иконою совер¬
шать невозбранно. Из монастыря
оную, по принятому вообще в Мос¬
кве правилу, без особого разреше¬
ния не выносить» (Летопись жизни
и служения свт. Филарета (Дроздо¬
ва). 2015. Т. 5. С. 255). На 5-й неде¬
ле Великого поста он посетил мо¬
настырь, приложился к чудотвор¬
ной иконе и указал лучшее место
для ее расположения. В благодар¬
ность за исцеление купец Воробьёв
украсил икону серебряной позоло¬
ченной ризой с драгоценными кам¬
нями, полностью возобновил Тро¬
ицкую ц., лично следил за ходом
работ и пожертвовал в алтарь мно¬
го ценной утвари. В 1848 г. было
официально зафиксировано 8 чудес¬
ных исцелений от образа Божией
Матери «Знамение». В М. И. м. сте¬
кались мн. богомольцы, для бедных
и болящих странников на заднем
дворе была устроена особая ком¬
ната, где они находили бесплатный
приют и пищу. Со времени прослав¬
ления иконы «Знамение» мон-рь со¬
хранял стабильное экономическое
состояние.
23 нояб. 1850 г., в день преставле¬
ния свт. Митрофана Воронежского,
в Троицкой ц. на иконе святителя
появились капли мира. Икону осви¬
детельствовал архимандрит мон-ря.
После вечерни он благоговейно со-
нению (так, в Троицкой ц. франц.
солдаты устроили конюшню). Сре¬
ди проч. реликвий после франц. ок¬
купации сохранились драгоценные
митра и венец, к-рые в 1819 г. допол¬
нили оклад 1750 г. на соборном об¬
разе свт. Иоанна Златоуста (ГММК).
После 1812 г. в восстановленной
обители строили новые храмы. На
средства тульского купца 1-й гиль¬
дии Д. П. Шапошникова 11 сент.
1821 г. в Свято-Троицкой ц. был ос¬
вящен придел во имя свт. Иннокен¬
тия (Кульчицкого), еп. Иркутско¬
го,— 1-й престол в Москве, устро¬
енный в его честь. Купец давно по¬
читал Сибирского чудотворца: по
торговым делам он часто бывал
в Иркутске и посещал иркутский
в честь Вознесения Господня монас¬
тырь, где почивали мощи святите¬
ля. Во время одной из поездок, ле¬
том 1798 г., Даниил Петрович тя¬
жело заболел: 2 месяца не вставал
с постели, не принимал пищи. Же¬
на Шапошникова стала молиться
свт. Иннокентию, и ночью он явил¬
ся к ним в дом, ударил жезлом в пол
и приказал купцу встать. Наутро
больному стало легче, и вскоре он
выздоровел. Шапошников объявил
о своем чудесном исцелении, что
было зафиксировано и впосл. на¬
шло отражение в печатном издании
{Громов П. Впрот. Начало христи¬
анства в Иркутске и св. Иннокентий.
Иркутск, 1868). Купец с семьей пе¬
реехал в Москву, выкупив дом близ
мон-ря. В приделе свт. Иннокентия
был установлен пожертвованный
Шапошниковым образ святителя,
писанный в 1810 г. с подлинной ико¬
ны, находившейся в иркутском Воз¬
несенском мон-ре.
В 1832-1834 гг. храм был обновлен
и благоукрашен, новый иконостас вы¬
полнен по проекту архит. О. И. Бове.
В 1848 г., во время эпидемии холе¬

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА МОНАСТЫРЬ
брал маслянистые капли полотном,
на др. день икона вновь покрылась
ими. Мироточение продолжалось
4 месяца и привлекло в М. И. м. мн.
верующих. В 1853 г. иркутский граж¬
данин А. П. Медведников преподнес
в дар Троицкому храму новый образ
свт. Иннокентия с драгоценной ри¬
зой. Искусно сделанная икона была
представлена на Московской ману¬
фактурной выставке. Первую икону
святого, пожертвованную купцом
Шапошниковым, решили перенести
в собор. Когда в 1865 г. соборный
храм стал теплым, в него перенесли
и чудотворную икону Божией Мате¬
ри «Знамение», при этом образ свт.
Иннокентия оказался по правую
сторону от нее. Связь эта неслучай¬
на: в день празднования иконе Бо¬
жией Матери «Знамение», 27 нояб.
1731 г., скончался свт. Иннокентий.
Среди братии М. И. м. было мно¬
го служителей, получивших хоро¬
шее образование: историки, пере¬
водчики, переписчики книг, препо¬
даватели. Первому архимандриту
обители Антонию (1706-1726) была
поручена Тиунская изба, или При¬
каз церковных дел, к-рый наблюдал
в Москве за благочинием священ¬
нослужителей, рассматривал дела
о раскольниках, следил за подго¬
товкой буд. приходских пастырей.
Настоятель (1784-1789) архим. Ев¬
гений (Романов) был учителем ис¬
тории и географии в Александро-
Невской семинарии, затем препо¬
давал Закон Божий, российскую и
слав, грамматики в Имп. Сухопут¬
ном кадетском корпусе. После на¬
значения в М. И. м. архим. Евгений
продолжал учительское служение:
был катехизатором в Имп. Воспита¬
тельном доме (благотворительное
закрытое учебно-воспитательное уч¬
реждение для детей-сирот). Соглас¬
но ведомости 1735 г., в М. И. м. про¬
живали 19 монахов (Горчаков. 1868.
С. 43. № 3).
В 1742 г. иеродиак. Досифей был
возведен в сан игумена и назначен
настоятелем Бабаевского во имя свя¬
тителя Николая Чудотворца мона¬
стыря; в том же году иером. Митро¬
фан стал игуменом Малицкой пуст,
(см. Малицкий во имя святителя Ни¬
колая Чудотворца мужской монас¬
тырь); в 1755 г. иером. Нифонт на¬
значен строителем Екатерины вели¬
комученицы монастыря Московской
епархии; в 1771 г. казначей иером.
Филипп был возведен в сан игуме¬
на московского Крестовоздвижен-
ского мон-ря. Настоятель (1800-
1802) архим. Моисей (Близнецов-
Платонов) в февр. 1804 г. был на¬
значен ректором московской Славя-
но-греко-латинской академии. На¬
стоятель (1832-1837) архим. Даниил
(Сивиллов) еще в молодости был вве¬
ден в состав 10-й Пекинской духов¬
ной миссии, преуспел в изучении
кит. языка, занимался переводами,
содействовал распространению хри¬
стианства среди китайцев. В долж¬
ности настоятеля мон-ря с 5 июля
1835 г. состоял членом Московской
духовной консистории.
В сент. 1817 г. указом управляю¬
щего Московской епархией архиеп.
Августина (Виноградского) москов¬
ские мон-ри давали приют ученикам
Заиконоспасского уч-ща, чьи отцы,
бедные священнослужители, не мог¬
ли их содержать. Высокопетровско¬
му и Златоустовскому архимандри¬
там было предписано обеспечить
бедных учеников кельями и всем
необходимым. В М. И. м. для них
была организована бурса, в к-рой
семинаристы (8-15 чел.) прожива¬
ли до 1852 г.
С 7 июня 1900 г. М. И. м. воз¬
главлял архим. Исидор (Колоколов),
12 мая 1902 г. хиротонисанный во
епископа Новгород-Северского, ви¬
кария Черниговской епархии; с 1 дек.
1905 г.— архим. Алипий (Попов;
t 5 марта 1912), 21 дек. 1909 г. хиро¬
тонисанный во епископа Стариц-
кого, викария Тверской епархии.
В 1908 г. в М. И. м. проживали архи¬
мандрит, 11 монахов и 2 послушника,
к 1917 г.— архим. св. Феодосий (Га-
ницкий), игумен, духовник иером. св.
Пахомий (Туркевич), 11 иеромонахов,
3 иеродиакона, 3 монаха, 5 послуш¬
ников. Мон-рь получал из казны
1460 р. с процентами от денежных
вкладов, владел более 1 дес. огород¬
ной земли в дер. Новинки Москов¬
ского у. (ныне в черте Москвы).
В 1909-1920 гг. настоятелем
М. И. м. являлся священноисп.
Феодосий (Ганицкий), в 1912 г.
включенный в состав строительно¬
го комитета по сооружению в Моск¬
ве храма во имя св. блгв. кн. Алек¬
сандра Ярославича Невского в па¬
мять об отмене крепостного права.
Прмч. Рафаил (Тюпин) стал одним
из последних насельников обители:
в 1922 г. в М. И. м. он был постри¬
жен в монашество, в 1926 г.— руко¬
положен во иерея. После закрытия
мон-ря служил в сельских храмах
Калужской и Московской областей,
был ревностным пастырем. С 1915 г.
в М. И. м. подвизался иером. прмч.
Пахомий (Туркевич), служил духов¬
ником братии. К 1933 г. церковные
постройки мон-ря были снесены.
В 2016 г. в келейном корпусе быв¬
шей обители была устроена часов¬
ня, в ней поставлена новая икона
свт. Иоанна Златоуста, повторяю¬
щая древний несохранившийся об¬
раз. По пятницам совершается мо¬
лебен святителю с чтением акафис-
Здесь с начала XV века
по 1933 год находился
Московский
Златоустовский
монастырь
Памятная доска на здании
бывш. Златоустовского мон-ря.
Фотография. 2017 г.
та перед иконой Божией Матери
«Знамение». В Б. Златоустинском
пер. установлены памятный камень
и 2 стенда с рассказом о мон-ре и его
утраченных постройках. Сбором на¬
учной информации и просветитель¬
скими проектами, посвященными
М. И. м., занимаются клир и прихо¬
жане ц. во имя святых Космы и Да¬
миана на Маросейке.
Архитектурный ансамбль и не¬
крополь. Древнейший собор во имя
свт. Иоанна Златоуста был деревян¬
ный, каменное здание появилось в
1479 г.; в том же году был оборудо¬
ван придел во имя ап. Тимофея, еще
одного небесного покровителя вел.
кн. Иоанна III Васильевича. Види¬
мо, они были соединены в один ар¬
хитектурный ансамбль, построенный
псковскими зодчими, к-рые позднее
возводили великокняжеский Благо¬
вещенский собор в Кремле.
Каменное здание собора было со¬
здано в 1663 г. «тщанием» кн. Ф. Ба¬
рятинского. Это был типичный по

МОСКОВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА ЗЛАТОУСТА МОНАСТЫРЬ
архитектуре монастырский собор:
белокаменный, 2-столпный с сомк¬
нутым сводом, 5-главый (световой
барабан имела лишь центральная
глава), с 3-частный алтарем. Его фа¬
сады имели позакомарное покры¬
тие, позднее объединенное 4-скат-
ной кровлей. В стиле московского
узорочья сер. XVII в. были декора¬
тивные элементы: наличники пор¬
талов, окон, колонки барабанов.
К 1632 г. в М. И. м. появилась ка¬
менная трапезная, построенная «по
старому окладу», т. е. на месте преж¬
ней трапезной. При трапезной су¬
ществовала ц. во имя мч. Василиска.
Ее посвящение могло быть связано
с неск. причинами. Свт. Иоанн Зла¬
тоуст скончался близ склепа-погре¬
бения этого святого. Кроме того, та¬
кое редкое имя встречается в сино¬
дике семьи Апраксиных, с деятель¬
ностью к-рых связано сооружение
при трапезной церкви 2 новых при¬
делов: во имя сщмч. Корнилия и мч.
Конона. Поставили новый храм во
имя мч. Василиска и снабдили его
всей необходимой утварью Конон,
Петр, Андрей и Никита Апраксины.
В 1663 г., после пожара 1660 г., на
месте трапезного храма на средства
дворян Зюзиных и др. вкладчиков
была построена трапезная ц. во имя
Нерукотворного образа Спасителя.
В 1711-1712 гг. в М. И. м. была
возведена каменная колокольня, об¬
лик к-рой неизвестен. На ее месте по
заказу имп. Елизаветы Петровны вы¬
строили каменную 3-ярусную коло¬
кольню (1743; архит. И. Ф. Мичу¬
рин). На средства того же заказчи¬
ка мон-рь был восстановлен после
пожара 1737 г. Помимо колокольни
была построена надвратная церковь
с посвящением престола праведным
Захарии и Елисавете (1740; архит.
Мичурин), символизируя продол¬
жение традиции высочайшего по¬
кровительства обители. Небольшая
по площади: церковь, родственная по
типу храмам малороссийского кру¬
га кон. XVII - 1-й пол. XVIII в.,
напр. произведениям архит. И. Гри-
горовича-Барского, своей архитек¬
турой вносила новую вертикаль¬
ную доминанту в ансамбль М. И. м.
и окрестностей. Это была много¬
ярусная постройка: над четвериком
с 3-частной аркой св. ворот подни¬
мались уменьшающиеся в объеме
октагоны. Фасады четверика-осно¬
вания были центрированы полу¬
круглыми фронтонами, подобно де¬
корации др. храмов Москвы эпохи
барокко. Верхний восьмерик с ароч¬
ными окнами напоминал заверше¬
ние колокольни. Сохранились под¬
робные обмеры сооружения, фото¬
графии интерьера, описание убран¬
ства. Место, где стояли св. ворота,
не занято, что позволяет энтузиас¬
там надеяться на воссоздание этого
уникального по своей значимости и
неординарного по художественным
достоинствам памятника. В правле¬
ние имп. Елизаветы Петровны была
построена еще одна церковь — Тро¬
ицкая (1757-1763) вместо старой
трапезной ц. во имя Нерукотвор¬
ного образа Спасителя.
Композицию «восьмерик на четве¬
рике» и барочный декор в духе пет¬
ровской архитектуры имела и Благо¬
вещенская ц., построенная в 1713 г.
на месте сгоревшей в 1660 г. Покров¬
ской ц. Храм сооружен благодаря
стараниям адмирала Ф. М. Апраксина
и освящен Рязанским митр. Стефа¬
ном (Яворским). К 2017 г. террито¬
рия М. И. м. полностью свободна от за¬
строек и доступна для исследования.
Некрополь монастыря пострадал,
как и строения; сведения о нем мож¬
но получить из разных источников.
Из исследований XIX в. известно,
что здесь были упокоены «птенцы
гнезда Петрова»: адмирал Апраксин,
ген.-аншеф М. А. Матюшкин, ген.-
аншеф П. А. Румянцев, вице-адми¬
рал М. Сенявин, контр-адмирал Му-
ханов, а также древние княжеские и
боярские семьи Московского перио¬
да: Урусовых, Борятинских, Кольцо-
вых-Мосальских, Касимовских, За-
секиных, Кучумовичей. Круг жерт¬
вователей М. И. м. древнейшего пе¬
риода в пределах XVII в. может быть
отчасти восстановлен по монастыр¬
скому синодику.' Вопрос, сохранил¬
ся ли и в какой степени некрополь
М. И. м., помогают решить архео¬
логи. Какая-то часть захоронений
сохранилась в земляных отвалах в
виде археологического материала на
первоначальной территории, ныне
во дворе, в подвалах и под фунда¬
ментами жилых домов и др. соору¬
жений, возведенных после 1933 г. на
месте мон-ря. Летом 2011 г., в ходе
земляных работ во дворе жилого
дома (Б. Златоустинский пер., д. 5),
были обнаружены фрагменты 6 бе¬
локаменных надгробий, 2 саркофа¬
гов и крышки от саркофага XVI-
XVIII вв. Место их обнаружения не
было зафиксировано, можно лишь
отчасти предполагать первоначаль¬
ное их местоположение. Несколько
предметов были атрибутированы
как фрагменты захоронений пред¬
ставителей рода Кучумовичей, да¬
тируемые 20-ми, 40-ми гг. XVII в.
и рубежом XVII и XVIII вв. Одна
из плит оказалась закладной, пред¬
назначенной для отметки захоро¬
нения в стене храма. Благодаря со¬
хранившейся 9-строчной надписи
удалось установить, что плита при¬
надлежала к захоронению 2 сыно-
вей-младенцев и жены Сибирского
царевича Андрея Кучумовича (сына
последнего татарского хана Сибири
и Чингизида), поступившего в кон.
XVI в. на службу к рус. государю.
Среди тех же находок был фрагмент
погребения еще одного члена этой
семьи, младенца Евдокии, внучки
царевича Андрея Кучумовича и до¬
чери боярина В. И. Стрешнева. Воз¬
можно, погребения членов знатной
семьи были обусловлены тем, что в
окрестностях обители у них было
владение. Места их обнаружения
показывают, что связанные с ними
погребения были сделаны внутри
или около каменного собора во имя
свт. Иоанна Златоуста (1663) и мог¬
ли составлять родовой мемориаль¬
ный участок этой семьи.
Апраксины, многое сделавшие для
мон-ря в XVII-XVIII вв., также при¬
надлежали к числу выходцев из Зо¬
лотой Орды. В подклете Благовещен¬
ской ц. был погребен отец Ф. М. Ап¬
раксина, убитый в 1667 г. башкирами
и калмыками, а в 1728 г. похоронен
сам ктитор, Апраксин, один из ос¬
нователей Российского флота. Куль¬
турный слой на участке с их родо¬
выми погребениями достигает 3 м,
на этом уровне, возможно, хорошо
сохранились нижняя часть церкви
и погребения внутри усыпальницы.
Археологическое изучение остат¬
ков построек М. И. м. и некрополя
имеет большие перспективы. При
наложении опубликованного исто¬
рического плана мон-ря на план
совр. застройки специалисты по¬
лучили подтверждение полной со¬
хранности внешних и внутренних
границ обители. В ряде мест по сев.-
зап. и сев.-вост. границам хорошо
прослеживаются стены монастыр¬
ской ограды. Во дворе дома 5/3 по
Б. Златоустинскому пер. видна ста¬
рая стена, к к-рой в советское вре¬
мя была сделана хозяйственная по¬
стройка. К моменту сноса мон-ря,
т. е. к 30-м гг. XX в., все храмы и по¬
стройки располагались на 1,5-2 м
ниже уровня земли, увеличивше¬
9

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
гося благодаря мощному культур¬
ному слою. Раскопки позволят от¬
крыть не только фундаменты или
подклеты сооружений, но и сохра¬
нившиеся наземные части зданий.
Реликвии. Сохранился синодик-
помянник М. И. м.— один из самых
ранних письменных памятников мо¬
настыря. Он был начат в царство¬
вание Бориса Феодоровича Годуно¬
ва, в 1602-1605 гг., и заполнялся до
70-х гг. XVII в. (ЦМиАР). Это неболь¬
шая (19x14,7 см) рукописная книга
в кожаном переплете на 268 листов.
На листе помещалось 13 строк, вы¬
сота каждой строки — 4 мм, между-
строчия — 7 мм. Книга украшена ху¬
дожественными заставками. Заго¬
ловки написаны киноварью, а ос¬
новной текст — темно-коричневыми
чернилами красивым московским
полууставом рубежа XVI и XVII вв.
Последние листы помянника запол¬
нены разными «почерками», нару¬
шающими основной стиль.
Лит.: ИРИ. Ч. 4. С. 187-194; Горчаков М. И.
Монастырский приказ: (1649-1725 г.): Опыт
ист.-юрид. исслед. СПб., 1868; Григорий (Вои-
нов-Борзецовский), архим. Ист. описание
моек. Златоустовского мон-ря. М., 1871;
Калачов Н. В. Писцовые книги Московского
гос-ва. СПб., 1872. Ч. 1. Отд. 1. С. 3, 199, 391;
Грабарь И. Э. История рус. иск-ва. СПб.,
1914-1916; Поселянин Е. Богоматерь. 2002.
Кн. 2. С. 603; Костина И. Д. Произведения
моек, серебряников 1-й пол. XVIII в.: Кат.
М., 2003. Кат. 362. С. 430-431; Баталов А. Л.,
Беляев Л. А. Сакральное пространство сред-
невек. Москвы. М., 2010; Летопись жизни и
служения свт. Филарета (Дроздова), митр.
Московского. М., 2010. Т. 2. С. 32, 260, 262,
285, 328; 2012. Т. 3. С. 42, 46, 63, 155; 2015.
Т. 5. С. 228, 255, 271, 312; Беркович В. А,
Егоров К. А. Новые мат-лы о потомках хана
Кучума: (По результатам охранных исслед. в
историческом центре Москвы) // Проблемы
сохранения и использования культурного на¬
следия: История, методы и проблемы охран¬
ных археол. исслед. Екатеринбург; Нефте¬
юганск; Ханты-Мансийск, 2014. С. 296-301;
Златоустовские чт.: Сб. докл. ист.-богосл.
науч.-практ. конф., 9 февр. 2016. М., 2017;
Кондратьев И. И. Моек. Златоустов мон-рь:
Перспективы археол. изучения // Златоустов¬
ские чт.: Сб. ст. М., 2017. С. 3-20.
Г. Я. Батурина, М. А. М., Д. Б. К.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАР¬
СТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЙМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
(МГУ), один из старейших и круп¬
нейших классических университе¬
тов России. Первое название — alma
Universitas Elisabethana, т. е. Елиза¬
ветинский университет,— получил по¬
сле подписания указа 12 янв. 1755 г.
имп. Елизаветой Петровной и но¬
сил его до смерти учредительницы.
Главное здание
Московского
Государственного университета
на Воробьёвых горах.
1949-1953 гг.
Фотография. 2015 г.
Затем до 23 февр. 1917 г. назывался
Императорский Московский уни¬
верситет, с февр. по окт. 1917 г.—
Московский университет, с кон.
1917 г.— Московский государствен¬
ный университет, с 1918 г.— 1-й Мос¬
ковский университет, с сент. 1930 г.—
Московский государственный уни¬
верситет, с 20 окт. 1932 г.— Москов¬
ский государственный университет
им. М. Н. Покровского, с И нояб.
1937 г.— Московский государствен¬
ный университет. С 7 мая 1940 г.
МГУ носит имя М. В. Ломоносова.
С 22 окт. 2014 г.— Федеральное го¬
сударственное бюджетное образо¬
вательное учреждение высшего об¬
разования «Московский государст¬
венный университет имени М. В. Ло¬
моносова».
XVIII в. Основание МГУ. Идея
создания ун-та в Москве принадле¬
жала фавориту имп. Елизаветы Пет¬
ровны камергеру-меценату И. И. Шу¬
валову. Им была составлена запис¬
ка в Правительствующий Сенат о
необходимости организовать в Мос¬
кве ун-т и 2 гимназии, ее черновик
он послал Ломоносову. Итогом пе¬
реписки стало письмо (до 19 июля
1754) Ломоносова Шувалову, где
были изложены предложения о со¬
здании ун-та с 3 фак-тами: фило¬
софским, юридическим и медицин¬
ским, а также о создании гимназии,
предложен план кафедр (см.: Анто¬
логия педагогической мысли Рос¬
сии XVIII в. / Сост.: И. А. Соловков,
Г. Н. Волков, С. Ф. Егоров, А. Н. Ко¬
пылов. М., 1985. С. 92-93).
После утверждения 19 июля 1754 г.
Сенатом «Доношения об учрежде¬
нии в Москве университета и двух
гимназий» (с приложением проек¬
та его организации) 8 авг. после¬
довал указ имп. Елизаветы Петров¬
ны о передаче ун-ту Аптекарского
дома у Воскресенских (Куретных)
ворот (ныне на этом месте находит¬
ся здание ГИМ). 22 авг. 1754 г. по
указу Московской сенатской комис¬
сии архит. Д. В. Ухтомскому было
поручено составить план ремонта
здания и смету расходов на выпол¬
нение работ, но переустройство за¬
тянулось, ун-т не удалось открыть
к янв. 1755 г. Одновременно приоб¬
реталось университетское оборудо¬
вание, необходимые приборы зака¬
зали в Голландии, с помощью АН
покупали книги для б-ки, обустраи¬
вали минералогический кабинет и
химическую лабораторию. Промыш¬
ленники П. А. и Г. А. Демидовы сов¬
местно пожертвовали в пользу ун-та
в 1755 г. 13 тыс. р., а через 2 года —
еще 8 тыс. р.; эти деньги в сумме со¬
ставили полуторагодовой бюджет
ун-та.
10 апр. 1755 г. 1-й директор ун-та
А.	М. Аргамаков обратился в Свя¬
тейший Синод с просьбой перевес¬
ти неск. семинаристов на обучение
в ун-т для пополнения количества
учащихся. 3 мая Синод постановил:
«Для надлежащего в оный универ-
1 И. И. Шувалов.
Портрет. Ок. 1760 г.
Ху дож. Ф. С. Рокотов (ГЭ)
ситет определения отослать из Мос¬
ковской Академии из обучающихся
ныне в риторике и философии сту¬
дентов жития и состояния добро¬
го, и к наукам понятных и способ¬
ных шесть, да из семинарий, из тако¬
вых же в риторике и философии
обучающихся и такого же жития

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
и состояния доброго и понятных и
способных... из Новгородской — трех,
из Псковской и из Крутицкой по два,
из Белгородской — двух, из Нижего¬
родской — двух, из Смоленской —
двух, из Вологодской — трех, из Твер¬
ской — двух, из Свято-Троицкой Сер¬
гиевой лавры — шесть» (ЦГИАМ.
Ф. 796. Он. 24. Д. 150. Л. 9). К авг.
1755	г. собралось ок. 30 студентов
(Док-ты. 1960-1963. Т. 2. С. 306);
в числе первых, направленных в
Московский ун-т, были С. Г. Зы-
белин (впосл. профессор медицины
Московского ун-та), П. Д. Вениами¬
нов (впосл. профессор медицины,
химии и ботаники), Д. С. Аничков
(впосл. профессор философии и ло¬
гики). Среди первых преподавателей
ун-та было 3 ученика и последова¬
теля Ломоносова: магистры Н. Н. По¬
повский (философия), А. А. Барсов
(математика), Ф. Я. Яремский (рус.
и лат. языки).
Офиц. церемония открытия ун-та
состоялась 26 апр. 1755 г., в память
о короновании 25 апр. 1742 г. имп.
Елизаветы Петровны. Торжества на¬
чались с богослужения в соборе Ка¬
занской иконы Божией Матери, про¬
должались в специально украшен¬
ном зале, где магистры произнесли
подобающие случаю речи. В марте
1756	г. было принято решение об уч¬
реждении университетской типогра¬
фии, к-рой была передана часть обо¬
рудования Синодальной типогра¬
фии. При новом изд-ве была уст¬
роена книжная лавка. Издательская
деятельность и продажа книг осу¬
ществлялись в здании у Воскресен¬
ских ворот.
Во главе ун-та стояли 2 куратора,
одним из к-рых был Шувалов, зани¬
мавший эту должность до кончины
в 1797 г. Важное значение в деятель¬
ности ун-та имели кураторы (с 1803
попечители ун-та) Л. Л. Блюментрост,
Ф. П. Веселовский, В. Е. Адодуров,
И. И. МелиссинОу М. М. Херасков,
Ф. Н. Голицын, П. И. Голенищев-Ку¬
тузов, М. И. Коваленский, М. Н. Му¬
равьёв, А. К. Разумовский.
Состояние и размеры Аптекарско¬
го дома в первые же годы работы
ун-та перестали удовлетворять его
потребности. На углу Моховой и
Б. Никитской улиц у кн. П. И. Реп¬
нина были арендованы земельные
участки. В стоявших здесь зданиях
стали читать лекции и проводить
конференции. На новую территорию
перенесли б-ку, открытую 3 июля
1756 г., уникальный минералогиче-
Здание Аптекарского дома,
в к-ром с 1755 по 1794 г.
размещался Московский университет.
Фотография. 1860 г.
ский кабинет, к-рый в 1791 г. был
преобразован в Музей натуральной
истории. Но полностью проблема
размещения ун-та не была решена.
В 1775 г. профессора подали в Сенат
записку «О недостатках и нуждах
Московского университета», пред¬
лагая перевести ун-т за город, но это
предложение не было поддержано.
В 1786 г. имп. Екатерина II Алексе¬
евна разрешила ун-ту купить владе¬
ния на Моховой ул. в приходе хра¬
ма вмч. Георгия на Красной Горке
и выделила 125 тыс. р.
Среди новых университетских
владений оказались земли неск.
храмов, в т. ч. ц. во имя сщмч. Дио¬
нисия Ареопагита (упом. в 1625, бы¬
ла завещана Репниным ун-ту в 1780,
разобрана в 1791 из-за ветхости),
ц. свт. Леонтия Ростовского (возве¬
дена в 1514; архит. Алевиз Фрязин
(Новый), к кон. XVIII в. обветша¬
ла и снесена в 1793) и ц. прор. Илии
(основной престол в честь иконы
Божией Матери «Живоносный Ис¬
точник»). Последняя была обновле¬
на в 1770 г., но в 1812 г. настолько по¬
страдала от пожара, что уцелевшие
святыни пришлось перенести в храм
вмч. Георгия на Красной Горке.
Проектированием здания ун-та за¬
нимался архит. В. И. Баженов, затем
архит. М. Ф. Казаков. Симметрич¬
ные крылья здания были возведе¬
ны уже в 1784 г., закладка основной
части состоялась 23 авг. 1786 г., це¬
ремония открытия прошла 23 авг.
1793 г. в новом, величественном ак¬
товом зале. Университетская ц. во
имя мц. Татианы располагалась в ле¬
вом крыле здания, она была распи¬
сана итал. худож. А. Клауди и освя¬
щена 5 апр. 1791 г. Московским и
Коломенским митр. Платоном (Лев-
шиным). Перенесенные в нее древ¬
ние иконы из разобранной ветхой
ц. сщмч. Дионисия Ареопагита раз¬
мещались в иконостасе, располо¬
женном вдоль стены трапезной час¬
ти храма.
По проекту организации ун-та, под¬
готовленному Ломоносовым и вне¬
сенному в Сенат Шуваловым, пер¬
вые 3 года все студенты обучались
на философском фак-те: изучали
математику, физику, философию,
экономику, историю и словесность.
На юридическом фак-те профессо¬
ра преподавали политику, юриспру¬
денцию всеобщую и российскую; на
медицинском — химию, натураль¬
ную историю и анатомию (в связи
с медицинской практикой); на фи¬
лософском — философию (в состав
к-рой входили логика, метафизика
и нравоучение), физику эксперимен¬
тальную и теоретическую; была от¬
крыта кафедра оратории
и поэзии, истории всеоб¬
щей и русской (изучали
древности и геральдику).
В «Проекте об учрежде-
Московский университет.
Акварель. 20-е гг. XIX в.
(ГНИМ А)
нии Московского уни¬
верситета», определяв¬
шем структуру препода¬
вания до нач. XIX в., из
университетского препо¬
давания были исключены церков¬
но-богословские дисциплины.
Чтение лекций происходило в те¬
чение 5 дней недели, изначально пре¬
имущественно на латыни. 29 нояб.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
1767 г., после предложения имп. Ека¬
терины II, прозвучавшего в разгово¬
ре с директором ун-та Херасковым,
куратор Ададуров разрешил докто¬
рам юриспруденции С. Е. Десниц-
кому и И. А. Третьякову, докторам
медицины Зыбелину, Вениаминову
и магистру Аничкову чтение лек¬
ций на рус. языке. По субботам про¬
водились конференции профессоров
под председательством директора.
В обязанности директора входило
управление доходами ун-та, попече¬
ние о его благосостоянии и наблю¬
дение за преподаванием. По оконча¬
нии курса студенты получали атте¬
статы, по к-рым они определялись на
гражданскую службу. В 1758 г. обу¬
чалось до 100 студентов, в 1777 г.—
82 студента. В первые годы после
открытия ун-та немногие студенты
оканчивали полный курс обучения.
К1770 г., не завершив обучения, из
ун-та ушло 300 студентов (Пустар-
наков. 2003. С. 77). В 1787 г. на 1010
учеников гимназии при ун-те прихо¬
дилось всего 82 студента и 16 (11 ор¬
динарных и 5 экстраординарных)
профессоров, в 1803 г. было не более
100 студентов, 50 из них были казен¬
нокоштные.
В 70-80-х гг. XVIII в. в ун-те ста¬
ли возникать научные и лит. об-ва.
13 марта 1781 г. проф. И. Г. Шварцем
было основано «Собрание универ¬
ситетских питомцев», где студенты
читали и обсуждали свои сочине¬
ния. В 1789 г. при ун-те было созда¬
но Об-во любителей учености.
XIX	в. 5 нояб. 1804 г. имп. Алек¬
сандром I Павловичем был утверж¬
ден 1-й Общий устав ун-та, предо¬
ставивший ему автономию; управ¬
лял ун-том совет профессоров, к-рый
избирал ректора, ведал замещением
кафедр, определял порядок учеб¬
ного процесса, являлся ученым со¬
ветом и высшей инстанцией уни¬
верситетского суда. Первым выбор¬
ным ректором стал X. А. Чеботарёв,
проф. истории и словесности. Вмес¬
то 3 фак-тов было образовано 4 от¬
деления: нравственных и политичес¬
ких наук, физических и математиче¬
ских наук, врачебных, или медицин¬
ских, наук и словесных наук — и 28
кафедр вместо прежних 10. В 1803 г.
П. Г. Демидов пожертвовал ун-ту
100 тыс. р., часть доходов с капита¬
ла была использована на органи¬
зацию кафедры натуральной исто¬
рии, получившей по уставу 1804 г.
название Демидовской. В 1805 г. от¬
крыта глазная больница, в авг. того
же года — Клинический ин-т, 7 янв.
1806 г.— Повивальный ин-т и ро¬
дильный госпиталь. В 1807 г. кнг.
Е. Р. Дашкова передала в дар ун-ту
кабинет натуральной истории и др.
редкостей, экспонаты к-рого она со-
Утвердителъная грамота
имп. Александра I
Московскому университету. 1804 г.
(Музей истории МГУ)
бирала более 30 лет при участии ав¬
густейших персон иностранных гос-в.
В 1804 г. при ун-те было открыто
Об-во истории и древностей рос¬
сийских, а также Об-во соревно¬
вания медицинских и физических
наук (с 1845 Физико-медицинское
об-во) и созданное Г. И. Фишером
фон Вальдгеймом Московское об-во
испытателей природы (МОИП).
В 1811 г. учреждены Об-во матема¬
тиков и Об-во любителей россий¬
ской словесности, их почетными чле¬
нами были И. В. Гёте, А. фон Гум¬
больдт, Ч. Дарвин, Ж. Б. Ламарк.
К 1812 г. в ун-те было 215 студен¬
тов. Перед занятием Москвы франц.
войсками ректор И. А. Гейм с профес¬
сорами выехал в Н. Новгород, куда
перевезли наиболее ценные предме¬
ты из б-ки и музеев, а также сосуды,
крест и Евангелие из университет¬
ской церкви. Удалось спасти лишь
небольшую часть экспонатов из кол¬
лекций ун-та. Сгорели архив, б-ки
профессоров, погибла коллекция
рус. древностей, состоявшая из ру¬
кописей, старопечатных книг и мо¬
нет. Ун-т остался без здания для
занятий и без домовой церкви. Вос¬
становление пострадавшего в огне
корпуса началось в 1817 г. В том же
году попечитель ун-та кн. А. П. Обо¬
ленский обратился к викарию Мос¬
ковской епархии архиеп. Августину
(Виноградскому) с просьбой отдать
под домовый храм вмч. Георгия на
Красной Горке. В сент. 1817 г. под
университетскую церковь был отдан
только верхний придел во имя арх.
Михаила, к-рый переосвятили во
имя мц. Татианы и перенесли в не¬
го спасенную утварь из прежней
Татианинской ц. Университетский
храм располагался здесь до 1837 г.
Процесс восстановления ун-та
занял не один год. 12 июля 1813 г.
по предложению Мин-ва народно¬
го просвещения было напечатано
воззвание к благотворителям про¬
свещения о пожертвовании книг и
учебных пособий. На него отозва¬
лись как учреждения (АН, Публич¬
ная б-ка), так и частные лица. Лек¬
ции возобновились только 17 авг.
1813 г.; в том году было принято 129
студентов. 13 марта 1817 г. итал. ар-
хит. Д. И. Жилярди поручили восста¬
новление главного университетско¬
го здания, торжественное открытие
которого состоялось 5 июля 1819 г.
Были возведены и новые здания —
Анатомический корпус (1819), 2-этаж¬
ный Аптекарский корпус (1822). Ко¬
личество студентов росло и к 1825 г.
достигло 876 чел. В 1828 г. в ун-те
М. П. Погодин читал лекции по ис¬
тории, М. Я. Малов — по уголовному
праву, Ф. Л. Морошкин — по римско¬
му праву. В 1832 г. открылась астро¬
номическая обсерватория, в 1834 г.-
кабинет сравнительной анатомии
и физиологии.
26 июля 1835 г. был принят новый
устав, вернувший прежнюю струк¬
туру ун-тов — фак-ты юридический,
медицинский и философский, состо¬
явший из 2 отд-ний — историко-фи¬
лологического и физико-математи¬
ческого, вскоре ставших самостоя¬
тельными фак-тами, и уничтожив¬
ший университетскую автономию:
управление ун-тами перешло к по¬
печителям учебных округов, подчи¬
ненных Мин-ву народного просве¬
щения. Кандидатуры ректоров ут¬
верждал император, профессоров —
попечитель. Совет профессоров ли¬
шился самостоятельности в учебных
и научных делах. Был введен 4-лет-
ний курс обучения, число кафедр
увеличено до 34. Проблема препода¬
вания богословских дисциплин бы¬
ла решена путем учреждения ка¬
федры догматического и нравоучи¬
тельного богословия, церковной ис¬
тории и церковного законоведения,

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
не относившейся ни к одному фак-ту,
посещение занятий на кафедре было
обязательным для всех студентов
правосл. исповедания.
Территория, занимаемая ун-том
в 30-х гг. XIX в., не могла соответ¬
ствовать его потребностям. Реше¬
но было приобрести соседний учас¬
ток А. И. Пашкова по Моховой ул.
В 1833-1837 гг. находившийся здесь
дворец кон. XVIII в. под новый Ауди¬
торный корпус ун-та перестраивал
архит. Е. Д. Тюрин, в большом зале
корпуса в 1838 г. разместился Му¬
зей натуральной истории. Также в
бывш. владениях Пашкова была уст¬
роена и 12 сент. 1837 г. митр. Мос¬
ковским и Коломенским свт. Фила¬
ретом (Дроздовым) освящена ц. во
имя мц. Татианы. В 1835 г. имп. Ни¬
колай I повелел торжественно отме¬
чать 12(25) янв.— день престольного
праздника домового храма и день под¬
писания указа об основании ун-та.
Император посетил ун-т в нояб.
1837 г. в связи с окончанием строи¬
тельства Аудиторного корпуса, бе¬
седовал с архит. Тюриным и выра¬
зил ему благодарность.
В 40-50-х гг. XIX в. активно разви¬
валась научная деятельность ун-та.
С. П. Шевырёв и Ф. И. Буслаев чи¬
тали лекции по истории рус. литера¬
туры, церковнослав. и рус. языков,
О. М. Бодянский преподавал слав,
языки, Т. Н. Грановский — древнюю
историю, историю средневековья и
Нового времени, С. М. Соловьёв —
рус. историю, А. И. Чивилёв — поли¬
тическую экономию и статистику,
К. Д. Кавелин и Н. В. Калачов — ис¬
торию рус. законодательства. В1843—
1845 гг. университетское естествен¬
нонаучное собрание пополнили ма¬
териалы из коллекций Московской
медико-хирургической академии, на¬
чали формироваться минералогиче¬
ский и зоологический кабинеты, со
временем ставшие музеями, был вы¬
делен в особый отдел гербарий Мос¬
ковского ун-та. В 1846 г. была откры¬
та Госпитальная клиника и при ней —
анатомо-патологический кабинет.
Число студентов в сер. 50-х — 60-х гг.
XIX в. составляло более 1 тыс. чел.
В 1863 г. был введен новый устав,
самый либеральный из всех универ¬
ситетских уставов дореволюционной
России. По уставу 1863 г. каждый
ун-т должен был иметь 4 фак-та —
историко-филологический, физико-
математический, юридический и ме¬
дицинский. В 1,5 раза увеличива¬
лось число штатных профессоров,
вводились новые дисциплины, от¬
крывались новые кафедры. По уста¬
ву вновь ввели выборность профес¬
соров и всех адм. должностей, вос¬
становили права совета профессоров
и университетский суд, предоставив
ун-там довольно широкую автоно¬
мию, а также вдвое увеличили де¬
нежные оклады профессоров и пре¬
подавателей. Кафедра богословия
продолжала существовать, но цер¬
ковную историю преподавали на от¬
дельной кафедре историко-филоло¬
гического фак-та, церковное право —
на соответствующей кафедре юри¬
дического фак-та.
15 окт. 1863 г. по инициативе проф.
А.	П. Богданова под председатель¬
ством Г. Е. ГЦуровского создается
Об-во любителей естест¬
вознания, антропологии
и этнографии (ОЛЕАЭ).
Новое здание
Московского университета
на ул. Моховой
и ц. мц. Татианы.
Акварель. 1848 г.
Худож. Г. Ф. Барановский
(ГИМ)
В работе антропологиче¬
ского и этнографическо¬
го отделов активную роль
играл Д. Н. Анучин. В 1867 г. по ини¬
циативе ОЛЕАЭ в московском Мане¬
же состоялась Всероссийская этно¬
графическая выставка, приурочен¬
ная к работе Славянского конгресса.
С 1889 г. ОЛЕАЭ стало издавать
ж. «Этнографическое обозрение».
В 1883 г. при Московском ун-те воз¬
ник Музей антропологии. В 1872 г.
ОЛЕАЭ на основе 2-й Всероссий¬
ской политехнической выставки,
посвященной 200-летию со дня рож¬
дения имп. Петра I, создало Музей
прикладных знаний, до 1877 г. раз¬
мещавшийся в Зоологическом му¬
зее, а затем — в специально постро¬
енном здании (ныне Политехничес¬
кий музей). Археологический и воен¬
но-исторический отделы политехни¬
ческой выставки стали основой для
создания Исторического музея, от¬
крывшегося в 1883 г. по инициативе
профессоров ун-та. В 1872 г. по ини¬
циативе проф. В. И. Герье возникли
Высшие жен. курсы — частный вуз,
существовавший на пожертвования
и плату за обучение, управлявший¬
ся педагогическим советом из про¬
фессоров ун-та (закрыт в 1888).
К 1880 г. в ун-те обучалось 1643
студента, в 1890 г.—3471 студент,
несмотря на усиление правитель¬
ственной реакции в 80-х гг. XIX в. и
введение 18 авг. 1884 г. нового уста¬
ва, упразднившего автономию ун-тов
и вдвое повысившего плату за обу¬
чение в средних и высших учебных
заведениях. Богословская кафедра
осталась без изменений.
При ун-те существовало об-во вспо¬
можения студентам и студенческое
общежитие. Первое здание для об¬
щежития было построено в 1880 г. на
средства московского купца С. В. Ле¬
пёшкина. Помимо этого Лепёшкин
предоставлял ун-ту ежегодное по¬
собие для бесплатного содержания
студентов. В 1897 г. по инициативе
попечителя Н. П. Боголепова было
возведено новое здание общежития,
получившее имя имп. Николая II.
Оно было построено на средства из
казны с привлечением пожертвова¬
ний, так же как и новое общежитие
на Девичьем поле (1899), к-рому бы¬
ло присвоено имя ген.-губернатора
Москвы вел. кн. Сергея Александро¬
вича. К нач. XX в. было 4 общежития,
где проживало 500 студентов ун-та.
В1897 г. по инициативе МГУ были ос¬
нованы Пречистенские рабочие кур¬
сы, в 1903 г.— Коммерческие курсы,
в дальнейшем превратившиеся в вуз.
В XIX - нач. XX в. в МГУ сфор¬
мировались научные школы мате¬
матиков и механиков Н. Д. Брашма-
на, Н. В. Бугаева, Н. Е. Жуковского,
С. А. Чаплыгина, физиков и астроно¬
мов А. А. Белопольского, Ф. А Бреди¬
хина, П. Н. Лебедева, А. Г. Столетова,
Н. А. Умова, П. К. Штернбега, хими¬
ков Н. Д. Зелинского, И. А. Каблуко¬
ва, В. Ф. Лугинина, В. В. Марковнико-
ва, биологов и почвоведов М. А Менз¬
бира, К. Ф. Рулье, А. Н. Северцова,
И. М. Сеченова, К. А. Тимирязева, ме¬
диков Г. А. Захарьина, М. Я. Мудро-
ва, А. А. Остроумова, Н. В. Склифо¬
совского, В. Ф. Снегирёва, Н. Ф. Фи-

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
латова, Ф. Ф. Эрисмана, географа
и антрополога Анучина, геологов
A.	П. Павлова, Щуровского, геохи¬
мика В. И. Вернадского, историков
Герье, Ю. В. Готье, Грановского, В. О.
Ключевского, Погодина, Соловьёва,
филологов Буслаева, Ф. Е. Корша,
B.	Ф. Миллера, М. М. Покровского,
М. Н. Сперанского, Ф. Ф. Фортунато¬
ва, юристов Кавелина, М. М. Ковалев¬
ского, П. И. Новгородцева, Б. Н. Чи¬
черина, экономистов И. К. Бабста,
А. И. Чупрова, И. И. Янжула, фило¬
софов Е. Н. и С. Н. Трубецких.
Преподавание духовных дисцип¬
лин в XVIII — нач. XX в. В 4-м па¬
раграфе проекта об учреждении
Московского университета его ав¬
торы Ломоносов и Шувалов, прак¬
тически цитируют петровский указ
1724 г.: «Хотя во всяком университе¬
те кроме философских наук и юрис¬
пруденции должно такожде пред¬
лагаемы быть богословские знания,
однако попечение о богословии спра¬
ведливо оставляется Святейшему Си¬
ноду» (ПСЗ. Т. 14. № 10346). Бого¬
словский фак-т Московского ун-та
упоминается и в проекте устава, со¬
ставленном в 1767 г., а также в рас¬
поряжениях Екатерины II от 1765
и 1773 гг. Идею создания богослов¬
ского фак-та поддержали и нек-рые
члены Синода, но она не была реа¬
лизована (Андреев, Цыганков. 2016.
C.	47). Указ Екатерины II от 29 янв.
1786 г. утвердил, что «по правилам,
от предков Наших принятым и от
Нас свято наблюдаемым, учение
Богословия присвоено Училищам
Духовным» (ПСЗ. Т. 22. № 16315).
В связи с этим только Петр Алексе¬
ев, протоиерей Архангельского собо¬
ра, лексикограф (член Российской
АН с 1783), с 1759 г. и до своей кон¬
чины в дополнение к обязанностям
священника университетской церк¬
ви являлся преподавателем Закона
Божия и катехизиса для обучавших¬
ся в гимназии и Благородном пан¬
сионе при ун-те. Благодаря его дея¬
тельности возникла традиция на¬
значать настоятелем университет¬
ского храма священника, склонного
к научным трудам и способного воз¬
будить интерес паствы к богослов¬
ским вопросам.
Появление в ун-те по уставу 1804 г.
фак-та нравственных и политичес¬
ких наук предусматривало создание
2 церковно-богословских кафедр:
догматического и нравоучительно¬
го богословия, а также толкования
Свящ. Писания и церковной исто-
Мундир преподавателя
Московского университета
в кон. XVIII в.
Гравюра. 1794 г.
рии. В Московском ун-те препода¬
вание церковной истории началось
в 1810/11 уч. г. Лекции читал орди¬
нарный проф. М. М. Снегирёв, сын
священника, выпускник Троицкой
лаврской семинарии и Московского
ун-та, воспитанник митр. Московско¬
го и Коломенского Платона (Левши-
на). В качестве пособия по своему
курсу Снегирёв подготовил «Руко¬
водство к Церковной истории», но
все ее экземпляры сгорели в 1812 г.,
а др. материалов о содержании кур¬
са не сохранилось.
24 мая (6 июня н. с.) 1817 г. ука¬
зом Александра I Мин-во народно¬
го просвещения вошло в состав
Мин-ва духовных дел и народного
просвещения, а преподаванию в
ун-тах церковно-богословских дис¬
циплин стали уделять значительно
больше внимания. 22 февр. 1819 г.
вышел циркуляр кн. А. Н. Голицына
об обязательном открытии во всех
ун-тах лекционных курсов для «при¬
обретения достаточных сведений
в богопознании и христианском уче¬
нии, толико существенных и необхо¬
димо нужных для каждого человека
вообще» {Андреев, Цыганков. 2016.
С. 49). Отмечалось, что кандидатура
профессора, преподававшего данный
предмет, не избиралась на универси¬
тетском совете, как требовала процеду¬
ра устава 1804 г., а представлялась
духовным начальством на утверж¬
дение министра. Т. о. в сент. в Мос¬
ковском ун-те появилась кафедра
догматического и нравоучительного
богословия, к к-рой фактически при¬
соединили кафедру церковной исто¬
рии. Ее возглавил свящ. Григорий
Левитский, выпускник СПбДА, про¬
шедший подготовку у буд. Москов¬
ского митр. Филарета (Дроздова).
В круг преподаваемых им предме¬
тов входили Свящ. церковная исто¬
рия, к-рая читалась по руководству
митр. Филарета, догматическое бо¬
гословие (по руководству еп. Иринея
(Фальковского)) и нравственное бо¬
гословие (по нем. учебнику Г. Г. Шу¬
берта). С кафедры Левитский ушел
из-за трудностей с одновременным
исполнением обязанностей препо¬
давателя и приходского священника.
В 1824 г. обязанности профессора
богословия и церковной истории
возложили сначала на архиманд¬
рита московского в честь Богоявле¬
ния мужского монастыря Иннокен¬
тия (Платонова), а в 1827 г.— на вы¬
пускника МД А свящ. Петра Тернов-
ского, поручив ему и настоятельство
в храме при ун-те. Во время своего
долгого служения в ун-те Тернов-
ский в течение года (1834/35 уч. г.)
был деканом нравственно-полити¬
ческого фак-та — редчайшая в рос¬
сийских ун-тах ситуация, когда ду¬
ховное лицо руководило светскими
профессорами, решая текущие учеб¬
ные дела (в т. ч. прием экзаменов),
весьма далекие от богословия. Систе¬
ма чтения лекций по богословию,
построенная Терновским, была свое¬
образной. Для юристов он читал
3-летний курс: догматическое бого¬
словие по собственным разработ¬
кам — на 1-м курсе, нравственное бо¬
гословие по «Катехизису» митр. Фи¬
ларета — на 2-м курсе, историю цер¬
ковного права с элементами истории
Вселенской и Русской Церкви — на
3-м. В один учебный год профессор
читал церковное право и либо догма¬
тическое, либо нравственное богосло¬
вие. Если во время обучения студен¬
ты-юристы могли ознакомиться со
всеми курсами профессора, то сту¬
денты др. фак-тов попадали либо на
догматическое, либо на нравственное
богословие в зависимости от того,
какой курс профессор читал в череде
для юристов (студенты всех фак-тов,
кроме юридического, слушали бо¬
гословие один год). На переводных
экзаменах студентов вместе с про¬
фессором присутствовал архиерей.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
Старый корпус
Московского университета
на у л. Моховой. 1784-1793 гг.
Архит. М. Ф. Казаков.
Перестроен в 1817-1819 гг.
Д. И. Жилярди.
Фотография. 2012 г.
Интерьер ц. мц. Татианы.
Фотография. 10-е гг. XX в.
В 1858 г. на смену свящ. П. Тер-
новскому пришел свящ. Николай
Сергиевский, окончивший МДА и
СПбДА, а затем и преподававший в
них. Проф. Сергиевский полностью
свящ. Александр Иванцов-Плато¬
нов, к-рого волновала проблема по¬
вышения интереса студентов и об¬
щества в целом к богословской на¬
уке. Он считал главной задачей про¬
фессора церковной
истории формирование у
изменил систему построения лекций
в ун-те, предлагая студентам лек¬
ции-проповеди, посвященные ши¬
роко обсуждавшимся в обществе
вопросам веры. Лекции Сергиев¬
ского стали курсами апологетики
христианства с т. зр. современного
ему правосл. богословия, напр. «Об
основных истинах христианства»
и «О библейской истории творения
мира в связи с естественной исто¬
рией». До 1863 г. Сергиевский был
ординарным профессором общеуни¬
студентов устойчивого
интереса к истории Цер¬
кви. Среди университетских курсов
Иванцова-Платонова одно из пер¬
вых мест занимал курс историогра¬
фии раннего христианства. Свящ.
Александр полагал, что историю
Церкви студенты должны изучать
под руководством светских ученых
и преподавателей из духовенства.
Сложность состояла в том, что науч¬
ные степени по церковной истории
могли присваивать только духов¬
ные академии. Профессора-историки
считали, что истории Церкви и так
уделяется большое вни¬
мание в различных кур¬
сах отечественной и все¬
общей истории. В сент.
1894 г. свящ. А. Иванцов-
верситетской кафедры догматичес¬
кого и нравоучительного богосло¬
вия, церковной истории и церков¬
ного законоведения. После смерти
Сергиевского в 1892 г. кафедру бо¬
гословия возглавил свящ. Н. А. Еле-
онский (с 1904 протоиерей), он же
стал настоятелем храма мц. Татиа¬
ны. Специалист по библейскому
богословию, Елеонский основал в
ун-те педагогическое об-во и создал
Педагогический музей, где особен¬
но развивал раздел, посвященный
преподаванию богословских дис¬
циплин и библейской географии.
И марта 1872 г. по предложению
Сергиевского и Н. А. Попова и по
инициативе Соловьёва экстраор¬
динарным профессором по кафед¬
ре церковной истории был избран
Платонов предложил пе¬
редать кафедру церков¬
ной истории светскому
ученому, выпускнику ис¬
торико-филологического
фак-та Московского ун-та, специа¬
листу в области раннего итал. гума¬
низма, ученику Герье М. С. Корели-
ну. Это решение вызвало сопротив¬
ление, и в результате Иванцова-Пла¬
тонова на кафедре сменил проф.
МДА историк-византинист А. П. Ле¬
бедев. Он возглавлял кафедру цер¬
ковной истории в период революци¬
онных выступлений в ун-те. После
его смерти в 1908 г. вновь решался
вопрос о замещении вакантной ка¬
федры светским ученым. Клю¬
чевский, ссылаясь на прецедент с
Корелиным, а также на то, что в
Московском ун-те (Н. С. Суворов)
и Демидовском лицее в Ярославле
(П. В. Гидулянов) кафедры церков¬
ного права заняты специалистами
с университетской, а не с академи-
440
ческой ученой степенью, призывал
последовать этому примеру и в от¬
ношении кафедры церковной исто¬
рии. В итоге кафедру истории Цер¬
кви на историко-филологическом
фак-те занял Гидулянов, но к кон.
1909 г. он стал ординарным профес¬
сором на кафедре церковного пра¬
ва юридического фак-та, а в скором
времени — его деканом. Осенью
1912 г. министр народного просве¬
щения Л. А. Кассо назначил на ка¬
федру истории в звании ординар¬
ного профессора А. И. Алмазова, из¬
вестного канониста и литургиста,
с дек. 1913 г. Алмазов одновременно
являлся ординарным профессором
МДА по кафедре церковного права.
В 1917 г. он вышел на пенсию, оста¬
ваясь профессором МГУ вне штата.
14 февр. 1911 г. ординарным про¬
фессором богословия в Московском
ун-те и настоятелем (с марта 1911)
Татианинской ц. был назначен бо¬
гослов прот. Н. И. Боголюбский.
В 1913 г. он издал курс лекций «Бо¬
гословие в апологетических чтени¬
ях», основной целью к-рого была
критика господствовавших в то вре¬
мя материализма и рационализма.
С осени 1918 г. Боголюбский препо¬
давал историю и философию религий
на историко-философском факуль¬
тете Московского ун-та; оставался
настоятелем университетской церк¬
ви вплоть до ее закрытия. Татианин-
ская ц. была центром университет¬
ской жизни. Без домового храма не
обходилось ни одно торжество, ни
одно событие в университетской
жизни, будь то открытие лаборато¬
рии или новой аудитории, научные
чтения или посещения почетных
гостей. В 1908 г. в храме был отре¬
ставрирован иконостас, и его освя¬
тил прот. Н. А. Елеонский. В 1913 г.
на храме был установлен крест, на
фронтоне появилась надпись вязью:
«Свет Христов просвещает всех».
1917-2017 гг. Согласно декрету
«О правилах приема в высшие учеб¬
ные заведения РСФСР» от 2 авг.
1918 г., двери ун-та были открыты
для всех граждан, достигших 16 лет,
без предоставления диплома, аттес¬
тата или свидетельства об оконча¬
нии школы. На 2350 мест было по¬
дано более 8,5 тыс. заявлений, пре¬
обладали желающие поступить на
медицинский и физико-математи¬
ческий фак-ты. С 1919 г. ун-т был
переведен на гос. финансирование,
студенты стали получать стипендии.
8 июля 1919 г. по постановлению
9

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
Совнаркома Татианинский храм был
окончательно закрыт в ходе кампа¬
нии по закрытию домовых церквей
при учебных заведениях. 3 окт.
1919 г. по решению Московского
епархиального совета община уни¬
верситетского прихода была при¬
числена к Георгиевской ц. на Красной
Горке. В том же году в помещении
церкви был устроен читальный зал:
в храме были поставлены книжные
шкафы юридического фак-та. На
фронтоне здания сделали новую
надпись: «Наука — трудящимся».
В 1-е послереволюционное деся¬
тилетие преподавание в МГУ продол¬
жали ученые с мировыми именами
Анучин, Жуковский, Зелинский, Се-
верцов, Тимирязев, Чаплыгин. 1 дек.
1918 г. усилиями проф. Жуковско¬
го был создан Центральный аэро-
гидродинамический ин-т (ЦАГИ).
В 1919 г. к нему присоединилась
прекрасно оснащенная Кучинская
аэродинамическая лаборатория (Ку-
ЦАГИ), созданная Д. П. Рябушин-
ским. В семинаре теоретического от¬
дела под рук. Чаплыгина сложилась
плеяда ученых, таких как М. В. Кел¬
дыш, Л. И. Седов.
Основатель университетской об¬
серватории Штернберг в марте 1918 г.
был назначен членом коллегии Нар-
компроса и заведующим отделом выс¬
шей школы в Наркомпросе. 14 июня
состоялось совещание о работе ис¬
торико-филологического факульте¬
та, в котором участвовал философ
Г. Г. Шпет. 12 мая 1919 г. в ун-те был
открыт фак-т общественных наук
(ФОН), состоявший из 3 отд-ний —
политико-юридического, экономиче¬
ского, исторического. В марте 1921 г.
ФОН был реорганизован, полити¬
ко-юридическое отд-ние преобразо¬
вано в правовое, а историческое —
в общественно-педагогическое, ис¬
торико-филологический фак-т МГУ
был объединен с ФОН (в мае 1921 вы¬
шло постановление об упразднении
историко-филологических фак-тов
к 1 июня того же года), также созда¬
ны литературно-художественное и
этнолого-лингвистическое отд-ния.
Для того чтобы выходцы из рабочих
и крестьянских семей смогли полу¬
чить необходимые для поступления
в вуз знания, при ун-те с 1919 г. дейст¬
вовали курсы, позднее преобразован¬
ные в подготовительный фак-т.
В1922 г. в здании университетско¬
го храма св. Татианы, значительно пе¬
рестроенном, утратившем прекрас¬
ную коринфскую колоннаду, был
открыт студенческий клуб, где про¬
шло много знаменательных собы¬
тий: 4 нояб. 1927 г. В. В. Маяковский
прочитал только что законченную
поэму «Хорошо!»; 27 нояб. 1936 г.
акад. Зелинский, выступая на сес¬
сии, посвященной 225-летию со дня
рождения М. В. Ломоносова, пред¬
ложил присвоить ун-ту имя велико¬
го ученого, что и было утверждено
Памятник М. В. Ломоносову
у Аудиторского корпуса
на ул. Моховой. 1957 г.
Скульптор И. М. Козловский,
архит. Г. Г. Лебедев.
Фотография. 2014 г.
7 мая 1940 г.; 17 марта 1948 г. прошел
митинг, посвященный строительст¬
ву новых университетских зданий
на Ленинских (Воробьёвых) горах.
В этих же стенах 13 дек. 1963 г. воз¬
никло Об-во охраны памятников
истории и культуры. 6 мая 1958 г.
был открыт Студенческий театр
МГУ, находившийся в здании хра¬
ма до 22 янв. 1995 г., где начинали
свой творческий путь мн. выдаю¬
щиеся актеры.
Музей изящных искусств являл¬
ся частью ун-та до 31 мая 1923 г.,
когда последовало постановление
Наркомпроса РСФСР о передаче
его в ведение отдела музеев Глав¬
науки. С 1923 г. Антропологический
ин-т носил имя Д. Н. Анучина и
с 1930 г. вместе с Географическим
музеем входил в состав биологиче¬
ского фак-та. В здании Геологичес¬
кого ин-та в 1924 г. открылся Ми¬
нералогический музей, в 1930 г. он
вошел в состав Московского геоло¬
горазведочного ин-та, образованно¬
го на базе геологического фак-та
МГУ и Московской горной акаде¬
мии. 24 нояб. 1926 г. из ун-та была
выведена Ассоциация научно-ис¬
следовательских ин-тов ФОН МГУ
и создана Российская ассоциация
научно-исследовательских ин-тов
общественных наук (РАНИОН).
В то время МГУ поддерживал связи
с 37 зарубежными ун-тами. В июне
1930 г. медицинский и химический
фак-ты МГУ стали самостоятельны¬
ми ин-тами. В 1931 г. на базе истори¬
ко-философского фак-та создается
Московский ин-т философии, лите¬
ратуры и истории им. Н. Г. Чернышев¬
ского (МИФЛИ). В 1941 г. фак-ты
МИФЛИ слились с соответствую¬
щими фак-тами МГУ, к тому време¬
ни уже восстановленными и дейст¬
вовавшими. В кон. 1934 — нач. 1935 г.
в МГУ были защищены первые за
годы советской власти кандидатские
диссертации.
К 1941 г. только на дневном отде¬
лении учились ок. 5 тыс. студентов.
Свыше 30 профессоров и научных
сотрудников стали действительны¬
ми членами АН СССР. Ученые ун-та
разработали учебники для высшей
и средней школы.
Уже 25 июня 1941 г. ушла на фронт
1-я группа студентов и сотрудников
МГУ. Добровольцами МГУ была
укомплектована 8-я (Краснопрес¬
ненская) дивизия народного опол¬
чения. Всего в годы Великой Оте¬
чественной войны сражались более
5 тыс. студентов и преподавателей
МГУ, свыше 1 тыс. чел. награждены
орденами и медалями СССР и стран
антигитлеровской коалиции. С окт.
1941	г. МГУ находился в эвакуа¬
ции: сначала — в Ашхабаде, а с лета
1942	г.— в Свердловске (ныне Ека¬
теринбург). В Москву ун-т вернул¬
ся весной 1943 г., хотя занятия с ос¬
тавшимися в столице студентами во¬
зобновились в февр. 1942 г. Ученые
МГУ своими научными достиже¬
ниями внесли значительный вклад
в дело обороны страны и развития
ее экономики, более 3 тыс. научных
разработок было выполнено в МГУ
за военное четырехлетие. 20 выпуск¬
ников из числа сотрудников МГУ и
МИФЛИ были удостоены звания
Героя Советского Союза. Не верну¬
лись с войны ок. 3 тыс. студентов,
аспирантов, профессоров, препода¬
вателей и сотрудников МГУ.
Послевоенное восстановление
страны было невозможно без но¬
вого подъема образования. 14 окт.
1944 г. из ун-та был выведен фак-т
международных отношений и на
его основе создан МГИМО. На Ле¬
нинских (Воробьёвых) горах был

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА
возведен комплекс новых зданий.
1 сент. 1953 г. в них начались учеб¬
ные занятия. Главное здание МГУ —
сложная высотная композиция,
включающая учебные помещения,
научные лаборатории, Музей земле¬
ведения МГУ, общежития (архитек¬
торы Л. В. Руднев, С. Е. Чернышёв,
инженер В. Н. Насонов). Бюджет
МГУ вырос более чем в 5 раз по
сравнению с довоенным. В 1951 г. на
базе созданного в 1946 г. физико-
технического фак-та МГУ был ос¬
нован Московский физико-техни¬
ческий ин-т (МФТИ).
Укрепление материальной базы
МГУ, развитие общественной жиз¬
ни с сер. 50-х гг. XX в., расширение
контактов с иностранными гос-вами
позволили обогатить спектр науч¬
ных исследований, в составе МГУ
появились новые фак-ты и учрежде¬
ния: Ин-т восточных языков (с 1972
Ин-т стран Азии и Африки (ИСАА)
при МГУ), фак-ты психологии, вы¬
числительной математики и кибер¬
нетики, почвоведения, журналис¬
тики; был организован Научно-ис¬
следовательский вычислительный
Церковь мц. Татианы.
1833-1837 гг.
Фотография. 2015 г.
центр. В 1971 г. начала действовать
Археографическая экспедиция МГУ
при кафедре источниковедения Оте¬
чественной истории.
В 1992 г. указом Президента Рос¬
сийской Федерации МГУ получил
статус российского самоуправляе¬
мого (автономного) высшего учеб¬
ного заведения. В нояб. 1998 г. был
принят устав МГУ, по к-рому значи¬
тельно расширены права фак-тов и
научно-исследовательских ин-тов.
25 янв. 1991 г. в здании церкви пат¬
риарх Алексий II отслужил молебен
с акафистом мц. Татиане. 20 дек.
1993 г. Ученый совет МГУ принял
решение о восстановлении в преж¬
нем виде архитектурного памятника
на ул. Герцена, д. 1 (ныне Б. Никит¬
ская), о воссоздании в этом здании до¬
мовой церкви ун-та. 22 янв. 1995 г.,
в день памяти свт. Филиппа, митр.
Московского, здание было возвра¬
щено РПЦ. 23 апр. 1995 г., впервые
после 77-летнего перерыва, в верх¬
нем храме была отслужена Божест¬
венная литургия. Все последующие
годы тщательно восстанавливался
исторический облик храма. 27 апр.
1994 г. патриарх Московский и всея
Руси Алексий II указом № 1341 учре¬
дил Патриаршее подворье в Татиа-
нинском храме. В 2002 г. в канун Рож¬
дества Христова ректор МГУ проф.
B.	А. Садовничий подарил храму цен¬
ные напрестольное Евангелие, даро¬
хранительницу, потир и др. утварь.
С 90-х гг. XX в. зрело решение о
воссоздании традиций преподава¬
ния истории Церкви в МГУ. Эта
идея была поддержана ректором
МГУ акад. Садовничим, деканом
исторического фак-та чл.-кор. РАН
C.	П. Карповым и профессорами ис¬
торического фак-та МГУ. Решение
было принято Ученым советом исто¬
рического фак-та осенью 2006 г. Ка¬
федра истории Церкви историчес¬
кого фак-та МГУ образована прика¬
зом ректора 7 февр. 2007 г. Заведует
кафедрой д. и. н., проф. архим. Фи¬
липп (Симонов).
Среди выпускников и обучавших¬
ся в МГУ — священномученики Вя¬
чеслав Занков, Владимир Амбарцумов,
Сергий Мечёв, Илия Громогласов, Ва¬
силий (Росляков), Владимир Смир¬
нов, Марк (Новосёлов), еп. Сергиев¬
ский, Борис Назаров, Петр Петри¬
ков, Илия Четверухин, Петр Зверев,
архиеп. Воронежский, преподобно-
мученики Владимир (Пищулин), Фео¬
дор (О. П. Богоявленский), Сера¬
фим (Тьевар), мч. Леонид Сальков,
исповедник иером. Никон (Беляев).
К 2017 г. МГУ — крупнейший клас¬
сический ун-т России, в к-ром учат¬
ся 38150 чел., граждан РФ
и иностранных граждан.
В МГУ 43 фак-та, 15 на¬
учно-исследовательских
Шуваловский корпус.
2003-2007 гг.
Фотография. 2015 г.
ин-тов, ок. 750 лабора¬
торий, отделов и кафедр.
Действуют Медицинский
научно-образовательный
центр, 4 музея, Ботанический сад,
Научный парк, филиалы в Севасто¬
поле, Ташкенте, Астане, Баку, Душан¬
бе, Ереване. 130 стран из всех ре¬
гионов мира сотрудничают с МГУ,
ведущим научным центром страны;
в его составе сформировались круп¬
ные научные школы, здесь реали¬
зуется 228 основных образователь¬
ных программ высшего образования,
в т. ч. 139 программ на основе собст¬
венных образовательных стандар¬
тов. Открыты Интеллектуальный
центр — Фундаментальная б-ка, Ме¬
дицинский научно-образовательный
центр, Шуваловский и Ломоносов¬
ский корпуса.
Общая численность научно-педа¬
гогических работников МГУ — ок.
10 тыс. чел., в т. ч. более 5 тыс. про¬
фессоров и преподавателей и более
4 тыс. научных работников; 11 но¬
белевских лауреатов являются вы¬
пускниками или профессорами МГУ:
А. А. Абрикосов, В. Л. Гинзбург, М. С.
Горбачёв, П. Л. Капица, Л. Д. Ландау,
Б. Л. Пастернак, А. М. Прохоров,
А. Д. Сахаров, Н. Н. Семёнов, И. Е.
Тамм, И. М. Франк. Попечительский
совет МГУ возглавляет Президент
РФ В. В. Путин.
Арх.: РГАДА. Ф. 17,359,1183. Оп. 10. Д. 246.
Л. 1 -2; ЦГИАМ. Ф. 418. Оп. 72. Д. 642. Л. 1 об.-
2 об.; Ф. 459,1609.
Ист.: ПСЗ. Т. 14. № 10346; Т. 22. № 16315;
Док-ты и мат-лы по истории Моек, ун-та 2-й
пол. XVIII в. / Ред.: Н. А. Пенчко. М., 1960-
1963. 3 т.; Летопись Моек, ун-та / Авт-сост.:
Е. В. Ильченко. М., 2004.3 т.
Лит.: Биогр. словарь профессоров и препода¬
вателей Имп. Моек, ун-та. М., 1855. 2 ч.; Би-
лярский П. С. Мат-лы для биографии Ломо¬
носова. СПб., 1865; Толстой Д. А. Взгляд на
учебную часть в России в XVIII ст. до 1782 г.
СПб., 1885; Шахнович М. И. Советская наука
против религии. Л., 1958; Ректоры Моек,
ун-та: Биогр. словарь / Сост.: В. В. Ремарчук.
М., 1996; Кириллов В. В. Университетский дом
на Моховой. М., 1997; Агеева Е. А. Морозовы
и Моек, ун-т: (К постановке проблемы) Ц Мо¬
розовы и Москва: Тр. юбил. науч.-практ. конф.
«Морозовские чтения». М., 1998. С. 57-66:
Шевырёв С. П. История имп. Моек, ун-та, на¬
писанная к столетнему его юбилею, 1755-
1855. М., 1998; Андреев А. Ю. Лекции по не-
442
9

МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
тории Моек, ун-та, 1755-1855. М., 2001; Га-
релинЯ. П. Г. Иваново-Вознесенск или бывш.
с. Иваново и Вознесенский Посад. Иваново,
2001. Ч. 1. С. 165-167; Петров Ф. А. Формиро¬
вание системы университетского образования
в России. М., 2002. Т. 1: Российские ун-ты и
Устав 1804 г.; Вулисанова Г. А. Три ящика де¬
мидовских книг: (Из истории б-ки П. Г. Де¬
мидова) // Альманах Междунар. Демидовско¬
го фонда. М., 2003. Вып. 2. С. 77—86; Пустар-
наков В. Ф. Университетская философия в
России: Идеи. Персоналии. Основные центры.
М., 2003; Любавский М. К. Моек, ун-т в 1812 г.
// Акад. М. К. Любавский и Моек. ун-т. М.,
2005. С. 10-60; Профессора Моек, ун-та, 1775—
2004: Биогр. слов. / Авт.- сост.: А. Г. Рябухин,
Г. В. Брянцева. М., 2005. 2 т.; Кулакова И. П.
Университетское пространство и его обита¬
тели: Моек, ун-т в ист.-культ. среде XVIII в.
М., 2006; Цыганков Д. А. Моек, ун-т в город¬
ском пространстве нам. XX в. // Ун-т и город
в России нам. XX в. М., 2009. С. 371-459; Пав¬
лов А. Т. Философия в Моек, ун-те. СПб.,
2010; Горшкова А. А. и др. Храм св. Татианы:
Святыни. История. Современность. М., 2015.
С. 45-134. Андреев А. Ю., Цыганков Д. А. Пре¬
подавание церк.-богосл. дисциплин и подго¬
товка историков в Имп. Моек, ун-те // Вести.
ПСТГУ. Сер. 2: История. История РПЦ. 2016.
Вып. 1(68). С. 45-64.
Е. А. Агеева
МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ
ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКО¬
ЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МУЖСКОЙ
МОНАСТЫРЬ, находился в Мос¬
кве на ул. Никольской в Китай-го¬
роде, рядом с Заиконоспасским в
честь Нерукотворного образа Спа¬
сителя мужским монастырем, на¬
против московского в честь Богояв¬
ления мужского монастыря. В раз¬
ные исторические периоды М. Г. м.
именовался «Никола Старый», «Ни-
Вид
на греческий Никольский мон-рь
из-за стены Китай-города.
Фотография. 1884 г.
кола Большая Глава», «что на Кре-
щатике», «у Крестного целования»
(в монастырском храме, т. о., обыч¬
но приводили к присяге), «за Икон¬
ным рядом», «у большого Креста».
Точное время и обстоятельства
основания М. Г. м. неизвестны. Впер¬
вые упоминается в летописях в рас¬
сказе о торжественной встрече за
городом вел. кн. Московским и Вла¬
димирским Василием I Димитрие-
Свт. Киприан
облачается в святительские одежды
в мон-ре «Николы Старого»
и входит в Москву.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.730-1. Л. 351)
вичем митр, всея Руси свт. Киприа-
на со свитой, прибывшего из Киева
в марте 1390 г. Затем все «поидоша
в град Москву», где митрополит «об-
лечеся у Николы у Старого», и далее
он проследовал в Успенский собор
Московского Кремля (Рогожский
летописец // ПСРЛ. Т. 15. Стб. 158;
Шахова. 2005. С. 96-97; Она же.
2015: С. 335-336). Однако нек-рые
исследователи отождествляли «Ни¬
колу Старого» с Перервинским во
имя святителя Николая Чудотвор¬
ца монастырем.
Сведений о мон-ре XV-XVI вв.
сохранилось мало. В марте 1401 г.
Новгородский архиеп. Иоанн (Сту-
хин), прибывший «о святительских
делех» по приглашению митр. Кип-
риана в Москву, был задержан и за¬
точен на 3 года и 6 месяцев в «ма-
настыре у Николы Старого» (ПСРЛ.
Т. 25. С. 233). В Новгородской V ле¬
тописи и в Летописи Авраамки при¬
водится более пространный рассказ
о задержании в Москве архиеп. Иоан¬
на по воле митр. Киприана и об осво¬
бождении его по распоряжению вел.
кн. Василия Димитриевича (Там же.
Т. 4. С. 144; Т. 16. Стб. 147-148).
Этот факт свидетельствует о тесной
связи обители с митрополичьей ка¬
федрой.
В 1472 г., во время пожара в Крем¬
ле, в обители укрывался митр. Мос¬
ковский и всея Руси Филипп I.
В 1522 г., когда на Москву напали
татары, некая слепая инокиня рас¬
сказала настоятелю М. Г. м. игум.
Давиду о чудесном видении — пред-
стательстве «Собора святительска»
и др. рус. святых, защитивших го¬
род (Там же. Т. 13. Стб. 39-41).
До 1531 г. в келье-мастерской
М. Г. м. работал известный книго-
писец и каллиграф М. Я. Медовар-
цев. Согласно Житию митр. Москов¬
ского и всея Руси свт. Филиппа II
(Колычева), в 1568 г. по повелению
царя Иоанна IV Васильевича он был
заточен «во обитель святаго Нико¬
лы, нарицаемаго Старого».
В 1556 г. грамотой царя Иоанна IV
Васильевича М. Г. м. был предостав¬
лен для временного проживания мо¬
нахам афонского мон-ря Хиландар
(Россия и греч. мир. 2004. С. 199—
203). Нек-рые исследователи оши¬
бочно полагали, что мон-рь не толь¬
ко служил Хиландарским подворь¬
ем, но и был основан в год переда¬
чи хиландарским монахам (Шахова.
2005. С. 96).
В 1652 г. прибывший в Россию
из афонского Иверского монастыря
архим. Климентий (Клим) привез
патриарху Московскому и всея
Руси Никону икону Божией Ма¬
тери «Одигитрия» (РГАДА. Ф. 52.
On. 1.1652 г. Д. 35. Л. 2). Архим. Кли¬
ментий просил царя Алексея Михай¬
ловича пожаловать приезжающих
с Афона монахов «на Москве мона¬
стырем на прибег моления гречес¬
ких властей и прочих мирских лю¬
дей». Исследователи относили пе¬
редачу М. Г. м. ивиритам к 1653 г.
(Каптерев. 1914. С. 385) или к 1654 г.
(Шахова. 2015. С. 336-337). По-ви¬
димому, расхождение в датировке
произошло из-за разного истолко¬
вания даты, указанной в челобитной
архим. Дионисия Грека 1669 г., в ко¬
торой он писал: «В прошлом, госу¬
дарь, во 162-м году (т. е. в 1653/54.
Авт.) пожаловал ты, великий госу¬
дарь, нас, богомольцов своих, Ни¬
кольской монастырь быть нашим,
Иверского монастыря, в подворье
и держать нам в церковь службу Бо¬
жию на греческой язык ради при¬
езжих архиере[ев] и протчих грече¬
ских властей, и по се время нам,

МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
богомольцам твоим, твоей, велико¬
го государя, жалованной грамоты
не дано» (РГАДА. Ф. 52. On. 1.1669 г.
Д. 13. Л. 1). Однако не исключено,
что уже в кон. 1652 г. повелением
царя мон-рь свт. Николая Чудотвор¬
ца «Большая Глава» был передан
в качестве подворья Иверскому мо¬
настырю (Там же. On. 1.1652 г. Д. 35.
Л. 18, 20; Фонкич. 2004. С. 8). Впро¬
чем, в это время статус М. Г. м. ос¬
тавался неясным, а греч. насельни¬
ки были немногочисленны (Фонкич.
2004. С. 8; Ченцова. 2010. С. 246-247).
В 1654 г. в мон-ре было разрешено
служить иверскому архимандриту
с братией (РГАДА. Ф. 52. Он. 1. Д. 13.
Л. 2-4).
В июне 1655 г., возможно на сме¬
ну иверскому архим. Климентию,
в Москву прибыл архим. Дионисий
Грек, к-рого сопровождали келарь
Иосиф, иером. Симеон, 2 диакона,
старцы Анфим, Иоаким и Евгений,
«архимарич брат белец Дмитрей
Лазарев, племянник Кирило Ива¬
нов, да слушка монастырской Миш¬
ка Степанов, толмач Федька» (Там
же. Д. 22. Л. 1-2, 31). Ивириты при¬
везли частицы мощей святых, а так¬
же рукописные и печатные книги,
необходимые для книжной справы,
осуществляемой в ходе церковных
реформ патриарха Московского и
всея Руси Никона. Архим. Диони¬
сий передал в Посольский приказ
письмо братии, в котором выска¬
зывалась благодарность московско¬
му царю в связи с полученной ими
вестью, что «даровали нам, своим
рабом, Божественное дарование, си-
речь един честный монастырь, в пре-
светлом твоим в царствующим гра¬
де в прибежище и упокоение» (Там
же. Л. 5-6). В 1669 г. Дионисий пи¬
сал в челобитной, что в мон-ре бы¬
ли получены из Москвы грамоты,
«и в те грамоты написано, что по¬
жаловал нас великий государь на
Москве един монастырь в подворье
нашему монастырю, и чтоб посла¬
ли из нашего монастыря к Москве
в Никольской монастырь архиманд¬
рита с попами и з дьяконы и с ыною
братьею, чтобы держали в Николь¬
ском монастыре в церкви службу
Божию на греческой язык. И тогда
по те грамоты приехал архиманд¬
рит Деонисий с попами и з дьяконы
и с протчими братьями всех двана-
десять человек во 163-м году, а госу¬
дарева жаловальная грамота о том
нам не дана и по се число» (Там же.
Д. 13. Л. 6-6а).
Заняв место архим. Климентия,
Дионисий начал активно обустраи¬
вать М. Г. м., постройки к-рого нуж¬
дались в восстановлении после по¬
жара в соседнем Печатном дворе.
В качестве архимандрита М. Г. м.
Дионисий прожил в Москве неск.
сроков. В 1661 г. ему на смену при¬
был архим. Исаакий с братией (Там
же. Д. 10), однако о. Дионисий про¬
должал жить в М. Г. м.: занимался
книжной справой, принимал актив¬
ное участие в международной дип¬
ломатии и московских церковных
делах.
В XVII в. в М. Г. м. проживали и
сербские священнослужители. Так,
20 апр. 1654 г. царь Алексей Михай¬
лович принимал в обители серб,
архимандритов, прибывших в Рос¬
сию «за милостынею». В окт. 1661 г.
в Москву приехал митр. Вршацкий
Феодосий, к-рый в дек. 1663 г. в че¬
лобитной царю Алексею Михайло¬
вичу писал: «По твоему государеву
указу велено мне жить в Николь¬
ском монастыре у грек. И жил я, го¬
сударь, в древяных кельях, и ис тех
меня келей перевели в каменные».
Митр. Феодосий просил государя
способствовать устроению в келье
новой печи вместо прежней, к-рая
«развалилась». В февр. 1666 г. в
М. Г. м. проживал серб. игум. Спи¬
ридон с братией (Москва — Сербия.
Белград — Россия: Сб. док-тов и
мат-лов. М.; Белград, 2009. Т. 1:
Общественно-полит. связи XVI-
XVIII вв. С. 306,312,460).
В 1666 г. патриарх Александрий¬
ский Паисий с собором духовенства
в М. Г. м. возглавил отпевание Ксе¬
нии, жены боярина И. Д. Милослав¬
ского (ДАИ. Т. 5. № 26. С. 142).
Братия Иверского мон-ря попро¬
сила царя отпустить архим. Диони¬
сия на Афон, поскольку без него не¬
возможно было разобраться в целом
ряде тяжб по поводу монастырских
владений и долгов (РГАДА. Ф. 52.
On. 1.1667 г. Д. 11). Однако Диони¬
сий оставался в М. Г. м. еще неск. лет;
перед отъездом он подал царю чело¬
битную, в к-рой перечислил свои за¬
слуги и попросил вознаграждения
(Там же. On. 1.1669 г. Д. 13,25). В от¬
вет 19 мая 1669 г. царь Алексей Ми¬
хайлович дал Иверскому мон-рю
грамоту, в к-рой говорилось, что он
жалует афонским монахам в Моск¬
ве «Никольской монастырь за Икон¬
ным рядом, для отправления служ¬
бы Божии владеть и в нем жить,
а приезжать им в наше царского ве¬
личества Российское царствие в чет¬
вертой год четырем человеком стар-
цом да слушке» (СГГД. Т. 4. № 68.
С. 248-249; РГАДА. Ф. 52. Оп. 4.
Д. 56. Л. 1). Несмотря на оговорен¬
ный в грамоте срок в 4 года, в до¬
кументах встречаются указания и
иной периодичности перемены бра¬
тии М. Г. м.— «в 7-й и в 8-й год»
(РГАДА. Ф. 52. On. 1. 1683 г. Д. 11.
Л. 2, 9; Тимошина. 2015. С. 97-98).
Монастырь поступил в ведомство
Посольского приказа, из к-рого при¬
езжавшей иверской братии выпла¬
чивалось кормовое жалованье. Афон¬
ским монахам запрещалось приво¬
зить для продажи иноземные товары,
но иноки в то же время освобожда¬
лись от уплаты казенных податей
и сборов. В XVII - нач. XVIII в. в
М. Г. м. регулярно останавливались
греч. купцы, находившиеся в Моск¬
ве по торговым делам, среди к-рых
важную роль играли греки — жите¬
ли Нежина. В 1739 г. по указу имп.
Анны Иоанновны светским «бель¬
цам» запрещалось проживать в оби¬
тели или брать внаем монастырские
постройки. Настойчивые ходатай¬
ства монастырских властей позво¬
лили братии добиться разрешения
оставить в собственности М. Г. м.
существовавшие вне его стен 3 лав¬
ки, а получаемый с них доход упо¬
треблять «на церковное строение».
Несмотря на то что из Коллегии эко¬
номии «на пропитание» монахам вы¬
делялась ежегодная субсидия 500 р.,
эти меры привели к сокращению до¬
ходов М. Г. м., снижению статуса
мон-ря как «подворья» и ограни¬
чению его деятельности (Шахова.
2015. С. 339-340, 344-345).
Посетивший Москву в нач. 70-х гг.
XVII в. Яков Рейтенфельс отмечал
в Китай-городе «Греческий двор,
уступающий, впрочем, несколько,
пожалуй, Греческому подворью в
Риме» (Рейтенфельс Я. Сказания
о Московии // Утверждение динас¬
тии. М., 1997. С. 306).
Согласно «Росписи жалованья,
получаемого священно- и церков¬
нослужителями» Москвы, в 1677 г.
М. Г. м. были выданы «годовые ру¬
ги, понахидных и молебных денег»:
архимандриту — 6 р., иеромонаху -
3 р., диакону — 2 р., просвирнику -
20 алтын 3 деньги (ДАИ. Т. 9. № 107.
С. 319). Большое количество доку¬
ментов о получении братией со¬
держания от русских властей сохра¬
нилось в архиве Посольского при¬
каза.
9

МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
В 1685 г. мон-рю была пожалова¬
на вотчина с. Алешкина Московско¬
го у., где располагались небольшой
монастырский двор и дер. Бутако-
во с 9 крестьянскими дворами и
пашней в 95 четв. (РГАДА. Ф. 248.
Кн. 530. Л. 522 об.; ОДБМЮ. Т. 2.
С. 81). В 1668 г. М. Г. м. передали не¬
большой мон-рь «на Убогих домах»
за Сретенскими воротами с 15 дес.
пашенной земли, к-рая сдавалась
внаем. К 30-м гг. XVIII в. за оби¬
телью накопились недоимки 562 р.
Указом имп. Анны Иоанновны от
7 нояб. 1739 г. оброчная земля бы¬
ла отобрана у обители, недоимка
снята.
Москвичи продолжали считать
М. Г. м. своим приходским храмом
и хоронить здесь умерших, а также
делать вклады, не рассчитывая на то,
что они будут рассматриваться как
пожертвования в афонский Ивер-
ский мон-рь, что порой вызывало
конфликты с братией. Т. о., «грече¬
ский» мон-рь, находившийся под
управлением греческих настояте¬
лей, являлся в то же время право¬
преемником «московского» мон-ря
в юрисдикции Патриаршего казен¬
ного приказа и «составной частью
Московской епархии, подчиняв¬
шейся непосредственно Патриар¬
ху» (Тимошина. 2015. С. 123). Двойст¬
венная подведомственность М. Г. м.
сохранялась и в XVIII в., когда он
одновременно подчинялся Колле¬
гии иностранных дел и Московской
синодальной канцелярии (Шахова.
2015. С. 339).
В 1706 г. архимандритам М. Г. м.
было разрешено служить в митре;
это право предоставлялось архи¬
мандритам русских первостепен¬
ных мон-рей. В 1711 г. имп. Петр I
пожертвовал землю рядом с мон-рем
молдав. господарю кн. Дмитрию
Кантемиру, вынужденному эмигри¬
ровать в Россию. В значительной
мере на средства Кантемира и его
сыновей сформировался новый ан¬
самбль мон-ря, был возведен собор.
В 1736 г. дерптским купцом Саввой
Гауром у здания Печатного двора бы¬
ли построены монастырские кельи
(разобраны в нач. XIX в.).
По штатам 1764 г., М. Г. м. стал вто¬
роклассным и в степенном порядке
занимал 24-е место; из казны мон-рю
отпускалось 1311 р. В 1800 г. имп.
Павел I пожаловал обители землю
в Клинском у., при дер. Игнатово,
мельницу в Звенигородском у. и озе¬
ро в Рузском у.
Московский Греческий
во имя сет. Николая Чудотворца мон-рь.
Фотография. 1883 г.
17 июля 1766 г. М. Г. м. поступил
в ведение Синода. В 1768 г. в оби¬
тель было разрешено принимать мо¬
нашествующих из великорусских
мон-рей. В апр. 1775 г. по просьбе
архиеп. Московского и Калужского
Платона (Левшина) М. Г. м. был пе¬
реведен из ведомства Синодальной
конторы в епархиальное, а с 1892 г.
вновь возвращен в ведомство Си¬
нода. Зависимость мон-ря от Сино¬
дальной конторы заключалась в том,
что при необходимости настоятель
обращался за содействием в контору.
Однако решение всех текущих во¬
просов зависело от начальства Ивер-
ского мон-ря, подчинявшегося в свою
очередь патриарху К-польскому. Оби¬
тель находилась на содержании гос.
казны. В нач. XX в. М. Г. м. был под¬
ведомствен епископам Дмитровским,
викариям Московской епархии.
В 1812 г. франц. войска разграби¬
ли имущество мон-ря. Настоятель
(1807-1812) архим. Косма с 4 инока¬
ми «претерпели много издевательств
и унижений от французов, исполня¬
ли тяжелые и непосильные поруче¬
ния». После изгнания оккупантов на
восстановление обители правитель¬
ство выделило 5,3 тыс. р., в 1814 г.
настоятель архим. Кирилл привез
с Афона серебряные сосуды и Еван¬
гелие.
В XIX в. М. Г. м. оставался центром
греч. колонии Москвы. 27 мая 1883 г.
обитель посетила греч. кор. Ольга
Константиновна. Мон-рь долгое вре¬
мя служил своеобразным подворьем
приезжавших в Москву по разным
делам греческих, а иногда и грузин¬
ских, сербских, румынских архие¬
реев и архимандритов. Случалось,
в мон-ре одновременно проживали
до 3 митрополитов и до 5 архиманд¬
ритов. До 1917-1918 гг. настоятель
М. Г. м. считался в России эпитро¬
пом, или поверенным, всех афон¬
ских обителей, через него посылали
пожертвования в мон-ри и скиты
Св. Горы. В кельях мон-ря снимал
жилье грек 3. П. Зосима (f 1827), ку¬
пец, меценат и коллекционер (Ма¬
линовский. 1992. С. 93).
В 1892-1895 гг. в связи с расши¬
рением Никольской ул. территория,
занимаемая М. Г. м., сократилась,
и в кон. XIX в. он наряду с Заико-
носпасским мон-рем стал самым ма¬
леньким по площади среди москов¬
ских обителей.
На рубеже XIX и XX вв., при дея¬
тельном архим. Герасиме (Папаза-
фиропуло), в М. Г. м. разобрали все
строения, стоявшие по периметру
двора и выходившие на Никольскую
ул., включая колокольню. В 1895—
1901 гг. было сооружено огромное,
увенчанное колоколенкой 3-этажное
здание (по проекту архитекторов
Г. А. Кайзера, К. Ф. Буссе) в русско-
визант. стиле, в к-ром устроили ча¬
совню; часть помещений сдавали в
аренду под торговые заведения (Зод¬
чие Москвы времени эклектики, мо¬
дерна и неоклассицизма (1830-е —
1917 гг.): Иллюстр. биогр. слов. М.,
1998. С. 43, 123). У Китайгородской
стены архит. Буссе был сооружен
3-этажный келейный корпус.
К 1907 г. в М. Г. м. проживали архи¬
мандрит, 2 иеромонаха, иеродиакон,
монах и послушник. В нач. 20-х гг.
XX в. мон-рь был закрыт, все жи¬
лые и хозяйственные помещения
заняты учреждениями и приспо¬
соблены под коммунальное жилье.
Монастырский собор был действую¬
щим до 1932 г., служба в нем совер¬
шалась на греч. языке. Храм был за¬
крыт по постановлению Моссовета
в ответ на инициативу об-ва «Зна¬
ния — массам», в 1934-1935 гг. раз¬
рушен. Приходская община пере¬
шла в храм прп. Сергия Радонежско¬
го в Крапивниках, ранее принадле¬
жавший К-польскому подворью.
Ансамбль обители (каре зданий)
уцелел и используется под офисы, ма¬
газины, учебные заведения. Через ра¬
нее закрытый монастырский двор
в 20-30-х гг. XX в. был прорублен
проход с Театральной пл. на ул. Ни¬
кольскую. В 2004 г. приходу возрож¬
давшегося Заиконоспасского мон-ря
передали несколько помещений в
бывшем монастырском корпусе по

МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
ул. Никольской. На сохранившейся
звоннице корпуса установлен 8-ко-
нечный крест, в 2015 г. в этом здании
открыто Подворье Заиконоспасско-
го мон-ря в Китай-городе.
Храмы и святыни. Во время по¬
жара 19 мая 1564 г. в М. Г. м. сгорели
2 деревянные церкви и 8 келий (РИБ.
Т. 3. С. 224). Вскоре мон-рь был вос¬
становлен, и к сер. 30-х гг. XVII в.
каменный храм свт. Николая Чудо¬
творца имел придел во имя святых
Гурия, Самона и Авива. В книгах вы¬
дачи ладана из государевой казны
мон-рь «Николы Старого что позади
Иконного ряду» упомянут под 7128 г.
дважды: в дек. (1619) и в авг. (1620)
(Павлович Г. А. Храмы средневек.
Москвы по записям Ладанных книг:
(Опыт справ.-указ.) // Сакральная
топография средневек. города / Ред.-
сост.: А. Л. Баталов, Л. А. Беляев. М.,
1998. С. 159). Во 2-й пол. XVII в. в
М. Г. м. находились также храм рав¬
ноапостольных Константина и Еле¬
ны и часовня свт. Николая Чудотвор¬
ца. К 1661 г. мон-рь расширил свои
владения за счет участка земли За-
иконоспасского мон-ря, «что взята
у них после пожару» и где были по¬
строены каменные кельи. Также для
хозяйственных нужд и в качестве ке¬
лий использовались 14 «печур» в ка¬
менной стене Китай-города.
Собор святителя Николая Чу¬
дотворца. В нач. XVIII в. старый
храм «святого Николая, что называ¬
ется Старыя Большия главы» «от
престарелости и горелости» был ра¬
зобран, и на его' месте с 1718 г. возво¬
дился 2-этажный собор с нижней
ц. во имя свт. Николая Чудотворца и
верхней — в честь Иверской иконы
Божией Матери (освящена 18 сент.
1735 (1736?)), впосл. переосвящен-
ной в честь Успения Преев. Бого¬
родицы. В 1760-1763 гг. в нижней
Никольской ц. на средства купца
А. Д. Кондикова в память об отце
был пристроен придел во имя вмч.
Димитрия Солунского (в 1812 ра¬
зобран).
По легенде, к-рая приводилась в
описаниях М. Г. м. XIX — нач. XX в.,
причиной сооружения верхнего хра¬
ма был трагический случай в семье
кн. Дмитрия Кантемира Якобы 15 авг.
1734 г. в аварии на Никольской ул. по¬
гибла дочь князя, ехавшая в экипаже
с отцом (М. Д. Кантемир скончалась
в 1757 — см.: Московская энциклопе¬
дия. М., 2008. Т. 1. Кн. 2. С. 105-106).
В 1795 г., когда обрушился верх со¬
бора, имп. Павел I выделил 15 тыс. р.
Собор
во имя свт. Николая Чудотворца.
1718-1736 гг., перестроен в 1801 г.
Фотография. Нач. 30-х гг. XX в.
на капитальный ремонт. Всего же на
перестройку собора по проекту ар-
хит. М. Ф. Казакова было израсхо¬
довано ок. 30 тыс. р. Перестроенный
храм украсили классическими пор¬
тиками и куполом с люкарнами,
увенчанным фонариком с крестом.
1 окт. 1775 г. в Никольском соборе
состоялась хиротония архиеп. Сла¬
вянского и Херсонского Евгения (Бул -
гариса), к-рую в присутствии имп.
Екатерины II Алексеевны возглавил
Московский митр. Платон (Левшин).
В соборе неоднократно совершал бо¬
гослужения богослов архиеп. Астра¬
ханский и Ставропольский Никифор
(Феотоки), в 1792-1800 гг. настоя-
тельствовавший и пребывавший на
покое в Даниловом во имя преподоб¬
ного Даниила Столпника московском
монастыре.
Никольский собор после внешне¬
го и внутреннего ремонта в 1855—
1856 гг. был освящен 4 дек. 1856 г.
митр. Московским свт. Филаретом
(Дроздовым). Церковное здание име¬
ло 2 света, фасады были украшены
классическими колонными портика¬
ми. Высокий свод храма был скрыт
куполом с 4 люкарнами и увенчан
фонариком с крестом. В нижнем хра¬
ме находился 2-ярусный резной вы¬
золоченный иконостас, местный ряд
к-рого занимали чтимые иконы Спа¬
сителя, ап. Иоанна Богослова, свт.
Николая Чудотворца, Иверский об¬
раз Божией Матери в серебряных
ризах. Живопись Никольской ц. по¬
новлялась в 1894 г.
Верхняя Успенская ц. в 1856 г. бы¬
ла отремонтирована на средства мос¬
ковских греков В. М. Бостанджогло,
А. Харитова, Стамерова и освящена
9 июня 1857 г. митр. Московским Фи¬
ларетом. В храме находился 5-ярус-
ный резной вызолоченный иконо¬
стас, в местном ряду к-рого помеща¬
лось 6 икон: Спасителя, свт. Николая
Чудотворца, прп. Алексия, человека
Божия, св. кн. Александра Невского,
Иверская икона Божией Матери,
образ Успения Преев. Богородицы.
Храм отремонтировали и расписали
в 1896 г. Вход в верхний храм был
с Никольской ул. по широкой ка¬
менной лестнице.
В память о поновлении собора
в 1855-1856 гг. на внутренних сте¬
нах нижнего и верхнего храмов
были укреплены мраморные доски
с вырезанными соответствующими
надписями на греч. языке. В соборе
хранились ковчег с частицами мо¬
щей ап. Андрея Первозванного (часть
стопы; привезена в 1879 с Афона ар-
хим. Кириллом), равноап.
Марии Магдалины, му¬
чениц Веры, Надежды и
Любови, а также часть
Животворящего Креста
Вход
в верхний Успенский храм
Никольского собора.
Фотография.
Нач. 30-х гг. XX в.
Господня. На сев. стене в
соборе под стеклом нахо¬
дилась шитая золотом,
украшенная драгоцен¬
ными камнями плаща¬
ница — дар действительного стат¬
ского советника Д. Е. Бенардаки, хра¬
моздателя греч. посольского храма
в С.-Петербурге.
Храм во имя равноапостольных
Константина и Елены был со¬
оружен в 1644 г., заново построен
в 1767 г. в здании келий на средст¬
ва кн. М. Д. Кантемира и освящен
21 мая 1770 г. архиеп. Московским
446
о

МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
Амвросием (Виноградским). В сер.
XIX в. обветшал и был закрыт для бо¬
гослужений в 1864 г., при постройке
нового келейного корпуса в нач. XX в.
окончательно разобран. В 1736 г. бы¬
ла возведена церковь в честь
Иверской иконы Божией Матери,
но уже в 1737 г., после Большого мос¬
ковского пожара, была упразднена.
В часовне святителя Николая
Чудотворцу (1646) находилась при¬
везенная с Афона икона свт. Нико¬
лая «греческого письма», богато ук¬
рашенная драгоценными камнями
и жемчугом, в позолоченной ризе.
В XIX в. историк И. М. Снегирёв
писал: «Набожные люди не прохо¬
дят часовни Греческого монастыря,
чтобы не зайти в нее помолиться Чу¬
дотворному образу святителя Нико¬
лая. Эта молитвенная храмина на¬
поминает нам старинный обычай
Никольских уличан ежедневно брать
из нее огонь в сумерки, которым за¬
жигали свечи и ночники в своих
домах. Такой обычай сохранялся
там до царствования Екатерины II».
В кон. XIX в. часовня с иконой свт.
Николая находилась слева от ворот
на нижнем этаже 2-этажного дома,
и над ней был надстроен ярус коло¬
кольни (XVIII в.). Когда на рубеже
XIX и XX вв. строения и колоколь¬
ня на Никольской ул. были разобра¬
ны, часовню перенесли в помещение
верхнего этажа под звонницей ново¬
го монастырского корпуса. Сохрани¬
лось крыльцо часовни с Никольской
ул., оформленное в рус. стиле, с ви¬
тыми колоннами. В 2000-х гг. часов¬
ня свт. Николая восстановлена на
старом месте. В 2017 г. получено бла¬
гословение Патриарха Московского
и всея Руси Кирилла на преобразо¬
вание часовни на подворье Заико-
носпасского мон-ря в домовый мо¬
настырский храм свт. Николая.
Настоятели. Известны имена толь¬
ко И игуменов обители сер. XV —
сер. XVII в. Первым в документах
14 мая 1453 г. упоминается игум.
Константин (Кассиан). С 50-х гг.
XVII в. мон-рь поступил под управ¬
ление архимандритов, к-рых изби¬
рали из братии афонского Ивер-
ского мон-ря, утверждали К-поль-
ские патриархи. В описании обители
1900 г. приводятся краткие сведения
о 32 архимандритах, направленных
из Иверского мон-ря (см. также:
Список настоятелей Моек. Никола¬
евского греч. мон-ря со времени пе¬
редачи его во владение Афонского
Иверского: (Пер. с греч.) // ЧОИДР.
1884. Кн. 4. Отд. 1. С. 20-24; Шахова.
2015. С. 346; Тимошина. 2015. С. 102-
ЮЗ). Известен настоятель (1655—
1661) архим. Дионисий, «валах»
(впосл. митрополит Угро-Влахий-
ский). Архим. Герасим (Папазафи-
ропуло), при к-ром в М. Г. м. прово¬
дились значительные перестройки,
известен и тем, что в период русско-
тур. войны (1877-1878) оказывал
большую помощь русской армии,
доставляя ей в течение 5 месяцев
провиант и фураж.
Богослужения в М. Г. м. соверша¬
лись на греч. языке, за исключением
всенощных бдений перед воскрес¬
ными и праздничными днями и ли¬
тургий в эти дни, к-рые совершались
на славянском и греческом языках
(священнодействующие иеромонах
и иеродиакон служили на греч. язы¬
ке, а клир пел на славянском). Такой
порядок был установлен в 1855 г.
Нек-рые элементы богослужения,
утвержденные в соответствии с ус¬
тавами К-польской Церкви, отлича¬
лись от традиции РПЦ: во время
утрени Великой субботы, после об¬
хода вокруг храма, плащаницу воз¬
лагали на св. престол; во время пас¬
хальной утрени крестный ход вокруг
храма не совершался, а по оконча¬
нии полунощницы священнодейст¬
вующие и прихожане со свечами и
с хоругвями при пении стиха «Вос¬
кресение Твое, Христе Спасе» вы¬
ходили из храма к приготовленно¬
му заранее у дверей аналою, и по¬
сле возгласа диакона архимандрит
или предстоятель читал 1-8-й стихи
28-й гл. Евангелия от Матфея. Затем
начиналась утреня.
Некрополь мон-ря находился в
нижнем Никольском храме и трапез¬
ной собора. Здесь были погребены
боярин Петр Боборыкин (f 1627),
дьяк Феодор Апраксин (f 1636), груз,
митр. Епифаний (f 1668), супруга
царя Картли Кайхосро Багратиона-
Мухранского Екатерина (Кетеван)
Георгиевна (t 1730), ген.-поручик Ев-
фимий Владиславович (f 1749), груз,
ген. Парсадан Папунашвили (Папу-
нов; f 1733), ген.-аншеф кн. С. Ф. Вол-
Шпиль и фонарь Никольского собора.
Фотография. 1926 г.
конский (f 1768), его дочь кнж. Со¬
фия (f 1769), груз. кн. Панкратий
Хаханович Давиташвили (Давидов;
t 1724), стольник кн. Потап Дави¬
дов (t 1718), его дочь кнж. Екате¬
рина (f 1724), кнг. С. Б. Давидова
(t 1733), кахетинский кн. Чолока-
швили (Чолокаев; t 1744), митр.
Меленкийский Кирилл
(t 1690), Д. Н. Кондиков
(t 1746), бывш. Охрид-
Здание бывш. Греческого
Никольского мон-ря
с колокольней
на ул. Никольской.
Нач. XX в.
Фотография. 2014 г.
ский архиепископ, а за¬
тем Смоленский и До¬
рогобужский митр. Фи¬
лофей (t 1735), игумены
мон-ря архимандриты Аверкий, Са¬
муил, Киприан, Парфений, Григо¬
рий и Нафанаил.
Вероятно, в трапезной Николь¬
ской ц. находилось семейное погре¬
бение Кантемиров: главного храмо¬
здателя кн. Дмитрия (f 1723), его
жены кнг. Александры, дочери кнг.
Марии и сына — сатирика и дипло¬
мата Антиоха (t 1744), племянни¬
ка Д. А. При сносе собора в 1934 г.
по инициативе проживавшего в
Москве румына Иона Дическу пред¬
полагаемый прах Д. Кантемира был

МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
передан представителям румын, по¬
сольства и в оцинкованном гробу пе¬
ревезен в румын, г. Яссы, где и пере¬
захоронен (Цвиркун В. И. Легенда и
реалии переноса останков Д. Канте¬
мира из Москвы в Яссы // Ист. экс¬
пертиза. СПб., 2017. № 1. С. 96-107).
Со 2-й пол. XVIII в. скончавшихся
архимандритов и иеромонахов оби¬
тели хоронили на кладбище Дани¬
лова мон-ря. В 1893 г. при строи¬
тельстве нового келейного корпуса
были найдены останки рус. схим.
Иннокентия, жившего в XVI в., ко¬
торые перезахоронили за алтарем
собора, и соорудили надгробие с
надписью, отгороженное решеткой.
Часть надгробий после сноса собо¬
ра была передана в музей при Дон¬
ской иконы Божией Матери москов¬
ском монастыре.
Лит.: ИРИ. Ч. 2. С. 505-506; Травин В. Опи¬
сание моек. Николаевского греч. мон-ря. М.,
1876; Леонид (Кавелин), архим. Ист. заметки
о моек, мон-рях: Спаса Старого (ныне Заико-
носпасского) и Николы Чудотворца Старого
(ныне Никольского Греческого) в связи с ле¬
тописью моек, пожаров с XIV по XVIII ст. //
ЧОИДР. 1877. Кн. 1. Смесь. С. 98-109; Кап-
терев Н. Ф. Рус. благотворительность монас¬
тырям Св. Горы Афонской в XVI-XVIII ст.
// ЧОЛДП. 1882. Май. С. 445-461; он же. Ха¬
рактер отношений России к правосл. Восто¬
ку в XVI и XVII ст. Серг. П., 19142; Царский,
патриарший, ставропигиальный Пречестный
и священный мон-рь Иверской Богоматери-
Портаитиссы, на Св. горе Афонской и зави¬
симый от него моек. Николаевский гречес¬
кий мон-рь: Сказание об иконе Божией Ма¬
тери Иверской-Портаитиссы. М., 1894; Iaepu-
ил, архим. Моек. Николаевский греч. 2-кл.
мон-рь, зависимый от Афонского ставропи-
гиального Патриаршего и царского Портаит-
ского Иверского мон-ря. М., 1900; Указатель
церквей и часовен Китай-города. М., 1916.
С. 6-7; Синицына Н. В. Книжный мастер Ми¬
хаил Медоварцев // ДРИ: Рукописная кни¬
га. М., 1972. [Вып. 1]. С. 286-317; Малинов¬
ский А. Ф. Обозрение Москвы. М., 1992; Со¬
рок сороков. 1992. Т. 1: Кремль и мон-ри;
Жилякова А. В. Местопребывание греков в
Москве во 2-й пол. XVII в. // УЗ РПУ. 2000.
Вып. 5. С. 159-174; Кусов В. С. Земли Мос¬
ковской губ. в XVIII в. М., 2004. Т. 1. С. 152;
Россия и греч. мир в XVI в. М., 2004. Т. 1;
Фонкич Б. Л. Чудотворные реликвии Христ.
Востока в Москве в сер. XVII в.: Икона Ивер¬
ской Богоматери. М., 2004; Шахова А. Д. Ни¬
кольский греч. мон-рь в Москве в XVII-
XVIII вв. // 3-и чт. пам. проф. Н. Ф. Каптере-
ва (Москва, 26-27 окт. 2005 г.): Мат-лы. М.,
2005. С. 96-100; она же. Никольский греч.
мон-рь в Москве в XVII — 1-й пол. XVIII вв.
// РиХВ. 2015. Вып. 4/5. С. 334-349; Рома¬
нюк С. К. Москва, Китай-город: Путев. М.,
2007; Ченцова В. Г. Икона Иверской Богома¬
тери: (Очерки истории отношений Греческой
Церкви с Россией в сер. XVII в. по док-там
РГАДА). М., 2010. С. 246-247; ТимошинаЛ.А.
Моек. Никольский («Большая глава») мон-рь
во 2-й пол. XVII в.: Взгляд изнутри // Капте-
ревские чт. М., 2015. Вып. 13. С. 89-125.
В. Ф. Козлов, Д. Б. К.
МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, ар-
хитектурно-исторический комплекс
в центре Москвы. На территории
Кремля располагаются: резиденция
Президента Российской Федерации,
Музеи Московского Кремля, теат¬
рально-концертный центр — Госу¬
дарственный Кремлевский дворец.
На протяжении веков М. К. являл¬
ся средоточием политической влас¬
ти России, ее духовным центром, яд¬
ром рус. Православия. После 70-лет-
него перерыва в Кремле возродилась
церковная жизнь, были вновь освя¬
щены соборы и др. кремлевские хра¬
мы, где по престольным праздникам
и иным праздничным дням соверша¬
ется богослужение, как правило, при
участии Патриарха Московского и
всея Руси.
Исторический очерк (до 3-й четв.
XV в.). Ранний период (до XIV в.)
в развитии Москвы, а соответствен¬
но и ее Кремля (что было равнознач¬
ным вплоть до нач. XVI в.), очень
слабо отражен в письменных источ¬
никах. Анализ археологических на¬
ходок на территории Кремля помо¬
гает несколько прояснить картину
его развития в то время. Данные ар¬
хеологии свидетельствуют об освое¬
нии человеком Боровицкого холма
с глубокой древности. Первые следы
пребывания здесь людей относятся
к бронзовому веку. Возле Спасских
ворот и рядом с Архангельским со¬
бором найдены каменные топоры
фатьяновской культуры (II тыс. до
Р. X.). С наступлением железного
века связано появление на Боровиц¬
ком холме укрепленного поселения.
Археологами обнаружены остатки
городища дьяковской культуры, су¬
ществовавшего в VIII—III вв. до Р. X.
на месте Архангельского собора и
вокруг него. Были найдены окру¬
жавшие городище валы и рвы, а так¬
же фрагменты керамических изде¬
лий. Второе подобное городище, воз¬
можно, находилось на склоне холма,
близ Боровицких ворот.
К моменту появления Москвы эти
городища давно уже были заброше¬
ны. Новый город возник на терри¬
тории, освоенной слав, племенем вя¬
тичей, известным летописцам еще
с кон. IX в. Точное время появления
поселения вятичей на Бо¬
ровицком холме, а также
конфигурацию последне¬
го установить сложно. По
мнению большинства ис¬
следователей, его укреп-
Вид
Московского Кремля
ленная часть находилась
у юго-зап. оконечности
Боровицкого холма. На
этой территории архео¬
логами были обнаруже¬
ны осколки поливной ке¬
рамики, височные кольца, гривны,
перстень-печатка, отходы ремеслен¬
ного производства, в т. ч. ювелирно¬
го, свинцовая печать, некогда скреп¬
лявшая грамоту Киевского митропо¬
лита, жившего на рубеже XI и XII вв.
В этой части совр. Кремля размеща¬
лась, согласно преданию, относяще¬
муся к XVII в., «первая на Москве»
ц. Рождества св. Иоанна Предтечи
под Бором. На месте Успенского со¬
бора находилось кладбище, где, ве¬
роятно, стояла деревянная церковь,
предположительно освященная во
имя вмч. Димитрия Солунского.
Впервые место, на к-ром располо¬
жен Кремль, упомянуто в письмен¬
ных источниках в 1147 г. Под этим
годом в Ипатьевской летописи со¬
держится сообщение о том, как рос¬
тово-суздальский кн. Юрий Влади¬
мирович Долгорукий назначил сво¬
ему союзнику новгород-северскому
кн. Святославу Ольговичу место для
проведения переговоров («Приди
ко мне брате в Москов») и устроил
в честь гостя «обед силен» (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 339-340). Речь в летопис¬
ном рассказе, по-видимому, идет о
Боровицком холме, возвышавшем¬
ся у впадения р. Неглинной в Моск-
ву-реку, на к-ром в дальнейшем стал
формироваться архитектурный ан¬
самбль Кремля — первоначальное
ядро средневек. Москвы, если толь¬
ко летописный «Москов» не нахо¬
дился в ином месте.
Вторым упоминанием Москвы яв¬
ляется свидетельство Тверской ле-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
Схематический план Московского Кремля в 1147 г.
Чертеж А. И. Хамцова. 1960 г.
(ГММК)
тописи под 6663(1155) г. в припис¬
ке на полях о проезде через эти
места из Киева в Суздаль кн. Ан¬
дрея Боголюбского с Владимирской
иконой Божией Матери
(Там же. Т. 15. Стб. 223).
В той же летописи под
6664(1156) г. имеется сви¬
детельство строительст¬
ва по велению вел. кн.
глинны, выше рЪки Аузы» (Там же.
Стб. 225). В первые десятилетия сво¬
его существования эта крепость упо¬
минается в летописях всего неск. раз.
В основном сообщается о приездах
сюда князей и их родственников,
о сборах войск и набегах неприяте¬
лей. С одним из таких набегов, отме¬
ченных Радзивиловской летописью,
связано сожжение пограничного
городка и окружавших его сел ря¬
занским кн. Глебом Ростиславичем
в 1177 г. (Там же. Т. 38. С. 144—
145). В 1238 г. (очевидно, в нач.
янв.) к Москве подступили войска
хана Батыя: «Тое же зимы взяша
Москву татарове... и люди избиша
от старьца и до сущаго младенца;
а град, и церкви святыя огневи
предаша, и манастыри вси и села
пожгоша, и много именья въземше
отъидоша» (Там же. Т. 1. Стб. 460-
461). Это известие помогает пред¬
ставить, насколько значительным
был город уже в домонг. время.
Найденный в 1988 г. на территории
Кремля т. н. Большой кремлевский
клад, включающий значительное
количество серебряных украшений
XII — нач. XIII в., свидетельствует
о богатстве горожан в это время.
Упоминания о городе, сожженном
в 1238 г., надолго пропали со страниц
летописей. В 1263 г. по завещанию
блгв. кн. Александра Невского Мос¬
ква была дана в удел его младшему
сыну блгв. кн. Даниилу Александ¬
ровичу, к-рый стал фактическим ос¬
нователем княжеской, а затем и цар¬
ской династии, правившей в Москве
до 1598 г. В 1-й четв. XIV в. произо¬
шло сближение московских князей
и свт. Петра, митр. Киевского и всея
Руси, к-рый в эти годы нередко по¬
сещал Москву и, по-видимому, по¬
долгу здесь жил. 4 авг. 1326 г., неза¬
долго до своей кончины (в ночь на
21 дек. 1326), рядом с пожалован¬
ным ему двором митрополит зало¬
жил в Кремле «на площади» 1-й из¬
вестный по письменным источникам
каменный храм — Успенский собор.
В строящемся соборе, по указанию
свт. Петра, было подготовлено мес¬
то для его погребения (в воет, части
храма, слева от алтаря, близ жерт¬
венника). Собор был возведен на
месте вероятно существовавшего
здесь прежде деревянного храма
вмч. Димитрия Солунского, в к-ром
предположительно был погребен
убитый 21 нояб. 1325 г. в Орде кн.
Юрий Данилович, его тело привез¬
ли в Москву весной 1326 г., т. е. еще
Большой кремлевский клад
(ГММК)
Юрия Долгорукого горо¬
да-крепости близ впаде¬
ния р. Неглинной в Мос-
кву-реку: «Того же лЪта
князь великш Юрш Во-
лодимеричь заложи градъ
Москьву, наустниже Не-
449
9

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
до закладки 4 авг. 1326 г. Успенского
собора. 14 авг. 1327 г. собор был ос¬
вящен Ростовским еп. Прохором. Со
временем кремлевский Успенский
собор приобрел статус престольно¬
го храма рус. митрополии, а затем
и патриархии и стал местом упо¬
коения предстоятелей Русской Пра¬
вославной Церкви.
При Иоанне I Даниловиче Калите
каменное строительство в Кремле
было продолжено; видимо, т. о. мос¬
ковский князь желал закрепить воз¬
росший статус своего стольного го¬
рода. В 1329 г. 21 мая была заложе¬
на и 1 сент. освящена ц.-колокольня
Закладка собора
во имя арх. Михаила в 1333 г.
и его освящение митр. Феогностом.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7..30-1. Л. 42 об.)
во имя прп. Иоанна Лествичника
(Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 45; Т. 18.
С. 91; Т. 23. С. 103). 13 авг. начали
строительство (14 окт. освятили)
придельной ц. Поклонения честным
веригам ап. Петра (Там же. Т. 20. Ч. 1.
С. 179; Т. 23. С. 103; Т. 28. С. 68, 229),
в к-рой в 1353 г. был погребен митр.
Феогност (Там же. Т. 7. С. 217; Воро¬
нин. 1962. С. 152-153; Выголов. 1988.
С. 63). 10 мая 1330 г. была заложена
каменная ц. Спасо-Преображения
(дата освящения неизвестна), в свя¬
зи со строительством которой впер¬
вые был упомянут княжеский двор
(ПСРЛ. Т. 7. С. 202; Т. 10. С. 203-204;
Т. 15. Вып. 1. Стб. 45-46; Т. 18. С. 91;
Т. 25. С. 169). При этом
храме был основан мос¬
ковский в честь Преобра¬
жения Господня монас¬
тырь (Спаса на Бору) —
1-я монашеская обитель
Храм Спаса на Бору.
Фотография. 1901-1902 гг.
в Кремле, куда была пе¬
реведена братия Дани¬
ловского мон-ря и пере¬
несена из этого же мон-ря
архимандрития. Судя по
сообщению ряда летопи¬
сей, Спасский мон-рь и его соборный
храм (по-видимому, еще деревян¬
ный) существовали уже в 1318/19 г.
(когда там пребывало привезенное
в Москву тело убитого в Орде св.
кн. Михаила Ярославича Тверско¬
го) (Там же. Т. 6. Вып. 1. Стб. 394;
Т. 7. С. 197; Т. 10. С. 182; Т. 24. С. 114;
Т. 25. С. 166; Т. 26. С. 106; Т. 27.
С. 61; Т. 28. С. 227).
В 1333 г. «в одно лето» был постро¬
ен «на площади» каменный Архан¬
гельский собор, к-рый располагался
«у великого князя двора» и был ос¬
вящен 20 сент. того же года митр.
Феогностом (Там же. Т. 7. С. 204;
Т. 10. С. 206; Т. 15. Вып. 1. Стб. 47;
Т. 18. С. 92), и начиная с 1340/41 г.
(с момента погребения в нем вел.
кн. Иоанна Калиты) собор стал мес¬
том упокоения, за редкими исклю¬
чениями, московских князей.
Все храмы, построенные при Иоан¬
не Калите (помимо Петроверигского
придела), были украшены росписью
в период правления.его сына Симео¬
на Гордого. В 1344 г. Успенский со¬
бор начали расписывать греч. масте¬
ра митр. Феогноста (закончившие
работу «в одно лето»), Архангель¬
ский собор — рус. иконописцы вел.
князя под рук. мастеров Захарии,
Иосифа и Николая (собор был «под¬
писан» только наполовину из-за его
величины и мелкого письма) (Там же.
Т. 7. С. 209; Т. 10. С. 216; Т. 15. Вып. 1.
Стб. 55-57; Т. 18. С. 94; Т. 25. С. 175).
Весной 1345 г. по повелению неза¬
долго до этого скончавшейся кнг.
Анастасии Гедиминовны и на ее
средства начались работы по роспи¬
си монастырского Спасского собора
учениками греков рус. мастерами Гои-
таном, Семеном, Иваном и др. (Там
же. Т. 10. С. 216). В 1346 г. была окон¬
чена роспись Архангельского и Спас¬
ского соборов, а также, по-видимо;
му, за один сезон расписана ц. прп.
Иоанна Лествичника (Там же. Т. 10.
С. 217; Т. 15. Вып. 1. Стб. 56-57; Т. 18.
С. 95; Т. 25. С. 175). Вероятно, для
последней в том же году были от¬
литы 3 больших и 2 малых колоко¬
ла мастером Борисом Римлянином
(Там же. Т. 10. С. 217; Т. 15. Вып. 1.
Стб. 57; Т. 18. С. 95).
Под 1331 г. крепость на Боровиц¬
ком холме впервые названа в ле¬
тописях Кремлем в связи с проис¬
шедшим в Москве 3 мая пожаром:
«погоре город Кремник» (вариан¬
ты: «погоре город Кремль», «погоре
Москва Кремль весь» — Там же. Т. 7.
С. 202; Т. 10. С. 204; Т. 15. Вып. 1.
Стб. 46; Т. 18. С. 91; Т. 20. Ч, 1. С. 179;
Т. 23. С. 103; Т. 25. С. 170; Т. 28. С. 68,
229). По-видимому, вслед, этого и
др. крупных пожаров (1335, 3 июня
1337) возникла необходимость в пе¬
рестройке кремлевских укреплений.
В 1339 г. «ноября 25 заложена бе
Москва да и срублена тое же зимы,
в великое говенье» новая крепость
«в едином дубу», т. е. целиком из ду¬
ба, строительство к-рой было закон¬
чено весной 1340 г., в Великий пост
(Там же. Т. 10. С. 211; Т. 15. Вып. 1.
Стб. 51; Т. 15. Стб. 421; Т. 18. С. 92).
Территория Кремля расширилась
в воет, направлении. Однако эти
укрепления просуществовали чуть
более четверти столетия.
Начиная борьбу с Ордой и со все
более усиливавшейся Литвой, мос¬
ковский кн. Димитрий Иоаннович
после очередного крупного пожара
решает вновь перестроить кремлев¬
скую крепость, но уже не используя
дерево, и в 1367-1368 гг. были воз¬
ведены стены и башни из белого
камня (Там же. Т. 8. С. 14; Т. 11. С. 8;
Т. 15. Вып. 1. Стб. 84; Т. 18. С. 106;
Т. 20. Ч. 1. С. 191; Т. 23. С. 114; Т. 24.
С. 124; Т. 28. С. 75, 236). Юж. учас¬
ток новой стены протянулся вдоль
берега Москвы-реки, а не по бров¬
ке холма, как было прежде. Крепость
успешно выдержала нападения в
1368 и 1370 гг. литов, кн. Ольгерда.
Однако хану Тохтамышу, подошед-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
шему к Москве в 1382 г., удалось
обманом захватить и сжечь город.
Кремль подвергся опустошению:
«А церкви сборныя разграбиша,
и олтаря святая мЪста попраша, и
кресты честныя и иконы чудныя од-
Строителъство каменного Кремля
при кн. Димитрии Донском.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 579 об.)
раша, украшеныя златомъ и среб-
ромъ и женчюгомъ и камешемъ
драгимъ, и пелены златомъ шитыя
и женчюгомъ саженыя ободраша, и
съ святыхъ иконъ кузнь содраша,
и святыя иконы попраша, и съсуды
святыя церковныя, служебныя и свя-
щенныя, златокованыя и серебря-
ныя многоцЪнныя поимаша, и ризы
поповьския многоцЪнныя расхити-
ша; и книгъ множество снесено со
всего града и изъ селъ, въ сборныхъ
церквахъ многое множество наме¬
тано, съхранешя ради спроважено,
то все безвестно сътвориша...» (Там
же.Т.6. С. 101).
При кн. Димитрии Донском и его
преемниках в Кремле появились но¬
вые монашеские обители. Под 1365 г.
в ряде летописей сообщается о за¬
кладке свт. Алексием, митр. Москов¬
ским, каменной ц. в честь Чуда арх.
Михаила в Хонех (Там же. Т. 8. С. 13;
Т. И. С. 4; Т. 15. Вып. 1. Стб. 79; Т. 18.
С. 103; Т. 20. Ч. 1. С. 191; Т. 23. С. 113;
Т. 24. С. 123; Т. 25. С. 182; Т. 28. С. 74,
236). В течение этого года она была
построена и освящена, а позднее,
по-видимому, и расписана (Там же.
Т. 18. С. 121). На принадлежность
этого храма Чудову в честь Чуда ар-
1962. С. 181-182, 265-
266). Строительство со¬
бора велось между 1431
Московский Кремль
при кн. Димитрии Донском.
Акварель. 1922 г.
Худож. А. М. Васнецов
(МИГМ)
хангела Михаила в Хонех мужскому
монастырю указывает только Нико¬
новская летопись; возможно, перво¬
начально храм не был монастырским.
О времени основания Чудова мон-ря
точных сведений не имеется. Приня¬
то связывать это событие с рассказом,
изложенным в Житии свт. Алексия,
об исцелении митрополитом ханши
Тайдулы и о передаче ему татар, по-
Фрагмент с изображением Чудова мон-ря
на панораме Москвы.
Тоновая литография Ж. К. Акари Барона.
1847 г. (МИГМ)
дворья в Кремле. В 1378 г. свт. Алек¬
сий вопреки его воле был погребен
в построенном им храме, к тому вре¬
мени уже являвшемся монастыр¬
ским. По мнению В. А. Кучкина, по¬
сле 1409 г. в соборном храме появил¬
ся Благовещенский придел (Кучкин.
1980. С. 5-11). В 1431 г. «церковный
верх святаго архистратига Михаи¬
ла... от ветхости весьма обвалился».
Храм был разобран до основания,
на его месте поставлен новый собор,
к-рый имел (как считал Н. Н. Воро¬
нин) 2 подклета, а отсюда и боль¬
шую высоту, больший объем и спе¬
циальные «всходы», но был уже,
чем прежний (Житие митрополита
всея Руси св. Алексия, сост. Пахо-
мием Логофетом. СПб., 1877-1878.
Т. 4. № 1-2. С. 203-205,212-213,245-
246. (Изд. ОЛДП; № 4); Воронин.
и 1437 гг. (когда в Благо¬
вещенский придел ново-
построенного храма бы¬
ли перенесены св. мощи свт. Алек¬
сия) (Кучкин. 1980. С. 7-8). Храм был
вновь перестроен в 1501-1504 гг., как
предполагается, при участии итал.
мастеров (Баталов. 1996. С. 179). Со¬
хранились выполненные ими деко¬
ративные детали, некогда размещав¬
шиеся на фасадах. В XX в. собор был
разобран, а украшавшие его терра¬
котовые пояса в наст, время пред¬
ставлены на галерее при входе в вы¬
ставочный зал Успенской звонни¬
цы. Между 1409 и 1459 гг. в Чудовом
мон-ре была построена каменная
трапезная палата, а в нач. 60-х гг.
XV в.— каменные погреба, после
4 июля 1473 г., но до 16 февр. 1477 г.
«близ трапезы» по повелению вел.
кн. Иоанна III была возведена ка¬
менная ц. во имя свт. Алексия, куда
в очередной раз переместили раку
с его мощами (Кучкин. 1980. С. 7-9).
Пострадавшие в ходе пожаров 1476
и 1477 гг. (когда сгорела настоятель¬
ская келья) старая трапезная палата
с Алексиевской ц: были заменены
новыми, заложенными в 1483 г. ар-
хим. Геннадием (Гонзовым) (ПСРЛ.
Т. 25. С. 304, 309, 330). При возведе¬
нии в 1680-1686 гг., при архим. Ад¬
риане, 2-этажной трапезной палаты
примыкавшую к ней Алексиевскую ц.
объединили с располагавшейся к се¬
веру ц. Благовещения, мощи свт.
Алексия поместили под аркой, на¬
ходившейся между храмами. В со¬
став единого комплекса вошла так¬
же ц. ап. Андрея Первозванного. По¬
мимо этих строений в XVII-XIX вв.
в мон-ре существовали и др. храмы.
По периметру монастырской терри¬
тории были расположены колоколь¬
ня, братские кельи, архиерейские по¬
кои, больничные палаты и хозяйст¬
венные службы. Чудов мон-рь являл¬
ся крупным духовным центром. Со
времен Иоанна Грозного здесь крес¬
тили царских детей. На монастыр¬
ском кладбище были погребены не
только насельники обители, но и ми¬
ряне — мн. представители старинных

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
боярских родов (Забелин. 1905.
С. 283-308; Воронов. 2009. С. 27-55).
Возникновение Вознесенского
мон-ря (см. ст.: Московский в честь
Вознесения Господня женский мо-
Постриг вел. кнг. Евдокии
в Вознесенском мон-ре.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.730-2. Л. 628 об.)
пастырь) датируют в пределах поел,
десятилетий XIV — нач. XV в. Мо¬
настырский комплекс располагался
к востоку от Чудова мон-ря близ Фро-
ловских (ныне Спасских) ворот Крем¬
ля. Основательницей кремлевской
жен. обители традиционно считает¬
ся вел. кнг. Евдокия Димитриевна
(в иночестве Евфросиния), вдова
вел. кн. Димитрия Иоанновича Дон¬
ского, к-рая весной 1407 г. заложила
«церковь камену святого Възнесеша
внутри города»; 7 июня (июля) того
же года княгиня скончалась и «по¬
ложена бысть в монастыри въ церк¬
ви Възнесеша, юже сама заложи»
(ПСРЛ. Т. 8. С. 81; Т. 11. С. 198; Т. 18.
С. 154; Т. 20. Ч. 1. С. 223; Т. 23. С. 141;
Т. 24. С. 173; Т. 25. С. 236; Т. 28. С. 91,
256; Т. 39. С. 139-140). Тем самым
была создана традиция погребения
в Вознесенском соборе представи¬
тельниц правивших в Москве ди¬
настий Рюриковичей и Романовых.
По-видимому, в связи с кончиной в
апр. 1467 г. вел. кнг. Марии Бори¬
совны, 1-й супруги вел. кн. Иоан¬
на III, сильно обгоревшее вслед,
частых пожаров здание собора Воз¬
несенского мон-ря по распоряжению
вел. кнг. Марии Ярославны, вдовы
вел. кн. Василия Темного, было веле¬
но разобрать до основания и постро¬
ить новое. Мастера, возглавляемые
B.	Д. Ермолиным, переложили его
своды, а саму церковь, удалив обго¬
ревшие части, «одЪлаша ея около
всю новымъ каменемъ да кирпичемъ
ожиганымъ» (Там же. Т. 8. С. 152;
Т. 12. С. 118; Т. 18. С. 217; Т. 23. С. 158;
Т. 25. С. 279; Т. 26. С. 222; Т. 27.
C.	124; Т. 28. С. 117,286). Новый храм
был освящен митр. Филиппом 3 нояб.
1467 г. Не единожды страдавший от
пожаров Вознесенский собор дваж¬
ды перестраивали: в 1519-1521 гг.
(предположительно итал. мастер)
и в 1587-1588 гг. Последнее здание,
возведенное при царе Феодоре Иоан¬
новиче и сохранившееся до кон.
20-х гг. XX в., значительно превос¬
ходило по размеру предыдущие; по
внешнему виду оно напоминало Ар¬
хангельский собор, что символичес¬
ки уравнивало женскую и мужскую
царские усыпальницы. В нач. XVII в.,
после воцарения Романовых, при со¬
боре был устроен придел прп. Михаи¬
ла Малеина — тезоименитого свя¬
того царя Михаила Феодоровича.
В 1634 г. рус. зодчие Важен Огурцов
и Семейка Белой возвели в монас¬
тыре каменный храм с тем же посвя¬
щением, а в 1694 г. к нему была при¬
строена колокольня. Последним по
времени возведения храмом Воз¬
несенского монастыря стала ц. вмц.
Екатерины, строившаяся
по проекту К Росси с 1808
по 1817 г. В 1929 г. все зда¬
ния этой обители были
Вид Вознесенского мон-ря
и его окрестностей.
Гравюра. XIX в. (ГРМ)
разобраны, а из убранст¬
ва богатейшего мемори¬
ального комплекса вел.
княгинь и цариц удалось
сохранить лишь иконо¬
стас Вознесенского собора (перене¬
сен в ц. Двенадцати апостолов), ряд
др. икон и нек-рые богослужебные
предметы. Белокаменные саркофа¬
ги с останками вел. княгинь, цариц
и царевен были перенесены в под¬
земное помещение юж. пристройки
Архангельского собора, где они нахо¬
дятся и в наст, время {Забелин. 1905.
С. 248-270; Воронов. 2009. С. 56-89).
В кон. XIV — нач. XV в. начинает¬
ся строительство в Кремле каменных
великокняжеских домовых храмов.
В 1393 г. вел. кнг. Евдокия Димитри¬
евна на своем дворе заложила камен¬
ную ц. Рождества Преев. Богородицы
(освящена свт. Киприаном, митр.
Московским, 1 февр. 1394) на месте
деревянной ц. Воскрешения Лазаря,
престол к-рой был помещен внутри
вновь построенного храма (ПСРЛ.
Т. 8. С. 64; Т. 24. С. 160; Т. 25. С. 221).
В 1404 г. впервые в летописи упо¬
минается Благовещенский домовый
храм московских государей, что бы¬
ло связано с установкой в Кремле
при вел. кн. Василии Димитриевиче
первых часов: «Того же лета князь
великий на своем дворе за Благове¬
щеньем часы постави чудны вель-
ми и с луною...» (Там же. Т. 8. С. 77;
Т. 25. С. 232-233). В Троицкой ле¬
тописи об этом событии сообщалось
более пространно: «Въ лЪто 6912,
индикта 12, князь великш Василеи
Дмитреевичь замысли часникъ и по¬
стави е на своем дворЪ за церковью
за святымъ БлаговЪщеньемъ Сш же
часникъ наречется часомЪрье; на
всякш же часъ ударяетъ молотомъ
въ колоколъ, размЪряя и разечитая
часы нощныя и дневныя. Не бо че-
ловЪкъ ударяше, но человЪковидно,
самозвонно и самодвижно, стран-
нолЪпно нЪкако створено есть чело¬
веческою хитростью, преизмечтано
и преухищрено. Мастеръ же и худож-
никъ сему бЪяше некоторые чернецъ,
иже отъ святыя Горы пришедыи, ро-
домъ Сербинъ, именемъ Лазарь»
{Присёлков. 1950. С. 457). Летописи
не сообщают, когда был построен
1-й каменный великокняжеский до¬
мовый храм. Его обычно датируют
в широком диапазоне — от кон. 60-х
до нач. 90-х гг. XIV в. Изображения
на пилястрах сев.-зап. галереи собо¬
ра, по к-рой некогда совершались
торжественные выходы из дворца,
нек-рых из московских князей (Да¬
ниила Александровича, Димитрия
Иоанновича Донского и его сына Ва¬
силия) можно рассматривать как
своеобразные ктиторские портре¬
ты. Появление княжеского домово¬
го храма относится ко времени прав¬
ления 1-го московского князя, 1-й ка¬
менный храм, известный по летопис¬
ному упоминанию 1404 г., был,

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
вероятно, возведен при кн. Димит¬
рии Донском, а в 1416 г., при кн. Ва¬
силии Димитриевиче, он был пере¬
строен (ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 231).
В кон. XIV — нач. XV в. в Кремле
работали иконописцы Феофан Грек,
Симеон Чёрный, Прохор с Городца,
Андрей Рублёв и др. 4 июня 1395 г.
ц. Рождества Преев. Богородицы на¬
чали расписывать «Феофанъ икон-
никъ Гречинъ да Семенъ Черный»
с учениками (Там же. Т. 8. С. 65; Т. 25.
С. 222). В 1399 г. Феофан Грек с уче¬
никами заново украсили росписью
Архангельский собор. В 1405 г. был
Создание в Кремле часов
иноком Лазарем Сербином
при вел. кн. Василии Димитриевиче.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-2. Л. 587)
расписан Благовещенский собор;
среди мастеров, работавших здесь,
в тексте Троицкой летописи назва¬
ны «Феофанъ иконникъ Грьчинъ да
Прохоръ старецъ съ Городца, да чер-
нецъ Андреи Рублевъ» (Присёлков.
1950. С. 459).
В1395 г., когда начались работы по
росписи ц. Рождества Преев. Богоро¬
дицы, в связи с нашествием на Русь
полчищ Темир Аксака (Тамерлана)
в Москву впервые была принесена
чудотворная Владимирская икона
Божией Матери. 26 авг. того же года
жители города во главе с митр. Кип-
рианом встретили икону за город¬
ской чертой «на поле». Она была ус¬
тановлена в Успенском соборе «на
деснеи стране» (ПСРЛ. Т. 8. С. 65,67;
125. С. 224-225; Т. 39. С. 134). Вско¬
ре было получено известие о том, что
Тамерлан, дойдя до Ельца, повернул
обратно в степи. Весной 1401 г. моск¬
вичи встречали принесенную в их
город святыню: в Москву из Сузда¬
ля был доставлен ковчег-реликва-
рий «Страсти Господни» (см. ст. Ков¬
чег архиепископа Дионисия Суздаль-
ского)у изготовленный по заказу вел.
кн. Суздальско-Нижегородского Ди¬
митрия Константиновича в 1383 г.
для привезенных из К-поля архиеп.
Дионисием частиц Божественных
Страстей Христовых (Там же. Т. 8.
С. 74-75; Т. 11. С. 184-185; Т. 18. С. 149;
Т. 25. С. 231). Ковчег являлся одной
из главных святынь московских пра¬
вителей, передаваемых по наслед¬
ству; хранился в великокняжеской
казне, затем в царской Образной
палате, с XVII в.— в алтаре Благо¬
вещенского собора, ныне находится
в Оружейной палате.
Дальнейшему развитию архитек¬
турного ансамбля Кремля помеша¬
ла междоусобная война (30-40-е гг.
XV в.), к-рую вели потомки Димит¬
рия Донского. Только к концу прав¬
ления вел. кн. Василия Васильевича
Тёмного возобновилось и приобре¬
ло интенсивный характер каменное
строительство в Кремле. К 1450 г. от¬
носится закладка напротив дверей
Успенского собора на митрополичь¬
ем дворе белокаменной палаты, 1-й
известной нам каменной граждан¬
ской постройки Москвы (Выголов.
1988. С. 95). Год спустя свт. Иона,
митр. Московский, в память избав¬
ления Москвы от т. н. скорой татар¬
щины (набега ордынского царевича
Мазовши 2 июля 1451, в день памя¬
ти Положения ризы Преев. Богоро¬
дицы) «скоро повеле воздвигнути
храм... на своем дворе в полате, в
едином угле в досках» в честь Ри-
зоположения «ради чюдеси Богома¬
тери» (ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 261; Т. 21.
Ч. 2. С. 515; Т. 39. С. 146; Забелин.
1905. С. 482; Выголов. 1988. С. 96).
Т. о., первоначально ц. Ризоположе-
ния не была самостоятельным со¬
оружением, а находилась внутри ка¬
менной палаты, построенной свт.
Ионой в 1450 г.
В том же году купец-сурожанин
Владимир Григорьевич Ховрин близ
своего двора или, по сообщениям др.
летописей, на своем дворе построил
ц. Воздвижения Креста Господня,
«повелЪ заложити около кирпи-
чемъ, а изнутри бЪлымъ каменемъ».
Церковь была поставлена на месте
прежней, возведенной 10 годами ра¬
нее и разрушенной во время пожа¬
ра 1445 г. Это 1-й известный храм,
построенный в Кремле представи¬
телем купечества. Крестовоздвижен-
ская ц. была перестроена в 1651 г.
В то время она находилась уже на
дворе боярина Б. И. Морозова; ра¬
зобрана во 2-й пол. XVIII в. (ПСРЛ.
Т. 23. С. 154; Т. 39. С. 146; Забелин.
1905. С. 270-276; Выголов. 1988.
С. 9-16). В 1458 г., вероятно на по¬
жертвования представителей рода
Ховриных, была построена камен¬
ная (согласно Софийской I летопи¬
си, из кирпича) Введенская ц. на
подворье Симонова мон-ря у Ни¬
кольских ворот. О времени возник¬
новения Симоновского подворья в
Кремле сведений не имеется, чему
виной, по-видимому, пожар 1445 г.,
когда сгорел монастырский архив.
Введенский храм был заново вы¬
строен в 1491 г. и просуществовал до
30-х гг. XVIII в. (ПСРЛ. Т. 18. С. 212
и др.; Выголов. 1988. С. 16-20). Еще
об одной кирпичной постройке в
Кремле, «кирпишечной стрельни-
це», стоявшей, по мнению Кучкина,
на месте ныне существующей На¬
батной башни, упоминается в доку¬
менте сер. XV в. (АСЭИ. Т. 2. № 150.
С. 87; Выголов. 1988. С. 134-135; Куч-
кин. 2008). Это сообщение позволя¬
ет предполагать наличие в составе
белокаменной крепости XIV-XV вв.
башен, возведенных из кирпича.
В 1459 г., после победы над татара¬
ми во главе с Сеид-Ахметом, ханом
Синей (Ногайской) Орды, рус. во¬
инства под предводительством кня¬
жича Иоанна, сына вел. кн. Васи¬
лия Тёмного, по распоряжению свт.
Ионы «ради их похвалы» был соору¬
жен каменный придел в честь По¬
хвалы Преев. Богородицы возле юж.
двери близ алтаря Успенского со¬
бора (ПСРЛ. Т. 18. С. 212 и др.; Вы¬
голов. 1988. С. 59-64). В 1460 г. на
Троицком подворье по заказу игум.
Вассиана (Рыло) была поставлена
белокаменная ц. в честь Богоявле¬
ния. Возникновение этого монас¬
тырского подворья в Кремле дати¬
руют 60-80-ми гг. XIV в., основыва¬
ясь на записях во Вкладной (1673)
и Кормовой книгах Троице-Сергие-
ва мон-ря. Спустя 20 лет здание хра¬
ма, сильно обгоревшее во время по¬
жара 1479 г., было разобрано и вы¬
строено вновь, но уже из кирпича
(ПСРЛ. Т. 39. С. 147 и др.; Выголов.
1988. С. 20-22).
В 1460 г. повелением вел. кн. Ва¬
силия Васильевича Тёмного близ
его двора и против двора его сына
кн. Юрия Дмитровского заложили,
а в следующем году возвели «церковь
камену Рождество Иоанна у врат

Боровитскых, а прежде бе древяна».
Храм Рождества св. Иоанна Предте¬
чи под Бором был построен, по-ви¬
димому, из белого камня на месте
деревянной церкви, о к-рой летопи¬
сец сообщает: «Глаголютъ же, яко то
пръваа церковь на Москве, на том
месте боръ быль и церковь та в томъ
лесу срублена была тогды, та же и
соборнаа церковь была при Петре
митрополите и дворъ митрополич
туто же былъ, иде же ныне дворъ
княжь Иванов Юрьевича [Патрике¬
ева]». Согласно Львовской летопи¬
си, в новом, каменном храме по жела¬
нию вел. князя был размещен при¬
дел во имя прп. Варлаама Хутын-
ского, что было связано с чудесным
событием, происшедшим во время
пребывания кн. Василия Тёмного в
Новгороде в 1460 г. Церковь Рожде¬
ства св. Иоанна Предтечи серьезно
пострадала во время пожара 1493 г.
(тогда был упом. имевшийся у нее
подклет, в котором хранилась каз¬
на вел. кнг. Софии (Зои) Фоминич¬
ны Палеолог) и была перестроена
в 1508 г. в кирпиче (ПСРЛ. Т. 18.
С. 214 и др.; Выголов. 1988. С. 20-27).
Очевидно, к сер. XV в. относится
сооружение ц. св. бессребреников
Космы и Дамиана близ Чудова мо¬
настыря, впервые упомянутой в ле¬
тописи под 1475 г. Церковь была пе¬
рестроена в 1504 г., в 1652 г. к ней
пристроили придел во имя свт. Фи¬
липпа, митр. Московского, в 1770 г.
храм вместе с приделом разобрали
(Выголов. 1988. С. 30-31). Т. о., в про¬
должение одного десятилетия в Крем¬
ле было построено 6 каменных цер¬
квей, причем нек-рые из них были
выполнены из кирпича, строитель¬
ного материала, до того не применяв¬
шегося в Москве, или в смешанной
технике. Храмы, возведенные тради¬
ционно из белого камня, со време¬
нем также были перестроены с ис¬
пользованием кирпича.
Активный процесс каменного
строительства продолжался и по¬
сле вокняжения Иоанна III Василь¬
евича. Мн. строительные работы в
Кремле и за его пределами в 60-х гг.
XV в. связаны с деятельностью
купца-сурожанина В. Д. Ермолина.
В 1467 г. мастерами, возглавляемы¬
ми Ермолиным, был обновлен со¬
бор Вознесенского мон-ря. 27 июля
1462 г. освящена построенная им
близ Фроловских ворот на террито¬
рии Афанасиевского монастыря ка¬
менная ц. свт. Афанасия Александ¬
рийского с приделом вмч. Пантеле-
МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
имона на месте деревянного храма,
известного с 1386 г. (ПСРЛ. Т. 23.
С. 157). В 1514 г. эта белокаменная
церковь была заменена кирпичной,
в некоторых летописях именуемой
храмом святителей Афанасия и Ки¬
рилла Александрийских (Там же.
С. 200). В сер. XVI в. Афанасиевский
мон-рь стал подворьем Кириллова
Белозерского мон-ря. Все постройки
Кирилловского подворья, включая
упоминаемую выше церковь, были
разобраны в 1776 г. (Выголов. 1988.
С. 27-30). В 1462 г. Ермолин также
организовал поновление городской
стены «каменемъ» от «Свибловы
стрельницы» до Боровицких ворот,
в 1464 г. при его участии был по¬
ставлен «святый великий мученик
Георгий на воротех на Фроловьских,
резан на камени», а в 1466 г.— выре¬
занный из камня «святый великий
мученик Дмитрей», там же, но «из¬
нутри града» (ПСРЛ. Т. 23. С. 158).
Возможно, летописи сообщают не
о всех каменных строительных ра¬
ботах, производившихся в этот пе¬
риод в Кремле. Однако и того, что
известно, достаточно для опровер¬
жения утверждения А. Контарини,
пребывавшего в Москве с 26 сент.
1476 по 21 янв. 1477 г.: «Город Мос¬
ковия расположен на небольшом
холме; он весь деревянный, как за¬
мок, так и остальной город». В Крем¬
ле в это время появляется все боль¬
ше новых построек, выполненных
из кирпича. В 1471 г. на дворе купца
Торокана (Федора Таракана, см.: Вы¬
голов. 1988. С. 105-109) «у градной
сгЬны» возле Фроловских ворот по¬
строили кирпичные палаты (ПСРЛ.
Т. 20. Ч. 1. С. 282). В 1473 г., после
сильного пожара перед началом осе¬
ни, для митр. Геронтия, только что
поставленного на митрополичью ка¬
федру, возвели у его двора в Кремле
«врата кирпичемъ кладены ожига-
нымъ», а на самом дворе заложили
палаты. В 1474 г. «Митрополитъ Ге-
ронтеи свершилъ палатоу кирпич-
ноу на соемъ дворЪ на четырех
подъклЪтехъ каменныхъ, а вшелъ
в нее жити ноября въ 13» (Там же.
Т. 18. С. 247, 249 и др.).
В то же время на княжеском дво¬
ре все строения оставались деревян¬
ными. С. П. Бартенев, основываясь
на «кратких, отрывочных упомина¬
ниях» в письменных источниках и,
по-видимому, убежденный в тради¬
ционном расположении (приблизи¬
тельно с 1-й пол. XIV в.) парадной,
жилой и хозяйственной частей дво¬
ра, приводит описание деревянного
Кремлевского дворца, существовав¬
шего при Иоанне III. Он указывает
на стоявшие за Благовещенским со¬
бором по юж. бровке Боровицкого
холма набережные палаты на под-
клетах (упоминает при этом «так на¬
зываемую Набережную горницу»),
к которым проходили со стороны
Соборной пл. через паперть Благо¬
вещенского собора или «прямо с
Соборной площади через передние
крыльца и переходы». Далее стояли
набережные терема, которые «в чис¬
ле других покоев заключали на¬
бережные сенники и середнюю по-
валушу» и парадные палаты вел.
княгини, доходившие, вероятно, до
ц. Рождества св. Иоанна Предтечи.
Параллельно им, к северу, близ
ц. Рождества Преев. Богородицы, на¬
ходились ее жилые постельные по¬
кои, тянувшиеся на восток, в сторо¬
ну Успенского собора. Приблизитель¬
но на месте существующей в наст,
время Грановитой палаты распола¬
галась гридня с теремом, а к югу от
нее — «еще один приемный покой,
для официальных малых приемов».
Упоминаются также «столовая, грид¬
ня, повалуша великого князя и запад¬
ня, так названная в летописи комна-
. та». По мнению Бартенева, «в описы¬
ваемом дворце должны были, разу¬
меется, находиться палаты и избы,
где сосредоточивалось дворцовое и
государственное управление, а также
и хозяйственные помещения — кух¬
ни, погреба, кладовыя, конюшни и
проч.», занимавшие нижние ярусы
вышеперечисленных построек, и от¬
дельно стоявшие объемы. Так, двор¬
цовые житницы располагались под
Кремлевской горой, на Подоле, а ве¬
ликокняжеская казна размещалась
«в подвалах церквей: казна великой
княгини — под ц[ерковью] Рождества
Предтечи, а казна великаго князя -
под ц[ерковью] Рождества Богороди¬
цы и под Благовещенским Собором».
Кроме того, близ сев.-зап. Кремлев¬
ской стены «находились небольшие
дворы, в которых жили состоявшие
на службе у великого князя инозем¬
цы-художники». Здесь стоял упоми¬
наемый Контарини дом, в котором
жил Аристотель Фьораванти и не¬
которое время он сам, где-то побли¬
зости располагался двор, принад¬
лежавший Пьетро Антонио Солари
(Бартенев. 1916. С. 69-71).
К образцам обетно-мемориально-
го строительства в Кремле в 70-х гг.
XV в. относятся 2 деревянных при-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ В XVI В. (СОСТАВИТЕЛЬ Е. Я. ФЁДОРОВА)
«их, ■•)
Колодец
Площадь (?)
Подворье
скресенскс
мон-ря
‘1491
Подворье
Симонова
мон-ря
У Городской
житный
двор (?)
MQH-ря ,
Конюшенный двор
Чудова мон-ря
Свв. Космы и Дамиана
Троицкий
(1516)
(утафы
башня
1516
Никольт
крестец
(до 1555)
ЙФ. М. Мстиславского
ш. двор Плещеевых)
Чи^1483
Чудов мон-рь
Свт. Алексия
Московского.-^
(1483) А
оположенск
I Троицкие)
I ворота
1495 (?)
, Двор
Кирилла I
(1514)1
Подворье
Кириллова
Белозерского
мон-ря -
Богоявления
(1480-1482)
Митрополичий
двор
Палаты
Двор
вел. князя
(Задний)
ИВАНОВСКАЯ
Воскресения ПЛОЩАДЬ
|?КиЗ|
\	(ГостунскогоП
Г\	1506
',1493.
(1486-\l488)
V	' Двор
/	Морозовых
д Рождества
. Богородицы
( («на Трубе»)
Чепядина
Бывш. двор
\М. Сухова (?)
) Свв.
7s Констант
СОБОРНАЯ
ПЛОЩАДЬ
Архангельский
А Дворы
кремлёвского
духовенства
Подворье Б|
Угрешского + Е
мон-ря 1 Бек
Петра Московского
Верейского
кн. Михаила
Андреевича
Двор
вел. князя
(Передний)
Кладбище
дСввАфанасияТ|0дВ0рЬа
и Кирилла. Данилова.
«Чердаки»
и терема
Подворье
Коломенского
епископ I?)
'двор Данилы
ш. Двор
Патрикеева
;менное
4лище
Житный двор
	 Приблизительные границы дворов и др. владений
Дворы и другие владения
Ве,\икого князя
Удельных князей
I I Бояр и прочих служивых людей
Церковных властей и служителей
Д Неизвестной принадлежности
——— Каменные стены
•ятшш Димитрии Донском в 1367 г.
(северная стена обозначена предположительно)
1Каменные церкви и палаты
^ Деревянные церкви
iiiiiini Плотины
(?) Вероятные элементы застройки, вероятные даты
74	Даты постройки
27)	Даты капитальных перестроек
Никольский
Фроловский
дела Архангельского собора, создан¬
ные по обету в память победы, одер¬
жанной московским войском в бит¬
ве с новгородцами на р. Шелони
14 июля 1471 г. По-видимому, по
возвращении в Москву вел. князем
был заложен придел в честь Обнов¬
ления храма Воскресения Господня
в Иерусалиме, а его воеводами Дании¬
лом Дмитриевичем Холмским и Фе¬
дором Давыдовичем Пёстрым-Старо-
дубским — придел во имя ап. Акилы
(в день его памяти произошло сраже¬
ние). Пострадавшие во время пожа¬
ра 2 окт. 1475 г. приделы пришлось

разобрать, но вскоре они были вос¬
становлены, а в 1481 г. возле Архан¬
гельского собора были заложены
одноименные, уже каменные приде¬
лы. После строительства нового зда¬
ния собора в нач. XVI в. эти при¬
делы, возможно, были размещены
внутри его объема (по крайней ме¬
ре об этом сообщают источники
XVII в.) СВыголов. 1988. С. 68-70).
При свт. Филиппе I возникла идея
придать более внушительный облик
значительно обветшавшему после
ряда пожаров кафедральному Успен¬
скому собору — главному собору
автокефальной Русской Православ¬
ной Церкви. Как сообщает летопи¬
сец, рассевшиеся своды храма под¬
пирали толстыми бревнами («А та
уже церкви ветха, и двигнулися сво¬
ды ея, дрЬвомъ убо подкрЪплени бы-
ша», «и блюдшися падениа, уже дере¬
вни толстыми комары подпираху» —
ПСРЛ. Т. 18. С. 237; Т. 20. Ч. 1. С. 297;
Т. 25. С. 293). 4 авг. 1470 г., на 3-й день
после пожара, развалился сев. Пет-
роверигский придел собора. После
этого свт. Филипп I принял окон¬
чательное решение о строительстве
нового, большего по размеру храма
(«восхотеша бо въздвигнути храмъ
велик зело» — Там же. Т. 25. С. 293).
За образец был принят Успенский
собор прежней столицы Сев.-Вост.
Руси — Владимира-на-Клязьме, где
длительное время находилась мит¬
рополичья кафедра. Осенью 1471 г.
датируется повеление митрополита
готовить для строительства нового
Успенского собора белый камень. Зи¬
мой камень начали свозить в Моск¬
ву. Был введен специальный налог
«съ всехъ поповъ и манастырей зби-
рати сребро на церковное създание
силно», но этого оказалось недоста¬
точно, и свою лепту внесли бояре и
купцы: «...яко же събра много среб¬
ра, тогда бояре и гости своею волею
части своя имениа вдаша митропо¬
литу на церковное созидание» (Там
же. Т. 20. Ч. 1. С. 297). Причем пред¬
ставители богатейших семейств взя¬
ли на себя попечение о постройке.
Были испробованы и иные способы
приобретения денежных средств:
«По всей своей митрополии он по¬
сылал с добром Преч[истой] Бого¬
родицы торговати, чтобы что при¬
было церкви Божией в поможение»
{Забелин. 1905. С. 112). В ходе строи¬
тельства нового собора, когда были
вскрыты захоронения митрополи¬
тов и стали происходить чудеса ис¬
целения у гробницы свт. Ионы, были
МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
собраны огромные пожертвования,
и «митрополитъ все то отнялъ у по¬
повъ на создание церковное» (ПСРЛ.
Т. 20. Ч. 1. С. 298).
Собранные средства использова¬
лись не только для закупки строи¬
тельных материалов, но и для найма
мастеров и разнорабочих. Причем
нек-рых из рабочих митрополит при¬
обрел в собственность: «искупилъ...
на то дело церковное, приказывая от-
пустити их по животе своем» (Там
же. Т. 25. С. 300). Что касается квали¬
фицированных кадров («дЪлатель
множество сведе»), то в основном
это были свободные люди, состав¬
лявшие, по-видимому, единую ар¬
тель («призва мастеры Ивашка Крив¬
цова да Мышкина»). Мастерам было
предложено построить в Кремле цер¬
ковь «Володимерсюа шире и дол*Ь
полуторою саженью» (Там же. Т. 20.
Ч. 1. С. 297). Кривцов и Мышкин бы¬
ли посланы во Владимир, где они ос¬
мотрели и обмерили собор. После их
возвращения в Москву в апр. 1472 г.
начались работы по закладке фунда¬
мента нового кремлевского собора и
разборка старого здания. Гробницы
святителей Киприана, Фотия и Ионы
были помещены в подготовленных
для них нишах-аркосолиях в новом
соборе. После этого внутри строив¬
шегося храма была воздвигнута вре¬
менная деревянная церковь, освящен¬
ная в честь Успения Преев. Богороди¬
цы, и сделана пристройка к ней, где
была помещена гробница свт. Петра,
митр. Московского. 12 нояб. 1472 г.
в этой временной церкви состоялось
венчание вел. кн. Иоанна III и Со¬
фии Палеолог.
К моменту смерти свт. Филиппа I
(5 апр. 1473) собор был возведен до
«большого пояса», где «киоты свя¬
тым», т. е. до половины высоты стен.
При митр. Геронтии работы были
продолжены. Через год начали воз¬
водить своды и барабан большой
центральной главы. Однако 20 (по
др. сведениям, 21) мая 1474 г. здание
обрушилось («падеся церковь Пре-
святыа Богородица»): превратились
в развалины западная и северная
стены, сохранились алтарная часть
и полностью юж. стена. Повреждены
были нек-рые гробницы святителей
Московских, разрушен верх деревян¬
ной церкви. В ряде летописей сооб¬
щается, что обрушение произошло
вслед, землетрясения (Там же. Т. 24.
С. 194). Для выяснения причин раз¬
рушения собора по приглашению вел.
князя в Москву прибыли «церков¬
ные мастера» из Пскова, к-рые «дЪло
ихъ похвалиша, что гладко дЬлали,
да похулиша ихъ дЪло извести, зане-
же житко растворяху, ино не клее*
вито» (Там же. Т. 20. Ч. 1. С. 301).
Псковичи отказались достраивать
собор, и было принято решение о
приглашении иноземного мастера.
В Венецию был отправлен посол
С. И. Толбузин с повелением «мас¬
тера пытати церковнаго», и 26 мар¬
та 1475 г. в Москву прибыл Фьора-
ванти, который вскоре приступил
к строительству нового Успенского
собора {Забелин. 1905. С. 111-122; Ро-
манов К. К. О формах моек. Успен¬
ского собора 1326 и 1472 гг. // МИА.
1955. Вып. 44. С. 7-19; Выголов. 1988.
С. 177-210).
Т. о. был начат процесс, привед¬
ший вскоре к практически полно¬
му преобразованию архитектурно¬
го ансамбля Московского Кремля,
что было напрямую связано с ко¬
ренными изменениями, произошед¬
шими в это время во внутренней
и внешней политике вел. кн. Иоан¬
на III. В 1498 г. в новом Успенском
соборе состоялась 1-я известная по
письменным источникам церемо¬
ния венчания на великое княжение.
В качестве гос. регалий на Димит¬
рия Иоанновича, внука Иоанна III,
были возложены бармы и шапка
Мономаха. Спустя полвека в тех же
стенах состоялось 1-е венчание на
царство другого внука Иоанна III -
Иоанна IV Грозного.
В поел. четв. XV в., при Иоанне III,
и в начале следующего столетия, при
его сыне Василии III, были осуществ¬
лены работы по грандиозному пре¬
образованию Кремля, ставшего ре¬
зиденцией самодержавного монарха.
Для решения этой задачи были при¬
влечены североитал. зодчие. Соору¬
жение под их руководством крепост¬
ных стен и башен, Успенского и Ар¬
хангельского соборов, колокольни
«Иван Великий», парадных и жилых
палат Государева двора, возведение
псковскими мастерами Благовещен¬
ского собора и ц. Ризоположения,
а также строительство нек-рых др.
зданий придали кремлевскому ан¬
самблю новый масштаб. Претерпев¬
ший значительные изменения в по¬
следующие 5 столетий, архитектур¬
ный ансамбль Кремля тем не менее
в своих основных частях сохранил¬
ся до наст, времени.
М. К. в его современном состоя¬
нии. Стены и башни. Возведение
ныне существующих каменных ук-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
Московский Кремль в 1971 г.
Рис. А. И. Хамцова. 1971 г. (ГММК)
реплений началось при вел. кн. Иоан¬
не III. В качестве материала был из¬
бран кирпич, к проектированию и
строительству фортификационных
сооружений были привлечены спе¬
циалисты из Италии. Летописи со¬
хранили имена большинства итал.
мастеров, принимавших участие в
этих строительных работах, растя¬
нувшихся на долгие годы. Начало им
было положено 19 июля 1485 г. за¬
кладкой Тайницкой башни: «Заложе¬
на бысть на реце на МосквЪ страни¬
ца у Чешковыхъ воротъ, а подъ ней
выведенъ таиникъ, а дЬлал ее Онтонъ
Фрязинъ» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2.
С. 525; Т. 6. С. 36, 278; Т. 8. С. 216;
Т. 12. С. 216; Т. 18. С. 271; Т. 22. С. 503;
Т. 26. С. 277; Т. 27. С. 159, 287, 358).
Антон Фрязин построил в 1488 г. и
угловую Свиблову (ныне Водовзвод¬
ная) башню. В 1486/87 г. Марко Фря¬
зин «свершил... стрельницу на угле
вниз по Москве, Бекле-
Константино-Еленинские
ворота.
Фрагмент плана
«КремленаградОк. 1600 г.
(ГММК)
мишевскую» (Там же. Т. 4.
Ч. 1. Вып. 2. С. 527; Т. 8.
С. 217; Т. 12. С. 219; Т. 18. С. 272;
Т. 22. С. 505; Т. 26. С. 278; Т. 27. С. 288,
359). Возможно, под руководством
этого итал. мастера строились и др.
башни, а также стены между ними.
Прибывший в Москву в 1490 г. ми¬
ланский архит. Пьетро Антонио Со-
лари выстроил Боровицкие ворота
с башней и в дальнейшем занимался
возведением воет, укреплений крепо¬
сти. В том же году он поставил про¬
ездную Константино-Еленинскую
башню, а в марте 1491 г. вместе с Мар¬
ко Фрязиным заложил «две стрель-
ницы, едину у Фроловских ворот,
а другую у Никольских ворот, а Ни¬
кольскую стрельницу не по старой ос¬
нове заложиша, да и стену до Неглим-
ны, города прибавиша». Т. о., терри¬
тория М. К. была значительно увели¬
чена в сев.-вост. направлении. В конце
того же года Фроловская башня (со
2-й пол. XVII в.— Спасская) была
достроена. На ней над аркой ворот
внутри и снаружи М. К. были разме¬
щены 2 белокаменные плиты с про¬
странными надписями, в одном слу¬
чае на русском, в другом — на лат.
языке; в конце каждой стояло имя
строителя башни Солари. Под 1492 г.
в летописи сообщается о строитель¬
стве угловой Собакиной (ныне Ар¬
сенальной) башни, поставленной на
высоком берегу р. Неглинной непо¬
средственно над источником воды,
к-рый был помещен в основание баш¬
ни в виде колодца: «От Фроловские
457
о

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
Московский Кремль в 1685-1740 гг.
Чертеж А. И. Хамцова. 1960 г. (ГММК)
Вид на Московский Кремль
со стороны Красной площади.
Алевизов ров.
Рисунок из альбома
А. Мейерберга
«Виды и бытовые картины
России XVII в.» (СПб., 1827)
ный из Италии в 1494 г.
Алевиз Фрязин Старый
(Алоизио да Карезано,
стрельницы до Никольские заложи-
ша подошву, и стрельницу новую
над Неглинною с тайником заложи-
ша» (Там же. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 530;
Т. 6. С. 38; Т. 8. С. 221-223; Т. 12. С. 228,
231, 263; Т. 18. С. 274; Т. 20. С. 355,
356; Т. 22. С. 507; Т. 23. С. 188; Т. 24.
С. 207,208; Т. 25. С. 332; Т. 26. С. 286,
287; Т. 27. С. 159,290,291,361; Т. 28.
С. 155, 156, 321). Весной 1493 г. на¬
чалось строительство стен и башен,
расположенных вдоль русла р. Не¬
глинной, к-рое после не¬
ожиданной смерти Сола-
ри продолжил приглашен-
или да Каркано). В 1495-1499 гг. он
построил Троицкую башню, от ко¬
торой через реку был перекинут ка¬
менный мост, завершенный мощ¬
ным предмостным укреплением -
Кутафьей башней. По-видимому, в
эти же годы проводились работы
по строительству Граненой (ныне
Средняя Арсенальная), Конюшенной
(ныне Оружейная) и Колымажной
(ныне Комендантская) башен. Вско¬
ре началось сооружение мощного
рва, вырытого вдоль восточной сте¬
ны М. К. Он был наполнен водой и,
соединив р. Неглинную с Москвой-
рекой, превратил М. К. в остров. Уро¬
вень воды поддерживался при по¬
мощи системы шлюзов. Все работы
были завершены к 1516 г. Т. о., была
создана самая мощная на тот момент
в России крепость, к-рую никому не
удавалось взять приступом; ее зуб¬
чатые стены являются своеобраз¬
ным символом Москвы.
Стены М. К. протянулись почти на
2,5 км (2235 м), охватывая террито¬
рию примерно треугольной формы
площадью ок. 28 га. Высота стен в
разных местах составляет от 5 до
19 м (самая высокая стена — вос¬
точная, к-рая обращена к Красной
площади), толщина — от 3,5 до 6,5 м.
Каждая из башен обладает прису¬
щим только ей неповторимым об¬
ликом и, за исключением двух, име¬
ет собственное имя. По периметру
расположены 18 боевых башен (еще
одна башня — Кутафья — вынесена за
пределы стен). На 3 углах крепости
размещаются одна граненая и 2 круг¬
лые башни. Между ними на каждой
из 3 сторон вначале располагалось
по 5 башен. Шесть башен были про¬
ездными: 1 — с юга, 3 — с востока и
2 — с северо-запада. В 1680 г. в до¬
полнение к прежним башням на сте¬
не была сооружена небольшая ка¬
менная Царская башенка. В кон.
XVI в. вдоль рва у воет, стены М. К.
были устроены 2 дополнительные
невысокие стенки с зубцами, а с юга
возведена 2-я дополнительная стена
вдоль русла Москвы-реки. В XVII в.
все башни были надстроены высо¬
кими шатрами, кроме Никольской:
у нее шатер появился только в нач.
XIX в. С кон. XVII до нач. XX в. сте¬
ны и башни белили. За более чем по-
лутысячелетнюю историю мн. башни
М. К. и отдельные участки стен не¬
однократно разрушались и восста¬
навливались. В нач. XIX в. ров, к то¬
му времени давно утративший обо¬
ронительную функцию, был засыпан.
458

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
1.	Угловые башни. 1. Собакина
(Угловая Арсенальная) — имено¬
валась по находившемуся побли¬
зости двору бояр Собакиных, совр.
название получила по расположен¬
ному рядом зданию Арсенала. Одна
из самых мощных башен М. К. Была
поставлена над родником-колодцем,
служившим для снабжения гарни¬
зона питьевой водой.
2.	Беклемишевская (Москворец¬
кая) — прежде именовалась по нахо¬
дившемуся рядом двору бояр Бекле¬
мишевых, ныне — по названию реки,
у переправы через к-рую была раз¬
мещена, занимая т. о. важное стра¬
тегическое местоположение. Почти
не подвергалась серьезной рекон¬
струкции.
3.	Свиблова (Водовзводная) —
старое название также связано с рас¬
полагавшимся вблизи боярским дво¬
ром; служила для защиты брода в ус¬
тье р. Неглинной. Совр. название
получила после устройства в башне
в 1633 г. англ, инженером Христофо¬
ром Галовеем водоподъемного меха¬
низма, при помощи к-рого вода на-
Фроловская (Спасская) башня.
Фрагмент плана «Кремленаград».
Ок. 1600 г. (ГММК)
биралась в расположенный в верх¬
ней части башни резервуар, откуда
по свинцовым трубам через систему
водонапорных башен распределя¬
лась по территории М. К. В 1805-
1806 гг. была разобрана до основа¬
ния и возведена вновь под рук. ар-
хит. И. В. Еготова. В 1812 г. взорвана
отступавшими из Москвы францу¬
зами. Восстановлена в 1817-1819 гг.
по проекту архит. О. И. Бове.
Спасская башня.
Архит. П. А. Солари. 1491 г.
II.	Проездные башни. 1. Фролов-
ская (Спасская) — была поставлена
в 1491 г. на месте Фроловской баш¬
ни белокаменного Кремля XIV в.
и носила то же название до 1658 г.,
когда получила свое совр. имя по
находившемуся над ее воротами об¬
разу «Спас Смоленский». В совет¬
ское время икона была скрыта под
слоем штукатурки. Ее восстановле¬
ние состоялось в 2010 г. Чуть ниже
иконы находилась белокаменная
плита с лат. надписью, установлен¬
ная при сооружении башни (ныне
заменена копией). Другая подобная
плита располагается над воротами
со стороны Кремля. Надпись на ней,
сделанная на рус. языке, в основном
дублирует латинскую и содержит
титул вел. кн. Иоанна III, а также
имя строителя — Солари: «В лето
6999(1491) июля Божиею мил остию
сделана бысть сия стрельница пове¬
лением Иоанна Васильевича госу¬
даря и самодержца всея Руси и вели¬
кого князя Володимерского и Мос¬
ковского и Новгородского и Псков¬
ского и Тверского и Югорского и
Вятского и Пермского и Болгарско¬
го и иных в 30 лето государства его,
а делал Петр Антоний от града Ме-
диолана». В 1624-1625 гг. башня бы¬
ла надстроена рус. зодчим Баженом
Огурцовым. Инженер Галовей уста¬
новил на ней часы-куранты (неск.
раз заменялись на новые, настоя¬
щие — выполнены фирмой братьев
Бутеноп в 1851-1852). В 1935 г. вен¬
чавшее башню изображение гос.
герба России — двуглавого орла —
было заменено на 5-конечную звез¬
ду с серпом и молотом в центре, укра¬
шенными уральскими самоцветами.
В 1937 г. звезда была снята и пере¬
несена на башню Северного речного
вокзала Москвы. Вместо нее навер¬
ху поместили звезду новой конст¬
рукции, к-рая расположена на баш¬
не и в наст, время. При весе более
Спас Смоленский с припадающими
преподобными Сергием и Варлаамом.
Надвратный образ на Спасской башне.
XVII в. (до 1672)
тонны (размах лучей 3,75 м) она яв¬
ляется флюгером, т. е. поворачивает¬
ся вокруг своей оси при перемене
направления ветра; может светить¬
ся благодаря находящимся внутри
Троицкие ворота и Кутафья башня.
Литография А. Дюрана. 40-е гг. XIX в.
(ГММК)
2 электрическим лампам мощностью
по 5 тыс. ватт каждая.
2.	Троицкая башня — самая высокая
башня Кремля (80 м) получила на¬
звание благодаря располагавшемуся

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
рядом с ней подворью Троице-Сер-
гиевой лавры, постройки к-рого бы¬
ли разобраны в нач. XIX в. К ней
примыкает мост, сооруженный в
1901 г. на месте более раннего, в ста¬
рину имевшего подъемные части,
перекрывавшие проход к Троицким
воротам.
3.	Мост защищала полукруглая
Кутафья башня. По одной из вер¬
сий, ее название происходит от древ¬
нерус. слова «кут» («угол»), посколь¬
ку входы в нее находились сбоку
и при прохождении башни требо¬
валось делать поворот под прямым
углом. Башню окружал ров с водой;
первоначально она была выше, чем
сейчас.
4.	Никольская башня, названная
так по помещенной на ней иконе
свт. Николая Чудотворца, дольше
других сохраняла свои первоначаль¬
ные формы. В XVIII — нач. XIX в.
она служила своеобразными триум¬
фальными воротами, через к-рые
императоры, следуя на коронацию,
въезжали в Кремль. В 1806 г. по про¬
екту архит. Л. Руска башня была
надстроена высоким шатром с «го¬
тической» декорацией. Была по¬
вреждена во время наполеоновско¬
го нашествия и восстановлена под
рук. архит. Бове.
5.	В названии Боровицкой башни
сохраняется память о древнем крем-
Боровицкая башня.
Архит. П. А. Солари. 1490 г.
левеком боре. Через ворота этой
башни в старину можно было прой¬
ти на имевший хозяйственное на¬
значение обширный Задний Госу¬
дарев двор.
6.	Константино-Еленйнская башня,
названная так по некогда распола¬
гавшейся близ нее церкви, первона¬
чально имела 2 отводные стрельни-
цы, соединявшиеся крытым камен¬
ным подъемным мостом. В XVII в.
проезд через нее был перекрыт, в од¬
ной из стрельниц был устроен «Кон-
стантиновский застенок», а в самой
башне разместился Разбойный при¬
каз, и ее стали нередко именовать
«Пыточной». В кон. XVIII-XIX в.
стрельницы и мост были разобра¬
ны, а ворота башни замурованы.
7.	Под Тайницкой башней, с к-рой
началось строительство кремлев¬
ской крепости, имелся подземный
тайный выход к воде на случай оса¬
ды — отсюда ее название. Башня
соединялась с пристроенной позже
отводной стрельницей при помощи
подъемного моста.
III.	Глухие башни. 1. Возведенные
вдоль юж. стены все 4 глухие башни
Угловая Арсенальная башня.
Архит. П. А. Солари. 1492 г.
(т. е. не имеющие проезда) долгое
время не имели названий, 2 из них
и сейчас именуют Первой и Второй
Безымянными. Две другие — Пет¬
ровская и Благовещенская — были
так названы в XVIII в.: 1-я — по рас¬
полагавшейся внутри башни ц. во
имя свт. Петра, митр. Московского,
2-я — по пристроенной к ней Бла¬
говещенской ц., для к-рой она слу¬
жила колокольней. При закладке во
времена имп. Екатерины II гранди¬
озного дворца кремлевскую стену
велено было разобрать только меж¬
ду этими 2 башнями, не трогая их.
После отмены строительства стену
и башни восстановили, но не везде
в первозданном виде. Так, отводная
стрельница Тайницкой башни была
воссоздана только в 1862 г. На ее
верхней площадке были установ¬
лены сигнальные пушки, к-рые ис¬
пользовали для праздничных салю¬
тов, а одна из них своим выстрелом
ежедневно отмечала наступление по¬
лудня. В 30-х гг. XX в. стрельница
была разобрана.
2.	Три глухие башни сев.-зап. сте¬
ны Кремля получили ныне сущест¬
вующие названия по расположенным
рядом зданиям Арсенала, Потешно¬
го дворца (в XIX в. в нем располагал¬
ся Ордонансгауз — Комендатское
управление) и Оружейной палаты,
именуются соответственно: Средняя
Арсенальная (ранее Граненая), Ко¬
мендантская и Оружейная (ранее
Конюшенная и Колымажная — по
находившимся вблизи царским ко¬
нюшням).
3.	Среди башен воет, стены только
2 являются глухими: Набатная и Се¬
натская. Рядом со Спасской башней
прямо на стене расположена миниа¬
тюрная Царская башня. Набатная и
Царская башни служили для опо¬
вещения горожан о к.-л. опасности.
На каждой висел колокол, один из
которых, давший сигнал к началу
«Чумного бунта» 1771 г., ныне нахо¬
дится в вестибюле Оружейной па¬
латы. Долгое время остававшаяся
безымянной Сенатская башня по¬
лучила свое название после возве¬
дения вблизи от нее здания Сената.
Дворцовый комплекс. При вел. кн.
Иоанне III одновременно с преобра¬
зованием всего комплекса Кремля на¬
чалась перестройка и великокняжес¬
кого двора. В 1484-1485 гг. для хра¬
нения родовых реликвий и др. особо
ценных предметов рядом с Благове¬
щенским собором было сооружено
здание Казенной палаты на подкле-
те. В 1487-1491 гг. итал. мастера Мар¬
ко Фрязин и Солари построили вдоль
воет, границы Государева двора по¬
мещение для торжественных прие¬
мов — двухъярусную Грановитую
палату. Дальнейшему строительст¬
ву дворца помешали чреда пожаров,
а затем кончина Солари (а возмож¬
но, и мастера Марко, о судьбе к-рого
сведения после 1491 отсутствующем.:
Подъяпольский. 1991. С. 224). Заня¬
тый с 1494 г. на строительстве крем¬
левских укреплений мастер Алевиз
смог приступить к строительству
дворца только в 1499 г.: «Тоя же вес¬
ны, месяца Maia, князь великш ве-
лЪлъ заложити дворъ свой, полаты
каменныа и кирпичныа, а подъ ни¬
ми погребы и ледники, на старомъ
дворЪ у БлаговЪщеша, да и стЬну
камену отъ двора своего до Боро-

витцюа стрЪлницы; а мастеръ Але-
визъ Фрязинъ отъ града Медюла-
ма» (ПСРЛ. Т. 12. С. 249). В это же
время из Кремля был выведен на но¬
вое место московский Спасо-Преоб-
раженский на Бору мон-рь.
В 1499-1508 гг. были сооружены
парадные и жилые покои, а немно¬
гим позднее — хозяйственные строе¬
ния Государева двора. Вероятно, вна¬
чале была выстроена на подклете па¬
лата, получившая со временем наи¬
менование Средней, или Золотой.
Она была поставлена между Грано¬
витой палатой и Благовещенским
собором, несколько отступив от них
к западу. Позднее к этим постройкам
было добавлено обширное Красное
крыльцо с 3 лестницами, служив¬
шими для прохода в эти палаты и
собор. С 1503 г. строились постав¬
ленные перпендикулярно к парад¬
ной части дворца с юж. стороны На¬
бережные палаты, с северной — кор¬
пус Постельных хором. Их 1-й ярус
занимал стоявший на погребах об¬
ширный хозяйственный подклет.
Перед обращенным во внутренний
двор фасадом проходила галерея
на аркаде — Набережные и Постель¬
ные переходы,— соединившая вое¬
дино располагавшиеся на 2-м ярусе
разнообразные постройки. Второй
ярус Постельных хором, где нахо¬
дились жилые покои вел. князя и
княгини, был деревянным. В целом
строительство дворца завершилось
к 1508 г., в период правления вел.
кн. Василия III: «Тоя же весны, Maia
въ 7, во вторую недЪлю по ПасцЪ,
вшелъ князь великш Василей Ива-
новичъ всеа Русш и съ своею вели¬
кою княгинею Соломошею въ но¬
вой дворъ кирпичной жити, его же
заложилъ отець его князь великш
Иванъ Васшиевичь государь всеа
Русш на старомъ мЪстЪ у Благов'Ъ-
щеша» (Там же. Т. 13. С. 8-9). Не¬
сколько позднее внутреннее про¬
странство Большого Государева дво¬
ра замкнул длинный каменный кор¬
пус, в котором были сосредоточены
различные хозяйственные учрежде¬
ния и приказы. За Постельными хо¬
ромами расположились поварни,
«приспешные» палаты, в к-рых гото¬
вили разнообразную стряпню для
государева стола, кладовые, погре¬
ба и ледники.
Зап. сторону Соборной пл. в ста¬
рину образовывали здания, неког¬
да составлявшие парадную часть Го¬
сударева двора. Среди них до наст,
времени сохранились: Грановитая
МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
палата, царский домовый храм —
Благовещенский собор и Золотая
Царицына палата. До сер. XVIII в.
на том месте, где ныне находится
воет, фасад Большого Кремлевско¬
го дворца, размещалась т. н. Сред¬
няя, или Золотая, палата (слово «зо¬
лотой» указывало на принадлеж¬
ность к парадным помещениям ве¬
ликокняжеского, а затем и царского
двора). Между Благовещенским со¬
бором с одной стороны, Грановитой
палатой — с другой и Средней пала¬
той — с 3-й некогда находилось об¬
ширное Красное крыльцо. Его со¬
ставляли 3 лестницы и т. н. Перед¬
ние переходы — широкая площадка
на уровне 2-го яруса дворца над под-
клетом, к-рая служила для сообще¬
ния между парадными палатами
дворца — Грановитой, Средней и
Набережной, находившейся к за¬
паду от Благовещенского собора.
В состав сев. крыльца собора была
включена одна из лестниц Красного
крыльца (единственная дошедшая
до наст, времени). Др. лестница на¬
ходилась перед Средней палатой и
была разобрана вместе с ней. Третья
Золотая и Грановитая палаты.
Фрагмент миниатюры
из «Книги об избрании...».
1672-1673 гг. (ГММК)
лестница, разобранная в 1934 г. и вос¬
становленная в сер. 90-х гг. XX в.,
примыкает к юж. фасаду Гранови¬
той палаты — она именуется в наст,
время Красным крыльцом.
Справа от Грановитой палаты рас¬
полагается еще одно сооружение,
имеющее парадный характер,— Зо¬
лотая Царицына палата, ее единст¬
венный открытый ныне воет, фасад
обращен в сторону Соборной пл.
Особый статус это строение приоб¬
рело в кон. 80-х гг. XVI в. Науголь¬
ная палата, замыкавшая с востока
корпус Постельных хором, была
в этот период преобразована в при¬
емный зал жен. половины дворца,
вслед, чего и возникло ее новое наи¬
менование — «Золотая Царицына
палата». Над ней хорошо просмат¬
риваются 11 нарядных главок Те¬
ремных церквей, бывших в XVII в.
домовыми храмами царской семьи,
проживавшей в расположенном по¬
близости Теремном дворце. Все эти
строения, составлявшие некогда
единый архитектурный комплекс,
воспринимаются в наст, время изо¬
лированно, что во многом связано
с утратой в ходе перестроек XVIII-
XIX вв. отдельных частей данного
ансамбля.
Вскоре после крупного пожара
1547 г. при царе Иоанне IV Грозном
произошло обновление Государева
двора. Здание Постельных хором
было надстроено 2-м каменным эта¬
жом, в к-ром разместили Мастер¬
ские палаты. В 1561 г. рядом с Набе¬
режной палатой со стороны Боровиц¬
ких ворот для царевичей Иоанна и
Феодора были сооружены деревян¬
ные хоромы с каменным домовым
Сретенским храмом. В нач. XVII в.
на месте хором царевичей возвели об¬
ширный Запасной дворец, на кровле
к-рого размещались жилые царские
палаты, выстроенные в правление
Бориса Годунова, Лжедмитрия I и Ва¬
силия Шуйского. После воцарения
династии Романовых на месте пре¬
жних палат был разбит Верхний на¬
бережный сад, а жилые покои царя
перемещены в Теремной дворец.
Во 2-й пол. XVII в. для царского
отдыха и развлечений использова¬
ли Потешный дворец. В 1673 г. ря¬
дом с ним, ближе к Боровицким во¬
ротам, был возведен каменный кор¬
пус Конюшенного двора. К северу от
Теремного дворца на протяжении
всего XVII в. располагались много¬
численные покои царских сестер и
дочерей. Строились здесь и жилые
помещения для царицы: в 1674—
1679 гг. по велению царя Алексея
Михайловича для его 2-й жены На¬
талии Кирилловны Нарышкиной
рядом с Теремным дворцом были
выстроены 5-ярусные палаты с до¬
мовой ц. во имя апостолов Петра
и Павла.
В период правления Петра I в свя¬
зи с переносом столицы в С.-Петер¬
бург, а также вследствие частых пожа¬
ров постройки Государева двора вет¬
шали и разрушались. Значительная

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
Царицына палаты, Те¬
ремной дворец и неко¬
торые другие помеще-
Вид Нового дворца в Кремле
с юж. стороны.
60-е гг. XVIII в.
Офорт Н. Ф. Челнокова
по рис. М. И. Махаева
их часть была разобрана в XVIII —
1-й пол. XIX в. В 1731 г., после вос¬
шествия на престол имп. Анны Иоан¬
новны, напротив строящегося здания
Арсенала по проекту Б. Ф. Растрелли
был возведен одноэтажный деревян¬
ный дворец Анненгоф. Спустя 5 лет
он был разобран и перенесен на но¬
вое место. Поэтому в 1749-1756 гг.,
при имп. Елизавете Петровне, на
месте разобранных Средней и На¬
бережной палат на старом «алеви-
зовском» подклете Растрелли воз¬
вел новый Кремлевский Зимний
дворец. В 1767-1775 гг. по заказу
имп. Екатерины II архит. В. И. Ба¬
женов спроектировал для Кремля
грандиозный дворец, однако его
строительство так и не началось.
В 1797-1798 гг. при имп. Павле I по
проекту Н. А. Львова дворец Раст¬
релли был преобразован в формах
классицизма и надстроен. В окт.
1812 г. он был сожжен по приказу
Наполеона, до того жившего в нем
ок. 5 недель. К восстановленному
дворцу в 1817 г. был добавлен 4-й
этаж. В 1818 г. в число дворцовых
зданий был включен располагав¬
шийся на Ивановской пл. Архиерей¬
ский дом Чудова мон-ря, именовав¬
шийся с тех пор Малым Николаев¬
ским дворцом.
Большой Кремлевский дворец
был построен в 1838-1849 гг. по
проекту архит. К. А. Тона. Решение
о его строительстве было принято
имп. Николаем I во время приезда
в Москву осенью 1837 г. По его ука¬
зу предыдущее здание, построенное
в XVIII — нач. XIX в., было разобра¬
но. В проектировании и строитель¬
стве нового дворца приняла участие
группа архитекторов, скульпторов и
художников под рук. Тона (В. А. Ба-
карев, П. А. Герасимов, И. С. Камин¬
ский, С. П. Кампиони, Ф. Ф. Рихтер,
Ф. Г. Солнцев, Н. И. Чичагов и мн.
др.). В состав дворца помимо новой
части вошли Грановитая и Золотая
ния. В связи с этим для
основного здания был
избран стиль, прибли¬
жающийся, по мнению
его строителей, к стилю построек
XVI-XVII вв. Вместе с тем строи¬
тельство велось с использованием
современных для 1-й пол. XIX в. тех¬
нологий и материалов. Для предо¬
хранения от пожаров перекрытия
и стропила были сделаны металли¬
ческими, а печное отопление заме¬
нено калориферным. На 1-м этаже
2-этажного сооружения размести¬
лась т. н. Собственная половина —
помещения для ежедневного пребы¬
вания императора и императрицы во
время их приездов из С.-Петербур¬
га в Москву. На 2-м этаже распола¬
гались двусветные парадные залы
дворца — высокие и просторные,
ных орденом св. Георгия различных
степеней, и наименования частей и
соединений, удостоенных этой выс¬
шей воинской награды. Вдоль глав¬
ного фасада дворца располагаются
Александровский и Андреевский
(тронный) залы. В 1933-1934 гг. они
были перестроены в Зал заседаний
Верховного Совета СССР, в 1994-
1998 гг. им было возвращено преж¬
нее великолепное внутреннее убран¬
ство. В Андреевском зале в наст, вре¬
мя проходит церемония инаугурации
Президента Российской Федерации.
Екатерининский зал вместе с рядом
др. помещений, располагавшихся в
западной части дворца, входил в со¬
став парадных апартаментов импе¬
ратрицы.
Собственная половина — личные
покои имп. четы в Большом Кремлев¬
ском дворце, находившиеся на 1-м
этаже,— составляла особую, интим¬
ную его часть. Собственная поло¬
вина включает 11 комнат, располо¬
женных в виде анфилады. Это 7 ос¬
новных покоев: Столовая, Гостиная
(Приемная императрицы), Кабинет
императрицы, Будуар, Спальня, Ка¬
бинет и Приемная императора, а так¬
же 4 промежуточных, предназна¬
чавшихся для дежурных
офицеров, фрейлин и сек¬
ретарей. Движение через
анфиладу осуществля¬
ется вдоль окон. Основ-
Болыиой Кремлевский дворец.
Архит. К. А. Тон.
1838-1849 гг.
они предназначались для торжест¬
венных приемов и церемоний. В дни
коронаций российских императоров
здесь проходили праздничные обеды
и придворные балы. Пять из залов
были названы в честь главных рос¬
сийских орденов. Владимирский зал,
имеющий форму квадрата со скошен¬
ными углами, был устроен на месте
древней Боярской площадки и слу¬
жил связующим звеном между ста¬
рой и новой частями дворца. Распо¬
ложенный рядом белоснежный Ге¬
оргиевский зал называют «залом
русской воинской славы». На его
стенах размещены мраморные пли¬
ты с именами отличившихся в боях
офицеров и генералов, награжден¬
ные помещения отделе¬
ны от прохода массивны¬
ми пилонами, служащи¬
ми опорой для сводов
2-го этажа, специально
подобранными предметами мебли¬
ровки или трельяжными решетка¬
ми. Интерьер каждой комнаты име¬
ет своеобразное оформление, от¬
личающее его от других, располо¬
женных по соседству. Т. о., строгое
стилевое единство всех помещений
не выдержано, напротив, присутст¬
вует стремление к причудливому
разнообразию. Внутренней отделке
присуще характерное для эклектики
соединение разных стилей. Ренес¬
сансные формы дополняются изыс¬
канными элементами рококо, и стро¬
гой простотой классицистических
линий. В то же время каждому из
покоев свойственна художествен¬
ная цельность, к-рую создают вы-
462

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
Золотая Царицына палата на¬
ходится между Грановитой палатой
и ц. Ризоположения. Под примыкаю¬
щей к стене высокой аркой на уров¬
не 2-го этажа имеются 3 окна: сред¬
нее окаймлено фигурным валиком,
боковые украшены венками из паль¬
меток. Чуть выше окон располагают¬
ся остатки некогда венчавшего это
здание великолепного белокамен¬
ного резного антаблемента. Это все,
что сохранилось от декора главно¬
го, восточного, фасада одной из па¬
радных построек Государева двора.
Золотая Царицына палата.
Хромолитография по рис. Ф. Г. Солнцева.
1853 г.
Характерные особенности резьбы
по камню позволяют утверждать,
что в украшении палаты принима¬
ли участие итал. мастера или их рус.
ученики. Впервые эта часть велико¬
княжеского дворца, названная На¬
угольной палатой, упоминается в до¬
кументах, связанных с бракосочета¬
нием вел. кн. Василия III с Еленой
Глинской 28 янв. 1526 г. В кон. XVI в.
это помещение получило роскошную
отделку и стало приемным залом ца¬
рицы Ирины Годуновой, жены царя
Феодора Иоанновича. В 1589 г. она
принимала здесь русских и восточ¬
ных правосл. иерархов по случаю уч¬
реждения в России патриаршества.
В период Смутного времени в нач.
XVII в. Царицына палата была ра¬
зорена, но после вступления на пре¬
стол царя Михаила Романова вос¬
становлена, а затем украшена изоб¬
ражениями св. жен. В росписи также
представлены деяния визант. импе¬
ратриц равноап. Елены, святых Ири¬
ны и Феодоры, равноап. вел. кнг. Оль¬
ги и равноап. груз, царицы Тамары.
В 1635-1636 гг. на сводах палаты
был выстроен Верхоспасский собор,
а позднее — ц. Воздвижения Креста
Господня (Распятская). Со временем
Царицына палата оказалась окруже¬
на поздними постройками. В 1683 г.
Грановитая палата.
Архитекторы Марко Фрязин
и П. А. Солари.
1487-1491 гг.
держанные в одном стиле камины
и мебель, люстры и светильники,
часы и зеркала, вазы и скульптуры.
В помещениях находятся предме¬
ты, при создании к-рых использо¬
вались различные драгоценные ма¬
териалы: белый и цветной мрамор,
бронза, редкие породы дерева, а так¬
же дорогие ткани, хрусталь, фарфор;
повсюду сверкает позолота. Цвето¬
вая гамма каждого помещения так¬
же индивидуальна. В создании уб¬
ранства принимали участие лучшие
мастера своего времени. Как прави¬
ло, выбор того или иного стиля оп¬
ределялся вкусовыми предпочте¬
ниями царственных владельцев. Со¬
хранившиеся до настоящего вре¬
мени интерьеры в основном имеют
отделку, характерную для 40-х гг.
XIX в.
При строительстве Большого Крем¬
левского дворца в его комплекс были
включены нек-рые более ранние по¬
стройки, относившиеся к старинно¬
му Государеву двору. 1рановитая
палата — главный парадный трон¬
ный зал московских государей —
была выстроена из кирпича в 1487—
1491 гг. Марко Фрязиным и Солари.
Это 2-ярусное сооружение с примы¬
кающей к нему с юга наружной па¬
радной лестницей, ведущей на 2-й
этаж. Здесь располагается простор¬
ный (ок. 500 кв. м) зал для торжест¬
венных приемов. В центре его воз¬
вышается 4-гранный столб, поддер¬
живающий крестовые своды. С запа¬
да к залу примыкают Св. сени, над
к-рыми расположено еще одно поме¬
щение, известное как Тайник,— от¬
сюда можно было незаметно наблю¬
дать за происходящим в Тронном
зале. Почти весь воет, фасад пала¬
ты украшен «бриллиантовым рус¬
том» — выступающими каменными
блоками, отесанными на 4 грани. Бла¬
годаря этому декору, характерному
новитая палата стала
частью нового дворцо¬
вого комплекса и в наст,
время является одним из
представительских залов
кремлевской резиденции Президен¬
та Российской Федерации. В 2011 г.
на нижнем этаже палаты были уст¬
роены Патриаршие покои Патриарха
Московского и всея Руси в Кремле.
Прием польских послов Лжедмитрием I
13 мая 1606 г. в Грановитой палате.
Фрагмент живописной копии 1873 г.
с оригинала 1600-х гг. (ГИМ)
для итал. зодчества эпохи Возрож¬
дения, палата получила свое назва¬
ние. Окна расположены в 3 яруса,
в верхних двух они имеют пышное
барочное обрамление в виде круг¬
лых колонок, украшенных резным
изображением виноградной лозы.
В 80-х гг. XVII в. во время ремонт¬
ных работ под рук. О. Д. Старцева
была изменена форма кровли, пер¬
воначально более высокой, были
также сняты медные позолоченные
листы с надписью, воспроизводив¬
шей царский титул, и переделаны
окна.
Во 2-й пол. XVI в. палата была ук¬
рашена стенописью. Совр. роспись
выполнена в 1882 г., к коронации
Александра III, палехскими ико¬
нописцами братьями Бе¬
лоусовыми на основании
описи, составленной в
1672 г. Симоном Ушако¬
вым. В сер. XIX в. Гра-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
ее своды пришлось укреплять изнут¬
ри громадными арками и металли¬
ческими воздушными связями, что
исказило первоначальный облик ин¬
терьера. В сер. XIX в. палата была
включена в состав единого комплек¬
са Большого Кремлевского дворца и
в наст, время относится к кремлев¬
ской резиденции Президента Рос¬
сийской Федерации. Росписи пала¬
ты в XX в. были раскрыты от позд¬
нейших записей.
Теремной дворец — новый камен¬
ный дворец для 1-го представителя
династии Романовых царя Михаи¬
ла Феодоровича — был возведен в
1635-1636 гг. рус. зодчими Баженом
Огурцовым, Антипой Константино¬
вым, Трефилом Шарутиным и Ла-
рионом Ушаковым. Для этого были
разобраны деревянные Постельные
хоромы, на их месте над «алевизов-
ским» подклетом и Мастерскими па¬
латами возвели еще 3 этажа. Дво¬
рец завершила высокая двускатная
кровля с металлическим гребнем и
флюгерами. Нарядное убранство фа¬
садов составили белокаменные рез¬
ные детали, раскрашенные желты¬
ми, красными, зелеными и золоты¬
ми красками, а также яркие рельеф¬
ные изразцы. Первые 2 этажа дворца
использовались в хозяйственных це¬
лях, на 3-м располагались жилые
покои царицы и царских детей, на
4-м — парадные помещения. На са¬
мом верхнем этаже был устроен ка¬
менный теремок, по к-рому дворец
стал называться Теремным. Со всех
сторон теремок был окружен гуль¬
бищем и предназначался для игр
царевичей Алексея и Иоанна Ми¬
хайловичей. Галерея-гульбище рас¬
полагалась и вокруг 3-го яруса двор¬
ца. За исключением неск. фрагмен¬
тов оригинальное внутреннее убран¬
ство дворца не сохранилось. Во вре¬
мя 1-й реставрации, проводившейся
в 1836-1837 гг., ряд помещений был
Молельня Теремного дворца.
XIX в.
произвольно расписан масляной жи¬
вописью худож. Т. Киселёвым по эс¬
кизам акад. Солнцева. Изразцовые
печи и мебель были изготовлены под
рук. Рихтера по образцам XVII в.
Окна дворца некогда украшали раз¬
ноцветные стеклянные оконницы.
Во время реставрации их восста¬
новили с использованием подлин¬
ных кусочков стекла розового цвета.
В старину для того, чтобы попасть
в парадные покои Теремного дворца,
нужно было с Соборной площади
взойти по Красному крыльцу или со
стороны Переднего Государева дво¬
ра по Постельной лестнице на от¬
крытую Боярскую площадку. Затем
по Золотой лестнице, именуемой так
по завершавшей ее вызолоченной
железной кованой решетке, подни¬
мались на Верхоспасскую площад¬
ку, а оттуда еще по одной
лестнице проходили непо¬
средственно на 4-й ярус.
Далее следовали одна за
Верхоспасский собор,
Теремной дворец,
ц. Рождества
Преев. Богородицы.
Раскрашенная гравюра
Ф. Дюрфельда. Кон. XVIII в.
другой комнаты, состав¬
лявшие представитель¬
скую часть дворца: Па¬
радные сени, в которых
обычно ожидали царского выхода,
Думная, или Соборная, комната, где
царь держал совет с боярами, и, нако¬
нец, Престольная, позднее названная
Кабинетом,— в этой комнате стоял
царский трон. Два следующих поме¬
щения были оформлены при рестав¬
рации в XIX в. как Опочивальня
и Молельня.
Дворцовые церкви представля¬
ют неотъемлемую часть Большого
Кремлевского дворца. Нижний ярус
ц. Рождества Преев. Богородицы
на Сенях с приделом Воскрешения
прав. Лазаря, построенный в 1393-
1394 гг., наряду с подклетом Благо¬
вещенского собора является древ¬
нейшим сохранившимся на террито¬
рии Кремля каменным сооружени¬
ем. Рождественская ц., последний раз
кардинально перестроенная в 1681—
1684 гг., располагается к западу от
Церковь Рождества Преев. Богородицы
на Сенях. 1681-1684 гг.
Теремного дворца на уровне его 2-го
этажа. К востоку от него за Верхо-
спасской площадкой находится ком¬
плекс т. н. Теремных церквей. Глав¬
ным в комплексе является возве¬
денный одновременно с дворцом
теми же мастерами в 1635-1636 гг.
над Золотой Царицыной палатой
Верхоспасский собор с приделом
св. Иоанна Предтечи. Над приделом
размещается небольшая ц. Воздви¬
жения Креста Господня. На одном
уровне с собором находится ц. Вос¬
кресения словущего, поставленная
в 1654 г. над созданной в 1627 г. ря¬
дом с Золотой Царицыной палатой
ц. вмц. Екатерины. В 1679-1682 гг.
зодчий Старцев объединил верхние
храмы под единой кровлей, над к-рой
возвел 11 нарядных главок/ состав¬
ляющих 3 совмещенных пятиглавия.
Значительная часть древнего де¬
коративного убранства дворцовых
храмов утрачена в XVIII-XX вв., но

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
то, что сохранилось, свидетельст¬
вует о высоком искусстве царских
изографов и др. мастеров. Здесь ра¬
ботали прославленные иконописцы
Симон Ушаков, Федор Зубов, Миха-
Придел Воскрешения прав. Лазаря.
1393-1394 гг.
ил Милютин, Григорий Зиновьев,
Иван (Богдан) Салтанов, Сергей
Рожков и др. Роспись ц. Рождества
Преев. Богородицы была выполне¬
на мастерами-иконописцами Фео¬
фаном Греком и Симеоном Чёрным
с учениками (не сохр.); сохранилось
убранство верхнего объема храма,
относящегося к XVII в., которое об¬
новлялось в период строительства
Большого Кремлевского дворца. На
Верхоспасской площадке уцелела
Золотая решетка с затейливым ри¬
сунком, выкованная неизвестными
мастерами в 1670 г. По ней располо¬
женный рядом храм Нерукотворно¬
го образа Спасителя (Верхоспасский
собор) именовался ц. Спаса за Зо¬
лотой решеткой. Иконы для иконо¬
стаса этого храма были выполнены
в 1677-1678 гг. лучшими царскими
иконописцами. Для ц. Воскресения
словущего в изготовлении рамы ико¬
ностаса (1678-1681) принимал учас¬
тие белорус. резчик Клим Михайлов,
иконы написаны группой кремлёв¬
ских мастеров во главе с Зубовым.
Иконы для иконостаса ц. Воздви¬
жения Креста Господня были выпол¬
нены в 1681-1682 гг. Василием Поз-
нанским в редкой технике аппли¬
кации: лики написаны масляными
красками по шелку, остальные де¬
тали составлены из разноцветных
тканей. Оформление внутреннего
пространства старейшей из Терем¬
ных церквей — ц. вмц. Екатерины,
Кремлевские казармы
(старое здание
Оружейной палаты).
Фотография из альбома
Н. А. Найденова. 1884 г.
сокровищ, в т. ч. гос. ре¬
галии, которые торжест¬
венно выносились оттуда
в Успенский собор для
построенной в 1627 г. Джоном Тале¬
ром, относится к сер. XIX в.
Потешный дворец — единствен¬
ный образец боярского жилища в
М. К., сохранившийся до настояще¬
го времени. Он был построен в 1651-
1652 гг. у сев.-зап. кремлевской сте¬
ны для Ильи Даниловича Милослав¬
ского, тестя царя Алексея Михайло¬
вича. После смерти владельца в 1668 г.
он был включен в состав Государева
двора и соединен на уровне 2-го эта¬
жа переходом с др. дворцовыми по¬
стройками. Вскоре для царя и его
окружения здесь стали устраивать
различные развлечения, «потехи»,
откуда и пошло название дворца.
Спустя 10 лет при царе Феодоре
Алексеевиче дворец был перестроен
под жилище царевен. При Петре I
здесь размещался Полицейский при¬
каз, а в нач. XIX в. дворец стал мес¬
том пребывания коменданта Крем¬
ля. В связи с этим он был перестро¬
ен по проекту Еготова. В наружное
и внутреннее убранство дворца бы¬
ли включены популярные в то время
«готические» детали. Была упразд¬
нена и частично разобрана домовая
ц. Похвалы Преев. Богородицы. В1874-
1875 гг. архит. Н. А. Шохин постарал¬
ся вернуть этому средневек. соору¬
Потешный дворец.
1651 г.
веденном специально для
нее в сер. XIX в. здании,
входившем в состав еди¬
ного архитектурного ан¬
самбля Большого Крем¬
левского дворца. Назва¬
ние музей получил по
одному из наиболее значительных
дворцовых казнохранилищ, к-рое
наряду с др. царскими сокровищ¬
ницами стало основой для его со¬
здания.
В кон. XV в., когда запасы москов¬
ской великокняжеской казны зна¬
чительно умножились, на террито¬
рии Кремля возник ряд хранилищ,
при к-рых были созданы мастерские.
На протяжении последующих 2 ве¬
ков их число увеличилось. Частич¬
но хранилища размещались в двор¬
цовых помещениях, но для нек-рых
были построены специальные зда¬
ния. В 1484-1485 гг. у воет, фасада
Благовещенского собора была по¬
строена 2-этажная ка¬
менная Казенная палата,
в к-рой сохранялись наи¬
более ценные из царских
жению его прежний облик. В 2000-
2004 гг. по инициативе Комендатуры
Кремля, различные службы к-рой
размещаются ныне во дворце, была
восстановлена Похвальская ц.
Оружейная палата — один из
старейших музеев страны, он отно¬
сится к редкому типу музея-сокро¬
вищницы. Большую часть собрания
составляют предметы, связанные
с придворной культурой. Разнооб¬
разием отличается география пред¬
ставленных в витринах драгоценных
изделий искуснейших мастеров, ра¬
ботавших не только в Москве, но
и в других регионах Рос¬
сии, а также на террито¬
рии многих европ. гос-в
и нек-рых стран Востока
с IV по XX в. Оружейная
палата размещается в воз-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
венчания на царство российских мо¬
нархов. Сюда же, на Казенный двор,
направлялись посольские дары, при¬
возимые к царскому двору иностран¬
ными дипломатами. К XVI в. отно¬
сится появление Постельных хором,
где сохранялись драгоценные цар¬
ские одежды и постельные принад¬
лежности, составлявшие особую Пос¬
тельную казну. В 1673 г. на террито¬
рии Конюшенного двора (в XVI в.
царский Аргамачный двор), распо¬
лагавшегося возле Боровицких во¬
рот, приблизительно на том месте,
где ныне находится здание Оружей¬
ной палаты, были поставлены ка¬
менные корпуса Конюшенного при¬
каза, в которых располагались Се¬
дельная, Санная, Каретная и Колы-
мажная казенные палаты, а также
мастерские.
Оружейная палата впервые упо¬
минается в письменных источниках
как хранилище оружия в 1547 г. На
протяжении XVI — нач. XVIII в.
в ней постепенно сосредоточилось
изготовление и хранение боевого,
парадного и охотничьего оружия.
В кон. 30-х — 40-е гг. XVII в. в штат
Оружейной палаты были включены
иконописцы, а позднее и живопис¬
цы, в 1700 г.— после ликвидации Зо¬
лотой и Серебряной палат — сюда
же перевели мастеров золотого и се¬
ребряного дела.
После переноса в правление Пет¬
ра I российской столицы на берега
Невы большинство работавших в
Кремле мастеров было переведено
в С.-Петербург, а деятельность ос¬
тавшихся ограничилась ремонтом
хранящихся здесь изделий. На про¬
тяжении XVIII в. происходит посте¬
пенное объединение кремлевских
хранилищ. Со временем появляет¬
ся и обобщающее их название —
Мастерская и Оружейная палата.
По проекту архит. Д. В. Ухтомско¬
го в 1756-1764 гг. на месте обвет¬
шавшей Казенной палаты строится
здание Галереи Оружейной палаты,
в к-ром предполагалось не только
хранить, но и демонстрировать цар¬
ские сокровища. Но вскоре построй¬
ка была разобрана в связи с заклад¬
кой нового грандиозного имп. двор¬
ца по проекту архит. Баженова.
Очередное музейное здание было
построено после выхода 10 марта
1806 г. указа имп. Александра I об
образовании в Кремле 1-го обще¬
доступного музея. Автором этого
сооружения был московский архит.
Еготов. Выстроенное в стиле зрело¬
го классицизма, оно располагалось
напротив Никольских ворот, рядом
с составлявшими с ним единый ар¬
хитектурный ансамбль зданиями Ар¬
сенала и Сената. На фасаде музея бы¬
ли размещены барельефы и статуи,
выполненные скульптором Г. Т. За-
мараевым, представлявшие извест¬
ных исторических деятелей и клю¬
чевые эпизоды российской истории.
Отделочные работы были окончены
к 1812 г., но нашествие Наполеона
отодвинуло переезд музейного со¬
брания, экспонаты к-рого сначала
были эвакуированы в Н. Новгород,
а затем во Владимир, откуда возвра¬
тились в 1813 г. Музей же был от¬
крыт в 1814 г. В 1829 г. здание было
перестроено архит. И. Л. Миронов¬
ским и приобрело облик, характер¬
ный для стиля ампир; вскоре у его
фасада были установлены старин¬
ные рус. пушки. В дальнейшем ста¬
ло ясно, что постройка, имевшая де¬
ревянные перекрытия, оказалась ма¬
лопригодна для хранения ценных
коллекций. В период строительства
в М. К. имп. дворца под рук. архит.
Тона им же было спроектировано и
построено в 1844-1851 гг. у Боровиц¬
ких ворот новое здание Оружейной
палаты. Старый корпус музея был
преобразован в казарму, а в 1959 г.
окончательно разобран.
Существующее в настоящее время
2-этажное здание музея построено
в едином стиле с Большим Кремлев¬
ским дворцом. Оно располагается на
откосе холма, поэтому в части, ко¬
торая обращена з сторону Боровиц¬
кой башни, здание имеет помимо
2 основных 3-й цокольный этаж.
Просторные высокие залы верхнего
этажа словно служат продолжением
парадных залов дворца. До 1917 г.
Оружейная палата существовала как
придворный музей, и потому ее экс¬
позиция являлась отражением ис¬
тории российской монархии. Здесь
были представлены символы влас¬
Филофеевская стаеротека.
XII в.
(Оружейная палата)
кусства, многие из к-рых происходят
из великокняжеской и царской каз¬
ны, патриаршей и соборных риз¬
ниц, располагавшихся на террито¬
рии Кремля. Коллекция рус. худо¬
жественного металла, одна из самых
крупных в музее, насчитывает ок.
13 200 предметов. В отдельных вит¬
ринах показаны уникальные тво¬
рения визант. мастеров IV-XV вв.
и произведения рус. серебряников
и златокузнецов XII—XIII вв. Здесь
можно познакомиться с декоратив¬
но-прикладным искусством средне-
век. Москвы в период его становле¬
ти, свидетельства станов¬
ления и процветания мо¬
нархии, знаки военных
побед и триумфов. В со-
Оружейная палата.
1851 г.
Архит. К. А. Тон
ветское время акцент
сместился в сторону де¬
монстрации выдающих¬
ся произведений искус¬
ства мастеров прошлого.
В совр. экспозиции, созданной в
1986 г., разные музейные коллекции
представлены в качестве своеобраз¬
ной исторической энциклопедии
русского, восточного и западноев¬
ропейского декоративно-прикладно¬
го и ювелирного искусства. В наст,
время в 9 залах представлено свыше
4 тыс. уникальных экспонатов.
В первых 2 залах музея демонст¬
рируются образцы ювелирного ис-
466

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
ния, в XV-XVI вв., и в пору расцве¬
та в XVII в., когда при царском двор¬
це существовали Золотая и Сереб¬
ряная палаты, где работали русские
и иностранные ювелиры. К тому же
времени относятся и произведения
провинциальных мастеров из Вел.
Новгорода, Ярославля, Костромы,
Н. Новгорода, Соли Вычегодской
(Сольвычегодска) и Вел. Устюга.
Специальный раздел экспозиции
посвящен ювелирному искусству
Нового времени, когда в XVIII —
1-й пол. XIX в. в С.-Петербурге, Мо¬
скве и ряде местных художествен¬
ных центров были созданы золотые
и серебряные изделия, не уступав¬
шие лучшим образцам средневек.
искусства. Экспонируются также
произведения, выполненные мас¬
терами крупнейших рус. ювелир¬
ных фирм XIX — нач. XX в., в т. ч.
изделия фирмы Фаберже. В пери¬
од с 1885 по 1917 г. фирма Фаберже
изготовила по заказу российских
императоров Александра III и Ни¬
колая II 50 пасхальных подарков,
представляющих собой яйца с сюр¬
призами, предназначавшиеся для под¬
несения императрицам Марии Фео-
доровне и Александре Феодоровне.
В Оружейной палате хранятся 10 та¬
ких шедевров, составляющих самую
большую в мире коллекцию имп.
пасхальных подарков.
В собрании Оружейной палаты
одно из центральных мест занима¬
ет коллекция оружия (залы 3, 4),
Бармы царя Феодора Иоанновича.
Мастерская
царицы Ирины Феодоровны.
1584-1591 гг.
(Оружейная палата)
включающая ок. 8 тыс. предметов.
Основными источниками ее форми¬
рования послужили 2 комплекса —
Большая Государева Оружейная каз¬
на и Имп. Рюсткамера. Здесь храни¬
лись предметы вооружения, к-рые
могли использоваться российскими
Спас Нерукотворный.
Деталь воинского знамени.
Поел. чете. XVII в.
(ГММК)
монархами и их окружением при вы¬
ступлении в военный поход, во вре¬
мя воинских смотров, на придвор¬
ной охоте и в ходе др. подобных це¬
ремониалов, носивших репрезен¬
тативный характер. Значительная
часть русского, западноевропейско¬
го и восточного холодного и огне¬
стрельного оружия, а также защит¬
ного вооружения была изготовлена
выдающимися мастерами, работав¬
шими на территории М. К.; инозем¬
ное оружие закупали за границей
или привозили в качестве дипло¬
матических даров. Наиболее ранние
образцы оружия и доспехов отно¬
сятся к XII-XVI вв.; здесь представ¬
лены царское парадное оружие, со¬
ставлявшее в XVII в. «Большой го¬
сударев воинский наряд», трофеи
Полтавской битвы и коллекция рос¬
сийских орденов XVIII-XIX вв.
Свыше 9 тыс. предметов насчиты¬
вает собрание зарубежного художе¬
ственного металла (зал 5), состоя¬
щее из изделий ювелиров Германии,
Англии, Голландии, Польши, Дании,
Швеции и Франции. Подавляющее
большинство предметов оказалось в
России вместе с посольствами, при¬
бывавшими к царскому двору в XVI
и XVII вв., и было поднесено в дар
российским монархам на аудиенци¬
ях в кремлевских палатах.
Коллекция художественного текс¬
тиля, охватывающая период с XIV
по XX в., включает ок. 4 тыс. вещей
(зал 6): облачения предстоятелей
Русской Православной Церкви, пред¬
меты внутреннего убранства храмов,
парадная царская одежда и корона¬
ционные костюмы российских мо¬
нархов и мн. др. Особо следует отме¬
тить саккосы первых Московских
митрополитов, церковные одеяния
патриарха Никона, одежды из гарде¬
роба императоров Петра I, Петра II
и Николая II, церемониальные пла¬
тья российских императриц.
Исключительным по своей исто¬
рико-художественной значимости
является собрание знаков царской
и имп. власти — гос. регалий и пред¬
метов, использовавшихся во время
торжественных церемоний при рус.
дворе в XIII—XVIII вв. (зал 7). В от¬
дельной витрине демонстрируются
такие царские регалии, как Крест
Животворящего Древа, помещен¬
ный в иконе-ковчеге, и шапка Мо-
номаха, возлагавшиеся на рус. мо¬
нархов во время церемонии венча¬
ния на царство начиная со времен
Иоанна IV Грозного; также царские
парадные венцы и бармы, скипетры
и державы, золотые нагрудные цепи
и наперсные кресты, короны импе¬
ратриц Екатерины I и Анны Иоан¬
новны, государственные меч и щит,
а также ковчег-реликварий архиеп.
Дионисия Суздальского. В неболь¬
шом зале выставлена коллекция при¬
надлежавших российским монархам
XVI-XVIII вв. тронов — крупней¬
шее собрание в Европе: великолеп¬
ный трон, украшенный пластинами
из слоновой кости, «Персидский»
трон царя Бориса Годунова, «Золо¬
той» и «Алмазный» троны царя Ми¬
хаила Феодоровича Романова и его
сына царя Алексея Михайловича,
двойной трон царей Иоанна и Петра
Алексеевичей, тронные кресла имп.
Елизаветы Петровны и имп. Павла I.
Более 1,5 тыс. предметов насчиты¬
вает коллекция парадного конско¬
го убранства (залы 8, 9). Особен¬
ностями церемониального выезда
в XVI-XVIII вв. обуславливалась
роскошная по отделке драгоценная
амуниция царских лошадей, при¬
званная продемонстрировать рос¬
сийским подданным и иноземцам
все великолепие и богатство рус.
двора. Коллекцию дополняет со¬
брание экипажей, в т. ч. изготовлен¬
ных выдающимися мастерами из
различных европ. художественных
центров XVIII в.
В здании Оружейной палаты
с 1967 г. располагается временная
выставка «Алмазный фонд». Она
находится в ведении Государствен¬
ного хранилища ценностей (Гохран),
созданного в 1922 г. и в наст, время
относящегося к Мин-ву финансов
РФ. Демонстрируемые здесь сокрови¬
ща составляют часть национального

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
достояния гос-ва. Среди экспонатов
центральное место занимают т. н.
коронные ценности, т. е. гос. регалии
и украшения, изготовленные по за¬
казу рус. имп. двора: Большая и Ма¬
лая имп. короны, скипетр с венчаю¬
щим его алмазом «Орлов», держава,
звезда, знак и Большая цепь ордена
св. Андрея Первозванного.
Архитектурный ансамбль Со¬
борной площади. Свое наст, назва¬
ние Соборная площадь получила по
3 расположенным здесь соборам —
Успенскому, Архангельскому и Бла¬
говещенскому. Согласно летопис¬
ным свидетельствам, начало форми¬
рования площади было положено в
1-й пол. XIV в. (этим же временем
датируются упоминания данной тер¬
ритории как площади), когда здесь
были построены первые белокамен¬
ные храмы. Успенский собор (1326)
с Петроверигским приделом (1329)
обозначил сев. границу площади. На
ее воет, стороне была поставлена
церковь-колокольня прп. Иоанна
Лествичника (1329). Великокняжес¬
кая усыпальница — Архангельский
собор (1333) — и домовый Благове¬
щенский храм замкнули ее с юга.
На зап. стороне площади распола¬
гались постройки великокняжеско¬
го и митрополичьего дворов.
В кон. XV в. на месте старой за¬
стройки Соборной площади были
поставлены более крупные мону¬
ментальные сооружения. С 1475 по
1508 г. приглашенными из Италии
архитекторами были возведены но¬
вые Успенский и Архангельский со¬
боры, церковь-колокольня прп. Иоан¬
на Лествичника, получившая наиме¬
нование «Иван Великий», а также
Грановитая и др. парадные палаты.
В те же годы рус. зодчие, прибывшие
в Москву из Пскова, построили Бла¬
говещенский собор и ц. Ризополо-
жения. Во 2-й четв. XVI в. вплотную
к колокольне «Иван Великий» итал.
зодчим Петроком Малым была при¬
строена ц. Воскресения Христова,
позднее преобразованная в Успен¬
скую звонницу. В 1600 г. колоколь¬
ню надстроили, а в 1624 г. в одну ли¬
нию с этими сооружениями была
поставлена т. н. Филаретова при¬
стройка. В 1812 г. наполеоновские
войска предприняли попытку унич¬
тожить кремлевскую колокольню.
При взрыве серьезно пострадали
стоявшие рядом с ней здания, позд¬
нее разобранные до основания и воз¬
веденные вновь. В сер. XVII в. вдоль
сев. границы площади за Успенским
собором были выстроены Патри¬
аршие палаты. После постройки в
1838-1849 гг. Большого Кремлев¬
ского дворца, воет, фасад которого
был обращен на Соборную пло¬
щадь, окончательно сложился су¬
ществующий ныне ансамбль глав¬
ной площади Кремля.
I.	Успенский собор. В 1475-1479 гг.
итал. архит. Аристотелем Фьораван-
Успенский собор.
1475-1479 гг.
Архит. Аристотель Фьораванти
ти, приглашенным вел. князем Мос¬
ковским Иоанном III, вместо разру¬
шенного здания был построен су¬
ществующий ныне Успенский со¬
бор. На протяжении неск. столетий
он являлся главным кафедральным
храмом Московских митрополитов,
а затем и патриархов. Здесь про¬
ходила интронизация предстояте¬
лей Русской Православной Церкви.
В XIV-XVII вв.. храм служил мес¬
том их захоронения. В стенах собо¬
ра проводились все церемонии вен¬
чания на царство и коронации рос¬
сийских императоров. С 1917 г. и по
наст, время он является музеем. Пре¬
кратившиеся в годы советской вла¬
сти богослужения были возобнов¬
лены в 1990 г.
Архитектурный облик собора оп¬
ределяют как древнерус. черты (пя-
тиглавие, позакомарное
покрытие, аркатурно-ко-
лончатый пояс), так и
приемы построения фор-
Соборная площадь
мы, присущие итал. зод¬
честву эпохи Возрожде¬
ния (равномерное рас¬
пределение вертикальных
членений наружных стен, завершен¬
ных равновысокими полукруглыми
закомарами правильного очертания).
Величественный 6-столпный храм,
построенный в смешанной технике
из кирпича и белого камня, отлича¬
ется исключительной цельностью
объема. Он обладает просторным,
прекрасно сбалансированным и хо¬
рошо освещенным интерьером «заль¬
ного» типа с круглыми и прямоуголь¬
ными опорами, поддерживающими
крестовые своды.
Первая известная роспись основ¬
ной части Успенского собора отно¬
сится к 1513-1515 гг. Кон. XV — нач.
XVI в. датируют стенопись в алтаре
и изображения преподобных на ка¬
менной алтарной преграде, сев. часть
к-рой открыта в нижней зоне ико¬
ностаса. Эти росписи были, по-ви-
Три отрока в пещи огненной.
Роспись жертвенника Успенского собора.
Кон. XV-нач. XVI в.
димому, созданы иконописцем Дио¬
нисием и др. мастерами, составляв¬
шими его окружение. В 1642-1643 гг.,
согласно указу царя Михаила Фео-
доровича, собор был расписан по¬
вторно. Работа была поручена боль¬
шой группе изографов во главе с цар¬
скими мастерами Иваном и Борисом
Паисеиными и Сидором Поспеевым.
Старые изображения были скопиро¬

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
ваны, а затем новая роспись была
выполнена по этому образцу с со¬
хранением прежней композиции.
Иконы для первоначального ико¬
ностаса были написаны мастерами
Дионисием, Тимофеем, Ярцем и Ко¬
ней в 1481 г. по заказу Ростовского
архиеп. Вассиана. Существующий
в наст, время 5-ярусный иконостас
«Спас Ярое Око».
Икона. Сер. XIV в. (ГММК)
создан в 1653-1654 гг. по повеле¬
нию патриарха Никона иконопис¬
цами из Ярославля, Костромы и Ос¬
ташкова — Василием Ильиным, Се¬
вастьяном Дмитриевым, Иосифом
Владимировым, братьями Я. и Е. Сер¬
геевыми и другими мастерами. Четы¬
ре верхних яруса включают 69 икон
XVII в. В местном ряду располагают¬
ся храмовый образ «Успение Бого¬
матери» (1479), иконы «Спас Златая
Риза» (XI, XIV-XVI вв., 1700), «Бо¬
гоматерь Владимирская» (список
1514 г. с визант. иконы XII в., нахо¬
дящейся в собрании ГТГ), «Спас
Ярое Око» (происходит из Успен¬
ского собора XIV в.) и др.
Помимо главного иконостаса боль¬
шое количество икон в Успенском со¬
боре размещается в 2 пристенных —
северном и южном — иконостасах
и в отдельных витринах. Наиболее
значительными являются: одна из
работ мастерской знаменитого мас¬
тера Дионисия — «Свт. Петр, митр.
Московский, с житием» (кон. XV в.);
2-сторонняя икона, на лицевой сто¬
роне которой помещен образ Бо¬
жией Матери «Одигитрия» (XI-
XII, XIV вв.), на оборотной — вмч.
Георгий Победоносец (рубеж XI и
XII вв.).
У 2 воет, круглых столбов и возле
юж. дверей собора — 3 т. н. молен¬
ных места. Эти сооружения, увен¬
чанные шатровыми завершениями,
предназначались для пребывания
Мономахов трон.
1551 г.
в них во время церковной службы
царя, царицы, а также патриарха.
Самым древним из них является
Патриаршее место, сооруженное из
белого камня одновременно с по¬
стройкой собора в 1479 г. Царское
место, или Мономахов трон, было
создано новгородскими резчиками в
1551 г. по заказу митр. Макария и 1-го
рус. царя Иоанна Грозного через 4 го¬
да после его венчания на царство.
В юго-зап. углу собора находится
бронзовая сень с ажурной решеткой,
Сень над ракой
свт. Петра, митр. Московского,
в Успенском соборе. 1819 г.
увенчанная 4-гранным шатром. Ее
изготовил в 1624 г. кремлевский ма¬
стер Дмитрий Сверчков по заказу
царя Михаила Феодоровича. Здесь
некогда находились особо почитае¬
мые христ. реликвии, в т. ч. частица
ризы Спасителя, привезенная в ка¬
честве дара от иран. шаха Аббаса I
Великого после завоевания им Гру¬
зии. Там эта святыня хранилась в
мцхетском соборе Светицховели.
В 1913 г., после прославления пат¬
риарха Ермогена в лике святых, под
сень поместили раку с его мощами.
В соборе погребены 19 предстояте¬
лей Русской Православной Церкви,
живших в XIV-XVH вв., И из к-рых
причислены к лику святых. Первым
в 1326 г. в еще недостроенном пер¬
воначальном храме был похоронен
свт. Петр, митр. Московский; послед¬
ним, в 1700 г.,—патриарх Адриан.
Надгробия над могилами митропо¬
литов располагаются у сев. стены
собора, патриархов — у западной
и южной. Раки святителей Петра
и Феогноста, находящиеся слева
близ алтаря, скрыты за иконоста¬
сом. С противоположной стороны,
у правого клироса, расположена ра¬
ка свт. Филиппа (Колычева). В сев.-
зап. углу собора погребен свт. Иона —
митрополит, при к-ром Русская Цер¬
ковь стала фактически независимой
от К-польского Патриархата (избран
в 1448 Собором рус. епископов). Се¬
ребряная рака, в к-рой он похоронен,
изготовленная в 1585 г. по заказу ца¬
ря Феодора Иоанновича, и сень над
ней (1803) — единственные в соборе,
сохранившиеся после наполеонов¬
ского нашествия. Вблизи захороне¬
ния свт. Ионы, у сев. стены, 4-я сле¬
ва, находится гробница свт. Мака¬
рия, совершившего первое в России
венчание на царство. У юго-зап. угла
собора близ раки патриарха свт. Ер¬
могена помещена рака святителей
Киприана и Фотия, митрополитов
Московских. Рядом, среди др. гроб¬
ниц у юж. стены,— захоронения 1-го
российского патриарха свт. Иова
и патриарха Филарета.
II.	Существующее ныне здание Ар¬
хангельского собора было возведе¬
но в 1505-1508 гг. по заказу вел. кн.
Иоанна III Алевизом Новым (по мне¬
нию большинства исследователей —
Алоизио Ламберти да Монтаньяно).
После революции 1917 г. в храме,
ставшем музеем, временно прекра¬
тились богослужения. Они были во¬
зобновлены в 90-х гг. XX в.
Архангельский собор — 6-столп-
ный крестово-купольный храм, увен¬
чанный 5 главами и завершенный на
востоке 5 апсидами. Декорация фа¬
садов в значительно меньшей степени,
чем у Успенского собора, сохраняет

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
связь с древнерус. зодчеством, но
более подчиняется принципу ордер¬
ного членения, характерного для
итал. архитектуры эпохи Возрож¬
дения. Вместо создания равновели¬
ких по ширине прясел архитектор
разделил фасады по вертикали не¬
равномерно, располагая пилястры,
увенчанные резными капителями,
на разных друг от друга расстояни¬
ях. Горизонтальное членение фаса¬
дов на 2 яруса профилированным
карнизом не отвечает внутренней
структуре основной части храма, но
Архангельский собор.
1505-1508 гг.
Архит. Алевиз Новый
соответствует пропорциональному
строю ордерных деталей. Обиль¬
ную декорацию фасадов дополня¬
ют вставленные в полукружия за¬
комар изящные резные раковины
и расположенные с севера и запада
белокаменные резные порталы. До
сер. XVIII в. закомары были увенча¬
ны декоративными столбиками —
фиалами, а центральная глава имела,
как и все остальные, шлемовидное по¬
крытие. Первоначально на фоне не¬
беленых краснокирпичных стен чет¬
ко выделялись белокаменные детали.
Ордерные элементы, характерные
для итал. ренессансной архитекту¬
ры, представлены и в интерьере со¬
бора. Его внутреннее пространство,
перекрытое низкими цилиндричес¬
кими сводами, разделено поддержи¬
вающими их массивными крещаты-
ми столбами на 3 продольных нефа.
Центральный неф, как и пересекаю¬
щий его крестообразно один из по¬
перечных, значительно шире и выше
боковых за счет размещения его сво¬
да на повышенных подпружных ар¬
ках. На уровне пят подпружных арок
в обход рукава креста, образованно-
Интерьер Архангельского собора.
1865 г.
Худож. С. М. Шухвостов
(ГММК)
го цилиндрическими сводами, уст¬
роен карниз. Два из 6 столбов собо¬
ра скрыты за иконостасом. Осталь¬
ные 4 подняты на высокие базы-по¬
стаменты, так же как и находящиеся
напротив них выступающие из стен
пилястры. Характер внутреннего про¬
странства отвечает функциям хра¬
ма-усыпальницы, каковым является
Архангельский собор. Нек-рая зате-
сненность его интерьера обусловле¬
на расположенными здесь многочис¬
ленными надгробиями. В зап. части
собора наверху находились 2 приде¬
ла, к к-рым вели сохранившиеся до
наст, времени крутые винтовые лест¬
ницы. Над входом в собор располо¬
жена небольшая лоджия, открываю¬
щаяся сдвоенными арочными окна¬
ми на Соборную площадь и во внут¬
реннее пространство храма.
Первоначальная роспись Архан¬
гельского собора относится к годам
правления Иоанна Грозного. Ее слож¬
ная богословская программа была
связана с представлением о богоиз¬
бранности рода 1-го рус. царя и о по¬
кровительстве ему небесных сил; все
основные особенности ее компози¬
ции были повторены в стенописи,
выполненной при царе Алексее Ми¬
хайловиче в 1652-1666 гг. К созда¬
нию росписи в XVII в. была привле¬
чена большая группа мастеров из
Москвы, Ярославля, Костромы и др.
городов. Особое место в росписи со¬
бора отведено изображениям деяний
арх. Михаила, считавшегося небес¬
ным покровителем московских кня¬
зей, чьи «воображаемые портреты»
помещены непосредственно над за¬
хоронениями. Изображения нек-рых
из их предшественников, причис¬
ленных к лику святых, наряду с об¬
разами св. воинов представлены на
столбах храма. Значительную часть
росписи на сводах и зап. стене со¬
ставляют композиции «Символ ве¬
ры» и «Страшный Суд».
Существующий ныне 4-ярусный
иконостас и большинство составля¬
ющих его икон были созданы по за¬
казу царя Феодора Алексеевича в
1679-1681 гг. Среди авторов икон -
изографы Зубов и Милютин. Над
резной рамой иконостаса работали
более 70 мастеров. Царские врата,
заменившие первоначальные, были
выполнены в 70-х гг. XVIII в. Глав¬
ный храмовый образ собора — «Арх.
Михаил, с деяниями ангелов», распо¬
ложенный справа от царских врат,-
является самой древней из представ¬
ленных здесь икон. Написанный, оче¬
видно, в 1399 г. для первоначально¬
го белокаменного собора, он может
быть связан с мастерами круга Фео¬
фана Грека.
Архангельский собор в XIV-
XVIII вв. служил храмом-усыпаль¬
ницей московских государей. Наи¬
более ранним из известных явля¬
ется захоронение Иоанна Калиты,
погребенного в 1340 г. в построенном
им белокаменном храме. К нач. XVI в.
здесь имелось уже 23 каменных сар¬
кофага, стоявших прямо на полу.
В период строительства
собора, при Иоанне III,
саркофаги вынесли в рас¬
положенную рядом ц. при.
Надгробия рус. князей
у юж. стены
Архангельского собора.
Роспись 1652-1666 гг.
Иоанна Лествичника,
а через 4 года возврати¬
ли обратно. К тому мо¬
менту Иоанн III уже был
похоронен в только что

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
построенном соборе. С того времени
захоронения совершались уже под
полом храма. За период с 1340 по
1730 г. в кремлевском некрополе
были погребены 54 чел.: великие и
удельные московские князья, цари
и их близкие, в основном представи¬
тели 2 правивших в России динас¬
тий Рюриковичей и Романовых. По¬
следним здесь был похоронен умер¬
ший в 1730 г. Петр II — единствен¬
ный император, покоящийся под
сводами собора. Существующие в
наст, время 46 надгробий были со¬
оружены в 30-х гг. XVII в. из кир¬
пича и облицованы белокаменными
плитами, в нач. XX в. они были за¬
крыты остекленными латунными
чехлами. В центре храма находится
рака св. царевича Димитрия Углич¬
ского. Над гробницей сооружена бе¬
локаменная резная сень. Первона¬
чальная серебряная рака, изготов¬
ленная в 1628 г., была похищена во
время наполеоновского нашествия,
сохранилась лишь ее крышка с изоб¬
ражением царевича, к-рая сейчас де¬
монстрируется в Оружейной палате.
У сев. стены собора находится дере¬
вянная рака, сооруженная в 1688 г.
по заказу кн. Я. Н. Одоевского для
размещения св. мощей его предка св.
кн. Михаила Черниговского. Дубо¬
вая рака, изготовленная в 1774 г. и по¬
новленная в 1817 г., с вложенным в
нее медным ковчегом 70-х гг. XVI в.,
в к-ром пребывают св. мощи князя,
находится в алтарной части храма.
Во 2-й пол. XVI в. в диаконнике
собора была устроена особая цар¬
ская усыпальница. В ней были по¬
хоронены царь Иоанн IV Грозный
и 2 его сына — царевич Иоанн Иоан¬
нович и царь Феодор Иоаннович,
а также царь Борис Годунов, остан¬
ки к-рого были вынесены из собора
при Лжедмитрии I. Здесь сохрани¬
лась стенопись XVI в. В сюжетах
нижнего яруса росписей раскрыва¬
ются темы бренности земного бытия
и посмертного воздаяния.
В кон. XVI в. вплотную к апсидам
собора были пристроены небольшие
храмы-приделы. В 1610 г. в юго-вост.
Предтеченском приделе был похо¬
ронен полководец М. В. Скопин-
Шуйский. В 2008 г. в придел мч.
Уара были перенесены мощи св. кнг.
Евфросинии Московской (в миру
Евдокии), жены св. вел. кн. Димит¬
рия Донского, и помещены в подго¬
товленный для этого металлический
ковчег-раку. Рядом был поставлен
белокаменный саркофаг, в котором
княгиня была погребена в 1407 г. в
Вознесенском монастыре. В 2014 г.
в верхнем помещении юж. пристрой¬
ки к собору открылась экспозиция,
посвященная Вознесенскому монас¬
тырю.
III.	Благовещенский собор. Со¬
гласно преданию, домовая церковь
появилась в Кремле, возможно, уже
при основателе московской княжес¬
кой династии кн. Данииле Александ¬
ровиче в 1291 г. Правнук князя Ди¬
митрий Донской, как предполага¬
ется, в 60-х гг. XIV в. приказал вы¬
строить каменный домовый храм.
Это была небольшая одноглавая
церковь на высоком подклете, часть
к-рого сохранилась в структуре
ныне существующего Благовещен¬
ского собора. В 1416 г. этот храм был
перестроен так, что увеличился его
объем. В 1484-1489 гг. теми же
псковскими мастерами, что возводи¬
ли ц. Ризоположения на дворе мит¬
рополита, было построено ныне су-
Благовещенский собор.
1485-1489 гг.
ществующее здание Благовещенско¬
го собора. Храм был увенчан 3 гла¬
вами, с 3 сторон его окружали кры¬
тые галереи, с востока со стороны
алтаря примыкала Казенная палата,
с к-рой, так же как и с дворцом вел.
князя, собор соединялся каменными
переходами. В 60-х гг. XVI в. по ве¬
лению царя Иоанна IV Грозного Бла¬
говещенский собор был значительно
перестроен. На сводах галерей помес¬
тили 4 придельных храма с неболь¬
шими главками, ацентральная часть
собора была увенчана 5 главами.
В архитектуре собора присутствуют
черты московского и псковского зод¬
чества. Его камерный объем был рас¬
считан на небольшое количество мо¬
лящихся и предназначался для цер¬
ковных служб с участием царя и его
ближайшего окружения. Настояте¬
лем храма был священник, пользо¬
вавшийся доверием монарха и тра¬
диционно являвшийся царским ду¬
ховником.
Здание собора было включено в
разветвленное дворцовое хозяйство.
Так, к примеру, подклет храма вы¬
полнял функцию царской сокровищ¬
ницы. Здесь и на расположенном ря¬
дом Казенном дворе хранились раз¬
нообразные драгоценные предметы.
Из примыкающей к собору Казен¬
ной палаты через северное крыльцо
во время церемонии венчания на
царство выносили царские регалии.
Иностранные послы, представляв¬
шие христ. гос-ва, по ступеням того
же крыльца и через северную и за¬
падную галереи следовали во дво¬
рец. С 1917 г. собор стал музеем.
Прекратившиеся с того же времени
богослужения были возобновлены
в 1993 г. С тех пор они ежегодно про¬
водятся в день престольного празд¬
ника Благовещения.
Благовещенский собор имеет наи¬
более сложную пространственную
структуру среди всех храмов Мос¬
ковского Кремля. Его основные по¬
мещения располагаются на 3 уров¬
нях: подклет, галереи и центральное
пространство храма, хоры и приде¬
лы, а также площадки перед ними.
Пространство подклета, затесненное
поставленными по углам опорами,
сосредоточено вокруг центрального
4-гранного столба, на который опи¬
раются своды. К этому главному
4-угольному объему примыкает от¬
деленное от него стеной очень ма¬
ленькое полукруглое подалтарное
помещение. С 3 сторон вокруг под¬
клета, с севера, запада и юга, распо¬
лагаются 2-ярусные галереи. Сво¬
им 2-м ярусом галереи как бы обни¬
мают собственно храм, пространст¬
во к-рого в зал. части по горизонтали
также разделено надвое. Занимающие
верхний ярус хоры через дверной
проем соединяются с открытыми
площадками, подводящими к вхо¬
дам в расположенные на углах не¬
большие придельные храмы. С пло¬
щадки, находящейся у зап. входа в
собор, через открытый переход ранее
можно было пройти во дворец.
Северная и западная галереи со¬
бора, включенные в состав парад¬
ных помещений Государева двора,
должны были отвечать этому высо¬
кому статусу. Поэтому они были пе¬
рестроены одновременно с возведе¬
нием в нач. XVI в. великокняжеских
палат. В оформлении галерей при¬
няли участие работавшие в Кремле
итал. мастера, о чем свидетельствуют
471

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
крестовые своды, резные капители
выступающих из стены пилястр и
2 великолепных белокаменных пор¬
тала с характерным для ренессанс¬
ного искусства декором, исполнен¬
ным в высоком рельефе. На поме¬
щенных в порталах 2-створчатых
железных кованых дверях укреп¬
лены медные пластины, на них в тех¬
нике золотой наводки представле¬
ны композиция «Благовещение»
и фигуры библейских пророков,
прорицательниц-сивилл и антич¬
ных мудрецов. Подобные изображе¬
ния можно видеть и в росписи гале¬
рей, выполненной вскоре после по¬
жара 1547 г. На сводах размещается
композиция «Древо Иессеево», на
5 внутренних пилястрах помещены
образы московских князей — кти¬
торов храма.
Центральная часть собора была
украшена фресками к 1551 г. Впосл.
они, как и росписи на галереях, не
раз поновлялись. В 1980-1984 гг.
была выявлена практически вся до¬
шедшая до наших дней живопись
разного времени. Это самый ранний
сохранившийся в Кремле фреско¬
вый комплекс. В сложную систему
росписи включены размещенные на
2 зап. столбах изображения св. вои¬
нов, визант. императоров и рус. кня¬
зей. Значительную часть росписи
в центральном четверике собора за¬
нимают сцены из Откровения Иоан¬
на Богослова.
Высокий иконостас бывш. царско¬
го храма составляют в наст, время
ок. 100 икон, написанных в разное
время. Помимо праотеческого, про¬
роческого, праздничного, деисусно-
го и местного рядов здесь присутст¬
вует уникальный пядничный ряд —
явление специфически московское,
присущее иконостасам домовых хра¬
мов. Большинство сохранившихся
пядниц не столь древние, как др. ико¬
ны храма. Все они, за исключением
2, были написаны в 1817 г. Спустя год
были созданы серебряные с позоло¬
той чеканные царские врата. В 2 верх¬
них ярусах иконостаса находятся ра¬
боты иконописцев XVI-XVII вв. Об¬
разы деисусного чина в большинстве
своем считаются работами визант.
мастера, создавшего их в кон. XIV в.,
возможно Феофана Грека. В наст, вре¬
мя ученые полагают, что иконы празд¬
ничного ряда были созданы мастера¬
ми в 1-м десятилетии XV в. и появи¬
лись в соборе после пожара 1547 г.
Юж. галерея Благовещенского со¬
бора и примыкающее к ней южное
крыльцо, некогда выходившее на Ка¬
зенный двор, были частично пере¬
строены после пожара 1547 г. В ходе
недавней реставрации были воссо¬
зданы фрагменты интерьера вре¬
мени царствования Иоанна IV Гроз¬
ного: белокаменный резной портал
и окно, фрагменты керамического
пола и мн. др. В наст, время здесь де¬
монстрируются нек-рые иконы из
древнего соборного иконостаса и
3 верхних приделов, а также литая
медная посеребренная рака, выпол¬
ненная в 1894 г. на фабрике А. М.
Постникова для хранения древних
ковчегов-мощевиков.
Подклет Благовещенского собора
является его древнейшей частью.
Белокаменные плиты, из к-рых он
сложен, относятся к XIV-XV вв.
и принадлежат 2 первым храмам,
стоявшим на месте существующего.
Некогда подклет использовался для
хранения великокняжеской казны.
Иконостас Благовещенского собора
В 1989 г. в древнем подклете откры¬
лась выставка, посвященная архео¬
логии Боровицкого холма. В 2012 г.
здесь была развернута новая посто¬
янная экспозиция «Клады и древно¬
сти Московского Кремля». Доста¬
точно полное представление о жиз¬
ни древнего Кремля дают свыше
1,5 тыс. экспонатов, распределенных
по неск. разделам (памятники юве¬
лирного искусства, в т. ч. домонг.
времени, оружие и воинское снаря¬
жение XII-XVI вв., нумизматика).
IV.	Церковь Ризоположения. К се¬
веру и западу от Успенского собора
начиная с XIV в. находился митропо¬
личий двор. При свт. Ионе, в 1450 г.,
здесь были построены каменные па¬
латы, в к-рых вскоре была размеще¬
на домовая церковь, освященная во
имя Преев. Богородицы. Ее создание
связывают с чудом, произошедшим
во время набега на Москву ордын¬
ского царевича Мазовши. В отсут¬
ствие вел. кн. Василия Тёмного обо¬
рону города возглавил митр. Иона.
Был совершен крестный ход по сте-
Церковь Ризоположения.
1484-1485 гг.
нам Кремля. Митрополит, кремлев¬
ское духовенство, бояре и весь народ
«со слезами молили Бога и Пречис¬
тую Богородицу, помощницу роду
христианскому» о спасении. Всю ночь
осажденные готовились к штурму,
а наутро стало понятно, что незва¬
ные гости ушли еще с наступлением
темноты. Произошло это 2 июля
1451 г., на праздник Положения
ризы Преев. Богородицы во Влахер-
нах. В память об этом чудесном со¬
бытии в покоях митрополита была
устроена церковь, посвящение к-рой
связано с этим церковным празд¬
ником. В 1484-1485 гг. приглашен¬
ные в Москву псковские зодчие по
заказу митр. Геронтия возвели на¬
против зап. дверей Успенского со¬
бора каменное здание ц. Ризополо¬
жения. В 1643-1645 гг. с севера и за¬
пада к ней была пристроена 2-ярус¬
ная галерея с крытым крыльцом.
В 1655 г. этот патриарший храм во¬
шел в число дворцовых. После рево¬
люции 1917 г. он был закрыт, в 1965 гг.
в нем была устроена музейная экс¬
позиция. С 1993 г. ежегодно 15 июля,
в день храмового праздника, здесь
совершается богослужение.
Церковь Ризоположения — неболь¬
шая кирпичная постройка, стоящая
на невысоком подклете, увенчанная
единственной главой с вызолочен-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
ным шлемовидным куполом и за¬
вершенная на востоке со стороны
алтаря 3 полукруглыми апсидами,
поднимающимися до половины фаса¬
да храма. Несмотря на то что строи¬
телями церкви летопись называет
псковских зодчих, сочетание в ее
декорации приемов, характерных
и для псковской, и для московской
архитектуры, свидетельствует ли¬
бо об участии в сооружении также и
местных мастеров, либо о пожелании
заказчика использовать при строи¬
тельстве храма определенные об¬
разцы, связанные с раннемосковской
традицией. Об украшении древних
московских храмов напоминают
перспективные порталы, килевид¬
ные закомары, а также кирпичные
Вид на иконостас и своды
ц. Ризоположения
и терракотовые фризы, в то время
как выложенный из кирпича де¬
коративный пояс, расположенный
на барабане главы,— своеобразная
«подпись» псковских зодчих. К юж.
входу в храм ведет открытое ка¬
менное крыльцо. С противополож¬
ной стороны и с запада к церкви
пристроена невысокая 2-ярусная
галерея.
Небольшое внутреннее простран¬
ство церкви разделено на 3 нефа
4 прямоугольными столбами, 2 из
которых скрыты иконостасом. Из
3 входов в храм, украшенных порта¬
лами, 2 ведут в пространство сев.-
зап. галереи, а один — на открытую
площадку юж. крыльца.
В 1644 г. иконописцами Сидором
Поспеевым, Иваном Борисовым и
Семеном Абрамовым по заказу пат¬
риарха Иосифа была выполнена су¬
ществующая и ныне роспись храма.
Живописные композиции включают
помещенный в куполе лик Спасите¬
ля, изображения пророков и еванге¬
листов на стенках барабана, а также
важнейших эпизодов евангельской
истории на сводах. В конхе цент¬
ральной апсиды представлена ком¬
позиция «Великий вход», а ниже на
стенах апсиды — «Собор всех свя¬
тых». На 2 зап. столбах — изображе¬
ния Московских святителей и св.
князей. Важное место в росписи хра¬
ма занимают циклы «Житие Преев.
Богородицы» и «Великий акафист»,
размещенные на стенах в 4 яруса.
В XVII в. в храме был устроен тяб-
ловый иконостас, состоявший из го¬
ризонтальных балок, на которых
стояли иконы. Он был разобран
в XIX в. и частично восстановлен
в 50-х гг. XX в. Образы 3 верхних
чинов — пророческого, празднично¬
го и деисусного — и некоторые ико¬
ны нижнего, местного ряда были
созданы в 1627 г. по заказу патриар¬
ха Филарета артелью иконописцев,
возглавляемой потомственным цар¬
ским изографом Назарием Истоми¬
ным Савиным. Справа от царских
врат расположена храмовая икона
«Положение ризы Божией Матери
во Влахернах». Она написана неиз¬
вестным мастером в 1-й пол. XVII в.
и напоминает о церковном празд¬
нике, который был установлен в V в.
в Византии и которому посвящен
храм.
За пределами основного простран¬
ства храма, на сев. и зап. галереях,
размещена небольшая постоянно
действующая выставка «Русская
деревянная скульптура кон. XIV-
XIX в.». Основу ее составляют па¬
мятники, исторически связанные с
Кремлем. В 20-30-х гг. XX в. коллек¬
цию пополнили иконы, происходив¬
шие из храмов, подлежавших унич¬
тожению. В собрании представлены
также произведения из Вел. Новго¬
рода, Ростова и мон-рей Русского
Севера.
V.	Колокольня «Иван Великий»
была сооружена в 1505-1508 гг. итал.
мастером Боном Фрязином. Воз¬
можно, она стоит на месте храма
«иже под колоколы», построенного
в 1329 г. Существует также предпо¬
ложение о том, что древний храм
располагался западнее, ближе к цент¬
ру совр. Соборной пл. В нижнем яру¬
се колокольни размещалась ц. прп.
Иоанна Лествичника. Первоначаль¬
но высота церкви-колокольни со¬
ставляла ок. 60 м, в 1600 г. колоколь¬
ня была надстроена до 81 м. В 1532—
1543 гг. рядом с церковью-коло¬
кольней итал. архит. Петрок Малой
возвел церковь-колокольню в честь
Воскресения Господня (позже Рож¬
дества Христова). В XVII в. она бы¬
ла полностью преобразована в звон-
Колокольня «Иван Великий».
1505-1508 гг.
Архит. Бон Фрязин.
ницу, названную Успенской. В 1624 г.
рус. мастер Огурцов и англичанин
Талер пристроили к Успенской еще
одну звонницу, названную по имени
заказавшего ее патриарха «Филаре-
това пристройка». В 1812 г. обе звон-
Освящение ц. во имя
прп. Иоанна Лествичника (1329)
в Кремле.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 309)
ницы были взорваны французами,
а «Иван Великий» при взрыве усто¬
ял. В1814-1817 гг. звонницы бьиш вос¬
становлены архит. Д. Жилярди по
проекту с.-петербургского зодчего

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
Руска. В нижнем ярусе Успенской
звонницы расположен зал, в к-ром
проходят тематические выставки,
представляющие наиболее интерес¬
ные произведения из собрания Му¬
зеев Кремля, а также экспонаты из
музеев мира.
В наст, время на колокольне и
звонницах размещается 21 колокол.
Большая часть колоколов (18) нахо¬
дится на колокольне «Иван Вели¬
кий», 3 — на звонницах: на Филаре-
товой — «Семисотный», на Успен¬
ской — «Реут», отлитый в 1622 г. ма¬
стером Андреем Чоховым (автором
Царь-пушки), и «Большой Успен¬
ский» — самый большой действую¬
щий колокол Кремля, отлит в 1818 г.
мастерами Русиновым и Я. Завьяло¬
вым как своеобразный памятник в
честь победы над Наполеоном. Ко¬
локола на «Иване Великом» распо¬
ложены на 3 ярусах: на верхнем —
3 колокола (все — XVII в.; до 1929
их было намного больше); на сред¬
нем — 9 колоколов (3 — XVI в.,
6 — XVII в.); на нижнем — 6 наи¬
более тяжелых колоколов (XVII и
XVIII вв.— «Широкий», «Слобод¬
ской», «Ростовский», «Медведь»,
«Лебедь» и «Новгородский», изго¬
товленный в 1730 г. И. Ф. Мотори¬
ным (см. ст. Моторины)).
У основания колокольни находит¬
ся Царь-колокол (вес 202 т, в высо¬
ту достигает 6,14 м, диаметр в самой
широкой части — 6,6 м), созданный
в 1733-1735 гг. по повелению имп.
Анны Иоанновны с использованием
остатков разбившегося при пожаре
в нач. XVIII в. огромного колокола,
отлитого при ее деде, царе Алексее
Михайловиче. Оба российских мо¬
нарха изображены на рельефе коло¬
кола, в создании к-рого принимали
участие с.-петербургские резчики по
дереву В. Кобелев, П. Галкин, П. Кох-
тев, П. Серебряков, мастер формо¬
вального дела П. Луковников, скульп¬
тор Ф. Медведев и московские мас¬
тера-литейщики Моторины. Колокол
пострадал во время пожара 1737 г.
и оказался непригодным для ис¬
пользования. В 2008 г. в помещении
колокольни «Иван Великий» был от¬
крыт музей, посвященный истории
архитектурного ансамбля Кремля.
VI. Патриаршие палаты стоят на
территории обширного кремлевско¬
го двора, пожалованного в XIV в.
Иоанном Калитой свт. Петру, митр.
Московскому. Сведения о том, что
было построено на митрополичьем
дворе до сер. XVII в., крайне скудны.
Митр. Геронтий после пожара 1473 г.
поставил напротив северо-западно¬
го угла Успенского собора, «у двора
своего на Москве, ворота кирпичом
кладены ожиганным», палату бело¬
каменную на 4 подклетах, а в 1484-
1485 гг.— новую каменную ц. Ри-
зоположения. В 1493/94 г. митр.
Зосима построил 3 кельи. Кроме
возведенной в 1450 г. каменной па¬
латы в источниках упоминается
Большая, или Столовая, палата, а
чуть позднее — Белая, или Макарь-
евская, построенная, по-видимому,
митр. Макарием ок. 1547 г.
В 1-й пол. XVII в. на территории
патриаршего владения, разделён¬
ного на 3 части (передний, задний
и кормовой дворы), стояли 3 домо¬
вых храма, а также Золотая, Казен¬
ная, Проходная и Крестовая палаты.
Рядом с палатами был разбит сад
и располагались различные хозяй¬
ственные строения. В 1653-1655 гг.
по заказу патриарха Никона рядом
с Успенским собором рус. мастерами
под рук. подмастерьев каменных дел
Алексея Королькова и Ивана Семё¬
нова были построены новые, ныне
существующие Патриаршие палаты
с ц. Двенадцати апостолов. В даль¬
нейшем палаты неоднократно пере¬
страивались. На 1-м ярусе Патри¬
арших палат в XVII в. находились
помещения, служившие для разме¬
щения Приказов, управлявших об¬
ширным хозяйством церковных вла¬
дык, и мастерские, обслуживавшие
деятельность Приказов. На 2-м яру¬
се традиционно находились парад¬
ные помещения, предназначавшиеся
для проведения торжественных при¬
емов и церемоний, 3-й и 4-й этажи
были жилыми. Значительные изме¬
нения произошли в XVIII-XIX вв.,
когда после упразднения имп. Пет¬
ром I института Патриаршества в
палатах размещалась Московская
контора Синода. Вслед
за тем как в 1922 г. бывш.
Патриаршие палаты бы¬
ли переданы Музеям
Кремля, началась науч-
Патриаршие палаты
с ц. Двенадцати апостолов.
1653-1655 гг.
ная реставрация этих по¬
мещений, продолжавша¬
яся с перерывами до сер.
XX в. В результате про¬
веденных работ зданию
был возвращен близкий
к первоначальному облик. В даль¬
нейшем началась его частичная му-
зеефикация.
Обращенный юж. фасадом к Со¬
борной площади корпус Патриар¬
ших палат выстроен единым бло¬
ком. К нему примыкает и фактичес¬
ки слита с ним домовая ц. Двенадца¬
ти апостолов на высоких проездных
арках. Палаты представляют собой
типичное средневек. сооружение,
составленное из разноэтажных час¬
тей. В оформлении юж. фасада при¬
сутствуют элементы, повторяющие
наружное убранство окружающих
площадь соборов и тем самым свя¬
зывающие палаты с ними. Некогда
к зданию примыкала обходная га¬
лерея, о чем напоминает сохранив¬
шийся на уровне 2-го этажа портал.
Сев. фасад палат, выходивший на
внутренний двор и обращенный ра¬
нее в сторону патриаршего сада, име¬
ет более живописный облик благо¬
даря свободному на первый взгляд
расположению обрамленных пыш¬
ными наличниками оконных прое¬
мов. Примыкающая к зданию домо¬
вой церкви крытая 2-ярусная гале¬
рея, украшенная разноцветными из¬
разцами, появилась только в 90-х гг.
XVII в., как и т. н. Петровская палат¬
ка, расположенная на уровне 4-го
этажа.
В помещениях 2-го этажа палат
с 60-х гг. XX в. располагается музей¬
ная экспозиция. Ныне существую¬
щая экспозиция Музея прикладно¬
го искусства и быта России XVII в.
была создана в 1987 г.
При входе в палаты находится тра-
диц. для рус. жилища помещение,
именуемое сенями. Поперечная сте¬
на делит их на 2 неравные части -
Малые и Парадные сени. В Парад¬
ных сенях в дни торжественных при¬
емов собирались патриаршие дворя¬
не и дьяки. Отсюда совершались це-

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
ремониальные выходы патриарха
в Успенский собор. По лестнице, ве¬
дущей из Малых сеней, можно было
попасть на внутренний двор и в пат¬
риарший сад. Из Парадных сеней хо¬
рошо просматриваются расположен¬
ные на одной оси залы 2-го этажа.
Мироваренная палата, изначально
называвшаяся Крестовой, являлась
главным залом в череде помещений
парадной половины патриарших по¬
коев. Здесь проходили церковные
Соборы, праздничные обеды с учас¬
тием царя и предстоятеля Русской
Православной Церкви, приемы воет,
патриархов. Побывавший в Москве
в 1656 г. диак. Павел Алеппский ос¬
тавил описание палаты, к-рая, по его
словам, «поражает своей необыкно¬
венной величиной, длиной и шири¬
ной; особенно удивителен обшир¬
ный свод без подпор посередине. По
окружности палаты сделаны ступе¬
ни, и пол в ней вышел наподобие
бассейна, которому не хватает толь¬
ко воды. Она выстлана чудесными
разноцветными изразцами. Огром¬
ные окна ее выходят на собор; в них
вставлены оконницы из чудесной
слюды, украшенной разными цве¬
тами, как будто настоящими...» (Па¬
вел Алеппский. Путешествие. 2005.
С. 481). Очевидец отмечает одну ха¬
рактерную особенность этого по¬
мещения: пространство площадью
280 кв. м перекрыто сводом без внут¬
ренних опор, что было для того вре¬
мени большой редкостью в России.
В XVIII в. в палате была установле¬
на печь для приготовления мира —
специального состава на основе олив¬
кового масла с добавлением в него
до полусотни различных благовон¬
ных компонентов. Развернутая в Ми-
роваренной палате музейная экс¬
позиция включает различные по
предназначению художественные
изделия XVII в.: драгоценную по¬
суду, разнообразные украшения,
личные вещи патриархов и коллек¬
цию часов.
Интерьеры патриаршей домовой
ц. Двенадцати апостолов и примы¬
кающей к ней Трапезной палаты
неоднократно поновлялись, поэто¬
му оригинальная роспись храма со¬
хранилась лишь частично. В 1929 г.
вместо уничтоженного позднего ико¬
ностаса сюда был перенесен иконо¬
стас из разрушенного собора крем¬
левского Вознесенского мон-ря. Здесь
же развернута экспозиция, позво¬
ляющая на примере работ выдаю¬
щихся мастеров проследить разви¬
тие рус. иконописного искусства в
XVII в. Представленные здесь ико¬
ны были созданы в основном в крем¬
левских мастерских.
В Трапезной палате ныне демонст¬
рируются образцы рус. лицевого и
орнаментального шитья кон. XVI-
XVII в. Они являются частью му¬
зейной коллекции и происходят из
Патриаршей ризницы и подобных
собраний, хранившихся в церквах
и соборах Кремля, в ряде москов¬
ских храмов и в нек-рых крупней¬
ших рус. мон-рях.
Две небольшие комнаты тради¬
ционно именуются Приказными па¬
латами, хотя об их первоначальном
назначении не сохранилось доста¬
точно сведений. Здесь воссоздан ус¬
ловный интерьер богатых жилых
покоев XVII в., в помещении сохра¬
нились архитектурные элементы
того времени (сводчатые потолки,
порталы, покрытый плитками пол),
подлинные предметы, такие как из¬
разцовая печь, слюдяные «окончи-
ны», разнообразная мебель, создан¬
ная рус. и иноземными мастерами,
а также иконы и живописные порт¬
реты, стол с принадлежностями для
письма, настольные часы и многое
др.
Архитектурный ансамбль Ива-
невской (Царской) площади. Зна¬
чительная часть Кремля, располо¬
женная к востоку и северо-востоку
от дворцового комплекса и архитек¬
турного ансамбля Соборной площа¬
ди, всегда существенно отличалась
от этих 2 зон. Ее территория вплоть
до нач. 90-х гг. XV в. частично на¬
ходилась за пределами крепостных
стен. В XVI-XVII вв.,
вплоть до начала правле¬
ния имп. Петра I, здесь
существовала довольно
разнообразная, в основ-
Мироваренная палата
ном невысокая застрой¬
ка. В наст, время близ
Ивановской пл., примы¬
кающего к ней Большо¬
го Кремлевского сквера,
а также находящегося
у подножия Боровицкого холма Тай-
ницкого сада располагается лишь
неск. зданий.
Первые известные постройки по¬
явились здесь во 2-й пол. XIV в.
Они принадлежали 2 основанным
в то время крупным кремлевским
мон-рям — мужскому Чудову и жен¬
скому Вознесенскому. Вообще цер¬
ковные владения в воет, части Крем¬
ля в XV-XVII вв. были довольно об¬
ширны. Наряду с 2 уже названными
обителями здесь находился неболь¬
шой Афанасиевский мон-рь (по¬
дворье Кириллова мон-ря), а также
располагалось более десятка монас¬
тырских и архиерейских подворий:
Троицкое (у Троицких ворот), Симо¬
новское, Новоспасское, Архангель¬
ское, Донское, Вознесен-
ское (близ Никольских
ворот), Новодевичье, Кру¬
тицкое (возле Спасских
ворот), Угрешское и Ко-
Ивановская площадь
ломейское (на Подоле,
близ Петровской баш¬
ни). Кроме того, здесь
стояли и приходские хра¬
мы, наиболее значитель¬
ные из к-рых: свт. Петра,
митр. Московского; равноапостоль¬
ных Константина и Елены; свт. Ни¬
колая Чудотворца (Николы Гостун-
ского); вмч. Георгия Победоносца;
Черниговских чудотворцев; св. Алек¬
сандра Невского; св. Христофора;
Рождества Христова; святых Кос¬
мы и Дамиана; св. Параскевы Пят¬
ницы; Входа Господня в Иерусалим
и др. Есть свидетельства и о жилых
дворах кремлевского духовенства

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
(на Подоле, возле ц. равноапостоль¬
ных Константина и Елены), в т. ч.
священников Архангельского собо¬
ра (к юго-востоку от него), прото¬
попов Благовещенского собора, ду¬
ховников вел. князей и царей (близ
ц. святых Космы и Дамиана).
В воет, части Кремля длительное
время постоянно проживали ремес¬
ленники. В частности, возле старых
Никольских ворот белокаменного
Кремля, около ц. святых Космы и
Дамиана во 2-й пол. XIV-XV в. се¬
лились литейщики, кузнецы, юве¬
лиры, косторезы, сапожники, в нач.
XVI в. у Спасских ворот — портные.
Недалеко от этих ворот довольно
компактно жили богатейшие мос¬
ковские купцы: Ховрины-Голови¬
ны, Таракановы, Бабины, Антоновы,
Петровы и др., нек-рые представите¬
ли княжеской администрации: дья¬
ки Андрей Ярлык, Семен Башенин
и др. Однако при вел. кн. Иоанне III
все они постепенно выселялись за
пределы Кремля, превращавшегося
исключительно в великокняжескую,
а затем и царскую резиденцию.
Значительное пространство воет,
части Кремля занимали принадле¬
жавшие представителям москов¬
ской аристократии многочисленные
усадьбы, владельцы которых меня¬
лись нередко по прихоти вел. кня¬
зей. Здесь были дворы ближайших
родственников правящего князя, его
братьев, племянников, вдовствую¬
щих княгинь и др. Так, в 1-й пол.
XIV в. восточнее Архангельского со¬
бора располагался обширный двор
сына и внука вел. кн. Иоанна Кали¬
ты — князей Андрея Серпуховского
и Владимира Андреевича Храброго.
Чуть далее к востоку в 40-х гг. XV в.
находился двор кн. Дмитрия Шемя-
ки, на к-ром был ослеплен его двою¬
родный брат вел. кн. Василий Тём¬
ный. До кон. XV в. происходил сво¬
бодный (хотя и с разрешения вел.
князя) обмен дворами, совершались
их купля и продажа. Однако в XVI
и XVII вв. усадьбами на террито¬
рии Кремля владели уже в основ¬
ном люди, которые находились в
близком родстве с московскими го¬
сударями или пользовались их осо¬
бым расположением, а также зани¬
мавшие высокие посты в Боярской
думе. Напр., на плане «Кремлена-
град» (ок. 1600) показаны двор гла¬
вы Боярской думы Федора Мстислав¬
ского, усадьбы князей Черкасских,
Трубецких, Сицких, бояр Годуновых,
Ф. И. Шереметева, Б. Я. Бельского,
окольничего А. П. Клешнина, со¬
ставлявших ближайшее окружение
царя Бориса Годунова, и его соб¬
ственный двор, на к-ром он жил до
вступления на престол.
В XVI-XVII вв. в воет, части Крем¬
ля появились некоторые постройки
административного и хозяйственно¬
делового назначения: здания При¬
казов, Оружейный двор и царские
житницы — хранилища запасов зер¬
на и др. продовольствия. В 1-й пол.
XVIII в., после ряда крупных пожа¬
ров, на месте житниц и боярских дво¬
ров было возведено здание Арсена¬
ла. В период правления имп. Екате¬
рины II здесь были построены зда¬
ние Присутственных мест (позднее
Сенат), архиерейский дом Чудова
мон-ря (позднее Малый Николаев¬
ский дворец) и каменный навес над
перемещенной сюда с Красной пл.
пушечной батареей. После войны
1812 г. близ Спасских ворот был со-
Крест в память
о вел. кн. Сергее Александровиче
(эскиз худож. В. М. Васнецова).
Фотография. 1908 г.
здан обширный Плац-парад, а вни¬
зу, у подножия холма, разбит пред¬
назначавшийся для гуляний уютный
Тайницкий сад. В 1872 г. часть про¬
странства Плац-парада была исполь¬
зована для размещения Военного,
Севастопольского и др. павильонов
Политехнической выставки, про¬
ходившей в то время в Москве.
В 1893-1898 гг. на бровке холма по
проекту худож. П. В. Жуковского
был воздвигнут памятник царю-ос-
вободителю Александру II (скульп¬
тор А. М. Опекушин, архит. Н. В. Сул¬
танов). Близ Никольских ворот в
1908 г. установили выполненный по
эскизу В. М. Васнецова крест в па¬
мять о вел. кн. Сергее Александрови¬
че. Усыпальница князя была устро¬
ена в одном из помещений Чудова
мон-ря. В 1-й пол. XX в. оба памятни¬
ка были уничтожены (в 2017 крест
на месте гибели вел. князя восста¬
новлен). В то же время были разру¬
шены стоявший здесь Малый Ни¬
колаевский дворец и все постройки
кремлевских мон-рей. На освободив¬
шейся территории в .1930-1934 гг.
по проекту И. И. Рерберга возведено
здание Военной школы им. ВЦИК,
разобранное в 2016 г. В 1940 г. на
месте Плац-парада был разбит Боль¬
шой Кремлевский сквер, в котором
в 1967 г. был установлен памятник
В. И. Ленину (скульптор В. Б. Пин-
чук, архит. С. Б. Сперанский). В1994 г.
он был перемещен в музей-заповед¬
ник «Горки Ленинские».
I. Здание Арсенала было заложено
в 1702 г., в период правления имп.
Петра I, по его личному указу как
военный склад, именовавшийся в то
время Оружейным домом или, на
европ. манер, Цейхгаузом. На раз¬
ных этапах строительства привлека¬
лись как отечественные специалис¬
ты (М. Чоглоков, И. Салтанов, М. Ре¬
мезов и Д. Иванов), так и работавшие
в России иностранцы (X. Кондрат,
И. Шумахер, И. Мускоп). В связи
с затянувшейся войной со Швецией,
а также по ряду др. причин строи¬
тельство было завершено только в
1736 г. Но уже в следующем году Ар¬
сенал серьезно пострадал во время
крупного пожара. Еще около полуве¬
ка он простоял в полуразрушенном
виде, пока в 1786-1796 гг. не были
проведены восстановительные рабо¬
ты по проекту инженера А. И. Герарда
В 1812 г. здание было взорвано от¬
ступавшими из Москвы француза¬
ми. Одна половина его была полно¬
стью разрушена взрывом, другая су¬
щественно пострадала. В восстанов¬
лении Арсенала, продолжавшемся
до 1828 г., принимали участие архи¬
текторы Экспедиции кремлевского
строения А. Н. Бакарев, И. Л. Миро¬
новский, И. Т. Таманский и Е. Д. Тю¬
рин. В последний раз здание было
частично разрушено в сент. 1941 г.
вслед, прямого попадания бомбы.
Еще в петровское время, согласно
царскому распоряжению, было пред¬
писано размещать в здании Арсена¬
ла мемориальное и трофейное ору¬
жие. В нач. XX в. в связи со столет¬
ним юбилеем Отечественной войны

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ
1812 г. была предпринята попытка
превратить его в музей, чему поме¬
шала начавшаяся первая мировая
война. В наст, время у юж. и воет,
фасадов здания Арсенала находится
значительная коллекция артилле¬
рийских орудий. Это 19 старинных
пушек, созданных в XVI-XVIII вв.
русскими и иностранными мастера¬
ми (среди них известные отечествен¬
ные оружейники Чохов, М. Осипов,
Я. Дубина). Пушки лежат на лафе¬
тах, изготовленных для них в 30-х гг.
XIX в. Почти у всех орудий есть на-
ветское правительство во главе с Ле¬
ниным. В 1992-1995 гг. здание Се¬
ната было прообразовано в прези¬
дентский дворец и теперь относит¬
ся к кремлевской резиденции главы
Российской Федерации.
Трехэтажное здание имеет на пла¬
не форму равнобедренного треуголь¬
ника, внутри его расположены пяти¬
угольный и два треугольных двора.
В вершине треугольника находит¬
ся ротонда с расположенным в ней
парадным Екатерининским залом,
окруженным колоннадой. На его сте¬
нах между колоннами раз¬
мещены барельефы, на
которых представлены
наиболее примечатель¬
резко диссонирует с окружающей
его кремлевской застройкой. При
строительстве было снесено старое
здание Оружейной палаты, состав¬
лявшее единый архитектурный ан¬
самбль с расположенными побли¬
зости строениями. Чтобы по высо¬
те новый дворец примерно соответ¬
ствовал зданиям Арсенала и Сената
и сохранил требуемые размеры, его
объем был углублен в землю на 17 м.
Выразительность фасаду придают
мощные вертикальные пилоны, об¬
лицованные белым мрамором, меж¬
ду которыми находится застеклен¬
ное пространство. Дворец включает
более 800 помещений, в т. ч. зал на
6 тыс. мест. В наст, время использу¬
ется в основном в качестве театраль¬
ного и концертного зала.
На Ивановской пл. также находят¬
ся: Царь-пушка (отлита в 1586 мас¬
тером Чоховым на Пушечном дворе
в Москве; длина 5 м 34 см, вес ок.
40 т; на стволе имеется изображение
царя Феодора Иоанновича, в годы
правления к-рого она была изго¬
товлена); 14 орудий XVII — нач.
XVIII в., участвовавших в походах
русской армии (установлены в 2012,
в дни празднования 400-летней го¬
довщины освобождения Москвы и
окончания Смутного времени).
IV. На месте нынешнего Большого
Кремлевского сквера до сер. XVIII в.
располагались монастырские по¬
дворья, крупные боярские усадьбы
Церковь сет. Николая Чудотворца
(Николы Гостунского).
Деталь акварели
4Ивановская площадь Кремля».
1800-1802 гг.
Мастерская Ф. Я. Алексеева
и комплекс зданий Приказов. В кон.
60-х — нач. 70-х гг. XVIII в. почти
все эти значительно обветшавшие
к тому времени постройки были ра¬
зобраны в связи с проектированием
звания, многие из них обладают
оригинальной декорацией. До кон.
50-х гг. XX в. они располагались воз¬
ле старого здания Оружейной пала¬
ты. В наст, время у стен Арсенала
размещаются также 754 пушки, мор¬
тиры и гаубицы наполеоновской ар¬
мии, захваченные в качестве трофе¬
ев; после окончания войны 1812 г.
предполагалось доставить в Кремль
тысячу орудийных стволов, к-рые
должны были составить основу за¬
думанного памятника в виде триум¬
фальной колонны в честь победы
над Наполеоном, однако проект не
был осуществлен.
И. Здание Сената, образец стиля
классицизма, было построено в 1776-
1787 гг. по заказу имп. Екатерины II
московским зодчим М. Ф. Казако¬
вым. Его первоначальное название —
«Дом присутственных мест» — точно
указывает на назначение этого зда¬
ния. Планировалось также исполь¬
зовать его для проведения собраний
московского дворянства. В связи
с переводом сюда 2, а затем и 3 де¬
партаментов Правительствующего
Сената оно получило совр. название.
Долгое время тут находились ведом¬
ственные архивы, пока в 1856 г. се¬
натский дом не был передан Мин-ву
юстиции; нек-рое время он имено¬
вался Зданием судебных установле¬
ний. В 1918 г. здесь разместилось со¬
Здания Сената и Арсенала
в Кремле.
Акварель Ф. Я. Алексеева.
1800-1802 гг. (ГНИМА)
ные эпизоды екатери¬
нинского царствования
(скульптор Г. Т. Замара-
ев). Зал увенчан боль¬
шим кессонированным
куполом. Его диаметр составляет
24,7	м, высота — 27 м. В простенках
между окнами, помещенными в его
основании, представлены 48 медаль¬
онов с изображениями российских
государей (скульптор Ф. И. Шубин).
В разное время купол венчали фи¬
гура вмч. Георгия Победоносца и ог¬
ромная корона с надписью «Закон».
В советское время над куполом раз¬
вевался гос. флаг, в наст, время над
ним реет увеличенный дубликат
Президентского штандарта, находя¬
щегося в этом же здании в кабинете
главы гос-ва. Второй, малый купол,
расположенный над сохранившим
свою первоначальную отделку т. н.
Овальным залом и парадным въез¬
дом во внутренний двор Сената, вен¬
чает ныне скульптурное изображе¬
ние вмч. Георгия Победоносца, вы¬
полненное в 90-х гг. XX в. скульпто¬
рами В. Е. и А. В. Цигалями.
III.	Государственный Кремлевский
дворец (первоначально Кремлевский
дворец съездов) строился в 1959—
1961 гг. по заказу советского прави¬
тельства; проект разработан автор¬
ским коллективом под рук. М. В. По-
сохина д ля проведения съездов КПСС
и др. партийных форумов — отсюда
его первоначальное название (пере¬
именован в 1992). Здание, построен¬
ное в соответствии со вкусами своей
эпохи из бетона, металла и стекла,

МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ - МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
и закладкой Кремлевского дворца по
проекту архит. В. И. Баженова. Од¬
нако дворец не был построен, и дол¬
гое время эта территория имела не¬
приглядный вид, пока в 1817 г. не бы¬
ло принято решение выровнять ее
для устройства здесь Плац-парада.
При этом снесли последнее сохранив¬
шееся здесь здание — ц. свт. Николая
Чудотворца (Николы Гостунского).
В 1940 г. здесь устроили сквер для
отдыха и прогулок. В 1961 г. в скве¬
ре был посажен дуб в честь 1-го по¬
лета человека в космос, в мае 2008 г.
устроен фонтан «Птица счастья» ра¬
боты скульптора О. В. Ершова.
Лит.: Забелин И. Е. История города Москвы.
М., 19052,1990р; Бартенев С. П. Моек. Кремль
в старину и теперь. М., 1912. [Кн. 1]: Ист.
очерк кремлевских укреплений; 1916. [Кн. 2]:
Государев двор: Дом Рюриковичей; Присёл¬
ков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция
текста. М., 1950; Гос. Оружейная палата Моек.
Кремля: Сб. науч. тр. по мат-лам ГОП. М.,
1954; Гончарова А. А., Хамцов А. И. Стены и
башни Кремля. М., 1957, I9602, 19803; Воро¬
нин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси. М., 1962.
Т. 2; Михайлов А. И. Колокольня Ивана Вели¬
кого в Моек. Кремле. М., 1963; Тихомировы.Я.,
Иванов В. Н. Моек. Кремль: История архитек¬
туры. М., 1967; Подъяпольский С. С. Венециан¬
ские истоки архитектуры моек. Архангель¬
ского собора Ц ДРИ. 1975. [Вып.:] Зарубеж¬
ные связи. С. 252-279; он же. Архитектор
Петрок Малой // ПРАМИ. М., 1983. [Вып. 2]:
Стиль, атрибуции, датировки. С. 34-50; он же.
К вопросу о своеобразии архитектуры моек.
Успенского собора Ц Успенский собор Моек,
кремля: Мат-лы и исслед. М., 1985. С. 24-51;
он же. Деятельность итал. мастеров на Руси
и в др. странах Европы в кон. XV — нач.
XVI в. // Сов. искусствознание. 1986. № 20.
С. 62-91; он же. Итал. строительные мастера
в России в кон. XV — нач. XVI в. по данным
письменных источников: (Опыт составления
словаря) // Реставрация и архит. археология:
Новые мат-лы и исслед. 1991. С. 218-233; он
же. Моек. Кремлевский дворец в XVI в. по
данным письменных источников // ДРИ.
2003. [Вып.]: Рус. искусство позднего средне¬
вековья: XVI в. С. 99-119; он же. Ист.-архит.
исслед: Ст. и мат-лы. М., 2006; Кучкин В. А.
Первые каменные постройки в кремлевском
Чудовом мон-ре Ц ГММК: Мат-лы и исслед.
М., 1980. Вып. 3. С. 5-11; он же. «Кирпишеч-
ная стрельница» (к истории крепостного
строительства в Моек. Кремле XV в.) //
К 500-летию Архангельского собора и ко¬
локольни Ивана Великого Моек. Кремля:
Тез. докл. юбилейной науч. конф. 28-30 окт.
2008 г. М., 2008. С. 76-77; Памятники архи¬
тектуры Москвы: Кремль. Китай-город. Центр,
площади. М., 1982,19832; Земцов С. М., Глазы¬
чев В. Л. Аристотель Фьораванти. М., 1985; Ус¬
пенский собор Московского Кремля: Мат-лы
и исслед. М., 1985; Выголов В. П. Архитектура
Моек. Руси сер. XV в. М., 1988; Моек. Кремль:
Указ, лит-ры (1723-1987). М., 1989. [Ч. 1]:
Моек. Кремль с древнейших времен до наших
дней; 1998. [Ч. 2]: Моек. Кремль — уникальное
собр. памятников истории и культуры; Боль¬
шой Кремлевский дворец архит. К. А. Тона:
(Альбом) / Авт.-сост.: Г. А. Маркова. М., 1994;
Гончаренко В. С., Порожная В. И. Оружейная
палата: Путев. М., 1995, 19982, 20043; Бата¬
лов А. Л. Моек, каменное зодчество кон. XVI в.
М., 1996; Благовещенский собор Моек. Крем¬
ля: Мат-лы и исслед. М., 1999; Гончаренко В. С.
Московский Кремль: Стены и башни: Путев.
М., 2001; Романенко А. И. Патриаршие пала¬
ты. М., 2001; Селезнева И. А. Золотая и Сереб¬
ряная палаты. М., 2001; Соколова И. М. Цер¬
ковь Ризположения: Путев. М., 2002; Сокро¬
вищница России: Страницы ист. биографии
Музеев Моек. Кремля. М., 2002. (ГММК:
Мат-лы и исслед.; 14); Вьюева Н. А., Романен¬
ко А. И. Моек. Кремль: Дворцы и сады: Путев.
М., 2003; Журавлева И. А., Качалова И. Я. Бла¬
говещенский собор: Путев. М., 2003; Подъя-
польский С. С. и др. Новые данные о Кремлев¬
ском дворце рубежа XV-XVI вв. // ДРИ. 2003.
[Вып.:] Рус. искусство позднего средневеко¬
вья: XVI в. С. 51-98; Власова Т. Б. Архангель¬
ский собор: Путев. М., 2005; Моек. Кремль:
Хроника ист. событий (1147-1480) / Авт.-
сост.: В. Н. Захаров. М., 2005; Костина И. Д.
Колокола Московского Кремля. М., 2007;
Баталов А. Л., Самойлова Т. Е. Архангельский
собор. М., 2008; Горева О. В. Сокровища Алмаз¬
ного фонда России. М., 2008; Воронов А. А.
Мон-ри Моек. Кремля. М., 2009; Древние
святыни и исторические памятники. М., 2009;
Толстая Т. В. Успенский собор: Путев. М.,
2009; Баталов А. Л., Беляев Л. А. Сакральное
пространство средневек. Москвы. М., 2010;
Баталов А. Л., Крашенинникова Т. И. Ансамбль
Моек. Кремля, 1990-2010: Реставрация и изу¬
чение. М., 2010; они же. Благовещенский со¬
бор: Итоги реставрации 2006-2010 гг. М.,
2011; Моек. Кремль XV ст.: (Сб. ст.). М., 2011.
Т. 1: Древние святыни и ист. памятники; Т. 2:
Архангельский собор и колокольня «Иван
Великий» Моек. Кремля: 500 лет; Воротни¬
кова И. А., Неделин В. М. Кремли, крепости
и укрепленные мон-ри Русского гос-ва XV-
XVII вв.: Крепости Центр. России. М., 2013;
Зверев С. В., Колызин А. М. Клады и древнос¬
ти Моек. Кремля: Экспозиция в подклете
Благовещенского собора: Путев. М., 2013;
Моек. Кремль XVI ст. М., 2014. 2 т.
Д. К. Валявин
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАР-
ХАТ — см. Русская Православная
Церковь.
МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ
МОНАСТЫРЬ, находился в г. Мос¬
кве (совр. ул. Восточная, 4). Сведе¬
ния об основании М. С. м. содержат¬
ся в различных редакциях Жития
прп. Сергия Радонежского (XV в.).
Мон-рь был основан его племянни¬
ком — игум. св. Феодором (впосл.
архиепископом Ростовским) при
поддержке митр. Московского свт.
Алексия (Первая Пахомиевская ре¬
дакция. 1998. С. 367; Древние жи¬
тия. 1892. Отд. 1. С. 125-126). Вт.н.
2-й Пахомиевской редакции Жития
специально подчеркивается роль
вел. кн. Димитрия Иоанновича в ус¬
троении мон-ря (Древние жития.
1892.	Отд. 1. С. 126). Дата устроения
М. С. м. в источнике не отмечена; на
основании упоминания некоторых
фактов историки относят ее к 3-й
четв., скорее всего ко 2-й пол. 70-х гг.
XIV в. (Клосс. 1998. Т. 1. С. 45, 57;
Кучкин. 1995. С. 119-121).
М. С. м. получил название по мест¬
ности («зовомое от древних Си¬
моново»). Происхождение топони¬
ма неизвестно. Иногда его связы¬
вают с именем владельца из семей¬
ства Головиных (Пассек. 1843. С. 37).
B.	А. Кучкин полагает, что название
местности происходит от имени Си¬
меона Гордого и что обитель возник¬
ла на великокняжеской территории
{Кучкин. 1995. С. 120-121).
Распространенная в историогра¬
фии версия о переносе мон-ря ок.
1379 г. из Ст. Симонова с новым по¬
священием соборного храма (Пассек.
1843. С. 30-31, 37-38; Ивина. 1979.
C.	36) прослеживается в редакциях
сер. XV в. (Клосс. 1998. Т. 1. С. 168,
207), но не подтверждается 2 пер¬
вичными редакциями Жития прп.
Сергия, сохранившими рассказ о
мон-ре (1-й и 2-й Пахомиевскими,
по определению Б. М. Клосса). Со¬
гласно 1-й Пахомиевской редакции,
1-й монастырский храм был освя¬
щен в честь Рождества Преев. Бого¬
родицы, согласно 2-й Пахомиевской
редакции — Успения Преев. Богоро¬
дицы. Но ни в одной ре¬
дакции не говорится о
переносе обители. Более
предпочтительной пред¬
ставляется последняя вер-
Симонов мон-рь.
Гравюра Г. А. Афанасьева.
Нач. XIX в.
си я, к-рая в отличие от
первой частично под¬
тверждена летописными
записями. И во 2-й Па¬
хомиевской редакции,
и в летописи имеются

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
Основание Симонова мон-ря
шум. Феодором.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-2. Л. 387 об.)
указания на строительство камен¬
ного Успенского храма, а также све¬
дения о пребывании игум. Феодора
в К-поле (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб.
148-150; Т. 18. С. 151; Древние жи¬
тия. 1892. Отд. 1. С. 124-128), при
этом использование агиографом ле¬
тописного материала неочевидно.
Свидетельство 1-й Пахомиевской
редакции о том, что монастырский
храм первоначально имел посвяще¬
ние Рождеству Преев. Богородицы,
возможно, связано с тем, что с сер.
XV в. по актам прослеживается су¬
ществование Богородичного Ста¬
рого Симонова мон-ря (АСЭИ. Т. 2.
С. 347. № 352; С. 349-350. № 355;
С. 433-441. № 411), на месте кото¬
рого с 1510 г. сохраняется ц. Рожде¬
ства Преев. Богородицы в Ст. Симо¬
нове (ул. Восточная, д. 6). Видимо,
храм, освященный в честь того же
праздника, существовал на том же
месте и в кон. XIV в. «Древний мо¬
настырь Рожества Пречистыя» от¬
мечен в Житии прп. Кирилла Бело¬
зерского, составленном во 2-й пол.
XV в. (Преподобные Кирилл, Фера-
понт. 1994. С. 9). Но говорить об ад¬
министративной зависимости Ус¬
пенского Симонова от Богородице-
Рождественского в Ст. Симонове
мон-ря возможно только примени¬
тельно ко 2-й пол. XV в. До этого вре¬
мени она не прослеживается. На¬
против, согласно актовому материа¬
лу, Старый Симонов мон-рь был не¬
зависим от Успенской обители. Т. о.,
можно допустить существование Бо¬
городице-Рождественского мон-ря
в Ст. Симонове с XIV в. Но частич¬
но подтвержденные летописью све¬
дения 2-й Пахомиевской редакции
не дают оснований считать игум.
Феодора создателем Рождествен¬
ского мон-ря в Ст. Симонове и по¬
лагать, что эта обитель была позднее
перенесена со сменой посвящения
основного храма с Богородице-Рож-
дественского на Успенский. Топоним
Симоново не связан с посвящением
монастырских престолов. Место, на
к-ром возникла обитель Рождества
Преев. Богородицы, могло быть ос¬
воено и поименовано раньше, чем
территория Успенского мон-ря, что
и явилось причиной его восприятия
как Старого Симонова.
В Житии прп. Сергия указывает¬
ся, что игум. Феодор привел во вновь
учреждаемую обитель нек-рых на¬
сельников Свято-Троицкого мон-ря.
Согласно тому же источнику, М. С. м.
сразу же стал общежительным, что
обусловило появление в нем поми¬
мо храма и келий еще и трапезы
(Первая Пахомиевская редакция.
1998. С. 367; Древние жития. 1892.
Отд. 1. С. 125-126). Согласно летопи¬
си, игум. Феодор не позднее весны
1381 г. стал духовником вел. князя
Церковь в честь
Рождества Преев. Богородицы
(1509-1510)
с колокольней (1785-1787)
в Старом Симонове.
Фотография. 1882 г.
Димитрия Иоанновича (ПСРЛ. Т. 15.
Вып. 1. Стб. 141-142).
Через неск. лет после основания
М. С. м., в 1383/84 г., в К-поле игум.
Феодор был возведен в сан архи¬
мандрита, а мон-рь, вероятно, тогда
же получил право на ставропигию.
Получение обителью ставропигии
могло быть обусловлено «смутой на
митрополии», когда в нач. 80-х гг.
XIV в. ни один из претендентов на
Киевскую митрополию не пользо¬
вался доверием вел. князя и послед¬
ний был заинтересован в выведении
мон-ря из-под митрополичьей опе¬
ки. Каноническая власть предстоя¬
теля Русской Церкви до 1448 г. не
могла распространяться на ставро-
пигиальный мон-рь или храм. Пра¬
во именно М. С. м. на ставропигию
может объясняться тем, что он поль¬
зовался покровительством вел. кн.
Димитрия Иоанновича. Возможно,
к нач. XV в. ставропигия была уже
в основном номинальной. От XVI в.
сохранились источники, свидетель¬
ствующие о подчинении мон-ря не
К-польскому Патриарху, а Русскому
митрополиту в 1-й пол. XV в. (Жи¬
тие митр. Ионы).
С. М. Каштанов показал, что в кон.
XIV в. монастырские власти нахо¬
дились под совместной юрисдик¬
цией великого князя и митрополита,
а к 1460 г. были подсудны князю или
его боярам {Каштанов. 1967. С. 128.
Примеч. 217-218). Согласно Житию
прп. Сергия, при получении став¬
ропигии (в 1383/84) обители сле¬
дует «митрополиту ничим никото¬
рыми делы не повиноватися». Т. о.,
с этого времени митрополиту пере¬
стала принадлежать юрисдикция в
отношении мон-ря. По каноничес¬
ким вопросам М. С. м. формально
оказался подсуден патриарху, а по
вопросам, не связанным с духов¬
ными делами,— вероятно, великому
князю (Давыденко. О статусе. 2004).
Подведомственность М. С. м. госуда¬
рю зафиксирована в источнике, со¬
ставленном в 1478/79 г.,— деле о под¬
судности Кириллова Белозерского
мон-ря, в к-ром одна из сторон за¬
явила, что «у государя у великого
князя его монастыри — Спас на Мос¬
кве, да Пречистая на Симонове, да
Никола на Угреше» (АСЭИ. Т. 2.
С. 280. № 315).
Согласно сведениям Вкладной и
кормовой книги, частично подтверж¬
денным нек-рыми монастырскими ак¬
тами, в основании и благоустроении
М. С. м. участвовали представители
рода Ховриных (Григорий Ховра, его
сын В. Г. Ховрин и их потомки), ко¬
торые и позднее в течение более чем
300 лет были с ним тесно связаны
(Вкладная и кормовая книга. 2006.
С. 49 и др.; Веселовский. 1969. С. 443
и др.; Выголов. 1988. С. 19,49-50).
После того как основатель и 1-й
настоятель обители св. Феодор воз¬
главил Ростовскую кафедру, архи¬
мандритом М. С. м. был поставлен
479

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
прп. Кирилл Белозерский, позднее
в том числе по причине отсутствия
единомыслия среди братии ушед¬
ший на Белоозеро и основавший
там свой мон-рь. Вместе с прп. Ки¬
риллом на Белоозеро ушел и дру¬
гой насельник М. С. м.— прп. Фе-
рапонт (Преподобные Кирилл, Фе-
рапонт. 1994. С. 70-74, 202, 206, 208
и др.). Автор Жития прп. Кирилла
Белозерского, а также прп. Иосиф
Волоцкий в своей духовной грамо¬
те свидетельствуют о некоторых
нестроениях среди братии обители
в кон. XIV — 1-й пол. XV в. и в то
же время о стремлении поставить
под контроль великокняжеской вла¬
сти жизнь мон-ря (Преподобные
Кирилл, Ферапонт. 1994. С. 70-72;
ВМЧ. Сент. 9. Стб. 552).
Архим. Геронтий (впосл. митропо¬
лит Московский и всея Руси) подпи¬
сал послание духовенства кн. Дмит¬
рию Георгиевичу Шемяке от 29 дек.
1447	г., призывающее его подчинить¬
ся вел. кн. Василию II Васильевичу
Тёмному (АИ. Т. 1. С. 75-83. № 40).
Возможно, в ответ вел. кн. Василий II
щедро отблагодарил мон-рь: 4 янв.
1448	г. на имя архим. Геронтия вы¬
дал жалованную несудимую грамо¬
ту, подтверждавшую имевшиеся ра¬
нее жалованные грамоты, сгоревшие
во время пожара 1445 г. (АСЭИ. Т. 2.
С. 346. № 350; Ивина. 1979. С. 71).
Фактически за мон-рем были за¬
креплены все принадлежавшие ему
владения (конкретно не перечислен¬
ные), на к-рые были утрачены право¬
устанавливающие документы. Уже
будучи митрополитом Московским,
Геронтий во время конфликтов с ве¬
ликим князем дважды оставлял ка¬
федру и удалялся в М. С. м.— в 1481
и 1484 гг. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб.
313-314, 319).
Мн. насельники мон-ря в XIV-
XV вв. становились архиереями:
свт. Михаил (1383, Смоленская ка¬
федра), свт. Феодор (до 1390, Рос¬
товская кафедра), Сергий (Азаков)
(нач. XV в., Рязанская кафедра),
Иларион (1406, Коломенская кафед¬
ра), свт. Иона (до 1431, Рязанская
кафедра, с 1448 митрополит), Герон¬
тий (ок. 1453, Коломенская кафед¬
ра, с 1473 митрополит), Нифонт
(1484, Суздальская кафедра), Зоси-
ма (Брадатый) (1490, митрополит
Московский и всея Руси).
В 1-й трети XVI в. монастырь не
оказался в стороне от полемики
иосифлян и нестяжателей. Среди
его настоятелей были как родствен-
Симонов мон-рь.
Акварель И. А. Вейса.
1852 г. (ГММК)
зицию настоятелей М. С. м. следу¬
ет рассматривать как сознательный
нейтралитет. Он отвечал интересам
вел. князей, желавших заручиться ду¬
ховной и идеологической поддерж¬
кой Церкви (в этом их могли под¬
держать иосифляне) и в то же вре¬
чиною» в опричнину в
1569 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 94,
117; Садиков П. А. Очер¬
ки по истории опрични¬
ны. М.; Л., 1950. С. 94-
ЮЗ; АФЗХ. С. 225. №176;
С. 227. № 178). Архим. Иов сопро¬
вождал царя Иоанна IV в поездке в
Новгород в нач. 70-х гг. XVI в. В свою
очередь царь жертвовал в монас¬
тырь имущество опальных; в част¬
ности, 11 окт. 1569 г. «государевы
бояре из опришнины... прислали...
ковш серебрян Иванов¬
ской Хабарова» (Вклад¬
ная и кормовая книга.
2006. С. 22-23; Веселов¬
ский. 1969. С. 322 и др.).
Симонов мон-рь.
Гравюра П. Пикара.
Между 1707 и 1715 гг.
ники и/или ученики прп. Иосифа
Волоцкого (Вассиан II (Санин), Кас-
сиан, Герасим (Замыцкий)), так и
«нейтральные» архимандриты (Вар¬
лаам). В монастыре проживали и
представители нестяжателей (мон.
Вассиан (Патрикеев), прп. Максим
Грек). В источниках не сохранились
сведения об активном участии мо¬
настырских настоятелей в церков¬
ной полемике. Возможно, такую по-
В сер. XVI в. настоятели мон-ря
принимали участие в соборных за¬
седаниях (о войне с Польшей, 1566),
в торжественных богослужениях
(венчание вел. кн. Иоанна IV Васи¬
льевича на царство, 1547; подавле¬
ние св. Гурия на Казанскую кафедру,
1555; венчание на царство Феодора
Иоанновича, 1584).
Настоятели М. С. м. поддержива¬
ли центральную власть, проявлени¬
ем чего было их участие в
делегации к кн. Андрею
Ивановичу Старицкому
с предложением подчи¬
ниться Москве, а также
вступление «со всею вот-
мя сконцентрировать в своих руках
большой земельный фонд, в чем им
была близка позиция нестяжателей,
критиковавших монастырское зем¬
левладение. М. С. м. сохранял связь
с Иосифовым Волоколамским мо¬
настырем и в сер. XVI в.; нек-рые
волоколамские насельники получа¬
ли должности симоновских архи¬
мандритов (Савва (Чёрный), Трифон
(Ступишин) и Алексий (Ступишин)).
Первые двое после настоятельства
в М. С. м. стали архиереями.
В нач. 80-х гг. XVI в. го¬
сударь делал в мон-рь де¬
нежные и вещевые вкла¬
ды по царевичу Иоанну
Иоанновичу, а также по
опальным с предписани¬
ем их поминания (Вкладная и кор¬
мовая книга. 2006. С. 23-24).
В XVI в., особенно во 2-й пол. сто¬
летия, уменьшилось влияние М. С. м.,
а также несколько понизился его ста¬
тус среди др. обителей. Это прояви¬
лось в постепенном вытеснении на
более удаленные места симоновских
архимандритов в списках священ¬
нослужителей настоятелями других
мон-рей (в послании к кн. Дмитрию
Шемяке имя архимандрита М. С. м.
стоит первым после архиереев, а в ле-

Башня «Дуло».
XVI в., 40-е гг. XVII в.
Фотография. 2017 г.
тописной записи о поставлении Ка¬
занского архиепископа — шестым),
в уменьшении количества совершён¬
ных архиерейских хиротоний на¬
сельников (при увеличении числа
архиерейских кафедр и, следов., ва¬
кансий), в гневе Иоанна IV на симо¬
новских монахов, зафиксированном
в Послании в Кириллов Белозерский
мон-рь от 1573 г. (Послания Ивана
Грозного. М.; Л., 1951. С. 172), доно¬
се на симоновского архимандрита,
составленном скорее всего в 70-х гг.
XVI в. и сохранявшемся в архиве По¬
сольского приказа за 1626 г. (Опись
архива Посольского приказа. 1977.
С. 315, 316).
В XVI в. архиереями стали архи¬
мандриты Вассиан (Санин) (1506,
Ростовская кафедра), Варлаам (1511,
митрополит Московский и всея Руси),
Иоанн (?) (1520, Ростовская кафед¬
ра), Савва (1544, Крутицкая кафед¬
ра), Трифон (1549, Суздальская ка¬
федра, позднее Полоцкая), Филофей
(1562, Рязанская кафедра), Сильвестр
МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
(1599, Карельская кафедра). Попыт¬
ки отождествить архимандритов мо-
натыря Иова, упомянутого в источ¬
никах в нач. 70-х гг. XVI в., и Ермоге-
на, названного в источниках в кон.
70 — нач. 80-х гг. XVI в., с одноимен¬
ными патриархами, вызывают.со¬
мнения, поскольку в источниках, со¬
держащих более подробные биогра¬
фии этих патриархов («История
о первом Патриархе Иове Москов¬
ском», «Сказания о явлении и чуде¬
сах иконы Казанской Богоматери»),
их связь с М. С. м. не отмечена.
На основании записей Вкладной
и кормовой книги можно предполо¬
жить, что число братии во 2-й пол.
XVI в. колебалось от 46 до 170 чел.
(Вкладная и кормовая книга. 2006.
С. 16,18, 23). В монастырских актах
того времени упоминаются среди со¬
борных старцев мон-ря лица, ранее
занимавшие настоятельские долж¬
ности в Высоцком серпуховском в
честь Зачатия Пресвятой Богоро¬
дицы, Андрониковом в честь Неруко¬
творного образа Спасителя,, Саввином
Сторожевском в честь Рождества
Пресвятой Богородицы, ярославском
в честь Преображения Господня, ря¬
занском в честь Преображения Господ¬
ня, Мефодиевом Пешношском (Пес-
ношском) во имя святителя Николая
Чудотворца и др. мон-рях (АФЗХ.
С. 201-202. № 155,156; С. 211-212.
№ 164; С. 216-217. № 168-169; С. 221.
№ 173).
М. С. м. функционировал как кре¬
пость и осенью 1606 г., когда отра¬
жал нападение войск И. И. Болотни¬
кова, и во время польско-литов. ин¬
тервенции (1610-1612).
Мон-рь содержал в своих
стенах «осадных» и «рат¬
ных людей». Сведения из
источников позволяют
Старшая братия
московского Симонова мон-ря
с настоятелем
архим. Андреем.
Фотография. 1893 г.
утверждать, что М. С. м.
не был взят. Предполо¬
жительно монастырь ис¬
пользовался в качестве
крепости и в 1616 и 1618 гг.
В нач. XVII в. монастырские власти
поддерживали Лжедмитрия I, пра¬
вящих государей Василия Иоанно¬
вича Шуйского и Михаила Феодо-
ровича Романова и заняли враждеб¬
ную позицию по отношению к ин¬
тервентам (Давиденко. 2009).
Источники фиксируют традицию
пребывания государя в М. С. м. на
праздник Происхождения Честных
Древ (1 авг.) во 2-й пол. XVI — 1-й
пол. XVII в. (Вкладная и кормовая
книга. 2006. С. 16).
В богослужебных реформах и «деле
Никона» мон-рь активного участия
не принимал, но поддерживал вы¬
шестоящие церковные и гос. влас¬
ти. Участие М. С. м. в этих событиях
ограничилось присутствием настоя¬
теля на церковных Соборах и содер¬
жанием под стражей противников
Иоанна Неронова, Н. К. Добрынина.
Вместе с тем среди братии находи¬
лись и сторонники старообрядчест¬
ва (старцы Серапион, Трифиллий).
В 80-х гг. XVII в. М. С. м. возглав¬
лял архим. Гавриил (Домецкий), лит.
деятель и полемист, стремившийся
к упорядочению монастырской жиз¬
ни и составивший устав обители.
В XVII в. некоторые настоятели
мон-ря получили архиерейский сан:
Левкий (1634, Псковская кафедра),
Иосиф (1642, патриарх Московский
и всея Руси), келарь Иосиф (?) (1657,
Тверская кафедра), Мисаил (1667,
Коломенская кафедра), Варсонофий
(Чертков) (1671, Смоленская ка¬
федра).
В 1-й пол. XVIII в. власть оказы¬
вала внимание мон-рю: мн. настоя¬
тели удостаивались архиерейской
хиротонии (Рафаил (Краснополь¬
ский), 1708, Холмогорская кафедра;
Дорофей (Короткевич), 1712, Смо¬
ленская кафедра; Амвросий (Юш¬
кевич), 1736, Вологодская кафедра;
Лука (Конашевич), 1737, Великоус¬
тюжская кафедра). Архим. Петр (Сме-
лич) получил должность в Синоде
(Барсов. 1897. С. 53-55), в 1725 г. был
переведен в Александро-Невскую
лавру, в 1736 г. хиротонисан во ар¬
хиепископа Белгородского. В то же
время М. С. м. не избежал конфиска¬
ционных мер. Видимо, политика ца¬
ря Петра I по отношению к мон-рю
была двойственной. С одной сторо¬
ны, он выделял его (как и др. зна¬
менитые обители) среди церковных
орг-ций, с другой — при столкнове¬
нии интересов мон-ря и казны от¬
давал предпочтение последним.
При учреждении в 40-х гг. XVIII в.
Московской епархии М. С. м. оказал¬
ся ставропигиальным, т. е. подчинял¬
ся Синоду через Московскую сино¬
дальную контору {Розанов. 1869. Ч. 2.
Кн. 1. С. 13).
В ходе секуляризации 1764 г.
М. С. м. был удостоен 1-го класса,

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
но потерял почти все земельные вла¬
дения. Никаких действий против
секуляризации мон-рь не предпри¬
нял, напротив, в нем в 1763 г. содер¬
жался под стражей ее противник —
митр. Ростовский и Ярославский
св. Арсений (Мацеевич). Число бра¬
тии в XVII — сер. XVIII в. колеба¬
лось примерно от 40 до 100 чел. (Да¬
выденко. 2000. С. 97-100).
Обитель закрывалась в нач. 70-х гг.
XVII в. в связи с чумным бунтом и в
1788-1795 гг. В 1812 г. М. С. м. заня¬
ли франц. войска; среди братии по¬
терь не было, но постройки постра¬
дали. С кон. XVIII в. жизнь монас¬
тыря находила отражение в художе¬
ственной лит-ре (в произведениях
Н. М. Карамзина, М. Ю. Лермонто¬
ва, И. И. Лажечникова, Н. Д. Иван-
чина-Писарева). В М. С. м. по шта¬
ту проживали ок. 30 чел., а с учетом
внештатных — ок. 50 насельников.
В нач. XX в. при мон-ре функцио¬
нировали церковноприходская шко¬
ла и об-во трезвости. Экономичес¬
кую базу М. С. м. составляли штат¬
ная сумма, пожертвования, процент
с капитала, сдаваемые в оброк зе¬
мельные участки и постройки, пла¬
та за погребения в монастырском
некрополе. В кон. XIX — нач. XX в.
имело место отчуждение монастыр¬
ской земли под строительство же¬
лезнодорожных путей с выплатой
компенсации за нее.
После 1917 г. монастырские зда¬
ния использовались братией и об¬
щиной верующих на правах аренды.
Среди настоятелей известен архим.
сщмч. Петр (Руднев) (впосл. архи¬
епископ Самарский), призывавший
братию к монастырской дисциплине
и строгости богослужений, но не на¬
шедший поддержки у группы мона¬
хов, к-рых возглавил ризничий игум.
Антонин (Чубаров?). Конфликтная
ситуация разбиралась патриархом
Московским и всея России св. Ти¬
хоном, архиеп. св. Иларионом (Тро¬
ицким), св. Петром (Полянским)
(Акты свт. Тихона. С. 288, 292-294,
296, 297, 738-742). Богослужения в
М. С. м. совершались до кон. 20-х гг.
XX в., когда в М. С. м. разместился
Музей древней архитектуры, во гла¬
ве которого стояли историк-искус¬
ствовед В. И. Троицкий, а позднее —
П. Д. Барановский. В 1927 г. был из¬
дан научно-популярный очерк-пу¬
теводитель по музею-мон-рю (Тро¬
ицкий, Торопов. 1927). В 1930 г. музей
был закрыт, а большая часть постро¬
ек (собор, колокольня, надвратные
храмы, основная часть периметра
монастырских стен и зданий) сне¬
сена. В кон. 80-90-х гг. XX в. была
восстановлена приходская жизнь
в храме Рождества Преев. Богоро¬
дицы в Ст. Симонове и на месте Ус¬
пенского мон-ря.
Земельными наделами мон-рь
стал владеть с кон. XIV в.; они на¬
ходились в разных уездах. Нек-рые
из них являлись вкладами от вели¬
ких и удельных князей (АСЭИ. Т. 2.
С. 345. № 349; С. 359. № 365; С. 396.
№ 389; С. 397. № 390; С. 401. № 394;
С. 449-450. № 417, АФЗХ. С. 124-125.
№112; Вкладная и кормовая книга.
2006. С. 17-20). Мн. монастырские
владения получали податные и су¬
дебные привилегии. В частности,
в 3-й четв. XV в. московские госуда¬
ри даровали льготы на монастыр¬
ские владения в Бежецком Верхе
(АСЭИ. Т. 2. С. 342. № 345; С. 358-
359. № 364; С. 360-361. № 366)
и в Ржевском у. (АСЭИ. Т. 2. С. 353-
354. № 360; С. 359-360. № 365) - на
территориях, пограничных с Новго¬
родской землей (О складывании вот¬
чины, судебных и податных привиле¬
гиях до сер. XVI в. см.: Ивина. 1979).
В 1678 г. за М. С. м. числилось 2638
крестьянских дворов (Новосельский.
1949. С. 96). В нач. XVIII в. имело
место отчуждение нек-рых владений
обители (Булыгин. 1977. С. 93-95).
В сер. 40-х гг. XVIII в. за мон-рем чис¬
лилось 12 146 крестьян, а земельные
владения и угодья составляли ок.
18 тыс. четв. земли в поле (Завьялов.
1900.	С. 92; Верховской. 1909. С. 51).
Известны приписные мон-ри: Пре¬
ображенский у Медвежьих озер (ок.
30 км к северо-востоку от Москвы),
к-рый М. С. м. передал вел. кн. Ди¬
митрий Иоаннович в обмен на др.
земли (отмечен в документах кон.
XIV - кон. XV в.: АСЭИ. Т. 2. С. 338.
№ 340; С. 343. № 347; С. 349. № 355;
С. 377-381 № 381; С. 453-456. № 419;
Культура средневек. Москвы. 2005.
С. 48-209 и др.); Настасьин Девичий
мон-рь (местонахождение неизвест¬
но), отмеченный в актах и записях
Вкладной и кормовой книги за 60-е гг.
XVI в. (АФЗХ. С. 226. № 177; С. 228.
№ 179; Вкладная и кормовая книга.
2006. С. 27-28); Великовражская в
честь Казанской иконы Божией Ма¬
тери пуст, (с нач. XVII в.). Возможно,
к М. С. м. был приписан Рожковский
Николаевский мон-рь на оз. Сели¬
гер. Во Вкладной и кормовой книге
отмечен вклад в М. С. м. «по игуме¬
не Андреяне по Рожковском». В том
же источнике указано, что вел. кн. Ва¬
силий Димитриевич передал мон-рю
слободку Рожек во Ржевском у., где
находилась ц. свт. Николая на р. Се-
лижаровке (Вкладная и кормовая
книга. 2006. С. 18, 57). Известно и
кремлевское подворье мо¬
настыря (Там же. С. 27;
Выголов. 1988. С. 16-20).
С сер. XV в. по актам про¬
слеживается существо-
Симонов мон-рь.
Гравюра Н. Соколова.
Фронтиспис книги
Н. М. Карамзина
«Бедная Лиза». М., 1796
вание Старого Симонова
мон-ря, на месте которого
с 1510 г. сохранялся храм
Рождества Преев. Бого¬
родицы в Ст. Симонове,
имевший статус приходского храма
подмонастырской слободы.
С 1379 по 1405 г. в М. С. м. велось
строительство каменного соборного
храма Успения Преев. Богородицы
(ПСРЛ. Т. 18. С. 151), основанного
игум. Феодором (впосл. архиманд¬
рит), завершенное великим князем:
«...юже замысли и основа Федор
игумен, а сверши ю князь велики»
(Присёлков. 2002. С. 460). В период
с 1405 по 1433 г. по инициативе кн.
Константина Димитриевича на хо¬
рах этого храма был устроен придел
в честь Преображения Господня
(АСЭИ. Т. 2. С. 345. № 349). На сред¬
ства В. Г. Ховрина в М. С. м. были
выстроены кирпичная Преображен¬
ская ц. (придел стал храмом) с при¬
делами в честь Собора арх. Михаи¬
ла и во имя свт. Николая Чудотвор¬
ца «с колокольницею» и кирпичная
ограда (Вкладная и кормовая книга.
2006. С. 49). Нижнюю границу вре-
482

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
Успенский собор
и ц. прп. Сергия Радонежского
(Тихвинская) Симонова мон-ря.
Акварель К. И. Рабуса.
30-40-е гг. XIX в.
(Музей Москвы)
мени строительства кирпичной Пре¬
ображенской ц. с приделами относят
к сер. XV в. Благодаря грамоте Бело¬
зерского кн. Михаила Андреевича
Симонову мон-рю, составленной не¬
задолго до 15 мая 1477 г., можно пред¬
положить, что Никольский престол
тогда в мон-ре уже имелся (АСЭИ.
Т. 2. С. 397. № 390). Видимо, суще¬
ствовал и кирпичный Преображен¬
ский храм, одновременно с к-рым и
мог появиться этот придел. В поль¬
зу названной временной границы
могут свидетельствовать и биогра¬
фические сведения о ктиторе — Хов-
рине, последний раз упомянутом в
источниках под 1480 г. (Выголов.
1988. С. 49-50).
В грамоте Дмитровского кн. Юрия
(Георгия) Васильевича от 16 дек.
1470 г. сообщается о престоле св. Ва¬
силия «на полатех» (АСЭИ. Т. 2.
С. 386-387. № 386). Он был ктитор-
ским и устроен при вел. кн. Васи¬
лии II (1415-1462), к-рый к этому
престолу дал «дань», поступавшую
с владений мон-ря, расположенных
в Берендееве Дмитровского у. Это бы¬
ло подтверждено в грамоте от 16 дек.
1470 г. В. П. Выголов полагает, что
престол находился в Успенском со¬
боре {Выголов, 1988. С. 51), но это не
бесспорно.
В 1485 г. была выстроена каменная
трапезная «иже у врат» (ПСРЛ. Т. 6.
Вып. 2. Стб. 320). Т. о., со 2-й пол.
XV в. мон-рь выделялся наличием
каменных сооружений {Выголов.
1988. С. 176).
Содержание недатированной ста¬
тьи Вкладной и кормовой книги,
а также биографические сведения
о П. И. Головине (внуке Ховрина)
позволяют говорить о строительст¬
ве в 1-й трети XVI в. каменной тра¬
пезной (второй по счету). Возможно,
с ее сооружением связано возникно¬
вение в мон-ре престола во имя прп.
Сергия Радонежского; по свидетель¬
ству 1656 г. архидиак. Павла Алепп-
скогоу престол находился внутри тра¬
пезной палаты (Вкладная и кормо¬
вая книга. 2006. С. 37; Павел Алепп¬
ский. Путешествие. 2005. С. 512).
В 1543 г. в «старой церковке на по¬
латех» существовало 4 престола: Пре¬
ображения Господня, Собора арх.
Михаила, свт. Николая Чудотворца
и прп. Василия, еп. Парийского, ко¬
торые «обложили под колоколы,
а делать им нечим». Мон-рь полу¬
чал льготы на постройку церкви до
1546 г., продленные затем до 1549 г.
(АФЗХ. С. 88-89. № 75). Под «ста¬
рой церковкой» мог подразумевать¬
ся как собор мон-ря, так и ц. Преоб¬
ражения.
Сведения, содержащиеся в грамо¬
те 1543 г. и недатированной статье
Вкладной и кормовой книги о вкладе
архим. Алексием (Ступи-
шиным) (1-я пол. 50-х гг.
XVI в.) строительных ма¬
териалов на «большую
Западные св. ворота
с надвратной церковью
во имя Всемилостивого Спаса.
1593 г.
Фотография. 20-е гг. XX в.
церковь» и Преображен¬
ский храм (Вкладная и
кормовая книга. 2006.
С. 60), а также архитек¬
турные особенности собо¬
ра (в частности, использование кир¬
пича, неизвестного в раннемосков¬
ском зодчестве) и примыкавшей к его
сев.-зап. углу колокольни, известные
по изображениям XIX в., позволяют
датировать их полную перестрой¬
ку сер. XVI в. {Максимов П. Н. К ха¬
рактеристике памятников моек, зод¬
чества XIII-XV вв. // МИА. 1949.
Вып. 12. С. 215; Выголов. 1988. С. 52;
Баталов. 1996. С. 153,372).
В 1593 г. над зап. вратами М. С. м.
была возведена ц. во имя Всемилос¬
тивого Спаса (в честь Происхожде¬
ния Честных Древ Животворящего
Креста Господня). Дата была отмече¬
на в надписи на антиминсе, и под¬
тверждением ее служат архитектур¬
ные особенности памятника.
К 1621 г. Ф. И. Мстиславский уст¬
роил в мон-ре престол в честь ико¬
ны Божией Матери «Одигитрия»
(Вкладная и кормовая книга. 2006.
С. 33-34; Мятлев. 1915. С. 17). В 1-й
пол. XVII в. на средства Ю. Я. Суле-
шева было выстроено каменное зда¬
ние церкви в честь иконы Божией
Матери «Знамение», к-рая ранее бы¬
ла придельной (РГАДА. Ф. 281. Бе¬
жецк. Д. 271/1375. Л. 2).
К сер. XVII в. в мон-ре имелись
следующие храмы и престолы: со¬
борный Успенский храм, в подклете
к-рого находился Одигитриевский
придел, Знаменский храм, Серги¬
евская ц. в трапезной палате, Преоб¬
раженский храм, ц. Происхождения
Честных Древ над вратами {Павел
Алеппский. Путешествие. 2005. С. 511—
512). Престолы во имя арх. Михаи¬
ла, свт. Николая Чудотворца и прп.
Василия Парийского, зафиксирован¬
ные в документе 1543 г., за 100 лет,
очевидно, были упразднены.
В 40-х гг. XVII в. в мон-ре была
возведена мощная крепостная огра¬
да {Попов. 1869. С. 209) (частично
сохранилась). К ее строительству,
по-видимому, был привлечен зодчий
Антип Константинов. Запись его ро¬
да в монастырском синодике (ГИМ.
Симон. № 2. Л. 75 об.— 76) при от¬
сутствии источников, свидетельст¬
вующих о нем как о вкладчике, да¬
ет основание объяснять его связь
с мон-рем профессиональной дея¬
тельностью (Давиденко. 2000. С. 165—
169; Памятники архитектуры. 2000.
С. 137).
В 1677 г. состоялось освящение
новопостроенной Знаменской ц. на
воет, вратах {Забелин. 1884. Т. 1. Стб.
856), вероятно, сопровождавшееся
упразднением имевшегося здания
одноименной церкви и переносом
престола.
В 1680 г. началось строительство
трапезной с Сергиевской ц. на но¬
вом месте. Работы завершились

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
ок. 1683-1686 гг. В них принимал
участие Парфен Петров, а в качест¬
ве эксперта выступал О. Д. Старцев.
Здание сохранилось (Кацнельсон.
1956. С. 104-106). В 1683/84 г. возво¬
дились больничные кельи (РГАДА.
Ф. 125. On. 1.1684. Д. 59). В 80-х гг.
XVII в. была предпринята попытка
устройства напорного водопровода;
тогда же выстроено 3-этажное зда¬
ние у юж. ограды (сохранилось), ус¬
ловно названное сушилом (Урано-
сов. 1956; Кацнельсон. 1956. С. 101).
Под 30 окт. 1710 г. упомянута больнич¬
ная ц. во имя преподобных Ксено¬
фонта и Марии (Пассек. 1843. С. 76),
созданная одновременно с возведе¬
нием больничных келий или вскоре
после этого.
Согласно ведомости 1732 г., в
М. С. м. были Успенский собор, Зна¬
менская и Сергиевская церкви, храм
Происхождения Честных Древ и
ц. во имя преподобных Ксенофонта и
Марии и чад их Аркадия и Иоанна
(ОДДС. Т. 12. Прил. С. 1, 2, 3). Т. о.,
в сер. XVII — 1-й трети XVIII в. были
упразднены престолы Преображен¬
ский и Одигитриевский. В 1774 г.
при ц. прп. Ксенофонта был устро¬
ен придел в честь Сошествия Св.
Духа на апостолов. 7 окт. 1798 г. пре¬
стол прп. Ксенофонта был перене¬
сен в трапезную Сергиевскую ц. как
придельный. Тогда же там был уст¬
роен придел во имя святых Афана¬
сия и Гликерии. Ксенофонтов храм
был переосвящен в Свято-Духов-
ский (устроенный в 1774 придел стал
основным алтарем). В 1806 г. к тра¬
пезной Сергиевской ц. был пристро¬
ен придел святых Валентина и Па-
сикрата. В 1819 г. Знаменская ц. над
воет, вратами была переосвящена
в честь Тихвинской иконы Божией
Матери. В 1831 г. Тихвинский пре¬
стол был перенесен в трапезную цер¬
ковь в качестве основного алтаря,
а Сергиевский престол временно уп¬
разднен. В 1834 г. церковь над воет,
вратами была кардинально пере¬
строена в стиле позднего ампира
Е. Д. Тюриным и переосвящена во
имя свт. Николая Чудотворца. Тог¬
да же к ней присоединили кельи.
В 1834-1845 гг. к Успенскому собо¬
ру были пристроены палатка для
ризницы и придел в честь Казанской
иконы Божией Матери. В 1839/40 г.
площадь трапезного храма расши¬
рилась благодаря приделам святых
Валентина, Параскевы, Василия Бла¬
женного (вместо сломанного тогда
же придела святых Валентина и Па-
сикрата) и прп. Сергия Радонежско¬
го (освящен в 1843). Наиболее зна¬
менательным событием того време¬
ни было возведение в 1835-1844 гг.
по проекту К. А. Тона колокольни
с храмом во имя свт. Иоанна, пат¬
риарха К-польского, и св. блгв. кн.
Александра Невского — одного из
наиболее высоких зданий в Моск¬
ве. При ее возведении была снесена
церковь-колокольня 40-х гг. XVI в.
(уже более 100 лет существовавшая
без престола) и частично разобра¬
ны больничные кельи в сев. части
мон-ря. В 1853 г. Свято-Духовская ц.
была переосвящена во имя прп. Алек¬
сандра Свирского. Т. о., в сер. XIX в.
в мон-ре имелись следующие храмы
и престолы: Успенский собор с при¬
делом Казанской иконы Божией Ма¬
тери; трапезная Тихвинская ц. с 4 при¬
делами: святых Валентина, Параске¬
вы и Василия Блаженного; прп. Сер¬
гия Радонежского; святых Афанасия
Церковь прп. Александра Свирского.
Ок. 1710 г.
Фотография. Кон. XIX в.
и Гликерии; святых Ксенофонта и Ма¬
рии; ц. Происхождения Честных Древ
над зап. вратами; Никольская ц. над
восг. вратами; ц. прп. Александра Свир¬
ского у сев. ограды; ц. свт. Иоанна,
патриарха К-польского, и св. Алек¬
сандра Невского в колокольне. Та¬
кая система престолов не менялась
до упразднения мон-ря (после 1917).
В 1-й пол. XIX в. строительство
в М. С. м. велось в основном за счет
средств частных жертвователей, что
вело к смене престолов
в перестраиваемых хра¬
мах. Ктиторы были заин¬
тересованы в том, чтобы
Церковь
в честь Тихвинской
иконы Божией Матери.
1680-1686 гг.
Фотография. 2017 г.
возводимый или ремон¬
тируемый ими храм имел
посвящение соименным
им (или их близким) свя¬
тым. Многие сооружения
мон-ря являлись первоклассными
памятниками архитектуры (Успен¬
ский собор, ц. Всемилостивого Спа¬
са, 1593; крепостная ограда 40-х гг.
XVII в.; трапезная кон. XVII в.; ко¬
локольня XIX в.), что указывает на
авторитет обители и свидетельству¬
ет о высоком художественном вкусе
ее настоятелей и братии.
В М. С. м. значительное место за¬
нимал некрополь. Предание о захо¬
ронении близ обители в ц. Рождест¬
ва Богородицы в Ст. Симонове пре¬
подобных Александра (Пересвета)
и Андрея (Осляби) Радонежских сло¬
жилось в XV — нач. XVI в., а зафик¬
сировано в источниках XVII в. {Его¬
ров В. Л. Пересвет и Ослябя Ц ВИ.
1985. № 9. С. 182-183). В 1433 г. в
М. С. м. был погребен сын вел. кн.
Димитрия Донского кн. Констан¬
тин (инок Кассиан). Мон-рь стал
усыпальницей Ховриных- Голови¬
ных, Бутурлиных, Татищевых, Мсти¬
славских, Сулешевых. В 1616 г. в
обители был погребен вел. кн. Си¬
меон Бекбулатович, в XIX в.— вид¬
ные деятели рус. культуры: Д. В. Ве¬
невитинов, С. Т. и К. С. Аксаковы,
B.	М. Ундольский, А. Е. Викторов,
А. А. Алябьев и др. (Вкладная и кор¬
мовая книга. 2006. С. 18; ПСРЛ. Т. 13.
C.	132; ДРВ. Т. 19. С. 382-400; Гир-
гиберг. 1960. Вып. 1. С. 24,35-36,41,
42; 1962. Вып. 3. С. 219, 223, 225,
226, 228, 230, 232, 233, 236, 238,
241,245-249, 252, 256, 257, 260,261,
265,268; Шокарев. 1998; Левина. 2006.
С. 97-98. № 16-17; С. 100-104. № 19-
20, 23, 25; С. 106. № 30; С. 119-120.
№ 51).
484
9

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ
Согласно Житию при. Кирилла
Белозерского, с кон. XIV в. в обите¬
ли велось книгописание (Преподоб¬
ные Кирилл, Ферапонт. 1994. С. 9,
68). По предположению Г. М. Про¬
хорова, основатель мон-ря игум.
Феодор перевел ряд литургических
текстов, составленных К-польским
патриархом Филофеем Коккином
(Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. М.,
1978. С. 177). Сохранились «Лест-
вица» 1453 г. (РГБ. Ф. 256. № 201)
и «Тактикой» мон. Никона Черно¬
горца 1461 г. (РЫБ. F. 1.207), создан¬
ные в обители.
Среди писателей, живших в мона¬
стыре в нач. XVI в., известны Васси-
ан (Санин), Вассиан (Патрикеев),
прп. Максим Грек. В обители Васси-
ана (Патрикеева) посещал мон. До-
сифей (Топорков) (ААЭ. Т. 1. С. 143.
№ 172; Казакова. 1960. С. 56, 62, 63,
296). Известен ряд рукописей, со¬
зданных в мон-ре в 1-й четв. XVI в.
(ГИМ. Щук. 257; Увар. 331; Чуд. 180;
Епарх. 321; РГБ. Ф. 199. № 246;
Ф. 247. № 32; Описание рукописей
кн. П. П. Вяземского. СПб., 1902.
С. 84-85. № 74). Известны рукопи¬
си середины — 2-й пол. XVI в., свя¬
занные с мон-рем (ГИМ. Чуд. 138;
РНБ. Кир.-Бел. 652/909; Н. Новг.
Обл. б-ка. ОР. Ф. 1. Оп. 2. Д. 18).
Согласно «сибирскому» Судному
списку прп. Максима Грека, митр. св.
Иоасаф (Скрипщын) благословил
быть настоятелем М. С. м. известно¬
го каллиграфа Исаака Собаку (Суд¬
ные списки Максима Грека и Исака
Собаки. М., 1971. С. 125-126,130,138),
однако его пребывание в монасты¬
ре не подтверждается источниками
(АФЗХ. С. 59-60. № 55; С. 63. № 58;
С. 79-80. № 67; С. 82-86. № 72).
Источники XVI в. указывают на
существование в мон-ре должности
книгохранителя. В XVII в. продол¬
жались книжные вклады в обитель
(Вкладная и кормовая книга. 2006.
С. 39, 44-45, 51, 59, 75, 91, 95, 109.
Примеч. 31, 113, 198), имела место
покупка книг, велось книгописание.
Были написаны Вкладная и кормо¬
вая книга мон-ря (похищена в 1822;
сохранившийся список относится
к XIX в.) {Ивина. 1969; Вкладная
и кормовая книга. 2006), синодик
1662 г. (ГИМ. Симон. 2), Копийная
книга актов 1666 г. {Ивина. 1962).
На монастырском подворье в Крем¬
ле во 2-й пол. XVII в. проживал митр.
Паисий Лигарид, а с 1672 г. там пред¬
писывалось жить и переводить кни¬
ги с греч. и лат. языков Николаю Спа-
фарию (ДАИ. Т. 6. С. 217. № 54. П. 5).
Лит. деятельностью занимались ар¬
химандриты мон-ря 1-й пол. XVIII в.:
Рафаил (Краснопольский), Иосиф
(Туробойский), Петр (Смелич), Ам¬
вросий (Юшкевич). В то время были
созданы 2 известных списка Жития
основателя мон-ря Феодора, архиеп.
Ростовского, один из к-рых был со¬
здан в обители в 1723 г. (ГИМ. Син.
580; РНБ. СПбДА. 282).
Места хранения монастырских ру¬
кописей XVI в. уже в XIX в. не были
связаны с обителью. Этот факт, а так¬
же сведения Описной книги мон-ря
1783 г., почти не фиксирующей на¬
личие рукописных книг, позволяют
утверждать, что книжное собрание
М. С. м. к тому времени было раз¬
розненным. Описная книга 1783 г.
сообщает о наличии 172 книг; Опис¬
ная книга 1800-х гг.— 112, причем
большинство экземпляров печат¬
ные (ЦГИАМ. Ф. 420. On. 1. Д. 1123,
1129).
В XIX в. почти полностью сме¬
нился книжный фонд М. С. м., по¬
явились рукописи, связанные с ас¬
кетической традицией прп. Паисия
Собор
в честь Успения Преев. Богородицы.
1379-1405 гг.
Фотография. 1893 г.
(Величковского), списки его перево¬
дов {Попов. 1910. С. IV). В 1903 г. наи¬
более интересные рукописи были пе¬
реданы в Синодальную б-ку. К 2017 г.
рукописи монастырского собрания
хранятся в ГИМ. Симон., в ЦГИАМ
(Ф. 420. On. 1. Д. 1725-1732, 1746-
1774) и в РГБ (Ф. 886).
С кон. XIV в. в М. С. м. хранились ак¬
ты, к-рые фиксировали прежде всего
изменение размеров территории мо¬
настырской вотчины и ее финансово¬
юридических основ существования.
До 1613 г. известно ок. 330 актов (как
самостоятельных документов, так и
включенных в др. акты), сохранив¬
шихся в подлинниках и/или спис¬
ках (АСЭИ. Т. 2. № 339-433; АФЗХ.
1983). Систематическая публикация
актов более позднего времени не пред¬
принималась. Наиболее значитель¬
ные пожертвования в М. С. м. в 1-й
пол. XVII в. фиксируют Данные гра¬
моты Ф. И. Мстиславского от 26 янв.
1621 г. {Мятлев. 1915) и Ю. Я. Суле-
шева от 8 янв. 1643 г. (РГАДА. Ф. 281.
Д. 271/1375). В 1764 г. акты были
переданы в Коллегию экономии.
В 1666 г. со мн. актов были сняты
копии, которые составили Копий-
ную книгу, пополнявшуюся и после
этого года. В ней содержатся копии
391 акта, из них 301 — за период до
1613 г. {Ивина. 1979. С. 19-31; Онаже.
1962). В отличие от актов Копийная
книга не была в 1764 г. передана в
Коллегию экономии и сохранялась
в мон-ре среди книжного фонда до
нач. XX в., пока не была перемещена
вместе с рукописным собранием в
Синодальную б-ку. Вклады в мон-рь
фиксировались во Вкладной и кор¬
мовой книге. Ее старейшая редак¬
ция начала формироваться в 50-х гг.
XVI в.; позднее ее текст претерпевал
изменения. Старейший сохранив¬
шийся список Вкладной и кормо¬
вой книги относится к нач. XIX в.
{Ивина. 1969; Вкладная и кормовая
книга. 2006). Материалы о хозяйст¬
венной жизни и внутреннем управ¬
лении М. С. м. после сер. XVIII в.
малочисленны и разбросаны по фон¬
дам разных учреждений, что могло
быть обусловлено закрытиями мо¬
настыря в нач. 70-х гг. XVIII в.,
в 1788-1795 гг., а также вторжени¬
ем неприятеля в 1812 г. Хозяйствен¬
но-делопроизводственные докумен¬
ты кон. XVIII — нач. XX в. (по лич¬
ному составу, приходо-расходные
книги, документы о ремонтах и др.),
создававшиеся и сохранявшиеся в
стенах М. С. м., там же оставались
и в первые послереволюционные го¬
ды, они и составили фонд размес¬
тившегося там музея. К 2017 г. доку¬
менты хранятся в ЦГИАМ (Ф. 420;
1873 ед. хр.) (подробнее см.: Дави-
денко. 2005. С. 36-45).
По нек-рым сведениям, основатель
мон-ря св. Феодор занимался иконо-
писанием «и образ написа дяди свое¬
го прп. Сергия Чудотворца». С нача¬
ла существования М. С. м. стала комп¬
лектоваться и его ризница; известны
485

МОСКОВСКИЙ СИМОНОВ МОНАСТЫРЬ - МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО
имена иконописцев и ювелиров, жив¬
ших там в кон. XIV-XV в. (прп. Игна¬
тий иконник, мон. Митрофан икон-
ник, Андрей златой мастер и др.).
В 1481 и 1484 гг. митр. Московский
и всея Руси Геронтий, временно уда¬
ляясь в мон-рь, забирал туда и свою
ризницу (ПСРЛ. Т. 6. Стб. 313-314,
319).
После цожара 1547 г. при написа¬
нии новых икон «в перевод у Троицы
имали иконы, с чего написати, да на
Симонове» (ААЭ. Т. 1. С. 247. № 238).
Вклады предметов церковной ут¬
вари поступали в обитель и в XVI-
« Сушило».
80-е гг. XVII в.
Фотография. 2017 г.
XVII вв. В XVII в. в монастырь для
художественных работ направля¬
лись мастера из Оружейной палаты
(РГАДА. Ф. 125. Д. 39. Л. 4, 1683 г.;
Ф. 396. Оп. 1.Д. 22087).
По-видимому, к XVII в. (по срав¬
нению с кон. XIV-XV в.) в М. С. м.
собственное художественное про¬
изводство либо прекратило суще¬
ствование, либо перестало удовлет¬
ворять запросам братии, что можно
рассматривать как показатель, во-
первых, частичной утраты монас¬
тырским хозяйством натурального
сырья, во-вторых, наличием в Мос¬
кве центров высокопрофессиональ¬
ных художественных ремесел, чьи
изделия значительно превосходили
по уровню монастырские поделки.
В XVIII-XIX вв. основным ис¬
точником комплектования ризни¬
цы были вклады. О ризничном иму¬
ществе дают сведения Описные кни¬
ги мон-ря кон. XVIII-XIX в.
Во время закрытия обители в
1788-1795 гг. монастырская ризни¬
ца временно разместилась в москов¬
ском в честь Богоявления монас¬
тыре, а в 1812 г. вместе с Синодаль¬
ной ризницей была эвакуирована
в Вологду (Розанов. 1869. С. 161-162;
ПСЗ. Т. 23. С. 690. № 17322; ЦГА
Москвы. Ф. 420. On. 1. Д. 204).
Нек-рые предметы из драгоцен¬
ных металлов в 1918 г. поступили
в Оружейную палату (ЦГА Москвы.
Ф. 203. Оп. 766. Д. 126; Ф. Р-1215.
Оп. 3. Д. 90. Л. 17—18 об.). Нек-рые
иконы, изразцы и надгробия оказа¬
лись в фондах музея-заповедника
«Коломенское» и ГТГ.
Ист.: Попов А. Н. Изборник слав, и рус. сочи¬
нений и статей, внесенных в хронографы рус.
редакции. М., 1869; Забелин И. Е. Мат-лы для
истории, археологии и статистики г. Москвы.
М., 1884. Т. 1; 1891. Т. 2; Древние жития прп.
Сергия Радонежского/ Изд.: Н. С. Тихонра-
вов. М., 1892; Новосельский А. А. Роспись кре¬
стьянских дворов, находившихся во владении
высшего духовенства, мон-рей и думных лю¬
дей по переписным книгам // ИА. 1949. Т. 4.
С. 88—149; Опись архива Посольского при¬
каза 1626 г. М., 1977; Преподобные Кирилл,
Ферапонт и Мартиниан Белозерские. СПб.,
19942; Первая Пахомиевская редакция жи¬
тия Сергия Радонежского // Клосс Б. М. Избр.
тр. М., 1998. Т. 1. С. 160-164; Присёлков М.Д.
Троицкая летопись: Реконструкция текста.
М., 20022; Вкладная и кормовая книга моек.
Симонова мон-ря // ВЦИ. 2006. № 3. С. 5-
184.
Лит.: Пассек В. В. Ист. описание моек. Симо¬
нова мон-ря. М., 1843; Розанов Н. П. История
моек, епарх. управления. М., 1869. Ч. 3. Кн. 1;
Токмаков И. Ф. Ист. и археол. описание моек,
ставропигиального 1-кл. Симонова мон-ря.
М., 1892-1896. 2 вып.; Ризница ставропиги¬
ального Симонова мон-ря в Москве. М., 1895;
Барсов Т. В. Синодальные учреждения преж¬
него времени. СПб., 1897; Завьялов А. А. Во¬
прос о церк. имениях при имп. Екатерине II.
СПб., 1900; Верховской П. В. Населенные не¬
движимые имения Св. Синода, архиерейских
домов и мон-рей при ближайших преемниках
Петра Великого. СПб., 1909; Попов Н. П. Ру¬
кописи моек. Синодальной б-ки. М., 1910.
Вып. 2: Симоновское собр.; Мятлев Н. В. К ро¬
дословию князей Мстиславских. М., 1915;
Троицкий В. И., Торопов С. А. Симонов мон-рь.
М., 1927; Кацнельсон Р. А. Ансамбль Симоно¬
ва мон-ря в Москве //Архит. наследство. М.,
1956. Вып. 6. С. 87—106; УраносовА. А. Попыт¬
ка устройства напорного водопровода в Симо¬
новом мон-ре в Москве в 1682 г. // Тр. Ин-та
истории, естествознания и техники. М., 1956.
Т. 7. С. 251-254; Гиршберг В. Б. Мат-лы для
свода надписей на каменных плитах Москвы
и Подмосковья XIV-XVII вв. // НЭ. 1960.
Вып. 1. С. 3-77; 1962. Вып. 3. С. 212-287; Ка¬
закова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочине¬
ния. М.; Л., 1960; Ивина Л. И. Копийная кни¬
га актов Симонова мон-ря XVII в. // ПИ.
1962. Т. 10. С. 235-254; она же. Вкладная и
кормовая книга Симонова мон-ря // ВИД.
1969. Сб. 2. С. 229-240; она же. Крупная вот¬
чина Северо-Вост. Руси в кон. XIV — 1-й пол.
XVI в. Л., 1979; Каштанов С. М. Социально-
полит. история России кон. XV — 1-й пол.
XVI в. М., 1967; Веселовский С. Б. Исследова¬
ния по истории класса служилых землевла¬
дельцев. М., 1969; Булыгин И. А. Монастыр¬
ские крестьяне 1-й четв. XVIII в. М., 1977; Ба¬
талов А. Л. Четыре памятника архитектуры
Москвы кон. XVI в. // Архит. наследство.
1984. Вып. 32. С. 47-53; он же. Моек, каменное
зодчество кон. XVI в. М., 1996; Выголов В. П.
Архитектура Московской Руси сер. XV в. М.,
1988; Кучкин В. А. Начало моек. Симонова
мон-ря // Культура средневек. Москвы. М.,
1995. С. 113-121; Клосс Б. М. Избр. тр. М.,
1998. Т. 1; Шокарёв С. Ю. Источники по исто¬
рии некрополя Симонова мон-ря // Исслед. по
источниковедению отеч. истории (до 1917 г.).
М., 1998. С. 30-52;ДавиденкоД. Г. Погублен¬
ный музей // Моек. ж. 1997. № И. С. 39—43;
он же. Моек. Симонов мон-рь: Комплексное
ист.-краевед. исслед.: Дис. М., 2000. Ркп.; он
же. О статусе и подведомственности моек.
Симонова мон-ря в кон. XIV в. // Религии
мира: История и современность. М., 2004.
С. 67-84; он же. Худож. жизнь и сохранение
церк.-археол. древностей в моек. Симоно¬
вом мон-ре // Город, музей, мон-рь: История
и поиски путей развития. Звенигород, 2004.
С. 103-116; он же. Архивы моек. Симонова
мон-ря: История формирования и судьба
док-тов в XIV-XX вв. // Архивы РПЦ: Пути
из прошлого в настоящее. М., 2005. С. 36-45;
он же. Моек. Симонов мон-рь в эпоху Сму¬
ты // ВИ. 2009. № 10. С. 153-160; Памятники
архитектуры Москвы: Юго-вост. и юж. час¬
ти территории между Садовым кольцом и
границами города XVIII в. М., 2000; Симонов
мон-рь: К 625-летию основания обители. М.,
2004; Благословение прп. Сергия. М., 2005;
Культура средневек. Москвы: Ист. ландшаф¬
ты. М., 2005. Т. 2: Домен моек, князей в го¬
родских станах, 1271-1505 гг. / С. 3. Чернов;
Левина Т. В. Белокаменное надгробие XV -
нач. XVIII в.: Собр. музея-заповедника «Ко¬
ломенское» // Рус. средневек. надгробие XIII-
XVII вв.: Мат-лы к своду. М., 2006. С. 82-123;
Шитова Л. А. Симонов мон-рь: Зеркало ис¬
тории. М., 2016.
Д. Г. Давыденко
«московский ЦЕРКОВ¬
НЫЙ ВЕСТНИК» - см. «
ный	вестник».
МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ
КНЯЖЕСТВО, гос. образование
в Сев.-Вост. Руси во 2-й пол. XIII-
XV в. Столицей княжества Москва
стала в 60-х гг. XIII в., после того как
блгв. кн. Александр Ярославич Нев¬
ский (f 1263) завещал ее своему
младшему сыну блгв. кн. Даниилу
Александровичу (род. в 1261). Новое
княжество, выделенное из терри¬
тории Великого княжества Влади¬
мирского, располагалось в среднем
течении р. Москвы и в верховьях
р. Клязьмы. Оно занимало юго-зап.
положение в Суздальской земле,
граничило на юге с Рязанской зем¬
лей, а на западе — со Смоленской.
В 80-х гг. XIII в. Даниил Александ¬
рович примкнул к коалиции князей,
возглавляемой его старшим братом
блгв. кн. Димитрием Александрови¬
чем и противостоявшей группиров¬
ке во главе со средним братом Андре¬
ем Александровичем. После смерти
Димитрия в 1294 г. Даниил стано-

МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО
Михайло-
I -Архангельский
^ Холмогоры
Онежское
оз. /
ЧерАыИЬ
Устюг
/адога Б(
Устюы
~°РОД
Ильмень
Городе1
>Р )СТОВ
I с 1авль
к Ста
Нижний.
ЧНовгоро,
1о жаисг
ГО ЛО/HHt
С'иолено/~
\стиславл£&
Я“1(Ур,
,Гомель
Кн. Даниил Александрович
по завещанию кн. Ивана Дмитриевича
получает Переславль.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 202)
приехало немало служилых людей
из Юж. Руси, из княжеств, чьи пра¬
вители ранее были союзниками Но-
гая и теперь лишились своих сто¬
лов. Это значительно укрепило во¬
енную силу московского князя.
Смерть Даниила Александровича
(f 1303) означала, что московские
князья выбывают, согласно сущест¬
вовавшим нормам наследования, из
числа претендентов на Владимирское
великое княжество. Его старший сын
Георгий (Юрий) Даниилович, став¬
ший московским князем, по родово¬
му счету уступал Михаилу Тверско¬
му — двоюродному дяде, а также
сыну Андрея Александровича Ми¬
хаилу — старшему двоюродному
брату. Кроме родового существовал
также «отчинный» принцип насле¬
дования, согласно к-рому было не¬
обходимо, чтобы отец князя побывал
на искомом столе. Поскольку Дани¬
ил Александрович великокняжеско¬
го достоинства не достиг, Москва мог¬
ла остаться не более чем столицей
периферийного княжества в соста¬
ве Суздальской земли.
Однако вопрос о великом княже¬
нии решался ханским ярлыком. Ко¬
гда в 1304 г. скончался вел. кн. Анд¬
рей Александрович и его наследни¬
ком надлежало стать «старейшему»
из потомков отца Александра Нев¬
ского, Ярослава Всеволодовича, Ми¬
хаилу Ярославичу Тверскому, пре¬
тензии на великое княжение предъ¬
явил и Юрий Даниилович Москов¬
ский. Спор князей в 1305 г. хан Тохта
487 ^
—Штттт—
разрешил в пользу Михаила. Юрий,
вместо того чтобы полностью под¬
чиниться ханскому решению, стал
удерживать Переяславль, к-рый дол¬
жен был перейти к новому вел. кня¬
зю. В результате в кон. 1305 г. Миха¬
ил совершил поход на Москву (по-ви¬
димому, вместе с ханским послом).
Переяславль пришлось отдать, но
Юрий оспаривал у Михаила княже¬
ние в Вел. Новгороде, к-рое было со¬
ставной частью великокняжеских
прерогатив. Только в 1308 г. Миха¬
ил сел на княжение в Вел. Новгоро¬
де, после чего еще раз совершил по¬
ход на Москву, оказавшийся безус¬
пешным. В 1310 г. стало выморочным
Нижегородское княжество. Михаил
отправился в Орду за ярлыком на
Н. Новгород, а тем временем Юрий
(ближайший родственник — двою¬
родный брат последнего нижегород¬
ского кн. Михаила Андреевича) за¬
нял нижегородский стол.
вится главой этой коалиции, ори¬
ентировавшейся на правителя зап.
части Орды Ногая. Но после пора¬
жения последнего от хана Тохты
(1299) группировка распалась: ее
покинул главный союзник Дании¬
ла — Тверской блгв. кн. Михаил
Ярославин, а в 1302 г. умер другой
союзник — кн. переяславский Иван
Дмитриевич. Тем не менее Даниил
Александрович в первые годы XIV в.
сумел хорошо укрепить свое кня¬
жество. В 1300 г. он, вмешавшись
в усобицу рязанских князей, завла¬
дел низовьями р. Москвы и г. Ко¬
ломной. Примерно в то же время в
состав московских владений вошел
ранее принадлежавший смоленским
князьям Можайск (с верховьями
р. Москвы). В кон. 1302 г. Даниил
занял Переяславль, завещанный ему
умершим бездетным племянником
Иваном Дмитриевичем. На рубеже
XIII и XIV вв. на службу к Даниилу
| Московское княжество к 1300 г. — вотчина князя
* Даниила Александровича
Территории, присоединённые
к Московскому княжеству
. с 1300 по 1340 гг. — при князе Данииле Александровиче
I и его сыновьях Юрии Даниловиче и Иване I Даниловиче
Калите
с 1340 по 1389 гг. — при князьях Семёне Ивановиче
I Гордом, Иване II Ивановиче и Дмитрии Ивановиче
Донском
I с 1389 по 1425 гг. — при Василии I Дмитриевиче
с 1425 по 1462 гг. — при Василии II Васильевиче Тёмном
с 1462 по 1478 гг. — при Иване III Васильевиче Великом
Владение московских князей с конца 14 в., обладавшее
значительной степенью самостоятельности
ЪГа Даннические владения Новгородской республики
Совместные московско-рязанские владения
во второй половине 15 в.
ШГ * -ШЛЯ Граница Русского государства в 1478 г.
ЧУВАШИ Народы
Цифрами на карте обозначены:
1	Псковская республика
2	Тверское великое княжество
3	Рязанское великое княжество

МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО
После смерти хана Тохты (1312)
Михаил уехал к его преемнику Уз¬
беку для подтверждения своих вели¬
кокняжеских полномочий. В его от¬
сутствие Юрий вокняжился в Вел.
Новгороде. В 1315 г. последовал вы¬
зов его в Орду к хану. Здесь Юрий
был задержан, а Михаил отпущен
на Русь в сопровождении татар, от¬
ряда. Он разгромил в нач. 1316 г. под
Торжком новгородцев и обманным
путем захватил в плен их предводи¬
теля брата Юрия Московского Афа¬
насия.
Пока Михаил находился на Руси,
Юрий сумел обрести расположение
хана Узбека, женился на его сестре
и в 1317 г. получил ярлык на великое
княжение. Теперь уже московский
князь двинулся на Русь с ордынским
послом. Михаил признал переход
великого княжения к Юрию, но ког¬
да тот начал разорять Тверское кня¬
жество, тверской князь оказал со¬
противление и разгромил войска
Юрия Данииловича. Жена Юрия,
сестра Узбека, попала в плен, где
вскоре умерла, после чего возник
слух о ее отравлении.
В 1318 г. Юрий и Михаил отпра¬
вились в Орду. Здесь тверскому кня¬
зю были предъявлены обвинения
в неуплате дани, сопротивлении
ханскому послу и умерщвлении хан¬
ской сестры, и он был казнен. Юрий
Даниилович, однако, не смог на¬
долго удержать великое княжение.
В 1322 г. он не передал собранную в
Орду дань, чем воспользовался но¬
вый тверской князь, сын Михаила
Димитрий. Он приехал к Узбеку с
жалобой на Юрия и получил ярлык
на великое княжение. Юрий, одна¬
ко, продолжал считать себя великим
князем и удерживал новгородский
стол. В 1324 г. ему пришлось отпра¬
виться на разбирательство в Орду. На¬
ходившийся там же Димитрий Ми¬
хайлович Грозные Очи не стал ждать
ханского решения и убил Юрия. За
это самовольство он через нек-рое
время был казнен, но великое кня¬
жение Узбек оставил за тверским
княжеским домом, передав ярлык
на него брату Димитрия Александру.
Ситуацию изменило вспыхнувшее
в 1327 г. в Твери восстание против
татарского отряда, возглавляемого
ханским послом Чолханом, являв¬
шимся двоюродным братом Узбека.
Тверской кн. мч. Александр Михай¬
лович поддержал восставших. След¬
ствием стал ордынский поход на
Тверское княжество, в к-ром актив¬
но участвовал новый московский
князь, младший брат Юрия Иоанн I
Данилович Калита. После этих со¬
бытий в 1328 г. он получил великое
княжение напополам с суздальским
кн. Александром Михайловичем. Но
после смерти последнего Иоанн Да¬
нилович остался (с 1332) единствен¬
ным вел. князем Владимирским.
Иоанну Калите 1-му из москов¬
ских князей удалось сохранить за со¬
бой великое княжение до конца жиз¬
ни (f 1340). При этом он расширил
пределы великокняжеских владений:
получил ярлыки на половину Рос¬
товского княжества, на Дмитровское
княжество, а также купил у князей
Галича, Углича и Белоозера верхов¬
ные суверенные права на их владе¬
ния (местные князья перешли в ста¬
тус «служебных князей» вел. князя).
При Иоанне Калите в Москве бы¬
ли построены новый деревянный
Кремль, каменный Успенский собор.
Вел. князь сумел сделать своими со¬
юзниками глав Русской Церкви —
сначала Киевского митр. свт. Петра,
затем сменившего его свт. Феогнос¬
та. В результате Москва стала фак¬
тической резиденцией митрополи¬
тов, а Петр, умерший в Москве в
1326 г., был в 1339 г. канонизирован
и стал святым покровителем буд.
столицы России.
Завещания Иоанна Калиты (наи¬
более ранние сохранившиеся кня¬
жеские духовные грамоты) содержат
сведения о структуре Московского
княжества. Центральную его часть
составлял городской уезд, террито¬
рия которого делилась на т. н. пути
и станы. В станах жило население,
объединенное по профессионально¬
му признаку и обслуживавшее кня¬
зя и его двор. Пути князь отдавал
боярам в «кормление», т. е. они уп¬
равляли этой территорией, собира¬
ли подати, и кормленщик часть до¬
ходов оставлял себе.
Остальную часть княжества со¬
ставляли волости. Этим термином
обозначался с XIV в. округ, объеди¬
нявший неск. сельских поселений.
Волости тоже отдавались в корм¬
ление боярам. Ключевую роль в уп¬
равлении княжеством играл мос¬
ковский тысяцкий из числа знат¬
нейших бояр.
Иоанн Калита завещал старшему
сыну Симеону Иоанновичу Гордому
княжение в Москве и значительную
часть Московского княжества с го¬
родами Коломной и Можайском.
Центром удела 2-го сына, Иоанна
Иоанновича Красного, стал Звени¬
город, 3-го, Андрея,— Серпухов. При
этом каждый из братьев владел
«третью» Москвы (она включала
Кремль и окологородные станы).
После смерти Иоанна Калиты Си¬
меон Иоаннович Гордый (1340-1353)
сумел, как вел. князь Владимир¬
ский, сделать приобретения — по¬
лучить ставшее вымо¬
рочным Юрьевское кня¬
жество, а к территории
собственно Московского
Московский Кремль
при Иоанне Калите.
Акварель А. М. Васнецова.
1921 г. (Музей Москвы)
княжества присоединить
рязанские владения на
правом берегу Оки — по
рекам Протве и Луже.
Однако, не желая чрез¬
мерно усиливать Москву, Узбек вы¬
делил из великого княжества Вла¬
димирского Нижегородское княже¬
ство, переданное им князю суздаль¬
скому.
Преемником Симеона в качестве
князя московского и вел. князя Вла¬
димирского стал его брат Иоанн
Красный. Его княжение было не¬
долгим — он умер в нояб. 1359 г.
В то же время в Орде началась меж¬
доусобная борьба, сменились не¬
сколько ханов. Когда ко двору толь¬
ко что взошедшего на престол На-
вруза прибыли русские князья, хан
предпочел новому московскому кня¬
зю, 9-летнему блгв. кн. Димитрию
Иоанновичу Донскому (сыну Иоан¬
на Красного), нижегородского кн.
Андрея Константиновича. Тот, од¬
нако, отказался от ярлыка в пользу
младшего брата Димитрия (Фомы)
Константиновича, князя суздаль¬
ского; последний и занял летом
1360 г. Владимирский стол.

МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО
Потеря великого княжения озна¬
чала, что из-под власти московско¬
го князя уходит обширная терри¬
тория Великого княжества Влади¬
мирского с городами Владимиром,
Переяславлем, Костромой, Юрье-
вом-Польским, Дмитровом, Яро-
полчем. Фактически владения кня¬
зей московского дома возвращались
почти к границам 1327 г., т. е. време¬
ни до получения Иоанном Калитой
ярлыка на великое княжение.
Однако 30-летний период, в те¬
чение которого оно сохранялось за
московскими князьями, не прошел
даром. Поэтому попытка Орды на
рубеже 50 и 60-х гг. XIV в. изменить
соотношение сил в Сев.-Вост. Руси
не удалась — как из-за накопленного
к этому времени Москвой потенциа¬
ла, так и по причинам обострения в
это время ситуации в самой Орде. Уже
в 1362 г., воспользовавшись наличи¬
ем в Орде неск. противоборствую¬
щих правителей, москвичи сумели
получить ярлык на великое княже¬
ние для Димитрия Иоанновича. По¬
пытка Димитрия Константиновича,
заручившись собственным новым
ярлыком, вернуться в нач. 1363 г. на
Владимирский стол была пресечена
военной силой. Т. о., в течение 3 лет
Москва восстановила позиции, суще¬
ствовавшие при Иоанне Иоанновиче.
В кон. 60-х гг. XIV в. обострились
отношения с Тверским блгв. кн. Ми¬
хаилом Александровичем. Михаил
привлек на свою сторону вел. кн.
Литовского Ольгерда, женатого на
его сестре, а также попытался зару¬
читься поддержкой эмира Мамая,
ставшего к тому времени правите¬
лем зап. части Орды (к западу от
Волги). В 1371 г. Мамай от имени ма¬
рионеточного хана выдал Михаилу
ярлык на великое княжение Влади¬
мирское, но в том же году Димитрий
Иоаннович приехал в Орду с бога¬
тыми дарами и получил ярлык на
свое имя. Ольгерд же совершил 3 по¬
хода на Москву в 1368,1370 и 1372 гг.,
но успеха достичь не смог (постро¬
енный в 1367 г. новый белокамен¬
ный Кремль был неприступен) и по
договору лета 1372 г. признал ве¬
ликое княжение «отчиной», т. е. на¬
следственным владением Димитрия,
отказавшись от поддержки кн. Ми¬
хаила Тверского.
В 1374 г. начался конфликт Ди¬
митрия с Мамаем, выросший в 6-лет-
нюю войну с Ордой. В этой ситуации
кн. Михаил Александрович Тверской
вновь предъявил претензии на ве¬
ликое княжение ив 1375 г. получил
ярлык на него от Мамая. В ответ на
Тверь двинулось крупное войско во
главе с Димитрием Иоанновичем.
В него входили отряды со всех кня¬
жеств Сев.-Вост. Руси, а также из
нек-рых княжеств Черниговской и
Смоленской земель и новгородцы.
Михаил Тверской вынужден был ка¬
питулировать, признав себя «молод-
шим братом» московского князя, а
великое княжение — его «отчиной».
Мамай ответил на это ударами по
владениям московских союзников —
нижегородского и новосильского
князей. В 1377 г. его войска нанес¬
ли поражение рати, состоявшей из
нижегородских и московских пол¬
ков, на р. Пьяне. В 1378 г. временщик
послал войско во главе с Бегичем
на Москву, но Димитрий разгромил
его на р. Воже, в пределах Рязанской
земли. Кульминацией противостоя¬
ния стала битва на Куликовом поле
(Куликовская битва) за Доном 8 сент.
1380 г., в к-рой рус. войска во главе
с Димитрием Иоанновичем разби¬
ли основные силы Орды Мамая.
Т. о., Димитрий Донской не поз¬
волил Мамаю восстановить власть
над рус. землями. Но другим, не¬
вольным результатом Куликовской
победы стало восстановление един¬
ства Орды — власть в ней захватил
хан Тохтамыш (накануне Куликов¬
ской битвы владевший только воет,
частью улуса Джучи — к востоку от
Волги). В Москве признали его вер¬
ховенство (т. к. Тохтамыш был «при¬
родным» ханом — Чингисидом). Од¬
нако Димитрий не спешил возоб¬
новлять выплату дани; следствием
этого явился поход Тохтамыша на
Москву в 1382 г. Хану удалось об¬
маном взять и разорить Москву, но
он не разгромил в открытом бою Ди¬
митрия, покинувшего столицу при
приближении ордынского войска,
не продиктовал ему условий мира,
быстро оставив Москву. Осенью то¬
го же года Димитрий разорил землю
рязанского кн. Олега (Иакова) Иоан¬
новича, во время похода хана на Мос¬
кву указавшего татарам броды на
Оке. Тогда же к Московскому кня¬
зю прибыл от Тохтамыша посол Ка-
рач, требуя явки Димитрия в Орду.
Ответное посольство отправилось
только весной 1383 г. Возглавил его
старший сын Димитрия 11-летний
Василий (Василий I Димитриевич).
В Орде тем временем уже нахо¬
дился кн. Михаил Тверской. Он рас¬
считывал получить от Тохтамыша
489 ^
ярлык на великое княжение, но хан
не только выдал ярлык на Влади¬
мир на имя Димитрия Донского, но
и признал великое княжение наслед¬
ственным достоянием — «отчиной»
московского княжеского дома, т. е.
сделал то, чего Димитрий долгие
годы добивался от соседей (и чего
не сделал Мамай). Тохтамыш пред¬
почел не продолжать конфронта¬
цию с Москвой, учитывая ее явный
перевес над другими княжествами
Сев.-Вост. Руси. В качестве компен¬
сации Тверскому князю его владе¬
ния (вместе с др. сохранявшими су¬
веренитет политическими образо¬
ваниями Сев.-Вост. Руси — Нижего¬
родско-Суздальским и Ярославским
княжествами) выводились из-под
верховной власти вел. князя Вла¬
димирского. Тем самым старая си¬
стема, при которой вел. князем ста¬
новился один из князей Сев.-Вост.
Руси, получавший определенные
властные прерогативы в отношении
правителей остальных княжеств, пре¬
кратила свое существование. Терри¬
тория Великого княжества Влади¬
мирского закреплялась за Москов¬
скими князьями, они приобретали
т. о. наследственный номинальный
статус «великих князей всея Руси»,
но при этом др. княжества станови¬
лись самостоятельными.
В результате в завещании, напи¬
санном незадолго до смерти (1389),
Димитрий первым из Московских
князей передает своему сыну Васи¬
лию власть не только над Москов¬
ским княжеством, но и над Великим
княжеством Владимирским. Объеди¬
нение Московского и Владимирско¬
го княжеств заложило основу гос.
территории буд. России. В источни¬
ках XV в. сложившееся в результате
усилий Димитрия Донского полити¬
ческое образование именуется «ве¬
ликим княжением», «Великим кня¬
жением Московским», «Московской
землей».
Василий I Димитриевич вскоре
сумел существенно расширить пре¬
делы московских владений. В 1392 г.
он отправился в Орду к Тохтамышу.
Хан годом ранее потерпел пораже¬
ние от монг. правителя Ср. Азии Ти¬
мура и нуждался в средствах. Щед¬
рые дары Василия Тохтамышу при¬
вели к тому, что хан пожаловал Мос¬
ковскому князю Н. Новгород, Муром,
Мещёру и Тарусу. Т. о., под власть
Москвы отходила огромная терри¬
тория в Ср. Поволжье и Поочье: Ни¬
жегородское княжество — одно из
о

крупнейших в Сев.-Вост. Руси, Му¬
ромское — с сер. XIV в. зависимое от
Москвы, но сохранявшее формаль¬
ную самостоятельность, Мещёра,
которой владел уже Димитрий Дон-
Хан Тохтамыш
отдает кн. Василию I Дмитриевичу
Нижегородское княжество.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-2. Л. 435 об.)
ской, но как «куплей» (у местных
князей), без ханского ярлыка, и Та-
русское княжество — одно из Вер¬
ховских (верхнеокских) княжеств
Черниговской земли.
Во 2-й пол. 90-х гг. XIV в., после
нового разгрома Тохтамыша Тиму¬
ром (1395), в Орде началась смута.
В результате реальная власть ока¬
залась у эмира Едигея, который ме¬
нял ханов по своему усмотрению. Со
времени падения Тохтамыша Васи-.
лий I перестал поддерживать отно¬
шения с Ордой и платить ей дань;
более того, в ответ на попытку одно¬
го из князей суздальско-нижегород¬
ского дома захватить Н. Новгород
московские войска во главе с бра¬
том Василия I Георгием (Юрием) Ди-
митриевичем зимой 1399/1400 г. со¬
вершили поход вглубь ордынской
территории, разорив Ср. Поволжье.
Фактически Москва не признавала
своей зависимости от Орды в усло¬
виях, когда реальная власть в Орде,
как и во времена Мамая, принадле¬
жала временщику, а не природному
хану (по-русски — царю). Результа¬
том такой политики стал поход на
Москву Едигея в 1408 г. Войска вре¬
менщика взяли город в осаду, Ва¬
силий I уехал из столицы, оставив
руководить обороной двоюродного
дядю, героя Куликовской битвы сер¬
пуховского удельного кн. Владими¬
ра Андреевича Храброго, и братьев
Андрея и Петра. Вскоре, получив
МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО
весть о попытке свержения в Орде
сыном Тохтамыша марионеточного
хана Пулада, Едигей снял осаду Мос¬
квы, взяв «окуп» в 3 тыс. р. И в даль¬
нейшем, в периоды правления Еди¬
гея — до 1411 г., и затем, после его
возвращения к власти в 1414 г. и до
гибели в 1419 г.,— не только не вы¬
плачивалась дань, но сохранялось
состояние войны с Ордой: велись
военные действия против князей
нижегородского дома, пытавшихся
с помощью Едигея заполучить об¬
ратно свою «отчину» — Н. Новгород.
Василий I Димитриевич умер в
1425 г. Вел. князь Московский был
озабочен закреплением престола за
своим единственным сыном — Ва¬
силием II Васильевичем Тёмным, ро¬
дившимся в 1415 г. У Василия I ос¬
тавалось четверо родных братьев,
а по древней рус. норме наследова¬
ния права братьев были предпоч¬
тительнее прав сыновей. Василий I
заручился поддержкой Киевского
митр. свт. Фотия и своего тестя, вел.
кн. Литовского Витовта, к-рому на¬
следник Московского стола прихо¬
дился родным внуком по матери,
жене Василия I Софии Витовтовне,
чтобы обеспечить переход великого
княжения к Василию Васильевичу.
Фотий и Витовт стали гарантами
завещания Василия I, в котором он
передавал великое княжение сыну.
Кроме того, Василий Димитриевич
получил от хана Улу-Мухаммеда,
пользовавшегося в борьбе со своими
соперниками в Орде поддержкой Ви¬
товта, ярлык на великое княжение
для сына при собственной жизни.
Но тем не менее после кончины Ва¬
силия I в Московском великом кня¬
жестве началась затяжная усобица.
После вступления Василия Васи¬
льевича на престол у него сразу же
разгорелся конфликт со старшим
из дядьев — Юрием Димитриеви-
чем, удельным князем звенигород¬
ским и галицким, к-рый считал, что
власть должна перейти к нему. В ре¬
зультате посредничества митр. Фо¬
тия Юрий на время отказался от
борьбы за великое княжение, но сто¬
роны договорились вынести спор на
суд «царя», т. е. ордынского хана.
В Орду Василий и Юрий отправи¬
лись только в 1431 г. До этого пла¬
нам Юрия по оспариванию престо¬
ла у племянника мешала позиция
митр. Фотия и кн. Витовта. Но в
1430 г. умер вел. князь Литовский,
а летом 1431 г.— митрополит всея
Руси. В этой ситуации Юрий Ди¬
митриевич рассчитывал на успех в
борьбе за великое княжение. Одна¬
ко ханом Орды был Улу-Мухаммед,
выдавший ярлык Василию Василь¬
евичу при жизни его отца. Отдал он
предпочтение молодому великому
князю и во 2-й раз.
Ханское решение не прекратило
борьбы между племянником и дя¬
дей. Юрий Димитриевич в 1433 г.
захватил великокняжеский престол,
затем под давлением московской
знати уступил его племяннику, но
в 1434 т. вновь разбил Василия и во-
княжился в Москве. Но вскоре Юрий
умер, и Василий Васильевич уже
с полным правом занял великокня¬
жеский стол. Однако против него
выступил старший сын Юрия Ва¬
силий Косой. Одолеть его удалось
только в 1436 г. Оппозицию Васи¬
лию II после этого возглавил дру¬
гой двоюродный брат — Дмитрий
Юрьевич Шемяка. Конфликты меж¬
ду ними сменялись периодами при¬
мирения до 1445 г., когда Василий II
вынужден был вести военные дейст¬
вия против хаца Улу-Мухаммеда,
который к тому времени был изгнан
соперниками из Орды и пытался
обосноваться в Н. Новгороде. Вой¬
ска Василия II (к к-рым не присо¬
единились полки Дмитрия Шемя-
ки) потерпели поражение от сына
Улу-Мухаммеда под Суздалем, а сам
вел. князь попал в плен. Хан начал
переговоры с Шемякой о выдаче ему
ярлыка на великое княжение, но за¬
тем предпочел отпустить из плена
Василия, обязав его заплатить ог¬
ромный выкуп. Обязательства вел.
князя перед татарами, ложившиеся
тяжким бременем на население, ста¬
ли поводом для заговора против не¬
го, возглавленного Дмитрием Ше¬
мякой. В февр. 1446 г. Василий II
был схвачен и ослеплен. Шемяка от¬
правил его вместе с семьей в ссылку
в Углич, а затем в Вологду. Но вско¬
ре мн. московские служилые люди
стали переходить на сторону бывш.
вел. князя. Василий II покинул мес¬
то ссылки, найдя поддержку у Твер¬
ского кн. Бориса Александровича.
В кон. 1446 г. отряд сторонников Ва¬
силия занял Москву. Дмитрий Ше¬
мяка вынужден был бежать за Вол¬
гу, в свой удельный центр — Галич.
Военные действия между соперни¬
ками продолжались еще неск. лет.
В конце концов потерпевший по¬
ражение Шемяка бежал в Вел. Нов¬
город, где в 1453 г. был отравлен по
приказу Василия II.
490

В1441 г. Василий II вынудил митр.
Киевского Исидора Грека, приняв¬
шего Флорентийскую унию, поки¬
нуть Москву. В 1448 г. новым мит¬
рополитом на Соборе рус. епископов
(при решающем воздействии вел.
князя) был избран бывший еп. Ря¬
занский свт. Иона. С этого времени
Русская Церковь стала автокефаль¬
ной.
После смерти Василия II в 1462 г.
на престол вступил его старший сын,
22-летний Иоанн III Васильевич. Уже
на следующий год он присоединил
к московским владениям (по дого¬
воренности с местными князьями)
Ярославское княжество. Вел. Нов¬
город со 2-й пол. XIII в. признавал
политическое верховенство вел. кня¬
зей Владимирских (т. е. в XV в. фак¬
тически Московских), но практи¬
чески сохранял самостоятельность.
В 1470-1471 гг. часть новгородской
знати склонилась к переходу под
сюзеренитет вел. князя Литовского
и кор. Польши Казимира IV Ягел-
лончика. Иоанн III выступил в по¬
ход на Вел. Новгород, нанес новго¬
родцам летом 1471 г. поражение на
р.	Шелони; по заключенному тогда
мирному договору к вел. князю от¬
ходили новгородские «части» Во¬
лока Ламского (ныне Волоколамск)
и Вологды, в остальном же договор
соответствовал «старине». Ликви¬
дация новгородской независимос¬
ти произошла позже, в результате
похода вел. князя в кон. 1477 — нач.
1478 г., окончившегося капитуля¬
цией новгородского боярского пра¬
вительства на условиях Иоанна III,
к-рый требовал, чтобы Новгород не
отличался по своему положению от
др. составных частей его гос-ва. Од¬
новременно происходило обретение
Московским великим княжеством
гос. суверенитета — освобождение от
верховной власти хана Орды.
В1472 г. хан Большой Орды (глав¬
ного наследника былой ордынской
державы, в сер. XV в. распавшейся на
неск. ханств) Ахмат совершил поход
на Москву (по-видимому, в поддерж¬
ку претензий Казимира IV на Вел.
Новгород). В кон. июля хан с круп¬
ными силами подошел к г. Алексину
на правом берегу Оки. Гарнизон Алек¬
сина оказал упорное сопротивление
и задержал противника на 2 дня. Ког¬
да же город был взят, на левом берегу
Оки появились московские войска.
Попытка татар переправиться через
реку была отбита. В ночь на 1 авг. Ах¬
мат поспешно отступил.
МОСКОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО
После отражения похода 1472 г.
Иоанн III перестал выплачивать
дань Большой Орде и начал перего¬
воры о союзе против Казимира и Ах¬
мата с крымским ханом Менгли-Ги-
реем, что фактически означало пре¬
кращение зависимости от Большой
Орды. При этом в 1473-1475 гг. про¬
должался обмен послами с Ахматом.
Но в 1476 г., когда пошел уже 5-й год
неуплаты дани, посол хана приехал
в Москву с требованием к Иоанну III
явиться к нему в Орду. Вел. князь
не поехал, и конфликт стал неиз-
Вел. кн. Иоанн III
жалует земли Тверского княжества
сыну Иоанну Иоанновичу.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV. 232. Л. 399)
бежным. Ахмат не выступал во 2-й
поход до 1480 г., пока не договорил¬
ся о военном союзе с Литвой. Летом
1480 г. он наконец двинулся на Мос¬
кву и произошло т. н. стояние на
Угре — 2-месячное противостояние
ордынского и московского войск на
реке, отделявшей московские владе¬
ния от литовских: ни одна из сторон
не предприняла решительных дейст¬
вий. Казимир IV так и не пришел на
помощь Ахмату, и в начале нояб. хан
увел войска в степь. Т. о., попытка Ах¬
мата восстановить власть над Мос¬
ковским великим княжеством со¬
рвалась. После отступления Ахмата
и его скорой (янв. 1481) гибели в ре¬
зультате нападения сибирских и но¬
гайских татар Большая Орда была
уже не в силах претендовать на сю¬
зеренитет.
Непризнание ордынской власти
произошло в условиях, когда нача¬
ла действовать идея перехода к Мос¬
ковскому вел. князю из павшей Ви¬
зантийской империи царского до¬
стоинства, несовместимого с под¬
чинением ордынскому «царю». Уже
Василия II иногда именовали «ца¬
рем», а Иоанн III в 1474 г. впервые
был так поименован в междуна¬
родном договоре, заключенном им
от имени Вел. Новгорода и Пскова
с Дерптом. Возобновилась традиция
династических браков с иноземны¬
ми принцессами. В 1472 г. Иоанн III
женился на племяннице последнего
императора Византии Софии (Зое)
Палеолог (2-й брак князя); его сын
от 1-го брака Иоанн Иоаннович Мо¬
лодой в 1483 г. взял в жены дочь мол¬
давского господаря Стефана Вели¬
кого Елену (Елену Волошанку).
После освобождения от ордын¬
ской зависимости расширение вла¬
дений вел. князя Московского про¬
должилось. В 1485 г. было присоеди¬
нено последнее самостоятельное кня¬
жество Сев.-Вост. Руси — Тверское.
Иоанн III передал тверское княже¬
ние сыну Иоанну, к-рый являлся по
матери внуком прежнего Тверского
кн. Бориса Александровича.
Еще с 60-х гг. XV в. Иоанн III пред¬
принимал меры, направленные на то,
чтобы зависимым от Москвы стало
Казанское ханство. В 1467-1469 гг.
было осуществлено несколько по¬
ходов на Казань, имевших целью
посадить там на царство одного из
представителей местной династии —
Касыма, находившегося на службе
у Московских вел. князей со време¬
ни правления Василия II (ему был
пожалован Городец Мещерский на
Оке, ныне Касимов). Достигнуть это¬
го не удалось. Но в 1487 г. московские
войска взяли Казань и там был по¬
сажен по воле Иоанна III пасынок
его союзника крымского хана Менг-
ли-Гирея хан Мухаммед-Эмин.
С 1487 г. начались пограничные
войны с Великим княжеством Ли¬
товским. В ходе них князья Рюри¬
ковичи из черниговского дома, со¬
хранявшие свои владения в преде¬
лах Литовского гос-ва, перешли на
сторону Москвы вместе со своими
«отчинами». В 1500 г. московские
войска разгромили литов, силы на
р.	Ведроше близ Дорогобужа. По 2
мирным договорам с вел. кн. Литов¬
ским Александром Ягеллончиком (1494
и 1503) к Иоанну III отходила об¬
ширная территория: вся древняя Чер¬
ниговская земля (как ее верхнеокская
часть, так и Северщина с городами
Черниговом, Брянском, Новгородом-

МОСУЛ
Северским и др.) и восточная часть
Смоленской земли (с городами
Вязьмой и Дорогобужем).
В последние годы правления Иоан¬
на III активно шло формирование
институтов нового единого Русско¬
го государства, а также его симво¬
лики. Официальным титулом Иоан¬
на III становится «государь и ве¬
ликий князь всея Руси» (в этом
титуле подчеркивалась претензия
Московских вел. князей на облада¬
ние всеми рус. землями, включая
те, что входили в состав Великого
княжества Литовского). Формиру¬
ются совещательный орган при го¬
сударе — Боярская Дума и аппарат
государственных чиновников —
дьяков. В 1497 г. был принят Судеб¬
ник — общерус. правовой кодекс,
заменявший региональные юриди¬
ческие памятники, действовавший
в отличие от них на всей террито¬
рии гос-ва. В 90-х гг. XV в. утверж¬
дается гос. герб — двуглавый орел,
с кон. XV в. начинает употреблять¬
ся, первоначально наряду с традиц.
Русь, новое название гос-ва — Рос¬
сия (восходит к визант. названию
Руси — Рохпа). Московское великое
княжество становится Российским
гос-вом.
Ист.: ПСРЛ. Т. 1, 4. Ч. 1; Т. 6. Вып. 1; Т. 15.
Вып. 1; Т. 18, 25; ГВНиП; ДДГ; НПЛ; При¬
сёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструк¬
ция текста. М.; Л., 1950; Памятники Куликов¬
ского цикла. СПб., 1998.
Лит.: Пресняков А. Е. Образование Великорус,
гос-ва: Очерки XIII-XV ст. Пг., 1918; Череп¬
нин Л. В. Образование рус. централизованно¬
го гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960; Соловьёв.
История. 1988. Кн. 2; Зимин А. А. Витязь на
распутье. М., 1991; Карамзин. ИГР. Т. 4,Лу¬
рье Я. С. Две истории Руси XV в.: Ранние
и поздние, независимые и офиц. летописи
об образовании Моек, гос-ва. М., 1994; Бори¬
сов Н. С. Политика моек, князей: Кон. XIII —
1-я пол. XIV в. М., 1999; Горский А. А. Москва
и Орда. М., 2000; он же. Русь: От слав, рассе¬
ления до Моек, царства. М., 2004; он же. От
земель к великим княжениям: «Примыслы»
рус. князей 2-й пол. XIII-XV в. М., 2010; Куч-
кин В. А. Договорные грамоты моек, князей
XIV в.: Внешнеполит. договоры. М., 2003;
Фетищев С. А. Московская Русь после Дмит¬
рия Донского, 1389-1395. М., 2003.
А. А. Горский
МОСУЛ [Эль-Маусиль; араб.
J^JI; сир.	курд. Musil; тур.
Musul], город на севере Ирака (3-й
по величине в стране), адм. центр
мухафазы Найнава (пров. Нине¬
вия), исторический центр сир. хри¬
стианства. Население — 1690 тыс.
чел. (на 2015): арабы, курды, турки,
ассирийцы, туркоманы. Узел желез¬
нодорожных и автомобильных ком¬
муникаций, в к-ром находятся речной
порт и аэропорт. Центр текстиль¬
ной (от топонима происходит тер¬
мин «муслин»), пищевой, кожевен¬
но-обувной, металлообрабатываю¬
щей промышленности. В районе М.
производится добыча нефти и серы.
История. М. возник предположи¬
тельно ок. V в. до Р. X. на зап. берегу
Тигра, на месте крепости, к-рая была
разрушена при завоевании столицы
Ассирии Ниневии (612 г. до Р. X.), рас¬
полагавшейся на противоположном
берегу Тигра (ныне ее развалины
в черте М.; на том же берегу, по сви¬
детельству Ксенофонта, находился
г. Меспила — Хеп. Anabas. Ill 4. 10-
12). Иран, предание приписывает
основание М. либо мифическому
Реванду, либо Ардаширу I Папака-
ну из династии Сасанидов, в честь
которого араб, источники именуют
город Нод-Ардашир (др. название
Вех-Хормизд-Кавад), его окрестно¬
сти — Нод-Ардаширакан, а правите¬
ля — нодардаширан-шах.
Сир. предание связывает христиа¬
низацию этой местности с пропове¬
дью апостолов от 12 Петра, Фомы,
Варфоломея и апостолов от 70 (72)
Аддая, Мари, Вениамина и Симона.
Первое датированное упоминание
христ. общины на территории буд.
М. содержится в «Хронике Сеерта»,
согласно к-рой при патриархе-ка-
толикосе Церкви Востока Иезекии¬
ле (570—581/2) ниневийский мон.
Ишояв бар Кусра воздвиг здесь храм
(Hist. Nestor. Pt. 2.(1). Р. 199-201), во¬
круг которого образовался мон-рь,
названный по его имени; впосл. на¬
звание мон-ря трансформировалось
в Мар-Эшая (св. Исаии). Окрестно¬
сти обители были застроены при ша¬
ханшахе Хосрове II (591-628). В сир.
источниках это селение называется
Хисна-Иврая («крепость у перепра¬
вы»; по др. версии — «еврейская кре¬
пость» (см.: Fiey. 1959. Р. 12)). В 641 г.
в ходе арабских завоева¬
ний его занял полководец
Утба ибн Фаркад. Сме¬
нивший его в качестве
наместника Харсама ибн
Вид на Мосул
с ц. Богоматери Часов.
Фотография. Ок. 1880 г.
Арфаджа аль-Варики ос¬
новал здесь город-лагерь
(миер) — раздал близле¬
жащие участки земли
арабам и выстроил 1-ю
соборную мечеть. Город получил на¬
звание Мосул (араб.— «место соеди¬
нения»).
В Халифате М. являлся столицей
окр. Дияр-Рабиа на востоке обл. Джа-
зира (В. Месопотамия) и служил
опорным пунктом в военных столк¬
новениях с Византийской империей
и Хазарским каганатом. Город конт¬
ролировал важнейшие караванные
маршруты между Причерноморьем,
Средиземноморьем и Ираном и реч¬
ной путь из Двуречья в Сирию. Он
славился камне- и металлообработ¬
кой и имел многочисленное торгово¬
ремесленное население, значитель¬
ная доля которого, по свидетельству
араб, хронистов, исповедовала хри¬
стианство. Халиф Абд аль-Малик
(685-705) из династии Омейядовш.-
значил наместником (вали) М. сво¬
его сына Саида. Позднее здесь пра¬
вил брат Абд аль-Малика Мухаммад,
при к-ром были вымощены ведущие
сюда дороги, а пригороды обнесены
валом. Его сын и преемник Марван
(с 744 халиф Марван II) сделал М.
центром всей Джазиры, расширив
и обновив его.
При Аббасидах халифских вали
из М. неоднократно изгоняли ха-
риджиты. В 90-х гг. X в. военачаль¬
ники халифов аль-Мутамида (870-
892) и аль-Мутадида (892-902) при
помощи бедуинов племен шайбан
и таглиб боролись здесь как с хари-
джитами, так и с усилившими свои
позиции курдами. Один из воена¬
чальников, Хамдан ибн Хамдун, за¬
крепился в М., так что даже после
поднятого им неудавшегося вос¬
стания против Багдада наместни¬
ками сюда назначали его сыновей
Хусайна и Абу-ль-Хайджу Абдал-
лаха. Внук Хамдана Насир ад-Дау-
ла Хасан (с 929) и его потомки пра¬
вили как самостоятельные эмиры -
Хамданиды. В 996 г. им на смену с со¬
гласия Бундов пришли Укайлиды -

потомки Хусам ад-Даулы аль-Му-
каллада из племени каб. Араб, гео¬
графы кон. X в. описывают М. как
живописный город, образующий по¬
лукруг на плодородной местности,
с большим населением. Цитадель
(Эль-Мурабба) стояла на канале
Нахр-Зубайда. Внутри городских
стен располагался рынок Сук-эль-
Арбаа, куда вело множество крытых
улиц, а недалеко от реки — соборная
мечеть Марвана ибн Мухаммада. На
левобережье Тигра над развалина¬
ми Ниневии до нач. X в. возвышал¬
ся замок Каср-эль-Халифа.
Первоначально христиане Нине¬
вийского региона принадлежали к
Церкви Востока. В окрестностях М.
находился ряд крупных несториан-
ских мон-рей. Вероятно, юрисдик¬
цию над городом осуществлял епи¬
скоп Ниневии, к-рый подчинялся
митрополиту Адиабены. О возник¬
новении епископской кафедры в М.
точных сведений нет. Скорее всего
она была перенесена в город из Ни¬
невии. С 20-х гг. IX в. М. заменил
Арбелу (ныне Эрбиль) в качестве
центра митрополии Адиабены,
юрисдикция к-рой распространя¬
лась почти на всю Сев. Месопота¬
мию (о церковном устройстве ре¬
гиона в IX-XII вв. см.: Fiey. 1965.
Р. 335-338; Idem. 1993. Р. 112, 116).
В X-XI вв. переживала свой рас¬
цвет главная монашеская обитель
города — Мар-Габриэль (араб. Дайр-
эль-Ала — Верхний мон-рь), вырос¬
шая в VII—VIII вв., важнейший центр
кодификации несторианского бого¬
служения (созданная в этом мон-ре
редакция богослужебного сб. «Худ-
ра» и в настоящее время использу¬
ется в восточно-сирийском обряде);
при ней сложилась знаменитая цер¬
ковная школа «Мать добродетелей»,
где преподавались восточносирий¬
ские теология и литургика и подви¬
зались неск. выдающихся экзегетов
и риторов (просуществовала до сер.
XIII в.). Живописные окрестности
обители славились как место отды¬
ха государей и высокопоставленных
сановников Халифата.
С VI-VII вв. в Ниневийском ре¬
гионе существовали епископские ка¬
федры и мон-ри Сирийской яковит-
ской Церкви. Центром яковитской
церковной организации в Сев. Ме¬
сопотамии был Тагрит (Тикрит), где
находилась резиденция мафриана.
Увеличение среди местных христи¬
ан доли яковитов, в т. ч. под влия¬
нием гонений на них в Византии,
МОСУЛ
привело к тому, что уже в VII в. они
попытались построить в М. церковь,
но столкнулись с сопротивлением
католикоса Церкви Востока Игиоя-
ва III (см. его письмо об этих собы¬
тиях: Assemani. ВО. Т. 3/1. Р. 114-115,
а также: Greg, bar Hebr. Chron. eccl.
T. 3. Col. 127). В VIII в. в M. уже су¬
ществовала яковитская ц. св. Фомы,
в IX в.— неск. яковитских храмов.
Позиции яковитов, часто конфлик¬
товавших с несторианами, были осо¬
бенно прочными в области к восто¬
ку от М., где им принадлежали круп¬
ные мон-ри Мар-Маттай и Мар-Бех-
нам, а также ок. 20 селений (Fiey.
1959. Р. 18-28; Idem. 1965. Р. 325-
335; Wilmshurst. 2000. Р. 200-201).
Яковиты М. находились в юрис¬
дикции епископа, жившего в мона¬
стыре Мар-Маттай. После разоре¬
ния мусульманами тагритских церк¬
вей в 1089 г. в М. был перенесен пре¬
стол мафриана. С сер. XII до сер.
XIX в. он формально находился в
Мар-Маттае, хотя фактически маф-
рианы, как правило, жили в одном
из сиро-яковитских селений в ок¬
рестностях М.
В 1095-1096 гг. М. овладели сель¬
джуки, превратившие его в тыловую
базу для отражения крестовых похо¬
дов. С 1127/28 г. вторичному возвы¬
шению города способствовал Имад
ад-Дин Занги, а потомки его сына
Сайф ад-Дина, укрепив М., сохра¬
нили фактическую независимость:
Изз ад-Дин Масуд признал верхо¬
венство Салах ад-Дина только по¬
сле двукратной осады им М. Преем¬
ник зангидских атабеков Бадр ад-
Дин Лулу (в качестве регента с 1210/
11, как самостоятельный эмир с 1232
или 1234), сын вазира Изз ад-Дина,
отличился как покровитель литера¬
торов и художников. Численность
христиан (прежде всего яковитов)
выросла за счет миграций из малых
городов Месопотамии, в частности
из Тагрита.
В XII в. М. был обнесен каменной
стеной и глиняным валом с глубо¬
ким рвом, многочисленные ворота
и башни выходили на правобережье
Тигра. Возле юж. стены вырос об¬
ширный пригород. Такие же пред¬
местья, с собственными пятничны¬
ми мечетями, возникали и рядом
с др. стенами. Сев. и юж. кварталы
соединяла широкая улица (дарб)
Дайр-эль-Ала. В городе имелись
больница (маристан) и крытый ры¬
нок (кайсарийя). Дома строили по
преимуществу из туфа или мрамо¬
ра (доставлявшегося с горы Мак-
луб), с купольными перекрытиями
и обширными подвальными поме¬
щениями (сардабами). К эпохе Зан-
гидов и Лулу относятся главные ар¬
хитектурные памятники: Большая
пятничная мечеть Нур ад-Дина (Эль-
Джами-эн-Нури) с наклонным ми¬
наретом (выстроена в 1170-1172 на
месте ц. 40 мучеников, впосл. неод¬
нократно перестраивалась), Красная
мечеть (Эль-Джами-эль-Ахмар; ос¬
нована братом атабека Эрбиля Му-
заффар ад-Дина), медресе Эль-Из-
зийя (XII в.), дворец Кара-Сарай
(ныне в руинах, сохр. образцы резь¬
бы по стуку и инкрустации мрамо¬
ром, XIII в.), мавзолеи имама Яхьи
(1239, узорная кирпичная кладка
и декор из стука и мрамора) и Аун
ад-Дина (1247).
Особую роль в религ. топографии
окрестностей М. играла память о
прор. Ионе. Талль-эт-Тауба (холм
Покаяния) на воет, берегу Тигра,
где стояла церковь с почитавшимся
захоронением католикоса Востока
Хнанишо I (t 699/700), считался мес¬
том, откуда Иона призывал ниневий¬
цев обратиться к Богу. Здесь были
возведены соборная мечеть (джами)
и мавзолей (машхад) Наби-Юнус
(прор. Ионы), к которым Насир ад-
Даула пристроил гостиницы для па¬
ломников (купол сооружен в XIV в.).
На зап. берегу Тигра находились
святилища, связанные с почитани¬
ем вмч. Георгия (Наби-Джирджис)
и Сифа (Наби-Шис).
В 1244/45 г. атабек М. Бадр ад-
Дин Лулу добровольно признал вер¬
ховенство монголов, но его сын и на¬
следник ас-Салих Исмаил (с 1259)
восстал, подвергнув гонениям мо¬
сульских христиан, заподозренных
в сочувствии завоевателям, что вы¬
нудило многих принять ислам или
бежать в Эрбиль. М. был осажден и
разграблен (1262), после чего пол¬
ностью покорился монг. властям.
В 70-80-х (по др. версии, с 60-х) гг.
XIII в. городом управлял христиа¬
нин из Эрбиля по имени Масуд
(убит в 1289), при котором М. под¬
вергся нападению разноплеменных
банд в союзе с мамлюками (1286).
В 90-х гг. XIII в. один из военачаль¬
ников Газан-хана инициировал мас¬
штабное гонение на христиан, пред¬
полагавшее массовое разрушение
храмов; христиане М. смогли сохра¬
нить церковные здания лишь ценой
больших выплат. В 1299 г. хан смяг¬
чил религ. политику; ок. 1300 г. он

МОСУЛ
побывал в М. в сопровождении ка-
толикоса-патриарха Явалахи III.
После падения Хулагуидов город в
1364/65 г. признал власть Джалаи-
ридов, у к-рых его в 90-х гг. XIV в.
отвоевал Тимур (Тамерлан). Он по¬
сетил Наби-Юнус и Наби-Джир-
джис, выделил им богатые вакфы и
восстановил соединявший их с го¬
родом мост через Тигр. В 1410 г. М.
достался Кара- Юлюку Усману, вож¬
дю конфедерации Ак-Коюнлу, гос¬
подство к-рой (особенно после 1478)
характеризовалось частыми и опус¬
тошительными междоусобицами.
В 1508 г. благодаря поддержке со¬
седних огузских племен (мосуллу-
туркуман) М. перешел к Сефевидам,
после побед Селима I (1512-1520) —
к османам. Новая администрация уп¬
рочилась здесь после похода Сулей¬
мана I в 1535 г., когда Мосульский
эялет надолго получил деление на
6 санджаков. В составе Османской
империи город, периодически подчи¬
нявшийся вали (бейлербею) Дияр-
Бакра, находился до 1918 г., с неболь¬
шими перерывами в XVI-XVII вв.,
когда периодически возвращался под
контроль иранцев (напр., в 1624), но
в основном служил военной базой
для султанских войск.
В XIV-XV вв., когда Церковь Вос¬
тока переживала кризис и утратила
почти всю организационную струк¬
туру, численность христиан в Сев.
Месопотамии заметно сократилась.
Многие христианские селения в
этом регионе перешли к мусульма¬
нам и йезидам. В то же время сущест¬
венно возросло значение М. в жизни
Церкви Востока: в городе и окрест¬
ных селениях находились резиден¬
ции католикосов. С XV и до XIX в.
престол несторианского католикоса
размещался в монастыре Раббан-
Хормизд близ сел. Алкоги к северу от
М. В этот период митрополитом М.,
как правило, был офиц.
преемник католикоса —
«хранитель престола»
(natar kursya). К нач.
Осада Мосула монголами.
Миниатюра из рукописи.
Ок. 1430 г.
(Paris. Suppl. pers. 1113.
Fol. 190)
XVI в. в окрестностях
М. несторианам принад¬
лежало ок. 10 крупных
селений и несколько мо¬
настырей (подробнее см.:
Wilmshurst. 2000. Р. 188-205). В до¬
несениях католикоса Илии VII Рим¬
скому папе Павлу V, датированных
1607 и 1610 гг., упомянуто более 40
несторианских мон-рей, хотя далеко
не все из этих обителей были дей¬
ствующими (Ibid. Р. 353-354).
К XVI в. относятся первые точные
сведения об этноконфессиональном
составе населения М.: в 1523 г. город
имел 20 кварталов, из которых 17
населяли мусульмане (общее число
учтенных налогоплательщиков —
1460), 3 — зиммии: армяне (к к-рым,
возможно, по конфессиональному
признаку причислялись яковиты)
и иудеи (общее число учтенных на¬
логоплательщиков — 620). В даль¬
нейшем количество кварталов коле¬
балось между 27 (1539/40; 1750 на-
логоплателыциков-мусульман и 780
немусульман) и 25 (1575; 2880 и 960
соответственно) при увеличении
населения почти на уз, что наряду
с ростом податных поступлений от
местных ремесел демонстрирует в
целом благоприятную экономичес¬
кую и демографическую динамику.
Впосл. М. часто страдал от при¬
родных бедствий, эпидемий и голо¬
да: в 1666 г.— от сильного землетря¬
сения, в 1711 г.— от нехватки про¬
довольствия, заставившей часть жи¬
телей покинуть город. В то же время
известно о восстановлении в 1694 г.
4 крупнейших восточносир. церквей
М. (Мар-Эшая, Мар-Гиваргис, Мар-
Шимун и Март-Мескинта). В 1726/
27 г. возвысилось семейство аль-Джа¬
лили (происходившее от христиани¬
на Абд аль-Джалиля), из к-рого вы¬
шло в общей сложности 16 бей-
лербеев, в т. ч. Хаджи Хусейн-паша
(1730-1758), дважды руководивший
обороной М. при нападении иран.
войск. В 1743 г. иран. армия Надир-
шаха осадила М., артиллерийская
бомбардировка уничтожила боль¬
шую часть крепостных стен. Сиро-
христ. население, активно участво¬
вавшее в обороне города, которой,
по преданию, помогала Преев. Бого¬
родица, получило разрешение на
восстановление разрушенных церк¬
вей. После иранского нашествия, как
считается, пришли в упадок послед¬
ние мон-ри Церкви Востока, нахо¬
дившиеся в окрестностях М.
В 1771, 1785, 1809 и 1828 гг. вос¬
стания и мятежи в М. приводили
к гибели бейлербеев либо их замес¬
тителей. Йезиды, населявшие гор¬
ные зоны эялета и окр. Синджар,
и араб, племена пустынь (прежде
всего шаммар) отказались повино¬
ваться османским властям. Только
Индже-Байрактар-оглу Мехмед-па-
ша (1834/35-1843), отстранив от
власти с санкции султана Махму¬
да II последнего из аль-Джалили,
Яхья-пашу, подчинил курдских беев
Равандуза, Амадии и Акры и ввел в
М. рекрутскую повинность, обустроив
правительственные здания и казар¬
мы. Тем не менее местные знатные
семьи (Сабунджи и др.) в значитель¬
ной степени сохранили свои позиции,
хотя в 1850/51-1878 гг. М. подчи¬
нялся сначала Вану, а затем Багдаду.
По оценкам путешественников
XIX в., христиане составляли при¬
мерно У5 населения города (к 1913 -
от 4 до 4,5 тыс. чел.; см.: Wilmshurst
2000. Р. 205-207). Административ¬
ная реформа 1879 г. восстановила
Мосульский вилайет, в состав к-рого
вошли Киркук, Эрбиль и Сулейма-
ния. В османскую эпоху для М. со¬
хранилась значимость транзитной
торговли пряностями и кофе (из
Аравии), железными и кожаными
изделиями, а также мукомольного
производства. Европейские путеше¬
ственники отмечали частые столк¬
новения на конфессиональной поч¬
ве среди как мусульманской, так и
христ. части жителей. По данным
османского чиновника Мехмеда Хур-
шид-эфенди (1849), население казы
(округа) М. (имеются в виду, оче¬
видно, налогоплательщики) состав¬
ляло 19,5 тыс. мусульман (в этно¬
лингвистическом отношении выде¬
лялись полукочевники-бэдауи, осед-
лые-хыдри и туркоязычные жители
окрестностей Ниневии), 6,6 тыс. зим-
миев и 2,5 тыс. йезидов.
За четверть века, предшествовав¬
шую первой мировой войне, насе¬
ление М., включая значительные
иноверческие общины, почти удвои¬
лось. Если перепись мужского насе-

ления 1881-1883 гг. зафиксировала
31,5	тыс. чел., из которых 27,8 тыс.
мусульман, 2,8 тыс. христиан (в ос¬
новном католиков, очевидно, вклю¬
чая халдеев, но также протестантов и
армян) и 0,7 тыс. иудеев, то ежегод¬
ник вилайета за 1890 г. оценивает об¬
щую численность жителей в 60 тыс.,
из к-рых 5 тыс. христиан и 1 тыс.
иудеев (отмечалось также наличие
халдейской, восточносирийской и
иудейской школ, патриаршего по¬
дворья и 13 церквей и мон-рей),
а согласно переписи 1906-1907 гг.,
все население вилайета насчиты¬
вало 54,4 тыс. чел., из них 43,8 тыс.
мусульман, 5,7 тыс. христиан (като¬
ликов, яковитов, халдеев, протес¬
тантов, армян), 2,8 тыс. йезидов и
2,1	тыс. иудеев. Ежегодник вилайета
за 1912 г. сообщает о 36,7 тыс. только
муж.	населения (из них мусульман
29,2 тыс.).
В 1918 г. М. был оккупирован анг-
ло-инд. войсками, в 1920 г. вошел в
состав мандатной территории Ирак
(с 1932 — независимое королевст¬
во Ирак). В мандатный период за
чертой исторической цитадели Баш-
Табия вырос новый город, строив¬
шийся в соответствии с требовани¬
ями регулярной планировки (архит.
Р. Сквайр и др.). В 40-50-х гг. XX в.
представители знатных семейств
стали крупными латифундистами,
ведшими широкомасштабную тор¬
говлю зерном, фруктами, скотом.
Их недовольство Иракской револю¬
цией 1958 г. выплеснулось в 1959 г.
в восстание, подавленное правитель¬
ством Абд аль-Карима Касема. Рас¬
ширение совр. застройки в М. отно¬
сится к 60-70-м гг. XX в.; тогда же
были основаны ун-т (один из круп¬
нейших иракских вузов) и музей
с богатой коллекцией ассирийского
и парфянского искусства. Послед¬
ствия Кувейтского кризиса 1990—
1991 гг. и вызванных им санкций
против Ирака, а с 2003 г.— оккупа¬
ция страны коалицией НАТО при¬
вели к упадку городской экономи¬
ки. Начались регулярные атаки ис¬
ламских экстремистов на христ. цер¬
кви в М. и показные расправы над
христианами: в окт. 2006 г. был обез¬
главлен сиро-яковитский свящ. По-
лус Искандер Бехнам, в июне 2007 г.
убиты халдейский свящ. Рагид Азиз
Канни и 3 сопровождавших его диа¬
кона. В 2008 г. череда убийств и уг¬
розы в адрес мосульских христиан
вынудили тысячи представителей
их сообществ покинуть город и пе¬
. МОСУЛ
реехать в Сирию и Турцию или ис¬
кать убежища при загородных церк¬
вах и мон-рях.
С 2014 г. М. контролирует терро¬
ристическая группировка «Ислам¬
ское государство» (ИГ; запрещена
законодательством РФ), боевики
которой систематически разруша¬
ют историко-культурные памятни¬
ки: церкви, мечети, мавзолеи; было
уничтожено крупнейшее собрание
араб, и сир. рукописей Мосульской
б-ки (февр. 2015). Террор заставил
бежать из города сотни тысяч жите¬
лей — как христиан, так и мусуль¬
ман. В ночь на 17 окт. 2016 г. нача¬
лась операция по освобождению М.
от ИГ. В конце янв. 2017 г. ирак. ко¬
мандование объявило о возвраще¬
нии контроля над воет, частью го¬
рода, 9 июля — о полном освобож¬
дении М. В ходе боев старый город,
в к-ром укрепились силы ИГ, под¬
вергся сильным разрушениям.
Католическое присутствие в М.
Начиная с 40-х гг. XIII в. М. посеща¬
ли католич. миссионеры — послан¬
ники папы Римского и европ. мо¬
нархов к монг. ханам (Fiey. 1959.
Р. 43-44). Однако католич. миссия
в М. была основана лишь в 1636 г.,
когда в город прибыли капуцины.
В их намерения входило установ¬
ление прочных контактов с несто-
рианскими католикосами, которые
проявляли интерес к церковной унии
(см. Халдейская католическая Цер¬
ковь). Свящ. Якуб Беньямин, намест¬
ник католикоса в М., принял католи¬
чество и уже в 1636 г. совершил пу¬
тешествие в Рим (Le Quien. ОС. Т. 2.
Col. 1158). Впосл. капуцины покину¬
ли М., но город посещали католич.
миссионеры из Багдада и Мардина.
Значительную поддержку зал. про¬
поведникам оказал несторианский
свящ. Хидр (1679-1751), который в
1719 г. перешел в католичество и
способствовал возрождению миссии
капуцинов. Однако в 1724 г. мис¬
сионеры были изгнаны из города
несторианским духовенством. Хидр
направился в Рим, чтобы убедить
Конгрегацию пропаганды веры в не¬
обходимости возобновить миссию
среди несториан и яковитов. В 1750 г.
Римский папа Бенедикт XIV напра¬
вил в М. итал. доминиканцев; ру¬
ководитель миссии получил статус
апостольского префекта (Fiey. 1959.
Р. 56,59; WUmshurst. 2000. Р. 210-211).
Благодаря деятельности католич.
миссионеров многие несториане пе¬
решли в юрисдикцию униатского
халдейского патриарха, резиденция
которого находилась в Дияр-Бакре.
Распространение церковной унии в
основном завершилось к кон. XVIII в.:
к этому времени почти все несториа¬
не, жившие в М. и окрестностях горо¬
да, стали членами Халдейской Цер¬
кви (несторианская епископская ка¬
федра М. была восстановлена лишь
в XX в. в юрисдикции Древней Церк¬
ви Востока). Формирование ее струк¬
тур осложнялось наличием неск. па¬
раллельных конфликтующих иерар¬
хий. В 1780 г. патриархом Церкви
Востока был избран сторонник унии
Йоханнан (Иоанн) Хормизд, кото¬
рого в 1783 г. Римский папа Пий VI
признал в качестве митрополита
М. и администратора Патриаршего
престола. Однако мн. халдеи декла¬
рировали верность халдейскому пат¬
риарху Иосифу V, который также
был признан Римской курией в ка¬
честве администратора Патриарше¬
го престола. Конфликт между Йохан-
наном Хормиздом и его противника¬
ми обострился после возрождения
монашеской жизни в мон-ре Раббан-
Хормизд (1808), который патриарх
считал своим владением. Настоя¬
тель Габриэль (Джибраиль) Данбо
(1775-1831) сделал мон-рь центром
халдейской монашеской конгрегации
антонитов св. Хормизда и важней¬
шим местом подготовки восточно¬
сир. духовенства. Несмотря на со¬
противление Йоханнана Хормизда,
в 1825 г. по настоянию Данбо хал¬
дейский патриарх назначил его уче¬
ника Иосифа Авдо митрополитом М.
Конфликт в основном был улажен
после кончины патриарха Иосифа V
(1828) и утверждения Йоханнана
(Иоанна VIII) Хормизда Папским
престолом в качестве патриарха Хал¬
дейской Церкви (занимал патриар¬
ший престол в 1830-1838). После
объединения церковной иерархии
М. вместе с Багдадом был включен
в патриарший архидиоцез. Хотя ре¬
зиденция патриарха находилась в
М., халдейскими общинами в горо¬
де и 9 окрестных селениях управлял
патриарший викарий. К 1913 г. в
вик-стве М. насчитывалось ок. 32 тыс.
халдеев, 21 церковь, 45 священников
(Tfinkdji. 1914. Р. 485). В 1947 г. ре¬
зиденция халдейского патриарха бы¬
ла перенесена в Багдад. Патриаршая
семинария св. Петра, основанная в
М. в 1866 г., с 1958 г. также находится
в Багдаде.
Насельники мон-ря Раббан-Хор-
мизд принимали активное участие

МОСУЛ
в духовном окормлении паствы
(впосл. многие из них стали епи¬
скопами Халдейской Церкви), пе¬
реписывали манускрипты. Однако
большинство рукописей, хранив¬
шихся в мон-ре, было утрачено во
время разорения обители курдами
в 1828, 1842 и 1850 гг. Разбойные
нападения стали причиной основа¬
ния в 1858 г. нового мон-ря Бого¬
родицы Посевов (Нотр-Дам-де-Се-
манс, Дайр-эс-Сайида), ставшего
центром конгрегации св. Хормизда.
Насельники обители, в к-рой до сер.
Монастырь Богородицы Посевов
близ Алкоша
XX	в. действовал скрипторий, внес¬
ли значимый вклад в сохранение
восточносир. культурной традиции.
Аббат Самуэль Джамиль (генераль¬
ный настоятель конгрегации в 1890-
1917) не только сам собирал и пе¬
реписывал рукописи, но и оказывал
в этом помощь европ. исследовате¬
лям. В 60-х гг. XX в. центр конгре¬
гации был перенесен в Багдад; туда
же было вывезено ок. 900 рукопи¬
сей из халдейских б-к Сев. Ирака
(после 2003 манускрипты были воз¬
вращены в Алкош).
В отличие от несториан, охотно
принявших унию, сиро-яковиты ока¬
зали сопротивление католическим
миссионерам. В XVIII в. в М. и ок¬
рестностях возникли небольшие об¬
щины сиро-католиков (см. Сирий¬
ская католическая Церковь), для
которых был рукоположен Кирилл
Бехнам, еп. Мар-Бехнама и Карако-
ша (Бахдиды) (1790-1838). Впосл.
численность сиро-католиков увели¬
чилась; в 1862 г. сиро-католич. епар¬
хия М. получила статус архиеп-ства.
В XIX в. конфликты между сиро-
яковитами и сиро-католиками бы¬
ли связаны с контролем над город¬
скими храмами. Первоначально обе
конфессии совместно использовали
церкви, но в 1837 г. по распоряжению
городского муфтия впервые произо¬
шло их разделение. Споры прекрати¬
лись лишь в 1887 г., когда сиро-ка-
толикам была передана ц. Преев. Бо¬
городицы, а другие храмы перешли
сиро-яковитам (Fiey. 1959. Р. 59-63).
Существенное влияние на жизнь
христ. общин в М. оказывала доми¬
никанская миссия. В 1-й пол. XIX в.
она пришла в упадок, и в 1856 г. итал.
миссионеры были заменены фран¬
цузами, которые распространили
деятельность миссии не только на
Сев. Месопотамию, но и на области
Хаккяри и Ван (в совр. Турции).
В 1859 г. миссия была официально
подчинена Французской провинции
ордена {Duval. 1889; Merigoux. 2000.
Р. 419-443). При миссии функцио¬
нировали школы, больницы, приюты
(их созданию содействовали лаза-
ристский проповедник и ориента¬
лист Э. Боре и ассириолог П. Э. Бот-
та, 1-й генеральный консул Франции
в М. в 1842-1846), с 1862 г.— типо¬
графия, выпускавшая издания на
сир. и араб, языках. С 1873 г. в М. ра¬
ботали сестры доминиканской кон¬
грегации Введения во Храм (Insti-
tutum Sorores Dominicanae Caritatis
a Praesentatione Beatae Mariae Vir-
ginis): они содержали приют, школу
для девочек, дом с курсами кройки
и шитья, богадельню и др. Сиро-хал¬
дейская семинария св. Иоанна, ос¬
нованная в 1878 г. (в 1882 утверж¬
дена Римским папой Львом XIII)
и управлявшаяся доминиканскими
монахами, подготовила десятки хал¬
дейских и сиро-католич. священно¬
служителей. Семинария была за¬
крыта после высылки франц. мис¬
сионеров (1976), но их работу про¬
должили иракские доминиканцы.
К 1889 г. в юрисдикцию апостоль¬
ской префектуры М. входила тер¬
ритория, на которой располагались
7 халдейских, 2 сиро-католич. и 1 ар-
мяно-католич. диоцез. С1939 г. в мис¬
сии трудился пресв. Жан Морис Фье
(1914-1995), специалист по истории
сир. христианства; в 1973 г. он был вы¬
слан из Ирака по обвинению в шпио¬
наже. В доминиканской б-ке храни¬
лось ок. 800 сир. и араб, рукописей
XIII-XIX вв.; в 2008 г. из-за обост¬
рившейся обстановки в городе до¬
миниканец Наджиб Михаэль вывез
манускрипты в Бахдиду, а в 2014 г.—
в Иракский Курдистан. Он также
запустил проект по оцифровке ру¬
кописей из ирак. собраний в сотруд¬
ничестве с центром каталогизации
и оцифровки манускриптов при аб¬
батстве св. Иоанна и ун-те Колледж-
вилла (США).
Церковная топография. В М. и
его окрестностях находится наи¬
большее количество христ. культо¬
вых сооружений в Ираке. По сви¬
детельству англикан. миссионера
Дж. П. Баджера, в М. было 5 халдей¬
ских и 4 сиро-яковитских или сиро¬
католических церкви {Badger. 1852.
Р. 82). В кон. XIX и в XX в. был по¬
строен ряд новых храмов; в 2014 г.
в М. насчитывалось 29 церквей. В нач.
XXI в. существовали также неболь¬
шие армянская, протестантская и не-
сторианская общины.
Изучение христианских памят¬
ников М. затрудняется отсутстви¬
ем сведений о времени их строи¬
тельства. Церкви неоднократно под¬
вергались реконструкции, иногда
радикальной, но об этом сохрани¬
лись лишь отрывочные данные. Ис¬
торический облик мн. зданий был
искажен в результате ремонтных
работ, проводившихся в XIX — нач.
XXI в. Большинство совр. иссле¬
дователей согласны с Г. Белл, к-рая
пришла к выводу, что самые старые
элементы церковных зданий в М.
относятся к ХИ-ХШ вв.; при этом
все храмы были перестроены либо
после иранского нашествия 1743 г.,
либо в XIX в. {Bell G. L. Amurath to
Amurath. L., 1911. P. 257). Осново¬
полагающим признаком для дати¬
ровки памятников является стиль
резного и лепного декора элементов
церковных зданий (порталов, окон¬
ных проемов, ниш и т. д.). В X-XI вв.
культурный и экономический застой
не способствовал монументальному
строительству и формированию ар¬
хитектурной школы в М. Эпоха ак¬
тивного строительства наступила в
годы правления сельджукских ата-
беков из династии Зангидов и осо¬
бенно Бадр ад-Дина Лулу. Терпимое
отношение мусульм. правителей по¬
зволило христианам отстроить мн.
церкви, оформленные в атабекском
стиле. Архитектурные элементы и
декор церквей атабекской эпохи во
многом соответствуют оформлению
мусульм. зданий М., возведенных в
то же время {Herzfeld. 1920. S. 239,
302-303; ср.: Snelders. 2010). Во вре¬
мя осады М. войском Надир-шаха
(1743) мн. церкви были повреждены
или разрушены; по ходатайству ос¬
манского наместника Хусейн-паши
аль-Джалили было разрешено вос¬
становить храмы {Fiey. 1959. Р. 57-58).
После этого значительная часть церк-

МОСУЛ
вей в М. и его окрестностях была пе¬
рестроена и декорирована в джали-
лийском стиле, который во многом
имитировал атабекский стиль. Для
джалилийских церквей характерно
использование аркатуры и декора¬
тивных панелей на стенной плоско¬
сти, а также резное оформление окон¬
ных проемов. Джалилийский стиль
оказывал влияние на церковное зод¬
чество Сев. Месопотамии до XX в.,
когда получили распространение фор¬
мы совр. архитектуры.
Восточносирийские церкви
(в юрисдикции Церкви Востока,
с XVIII в.— Халдейской католи¬
ческой Церкви).
I.	Мар-Эшая (св. Исаии; первона¬
чально — св. Ишоява), считается
старейшей церковью М.; по-види-
мому, в кон. VI — нач. VII в. вокруг
нее сложилось историческое ядро
города (Хисна-Иврая; ныне квар¬
тал Рас-эль-Кур). Мон-рь был осно¬
ван несторианским мон. Ишоявом
бар Кусрой в поел, трети VI в. {Fiey.
1959. Р. 12-13; Robinson. 2000. Р. 63-
72). Вероятно, здесь находилась ре¬
зиденция несторианских митропо¬
литов М. К основному 3-нефному
храму с юж. стороны пристроены
3 церкви меньшего размера: ц. Мар-
Гиваргис (св. Георгия) — фактичес¬
ки 4-й неф основного храма; ц. Мар-
Курьякос (св. Кириака), устроена в
одном из подсобных помещений
храма; замыкающая ансамбль с юга
небольшая 3-нефная ц. Мар-Йохан-
нан (св. Иоанна). Храмовый ан¬
самбль оформился в результате ре¬
конструкций 1694 и 1796 гг.; сохра¬
нились элементы декоративного уб¬
ранства в джалилийском стиле {Fiey.
1959. Р. 104-110). Церкви отремон¬
тировали в 1964 г., но к нач. XXI в.
они были заброшены и разруша¬
лись; запланированные восстано¬
вительные работы, вероятно, не бы¬
ли проведены.
II.	Мар-Шимун (Шамун-эс-Сафа;
ап. Петра), небольшая 2-нефная цер¬
ковь, перекрытая стрельчатым сво¬
дом; с юж. стороны к ней примыка¬
ет дворик-клуатр, служивший лет¬
ней церковью {betslota). Строитель¬
ство храма можно отнести к XIII в.,
судя по декоративным элементам
в атабекском стиле и по надписям
(самая ранняя датирована 1301 г.—
Harrak. 2010. Vol. 1. N АА.04.01). Цер¬
ковь упоминается в сир. рукописных
колофонах XVII-XIX вв.; в этот пе¬
риод она была главным халдейским
храмом в М., при ней находилась ре¬
зиденция патриарха, с 1855 г.— одна
из первых христ. школ в городе. Не¬
смотря на ремонтные работы, прове¬
денные в 40-х гг. XIX в. и в 1904 г.,
церковь, расположенная на неск. мет-
План ц. Мар-Шимун
ров ниже уровня земли, обрушилась
из-за разлива грунтовых вод {Herz-
feld. 1920. S. 292-293; Monneret de
Villard. 1940. P. 80; Fiey. 1959. P. 110-
118). К нач. XXI в. храм находился
в руинированном состоянии.
III.	Мар-Гиваргис (св. Георгия),
также расположенная ниже уровня
земли, состоит из 2 нефов, прямо¬
угольной алтарной части и юго-зап.
нартекса. Вероятно, здание отно¬
сится к XIII в.; этим временем дати¬
руются несколько надписей и рез¬
ной портал в атабекском стиле. В ру¬
кописных колофонах церковь упоми¬
нается начиная с сер. XVII в., в 1694 г.
она была перестроена, в 1931 г. час¬
тично разрушена при возведении
над ней нового храма {Fiey. 1959.
Р. 118-120).
IV.	Мар-Петион (св. Петиона), воз¬
можно, впервые упоминается в Жи¬
тии Иосифа Буснайи (X в.; см.: Ibid.
Р. 35). Структура и облик здания
сильно искажены, церковь утрати¬
ла большинство своих архитектур¬
ных и художественных особенностей.
От здания сохранились единствен¬
ный сильно вытянутый в длину неф
и капелла для хранения реликвий;
такой облик храм приобрел после
реконструкции 1756 г., когда он стал
1-й халдейской церковью в М. Зда¬
ние было полностью перестроено во
время повторной реконструкции в
1951 г. {Monneret de Villard. 1940.
Р. 78-79; Fiey. 1959. Р. 123-125).
V.	Март-Мескинта (св. Ширин) —
3-нефный храм (37x16 м) с 3-част-
ным пресвитерием, к к-рому при¬
мыкает прямоугольное помещение-
усыпальница. Упоминается в коло¬
фонах рукописей, созданных при
католикосе Явалахе II (1190-1222)
{Wilmshurst. 2000. Р. 214). Вероятно,
в XIV-XV вв. при церкви находи¬
лась резиденция католикоса Церк¬
ви Востока; есть сведения о погребе¬
нии здесь католикоса Илии V (нач.
XVI в.). Церковь была реконструи¬
рована в 1694 г. и впоследствии под¬
вергалась перестройкам (1850-1851,
1904-1907 и позднее), в результате
которых утратила исторический об¬
лик. Со времени патриарха Иоси¬
фа VI Авдо (1848-1878) и до 1947 г.
в церкви находилась халдейская
патриаршая кафедра, между 1947 и
1960 гг.— кафедра халдейского архи¬
епископа М. {Fiey. 1959. Р. 120-123).
VI.	Эт-Тахира (Преев. Богороди¬
цы; с 1960 кафедральный собор хал¬
дейского архиеп-ства), находится на
сев. окраине старого города, на мес¬
те несторианского Верх¬
него мон-ря (Дайр-эль-
Ала), основанного в VII—
VIII вв. Церковь Преев.
Богородицы упоминает¬
ся в источниках начиная
Интерьер
халдейской ц. Эт-Тахира
с 1683 г.; существующий
храм в основном постро¬
ен в 1744 г., но впосл. не¬
однократно подвергался
реконструкции. Здание
церкви делилось на 2 по¬
чти равные части: с сев. стороны на¬
ходился основной 3-нефный храм с
3-частным пресвитерием, с юж. сто¬
роны — окруженный служебными
помещениями открытый двор, слу¬
живший летней церковью. Интерьер
храма — важнейший образец джа-
лилийского стиля; сохранились рез¬
ные порталы, элементы обрамления
497

МОСУЛ
оконных проемов, декоративные
ниши, аркатура и стенные панели,
в оформлении к-рых растительные и
геометрические мотивы сочетаются
с сир. каллиграфией. В усыпальни¬
це храма покоились останки Гаври¬
ила и Авраама, основателей Верхне¬
го монастыря (Ibid. Р. 126-135).
Западносирийские церкви (в юрис¬
дикции Сирийской яковитской Цер¬
кви, с XVIII в.— частично Сирий¬
ской католической Церкви).
I.	Мар-Тума (св. Фомы), располо¬
женная в центре старого города, ос¬
нована не позднее VIII в.; в 770 г.
буд. халиф аль-Махди, посетивший
М., был вынужден устроить разби¬
рательство в ответ на жалобы хри¬
стиан по поводу разрушения этой
церкви мусульманами, возмущен¬
ными присоединением к ней части
территории соседней мечети. (Fiey.
1959. Р. 20-21). Церковь упоминает¬
ся в рукописных колофонах 1168
и 1272 гг.; в надписях сообщается
о реконструкции алтарной части
храма в 1744 г. и последующих пе¬
рестройках. Внутреннее простран¬
ство церкви (23*26 м) разделено ря¬
дами столбов на 5 нефов, из к-рых
3 сев. нефа образуют самую древ-
Вид на алтарь ц. Мар-Тума
нюю часть здания, построенную, ве¬
роятно, в ХН-ХШ вв.; оформление
алтарного портала выдержано в ата-
бекском стиле. Юж. неф церкви, по¬
священный мученикам Бехнаму и
Саре, возведен в джалилийскую эпо¬
ху; широкий центральный неф по¬
строен при реконструкции храма в
1848 г. (датируется по надписи над
алтарными вратами). В 1964 г., во
время ремонта, проведенного сиро-
яковитским архиеп. Заккой Ивасом
(1963-1969; впосл. патриарх Закка I
Ивас), в одной из стен храма была об¬
наружена частица мощей ап. Фомы
(ныне в мон-ре Мар-Маттай). В цер¬
ковь были перенесены мощи святых
Гавриила Картаминского, Иоанна
Дайламского и Кавмы, обнаружен¬
ные в 1940 г. в яковитской ц. Преев.
Богородицы. До 1988 г. в ц. Мар-Тума
находилась кафедра сиро-яковит-
ского архиепископа М., впосл. пе¬
ремещенная в новую ц. Мар-Апрем
(св. Ефрема; Ibid. Р. 147-151). К яко¬
витской церкви примыкает сиро-ка-
толич. ц. Мар-Тума, возведенная в
1863 г. (дата указана в надписи, вы¬
полненной при реставрации храма
в 1959). Оформление интерьера ими¬
тирует джалилийский стиль. При цер¬
кви существовали музей и б-ка (со¬
держала 122 рукописи XI-XX вв.).
II.	Мар-Ахудемме (Мар-Худени),
посвященная тагритскому мафриа-
ну Ахудемме (см. Ахудэммех), отож¬
дествляется с «церковью тагритцев»,
основанной сиро-яковитскими пере¬
селенцами из Тагрита. Однако в раз¬
ное время под этим наименованием
были известны также церкви Мар-
Зена и Мар-Тадрос, впосл. разру¬
шенные (Ibid. Р. 25-31). В 1763 г.
к ц. Мар-Ахудемме была пристрое¬
на мечеть Тикритцев. Храм впервые
упоминается в рукописном колофо¬
не 1627 г., однако он был построен не
позднее XIII в.— об этом свидетель¬
ствует резной алтарный портал в
атабекском стиле с араб, надписью.
Основная часть и пресвитерий, от¬
гороженный сплошной стеной, де¬
лились на 3 нефа; над предалтар¬
ным компартиментом возвышался
купол на тромпах; с юж. стороны
к пресвитерию примыкала капел¬
ла-баптистерий; с сев. стороны хра¬
ма находился открытый двор с гале¬
реей. Церковь, расположенная почти
на 7 м ниже уровня земли, рекон¬
струировалась в 1896 и 1929 гг., од¬
нако из-за подтопления грунтовы¬
ми водами в 1971 г. была разрушена.
В новую церковь, построенную над
средневек. храмом, перенесли ал¬
тарный портал и др. элементы архи¬
тектурного убранства. К нач. XXI в.
из-за повышения уровня грунтовых
вод новая церковь также пришла
в аварийное состояние и частично
разрушилась; в 2016 г. остатки зда¬
ния были уничтожены боевиками
ИГ с целью расширения соседней
мечети (Herzfeld. 1920. S. 294-295;
Fiey. 1959. Р. 141-147; Snelders. 2010).
III.	Сиро-католич. ц. Эт-Тахира
(Преев. Богородицы), впервые упо¬
минается в рукописном колофоне
1672 г., но по ряду признаков ее
строительство относят к более ран¬
нему времени. В 1744-1745 гг. цер¬
ковь была полностью реконструиро¬
вана в джалилийском стиле; ее не¬
однократно ремонтировали в XIX в.
К основной 3-нефной части храма
с сев. стороны примыкают 2 боковых
нефа; пресвитерий разделен на неск.
компартиментов, в к-рых размеще¬
ны 2 алтаря и баптистерий; с юж.
стороны к церкви пристроена ка¬
пелла мч. Иакова Рассеченного (см.
Иаков Персянин). Между юж. стол¬
пами главного нефа смонтирован
каменный «иконостас», собранный
из разновременных резных панелей;
в центре помещено изображение Бо¬
гоматери с Младенцем на престоле
(1745); некоторые другие рельефы,
в т. ч. фигуры всадников, скорее все¬
го относятся к атабекской эпохе.
В 2005 г. в церкви была обнаруже¬
на мраморная панель с рельефным
изображением Богоматери с Мла¬
денцем (XIII в.?), к-рое, вероятно,
служило образцом для джалилий-
ского рельефа. Рядом со старым хра¬
мом в 1862 г. была построена «Новая
Тахира» — сиро-католич. кафедраль¬
ный собор М. (Herzfeld. 1920. S. 295-
297; Fiey. 1959. Р. 136-141).
IV.	Сиро-яковитская ц. Эт-Тахира,
была восстановлена в 1744-1745 гг.
(время основания неизвестно) и
впосл. неоднократно реконструиро¬
валась. После того как старое здание
ц. Преев. Богородицы окончательно
перешло к сиро-католикам, был воз¬
веден новый храм (освящен в 1896).

МОСУЛ
В церкви хранились мощи мч. Иако¬
ва Рассеченного и ряда святых, по¬
читаемых Сирийской яковитской
Церковью (Fiey. 1959. Р. 151-154).
Храм был полностью реконструиро¬
ван в 70-х гг. XX в. Вместе с приле¬
гающими зданиями разрушен боеви¬
ками ИГ в 2015 г.
Среди церквей, построенных в М.
в XIX-XX вв., наибольшее значе¬
ние имела католич. доминиканская
ц. Богородицы Часов (1866-1873),
к к-рой примыкали монументаль¬
ные здания католической миссии.
Церковь, имеющая в плане форму
сдвоенного триконха и увенчанная
2 массивными куполами, была одной
из архитектурных доминант город¬
ского центра М. В интерьере обли¬
цовка из серо-голубого мосульского
мрамора сочеталась с орнаменталь¬
ной росписью, покрывавшей стены
и своды храма. В 2008 г. церковь бы¬
ла повреждена взрывом.
Монастыри в окрестностях М.
Согласно церковным преданиям,
Монастырь Раббан-Хормизд
близ Алкоша
древнейшие мон-ри были основаны
в IV в., хотя достоверные сведения
об их существовании относятся к бо¬
лее позднему времени. Среди них —
обители Мар-Даниэль (не сохр.)
и Мар-Маттай в юрисдикции Си¬
рийской яковитской Церкви. Одним
из важнейших восточносирийских
духовных центров был мон-рь Раб¬
бан-Хормизд близ Алкоша (55 км
к северу от М.), основанный в VII в.
(см. ст. Раббан-Хормизд). К числу
других наиболее известных обите¬
лей относятся следующие.
I.	Мар-Гиваргис (св. Георгия; хал¬
дейский), ныне на сев.-вост. окраи¬
не М., впервые упомина¬
ется в рукописном ко¬
лофоне 1691 г. Согласно
К. Дж. Ричу, в 1820 г. в
мон-ре была «маленькая
древняя церковь» с мно-
Церковь Богородицы Часов.
Фотография. XIX в.
гочисленными сир. надпи¬
сями {Rich. 1836. Р. 58-59).
Церковь была восстанов¬
лена в 1843 г.; в 50-х гг.
XIX в. была проведена ре¬
конструкция мон-ря для
размещения в нем семинарии, но в
1863 г. в обитель вернулись монахи.
Здания монастыря неоднократно пе¬
рестраивались в XX в. и утратили
исторический облик; в 1976 г. была
построена новая церковь {Fiey. 1965.
Р. 524-531).
II.	Мар-Михаэль (св. Михаила;
халдейский), в 6 км к северо-западу
от М.; по преданию, основан в IV в.
св. Михаилом, учеником св. Авгена
(см. Евгений). Самые ранние свиде¬
тельства о мон-ре относятся к VIII в.;
обитель упоминается в рукописном
колофоне 1189 г. и в др. источниках.
Вероятно, после XIV в. мон-рь при¬
шел в упадок. Обитель восстанавли¬
валась в 1867 и 1956 гг. {Fiey. 1965.
Р. 660-671; Wilmshurst. 2000. Р. 216-
217).
III.	Мар-Элия (св. Илии; халдей¬
ский), к югу от М.; основан в 80-х гг.
VI в. Илией, учеником Авраама
Кашкарского; неоднократно упо¬
минается в источниках до XII в.,
позже — в рукописном колофоне
1594 г.; в нач. XVII в. был среди не¬
многих действовавших монастырей
Церкви Востока. Вскоре в обители
поселилась католич. община, кото¬
рая в 1657 г. провела реконструк¬
цию церкви. В 1743 г. мон-рь был
разорен армией Надир-шаха и за¬
брошен. Согласно описанию Рича,
в монастырской церкви сохраня¬
лись сир. надписи и остатки роспи¬
сей, вероятно XVII в. {Rich. 1836.
Р. 113-118). В 1875 г. церковь была
радикально перестроена; в том же
году и после первой мировой вой¬
ны были возведены корпуса вокруг
внутреннего двора, придававшие мо¬
настырю облик крепости. Хотя в
Мар-Элии не было монахов, оби¬
тель оставалась местом паломни¬
чества {Fiey. 1965. Р. 639-659; Wilms¬
hurst. 2000. Р. 217-218). С 40-х гг.
XX в. мон-рь находился на терри¬
тории ирак. военной базы и был за¬
брошен; во время оккупации Ирака
(между 2003 и 2011) базу занимали
амер. солдаты, к-рые частично вос¬
становили здания. В 2014 г. мон-рь
был уничтожен боевиками ИГ.
IV.	Мар-Ораха (Мар-Аураха; св.
Авраама; халдейский), в 14 км к се¬
веру от М., близ г. Ват¬
ная; основан при католи¬
косе Ишояве II (628 —
между 644 и 646) несто-
Монастыръ Мар-Ораха.
Фотография. XX в.
рианским св. Авраамом
Мидийцем, сподвижни¬
ком Раббана Хормизда.
Об истории обители со¬
хранилось мало сведе¬
ний. В 1719 г. настоятель Авдо вмес¬
те с мосульским свящ. Хидром при¬
нял католичество. В 1743 г. мон-рь
был разорен иранцами и заброшен.
В 1808 г. патриарх Йоханнан Хор-
мизд предложил отдать его Габриэ¬
лю Данбо, желавшему восстано¬
вить восточносир. монашество, но
тот предпочел поселиться в монас¬
тыре Раббан-Хормизд. Обитель, вос¬
становленная в кон. XIX в., исполь¬
зовалась в качестве летней резиден¬
ции патриарха и для других целей.
Монастырские здания, в т. ч. одно-
нефная церковь со световым ку¬
полом над алтарем, построены в
XIX-XX вв. {Fiey. 1965. Р. 531-
533; Wilmshurst. 2000. Р. 233-234,
353-354).
499

МОСУЛ
V.	Мар-Маттай (араб. Шайх-Мат-
та; св. Матфея; яковитский), в 35 км
к северо-востоку от М., на юж. скло¬
не горы Маклуб (сир. Альфаф —
«Тысячи»; название связано с чис¬
лом живших на горе монахов). О вре¬
мени и обстоятельствах основания
мон-ря точных сведений нет. Соглас¬
но позднейшему агиографическому
сказанию о мч. Бехнаме и его сестре
Саре (ВНО, N177; см. Веснам и Сара),
в IV в. св. Матфей (Маттай) бежал
из Римской империи во время го¬
нений на христиан и стал отшель¬
ником. Он обратил в христианство
Бехнама и Сару, принявших затем
мученическую смерть от своего отца,
царя Синаххериба. Впосл. царь рас¬
каялся в содеянном и построил неск.
мон-рей, в т. ч. Мар-Маттай. На горе
находились и др. мон-ри (Мар-Аб¬
рахам, Мар-Йоханнан), жили от¬
шельники, среди к-рых были сто¬
ронники как монофизитства, так и
несторианства. В VI в. на горе под¬
визался несторианский мон. Ишояв
бар Кусра, изгнанный яковитами и
впосл. основавший мон-рь на месте
совр. М., в VII в.— Раббан Хормизд
и его ученик Раббан Йозадак. В бо¬
лее поздней яковитской традиции
Мар-Маттай представлен как один
из первых оплотов монофизитства
в Месопотамии. В VI-VII вв. там
находилась епископская кафедра;
в мон-ре жил Марута, впосл. став¬
ший 1-м сиро-яковитским мафриа-
ном. Большая часть сведений об
истории мон-ря до XII в. связана
с конфликтами между епископами
Мар-Маттая и мафрианами, доби¬
вавшимися признания своей юрис¬
дикции над мон-рем. Так, в 869 г.
на Соборе, созванном патриархом
Иоанном III(IV), была подтвержде¬
на власть мафриана над епископом
и монахами Мар-Маттая. Противо¬
стояние обострилось после разру¬
шения тагритских церквей (1089),
когда мафриан переселился в М., на¬
ходившийся в юрисдикции яковит-
ского епископа Мар-Маттая. В 1155 г.
мафриан добился перевода М. в соб¬
ственную юрисдикцию (Fiey. 1965.
Р. 338-340). С того времени мн. маф-
рианы жили в мон-ре или в одном из
окрестных яковитских селений.
В VIII—IX вв. Мар-Маттай полу¬
чил известность благодаря скрип-
торию и богатому книжному со¬
бранию. Расцвет мон-ря относится
к ХН-ХШ вв., когда, по свидетель¬
ству арабо-мусульм. географа Яку¬
та аль-Хамави, в обители было ок.
100 монахов (Ibid. Р. 770). Мар-Мат¬
тай возглавлял объединение неск.
яковитских монастырей, наместни¬
ки к-рых, согласно постановлениям
Собора 1174 г., назначались настоя¬
телем Мар-Маттая (Voobus A. Syri-
sche Kanonessammlungen. Louvain,
1970. Bd. IB. S. 325-333,
387-394). К этому време¬
ни относятся неск. сир.
рукописей, созданных в
монастырском скрипто-
Монастырь Мар-Маттай
рии, напр. иллюмини¬
рованный евангельский
Лекционарий Vat. syr.
559(1220 или 1260). Не¬
которые рукописи были
вывезены в егип. мон-рь
Сирийцев (Дейр-эс-Суриан), с бра¬
тией к-рого насельники Мар-Маттая
установили прочные связи. Епископ¬
скую кафедру в мон-ре занимал бо¬
гослов и эрудит Иаков бар Шакко
(t 1241). Ок. 1290 г. Мар-Маттай по¬
сетил доминиканец Риккольдо да
Монте ди Кроче, который провел бо¬
гословский диспут с яковитами. По
его словам, в этом «знаменитейшем»
монастыре якобы насчитывалось
300 монахов, отличавшихся строгим
аскетическим образом жизни (Ре-
regrinatores medii aevi quatuor / Ed.
J.	С. M. Laurent. Lipsiae, 1864. P. 124—
126).
Мар-Маттай подвергался нападе¬
ниям курдов и, несмотря на нали¬
чие укреплений,-был разорен ими в
1171,1261 и 1369 гг. Опустошитель¬
ные набеги привели к упадку оби¬
тели, к-рую с XIV в. неоднократно
покидали насельники. Мон-рь был
восстановлен лишь в XVII в. Одна¬
ко, к 1820 г., по описанию Рича, оби¬
тель была почти необитаема, боль¬
шая часть монастырских зданий
лежала в руинах {Rich. 1836. Р. 73-
79). Впосл. Мар-Маттай был вновь
500
разграблен курдами и на нек-рое
время заброшен, но в 40-х гг. XIX в.
началось его восстановление {Badger.
1852. Р. 96-101). В 1890 г. англикан.
миссионер О. X. Парри встретил в
мон-ре лишь епископа и 2 монахов,
но позднее положение обители улуч¬
шилось. В 1930 г. там был проведен
Собор Сирийской яковитской Цер¬
кви под рук. патриарха Игнатия
Илии III. В XX в. мон-рь стал мес¬
том паломничества и туризма; пат¬
риарх Игнатий Иаков III подробно
описал его историю (изд. на араб. яз.
в 1961; англ, пер.: Ignatius Yacoub III.
2008). В Мар-Маттае находится ар¬
хиепископская кафедра. Во время
гражданской войны в Ираке и втор¬
жения ИГ мон-рь был пристанищем
для тысяч семей беженцев (подроб¬
нее о мон-ре см.: Fiey. 1965. Р. 756-
784; The Hidden Pearl: The Syrian Or¬
thodox Church and Its Ancient Ara¬
maic Heritage / Ed. S. P. Brock. R.,
2001. Vol. 2.P. 159-160).
Ансамбль Мар-Маттая, неодно¬
кратно перестраивавшийся в XIX-
XX вв., в значительной степени ут¬
ратил исторический облик. По опи¬
санию Рича, до перестроек централь¬
ная часть ансамбля, расположенная
на террасе горного склона, состоя¬
ла из церкви и др. зданий, окружен¬
ных стеной с неск. оборонительны¬
ми башнями. Согласно Баджеру,
пространство церкви было разде¬
лено на центральный и юж. нефы
стрельчатыми арками, опиравшими¬
ся на 2 столба; с сев. стороны к цент¬
ральному нефу примыкали капеллы.
Впоследствии эта часть храма была
полностью перестроена в стиле, ими¬
тирующем джалилийскую архитек¬
туру. По описаниям XIX в. известен
резной алтарный портал с изображе¬
ниями Христа и 12 апостолов. Пре¬
свитерий, отделенный сплошной
стеной, имеет 2-частную планиров¬
ку. Предалтарное пространство обо¬
значено 4 высокими арками и тром-
повым переходом к 8-гранной осно¬
ве полусферического купола с не¬
большими окнами и декоративными
нервюрами; алтарь расположен в
глубокой апсиде. Прямоугольная
в плане усыпальница {bet qadise)
образует сев. пастофорий храма и
отделена от алтарной части сплош¬
ной стеной; свод помещения оформ¬
лен в виде полукупола на мукарнах.
В 7 аркосолиях находятся гробницы
св. Матфея и его ученика Закхея, 6
мафрианов (в т. ч. Григория бар Эв-
ройо) и других яковитских еписко-
0

МОСУЛ
пов, отмеченные резными плитами с
сирийскими надписями. В описани¬
ях XIX в. упоминаются находившие¬
ся за пределами основного ансамбля
остатки зданий и высеченные в ска¬
ле пещеры с надписями, а также
грот 40 мучеников — вытянутое в
длину прямоугольное помещение
с погребальными аркосолиями в сте¬
нах {Preusser. 1911. S. 15-18 \Herzfeld.
1920. S. 334-335; Budge Е. A. W., transl.
The Chronography of Gregory Abu’l-
Faraj, 1225-1286. Amst., 19762. Vol. 1.
P. LIII-LXIII; Monneret de Villard.
1940. P. 29-30, 77-78, 82, 85).
VI. Мар-Бехнам (араб. Дайр-эль-
Джубб; сиро-яковитский, ныне сиро¬
католический), в 36 км к юго-восто¬
ку от М., неподалеку от местопо¬
ложения ассирийского г. Нимруд,
близ сел. Хидр-Ильяс. По соседству
с мон-рем обнаружены следы древ¬
него поселения (холм Талль-эль-
Хидр). Время и обстоятельства воз¬
никновения мон-ря неизвестны. Со¬
гласно агиографическому преданию,
записанному в XII в., обитель была
построена царем Синаххерибом на
месте захоронения его детей, мучени¬
ков Бехнама и Сары. Почитание мч.
Бехнама получило широкое распро¬
странение среди яковитов в XIII в.
(Snelders. 2010), хотя оно скорее всего
существовало и раньше. Так, по сви¬
детельству Бар Эвройо, в 961 г. яко-
витские переселенцы из М. построи¬
ли церковь во имя мученика в Три¬
поли (в совр. Ливане) (Budge Е. A. W.
The Chronography of Gregory Abu’l-
Faraj. Amst., 19762. Vol. 1. P. 167; cm.
также: Snelders. 2012).
Самое раннее упоминание о Мар-
Бехнаме связано с кончиной жив¬
шего в мон-ре каллиграфа и ху¬
дожника Касруна из Эдессы (1139)
(Greg, bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3.
Col. 330-332). В XII-XIII вв. Мар-
Бехнам был подчинен более круп¬
ной обители Мар-Маттай. В XIII в.
Якут и Закария аль-Казвини упо¬
минали мон-рь как место палом¬
ничества, известное благодаря ис¬
целениям одержимых. Среди палом¬
ников были мусульмане и йезиды,
которые отождествляли мч. Бехна¬
ма с мифическим персонажем аль-
Хидром (см.: Wolper. 2015). В 1295 г.
мон-рь был разорен воинами ильха-
на Байду; по жалобе мон. Якуба иль-
хан вернул награбленное и выпла¬
тил монахам компенсацию. В XV-
XVI вв. в Мар-Бехнаме жили неко¬
торые яковитские мафрианы; один
из них, Диоскор Бехнам II (1415—
Мартирий
в мон-ре Мар-Бехнам.
Разрушен в 2015 г.
Интерьер мартирия
мон-ря Мар-Бехнам
1417), был похоронен в монастыр¬
ской усыпальнице. В XVI-XVIII вв.
в мон-ре размещалась епископская
кафедра (см.: Fiey J.-M. Les dioceses
du «Maphrianat» syrien, 629-1860 //
PdO. 1977/1978. Vol. 8. P. 373-374).
В одной из надписей упоминается
о восстановлении мон-ря в 1660 г.
Впосл. обитель пришла в упадок:
были спрятаны монахами и после
освобождения от боевиков вывезе¬
ны из мон-ря.
Ансамбль Мар-Бехнама был почти
полностью реконструирован в XIX-
XX вв. Здания обители располага¬
лись по периметру двора: на юго-
вост. стороне находилась церковь, на
южной и юго-западной сторонах —
келейный корпус, на сев.
стороне — новые кельи,
построенные в 1898 г.;
врата, расположенные в
сев.-вост. углу, защи-
в XVIII в. там обычно жили 2-4 мо¬
наха, в 1790 г. запустевший мон-рь
заняли сиро-католики, но уже в
1798 г. их изгнали яковиты. Хотя
в 1839 г. Мар-Бехнам окончательно
перешел в распоряжение сиро-ка-
толиков, мон-рь фактически не дей¬
ствовал {Badger. 1852. Р. 95). Воз¬
рождение монашеской жизни и вос¬
становление монастырских зданий
начались лишь в кон. XIX в. При
настоятеле Эфраиме Абдале (1936—
1966) и его преемниках Мар-Бех¬
нам стал одним из важнейших ду¬
ховных центров ирак. христиан; Аб-
щала крепостная башня
(Preusser. 1911. S. 3-13).
Монастырская церковь
считается наиболее со¬
хранным памятником
средневек. христианской архитек¬
туры на территории Ирака. Здание
(23x20 м) имеет сложную асиммет¬
ричную планировку. Основное про¬
странство храма разделено на 2 нефа;
главный, южный, неф перекрыт боч¬
кообразными сводами, покоящими¬
ся на 4 арках. Арки сев. стороны нефа
опираются на массивный 4-гранный
столб, который занимает централь¬
ное положение в плане здания, арки
юж. стороны — на др. столб, соеди¬
ненный с пилястрой юж. стены нефа
(между столбом и стеной оставлен
узкий арочный проход). Алтарная
часть, имеющая форму
поперечного нефа, соот¬
ветствует ширине глав¬
ного нефа храма, от кото¬
рого она отделена сплош-
даль составил подробную историю
мон-ря (изд. в 1951; см. также: Fiey.
1965. Р. 565-609). С 2014 по 2016 г.
Мар-Бехнам находился под контро¬
лем боевиков ИГ, к-рые сильно по¬
вредили средневек. рельефы в мона¬
стырской церкви и взорвали купол
мартирия мч. Бехнама. Более 400
рукописей из монастырской б-ки
ной стеной с 2 дверными
проемами. Центральный
компартимент пресвите¬
рия увенчан куполом; ал¬
тарь размещается в полу¬
круглой апсиде. К сев.
нефу храма с востока при¬
мыкает усыпальница, соединенная
с нефом и пресвитерием дверными
проемами. В боковых стенах нефов
помещены по 2 портала, которые ве¬
дут в боковые капеллы, частично
перекрытые бочкообразными сво¬
дами, частично увенчанные купола¬
ми. Вдоль западного и северного фа¬
садов храма расположены арочные

МОСУЛ
галереи; в зап. галерее по осям глав¬
ного и северного нефов размещены
2 входа в храм. На основании самой
ранней сохранившейся надписи, в
к-рой говорится о восстановлении
алтарной части храма в 1164 г. (Наг-
гак 2010. Vol. 1. N АЕ.01.34), иссле¬
дователи полагают, что архитектур¬
ный облик церкви сложился в XII—
XIII вв. (напр.: Pognon. 1907. Р. 132;
Monneretde Villard. 1940. Р. 81).
Декоративное убранство монас¬
тырской церкви — важнейший па¬
мятник христ. искусства в Сев. Месо¬
потамии, сопоставимый по значе¬
нию с росписями западносирийского
мон-ря Дайр-Мар-Муса-эль-Хабаши
в Сирии (Snelders. 2010). Из 9 двер¬
ных проемов 7 оформлены в виде мо¬
нументальных порталов, украшен¬
ных резьбой в атабекском стиле. По
аналогии с памятниками мусульман¬
ского искусства в М. резьбу порта¬
лов датируют временем правления
Бадр ад-Дина Лулу (сер. XIII в.).
Преобладают растительные и гео¬
метрические мотивы, но встреча¬
ются также изображения людей и
животных (драконов, львов, птиц).
Особенно много фигуративных изоб¬
ражений помещено на «вратах двух
крещений», к-рые находятся в юж.
стене главного нефа: сцены из ска¬
зания о мч. Бехнаме и 6 фигур св.
монахов. В зап. галерее, между пор¬
талами церкви, размещены 3 ниши
в сложном декоративном обрамле¬
нии, напоминающие михраб, к-рые
использовались в качестве летнего
алтаря; в центральной нише нахо¬
дится рельефное изображение крес¬
та. Купола боковых капелл имеют
звездчатое нервюрное оформление;
декоративный купол капеллы Преев.
Богородицы с 16 ребрами покоится
на мукарнах. Вероятно, к более позд¬
нему времени относятся рельефные
стукковые панно с изображениями
святых: слева от алтарных врат — мч.
Бехнам на коне, венчаемый ангела¬
ми и повергающий сатану; напротив,
на воет, грани центрального стол¬
ба,— мц. Сара в царском одеянии. На
порталах, в нишах и на отдельных
панелях сохранилось большое ко¬
личество литургических, памятных
и надгробных надписей, гл. обр. на
сир. языке (Pognon. 1907. Р. 132-142;
Наггак 2010. Vol. 1. N АЕ.01.1-46,
АЕ.02.1-6).
Примерно в 60 м к юго-востоку от
церкви, за пределами монастырско¬
го ансамбля, находится мартирий
мч. Бехнама. Из прямоугольной ка¬
пеллы с апсидой двойной сводчатый
коридор ведет в купольный октагон,
расположенный наполовину ниже
уровня земли. Время строительства
и первоначальная функция соору¬
жения неизвестны. Внутренние гра¬
ни мартирия оформлены нишами
стрельчатой формы, в к-рых разме¬
щены декоративные панели, в т. ч.
плита-хачкар с армянской надписью.
В воет, стене находится монумен¬
тальная гробница мученика в виде
михраба с сотовым сводом и орна¬
ментальным поясом по периметру.
В надписи на сирийском, арабском
и уйгурском языках сообщается о со¬
оружении гробницы в 1300 г. мон. Ма-
судом и его племянником Якубом из
сел. Барталла (Monneret de Villard.
1940. Р. 81-87; Snelders. 2010).
Христианские селения в окрест¬
ностях М. являлись важными оча¬
гами восточно- и западносир. куль¬
туры. Их значение особенно возрос¬
ло после XIII в., когда церковные
структуры на Ближ. Востоке пере¬
живали кризис, а численность хрис-
тиан-сирийцев существенно сокра¬
тилась. В М. и окрестных селениях
жили сиро-яковитские мафрианы, в
Алкоше — католикосы Церкви Вос¬
тока; из этого селения происходит
значительная часть восточносир. ру¬
кописей XVI-XIX вв. Как правило,
в христ. селениях было 2-3 церкви,
в их окрестностях располагались не-
сторианские или сиро-яковитские
мон-ри. Сведения об истории селе¬
ний неполны, однако, судя по отры¬
вочным данным, в них проживало
большое количество клириков. Так,
в Алкоше в 1508 г. жили 24 ученых
священника; во время эпидемии
1828 г. там умерли 27 священников
и 17 диаконов; в 1879 г. вхелении на¬
считывалось 3 халдейские церкви
и 12 священников (Wilmshurst. 2000.
Р. 241, 253). С XVII в. селения посе¬
щали католич. миссионеры. Наиболь¬
ших успехов они достигли среди не-
сториан (напр., к 1767 все население
Батнаи (200 семей) принадлежало
к Халдейской Церкви — Ibid. Р. 232),
но и мн. яковиты под их влиянием
присоединились к Сирийской като¬
лической Церкви. К нач. XX в. хрис-
тиане-халдеи в основном жили на
севере от М., сиро-яковиты и сиро-
католики — в воет, части равнины.
Впосл. численность христиан в ре¬
гионе сократилась из-за курдских
восстаний, ирано-иракской войны
(1980-1988) и др. конфликтов. Неко¬
торые христ. селения были уничтоже¬
ны во время операции «Аль-Анфаль»
(1986-1989), направленной против
ирак. курдов. Мн. сир. христиане пе¬
реселились в Багдад, Басру и др. го¬
рода; в нач. XXI в. увеличился поток
эмигрантов из Ирака по причинам
дестабилизации положения в стра¬
не и террора ислам, экстремистов.
В 2014-2017 гг. мн. селения в окрест¬
ностях М. находились под контролем
боевиков ИГ, к-рые притесняли хри¬
стиан и разоряли церкви.
В сел. Барталла (ок. 20 км к вос¬
току от М.) большинство жителей
были яковитами. Резиденция мн.
мафрианов находилась при ц. Мар-
Ахудемме, известной с XII в.; к XX в.
церковь была разрушена. Не сохра¬
нился и мон-рь св. Иоанна (Мар-
Йоханнан-бар-Нагаре), построен¬
ный в 80-х гг. XIII в. близ Барталлы
по указанию мафриана Григория бар
Эвройо. Основная сиро-яковитская
ц. Преев. Богородицы была возве¬
дена в 1884-1890 гг.; ее внутреннее
убранство имитирует джалилийский
стиль (Fiey. 1965. Р. 416-439).
Бахдида (Каракош) (ок. 30 км
к юго-востоку от М.) была самым
крупным западносирийским селени¬
ем. К XX в. большинство жителей
принадлежали к Сирийской като¬
лической Церкви. Основная при¬
ходская ц. Непорочного Зачатия
Интерьер
ц. мучеников Сергия и Вакха
в сел. Бахдида (Каракош)
(Эт-Тахира) известна с XIII в.;
в 1928-1947 гг. рядом с ней был по¬
строен новый храм, к-рый считается
самым большим в Ираке (54x24 м).
Небольшая 3-нефная ц. Мар-Гивар-
гис с куполом над алтарем впервые
упоминается в рукописном колофо¬
не 1269/70 г.; к нач. XXI в. здание
502

обветшало и было частично разоб¬
рано в ходе строительства нового
храма, при этом был обнаружен
фрагмент росписи со сценой Кре¬
щения Господня (XIII в.?) (Snelders.
2010). В сиро-яковитской ц. Март-
Шмуни, известной по упоминаниям
в источниках с 1728 г., сохранился
резной алтарный портал сер. XIII в.
Др. яковитская церковь, посвящен¬
ная мученикам Сергию и Вакху, впер¬
вые упоминается под 1582 г.; совр.
облик здание приобрело после ре¬
конструкции в XVIII в. (сохр. алтар¬
ный портал в джалилийском стиле).
Близ Бахдиды находится место па¬
ломничества — остатки мон-ря Мар-
Курьякос (известен с 1658) (Fiey.
1965. Р. 439-461). Паломники посе¬
щают также бывш. мон-рь Накортая
(Мукуртая), посвященный восточ¬
носир. подвижнику Иоанну Дай-
ламскому (ф 738). Самая ранняя со¬
хранившаяся в мон-ре надпись да¬
тирована 1316/17 г. (Harrak. 2010.
Vol. 1. N AD.05.02). Согласно другой
надписи, находившейся в монас¬
тырской церкви, храм был рекон¬
струирован в 1562/63 г. (Pognon.
1907. Р. 126). Следующая рекон¬
струкция церкви была проведена в
1-й пол. XVIII в.; этим временем
датируется джалилийский алтарный
портал. В 1743 г. мон-рь был разорен
иранцами и заброшен. В 1998 г. цер¬
ковь была восстановлена сиро-ка-
толиками (Preusser: 1911. S. 14; Fiey.
1965. Р. 609-613).
Карамлиш (ок. 30 км к юго-вос¬
току от М.), расположен на месте
древнего ассир. города; население
в основном составляли несториане
(впосл. халдеи). В XIV в. здесь жил
несторианский католикос Денха II.
В XVII-XIX вв. в селении были со¬
зданы мн. восточносир. манускрип¬
ты. В рукописном колофоне 1295 г.
упоминается ц. Преев. Девы Марии
(существующий храм построен в кон.
XIX в.). Не позднее XIII в. на месте
ассир. храма была возведена ц. св.
Варвары; самые ранние сохранив¬
шиеся в ней надписи относятся, ве¬
роятно, к XIV в. Совр. облик цер¬
ковь приобрела в 1764 г., когда была
восстановлена халдейской общиной.
Храм, в к-ром почитается гробница
вмц. Варвары, является местом па¬
ломничества. В старой ц. Мар-Ги-
варгис, восстановленной в 1715 г.,
сохранился резной алтарный портал.
Самая большая в селении ц. Мар-Ад-
дай возведена в 1937-1963 гг. Близ
Карамлиша находились несториан-
МОСУЛ - МОТЕТ
ские мон-ри Мар-Габриэль и Мар-
Даниэль, к-рые упоминаются в нач.
XVII в. (Fiey. 1965. Р. 400-415; Wilms-
hurst. 2000. Р. 218-221).
Талль-Кайф (Телькепе; ок. 20 км
к северу от М.), крупнейшее восточ¬
носир. селение, впервые упоминает¬
ся под 1403 г. Уроженцами селения
были мн. халдейские церковные дея¬
тели, в т. ч. патриарх Иосиф II (1696—
1712/13). Духовенство из Телькепе
присоединилось к Халдейской Цер¬
кви еще в 1719 г. вместе со свящ.
Хидром из М., однако до кон. XVIII в.
большинство жителей оставались не-
сторианами. Между 1814 и 1826 гг.
27 жителей Телькепе стали монаха¬
ми в обители Раббан-Хормизд, из
них 9 впосл. были возведены в епи¬
скопский сан. Наряду с Алкошем се¬
ление было центром создания вос¬
точносир. рукописей. Основная хал¬
дейская ц. Мар-Курьякос была раз¬
рушена при строительстве храма
Сердца Христова (1912-1931); др.
церкви возведены в XIX-XX вв.
(Fiey. 1965. Р. 355-376; Wilmshurst.
2000.	Р. 223-232).
Восточносир. сел. Таллъ-Ускуф
(Тескопа; 34 км к северу от М.) из¬
вестно с XIII в.; с кон. XV в. оно не¬
однократно упоминается в рукопис¬
ных колофонах. Приходские церк¬
ви Мар-Гиваргис и Мар-Якуб пол¬
ностью перестроены в XX в. Близ
селения находились остатки неск.
монастырей, в т. ч. обители Мар-
Апнимаран, где была обнаружена
надпись, датированная 1403 г. (Fiey.
1965. Р. 381-387; Wilmshurst. 2000.
Р. 234-237).
Лит.: Rich C.J. Narrative of a Residence in Koor-
distan. L., 1836. Vol. 2; Badger G. P. The Nesto-
rians and Their Rituals. L., 1852. Vol. 1; Socin A.
Die arabische Dialekt von Mosul und Mardln
// ZDMG. 1882. Bd. 36. S. 1-53,238-277; 1883.
Bd. 37. S. 188-222; Duval P.-G. La Mission des
dominicains a Mossoul. P., 1889; Les missions
catholiques frangaises au XIXе siecle / Publ.
J.-B. Piolet. P., [1900]. T. 1. P. 256-271; Pognon H.
Inscriptions semitiques de la Syrie, de la Me-
sopotamie et de la region de Mossoul. P., 1907;
Arabische Inschriften: Mosul / Bearb. von M. van
Berchem // Sane E, Herzfeld E. Archaologische
Reise im Euphrat- und Tigris-Gebiet. B., 1911.
Bd. 1. S. 16—30; KyriakosM. Fiangailles et Manage
a Mossoul // Anthropos* Salzburg, 1911. Bd. 6.
H. 4. S. 774-784; Preusser C. Nordmesopota-
mische Baudenkmaler altchristlicher und, isla-
mischer Zeit. Lpz., 1911; Tfinkdji J. L’Eglise
chaldeenne catholique autrefois et aujourd’hui
// An. Pont. Cath. 1914. T. 17. P. 449-525; Herz¬
feld E. Mosul /j Sane E, Herzfeld E. Archao¬
logische Reise im Euphrat- und Tigris-Gebiet.
B., 1920. Bd. 2. S. 203-304; Luke H C. Mosul
and Its Minorities. L., 1925; Lloyd H. I. Geo¬
graphy of the Mosul Boundary // Geographical
Journal. L., 1926. Vol. 68. N 2. P. 104-113; Mon-
neret de Villard U. Le chiese della Mesopotamia.
R., 1940. (OCA; 128); Mosul and Its Neigh¬
bouring District. Baghdad, 19562; Fiey J.-M.
Mossoul chretienne. Beyrouth, 1959; idem. As-
syrie chretienne. Beyrouth, 1965. Vol. 2; idem.
Pour un Oriens Christianus novus: Repertoire
des dioceses Syriaques orientaux et occiden-
taux. Beirut, 1993. P. 112-113, 116, 245-246;
Richard J. La Confrerie des Mosserins d’Acre
et les marchands de Mossoul au XIIIе siecle //
OrSyr. 1966. Vol. 11. Fasc. 4. P. 451-460; Wil¬
kie Young H. E. Mosul in 1909 Ц Middle Eas¬
tern Studies. L., 1971. Vol. 7. N 2. P. 229-235;
Habbi Y. Kana’is al-Maw$il. Baghdad, 1980;
al-Diwahfi S. Ta’rikh al-Maw?il. Al-Maw$il, 1982;
Kemp P. Territoires d’Islam: Le Monde vu de
Mossoul au XVIIIе siecle. P., 1982; idem. Power
and Knowledge in Jalili Mosul // Middle Eas¬
tern Studies. 1983. Vol. 19. N 2. P. 201-212; Me-
rigoux J.-M. Les chretiens de Mossoul et leurs
eglises pendant la periode ottomane de 1516
a 1815. Mossoul, 1983; idem. Va a Ninive!: Un
dialogue avec l’lrak, Mossoul et les villages
chretiens, pages d’histoire dominicaine. R, 2000;
idem. Eglises et monasteres de Mossoul et de sa
region // L’Orient chretien dans I’empire mu-
sulman: Hommages au professeur G. Troupeau.
Versailles, 2005. P. 417-446; Honigmann E., Bos-
worth С. E., Sluglett P. Al-Maw$il // EI. 1991.
Vol. 6. P. 899-902; Khoury D. R. State and Pro¬
vincial Society in the Ottoman Empire: Mosul,
1540-1834. Camb., 1997; Robinson C. F. Empire
and Elites after the Muslim Conquest: The Trans¬
formation of Northern Mesopotamia. Camb.,
2000; Shields S. D. Mosul before Iraq: Like Bees
Making Five-Sided Cells. Albany, 2000; Wilms¬
hurst D. The Ecclesiastical Organisation of the
Church of the East, 1318-1913. Lovanii, 2000;
Atarodi H. Great Powers, Oil and the Kurds
in Mosul (Southern Kurdistan/Northem Iraq),
1910-1925. Lanham, 2003; al-Tikriti N. Otto¬
man Iraq // J. of the Historical Society. Boston,
2007. Vol. 7. N 2. P. 201-211; Ignatius Yacoub III,
patr. History of the Monastery of Saint Matthew
in Mosul / Transl. M. Moosa. Piscataway (N. J.),
2008; CoakleyJ. E, Taylor D. G. K. Syriac Books
Printed at the Dominican Press, Mosul. Pisca¬
taway, 2009; Hanak A. Recueil des inscriptions
syriaques. P., 2010. T. 2: Iraq: Syriac and Gar-
shuni Inscriptions. 2 vol.; Snelders B. Identity
and Christian-Muslim Interaction: Medieval
Art of the Syrian Orthodox from the Mosul Area.
Louvain, 2010. (OLA; 198); idem. Art et hagio-
graphie: La construction d’une communaute a
Mar-Behnam // L’hagiographie syriaque / Ed.
A. Binggeli. P., 2012. P. 271-286; Wolper E. S.
Khidr and the Politics of Translation in Mosul:
Mar Behnam, St George and Khidr Ilyas // Sac¬
red Precincts: The Religious Architecture of
Non-Muslim Communities across the Islamic
World / Ed. M. M. Gharipour. Leiden; Boston,
2015. P. 379-392.
T. К. Кораев, А. А. Королёв
MOTET [франц. motet; лат. mo-
tetus, также motellus, motectus, mu-
tet, итал. mottetto; нем. Motette; от
старофранц. mot — слово], широко
распространенное в XIII—XVIII вв.
жанровое обозначение вокальных или
вокально-инструментальных поли¬
фонических произведений на разно¬
образные тексты преимущественно
духовного характера. Прежде чем ут¬
вердилась общепринятая ныне эти¬
мология, в старинных трактатах и

в трудах ученых XIX — сер. XX в.
высказывались различные мнения
о происхождении этого термина;
в частности, М. связывали с поня¬
тиями размеренного движения (шо-
tus, modulatio), муз. лада, в т. ч.
«скрытого», завуалированного не¬
свойственными ему мелодическими
ходами (modus, modo tecto), а также
переменчивости муз. материала и
способов его изложения, разнообра¬
зия разделов сочинения (mutatio).
Совр. наука избегает давать обоб¬
щенное определение М. как жанра,
предпочитая рассматривать по от¬
дельности группы М., выделяемые
по разным критериям: язык, на ко¬
тором написан словесный текст (ла¬
тинский, французский, полиязыч-
ный М.); склад письма и др. осо¬
бенности муз. композиции (кондук-
товый, двойной, изоритмический,
теноровый, кантиленный, сквозной
имитационный М.); функциональ¬
ное предназначение (государствен¬
ный, церковный, панегирический,
погребальный М.); тип исполнитель¬
ского состава (хоровой, многохор¬
ный, сольный М.); область бытова¬
ния (венецианский, римский, тю-
рингский М.); авторство особой раз¬
новидности жанра (М. Пьера де ла
Круа, Иоанна Чикониа) и т. д. Тем
не менее в целом речь идет о широ¬
ком слое многоголосной музыки для
ценителей искусства, уместной в
разнообразных социальных усло¬
виях (таких, как собрания интел¬
лектуалов, придворные церемонии
и развлечения, домашняя молитва),
часто звучавшей во время богослу¬
жения, но не являвшейся литурги¬
ческой в строгом смысле (как пра¬
вило, М. исполнялись в церкви фа¬
культативно, в качестве украшения
службы — дополнения или замены
ее обычных частей).
История средневек. М. подразде¬
ляется на 2 периода, соответствую¬
щие эпохам западноевроп. полифо¬
нии,— Ars antiqua (XIII в.) и Ars
nova (XIV в.). Принято считать, что
первые образцы жанра возникли ок.
1200 г. в певческой школе собора Па¬
рижской Богоматери (см. Нотр-Дам,
школа) в результате тропирования
клаузулы, верхний, мелизматический
голос которой (duplum) после добав¬
ления подтекстовки стал именовать¬
ся М. (motellus, впосл. motetus), как
и вся композиция. Нижним голосом
(тенором) клаузулы и возникшего
на ее основе М. служили краткие
фрагменты одноголосных литурги¬
МОТЕТ
ческих песнопений — граду алое, ал¬
лилуйя и респонсориев. В дальней¬
шем в качестве конструктивной ос¬
новы М. стали использовать также
светские и свободно сочиненные
мелодии. Поскольку в рукописях
тенор не подтекстовывали (ограни¬
чиваясь указанием инципита), мож¬
но предположить, что его исполня¬
ли на муз. инструментах.
С усовершенствованием нотации
на протяжении XIII в. к изначально
2-голосной фактуре М. присоеди¬
няются верхние 3-й (triplum) и 4-й
(quadruplum) голоса с собственны¬
ми словами; подобные М. ныне при¬
нято называть двойными и трой¬
ными, по общему количеству добав¬
ленных подтекстованных голосов.
Франко Кёльнский (ок. 1280) опреде¬
ляет М. как импровизируемое мно¬
гоголосие (discaritus) с различными
текстами (cum diversis litteris). Диф¬
ференциацию голосов усиливало
применение в каждом из них раз¬
ных ритмических фигур (состав¬
ленных согласно принятой в то вре¬
мя системе ритмических модусов)
с последующими их повторениями.
Наибольшей подвижностью отли¬
чалась декламация текста в верхнем
голосе, ритмика которого достигает
особой сложности и изысканности
на рубеже XIII и XIV вв. в произве¬
дениях Пьера де ла Круа.
Проникновение текстов куртуаз¬
ного или даже эротического содер¬
жания на старофранц. языке в верх¬
ние голоса М. вызывало критику
этих сочинений как таковых и преж¬
де всего — попыток исполнения их
в церкви (в частности, в булле папы
Римского Иоанна XXII «Docta sanc¬
torum» 1324/25 г. наряду с осужде¬
нием собственно муз. «излишеств»
полифонии Ars nova). Однако пара¬
доксальная смысловая организация
подобных М. не считалась в средние
века абсурдом. Между контрастны¬
ми во мн. отношениях текстами пред¬
полагался диалог, ключ к пониманию
к-рого находился в теноре: светская
поэзия в верхних голосах, образую¬
щая собственные тонкие смысловые
связи, могла содержать аллюзии на
библейские и литургические тексты
и воспринималась как аллегория или
пародия положенной в основу сочи¬
нения латыни (подробнее см.: Huot
1997). Упоминание Преев. Богоро¬
дицы или определенного святого в
теноре могло означать наличие ре¬
ального адресата (прекрасной дамы
или знатного покровителя автора),
имя к-рого можно было зашифро¬
вать и иными способами (напр., при
помощи акростиха или числовой
символики). М. Филиппа де Витри,
в т. ч. и приписываемые ему произве¬
дения, вошедшие в «Роман о Фове-
ле» Жерве дю Бю (1317 или 1318),
в иносказательной форме отражают
реальные события совр. франц. ис¬
тории и дают им оценку. Замысло¬
ватое устройство средневек. М. вы¬
водило этот жанр далеко за пределы
популярной культуры. О необходи¬
мости исполнять М. только перед
избранной публикой писал в трак¬
тате «О музыке» (ок. 1300) Иоанн
де Грокейо: необразованные люди
не оценят утонченности подобных
сочинений и не получат от их про¬
слушивания удовольствия.
Французский М. XIV в. уступает
место ведущего жанра эпохи свет¬
ским многоголосным песням, одна¬
ко продолжает развитие: укрупняет¬
ся масштаб сочинений, усложняется
их структура. По большей части это
3-голосные, как и прежде, компози¬
ции, однако в некоторых М. наряду
с тенором появляется близкий ему
по тесситуре и ритмическому строе¬
нию контратенор, и количество голо¬
сов возрастает до 4. Начиная с М. из
«Романа о Фовеле» тенор органи¬
зуется изоритмически: его мелодия
(color) ритмизуется посредством
повторения относительно короткой
последовательности нотных дли¬
тельностей (talea) — обычно на один
колор приходятся 3 или 4 ритмиче¬
ские фигуры; при повторении ко-
лора длительности нот пропорцио¬
нально уменьшаются. Изоритмия ис¬
пользуется в большинстве из 23 М.
Гильома де Машо, причем в некото¬
рых из них этот прием применяется
и к паре более подвижных верхних
голосов. Подчинение всех голосов
изоритмическому принципу (пан-
изоритмия) наблюдается у после¬
дователей композитора — авторов
анонимных М. конца эпохи Ars nova,
а также у мастеров XV в. (Дж. Дан¬
стейбл, Г. Дюфаи). Количество М.
с франц. текстами куртуазного ха¬
рактера в это время уменьшается,
мн. лат. сочинения связаны с истори¬
ческими событиями и личностями.
В XIV в. М. распространяется за
пределами франц. земель, на севере
Италии, в Венето, где благодаря
влиянию местных традиций приоб¬
ретает своеобразные черты. История
итал. ветви жанра восходит к сочи¬
нениям, приписываемым Маркет-

MOTET
то Падуанскому, в т. ч. к 3-голосно¬
му М. «Ave regina celorum», к-рый
содержит латинизированное имя
автора в виде акростиха. Характер¬
ная черта средневек. итал. М.— тес¬
ная связь 2 верхних голосов, одина¬
ковых по тесситуре и функции в
многоголосии; возникающие меж¬
ду ними имитации (в т. ч. в начале
сочинения наподобие эха, что дает
возможность хорошо расслышать
слова) восходят к популярной в то
время качче. При этом изоритмичес-
кая техника итал. М. не столь слож¬
на, как в произведениях франц. мас¬
теров. Большинство таких сочине¬
ний написано «на случай»; тексты
носят хвалебный характер и неред¬
ко содержат имя особы, к-рой посвя¬
щен М.: иногда оно названо прямо,
иногда зашифровано в виде акро¬
стиха. В нач. XV в. Чикониа создает
ряд важных для истории жанра со¬
чинений: в одних наблюдается тен¬
денция к использованию имитаци¬
онной техники, в других отдается
дань франц. традиции, в к-рой был
воспитан автор.
Своеобразие англ, средневек. М.
связано, среди прочего, с отказом
от полиязычия, а иногда и от поли-
текстовости. Тексты на лат. языке
часто имеют духовный характер,
притом что большинство англ. М.
создавались «на случай» или для
торжественных церемоний. Помимо
фрагментов литургических песнопе¬
ний в теноре могли использоваться
бестекстовые свободно сочиненные
мелодии (pes). Применялась также
характерная для англ, светской по¬
лифонии техника обмена голосов.
В XV в. понятие «мотет» сущест¬
венно расширяется и утрачивает
былую однозначность. Наряду с со¬
чинениями, написанными в сред¬
невековой манере, в эту категорию
попадают однотекстовые пьесы, не
основанные на ритмически органи¬
зованном теноре. Если в начале сто¬
летия М. создаются преимуществен¬
но на специально сочиненные сло¬
ва (как и в XIII-XIV вв.), то к кон¬
цу века композиторы предпочитают
обращаться к старым, в т. ч. тради¬
ционным литургическим текстам.
В нек-рых случаях М. именуются
любые полифонические произве¬
дения с участием голосов, включая
многоголосные сочинения на текс¬
ты ординария мессы.
И. Тинкторис в трактате «Опреде¬
литель музыкальных терминов» (ок.
1472-1475) характеризует М. как
«среднюю по размеру пьесу (cantus
mediocris) на слова любого, но чаще
всего божественного содержания»,
противопоставляя подобные про¬
изведения, с одной стороны, шан¬
сон (как пьесе небольшой по раз¬
меру, написанной, как правило, на
любовные тексты), а с другой — мес¬
се (крупному сочинению на тексты
ординария). П. Кортезе в трактате
«О кардинале» (1510), обсуждая те
же 3 жанровые категории, что и Тин¬
кторис, указывает на то, что М. до¬
полняют обычные литургические
песнопения и подбираются свобод¬
но. Дж. Царлцно в 4-й кн. «Гармони¬
ческих установлений» (1558) провел
границу между псалмом как много¬
голосным богослужебным песнопе¬
нием и М. на текст псалма: в послед¬
нем композитору нет необходимо¬
сти соблюдать псалмовый тон и др.
особенности традиц. одноголосно¬
го распева. Это наблюдение можно
экстраполировать и на др. М., сочи¬
нявшиеся в то время на литургичес¬
кие тексты.
Репертуар М. в XV-XVI вв. был
приспособлен к исполнению в са¬
мых разных обстоятельствах. Как
церковные песнопения М. чаще все¬
го использовались в качестве вста¬
вок, украшающих богослужение мес¬
сы или вечерни. Но известна также
практика замены на М. положенных
по уставу частей ординария и проп-
рия мессы. Наиболее широко она
процветала в 1470-1500 гг. в Мила¬
не, где сочинения Л. Компера, Г. ван
Веербеке и Ф. Гафурия образовыва¬
ли циклы устойчивой структуры
(motetti missales) — обычно по 8 М.
на тексты в честь Девы Марии (loco
Introitus, loco Gloria, loco Credo, loco
Offertorii, loco Sanctus, ad Elevatio-
nem, loco Agnus и loco Deo gratias),
объединенных в ладовом и в иных
отношениях.
Немалое число произведений XV в.
было написано для особых молитвен¬
ных собраний, посвященных Преев.
Богородице. Многие из них выдер¬
жаны в заимствованной у англичан
кантиленной манере: опорное двух-
голосие тенора и сопрано, образую¬
щих между собой мягко звучащие
консонансы, дополняется контратено-
ром. Сохранялся спрос и на М. для
торжественных процессий и церемо¬
ний. Среди произведений подобно¬
го рода — масштабные и сложней¬
шие в техническом отношении ком¬
позиции Дюфаи, венчающие исто¬
рию изоритмической разновидности
жанра: М. «Ecclesiae militantis», на¬
писанный, возможно, для коронации
И марта 1431 г. папы Римского Ев¬
гения IV (Г. Кондульмера) и М. «Nu-
per rosarum flores», созданный по
случаю освящения 25 марта 1436 г.
флорентийского кафедрального со¬
бора Санта-Мария-дель-Фьоре с ку¬
полом по проекту Ф. Брунеллески, про¬
порции к-рого отразились в струк¬
туре произведения. В 1-й пол. XVI в.
задокументирован обычай исполнять
М. во время папских застолий, су¬
ществовавший, по-видимому, и в бо¬
лее ранние времена.
Большое влияние на историю жан¬
ра оказало изобретение нотопечата¬
ния. Изданный О. Петруччи в 1502 г.
1-й выпуск собрания М. (Motetti А)
стал 1-й нотной коллекцией эпохи Ре¬
нессанса, целиком посвященной дан¬
ному жанру. Как и вышедший годом
позже 2-й выпуск (Motetti В), он был
опубликован в формате, предназна¬
ченном не для церковных хоров, а для
любителей домашнего музицирова¬
ния; всего фирмой Петруччи было из¬
дано 9 мотетных собраний. Неслу¬
чайно среди текстов М., вошедших
в сборники Петруччи, много заимст¬
вований из обихода личных молитв.
Вместе с тем в 1-й пол. XVI в. нек-рые
церковные хоры копировали М. не¬
посредственно из публикаций Пет¬
руччи, включая их в свой репертуар.
В XVI-XVII вв. мн. издания М. со¬
держали на титульном листе альтер¬
нативное жанровое обозначение на
лат. языке, как, напр., утерянное со¬
брание музыки К. Жанекена 1533 г.:
«Sacrae cantiones seu motectae» (Свя¬
щенные песнопения, или Мотеты).
В этом отразилась мода на «правиль¬
ные» латинские названия жанров,
в то время как термин «мотет» вос¬
принимался гуманистами (Царлино,
Дж. Б. Дони) как укоренившийся в
обыденном словоупотреблении «вар¬
варизм» (поте ВагЬаго).
В композиционно-техническом
плане классический ренессансный
М. связан со сквозной (мотетной)
формой и широким использовани¬
ем имитационной полифонии. «На¬
следником» средневековых тради¬
ций стал М. на cantus firmus — тенор,
избавившийся от изоритмической
организации, однако для истории
жанра большее значение имели сво¬
бодно сочиненные произведения.
В них кристаллизуется текстово-муз.
форма: каждой строке словесного
текста соответствует самостоятель¬
ный по муз. материалу, относительно

завершенный раздел композиции.
Применение имитаций в М. 2-й пол.
XV	в., в частности Й. Окегема и
Я. Обрехта, не было регулярным.
В М. Жоскена Депре разделы со
сквозным имитационным развитием
муз.	материала — строящиеся на по¬
стоянных перекличках голосов, иден¬
тичных в тематическом отношении,—
занимают прочное место, чередуясь
с музыкой иного типа (напр., моно-
ритмического склада, с более или
менее идентичным в ритмическом
отношении движением голосов). То¬
тального господства имитационная
техника достигает в творчестве Н. Гом-
бера, автора более чем 160 М. (ок.
100 из них написаны на 5 и 6 голо¬
сов), написанных преимущественно
на тексты псалмов. Во 2-й пол.
XVI	в. получили распространение
многохорные М. с количеством го¬
лосов от 8 и более — как в Венеции,
где еще с начала века существовала
традиция музыки для «разделенных
хоров» (cori spezzati), так и во мн.
др. музыкальных центрах Европы,
в частности в Риме.
Стремление к отчетливому и вы¬
разительному донесению словесно¬
го текста, отчасти стимулированное
событиями религ. истории (Рефор¬
мация, обсуждение литургических
проблем на Тридентском Соборе),
определяет развитие М. позднего
Возрождения. По форме и технике
письма произведения этого времени
сближаются со светскими мадрига¬
лами: разница между жанрами выра¬
жается прежде всего в языке словес¬
ного текста (латинском или италь¬
янском), а также в мере муз. экс¬
прессии, допустимой по отношению
к текстам разного содержания. Бла¬
годаря спросу на благочестивую му¬
зыку с итал. текстами расцветает
жанр духовного мадригала (madri-
gali spirituali) — фактически М. на
народном языке. Известны случаи
контрфактуры — публикации свет¬
ских сочинений, перетекстованных в
молитвы на латыни. Известнейший
пример такой практики — 3 книги,
изданные в нач. XVII в. в Милане при
поддержке кард. Федерико Борро-
мео; автор публикации А. Коппини
в качестве основного муз. источника
использовал новаторские мадрига¬
лы К. Монтеверди, в т. ч. послужив¬
шие причиной спора о т. н. второй
практике (многолетней дискуссии
болонского каноника Дж. М. Артузи
с братьями Монтеверди о прави¬
лах использования диссонансов и
МОТЕТ
о стоящих за ними эстетических ос¬
нованиях).
Классиками этого периода разви¬
тия жанра являются Дж. П. да Па¬
лестрина и О. ди Лассо. Палестри¬
на — автор более 300 М.; между 1563
и 1584 гг. в Риме и Венеции вышли в
свет 7 его мотетных сборников. Про¬
изведения, включенные в «Первую
книгу четырехголосных мотетов»
(1563), предназначены к исполне¬
нию в определенные дни церковного
года; большинство др. М. композито¬
ра благодаря выбору текстов и из¬
вестной «строгости» стиля, умерен¬
ному использованию выразитель¬
ных и изобразительных приемов
также хорошо подходят для бого¬
служения. Характерное для музыки
эпохи Контрреформации стремле¬
ние к ясному донесению текста, пол-
нозвучию и разнообразию факту¬
ры определяет особенности сочине¬
ний, опубликованных в 1569, 1572
и 1575 гг.; в их числе — многохорные
М. и М., написанные в псевдомного-
хорной манере. Среди 3 собраний М.,
изданных в 1584 г., выделяется цикл
5-голосных сочинений на тексты кн.
Песнь песней Соломона — самое из¬
вестное произведение Палестрины в
жанре М. В адресованном папе Гри¬
горию XIII «Посвящении» этой кол¬
лекции автор выражает сожаление
о том, что сочинял в прошлом песни
на стихи любовного содержания,
обещая воспеть на сей раз любовь
духовную; при этом М., вошедшие в
цикл, чувственной экспрессией пре¬
восходят созданные прежде мадри¬
галы композитора.
Лассо, автор свыше 750 М., боль¬
шинство (516) из к-рых вошли в из¬
данное посмертно в 1604 г. «Великое
музыкальное творение» (Magnum
opus musicum; подготовлено к печа¬
ти сыновьями композитора), оста¬
вил наиболее заметный след в ис¬
тории жанра. Его М. гораздо разно¬
образнее, чем у Палестрины, как в
стилевом, так и в жанровом отно¬
шении. Проводя много времени в
путешествиях, Лассо предпринимал
большие усилия* по распростране¬
нию своей музыки; не удивительно,
что ок. 40 его прижизненных публи¬
каций, включающих М. (именуемые
чаще всего cantiones sacrae — свя¬
щенные песнопения) или целиком
посвященных этому жанру, были
опубликованы в центрах нотопеча¬
тания, расположенных по всей Евро¬
пе. Среди мотетных циклов компо¬
зитора — «Пророчества сивилл» (со¬
здан в 50-х гг. XVI в.), «Покаянные
псалмы Давида» (ркп., 1571), «Пла¬
чи пророка Иеремии» (изд. в 1585).
М. 50-60-х гг. XVI в. отмечены влия¬
нием современного им итал. мад¬
ригала, проявившемся, в частности,
в использовании хроматизмов. В бо¬
лее поздних сочинениях Лассо, не
теряя в выразительности, сосредо¬
точил усилия на энергичной декла¬
мации словесного текста. Как при¬
дворный композитор он создал зна¬
чительное число М. для гос. и свадеб¬
ных церемоний, сочинений в честь
политических и церковных деятелей
своего времени. Двух- и 3-голосные
М. создавались в учебных целях.
Особый интерес представляют М.
на классические лат. тексты (оды
Горация, фрагменты «Энеиды» Вер¬
гилия), юмористические сочинения
и застольные песни. М. на тексты ду¬
ховного содержания могли испол¬
няться в разных обстоятельствах -
от церковных служб до камерного
музицирования (с участием инстру¬
ментов) возглавляемой Лассо бавар¬
ской придворной капеллы. При жиз¬
ни композитора мн. его М. воспри¬
нимались как выразительная речь;
полный анализ одного из них, «In me
transierunt», И. Бурмейстером (1606)
впервые содержит положения бароч¬
ного учения о муз. риторике.
В XVII в. в Италии и Германии М.
Палестрины и Лассо служили класси¬
ческими образцами, такое восприятие
этих муз. произведений способство¬
вало распространению представле¬
ний о консерватизме М. Более со¬
временные публикации духовной
музыки в сквозной текстово-муз.
форме, как правило, включали ин¬
струментальные партии (как ми¬
нимум партию континуо) и часто
именовались концертами (concer¬
to). Для сочинений с участием ин¬
струментов применялось также обо¬
значение «motteti concertati» (напр.,
в трактате И. К. Ланге «Новый и яс¬
ный метод в музыкальном искусст¬
ве», 1688). Т. Морли (1597) опреде¬
лил М. в собственном смысле этого
слова как песнопение, сочиненное
для церкви, и характеризовал по¬
добные произведения как серьезные
и сдержанные. М. Преториус (1619)
отметил, что композиторы создают
М. в манере Лассо, а концерты -
в мадригальном роде (что подразу¬
мевает, очевидно, большую свободу
муз. выразительности); также он
противопоставил М. многохорным
концертам как произведения более

MOTET
изобретательные и искусные в по¬
лифоническом отношении, с количе¬
ством голосов не более 8. А. Кирхер
(1650) в исторически 1-й классифи¬
кации стилей музыки противопоста¬
вил мотетный стиль (stylus motec-
ticus) строгому церковному, осно¬
ванному на григорианском cantus
firmus: в М. фундаментом компози¬
ции служит бас, а в качестве текста,
определяющего аффект сочинения,
избираются фрагменты Свящ. Пи¬
сания или гимны о житиях святых.
Окончательно представление о М.
как жанре старинной церковной му¬
зыки на лат. языке — возвышен¬
ной, величественной, интеллекту¬
альной — утверждается в муз. тео¬
рии XVIII — нач. XIX в. Даже такие
последовательные сторонники но¬
визны в искусстве, как И. Маттезон
(1739), признавали, что М. Лассо
полезны для изучения контрапунк¬
та как одной из основ муз. письма.
Из-за многообразия жанровой тер¬
минологии в церковной и духовной
музыке барокко выделить собствен¬
но мотетные собрания оказывается
затруднительно. Как правило, ком¬
позиторы использовали обозначе¬
ние «мотет» в силу нек-рых терми¬
нологических традиций, существен¬
но различавшихся в разных облас¬
тях и странах Европы. Так, в Италии
в XVIII в. М. называли сольные кан¬
таты на сочиненные совр. поэтами
лат. тексты. Форма подобных про¬
изведений, исполнявшихся обычно
на возношение Св. Даров, представ¬
ляла собой чередование арий и ре¬
читативов с заключительным вирту¬
озным разд. «Аллилуия». Среди ав¬
торов — А. Кальдара, А. Вивальди,
Г. Ф. Гендель, Н. Порпора, Б. Галуп-
пи, В. А. Моцарт; по модели итал.
сольного М. написана Кантата № 51
«Jauchzet Gott in alien Landen» (Хва¬
лите Бога по всей земле) И. С. Баха.
Во Франции М. именовались пье¬
сы, аналогичные итал. концертам и
англ, антемам, состоящие из ряда
контрастных сольных и хоровых
разделов с участием инструментов,
исполняющих самостоятельные пар¬
тии. Большие М. (grands motets),
в т. ч. дв!ухорные (motets pour deux
choeurs), изначально создавались
для королевского богослужения в
Версале; основным источником их
текстов являлись лат. псалмы. Ма¬
лые М. (petits motets) на духовные
тексты различного происхождения
могли звучать также во время до¬
машних молитв. В формирование
франц. барочного М. большой вклад
внесли Г. Бузиньяк — автор более
100 произведений, в т. ч. диалоги¬
ческих и драматических (30-е гг.
XVII в.), Т. Гобер и Э. Мулинье (сер.
XVII в.). В 1646 г. Гобер отмечал ха¬
рактерное для большого М. разделе¬
ние певцов на большой 5-голосный
хор (grand choeur) и хор солистов
(petit choeur). Создателем обоих раз¬
новидностей жанра считается ка¬
пельмейстер Королевской капеллы
А. Дюмон; изданное в 1652 г. собра¬
ние малых М. этого автора (Cantica
sacra) стало 1-й во Франции публи¬
кацией с отдельной партией кон-
тинуо. Классический репертуар вер¬
сальских больших М. наряду с музы¬
кой Дюмона включает сочинения
П. Робера и Ж. Б. Люлли. Наивысше¬
го расцвета жанр большого М. дос¬
тигает в творчестве М. Р. Делаланда.
С момента появления в 1725 г. кон¬
цертов духовной музыки большие
М. постоянно входили в их репер¬
туар. М. писали такие франц. ком¬
позиторы кон. XVII — XVIII в., как
П. Колласс, А. Кампра, Ф. Куперен,
Ж. Ф. Рамо, Ж. Ж. де Мондонвиль.
Начиная с 70-х гг. XVII в. М. А. Шар-
пантье создает во Франции ряд про¬
изведений на библейские сюжеты в
традиции своего учителя, Дж. Карис-
сими, именуя их во мн. случаях М.
В немецких музыкальных слова¬
рях XVIII и XIX вв. (напр., в «Му¬
зыкальном лексиконе» И. Г. Вальте¬
ра, 1732) подчеркивалось характер¬
ное для М. в Германии отсутствие
самостоятельных инструменталь¬
ных партий (за исключением кон-
тинуо): функции мелодических ин¬
струментов ограничивались дубли-
ровкой и усилением звучания голо¬
сов. Др. особенность нем. барочного
М.— использование в качестве текс¬
та коротких библейских изречений
(Spruchmotette). Нек-рые муз. тео¬
ретики XVIII в. (Ф. Э. Нидт, 1717;
Ф. В. Марпург, 1754) описали «тю-
рингскую» разновидность жанра:
сопрано проводит в качестве cantus
firmus лютеран, хорал, в проч. голо¬
сах интонируется др. текст — биб¬
лейское изречение.
Среди нем. собраний мотетной
музыки XVII в. выделяются 2 пуб¬
ликации Г. Шютца. Сорок 4-голос-
ных М. на тексты из молитвенника
А. Мускулуса (1553), вошедших в
сб. «Cantiones sacrae» (opus 4), были
изданы в год 40-летия композитора
(1625). В обращении к читателю ав¬
тор подчеркнул, что опубликовал
партию континуо лишь по просьбе
издателя, сам же считает ее наличие
в сочинениях этого рода бесполез¬
ным и неуместным. На титульном
листе «Духовной хоровой музыки»
(1648) композитор вновь написал
о том, что в партии континуо нет
необходимости, в предисловии же
к изданию отметил, что считает по¬
добные произведения, требующие
знания церковных ладов и контра¬
пунктических ухищрений, «креп¬
ким орешком», к-рый обязан «раз¬
грызть» начинающий автор, прежде
чем приступит к сочинениям в кон¬
цертном стиле.
Признанным классиком нем. М.
XVII в. стал А. Хаммершмидт (Мат¬
тезон упоминает его сочинения на¬
ряду с произведениями Лассо). Пять
частей его «Музыкальных молеб¬
нов», опубликованные между 1639 и
1653 гг., а также др. собрания духов¬
ной музыки, написанной за немно¬
гочисленными исключениями на
нем. тексты, были весьма востребо¬
ваны благодаря простоте и легкости
исполнения. Хаммершмидт не впол¬
не последовательно использовал раз¬
нообразную жанровую терминоло¬
гию (духовные концерты, духовные
мадригалы, духовные симфонии, М.,
сочинения «в мадригальной мане¬
ре»); возможно, с позиций муз. тео¬
рии XVIII в. все они могли имено¬
ваться М. В предисловии к 4-й час¬
ти (1646) автор подчеркнул, что в
полнозвучных М. неумелые певцы
не совершат тех ошибок, к-рыми они
портят впечатление от «складных,
приятно звучащих концертов».
О том, что в лютеран, церковной
практике XVIII в. М. считали про¬
стыми пьесами прикладного харак¬
тера, свидетельствует, в частности,
прошение Баха в городской совет
Лейпцига от 23 авг. 1730 г., в к-ром
мальчики-исполнители М. характе¬
ризуются как еще не усовершенст¬
вовавшиеся в той мере, чтобы им
можно было доверить пение фигу-
рированной музыки. Репертуар М.,
исполнявшихся певчими Баха на
службе в качестве интроита, со¬
стоял из сочинений, вошедших в из¬
данную Э. Боденшацем еще в нач.
XVII в. и широко использовавшую¬
ся впосл. в литургической практике
«Пфортскую антологию» (Florile-
gium Portense). Тем не менее по осо¬
бым случаям (прежде всего для по¬
минальных служб по выдающимся
состоятельным горожанам) компо¬
зитор создал ряд М., ставших одной

из последних художественных вер¬
шин в истории жанра; в наст, время
бесспорно принадлежащими Баху
признаны 6 произведений, о време¬
ни создания к-рых, а тем более о кон¬
кретном поводе для сочинения, мож¬
но судить лишь предположительно.
Каждый из М. Баха в высшей степе¬
ни оригинален и выходит в том или
ином отношении за традиц. грани¬
цы жанра, приближаясь по вырази¬
тельности к церковным кантатам
великого мастера. В полном ярких
контрастов BWV 227 строфы цер¬
ковной песни И. Франка на мелодию
И. Крюгера «Иисусе, моя радость»
(Jesu, meine Freude) чередуются с раз¬
делами на тексты из 8-й гл. Послания
к Римлянам. BWV 118 имеет инстру¬
ментальный ритурнель, исполняю¬
щийся в начале и в конце сочинения,
а также между его строфами; на этом
основании произведение до недавнего
времени ошибочно причисляли к
кантатам Баха, несмотря на четкое
указание жанра самим композитором.
С XIX в. М. утратил роль одного
из ведущих муз. жанров. Наиболее
значительные произведения ориен¬
тированы на старинные классичес¬
кие модели: образцом для Ф. Мен¬
дельсона и И. Брамса служили М.
Баха. «Tantum ergo» А. Брукнера под¬
ражает моцартовскому «Ave verum
corpus»; ок. 40 его лат. М., в основ¬
ном лаконичных пьес без инстру¬
ментального сопровождения, созда¬
вались композитором в течение всей
жизни; следуя традиции, компози¬
тор проявил в них нек-рые черты
собственного муз. языка. Среди др.
авторов позднеромантической эпо¬
хи следует отметить также М. Реге¬
ра, Р. Штрауса, Ш. Гуно, С. Франка,
К.	Сен-Санса и В. д’Энди. Как один
из духовных жанров совр. музыки
М. присутствует в творческом насле¬
дии таких композиторов, как Ф. Пу¬
ленк, О. Мессиан, X. Дистлер, Э. Кше-
нек, И. Н. Давид, 3. Кодай, А. Пярт,
К. Дженкинс.
Лит.: Leichtentritt Н. Geschichte der Motette.
Lpz., 1908; BesselerH. Die Musik des Mittelal-
ters und der Renaissance. Potsdam, 1931; Ste¬
phan W. Die burgundisch-niederlandische Mo¬
tette zur Zeit Ockeghems. Kassel, 1937; Lowin-
sky E. E. Secret Chromatic Art in the Netherlands
Motet. N. Y., 1946; Gunther U. The 14th-Century
Motet and Its Development // Musica Discipli-
na. R., 1958. Vol. 12. P. 27-58; Dammann R. Ge¬
schichte der Begriffsbestimmung Motette // Ar-
chiv f. Musikwissenschaft. Stuttg., 1959. Jg. 16.
H. 5. S. 337-377; Finscher L. Loyset Compere
and His Works: 5. The Motetti Missales // Mu¬
sica Disciplina. 1960. Vol. 14. P. 131-157; Dun¬
ning A. Die Staatsmotette, 1480-1555. Utrecht,
1970; Anderson G. A. Notre Dame Latin Double
MOTET - МОТОВИЛОВ
Motets ca. 1215-1250 // Musica Disciplina. 1971.
Vol. 25. P. 35-92; Cummings A. M. Toward an In¬
terpretation of the 16th-Century Motet // JAMS.
1981. Vol. 34. N 1. P. 43-59; Евдокимова Ю. К.
Многоголосие средневековья: X-XIV вв. М.,
1983. (История полифонии; 1); Gillio Р. G. II
mottetto per voce sola nella produzione di A. Vi¬
valdi // RIMS. 1985. Vol. 6. N 2. P. 137-196; Ti-
schlerH. The Style and Evolution of the Earliest
Motets. Henryville, 1985; Le Grand motet fran-
gais, 1663-1792: Actes du colloque intern, de
musicologie, Paris, 1984 / Ed. J. Mongredien,
Y. Ferraton. P, 1986; Ludwig P. Studien zum Mo-
tettenschaffen der Schuler Palestrinas. Regens¬
burg, 1986; Boetticher W. Geschichte der Mo¬
tette. Darmstadt, 1989; Brothers T. Vestiges of
the Isorhythmic Tradition in Mass and Motet,
ca. 1450-1475 //JAMS. 1991. Vol. 44. N 1. P. 1-
56; Die Motette: Beitr. zu ihrer Gattungsge-
schichte / Hrsg. H. Schneider, H.-J. Winkler.
Mainz; L., 1991; BentM. The Late-Medieval Mo¬
tet // Companion to Medieval and Renaissance
Music / Ed. T. Knighton, D. Fallows. Berkeley,
1992. P. 114-119; Everist M. French Motets in
the 13th Cent.: Music, Poetry and Genre. Camb.;
N.	Y., 1994; Hearing the Motet: Essays on the
Motet of the Middle Ages and Renaissance / Ed.
D.	Pesce. N. Y., 1997; Huot S. Allegorical Play in
the Old French Motet: The Sacred and the Pro¬
fane in 13th-Cent. Polyphony. Stanford, 1997;
Messe und Motette / Hrsg. H. Leuchtmann,
S.	Mauser. Laaber, 1998. (Handbuch der musi-
kalischen Gattungen; 9); CummingJ. E. The Mo¬
tet in the Age of Du Fay. Camb., 1999; Симако¬
ва H. А. Вокальные жанры эпохи Возрожде¬
ния. М., 2002; Лыжов Г. И. Теоретические проб¬
лемы мотетной композиции 2-й пол. XVI в.:
На примере «Magnum opus musicum» Орлан¬
до ди Лассо: Канд. дис. М., 2003; Hofmann KL
Johann Sebastian Bach: Die Motetten. Kassel,
2003; Beiche M. Motet / motetus / mottetto /
Motette // Handworterbuch der musikalischen
Terminologie / Hrsg. H. H. Eggebrecht, A. Rieth-
miiller. Wiesbaden, 2004. Lfg. 3b; Melamed D. R.
J. S. Bach and the German Motet. Camb., 2005;
Насонов P А. Живая музыка на мертвом язы¬
ке: Заметки об искусстве Палестрины ab ovo
// Слово и музыка: Мат-лы науч. конф. пам.
А. В. Михайлова. М., 2008. Вып. 2. С. 150-179;
Earner Th. Le motet a grand choeur (1660-1792):
Gloria in Gallia Deo. P, 2009. (Les chemins de
la musique); Hiemke S.f Oppermann A. Motetten
// Bachs Passionen, Oratorien und Motetten: Das
Handbuch / Hrsg. R. Emans, S. Hiemke. Laaber,
2009. S. 305-407. (Das Bach-Handbuch; 3); Ан¬
тоненко E. Ю. Венецианский мотет XVIII в.:
Поэтика забытого жанра // Науч. вести. Моек,
консерватории. 2011. № 3. С. 40-55; Neal Th.
J. D. Some Thoughts on Palestrina’s Polychoral
Style // The Musicology Review. Dublin, 2011.
Iss. 7 / Ed. Sh. McMahon, L. Cagney. P. 133-
159; Гирфанова M. E. Мотеты Филиппа де Вит-
ри: Проблемы авторства // Ист., филос., по¬
лит. и юрид. науки, культурология и искус¬
ствоведение: Вопросы теории и практики.
Тамбов, 2013. № 8(34). Ч. 1. С. 53-60; она же.
Полит, тематика в мотетах Филиппа де Вит-
ри // Вести. Казанского гос. ун-та культуры
и искусств. 2013. Вып. 3. С. 145-151; Кол-
даева А. Н. Латинский мотет в творчестве
А. Брукнера: К вопросу о традиции и нова¬
торстве // Проблемы муз. науки. Уфа, 2013.
№ 2(13). С. 264-268.
Р, А. Насонов
МОТИЙ [греч. Мотек;], свт. (пам.
в субботу сырную). Рассказ об авве
М. находится в Apophthegmata Pat-
rum — агиографическом памятнике
IV-VI вв., представляющем собой
сборник рассказов и назидательных
поучений егип. монахов. Этот источ¬
ник сообщает, что ученик М. авва
Исаак был рукоположен во еписко¬
па «блаженным Кириллом», и, если
речь идет о свт. Кирилле, архиеп.
Александрийском (f 444), что наибо¬
лее вероятно (хотя, возможно, имеет¬
ся в виду свт. Кирилл, архиеп. Иеру¬
салимский (f 387)), то можно от¬
нести время жизни М. к V в. Скорее
всего он тоже был рукоположен во
епископа свт. Кириллом, хотя непо¬
средственно об этом в рассказе не
сообщается; неизвестно также, в ка¬
ких городах были архипастырями
М. и Исаак.
За время своего подвижничества
М. основал 3 мон-ря, один из к-рых
находился в г. Ираклас ('НракХа<;)
(в рус. переводе «Достопамятных
сказаний» ошибочно: «Гераклея»,
возможно также неверное рукопис¬
ное чтение). Авва М. отличался кро¬
тостью и смирением. Узнав, что не¬
кий оскорблявший его прежде мо¬
нах, из-за к-рого М. вынужден был
покинуть мон-рь, пришел к нему в
числе братии, чтобы просить свято¬
го о возвращении, но стыдясь свое¬
го прошлого поведения, опасался по¬
дойти, М. первым бросился к нему,
поклонился, обнял и привел в свою
келью. Ради гостей он на 3 дня на¬
рушил свой строгий пост, чего рань¬
ше никогда не делал.
О смирении М. учил, что суть этой
добродетели в том, чтобы смотреть,
как поступают благочестивые люди
и во всем подражать им, стараясь
самому не выделяться.
За свое служение Господу М. был
награжден даром чудотворения.
В визант. Синаксарях и в совр. ка¬
лендарях правосл. Церквей отдель¬
ной памяти М. нет. Он почитается
в числе всех преподобных.
Ист.: Apophthegmata patrum // PG. 65. Col. 300
(алф. часть алф.-аноним. собр.); Достопамят¬
ные сказания. 2010. С. 183-184.
МОТОВЙЛОВ Николай Алек¬
сандрович (12.05.1809, с. Рождест¬
венское (Цыльна) Симбирского у. и
губ.— 14.01.1879, там же), духовный
писатель. Происходил из старинно¬
го дворянского рода, берущего нача¬
ло от Федора Ивановича Шевляги,
брата боярина Андрея Ивановича
Кобылы, жившего в XIV в. Мотови¬
ловы являлись крупными землевла¬
дельцами Ярославского у. Во время

МОТОВИЛОВ
Н. А. Мотовилов.
Фотография. Сер. XIX в.
опричных переселений XVI в. одна
из ветвей рода получила земли в Ар¬
замасском у., где его представители
заняли почетное место среди вотчин¬
ников. В нач. XVIII в. предок М. Ки¬
рилл Михеев Мотовилов с братом
Данилой получил поместье в Сим¬
бирском у., размеры к-рого впосл. бы¬
ли увеличены его потомками. Отец
М. подпоручик Александр Иванович
служил в гвардии, после отставки
ок. 2 лет прожил «в просфорном по¬
слушании» в Саровской в честь Успе¬
ния Пресвятой Богородицы пустыни
(Записки. 2005. С. 34). Но в списках
монашествующих Саровской оби¬
тели А. И. Мотовилов не обнаружен.
Вскоре он женился на симбирской
дворянке Марии Александровне Ду-
расовой.
М. был крещен 14(15?) мая 1809 г.
Когда мальчику исполнилось 7 лет,
его отец скончался. Вскоре мать с сы¬
ном посетили Саровскую пуст., где
получили благословение прп. Сера¬
фима Саровского.
Ок. 1820 г. М. был отдан в частный
пансион И. Ф. Лейтера в Казани. Это
солидное (насчитывало до 60 учени¬
ков) учебное заведение пользова¬
лось хорошей репутацией и неглас¬
но считалось благородным пансио¬
ном Казанского ун-та, на словесный
фак-т к-рого 9 авг. 1823 г. М. посту¬
пил как своекоштный студент. Еще
будучи в пансионе, М. высказывал
собственное мнение по нек-рым бо¬
гословским вопросам, за что бывал
наказан. Однако получил поддерж¬
ку Казанского и Симбирского архи-
еп.Амвросия (Протасова). Обучение
М. пришлось на время реформиро¬
вания ун-та при попечителе Казан¬
ского учебного округа М. Л. Магниц¬
ком. Реформаторы стремились ос¬
тановить распространение вольно¬
мыслия в студенческой среде, для
чего были приняты особые меры по
укреплению дисциплины, а также
введены в университетский курс
богословие, церковно-библейская
история, церковное красноречие,
церковнославянский язык. М. так¬
же прослушал курсы российской по¬
эзии, всеобщей и российской исто¬
рии и географии, всеобщей и рос¬
сийской статистики, истории фило¬
софских систем, логики, российской
словесности, латинского, греческого
и французского языков. При этом
показал «очень хорошие» способно¬
сти, отличался прилежанием и при¬
мерным поведением, а также «со¬
вершенно удостоверил в приобретен¬
ных им познаниях» (ГАНО. Ф. 639.
Оп. 126. Д. 9076. Л. 4). 28 июня 1826 г.
М. окончил Казанский ун-т с ученым
званием «действительного студента»,
что давало ему право поступления на
службу с чином губернского секре¬
таря (12-й класс по Табели о рангах).
После успешного окончания ун-та
М. с матерью отправился на бого¬
молье в Задонск к мощам свт. Тихона
Задонского и в Киево-Печерскую лав¬
ру. По дороге мать заболела и 20 июля
1826 г. скоропостижно скончалась.
17-летний М. и его 15-летняя сест¬
ра Параскева остались сиротами. По
наследству М. достались обширные
поместья в Симбирской, Нижего¬
родской и Ярославской губерниях.
М. внимательно и часто читал
Свящ. Писание, знал его почти наи¬
зусть (Записки. 2005. С. 58), имел
редкое для того времени высшее
образование, обладал прекрасными
способностями, и, владея немалы¬
ми средствами (по оценке на 1829 его
состояние исчислялось 200 тыс. р.),
планировал «великие предприятия».
В 1828 г. в с. Бритвине Лукоянов-
ского у. собирался построить вели¬
чественную церковь, планировал от¬
крыть правосл. Спасо-Преображен-
ский банк. Мечтая принести пользу
Отечеству, М. хотел поступить на
службу в личную канцелярию Его
Императорского величества. Позже
прп. Серафим отговаривал его от
поездок в С.-Петербург, называя их
не только бесполезными, но и небезо¬
пасными. Планам М. не суждено бы¬
ло осуществиться, т. к. в 1827 г. вы¬
шел указ, предписывавший выпуск¬
никам провинциальных ун-тов 3 года
отслужить в провинции. М. должен
был заняться делами симбирского
имения, в т. ч. судебными тяжбами
с помещиком Г. Г. Осоргиным и др.
землевладельцами.
После Пасхи 1829 г. М. выдал сест¬
ру замуж за казанского помещика
капитана М. Е. Протопопова, выде¬
лив ей богатое приданое. В 1830 г. М.
познакомился с 12-летней Е. М. Язы¬
ковой, сестрой поэта Н. М. Языкова,
и полюбил ее. Она проживала с ма¬
терью в собственном имении в Кар-
сунском у., и М. стал искать место
почетного смотрителя Карсунского
уездного уч-ща. В 1831 г. он должен
был получить это место, но конфликт
с Симбирским губернским предводи¬
телем дворянства кн. М. П. Баратае¬
вым из-за решительного отказа М.
вступить в возглавляемую князем
Симбирскую масонскую ложу ли¬
шил его этой возможности. Почет¬
ным смотрителем Карсунского уезд¬
ного уч-ща он стал позже, в 1845 г.
С 1828 г. М. болел ревматическими
и др. болезнями, периодически при¬
водившими его к полной неподвиж¬
ности. Обращение к лучшим казан¬
ским врачам В. Л. Тельё и К. Ф. Фук¬
су (ректор университета), пензенско¬
му гомеопату А. П. Петерсону, а также
лечение Сергиевскими серными во¬
дами близ Самары не дали резуль¬
тата. Отчаявшись получить помощь
у врачей, М. решил посетить Саров¬
скую пуст. 5 сент. 1831 г. он был при¬
несен дворовыми людьми к прп. Се¬
рафиму. Старец сказал: «А если веру¬
ешь, так ты здрав... и не имеете нуж¬
ды ни в чьем врачевании... Господь
исцелил Вас совершенно» (Там же.
С. 121). Последующие 8 месяцев М.
неоднократно приезжал в Саров и
беседовал с прп. Серафимом, вошел
в небольшой круг ближайших уче¬
ников старца. Вся его дальнейшая
жизнь прошла в стремлении вы¬
полнять наставления старца. В лице
преподобного М. обрел духовного
наставника, о чем мечтал с детства.
Старец называл его «Ваше Боголю-
бие», М. отвечал ему полной предан¬
ностью, с благоговением хранил в
памяти каждое слово прп. Серафи¬
ма. Себя он часто называл «служкой
Божией Матери и Серафимовым».
В кон. нояб. 1831 г. прп. Серафим
во время беседы с М. открыл ему, что
целью христ. жизни является стя¬
жание Св. Духа. Беседа (в 2 редак¬
циях: краткой и пространной) была
записана М. и впервые опублико¬
вана в 1903 г., в дни прославления
прп. Серафима. 14 апр.1832 г., на

Светлой седмице, во время беседы
с М. при. Серафим предсказал буду¬
щее России и благословил его позже
передать пророчество императору.
В мае 1832 г. М. посватался к Язы¬
ковой, но получил отказ, из-за к-рого
его болезнь возобновилась с боль¬
шей силой. В кон. авг. того же года
М. отправился в Воронеж, где наде¬
ялся получить исцеление у мощей
свт. Митрофана, еп. Воронежского,
а также познакомиться с еп. Воро¬
нежским и Задонским свт. Антони-
ем (Смирницким). По дороге он за¬
ехал на 2 дня в Саров к прп. Серафи¬
му. 4 сент. 1832 г., во время послед¬
ней встречи с М., старец открыл ему
«таинство жизни будущего века»,
предсказал ожидающие его скорби и
заповедал служить дивеевской Мель¬
ничной общине, быть ее «питателем»
(см. Серафимов Дивеевский во имя
Святой Троицы женский монастырь),
19 сент. 1832 г. М. прибыл в Воро¬
неж, познакомился со свт. Антонием
и в день Покрова Преев. Богороди¬
цы по его молитвам получил исце¬
ление. Считал себя духовным чадом
святителя. По благословению свт.
Антония в окт. 1832 г. М. составил
свт. Митрофану службу с акафистом
(Полная служба. 2003) и его краткое
Житие. В нояб.—дек. 1832 г. М. зани¬
мался составлением подробного Жи¬
тия свт. Митрофана. В Воронеже он
подвергся сильнейшему «бесовско¬
му нападению», усомнившись в воз¬
можности подобного искушения для
человека, регулярно причащаю¬
щегося Св. Христовых Таин.
Когда 2 янв. 1833 г. скончался прп.
Серафим, М. поспешил в Саров, но
не успел даже на погребение. В уте¬
шение ему было передано Еванге¬
лие преподобного. Затем М. выехал
в Симбирск в надежде увидеть Язы¬
кову. Здесь ему пришлось пробыть
до кон. авг. 1833 г., т. к. он был под¬
вергнут аресту на 3 месяца по ложно¬
му обвинению в антиправительст¬
венном заговоре, но был полностью
оправдан. Сразу после освобожде¬
ния М. отправился в С.-Петербург
в надежде на аудиенцию у имп. Ни¬
колая I Павловича. В окт. того же го¬
да по причине отсутствия царя в сто¬
лице М. выехал в Воронеж, а оттуда
в Симбирск.
В мае 1834 г. М. прибыл в Дивее-
во, чтобы исполнить наказ старца
о служении Мельничной общине.
Он договорился о продаже ему стат¬
ской советницей А. М. Дурасовой
в Дивееве 57 дес. (ок. 108 га) земли,
МОТОВИЛОВ
к-рую тут же передал в пользование
сестрам Мельничной и Казанской ди-
веевских общин. Кроме того, по обе¬
ту, данному прп. Серафиму, М. еже¬
годно (с 1833 и до конца жизни) по¬
сылал в Дивеево 20 четв. (180 пудов,
или 2900 кг) ржи. Одновременно
выкупил у Саровского мон-ря и пе¬
ревез в Дивеево домик («Ближнюю
пустыньку») прп. Серафима.
В кон. сент. 1834 г. М. вновь при¬
ехал в Воронеж к свт. Антонию, а от¬
туда отправился в Курск для поис¬
ка сведений о юных годах прп. Сера¬
фима и с целью покупки яблоневых
саженцев для сада Мельничной об¬
щины. По возвращении в Воронеж
М. вновь подвергся «бесовскому на¬
падению», испытал, по собственно¬
му признанию, «муки геенского ог¬
ня» и «тартарского холода» (Запис¬
ки. 2005. С. 62-70).
В нач. 1835 г. М. по благословению
свт. Антония вопреки своему жела¬
нию ехать в Симбирск к ожидавшей
его Языковой отправился в Киев.
Здесь он молился в келье прп. Феодо¬
сия Киево-Печерского, познакомил¬
ся с известной подвижницей схим.
Параскевой (Мухановской). В апр.
1836 г. в Воронеже М. встретился
с архиеп. Казанским и Свияжским
свт. Филаретом (Амфитеатровым),
к-рый посоветовал ему начать хло¬
поты по офиц. утверждению диве-
евских общин.
5 июля 1836 г. Языкова вышла за¬
муж за А. С. Хомякова. Впосл. М. под¬
держивал дружеские отношения с ней
и ее семейством. В окт.— сер. дек. то¬
го же года М. посещал Киев, собирал
материалы к жизнеописанию пер¬
воначальницы Дивеевской общины
прп. Александры Дивеевской (Мель-
гуновой). Собранные сведения о ней
и о прп. Серафиме были использо¬
ваны иером. Иоасафом (Толстошее-
вым) в жизнеописании прп. Серафи¬
ма и прп. Александры, опубликован¬
ном в 1849 г. В янв. 1837 г. М. посетил
Воронеж, Саров, а затем Симбирск,
занимался судебными делами в сво¬
их поместьях. В июне он подал про¬
шение наследнику престола цесаре¬
вичу Александру Николаевичу о по¬
мощи в этих делах во время посеще¬
ния последним г. Симбирска. В июле
того же года М. выкупил у Е. П. и
А. Е. Ждановых принадлежавшую
им землю в Дивееве и договорился
о покупке т. н. Зевакинской дачи на
земле соседнего сельца Осиновки.
В янв. 1838 г. М. подал прошение
на имя обер-прокурора Синода гр.
Н. А. Протасова об утверждении
жертвуемой им земли в пользу 2 ди-
веевских общин, в к-ром оговаривал
для себя право добычи железной ру¬
ды на жертвуемых участках с тем,
чтобы на вырученные средства по¬
строить для общин собор во имя Бо¬
жией Матери. Эта попытка оказалась
неудачной, т. к. общины не были офи¬
циально утверждены, но навела Са¬
ровского послушника И. Т. Толсто-
шеева (впосл. иеромонах Иоасаф) на
мысль начать тайные хлопоты об ут¬
верждении не 2, а одной объединен¬
ной общины, к-рой он надеялся ру¬
ководить по своему плану. Толстошеев
также использовал идею строитель¬
ства собора в качестве средства для
сбора значительных пожертвований.
Почти весь 1839 и часть 1840 г. М.,
тяжело болея, прожил в своем ди-
веевском доме. Во время болезни за
ним ухаживала жившая в общине
крестьянская девица Елена Иванов¬
на Милюкова, племянница прп. Мар¬
фы Дивеевской, ученицы прп. Сера¬
фима. Послушник Толстошеев вос¬
пользовался этим, чтобы оклеветать
М., т. к. боялся, что тот помешает ему
в деле объединения общин. 21 окт.
1840 г. М. обвенчался с Милюковой
и переселился в свое поместье в Лу¬
коянове Нижегородской губ. Все по¬
следующие годы М. проводил в сим¬
бирском и нижегородских имениях
с женой и детьми. В супруге он обрел
верную помощницу как в духовном,
так и в практическом плане. Очень
скоро она взяла на себя заботы по
управлению поместьями. У них ро¬
дилось 9 детей, но старшие сыновья
(Николай (1842-1847), Митрофан
(1845-1847) и Александр (1851))
умерли во младенчестве. Женитьба
на простой крестьянке еще более
отдалила М. от дворянского обще¬
ства и теснее связала с дивеевски-
ми старицами. М. заботился о благо¬
честии своих крепостных крестьян,
часто беседовал с ними на духовные
темы, охотно отпускал желающих по¬
ступить в мон-рь. В списках сестер
Дивеевского мон-ря значатся неск.
бывших его крепостных.
В марте 1841 г. М. вновь подал про¬
шение об утверждении земли за об¬
щинами. В апр. 1842 г. к вышеука¬
занным 57 дес. он добавил 100 дес.
(190 га), а в нач. июня того же года -
еще 150 дес. (285 га). Эти значитель¬
ные земельные пожертвования со¬
ставили основу материального благо¬
получия Дивеевской обители. Когда
у М. не было денег для быстрой по-

МОТОВИЛОВ
купки земли, он закладывал имения
для получения наличных денег, ос¬
таваясь временами, по словам Саров¬
ского казначея иером. Исаии II (Пу¬
тилова), «яко един из нищих» (РГБ.
Ф. 213. К. 58. Д. 28. Л. 28).
28	июля 1842 г. в Дивееве был по¬
лучен указ об офиц. утверждении не
двух, о чем хлопотал М., а одной объ¬
единенной общины под управлени¬
ем начальницы, полностью подчи¬
ненной Толстошееву. Мельничная
община прп. Серафима в результате
этого соединения была упразднена.
М. не мог смириться с уничтожени¬
ем наследия прп. Серафима и вмес¬
те с М. В. Мантуровым начал много¬
летнюю борьбу за восстановление
Мельничной общины. Он отказался
официально закреплять за общиной
пожертвованную землю, хотя и не
препятствовал ею пользоваться. Толь¬
ко в 1853 г., по истечении 10-летних
тяжб, эта земля перешла во владение
Дивеевской общины.
К 1845 г. М. составил подробное
описание жизни прп. Серафима, ко¬
торое собирался передать в Оптину
в честь Введения во храм Пресвятой
Богородицы пустынь прп. Антонию
(Путилову); с ним он познакомился
в 1840 г. в Воронеже.
15 дек. 1845 г. М. наконец получил
место почетного смотрителя Кар-
сунского уездного уч-ща без жало¬
ванья. Одновременно состоял чле¬
ном Нижегородско-Ардатовского
тюремного комитета и членом-кор-
респондентом специальной Комис¬
сии гос. коннозаводства. Проживая
в Симбирской губ., М. не терял свя¬
зи с Дивеевом. Когда в июне 1848 г.
в общине решался вопрос о месте
закладки собора, он приехал в Диве-
ево и вместе с Мантуровым содей¬
ствовал выбору места, на которое
указал прп. Серафим. М. предлагал
построить для прихожан с. Дивее-
ва новый храм, чтобы возведенная
первоначальницей прп. Александрой
Казанская ц. отошла к общине. Со¬
гласно «Докладной записке» 1861 г.,
вдень праздника Покрова Преев. Бо¬
городицы 1848 г. М. сподобился виде¬
ния буд. дивеевского собора (Запис¬
ки. 2005. С. 163-168).
Известие о начале Крымской вой¬
ны (1853-1856) застало М. в Моск¬
ве, куда он приехал для устройства
старших дочерей в Ин-т благородных
девиц. Услышав, что коалиция европ.
держав напала на Россию, М. вспом¬
нил предсказания прп. Серафима и
поспешил в С.-Петербург, чтобы по¬
лучить аудиенцию у имп. Николая I.
Он собирался лично рассказать ца¬
рю о пророчествах прп. Серафима,
однако не был принят. М. изложил
предсказания в письменном виде,
благодаря чему документ сохранил¬
ся (ГАРФ. Ф. 109. Оп. 29. 3 отд. 1
эксп. 1854 г. Д. 93). В 1903 г., во вре¬
мя подготовки к прославлению прп.
Серафима, о письменном сообще¬
нии М. стало известно имп. св. Ни¬
колаю II Александровичу, что, по
одной из версий, послужило пово¬
дом к возникновению предания о та¬
инственном послании прп. Серафи¬
ма, полученном последним импера¬
тором в дни Саровских торжеств.
Одновременно М. пожертвовал с Вы¬
сочайшего согласия 2 копии иконы
Божией Матери «Всех радостей ра¬
дость» (для императора и передачи
в действующую армию), изображе¬
ния прп. Серафима на осколках от
камня, на котором молился препо¬
добный, всем членам имп. фамилии
(28 изображений) и передал 15 же¬
ребцов со своего конезавода для ар¬
мии. За поднесение образов, изоб¬
ражений прп. Серафима на камне,
а также 2 патриотических стихотво¬
рений М. удостоился 3 Высочайших
благодарностей, внесенных в его по¬
служной список, а за пожертвование
жеребцов ему был пожалован брил¬
лиантовый перстень с имп. вензелем
(РГИА. Ф. 1349. Оп. 3. Д. 1495. Л. 92).
Скоропостижная кончина имп. Ни¬
колая I потрясла М., по этому пово¬
ду он написал стихотворение «Плач
и молитва Святой земли Русской»
(Там же. Ф. 472 Оп. 18 (107/944)
1854 г. Д. 42. Л. 42-43 об.).
В 1855 г. М. был избран симбир¬
ским совестным судьей с обязан¬
ностью разбирать дела чести среди
дворянского сословия. М. гордился
этим избранием и называл себя в
1870 г. «последним совестным судь¬
ей» (Загоскин. 1903. С. 459).
М. резко отрицательно отнесся к ре¬
формам нач. 60-х гг. XIX в., в особен¬
ности к освобождению крестьян, вле¬
кущему, как он полагал, Россию к по¬
гибели. Пооловам супруги, М. «вра¬
щаясь всегда в высших духовных и
светских кругах... часто обличал на¬
чавшееся уже тогда настроение в же¬
лании различных реформ в нашей
Православной Церкви. В этих слу¬
чаях и письменно, и устно он защи¬
щал целость, святость и неруши¬
мость этих правил».
М. сыграл ключевую роль в из¬
бавлении Дивеевской обители от iy-
511
бительных действий игум. Иоасафа
(Толстошеева). Оказавшись в Дивее¬
ве в мае 1861 г., во время учреждения
Дивеевского мон-ря и незаконного от¬
странения от управления Е. А. Уша¬
ковой, М. поспешил в Москву, где,
заручившись поддержкой намест¬
ника Троице-Сергиевой лавры прп.
Антония (Медведева) и свт. Москов¬
ского Филарета (Дроздова), соста¬
вил докладную записку о событиях
в Дивееве (Прп. Серафим Саров¬
ский. 2011. С. 190-196). Эту запис¬
ку свт. Филарет передал имп. Алек¬
сандру II. По Высочайшему повеле¬
нию было назначено следствие Си¬
нода, вскрывшее многочисленные
злоупотребления игум. Иоасафа и
его сторонников. Вскоре им запре¬
тили всякое вмешательство в дела
обители, а Ушакова была постри¬
жена в монашество с именем Ма¬
рия и стала 1-й игуменией Дивеев¬
ского мон-ря.
13 авг. 1861 г. в Воронеже, во вре¬
мя торжеств по случаю прославле¬
ния свт. Тихона Воронежского, М.
получил полное исцеление от много¬
летних болезней. Тогда же он соста¬
вил и направил митр. Новгородско¬
му и С.-Петербургскому Исидору (Ни¬
кольскому) обширную «Докладную
записку» (РНБ. СПбДА. AI. Д. 80),
в к-рой содержатся уникальные све¬
дения о прп. Серафиме, свт. Антонии
(Смирницком) и о самом М.
В том же году М. начал хлопоты об
устроении Спасо-Преображенского
банка, а также обширного конеза¬
вода в Предкавказье. В 1865 г. окон¬
чился срок почти 20-летней службы
М. почетным смотрителем. Он про¬
должал выполнять обязанности со¬
вестного судьи до упразднения этой
должности в 1866 г. Вышел в отстав¬
ку в звании коллежского советника,
что соответствовало 6-му классу Та¬
бели о рангах. С этого времени жизнь
М. была посвящена исключительно
лит. трудам. До своей кончины он
много работал над составлением за¬
думанной еще в 1832 г. философско-
богословской апологии правосл. ве¬
ры с длинным названием «Истин¬
ный понятия: о Боге, об Ангелах
Святых, и о Злых Духах.— о Меха¬
низме Вселенной — о создании зем¬
ли и на ней человека, о заповеди дан¬
ной ему в Раи и о преступлении оной.
О благодати искупления. История
рода человеческаго от Адама и до се¬
го дни в паралельном отношении ве¬
ры и жизни; — Сличение всех вер на
свете и доказательство, что только
9

наша Русско-Греческая Восточная
Апостольская есть истинно Право¬
славная Отеческая Вселенская Хри¬
стова и Божия вера на всем свете.
Мысли о приближении кончины
века и о близости пришествия Ан¬
тихристова.— О седьми Вселенских
Соборах и о необходимости осьма-
го для соединения Святых Божиих
Церквей.— О необходимости все-
мирнаго покаяния,— и об истинно-
Христианской жизни — и об истин¬
ном Монашестве» (Записки. 2005.
С. 328). Одновременно М. занимал¬
ся составлением подробного жизне¬
описания прп. Серафима, а также
собирался написать службу свт. Ти¬
хону Задонскому. В архиве Диве-
евского мон-ря хранилось более 20
рукописей М. (Серафим (Чичагов).
1903. С. XIV).
Большую часть жизни М. проводил
в паломничествах, вместе с семьей
посетил прп. Парфения (Краснопев-
цева); был знаком со святителями
Игнатием (Брянчаниновым) и Фео¬
фаном Затворником (Говоровым)
и др. подвижниками. Был особен¬
но близок с блж. Пелагией Иванов¬
ной Серебренниковой. «Безумный
ты, Николка! Такой же безумный,
как и я»,— говорила ему блаженная
(Н. А. Мотовилов и Дивеевская оби¬
тель. 1999. С. 75). В его доме часто
служили всенощные, М. по обыкно¬
вению сам читал шестопсалмие.
Кончина М., как и предсказывал
прп. Серафим, была безболезненной
и тихой — умер он в день причаще¬
ния Св. Христовых Таин. Согласно
завещанию, тело М. было перевезено
в Дивеево и погребено у Казанской ц.,
рядом с преподобными Александ¬
рой, Марфой и Еленой. Могила со¬
хранилась.
Арх.: РГИА. Ф. 472. Оп. 18 (107/944). Д. 42;
Ф. 547. On. 1. Д. 256. Л. 24-25 об.; Ф. 1343.
Оп. 25. Д. 5933; Ф. 1349. Оп. 3. Д. 1495. Л. 92;
РНБ. СПбДА. AI. Д. 80, 186; Ф. 213. К. 58.
Д. 28. Л. 28; ГАРФ. Ф. 109. Оп. 29. 3 отд. 1
эксп., 1854 г. Д. 93; ГАНО. Ф. 570. Оп. 3.
Д. 628. Л. 270; Оп. 557. Д. 63; Ф. 639. Оп. 126.
Д. 9076; ГА Ульяновской обл. Ф. 45. On. 1.
Д. 74; Ф. 111. Оп. 72. Д. 932; ЦГИАК. Ф. 128.
1 зач. 1835 г. Д. 1837.
Соч.: О цели христианской жизни: Беседа
прп. Серафима Саровскаго и Н. А. Мотови¬
лова: По собственноручным записям послед¬
него с предисл. Н. Щотапова]. Серг. П., 1914;
Записки / Предисл.: свящ. Г. Павлович. М., 2005.
Лит.: Загоскин Н. П. История имп. Казанскаго
ун-та за первые 100 лет его существования,
1804-1904. Каз., 1903. Т. 3; Нилус С. А. Служ¬
ка Божией Матери и Серафима // Он же. Ве¬
ликое в малом. М., 1903. С. 108-133; Серафим
(Чичагов), архим. Летопись Серафимо-Диве-
евского мон-ря. М., 19032, 1996р; Мотовило¬
ва Е. И. Из восп. о муже Николае Александ-
МОТОВИЛОВ - МОТОРИНЫ
ровиче // ДЧ. 1912. № 7/8. С. 494-501; Смир¬
нова И. В. Родословная Мотовиловых // Сим¬
бирские ЕВ. 1994. № 3. С. 13-19; Серафимо¬
во послушание: Жизнь и труды Н. А. Мотови¬
лова / Сост.: А. Н. Стрижев. М., 1996; Н. А. Мо¬
товилов и Дивеевская обитель. Дивеево, 1999;
Зеленина Я. Э. Об истории создания первой
службы с акафистом свт. Митрофану Во¬
ронежскому // Светильник. М., 2003. № 2/3.
С.	53-66; Полная служба с акафистом свт. и
чудотворцу Митрофану, 1-му еп. Воронеж¬
скому // Там же. С. 67-88; Павлович Г., свящ.
Новообретенные рукописи Н. А. Мотовилова
// Церковное предание и святоотеческое на¬
следие. М., 2004. С. 103-112; Мельник В. И.
Птенцы гнезда Серафимова: Мотовилов и
Мантуров. М., 2007; Прп. Серафим Саров¬
ский и Дивеевская обитель. М., 2011.
Свящ. Георгий Павлович
МОТОРИНЫ, династия москов¬
ских мастеров колокольного литья
XVI-XVIII вв. Двор с литейным за¬
водом М. располагался рядом с цер¬
ковной землей ц. во имя прп. Сергия
Радонежского (Св. Троицы) в Пуш¬
карях, в Пушкарской слободе, где
проживали литейщики, кузнецы и
мастера различных профессий, свя¬
занных с изготовлением артилле¬
рийских орудий и колоколов. До сер.
XVII в. все работы по отливке ору¬
дийных стволов и колоколов, а так¬
же изготовлению орудийных лафе¬
тов и оснастки для подвески качаю¬
щихся (очепных) колоколов велись
только на Пушечном дворе — главном
предприятии Пушкарского приказа,
основанном при вел. кн. Иоанне III
итал. инженером и архит. Аристо¬
телем Фьораванти (см. в ст. Коло¬
кол). Пушечный двор, расположен¬
ный близ р. Неглинной и Лубянской
пл., обнесенный высокой стеной с ок¬
нами внутрь, состоял из 2 литейных
амбаров-цехов, кузниц, весов, ко¬
лодца и б-ки, включавшей научно-
технические издания того времени:
в 1637 г. по указу боярина Б. И. Мо¬
розова из нее во дворец для обуче¬
ния царевича Алексея Михайловича
взяли 29 иностранных книг, среди
которых были издания по геомет¬
рии, арифметике, астрономии, гра¬
достроению. В архивных выписках
И. X. Гамеля из расходных книг Пуш¬
карского приказа XVII в. (сами кни¬
ги не сохр.) есть сведения о школе
«цифрового учения» для пушкар¬
ских детей (Арх. СПбФИИ РАН.
Колл. 175. On. 1. Д. 461). Т. к. литей¬
ное мастерство составляло основу
оборонительной способности стра¬
ны, семейные работы поддержива¬
лись государевыми указами: «...пуш¬
карские и пушечных и колокольных
мастеровых людей Пушкарского
приказу дети, и братья, и племян¬
ники, и тем пушкарским и масте¬
ровым детям, и братьям, и племян¬
никам мимо Пушкарского приказа
в иные приказы ни в какой чин
ставиться не велено» {Рубцов Н. Н.
История литейного производства
в СССР. М., 19622. Ч. 1. С. 230). Рас¬
цвет колокольного производства ди¬
настии М. пришелся на кон. 70-х гг.
XVII в., завод М. сохранял свое ве¬
дущее значение вплоть до переноса
столицы России в С.-Петербург.
До сер. XVII в. мастера московско¬
го Пушечного двора для отливки
колоколов использовали чертежи,
унаследованные от предшественни¬
ков и восходившие к различным пер¬
воисточникам немецкого и псков¬
ского происхождения. Собственно¬
го, присущего только им
колокольного профиля,
составлявшего основу
благозвучия колокола, не
имели даже такие кори-
Релъеф Царь-колокола
с упоминанием имен мастеров
Ивана и Михаила Моториных
феи литья, как А. Чохов.
Инструментальные из¬
мерения профилей сте¬
нок колоколов показали,
что в сер. XVII в. на сме¬
ну прежнему многообразию коло¬
кольных форм, профилей и архи¬
тектуры пришло единообразие. Фе¬
дор и Иван М., а также мастера их
круга (М. М. Ладыгин, Ф. Теренть¬
ев, Ф. Андреев и др.) использовали
для изготовления собственных «ко¬
локольных образцов» набор профи¬
лей, получивших название «мото-
ринские». Моторинские профили
использовали практически все мас¬
тера-литейщики сер.— кон. XVIII в.
В XVII-XVIII вв. мастера украша¬
ли колокола в найденном Е. Дани¬
ловым и развитом М. стиле. Надпи-

си, орнаменты и иные элементы ук¬
рашений располагались по главе и
валу колоколов фризами, поля оста¬
вались свободными.
Дмитрий Мотора. Основание ди¬
настии М. восходит к некоему ли¬
тейщику Дмитрию, упомянутому в
1617 г. Вероятно, он трудился на
московском Пушечном дворе в Пуш¬
карской слободе и мог быть литей¬
ным мастером, работая при этом на
своей частной кузнице. Он носил
прозвище Мотора, к-рое в словарях
рус. языка имеет различные толко¬
вания. В 1661 г., согласно сохранив¬
шемуся документу, его сын Федор
Дмитриев М. продал кузнечное мес¬
то и кузницу отца за 4 р. и 2 деньги.
Федор Дмитриев (30-е гг. XVII в.—
1688). В 1651 г. был принят на мос¬
ковский Пушечный двор. Начиная
с 1667 г. Федор М. скупал земельные
участки и строения, находившиеся
в Пушкарской слободе, на ул. Сре¬
тенке. Это были владения пушечных
учеников и пушкарей, напр. Е. Ла¬
рионова (в 1673), Данилова, и сосед¬
ние участки. Двор Данилова грани¬
чил с церковной землей ц. прп. Сер¬
гия Радонежского в Пушкарях и
включал в себя колокольный завод
и литейный амбар с подъемными
снастями и колокольными образ¬
цами и литейной печью, 2 деловые
избы, погреб и конюшню. За 400 р.
1 апр. 1680 г. «рейтарского приказу
пушкарского стола колокольному
мастеру Феодору Дмитровичу Мото¬
рину» был продан земельный учас¬
ток, завещанный прихожанином Тро¬
ицкого храма А. Григорьевым «на
церковное строение». Полученные
деньги были использованы на оп¬
лату строительного материала для
храма. Зафиксировано 6 крупных
приобретений Федором М. земель
и строений в Пушкарской слободе.
К1686 г. он организовал частное ко¬
локололитейное производство — за¬
вод. В 1686 г. Федор М. начал пере¬
стройку своих владений; известны
типы и количество строений на его
заводском и личном землевладени¬
ях, а также стоимость работ (.Бон¬
даренко,. 2012. С. 349).
Колокола Федора Дмитриева М.,
сохранившиеся и известные по раз¬
личным источникам, были созданы
в 1651-1686 гг. Отлиты для мон-рей:
Валдайского Иверского (1651,1656);
Саввина Сторожевского — вседнев¬
ный благовестник (1672), зазвонный
(1676; с упоминанием в надписи про¬
звища Моторин); Троицкого Дани¬
МОТОРИНЫ
лова в Переславле-Залесском (1678;
ныне находится на Ивановской коло¬
кольне Московского Кремля); Трои-
це-Сергиева — колокол Карноухий,
более 1200 пудов (1683); Николо-
Шартомского (1684); московского
Данилова (1684); московского Но¬
водевичьего (1684). Для городских
соборов: в Смоленске благовестник
Новый Успенский колокол
на колокольне «Иван Великий»
в Московском Кремле. 1679 г.
весом 100 пудов и набатный весом
50 пудов (1668); для звонницы со¬
бора Св. Софии в Вел. Новгороде
(вместе с Александром Григорьевым
Лыковым) весом 1000 пудов (18 т)
(1654; перелит в 1659); для собора
Св. Софии в Тобольске (1678,1682);
для Успенского собора Москвы — Но¬
вый Успенский (1679, на колокольне
«Иван Великий»), Набатный (1680).
Для городских церквей Москвы:
ц. св. Симеона Столпника на По¬
варской (1678), ц. в честь Гребнев-
ской иконы Божией Матери на Лу¬
бянской пл. (1681-1682), ц. в честь
Введения Преев. Богородицы во храм
на Б. Лубянке (1683; ныне находит¬
ся на колокольне Покровского собо¬
ра на Рву), ц. арх. Гавриила на Чис¬
тых прудах (1684). Сохранился ко¬
локол 1675 г. в музее-заповеднике
«Коломенское» (ГМЗК). Известно,
что в 1679 г. колокола неск. раз по¬
купал Рейтарский приказ; в 1680 г.
были отлиты, возможно, 7 колоко¬
лов весом от 15 до 27 пудов. В 1686 г.
сделан часовой колокол для Троиц¬
кой башни Московского Кремля.
Позже он был перенесен на откры¬
тый ярус Боровицкой башни, где
стал благовестником для размещен¬
ной в башне ц. св. Иоанна Предтечи
(уничтожен в 1929).
Дмитрий Федорович (60-е гг.
XVII в.- 1690). В 1686-1690 гг. был
мастером Пушечного двора, имел
ученика В. Денисова. Сведения о ра¬
ботах мастера не сохранились. Оце¬
нить его талант можно по единствен¬
ному прорезному колоколу, отлито¬
му в 1687 г. (ГМЗК), к-рый проис¬
ходит из Покровской ц. в с. Медвед¬
кове. Колокол был изготовлен для
продажи в колокольном ряду, где его
заметили посыльные кн. В. В. Голи¬
цына. После покупки на колоколе
была вырезана надпись, повествую¬
щая о вкладе Голицына в Покров¬
ский храм. Сохранились документы
за 1688 г. об уплате пошлины за на¬
следство, полученное Дмитрием Фе¬
доровичем М. в 1689 г., и «здаточная
запись» его жены Анны Егоровны
Ивану М. от 26 мая 1691 г. (РГИА.
Ф. llOl.On. 1.Д. 32. Л. 73).
Иван Федорович (60-е гг. XVII в.—
1735). «Объявил» наследство в 1694 г.
Это были торговые места и жилые
здания в Котельном ряду и на ул.
Сретенке; на Сретенке он имел так¬
же кузницу и учеников. За 1708—
1710 гг. он заплатил налог с 2 гор¬
ниц и подклета на Сретенке 13 р.
23 алтына полтрети деньги (РГИА.
Ф. 1101. On. 1. Д. 32. Л. 3). В 1732 г.
Иван Федорович М. расширил тер¬
риторию своего завода и владения,
купив за 420 р. двор И. А. Сахарни-
кова. Завод Ивана Федоровича М.
выполнял как частные, так и пра¬
вительственные заказы, произво¬
дил не только колокола, но и пуш¬
ки. В 1701-1702 гг. им были отлиты
115 пушек общим весом 2301 пуд.
(37 690 кг). В 1712 г. обширный двор
М. сгорел во время одного из по¬
жаров, был восстановлен в 1714 г.
В 1708 г. Иван Федорович М. был
отправлен в С.-Петербург для от¬
ливки на месте И колоколов и на¬
лаживания работ в С.-Петербург¬
ском арсенале, исполнял должность
технического контролера при изго¬
товлении артиллерийских орудий
и лафетов. Имел в С.-Петербурге
собственный двор.
Колокола, отлитые Иваном Федо¬
ровичем М., сохранившиеся до на¬
стоящего времени и известные по
различным источникам, предназна¬
чались для мон-рей: Спасо-Преоб¬
раженского в Ст. Руссе (1692), мос¬
ковского Чудова (1727), московско¬
го Страстного (1730; весом 193 пуда
находится в мон-ре Оптина пуст.).
Иван Федорович М. совместно с по¬
мощниками Г. Лукьяновым, И. Яки¬
мовым и В. Петровым для Киево-
Печерской лавры в 1732 г. изготовил
колокол весом 1000 пудов. Среди
отлитых М. для городских соборов

МОТОРИНЫ
колоколов большого веса — колокол
«Большая лебедь» для колокольни
собора Св. Софии в Вологде (1691).
Целый ряд новых колоколов был
отлит заводом М. для Успенского
собора Москвы: в 1702 г.— колокол
весом 3233 пуда (был перелит в 1762
К. Слизовым, в 1818 вновь перелит
после взрыва Успенской звонницы,
произведенного французами, ныне
это Большой Успенский колокол);
в 1704-1705 гг.— колокол Семисот-
ный (Семисотенный), или Велико¬
постный, весом 798 пудов для Се¬
мисотенной пристройки к Успен¬
ской звоннице (отлит на собственном
заводе М. в Пушкарской слободе);
в 1730 г.— колокол Новгородский
весом 420 пудов для Ивановской
колокольни; в 1714 г.— колокол На¬
батный весом 108 пудов (в экспози¬
ции Оружейной палаты в ГММК).
В 1731 г. были отлиты часовые ко¬
локола для Троицкой башни Мос¬
ковского Кремля. Завод М. работал
над колоколами для церквей Моск¬
вы: ц. ап. Иоанна Богослова в Брон¬
ной слободе (1692; ныне на коло¬
кольне Покровского собора на Рву);
ц. Св. Троицы (свт. Николая Чудо¬
творца) на Берсеневке (1695-1696);
ц. в честь Рождества Преев. Богоро¬
дицы в Путанках (1715); ц. свт. Алек¬
сия, митр. Московского, в Рогож¬
ской слободе (1729); храма Софии,
Премудрости Божией, в Средних
Садовниках (1731; колокол восста¬
новлен); ц. вмч. Георгия в Ендове
(1731); ц. святых Космы и Дамиа¬
на в Нижних Садовниках (1732).
В 1727 г. были отлиты 10 колоколов
для Исаакиевского собора в С.-Пе¬
тербурге, в 1733 г.— колокол «Ра¬
фаил» весом 800 пудов для собора
Св. Софии в Киеве. В 1735 г. Иван
Федорович М. скончался после 1-й
неудачной отливки Царь-колокола
для имп. Анны Иоанновны.
Михаил Иванович (ум. в 1748 или
1750). Унаследовал литейный завод
на собственном дворе М., неск. лавок
и крепостных (4 души муж. пола).
Шедевром завода М. был отлитый в
1735 г. Царь-колокол Московского
Кремля весом 12,5 тыс. пудов. Рабо¬
ты по расчеканке рельефов колоко¬
ла были прерваны пожаром 29 мая
1737 г. После отливки Царь-колоко¬
ла Михаил Иванович М. получил
звание цехмейстера литейных дел и
1000 р. для восстановления завода,
на котором уже в 1738 г. был отлит
колокол для Кириллова Белозерско¬
го мон-ря (не сохр.).
Представление о заводе Михаила
Ивановича М. дает частично сохра¬
нившееся описание двора, сделанное
скорее всего уже после смерти Ми¬
хаила Ивановича, перед продажей.
Его размер составлял ок. 178x104 м
(84x48 саж.). Двор был разделен
почти поровну на переднюю и зад¬
нюю части. На переднем дворе на-
Царъ-колокол.
1735 г.
ходился каменный дом на подклете
с жилыми помещениями и кладо¬
вой. На этом же дворе располага¬
лись 2 деревянных амбара: в боль¬
шем амбаре стояли 2 литейные печи
(одна была рассчитана на плавку
1000 пудов металла, 2-я — на 500 пу¬
дов), в меньшем амбаре — 1 печь на
20 пудов. Рядом были 2 деревянные
«светлицы», в которых изготавли¬
вали формы для литья крупных ко¬
локолов весом от 30 до 300 пудов. На
заднем дворе располагались специ¬
альный дом «для постою» с горни¬
цей и сенями, конюшня и сарай для
хранения колокольных форм, т. н.
угольник — помещение для хране¬
ния угля, 3 дубовых погреба с на-
погребицами. Кроме того, специаль¬
ный амбар предназначался для вы¬
вешивания готовых колоколов. Там
же стояли весы (3 шт.) с гирями при
них общим весом 65 пудов. Самые
большие весы имели специальные
«подъемы», вторые считались малы¬
ми, третьи, более точные, имели мед¬
ные «чашки». В описи двора пере¬
числены необходимые в литейном
деле инструменты и приспособле¬
ния: железные веретена разных об¬
разцов, «литеры», которые кладут¬
ся на формы колоколов от полпуда
до 300 пудов, железные инструмен¬
ты для оковки форм от 30 до 300 пу¬
дов, деревянные инструменты для из¬
готовления форм как маленьких ко¬
локолов весом от 20 фунтов (8 кг),
так и больших, до 300 пудов (ок. 5 т).
Перечислены 12 пригодных к делу
чугунных досок, 11 железных блоков
«разных рук» с медными колесами,
5 разных больших подъемных кана¬
тов, 10 канатов «персональных», 2 па¬
ры плавильных мехов, столько же
кузнечных мехов, 2 наковальни и к
ним железная доска для ковки язы¬
ков, 4 железные полосы для больших
форм, 4 чугунных колеса, 5 залив¬
ных труб, из которых одна деревян¬
ная, а остальные медные «рушные»,
3 железных отбойника, «которыми
по выпуске меди отбивают из печи
гвозди». Указаны молоты, пилы, зу¬
била, ломы, колоты. Последними в
списке названы «колокольного дела
фурмы». В документе несколько раз
подчеркнуто, что все инструменты,
как деревянные, так и металличес¬
кие, «находятся в целости» (Кости¬
на. 2014. С. 153-154). От времен М.
сохранилась подлинная система де¬
ревянных балок и кованых обручей,
составляющая подвеску большого
благовестного колокола московско¬
го Новодевичьего мон-ря. Подвеска
создавалась во время перехода боль¬
ших благовестников из качающего¬
ся в неподвижно висящее состояние.
Подвеска несет на себе следы очеп-
ного крепления колоколов к балке
при помощи матицы и железных ко¬
ваных хомутов.
К семье М. принадлежит также
вдова Михаила Ивановича Катери¬
на Артемьевна (ум. ок. 1760), коло¬
кольных дел цехмейстерша. При ней
в 1755-1756 гг. был создан колокол
весом более 1000 пудов для Кирил¬
лова Белозерского мон-ря мастером
Г. Л. Смирновым (Смирным), пере¬
литый И. Г. Смирновым. Сын Миха¬
ила Ивановича Сергей М. колоколь¬
ным делом не занимался. Все иссле¬
дователи согласны в том, что завод
М. был куплен Слизовым и перене¬
сен за черту Земляного города. Ме¬
няя владельцев, завод просущест¬
вовал до 1917 г.
Ист.: РГИА. Ф. 1101. On. 1. Д. 32.
Лит.: Глушецкий А. А. Колокольное дело в Рос¬
сии во 2-й пол. XVIII — нач. XX в.: Энцикл.
литейщиков. М., 2010. С. 257-267; Бонда¬
ренко А. Ф. История колоколов России XI-
XVII вв. М., 2012; Костина И. Д. Литейщи¬
ки Моторины и их родственники // ГММК:
Мат-лы и исслед. М., 2014. Вып. 25: История
и культура Средневековья. С. 145-162; от
же. Колокола XIV-XIX вв.: Кат. собр. ГММК
М., 2015.
И. В. Коновалов

МОТРОНИНСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МОНАСТЫРЬ
МОТРОНИНСКИЙ во имя
СВЯТОЙ ТРОИЦЫ ЖЕНСКИЙ
МОНАСТЫРЬ (Черкасской и Ка¬
невской епархии УПЦ), находится
в с. Мельники Чигиринского р-на
Черкасской обл. (Украина). Первона¬
чально мужской. Расположен на тер¬
ритории т. н. скифского Мотронин-
ского городища. Первые достовер¬
ные сведения о М. Т. м. относятся
к 1568 г., когда монахи, собравшиеся
в Мотронинском лесу, испросили бла¬
гословение у митр. Киевского и Галиц¬
кого Ионы III (Протасовича (Прота -
севича)-Островского) на строитель¬
ство обители. Об этом сообщалось в
несохранившейся монастырской хро¬
нике, к-рую пересказал бывш. на¬
местник М. Т. м. архим. Афанасий
(f 1850), а также в отдельных актах
из собрания мон-ря (ЦГИАК. Ф. 180.
On. 1. Д. 20). В 1577 г. упоминается
Григорий, «архимандрит Мотренин-
ский» (СбРИО. 1888. Т. 62. С. 637).
Топоним Мотронинский лес встре¬
чается в завещании казака Т. Воло-
вача от 6 авг. 1600 г. (Каманин И.
К вопросу о козачестве до Богдана
Хмельницкого // ЧИОНЛ. 1894.
Кн. 8 Отд. 2. С. 91). В 1620-1621 гг.
гетман П. К. Сагайдачный постро¬
ил в М. Т. м. храм во имя Св. Трои¬
цы и утвердил за обителью земель¬
ные наделы (ЦГИАК. Ф. 180. On. 1.
Д. 8. Л. 5). 11 янв. 1648 г. митр. Ки¬
евский Сильвестр (Косов) дал анти¬
минс в Троицкий храм и утвердил
наместником игум. Пафнутия, за¬
нимавшего эту должность до своей
кончины.
В1664 г. польск. кор. Ян II Казимир
в мест. Борисполь в привилее про¬
возгласил «конфирмацию» (утверж¬
дение) всех прав обители. В 1670 г.
митр. Киевский и Галицкий Иосиф
(Нелюбович-Тукалъский) выдал мо¬
настырю др. антиминс. В грамоте от
18 марта 1670 г. он повелел игумену
ехать к гетману П. Д. Дорошенко,
который несколько раз принял на¬
Собор во имя Св. Троицы.
1727 г.
Фотография. 2013 г.
стоятеля в своей резиденции в Чи-
гирине и выдал мон-рю 2 универ¬
сала. Первым, от 22 июня 1671 г., До¬
рошенко предоставил обители 200
злотых, а вторым, от 13 июля 1671 г.,
гетман в ответ на жалобу игум. Паф¬
нутия запретил Чигиринским ста¬
ростам использовать монастырских
людей на работах вне обители.
Во время турецких походов на Чи-
гирин в 1672 и 1677-1678 гг. М. Т. м.
был разрушен. 6 дек. 1685 г. митр.
Киевский и Галицкий Гедеон (Свя-
тополк- Четвертинский) освятил в
обители новую часовню.
При строительстве ча¬
совни была найдена ка-
Мотронин монастырь.
Акварель. 1845 г.
Худож. Т. Г. Шевченко
(Ин-m литературы
им. Т. Г. Шевченко
НАН Украины)
менная плита, на к-рой
имелась надпись о том,
что мон-рь основал еп.
Переяславский Павел (| 1231). О на¬
ходке плиты упоминается в несохра¬
нившейся хронике М. Т. м., выпис¬
ки из к-рой содержатся в архивном
собрании обители (Там же. Л. 5-6).
К нач. XVIII в. в результате ка¬
зацких набегов М. Т. м. был разорен.
В 1711 г., после подписания Прутско-
го мирного договора, земли на пра¬
вом берегу Днепра, за исключением
Киева, оказались под властью Речи
Посполитой. В 1717 г. по прошению
Переяславского и Бориспольского
еп. Кирилла (Шумлянского) Чигирин¬
ский староста польский магнат кн.
Я. К. Яблоновский, удовлетворив
письменное прошение строителя
схим. Игнатия (Сахненко; f 1753),
бывш. казачьего сотника, помог мо¬
нахам восстанавливать обитель, ос¬
вободил монастырь от податей, под¬
твердил его права на землевладения.
В том же году Яблоновский дал ука¬
зание Чигиринским урядникам, «что¬
бы разрушенному Мотронинскому
монастырю помогали восстанавли¬
ваться» (Мариновський. 1997. Кн. 1.
С. 34). В 1719 г. игум. Афанасий полу¬
чил от гетмана И. И. Скоропадского
подтверждения того, что он по пра¬
ву владеет монастырскими имения¬
ми. Обитель приобрела урочище За-
мятница.
В 1729 г. в М. Т. м. разбойники по¬
хитили все документы на имущест¬
во (их оригиналы хранились в Пе¬
реяславской консистории), забрав с
собой все самое ценное. 24 авг. 1731 г.
Яблоновский издал грамоту об осво¬
бождении М. Т. м. от всех податей и
налогов, он же 11 июля 1746 г. пере¬
дал монастырю хутор Грищенково.
В 1726 г. еп. Кирилл (Шумлянский)
благословил строительство 5-гла-
вого деревянного собора во имя Св.
Троицы, к-рый был освящен 21 июня
1727 г. В соборе почиталась икона
Божией Матери в позолоченной ри¬
зе, «старого письма». К хорам храма
была пристроена теплая ц. в честь
Преображения Господня (1735-1736),
освященная еп. Переяславским и Бо-
риспольским Никодимом (Сребниц-
ким), к-рая простояла до разборки
Троицкого собора в 1799-1800 гг.
В 1751 г. по благословению еп. Пере¬
яславского и Бориспольского, вика¬
рия Киевской епархии Иова (Бази¬
левича; f 1776), в отремонтирован¬
ном здании старой деревянной тра¬
пезной ц. во имя св. Иоанна Предтечи
был устроен престол в честь Покрова
Преев. Богородицы. Но уже в 1774 г.
богослужения в этом храме прекра¬
тились в связи со строительством
новой трапезной.
В 1746 г. по инициативе наместни¬
ка схим. Игнатия в пещерах, нахо¬
дившихся рядом с М. Т. м., были ос¬
вящены церковь и часовня, а также
основан монастырский хутор в уро¬
чище Зосимовщина. В окт. 1747 г.
схим. Игнатий купил урочище Пед-
новское с мельницами, благодаря
чему М. Т. м. укрепил свое экономи¬
ческое положение. 10 июля 1749 г. по
его просьбе Чигиринские управите¬
ли утвердили за М. Т. м. урочище
Бичева.
В 1749 г. насельник М. Т. м. мон.
Серапион совершил паломничество

МОТРОНИНСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МОНАСТЫРЬ
в Иерусалим, написал путевые замет¬
ки под названием «Путник» (Пут¬
ник, или Путешествие во Св. Землю
Мотронинского монастыря инока
Серапиона, 1749 г. // ЧОИДР. 1873.
Кн. 3. Отд. 5. С. 78-129). 25 янв.
1756 г. игум. Мелхиседек (Значко-
Яворский), занимавший должность
наместника в 1753-1768 гг., основал
монастырский скит с хутором в уро¬
чище Замятница. По его инициати¬
ве в ответ на посягательства униатов
определенные Яблоновским права
обители были внесены 27 окт. 1761 г.
в книги Житомирского гродского
суда (ЦГИАК. Ф. 180. Оп. Д. 6. Л. 9).
14 марта 1765 г. представитель уни¬
ат. архимандрита комиссар Сичин-
ский ворвался в обитель и объявил,
что М. Т. м. в скором времени дол¬
жен стать униатским. 6 янв. 1768 г.
игум. Мелхиседек просил еп. Пере¬
яславского и Бориспольского Герва-
сия (Линцевского) о разрешении со¬
бирать милостыню в Запорожской
Сечи, аргументируя это тем, что
«монастыр благочестивый Троецкий
Мотренинский в крайнем убожестве
состоит, в 1766 годе и последний то-
его монастыря скот от унеятов ог¬
раблен» (Мариновський. 1997. Кн. 1.
С. 50). М. Т. м. пострадал в ходе гай¬
дамацкого восстания 1768 г., извест¬
ного под названием Колиивщины,
одним из предводителей к-рого стал
бывш. послушник обители Максим
Железняк (Зализняк). В причастно¬
сти к восстанию польск. власти не¬
обоснованно обвиняли и игум. Мел-
хиседека. Вероятно, из-за гайдамац¬
кого восстания 1768 г. и ужесточе¬
ния правил по сбору милостыни
поездка братии в Запорожскую Сечь
не состоялась, но тем не менее в 1770
и 1772 гг. монахи собирали милосты¬
ню в Запорожской Сечи (ЦГИАК.
Ф. 229. On. 1. Д. 166). 6 авг. 1772 г.
наместник иером. Иринарх (Балан-
довский) был возведен в сан игуме¬
на. В 1773-1776 гг. по благослове¬
нию еп. Переяславского Иова (Бази¬
левича) в М. Т. м. была построена но¬
вая трапезная, в 1775 г. сооружены
ворота с новой колокольней.
В 1775 г. монахи основанного ор¬
деном василиан Уманского мон-ря
захватили Свято-Троицкий муж.
мон-рь в мест. Лысянка, после чего
лысянская братия перешла в М. Т. м.
(ЦГИАК. Ф. 180. On. 1. Д. 8. Л. 6).
В том же году униатский супериор
Уманского мон-ря и ректор Уман-
ской школы ордена василиан Афа¬
насий Назаревич принуждал к пере¬
ходу в унию и насельников М. Т. м.,
присылая своих посланников с уг¬
розами. 17 нояб. 1777 г. владелец зе¬
мель, познанский воевода кн. А. Яб-
лоновский, отнял у М. Т. м. нек-рые
права. Однако его наместник кн. Ми¬
хаил Любомирский в 1777 г. позво¬
лил М. Т. м. основать новый монас¬
тырский хутор вместо ранее утра¬
ченного.
В 1786 г. М. Т. м. был отнесен к за¬
штатным обителям. После 1795 г.
мон-рь был переведен в ведение Ки¬
евской епархии. В 1795 г. игум. Ири¬
нарх (Баландовский) был уволен на
покой, новым настоятелем стал ар-
хим. Антоний (f 6 февр. 1807). При
нем в 1799-1800 гг. разобрали де¬
ревянный Троицкий собор (1726) и
в 1800 г. построили одноименный ка¬
менный храм. Новая соборная цер¬
ковь «от поспешности в кладке, и по
непрочности материалов» обруши¬
лась в окт. 1802 г. и на средства под¬
рядчика была отстроена в 1803-1804 гг.
19 апр. 1801 г. настоятель глухов-
ского Петропавловского муж. мон-ря
архим. Мелхиседек (Значко-Явор-
ский) пожертвовал в пользу обите¬
ли 1 тыс. р. 26 февр. 1802 г. он же по¬
жертвовал еще 2 тыс. р.
В 1805-1836 гг. М. Т. м. вел тяжбу
с помещиком И. Сабанским, предво¬
дителем дворянства Ольгопольско-
го у., который продавал монастыр¬
ский лес и отнял у братии часть мель¬
ниц. Суд прекратился в 1836 г., ко¬
гда новый владелец соседних сел
И. И. Фундуклей заключил с мотро-
нинским игум. Палладием мировое
соглашение.
В 1815 г. на средства помещика
М. Обидовского для Троицкого храма
был сооружен иконостас. В 1813 г.
была разобрана старая колокольня,
в 1820 г. перестроена и через год ос¬
вящена деревянная теплая трапез¬
ная ц. во имя свт. Иоанна Златоуста,
к которой пристроена колокольня.
Храм был расписан К. М. Обидов-
ским, сыном помещика Обидовского.
Ансамбль М. Т. м. дополнили тра¬
пезный корпус (1824), просфорная
(1826), настоятельский корпус (1830)
и братский корпус с каменной огра¬
дой (1837). В 1845 г. в М. Т. м. побы¬
вал Т. Г. Шевченко и оставил в пода¬
рок обители ее акварельное изоб¬
ражение. 14 февр. 1846 г. Киевская
духовная консистория запретила
раскапывание старинных валов ря¬
дом с мон-рем, потребовала засы¬
пать пещеру, в к-рой ранее был уст¬
роен монастырский храм.
К сер. XIX в. недалеко от входа в
М. Т. м. находился целебный источ¬
ник с колодцем и часовней во имя
св. Онуфрия. Однако в 1869 г. ча¬
совни уже не было, «вне монастыря
колодезь пр. Онуфрия, како срубом,
так калиткою совершенно запущен,
без починки находится» {Мариновсь¬
кий. 1997. Кн. 1. С. 172).
С 1850 г. настоятелем М. Т. м. яв¬
лялся выпускник КДА архим. Алек¬
сандр (Демченко), составивший 1-е
историческое описание монасты¬
ря (ЦГИАК. Ф. 180. On. 1. Д. 22).
В 1859 г. в М. Т. м. проживало 24
насельника, в т. ч. 5 иеромонахов,
3 иеродиакона и 16 послушников,
в 1882 г.— 17 насельников, в 1907 г-
31 насельник. Мон-рь владел 281 дес.
удобной и 62 дес. неудобной земли.
В 1911 г. М. Т. м. был преобразован
в женский. Настоятельница игум.
Мелитина (Руденкова) в сент. 1919 г.
из-за постоянных грабежей и нападе¬
ний вместе со священником поки¬
нула обитель по разрешению Киев¬
ской духовной консистории. В 1920 г.
игум. Мелитина вернулась в М. Т. м.,
но из-за болезни вскоре отказалась
от управления обителью. 16 сент.
1922 г. митр. Киевский и Галицкий
Михаил (Ермаков) благословил ее
принять схиму. В окт. 1922 г. новой
настоятельницей М. Т. м. была на¬
значена мон. Евстратия (Кочевая).
19 мая 1924 г. в мест. Смела еп. Чер¬
касским и Чигиринским Филаретом
(Линчевским) она была возведена
в сан игумении.
В сер. 20-х гг. XX в. в регионе акти¬
визировалось обновленческое дви¬
жение. Несмотря на давление об¬
новленцев, насельницы отказались
примкнуть к ним. 26 июля 1923 г.
в М. Т. м. состоялся съезд духовен¬
ства с участием 16 священников и
десятков верных, направивший об¬
ращение к временно управлявшему
Киевской епархией еп. Уманскому
сщмч. Макарию (Кармазину) с прось¬
бой назначить своего уполномочен¬
ного представителя по Черкасскому
округу «в целях прекращения обнов¬
ленческого движения». В качестве
кандидата был выдвинут местный
благочинный прот. Иоанн Клеопов.
Тем не менее часть клириков при¬
знала власть назначенного в 1924 г.
обновленческого Черкасского «епи¬
скопа» Иосифа Яцковского. Духов¬
ник обители иером. Александр (Бе¬
резовский), состоявший в братии
соседнего Медведовского Николаев¬
ского муж. мон-ря, в 1923-1924 гг.

МОТРОНИНСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МОНАСТЫРЬ - МОХНАТИНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
неск. раз отказывался признавать
власть обновленцев и оставался в
подчинении еп. Черкасского Фила¬
рета, служившего в Успенском со¬
боре в Смеле. В 1926 г. в офиц. свод¬
ках, составленных уполномоченны¬
ми по Черкасской обл., упомина¬
лось, что прихожане и духовенство
М. Т. м. по-прежнему осуждают об¬
новленчество и признают власть
еп.	Таращанского, викария Киевской
епархии Георгия (Делиева), вступив¬
шего во временное управление епар¬
хией (ГА Черкасской обл. Ф. Р-184.
On. 1. Д. 3. Л. 127). Также в отчетах
говорилось о причастности послуш¬
ниц обители к подпольным, ката¬
комбным правосл. общинам (Там
же.	Ф. 375. Оп. 1.Д. 74. Л. 183).
В окт. 1929 г. Шевченковский ок¬
ружной исполком принял решение
о закрытии М. Т. м., насельницам
было предложено переехать в Крас¬
ногорский (Золотоношский) в честь
Покрова Пресвятой Богородицы мо¬
настырьгде насчитывалось 14 сво¬
бодных келий. Постановлением сек¬
ретариата Всеукраинского ЦИК от
21 нояб. 1929 г. М. Т. м. был оконча¬
тельно упразднен. Все здания с иму¬
ществом переданы сельскохозяйст¬
венной коммуне «Завет Ильича», рас¬
положенной в соседнем с. Мельники.
Часть насельниц, уцелевших в годы
репрессий, в 1941 г. попытались вос¬
становить жен. общину при храме
с.	Гарбузин (ныне Корсунь-Шевчен-
ковского р-на). В 1943 г. нем. вой¬
сками была уничтожена деревянная
ц. свт. Иоанна Златоуста. В 1944 г.
община была разогнана властями,
духовник сестер прот. Николай Ку-
кулевский арестован.
В 1968 г. была разработана проект¬
ная документация по реставрации
Свято-Троицкой ц. За образец внеш¬
него вида храма был взят рисунок
Шевченко «Мотронин монастырь»
(1845). Планировалось, что после
реставрации в ней будет устроен
музей Колиивщины. Но реставра¬
ция так и не была завершена.
В сент. 1990 г. при Троицком хра¬
ме бывш. обители, переданном Цер¬
кви, был открыт скит Красногор¬
ского Покровского женского мон-ря,
а 24 янв. 1991 г. Синодом УПЦ при¬
нято решение о возобновлении само¬
стоятельного М. Т. м. Первой настоя¬
тельницей (1991-2014) была игум.
Матрона (Гребенович). 27 дек. 2002 г.
при М. Т. м. было открыто духовное
уч-ще. Сохранилась Троицкая ц., по¬
строен келейный корпус. 17 авг. 2005 г.
архиеп. Черкасский и Каневский
Софроний (Дмитрук) освятил ново-
построенный скит обители с хра¬
мом св. Софрония Иерусалимского
в с. Замятница Чигиринского р-на,
на месте ранее существовавшего мо¬
настырского хутора. С 1 апр. 2015 г.
настоятельницей М. Т. м. является
игум. Илария (Топитчак).
В М. Т. м. хранилась «Хроника
Мотронинского монастыря», опи¬
сывавшая события 1516-1749 гг.
Небольшая выдержка из этого тек¬
ста опубликована по выпискам, сде¬
ланным историком П. А. Кулишом,
в сб. «Южнорус. летописи, открытые
и изд. Н. Белозерским» (К., 1856. Т. 1.
С. 17). Евангелие из монастырской
б-ки, изданное в 1773 г., хранится
в Черкасском областном художест¬
венном музее.
Арх.: ЦГИАК. Ф. 180.
Ист.: Акты по истории заграничных мон-рей Ки¬
евской епархии XVII-XVIII вв. К., 1905. 2 ч.
Лит.: Памятная книжка Киевской епархии. К.,
1882; Зверинский. Т. 2. С. 209\ Денисов. С. 313;
Мариновсъкий Ю. Ю. Мотронинський ТроТць-
кий мон-р: 1ст. нарис. Черкаси, 1990; он же.
Документальш свечения про останш роки
мон-pie на Черкащиш: 20-Ti рр. XX ст. // Укр.
археогр. щор1чник. К., 1993. Вип. 2. С. 68—91;
он же. Православш мон-pi на тереш сучасно1
Черкаськсм обл. Черкаси, 1997. Кн. 1: До 1917 р.;
2002. Кн. 2: Шсля 1917 р.; Кривенко С. До
icTopii вщносин радянських установ та пра¬
восл. Церкви: Черкащина, 1944-1965 рр. //
Родовщ. Черкаси. 1996. № 13. G. 31-56; Не-
скорений велет: Сторшки icTopii Мотронин-
ського Св.-Трощького мон-ря. Черкаси, 2004.
В.	Г. Пидгайко
МОХНАТИНСКАЯ ИКОНА
БОЖИЕЙ МАТЕРИ (празд. 12 окт.;
в 10-ю неделю по Пасхе), чудотвор¬
ный образ. В основу многочислен¬
ных икон, распространенных на тер¬
ритории Малороссии, легла заимст¬
вованная из польск. средневек. куль¬
туры иконография Ченстоховской
иконы Божией Матери. Эти иконы
были известны под различными то¬
понимическими названиями: Дубо-
вичская (Дубовицкая), Новодворская,
Печерская икона Божией Матери из
Введенского мон-ря в г. Нежине, Ру-
денская (Рудненская), Суражская.
Давшее название М. и. небольшое
с.	Мохнатин Черниговского у. и губ.,
прежде — деревня с приходом в с. Руд-
ня (позже Редьковка Черниговско¬
го у.), находилось в 22 верстах от Лю-
беча по дороге из Чернигова. В хра¬
ме Рудни находилась чудотворная
Руденская икона Божией Матери,
прославление которой пришлось на
1687 г., а история неразрывно свя¬
зана с М. и. Время появления чудо¬
творного образа в Мохнатине неиз¬
вестно, описания 653 чудес от М. и.
были зафиксированы в церковной
летописи «Чуда Пресвятой Богоро¬
дицы Мохнатинской деючиися от
Мохнатинская икона Божией Матери.
Фототипия. Нач. XX в.
образа ея чудовнаго» и охватывали
период с 1691 по 1781 г. В кон. XIX в.
было опубликовано описание 12 наи¬
более показательных чудес. Первое
датировано 1 окт. 1691 г., когда в день
Покрова Преев. Богородицы полу¬
чила исцеление «жителька» с. Мох¬
натин Анна Кондратова Носка. Наи¬
более часто по молитве к М. и. полу¬
чали исцеление: страдающие от бо¬
лезней ног (чудо 1-е; 19-е — Максим
Дейнеченко из Рудни Клюсовской
Стародубского у.); бесноватые (чудо
15-е — Василий Пашнихонок из с. Сы¬
той Буды); глухие (чудо 41-е — Фео¬
дора Прищепиха из с. Пекуровка Го-
роднянского у.); расслабленные (чу¬
до 51-е — Иван Панченко из с. Кри-
вец Стародубского у.); слепые и
слепорожденные (чудо 54-е — Те¬
рентий Осипович из г. Могилёва;
чудо 607-е — сын свящ. Конона Яке-
вича, викария Благовещенской ц.
г. Чернигова); роженицы (чудо
616-е — жена Иоанна Доброницко-
го); тяжелобольные, которых счи¬
тали уже «полумертвыми» (чудо
293-е — пан Красовский, есаул Чер¬
ниговский; чудо 329-е — Феодор, сын
пана Василия Солонины из Козельца;
чудо 615-е — Василий, сын Стефа¬
на Тернавского; чудо 620-е — Яков
Лизогуб) (Я. С. 1893. № 2. С. 177-179).
Народное предание о М. и. было
записано местным свящ. Лопуцким

МОХНАТИНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
31 мая 1851 г.: «По дороге от Черни¬
гова к Любечу были церкви только
в с. Рудне и Донжике, деревня Мох-
натин принадлежала приходом к се¬
лу Рудне. Из бывших в Рудне двух
священников — священник Филипп
Петров, узнав, что вельможа Полу-
боток (в 1706-1722 черниговский
полковник, в 1722-1723 наказной
гетман Левобережной Украины.—
И. 3.) в с. Рудне (ныне Редьковка)
начал строить новую большую дере¬
вянную церковь, купил у него ста¬
рую малую церковь с. Рудни, в к-рой
находился и явленный чудотворный
образ Богоматери. Эту церковь свя¬
щенник Петров перевез в Мохнатин,
который отделил от Рудни и сделал,
с разрешения Архипастыря Лазаря
Барановича, самостоятельным при¬
ходом. Чудотворного же Образа Бо¬
гоматери вельможа Полуботок пер¬
воначально отдать не желал, и он по¬
ставлен был в новой церкви с. Руд¬
ни. Впоследствии дивные сонные
видения заставили священника Пет¬
рова усиленно просить вельможу По-
луботка отдать в Мохнатинскую цер¬
ковь чудотворный образ Богомате¬
ри» (Я. С. 1893. № 2. С. 53).
Это предание получило устное про¬
должение, согласно которому в кон.
XVII в. в церкви Мохнатина появи¬
лась подлинная чудотворная икона
из Рудни. «Пан Полуботок, несмот¬
ря на самые усиленные просьбы свя¬
щенника Филиппа Петрова, не со¬
гласился отдать чудотворный образ
Богоматери в проданную им в Мох-
натине старую церковь, но икона са¬
ма скрылась из новой церкви с. Руд¬
ни и явилась в Мохнатин таким об¬
разом: один из жителей с. Мохнати¬
на возвращался в дом свой. Около
уже села лошадь его пристала, и он
начал подгонять ее, и вот, когда он
размахнулся кнутом, чтобы сильно
ударить не желавшее бежать живот¬
ное, рука его мгновенно до того ос¬
лабела, что он не мог ею вовсе вла¬
деть. В сильном испуге он обернулся
назад и увидел над возом стоящую
и как солнце сиявшую икону Бого¬
матери. Со страхом и трепетом он
довез до храма своего села дивную
святыню, там он со слезами стал
просить и молить Царицу Небесную
о помиловании и получил исцеле¬
ние. Икона Богоматери торжествен¬
но при множестве народа, была вне¬
сена в церковь и поставлена на том
самом месте в алтаре, на к-ром стоя¬
ла в этой же церкви в селе Рудне»
(Там же. С. 54).
«Истинное изображение
чудотворного образа
Пресвятой Богородицы Мохнатинской».
Гравюра. XVIII в.
Надпись в верхней части этой ико¬
ны гласила: «Истинное подобие и
мера иконы Пресвятой Богородицы
в Рудне», т. е. образ являлся списком
Руденской иконы. Внизу на иконе
воспроизведены строки четверости¬
шия (сохр. 3 строки): «Идеже творя-
щеся железо от блата,/ Тамо Дева
вселися дражайшая злата / Люди
жестокие нравы смягчают / И же¬
лезные к Богу сердца обращают»
(Я. С. 1893. № 2. С. 55), также извест¬
ные по подписи на Руденской иконе
Божией Матери. Эти строки — по¬
священие свт. Димитрия Ростовско¬
го Руденской иконе, к-рую он видел
в 1689 г., «из Чернигова переезжая
до Рудни, под Любичем» (Димитрий
Ростовский. 1839. С. 486-487), вос¬
производились не только на списках
чудотворной Руденской иконы, но и
на драгоценных окладах к ним. Т. о.,
М. и. была создана как список Ру¬
денской иконы во время строитель¬
ства Полуботком новой церкви в
с. Рудня и затем помещена в новосоз-
данный приходской храм в с. Мох¬
натин.
Основные элементы иконографии
чудотворной М. и., местонахожде¬
ние к-рой ныне неизвестно, доста¬
точно четко предстают на фотогра¬
фии рубежа XIX и XX вв., несмот¬
ря на значительные утраты личного
(см.: Василий (Богоявленский). 1911.
С. 115). Ее иконография соответст¬
вует иконографии Руденской ико¬
ны, к-рая известна, в частности, по
гравюре Г. П. Тепчегорского «Изоб¬
ражение образа Чудотворнаго Пре-
свтыя Бцы Руденской яже мнози
слепыя хромыя прокаженный вся¬
кими недугами одержими получиша
исцеление» в рукописном сб. «Солн¬
це Пресветлое» Симеона Моховико-
ва (МГУ НБ. № 10536-22-71. 573.
Л. 75 об., 1714-1715 гг.). Возможные
сомнения относительно иконографи¬
ческого извода М. и., в т. ч. в отноше¬
нии общих истоков данного извода,
окончательно рассеивает гравюра
«Истинное изображение чудотвор¬
ного образа Пртой Бцы Мохнатин¬
ской», подлинник к-рой находился
в собрании А. В. Олсуфьева (IX. 1714)
и был опубликован Д. А. Ровинским.
На гравюре, выполненной резцом,
представлено изображение короно¬
ванной Божией Матери Ченстохов-
ской, вплоть до раны от сабельных
ударов на правой ланите; над Бого¬
матерью вверху надпись: «И слово
плот быст и вселися в ны» (Ин 1.14),
внизу размещены строки из молит¬
вы к Преев. Богородице «Царице
моя Преблагая» (Ровинский. Народ¬
ные картинки. Кн. 3. № 1271).
Службы М. и. совершали в 1-е вос¬
кресенье каждого месяца. К этому
дню из ближних и дальних сел и из
г. Чернигова собирался народ; «слу¬
жение Божественное Литургии в эти
дни начинается и ныне часом око¬
ло десяти утра, чтобы дать возмож¬
ность прибыть в храм иноприход-
ным. После литургии совершается
крестный ход к колодцу вблизи хра¬
ма, где бывает торжественное водо¬
освящение. Но с особенною торжест¬
венностью совершается Богослуже¬
ние в честь Мохнатинского образа
Богоматери в десятое воскресение
после Светлого праздника Пасхи.
Это, так сказать, храмовый празд¬
ник в честь сего образа; накануне
этого дня совершается торжествен¬
ное всенощное бдение, иногда и со¬
бором. Утром пред литургиею, кото¬
рая в этот день начинается не ранее
десяти часов, бывает чтение ака¬
фиста и водоосвящение, а после ли¬
тургии крестный ход с образом Бо¬
гоматери вокруг храма. Праздник
заканчивается вечернею, после ко¬
торой о второй раз торжественно чи¬
тается акафист Богоматери и быва¬
ет внебогослужебное чтение» (Я. С.
1893.	№ 5. С. 179-180). В кон. XIX в.
перед М. и. совершали особые служ¬
бы, а Руденская икона не упомина¬
лась совсем — в это время чудотвор¬
ной иконы в храме с. Рудня уже не
было. Гр. Г. А. Милорадович указы¬
вал, что в кон. XIX в. Руденская ико¬
на пребывала «в с. Мохнатине Чер-

МОХТА
ниговского уезда, в 15 верстах от Руд-
ни, в 20 от Чернигова, и в 30 от Лю-
беча» (Милорадович. 1884. С. 944).
Др. авторы считали, что икона была
принесена 25 окт. 1690 г. под Киев
и поставлена в «паненском монас-
тире Покрова в церкви Пресвятыя
Богородици» (Величко С. Летопись
Юго-зап. России в XVII в. К., 1855.
Т. 3. С. 88-90), возможно после то¬
го, как с нее был сделан список для
церкви с. Мохнатина, вероятно, ок.
1691 г., когда М. и. была уже извест¬
на своими чудесами, а упоминания
о Руденской иконе в этом регионе
перестали встречаться.
Лит.: Димитрий Ростовский, сет. Соч. М,
18396. X 1. С 486-487; Милорадович Г. А. Чу¬
дотворная Любечская икона Божьей Матери
в Любече // Черниговские епарх. изв. Приб.
1884. № 23. С. 941-951; [П. С.]. Сказание
о местночтимой иконе Богоматери Мохна-
тинской // Там же. 1893. № 2. С. 52-56; № 5.
176-180; Поселянин Е. Богоматерь. С. 656; Ва¬
силий (Богоявленский), еп. Картины церк. жиз¬
ни Черниговской епархии из IX-вековой её
истории. К., 1911. С. 115; Злотникова И. В.
Новодворская икона. Прообраз и списки:
проблема бытования // Церковь и общество:
история и современность: Мат-лы IV науч.-
образов. Знаменских чт. Курск, 2009. Т. 1.
С.	135-141; она же. Икона Божией Матери
Ченстоховская в синодальной и старообряд¬
ческой иконописи // Молодые об искусстве:
Науч. статьи аспирантов и соискателей НИИ
теории и истории изобразительных искусств
РАХ: Сб. ст. / Отв. ред.: Р. М. Байбурова. М.,
2011. Вып. 2. С. 135-145; она же. Иконогра¬
фия Ченстоховской иконы Божией Матери
в рус. иконописи Нового времени // Sztuka
Europy Wschodniej. Warsz.; Torun, 2013. T. 1.
S.	71-77; она же. Иконография Ченстохов¬
ской иконы Божией Матери // Антиквариат:
Предметы искусства и коллекционирования.
Н.-Й., 2014. № 1/2(113). С. 6-14.
И. В. Злотникова
МОХТА [Мауктей, Маухтей; древ-
неирл. Mochtae, Mochta; лат. Mauch-
teus, Maucteus, Mocteus] (f 20.08.
535), св. (пам. зап. 24 марта, 19 авг.),
основатель церковного поселения
Лугмад (ныне Лаут, графство Лаут,
Ирландия).
Источники. Самые ранние упоми¬
нания о М. сохранились в ирл. анна¬
лах и в Житии св. Колумбы, состав¬
ленном на рубеже VII и VIII вв. св.
Адомнаном (624-704), аббатом мо¬
настыря Иона. По свидетельству
Адомнана, рождение св. Колумбы за
много лет предсказал «воин Хрис¬
тов... некий чужестранец, бритт [рго-
selytus Brito], святой человек, ученик
святого епископа Патрикия, по име¬
ни Мауктей [Maucteus]». Согласно
его пророчеству, св. Колумбе было
суждено построить мон-рь побли¬
зости от обители, основанной Ма-
уктеем (Adomnan’s Life of Columba
/ Ed. A. O. Anderson, M. O. Anderson.
Edinb., 1961. P. 182). О M. как об уче¬
нике св. Патрикия (Патрика) упо¬
минается также в ирл. анналах под
535 г. Там приведены начальные сло¬
ва написанного М. послания: «Маух¬
тей, грешник, пресвитер, ученик свя¬
того Патрикия, приветствует о Гос¬
поде» (адресат и содержание письма
неизвестны). В записи под 471 г., за¬
имствованной составителями анна¬
лов из несохранившейся «книги Ку-
ану», со ссылкой на свидетельство
«Мауктея» сообщается о набеге сак¬
сов на Ирландию. Упомянутый там
Куану — это, вероятно, аббат и епи¬
скоп Лугмада, который скончался
в 825 г. {Doherty. 1991. Р. 57).
М. упоминается в Трехчастном
Житии св. Патрикия (IX-X вв.), но
там он не назван учеником святого.
Согласно этому Житию, св. Патри-
кий основал ц. Ард-Патрик (близ
совр. сел. Лаут) и часто встречался
с М., жившим в Лугмаде, у «камня
Мохты» (ос Lice Mochtae). Однаж¬
ды им явился ангел, к-рый вручил
св. Патрикию «небесное послание»
с повелением покинуть те края и
отправиться в Ард-Маху (ныне Ар¬
ма). На прощание св. Патрикий по¬
ручил М. заботиться о 12 прокажен¬
ных, живших в Ард-Патрике (Bethu
Phatraic: The Tripartite Life of Patrick
/ Ed. K. Mulchrone. Dublin; L., 1939.
P. 135-136). Джоселин из Фернесса
в составленном им Житии св. Пат¬
рикия (кон. XII в.) также сообщает
о знакомстве св. Патрикия с М.: св.
Патрикий пожелал построить цер¬
ковь в Лугмаде, но явившийся ан¬
гел запретил ему сделать это, т. к.
место было предназначено Богом
для М., уроженца Британии, поки¬
нувшего родину ради служения Хри¬
сту. Далее в Житии говорится о встре¬
че св. Патрикия с М., об основании
св. Патрикием церкви в Ард-Патри¬
ке, об уходе св. Патрикия в Ард-Ма¬
ху и о том, что М. в соответствии с про¬
рочеством Патрикия прожил 300 лет
(ActaSS. Mart. Т. 2. Р. 567). М. упоми¬
нается в списках учеников св. Пат¬
рикия (Corpus Genealogiarum Sanc¬
torum Hibemiae / Ed. P. О Riain. Dub¬
lin, 1985. N 671.2, 672.5; Bethu Phat¬
raic... / Ed. K. Mulchrone. Dublin; L.,
1939. P. 155; см. также: Ua Muiread-
haigh. 1910).
Основной источник сведений о М.-
лат. Житие, сохранившееся в Сала-
манкском сборнике житий ирл. свя¬
тых (ркп.: Вшх. 7672-7674. Fol. 213—
215, XIII — нач. XIV в.). Впервые
Житие было издано францискан¬
цем Дж. Колганом {Colganus. 1645.
Р. 729-731), затем болландистом
Ж. Пьеном (ActaSS. Aug. Т. 3. Р. 743-
747); последнее издание подготовил
У. У. Хейст {Heist. Vitae. Р. 394-400).
Время и место создания Жития М.
трудно определить. Вероятно, со¬
хранившаяся версия является со¬
кращением пространного сочине¬
ния. Высказывалось мнение о том,
что аллюзии на исторические со¬
бытия в некоторых эпизодах Жи¬
тия позволяют датировать создание
первоначального текста нач. IX в.
{Doherty. 1991. Р. 59). Существующая
версия была составлена не ранее сер.
XII в., когда в Лугмаде разместилась
епископская кафедра {Bradley. 1985.
Р. 9). Мн. образы и мотивы Жития
находят соответствие в более ранних
ирл. агиографических сказаниях, од¬
нако на основании сохранившегося
текста трудно судить о форме и со¬
держании гипотетической первона¬
чальной версии.
В Житии святой представлен од¬
новременно как епископ и как осно¬
ватель ряда мон-рей, ему приписы¬
вается составление монашеского ус¬
тава. Автор Жития утверждает, что
M.	равномерно распределял время
между «деятельностью» и «созерца¬
нием»; такой идеал монашеской жиз¬
ни агиограф мог почерпнуть из про¬
изведений цистерцианских авторов,
прежде всего католического
св. Бернарда Клервоского (см., напр.:
Evans G. R. Bernard of Clairvaux. Oxf.;
N.	Y., 2000. P. 130-133). В Житии
содержатся заимствования из др.
агиографических произведений — из
Жития св. Малахии, составленного
Бернардом Клервоским ок. 1150 г.
(§ 4; ср.: Vita sancti Malachiae. 14 //
S. Bemardi Opera / Ed. J. Leclercq,
H. M. Rochais. R., 1963. Vol. 3. P. 323-
324), и предположительно из «Диа¬
логов» свт. Григория Великого (§ 6;
ср.: Greg. Magn. Dial. I Prol. 3). Это
позволяет датировать существующую
версию Жития М. 2-й пол. XII в.
или XIII в. По мнению Р. Шарпа, со¬
ставитель Саламанкского сборника
получил тексты кратких житий М.
и др. святых, почитавшихся в Сев. Ир¬
ландии, от некоего мон. Иоанна, сы¬
на Тигернана {Sharpe. 1991. Р. 240,370).
Житие. Согласно краткому лат.
Житию, М. происходил из Брита¬
нии.	Родители святого служили дру¬
иду Хоаму и последовали за ним,
когда тот отправился в Ирландию.
519

МОХТА
Во время плавания их корабль по¬
пал в шторм. Друид велел матери М.
бросить ребенка в море в качестве ис¬
купительной жертвы, но буря утих¬
ла, когда рука мальчика коснулась во¬
ды. В Ирландии друид и его слуги
поселились на равнине Коналле (обл.
Коналле-Мурьтемне с центром в сев.
части совр. графства Лаут). М. вос¬
питывался в доме друида и втайне
научился чтению и письму у ангела,
который велел ему отправиться в
Рим, чтобы завершить образование.
Там М. прославился благочестием и
ученостью; вокруг него собрались
ученики; папа Римский рукополо¬
жил М. во епископа. Получив у пон¬
тифика благословение и разрешение
проповедовать христианство, М. с 12
учениками вернулся в Ирландию.
На обратном пути, когда подвижни¬
кам предстояло пересечь море, они
забыли на берегу одного из учеников
по имени Аэдан. Святой велел Аэда-
ну плыть вслед за кораблем на брев¬
не, и тот достиг берегов Ирландии
раньше своих товарищей. В лесах
обл. Миде М. основал мон-рь Келл-
Мор (Колган локализовал его в при¬
ходе Килмор близ Арма), но впосл.
был изгнан местными жителями.
Покидая обитель, святой отослал
учеников в разные места и велел им
основать церкви. М. разделил меж¬
ду ними монастырское имущество,
заявив, что оставляет себе только
родник. Когда святой основал новую
обитель в Лугмаде, родник переме¬
стился вслед за ним. Землей в Луг¬
маде владели «маги» (друиды), ко¬
торые не пожелали уступить ее свя¬
тому. Сначала М. выбрал место для
кладбища, затем разжег костер. Дру¬
иды попытались потушить огонь, за¬
лив его водой, но пламя только силь¬
нее разгорелось; тогда они покинули
Лугмад и святой приступил к строи¬
тельству монастырских зданий (ве¬
роятно, мотив заимствован из жи¬
тий св. Патрикия, в к-рых пасхаль¬
ный огонь, зажженный «апостолом
Ирландии» на равнине Брега, пред¬
вещает успех его миссии). В обители
собралось множество монахов. По
преданию (dicitur), среди учеников
М. были 100 епископов и 300 пре¬
свитеров; они основывали монасты¬
ри, проповедовали христианство и
искореняли язычество. Составитель
Жития мог почерпнуть эти сведе¬
ния из стихотворения, к-рое сохра¬
нилось в т. ч. в Тамлахтском марти¬
рологе: там сказано, что в Лугмаде
вместе с М. жили 100 епископов,
300 пресвитеров и 80 юных певчих,
которые занимались молитвой и
чтением, но не физическим трудом
(The Martyrology of Tallaght / Ed.
R. I. Best, H. J. Lawlor. L., 1931. P. 114-
115).
Во 2-й части Жития описываются
гл. обр. чудеса М. Большая часть эпи¬
зодов содержит мотив обличения
святым грешников, которые в ито¬
ге приходят к покаянию и решению
подвизаться под началом святого.
Так, М. попросил правителя Айлиля
пощадить схваченного разбойника,
но правитель велел бросить преступ¬
ника в море. На протяжении 3 суток
разбойник оставался под водой жи¬
вым. В конце концов правитель по¬
зволил М. увести разбойника, кото¬
рый стал монахом в обители свято¬
го. Когда М. и его ученики останови¬
лись на ночлег под открытым небом,
у них украли коней. Воры ехали всю
ночь, чтобы увести коней как мож¬
но дальше, но на рассвете обнаружи¬
ли, что находятся на том же месте.
Когда они решили уйти пешком, им
не удалось сойти с коней. Проснув¬
шись, М. велел ученикам освободить
воров и забрать коней; воры покая¬
лись и решили под духовным руко¬
водством святого служить Богу. Раз¬
бойников, которых М. встретил во
время странствий по обл. Миде, он
призвал к покаянию и убедил стать
монахами. Однажды святой оста¬
новился в гостевом доме (hospicium,
hospitalis domus) и в награду за щед¬
рость, проявленную хозяином, бла¬
гословил сосуд с маслом; на протя¬
жении 4 лет масло в сосуде не ис¬
сякало, хотя его постоянно раздава¬
ли бедным.
Дочь друида Хоама приняла кре¬
щение от М. и получила от святого чу¬
дотворный пояс, помогавший вла¬
дельцу бороться с плотской страстью.
Несмотря на то что девушка дала
обет целомудрия, родители решили
выдать ее замуж. Перед консума-
цией брака девушка внезапно скон¬
чалась. Друид попросил М. воскре¬
сить ее и пообещал, что не будет при¬
нуждать ее к браку. По молитве свя¬
того девушка воскресла и прожила
еще 30 лет, соблюдая монашеский
образ жизни. В др. эпизоде сообща¬
ется, что друид Хоам женился на де-
вушке-христианке по имени Бриги-
та, но перед брачной ночью тяжело
заболел. На протяжении года жена
ухаживала за ним и уговаривала его
принять крещение; услышав пропо¬
ведь М., друид уверовал во Христа.
Святой заявил, что Хоаму осталось
жить всего 7 дней; за это время друид
совершил пенитенцию (епитимию)
и скончался как христианин. Ос¬
тавшись вдовой, Бригита отдала М.
поле, составлявшее ее приданое (do-
talem agrum), и попросила принять
ее под духовное руководство. Свя¬
той велел ей основать церковь там,
где жили ее родные, и указал точное
место для строительства храма.
Ряд эпизодов посвящен отноше¬
ниям М. с др. ирл. святыми. Когда
св. Патрикий поселился неподале¬
ку от Лугмада, ангел запретил ему
занимать земли, предназначенные
Богом для М. Хотя святой со смире¬
нием предложил св. Патрикию ус¬
тупить землю, тот не решился нару¬
шить Божие повеление и покинул
Лугмад. При расставании св. Пат¬
рикий попросил М. позаботиться
о его общине после его смерти и по¬
обещал, что будет опекать общину
М., если тот умрет раньше. Когда св.
Патрикий скончался, М. нек-рое вре¬
мя управлял епископской кафедрой
в Ард-Махе и вскоре передал ее св.
Бенигну, ученику св. Патрикия. В др.
месте сообщается, что М. 40 дней пос¬
тился на горе Круахан (Кро-Патрик,
графство Мейо), помогая св. Пат¬
рикию сражаться с демонами. Злые
духи сбросили его ученика Финта-
на в глубокое ущелье, тот погиб, но
святой воскресил его. Впосл. Фин-
тан стал аббатом в церковном посе¬
лении Келл-Арьтир (Celia Orientis).
М. отказался принять участок зем¬
ли, предложенный ему Аэдом, сыном
Колгу (f 610) — правителем Арьтира
(совр. графство Арма), т. к. земля
была предназначена Богом для св.
Колумбы.
О др. подвижниках, упомянутых
в Житии М., подробных сведений
не сохранилось. Однажды некий
пресв. Корбан прибыл в Лугмад, что¬
бы провести с М. праздник Рожде¬
ства Христова. Во время богослуже¬
ния Корбан был поражен красотой
голоса одного из певчих. Узнав, что
никто из певчих Корбана не мог так
хорошо петь, М. благословил одного
из сопровождавших пресвитера маль¬
чиков по имени Ибар, и отроку был
дарован прекрасный голос; впосл.
Ибар стал епископом (вероятно, име¬
ется в виду св. Ибар). Во время путе¬
шествия М. велел монахам привес¬
ти к нему мальчика из хижины, сто¬
явшей близ дороги; увидев красоту
отрока, он нарек его Лухаром (древ-
неирл. luchair — сияющий). Когда

тот вырос, М. рукоположил его во
епископа и велел ему основать цер¬
ковь. В день Пасхи, на рассвете, М.
вместе с монахами отправился на
церковное кладбище и увидел играв¬
шего там ребенка. М. начал ругать¬
ся на мальчика, не зная, что это ан¬
гел, посланный свыше; ангел напом¬
нил святому, что тот обещал провес¬
ти Пасху у некоего Трианана. Ангел
перенес М. в обитель Трианана, где
святой присутствовал на богослуже¬
нии, после чего вернул его в Лугмад,
чтобы он успел совершить празд¬
ничную мессу (см.: O'Hanlon. 1875.
Р. 283-284).
В заключительной части Жития
сообщается, что М. был строгим ас¬
кетом: на протяжении 300 лет жиз¬
ни он не произнес ни одного лишне¬
го слова и никогда не вкушал жир¬
ную пищу. Приведена также краткая
характеристика учеников святого,
которую, согласно Житию, дал св.
Лаг в беседе с насельниками обите¬
ли Беннхор (ныне Бангор, графст¬
во Даун): из них одни хранили «ан¬
гельскую чистоту», другие пропове¬
довали, как апостолы, третьи, подоб¬
но мученикам, пролили кровь ради
Христа.
Немногочисленные упоминания
о М. сохранились в житиях др. ирл.
святых, прежде всего в Житии св.
Дага. Когда некий диакон, брат св.
Молассе из Дам-Иниса (ныне Деве-
ниш, графство Фермана), вместе со
своим учеником Дагом посетил Луг¬
мад, М. чудесным образом узнал
о святости юного монаха, к-рый за¬
тем исцелил его от 3 недугов. Свя¬
той предсказал, что Даг будет искус¬
ным кузнецом и ювелиром, а также
назвал место, где тому было суждено
построить церковь. В Житиях М. и
св. Дага упоминается, что М. принял
от Дага последнее причастие {Heist.
Vitae. Р. 389-390).
Нек-рые историки вслед за проте¬
стант. еп. Джоном Бейлом (| 1563)
ошибочно отождествляли М. с ис-
пан. автором Бахиарием, жившим
на рубеже IV и V вв. (CPL, N 568-
570) (напр.: Maclnemy. 1923; о безос¬
новательности этой гипотезы см.:
ActaSS. Aug. Т. 3. Р. 742-743; Esposi¬
to М. Bachiarius, Arator, Lathcen //
JThSt. 1929. Vol. 30. P. 286-287).
В раннесредневек. источниках со¬
хранились противоречивые сведения
о М. В анналах и в Житии св. Колум¬
бы он назван учеником св. Патри-
кия, однако упоминаний о нем нет
в ранних Житиях св. Патрикия, со¬
МОХТА
ставленных во 2-й пол. VII в. В Трех¬
частном Житии св. Патрикия и в Жи¬
тии М. о святом говорится как о млад¬
шем современнике св. Патрикия, но
не как о его ученике. Во всех источ¬
никах М. представлен как уроженец
Британии, его имя имеет бриттское
происхождение. На этом основании
можно сделать вывод о том, что М.
был брит, миссионером и жил в 1-й
пол. VI в. (если верна летописная
дата его кончины) {Sharpe. 1990).
Некоторые исследователи полагали,
что М. действительно был учеником
св. Патрикия и что сведения о нем
можно рассматривать как аргумент
в пользу «поздней хронологии» мис¬
сии св. Патрикия (2-я пол. V в.—
Dumznlle Д N. е. a. Saint Patrick, A. D.
493-1993. Woodbridge, 1999r. Р. 54-
57, 139-142; о критике этой гипоте¬
зы см.: Etchingham С. Preface // Thomp¬
son Е. A. Who was Saint Patrick?
Woodbridge, 1999. P. XXI-XXIII).
По мнению ряда исследователей,
сохранению преданий о М. способ¬
ствовали тесные отношения, к-рые
церковная община Лугмада в эпоху
раннего средневековья поддержи¬
вала с общинами, возводившими
свое происхождение к святым Пат-
рикию или Колумбе (напр.: McCone.
1984. Р. 324). Из Жития св. Колум¬
бы, составленного Адомнаном, сле¬
дует, что в кон. VII в. близ Лугмада
были церковь или мон-рь, подчи¬
ненные мон-рю Иона {Doherty. 1991.
Р. 57). Предание о дружбе М. со св.
Патрикием, к-рый уступил М. зем¬
ли в окрестностях Лугмада и попро¬
сил его позаботиться о преемствен¬
ности настоятелей Ард-Махи, могло
быть связано с тем обстоятельством,
что в 807-808 гг. церковную общи¬
ну Ард-Махи возглавлял аббат Тор¬
бах, сын лугмадского аббата Горма¬
на (f 758); Аэдакан, сын Торбаха (f
835), также был аббатом Лугмада.
На этом основании нек-рые иссле¬
дователи датировали создание пер¬
воначальной версии Жития М. нач.
IX в. (Ibid. Р. 56-59). Впосл. Финнах-
та, сын Эхтигерна, названный в ан¬
налах епископом, писцом и аббатом
Лугмада, был управляющим (maer)
владений общины Ард-Махи к югу
от гор Морн (запись в «Анналах Че¬
тырех наставников» под 948 г.).
Почитание. Память М. указана в
Тамлахтском мартирологе под 24 мар¬
та («Мохта из Лугмада, имя его ма¬
тери — Кумман») и 19 авг.; к обеим
записям в манускрипте добавлены
хвалебные четверостишия в честь
святого (The Martyrology of Tallaght
/ Ed. R. I. Best, H. J. Lawlor. L., 1931.
P. 26, 64,100-101,114-115). Эти же
дни памяти М. указаны в стихотвор¬
ном мартирологе Оэнгуса; в глоссах
к записи под 19 авг. приведены те
же стихотворения, что и в Тамлахт¬
ском мартирологе (Felire Oengusso
Celi De = The Martyrology of Oengus
the Culdee / Ed. W. Stokes. L., 1905.
P. 84, 100, 177, 186-189, 200-201).
Под этими датами поминовение М.
значится в стихотворном марти¬
рологе аббата Мариана Гормана и
в Драммондском мартирологе (2-я
пол. XII в.) (Felire Hui Gormain =
The Martyrology of Gorman / Ed.
W. Stokes. L., 1895. P. 60-61, 160-
161; Four Irish Martyrologies: Drum¬
mond, Turin, Cashel, York / Ed. P. 6
Riain. L., 2002. P. 49, 88-89). В крат¬
ких ирл. мартирологах того же вре¬
мени память святого указана только
под 24 марта (Four Irish Martyro¬
logies... L., 2002. P. 140, 176), в мар¬
тирологе собора Св. Троицы в Дуб¬
лине и в «Мартирологе из Донего¬
ла», составленном Михалом О Кле¬
ри (f 1643),— только под 19 авг. (The
Book of Obits and Martyrology of the
Cathedral Church of the Holy Trini¬
ty, Commonly Called Christ Church,
Dublin. Dublin, 1844. P. 147; The Mar¬
tyrology of Donegal: A Calendar of
the Saints of Ireland / Ed. J. H. Todd,
W. Reeves. Dublin, 1864. P. 88-89,
222-225). Память M. отсутствует
в Римском Мартирологе, но поми¬
новение святого совершается в ка¬
толическом архиепископстве Арма
24 марта.
О ранней истории церковной об¬
щины Лугмада почти нет сведений.
В ирл. анналах Лугмад впервые упо¬
минается под 662 г. в связи с кончи¬
ной аббата Сканнлана. Согласно ком¬
ментарию к мартирологу Оэнгуса
(XII в.), должность настоятеля Луг¬
мада занимал св. Фурса (f ок. 650),
к-рый по неизвестной причине был
смещен; его преемником стал св. Ул-
тан (f 657) из Ард-Брекана (ныне
Ардбраккан, графство Мит) (Felire
Oengusso Celi De... / Ed. W. Stokes.
L., 1905. P. 200-201). Это свидетель¬
ство можно сопоставить со сведе¬
ниями о гонениях на Фурсу, из-за
к-рых тот был вынужден покинуть
Ирландию (об этом сообщается в
Житии св. Фурсы — CPL, N 2101).
Однако не исключено, что эти дан¬
ные на самом деле относятся к галль¬
скому мон-рю Перрона (ныне Перон,
Франция), построенному на месте

МОХТА
погребения Фурсы; эту обитель воз¬
главлял брат святого, аббат Ултан
(f 687?) (Picard J.-M. Church and
Politics in the 7th Century: The Irish
Exile of King Dagobert II // Ireland
and Northern France. 1991. P. 34; cm.
также: Dierkens A. Abbayes et cha-
pitres entre Sambre et Meuse (VIIе-
XIе siecles). Siegmaringen, 1985. P. 303-
312; Richter M. Ireland and Her Neigh¬
bours in the 7th Century. Dublin; N. Y.,
1999. P. 126-133).
Летописные упоминания о Луг-
маде становятся регулярными лишь
с сер. VIII в. (записи под 742, 758 гг.
и т. д.). Аббат Федах, сын Кормака
(f 789), возглавлял также значимые
церковные поселения Слане (ныне
Слейн, графство Мит) и Дам-Лиак
(ныне Дулик, там же) (см.: Hughes К.
The Church in Early Irish Society.
Ithaca (N. Y.), 1966. P. 162-165). Под
822, 825 и 903 гг. в анналах упоми¬
наются жившие в Лугмаде еписко¬
пы. В 832 и 840 гг. поселение под¬
вергалось нападениям викингов, ко¬
торые убили или захватили в плен
множество клириков. Впосл. поселе¬
ние страдало от набегов ирл. прави¬
телей и от пожаров (в XI-XII вв.
обитель горела не менее 7 раз). Сре¬
ди хранившихся там святынь извес¬
тен реликварий М. (serin Mochtai),
к-рый в 818 г. из-за конфликта с вер¬
ховным правителем Аэдом Ордниде
аббат и еп. Куану вывез в Лес-Мор
(ныне Лисмор, графство Уотерфорд)
(см.: Byrne F.J. Irish Kings and High-
Kings. Dublin, 2004r. P. 161-162).
В Житии неоднократно упомина¬
ется и др. реликвия, связанная с по¬
читанием М.,— вощеная табличка
для письма, которую святой полу¬
чил от ангела. Вероятно, почитани¬
ем пользовался и родник, к-рый, по
преданию, М. переместил из Келл-
Мора в Лугмад (возможно, именно
этот родник упом. в описании 1836 —
Louth Ordnance Survey Letters //
J.	of the County Louth Archaeol. So¬
ciety. 1925. Vol. 6.N1. P.41).
По решению участников Собора
в Рат-Бресале (1111) в Ирландии бы¬
ла сформирована система диоцезов
по континентальному образцу; цер¬
ковная община Лугмада в числе дру¬
гих лишилась права иметь собствен¬
ного епископа и была включена в
юрисдикцию архиепископа Ард-Ма-
хи. Однако в кон. 30-х или в 40-х гг.
XII в. архиеп. Малахия уступил Луг¬
мад и др. церкви на территории совр.
графства Лаут своему ставленнику
Аэду О Каэлладе, епископу обл. Ар-
гиалла (1138-1182). Вскоре епис¬
копская кафедра была перенесена из
Клохара (ныне Клоэр, графство Ти¬
рон) в Лугмад, где находилась так¬
же резиденция Доннхада О Кербал-
ла (f 1168), правителя Аргиаллы.
Вероятно, присоединение Лугмада к
диоцезу Аргиаллы состоялось по
инициативе Доннхада, т. к. после
этого границы еп-ства в основном
совпали с границами владений пра¬
вителя. В 40-х гг. XII в. в Лугмаде
был основан мон-рь регулярных ка-
ноников-августинцев, насельники
к-рого жили по правилам, заимство¬
ванным архиеп. Малахией из франц.
аббатства Арруэз. Монашеская об¬
щина во главе с приором скорее все¬
го выполняла функции кафедраль¬
ного капитула. При поддержке Ма-
лахии, еп. Аэда и правителя Донн¬
хада были основаны и др. обители
каноников-арруэзианцев. Так, часть
земель, ранее принадлежавших цер¬
ковной общине Лугмада, была вы¬
делена для августинского мон-ря
святых Петра и Павла в Кнок-на-н-
Апстал, к-рый был освящен Мала¬
хией в 1148 г. На средства Доннха¬
да О Кербалла был основан также
«двойной» (мужской и женский од¬
новременно) августинский мон-рь
в Термонфекине (графство Лаут).
Впоследствии приорат Преев. Девы
Марии в Лугмаде (Лауте) был од¬
ним из богатейших мон-рей в Ир¬
ландии; среди зависимых от него
августинских обителей были жен.
мон-рь в Термонфекине и мужские
мон-ри в Инчморе (графство Лонг¬
форд) и в Соле (графство Даун)
(подробнее см.: Lawlor. 1917; Flana¬
gan. 1980; Eadem. The Transformation
of the Irish Church in the 12th Century.
Woodbridge, 2010. P. 139-140, 148-
151, 202; Gwynn A. The Irish Church
in the 11th and 12th Centuries / Ed.
G.	O’Brien. Dublin, 1992. P. 133, 186,
213, 226, 257).
Перенесение в Лугмад епископ¬
ской кафедры способствовало то¬
му, что М. стали рассматривать как
1-го епископа Аргиаллы и основате¬
ля одной из 4 главных церквей дио¬
цеза (Nicholls. 1971/1972. Р. 376-377,
406-409). Однако при архиеп. Томал-
тахе О Конхобаре (1181-1201) Лаут
и его окрестности вернулись под
юрисдикцию архиепископа Арма.
В Дромискине и Термонфекине, ве¬
роятно, ранее входивших в состав
владений церковной общины Луг¬
мада, а затем — августинского при¬
ората Лаут, были основаны архи¬
епископские резиденции. Кафедра
епископа Аргиаллы была возвраще¬
на в Клоэр (см.: Simms К. The Origins
of the Diocese of Clogher // Clogher Re¬
cord. 1980. Vol. 10. N 2. P. 191-192).
Спор между архиепископом Арма
и епископом Клоэра о юрисдикции
над Лаутом был прекращен лишь бул¬
лой папы Иннокентия IV от 15 авг.
1254 г., к-рый подтвердил принад¬
лежность 3 деканатов на территории
графства Лаут к архиеп-ству Арма
{Nicholls. 1971/1972. Р. 408-409).
Церковное поселение и августин¬
ский мон-рь в Лауте впервые под¬
верглись нападению англо-норманд-
цев в 1176 г., однако англ, колони¬
зация региона началась только по¬
сле визита принца Иоанна (впосл.
кор. Иоанн Безземельный), к-рый в
1185 г. распределил земли в граф¬
стве Лаут между англо-нормандски¬
ми баронами. Близ мон-ря в Лауте
было построено королевское укреп¬
ление, к-рое впервые упоминается в
источниках под 1196 г. Вокруг него
возникло крупное поместье-манор,
которое к 1221 г. имело статус боро
(англ, borough). По этому поселению
графство, в к-ром оно находилось,
получило название Лаут. Впосл. по¬
селение, неоднократно подвергав¬
шееся нападениям ирландцев, при¬
шло в упадок; важнейшими города¬
ми графства стали расположенные
на морском берегу Дандолк и Дроз¬
да {Bradley. 1985. Р. 10; подробнее см.:
Smith. 1999). Благосостояние авгус¬
тинского приората Преев. Девы Ма¬
рии, напротив, укрепилось. В 1242 г.
в присутствии архиепископа Арма
в обители состоялся генеральный
капитул настоятелей августинских
мон-рей Ирландии; в анналах упо¬
минается процессия с реликвиями,
к-рые М., по преданию, принес из
Рима (Annala Connacht: The Annals
of Connacht, A.D. 1224-1544 / Ed.
A. M. Freeman. Dublin, 1944. P. 76;
Annals of the Kingdom of Ireland by
the Four Masters / Ed. J. O’Donovan.
Dublin, 18562. Vol. 3. P. 304-305). Ав¬
густинский капитул вновь был про¬
веден в Лауте в 1325 г. {Archdall М.
Monasticon Hibernicum. Dublin, 1782.
Р. 472). В документе 1418 г. приор
Лаута назван главой генерального
капитула ордена каноников св. Ав¬
густина в Ирландии {Gogarty. 1917.
Р. 185). Среди храмов, принадлежав¬
ших мон-рю, были приходские цер¬
кви в Лауте, Дромискине, Термон¬
фекине и Фоарте, к-рые находились
на месте раннесредневек. церков-

МОХТА - МОЦАМЕТА
ных поселений. Однако в XIV в. пра¬
во назначать викария в Термонфекин
неоднократно становилось предме¬
том судебных разбирательств между
приором и архиепископом Арма.
Мон-рь Преев. Девы Марии пре¬
кратил существование во время дис-
солюции: 20 нояб. 1540 г. англ, влас¬
ти конфисковали здания и имущест¬
во обители (Ibid. Р. 186-189). Вско¬
ре бывшие монастырские здания и
окрестные земельные владения бы¬
ли пожалованы О. Планкетту, по¬
лучившему титул «барон Лаута».
Впосл. церкви, отошедшие к протес¬
тантам, были заброшены. По дан¬
ным на 1744 г., в Лауте и ближайших
окрестностях некогда было 7 церк¬
вей {Bradley. 1985. Р. 15; ср.: Louth
Ordnance Survey Letters // J. of the
County Louth Archaeol. Society. 1925.
Vol. 6. N 1. P. 40). Несмотря на религ.
преследования, позиции католич.
духовенства в графстве Лаут остава¬
лись прочными. В окрестностях се¬
ления жил католический св. Оли¬
вер Планкетт, архиеп. Арма (1669-
1681); в 1678 г. под его руководством
в Ардпатрике состоялся провин¬
циальный синод. Согласно отчету
1731 г., в приходе Лаут были 2 като¬
лич. капеллы, в них служили 4 свя¬
щенника (Report on the State of Po¬
pery, Ireland, 1731 // Archivium Hiber-
nicum. 1912. Vol. 1. P. 12).
От средневек. церковного поселе¬
ния в Лауте сохранились 2 храма.
Наиболее древний из них, «дом св.
Мохты»,— прямоугольный в плане
ораторий (6,2x5 м), увенчанный ка¬
менной островерхой кровлей (высо¬
та до 7,5 м), с единственным входом
в западной стене и оконным проемом
в воет, стене; внутреннее простран¬
ство перекрыто цилиндрическим сво¬
дом. Винтовая лестница в сев.-вост.
углу ведет в небольшое помещение
2-го яруса, перекрытое стрельчатым
сводом. Архитектурный декор прак¬
тически отсутствует. По аналогии
с др. небольшими 2-этажными хра¬
мами с каменной кровлей («дом св.
Колумбы» в Келлее, «кухня св. Кеви¬
на» в Глендалохе) строительство цер¬
кви можно датировать XII в. (воз¬
можно, после пожара 1075 г.). Храм
был восстановлен в 1934 г. {Leask.
1937; Bradley. 1985. Р. 12-14). «Дом
св. Мохты» можно отождествить
с приходской церковью, к-рая упо¬
минается под 1228 и 1335 гг. как
«церковь св. Мохода» {Gogarty. 1917.
Р. 170). Согласно преданию, запи¬
санному в 1836 г., храм чудесным об¬
разом возник на месте кончины М.-
монаха, к-рый вышел из обители для
уединенной молитвы и по возвраще¬
нии обнаружил, что прошло 400 лет.
Каждый больной, к-рого приносили
в «дом св. Мохты», получал исцеле¬
ние (Louth Ordnance Survey Letters
//]. of the County Louth Archaeol. So¬
ciety. 1925. Vol. 6. N 1. P. 40-41).
Поблизости находится церковь
августинского мон-ря Преев. Девы
Марии с прилегающим кладбищем.
Это узкий однонефный храм, силь¬
но вытянутый в длину (почти 50 м;
ширина ок. 9 м). Более половины
внутреннего пространства занимал
хор, некогда отделенный от основ¬
ной части храма каменной алтарной
преградой. Хор является самой ста¬
рой частью здания (1-я пол. XIV в.);
вероятно, в кон. XV в. с зап. стороны
к нему был пристроен небольшой
неф. В зап., воет, и юж. стенах нахо¬
дятся оконные проемы стрельчатой
формы с остатками готических пе¬
реплетов. На церковном кладбище
обнаружены фрагменты архитек¬
турного декора в гиберно-романском
стиле, что указывает на возможное
существование здесь более раннего
храма, возведенного в XII в. {Brad¬
ley. 1985. Р. 16-20; Harbison. 1973).
В 1807 г. в противоположной части
селения была построена англикан.
приходская ц. св. Иоанна (ныне в
руинах); тогда же в Лауте была со¬
оружена небольшая католич. цер¬
ковь (ныне существующая приход¬
ская ц. Непорочного Зачатия в нео-
готическом стиле построена в 1890-
1892).
Ист.: BHL, N 5976; Colganus I. Acta Sanctorum
veteris et majoris Scotiae seu Hibemiae Sanc¬
torum insulae. Lovanii, 1645. T. 1. P. 729-737;
ActaSS. Aug. T. 3. P. 736-747; Heist. Vitae.
P. 394-400.
Лит.: O’Hanlon J. Lives of the Irish Saints. Dub¬
lin, [1875]. Vol. 8. P. 270-288; Ua Muiread-
haigh L. P. St. Patrick and Louth // J. of the
County Louth Archaeol. Society. 1910. Vol. 2.
N 3. P. 213-236; Lawlor H. J. The Genesis of
the Diocese of Clogher // Ibid. Dundalk, 1917.
Vol. 4. N 2. P. 129-159; Gogarty T. St. Mary’s
Abbey, Louth // Ibid. Vol. 4. N 2. P. 169-189;
Maclnemy M. H. St. Mochta and Bachiarius //
Irish Ecclesiastical Record. Ser. 5.1923. Vol. 21.
P. 468-480,618-632; Vol. 22. P. 153-165,573-
591; Kenney. Sources. P. 350, 384; Leask H. G.
St. Mochta’s House, Louth // J. of the County
Louth Archaeol. Society. 1937. Vol. 9. N 1. P. 32-
35; Nicholls K. W. The Register of Clogher //
Clogher Record. 1971/1972. Vol. 7. N 3. P. 361-
431; Harbison P. New Light on St. Mary’s «Ab¬
bey», Louth // Ibid. 1973. Vol. 18. N 1. P. 39-42;
Flanagan M. T. St. Mary’s Abbey, Louth, and the
Introduction of the Arrouaisian Observance into
Ireland // Ibid. 1980. Vol. 10. N 2. P. 223-234;
McCone K. Clones and Her Neighbours in the
Early Period: Hints from Some Airgialla Saints’
Lives // Ibid. 1984. Vol. 11. N 3. P. 305-325;
Bradley J. The Medieval Borough of Louth: An
Archaeological Study // J. of the County Louth
Archaeol. and Hist. Society. 1985. Vol. 21. N 1.
P. 8-22; Sharpe R. Saint Mauchteus, discipulus
Patricii // Britain, 400-600: Language and His¬
tory / Ed. A. Bammesberger, A. Wollmann. Hdlb.,
1990. P. 85-93; idem. Medieval Irish Saints’
Lives: An Introd. to Vitae Sanctorum Hibemiae.
Oxf., 1991. P. 229,240,370,396; Doherty Ch. The
Cult of St. Patrick and the Politics of Armagh
in the 7th Cent. // Ireland and Northern France,
AD 600-850 / Ed. J.-M. Picard. Dublin, 1991.
P. 53-94; Smith B. Colonisation and Conquest
in Medieval Ireland: The English in Louth,
1170-1330. Camb., 1999.
А.	А. Королёв
МОЦАМЕТА [груз. 8(ч^б8дог)б,
от 8(ч^б8а — мученик], муж. монас¬
тырь (XI в.—1923, с 1954) в честь
Благовещения Преев. Богородицы
Ткибульско-Терджольской епархии
Грузинской Православной Церкви
(ГПЦ), памятник культурного на¬
следия национального значения
Грузии (2006). В древности входил
в юрисдикцию Кутаисской (до 1526)
и Гелатской (с 1526) епархий ГПЦ,
в XIX — нач. XX в.— Имеретинской
епархии Грузинского Экзархата Рус¬
ской Православной Церкви. Располо¬
жен в 6 км к северо-востоку от г. Ку¬
таиси, на окраине одноименного села
(муниципалитет Ткибули, историче¬
ская пров. Аргвети). Река Цкалците-
ли с 3 сторон огибает скальный мас¬
сив, на к-ром воздвигнута обитель,
образуя полуостров; доступ в М. воз¬
можен с запада через узкий переше¬
ек. По словам А. Н. Муравьёва, посе¬
тившего эти места в 1846 г., «нельзя
было избрать места более прилично¬
го для безмолвия иноческого... Кру¬
гом все пусто и дико, камни и лес и
бурные волны, все говорит тебе: «Мо¬
лись, здешняя жизнь обнажена перед
тобою, как эти скалы, ищи вечной!»»
{Муравьёв. 1848. Ч. 3. С. 152). Совре¬
менный кафоликон М. имеет 3 пре¬
стола: Благовещенский (в центре),
в честь Нерукотворного образа Спа¬
сителя (северный) и Успенский (юж¬
ный).
История. Согласно исторической
традиции, мон-рь был воздвигнут
на месте «укрепленного и многолюд¬
ного города» Цкалцители, опусто¬
шенного в результате разоритель¬
ных походов Марвана (Мурвана)
ибн Мухаммада (Глухого) в 30-х гг.
VIII в. (Мученичество Давида и Кон¬
стантина Аргветских. 1971. С. 262;
Цулая. 1996. С. 115). Археологичес¬
кие раскопки показали, что в раннее
средневековье городище располага¬
лось на 3 террасах и занимало более

МОЦАМЕТА
5 тыс. кв. м. На средней террасе сто¬
яла малая базилика с криптой, в ней
были упокоены мощи великомуче¬
ников Давида и Константина Арг-
ветских (t 740) (Ланчава, Карци-
дзе. 2009. С. 12). Местные предания
связывают название р. Цкалцители
(букв.— Красная вода), воды к-рой
имеют красноватый оттенок, и од¬
ноименной местности с цветом кро¬
ви великомучеников Давида и Кон¬
стантина, к-рых волокли к р. Рио-
ни, чтобы утопить {Dubois de Mont-
pereux. 1839. Vol. 2. Р. 176). В 1-й
синаксарной редакции Мучениче¬
ства святых Давида и Константина
(XIII-XIV вв.) местом их захороне¬
ния названо Утмини (*30)8050 — ме¬
сто страстотерпцев; древнее назва¬
ние с. Моцамета) (Месяца октября
31... 1968. С. 361). 300 лет спустя
царь Грузии Баграт IV (1027-1072)
«для поминания сих святых» зано¬
во выстроил над склепом церковь,
«нетленные и невредимые» мощи
великомучеников Давида и Кон¬
стантина «упокоил... в прекрасном
гробе» и «сделал доступными наро¬
ду». По словам агиографа, от мощей
часто происходили исцеления, и тог¬
да же «на том пустынном и укром¬
ном месте» был основан мон-рь
{Муравьёв. 1848. Ч. 3. С. 158; Муче¬
ничество Давида и Константина Ар-
гветских. 1971. С. 262; Цулая. 1996.
С. 115). В более поздних источни¬
ках («Мартирика» католикоса-пат-
риарха Воет. Грузии Антония I {Баг¬
ратиона; 1744-1755, 1764-1788) и
«Калмасоба» царевича Иоанна Баг-
ратиони (f 1830)) указано, что мон-рь
основал царь Имерети Баграт III
Великий (1510-1565) и назвал
его Зогад цховребулта (Ъго^б^о
Qbogtf а2>*дщ>а)б — Вместе спасшие¬
ся) {Антоний I (Багратиона). 1980.
С. 169; Иоанн Багратиони. 1984.
С. 414). Некоторые исследователи
(Д. Бакрадзе, Н. Баланчивадзе) да¬
тируют основание мон-ря временем
царствования в Грузии Баграта V
Великого (1360-1393).
Сведения о земельных владениях
М. полностью отсутствуют. Источ¬
ники немного сообщают и об исто¬
рии мон-ря в XI-XVIII вв. Сохра¬
нившиеся святыни свидетельству¬
ют о том, что обитель пользовалась
покровительством высшего духовен¬
ства и светских феодалов, в т. ч. царст¬
венных особ и крупных сановников.
В 1510 г. тур. войска под предводи¬
тельством принца Селима (султан
в 1512-1520) вторглись в Зап. Гру¬
зию, «сожгли Кутатиси и Гелати, за¬
тем опустошили, выжгли, перебили
и истребили всех, кого нашли в Име¬
рети» {Вахушти Багратиони. 1973.
С. 753). В то же время пострадал М.
Из приписки к Моцаметскому Чет¬
вероевангелию (Кут. 182. Л. 78 об.,
XII—XIII вв.) известно, что после
разорения мон-ря «татарами» некие
Давид и Гиорги «для укрепления
храма» выстроили стену {Жорда-
ния. Хроники. 1897. Т. 2. С. 327; Опи¬
сание рукописей. 1953. Т. 1. С. 336).
В 1795 г. царь Имерети Соломон II
даровал М. «Большой девтер о по¬
жертвовании крестьян и земель»
(документ не сохр.; Кезевадзе. 1991.
С. 190). Незаконное использование
угодий М. строго каралось (Указ мо-
урави Кутаиси Георгия Цулукидзе
кутаисским купцам, кон. XVIII в. //
Бердзенишвили. 1940. С. 216-217).
Первый известный по имени на¬
стоятель М., архим. Симеон, упоми¬
нается в статейных списках рус. по¬
слов в Имерети (1650-1652) Н. То-
лочанова и дьяка А. Иевлева (По¬
сольство стольника Толочанова...
1926. С. 185). По документу 2-й пол.
XVIII в. известен Сильвестр (Си-
либистро) (Гогаберидзе), игумен М.
и священник царского двора (Дар¬
ственная грамота иером. Лазаря (Ер-
геблидзе) мон-рю Гелати, 1750 г. //
Какабадзе. 1921. Т. 2. С. 1; Иммун¬
ная грамота царя Соломона I мон-рю
Гелати, 1755 г. // Там же. С. 4-6).
В кон. 60-х — нач. 70-х гг. XVIII в.
Сильвестр в саце архимандрита был
переведен в мон-рь Саирме близ Ца-
гери (Дарственная грамота кн. Ни¬
колая Дадиани пустыни Саирме,
1771 г. // Там же. С. 44-45).
С вхождением в нач. XIX в. груз,
царств в состав Российской импе¬
рии ГПЦ была включена в юрисдик¬
цию РПЦ как Грузинский Экзархат.
В 1819 г. груз, дипломат и общест¬
венный деятель Г. Авалишвили по¬
сетил М. и нашел его
«в весьма стесненном со¬
стоянии» {Авалишвили.
1984. С. 605). После кон¬
чины настоятеля М. ар¬
хим. Герасима (Лортки-
Монастыръ Моцамета
панидзе) (1785-1825) по
приказу экзарха Грузии
Ионы (Василевского) М.
как мон-рь 2-го класса
вошел в подчинение мо¬
настырю Гелати {Ткеше-
лашвили. 2010. С. 24-25). Щедрые по¬
жертвования (иконы, утварь, книги)
оказывали обители супруга царя Име¬
рети Давида II царица Анна Орбе-
лиани (1784-1789), правительницы
Гурии и Мегрелии княгини София
Гуриели (f 1829) и Екатерина Да¬
диани (f 1882), поэт А. Церетели
(f 1915). В 80-х гг. XIX в. москов¬
ский в честь Страстной иконы Бо¬
жией Матери мон-рь подарил М.
2 колокола и облачения {Кезевадзе.
1991. С. 190).
В сер. XIX в. М. был основательно
перестроен. В 1844-1845 гг. по ини¬
циативе и под рук. митр. Имеретин¬
ского Давида (Церетели) начались
работы по расширению храма, были
приглашены известные груз, зодчие
Леван, Моисей и Филипп Берека-
швили. Храм был практически вы¬
строен заново. В 1846 г. завершилось
строительство колокольни. Над вхо¬
дом на воет, фасаде сохранилась
14-строчная строительная надпись
настоятеля М. игум. Порфирия (Це¬
ретели), в ней указано, что работы
проводились за счет частных по¬
жертвований, особой щедростью
отличились владетельный князь Аб¬
хазии Михаил Шарвашидзе и его
мать кнг. Тамар Дадиани. Полностью
работы по обновлению М. были за¬
вершены в 1865 г.: кафоликон был
перестроен в купольную церковь,
была переделана алтарная преграда
{Муравьёв. 1848. Ч. 3. С. 153; Brosset.
1851. Vol. 3. Р. 48-49; Кезевадзе. 1984.
С. 64-65; Гегечкори. 1991. С. 20-21).
Реставрационные работы проводи¬
лись также в 90-х гг. XIX в. настоя¬
телем М. архим. Виссарионом (Ах¬
вледиани), о чем на сев. стене храма
была сделана пространная надпись.
В тот же период были возведены
кельи для монахов, марани (винный
погреб) и др. хозяйственные построй¬
ки. В 1903 г. из Германии привезли
глазурованные водопроводные тру-

МОЦАМЕТА
бы для улучшения водоснабжения
мон-ря, в 1915 г. были устроены во¬
дяная мельница и лазарет. Архим.
Виссарион был награжден орденами
св. Анны 3-й и 4-й степени и св.
Владимира 3-й степени (Кезевадзе.
2006. С. 169).
М. посещали множество верую¬
щих {Dubois de Montpereux. 1839.
Vol. 2. P. 138). 2 окт., в день памяти
великомучеников Давида и Констан¬
тина, был установлен праздник мо-
цаметоба (орципоба), к-рый отмеча¬
ли с большим размахом. Особенно
многолюдным праздник был в 1895 г.,
когда мощи великомучеников были
перенесены в новую раку. Торжества
начались 1 окт. и продолжались весь
следующий день. Служили (песно¬
пения исполнялись на груз, языке)
временно управлявший Имеретинской
епархией еп. Алавердский Виссари¬
он (Дадиани), ректор Кутаисской ДС
архим. Димитрий (Абашидзе; см. Ан¬
тоний (Абашидзе)), инспектор школ
Общества восстановления православ¬
ного христианства на Кавказе ар¬
хим. Леонид {Окропиридзе; католи¬
кос-патриарх всей Грузии в 1918—
1921), др. священнослужители из
Кутаиса и братия М. (Празднество
в Моцамета. 1895. С. 1-4; Кезевадзе.
1991. С. 190).
20 апр. 1923 г. М. был закрыт.
20 июня того же года мощи вели¬
комучеников Давида и Константи¬
на, а также часть церковного имуще¬
ства были переданы в Кутаисский
государственный историке -этно -
графический музей. Благодаря уси¬
лиям митр. Кутаисско-Гаенатского
Гавриила (Чачанидзе; 1953-1957),
протоиерея кутаисской ц. во имя Ар¬
хангелов в комплексе Мцване Ква-
вила Наума Шавианидзе (епископ
Кутаисско-Гаенатский в 1957-1969)
и свящ. Трифона Сулакадзе М. раз¬
решили открыть: в обитель были
возвращены мощи великомучеников
Давида и Константина, 2 окт. 1954 г.
митр. Батуми-Шемокмедский Еф¬
рем (Сидамонидзе; католикос-пат¬
риарх Грузии Ефрем II в 1960-1972)
и митр. Кутаисско-Гаенатский Гаври¬
ил торжественно освятили кафо-
ликон. В 1954-1955 гг. на частные
пожертвования были проведены ре¬
монтные работы в храме и на коло¬
кольне, для мощей изготовлена но¬
вая деревянная рака. В 1957-1963 гг.
к М. провели дорогу, в мон-ре устрои¬
ли водопровод, подключили элект¬
ричество, выстроили 2-этажный дом
для насельников. В 2009-2011 гг. по
Монастырь Моцамета.
Фотография.
Кон. XIX -нач. XX в.
для вьючного транспорта; были об¬
наружены грузинские и трапезунд-
ские монеты XII-XIV вв., фундамен¬
ты и фрагменты келий, марани и др.
строений жилого, хозяйственного и
инженерного назначения XIX — нач.
XX в. {Гегечкори. 1991. С. 22-23; Тке-
шелашвили. 2010. С. 56-61). В наст,
время в М. подвизаются 6 чел.: на¬
стоятель архим. Елеазар (Иванеи-
швили, с 2008), протоиерей (деканоз)
Сулхан Гудушаури (с 1982), 2 иеро¬
монаха, иеродиакон и монах.
Настоятели М.: архим. Симеон
(ок. 1650), игум. Сильвестр (Гогабе-
ридзе; 50-е гг. XVIII в.— 1766), ар¬
хим. Герасим (Лорткипанидзе; 1785—
1825), игум. Порфирий (Церетели;
1825-1851), иером. Иоанн (Пурц-
изготовлена новая дере¬
вянная рака, поставлен¬
ная на вырезанных из де¬
рева 2 львов; на ней была
сделана надпись на груз,
языке: «В 749 г. были за¬
мучены святые сии мученики Давид
и Константин». Согласно сведениям
Муравьёва, раку изготовил Султа¬
нов, надзиратель над больницами в
Кутаисе, погребенный в обители; по
данным М. Броссе — тифлисский
мастер Сулханов {Муравьёв. 1848.
Ч.	3. С. 154-155; Brosset. 1851. Vol. 3.
Р. 48). Известно, что в XIX в. раку от¬
крывали для И. Авалишвили (1819)
и для Муравьёва и владетельного
князя Абхазии М. Шарвашидзе со
свитой (1846). По описанию Муравь¬
ёва, «оба мученика лежат в одной ра¬
ке, под общим покровом, который
осенен большим крестом и не поды¬
мается с их нетленного лика; но ясно
обозначены их честные главы и все
тело» {Муравьёв. 1848. Ч. 3. С. 155-
инициативе Национального агент¬
ства защиты культурного наследия
Грузии в М. были проведены вос¬
становление комплекса и археоло¬
гические работы. Были отремонти-
хванидзе; 1851-1860), игум. Серапи-
он (Ахвледиани; 1861-1865), архим.
Митрофан (Лорткипанидзе; 1865-
1880), архим. Виссарион (Ахвледиа¬
ни; 1880-1905), архим. Пирр {Окропи¬
ридзе; 1905-1907, позже
еп. Алавердский), архим.
Нестор (Кубанеишвили;
1910-1912, 1916-1919),
рованы кафоликон (заменены пере¬
крытие и алтарная преграда, откры¬
та древняя кладка стен), трапезная,
центральные ворота, средневек. мост,
ограда. В ходе археологических рас¬
копок выявлены культурные слои
V-VI вв., в т. ч. остатки крепостных
стен, башен, ворот, склепа, найдены
осколки черепицы, а также высечен¬
ная в скалах тропа, предназначенная
архим. Досифей (Бердз-
нишвили; 1912-1916), ар¬
хим. Николай (Намора-
дзе; 1919-1923), прот.
Трифон Сулакадзе (1957—
1977), архим. Торникий (Мосешви-
ли; 1978-2007), архим. Елеазар (Ива-
неишвили; с 2008).
Святыни. Мощи. Особую извест¬
ность М. приобрел благодаря тому,
что в обители находились нетленные
чудотворные мощи великомучени¬
ков Давида и Константина {Вахуш-
ти Багратиони. 1904. С. 204; Он же.
1973. С. 753). С древности мощи по¬
коились в раке, находив¬
шейся в сев. приделе цер¬
кви в честь Нерукотвор¬
ного образа Спасителя.
В нач. 40-х гг. XIX в. была
Мощи
великомучеников Аргветских
в соборе мон-ря Моцамета
525

МОЦАМЕТА
156; Авалишвили. 1984. С. 605). В окт.
1895 г. мощи святых были переложе¬
ны в новую бронзовую раку, изготов¬
ленную по инициативе прот. Давида
Гамбашидзе на частные пожертвова¬
ния. Рака была покрыта серебряны¬
ми и золотыми пластинами с изоб¬
ражениями великомучеников Дави¬
да и Константина, герба правящей
груз, династии Багратиони и хитона
Господня. Совр. рака с мощами (из¬
готовлена в нач. XXI в. из орехового
дерева, в серебряном окладе с позо¬
лотой, украшена эмалью) находится
в юж. приделе храма, она поставле¬
на на 5-ступенчатую платформу, под
к-рой сделано отверстие, для того
чтобы молящиеся на коленях могли
пройти под ракой с мощами.
Камни великомучеников Давида
и Константина хранились в пеще¬
ре близ старого моста, служившего
входом в М. (Муравьёв упом. 2, Ави-
лишвили — 1), по форме они напо¬
минали жернова. Согласно местно¬
му преданию, это были те самые глы¬
бы, к-рые возложили на спины вели¬
комучеников Давида и Константина,
чтобы утопить их. Камни считались
святынями, перед ними зажигали
свечи и преклонялись. В 40-х гг.
XIX	в. камни лежали под землей, над
ними был воздвигнут крест. Во вре¬
мя антирелиг. кампании, в 20-х гг.
XX	в., камни выбросили в реку око¬
ло колокольни. По преданию, в ночь
на моцаметоба верующие могли ви¬
деть сияние над этим местом. Неда¬
леко от пещеры, на скалах, местные
жители показывали Муравьёву и
Авалишвили следы крови великому¬
чеников (Муравьёв. 1848. Ч. 3. С. 158;
Авалишвили. 1984. С. 605-606).
Иконы и кресты, среди к-рых
были произведения искусства, час¬
тично описаны в научной лит-ре
XIX-XX вв. Большая часть утраче¬
на. В алтаре храма хранился сребро¬
позлащенный чеканный выносной
крест XI в. вставленный в более позд¬
ний сион с фигурами и укрепленный
на шесте с гладкими шарами (высота
до сиона 29 см, ширина 20 см). К крес¬
ту были прикреплены чеканенные
отдельно малый крест с распятием
(в центре) и медальоны (на рука¬
вах) с погрудными изображениями
Преев. Богородицы, арх. Михаила,
ап. Иоанна Богослова и вмч. Феодо¬
ра. Крест, украшенный 14 камнями
(гранатами, сердоликами, изумру¬
дом и бирюзой), был поломан ниже
ступней Христа, подвергался неод¬
нократной реставрации. Оборотная
Христос Вседержитель.
Икона в чеканном окладе. Кон. XII — нач. XIII в.
Лицевая и оборотная стороны (Кут. 3858)
сторона креста орнаментирована.
Сохранилась надпись в медальонах:
«Христе, возвеличь царя абхазского
и новелиссима Баграта. Христе, по¬
милуй Софрония Ерушнели, сына
Квели. Иисусе Христе, упокой душу
Мхецидзе (или Мхци.— Авт.)». Упо¬
мянутый Баграт — царь Грузии Баг¬
рат IV (1027-1072), титул новелис¬
сима он носил в 1048/50 — 1060 гг.,
что позволяет датировать крест этим
временем. Софроний Ерушнели по
др. источникам неизвестен. Мхеци¬
дзе — знатный род из Зап. Грузии;
считается, что великомученики Да¬
вид и Константин происходили из
этого рода. Крест вставлен в позд¬
ний ковчег с фигурами Спасителя,
Преев. Богородицы, великомучени¬
ков Давида и Константина. С 1923 г.
крест хранится в Кутаисском гос.
историко-этнографическом музее
(Кут. 3271) 0Муравьёв. 1848. Ч. 3.
С. 154; Brosset. 1851. Vol. 3. Р. 46; Кон¬
даков. 1890. С. 56-57; Чубинашвили.
1959. С. 176-177; Сакварелидзе. 1980.
С. 23-25). Также в XIX в. был извес¬
тен серебряный складной крест от
кадила с шарнирами внизу; орна¬
мент (кресты на фоне аканта) вы¬
полнен чернью. В центре — чекан¬
ные изображения великомучеников
Георгия и Феодора Тирона. Нек-рые
исследователи считали, что крест
визант. происхождения, и датиро¬
вали его создание Х-ХП вв. {Кон¬
даков. 1890. С. 56).
Сохранилась золотая икона с по¬
ясным изображением Христа Все¬
держителя (Кут. 3858, 9x7 см, кон.
XII — нач. XIII в.). Лик Христа жи¬
вописный, ризы и нимб чеканные,
с гравировкой, рельеф низкий. Хри¬
стос благословляет троеперстно.
Оклад украшен жемчугом и драго¬
ценными камнями, обрамляющий
икону орнамент состоит из слож-
Выносной крест.
Ок. 1060 г. (Кут. 3271)
ных узоров, напоминающих фили¬
грань. На лицевой стороне нек-рые
звенья декора отделены друг от дру¬
га гладкими выпуклыми медальона¬
ми (на углах удлиненными). Спин¬
ка оклада открывается; внутри ико¬
ны сделаны вместилища для мощей
и сохранились отрывки надписей
на металлических листах, а также
2 медальона — один с погрудным
изображением ап. Иакова, другой

МОЦАМЕТА
с надписью. Кроме того, на оборот¬
ной стороне оклада помещена об¬
рамляющая орнамент надпись с мо¬
литвенным прошением заказчика:
«Боже, распныйся на кресте невре¬
димо и прославивший святых Твоих,
будь покровителем и мне, Дадиани
Вардану». Вардан Дадиани был со¬
временником царя Грузии Георгия III
(1156-1184) и царицы св. Тамары
(1184-1207/13), имел должность
мсахуртухуцеси (начальник лично¬
го войска царя и служителей цар¬
ского двора), поддержал в 1191 г. вы¬
ступление супруга св. Тамары, опаль¬
ного кн. Юрия Андреевича Бого-
любского, был лишен должности
и владений (Brosset. 1851. Vol. 3. Р. 48;
Кондаков. 1890. С. 55-56; Чубинашви-
ли. 1959. С. 621).
Массивная серебряная икона Рож¬
дества Христова (Кут. 3099,34,7хЗЗ см)
является ярким примером скульп¬
турно-пластического произведения.
Лицевая сторона позолочена и об¬
рамлена орнаментом из жгутов и
пальметт. Верхняя часть композиции
отделена от основной части тройной
аркой пещеры вертепа. В центре
верхней части изображена мандорла,
фланкированная 2 ангелами с каж¬
дой стороны. В основной части объ¬
единены неск. эпизодов: под средним
подъемом очертания пещеры распо¬
ложены ясли с Младенцем, на Кото¬
рого смотрят осел и корова. Справа
от яслей помещена фигура Преев.
Богородицы, ниже сидит, подпирая
правой рукой подбородок, прав.
Иосиф; перед ним — ангел, под но-
WWfRfl йш
Рождество Христово.
Чеканная икона.
2-е десятилетие XI в. (Кут. 3099)
гами прав. Иосифа — топор. В сред¬
ней части иконы представлена сце¬
на «Омовение Христа»: служанка на¬
ливает из кувшина воду, повитуха
Саломея с Младенцем на коленях
опускает правую руку в купель. В ле¬
вой части иконы композиции пред¬
ставлены в 2 ряда: в верхнем изоб¬
ражены фигуры волхвов с дарами,
в подпоясанных одеждах по колено,
в облегающих высоких сапогах и в
остроконечных шапках; перед ними
у яслей изображена Вифлеемская
8-конечная звезда; под ними поме¬
щены фигуры 3 пастухов и 4 овец.
Почти все фигуры сопровождают
пояснительные надписи, сделанные
асомтаврули. Согласно исследова¬
ниям Г. Чубинашвили, моцаметская
икона имеет параллели с аналогич¬
ными иконами-пластинами из Сого-
лашени и Шемокмеди, хронологи¬
чески непосредственно следует за
ними и датируется 2-м десятилети¬
ем XI в. (Чубинашвили. 1959. С. 107—
110). Н. П. Кондаков и Д. 3. Бакра-
дзе датировали икону XIII-XIV вв.
{Кондаков. 1890. С. 56).
В записях Муравьёва упомянуты
храмовый образ Благовещения Преев.
Богородицы с образами великомуче¬
ников Давида и Константина и ико¬
на Божией Матери «Знамение», «на¬
поминающая чертами и колоритом
ту, которая чествуется в Цилкани»
{Муравьёв. 1848. Ч. 3. С. 154). Конда¬
ков и Бакрадзе описали также чекан¬
ную серебряную икону Христа Все¬
держителя с раскрытым Евангелием
в руках (груз, работы, более поздне¬
го времени). Они отметили, что пре¬
стол Спасителя имеет «декоратив¬
ные столбы оригинальной формы»
{Кондаков. 1890. С. 56).
Моцаметское Четвероевангелие
(Кут. 182, ХП-ХШ вв.) выполнено
в М. на пергамене письмом нусхури.
Кондаков и Бакрадзе датировали его
«временем Баграта IV», т. е. XI в.,
а Э. Николадзе — XV в. Переплет ко¬
жаный на деревянной основе. Ру¬
копись (24x18 см) состоит из 280
листов, иллюминирована изображе¬
ниями 4 евангелистов (Л. 4 об., 80 об.,
128 об., 205 об.) и таб¬
лицей канонов еп. Кеса¬
рии Палестинской Евсе-
Ап. Марк.
Начало Евангелия от Марка.
Разворот Моцаметского
Четвероевангелия.
ХП-ХШ вв.
(Кут. 182. Л. 80 об.-81)
вия Памфила, вписан¬
ных в живописные рамки;
каждое Евангелие начи¬
нается заставкой, укра¬
шенной изображениями растений,
птиц, зверей и др. На заставке Еван¬
гелия от Марка изображен фонтан,
по сторонам которого 2 грифона
(один терзает оленя). Рядом све¬
тильник, ниже лампада. Характер
живописи позволяет предположить,
что мастер был хорошо знаком с ви-
зант. миниатюрой. С большим мас¬
терством изготовлен из позолочен¬
ного серебра чеканный оклад Чет¬
вероевангелия (разрушен, не имеет
боковых створок). На лицевой сто¬
роне изображено Распятие с пред¬
стоящими (Преев. Богородица, еван¬
гелист Иоанн, 2 ангела). На обороте —
Деисус (лик Спасителя не сохр.),
Христос благословляет троеперст-
но; схематично передана фигура св.
Иоанна Предтечи {Кондаков. 1890.
С. 55; Описание рукописей. 1953.
Т. 1. С. 335-336).
Ист.: Dubois de MontpereuxF. Voyage autour du
Caucase, chez les Tcherkesses et les Abkhases, en
Colchide, en Georgie, en Armenie et en Crimee.
P, 1839. Vol. 2; Муравьёв A. H. Грузия и Арме¬
ния. СПб., 1848. Ч. 3; Brosset M.-F. Rapports sur
un voyage archeologique dans la Georgie et dans
Г Armenie, execute en 1847-1848. St.-Pb., 1851.
Vol. 3; Бакрадзе Д. Кавказ в древних памятни¬
ках христианства // АКавАК. 1873. Т. 5. С. 993-
1108 (здесь: 1057); он же. То же // ЗОЛКА.
Тифлис, 1875. Кн. 1. С. 19-178 (здесь: 103-104);
Кондаков Н. Опись памятников древности в
некоторых храмах и мон-рях Грузии / Груз,
надписи прочтены и истолкованы Д. Бакрад¬
зе. СПб., 1890; Великое празднество в мон-ре
Моцамета 2-го окт. 1895 // Мцкемси (Пас¬
тырь). Тифлис, 1895. № 19/20. С. 1-4 (на груз,
яз.); Вахушти Багратиони. География Грузии
/ Введ., пер., прим.: М. Джанашвили. Тифлис,
1904. (Зап. Кавк. отд-ния РГО; Кн. 24. Вып. 5);
он же. История царства Грузинского. Тб., 1973.
(КЦ; Т. 4); Какабадзе С. Церковные грамоты
Зап. Грузии. Тифлис, 1921. Т. 2 (на груз, яз.);
Посольство стольника Толочанова и дьяка
Иевлева в Имеретию 1650-1652 / Док-ты из¬
дал и введ. снабдил М. Полиевктов. Тифлис,
1926; Бердзенишвили Н. Исторические док-ты
о евреях Грузии // Тр. Историко-этногр. музея
евреев Грузии. Тб., 1940. Т. 1. С. 162-246; Опи¬
сание рукописей / Сост.: Е. Николадзе. Тб.,
1953. Т. 1 (на груз, яз.); Месяца октября 31
святых и победоносных мучеников Давида и

МОЦАМЕТА
Константина... // ПДГАЛ. 1968. Т. 4. С. 359-
361; Мученичество Давида и Константина
Аргветских// ПДГАЛ. 1971. Т. 3. С. 248-264;
Антоний I (Багратионы), католикос-пат¬
риарх. Мученичество Давида и Константина
// Он же. Мартирика. Тб., 1980. С. 154-169
(ПДГАЛ; Т. 6); Авалишвили Г. Путешествие из
Тбилиси в Иерусалим // Груз, проза. Тб., 1984.
Т. 6. С. 581-778 (на груз, яз.); Иоанн Баг¬
ратионы. Калмасоба // Там же. С. 1-577 (на
груз, яз.); Цулая Г. Из истории груз, агиогра¬
фии: «Мученичество Давида и Константина»
// Этногр. обозр. М., 1996. № 1. С. 104-116.
Лит.: Чубинашвили Г. Грузинское чеканное ис¬
кусство. Тб., 1959. Т. 1; Сакварелидзе Т. Из ис¬
тории груз, чеканного искусства XII в. Тб.,
1980 (на груз, яз.); Кезевадзе М. Зодчие Бе-
рекашвили // Дзеглис мегобари (Друзья па¬
мятников культуры). Тб., 1984. Вып. 68. С. 64-
66 (на груз, яз.); он же. Мон-рь Моцамета //
Гантиади (Рассвет). Кутаиси, 1991. № 8. С. 189—
191 (на груз, яз.); он же. Ряд настоятелей Мо-
цаметы в период Экзархата // Сакартвелос
сидзвелени (Древности Грузии). Тб., 2006.
№ 9. С. 167-172 (на груз, яз.); Гегечкори Г. Мо¬
цамета. Кутаиси, 1991 (на груз, яз.); Ланчава О.,
Карцидзе Н. Укимериони — «город-крепость
Цкалцители» // Тр. Кутаисского гос. ист. му¬
зея. Кутаиси, 2009. Вып. 19. С. 9-16 (на груз,
яз.); Ланчава О., Мумладзе Ц. Гармония цве¬
тов груз, рукописи. Кутаиси, 2010; Ткешелашви-
ли Л. Моцамета. Кутаиси, 2010 (на груз. яз.).
Г, Чеишвили
Архитектурный комплекс благо¬
даря местоположению на высоком
скалистом мысе, омываемом с 3 сто¬
рон рекой, и мощной ограде создает
впечатление хорошо укрепленной
крепости. Комплекс составляют ка-
фоликон, колокольня, 2 башни, огра¬
да, келейный корпус, др. постройки.
Вход в мон-рь возможен с севера че¬
рез мост; еще один мост соединяет
основную территорию монастыря с
частью, где расположены жилищные
и хозяйственные постройки.
Кафоликон в честь Благовеще¬
ния Пресвятой Богородицы Ва-
хушти Багратиони (XVIII в.) на¬
зывает бескупольной церковью. По
описанию Авалишвили 1819 г., цер¬
ковь М. была сводчатой и бескуполь¬
ной. Совр. кафоликон представля¬
ет собой купольный храм типа впи¬
санного креста, созданный в 1844-
1845 гг. на основе старой однонефной
церкви (VIII), от к-рой сохранились
апсида алтаря с конхой и росписью
(XIV-XVI); стены совр. церкви так¬
же могут включать фрагменты древ¬
него храма. В воет, части сев. фасада
расположен вход в склеп, лестница
ведет в арочное пространство под
церковью, откуда через юж. арочный
проход можно попасть в крипту пря¬
моугольной формы со сводчатым
перекрытием, находящуюся под ал¬
тарем. Это наиболее древняя часть
храма, возведена из аккуратно тесан¬
ных крупных квадров.
Неоднородность цвета фасадного
камня обусловлена разными метода¬
ми обработки поверхности. Склеп
датируют периодом раннего средне¬
вековья: очевидно, это остатки раз¬
рушенной Мурваном Глухим церк¬
ви, где были погребены великомуче¬
ники Давид и Константин.
В плане храм имеет прямоуголь¬
ную форму. Купол с зал. стороны опи¬
рается на 2 колонны (в плане пря¬
моугольной формы), с восточной —
на 3 апсиды. Пастофории имеют по
2 выхода: в алтарь и в наос церкви.
В барабане купола прорезаны 10 окон.
Входы в храм — с запада и с севера.
По мнению Г. Гагошидзе, обратив¬
шего внимание на то, что для раки
с мощами великомучеников Давида
и Константина в юж. части церкви
требовалось довольно много места,
алтарь и продольная ось древней цер¬
кви были сдвинуты к северу на 45°
(Гагошидзе. 2009. С. 10). Двускатное
перекрытие южного и северного ру¬
кавов придает наружным массам
нижнего корпуса форму креста, вос¬
точная и западная стороны церкви
также имеют общее двускатное пере¬
крытие. Церковь облицована хоро¬
шо тесанными квадрами известняка
(эклара). Декор фасадов представ¬
лен профилированными валиками
наличников и карнизов. В центре
сев. фасада расположена большая
профилированная арка (включает
2 малые арки с помещенной над ни¬
ми круглой розеткой) с венчающим
ее богато украшенным крестом. Ба¬
рабан обильно декорирован в соот¬
ветствии с особенностями груз, зод¬
чества развитого средневековья и
напоминает оформление Успенского
храма в мон-ре Гелати. Основой де¬
кора является опирающаяся на по-
луколонки аркатура, базисы и ка¬
пители полуколонн выделены сфе¬
рами и квадратами. В конхе алтар¬
ной апсиды сохранились фрагменты
росписи XIV-XVI вв.: Деисус пред¬
ставлен фигурами Христа, Преев.
Богородицы, св. Иоанна Предтечи,
серафимов и херувимов (Гагошидзе.
2009.	С. 8). Некоторые части храма
(вима, купол, сев. и юж. стены) были
расписаны после восстановления
комплекса в 2009-2011 гг.
Другие строения. Колокольня
(1846) находится приблизительно
в 2 м к западу от кафоликона. Об¬
лицована аккуратно тесанными оди¬
наковыми квадрами известняка (эк¬
лара). Нижний этаж в плане пред¬
ставляет прямоугольник; 2-й ярус
имеет в плане форму круга, состоит
из 6 арок, увенчанных конусовид¬
ным перекрытием. Вход расположен
в воет, стене.
Двухэтажная башня находится у
моста при входе в М., выстроена
из рваного камня; углы,
дверные проемы и окна
выложены сравнительно
лучше тесанным камнем.
На 1-м этаже устроен
Кафоликон
в честь Благовещения
Преев. Богородицы.
VIII в., 1844-1845 гг.
сквозной проход (по ОСИ
север—юг), через к-рый
можно попасть в мон-рь,
помещение перекрыто
опирающимся на паруса
плоским сводом. На 2-й этаж башни
со двора мон-ря по лестнице ведет
отдельный вход (в зап. стене). Здесь
расположена квадратной формы жи¬
лая комната с 2 окнами — на север и
юг, кладка стен отличается от клад¬
ки 1-го этажа и, видимо, была пе¬
ределана позднее. В сев. части на
Въездные ворота и башня
обоих этажах устроены камины. Пе¬
рекрытие двускатное. Гагошидзе да¬
тирует башню XVI-XVII вв.; по его
мнению, она возведена на более ран¬
нем фундаменте. До 2009 г. сохраня¬

мошин
лась длинная крытая галерея (оче¬
видно, кон. XIX в.), примыкавшая
к башне с северо-запада. Еще одна
башня, 3-этажная, находится в цент¬
ральной части М. (к югу от кафоли-
кона), возведена на небольшой ска¬
ле, с востока от нее расположены во¬
рота, через к-рые возможен вход во
2-ю часть мон-ря, на мыс Моцамета,
где ранее располагались кельи. Вто¬
рой и 3-й этажи башни представле¬
ны прямоугольными помещениями.
К северу от башни находится келей¬
ный корпус для монахов (1960).
Ограда мон-ря сохранила множе¬
ство строительных пластов. Наи¬
более древний, по предположению
археологов, относится к V-VI вв.
и отличается аккуратно тесанными
квадрами. Схожая кладка присутст¬
вует в крепостных оградах Накала-
кеви, Кутаиси и Цебельды. Считает¬
ся, что это фрагменты ограды древ¬
него города-крепости Цкалцители.
К тому же периоду относится и по¬
мещенная в стену у ворот каменная
плита с рельефным изображением
равностороннего креста, вписанного
в окружность (Гегечкори. 1991. С. 20;
Ланчава. 2007. С. 143).
Лит.: Беридзе В. Старые груз, мастера. Тб.,
1967. С. 41—43 (на груз, яз.); Гегечкори Г. Моца¬
мета. Кутаиси, 1991 (на груз, яз.); Ланчава О.
Археология Кутаиси. Кутаиси, 2007 (на груз,
яз.); Гагошидзе Г. Монастырский комплекс Мо¬
цамета: Проект реабилитации монастырско¬
го комплекса Моцамета. 2009. Ркп. // Архив
Агентства защиты памятников культурного
наследия Грузии.
Н. Генгиури
МОШИН Владимир Алексеевич
(26.09.1894, С.-Петербург — 3.02.
1987, Скопье), прот., филогог-сла-
вист, византинист, археограф, па¬
леограф. М. род. в семье писателя
и проф. А. Н. Мошина. По оконча¬
нии С.-Петербургской гимназии в
1913	г. поступил на историко-фило¬
логический фак-т С.-Петербургско¬
го ун-та. После начала первой миро¬
вой войны со 2-го курса ушел 18 окт.
1914	г. добровольцем на фронт, за
участие в боях был награжден орде¬
ном равноап. кн. Владимира 4-й сте¬
пени, Георгиевской медалью и пред¬
ставлен к награждению орденом вмч.
Георгия Победоносца. С 1917 г. про¬
должил обучение на историко-фило¬
логическом фак-те в Тифлисе (Тби¬
лиси), в 1918-1919 гг.—на истори¬
ко-филологическом фак-те Киевско¬
го ун-та и параллельно в Киевском
археологическом ин-те. В разных
ун-тах слушал лекции по византо-
логии (у профессоров А. А. Василье-
Свящ. Владимир Мошин.
Фотография. 1942 г.
ва, Ю. А. Кулаковского, Д. В. Айна-
лова), истории Церкви (И. Д. Андрее¬
ва, С. Т. Голубева), истории России
(С. Ф. Платонова, М. В. Довнар-За-
польского), истории славян (Т. Д.
Флоринского), славянской филоло¬
гии (И. А. Бодуэн де Куртенэ), фило¬
софии (А. И. Введенского, Н. О. Лос-
ского), по классической филологии,
общей истории и истории искусств,
палеографии, археографии, нумиз¬
матике и археологии. Осенью 1919 г.
М.	сдал дипломную работу по теме
«О первой русской епископии», но
из-за начала военных действий ее
защита не состоялась. В авг. 1920 г.
вошел в состав Добровольческой
армии на Юге России. В 1920 г., по¬
сле взятия Перекопа, эвакуировался
с семьей из Крыма. В 1921-1932 гг.
жил в г. Копривница (Королевство
сербов, хорватов и словенцев, с 1929
Югославия, ныне в Республике Хор¬
ватия), где преподавал историю в
гимназии, в местаой правосл. об¬
щине организовал церковный хор,
которым руководил долгое время.
Как окончивший полный курс сту¬
дент Киевского ун-та 15 июля 1922 г.
сдал выпускной экзамен перед ко¬
миссией, составленной из рус. про¬
фессоров ун-тов, оказавшихся на
территории Королевства сербов, хор¬
ватов и словенцев. 30 июня 1928 г. за¬
щитил докт. дис. «О Тмутараканской
Руси» на философском фак-те За¬
гребского ун-та. В 1930 г. избран до¬
центом византологии философского
фак-та в ун-те г. Скопье. В 1932 г.
был переведен в гимназию г. Пан-
чево и одновременно избран приват-
доцентом по византологии в Бел¬
градском ун-те (работал до 1939).
В Панчеве был председателем рус.
церковной общины. С 1939 г. по ре¬
шению Мин-ва просвещения пере¬
веден доцентом кафедры византо¬
логии на философский фак-т ун-та
в Скопье.
После оккупации Македонии Бол¬
гарией летом 1941 г. М. переехал в
Белград. 3 окт. 1941 г. был посвящен
в чтецы в рус. ц. Св. Троицы в Бел¬
граде. Там же 9 окт. 1942 г. митр. Ки¬
шинёвским и Хотинским Анастаси-
ем (Грибановским) М. рукоположен
во диакона, 14 окт. 1942 г.— во иерея,
до 1947 г. служил в ц. Св. Троицы как
сверхштатный священник. В апр.
1945 г. клир ц. Св. Троицы перешел
в юрисдикцию Московской Патри¬
архии, семья М., как и семьи др. свя¬
щеннослужителей этого храма, при¬
няла гражданство СССР. В 1947 г.
М. стал сотрудником Историческо¬
го ин-та Сербской АН и принял при¬
глашение стать директором Архива
Югославянской АН в Загребе. Как
священнослужитель был причислен
к клиру Преображенского храма в
Загребе, выполнял различные цер-
ковно-адм. поручения, был членом
комиссии по проверке знаний свя¬
щеннослужителей по каноническо¬
му праву и полемическому богосло¬
вию, руководил церковным хором.
14 окт. 1951 г. митр. Загребским Да-
маскином (Грданичким) возведен в
сан протоиерея, 19 авг. 1952 г. стал
ставрофорным протоиереем.
М. придавал важное значение от¬
ношениям с СССР. Получив совет¬
ское гражданство, он рассматривал
приглашения о возвращении на ро¬
дину, но отказался от переезда по
причине невозможности совмеще¬
ния в СССР научной работы со слу¬
жением в церкви. Он поддерживал
тесные контакты с коллегами из
ИРЛИ (Пушкинского Дома) и Ин-та
славяноведения и балканистики АН,
с 50-х гг. XX в. часто бывал в Ле¬
нинграде и Москве, а его исследова¬
ния регулярно печатались в совет¬
ских научных журналах.
В марте 1959 г. при Совете по куль¬
туре Народной Республики Сербия
была образована Археографическая
комиссия, куда М. был приглашен
для работы по систематическому
описанию кириллических рукопи¬
сей, хранящихся в Югославии и за
ее пределами. В 1961-1967 гг. он воз¬
главлял археографическое отд-ние
Национальной б-ки Сербии в Бел¬
граде, принявшее на себя функции
расформированной Археографиче¬
ской комиссии. М. читал лекции по
слав, палеографии на филологи¬
ческом (1964-1965) и философском

мошин
(1966-1967) фак-тах Белградского
ун-та. С 1967 г. и до последних дней
жизни М. работал в Гос. архиве Ма¬
кедонии в Скопье. В 1971 г. избран
членом-корреспондентом Македон¬
ской АН.
Учениками М. были такие иссле¬
дователи, как Д. Богданович, Дж. Три-
фунович, Б. Йованович-Стипчевич,
М. Грозданович-Паич, Л. Цернич,
О.	Неделькович, Р. Маринкович,
B.	Десподова, Л. Славева и др.
М. опубликовал ок. 250 исследова¬
ний, посвященных русской и южно-
слав. истории, русско-византийским,
византийско-южнослав. и южносла¬
вянско-рус. отношениям, представил
свои методологические разработки
по камеральной археографии, палео¬
графии, филигранологии, хроноло¬
гии, художественному оформлению
средневек. южнославянских рукопи¬
сей, опубликовал десятки источни¬
ков по истории юж. славян и эпи¬
графических памятников, составил
научные описания рукописей самых
значимых книжных собраний Сер¬
бии, Хорватии, Македонии, Боснии
и Герцеговины. Научные интересы
М. сформировались еще в универ¬
ситетские годы. С 1925 г. он начал
публиковаться в научных журна¬
лах. В период работы в Копривнице
М. занимался преимущество русско-
варяжской проблематикой, к-рой по¬
священы его докт. дис. «Норманска
колонизацща у Неточно] Европи»
и ок. 30 статей, в числе к-рых «Рус¬
ский остров» (Руски оток // Jyroc/ia-
венска ЕЦива. Загреб, 1925. Кн>. 2.
C.	60-63, 93-96, 117-128), «Тмуто-
рокань, К-рх и Сам-крц» (Tmutoro-
kanj, K-rh i Sam-krc // Сб. в чест на
В. Н. Златарски. София, 1925. С. 157—
162), «Третье» русское племя» («Тре-
Ье» руско племе // Slavia. Praha, 1927.
N 5. S. 763-781), «Еще о новооткры¬
том хазарском документе» (Сб. Рус.
археол. об-ва в Королевстве СХС.
Белград, 1927. Кн. 1. С. 41-60), «Ва¬
ряго-русский вопрос» (Slavia. 1931.
N10. S. 109-136,343-379,501-537),
«Начало Руси: Норманны в Воет.
Европе» (Bsl. 1931. Roc. 3. S. 37-58,
285-307) и др.
С 30-х гг. XX в. в центре внимания
М. находились письменные памятни¬
ки Афона, посвященные деятельнос¬
ти афонских мон-рей и внутренней
и внешней политике серб, князей.
С 1933 г. М. вместе с А. В. Соловьё¬
вым и Г. А. Острогорским был чле¬
ном редакции Сербской АН по из¬
данию визант. источников по исто¬
рии Сербии. Каждое лето с 1935 по
1939 г. он проводил в экспедициях
на Афон, где в архивах мон-рей изу¬
чал серб. и греч. источники. Резуль¬
таты афонских экспедиций можно
разделить на 2 группы: публикация
документов и исследований о под¬
линности и датировке историчес¬
ких источников, а также работы по
истории рус. монашества на Афоне
и братии мон-ря Хиландар. В под¬
готовленное совместно с Соловьё¬
вым издание «Греческие грамоты
сербских государей» (Грчке повел>е
српских владара. Београд, 1936. Лон¬
дон, 1974р) вошли публикации и
исследования 45 грамот, выданных
серб, правителями разным афонских
мон-рям (в т. ч. грамота серб, деспо¬
та Иоанна Углеши 1368 г. о прими¬
рении между Сербской Церковью
и К-польской Патриархией). Также
результатом афонских исследова¬
ний стали публикации неск. десятков
статей об истории византийско-юж¬
нослав. и русско-визант. отношений,
об игуменах Хиландара, о нек-рых
проблемах сфрагистики и палеогра¬
фии, напр. статьи «Средневековые
сербские печати» (Средн>евековни
српски печати // Уметнички преглед.
Београд, 1939. Бр. 2. С. 6-11), «Житие
старца Исайи, игумена русского мо¬
настыря на Афоне» (Сб. Рус. археол.
об-ва в Королевстве СХС. 1940. Кн. 3.
С. 125-167), «Русские на Афоне и
русско-византийские отношения в
XI-XII вв.» (Bsl. 1947. Roc. 9. S. 55-
85; 1950. Roc. 11. S. 32-60).
Весьма плодотворной была дея¬
тельность М. на посту директора Ар¬
хива Югославянской АН в Загребе.
Под его руководством и при непо¬
средственном участии шли система¬
тизация, регистрация и каталоги¬
зация всех коллекций архива, со¬
ставлено описание собраний слав,
рукописных памятников (кирилли¬
ческих, глаголических и латинских),
налажены консервация и машинная
реставрация рукописных источников,
разработан аппарат для импрегни-
рования (консервации бумаги с по¬
мощью полимерной пленки). Для
подготовки специалистов М. орга¬
низовал при Архиве курсы по архи-
вистике и палеографии, впосл. став¬
шие ежегодными месячными курса¬
ми для работников архивов Хорва¬
тии, Боснии и Герцеговины. Итогом
этой разносторонней работы стали
издания «Кириллические рукописи
Югославянской академии» (Cirilski
rukopisi Jugoslavenske akademije.
Zagreb, 1952. Vol. 2: Reprodukcije.
1955. Vol. 1: Opis rukopisa) и «Ма¬
кедонское Евангелие попа Иоанна»
(Македонско евангелие на поп JoBa-
на. CKonje, 1954).
В этот период в центре научных
интересов М. появилась филигра-
нология; определяющее методоло¬
гическое и теоретическое значение
в этой области имеет его работа
«Филигранология как вспомога¬
тельная историческая дисциплина»
(Filigranologija kao pomocna histo-
rijska nauka // Zbornik Historijskog
inst. Jugoslavenske akademije. Zagreb,
1954. T. 1. S. 25-93). M. собрал кол¬
лекцию почти из 10 тыс. водяных зна¬
ков, часть ее цредставлена в альбо¬
мах «Водяные знаки XIII и XIV вв.»
(Vodeni znakovi XIII i XIV v. Zagreb,
1957. T. 1 (совм. c S. Traljic)), «Водя¬
ной знак «корона со звездой и по¬
лумесяцем»» (Водени знак «Круна
са звездом и полумесецем» // Биб-
лиотекар. Београд, 1963. Год. 15.
Бр. 1. С. 11-22 (совм. с М. Грозда-
HOBnh-IIajnh) и др. В методику ра¬
боты с рукописями он ввел обяза¬
тельное копирование каждого знака,
определение его положения на лис¬
те относительно горизонтальных
и вертикальных линий, выявление
всех его вариантов и проч. Исполь¬
зуя данную методику, ученый уточ¬
нил датировку ряда рукописей, в т. ч.
из рукописного фонда А. Ф. Гиль-
фердинга (К датировке рукописей
из собр. А. Ф. Гильфердинга Гос.
публичной б-ки // ТОДРЛ. 1958.
Т. 15. С. 409-417).
На состоявшемся в 1958 г. в Мос¬
кве IV Международном съезде сла¬
вистов, на к-ром обсуждались во¬
просы составления генерального ка¬
талога слав, рукописей по странам
и способы их описания, был принят
метод М., основанный на методоло¬
гических подходах русских палео¬
графов В. Н. Щепкина, Е. Ф. Кар¬
ского и С. М. Кульбакина. Суть это¬
го метода Д. Богданович, ученик М.,
охарактеризовал следующим обра¬
зом: «Описание рукописей должно,
в принципе, представлять собой ис¬
черпывающий справочник о всех
сохранившихся в собраниях и кол¬
лекциях древних рукописных мате¬
риалах, должно полно и безупречно
отражать состояние рукописных фон¬
дов в целом и каждой рукописи в от¬
дельности, невзирая на ее большую
или меньшую ценность» (Богдане-
euh. 1968. С. 363). М. разработал план
систематической работы по выявле-
530

мошин
нию и описанию слав, рукописей
в Югославии и серб, рукописей за ее
пределами, предполагавший состав¬
ление каталога всех собраний юж-
нослав. рукописей, каталога рукопи¬
сей по отдельным собраниям и си¬
стематическое описание южнослав.
рукописей для «Каталога южносла¬
вянских кириллических рукописей».
Для реализации плана М. была осно¬
вана Археографическая комиссия,
к-рая впосл. была преобразована в
Археографическое отд-ние Нацио¬
нальной б-ки Сербии. М. развернул
огромную работу по поиску и изу¬
чению древнего кириллического ру¬
кописного наследия в Югославии,
Болгарии, СССР и Европе. Он со¬
ставил список хранилищ кирилли¬
ческих рукописей (Фондови словен¬
ских рукописа у JyrocjiaBHjy // Биб-
лиотекар. 1961. Год. 13. Бр. 6. С. 581—
590; Собрания славянских рукописей
в Югославии // ТОДРЛ. 1965. Т. 21.
С. 372-380), а также полные науч¬
ные описания рукописей Истори¬
ческого музея Хорватии, в т. ч. со¬
брания В. Копитара (Ъирилске ру¬
кописи у IIoBjecHOM My3ejy Хрват-
ске: Копитарова збирка словенских
рукописа и Цо»)’сов Йирилски одло-
мак у Л>убл>ани. Београд, 1971), слав,
рукописей Македонии (Словенски
ракописи во Македонка. CKonje,
1971.	2 кн>.) и кратко описал кирил¬
лические рукописи большинства со¬
браний Югославии и наиболее круп¬
ных фондов Ленинграда Оужносло-
венските ракописи во ЛОИИ СССР
// Македонски архивист. Cxonje,
1972.	Кн. 1. С. 48-62).
М. внес огромный вклад в разви¬
тие археографии, южнослав. палео¬
графии, дипломатики, эпиграфики и
др. вспомогательных историко-фи¬
лологических дисциплин. М. теоре¬
тически и методологически разра¬
ботал более четкие принципы дати¬
рования, локализации и атрибуции
рукописных памятников. По осо¬
бенностям начертаний отдельных
букв и их элементов он стал просле¬
живать не только эволюцию письма,
но и хронологию развития типов
письма и выявил палеографическо-
орфографические нормы южнослав.
писцовых школ («Методологические
заметки о видах письма в кирилли¬
це» (Metodoloske biljeske о tipovima
pisma u cirilici // Slovo. Zagreb, 1965.
Br. 15/16. S. 150-181; Палеографиче¬
ско-орфографические нормы юж¬
нослав. рукописей // Метод, пособие
по описанию славяно-рус. рукописей
для Сводного кат. рукописей, хра¬
нящихся в СССР. М., 1973. Вып. 1.
С. 43-75)). В качестве опорного ма¬
териала М. привлекал к изучению
и эпиграфические памятники.
М. стимулировал развитие таких
важных направлений в изучении
книжных памятников, как орна-
менталистика и иллюминация, ко¬
торые позволяют показать тради¬
цию, локальный колорит и помо¬
гают точнее датировать рукопись
( « Орнаментика неовизантийского
и балканского стилей» (Орнамен¬
тика неовизантиског и балканског
стила // Godisnjak Balkanoloskog in-
stituta. Sarajevo, 1956. Knj. 1. S. 295-
351), «Орнамент южнославянских
рукописей XI-XIII вв.» (Ornament
juznoslovenskih rukopisa XI-XIII v.
// Radovi Naucnog drustva Bosne
i Hercegovine. Od. hist.-filos. Saraje¬
vo, 1957. Knj. 3. S. 1-79)).
Особое место в исследованиях М.
занимало изучение византийского
влияния на слав, письменную куль¬
туру: в статьях «О периодизации
русско-южнославянских книжных
связей» (О periodizaciji rusko-juh-
noslavenskih knjihevnih veza // Slo¬
vo. 1962. Br. 11/12. S. 13-130 (то же:
К вопросу о периодизации русско-
южнослав. лит. связей в X-XV вв. //
ТОДРЛ. 1965. Т. 19. С. 28-106), «Ви¬
зантийско-сербские отношения в
1-й четв. XIV в. и дипломат Калли-
ник Хиландарский» (Византиско-
српске односи во првата четв. на
XIV в. и дипломатот Хиландарецот
Калиник // Споменици за среднове-
ковната и поновата исторща на Ма¬
кедонка. CKonje, 1977. Т. 2. С. 491-
506) был расширен круг источни¬
ков, выделены новые направления
исследования, процесс влияний опи¬
сан в политическом и культурно-ис¬
торическом контекстах.
Текстологические исследования М.
открыли неск. направлений в изуче¬
нии рукописного наследия и слав,
лит-ры, напр. эволюцию жанров и
выявление релевантных признаков
для хронологической атрибуции
текстов, к-рые получили дальнейшую
разработку в трудах Богдановича.
М. занимался разными аспектами
Кирилло-Мефодиевской проблема¬
тики («Гипотеза Ламанского о ха¬
зарской миссии св. Кирилла» (Hi-
poteza Lamanskoga о hazarskoj misiji
sv. Cirila // ^жнословенски филолог.
Београд, 1926/1927. Бр. 6. С. 133—
152)), обосновал подлинность и важ¬
ность Жития св. Кирилла как ис¬
торического источника, выявил ряд
критериев, которыми руководство¬
вался в переводческой деятельно¬
сти равноап. Кирилл («Почему Ки¬
рилл Философ перевел Мф 11. 5 и
Лк. 7. 22 — «и нищие благовеству-
ют»?» (Почему Кирил Философ пе¬
ревел Мт Х1:5 и Лк VII:22 — «и ни¬
щи благовествуют»? // Зборник во
чест на Б. Конески. Скоще, 1984.
С. 181-191). Особое внимание М.
уделял изучению графической и фо¬
нетической систем глаголицы и ки¬
риллицы и соотношению 2 слав, аз¬
бук. Он был убежден, что Азбучная
молитва и трактат «О письменах»
Храбра Черноризца были написаны
на глаголице, и считал их важней¬
шими источниками для реконструк¬
ции первоначального состава этой
азбуки: «Еще о Храбре, славянских
азбуках и азбучных молитвах» (Jos
о Hrabru, slavenskim azbukama i az-
bucnim molitvama // Slovo. Zagreb.
1973.	Br. 23. S. 5-71). Также он пред¬
положил, что псевдоним Храбр Чер¬
норизец использовал равноап. Кли¬
мент Охридский до того, как возгла¬
вил кафедру Охрида, и считал, что он
завершил полный перевод Постной
Триоди и был автором стихиры про¬
тив триязычников («Еретики-трехъ-
язычники в славянском переводе
Триоди» (Heretici trojezicnici u staro-
slovenskom prijevodu Trioda // Slovo.
1972. Br. 22. S. 117-125)). По мнению
M., Куприяновские, или Новгород¬
ские, листки X-XI вв. (РНБ. Еп.1.
№ 58) являются частью евангель¬
ского кодекса, к-рый был прислан
на Русь после ее Крещения в числе
др. богослужебных книг, а впосл.
послужил образцом для Остромиро-
ва Евангелия (Новгородски листики
и Остромирово jeBaHhe.K>e // АрхПр.
1983. Кн>. 5. С. 7-64).
Последним крупным научно-изда¬
тельским проектом М. стала публи¬
кация древних грамот и различных
документов по истории Республики
Македония в составе «Македонско¬
го дипломатического корпуса» (Спо¬
меници за средневековната и поно¬
вата исторща на Македонща. Скоще,
1975-1988. 5 т.).
Арх.: Државен архив на Република Македо¬
нка. Ф. 981.
Библиогр.: Мат-лы для библиографии рус.
науч. трудов за рубежом, 1920-1940 / Ред.:
Е.	В. Спекторский. Белград, 1931. Т. 1. № 261.
С. 217; 1941. Т. 2. № 200. С. 227-229; Зборник
В.	Мошина. Београд, 1977. С. 7—16; АрхПр.
1983. Кн>. 5. С. 75-77; Труды рус., укр. и бе¬
лорус. эмиграции, изд. в Чехословакии в
1918-1945 гг. Прага, 1996. Т. 1. Ч. 2. С. 493-
494; Поп-Атанасов Г. В. А. Мошин: Животен

МОШНОГОРСКАЯ (СУХО-КАЛИГОРСКАЯ) ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ - МОЩИ
пат и научно дело. Cnonje, 2009^ С. 285-309.
Соч.: Избрани дела / Приред.: Г. Поп-Атана-
сов. Cnonje, 2002-2012. Кн. 1-10; Под теретом:
Аутобиографща / Превод, коммент.: Н. Па-
либрк-СукиЬ. Београд, 2008; Воспоминания /
Ред.: Ж. Л. Левшина, Е. А. Пережогина. Ос¬
ташков, 2012.
Лит.: БогдановиН Д. Метод описа рукописа
у Археографском одел>ен>у Народне б-ке С PC
у Београду // Библиотекар. Београд, 1968.
Бр. 5. С. 363; Stefanic V. V. Mosin: О 75 godini
zivota // Slovo. Zagreb, 1969. Br. 18/19. S. 141—
154; Сто]чевска-АнтиЬ, В. Кон 90-годишни-
от jy6miej на акад. В. Мошин // Современост.
Cnonje, 1984. Бр. 10. С. 68-71; она же. В. Мо¬
шин — научник, профессор, човек — за при¬
мер (1894-1994) // Русь и юж. славяне: Сб.
ст. к 100-летию со дня рожд. В. А. Мошина
(1894-1987) / Сост.: В. М. Загребин. СПб.,
1998. С. 122-125; Конески Б. Проф. В. Мошин
во Македонка // Прилози / МАИ У; Од. за
лингвистика и лит. наука. Cnonje, 1984. Кн>. 9.
С.	7-10; Nazor А. V. Mosin: (9.X.1894-3.II.
1987) // Slovo. 1988. Вг. 38. S. 109-115; Загре¬
бин В. М. В. А. Мошин (1894-1987): Некр. //
ТОДРЛ. 1989. Т. 42. С. 452-455; Пашуто В. Т.
Русские историки-эмигранты в Европе. М.,
1992. С. 301; Христова Б. Мошин В. А. //
КМЕ. Т. 2. С. 740-743; Булатова Р. В. Основа¬
тель югославской палеографической науки —
В.	А. Мошин // Рус. эмиграция в Югославии.
М., 1996. С. 183-199,ЖивоиновичМ. В. А. Мо¬
шин как историк Афона // Там же. С. 174-182;
Joeauoeuh - Cmumeeuh Б. Обнова српске архео¬
графов: Поводом 10 година од смрти В. А. Мо¬
шина // АрхПр. 1997. Кн>. 19. С. 289-290; Мо¬
шин В. // Енциклопедща српске историогра-
фще. Београд, 1997. С. 523-524; 15 години од
смртта на акад. В. Мошин: 36. од Ме^унаро-
ден научен собир, Струга, 20-22 септ. 2002 г.
Прилеп, 2002; Бондарева Е. А. В. А. Мошин
(1894-1987) // История и историки: Исто-
риогр. вести., 2003. М., 2003. С. 293-310; Поп-
Атанасов Г. В. А. Мошин: Животен пат и на¬
учно дело. CKonje, 2009.
Е. А. Кузьминова, Г. Поп-Атанасов
МОШНОГОРСКАЯ (СУХО-КА-
ЛИГОРСКАЯ) ИКОНА БОЖИ-
ЕЙ МАТЕРИ — см.
ская икона Божией Матери.
МОШТАНИЦА, мон-рь ВО ИМЯ
арх. Михаила Баня-Лукской епар¬
хии Сербской Православной Цер¬
кви. Находится на р. Моштаница,
в 12 км от г. Козарска-Дубица (Рес¬
публика Сербская, Босния и Герце¬
говина). Согласно преданию, оби¬
тель была основана в XII в., потом
пришла в запустение. Возрожде¬
ние М. относят к 1526 г. (а возведе¬
ние храма — к 1538) или к периоду
после обновления Печской Патри¬
архии (1557). Считается, что возоб¬
новлению М. способствовал игум.
Гавриил (Предоевич), брат или
близкий родственник Хасан-паши
Предоевича, принявшего ислам сер¬
ба, к-рый сделал военную карьеру
в Османской империи в 60-70-х гг.
XVI в. Первое письменное упоми-
Кафоликон мон-ря Моштаница.
XVI в.
нание о М. относится к 1579 г., ко¬
гда при игум. Григории здесь был на¬
писан «Отечник» (Отачник). Веро¬
ятно, в М. действовал скрипторий:
здесь в 1607 г., при игум. Серапионе,
мон. Феодор переписал Евангелие,
в 1635 г. иером. Гавриил — «Злато¬
уст» (Суботин-ТолубовиЬ Т. Српско
рукописно наслеге од 1557. г. до сред.
XVII в. Београд, 1999. С. 153). Впосл.
обитель неоднократно подвергалась
нападениям, но после разрушений
восстанавливалась. В 1638 г., после
нападения турок, большинство мо¬
нахов ушли в мон-рь Марчу, часть —
в Лепавину. В 1642 г. ген. В. К. Фран-
копан сообщал, что в его генерали¬
тете поселились ок. 100 монахов из
М. и мон-ря Рмань. Во время авст-
ро-тур. войны 1683-1699 гг. братия
М. вместе с митр. Дабро-Босанским
Афанасием (Любоевичем) перемес¬
тилась на земли Габсбургской мо¬
нархии, где, по одной из версий, об¬
новила мон-рь Комоговина. В 1699 г.
обитель была возрождена. В XVIII в.
ее несколько раз поджигали турки.
В 1792 г. ремонтные работы провел
игум. Вениамин (Влаинич). Братия
М. агитировала местное население
поддержать 1-е серб, восстание, но
в 1809 г. участники выступлений
были репрессированы, а монахи во
главе с игум. Геннадием перешли на
освобожденные во время восстания
серб, земли. В тот период М. поки¬
нул и Аввакум Диакону который в
1814 г. принял мученическую кон¬
чину в Белграде и впосл. был кано¬
низирован.
Обновление мон-ря произошло
в 1833 г., при игум. Герасиме (Гвои-
че), после получения султанского
фирмана. В 1858 г., во время восста¬
ния правосл. сербов в Боснии и Гер¬
цеговине под предводительством
Петра Поповича Пеции, обитель
вновь была опустошена, а в 1863 г.
восстановлена. В 1875 г., во время
очередного восстания, мон-рь был
сожжен (обновлен в 1883). В монас¬
тырский приход, согласно описи Даб-
ро-Босанской митрополии 1887 г.,
входили 673 дома, в которых жили
2,2	тыс. верующих. Вновь обитель
была разрушена при нем. бомбар¬
дировке во время второй мировой
войны, восстановлена в 1947 г. мон.
Дамаскином. С 1960 г. в М. жил игум.
Василий, в 1962 г. здесь поселились
неск. монахинь. В 1972 г. в мон-ре был
возведен жилой корпус (отремонти¬
рован в 2005), в 1981 г. его обнесли
стеной.
Монастырская крестово-куполь¬
ная церковь с 8-гранным куполом
на барабане является ярким образ¬
цом серб, храмового зодчества ос¬
манского периода. Она возведена из
тесаного камня и отражает афонское
влияние, подобно храмам мон-рей
на Фрушка-Горе и мон-ря Св. Трои¬
цы (см. Овчарско-Кабларские мона¬
стыри). Алтарная апсида внутри по¬
лукружная, а с внешней стороны -
5-гранная. Меньшими полукружны¬
ми нишами оформлены жертвенник
и диаконник. В ранних исследова¬
ниях упоминаются фрагменты жи¬
вописи в нише на зап. фасаде (не
сохр.).
Лит.: ПетковиН В. Преглед црквених споме-
ника кроз повесницу српског народа. Београд,
1950. С. 202; 3upojeeuh О. Цркве и манастири
на подрущу ПеЬке naTpHjapnmje до 1683. г.
Београд, 1984. С. 136; Tlejoeuh К. Моштаница
// Енциклопедща православл>а. Београд, 2002.
Кн>. 2. С. 1266; UleeoJb. Православие цркве и
манастири у Босни и Херцеговини до 1878. г.
Баша Лука, 2002. С. 55-57; Игнатще (Марко-
euh),jepoM. Православии манастири у Босни
и Херцеговини. Гацко, 2008. С. 230-235.
Я. В, Радосавлевич
МОЩИ [греч. та Xeixpava; лат. ге-
liquae, букв.— «останки»], в совр. рус.
языке — останки человека, причис¬
ленного к лику святых, являющиеся
объектом почитания. Слово «мощи»
происходит от слав, глагола «мощи,
можеши» и слова «мощь», к-рым пе¬
реводятся греч. слова 8б\юцц или
iax^ (мощь, сила, крепость) (Фас-
мер М. Этимологический словарь
рус. яз. М., 19862. Т. 2. С. 668); т. о.,
понятие «мощи» отсылает к некой
силе, присущей останкам святого,
и этимологически не связано с греч.
532

мощи
аналогом. Оно фиксируется в цер-
ковнослав. и древнеболг. текстах
с X в. (Български етимологичен реч¬
ник.	София, 1995. Т. 4. С. 269). По¬
скольку в греч. языке словом «ос¬
танки» (Aeiyava, teixpavov (ед. ч.))
могли называться останки любого
усопшего человека, а не только свя¬
того, соответственно и в церковно-
слав. языке понятие «мощи», кото¬
рым переводился греч. термин, от¬
носилось к телу любого умершего,
примером чего является употреб¬
ление слова «мощи» в чине погребе¬
ния мирян; при необходимости об¬
ратить внимание на святость ис¬
пользовались особые эпитеты, напр.
честные или святые М. Однако в
Словаре древнерусского языка кон¬
тексты, в которых слово «мощи»
означает останки любого человека,
не фиксируются (Срезневский. Сло¬
варь. Т. 2. С. 181) — возможно, в чине
погребения отражено более позднее
словоупотребление. В древнерус¬
ском языке слово «мощи» также
имеет значение «частица священно¬
го предмета»: «...предъ враты св. гро¬
ба... лежитъ камень, что ангелъ от-
валилъ отъ двери гроба... и того кам¬
ня немного оставлено, а то разобран
на мощи...» (Там же). В греческом
языке помимо самого распростра¬
ненного слова A£i\|/ava для обозна¬
чения тела почившего святого ис¬
пользовались также слова cncf|voq,
mcfjvcD|xa (от глагола okt|v6co — от¬
дыхаю, вмещаюсь) и скора — тело
(Kaplan М. De la depouille a la relique:
formation du culte des saints a By-
Поклонение
мощам сет. Николая Чудотворца
в храме Христа Спасителя в Москве.
Фотография. 11 мая 2017 г.
zance du V au XII siecle // Les Reli-
ques: Objets, cultes, symboles. Turn-
hout, 1999. P. 19-39). Распространен¬
ное на Западе слово «реликвии» по
значению шире, чем слово «мощи»,
т. к. кроме тел святых в это понятие
входят священные предметы, напр.
Честное Древо Креста Господня, по¬
яс Преев. Богородицы, а также т. н.
контактные реликвии.
Под М. понимается как тело свя¬
того, так и его части (частицы М.),
в т. ч. волосы, кровь, прах. Нетлен¬
ность М. (corpus incorruptum, cor¬
pus integrum) может рассматри¬
ваться как особое чудесное свиде¬
тельство святости, но не является
обязательным ее условием. Кроме
того, нетленность останков усоп¬
шего иногда может быть особым
признаком его греховности. Имен¬
но такой взгляд характерен, в част¬
ности, для афонской традиции (Ус¬
пенский. 2003. С. 152, 157). На Руси
отношение к облику М. было раз¬
личным. Согласно летописцу, упо¬
минающему об агиографе Пахомии
Логофете (XV в.) и о его Слове на
память обретения мощей Москов¬
ских святителей и чудотворцев (при
строительстве Успенского собора
(1471)), Пахомий написал, что М.
были обретены «в теле», т. е. в це-
локупном виде «неверия ради люд-
скаго, занеже кои только не в теле
лежит, тот у них несвят, а того не
помянут, яко кости наги источают
исцелениа» (Софийская II летопись
// ПСРЛ. 2001. Т. 6. Вып. 2. Стб. 212-
213). В совр. традиции нетленными
называются не только М., имевшие
вид недавно умершего человека, но
и кости, и мумифицированные ос¬
танки. Др. чудесные явления, сопут¬
ствующие прославлению М. свято¬
го,— благоухание, сияние, источение
мира (мироточение; не путать с бого¬
служебным миром), особенно частым
чудом от М. является исцеление.
Почитание М.— отличительный фе¬
номен христ. традиции. Хотя почи¬
тание останков духовных авторите¬
тов есть в практике буддизма и по¬
читание погребений и контактных
реликвий — в исламе, по масштабу и
культурному значению эти практи¬
ки несопоставимы с христианской.
В ВЗ мертвое тело рассматрива¬
лось как нечистоте, и любой, даже
случайно прикоснувшийся к нему,
нуждался в ритуальном очищении
(Числ 19. 11-13). Однако и там го¬
ворится о чудесных свойствах тела
усопшего праведника: во время по¬
хорон некоего человека погребав¬
шие испугались полчищ моавитян
и бросили мертвеца в гроб прор.
Елисея; как только покойный со¬
прикоснулся с останками пророка,
то воскрес (4 Цар 13. 21). Отноше¬
ние к мертвому телу как к нечисто¬
му было и в античности: кладбища
(некрополи) закон предписывал ус¬
траивать строго за чертой города.
В Византии наблюдается принципи¬
альное изменение отношения к по¬
гребению под влиянием христ. миро¬
воззрения, согласно к-рому смерть —
это сон в ожидании всеобщего вос¬
кресения, в связи с чем в отношении
погребения появляется термин «усы¬
пальница» (KoipTynpiov). Имп. Кон¬
станций II похоронил своего отца
имп. равноап. Константина I Вели¬
кого в специально построенном мав¬
золее в храме св. Апостолов, заду¬
манном как единый кенотаф 12 апо¬
столов и предназначенном стать усы¬
пальницей визант. императоров и
патриархов К-польскйх. Имп. Фео¬
досий IВеликий (379-395) разрешил
хоронить умерших в городской чер¬
те, но под землей, позже визант. за¬
конодательство допускало захоро¬
нения в церквах; окончательно за¬
крепил возможность хоронить усоп¬
ших над землей имп. Лев VI
Мудрый (886-912) в своих «Новел¬
лах» (новелла 53; Dagron G. Le
Romanite cretienne en Orient:
Heritages et mutations. L., 1984. N 9.
P.	16-19).
Среди самых ранних свидетельств
почитания М.— Мученичество По¬
ликарпа, еп. Смирнского (не ранее
155): «И так мы взяли затем кости
его, которые драгоценнее дорогих кам¬
ней и благороднее золота, и положи¬
ли, где следовало» (Passio Polycarpi,
ер. Smyrnenis. 18 (BHG, N 1556—
1560)); а также в Мученичестве св.
Игнатия Богоносца (f нач. II в.) со¬
общается о перенесении его св. ос¬
танков в Антиохию с особыми поче¬
стями. Во время правления имп.
Диоклетиана и Максимиана Гале-
рия (кон. III — нач. IV в.) уже пол¬
ностью сформировалось сакральное
отношение к телам мучеников. Так,
в Мученичестве св. Вонифатия Рим¬
ского в основе сюжета лежит жела¬
ние госпожи Вонифатия иметь у се¬
бя М. мучеников, за к-рыми она и
посылает своего слугу.
Распространено мнение о том, что
обычай вкладывать в престол хра¬
ма частицы М., а также служить ли¬
тургию на М. мучеников восходит
к раннехрист. временам; вероятно,
эта т. зр. основывается на указе па¬
пы Римского свт. Феликса 1, дати¬
рованном в Liber Pontificalis 269 г.,
о служении литургий на могилах
533

мощи
мучеников (LP. Т. 1. Р. 158). Однако
на практике на могилах, по-види-
мому, совершались лишь поминаль¬
ные службы, а в местах регулярных
собраний христиан для общей молит¬
вы М, как правило, не было (IzzoJ. М.
The Antimension in he Liturgical and
Canonical Tradition of the Byzantine
and Latin Churches. R., 1975. P. 12-
20). Практика перенесения M. с ме¬
ста захоронения в специально ос¬
вященный во имя святого храм ста¬
новится допустимой лишь с сер.
IV в. Однако и после VI в. в Визан¬
тии чин освящения престола и хра¬
ма не предполагал обязательного
вложения М. в престол (Желтое.
2006. С. 70; подробнее см. в ст. Ос¬
вящение храма).
Впервые М. были извлечены из
погребения и перенесены в специ¬
альное место, отведенное для них
в храме, при имп. Констанции И; по
его распоряжению в ц. св. Апосто¬
лов, строительство к-рой начал его
отец, равноап. имп. Константин I Ве¬
ликий, были перенесены М. апосто¬
лов Тимофея, Андрея Первозванно¬
го и Луки {Woods D. The Date of the
Translation of the Relics of Saints
Luke and Andrew to Constantinople
// VChr. 1991. Vol. 45. N 3. P. 290). Од¬
нако существует предание о том, что
ап. Лука отделил от М. Иоанна Пред¬
течи десницу и перенес в Антио¬
хию, где она хранилась в течение
мн. веков. Ко времени равноапо¬
стольных Константина и его матери
Елены относится начало строитель¬
ства над могилами святых марти-
риев — культовых зданий особого
типа.
М. имеют важное литургическое
значение. Частица М. зашита в ан¬
тиминс. М. посвящены особые бо¬
гослужебные чины, напр. чин омо¬
вения святых мощей, крестный ход
с М., исхождение на литии к месту
упокоения М. (подробнее см.: Жел¬
тое. 2006. С. 70-82). В церковном
календаре отмечаются даты обре¬
тения М. (обнаружение или раскры¬
тие гробницы святого) и перенесе¬
ния М. В агиографии обретению и
перенесению М. определенного свя¬
того часто посвящаются сказания,
что дает возможность говорить об
особых агиографических жанрах
(«Обретение мощей» и «Перенесе¬
ние мощей»).
М., как и др. реликвии, играли
важную роль в церемониях визант.
двора. Император вместе с патри¬
архом участвовал в перенесении М.
При имп. Константине VII Багряно¬
родном (912-959) в К-поль была при¬
везена из Антиохии десница Иоанна
Предтечи, к-рая впосл. находилась
в ц. Преев. Богородицы Фаросской
(месте хранения мн. реликвий и М.).
Десницей освящали воду на празд¬
ник Крещения Господня, а также по¬
ставляли на царство императоров
{Const. Porphyr. De cerem. 13); в этой
церемонии рука, крестившая Хрис¬
та, символически указывает на па¬
раллель между Христом и визант.
императором (Kalaverzou. 1997. R 73).
Одно из самых ранних сочинений,
в к-ром ведется полемика с против¬
ником поклонения М. Вигилящием,
принадлежит блж. Иерониму Стри-
донскому (t 419/20) — «Против Ви-
гилянция». В дальнейшем мн. отцы
Церкви обращались к вопросу о по¬
читании М. В целом они трактовали
благодатное действие М. и происхо¬
дящие от них чудеса как напомина¬
ние о подвиге святого и призыв сле¬
довать его примеру, а также как про¬
должение тех благодеяний, которые
святой совершал при жизни, т. е. в
Реликварий
с частицей десницы
первомч. архидиак. Стефана
в соборе св. Корнелия
в г. Корнелимюнстере
М. сохраняется благодать, дарован¬
ная святому при жизни. Один из
самых известных примеров обраще¬
ния к М. святого как к живому чело¬
веку — это чудо вмц. Евфимии Все-
Чудо вмц. Евфимии Всехвальной
на IV Вселенском Соборе.
Роспись Успенского собора
Троице-Сергиевой лавры. 1684 г.
Артель Д. Г. Плеханова
хвальной. По сведениям агиографи¬
ческих источников, на Вселенском IV
Соборе (Халкидонском, 451 г.) велись
длительные прения относительно
монофизитства. Поскольку ни одна
из сторон не могла представить ар¬
гументы, способные окончательно
убедить оппонентов, архиеп. К-поль-
ский свт. Анатолий предложил напи¬
сать тезисы православного и моно-
физитского учений на 2 свитках и
положить их в раку с мощами вмц.
Евфимии. Когда на 4-й день после
этого открыли раку, свиток с поло¬
жениями монофизитской ереси на¬
ходился в ногах святой, а свиток
с изложением православных веро¬
учительных определений она дер¬
жала в руке и сама протянула его
свт. Анатолию.
Однако четкой богословской докт¬
рины о М. в трудах отцов Церкви так
и не было сформулировано. Можно
найти даже нек-рые противоречия
во взглядах отцов, особенно это ка¬
сается перенесения и перезахороне¬
ния останков. Так, свт. Иоанн Злато¬
уст в «Слове о ещмч. Вавиле» писал:
«Не на то гляди, что лежит пред то¬
бой нагое тело мученика, лишенное
душевной деятельности, а рассмот¬
ри то, что в нем присутствует иная,
высшая самой души сила, благодать
Святого Духа, которая через свои
чудотворения всем говорит в защи¬
ту воскресения» {loan. Crysost. Dest.
Bab. // PG. 50 Col. 529). Однако в том
же «Слове...» святитель так обозна¬
чает свое отношение к погребению

мощи
и перезахоронению тел: «Кто слы¬
хал, чтобы мертвые были когда-ни¬
будь изгоняемы? Кто видал, чтобы
приказывалось переносить с одного
места на другое бездушные тела...
Общие законы природы у всех лю¬
дей — покрывать умершего землей,
предавать погребению и хоронить в
недрах матери всех — земли» (Ibid.
Col. 351).
Вопрос богословского обоснова¬
ния почитания М. особенно остро
встал в период иконоборчества, ког¬
да было отвергнуто почитание не
только изображений Бога и святых,
но и М.; кроме того, происходило их
осквернение и в некоторых случаях
уничтожение. Почитание М., как и
св. икон, было утверждено на Все¬
ленском VII Соборе: «Как спаситель¬
ные источники Господь Христос да¬
ровал нам останки святых, исто¬
чающие немощным многообразные
благодеяния, изливающие благовон¬
ное миро и прогоняющие демонов»
(ДВС. Т. 4. С. 410). В Деяниях Со¬
бора было записано: «Итак, мы оп¬
ределяем, чтобы осмеливающиеся
думать или учить иначе, или по при¬
меру непотребных еретиков прези¬
рать церковные предания и выдумы¬
вать какие-либо нововведения, или
же отвергать что-либо из того, что
посвящено церкви, будет ли то Еван¬
гелие, или изображение креста, или
иконная живопись, или святые ос¬
танки мученика, а равно [дерзаю¬
щие] с хитростию и коварно выду¬
мывать что-либо для того, чтобы
ниспровергнуть хотя какое-либо из
находящихся в кафолической цер¬
кви законных преданий, и наконец
[дерзающие] давать обыденное упо¬
требление священным сосудам и до¬
сточтимым обителям,— определяем,
чтобы таковые, если это будут епи¬
скопы или клирики, были низлагае¬
мы, если же будут иноки или миря¬
не, были бы отлучаемы» (ДВС. Т. 7.
Деян. 7. С. 285). К этому же време¬
ни относятся слова прп. Иоанна Да-
маскина: «Владыка Христос даровал
нам мощи святых, как спасительные
источники, которые источают мно¬
горазличные благодеяния и излива¬
ют миро благовония. И пусть никто
не сомневается... По Закону всякий,
прикоснувшийся к мертвому, почи¬
тался нечистым; но святые не суть
мертвые. Ибо после того, как Тот,
Кто есть сама жизнь и Виновник
жизни, был причтен к мертвым, мы
уже не называем мертвыми почив¬
ших в надежде воскресения и с ве¬
рою в Него» (loan. Damasc. De fide
orth. 15).
В храме местом пребывания М.
служат разные виды вместилищ:
рака, саркофаг, мощевик (обычно в
виде креста (см., напр., ст. Кийский
крест) или ковчежца, где хранятся
небольшие частицы М.), различно¬
го рода реликварии. М. могут быть
доступны для всеобщего поклоне¬
ния, а могут выноситься из алтаря,
ризницы или сокровищницы лишь в
особые дни. Уникальное место пред¬
ставляет собой некрополь Киево-Пе-
Центральная улица Дальних пещер
Киево-Печерской лавры
черской лавры, где М. ее святых на¬
сельников одновременно и пребыва¬
ют в месте их погребения в пещерах,
и доступны для взгляда и поклоне¬
ния паломников. М. могут также на¬
ходиться под спудом, т. е. храниться
в запечатанной раке и никогда не от¬
крываться для поклонения. В Визан¬
тии кроме алтаря М. могли вкла¬
дываться в др. части здания церкви,
особенно распространено предание
о том, что М. святых (неизвестных
по имени) были вложены во все или
во многие колонны главного храма
К-поля — Св. Софии (Dagron G.
Constantinople imaginaire: Etudes sur
le recueil des Patria. P., 1984. P. 197,
203, 238. Not. 117); есть сведения
о M., вложенных в колонны, а так¬
же в кладку стен и фундамент др.
храмов (подробнее см.: Teteriatniko-
va N. Relics in the Walls, Pillars and Co¬
lumns of Byzantine Churches // Вос¬
точнохристианские реликвии / Ред.-
сост.: М. Лидов. М., 2003. С. 77-92).
М. также помещают в оклады икон
и непосредственно в доски, на кото¬
рых пишутся иконы, подобные при¬
меры известны в византийском и
домонгольском древнерусском ис¬
кусстве, а также в искусстве поздне¬
го средневековья. Уникальное свиде¬
тельство имеется относительно на¬
писания Влахернской иконы Божией
Матери: в Свидетельствованной гра¬
моте патриарха К-польского Паисия I
отмечено, что икона создана «сме¬
шением от святых мощей и от ино¬
го многого благоуханного состава»,
т. е. фактически сама икона явля¬
ется мощевиком-реликварием, по¬
скольку М. были добавлены в крас¬
ку. В лит-ре XIX в. имеется упоми¬
нание о составе мощей, использован¬
ных для написания иконы,— это
пепел св. мучеников Никомидий-
ских (Виктора, Викторина, Клав-
диана и Вассы), а также преподобно-
мучеников Синайских и Раифских.
Практика разделения М. на части
известна с IV в. Согласно православ¬
ному учению, действие благодати
всецело сохраняется в каждой час¬
тице М. Феодорит, еп. Кирский (V в.),
писал о разделении М.: «Тела святых
не скрывает могила, но их делят меж¬
ду собой города и деревни, и назы¬
вают их спасителями душ и враче¬
вателями тел, их почитают как стра¬
жей и хранителей городов... и притом,
что тело бывает разделено, благодать
остается неделимой» (Theodoret. Cu-
ratio. VIII // PG. 83. Col. 1012). Од¬
нако в агиографии мы видим про¬
тиворечивые примеры отношения
к разделению М. Так, напр., в Му¬
ченичестве Менигна (t III в., пам.
22 нояб.) описано, как святой явил¬
ся одному из христиан, к-рый под
покровом темноты забрал его тело
для погребения, но оставил голову,
и повелел забрать ее. Мотив воссо¬
единения или запрет на разделение
останков по воле святого довольно
распространен в житийной лит-ре.
Однако в Житии прп. Константина
Синадского (IX в., пам. 26 дек.) есть
примеры благоволения святых к раз¬
делению их М.: после того как Кон¬
стантин долго молился в пещере, где
находились останки т. н. Явленных
святых, он увидел, как от их М. от¬
делился большой палец, предназна¬
ченный ему в дар (Житие прп. отца
нашего Константина, что из иудеев.
Житие св. исп. Никиты, игум. Миди-
кийского / Пер., сост.: Д. Е. Афино¬
генов. М., 2001. С. 33). Через нек-рое
время во сне Константину явился
св. Паламон, приказал прийти в его
храм, взять десницу от его М. и от¬
нести ее в определенный мон-рь (Там
же. С. 35). Показательная выборка

мощи
визант. агиографических источни¬
ков, общее число которых весьма ве¬
лико, где содержатся примеры по¬
читания М., а также представлены
особенности визант. мировоззрения
относительно останков святых, со¬
брана А. Ю. Виноградовым (Релик¬
вии в визант. агиографии / Сост.,
пер., коммент.: А. Ю. Виноградов //
Реликвии в Византии и Др. Руси:
Письменные источники / Ред.-сост.:
А. М. Лидов. М./2006. С. 11-51).
На Западе обычай разделять М. не
был распространен до VIII в. и вошел
в обиход в связи с необходимостью
защиты М. при нашествии варвар¬
ских племен. Не было и однозначно¬
го отношения к разделению М: так,
погребение св. Франциска Ассизско¬
го (f 1226) было намеренно скрыто,
чтобы его останки не подверглись
разделению. Однако на Западе хоро¬
шо понимали религиозную и куль¬
турную ценность М. и реликвий. По¬
сле взятия К-поля (1204) участни¬
ками 4-го крестового похода в Зап.
Европу было вывезено огромное ко¬
личество М., др. реликвий и икон;
для хранения этих святынь в 1242—
1248 гг. в Париже Людовиком IX Свя¬
тым была специально построена
часовня-реликварий Сент-Шапель;
опись захваченного была составле¬
на П. Э. Д. Рианом {Riant Р. Е. D., ed.
Exuviae Sacrae Constantinopolitanae.
Gen., 1877-1878. T. 1-2). Наличие в
кафедральных соборах европ. горо¬
дов М. св. покровителя города игра¬
ло важную роль в духовной жизни
средневек. общества.
На Руси практика разделения М.
местных святых не получила тако¬
го широкого распространения, как в
Византии, однако частицы М., при¬
возимые из Греции (XVII-XVIII вв.),
благоговейно принимались и почи¬
тались. Власти Османской империи,
под чьим началом находилась Гре¬
ция, также отдавали себе отчет в цен¬
ности М. и реликвий, строжайше за¬
претив их вывоз, поэтому в Россию
М. попадали в обход османского за¬
конодательства.
С самого раннего времени М. яв¬
лялись объектом паломничества. Так,
на гробнице вмч. Мины (пам. 11 нояб.)
в кон. Ill—IV в. возник известный
во всем христ. мире паломнический
комплекс Абу-Мина. Нередко палом¬
ники оставляли подробное описание
путешествий с перечислениями М. и
др. реликвий, которым им удалось
поклониться. Известны воспомина¬
ния паломницы Эгерии (Itinerarium
Похищение мощей ап. Марка
из Александрии.
Мозаика собора Сан-Марко
в Венеции. XI в.
вина «О реликвиях»
(1543) (Traite des reliques
// Opera. В., 1867. Vol. 6.
Col. 405-452. (CR; 34)),
Egeriae, кон. IV в.), а из рус. источни¬
ков — описания паломнических по¬
ездок игум. Даниила (2-я пол. XI —
1-я пол. XII в.) — автора «Жития
и хожения игумена Даниила», свт.
in the Central Middle Ages. Princeton,
1978).
Практика разделения M. и отно¬
шение к ним как к материальным
ценностям привела к появлению
фальсификаций. Крити¬
ка подделки М. и обмана
верующих нашла отраже¬
ние в трактате Ж. Каль-
Антония, архиеп. Новгородского
(t 1232), и «Книги Паломник» диак.
Зосимы (кон. XIV — 1-я пол. XV в.).
В паломнических центрах специаль¬
но для паломников производили па¬
мятные предметы — евлогии, к-рые
могли в свою очередь становиться
объектами почитания в том месте, ку¬
да их привозили путешественники.
М. были не только святыней, но и
считались ценным имуществом, ко¬
торое можно продать, купить, пода¬
рить и выкрасть. Сохранилось ска¬
зание о похищении мощей ап. и
евангелиста Марка, к-рые венециан¬
цы перевезли из Александрии в Ве¬
нецию, спрятав в корзине с овоща¬
ми, а сверху закрыв кусками свиной
туши, чтобы избежать обыска му¬
сульман (BHL, N 5283-5284). Тай¬
ным способом были вывезены из
Мир Ликийских в Бари и М. свт. Ни¬
колая. Святыни выкрадывали под
предлогом спасения от уничтожения,
к-рое им, возможно, действительно
грозило при мусульм. владычестве;
это явление получило название furta
sacra («священное воровство»; см.:
Geary Р. J. Furta sacra: Thefts of Relics
в к-ром рассматривается
не только подделка М., но и фальши¬
вые реликвии, напр. щит и меч арх.
Михаила и др. Призыв Кальвина от¬
казаться от почитания М. и др. ре¬
ликвий был воспринят протестан¬
тами. В России, куда существенная
часть М. поступала из Греции, также
отмечены случаи путаницы в связи
с этими святынями (см., напр., в ст.
Иоанн Златоуст, разд. «Мощи»).
Вопрос о необходимости обращать
внимание на подлинность М. был
принципиально подчеркнут имп.
Петром I в Духовном регламенте от
1721 г. В антирелигиозной лит-ре
реликвии иногда объявляются фаль¬
шивыми необоснованно:
напр., якобы наличие
неск. десниц к.-л. святого
может объясняться тем,
Мощи
прп. Александра Свирского
в Свято-Троицком
Александровом
Свирском мон-ре
что небольшая частица
М. помещена в реликва-
рий в форме правой кис¬
ти,— т. о., под десницей
святого понимается не собственно
правая рука, а мощевик с ее части¬
цей, изготовленный в форме руки.
Во время революционных потря¬
сений антирелиг. настроения при¬
водили к серьезному ущербу и фи¬
зическому уничтожению реликвий
и М. Так, много М. было уничтоже¬
но или без вести утрачено в период
Великой Французской революции
(1789-1799). В России в 1918 г. на¬
чалась кампания по вскрытию М.
(см. ст. Вскрытие мощей), в ходе ко-

МОЩИ - МРЕВЛИШВИЛИ
торой была выявлена практика вос¬
полнять недостающие фрагменты
останков посторонними материала¬
ми (воском, ватой и т. п.), что было
обусловлено букв, пониманием тер¬
мина «нетленные мощи» некоторы¬
ми священнослужителями, возник¬
шим в России в XVIII-XIX вв. Свт.
Тихон, патриарх Московский и всея
России, в 1919 г. издал указ «Об уст¬
ранении поводов к глумлению и со¬
блазну в отношении святых мощей»,
которым предписывал епархиаль¬
ным архиереям удалить посторон¬
ние включения в М. Во время совет¬
ской кампании по вскрытию М. (до
30-х гг. XX в.) святыни, как прави¬
ло, не уничтожали, а отправляли на
хранение в запасники музеев. Мно¬
гие святыни впосл. были возвраще¬
ны Церкви, как, напр., мощи прп.
Александра Свирепого, вскрытые од¬
ними из первых (возвращены в
1998). Однако при вскрытии проис¬
ходило осквернение М.
В наст, время существует практи¬
ка научного исследования М. с целью
установления их подлинности. Так,
в 1998 г. научная комиссия, вклю¬
чавшая специалистов различных об¬
ластей науки (генетиков, историков,
биологов и антропологов), в течение
2 лет изучала подлинность мощей
т.Луки, хранящихся в Падуе (Ита¬
лия). Результаты исследований были
оглашены на Международной кон¬
ференции «Святой евангелист Лука:
свидетель веры, которая объединяет»
(2000); комиссия не нашла доводов
против того, что эти М. могут при¬
надлежать ап. и евангелисту Луке
(Bellinati С. е. а. Conclusive synthesis
И San Luca Evangelista testimone del¬
la fede che unisce: Atti del congresso
intern., Padova, 16-21 ottobre 2000.
Mova, 2003. Vol. 2. P. 747-749). До
наст, времени продолжается работа
по идентификации останков царской
семьи (см. ст. Екатеринбургские ос¬
танки).
Лит.: Grabar A. Martyrium: Recherches sur les
culte des reliques at l’atr chretien antique. P.,
1943-1946. 3 vol.; Leclercq H. Reliques et Re-
liquaires // DACL. T. 14. Pt. 2. Col. 2294-2359;
MapaiTTig A. N. Aeiyava, ayia // ©HE. T. 8.
1.212-214; MccKpijq I. ’AvaKojuSq Xei\|/dvcov //
Ibid. Z. 214-216; Meinardus О. F. A. A Study of
the Relics of Saints of the Greek Orthodox
Church// Oriens Chr. 1970. Vol. 54. P. 130-278;
Hermann-Mascard N. Les reliques des saints:
Formation coutumiere. R, 1975; Brown P. R. L.
The Cult of the Saints: Its Raise and Function
in Latin Cristianity. Chicago, 1981; Bentley J.
Restless Bones: The Story of Relics. L., 1985; Al-
chermesJ. D. Cura pro mortuis and Cultus mar-
tyrum: Commemoration in Rome from the II
through the VI Century: Diss. N. Y., 1989; Ост¬
ров П. О почитании святых мощей // ЖМП.
1997. N° 1. С. 65-73; Попов И. В. О почитании
святых мощей // Там же. С. 74-78; Bynum С. W.,
Gerson Р. Body-Part Reliquaries and Body Parts
in the Middle Ages // Gesta. N. Y., 1997. Vol. 36.
N 1. P. 3-7; Kalavrezou I. Helping Hands for
the Empire: Imperial Ceremonies and the Cult
of Relics at the Byzantine Court // Byzantine
Court Culture from 829 to 1204 / Ed. H. Ma¬
guire. Wash., 1997. P. 53-79; Реликвии в ис¬
кусстве и культуре восточнохрист. мира: Тез.
докл. и мат-лы междунар. симпозиума / Ред.-
сост.: А. М. Лидов. М., 2000; Lieux sacres, lieux
de culte, sanctuaries: Approches terminologi-
ques, metodologiques, historiques et monogra-
phiques / Dir. A. Vauchez. R., 2000; Mergiali-Sa-
has S. Byzantine Emperors and Holy Relics:
Use, and Misuse, of Sanctity and Authority //
JOB. 2001. Bd. 51. S. 41-60; Бакалова E. Ре¬
ликвии у истоков культа святых // Восточ¬
нохрист. реликвии / Ред.-сост.: А. М. Лидов.
М., 2003. С. 19-44; Иванов С. А. Благочести¬
вое расчленение: Парадокс почитания мощей
в визант. агиографии // Там же. С. 121-131;
Успенский Ф. Б. Нетленность мощей: Опыт
сопоставительного анализа греч., рус. и скан¬
динавской традиций // Там же. С. 151-160;
Желтое М., диак. Реликвии в визант. чинопо-
следованиях // Реликвии в Византии и Др.
Руси: Письменные источники / Ред.-сост.:
А.	М. Лидов. М., 2006. С. 67-83; Klein Н. А.
Sacred Relics and Emperial Ceremonies at the
Greate Palace of Constantinople // Visualisie-
rungen von Herrschaft / Hrsg. F. A. Bauer. Istan¬
bul, 2006. P. 79-100; Шевченко И. О западных
истоках старославянских понятий «мощи»
и «причащение» / Пер. с англ. Г. Г. Литав-
рин // ВВ. 2007. Т. 66. С. 223-228; Грациан¬
ский М. В. О греческих истоках старославян¬
ских понятий «мощи» и «причащение» // @ео-
богйхх;: Сб. ст. памяти И. С. Чичурова. М., 2012.
С.	73-83.
О.	Н. Афиногенова
МРЕВЛИШВИЛИ [Мревлов;
груз. Э^здщю'Эзощю] Андреа Геор¬
гиевич (1822, с. Икалто Телавского у.
Грузинской губ.— 5.09.1889, Кутаис,
ныне Кутаиси, Грузия), музыкант
и педагог, собиратель груз, церков¬
ных и народных напевов. М. одним
из первых записал груз, церковные
песнопения в 5-линейной нотации.
Певч. искусству М. обучался у отца,
свящ. Георгия Мревлишвили (род.
в 1762), известного в Кахетии зна¬
тока церковных песнопений и на¬
родных песен, к-рый скончался, ког¬
да М. и его старший брат Эгнате
(впосл. протоиерей) еще были деть¬
ми. Братья при поддержке матери
Анны получили образование в Тиф¬
лисской ДС (М. учился в 1839-1843).
С 1839 г. в Тифлисской ДС по реше¬
нию Синода ввели преподавание груз,
песнопений наряду с церковносла¬
вянскими (Е. К. [Кирион 111(11) (Сад-
заглишвили), католикос-патриарх].
Краткий очерк истории Груз. Церкви
и экзархата. Тифлис, 1901. С. 185).
По окончании семинарии М. мно¬
го лет вел плодотворную педагоги¬
ческую деятельность (в разное вре¬
мя преподавал математику, исто¬
рию, русский язык и церковное пе¬
ние): с сент. 1843 г.— в Телавском
ДУ, в 1843-1844 гг.— в Тифлисской
приходской школе, в 1844-1850 гг.—
в Душетском уездном уч-ще, в 1850—
1854 гг.— в Ахалцихском уездном
уч-ще. С 1854 г. М. преподавал в от¬
крытом им начальном уч-ще в Раче;
18 авг. 1856 г. он был назначен ру¬
ководителем этого учебного заве¬
дения. С 1857 г. в течение 25 лет он
работал смотрителем и педагогом в
Кутаисском 2-классном начальном
уч-ще и параллельно преподавал
в жен. уч-ще им. св. Нины. В годы
его работы в Кутаисском уч-ще это
заведение стали называть «классом
Мревлова».
В 80-х гг. XIX в. М. продолжил
работу в Кутаисской классической
гимназии. Ученики вспоминали о
нем как о спокойном, добром пе¬
дагоге, неустанно заботившемся об
успехах своих учеников. Писатель
Д. С. Клдиашвили, бывш. ученик Ку¬
таисского начального уч-ща, в мемуа¬
рах упоминает М. как на редкость
«сладкого» и «любящего» учителя.
Современники вспоминали М. как
прекрасного знатока церковных пес¬
нопений. В Кутаисской гимназии он
создал хор певчих, к-рым сам руко¬
водил. Хор исполнял как груз, пес¬
нопения, так и произведения рус.
композиторов — Д. С. Бортнянско-
гоу прот. П. И. Турчанинова и др. Его
неоднократно награждали за успеш¬
ное преподавание церковного пения.
Уже в молодости М. стремился со¬
хранить древние певч. традиции Гру¬
зии. Во время учебы в семинарии
он по инициативе бывш. настоятеля
мон-ря Рождества Преев. Богороди¬
цы в Шуамте архим. Софрония (Эри-
стави; 1783-1853) записал линейной
нотацией Литургию свт. Иоанна Зла¬
тоуста кахетинского напева и неск.
др. песнопений. Архим. Софроний
был прославленным «полным пев¬
чим» (т. е. знал наизусть все песно¬
пения годового богослужебного кру¬
га), воспитывался в известном певч.
традициями мон-ре св. Иоанна Кре¬
стителя в Гареджиу где обучался
певч. искусству. Он настолько про¬
славился как искусный певчий, что
исполняемый им напев называли
«софрониевским» (ЫчдйобоЬ jo-
щмч) или «архимандрита Софрония»
(bngrtroB	дощ^сч).
По свидетельству прот. исп. По-
лиевкта Карбелашвилщ песнопения

МРЕВЛИШВИЛИ
архим. Софрония не отличаются от
карталино-кахетинских (Карбела-
швили. 1898. С. 81). Творческое со¬
трудничество М. и архим. Софрония
состоялось именно в то время, когда
знаменитый певчий в тифлисском
муж. мон-ре Преображения Господня
обучал молодых певч. искусству и
богослужебному уставу. Заметив, что
М. не только знает 5-линейную но¬
тацию, но и способен записывать на¬
певы различной сложности, архим.
Софроний предложил ему йотиро¬
вать традиционного песнопения. Дочь
М. и жена X. Н. Гроздова (директо¬
ра народных уч-щ Тифлисской губ.)
А. А. Гроздова вспоминала: «В 1841 го¬
ду архимандрит Софроний, бывший
настоятелем Шуамтинского монас¬
тыря, слывший большим знатоком
старинного грузинского церковного
пения, случайно заметил уменье мо¬
его отца записать всякую мелодию и
сам предложил ему сделать запись
грузинской обедни, говоря при этом:
«Наше церковное пение начинает
понемногу портиться; пошли в ход
новшества и искажения, запиши по¬
ка еще не поздно, пока живы мы, ста¬
рики, хорошо знающие то старое
наше церковное пение, которое пе¬
редали нам наши деды». Мой отец,
имея довольно порядочное для обык¬
новенного любителя музыкальное
образование, в то же время очень
любил и прекрасно знал народное
грузинское пение, его склад и харак¬
терные особенности... Самую запись
он сделал со всею тщательностью...»
(Аракчиев, Гроздова. 1902. Стб. 1292—
1293).
Из-за отсутствия средств М. не
смог издать свою рукопись, хотя не
раз добивался использования ее в
учебной и богослужебной практике.
Еще в 40-х гг. XIX в. он представил
рукопись экзарху Исидору (Николь¬
скому; 1844-1858; впосл. митропо¬
лит Новгородский, С.-Петербургский
и Финляндский), который поручил
прот. Григорию Чрелаеву (Чрела-
швили) оценить сборник. Несмотря
на положительное заключение, раз¬
решение на его использование в
учебной практике не последовало,
поскольку в те времена груз, пение
в духовных уч-щах не преподавалось
(Мцкемси (Пастырь). 1884. № 14.
С. 1-2 (на груз. яз.)).
В 1877 г. по инициативе еп. Горий-
ского исп. Александра (Окропири-
дзе) руководство Тифлисской ДС
приняло решение о нотировании
грузинских церковных песнопений.
Еп. Александр объявил о пожертво¬
вании 500 р. тем, кто смогли бы за¬
писать эти песнопения. Преподава¬
тель церковного пения семинарии
М. Мачавариани специально привез
из Кутаиса в Тифлис рукопись М. и
представил ее в семинарию. 12 янв.
1878 г. рукопись была передана для
рассмотрения тбилисскому Комите¬
ту по восстановлению церковного
пения, к-рый по неизвестным при¬
чинам не одобрил партитуру. По
одному из мнений, опубликован¬
ному в прессе, песнопения были пе¬
регружены слогами-вставками («аи-
уи», «ака-ика», «ака... аи...») (Араг-
вели [Кезели Д.]. О грузинском цер¬
ковном пении // Иверия. 1878. № 17.
С. 5-7 (на груз. яз.)).
Позже М. отредактировал свою
рукопись и внес в нее изменения.
По этой рукописи он обучал своих
детей. 8 июля 1884 г. в соборе св.
Иоанна Крестителя Шорапанского у.
семья М. под его управлением,
пользуясь рукописной партитурой,
исполнила песнопения Литургии
свт. Иоанна Златоуста. В хоре вмес¬
те с членами семьи М. пел муж од¬
ной из его дочерей, Гроздов. Соглас¬
но газетной корреспонденции, ис¬
полненные на литургии песнопения
представляли восточногруз. напевы;
отдельные их части были записаны
«очень хорошо», а в нек-рых слож¬
ных местах чувствовалось влияние
рус. певч. традиции (Грузинское пес¬
нопение по нотам в церкви // Мцкем¬
си (Пастырь). 1884. № 14. С. 2-3).
Рукопись М. унаследовала его дочь
А. А. Гроздова. В 1899 г. Н. С. Кленов-
ский сделал обработки песнопений
литургии, записанных М. Эти обра¬
ботки вошли в сб. «Песнопения на
литургии св. Иоанна Златоуста гру¬
зинского (кахетинского) распева»,
изданный П. И. Юргенсоном в 1902 г.
Гроздов передал рукопись груз, пес¬
нопений Кленовскому, когда тот ра¬
ботал в Тифлисе директором муз.
уч-ща и дирижером симфонических
концертов Тифлисского отделения
Русского музыкального об-ва. Пес¬
нопения, предназначенные для 3-го-
лосного муж. хора, Кленовский пе¬
реработал для 4-голосного смешан¬
ного хора. Как видно из предисло¬
вия к сборнику, при переработке
песнопений он стремился «избег¬
нуть гармонической жесткости и уг¬
ловатости, столь часто встречаемой
при гармонизациях мелодии в ла¬
дах, непривычных еще для нашего
уха, воспитанного на европейской
музыке» (Песнопения на литургии.
1902. С. 4). Подобный подход Кле-
новского к первоисточникам песно¬
пений вызвал неоднозначную оцен¬
ку. В «Русской музыкальной газете»
были опубликованы полемические
статьи Н. И. Компанейского, Д. И .Ара-
кишвили (Аракчиева), Гроздовой и
А. Д. Кастальского; позднее в груз,
прессе появились отклики Араки-
швили и 3. И. Чхиквадзе, к-рые от¬
мечали, что по сборнику Кленовско-
го невозможно составить к.-л. пред¬
ставление о рукописи М., поскольку
в нем сохранен неизменным только
1-й голос, а все остальное изменено
(Иверия. 1902. № 265. С. 4; 1903. № 24.
С. 4). Изменения муз. языка груз, пес¬
нопений были критически оценены
Компанейским, а Кастальский при¬
ветствовал подобный подход к пер¬
воисточнику. По его мнению и по
мнению Гроздовой, несмотря на из¬
менения, Кленовский сохранил дух
и характер груз, народной гармо¬
нии. При разности во мнениях во
всех публикациях была высказана
одна и та же мысль: рукопись М.
вызывает большой интерес и ее не¬
обходимо издать.
По сведениям Аракишвили, Гроз¬
дов «был большим поклонником
композитора Кастальского, вел с ним
переписку и даже передал ему не:
которые свои рукописи, среди ко¬
торых... была и Мревлишвилевская
рукопись песнопений кахетинского
напева» {Аракишвили. 1954. С. 16).
Две ектении из рукописи М. бы¬
ли опубликованы в «Русской му¬
зыкальной газете» (1902. № 51/52.
Стб. 1294). Записи М. были также
использованы в духовных сочине¬
ниях Компанейского (Херувимская
песнь: Груз. расп. М, 1907) и Касталь¬
ского (Из минувших веков. М.; Лейп¬
циг, [1910]. Тетр. 3: Христиане. С. 14;
«Тебе поем»: Грузинское. М., 1915).
В наст, время записи груз, церков¬
ных песнопений, сделанные М., хра¬
нятся в фонде Гроздова в ГЦММК,
их изучение позволит уточнить мн.
вопросы, связанные с творческой
деятельностью М.
Арх.: ЦГИАГ. Ф. 1461. Тетр. 42. № 46; Ф. 440.
Д. 265; Ф. 489. On. 1. Д. 62080; Кутаисский
центральный гос. архив. Ф. 25 (Дирекция уч-щ
Кутаисской губ.). Д. 288. С. 188; ГЦММК
Ф. 370. № 437,438.
Соч.: Письмо редактору // Дроеба (Времена).
1878.	№ 31. С. 3 (на груз. яз.).
Лит.: Циркуляр по Управлению Главного ин¬
спектора учеб, заведений на Кавказе и за Кав¬
казом. Тифлис, 1867. № 8; 1868. № 5; 1869.
№ 2, 10; 1873. № 1; 1874. № 1, 10; 1878. № 1;
1879.	№ 1, 5, 6, 12; 1882. №1, 8; 1883. № 12;
о

МРЕВЛИШВИЛИ - МРЕНСКИЙ СОБОР
1884. N° 9; 1885. N° 3; Мачавариани М. Письмо
редактору // Дроеба (Времена). 1878. N° 45.
С. 2-3 (на груз, яз.); N. N. [Николадзе Н.].
Письмо редактору // Там же. 1878. № 143. С. 2-
3 (на груз, яз.); Член комитета. Письмо ре¬
дактору // Там же. 1878. N° 162. С. 3 (на груз,
яз.); Памятная книжка Кавказского учеб. окр.
на 1880 г. Тифлис, 1880; Груз, пение по нотам
в церкви // Мцкемси (Пастырь). 1884. N° 14.
С. 2-3; Местная хроника [о церк.-муз. дея¬
тельности семьи М.] // Дроеба (Времена).
1884. N° 272. С. 2-3 (на груз, яз.); Отчет о со¬
стоянии Кутаисской гимназии за 1884 г. /
Сост. А. И. Стоянов. Тифлис, 1885; Новость
[о пении семьи М. по певч. ркп. XII—XIII вв.]
// Иверия. 1886. N° 237. С. 2 (на груз, яз.); Ге¬
ловани К. А. Г. Мревлишвили: [Некр.] // Там
же. 1889. N° 219. С. 3-4 (на груз, яз.); Хуски-
вадзе Ф. А. Г. Мревлишвили: [Некр.] //
Мцкемси (Пастырь). 1889. N° 19. С. 10-12 (на
груз, яз.); Карбелашвили В. Предисл. // Кар-
талино-кахетинское пение «Карбеловского
распева» / Перелож. на ноты, ред.: свящ.
B.	Карбелашвили. Тифлис, 1897. Ч. 1: Вечер¬
ня (на груз, яз.); Карбелашвили П., свящ. Груз,
народные и духовные напевы: Ист. обзор.
Тифлис, 1898 (на груз, яз.); Аракчиев Д. И.,
Гроздова А. А. Два письма по поводу отзыва
г-на Н. И. Компанейского о литургии груз,
расп. в гармонической обработке Н. С. Кле-
новского // РМГ. 1902. N° 51/52. Стб. 1292-
1297; Чхиквадзе 3. [Рец.:] Песнопения литур¬
гии св. Иоанна Златоуста груз, (кахетинско¬
го) расп. Н. Кленовского // Иверия. 1902.
№ 265. С. 3-4 (на груз, яз.); Компанейский Н. И.
Литургия св. Иоанна Златоуста груз. расп.
// РМГ. 1902. N° 42. Стб. 998-1011; Касталь¬
ский А.Д. Письмо в редакцию // Там же. 1903.
№ 7/8. Стб. 206-207; АракишвилиД. И. [Рец.
на изд.:] Кленовский Н. Песнопения на литур¬
гии Св. Иоанна Златоустаго груз, (кахетин¬
ского) расп. // Иверия. 1903. N° 24. С. 3-4 (на
груз, яз.); он же (Аракчиев Д. И.). Краткий
очерк развития груз., карталино-кахетинской
нар. песни с приложением нотных примеров
и 27 песен в нар. гармонизации. М., 1905; он
же. О ладовой структуре нар. песен Зап. Гру¬
зии. Тб., 1954 (на груз, яз.); КлдиашвилиД. Ме¬
муары. Тб., 1932 (на груз, яз.); Тавзишвили Г.
История народного образования и педагоги¬
ческой мысли в Грузии, 1801-1870. Тб., 1948.
Т. 2 (на груз, яз.); Хундадзе Т. Очерки из ис¬
тории нар. образования, XIX в. Тб., 1951 (на
груз, яз.); Цамцишвили А. А. Мревлишвили,
1823-1889 // Грузинские деятели нар. обра¬
зования и нар. учителя / Ред.: В. Швангира-
дзе. Тб., 1955. Сб. 2. С. 3-8 (на груз, яз.); Мшве-
лидзе А. Музыкальное образование в Грузии.
Тб., 1976 (на груз, яз.); Чхатараишвили К.
Первые попытки восстановления и записи
груз. церк. пения // Гантиади (Рассвет). Ку¬
таиси, 1989. N° 6. С. 252-261 (на груз, яз.); Бу-
булашвили Э. Грузинское церк. пение в пери¬
од экзархов // Грузинское церк. пение: Народ
традиция: Докл. науч. конф. 16 марта 2001 г.
Тб., 2001. С. 173-202 (на груз, яз.; резюме на
рус. и англ, языках); Кастальский А. Д. Ста¬
тьи, мат-лы, воспоминания, переписка / Ред.-
сост.: С. Г. Зверева. М., 2006. (РДМДМ; 5) (по
указ.); Жужунадзе Б. Новые тенденции в груз,
церк.-певч. традиции XIX в. Тб., 2009 (на
груз, яз.); Мачуришвили Г. Архим. Софроний
(Эристави) // Ведомости Патриархии. Тб.,
2013. N° 10. С. 18-20 (на груз, яз.); Плотни¬
кова Н. Ю. Кленовский Н. С. // ПЭ. 2014. Т. 35.
C.	361-363; Грузинское церк. пение в пе¬
риодике 1861-1921 гг.: Хроника / Ред.-сост.:
Д. Шуглиашвили. Тб., 2015 (на груз. яз.).
М.	Сухиашвили
МРЕНСКИЙ СОБОР [арм. ITfibL],
арм. храм в г. Текор (гавар Ширак,
обл. Айрарат; ныне Дигор, Турция)
в Вел. Армении, в 40 км от Карса.
В VII в. эти земли принадлежали на-
харарскому роду Камсараканов и ку-
ропалату Давиду Саару ни (Сахару-
ни), к-рый был назначен правителем
Армении в 636 г. визант. имп. Ирак¬
лием. Согласно сведениям арм. исто¬
риков Степаноса Таронеци (рубеж
X и XI вв.) и Киракоса Гандзакеци
(XIII в.), М. с. был возведен между
613 и 639 гг. Из арм. строительной
надписи известно, что строительство
было завершено в 639 г. при визант.
имп. Ираклии. Эта надпись была
расположена на зап. фасаде собора,
исследована Г. Алишаном, Н. Я. Мар¬
ром, И. А. Орбели и др. специали¬
стами (в наст, время утрачена).
Обмеры и исследование М. с. на¬
чал Т. А. Тораманян, продолжили
Й. Стржиговский, Н. М. Токарский,
Г. Н. Чубинашвили, Ж. М. Тьерри,
Т. Скалессе, С. X. Мнацаканян, С. А.
Маилов, П. 3. Донабедян, А. Ю. Каза¬
рян, К. Маранчи. М. с. представляет
собой базилику, слегка вытянутую
по оси «запад—восток» (20x29,95 м);
его своды и купол опираются на
4 столба, и т. о. общая структура
храма близка к крестово-купольно¬
му типу. Композиционно М. с. напо¬
минает др. арм. памятники той эпо¬
хи: мон-ри Багаван, Одзун, ц. св. Гая¬
не в Вагаршапате. М. с. имеет 4 вхо¬
да; 3 по центру западного, северного
и южного фасадов и узкий в воет,
части юж. фасада. Собор не имеет
нартекса; пастофории вписаны в об¬
щую композицию и не заходят на
воет, стену, алтарная апсида выде¬
ляется 5-гранным объемом, в за¬
кавказской архитектуре подобный
прием встречается редко. Под пре¬
столом храма существовала крипта,
к-рая использовалась, вероятно, для
хранения реликвий. Своды храма на
разной высоте опираются на стены
и 4 несущих пилона сложной кон¬
фигурации, что в совокупности фор¬
мирует единый объем интерьера. Кон¬
структивный переход от стен к ку¬
польному перекрытию создан с по¬
мощью 4 крупных тромпов в 1-м
ярусе (до барабана) и 8 небольших —
во 2-м (вокруг барабана). Невысо¬
кий 8-гранный барабан перекрыт ку¬
полом шатровой формы. Храм выло¬
жен из гладкотесаного красного и
черного туфа в технике мидис. На
мн. камнях сохранились метки мас¬
теров.
До нач. XX в. М. с. был в относи¬
тельно хорошем состоянии. В сред-
невек. период он претерпел круп¬
ный ремонт: в стену зап. фасада бы¬
ли вставлены хачкары XI—XIII вв.,
а с внутренней стороны юж. стены —
25 крестных камней. Постройка серь¬
езно пострадала в XX и XXI вв. Храм
сначала лишился карнизов, затем
камней кладки в нижней части вхо¬
дов. В 2008 г. обрушился юго-зап.
угол здания, что вызывает опасения
за дальнейшую судьбу памятника.
М. с. имеет богатое декоративное
убранство. В интерьере есть элемен¬
ты рельефной декорации на малых
тромпах и в куполе, где от вершины
расходятся завершающиеся крупны¬
ми дисками лучи-нервюры; бровки
окон профилированы и украшены
орнаментальными мотивами (бусы,
треугольники, ложечки, лилии и др.),
архивольт главного зап. входа деко¬
рирован широким орнаментальным
поясом в виде виноградной лозы.
Оригинально трактованы бровки
воет, окон пастофориев: на южной —
переплетающиеся побеги, на север¬
ной — сюжетная композиция «Да¬
ниил во рву львином». На перемыч¬
ке юж. входа высечен большой крест
в круге; западные и северные входы
украшены монументальными изоб¬
ражениями. Композиция зап. порта¬
ла размещена на 2 уровнях: в тимпа¬
не представлены фронтальные изоб¬
ражения архангелов с жезлом и ме¬
дальон с равноконечным крестом,
на перемычке в центре — Христос
с предстоящими апостолами Пет¬
ром и Павлом, по бокам — донаторы
Нерсес Камсаракан (слева), еп. Тео-
фил и Давид Сааруни (справа), в мо¬
литвенной позе обращены к Спаси¬
телю; имена донаторов указаны в
строительной надписи. Этот рельеф
является наиболее ранним образ¬
цом ктиторской композиции в За¬
кавказье; он выполнен в соответст¬
вии с визант. иконографической тра¬
дицией. Фигуры монументальны,
пропорции неклассические, детали
одеяний точно смоделированы. На
перемычке, украшающей сев. вход,
присутствуют 3 фигуры: слева свет¬
ский персонаж, только что спешив¬
шийся, справа — духовное лицо с ка¬
дилом в руке, рядом с ним — Древо
жизни, в центре некая фигура вод¬
ружает Крест. Данная композиция
не находит аналогий в христ. ико¬
нографии. Исследователями были
выдвинуты различные ее интерпре¬
тации. Среди них: траурное шествие
9

МРЕНСКИЙ СОБОР - МСТЁРА
(Б. Н. Аракелян), сцена закладки
храма (М. Г. Саргсян, С. М. Тер-Нер-
сесян), акт принятия новой веры
(Л. Р. Азарян, Мнацаканян). Соглас¬
но новому прочтению, к-рое нашло
большое число сторонников, здесь
символически представлена сцена
торжественного возвращения ок.
630 г. Животворящего Древа Крес¬
та Господня из Персии в Иерусалим
с образом имп. Ираклия (Н. Тьерри,
Донабедян, Маранчи, 3. А. Акопян).
Рельеф отражает единовременные ис¬
торические события, приобретшие об-
щехрист. значимость. Рельефу М. с.
аналогичен рельеф из с. Кохб, что
может указывать на местное проис¬
хождение этой композиции, выпол¬
ненной в рамках христ. иконогра¬
фической традиции.
М. с. был полностью расписан, ос¬
татки штукатурки сохранились на
стенах, арках и в куполе. От фреско¬
вой живописи, выполненной по тон¬
кому грунту, остались фрагменты в
воет, рукаве. Они были исследованы
Ж. М. и Н. Тьерри и Маранчи. Ими
описаны образы пророков в медаль¬
онах на внутренней стороне триум¬
фальной арки, изображение еписко¬
па в сев. части приапсидной стены,
в алтаре была представлена компо¬
зиция «Служба святых апостолов» и
вариант композиции «Даяние зако¬
на» (Traditio Legis). Между 3 алтар¬
ными окнами сохранились фигуры
8 апостолов; нек-рые из них иденти¬
фицированы по арм. надписям (Фи¬
липп, Матфей, Иоанн, Марк, Лука,
Фаддей); в центре композиции нахо¬
дятся святые Петр и Павел. На фрес¬
ке фигуры первоверховных апосто¬
лов расположены в том же порядке,
что и на рельефе зап. входа: Павел —
слева, Петр — справа, в отличие от
визант. традиции, но характерно для
армянской. Судя по хорошо сохра¬
нившемуся образу ап. Петра (с ко¬
роткой бородой и стрижкой), он иден¬
тичен скульптурному образу св. Пет¬
ра в М. с. и соответствует раннехрист.
образцам. Т. о., храм был расписан
вскоре после завершения строитель¬
ства; артели художников и резчиков
работали в тесном контакте. На ал¬
тарной стене двойной живописный
фриз, в композиции к-рого сочета¬
ются виноградные побеги, листья и
фрукты. В конхе фигура благослов¬
ляющего Христа на подножии, кото¬
рая представляет собой композици¬
онный центр сцены «Даяние закона»,
как и на западном портале М. с. По¬
добные сцены есть в ряде хроно¬
логически близких памятников За¬
кавказья (Аруч, Цроми) и визант.
круга (мавзолей при ц. Санта-Кон-
станца, ц. Санти-Козма-э-Дамиано
в Риме). В руках у Него — раскры¬
тый свиток. Подножие статуи Хри¬
ста украшено драгоценными камня¬
ми наподобие Его престола. Следы
краски на одеянии Спасителя сви¬
детельствуют о некогда пурпурном
цвете гиматия. На лицевой стороне
триумфальной арки Маранчи обна¬
ружил фрагмент арм. надписи из Пс
92. 5: «Дому Твоему подобает свя¬
тыня, Господи, в долготу дней».
Лит.: Алишан Г. Ширак. Венеция, 1881 (на
арм. яз); Марр Н. Я. Новые материалы по арм.
эпиграфике (Ани, Аламн, Мрен, Багаран,
Еровандакерт, В. Талын) // ЗВОРАО. 1893.
Т. 8. С. 69-103; Strzygowski J., Bearb. Die
Baukunst der Armenier und Europa. W., 1918.
2 Bde; Тораманян T. Материалы по истории
арм. архитектуры. Ер., 1942-1948.2 т. (на арм.
яз); Аракелян Б. Н. Сюжетные рельефы Арме¬
нии IV-VII вв. Ер., 1949 (на арм. яз.); Токар-
ский Н. М. Архитектура Армении IV-XIV вв.
Ер., 1961; Орбели И. А. Багаванская надпись
639 г. и др. арм. ктиторские надписи VII в. //
Он же. Избр. труды. Ер., 1963. С. 371-404;
Манучарян А. Строительные надписи храмов
Мрена и Талина // ИФЖ. 1966. № 1. С. 247-
252 (на арм. яз.); Саргсян М. Рельефные об¬
разы основателей Мренского храма // Там же.
№ 4. С. 241-250 (на арм. яз.); Чубинашвили Г.
Разыскания по арм. архитектуре. Тб., 1967;
Мнацаканян С. X. Когда был построен храм
во Мрене? // ИФЖ. 1969. № 3. С. 149-164
(на арм. яз.); Thierry М., Thierry N. La Cathe-
drale de Mren et sa decoration // Cah. Arch.
1971. Vol. 21. P. 43-77; Азарян Л. Армянская
раннесредневек. скульптура. Ер., 1975 (на
арм. яз.); Маилов С. А. Нек-рые особенности
крестово-купольных церквей раннесредневек.
Армении // Архит. наследство. 1985. Вып. 33.
С. 235-242;Mango С. Deuxetudessur Byzance
et la Perse Sassanide: Heraclius: Sahrvazar et
la Vraie Croix // TM. 1985. Vol. 9. P. 91-118;
DerNersessian S. L’art Armenien. P., 1989; Dona-
bedian P. L’age d’or de Parchitecture armenienne
VIP siecle. Marseille, 2008; Maraud Ch. The
Humble Heraclius: Revisiting the North Por¬
tal at Mren // REArm. N. S. 2008/2009. T. 31.
P.	167-180; eadem. New Observations on the
Frescoes at Mren // Ibid. 2013. T. 35. P. 203-
225; eadem. Vigilant Powers: Three Churches
of Early Medieval Armenia. Turnhout, 2015;
eadem. «Holiness Befits Your House» (Ps. 92
[93]:5): A Prelim. Rep. on the Apse Inscription
at Mren // REArm. N. S. 2014/2015. T. 36.
P. 243-263; Казарян А. Ю. Церковная архи¬
тектура стран Закавказья VII в. М., 2012.
Т. 2; Hakobyan Z. The Restitution of the True
Cross in the Xth Cent. Armenian Sources and
its Depiction in the Early Medieval Sculpture
// REArm. N. S. 2013. T. 35. P. 227-240; Ако¬
пян 3. А. «Даяние Закона» в арм. раннесред¬
невек. иконографической традиции (VII в.)
// ИХМ. 2016. Вып. 13. С. 99-114.
3. А, Акопян
МРОВЁЛИ [груз. Эбсоддщю] —
наименование Руисского архиерея
Грузинской Православной Церк¬
ви, см. в ст. Руисско-Урбнисская
епархия.
МСТЁРА, село Вязниковского у.
Владимирской губ. (Богоявленская
слобода; ныне поселок Вязниковско¬
го р-на Владимирской обл.), центр
иконописного промысла в XVIII -
нач. XX в. Наряду с Холуем и Па¬
лехом М. занимает одно из самых
значительных мест в истории оте¬
чественного иконописания Нового
времени, особенно XIX — нач. XX в.
Иконная «промышленность» этих
центров была грандиозной по мас¬
штабам, что зафиксировано в мате¬
риалах статистических отчетов по
Владимирскому краю: в одном толь¬
ко Холуе к сер. XIX в. выпускали бо¬
лее 1,5 млн икон в год, близкое к это¬
му количеству икон писали в М. и
Палехе в конце века. Хотя иконопис¬
ный промысел сел Владимирского
края не имеет прямого отношения
к древней владимиро-суздальской
школе, его часто называют «суздаль¬
ским», т. к. промысел получил из¬
вестность до учреждения губерний
(1778), когда села находились в Суз¬
дальской епархии.
Основополагающими для иссле¬
дования иконописи М. являются
труды ее жителя, бывш. крепост¬
ного крестьянина из семьи потом¬
ственных иконописцев,, а в дальней¬
шем ученого-краеведа, этнографа,
члена Московского археологичес¬
кого об-ва И. А. Голышева, который
опубликовал сведения из истории
Богоявленской слободы М. и раз¬
вития там ремесел с привлечением
древних документов, гл. обр. хра¬
нившихся в церквах села {Голышев.
1865). Первая научная публикация
об иконописном промысле М. при¬
надлежит Д. К. Тренёву; она посвя¬
щена вопросам сохранения традиц.
иконного дела. Тренёв писал, что
села Владимирского края «представ¬
ляют собою и поныне почти един¬
ственный питомник русской ико¬
нописи, откуда поступают и рас¬
ходятся по всей России, как «рас¬
хожие»,— худшего достоинством
письма, иконы, служащие удовлет¬
ворению религиозной потребности
масс простого русского народа, так
и лучшие и наиболее ценные про¬
изведения этого рода» ( Тренёв. Ико¬
нопись мстёрцев. 1903. С. 3). Боль¬
шую роль «палеховских и мстер-
ских писем» в развитии иконописи
XVII-XIX вв. отмечал Н. П. Конда¬
ков, который объяснял недостаток
внимания к иконописи М. преду¬
беждением искусствоведов {Конда¬
ков Я. Я. Современное положение

МСТЁРА
русской народной иконописи. СПб.,
1901.	С. 18. (ПДПИ; 139)). Одним из
первых подвергли стилистическо¬
му анализу мстёрское иконописа-
ние А. В. Бакушинский и В. М. Васи¬
ленко, работа к-рых стала началом
основательного искусствоведческо¬
го анализа иконописи М. (Бакушин¬
ский, Василенко. 1934).
Развитие иконного дела в М. Бо¬
гоявленская слобода М. расположе¬
на на землях, которые с XIII в. вхо¬
дили в состав Стародубского княже¬
ства. В XV в. в процессе дробления
княжества на уделы, родоначаль¬
ник князей Ромодановских Васи¬
лий Феодорович (по прозвищу Ро-
модан), один из сыновей Ф. А. Ста¬
родубского, получил в вотчинное
владение территорию, включавшую
земли по рекам Мстёре и Таре. Пер¬
вое упоминание в документах о Бо¬
гоявленской слободе М. относится
к 1609/10 г. Известно, что слобода
с одноименной церковью находилась
с этого времени до 1628/29 г. во вла¬
дениях Г. П. Ромодановского, а затем
перешла к его сыновьям. Вероятно,
слобода могла быть основана самое
раннее в кон. XVI в., и возникла она
на погосте рядом с существовавшим
с 20-х гг. XVI в. «монастырьком» св.
Иоанна Милостивого. Посвящение
Богоявленской ц., как и название
слободы, могли быть унаследованы
от московского в честь Богоявления
монастыря, с которым князья Ромо¬
дановские были связаны с XV в.
Несмотря на то что большинство
авторов традиционно относят по¬
явление иконописного промысла
в М. к XVII в., этот факт не нашел
документального подтверждения.
В источниках XVII в. сохранились
сведения об иконописании в Шуе,
Холуе и Палехе, однако ничего не
сказано об иконописцах М. По дан¬
ным переписей 1646 и 1678 гг., где
подробно описаны профессии жи¬
телей М., иконописцы также не
упомянуты (Писцовые книги по
г. Суздалю // РГАДА. Ф. 1209. On. 1.
Кн. 11323. Л. 100-106, 142-150).
Впервые иконописцы в Богоявлен¬
ской слободе зафиксированы в 1710 г.:
в раздельном акте по слободе М. на¬
зван «иконник Константин Ники¬
форов и в его дворе зять Матвей Да¬
нилов» (Отказные книги по г. Суз¬
далю // Там же. Оп. 2. Кн. 11368,
Л. 685 об.— 686). В 1718 г. известны
уже 3 мстёрских мастера — Григорий
Голышев, Симон Семёнов и Саве¬
лий Никифоров, которые были вы-
Икона Божией Матери
«Прежде Рождества и по Рождестве Дева».
2-я пол. XVIII в.
(ц. Владимирской иконы Божией Матери,
Мстёра)
званы к кнг. А. Б. Ромодановской и
«делали в пределе иконостас» (Го¬
лышев И. А. Указ кнг. Настасьи
Борисовны Ромодановской Никите
Станиславскому об отпуске трех
человек иконников, 1718 г. // Вла¬
димирские ГВ. 1871. № 27. С. 3).
Вопрос о появлении иконописи
в М. до сих пор остается без точного
ответа. Первоначально большинст¬
во исследователей склонялось к мне¬
нию Голышева, что иконописное мас¬
терство перешло к «обывателям-по-
селянам» от монастырских иноков
(Он же. 1865. С. 76), однако эта вер¬
сия не подтверждается в докумен¬
тальных источниках. Бакушинский
и Василенко считали, что иконопис¬
ный промысел был перенесен в М. из
Москвы (Бакушинский, Василенко.
1934. С. 10). Однако наиболее убе¬
дительной является версия о заим¬
ствовании мстёричами иконного ре¬
месла у жителей соседней слободы
Холуй, находящейся всего в 22 км
от М., впервые высказанная Голыше-
вым (Голышев. 1875. С. 215). В свою
очередь появление иконного ремес¬
ла в Шуе и Холуе в 1-й трети XVII в.
связано с тем, что эти села находи¬
лись в вотчинных владениях Трои-
це-Сергиевой лавры, имевшей здесь
свои подворья. Безусловно мастера
из Холуя, где иконное дело зароди¬
лось на столетие раньше, неодно¬
кратно посещали соседнюю Бого¬
явленскую слободу, контакты меж¬
ду жителями этих сел во 2-й пол.
XVIII	в. зафиксированы докумен¬
тально (Он же. 1865. С. 134-135). Так,
сообщается о том, что в 1732 г. Фе¬
дор Иванов был отпущен из М. на
год в Холуйскую слободу к крестья¬
нину Селивану Козьмину «для на¬
уки иконного ремесла». В 1743 г. от¬
правился на 2 года в слободу Холуй
Михайло Иванов Добрынин «для
обучения иконописного ремесла»
(Он же. 1875. С. 215). И хотя к тому
времени по источникам уже извест¬
ны имена нек-рых мастеров Бого¬
явленской слободы, мстёричи, ви¬
димо, по традиции предпочитали
обучаться в Холуе, где иконники
имели больший опыт работы.
Среди наиболее ранних, сохра¬
нившихся до наст, времени икон,
к-рые были исполнены в М., одна
была упомянута еще Голышевым —
это подписная Владимирская икона
Божией Матери, созданная в 1762 г.
Михаилом Будановым для одно¬
именной церкви Богоявленского мо¬
настыря (Он же. Иконы с надпися¬
ми. 1871). Сохранились еще 2 ико¬
ны XVIII в., которые до революции
1917 г. находились скорее всего в
местных мон-рях или в расположен¬
ных в округе церквах. Икона «Ог¬
ненное восхождение прор. Илии»
(XVIII в., Мстёрский художествен¬
ный музей) выполнена в традици¬
онной, довольно архаичной манере.
Икона Божией Матери «Прежде
Рождества и по Рождестве Дева» на¬
писана во 2-й пол. XVIII в., нахо¬
дится в ц. Владимирской иконы Бо¬
жией Матери Богоявленского мона¬
стыря. Учитывая большие размеры
иконы, можно предположить, что
она происходит из иконостаса ка¬
кой-то местной церййи, возможно,
из старообрядческого (единоверчес¬
кого) храма (на иконе есть изобра¬
жение двуперстного благословения).
В ее стиле заметно взаимодействие
2 тенденций, характерных для про¬
винциальной русской иконописи
XVIII в.: элементы «живоподобной»
манеры письма совмещены с более
традиционными приемами в трак¬
товке одеяний с пробелами более
условной, геометризованной фор¬
мы. Близкой к этой иконе по ха¬
рактеру живописи является икона
1729 г. холуйского иконописца Ти¬
мофея Данилова Ивановских (Ко-
машко Н. И. Рус. икона XVIII в. М.,
2006. С. 100-101).
Ко 2-й пол. XVIII в. в документах
упомянуты имена более 30 иконо¬
писцев, работавших в М. с 10-х гг.

МСТЁРА
XVIII	в. (Голышев. 1873. С. 3-4). Не¬
которые из них выполняли подряды
в Москве. Однако говорить о более
широкой известности мстёричей в
то время по сравнению, напр., с па¬
лешанами или жителями Холуя нет
достаточных оснований. В XVIII в.
и в нач. XIX в. иконное производ¬
ство в М. в количественном отно¬
шении уступало соседним центрам.
По ведомости Богоявленской сло¬
боды 1744 г. в М. насчитывалось
8 дворов иконников, а в них жили
39 чел. (РГАДА. Ф. 1274. On. 1. Ч. 2.
Д. 1384. Л. 3). По списку, составленно¬
му в 1833 г., в М. насчитывалось 145
иконописцев (Голышев. 1875. С. 227).
Решающую роль в становлении
иконного промысла М. играли ста¬
рообрядцы. Возможно, что часть на¬
селения М. отказалась принять цер¬
ковные реформы патриарха Нико¬
на, о чем сообщал коренной житель
села Н. П. Рождественский (Рожде¬
ственский Н. П. Мстёра в ее истори¬
ческом развитии и князья Ромода¬
новские // Арх. Мстёрского худож.
музея. 1956. С. 20. Маш.). Бакушин-
ский и Василенко утверждали, что
население М. в кон. XVII и нач.
XVIII в. было по преимуществу ста¬
рообрядческим, «в скрытой или яв¬
ной оппозиции к официальной цер¬
кви и государству» (Бакушинский,
Василенко. 1934. С. 10). Первые до¬
кументальные сведения о старове¬
рах в М. относятся к 1722 г. (Смир¬
нов А. В. Мат-лы для истории Вла¬
димирской губ. Владимир, 1901.
Вып. 1. С. 14). Старообрядческим
движением к нач. XVIII в. была ох¬
вачена значительная часть населе¬
ния не только Стародуборяполов-
ского стана Суздальского у., но и со¬
седней Ярополческой волости Вла¬
димирского и Гороховецкого уездов.
В заклязьминских болотистых лесах
с сер. XVII в. укрывались после¬
дователи старца Капитона, к ним
бежали староверы со всей округи,
в основном из Вязниковской слобо¬
ды (ныне г. Вязники Владимирской
обл.), к-рая находилась в 15 км от М.
и относилась в то время к царским
владениям (т. о. образовалось ок.
30 старообрядческих скитов). Бла¬
гоприятная среда для пребывания
в Богоявленской слободе ревните¬
лей древнего благочестия объясня¬
лась еще тем, что ее владельцы (Ро¬
модановские, Черкасские, Головины,
Панины) посещали свою вотчину
крайне редко. Положение старооб¬
рядцев упрочилось после того, как
в 1764 г. были упразднены мстёр-
ские мон-ри в связи с проведением
в жизнь гос. политики секуляриза¬
ции церковных владений. Сложи¬
лась уникальная историческая об¬
становка для существования в М.
старообрядческих общин. Судя по
документам, к кон. 60-х гг. XVIII в.
староверы составляли ок. х/3 населе¬
ния М.; будучи энергичными пред¬
принимателями, они развивали тор¬
говлю и промышленность Богояв¬
ленской слободы.
Еще в 1-й трети XIX в. создание
икон в М. в количественном отноше¬
нии значительно отставало от про¬
мысла Холуя и Палеха (КобекоД. Ф.
О суздальском иконописании. СПб.,
1896. С. 3), что объяснялось объек¬
тивными причинами: с сер. XVIII
и до нач. XIX в. в М. активно разви¬
валось ткацкое производство, в ко¬
тором было занято большинство
муж. населения Богоявленской сло¬
боды. После войны 1812 г. ткацкое
производство пришло в упадок и
мстёричи сконцентрировались на
иконном промысле, к-рый начал раз¬
виваться в их родном селе бурными
темпами с сер. XIX в. На становле¬
ние как всего «суздальского» икон¬
ного дела, так и мстёрского в част¬
ности позитивно повлияло оконча¬
тельное дифференцирование самого
промысла: разделение на исполни-
телей-художников (из этой среды
вышли хозяева крупных мастерских,
к-рые принимали минимальное учас¬
тие в написании икон) и т. н. офе¬
ней — особой социальной группы
торговцев, к-рые уже в XVIII в. про¬
давали товар (т. е. иконы), распростра¬
нив свою деятельнсть на огромные
территории (следы их предприни¬
мательства обнаруживаются в Вбст.
Европе и на Балканах). Так, ок. 1754 г.
прот. А. Фёдоров писал, что «кресть¬
яне... многие отходят... со святыми
иконами... в Польшу, в Цесарию, в
Славонию, в Сербы, в Болгары и
прочие...» (Фёдоров. 1855. С. 108).
Объемы товарооборота офеней зна¬
чительно увеличились, когда в сер.
XIX в. всего в 14 км от М. была про¬
ложена железнодорожная ветвь из
Москвы в Н. Новгород, что в зна¬
чительной степени предопределило
более высокие темпы развития ико¬
нописной «промышленности» в М.
по сравнению с соседними художе¬
ственными центрами.
Одной из причин увеличения спро¬
са на иконы мстёрского письма ста¬
ли обстоятельства, связанные с фор¬
мированием со 2-й пол. XVIII в.
старообрядческих общин Москвы.
С 1771 г., когда во время эпидемии
чумы староверам было позволено ос¬
новать карантины и кладбища с ча¬
совнями, московские общины стали
духовными и культурными центра¬
ми всего старообрядческого мира.
По-видимому, уже с нач. XIX в.
между московскими старообрядче¬
скими объединениями и иконопис-
цами-староверами М. установились
прочные связи, к-рые повлияли на
формирование М. как крупнейшего
центра собственно старообрядческо¬
го йконописания. С сер. XIX в. меж¬
ду иконописными центрами сущест¬
вовало условное разделение сфер
сбыта: палехские иконы распрода¬
вались в основном в С.-Петербурге
и, по-видимому, в меньшем количе¬
стве в Москве, иконы из Холуя и М.
офени разносили по др. губерниям,
при этом «мстерские образа назна¬
чаются преимущественно для старо¬
веров и раскольников...» (Тихонра-
вов К. О. О промышленности и част¬
ных промыслах в губернии в 1852 г.
// Владимирские ГВ. 1853. № 19.
С. 5).
Согласно Голышеву, в М. в 1865 г.
насчитывалось 449 иконников при
общем числе жителей 2620 чел., про¬
мысел обслуживали 29 чеканщиков
и 19 сусальщиков {Голышев. 1865.
С. 41), причем указанные цифры -
это только число домохозяев, во¬
влеченных в «производство» икон,
а всего мастеров разного рода на¬
считывалось более половины всех
жителей села (Там же. С. 77).
В поел. четв. XIX в. нек-рые мас¬
тера перебрались из М. в Москву,
основывали там иконописные «фир¬
мы» (одним из первых в Москву пе¬
реехал М. И. Дикарёв, который жил
там уже в 70-х гг. XIX в.— см.: Он же.
Из сл. Мстеры // Владимирские ГВ.
1882. № 28. С. 1). Работать в них
обычно приглашали земляков. За¬
казы предпочитали брать на изго¬
товление иконостасов, крупных се¬
рий икон, на настенную роспись хра¬
мов, а также на реставрацию древних
произведений. В истории позднего
иконописания самыми известными
были мстёрские иконники, объеди¬
ненные московскими «предприя¬
тиями» В. П. Гурьяновау Дикарёва,
О. С. Чирикова с сыновьями, Я. В. Тю-
лина и др. У Д. В. Тюлина была мас¬
терская в С.-Петербурге, он препо¬
давал также в Об-ве поощрения ху¬
дожеств (Модоров. 1968. С. 156).
9

МСТЁРА
В нач. XX в. иконное дело во Вла¬
димирской губ. достигло наивысше¬
го расцвета. Помимо жителей 3 ос¬
новных центров (М., Палеха и Хо¬
луя) в него было вовлечено населе¬
ние 7 соседних волостей в радиусе
до 100 км (см.: Захаров, Скипетров.
1929. С. 62). В то время мстёрский
промысел вышел на лидирующие
позиции среди др. центров «суз¬
дальского» иконописания. Члена¬
ми Комитета попечительства о рус¬
ской иконописи в ходе изучения
традиц. иконного дела сообщалось,
что «Мстера — самый крупный центр
иконописного промысла во всей
России» (Известия Комитета попе¬
чительства о рус. иконописи. СПб.,
1903. Вып. 2. С. 70). Перед первой
мировой войной в М. насчитывалось
ок. 20 иконописных мастерских (Ба-
путинский, Василенко. 1934. С. 21).
В дальнейшем нек-рые закрывались,
не выдержав конкуренции с изго¬
товлением печатных икон, или вхо¬
дили в состав более крупных «фаб¬
рик». Революционные события пре-
Прп. Серафим Саровский.
«Расхожая» икона.
Кон. XIX-нач. XX в.
(ц. Владимирской иконы Божией Матери,
Мстёра)
рвали естественный ход эволюции
позднего отечественного иконописа¬
ния, однако образа в М. продолжали
писать и позднее (большей частью
недорогие). В 20-х гг. XX в. даже на¬
метился нек-рый подъем в деле из¬
готовления подфолежных икон в ос¬
новном за счет спроса со стороны
населения Украины и Сибири («Заха¬
ров, Скипетров. 1929. С. 63).
Организация иконописного про¬
изводства. Иконописцы Богоявлен¬
ской слободы трудились круглый
год (обработкой земли крестьяне
Господь Вседержитель.
«Подстаринная» икона. Сер. XIX в.
(ц. Владимирской иконы Божией Матери,
Мстёра)
в М. и Холуе не занимались из-за
отсутствия пахотных угодий). Ис¬
торически сложившаяся практика
обучения ремеслу оставалась неиз¬
менной до 80-х гг. XIX в. По тра¬
диции мальчика в возрасте 8-9 лет
определяли учеником в иконопис¬
ную мастерскую по соглашению с хо¬
зяином на 5-7 лет. Денег ученику не
платили, и он мог зарабатывать
только сверхурочно. Процесс обуче¬
ния заключался в том, что мальчик
писал икону ап. Иоанна Богослова
до тех пор, пока не приобретал зна¬
чительный опыт. Примерно через
полгода ученик начинал писать об¬
раза на продажу. Труд по 11-12 часов
в сутки подрывал здоровье ико¬
нописца и способствовал быстрому
ухудшению зрения, мастеров стар¬
ше 50 лет практически не было
(Иконописцы и ризоделатели в Вяз-
никовском у. Владимирской губ. //
Тверские ГВ. 1880. № 84. С. 3-4).
В кон. XIX в. в М. и Холуе появи¬
лись иконописные школы, преобра¬
зованные в нач. XX в. в учебные мас¬
терские под эгидой Комитета по¬
печительства о русской иконописи,
где учебный процесс был построен
по иным принципам.
Голышев выделял среди иконопис¬
цев неск. категорий (Голышев. 1865.
С. 104). Первую составляли т. н. фаб¬
риканты — владельцы больших мас¬
терских, в к-рых работало по найму
обычно от 5 до 20 чел. Среди самых
крупных иконописных заведений в
М. во 2-й пол. XIX — нач. XX в. из¬
вестны мастерские И. Е. Мумрико-
ва, И. А. Панкрышева, В. О. Шитова,
Ф. И. и А. И. Цепковых, И. М. и
И. В. Янцовых, С. А. Суслова, А. П.
и М. П. Морозовых, П. К. Борозди¬
на, М. Е. Демидова, А. Ф. Захарова,
Тюлиных, Н. К. Юразова, Я. Бала¬
кина и др. Вторая группа — работни¬
ки-хозяева, которые писали иконы
у себя на дому. Их трудовой кол¬
лектив составляли обычно только
члены семьи (О работе в домашней
мастерской см.: Протопопов Я. Е. Не¬
что о суздальской живописи Ц Вла¬
димирские ГВ. 1843. № 21. Приб.
С. 85-87). Продавали хозяева се¬
мейных мастерских свой товар или
фабриканту, или скупщику-офене.
К этой группе, судя по всему, отно¬
сились мстёрские мастера В. И. За¬
харов, Р. Ларин, В. М. Кибирев и др.
Более малочисленной была категория
т. н. промышленников, к-рые «про¬
мышляли» в поисках работы по всей
России, набирали заказы в др. горо¬
дах, селах или мон-рях и нередко там
же их и выполняли. В отдельную ка¬
тегорию Голышев выделил иконо-
писцев-старинщиков, т. е. мастеров,
к-рые занимались реставрацией и
подделкой произведений древней ико¬
нописи; эта специализация была ха¬
рактерна исключительно для икон¬
ного дела в М. и не встречалась в др.
иконописных центрах. К последней,
самой многочисленной категории от¬
носились работники и ученики, к-рые
нанимались в различные мастерские.
У иконописцев М. была явно вы¬
ражена исторически сложившаяся
дифференциация трудового процес¬
са. Редко встречались иконописцы-
универсалы, которые могли напи¬
сать всю икону полностью (Голышев.
1865. С. 79). Мастера по специали¬
зации делились на личников, долич-
ников, листоушников (писали мел¬
кие «расхожие» иконы), уборщиков
икон, грунтовщиков, полировщиков,
чеканщиков, позолотчиков, киотчи¬
ков {Леонтьев. 1903. С. 30-31). Ряд
семейных мастерских мог представ¬
лять технологическую цепочку, в каж¬
дой из них выполняли только одну
операцию, напр. писали только лики
или одежду и проч. {Мельников-Пе¬
черский И И. Нижегородская ярмар¬
ка 1843,1844 и 1845 гг. Н. Новг., 1846.
С. 208). Помимо собственно икон¬
ного производства в Богоявленской
слободе также изготовляли сусаль¬
ное серебро (к кон. XIX в. там было
5 сусальных заведений; Голышев. 1865.
С. 77) и органическую краску бакан
(Добрынин Н. Г. Слобода Мстёра:
Стат. очерк // Тр. Владимирского
губ. стат. комитета. Владимир, 1864.

МСТЁРА
Вып. 2. С. 168). На 2 фабриках в М.
выделывали медную и серебряную
фольгу, золотили поталью бумагу,
отдельно изготовляли киоты (Отче¬
ты и исслед. по кустарной промыш¬
ленности в России. СПб., 1898. Т. 5.
С. 417). В самом нач. XX в. помимо
14 иконописных в М. насчитыва¬
лось 24 фольгоуборочных и 10 ри-
зочеканных мастерских {Леонтьев.
1903. С. 34). Женщины также были
вовлечены в иконный промысел, они
шили ризы и изготовляли цветы для
икон, покрывали их фольгой. «Убор¬
щица» успевала за день украсить до
50 икон. Фольгоуборочные заведе¬
ния были наиболее доходными, наи¬
меньший доход приносили ризоче-
канные мастерские.
До сер. XIX в. в Богоявленской
слободе М. преобладало изготовле¬
ние дешевых «расхожих» икон, вы¬
сокий спрос на к-рые существовал
гл. обр. в крестьянской среде. Их по¬
купали торговцы-офени и развозили
по всей России, а также в зарубеж¬
ные правосл. страны. Дешевизна
работы отражалась на цене икон
(до 1-3 р. за сотню образов). Худо¬
жественным качеством эти иконы
не отличались. Именно тиражирова¬
ние икон упрощенного письма спо¬
собствовало пренебрежительному
отношению к поздней иконописи
и стало основанием для того, что¬
бы считать иконопись М. ремеслен¬
ным производством «низкопробно¬
го товара». Изготовление дешевых
икон, изначально представлявшее
собой кустарный ремесленный про¬
мысел, в дальнейшем превратилось
в крупномасштабное производство,
труд на к-ром имел все признаки
развитой промышленности. Такие
иконные фабрики стали характер¬
ным явлением в развитии россий¬
ского хозяйства и экономики с поел,
трети XIX в. и вплоть до начала пер¬
вой мировой войны.
Среди икон упрощенного письма
Голышев выделял несколько кате¬
горий по следующим характерис¬
тикам: по размерам («полномерная,
маломерок, десятерик, осмерик, лис-
тоушка»); по иконографическим ти¬
пам («людница, одиночка, или роз¬
ница, седмица, полница, трехрядни-
ца, в четвертях»); по стилистическим
особенностям и технико-технологи¬
ческим показателям («живописные,
цветные, подстаринные, красные,
подризные, подфолежные»). «Жи¬
вописные» иконы в отличие от цер¬
ковной живописи на масляных грун-
Господъ Вседержитель.
Икона.
«Подделок под новгородское письмо».
1862 г. (ГИМ)
тах выполняли на обычном белом
левкасе. «Цветные» образа — это ико¬
ны, написанные в традиц. манере,
в темперной технике с использова¬
нием на фонах листового серебра.
Распространенный вид недорогих
икон, выполненных темперными
красками, получил название «крас-
нушка». Образа, к-рым пытались
придать «старинный вид», можно
Святые князья Борис и Глеб.
Икона. Нач. XX в.
(ц. Владимирской иконы Божией Матери,
Мстёра)
называть «подстаринные», но при
этом не следует их отождествлять
со «старинной» иконописью мстёр-
ских подделыциков.
Во 2-й пол. XIX в. в структуре
иконного промысла М. наметилась
прогрессирующая динамика по уве¬
личению количества дорогих каче¬
ственных заказных икон. На более
раннем этапе их выполняли, веро¬
ятно, по особым заказам частных
лиц, церквей и мон-рей и гораздо
реже — для реализации на рынке.
В этом случае иконы писали тща¬
тельно, что отражалось на стоимо¬
сти работ: исполнение одного лика
могло стоить от 50 к. до 1 р. (Дубен¬
ский Н. Я. О промыслах Владимир¬
ской губ.: Иконописцы // Ж. МВД.
1858. Ч. 32. Кн. 9. Отд. 3. С. 35), при
этом использовали дорогие материа¬
лы, напр. вместо листового серебра
применяли сусальное золото. Диф¬
ференциация труда в этом случае
достигала наивысшей степени, по
свидетельству Голышева, качествен¬
ные образа хорошего письма в про¬
цессе изготовления проходили через
руки мастеров иногда более 100 раз.
Влияние старообрядчества и рет¬
роспективное направление в ико¬
нописи М. Иконопись М., по-види¬
мому, уже с XVIII в. находилась
в зависимости от старообрядческой
культуры (Бакушинский, Василенко.
1934. С. 22-23). Являясь хозяевами
большинства самых крупных мас¬
терских, а нередко и исполнителями
работ, старообрядцы предопредели¬
ли стилистическую направленность,
типологию и особенности иконо¬
графии. При анализе стиля и тех¬
ники иконописи М. прослеживают¬
ся 3 основные группы ретроспектив¬
ного направления: т. н. старинная
иконопись (подделки, имитации и
различные варианты реставраци¬
онных реконструкций), «стильная»
(стилизация под определенную древ¬
нюю иконописную школу) и «эклек¬
тичная» (сочетание стилей различ¬
ных художественных школ).
В XVIII в. старообрядцы оказа¬
лись чуть ли не единственными за¬
интересованными в приобретении
и сохранении древних дониконов-
ских «писем». Бережное отношение
к старым иконам стимулировало
их к выработке технико-техноло¬
гических средств и приемов работы
для поддержания старинных обра¬
зов в хорошей сохранности. Имен¬
но иконники-староверы заложили
основы реставрационной практики,
отказавшись от обыкновенного по-
новления древних памятников, бы¬
товавшего в средневековье. Со вре¬
менем «добывать» старинные обра¬
за для моленных становилось все
труднее, и старообрядцы столкну¬
лись с необходимостью обращаться
к иконам-новоделам. Московские
старообрядческие общины постоян¬
но пользовались услугами иконопис¬
цев М. (Ерофеичев Ф. Ф. Иконогра-

МСТЁРА
фия, или Руководство к изучению
без посторонней помощи способов
и рецептов до иконописцев (а бо¬
лее до их учеников) относящихся.
СПб., 1912. С. 1). У мастеров из М.
Фрагмент
Владимирской иконы Божией Матери
«письма Андрея Рублёва».
2-я пол. XIX в.
(частное собрание)
сложились прочные связи с москов¬
скими староверами уже к сер. XIX в.
Так, напр., мстёрский старообрядец
Я. В. Тюлин с братьями в 70-х гг.
XIX в. «производили работы по ико¬
нописи в Московском Благовещен¬
ском соборе при его реставрации,
на Преображенском и Рогожском
Московских кладбищах, в домах ста¬
роверов, любителей старины...» (Го-
лышев И. А. Слобода Мстёра: (Пас¬
хальные яйца работы мстёрских ста¬
ринщиков — иконописцев) // Влади¬
мирские ГВ. 1875. № 16. С. 1). Позже
Голышев сообщал,, что мстёрских
старинщиков «много проживает в
Москве... они находятся в постоян¬
ных близких и тесных сношениях
с старообрядцами и раскольника¬
ми...» (Он же. Раскраска в слободе
Мстёре литографированных сним¬
ков с картин из старинных рус. ру¬
кописей // Там же. 1882. № 7. С. 4).
Этими историческими обстоятель¬
ствами объясняется тот факт, что М.
стала прародиной 2 уникальных ви¬
дов профессиональной деятельно¬
сти, связанных со старообрядческой
иконописью,— реставрацией икон и
их подделкой. Исследование техно¬
логии и приемов исполнения до¬
революционных имитаций, создан¬
ных в М., опровергает устоявшееся
мнение об универсальных способно¬
стях фальсификаторов того време¬
ни, возможности которых были ог¬
раничены в связи с изменениями
в эволюции отечественного икон¬
ного дела. В результате изучения ма¬
териалов поздних икон, в т. ч. ими¬
таций и стилизаций того времени,
было установлено, что поддельщи-
ки XIX — нач. XX в. использовали,
например, из синих пигментов толь¬
ко материалы, синтезированные в
Новое время. Набор приемов т. н.
«старения» икон также был ограни¬
чен, имитаторы уделяли внимание
гл. обр. воссозданию основных эле¬
ментов патины древних икон (кра¬
келюра, утрат, потемневших лако¬
вых пленок). Особенности техно¬
логии средневек. иконописи за дол¬
гое время ее существования были
окончательно забыты, поэтому бе¬
зупречные реконструкции произ¬
ведений древнерус. живописи мас¬
терам XVIII — нач. XX в. не удава¬
лись. Однако важнейшим результа¬
том деятельности «старинщиков» из
М. является становление отечест¬
венной школы реставрации произ¬
ведений иконописи — базиса для
развития научной реставрации в со¬
ветское время.
При создании мн. произведений
иконописцы М. намеренно пытались
воспроизвести стилистические осо¬
бенности какой-то одной средневек.
школы в том виде, в к-ром эти осо¬
бенности понимались в XIX — нач.
XX в. Бакушинский и Василенко от-
Иверская икона Божией Матери.
1898 г.
Иконописец В. П. Гурьянов
(частное собрание)
мечали, что у различных групп ста¬
рообрядцев были свои художест¬
венные предпочтения. Небогатый
ремесленник или крестьянин Севе¬
ра заказывал иконы в стиле икон
^	545
из Новгорода или Поморья; купцы,
зажиточные крестьяне Сибири, ка¬
заки Дона, Кубани, Урала предпочи¬
тали произведения в стиле москов¬
ской школы; старообрядческое ку¬
печество центра заказывало «стро¬
гановские письма» (Бакушинский,
Василенко. 1934. С. 23). Исследова¬
тели выделяли также мастерские,
в работе к-рых прослеживался «ком¬
промисс между строгостью церков¬
ной традиции и «мирскими» вкусами
заказчика» (Там же. С. 27). Заказчи¬
ки, по-видимому, могли сами сориен¬
тировать иконописца на интересую¬
щий их стиль письма. Так, на иконе
«Господь Вседержитель» из бывш.
собрания Н. М. Постникова (ныне
в ГИМ) сохранилась этикетка на
нижнем поле с текстом: «Подделок
под Новгородское письмо Нестера
Климова. Москва — 1862 года» (Та¬
расов. 1995. Табл. 42). Однако близ¬
кой к древним образцам является
лишь традиц. иконография оплеч¬
ного образа Спасителя, в то время
как в приемах письма и в стилисти¬
ке иконы заметны лишь отдаленные
реминисценции иконописи XVI в.,
в колористическом решении — искус¬
ства XVII в. Более отчетливое сход¬
ство с новгородской иконописью де¬
монстрирует икона «Святые князья
Борис и Глеб» (нач. XX в.; ц. Влади¬
мирской иконы Божией Матери в М.),
к-рая представляет собой копию —
стилизацию памятника новгород¬
ской школы XV в. из бывш. собра¬
ния С. П. Рябушинского (ГТГ; древ¬
нее произведение было вставлено
в XIX в. в вырезанный средник жи¬
тийной иконы XVII в., клейма по кра¬
ям к-рой образовали раму). Изоб¬
ражение на мстёрской иконе близко
к оригиналу воспроизводит древний
протограф, несмотря на декоратив¬
ное перенасыщение композиции,
упрощенную трактовку карнации
и полное изменение форм нек-рых
элементов орнаментики. Изображе¬
ние лика имеет лишь условное сход¬
ство с древним: мастер, воспроизво¬
дящий образец, был ограничен арсе¬
налом известных ему художествен¬
ных приемов.
Многообразны были стилизации
под «московские письма». Образ Бо¬
жией Матери «Умиление», типа Вла¬
димирской (2-я пол. XIX в.; част¬
ное собрание, Москва) представля¬
ет собой иконографический вари¬
ант, близкий к зеркальным изводам
с известных списков 1-й четв. XV в.
чудотворной древней святыни XII в.
9

МСТЁРА
(ГТГ). На нижнем поле надпись, сви¬
детельствующая о том, что это ико¬
на якобы «письма Андрея Рублёва».
Однако в стиле этого произведения
заметны лишь весьма опосредован¬
ные соответствия работам москов¬
ских мастеров кон. XVI — нач. XVII в.,
в иконографическом решении также
допущен ряд отклонений от прото¬
графа. Близка в передаче стиля про¬
изведений московской иконописи
XVI в. икона «Господь Вседержи¬
тель» письма М. В. Тюлина (1841;
частное собрание, Москва). Мастер
повторил тип поясного образа Спа¬
сителя с раскрытым Евангелием, ко¬
торый был очень популярен в старо¬
обрядческой среде и неоднократно
воспроизводился в произведениях
поздней иконописи (Тарасов. 1995.
Табл. 46). Тюлину удалось довольно
точно передать характер личного
письма, принятого мастерами
в зрелом XVI в., а также найти ком¬
промиссное решение при моделиров¬
ке одежд, сохранив строгость форм,
свойственную московской иконопи¬
си 2-й трети XVI в. Однако заметны
отклонения от древних образцов:
дробность складок гиматия, про¬
зрачность в трактовке пробелов, тип
надписей на фоне. Икона «Благо¬
вещение» (нач. XX в.; ц. Владимир¬
ской иконы Божией Матери в М.)
также наделена стилевыми призна¬
ками произведений московской шко¬
лы XVI в., но в пространственном
построении и приемах письма от¬
четливо проявляется художествен¬
ное мышление иконописца Нового
времени. Размытое представление
о стилистике московской школы
иконописи отражено не только в
манере письма, но и во владельчес¬
кой «атрибуции» Казанской иконы
Божией Матери (2-я пол. XIX в.;
частное собрание, Москва). На ниж¬
нем поле находится надпись «москов¬
ских писем», а на тыльной стороне
доски расположена надпись с датой
«XVI в.», хотя сама икона по стилю
близка произведениям 2-й четв.—
сер. XVII в. и могла бы быть приме¬
ром успешно выполненной стили¬
зации под иконопись этого перио¬
да. Ярким высококачественным об¬
разцом «стильной» иконы под ран¬
ний XVII в. является произведение
мстёрского мастера «Благовещение»
(2-я пол. XIX в.; частное собрание,
Москва).
Самой популярной темой стили¬
заций в иконописи мстерских мас¬
теров была «строгановская школа»
Напр., на иконе «О Тебе радуется»
(нач. XX в.; ц. Владимирской иконы
Божией Матери в М.) автор удачно
показал особенности стиля «первых»
строгановских писем кон. XVI — нач.
XVII в. Более старой традиции сле¬
дует композиционное решение; ра¬
курсы фигур и статичность поз хо¬
рошо соотнесены с характером мо¬
делировки одеяний и техникой лич¬
ного письма, характерной для
иконописи позднего XVI в. К тради¬
ции иконописи XVII в. относятся
усложненный иконографический
извод, «мелочное письмо», богатая
цветовая гамма, передача простран¬
ства неск. планами, сложные формы
горок, особенности изображения ар¬
хитектуры, близкие к натуральным
формы растительности и насыщен¬
ный декоративными элементами тип
трактовки дальних планов компози¬
ции. В моделировке одежд ангелов
использовано «золотопробельное»
Благовещение.
Икона. 2-я пол. XIX в.
(частное собрание)
письмо — прием, впервые вошедший
в арсенал иконописцев лишь в 1-й
пол. XVII в. Не менее удачно вос¬
произведена стилистика «строганов¬
ских писем» на иконе «Отче наш»
С. И. Козлова (1885; частное собра¬
ние, Москва). Несмотря на несколь¬
ко утрированные цветовые сопостав¬
ления колорита, перегруженную дроб¬
ность деталей и несвойственную для
средневек. искусства глубину в пе¬
редаче пространства, автор исполь¬
зовал характерные черты стиля: уме¬
ло скомпонованные многофигурные
сцены в клеймах; удлиненные про¬
порции фигур; подобие древних при¬
емов в технике изображения одежд;
сходный тип архитектурного стаф-
«Отче наш».
Икона. 1885 г.
Иконописец С. И. Козлов
(частное собрание)
фажа и моделировки горок. Икона
«Троица Ветхозаветная» (2-я пол.
XIX в.; частное собрание, Москва)
хотя и не претендует на стилевое род¬
ство со «строгановскими письмами»,
выполнена в лучших традициях ико¬
нописи 1-й пол. XVII в. Характерное
«палатное письмо», плавно выгибаю¬
щиеся горки с удлиненными высту¬
пами и заостренными лещадками,
форма ветвей и кроны Мамврийско-
го дуба, пропорциональные, слегка
удлиненные фигуры ангелов, Авраа¬
ма и Сарры, в меру разработанные
приемы изображения одежд и ар-
Св. имп. Феодора.
Икона. Нач. XX в.
Иконописец И. Кисляков
(частное собрание)
хаичная трактовка карнации — все
это визуально почти неотличимо от
древней живописи. ЛиГнь нек-рые
второстепенные признаки выдают
иконописца XIX в.: утрированная

МСТЁРА
трактовка складок одежд, не соот¬
ветствующий средневек. традиции
характер исполнения серебряного
ассиста, чрезмерная детализация.
Старообрядцы проявляли особый
интерес к коллекционированию т. н.
греческого, или корсунского письма.
Мн. иконы-стилизации имели оче¬
видные прототипы в визант. и пост-
визант. искусстве. Одним из наибо¬
лее часто встречавшихся таких изоб¬
ражений является икона св. Иоанна
Предтечи. Образцовой стилизацией
под «греческие письма» можно на¬
звать икону, выполненную в мастер¬
ской Дикарёва (нач. XX в., ц. св. Иоан¬
на Предтечи в Москве). Ее стилевые
особенности имеют параллели с ис¬
кусством визант. провинций XIV-
XV вв. и демонстрируют знакомст¬
во автора с особенностями работы
первоклассных визант. иконопис¬
цев. На др. иконе св. Иоанна Пред¬
течи, происходящей из М. (нач. XX в.;
ц. Владимирской иконы Божией Ма¬
тери в М.), заметны реминисценции
греческой иконописи более поздне¬
го периода. В кон. XIX в. в мастер¬
ской В. П. Гурьянова была выполне¬
на серия копий с Иверской иконы
Божией Матери, т. н. Московской
(сохр. 4 подобных уменьшенных
списка в частных собраниях Моск¬
вы), к-рые, несмотря на казалось
бы опосредованное воспроизведе¬
ние древнего образца, довольно убе¬
дительно передают стилевые оттен¬
ки произведений афонских масте¬
ров XVII в.
Менее популярна в старообрядче¬
ской среде и в иконописи М. была
«фряжская» манера письма, под ко¬
торой в XIX — нач. XX в. понимали
некий усредненный стиль между ака¬
демической церковной живописью
и традиционным иконописанием и
к-рая отдаленно напоминала прие¬
мы работы мастеров Оружейной
палаты Московского Кремля. Од¬
ним из вариантов стилизаций под
«фряжское письмо» является ико¬
на прп. Параскевы (ГМИР; Тарасов.
1995. Табл. 49). На нижнем поле об¬
раза имеется надпись о том, что рабо¬
та выполнена в мастерской крестья¬
нина слободы М. Иосифа Андрееви¬
ча Панкрышева в 1889 г. Простран¬
ство на иконе решено многопланово
посредством передачи реалистично¬
го пейзажа, трактовка позема и обла¬
ков сходна с живописной манерой,
однако изображение самой святой
близко к стилю московских мастеров
2-й пол. XVII в. в личном письме,
в написании одежд с тактичным вы¬
явлением форм, в использовании зо¬
лотопробельной моделировки, в изоб¬
ражении раскрытого свитка.
Среди произведений качественной
иконописи М. выделяется особый
тип икон, стилистика к-рых не име¬
ет однозначной ориентации на к.-л.
одну древнюю иконописную школу.
Господь Вседержитель.
Икона. 1841 г.
Иконописец М. В. Тюлин
(частное собрание)
Художественный принцип их испол¬
нения построен на гармоничном соче¬
тании традиций различных, но обыч¬
но хронологически близких перио¬
дов. Сочетание реминисценций неск.
древних «писем» вылилось в некий
усредненный стиль, в к-ром преобла¬
дают чаще всего признаки иконопи¬
си XVI и XVII вв. Среди приме¬
ров такой «эклектичной» формы —
Смоленская икона Божией Матери
«Одигитрия», выполненная в мас¬
терской Дикарёва (кон. XIX — нач.
XX в.; частное собрание, Москва).
Технико-колористические особенно¬
сти личного письма явно следуют
иконописной традиции 1-й пол.—
сер. XVI в. При этом общий колори¬
стический строй произведения с до¬
минирующим охряным цветом по¬
лей и фона, стилизованная надпись
и манера изображения мафория Бо¬
жией Матери явно апеллируют к об¬
разцам древнерус. живописи 1-й пол.
XVII в. Нередко черты различных
школ в живописи одного произведе¬
ния представлены более контрастно,
но благодаря мастерству исполните¬
ля в них сохранилось единство об¬
щей стилевой канвы как, напр., на
Феодоровской иконе Божией Ма¬
тери (поел, треть XIX в.; частное со¬
брание, Москва).
Иконописный стиль М. Творчес¬
кие поиски привели мастеров М.
к созданию в поел, трети XIX в. ори¬
гинального художественного сти¬
ля, отличного от искусства других
иконописных центров. Значитель¬
ное число мастерских и разнообра¬
зие живописных манер повлияли на
то, что собственный художествен¬
ный стиль М. в иконописи форми¬
ровался в течение более длительно¬
го периода, чем, напр., в иконописи
Палеха, и прошел путь от прямых
стилизаций древних писем через
разновидность «эклектичных» про¬
изведений (не без опосредованного
воздействия светских жанров) к на¬
писанию икон, ориентированных не
только на вкусы старообрядческой
среды, но и на требования «право¬
славного населения, которое не хо¬
тело древней строгости форм и до¬
вольствовалось лишь легким при¬
вкусом старины» (Бакушинский, Ва¬
силенко. 1934. С. 33).
Особое направление в искусстве
М. кон. XIX — нач. XX в. было свя¬
зано с именами иконописцев Дика¬
рёва и Чирикова, основавших круп¬
ные «фирмы» в Москве. За время их
многолетнего сотрудничества (сна¬
чала у них была одна мастерская на
двоих) значительная часть икон, вы¬
полненных под руководством этих
мастеров, отличается исключитель-
Прп. Сергий Радонежский, с житием.
Икона. Нач. XX в.
(Мстёрский художественный музей)
ным стилевым единством. Одной из
основных совместных работ была се¬
рия минейных и праздничных икон
для домовой ц. Мраморного дворца
в С.-Петербурге, анализу к-рой ис¬
следователи поздней иконописи уде¬
ляли наибольшее внимание (Побе-
динская, Уханова. 1985; Басова. 1994;

МСТЁРА
Она же. 2001; 1000-летие рус. худож.
культуры. 1988). Иконы этой серии
стали общепринятыми высокохудо¬
жественными образцами иконописи
М., к стилю к-рых стали в дальней¬
шем обращаться мн. др. мастера это¬
го центра. Яркие черты иконописно¬
го стиля М. были свойственны также
произведениям из мастерских Гурья¬
нова (напр., «Св. Иаков Перский»,
1900; частное собрание, Москва),
Шитова (напр., «Св. Никодим», кон.
XIX - нач. XX в.; ГМИР; Basova.
1992. С. 29), Н. П. Клыкова («Прп.
Сергий Радонежский, с житием»,
нач. XX в.; Мстёрский худож. музей;
Искусство Мстёры. 1996. Ил. 9) и др.
В основном это иконы небольшого
формата с ковчегом, в среднике ко¬
торых фронтально в рост изобра¬
жены один или неск. святых, их фи¬
гуры слегка вытянутые, возвыша¬
ются над низкой линией горизонта.
Глубина пространства создавалась
неск. планами, к-рые по мере при¬
ближения к молящемуся выделя¬
лись более детальной прорисовкой
элементов стаффажа и более тща¬
тельной их цветовой проработкой.
Обрамление средника на полях на¬
против представляло собой либо
монохромную плоскость, выполнен¬
ную чаще всего в охристых тонах,
либо замысловатый полихромный
растительный орнамент, напоми¬
нающий пастельными тонами пе¬
регородчатую эмаль иконных окла¬
дов. Если средник образа решался в
традиц. иконописной манере письма
с нек-рыми живописными приема¬
ми передачи пространства, то орна¬
ментальное обрамление полей сле¬
довало принципам насыщенной де¬
коративности в духе стиля модерн.
В композиционном решении сцен
мастера М. опирались в основном
на иконографические схемы «до-
никоновых писем», но исполняли их
в стилизованной манере, насыщая
изображения второстепенными де¬
талями.
В технике письма мастера М. были
наиболее последовательными про¬
должателями старых традиций. Они
сознательно старались придержи¬
ваться приемов, характерных для
рус. иконописцев XV — нач. XVII в.
Однако при моделировке карнации
иконописцы нередко склонялись
к тактичной проработке пластики
формы. При этом они научились до¬
стигать гармонии в личном письме
между «живоподобной манерой» и
древней дониконовой системой изоб-
Чудо вмч. Георгия о змие.
Икона. Нач. XX в.
(Мстёрский художественный музей)
ражения. Чаще всего в трактовке ли¬
ков преобладали сильно разбеленные
плави, исполненные по санкирю ко¬
ричневого оттенка, моделировка за¬
вершалась тончайшей подрумян¬
кой. Яркий пример безукоризнен¬
ной гармонии, созданной благодаря
компромиссу между прямой экстра¬
поляцией старинной иконописной
манеры и новыми тенденциями в цер¬
ковном искусстве — икона «Св. Ген¬
надий Костромской» (ГИМ), создан¬
ная в мастерской Гурьянова в 1900 г.
Передача одеяний и драпировок
на иконах М. всегда более архаична
по сравнению с личным письмом,
Арх. Михаил.
Икона. 1898 г.
Иконописец И. С. Чириков
(ГНИИР)
при этом главная роль отводилась
технологически усложненной рабо¬
те с золотом. Мстёрской иконописи
свойственна более уплотненная зо¬
лотопробельная моделировка, напо¬
минавшая широкие мазки, которые
заполняли большую часть формы.
Помимо позолоты в произведениях
мастеров этого центра играла суще¬
ственную роль и работа с серебром.
Разнообразие художественных эф¬
фектов достигалось использованием
золотой инакопи холодного и тепло¬
го тонов. На иконе «Господь Вседер¬
житель» (Мстёрский худож. музей;
нач. XX в.), высокохудожественном
образце работы мстёрских мастеров,
личное решено более условно и близ¬
ко по манере письма к иконописи
кон. XVII — нач. XVIII в., но в изоб¬
ражении одежд объем создан бла¬
годаря сильному контрасту темных
складок с яркими плоскостями зо¬
лотой инакопи, а также пластичны¬
ми линиями контуров. Автор до¬
бился эффекта сияния посредством
обильного использования твореного
золота 2 различных тонов в модели¬
ровке одежд и листовой позолоты
на полях и нимбе.
В отличие от мастеров Палеха ико¬
нописцы М. уделяли большое вни¬
мание детальной проработке про¬
странственного построения фона.
В передаче перспективы иконного
стаффажа мстёричи отводили значи¬
тельную роль миниатюрному изоб¬
ражению архитектуры на дальнем
плане. Обычно это было стилизован¬
ное воспроизведение видов реаль¬
ных мон-рей и церквей. Реже фоном
служили архитектурные сооруже¬
ния, близкие по виду к сказочным го¬
родам, как на иконе Чирикова «Арх.
Михаил» (1898; собр. ГНИИР), на
к-рой архангел изображен парящим
на облаках, а пейзаж представлен
с высоты птичьего полета. К прие¬
мам реалистичной передачи приро¬
ды, усиливающим эффект простран¬
ства, относится также изображение
сполохов исчезающей зарницы на
фоне потемневшего неба — мотив,
который использовался довольно
часто (1000-летие рус. худож. куль¬
туры. 1988. С. 179). В изображении
архитектуры иконописцы М. про¬
являли заметное разнообразие, од¬
нако ограничивали себя узнаваемы¬
ми древними типами, характерными
для древнерус. искусства XVII в. На
иконе «Введение Преев. Богородицы
во храм» (кон. XIX — нач. XX в.; част¬
ное собрание, Москва) фасады зда¬
ний трактованы в старинной мане¬
ре: узкие оконные и входные проемы
сочетаются со сплошным орнамен¬
том из декоративных растительных
мотивов, воспринятых гл. обр. от про¬

МСТЁРА - МСТЁРСКИЙ В ЧЕСТЬ БОГОЯВЛЕНИЯ МОНАСТЫРЬ
изведений иконописи 1-й пол. XVII в.
Иногда орнамент густо покрывает
плоскость фасадов, как, напр., на ико¬
не «Прп. Сергий Радонежский, с жи¬
тием» (нач. XX в.; Мстёрский худож.
музей). Подобный тип орнамента
архитектурных фасадов является
одной из характерных черт иконно¬
го стиля М. В трактовке др. элемен¬
тов иконного стаффажа, горок и ра¬
стительности в иконописи М. встре¬
чаются варианты от почти безуко¬
ризненно воспроизведенного облика
горок 1-й пол. XVII в.,, как на иконе
«Чудо вмч. Георгия о змие» (поел,
четв. XIX в.; ц. Владимирской ико¬
ны Божией Матери в М.), до свое¬
образной манеры, близкой к реалис¬
тичной передаче форм («Прп. Сер¬
гий Радонежский, с житием»; Мстёр¬
ский худож. музей).
В иконописи М. преобладают ох¬
ристые, зеленовато-оливковые и хо¬
лодные (белые, голубые, бирюзовые
и розоватые) тона. Самой популяр¬
ной всегда оставалась гамма, постро¬
енная на сочетании нежных пастель¬
ных тонов в общем холодном коло¬
ристическом ключе, к-рый усиливал¬
ся мерцанием твореного и сусального
золота. В этой тональности даже час¬
то встречающаяся охра полей приоб¬
ретала свойства красочного слоя, реф¬
лексирующего холодными оттенка¬
ми. Такой эффект, напр., можно на¬
блюдать в работах Н. Тюлина (собр.
ГМИР) «Благовещение» (80-е гг.
XIX в.) и «Вознесение»*(1889) (Baso¬
va. 1992. II. 14,16) или на иконе «Вве¬
дение Преев. Богородицы во храм»
(кон. XIX — нач. XX в.). Оливковый
или зеленоватый тон доминировал
в произведениях более архаичного
типа (в основном в сочетании с крас¬
ками холодного оттенка), как, напр.,
на иконах «Богоматерь Одигитрия
Смоленская, с избранными святы¬
ми на полях» (поел, треть XIX в.),
«Спас Нерукотворный» (А. В. Тю-
лин; кон. XIX — нач. XX в.) и др.
Мстёрским мастерам как велико¬
лепным колористам нередко удава¬
лось соединить эти 3 основных при¬
ема и создать абсолютную гармонию
цветовой гаммы, как, напр., на ико¬
не «Св. Геннадий Костромской», вы¬
полненной в мастерской Гурьянова.
Лит.: Фёдоров А. Ист. сведения о Богоспасае¬
мом граде Суждале // ВОИДР. 1855. Кн. 22.
Отд. 2. С. 1- 210; Голышев И. А. Богоявленская
слобода Мстёра: История, древности, ста¬
тистика и этнография // Тр. Владимирского
губ. стат. комитета. 1865. Вып. 4. С. 1—139; он
же. Торговля досками для икон в сл. Мстёре,
Вязниковского у. // Владимирские ГВ. 1866.
№ 4. С. 3-5; он же. Иконы с надписями в Вяз-
никовском и Гороховецком уездах, Влади¬
мирской губ. // Там же. 1871. Mb 20. С. 3; он
же. Производство фольговых икон в сл. Мстё¬
ре // Там же. 1871. № 47. С. 1-3; он же. Ико¬
нописцы XVIII ст. в сл. Мстёре Вязниковско¬
го у.// Там же. 1873. № 22. С. 3-5; он же. Суз¬
дальская иконопись: Начало и переход её в
нар. промышленность во Владимирском крае
// Ежег. Владимирского губ. стат. комитета.
1875. Т. 1. Вып. 1. С. 205-237; он же. Слобода
Мстёра: (Развитие иконописи в окрестностях
сл. Мстёры) // Владимирские ГВ. 1879. № 18.
С. 1; он же. Фолежное заведение в сл. Мстёре
// Там же. 1880. № 31. С. 1-2; Леонтьев П. Ф.
Иконопись // Мат-лы для оценки земель
Владимирской губ. Владимир, 1903. Т. 4: Вяз-
никовский у. Вып. 3: Промыслы крестьян¬
ского населения. С. 25-42; Тренёв Д. К. Ико¬
нопись мстёрцев. М., 1903; он же. Иконы Бо¬
гоявленской ц. слободы Мстёры. М., 1903;
Захаров М. А., Скипетров А. М. Кустарные
промыслы пос. Мстёра в их прошлом и на¬
стоящем // Мстёрский край: Сб. краевед,
мат-лов. Владимир, 1929. С. 61—64; Бакушин-
ский А. В., Василенко В. М. Искусство Мстёры.
М.; Л., 1934; Модоров Ф. А. Народные мастера
Мстёры // УЗ по кафедрам худож.-графичес-
кого фак-та. М., 1968. С. 148-171. (УЗ МГЗПИ;
18); Побединская А. Г., Уханова И. Н. Произ¬
ведения мстёрских художников М. И. Дика-
рёва и О. С. Чирикова в собр. Эрмитажа //
Культура и искусство России XIX в. Л., 1985.
С. 150-166; 1000-летие рус. худож. культуры:
Кат. М., 1988; Косцова А. С., Побединская А. Г.
Рус. иконы XVI — нач. XX в. с надписями,
подписями и датами: Кат. выст. Л., 1990; Ba¬
sova М. V. Mstjoralaiset Ikonit. Heinavesi, 1992;
она же (Басова). Минейные и праздничные
иконы И. С. Чирикова и М. И. Дикарёва из до¬
мовой ц. Мраморного дворца в С.-Петербур¬
ге // Эрмитажные чт. пам. В. Ф. Левинсона-
Лессинга. СПб., 1994. С. 57-60; она же. Древ¬
нерус. традиция во мстёрской иконописи кон.
XIX — нач. XX в.: Дис. СПб., 1997; она же.
Минейные и праздничные иконы М. И. Ди¬
карёва и И. С. Чирикова из домовой ц. Мра¬
морного дворца в С.-Петербурге: Создание,
бытование, судьба // Тр. ГМИР. СПб., 2001.
Вып. 1. С. 47-87; Тарасов О. Ю. Икона и благо¬
честие: Очерки иконного дела в имп. России.
М., 1995; Искусство Мстёры: Кат. экспозиции
Мстёрского худож. музея / Сост.: Г. Н. Дуги¬
на, В. В. Позднякова. Владимир, 1996; Сос-
новцева И. В. Иконопись // Искусство Мстё¬
ры: Буклет / ГРМ. СПб., 1997. С. 5-8; Бара¬
нов В. В. Нек-рые проблемы атрибуции позд¬
ней иконописи // Экспертиза и атрибуция
произведений изобразительного искусства:
Мат-лы 2-й науч. конф. (27-31 мая 1996,
Москва). М., 1998. С. 29-33; он же. «Старин¬
ная» иконопись Мстёры: Ист. аспект фено¬
мена, задачи и проблемы экспертизы Ц Там
же: Мат-лы 3-й науч. конф. (25-27 нояб. 1997,
Москва). 1998. С. 12-17; он же. Г. О. Чири¬
ков: Автобиография, 1926 г. // Худож. насле¬
дие: Хранение, исслед., реставрация. М., 2000.
№ 18. С. 121-124; он же. К вопросу атрибуции
мстёрских «писем» // Рус. поздняя икона от
XVII до нач. XX ст.: Сб. ст. М., 2001. С. 243-
252; он же. Иконопись Мстёры: История,
структура промысла, худож. особенности:
Дис. СПб., 2008; Меркулова Т. Н. Развитие
мстёрской иконописи в XVIII — нач. XX в.:
(По мат-лам Владимиро-Суздальского музея-
заповедника) // Мат-лы, исслед. / ГВСМЗ.
Владимир, 1999. Сб. 5. С. 157-167; она же.
Мстёрские праздничные и минейные иконы
XIX - нач. XX в. // Там же. 2000. Сб. 6. С. 79-
84; она же. Из истории мстёрского иконо-
писания: (По мат-лам ГА Владимирской обл.)
// Там же. 2001. Сб. 7. С. 146-158; Рус. искус¬
ство из собр. ГМИР: Альбом / Авт. текста:
М. В. Басова. М., 2006. С. 196-209.
В. В. Баранов
МСТЁРСКИЙ В ЧЕСТЬ БОГО¬
ЯВЛЕНИЯ МУЖСКОЙ МОНА-
СТЫРЬ (Муромской и Вязников-
ской епархии Владимирской митро¬
полии), находится в пос. Мстёра Вяз¬
никовского р-на Владимирской обл.
М. м. расположен на землях, к-рые
с XIII в. входили в состав Старо-
дубского княжества. Кн. Андрей Фе¬
дорович Стародубский (t ок. 1392)
поделил княжество между своими
сыновьями на 4 удела. В XV в., когда
продолжалось дробление княжест¬
ва, родоначальник кн. Ромоданов¬
ских Василий Федорович (по про¬
звищу Ромодан), один из сыновей
кн. Ф. А. Стародубского, получил
в вотчинное владение территорию,
включавшую земли по рекам Мстёр-
ке и Таре.
М. м. был основан в 1-й пол. XVII в.
при каменной ц. в честь Богоявле¬
ния (кон. XVI — нач. XVII в.), по¬
строенной, вероятно, кн. Григорием
Петровичем Ромодановским на по¬
госте, рядом с «монастырьком» свт.
Иоанна Милостивого (существовал
уже к 20-м гг. XVI в.). Сохранилась
выпись, составленная в 1710 г. в свя¬
зи с тяжбой Михаила Григорьевича
Ромодановского и Марфы Степа¬
новны Черкасской (урожд. Ромо¬
дановской). В ней сообщается, что
среди владений Г. Ромодановского
с 1609/10 г. по 1628/29 г. находились
«родовые вотчины... село Старое
Татарово, село Иваново на реке на
Таре, да погост на реке, а в нем цер¬
ковь Богоявления Господня, да Бо¬
гоявленского монастыря слободка»
(РГАДА. Ф. 1209. Оп. 2. Кн. 11386.
Л. 556; см. также Баранов. 2008.
С. 81).
В писцовых книгах М. М. Трусова
и дьяка Ф. И. Витовтова 1628, 1629
и 1630 гг. сообщается, что за деть¬
ми кн. Г. Ромодановского записана
как наследство от «отца их старин¬
ная родовая вотчина погост Богояв¬
ленская слободка на реке Мстере»
с каменным Богоявленским храмом
и деревянной ц. во имя св. Иоанна
Милостивого, «а в церквах образы,
книги, и ризы, и колокола». Здесь же
впервые сообщается о том, что рядом
с Богоявленской ц. находились кельи
монахов. Один из них назван Евфи-
мием, именно это имя получил при

МСТЁРСКИЙ В ЧЕСТЬ БОГОЯВЛЕНИЯ МОНАСТЫРЬ
стаса были помещены
некоторые иконы нач.
XVII в., перенесенные из
старого собора. В трапез-
Богоявленский мон-ръ
в Мстёре
Богоявленский собор (1687)
и колокольня.
Фотография. 2015 г.
монашеском постриге кн. П. Б. Ро¬
модановский, отец Г. Ромодановско¬
го. Согласно переписным книгам
1678 г., в слободе были боярский дом
и 156 бобыльских дворов, в к-рых
проживало 435 человек мужского
пола (Голышев. 1865. С. 26,107; Бере¬
зин, Добронравов. 1898. С. 353).
В 1681 г. кн. А. Г. Ромодановский,
вернувшийся из крымского плена
при поддержке брата Михаила и
дяди Федора обратился к митр. Суз¬
дальскому и Юрьевскому свт. Ила-
риону (Ананьевичу) с просьбой о по¬
стройке в М. м. новой каменной цер¬
кви. В 1683 г. в ответ на челобитную
была выдана храмозданная грамота,
в к-рой подробно было описано, как
«церковь спостроить, во имя Богояв¬
ления Господня на старом церковном
месте, алтарь сделать круглый, а что¬
ной Богоявленской ц.
была устроена родовая
усыпальница кн. Ромода¬
новских. Местные жите¬
ли считали гробницы чу¬
додейственными. Когда от сырости
в храме на гробницах выступала вла¬
га, крестьяне собирали ее и мазали
больные места.
В синодике (XVII в.), хранившем¬
ся в ризнице храма, были записаны
имена представителей княжеского
рода начиная от Бориса Василье¬
вича, деда Григория Петровича. Кн.
Г. Ромодановский скончался в 1628 г.,
приняв перед смертью постриг в схи¬
му с именем Геннадий. Вотчинные
земли на р. Мстёрке оказались в сов¬
местном владении 7 его сыновей (Го¬
лышев. 1865. С. 107).
К 1710 г. в М. м. была возведена де¬
ревянная ц. во имя св. Иоанна Пред¬
течи, к 1727 г. в северо-западной
части обители — теплая ц. в честь
Владимирской иконы Божией Ма¬
тери — бесстолпный одноглавый од-
ноапсидный четверик с
трапезной. Храм укра¬
шал изразцовый декор
(Там же. С. 114-115; До-
ношение иером. Иоасафа
бы на той церкве верх был не шатро¬
вый, а учинить на нем единую гла¬
ву, а в церковь сделать входные трои
двери и перед алтарем церковным
сделать две ступени, а помост перед
алтарем и во алтарь с верхнею ступе-
нею учинить равно и во алтаре сде¬
лать трои двери царские, южные и се¬
верные». В 1687 (1688 ?) г. был освя¬
щен новый Богоявленский храм —
бесстолпный 5-главый 2-светный
3-апсидный четверик с 2-столпной
трапезной, открытыми крыльцами,
с декором в духе узорочья. В ниж¬
ний ряд нового 7-ярусного иконо-
в архиерейский приказ
о мон-рях в сл. Мстёре,
1727 г. // Владимирские ГВ.
1876. №5. С. 2). В 1-й пол.
XVIII в. (до 1764) оби¬
тель была приписана к Шартомско-
му во имя святителя Николая Чу¬
дотворца монастырю.
В описной раздельной книге 1710 г.
указано, что в. Богоявленской сло¬
боде помимо М. м. имелся и жен. мо¬
настырь во имя свт. Иоанна Ми¬
лостивого (Голышев. 1865. С. 114—
115). Знаменитая мстёрская вышив¬
ка гладью была впервые выполнена,
вероятно, именно в жен. мон-ре. На
территории этой обители находи¬
лись деревянный храм во имя свт.
Иоанна Милостивого с приделами
в честь Казанской иконы Божией
Матери и свт. Николая Чудотворца,
ц. во имя митр. Московского и всея
Руси свт. Филиппа, шатровая ко¬
локольня, кельи, каменная ограда.
В 1809 г. на месте разобранной де¬
ревянной Иоанновской ц. на сред¬
ства помещика И. В. Тутолмина был
построен однопрестольный камен¬
ный храм, с главой на невысоком
барабане (Там же. С. 138). Четверик
Церковь
во имя свт. Иоанна Милостивого.
1809 г.
Фотография. 2016 г.
храма был перекрыт купольным сво¬
дом, с запада к нему примыкал при¬
твор, с востока — полукруглый алтарь,
к углам храма были пристроены не¬
высокие башенки. 27 мая 1809 г. Вла¬
димирским и Суздальским еп. Ксено¬
фонтом (Троепольским) была подпи¬
сана храмозданная грамота. В тексте
особо отмечено, что в новой Иоан¬
новской ц. не должно быть старо¬
обрядческих икон, а только те, к-рые
«писаны были по древнему право¬
славный греческаго исповедания цер¬
кви обычаю искусным мастерством,
а с иностранных кунштов, по рас¬
кольническому суемудрию с двое-
перстным сложением не искусно пи¬
санием такоже резных, кроме Распя¬
тия Господня, и то искусной работы,
каковыя иметь запрещено отнюдь
не было бы».
В 1764 г. мужской и женский мона¬
стыри были упразднены, церкви ста¬
ли приходскими. В 1-й пол. XIX в.
Богоявленская слобода была преоб¬
разована в крупное село городского
типа Мстёра с развитыми ремеслен¬
ным производством и торговлей.
В 1764 г. Богоявленский храм пе¬
рестроили из одноглавого в 5-главый,
при нем в нач. XIX в. выстроена ко¬
локольня с 5 колоколами и часами
с боем. Во время урагана 1873 г. ко¬
локольня была повреждена, но веко-
550

МСТЁРСКИЙ В ЧЕСТЬ БОГОЯВЛЕНИЯ МОНАСТЫРЬ
ре восстановлена в стиле классициз¬
ма с элементами неоготики. 7 июня
1869 г. во Владимирской ц. заложи¬
ли и вскоре построили придел во имя
св. кн. Александра Невского (в 1897-
1898 расширен). Согласно описанию
1898 г., в иконостасе Владимирско¬
го храма имелись «иконы древняго
письма», царские врата были «обло¬
жены по краям золоченым басем-
ным окладом, верх их оканчивается
мысообразным теремком», над коим
изображение Тайной вечери «в древ¬
нем стиле» (Березин, Добронравов.
1898. С. 354-355). В 1887 г. на сред¬
ства И. В. Званцева при храмах была
сооружена кирпичная часовня во
имя св. кн. Александра Невского.
К кон. XIX в. в Богоявленской и
Владимирской церквах почитались
икона Богоявления («Христос изоб¬
ражен без одежды, благословляю¬
щим воды Иордана; в водах изоб¬
ражены мифическия фигуры (напр.,
сирены), лошадь и две рыбы») в вы¬
золоченной серебряной ризе, Казан¬
ская икона Божией Матери «стро¬
гановского письма, оклад серебря¬
ный вызолоченной басемный, венец
и убрус украшены жемчугом», Шуй¬
ская Смоленская икона Божией Ма¬
тери (1769), а также неск. Владимир¬
ских икон Божией Матери в богатых
драгоценных окладах. Одна из них,
вероятно, была вложена кн. В. Г. Ро¬
модановским Меньшим (f 1671) и на¬
ходилась в главном иконостасе, сле¬
ва от царских врат. Поля и фон по¬
крывал серебряный оклад с чернью,
дробницами с образами святых (апо¬
столы Петр и Павел, святители Васи¬
лий Великий, Иоанн Златоуст, Гри¬
горий Богослов, святые Мария и Ва¬
силий). Икона была вставлена в ико¬
ну-раму с клеймами Жития Преев.
Богородицы и чудес. Др. Владимир¬
ская икона XVII в., в древнем сереб¬
ряном чеканном окладе, с венцами
и цатой с камнями того же времени,
в шитой жемчугом и камнями бар¬
хатной малиновой ризе помещалась
в киоте перед алтарной солеей. Сре¬
ди чтимых имелись резные образа
вмч. Георгия Победоносца «на ство¬
рах с мучением» и равноап. кн. Вла¬
димира («вырезан на доске извая¬
нием или обронно, окрашен, равно
как и все резные деревянные образа,
соответствующими местам красками
с золотом и серебром»).
В храмах хранились серебряный
крест с частицами Древа Креста Гос¬
подня, мощей святителей Николая
Чудотворца, Гурия (Руготина), архи-
Церковь в честь
Владимирской иконы Божией Матери.
1727 г.
еп. Казанского, преподобных Дани¬
ила Столпника и Марии Египетской
(под крестом была подвешена ма¬
ленькая Грузинская икона Божией
Матери — домашняя святыня кн.
Ромодановских). В кон. XIX в. сре¬
ди «древних» указывались Влади¬
мирская икона Божией Матери,
«вышитая разноцветными шалка-
ми и золоченным серебром, укра¬
шенная жемчугом и разноцветны¬
ми камнями», плащаница, вышитая
золотом, серебром и «разноцветны¬
ми шелками по темно-зеленой ма¬
терии; на верхнем поле вышит Де-
исус», на нижнем — свт. Николай
Чудотворец, преподобные Зосима
и Савватий Соловецкие, а «по сто¬
ронам» — свт. Алексий, митр, всея
Руси, и прп. Антоний Римлянин.
В церквах хранились: 2 напрестоль¬
ных Евангелия (1627,1644; 2-е было
выполнено «на полуалександрий-
ской бумаге, обложено рытым бар¬
хатом, лицевая дека» имела сереб¬
ряный с позолотой чеканный оклад,
украшенный «по местам разноцвет¬
ными камнями, в наугольниках изоб¬
ражены евангелисты без символов, в
средине Распятие Христово с пред¬
стоящими Божией Матерью и Иоан¬
ном Богословом, у досок литые за¬
стежки» (передано церкви как дар
кн. Ромодановского Меньшого «по
деде своем» кн. Григории (в схиме
Геннадий)), Евангелие 1669 г., сереб¬
ряный позолоченный потир (дар кн.
Ромодановского Мелыного 1663 г.),
2 больших серебряных кадила, се¬
ребряное с позолотой блюдо с гер¬
бом кн. Ромодановского, 2 сереб¬
ряные ложки, на одной из которых
вырезано: «Johan Rodde an 1689».
В ризнице хранились Требник (1646)
митр. Киевского св. Петра (Моги¬
лы), Синодик «в бумажном перепле¬
те, от заглавного листа 53 гравюры
с бордюрами, изображающими Еван¬
гельские притчи и св. отец Церкви».
В трапезной Богоявленского собо¬
ра у зап. дверей находилось 15 ка¬
менных надгробий князей и княгинь
Ромодановских (Там же. С. 357-358).
14 окт. 1864 г. по благословению
свт. Владимирского и Суздальского
Феофана Затворника (Говорова) при
Богоявленской ц. было открыто Бо¬
гоявленское церковное правосл. брат¬
ство.
В 60-х гг. XIX в. на средства вязни-
ковского купца и промышленника,
уроженца Мстёры О. О. Сенькова
в Иоанновском храме был сделан чу¬
гунный пол, а также мастерами из
Палеха под рук. В. А. Салабанова вы¬
полнена настенная роспись. В 1867 г.
по проекту владимирского епархи¬
ального архит. Н. А. Артлебена на
средства Сенькова вместо шатровой
колокольни бывш. Иоанновского мо¬
настыря была построена каменная.
В Иоанновском храме (1809) по¬
читались иконы святителей Иоанна
Милостивого («древняго
письма», украшена жем¬
чужной ризой), Николая
Чудотворца Можайского
Древние надгробия,
найденные
на территории мон-ря.
Фотография. 2013 г.
(«голова святого высе¬
чена из камня»), Филип¬
па, митр. Московского
(«древняго письма»), Св.
Троицы в серебряной вы¬
золоченной ризе; хранилось напре¬
стольное Евангелие (1649). В храме
служили священник и псаломщик,
на содержание которых полагалось
1,2	тыс. р. в год. Приход состоял из
217 дворов слободы Мстёра, в ко¬
торых проживало 649 мужчин и 722
женщины.

МСТЁРСКИЙ В ЧЕСТЬ БОГОЯВЛЕНИЯ МОНАСТЫРЬ - МСТЁРСКОЕ ВИКАРИАТСТВО
К нач. XX в. в Богоявленском хра¬
ме служили священник, диакон и
псаломщик. Приход состоял из на¬
селения части слободы Мстёра (162
двора) и деревень Добрицы, Пав¬
лово и Погариц. По клировым ведо¬
мостям в слободе и деревнях чис¬
лилось 838 мужчин и 994 женщины
(Там же. С. 360).
В нач. 30-х гг. XX в. Богоявлен¬
ская ц. была закрыта, ее помещение
передали Музею церковной и фоль¬
клорной старины (впосл. Мстёрский
краеведческий музей), в 50-х гг. XX в.
устроили склад, в часовне св. Алек¬
сандра Невского разместили керо¬
синовую лавку. Постановлением Со¬
вета Министров РСФСР от 30 авг.
1960 г. Богоявленский храм (1687)
был признан памятником архитек¬
туры, подлежащим охране гос-ва.
С кон. 80-х гг. XX в. в Богоявлен¬
ской ц. начались реставрационные
работы. Владимирская ц. в совет¬
ские годы не закрывалась.
В нач. 30-х гг. Иоанновский храм
одноименного жен. мон-ря был пе¬
реоборудован под клуб им. 1-го Мая
(впосл. клуб клееночной фабрики
им. Дзержинского). В алтаре устрои¬
ли сцену, колокольню и ограду ра¬
зобрали.
Решением Синода от 24 сент.
1999 г. М. м. был вновь открыт.
В 2017 г. настоятелем является игум.
Авраамий (Лукиянчук).
Монастырский комплекс состоит
из Богоявленского и Владимирского
храмов, надвратной колокольни, ча¬
совни св. кн. Александра Невского,
келейного корпуса, служебного кор¬
пуса и хозяйственной постройки.
М. м. обнесен оградой с башенками.
Во Владимирской ц. хранится ико¬
на Божией Матери «Прежде Рожде¬
ства и по Рождестве Дева» (2-я пол.
XVIII в.), местночтимые Владимир¬
ская и Корсунская иконы Божией
Матери и образ «Утоли моя печали».
В Мстёрском художественном музее
находятся иконы «О Тебе радуется»
(нач. XX в.), «Чудо св. Георгия о
змие» (поел, треть XIX в.), «Господь
Вседержитель» (нач. XX в.), а также
«Огненное восхождение св. Илии
Пророка» (1-й треть XVIII в.), воз¬
можно происходившие из М. м.
К обители приписаны Казанский
скит в урочище Акиншино Вязни-
ковского р-на с каменным Казанским
храмом (1821), кельями и трапезной,
Свято-Троицкая Серапионова муж.
пуст. Вязниковского р-на и Преобра¬
женский храм погоста
Спас-Железино Селива-
новского р-на. В 2005 г.
Иоанновский жен. мон-рь
был возобновлен в каче-
Богоявленский мон-рь
в Мстёре.
Фотография. Нач. XX в.
стве подворья вязников¬
ского в честь Благовеще¬
ния Пресвятой Богоро¬
дицы женского монасты¬
ря. 20 сент. 2009 г. при
подворье была открыта воскресная
школа. К 2017 г. здания Иоаннов-
ского мон-ря занимает Муромское
архиерейское подворье.
Лит.: Тихонравов К. Н. Владимирский сб.:
Мат-лы для статистики, этнографии, исто¬
рии и археологии Владимирской губ. М.,
1857. С. 51; Голышев И. А. Богоявленская сло¬
бода Мстёра: История ея, древности, статис¬
тика и этнография // Тр. Владимирского губ.
стат. комитета. Владимир. 1865. Вып. 4. С. 1-
141; он же. Записка о 3-годичной деятель¬
ности Общ-ва Богоявленского правосл. брат¬
ства в слободе Мстёре, со времени его осно¬
вания. Владимир, 1867; он же. Открытие для
публики ризницы древнего Богоявленского
храма // Владимирские ГВ. 1868. № 25. С. 3;
он же. Древности Богоявленской ц. в слобо¬
де Мстёре Вязниковскаго у. Владимирской
губ.: [Альб.]. 1870; он же. Обогащение ризни¬
цы Богоявленского храма с. Мстёры // Вла¬
димирские ГВ. 1871. № 16. С. 3; он же. Новые
украшения при древнем Богоявленском хра¬
ме в с. Мстёре и выборы ктитора // Там же.
1875.	№ 6. С. 1; он же. Заметка о хранивших¬
ся док-тах в Богоявленском храме // Там же.
1876.	№ 2. С. 2; он же. Указ гр. М. Г. Голов¬
кина сл. Мстёры Ивану Колышевскому о по¬
чинке образов в иконостасе в церкви, о вет¬
хости колокольни и проч., 1741 г. // Там же.
№ 15. С. 1-2; Березин В. М., Добронравов В. Г.
Ист.-стат. описание церквей и приходов Вла¬
димирской епархии. Владимир, 1898. Вып. 5.
С. 352-361; Тренёв Д. К. Иконы Богоявленской
ц. слободы Мстёры. М., 1903; Веселовский С. Б.
Монастырское землевладение в Моек. Руси
во 2-й пол. XVI в. // ИЗ. 1941. Т. 10. С. 95-
116; Баранов В. В. Иконопись Мстёры: Исто¬
рия, структура промысла, худож. особенно¬
сти: Дис. СПб., 2008; он же. Ранняя история
Богоявленской слободы Мстёры: Генезис
мстёрского иконописного промысла // Вести.
Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова.
Кострома, 2008. Т. 14. С. 229-234.
Д.Б.К.
МСТЁРСКОЕ ВИКАРИАТСТ¬
ВО Владимирской епархии (см. ст.
Владимирская и Суздальская епар¬
хия), существовало в 1918-1937 гг.
Названо по с. Мстёра (с 1935 посе¬
лок совр. Вязниковского р-на Вла¬
димирской обл.). Учреждение М. в.
было связано с широким распро¬
странением старообрядчества в ре¬
гионе. К нач. XX в. Мстёра являлась
одним из центров единоверия во
Владимирской губ. В 1918 г. мстёр-
ские единоверцы обратились к Вла¬
димирскому митр. Сергию {Стпра-
городскому; впосл. патриарх Мос¬
ковский и всея Руси) с просьбой
учредить в епархии Мстёрскую еди¬
новерческую кафедру. В качестве
кандидата в епископы был предло¬
жен протоиерей Никольской едино¬
верческой церкви в Петрограде Си¬
меон Шлеёв (см. ст. Симон (Шлеёв),
ещмч., еп.). Местопребывание архие¬
рея предполагалось устроить в го-
роховецком во имя Святой Троицы
и святителя Николая Чудотворца
мужском монастыре. Митр. Сергий
благословил созвать съезд единовер¬
цев Владимирской епархии для об¬
суждения в т. ч. и вопроса о создании
единоверческого М. в. Главой ново-
Амвросий (Сосновцев), еп. Мстёрский.
Фотография. 1923 г.
го вик-ства был выбран вдовый прот.
Андрей Сосновцев, постриженный
в иночество с именем Амвросий и
в 1918 г. хиротонисанный во еписко¬
па Мстёрского. Он стал 2-м едино¬
верческим архиереем в РПЦ после

МСТЁРСКОЕ ВИКАРИАТСТВО - МСТИСЛАВ (ВОЛОНСЕВИЧ), АРХИЕП.
Охтинского (Охтенского) еп. сщмч.
Симона (Шлеёва). Мстёрские епис¬
копы управляли единоверческими
приходами на территории Влади¬
мирской епархии. Еп. Амвросий жил
в Мстёре, служил в деревянной Тро¬
ицкой ц. и в каменном Никольском
храме. В 1926 г. он был арестован,
приговорен к 3 годам ссылки в Ср.
Азию. В 1926-1927 гг. отбывал на¬
казание в Туркестане, в 1927 г. был
заключен в СЛОН. По возвращении
из заключения еп. Амвросий в каче¬
стве почетного председателя принял
участие в работе III Всероссийского
съезда единоверцев в Н. Новгороде
(1927). Вернулся в Мстёру больным,
скончался в янв. 1928 г. и был похо¬
ронен рядом с мстёрскими Троицким
и Никольским храмами. По др. дан¬
ным, скончался в 1933 г. в ссылке
(ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Д. 263. Л. 75).
В 1927 г. в связи с арестом еп. Ам¬
вросия на Мстёрскую кафедру был
переведен викарий Донской епар¬
хии Усть-Медведицкий еп. Иов (Ро¬
гожин). В Мстёре он жил сначала на
Б. Миллионной, затем на Кузнец¬
кой ул. 17 февр. 1930 г. был аресто¬
ван. 21 июня того же года Особой
тройкой при Полномочном предста¬
вительстве ОГПУ по Ивановской
промышленной обл. по обвинению
в «антисоветской деятельности» при¬
говорен к 3 годам ссылки в Север¬
ный край. Скончался в заключении
20апр. 1933 г.
22 дек. 1933 г. указом заместителя
патриаршего местоблюстителя Горь¬
ковского митр. Сергия (Страгород-
ского) викарию Уфимской епархии
единоверческому Саткинскому еп.
Вассиану (Веретенникову) было по¬
ручено управлять «Керженской и
Мстёрской епархиями». Т. о., в его
ведение передавались все единовер¬
ческие приходы РПЦ. 2 марта 1936 г.
еп. Вассиан был арестован сотрудни¬
ками Саткинского райотдела Полно¬
мочного представительства ОГПУ
по Уралу на основании доноса диа¬
кона и неск. прихожан единоверчес¬
кой церкви. В доносе еп. Вассиан об¬
винялся в том, что «иногда допускал
нелицеприятные слова, направлен¬
ные против бесчеловечной политики
советской власти». Помимо «анти¬
советской агитации» архиерей был
обвинен в авторстве и распростра¬
нении послания, в к-ром говорилось
о воцарении в России антихриста
через установление советской влас¬
ти. Послание распространилось сре¬
ди верующих в нач. 1935 г. (Архив
УФСБ по Свердловской обл.
Д. 33900-П. 2 т.). Доказательств
«антисоветской контрреволюцион¬
ной деятельности» еп. Вассиана
следствие не обнаружило. Однако
в апр. 1936 г. епископ частично при¬
знал вину и был приговорен к 10 го¬
дам тюремного заключения за созда¬
ние «контрреволюционной сектант¬
ской организации «воинствующих
христиан», занимающейся распро¬
странением контрреволюционных
листовок среди верующих и веде¬
нием контрреволюционной агита¬
ции против советской власти», и ру¬
ководство ею. Архиерей отбывал на¬
казание в Сибирском ИТЛ (Сиблаг)
НКВД СССР (Западно-Сибирский
край, затем Новосибирская обл.).
Осенью 1937 г. в Орлово-Розовском
отдельном лагерном пункте Сиблага
он был вновь арестован и 31 окт. (по
др. данным, в нояб.) того же года
расстрелян.
11 марта 1937 г. митр. Сергий (Стра-
городский) в связи с отсутствием на
кафедре по причине ареста еп. Вас¬
сиана постановил «управление еди¬
новерческими приходами в каждой
епархии впредь до новых распоря¬
жений передать местным архипас¬
тырям на общем основании». М. в. и
др. единоверческие кафедры факти¬
чески прекратили существование.
Архиереи: еп. Амвросий (Сосновцев;
1918-1926); еп. Иов (Рогожин; 1927 —
20 апр. 1933; фактически до 17 февр.
1930); Саткинский еп. Вассиан (Вере¬
тенников; 22 дек. 1933 — И марта 1937,
в. у.; фактически до 2 марта 1936).
Арх.: ГАРФ. Ф. 6343. On. 1. Д. 263. Л. 75, 81;
ГАЯО. Ф. 230. Оп. 2. Д. 5451. Л. 38 об.- 39; Ар¬
хив УФСБ по Кемеровской обл. Д. П-9001;
Архив УФСБ по Свердловской обл. Д. 33900-
П. 2 т.
Ист.: Добронравов В. Г. Дела Владимирского
губ. правления, поступившие в архив Влади¬
мирской УАК/У Тр. Владимирской УАК. Вла¬
димир, 1901. Кн. 3. Мат-лы. С. 1-58; ЖМП,
1931-1935. С. 94,194.
Лит.: Голышов И. А. Богоявленская слобода
Мстёра: История, древности, статистика и
этнография // Тр. Владимирского губ. стат.
комитета. Владимир, 1865. Вып. 4. С. 1-139;
Добронравов В. Г., Березин В. М. Ист.-стат.
описание церквей и приходов Владимирской
епархии. Владимир, 1898. Вып. 5. С. 360;
Мельников-Печерский П. И. Очерки поповщи¬
ны // Он же. ПСС. СПб., 1909. Т. 7. С. 145;
Васищев Ю. А. Еп. Мстёрский Амвросий //
Маяк: Газ. Вязники, 1999. № 14; Миролюбов К,
диак. Пути единоверия в XX ст. // ЕжБК. 2007.
Т. 1. С. 197-205; Саранча Е., свящ., Миролю¬
бов И., свящ., Зимина Н. П. Краткий очерк ис¬
тории единоверия // Краткий очерк истории
единоверия: 320-летие единоверческого хра¬
ма арх. Михаила с. Михайловская слобода.
М., 2009. С. 38-39.
Диак. Артемий Токарев
МСТИСЛАВ (Волонсевич Дмит¬
рий Иванович; 12.11.1906, Вильна
(с 1918 Вильно, ныне Вильнюс, Лит¬
ва) — 2.04.1978, Киров), архиеп.Ки-
ровский и Слободской. Из семьи слу¬
жащего. С юности проживал в Поль¬
ше (с 1922 Виленский край входил
в состав Польского гос-ва). В 1926 г.
окончил гимназию в Вильно. Посту¬
пил на правосл. Богословский фак-т
Варшавского ун-та (окончил в 1936).
В апр. 1934 г. принял монашеский
постриг с именем Мстислав в Поча-
евской Успенской лавре и был руко¬
положен во диакона. В февр. 1935 г.
рукоположен во иерея. Входил в клир
неканонично провозглашенной авто¬
кефальной Православной Церкви в
Польше. В 1935-1937 гг. настоятель
миссионерского прихода в г. Гали-
Архим. Мстислав (Волонсевич).
Фотография. 1954 г.
че. Галичскую общину образовали
в 1934 г. бывш. униаты, перешедшие
в Православие. Община не имела
своего храма и не была зарегистри¬
рована польск. властями, к-рые вы¬
селили ее 1-го священника из горо¬
да. М. прибыл в Галич в 1935 г. тай¬
но, на санях под соломой, и совер¬
шил богослужение под открытым
небом. В дальнейшем местные влас¬
ти требовали от М., чтобы он каж¬
дый раз получал разрешение на при¬
езд в Галич. В сент. 1937 г. М. был
назначен настоятелем храма вмч.
Георгия, единственного православ¬
ного во Львове. В том же году удосто¬
ен в Варшавском ун-те ученой сте¬
пени магистра богословия. В 1938 г.,
видимо в связи с передачей польск.
властями Львовского Георгиевского
храма в военное ведомство, М. пере¬
ехал в Яблочинский Онуфриевский
муж. мон-рь. Был возведен в сан игу¬
мена, стал помощником настоятеля

МСТИСЛАВ (ВОЛОНСЕВИЧ), АРХИЕП.
обители архим. Митрофана (Гутов-
ского; впосл. епископ) в руководстве
мон-рем и располагавшимися в оби¬
тели псаломщицко-диаконскими кур¬
сами. В дальнейшем М. был возведен
в сан архимандрита. Служил неко¬
торое время на приходе в с. Хыруве
Львовского воеводства, затем вер¬
нулся в Яблочинский мон-рь. Во
время второй мировой войны, в го¬
ды нем. оккупации Польши, М. на¬
ходился при Варшавской митропо¬
лии, окормлял приход в г. Жирарду-
ве. В 1944 г. был вывезен на прину¬
дительные работы в Германию, где
остался после окончания второй ми¬
ровой войны в брит, зоне оккупации.
В 1946 г. присоединился к Русской
Православной Церкви за границей.
9	апр. 1951 г. назначен настоятелем
Прокопиевского прихода РПЦЗ в
г. Любеке. В сент. 1952 г. направлен
в Зап. Берлин настоятелем новооб¬
разованного Покровского прихода
(храм освящен в арендуемой квар¬
тире 1 окт. того же года) — единст¬
венного прихода, оставшегося у За¬
рубежной Церкви в Берлине (Са-
дикова Е. Я. Особенности организа¬
ции церк. жизни рус. эмиграции //
Вести. ПСТГУ. Сер. 5: Вопросы ис¬
тории и теории христ. искусства.
2016. Вып. 2(22). С. 125, 128-129).
10	сент. 1953 г. был арестован запад¬
ноберлинской полицией по обвине¬
нию в «преступлении против нрав¬
ственности» (фактически обвинялся
в связях с советской разведкой), но
вскоре‘освобожден при условии не¬
медленного отбытия в Зап. Герма¬
нию. Вместо этого в кон. сент. вы¬
ехал в советский сектор Берлина.
Обратился к и. о. патриаршего экзар¬
ха в Зап. Европе Берлинскому и Гер¬
манскому еп. Борису {Вику; впосл.
митрополит) с прошением войти
в молитвенно-каноническое обще¬
ние с Русской Православной Цер¬
ковью. По принесении им покаяния
25	окт. 1953 г. был торжественно вос¬
соединен еп. Борисом с РПЦ. В дек.
того же года назначен настоятелем
храма-памятника во имя свт. Алек¬
сия в Лейпциге. В июле 1954 г. со¬
вершил поездку в СССР, о которой
написал путевые очерки, опубли¬
кованные в «Журнале Московской
Патриархии». В июне 1955 г. осво¬
божден от должности настоятеля
лейпцигского храма и зачислен в
братию Киево-Печерской лавры.
7 февр. 1956 г. назначен Синодом
РПЦ епископом Великолукским и То-
ропецким. 4 марта того же года ар¬
хиерейскую хиротонию М. в Трапез¬
ном храме Троице-Сергиевой лавры
возглавил патриарх Московский и
всея Руси Алексий 1.8 авг. 1957 г. на¬
значен епископом Сверд¬
ловским и Ирбитским. В
Свердловске (ныне Ека¬
теринбург) М. одобрил
Мстислав (Волонсевич),
еп. Великолукский,
с клиром ц. Казанской
иконы Божией Матери
в г. Вел. Луки.
Фотография. 1957 г.
решение верующих до¬
биваться возврата им за¬
крытого в 1930 г. город¬
ского Александро-Невско-
го собора, что вызвало недовольство
местных властей, под давлением ко¬
торых, видимо, вскоре было принято
решение о перемещении архиерея на
др. кафедру. 21 февр. 1958 г. М. был
назначен епископом Омским и Тю¬
менским. Прибыл в Омск в нач.
марта, но уже 13 мая в связи со сла¬
бым здоровьем получил отпуск и от¬
был на неск. месяцев для лечения
в Кисловодск. По возвращении М.
дважды посетил Тобольск, побывал
во мн. приходах обширной епархии,
но вскоре вновь был переведен на др.
кафедру. 27 июля 1959 г. назначен
епископом Вологодским и Черепо¬
вецким, 15 окт. того же года его ти¬
тул был изменен: М. стал имено¬
ваться епископом Вологодским и
Великоустюжским.
Служение М. на Вологодской ка¬
федре пришлось на годы усиления
в стране борьбы с Церковью по ини¬
циативе главы советского правитель¬
ства Н. С. Хрущёва. В этих условиях
своей «первой заботой» М. считал
налаживание отношений с уполно¬
моченным Совета по делам РПЦ в
Вологодской обл. В епархии не хва¬
тало священнослужителей и особен¬
но псаломщиков. М. считал сложив¬
шееся положение «почти неразре¬
шимым недостатком в церковно-бо¬
гослужебной жизни». Архиерею
удавалось добиваться от уполно¬
моченного разрешения на прием
священников из др. епархий. По
требованию властей архиерею при¬
ходилось ограничивать количество
совершаемых треб в домах верую¬
щих, несмотря на то что в приходах
было много мест, удаленных от цер¬
квей. В то время в значительной
по территории Вологодской епархии
действовало всего 17 храмов, причем
в 12 службы проводились только в
воскресные и праздничные дни. Ста¬
раниями М. в годы хрущёвских го¬
нений удалось не допустить сокра¬
щения числа приходов. Однако в
Вел. Устюге вместо закрытого, не¬
смотря на протесты верующих, Про¬
копиевского собора власти предо¬
ставили общине небольшую клад¬
бищенскую Стефановскую ц. на ок¬
раине города. В 1964 г., после сноса
архиерейского дома в Вологде, М.
вынужден был переехать в непри¬
способленное для проживания по¬
мещение бывш. епархиальной кан¬
целярии; затем для управляющего
епархией был приобретен деревян¬
ный дом в частном секторе. 25 февр.
1965 г. М. был возведен в сан архи¬
епископа.
25 мая 1965 г. назначен архиепи¬
скопом Горьковским и Арзамасским.
Немедленно после приезда в Горь¬
кий (ныне Н. Новгород) уполномо¬
ченный Совета по делам РПЦ поста¬
вил М. в известность о принятом
властями решении о сносе здания
епархиального управления с поме¬
щениями для архиерея. Несмотря
на попытки опротестовать это ре¬
шение, в июле того же года под на¬
жимом уполномоченного М. был вы¬
нужден согласиться на переезд в дом
при Карповской ц. Уполномоченный
в своих отчетах обвинял М. в прове¬
дении архиерейских служб с «осо¬
бой торжественностью», а также в
приглашении на службу на вакант¬
ные места священников из др. епар¬
хий. 14 мая 1966 г. М. был уволен по
болезни на покой, но 7 окт. 1967 г.
был вновь призван к служению и
назначен архиепископом Киров¬
ским и Слободским. Хотя открытые
гонения на Церковь прекратились,
Кировская (Вятская) епархия нахо¬
дилась в очень тяжелом положении.
В ней насчитывалось всего 32 дейст¬
вующих храма, в т. ч. в г. Кирове дей-

МСТИСЛАВ (ДЯЧИНА), ЕП.- МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
ствовала как кафедральный собор
единственная небольшая ц. во имя
Серафима Саровского. Архиерей¬
ские покои М. размещались в ветхом
деревянном доме. При нехватке при¬
ходского духовенства власти запре¬
щали рукополагать священников,
препятствовали ремонту храмов,
был запрещен колокольный звон.
В этих условиях М. старался, на¬
сколько было возможно, сохранять
оставшиеся приходы, избегая конф¬
ликтов с уполномоченным Совета
по делам религий. В 1976 г. М. был
награжден орденом св. кн. Влади¬
мира 1-й степени. Скончался после
непродолжительной болезни. От¬
певание М. 5 апр. 1978 г. возглавил
Горьковский и Арзамасский архиеп.
Николай (Кутепов). М. был похоро¬
нен в нижнем пещерном приделе во
имя св. Трифона Вятского Серафи-
мовского собора в Кирове.
Соч.: Возвращение на Родину // ЖМП. 1954.
№ 9. С. 20-25; Мои впечатления // Там же.
1956. № 3. с. 72-73.
Лит.: Святое дело // ЖМП. 1953. № 12. С. 16-
17; Наречение и хиротония архим. Мстисла¬
ва (Волонсевича) //Там же. 1956. № 4. С. 5-7;
Из жизни епархий: Кировская епархия (юби¬
лей архипастыря) // Там же. 1977. № 6. С. 14-
15; Марков В., диак. Архиеп. Кировский и Сло¬
бодской Мстислав: [Некр.] // Там же. 1978.
№ 7. С. 14-15; Мануил. Русские иерархи,
1893-1965. Т. 4. С. 432-433; Святители Земли
Нижегородской / Авт.-сост.: игум. Тихон (За-
тёкин), О. В. Дёгтева. Н. Новг., 2003. С. 281-
286; Киселев К., диак. Церковная жизнь на Во¬
логодчине после войны: Еп. Мстислав (Во-
лонсевич) // Благовестник. Вологда, 2008.
№ 10/12. С. 43-45.
МСТИСЛАВ (Дячина Михаил Ва¬
лерианович; род. 11.11.1967, УССР),
еп. Тихвинский и Лодейнопольский.
Из семьи священника. По оконча¬
нии школы проходил срочную во¬
енную службу в 1985-1987 гг. За¬
тем служил иподиаконом Псковско¬
го и Порховского архиеп. Владими¬
ра (Котлярова; впосл. митрополит).
В1992 г. окончил СПбДС. Во время
обучения в семинарии был чтецом
в Свято-Троицком соборе Александ-
ро-Невской лавры. В 1996 г. окончил
СПбДА и был назначен заведую¬
щим канцелярией С.-Петербургской
епархии. 26 марта 1998 г. принял мо¬
нашеский постриг с именем в честь
блгв. кн. Мстислава Ростиславича.
12 апр. того же года рукоположен во
диакона, 4 дек.— во иерея. С 1999 г.
служил наместником Коневского в
честь Рождества Пресвятой Бого¬
родицы мужского монастыря. 6 окт.
2001 г. был освобожден от этой долж¬
ности по болезни. Служил штатным
Мстислав (Дячина),
еп. Тихвинский и Лодейнопольский.
Фотография. 2013 г.
священником Николо-Богоявлен¬
ского собора, настоятелем храма
Александра Невского в Конститу¬
ционном суде в С.-Петербурге (до
2013). В 2007 г. назначен секретарем
С.-Петербургской епархии, возве¬
ден в сан игумена, 18 нояб. 2010 г.
назначен ключарем собора Воскре¬
сения Христова (Спас на Крови) (до
2013), 17 окт. 2011 г. назначен бла¬
гочинным Лодейнопольского окр.
С.-Петербургской епархии и и. о.
настоятеля Александрова Свирского
в честь Святой Троицы мужского мо¬
настыря, при этом за ним сохрани¬
лась должность секретаря епархии
(до 2013).
Решениями Синода РПЦ от 16 мар¬
та 2012 г. назначен игуменом Алек¬
сандрова Свирского мон-ря и избран
епископом Лодейнопольским, ви¬
карием С.-Петербургской епархии.
1 апр. возведен в сан архимандрита.
Наречен во епископа 23 апр. 2012 г.
в храме Всех святых, в земле Россий¬
ской просиявших, Патриаршей ре¬
зиденции в Даниловом мон-ре в Мос¬
кве. Хиротонисан 22 мая в петер¬
бургском Николо-Богоявленском
Морском соборе С.-Петербурга. Бо¬
гослужение возглавил Патриарх
Московский, и всея Руси Кирилл.
Решением Синода РПЦ от 12 мар¬
та 2013 г. М. назначен на новооб¬
разованную Тихвинскую кафедру.
5 мая 2015 г. назначен на должность
игумена и священноархимандрита
тихвинского Большого в честь Успе¬
ния Пресвятой Богородицы мужско¬
го монастыря. Решением Синода от
27 дек. 2016 г. утвержден в должно¬
сти священноархимандрита Алек¬
сандрова Свирского в честь Св. Трои¬
цы муж. мон-ря.
М. награжден орденом св. Анны
2-й степени (2012).
Лит.: Наречение и хиротония архим. Мсти¬
слава (Дячины) во еп. Лодейнопольского,
викария Санкт-Петербургской епархии //
ЖМП. 2012. №8. С. 31-33.
МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ (до
1160 — 28.03.1173), блгв. кн. Влади¬
мирский (пам. в Неделю 2-ю по Пя¬
тидесятнице — в Соборе Всех свя¬
тых, в земле Русской просиявших).
Второй сын Ростово-Суздальско¬
го блгв. вел. кн. Андрея Юрьевича Бо-
голюбского (от 1-го брака), младший
брат блгв. кн. Изяслава Андреевича,
старший брат блгв. кн. Глеба Анд¬
реевича и буд. груз, царя кн. Юрия
(Георгия) Андреевича. Основные ис¬
точники сведений о М. А. сохрани¬
лись в древнерус. летописях, памят¬
никах агиографии и синодиках. По¬
сле кончины своего старшего брата
Изяслава Андреевича, погребенного
с участием М. А. 28 окт. 1165 г. во вла¬
димирском Успенском соборе (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 524; Бережков. 1963. С. 67,
158, 165, 176), М. А: стал наследни¬
ком Андрея Боголюбского.
В нач. 1169 г. по приказу отца М. А.
возглавил масштабный поход в Ср.
Поднепровье, в к-ром участвовали
войска коалиции 11 рус. князей про¬
тив Киевского и Владимире-Волын¬
ского блгв. кн. Мстислава Изясла-
вича. 8 марта 1169 г., после 3-днев¬
ного штурма, войскам М. А. удалось
занять Киев. «Весь град», включая
«Подолье и Гору» (ПСРЛ. Т. 2. Стб.
545), в течение 2 дней подвергался
разграблению со стороны войск со¬
юзников. Пострадали не только по¬
чти все киевские мон-ри (кроме Пе¬
черского), но и главные городские
святыни — Софийский собор и Деся¬
тинная церковь: «...и взяша именья
множьство, и церкви обнажиша ико¬
нами и книгами, и ризами, и колоко-
лы изнесоша все Смолняне и Суж-
далцы и Черниговцы» (Там же).
12	марта 1169 г., посадив на киев¬
ском столе своего дядю, переяславско¬
го кн. Глеба Юрьевича, вместе с рос¬
тово-суздальскими войсками М. А.
выехал из Киева в Сев.-Вост. Русь.
8 мая 1169 г. М. А. мог стать свиде¬
телем низвержения из самовольно
присвоенного сана нареченного Вла¬
димирского митрополита (избран¬
ного по воле Андрея Боголюбского,
но не признанного в Киеве и К-поле)
Феодора (Феодорца), который вско¬
ре был выслан Владимирским вел.

князем в Киев на суд митр. Констан¬
тина II.
В 1167 г. кн. Андрей Боголюбский
начал военные действия против Нов¬
города, целью которых было заста¬
вить новгородцев принять на княже¬
ние кандидата владимирского пра¬
вителя — Святослава Ростиславича.
Зимой 1169/70 г. по приказу отца
М. А. «со всею» его «дружиною» был
отправлен в новый поход коалиции
русских князей против Новгорода,
в к-ром княжил сын бывш. прави¬
теля Киева кн. Роман Мстиславич.
Вместе с союзниками М. А. подверг
разорению сельскую округу Новго¬
рода. Однако поход окончился неуда¬
чей — в результате 4-дневного штур¬
ма сильно укрепленный город не
был взят войсками М. А. В итоге
после значительных потерь ему при¬
шлось снять осаду с Новгорода и от¬
ступить. В позднем новгородском
предании («Слове о Знамении Пре¬
святой Богородицы», созданном не
ранее 30-х гг. XV в., и в др. памятни¬
ках т. н. Знаменского цикла, напи¬
санных при архиеп. св. Евфимии II
Вяжицком), появились утверждения
о том, что под Новгородом войска
М. А. потерпели крупное поражение.
При этом вместо него сыном прави¬
теля Сев.-Вост. Руси ошибочно на¬
зван кн. Роман {Лосева О. В. Жития
рус. святых в составе древнерус.
Прологов XII — 1-й трети XV вв. М.,
2009. С. 328-334). Однако этот рас¬
сказ скорее отражает не историчес¬
кую действительность, а политику
новгородских правителей, которые
в сер. XV в. усилили пропаганду
собственной независимости от силь¬
ной княжеской власти {Агафонов И. С.
Идеологические тенденции в нар¬
ративах Знаменского цикла XV-
XVII вв. // ДРВМ. 2015. № 4(62).
С. 16-22). В 1170 г. в результате тор¬
говой и продовольственной блокады
Новгородской земли вел. кн. Андрей
Боголюбский вернул себе контроль
над Новгородом, минимизировав
т. о. военную неудачу М. А. {Лимо¬
нов. 1987. С. 68). Новгородцы в окт.
1170 г. вынуждены были принять на
княжеский стол Рюрика Ростисла¬
вича (брата скончавшегося в февр.
того года Святослава Ростиславича).
Зимой 1172/73 г. по приказу отца
М. А. возглавил поход из Городца
Радилова войск Сев.-Вост. Руси про¬
тив Волжской Булгарин. В месте впа¬
дения в Волгу Оки во главе «перед¬
ней дружины» он соединился с от¬
рядами союзных войск рязанских
МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
Блгв. кн. Андрей Боголюбский
посылает своего сына Мстислава
во главе войска
в поход против Новгорода.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 264 об.)
и муромских князей, однако рос¬
тово-суздальские войска оказались
не в полном составе (не прибыл на
место сбора со своим отрядом ты¬
сяцкий Борис Жидиславич). Князю
пришлось действовать на террито¬
рии Волжской Булгарии малыми си¬
лами. Ему удалось захватить всего
один город и 6 сел. Противник, уз¬
нав о численности войск М. А., на¬
правил против него 6-тысячную рать.
Вместе с войсками и со взятыми в
плен князю пришлось быстро от¬
ступать от превосходящих войск
противника. Избежав разгрома, но
не достигнув поставленных задач,
М. А. сумел вывести свои войска
к рубежам Сев.-Вост. Руси. Это со¬
бытие было воспринято современ¬
никами похода как помощь от Вла¬
димирской иконы Божией Матери,
находившейся в Успенском соборе
(по летописным данным, князь, по-
видимому, пользовался советами рос¬
товского тысяцкого, боярина и вое¬
воды Бориса Жидиславича, упоми¬
навшегося в «Сказании о чудесах
Владимирской иконы Божией Ма¬
тери» 1163-1164 гг.).
28 марта 1173 г. М. А. скончался
и был похоронен во владимирском
Успенском соборе.
Источники не сохранили сведе¬
ний о браке М. А., о его жене ничего
не известно. В родословцах XVI-
XVIII вв. князь нередко фигуриру¬
ет как бездетный, однако имеются
летописные известия о рождении
у М. А. летом 1171 г. сына Василия
(ПСРЛ. Т. 1. Стб. 362; Т. 25. С. 82),
о судьбе к-рого сведения в источ¬
никах отсутствуют.
До сер. XVI в. память о М. А. была
связана исключительно с его при¬
надлежностью к правящей динас¬
тии. Он упоминался в ранних спис¬
ках и родословцах рус. князей ле¬
тописной редакции, сохранившихся
в составе Новгородской IV летопи¬
си, Летописного свода 1418 г., Нов¬
городско-Софийского свода 30-х гг.
XV в., Белорусско-Литовского сво¬
да 20-30-х гг. XVI в. и др. (ПСРЛ.
Т. 4. Ч. 1. С. 14; Т. 6. Вып. 1. Стб. 18;
Т. 17. Стб. 5; Т. 27. С. 20; и др.). По¬
сле кончины имя М. А. было запи¬
сано для поминания в синодик вла¬
димирского Успенского собора, си¬
нодики других соборов и мон-рей
Владимирской епархии. Этот ран¬
ний источник не сохранился, но
его древнейшая часть с поминанием
М. А. позже была переписана при
создании соборных синодиков др.
городов Сев.-Вост. Руси (имеется
в составе помянника нижегородско¬
го Печерского в честь Вознесения
Господня мужского монастыря под
киноварным заголовком «Великые
кн(я)зи Владимерские и их кн(я)-
гини и дети» — Синодик Нижего¬
родского Вознесенского Печерского
мон-ря 1552 г. Синодик опальных
царя Иоанна Грозного.
Н.	Новг., 2009. Л. 24-
Убийство и пленение жителей
Волжской Булгарии дружиной
блгв. кн. Мстислава Андреевича.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 211 об.)
24 об.; список 1556 г.).
М. А. как «благоверный
князь Мстислав Боголюбский» упо¬
мянут в синодике Нижегородского
Благовещенского мон-ря (НГОУНБ.
Ф. 1. Оп. 2. № 37. Л. 18, список нач.
30-х гг. XVII в.).
(Tift fCO UMAiiM \
лышлоии&блглфп . ЛМЛМfifirtAlirtf *\(emCAAUAHftUU

МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
В грамоте царя Иоанна IV Ва¬
сильевича Грозного клирикам вла¬
димирского Успенского собора, ко¬
торую А. В. Маштафаров датирует
1547 — нач. 50-х гг. XVI в., излагал¬
ся порядок поминания почивающих
во Владимире мощей святителей,
князей, княгинь и их детей (один из
ныне утраченных списков грамоты
был известен еще в сер. XIX в., он
хранился в Успенском соборе). По
владимиро-суздальским князьям и
членам их семей предписывалось
служить такие же панихиды, как по
удельным князьям в Москве. Вос¬
станавливая активное поминание
своих предков, неоднократно и удач¬
но воевавших с Волжской Булга-
рией, Иоанн IV надеялся на помощь
общерусских и местночтимых свя¬
тых в покорении Казанского хан¬
ства. После взятия Казани (1552)
была составлена «Выписка о пани¬
хидах». В ней отмечалось, что среди
лиц, по которым служили пани¬
хиды, был указан М. А. (Роспись па¬
нихид владимирским князьям //
ЛЗАК. 1910. Вып. 22. С. 67).
Согласно описи владимирских
гробниц 1-й пол. XVII в., на левой
стороне Успенского собора («в бол-
шой церкви») «лежит князь вели¬
кий Михайло да великаго князя Анд¬
рея Боголюбскаго 3 сыны: Изяслав,
Мстислав, Глеб» (РЫБ. ОЛДП. 0-5.
Л. 194, список 40-х гг. XVII в.; Сире-
нов. 2006. С. 409). Однако в нек-рых
рукописях этого времени среди по¬
гребенных лиц имя М. А. было пропу¬
щено (РНБ. Погод. № 1563. Л. 94 об.,
список 40-х гг. XVII в.; Сиренов. 2006.
С. 410). Вместе со старшим братом
св. блгв. кн. Изяславом Андрееви¬
чем он также не был упомянут в
«Описании во граде Владимире, где
положены святые мощи в Собор¬
ной церкви» (РНБ. Солов. № 888/
998. Л. 225 об.— 227, список 80-х гг.
XVII	в.; Сиренов. 2003. С. 37-39).
Со 2-й пол. XVII в. о местном по¬
читании М. А. свидетельствует его
упоминание вместе с отцом и братья¬
ми в ряде списков «Росписи, что во
Владимире у Пречистые Богороди¬
цы лежат благоверные и великие
князи и княгини и их дети и еписко¬
пы», а также в «Описании о россий¬
ских святых» (Описание о россий¬
ских святых. С. 215-216). По наб¬
людениям А. В. Сиренова, в XVII-
XVIII	вв. наряду с др. вел. князьями,
княгинями и епископами М. А. по¬
читался не только как местный свя¬
той, но и как исторический деятель
{Сиренов. 2006. С. 401). В кон. XVII в.
в надгробном листе св. блгв. кн. Гле¬
ба Андреевича сообщалось, что на
его похоронах присутствовал отец,
Андрей Боголюбский, и брат, М. А.,
к-рые «положиша честное тело его
зде, в славном граде Владимире в
соборной церкви Пресвятыя Бого¬
родицы Златоверхия, на сем месте».
Отдельный надгробный лист во вла¬
димирском Успенском соборе был
посвящен М. А. В нем отмечаются
его сила, мужество, личная храб¬
рость и подчеркивается, что князь
Смерть и погребение
блгв. кн. Мстислава Андреевича.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 290 об.)
«повелением отца своего многие гра¬
ды и земли сопротивных непока-
ряющихся разорил и попленил и под
нозе покорил». При этом особо упо¬
минались действия М. А. в Волж¬
ской Булгарии, где он «всю землю
поймал и попленил и многих во свя¬
тое крещение просветил, а непока-
ряющихся мечю предавал». В М. А.
люди видели «своего заступника»,
который «прославиша Господа Бога
и Пресвятую Богородицу». Князь
был «велми добродетелен и мило¬
серд ко христианом», на его похоро¬
нах св. блгв. вел. кн. Андрей Юрье¬
вич Боголюбский «плакашеся» вмес¬
те с людьми своей земли «великим
плачем» (РГБ. Ф. 178. Муз. № 4288.
Л. 616 об.— 617, список кон. XVII в.;
Сиренов. 2003. С. 76-77).
Гробница князя первоначально
находилась в зап. углу сев. галереи
Успенского собора во Владимире,
однако, «возможно, в связи с соору¬
жением в 1848 г. деревянной лест¬
ницы на хоры, или раньше, может
быть, в XVII или XVIII в.— ее по¬
ставили в другое место, вглубь гале¬
реи, справа (то есть восточнее) от
северного портала собора» {Тимо¬
феева Т. П. Исследования по истории
владимирского Успенского собора.
М.; СПб., 2013. С. 104,106; Виногра¬
дов А. И. История кафедрального Ус¬
пенского собора в губ. г. Владимире.
Владимир, 1891. С. 21. Примеч. 2).
Некая «мраморная статуя» у нового
места погребения М. А. считалась в
XIX в. поставленной Андреем Бого-
любским в память о сыне {Доброхо¬
тов. 1849. С. 56). В 1882 г., во время
реставрации Успенского собора, в
нем были приведены в порядок кня¬
жеские гробницы, а останки М. А.
освидетельствованы. 12 и 15 февр.
1919 г. мощи Владимирских свя¬
тых, очевидно и М. А., подверглись
вскрытию. Они были возвращены
Церкви в 50-х гг. XX в. (до 1958), в
наст, время почивают во владимир¬
ском Успенском соборе.
Канонизация М. А. подтверждена
включением его имени в Собор всех
святых, в земле Российской проси¬
явших, празднование которому бы¬
ло восстановлено определением По¬
местного Собора от 26 авг. 1918 г.
(список святых впосл. пополнялся,
см.: Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 361
(«Мстислав Владимирский»)).
Ист.: Муханов П. А. Сборник [док-тов по рус.
истории]. СПб., 18662. С. 599-600; ПСРЛ. Т. 6.
Вып. 1. Стб. 18, 234; Т. 25. С. 79, 81-83; При¬
сёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструк¬
ция текста. М.; Л., 1950. СПб., 2002р. С. 244-
245, 249-251; Сиренов А. В. Путь к граду Ки¬
тежу: Кн. Георгий Владимирский в истории,
житиях, легендах. СПб., 2003; он же. Описи
древних гробниц в рукописных сборниках
XVII в. // История в рукописях и рукописи
в истории: Сб. науч. тр. к 200-летию ОР РНБ
/ Сост., науч. ред.: Г. П. Енин. СПб., 2006.
С. 399-414.
Лит.: Доброхотов В. И. Памятники древнос¬
ти во Владимире Кляземском. М., 1849. С. 61;
Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания.
М., 1963 (по указ.); Лимонов Ю. А. Летописа¬
ние Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967.
С. 75, 90, 96-97; он же. Владимиро-Суздаль¬
ская Русь: Очерки соц.-полит. истории. Л.,
1987. С. 68,72,77; Насонов А. Н. История рус.
летописания XI — нач. XVIII в.: Очерки и ис-
след. М., 1969. С. 82. Примеч. 5; С. 150, 287;
Присёлков М. Д. История рус. летописания
XI-XV вв. СПб., 1996. С. 108, 118,121; Сире¬
нов А. В. О грамоте Ивана Грозного Успен¬
скому собору г. Владимира // Историография
и источниковедение отеч. истории: Сб. науч.
ст. и сообщ. СПб., 2002. Вып. 2. С. 27-34; он
же. Приписки о поминании Андрея Боголюб-
ского на грамотах владимирскому Успенско¬
му собору // Вести.«Альянс-Архео». М.; СПб.,
2015. Вып. 12. С. 29-40; Литвина А. Ф., Успен¬
ский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-
XVI вв.: Династическая история сквозь приз¬
му антропонимики. М., 2006 (по указ.).
А. В. Кузьмин

МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
Иконография. В наст, время не из¬
вестно ни древнего иконописного об¬
раза М. А., ни описаний его облика в
иконописных подлинниках, ни изобра¬
жений его в композициях «Собор свя¬
тых, в земле Русской просиявших» и
«Собор Владимирских святых». Как ис¬
торический деятель, М. А. представлен
в композициях, сопровождающих рас¬
сказ о событиях рус. истории. Сущест¬
вование древней «мраморной статуи»
над местом погребения М. А. исследова¬
тели подвергают сомнению (Преобра¬
женский А. С. Ктиторские портреты сред-
невек. Руси: XI — нач. XVI в. М., 2012.
С. 138 (примеч. 211), 139).
В Радзивиловской летописи кон. XV в.
(БАН. 34.5.30) содержится 3 цикла ми¬
ниатюр с изображением М. А.: походы
на Киев, на Новгород и «на болгары».
Поскольку фигуры не имеют подписей,
которая «в схематических рисунках
не всегда подчеркнута» (Арциховский.
1944. С. 19,28). В. И. Сизов также назвал
изображенного здесь князя Мстиславом
(Сизов. 1905. С. 30). Далее (Л. 206 об.)
помещены 2 миниатюры к тексту о том,
как М. А. «посади в Киеве стрыя [дядю]
своего Глеба, а сам возвратися к Воло-
димирю». М. А.— всадник в доспехах и
княжеской шапке, последний в уезжаю¬
щем войске на верхней миниатюре и
посреди дружины на нижней. Заверша¬
ется рассказ композицией пира 2 кня¬
зей (Л. 207), по мнению Б. А. Рыбакова
(Рыбаков Б. А. Миниатюры Радзивилов¬
ской летописи и рус. лицевые рукописи
Х-ХН вв. // Радзивиловская летопись.
1994. Т. 2. С. 297) — кн. Глеба Юрьевича
и его племянника М. А. (скорее сына
кн. Глеба, упомянутого в тексте), кото¬
рый, более молодой, восседает слева, в
короткой рубахе и шапке.
Поход на Новгород пред¬
- г	Т Jm
НКФОЫМНМАША* MK/iMf HHf/IO*
Взятие блгв. кн. Мстиславом
Андреевичем Киева
и пленение жены
кн. Мстислава Изяславича.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 206)
Осада Новгорода
суздальским войском
под предводительством
блгв. кн. Мстислава
Андреевича.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 209 об.)
белой лошади обращается
к пленным женщинам), на
нижней — тщетная погоня
болгар за войском М. А. (всадник во гла¬
ве дружины, в синей княжеской шапке с
белой оторочкой и воинских доспехах
поверх красной рубахи). На рисунках
М. А., как правило, средовек с короткой
бородой.
В циклах миниатюр Лицевого ле¬
тописного свода 70-х гг. XVI в. (Лап-
можно только предполагать, в какой из
них подразумевался М. А. Первая ми¬
ниатюра (Л. 206) иллюстрирует текст
о захвате Киева: за сценой пленения
княгини помещено профильное изоб¬
ражение воина с короткой бородой, в
доспехах и княжеской шапке, на белом
коне, протягивающего руку к группе
всадников,— вероятно, это М. А. (в Ки¬
ставлен одной миниатюрой
(Л. 209 об ), где изображена
битва владимиро-суздальско¬
го войска под предводительством М. А.
с осажденными новгородцами. Князь
изображен с мечом в руке, в профиль, на
белом коне позади своего войска. Две
миниатюры (Л. 211 об.) относятся к ле¬
тописному рассказу о походе М. А. «на
болгары»: на верхней показано убийство
войском князя болг. мужчин и взятие в
плен женщин и детей (юный М. А. в си¬
ней шапке и красной рубахе
выше колен, в профиль, на
евском походе участвовало много кня¬
зей, но именно он возглавлял войско).
По наблюдению А. В. Арциховского, на
миниатюрах летописи «все воины в шле¬
мах, и только князья даже в бою изоб¬
ражаются в своих неизменных княжес¬
ких шапках», эти шапки «мягкие, сфе¬
рической формы, с меховой опушкой»,
тевский том — РНБ. F.IV.233) более по¬
дробно проиллюстрированы 3 военных
похода с участием М. А., а также изобра¬
жены рождение у него сына и кончина
князя. В киевском цикле в соответст¬
вии с текстом он показан в рассказе
о начале похода и предательстве киев¬
ских бояр (Л. 248-250; среди других
князей), о вокняжении Глеба Юрьеви¬
ча и возвращении М. А. во Владимир
(Л. 252 об.). Вначале это безбородый
кудрявый юноша в доспехах поверх зе¬
леной рубахи, красном плаще и княжес¬
кой шапке, часто верхом на коне, затем
средовек с короткой широкой бородой,
в доспехах или только в рубахе и плаще.
Следующий цикл миниатюр — история
конфликта между блгв. кн. Андреем Бо-
голюбским и новгородцами из-за сбора
дани с двинян. Безбородым юношей-во-
ином со спадающими из-под шапки вью¬
щимися коричневыми волосами М. А
представлен в сценах благословения блгв.
кн. Андреем своего сына на выступле¬
ние против новгородцев и во время
отъезда суздальского войска (Л. 264 об.),
разграбления новгородских сел дружи¬
ной 72 князей (Л. 265), осады Новгоро¬
да и бегства князей суздальской коали¬
ции (Л. 265 об.— 267 об., 269 об.— 271 об.,
273; на последних миниатюрах под шап¬
кой у М. А. надет подшлемник). Далее
изображение М. А. встречается в рас¬
сказе о рождении его сына Василия
(Л. 285, вверху): князь в образе средове-
ка с короткой коричневой бородой смот¬
рит из окна башни на крещение младен¬
ца. В цикле миниатюр о походе объ¬
единенного войска «на болгары волож-
скиа и камские» (Л. 287-288 об.), как и
на мн. предшествующих композициях,
М. А. трудно выделить среди др. князей,
средовеков и юношей (несоответствие
в изображении возраста князей харак¬
терно для мн. иллюстраций Лицевого
свода — см. иконографию в ст. Михаил
Ярославин, блгв. кн. Тверской). На по¬
следней миниатюре серии показано бег¬
ство М. А. (князь-средовек верхом на
коне) от болгар «в мале воиньстве».
Последняя миниатюра с М. А. посвяще¬
на его смерти и погребению (Л. 290 об.):
на смертном одре он представлен седов¬
ласым старцем с бородой средней длины,
в княжеской шапке.
Композиции битвы новгородцев с суз*
дальцами с 1-й пол. XV в. стали вклю¬
чать в иконографию «Чудо от иконы
Божией Матери «Знамение»». Источ¬
ником послужило Сказание о битве нов¬
городцев с суздальцами («Слово о Зна¬
мении Пресвятой Богородицы»), где М. А,
как и в летописных повестях новгород¬
ской ориентации, назван Романом. В со¬
ответствии с источниками блгв. князь на
иконах подписан как Роман или Мсти¬
слав. Известно не менее 7 иконописных
образов на этот сюжет (Смирнова. 2007.
С. 138). Большинство из них имеют

МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
сованной Ф. Г. Солнцевым в
1833 г. (ГММК; см.: Древно¬
сти Рос. гос-ва. 2007. С. 60-
64. № 5-13; Смирнова. 2007.
Встреча новгородских
и суздальских послов.
Битва новгородцев
с суздальцами.
Фрагмент иконы «Чудо
от иконы Божией Матери
«Знамение».
Кон. XV-нам. XVI в.
(ГРМ)
3-рядную композицию: верхний ряд —
шествие с образом Божией Матери
«Знамение» и моление перед ним, сред¬
ний — встреча послов, нижний — раз¬
гром новгородцами суздальцев в битве у
стен Новгорода. На иконе 1-й пол. XV в.
из Успенской ц. в с. Курицко близ Нов¬
города (ГТГ; см.: Там же. С. 136) суз¬
дальское войско представлено единой
группой и вычленить в ней изображение
князя не представляется возможным. На
иконе 2-й пол. XV в. из часовни прп. Вар¬
лаама Хутынского, затем Николо-Коча-
новской ц. (по др. сведениям, из ц. вмч.
Димитрия в Кожевниках на Даньслав-
леул.; НГОМЗ; см.: Там же. С. 135,138)
некоторые воины выделяются среди суз¬
дальского войска, но, т. к. у всех на го¬
ловах одинаковые шлемы с бармицами,
определить фигуру М. А. затруднитель¬
но. Можно предположить, что М. А.—
всадник на рыжем коне, сражающийся
во главе войска в нижнем регистре. По-
видимому, новгородские иконописцы не
ставили себе задачу изобразить сына
блгв. кн. Андрея Боголюбского.
Аналогичны по композиции нижних
регистров иконы кон. XV — нач. XVI в.
из Никольской ц. в Гостинополье на
р. Волхов (ГРМ), XVII-XVIII вв. из
частного собрания за рубежом; XVII-
XVIII вв. из бывшего собрания КДА
(местонахождение неизв.; см.: Смирнова.
2007.	С. 137-138, 142-143). На иконе
кон. XVI в. (?), вероятно из ц. Успения
Преев. Богородицы на Торгу в Новго¬
роде (местонахождение неизв.), зари¬
c. 138 (примеч. 180), 141),
отличительная черта кня¬
зей — наличие княжеских
шапок. На акварельной ко¬
пии Солнцева в надписи среднего сюже¬
та суздальский князь поименован Рома¬
ном, «послы новгородские» и «послы
Блгв. кн. Мстислав Андреевич
ведет на Новгород
«силу велику от различных стран».
Клеймо иконы
Божией Матери «Знамение»,
с чудесами.
Поел. чете. XVII в. (ГИМ)
суздальские» одеты в красные княжес¬
кие шапки с меховой опушкой. Из 4 кня-
зей-послов выделяется восседающий на
коне средовек с русой бородой, в синем
плаще, накинутом поверх металлическо¬
го доспеха и красной руба¬
ки, на нем узкие штаны, за-
Встреча новгородских
и суздальских послов.
Фрагмент акварельной копии
иконы «Чудо от иконы
Божией Матери «Знамение»».
1833 г.
Худож. Ф. Г. Солнцев (ГММК)
правленные в сапоги. Ско¬
рее всего это названный Ро¬
маном Суздальским М. А. В нижней сце¬
не битвы у князя-средовека, возглавляю¬
щего войско суздальцев, красный плащ
поверх доспехов. Возможно, 3 князя в ро¬
ли послов представлены также в среднем
регистре на иконе рубежа XV и XVI вв.
(ГРМ) скачущими верхом впереди суз¬
дальского войска: на них высокие белые
шапки с отворотами, зеленые с золотистым
узором рубахи; на плечи ближайшего к
зрителю всадника-средовека накинута
красная шуба. Вероятно, это изображе¬
ние предводителя суздальского войска.
В поел. четв. XVII в. появились ико¬
ны Божией Матери «Знамение» с клей¬
мами чудес, напр. монументальная ра¬
бота костромских мастеров Оружейной
палаты (158,7x141,6 см, ГИМ; см.: Гос.
Исторический музей. 2006. С. 193. Ил. 23).
На ней из 20 сюжетов изображение М. А.
определяется только во 2-й клейме (блгв.
князь ведет на Новгород «силу велику
от различных стран»). М. А. представлен,
очевидно, в образе юноши, скачущего на
белом коне во главе войска впереди др.
князей. У него полные румяные щеки,
вьющиеся волосы, на голове малиновая
шапка с коричневой меховой опушкой,
в правой руке серебряный княжеский
скипетр, левую он прижимает к груди.
На князе зеленая рубаха с отделанной зо¬
лотом и жемчугом каймой и малиновая
шуба с меховым воротником, украшен¬
ная золотым растительным орнаментом,
красные узорчатые штаны, заправленные
в бежевые сапоги. В др. клеймах на вои¬
нах суздальской дружины нет княжес¬
ких отличий, все одеты в одинаковые
шлемы и доспехи. В клеймах 12, 13, 15
и 16 присутствует изображение всадни¬
ка на белом коне (можно предположить,
что это М. А.).
Рама иконы Божией Матери «Знаме¬
ние» 1696 г. письма ярославского иконо¬
писца Федора Игнатьева происходит из
местного ряда иконостаса ц. прор. Илии
в Ярославле (ЯМЗ; см.: Вахрамеев И. А.
Церковь во имя св. и славного прор. Бо¬
жия Илии в г. Ярославле. Ярославль,
1905. С. 32-33. Рис. 20; Брюсова В. Г.
Русская живопись XVII в. М., 1984.
С. 134. Ил. 180, 181; Федоровичева Е. А.
Иконостас ц. Ильи Пророка Ярослав¬
ля. Ярославль, 2014. С. 11. Ил. 14; Кочет¬
ков. Словарь иконописцев. С. 294-295),
построенной на средства ярославских
купцов гостиной сотни Вонифатия и
Иоанникия Ивановичей Скрипиных,
потомков новгородцев, переселивших¬
ся в Ярославль при царе Иоанне IV Гроз¬
ном. Находившаяся в среднике икона
Божией Матери «Знамение» была напи¬
сана мастером П. И. Костромитиным ок.
1650 г. (не сохр.; см.: Кочетков. Словарь
иконописцев. С. 505-506,841). В описи
храма 1651 г. отмечено, что она поме¬
щалась в особом киоте на аналое с пра¬
вой стороны, причем заказчики хотели,
чтобы после их смерти ее поместили
559

МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ
в иконостас над царскими вратами
среди особо почитаемых ими икон
(Опись 1651 г. ц. Ильи Пророка //
ЯИАМЗ ОПИ. № 1576; см.: 350 лет
ц. Ильи Пророка в Ярославле, 1650-
2000 гг.: Ст. и мат-лы. Ярославль, 2001.
С. 128). В 1696 г. для ц. прор. Илии был
заказан новый резной иконостас в сти¬
ле московского барокко. Тогда же люби¬
мый моленный образ Скрипиных по¬
лучил большую живописную раму с 28
клеймами, на 16 из которых подробно
изображена история чуда от иконы
Блгв. кн. Мстислав Андреевич
во главе дружины.
Фрагмент рамы
иконы Божией Матери «Знамение».
Кон. XVII в.
Мастер Федор Зубов (?).
80-е гг. XVII в. (ЯИАМЗ)
«Знамение» новгородского варианта, где
М. А. назван Романом. Сын блгв. кн. Анд¬
рея Боголюбского изображен юношей в
2 композициях рамы. В 5-м клейме блгв.
кн. Андрей посылает сына в поход на
Новгород (надпись на поле: «И посыла¬
ет кн[я]зь с[ы]на своего Романа и вси по-
идоша на свою погибель»). Молодой
княжич в красном кафтане и черной
шубе с золотым орнаментом и красным
воротником, в красных сапогах предсто¬
ит перед отцом, за ним многочисленное
войско. В 6-м клейме, где собранное вой¬
ско «покашашеся итти на предреченный
великии Нов град», сын блгв. кн. Анд¬
рея, одетый в черную рубаху, красные
шубу и шапку с черной меховой опуш¬
кой, скачет впереди дружины на белом
коне. В др. клеймах нет воинов со знака¬
ми княжеского отличия.
На иконе Божией Матери «Знамение»,
с 14 клеймами чудес, происходящей из
Ново-Голутвина монастыря в Коломне
(1-я пол. XVIII в.; ГМЗК; см.: Полякова.
1999. С. 228-229. Кат. 45), наиболее по¬
дробно показаны участники историчес-
Моление архиеп. Иоанна Новгородского
перед иконой Божией Матери «Знамение».
Княжеская трапеза.
Клеймо иконы
Божией Матери «Знамение», с чудесами.
1-я пол. XVIII в. (ГММК)
ких событий. М. А. изображен молодым
княжичем, круглолицым, с усами, но без
бороды, с пышной шапкой темно-русых
волос, то в короне, то в княжеской шап¬
ке, в разных княжеских одеяниях. Во
2-м клейме («Блгв. кн. Андрей Боголюб-
ский посылает дружину биться с новго¬
родцами») М. А.— персонаж 2-го плана,
он только присутствует при разговоре
отца с боярами и воеводой. Он стоит за
боярином, близко к отцу, руки в жесте
беседы, на нем длинный малиновый каф¬
тан и золотая шуба с белым мехом, на го¬
лове серебряная корона. В 3-м клейме
(«Блгв. кн. Андрей Боголюбский посы¬
лает сына Мстислава возглавить поход
против Новгорода») представлены 2 мо¬
лодых князя в коронах, доспехах, крас¬
ных плащах и сапогах, стоящие перед
блгв. кн. Андреем. Один с короткой бо¬
родой, в серебряной короне, со скипет¬
ром в руке (вероятно, это кто-то из кня-
зей-союзников), другой только с усами,
в золотой короне, склонившийся перед
Владимирским князем (очевидно, М. А.).
В 4-м клейме («Осада Новгородского
кремля») изображено неск. князей на фо¬
не поля с шатрами, вдалеке за рекой ви¬
ден детинец. Безбородый М. А.— в золо¬
той шапке, отороченной красно-корич¬
невым мехом, и в длинной красной шубе
с белым мехом по краям, впереди группы
князей. В 6-м клейме («Свт. Иоанн, архи¬
еп. Новгородский, во время молитвы слы¬
шит повеление вынести икону Божией
Матери «Знамение» из церкви Спаса Пре¬
ображения на Ильине улице и поставить
на стену города») круглолицый М. А. в
золотой шапке, длинном темно-зеленом
кафтане с широким золотым оплечьем и
золотисто-желтом плаще (в правой руке
скипетр) сидит за столом в шатре вместе
с 2 князьями. В 10-м клейме («Икону Бо¬
жией Матери «Знамение» выставляют на
городскую стену; осаждающие готовятся
к штурму Новгорода») написана большая
группа князей, смотрящих на стены Нов¬
городского кремля (М. А., возможно, на
1-м плане спиной к зрителю, лицом в
профиль). В 11-м клейме («Суздальцы
пускают в икону Божией Матери «Зна¬
мение» стрелы «яко дождь», и икона
отворачивается от осаждающих») М. А.
изображен у правого края, опять почти
спиной к зрителю, на нем золотая шап¬
ка, отороченная белым мехом, и длинная
красная мантия на горностаевом меху,
в левой руке — стрела из колчана. Веро¬
ятно, он представлен и в 12-м клейме
(«Свт. Иоанн, архиеп. Новгородский, сни¬
мает облачение й собирает в него слезы
Богоматери»), где суздальцы уже «нача-
ша друг друга сещи и на смерть пре-
давати» (М. А. в красном берете с пером
и в красной рубахе, поверх которой на¬
деты пестрые доспехи и такие же узкие
штаны, заправленные в черные сапоги).
Икона Божией Матери «Знамение»,
с 16 клеймами чудес, написана палех¬
скими мастерами для старо¬
обрядческого собора Рожде¬
ства Христова в Рогожской
Русские князья собирают
войско против Новгорода.
Суздальский князь
приводит войско к Новгороду.
Клейма иконы
Божией Матери «Знамение*,
с чудесами.
Нач. XIX в.
(ц. Рождества Христова
в Рогожской слободе)
слободе Москвы и разме¬
щалась на столпе в юж. час¬
ти храма (нач. XIX в.; см.:

МСТИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ - МСТИСЛАВ (ГЕОРГИЙ) РОСТИСЛАВИЧ
Юхименко. 2012. С. 225-226, 246. Кат.
12). В цикле клейм князь, возглавляю¬
щий суздальское войско, назван Рома¬
ном, нет упоминаний о его отце, блгв. кн.
Андрее Боголюбском. Образ кн. Романа
присутствует в 1-м клейме (надпись:
«В то время кн[я]зь Суждалскии Роман
и инии тояжде земли руския кн[я]зи
мнози числом седмьдесят два восташа на
Великий Нов град, хотяще разорити его,
и единоверных людей пленити») в цент¬
ре группы князей: он с бородой средней
величины, разделенной на 2 вьющиеся
пряди с проседью. На нем красный
кафтан с золотой каймой и синяя шуба,
накинутая на плечи, в левой руке опу¬
щенный меч, правая — с поднятым ука¬
зательным пальцем возле груди (возмож¬
но, жест призывающий ко вниманию);
у всех князей золотые шапки-шлемы
типа шишака. Во 2-м клейме (надпись:
«И того ради с великим множеством во¬
инства своего приидоша ко граду, и об-
седше, велие насилие три дни творяху»)
князь приводит войско к Новгороду,
обернулся к ратникам, жест правой ру¬
ки также с указующим перстом. В др.
клеймах в сценах битвы все воины изоб¬
ражены в идентичных доспехах и плащах.
Образ М. А. вводился в монументаль¬
ные росписи храмов, посвященные чуде¬
сам от иконы Божией Матери «Знаме¬
ние». В 1354 г. для чудотворного образа
был возведен особый храм, однако, по
мнению Э. С. Смирновой, «было ли в
росписй новопостроенного Знаменско¬
го храма изображение знаменитого чу¬
да спасения Новгорода, сказать трудно»
(Смирнова. 2007. С. 137-138). Церковь
была разобрана в 1682 г., и на ее месте по¬
ставили Знаменский собор, в програм¬
ме стенописи которого (1702) сцены
с чудом от иконы «Знамение» отсутст¬
вовали (Слуцкая И. А. Роспись 1702 г.
Знаменского собора в Вел. Новгороде
и проблемы монумент, живописи кон.
XVII - нач. XVIII в.: АКД. СПб., 2011.
С. 13).
В ярославской ц. вмц. Варвары (Зна¬
менской) (построена в 1668 на средства
купца С. В. Добрынина, потомка выход¬
цев из Вел. Новгорода) в 1742-1743 гг.
артелью ярославских, художников под
рук. А. И. Соплякова был создан цикл
росписей, повествующий о чуде от ико¬
ны «Знамение» (Покровский Н. В. Цер¬
ковная старина на Ярославском археол.
съезде. СПб., 1888. С. 31-32; Преобра¬
женский Г. Н. Монастыри и храмы г. Яро¬
славля, их святыни и древности. Яро¬
славль, 1901. С. 65-67; Кочетков. Сло¬
варь иконописцев. С. 631-632). В 1930 г.,
перед разрушением храма, часть роспи¬
сей (в т. ч. картуш с авторской надписью;
ГНИМА) удалось снять. В фонде ЯГУАК
хранится тетрадь «Описание иконостаса
и стенописи ярославской Варваринской
церкви» (нач. XX в.; ГАЯО. Ф. 582. On. 1.
Д. 296А) со схемой росписи и с описани¬
ем каждого цикла настенной живописи.
Знаменский цикл находился во 2-м ре¬
гистре на стенах основного объема хра¬
ма, причем каждая сцена, как клейма
иконы, имела свою надпись. Всего было
12 сюжетов; 4 последние композиции хра¬
нятся в ГТГ (Святая Русь. 2011. С. 164—
165. Кат. 83); другие - в ГРМ, ЯИАМЗ.
Художники использовали в качестве лит.
основы новгородский вариант «Слова
о Знамении Пресвятой Богородицы»,
поэтому в подписи к 4-й сцене сын блгв.
кн. Андрея Боголюбского назван Рома¬
ном. Его изображения могли быть в 3-й
композиции, располагавшейся на юж.
стене («Посем князь Андрей на ярость
подвижеся собрав силу велику хотяше
паки ити на Великий Нов град» — Опи¬
сание иконостаса... // ГАЯО. Ф. 582. On. 1.
Д. 296А. Л. 4 об.), в 4-й (на юж. стене:
Суздальские воины бьются друг с другом.
Фрагмент цикла
«Чудо от иконы Богоматери «Знамение»»
в росписи ц. вмц. Варвары в Ярославле.
1742-1743 гг.
Артель А. И. Соплякова (ГТГ)
«Божиим же попущением болезни на
него нашедши, он же ни мало преста
от таковаго начинания и посла сына
своего Романа со всею силою» — Там
же. Л. 7 об.), в 5-й (на зап. стене: «Но
новгородцы же [видя] силу велику гря-
дущу на них бяху в скорби великой ни
откуду помощи надеющися токмо на
Бога и на Пречистую Его Матерь надеж¬
ду возложиша» — Там же. Л. 7 об.— 8),
в 6-й (на зап. стене: «Суздальцы же при-
шедши со всею силою и стаху под гра¬
дом три дни и три нощй» — Там же.
Л. 8). В сохранившихся композициях
все воины-всадники изображены в оди¬
наковой одежде и шлемах, ни у кого нет
княжеской атрибутики. Не исключено,
что возглавляющий битву князь пред¬
ставлен в образе средовека в центре 11-й
сцены («И абие честная Пресвятыя Бого¬
родицы икона отбративши лице свое от
сопротивных и обратися на град и вне-
запу паде страх на сопротивных...»).
Возможно, изображения М. А. име¬
ются также в лицевых рукописях на
иллюстрациях, сопровождающих Сказа¬
ние о битве новгородцев с суздальцами
(напр., РНБ. F.I.730, XVII в.).
Ист.: Описание иконостаса и стенописи яро¬
славской Варваринской ц. Нач. XX в. // ГАЯО.
Ф. 582. Оп. 1.Д. 296А.
Лит.: Кондаков Н. П. Заметка о миниатюрах
Кенигсбергского списка начальной летопи¬
си. СПб., 1902; Сизов В. И. Миниатюры Ке¬
нигсбергской летописи: (Археол. этюд) //
ИОРЯС. 1905. Т. 10. Кн. 1. С. 1-50; Арцихов-
ский А. В. Древнерус. миниатюры как ист. ис¬
точник. М., 1944; Суслов А. Я., Чураков С. С.
Ярославль. М., 1960; Порфиридов Н. Г. Два
сюжета древнерус. живописи в их отношении
к лит. основе // ТОДРЛ. 1966. Т. 22. С. 112—
118; Казакевич Т. Е. Иконостас ц. Ильи Про¬
рока в Ярославле и его мастера // ПРАМИ.
1980. [Вып. 1.] С. 13-63; Масленицын С. И.
Ярославская иконопись. М., 19832. С. 37-38;
Радзивиловская летопись. СПб.; М., 1994.
Т. 1: Факс, воспроизв. рукописи; Т. 2: Текст,
исслед., описание миниатюр; Амосов А. А. Ли¬
цевой летописный свод Ивана Грозного: Ком¬
плексное кодикол. исслед. М., 1998; Поляко¬
ва О. А. Музей-заповедник «Коломенское»:
Шедевры рус. иконописи XVI-XIX вв. М.,
1999. С. 228-229. Кат. 45; она же. Архитекту¬
ра России в ее иконе: Города, мон-ри и церк¬
ви в иконописи XVI-XIX вв. из собр. ГМЗК.
М., 2006. С. 56-67,243. Кат. 10, И; Бусева-Да¬
выдова И. Л., Рутман Т. А. Церковь Ильи Про¬
рока в Ярославле. М., 2002. Ил. 31; Гос. Ис¬
торический музей: Альбом. М., 2006. С. 193.
№ 23; Древности Рос. гос-ва. М., 2007. Отд. 1:
Святые иконы и образа. Кресты. Утварь хра¬
мовая. Облачение сана духовного. С. 60-64.
N° 5-13; Смирнова Э. С. «Смотря на образ
древних живописцев...»: Тема почитания икон
в искусстве средневек. Руси. М., 2007. С. 134—
147; Рутман Т. А. Храмы и святыни Ярослав¬
ля: История и современность. Ярославль,
20082. С. 136-143; Лицевой летописный свод
XVI в.: Рус. летописная история. М., 2009.
Кн. 2; Святая Русь: [Кат. выст.] / ГТГ, ГРМ.
СПб., 2011. С. 126-127, 164-165. Кат. 55, 83;
Юхименко Е. М. Старообрядческий центр за
Рогожской заставою. М., 20122. С. 225-226,
246. Кат. 12; Жабрева А. Э. Миниатюры Ли¬
цевого летописного свода как источник по
истории рус. костюма XVI в.: Предваритель¬
ное исслед. // РНБ и отеч. худож. культура.
СПб., 2013. Вып. 5. С. 31-66.
О. А. Зверева
МСТИСЛАВ (ГЕОРГИЙ) РОС¬
ТИСЛАВИЧ (t 14.06.1180), блгв.
(пам. 14 июня, в 3-ю Неделю по Пя¬
тидесятнице — в Соборе Новгород¬
ских святых), кн. Новгородский,
Храбрый. Младший (5-й) сын Смо¬
ленского и Киевского (с 1159) блгв.
кн. Ростислава (Михаила) Мстисла-
вича, внук Киевского блгв. кн. Мсти¬
слава (Феодора) Владимировича,
правнук блгв. кн. Киевского Вла¬
димира (Василия) Всеволодовича Мо-
номаха. Род., по косвенным данным,
в кон. 40-х или нач. 50-х гг. XII в.;
имя его матери неизвестно, возмож¬
но, она происходила из галицкой

МСТИСЛАВ (ГЕОРГИЙ) РОСТИСЛАВИЧ
княжеской ветви (Домбровский. 2015.
С. 133-134, 461-463). Позднейшая
агиографическая традиция сообща¬
ет крестильное имя М. Р.— Георгий.
Т. зр. В. Л. Янина на принадлежность
печатей с изображением св. Феодора
(Тирона или Стратилата) М. Р. спор¬
на (Актовые печати. Т. 1. С. 112-114,
116-117,121,203,2Ъ\\Домбровский.
2015. С. 463-464).
Впервые М. Р. упоминается в ле¬
тописи под 1161/62 г., когда его отец,
княживший в Киеве, направил сына
в Белгород. По смерти кн. Ростисла¬
ва (1167) М. Р. в 1169 г. участвовал
вместе с братьями Рюриком и Дави¬
дом в походе на Киев против кня¬
жившего там Мстислава Изясла-
вича, организованном Владимиро-
Суздальским блгв. вел. кн. Андреем
Юрьевичем Боголюбским. В 1170 г. с
теми же Рюриком и Давидом по по¬
велению нового Киевского кн. Гле¬
ба Юрьевича ходил на кн. Василия
Ярополчича к г. Михайлову, вынуж¬
дая того уйти в Чернигов. В 1169/70 г.
с братом Романом участвовал в орга¬
низованном кн. Андреем Боголюб¬
ским походе на Новгород против
сына блгв. кн. Мстислава Изяславича
Романа Мстиславича, к-рый закончил¬
ся неудачно. В 1171 г., после смерти
Глеба Юрьевича, вместе с братом
Давидом пригласил на княжение
в Киев из Дорогобужа своего дя¬
дю Владимира Мстиславича (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 519,543,550,559-560,566).
В 1173 г. Андрей Боголюбский по¬
требовал у Ростиславичей выдать
виновников смерти его брата, Киев¬
ского кн. Глеба Юрьевича, и велел
Роману Ростиславичу оставить Киев,
Давиду уйти из Вышгорода, а М. R—
из Белгорода, где он оказался еще при
жизни отца. Роман покинул Киев и
ушел в Смоленск, но Рюрик, Давид
и М. Р. остались в Киевской земле
и вскоре заняли столицу, захватив
там брата вел. кн. Андрея — блгв.
кн. Всеволода (Димитрия) Юрьевича
Большое Гнездо. В Киеве сел Рюрик
Ростиславич. Андрей Боголюбский
послал к Ростиславичам мечника
Михна с ультиматумом: Рюрику
уйти в Смоленск, а Давиду — в Бер-
ладь (Н. Подунавье). М. Р. он пере¬
дал: «В тобе стоить все (т. е. ты ви¬
новник всего происшедшего.— А. Г.),
а не велю ти в Рускои земле быти».
Т. о., именно М. R, младший из Рос¬
тиславичей, был наиболее активным
сторонником того, чтобы выйти из
подчинения вел. кн. Андрею Бого-
любскому (считавшемуся «старей-
Блгв. кн. Мстислав Ростиславич
во время осады Вышгорода.
Литография. Ок. 1836 г.
Ху дож. Б. А. Чориков
шим» среди потомков Владимира
Мономаха). М. R, к-рый, по словам
сочувствовавшего Ростиславичам ле¬
тописца, «от уности навыкл бяше
не уполошитися никого же, но токъ-
мо Бога единого блюстися», прика¬
зал остричь и обрить посла Михна и
отправил его назад, велев передать
Андрею: «Мы ти до сих мест акы
отца имели по любви, аже еси сь
сякыми речьми прислал, не акы кь
князю, но акы кь подручнику и про-
сту человеку, а что умыслил еси,
а тое деи, а Богъ за всем». После это-
Бой князей Всеволода Юрьевича
и Мстислава Ростиславича
у г. Юрьева на р. Липице.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 339)
то вел. кн. Андрей послал на Рости¬
славичей войска Суздальской, Нов¬
городской, Рязанской, Муромской,
Полоцкой, Турово-Пинской и Чер¬
ниговской земель, и даже Роман
Ростиславич вынужден был отпра¬
вить на своих братьев из Смоленска
полк во главе с сыном. Командую¬
щим войском — сыну Юрию и вое¬
воде Борису Жидиславичу — Анд¬
рей Боголюбский повелел Рюрика
и Давида изгнать, а М. Р. схватить и
привести к нему. Рюрик затворился
в Белгороде, Давид ушел в Галицкую
землю искать поддержки, а М. Р. за¬
сел в Вышгороде, городе Давида, со
своим и Давидовым полком. К го¬
роду подступила часть сил коали¬
ции во главе с братом Андрея Все¬
володом и Игорем Святославичем
из черниговских Ольговичей (буд.
главным героем «Слова о полку Иго-
реве»). М. Р. сначала принял бой вне
городских стен, нанеся противнику
серьезный урон, а затем в течение
9 недель успешно держал оборону
города. Затем подошедший к Киеву
из Луцка Ярослав Изяславич пере¬
шел на сторону Ростиславичей в об¬
мен на обещание ему киевского сто¬
ла и Андреево войско отступило из
Юж. Руси. М. Р. погнался за отсту¬
павшими полками, захватил плен¬
ных и добычу (Там же. Стб. 569-578).
В 1175 г. смоляне изгнали княжив¬
шего у них племянника М. Р. Яро-
полка Романовича (его отец Роман
Ростиславич в это время вновь за¬
нимал киевский стол) и «вьведоша»
на княжение М. Р. В 1176 г. произо¬
шел конфликт Ростиславичей с чер¬
ниговским кн. Святославом Все¬
володовичем, потребовавшим себе
киевский стол. Кн. Святослав занял
Киев, но М. Р. с полком пришел
на помощь братьям из Смоленска.
Святослав бежал из Киева в Черни¬
гов, но после переговоров Ростисла-
вичи уступили ему Киев, Роман от¬
правился в Смоленск, а М. Р. остал¬
ся в Киевской земле, по-видимому
вновь получив княжение в Белгоро¬
де. В 1177 г. он просил Святослава
Всеволодовича способствовать тому,
чтобы вел. кн. Владимирский Все¬
волод Юрьевич отпустил из плена
рязанского кн. Глеба Ростиславича,
тестя М. Р. (Там же. Стб. 598, 603-
606).
В 1179 г. М. Р. к себе на княжение
пригласили новгородцы. Согласно
киевской летописи, он не хотел ухо¬
дить из Юж. Руси, но братья угово¬
рили его. В нояб. 1179 г. М. Р. занял
новгородский стол. Той же зимой он
совершил большой победоносный
поход на чудь (эстов). На обратном
пути М. Р. добился того, что его пле-;
мянник Мстислав (Борис) Романо-

вич был принят на псковское княже¬
ние. Весной М. Р. собирался пойти
на Полоцк против кн. Всеслава Ва-
сильковича, но, дойдя до Вел. Лук,
отказался от этого замысла, узнав,
Кончина и погребение
блгв. кн. Мстислава Ростиславича
в притворе
собора Св. Софии Новгородской.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 381 об.)
что его брат смоленский кн. Роман
заключил с Всеславом (приходив¬
шимся ему зятем) союз. Вернувшись
в Новгород, М. Р. заболел и скон¬
чался. Погребен в новгородском Со¬
фийском соборе «у святыя Богоро-
диця» (НПЛ. С. 36, 226), т. е. в при¬
деле в честь Рождества Преев. Бо¬
городицы.
М. Р. был женат на дочери рязан¬
ского кн. Глеба Ростиславича (пред¬
положение о том, что это был 2-й
брак, а 1-й женой М. Р. была галиц-
кая княжна, подтверждений не име¬
ет), имел двоих сыновей, Мстисла¬
ва (см. блгв. кн. Мстислав Мстисла-
вич) и Владимира. Большинство ис¬
следователей считало, что старший
из сыновей — прославленный пол¬
ководец Мстислав Мстиславич, но
более вероятно старшинство Влади¬
мира: только о нем М. Р. перед кон¬
чиной просил позаботиться своего
воеводу Бориса Захарьича. Эта прось¬
ба может свидетельствовать о том,
что сын Мстислав либо был очень
мал, либо появился на свет уже по
смерти отца (в пользу 2-го варианта
говорит отсутствие до XIII в. прак¬
тики называть сына именем живо¬
го отца — Литвина, Успенский. 2006.
С. 300-301,304). Иногда еще одним
сыном М. Р. считают торопецкого
кн. Давида, упоминаемого в новго¬
МСТИСЛАВ (ГЕОРГИЙ) РОСТИСЛАВИЧ
родском летописании под 1212 и
1225-1226 гг., но это мнение скорее
всего ошибочно (см.: Домбровский.
2015. С. 526-533, 653-658).
Почитание. В киевской летописи
кон. XII в. М. Р. посвящен обширный
панегирический некролог. В нем го¬
ворится, в частности, что князь «все¬
гда бо тосняшеться оумрети за Роус-
коую землю и за хрестьяны», что «не
бе бо тое земле в Руси, которая же
его не хотяшеть, ни любяшеть» и
«плакашеся по немь вся земля Роус-
кая, не може забыта доблести его»
(ПСРЛ.Т.2. Стб. 606-611).
В позднейшей традиции М. Р. извес¬
тен под прозвищем Храбрый; впер¬
вые оно фиксируется в перечне нов¬
городских князей в Новгородской
первой летописи младшего извода
(сер. XV в.; НПЛ. С. 162). До XX в. па¬
мять М. Р. чтилась в основном мест-
но (Филарет (Гумилевский). РСв.
С. 339). В «Книге, глаголемой Опи¬
сание о российских святых», извест¬
ной в списках XVIII-XIX вв., упо¬
минается, что «святый и благовер¬
ный князь Мстислав Ростиславич
преставися в лето 6637 (1129 г.-
дата ошибочна.— А. Г.)» (Описание
о российских святых. С. 32).
Согласно описи 1617 г., в Софий¬
ском соборе «на правой стороне
гроб аспидной, в нем мощи благо-
вернаго князя Мстислава Ростисла¬
вича новгородскаго» (Опись Новго¬
рода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 32). Эта
гробница М. Р, изготовленная из
сланцевого плитняка, в наст, время
находится на том же месте, в Рож¬
дественском приделе собора, между
аркбутанами у юж. стены.
«Аспидная» гробница М. Р. упо¬
минается и в памятнике «О святей
соборной церкви Софии Премудро¬
сти Божии, иже в Велицем Новегра-
де, и о новгородских чудотворцех,
идеже койждо лежит» (составлен¬
ном при митр. Киприане {Старору-
сенкове; 1626-1634)), в котором при¬
водится местное предание, связан¬
ное с мощами князя: «...рука у него,
аки в защищение, поднята над перс-
ми, а гроба аспиднова угол отколот;
а в повестех обноситца слышачи от
древних, что де приходил Полоцкой
князь изгоним на (В)еликии Новъ-
город и спрашивал, где лежит Мсти¬
слав Изяславич, и указаша ему, и он
де извлек меч и хотел тять по мерт¬
вом телеси для того что бутто де мать
его родила от него, Мстислава; и в те
де поры Мстислав рукою своею под¬
нял во гробе, и меч де ударился в ас¬
пидный гроб его, и тем де обычаем
угол гроба отшибен; а писания о сем
у Софии не сыскано» {Янин. 1988.
С. 218). Захоронение М. Р. также от¬
мечено в описи новгородских свя¬
тынь 1634 г., составленной по распо¬
ряжению царицы Евдокии Лукья¬
новны, при этом сообщается, что
мощи св. князя лежат «на верх зем¬
ли», и приводится иное предание,
отчасти явно легендарного характе¬
ра: «...глаголют... в повестех велми
храбра на бранех и ходяща на Рим
бранию. Мощи его нетленны, а рука
ему правая выспрь» {Забелин И. Е.
Описание новгородской святыни в
1634 г. // ЧОИДР. 1862. Кн. 4. Отд. 5.
С. 53; Янин. 1988. С. 222). Наряду
Блгв. кн. Мстислав Ростиславич.
Фрагмент иконы
«Новгородские и избранные святые,
с ангелом-хранителем».
1-я пол. XIX в. (НГОМЗ)
с М. Р. в «притворе» Софийского со¬
бора, согласно владычному летопи¬
санию, в 1178 г. был погребен его тез¬
ка, кн. Мстислав Ростиславич Безо-
кий (НПЛ. С. 35, 224). Погребение
«другого князя Мстислава» также
отмечается в описаниях св. мощей
Софийского собора (в сев. части
Рождественского придела), причем
в описи, составленной ок. 1634 г.,
этот князь назван благоверным {За¬
белин И. Е. Описание новгородской
святыни в 1634 г. // ЧОИДР 1862.
Кн. 4. Отд. 5. С. 53); позднее гробни¬
ца последнего была перенесена в др.
место {Янин. 1988. С. 114).
Канонизация М. Р. подтверждена
включением его имени в Собор Нов¬
городских святых, празднование ко¬
торому было возобновлено 10 июля
1981 г. (Собор учрежден ок. 1831).

Св. князю имеется тропарь (Святые
Новгородской земли. 2006. С. 221).
Ист.: ПСРЛ. Т. 1,2; НПЛ.
Лит.: СИСПРЦ. С. 199-200; Леонид (Каве¬
лин). Св. Русь. С. 40-41; Янин В. Л. Некрополь
Новгородского Софийского собора: Церк. тра¬
диция и ист. критика. М., 1988; Вилкул Т. Л.
Мстислав Храбрый — к происхождению эпи¬
тета // ДРВМ. 2005. № 3(21). С. 14; Литви¬
на А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус.
князей в X-XVI вв.: Династическая история
сквозь призму антропонимики. М.? 2006 (по
указ.); Святые Новгородской земли. Вел.
Новг., 2006. Т. 1. С. 217-221; Филарет (Гуми¬
левский). РСв. 2008. С. 337-339; Dimnik М.
Mstislav Mstislavich «the Bold»: A unique
Prince of Kievan Rus’ // Medieval Studies.
Toronto, 2008. Vol. 70. P. 67—74; Котляр H. Ф.
Мстислав Ростиславич Храбрый // ДРСМ.
С. 523; Домбровский Д. Генеалогия Мстисла-
вичей: Первые поколения (до нач. XIV в.). М.,
2015 (по указ.).
А. А. Горский, Э. Я. Р.
Иконография. В Ипатьевской летопи¬
си упоминается, что М. Р. «възрастом се-
реднии бе, и лицем леп, и всею доброде¬
телью оукраше и благонравен...» (ПСРЛ.
СПб., 1908. Т. 2. Стб. 610; Барсуков. Ис¬
точники агиографии. Стб. 384). Иконо¬
графия М. Р. развивалась в 2 направле¬
ниях: сюжетные композиции, где благо¬
верный князь выступал как историчес¬
кое лицо, и его изображения в составе
соборов местных и избранных святых.
Описаний внешнего облика М. Р. в ико¬
нописных подлинниках не обнаружено.
В Радзивиловской летописи кон. XV в.
(БАН. 34.5.30) проиллюстрированы во¬
енные походы, в которых, согласно текс¬
ту, наряду с другими князьями прини¬
мал участие М. Р. Так, на одной из ми¬
ниатюр показана осада Вышгорода, где
затворился М. R, дружиной во главе с кн.
Георгием (Юрием), сыном блгв. кн. Анд¬
рея Боголюбского, однако изображение
князя внутри городских стен отсутству¬
ет (Л. 212 об.). Более определенно М. Р.
изображен на миниатюрах Лицевого ле¬
тописного свода 70-х гг. XVI в. Основной
ряд иллюстраций содержится в Лаптев-
ском томе (РНБ. F.IV.233), где показаны
походы князей на Киев в 1169 г., осада
Вышгорода под 1174 г. (Л. 194-294 об.)
и др. события. Одна из композиций по¬
священа походу М. Р. на «Чюдскую зем¬
лю и Очюлу» в 1179 г. (Л. 360 об.). В Го-
лицынском томе (РНБ. F.IV.225. Л. 197-
197 об.) есть начальные миниатюры
к рассказу о том, как в 1180 г. М. Р. по¬
шел с новгородцами ратью на Полоцк,
чтобы вернуть плененные новгородские
волости, но в Вел. Луках получил по¬
слание от старшего брата, кн. Романа,
с просьбой отказаться от своего наме¬
рения. История продолжается в Лап-
тевском томе (Л. 381-381 об.): возвраще¬
ние М. Р. в Новгород, его болезнь «креп¬
ка зело», преставление и погребение в со¬
боре Св. Софии. В композициях М. Р,
как правило, предстает средовеком в дос¬
пехах и плаще, в княжеской шапке, с ору¬
МСТИСЛАВ (ГЕОРГИЙ) РОСТИСЛАВИЧ
жием в руках, иногда верхом на коне,
в сцене преставления — в кафтане с зо¬
лотым оплечьем.
Ранним предположительным изоб¬
ражением М. Р. (с нимбом) является
роспись во 2-м ярусе на северной грани
юго-зап. столпа в Архангельском собо¬
ре Московского Кремля, выполненная
в 1652-1666 гг. на основе иконографи¬
ческой программы 1564-1565 гг. М. Р.
представлен юным воином без бороды,
с короткими густыми русыми волоса¬
ми, на нем коричневый кафтан с голу¬
бым орнаментом и узорчатая зеленова¬
тая шуба, на голове небольшая шапка
с меховой опушкой, правая рука под¬
нята с двуперстным сложением паль¬
цев, в левой — меч в ножнах как атрибут
воинской славы; в надписи именуется
блгв. кн. Георгием. По мнению Т. Е. Са¬
мойловой, юный лик изображенного
князя, умершего в «срединном» возрас¬
те, «есть следствие слияния в памяти
потомков образов двух Мстиславов Рос-
тиславичей, погребенных в Софийском
соборе» Новгорода, один из к-рых, внук
кн. Юрия Долгорукого, умер молодым
(Самойлова. 2004. С. 185,187,215).
Немногочисленные изображения М. Р.
известны в составе композиции «Собор
Новгородских святых» не ранее XVIII в.
На подобных иконах при отсутствии
уточнений в надписи его образ, как пра¬
вило, не отличается от изображения его
сына, блгв. кн. Мстислава Мстиславича.
М. Р. представлен, в частности, на иконе
Новгородских чудотворцев, предстоя¬
щих образу Софии Премудрости Бо¬
жией, нач. XVIII в. из бывш. собрания
А. М. Постникова (ГРМ) и на прориси
с нее (Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1.
С. 398-399, 618-619; надпись на нимбе:
«кн. Мстиславъ»). По мнению Г. В. Мар¬
келова, на прориси М. Р— 1-й справа
Блгв. кн. Мстислав Ростиславич.
Фрагмент эмалевой иконы
«Собор Новгородских святых». 1866 г.
(СПГИАХМЗ)
в верхнем 6-м ряду левой группы; изоб¬
ражен оплечно, с непокрытой головой,
волосы волнистые, борода окладистая
средней величины (на иконе он 1-й в
правой группе, волосы русые до плеч;
Благоверные князья Всеволод (Гавриил)
и Мстислав Ростиславич.
Клеймо иконы
«Образ всех святых
российских великих князей, княгинь
и княжон роду царского».
60-е гг. XIX в.
(Князь-Владимирский собор
в С.-Петербурге)
сын Мстислав в том же ряду дальше от
центра). На иконах свящ. Георгия Алек¬
сеева 1726 г. (ГИМ) и 1728 г. (ГТГ) на
побегах «древа» помещены полуфигуры
обоих князей с именем Мстислав, М. Р-
ближе к центру, в молении, на плечах
княжеская шуба, голова не покрыта, про¬
седь в волосах едва заметна; на образе
1728 г. между Мстиславами изображен
блгв. кн. Феодор Ярославич. На иконе
«Чудотворные иконы и Новгородские
святые» 1721 г. из собрания Успенских
(ГЭ) М. Р— один из князей в верхнем
ряду правой группы (средовек с длин¬
ной окладистой бородой, в шубе, голо¬
ва не покрыта). Вероятно, образ одного
М. Р. (как наиболее почитаемого с име¬
нем Мстислав) включен в число Новго¬
родских святых на иконах: «Новгород¬
ские и избранные святые, с ангелом-хра-
нителем» 1-й пол. XIX в. (НГОМЗ; на
голове святого зеленая княжеская шап¬
ка с золотым узором и меховым око¬
лышем, волосы кудрявые, русая борода
средней величины на конце раздвоена);
на небольшой иконе 1855 г. (РГИАХМЗ;
М. Р. в горностаевой шубе и шапке); на
эмалевом образе 1866 г. (в оправе масте¬
ра К. Рябкова), поднесенном свт. Фи¬
ларету (Дроздову) в 1867 г. от новго¬
родской паствы (СПГИАХМЗ; надпись
«с: кня Моиславъ»); на большой пядни-
це кон. XIX — нач. XX в. (ц. ап. Филип¬
па в Вел. Новгороде; традиц. образ кня-

МСТИСЛАВ (ГЕОРГИЙ) РОСТИСЛАВИЧ - МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ
зя-средовека) и на идентичной ей хро¬
молитографии Е. И. Фесенко из Одессы
(1902, один из экземпляров нач. XX в.—
в собрании Ф. Р. Комарова); на иконе
60-х гг. XX в. из местного ряда нижнего
иконостаса ц. ап. Филиппа в Вел. Нов¬
городе и др.
На иконе «Образ всех святых Россий¬
ских великих князей, княгинь и княжон
роду царского» 60-х гг. XIX в. из собора
равноап. вел. кн. Владимира в С.-Петер¬
бурге {Зеленина Я. Э. От портрета к ико¬
не: Очерки рус. иконографии XVIII —
нач. XX в. М., 2009. С. 236,238. Ил. 203)
юный безбородый князь с короткими
кудрявыми волосами (надпись: «Мсти-
славъ ростисл.» с датой 5 июня) изоб¬
ражен в рост в одном клейме с блгв.
кн. Всеволодом (Гавриилом) Псковским.
М. Р— в золотой кольчуге поверх синей
рубахи и зеленом плаще, серых портах
и черных сапогах, в правой руке копье,
левая лежит на груди.
Образ М. Р. изредка вводился в цер¬
ковные стенописи академического ти¬
па, в т. ч. в программы росписи приде¬
ла блгв. кн. Александра Невского храма
Христа Спасителя (70-е гг. XIX в.) и га¬
лереи рус. святых, ведущей в пещерную
ц. прп. Иова Почаевского в Почаевской
Успенской лавре (работа иеродиаконов
Паисия и Анатолия кон. 60-х — 70-х гг.
XIX в., поновление — 70-е гг. XX в., ок.
2010). Оригинальным авторским про¬
изведением является мозаика (1910,
В. А. Фролов по эскизу Н. К. Рериха)
на юж. портале Троицкого собора в По¬
чаевской лавре: М. Р. представлен край¬
ним справа в группе князей, средовеком,
в шапке, кафтане и плаще, с моделью
храма в руке. Есть основание считать
(поскольку Кириллов входил в состав
Новгородской епархии), что именно М. Р.
изображен в позднем слое поновлений
(сер — 2-я пол. XIX в.) стенописи мало¬
го пролета св. ворот Кириллова Бело¬
зерского мон-ря (в рост, средовек в пла¬
ще и в шапке, с крестом в руке, напро¬
тив равноап. кн. Владимира).
Исторические сюжеты с участием
М. Р. воспроизводились и в XIX в.
Напр., на литографии «Неустрашимый
Мстислав, осажденный в Вышгороде, ви¬
дит со стен внезапное бегство осаждаю¬
щих, 1173», выполненной И. С. Щедров-
ским по рис. Б. А. Чорикова (Живопис¬
ный Карамзин, или Рус. история в кар-
шнках / Изд.: А. Прево. СПб., 1836. Ч. 1.
N° 46); он изображен средовеком в дос¬
пехах со шлемом и в горностаевой ман¬
тии, наблюдающим с городской стены
за отступлением неприятеля.
В иконографии «Все святые, в земле
Русской просиявшие», созданной мон.
Иулианией (Соколовой) по благослове¬
нию свт. Афанасия (Сахарова), М. Р. на¬
писан оглавно в группе Новгородских
чудотворцев (в княжеской шапке, из-под
к-рой видны русые волосы; надпись:
«С. к. Мстиславъ») на иконах 1934 г.,
50-х гг. XX в. (2 в ТСЛ, СДМ). Сохра¬
нились карандашные эскизы к этой ком¬
позиции кон. 20-х — нач. 30-х гг. XX в.
(частное собрание).
Лит.: Успенский В. И., Успенский М. И. Древ¬
ние иконы из собр. А. М. Постникова. СПб.,
1899. Табл. 69; Бекенёва Н. Г. Об иконе «Об¬
раз новгородских святых» из собр. ГТГ // Ху-
дож. наследие: Хранение, исслед., реставра¬
ция: Сб. ст. / ВНИИР. М., 1984. Вып. 9(39).
С. 91-95; Радзивиловская летопись. СПб.;
М., 1994. Т. 1: Факсим. воспроизв. рукописи;
Т. 2: Текст, исслед., описание миниатюр;
Косцова А. С., Побединская А. Г. Рус. иконы
XVI	— нач. XX в. с изображением мон-рей и
их основателей: Кат. выст. / ГЭ. СПб., 1996.
С. 59, 136. Кат. 54; Мостовский М. С. Храм
Христа Спасителя / [Сост. заключ. ч.: Б. Спо¬
ров]. М., 1996". С. 80; Маркелов. Святые Др.
Руси. Т. 1. С. 398-399, 618-619; Т. 2. С: 175.
№ 350; Алдошина Н. Е. Благословенный труд.
М., 2001. С. 231-239; Самойлова Т. Е. Княжес¬
кие портреты в росписи Архангельского со¬
бора Московского Кремля: Иконогр. програм¬
ма XVI в. М., 2004. С. 185,187; Шитова Л. А.
Русские иконы в драгоценных окладах: Кон.
XVII	- нач. XX в. Серг. П., 2005. С. 178, 253;
Хохлова И. Л. Иконы Рыбинска. Рыбинск,
2009. С. 300-301. Кат. 126; Лицевой летопис¬
ный свод XVI в. Рус. летописная история. М.,
2014.	Кн. 2,3; Образы рус. святых в собр. Ист.
музея / ГИМ; авт.-сост.: Л. П. Тарасенко. М.,
2015.	С. 378-381. Кат. 90.
Е. В. Орлова, Э. П. И.
МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ
(между 15.04.1132 и 1135 — 19.08.
1170, Владимир-Волынский), блгв.
(пам. 23 июня в Соборе Владимир¬
ских святых), кн. Владимиро-Во-
лынский (1156-1170). Происходил из
старшей ветви князей Мономаши-
чей. Старший сын Киевского, Новго¬
родского и Владимиро-Волынского
кн. Изяслава (Пантелеймона) Мсти-
славича от его 1-го брака с неизвест¬
ной по имени и происхождению кня¬
гиней (возможно, герм, принцессой),
внук блгв. кн. Киевского Мстисла¬
ва (Феодора) Владимировича Вели¬
кого, в честь которого получил свое
родовое имя. Основные сведения
о М. И. сохранились в составе древ¬
нерус. летописей, польск. хроник
и анналов.
13	авг. 1146 г. впервые упомянут
в источниках как участник сраже¬
ния близ Дорогожичей на сев.-зап.
окраине Киева, когда находился в
составе рати своего отца. При под¬
держке киевлян, перешедших на сто¬
рону волынских Мономашичей, им
удалось одержать победу над войска¬
ми Киевского блгв. кн. Игоря (Геор¬
гия) Ольговича и его брата новгород-
северского кн. Святослава (Николая)
Ольговича. После утверждения на ки¬
евском столе кн. Изяслав Мстисла-
вич, по сложившейся в кон. XI —
нач. XII в. традиции, посадил своего
наследника М. И. на княжение в рас-
Блгв. кн. Мстислав Изяславич
направляется на княжение в Переяславль.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 82 об.)
положенном в районе русско-поло¬
вецкого порубежья Переяславле Рус¬
ском (Южном). Осенью 1146 г., во
время боевых действий дружины
М. И. с не признавшим нового ки¬
евского правителя кн. Святославом
Ольговичем в Левобережном По-
днепровье, разорению подвергались
княжеские села кн. Святослава Оль¬
говича и даже церкви.
При помощи отца князю удалось
заручиться поддержкой переяслав¬
ской знати, вместе с к-рой в 1148 г.
он смог отразить осаду своей сто-
Временное княжение
блгв. кн. Мстислава
Изяславича в Киеве
и отъезд его
во Владимир-Волынский.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 202)
лицы от рати двоюрод¬
ного дяди кн. Глеба
9

МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ
Юрьевича, также претендовавшего
на владение Переяславлем Русским.
23 авг. 1149 г. в новом сражении под
этим городом М. И. вместе с отцом
потерпел поражение от войск росто¬
во-суздальского кн. Юрия (Георгия)
Владимировича Долгорукого и его
союзников. М. И. утратил Пере¬
яславское княжение, его отец — Ки¬
евское, а ставленик Изяслава на¬
реченный митр. Киевский Климент
(Клим Смолятич) вынужден был ос¬
тавить митрополичью кафедру. Они
бежали за р. Днепр в Луцк, а вскоре
обосновались во Владимире-Волын¬
ском.
В 1150 г. Изяслав Мстиславич по¬
пытался вернуть себе Киев, где поль¬
зовался поддержкой разных слоев
населения. В ходе похода М. И. пере¬
правился с войсками за Днепр и оса¬
дил Переяславль Русский, но потер¬
пел неудачу. Нек-рое время после
того, как его отец покинул Киев, он
правил в расположенном на киево-
волынском порубежье г. Дорогобу¬
же. Через этот город проходил важ¬
ный в стратегическом отношении
путь, по к-рому двигались крупные
караваны купцов из Зап. Европы на
Русь и Волжскую Булгарию и обрат¬
но. Осенью 1150 г. М. И. был изгнан
оттуда при поддержке кн. Юрия Дол¬
горукого галицким кн. Владимирко
Володаревичем и был вынужден вер¬
нуться к отцу во Владимир-Волын¬
ский.
В кон. февр.— нач. марта 1151 г.
с отрядом венг. союзников М. И.
участвовал в 3-м походе кн. Изясла¬
ва Мстиславича на Киев. Изяславу
удалось вновь сесть на киевском сто¬
ле, и в марте М. И. опять получил от
отца Переяславль. Вскоре он был от¬
правлен Изяславом в Венгрию. По¬
благодарив кор. Гезу II Арпада, жена¬
того на его тетке кнг. Евфросинии
Мстиславне, за оказанную военную
помощь, М. И. попросил родствен¬
ника о новой поддержке, учитывая
то, что кн. Юрий Владимирович не
смирился с потерей Киева. В кон.
весны или в нач. лета 1151 г. венг.
рать, возглавляемая М. И., у неболь¬
шого г. Сапогынь (ныне с. Сапожин
Ровенской обл.) под Дорогобужем
была разбита галицким кн. Влади¬
мирко Володаревичем и М. И. едва
удалось избежать плена.
В 1152 г. М. И. был вновь отправ¬
лен отцом из Киева с дипломатичес¬
кой миссией к родственникам в Венг¬
рию и М. Польшу. Ее целью, была
просьба о новом сборе войск, чтобы
Совет венг. кор. Тезы II
с блгв. кн. Мстиславом Изяславичем
и его союзниками о действиях
против кн. Владимирка Галицкого.
Фрагмент миниатюры
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 193 об.)
нанести поражение правителю Га¬
лицкого княжества. Получив воен¬
ную помощь, М. И. участвовал в по¬
ходе Изяслава Мстиславича на Га¬
лич; несмотря на вынужденный от¬
каз кн. Владимирко Володаревича
от своих претензий на ряд городов,
этот поход не привел к полной по¬
беде над главным соперником М. И.
и его отца в Юго-Зап. Руси.
По-видимому, благодаря связям
Изяслава Мстиславича и помощи
сестры кнг. Евдокии Изяславны в
1152 г. М. И. удалось договориться
о своем браке с кнж. Агнешкой, до¬
черью кн. Болеслава Кривоустого
(а не краковского кн. Мешко III
Старого, как иногда ошибочно ут¬
верждается в историографии; та¬
кой брак был невозможен по цер¬
ковным канонам из-за близкород¬
ственных связей обеих княжеских
семей, т. к. кнг. Евдокия Изяславна
была женой Мешко III Старого).
В кон. 1152 — нач. 1153 г. из Кие¬
ва М. И. совершил поход в степь, где
одержал крупную победу над по¬
ловцами, зимники к-рых находились
на реках Угол (ныне Орель) и Сама¬
ра, где были важные переправы тор¬
говых путей, шедших из Крыма в
Киев и его пригороды. Победа над
«погаными», получением трофеев
и освобождение пленных христиан
повысили авторитет М. И. Возможно,
в связи с его вокняжением в 1151 г.
в сер. XII в. в Переяславле Русском
был построен небольшой бесстолп-
ный с одной полукруглой апсидой
каменный храм, обнаруженный ар¬
хеологом П. А. Лашкарёвым в 1888 г.
под Успенской ц. В годы правления
М. И. в Переяславле Русском на¬
блюдается нек-рое расширение его
жилой части, а в 1151 г. впервые в ле¬
тописях упоминаются укрепления
окольного города.
В нач. 1154 г. вместе с отцом М. И.
участвовал в новом походе на Га-
лицкое княжество, а также в битве
16 февр. того же года под Теребовлем,
расположенным на р. Серет (левый
приток р. Днестр), против войск кн.
Ярослава Владимировича Осмомыс-
ла. Война для правителей Киевской
земли закончилась почти безрезуль¬
татно, т. к. их соперник смог удержать
за собой спорные города, а в 1155-
1156 гг. вновь выступал против М. И.
После смерти кн. Изяслава Мсти¬
славича (t 1154) М. И. поддержал
претензии на старейший стол свое¬
го дяди смоленского св. блгв. кн. Рос¬
тислава (Михаила) Мстиславича. Од¬
нако в нач. 1155 г. совместный поход
в Подесенье на Чернигов окончился
неудачей и Ростислав Мстиславич
утратил Киев, а М. И.— Переяслав¬
ское княжество.
М. И. ушел на Правобережное По-
днепровье, где захватил Пересопни-
цу, но вскоре был выбит оттуда вой¬
сками нового Киевского
кн. Юрия Владимирови¬
ча Долгорукого. Т. о., пра-
Победа блгв. кн. Мстислава
Изяславича над половцами.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 196)
вителю Владимиро-Во-
лынского княжества вновь
не удалось закрепить за
собой хотя бы часть киево-волын-
ского порубежья. В итоге князь был
вынужден обратиться за помощью
к кн. Ростиславу Мстиславичу, что¬
бы на время примириться с кн. Юри¬
ем Долгоруким.
566

МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ
В 1156 г. при военной поддержке
поляков М. И. удалось изгнать из
Владимира-Волынского своего не
пользовавшегося поддержкой на¬
рода дядю, кн. Владимира Мстисла-
вича Матешича; в следующем году
он выдержал осаду города, предпри¬
нятую Киевским кн. Юрием Долго¬
руким и галицким кн. Ярославом
Владимировичем Осмомыслом.
В 1158 г. М. И. поддержал коали¬
цию рус. князей во главе с кн. Яро¬
славом Осмомыслом, на стороне
к-рого также были правители Венг¬
рии и Польши. Все они требовали
у нового Киевского кн. Изяслава
Давидовича выдать им на расправу
бывш. звенигородского кн. Иоанна
Ростиславича Берладника, претен¬
дента на галицкий стол, к-рый ранее
служил у Киевского кн. Юрия Вла¬
димировича Долгорукого. Однако
князья получили отказ и были вы¬
нуждены в кон., 1158 г. предпринять
военный поход против кн. Изяслава
Давидовича, окончившийся изгна¬
нием последнего из Киева.
М. И. вместе с др. рус. князьями
признал права на Киев кн. Ростисла¬
ва Мстиславича. До приезда дяди, с
22 дек. 1158 до 12 апр. 1159 г., М. И.
был фактическим правителем Киев¬
щины. М. И. вернул на митрополи¬
чью кафедру Климента Смолятича
вместо митр. Константина I, к-рый
вслед за кн. Изяславом Давидови¬
чем бежал за Днепр, в Чернигов.
Однако из-за канонических и по¬
литических сложностей князьями
было принято компромиссное ре¬
шение обратиться в К-поль, откуда
на Русь был направлен новый митр.
Феодор. От Киевского св. блгв. кн.
Ростислава Мстиславича М. И. по¬
лучил за помощь свою часть в «Русь-
ской земле», включавшую города
Белгород, Треполь и Торческ и их во¬
лости. Т. о., во владениях князя ока¬
залось сразу 2 епархиальных центра
(Владимир-Волынский и Белгород).
В Поросье он укрепил свои связи
с черноклобуцким союзом кочев¬
ников.
В нач. 1161 г. кн. Изяслав Давидо¬
вич при поддержке половцев выбил
из Киева кн. Ростислава Мстисла¬
вича, к-рый бежал в Белгород. М. И.
и кн. Ярослав Осмомысл 6 марта
1161 г. одержали победу над войска¬
ми кн. Изяслава Давидовича и союз¬
ных ему половцев в сражении у с. Бу-
личи на Желяни. По приказу М. И.
смертельно раненного кн. Изяслава
Давидовича отправили в киевский
мон-рь св. Симеона, находившийся
в Копыреве конце.
Кн. Ростиславом Мстиславичем
М. И. были возвращены Белгород
и Торческ, а вместо Треполя он по¬
лучил Канев — 2-й по значению го¬
род Юрьевской (Поросской) епар¬
хии, также находившийся вблизи
от русско-половецкого порубежья.
Ок. 1164 г. М. И. заключил договор
со своим братом кн. Ярославом, по
к-рому Владимирское и Луцкое кня¬
жения на Волыни были признаны
равными. В нач. 1167 г. М. И. принял
участие в организованном Киевским
князем большом походе коалиции
рус. князей против половцев.
После смерти 14 марта 1167 г.
кн. Ростислава Мстиславича М. И.
по приглашению бояр, опираясь на
поддержку ряда рус. князей (преж¬
де всего Ярослава Владимировича
Осмомысла) занял киевский стол.
При этом дядя М. И. кн. Владимир
Матешич и двоюродные братья —
князья Рюрик (Василий) Ростисла-
вич и Давид Ростиславич — плани¬
ровали получить за свою поддержку
новые земли и волости; у М. И. по¬
мимо домениальных владений долж¬
ны были остаться лишь Киев и часть
его пригородов. После боя 19 мая
1167 г. под Вышгородом между
князьями была достигнута мирная
договоренность.
Весной 1168 г. М. И. организовал
поход на Канев коалиции 13 рус.
князей против половцев, который
оказался успешным. По устоявшей¬
ся традиции в 1169 г. сын М. И. кн.
Роман Мстиславич был приглашен
на княжение в Новгород вместо из¬
гнанного из города кн. Святослава
Ростиславича. Однако этот важ¬
ный политический шаг не был согла¬
сован с Ростово-Суздальским блгв.
кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским
и вызвал серьезные конфликты на
Руси. Среди рус. князей большой
поддержки от наиболее влиятель¬
ных из них М. И. не получил и опи¬
рался преимущественно лишь на си¬
лы Киевщины и княжеств Юго-Зап.
Руси, своих венгерских и польских
союзников и Новгорода. Мн. рус.
князья не признали старейшинст¬
во М. И., апеллируя к кн. Андрею
Боголюбскому.
9-12 марта 1169 г. Киев был осаж¬
ден коалицией 12 рус. князей во гла¬
ве с блгв. кн. Мстиславом Андрееви¬
чем. М. И. бежал из Киева во Влади¬
мир-Волынский. Оставленный им
город подвергся двухдневному ра¬
зорению. Союзники ограбили все
киевские мон-ри и наиболее бога¬
тые соборы, включая Софийский,
а также Десятинную церковь.
В нач. 1170 г. М. И. со своими союз¬
никами занял Киев, когда в нем от¬
сутствовал посаженный там Андре¬
ем Боголюбским кн. Глеб Юрьевич,
и занимал киевский стол до 13 апр.
1170 г. Вернувшись во Владимир-Во¬
лынский, летом 1170 г. М. И. серьез¬
но заболел. Вплоть до своей смерти
он продолжал считать себя прави¬
телем Киева, хотя реальная власть
в Ср. Поднепровье вновь перешла
в руки Киевского и Переяславского
кн. Глеба Юрьевича, его родственни¬
ков и союзников. Последним поли¬
тическим шагом М. И. стал договор
с братом кн. Ярославом Изяслави-
чем. Правитель Луцка обещал М. И.
не претендовать на Владимиро-Во-
лынское княжество, остававшееся
в руках сыновей последнего.
В браке с кнг. Агнешкой у М. И. ро¬
дились 4 сына: червенский кн. Свя¬
тослав, владимиро-волынский кн.
Роман, белзский кн. Всеволод и бе-
рестейский кн. Владимир Мстисла-
вичи. М. И. был похоронен в Успен¬
ском соборе Владимира-Волынского,
построенном им в кон. 50-х гг. XII в.
(восстановлен из руин в кон. XIX в.;
степень сохранности мощей М. И.
неясна, среди обнаруженных остан¬
ков в княжеских гробницах они не
выявлены).
В области внешней политики М. И.,
как и его отец, имел весьма натяну¬
тые отношения с визант. имп. Ма-
нуилом I Комнином, к-рый пытался
противодействовать «северному вар¬
вару» и его союзу с венг. кор. Гезой II
Арпадом. М. И. последовательно вы¬
ступал против половецкой угрозы и
за охрану караванов купцов, зани¬
мавшихся международной торгов¬
лей. Он никогда не использовал «по¬
ганых» как своих союзников в меж¬
доусобной борьбе (в отличие, напр.,
от кн. Юрия Долгорукого, чернигов¬
ских князей Изяслава Давидовича и
Святослава Ольговича). Вместо это¬
го на Русь М. И. приглашал наемные
войска из таких стран, как Венгрия
и Польша. Это не могло найти под¬
держку в Киевской епархии, архие¬
реи которой (прежде всего греки —
выходцы из Византии) в своих по¬
сланиях традиционно выступали
против союза с католиками. Поэто¬
му неудивительно, что одной из при¬
чин слабой поддержки М. И. в Ср.
Поднепровье была его неудачная
567

церковная политика. Вслед за отцом,
пытаясь избавиться от тесной связи
с К-польским Патриархатом, князь
мн. годы поддерживал претензии Кли¬
мента Смолятича на Русскую митро¬
полию. Если для лидеров чернокло-
буцкого союза («свои поганые») это
обстоятельство не имело большого
значения, то представители рус. епис¬
копата и киевского духовенства в
вопросе о независимом выборе гла¬
вы митрополии оказались в расколе.
Этот фактор способствовал сильно¬
му влиянию среди духовенства союз¬
ников ростово-суздальских князей,
на которых в своей политике опи¬
рался К-польский имп. двор.
Киевское княжение М. И. также
было важно для развития каменно¬
го строительства на Волыни, куда он
привлек одну из больших киевских
артелей. Облик построенных киев¬
лянами храмов напоминал их кти¬
торам о тесной духовной и полити¬
ческой связи между Киевом и Вла¬
димиром-Волынским, подчеркивал
столичный статус этих городов.
После смерти М. И. память о нем
как о представителе местной динас¬
тии князей сохранялась на Волыни.
В связи с созданием Русского гос-ва
и идеей о преемственности москов¬
скими князьями власти прежних ки¬
евских князей было возрождено по¬
именное поминание последних. Один
из таких списков сохранился в со¬
ставе Троицкого пергаменного сино¬
дика 1575 г. (РГБ. Ф. 304/Ш. № 25).
История борьбы М. И. за Киевский
престол против предков правителей
Москвы с разной степенью подроб¬
ностей отразилась в общерусских ле¬
тописных сводах 2-й пол. XV — 1-й
пол. XVI в., при составлении кото¬
рых использовался южнорус. источ¬
ник, отличающийся от Ипатьевской
летописи и имеющий точные дати¬
ровки событий. Не позднее 1554 г.
в связи с составлением «Государева
родословца» (ок. 1555) возник Цар¬
ский синодик, в к-рый в качестве
одного из предков царя Иоанна IV
Васильевича Грозного было внесено
имя М. И. Так, напр., между 1 окт.
1556 и 30 янв. 1557 г. имя М. И. фи¬
гурировало в списке Царского си¬
нодика, к-рый был послан патриар¬
ху Иоасафу II в К-поль, чтобы поми¬
нать рус. князей (Россия и греч. мир
в XVI в. / Подг. к публ.: С. М. Кашта¬
нов, Л. В. Столярова, Б. Л. Фонкич.
М., 2004. Т. 1. С. 215,398,402). Тем не
менее вопрос о канонизации М. И.
по-прежнему не ставился.
МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ
Канонизация М. И. состоялась в
1982 г., когда его имя было включе¬
но в Собор Владимирских святых;
их память была установлена в это
время по инициативе архиеп. Вла¬
димирского и Суздальского Сера-
пиона (Фадеева) и по благослове¬
нию патриарха Московского и всея
Руси Пимена.
Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2; Т. 2-3; Т. 4. Ч. 1; Т. 6.
Вып. 1; Т. 8,10,25,38,40—42; Присёлков М. Д.
Троицкая летопись: (Реконструкция текста).
М.; Л., 1950. СПб., 20022.
Лит.: Андрияшев А. М. Очерк истории Во¬
лынской земли до кон. XIV в. К., 1887; Па-
шуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Во¬
лынской Руси. М., 1950; он же. Внешняя по¬
литика Др. Руси. М., 1968 (по указ.); Береж¬
ков Н. Г. Хронология рус. летописания. М.,
1963; Насонов А. Н. История рус. летописания
XI - нач. XVIII в. М., 1969; Wlodarski В. S<*-
siedztwo polsko-ruskie w czasach Kazimierza
Sprawiedliwego // Kwartalnik historyczny.
Warsz., 1969. Roc. 76. N 1. S. 5-7; Толочко И И
Др. Русь: Очерки соц.-полит. истории. К.,
1987; он же. Династические браки на Руси
ХН-ХШ вв. СПб., 2013; Грушевсъкий М. С.
IcTopin УкраТни-Руси. К., 1992. Т. 2; Подскаль-
ски Г. Христианство и богосл. лит-pa в Киев¬
ской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962. С. 81,
456,457,487,499; Котпляр М. Ф. Галицько-Во-
линська Русь. К, 1998; он же. Мстислав Изясла-
вич //ДРСМ. 2014. С. 521-522; ПятновА. И
Киев и Киевская земля в 1167-1169 гг. //
ДРВМ. 2003. № 1(11). С. 14-23; он же. Киев
и Киевская земля в 1169-1173 гг.: (Андрей
Боголюбский и Киевская земля: вопросы
полит, взаимодействия) // СбРИО. М., 2003.
Т. 7(155). С. 250-259; Литвина А. Ф., Успен¬
ский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-
XVI вв.: Династическая история сквозь приз¬
му антропонимики. М., 2006; Домбровский Д.
Генеалогия Мстиславичей: Первые поколе¬
ния (до нач. XIV в.) / Пер. и вступ. слово
к рус. изд.: К. Ю. Ерусалимский, О. А. Остап¬
чук. СПб., 2015.
А.	В. Кузьмин
Иконография. Значительный цикл
миниатюр с образом М. И. содержится
в Радзивиловской летописи кон. XV в.
(БАН. 34.5.30). Однако в иллюстриро¬
ванном рассказе о нек-рых военных со¬
бытиях подразумевается только косвен¬
ное участие князя. На мн. миниатюрах
трудно определить, кто именно изобра¬
жен из упомянутых в летописи князей,
иногда композиция не вполне соответ¬
ствует тексту или в ней нет персонажа
в княжеском одеянии. Так, под 1148 г.
представлена история похода кн. Гле¬
ба Юрьевича к Переяславлю Русскому
(Л. 180 об.). М. И., возможно, один из
князей в сцене их примирения на нижней
миниатюре (скорее изображен кн. Глеб
и дважды — кн. Изяслав Мстиславич),
на верхней — в войске защитников го¬
рода фигура князя не выявлена. Без со¬
мнения, М. И. изображен в сцене, где кн.
Изяслав отсылает его в Канев в 1150 г.
(Л. 186, внизу): в правой части юный
князь (в зеленом кафтане и охристой
шапке) предстоит отцу, восседающему
на престоле. В следующий раз образ
М. И. вводится в композиции под 1152 г.:
князь ведет переговоры с венг. кор. Те¬
зой II о военной поддержке (Л. 193),
потом вместе с союзниками — о воен¬
ных действиях в Галицком княжестве
(Л. 193 об., вверху). На миниатюре, ил¬
люстрирующей победу М. И. над по¬
ловцами, князь показан на коне посре¬
ди войска в правой части композиции,
в красном одеянии и охристой княжес¬
кой шапке (Л. 196, внизу). К походу кн.
Глеба Юрьевича с половцами в 1154 г. на
Переяславль Русский, где княжил тогда
М. И., относится миниатюра (Л. 198),
на которой изображен только один князь
(очевидно, Глеб). В сцене к тексту: «И по¬
вороти коня Мстислав со дружиною
своею от стрыя [дяди] своего» (Л. 199,
вверху) все воины, обратившиеся вспять
от войска Киевского кн. Ростислава Мсти-
славича, одеты в доспехи и шлемы (ни
на одном нет княжеской шапки). Ниже
на том же листе представлено бегство
М. И. с женой в Луцк. Под 1158 г. про¬
иллюстрированы временное княжение
М. И. в Киеве и его отъезд во Владимир-
Волынский после возвращения на ки¬
евский стол кн. Ростислава Мстислави-
ча (Л. 202, внизу). М. И.— в сине-зеле¬
ном кафтане с оплечьем и каймой, из-под
шапки с опушкой видны густые волосы,
борода короткая. Далее князь упомина¬
ется спустя 10 лет во время захвата Кие¬
ва суздальским войском под предводи¬
тельством кн. Мстислава Андреевича, но
на миниатюре показано только плене¬
ние его жены и детей (Л. 206).
Более подробный цикл иллюстраций
к истории княжения М. И. содержится
в Голицынском и Лаптевском томах Ли¬
цевого летописного свода 70-х гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.225; F.IV.233). Впервые М. И.
упоминается в Голицынском томе под
1146 г., когда вел. кн. Изяслав Мстисла¬
вич посылает его вместе с др. князьями
и войском за кн. Святославом Ольгови-
чем (Л. 135). Далее следуют иллюстра¬
ции к рассказу о событиях 1148 г.: М. И.
с помощью богатыря Демьяна Кудене-
вича отразил осаду Переяславля Русско¬
го дружиной кн. Глеба Юрьевича и затем
победил половцев с князьями (Л. 170,
173 об.-175,176 об.). М. И.— средних лет,
со светлой бородой средней величины
и густыми кудрявыми волосами, в каф¬
тане или доспехах поверх рубахи и крас¬
ном плаще, на голове княжеская шапка.
Князь восседает на престоле внутри стен
города, беседует с воеводой или бояра¬
ми, возлежит на одре, посылает богаты¬
ря и награждает его, предстоит возле
одра умирающего Демьяна Куденевича.
Позднее, с нарушением хронологии, ил¬
люстрируются рассказ о походе на Пе¬
реяславль Русский кн. Глеба Юрьевича
и о неудачном походе князей во главе
с Киевским вел. кн. Ростиславом Мсти-
славичем на Чернигов в 1155 г., затем
бегство М. И. из Пересопницы в Луцк
9

МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ - МСТИСЛАВ (КОНСТАНТИН) ВЛАДИМИРОВИЧ
и Польшу (Л. 202 об.— 204,212 об.— 213,
214 об.).
На одной из первых миниатюр Лап-
тевского тома (Л. 7), где кн. Изяслав
Мстиславич посылает сына в Канев в
1150 г., чтобы оттуда он пошел на Пе¬
реяславль Русский, М. И.— безбородый
юноша с кудрявыми русыми волосами до
плеч, спадающими из-под княжеской
шапки, в кафтане и плаще во время бесе¬
ды с отцом и в доспехах на белом коне —
возле стен Канева. Таким же М. И. пред¬
стает на иллюстрациях во время похода
на Киев князей Владимирко Володаре-
вича Галицкого и Юрия Долгорукого,
а также в момент вокняжения в Дорого¬
буже (Л. 9,12) (однако во время бегства
из Дорогобужа в Луцк М. И. изображен
средовеком — Л. 13) и когда кн. Изяслав
Мстиславич дважды посылает сына с да¬
рами в Венгрию (Л. 22,47 об.). В 1151 г.,
во время борьбы за киевский стол, М. И.
(средовек) приводит рать венгров и че¬
хов в помощь отцу, сражается с войском
кн. Владимирко Володаревича и скры¬
вается с дружиной в Луцке (Л. 42-44).
В 1152 г. он же приводит венг. короля с
войском против кн. Владимирка (Л. 48).
Далее кн. Изяслав Мстиславич посыла¬
ет М. И. с ратью против половцев (Л. 71;
юный князь в подшлемнике и шапке, с
копьем в руке) и тот одерживает победу
(Л. 72 об.— 73 об.; воин-средовек с ору¬
жием или в кафтане и плаще после воз¬
вращения). Поход на половцев 1153 г.
оказался безрезультатным, как и выезд
М. И. навстречу мачехе (Л. 76; юный без¬
бородый воин). М. И. упоминается как
один из участников похода против га-
лицкого кн. Ярослава Владимировича
(Л. 77, 78 об.); в 1154 г. он встречает и
приводит в Киев новую супругу отца
(Л. 81 об.-82), а затем направляется «на
свое великое княжение в Переаславль»
(Л. 82 об.; средовек с небольшой русой
бородой и густой шапкой волос, верхом
на белом коне). М. И. изображен, судя по
тексту, в цикле миниатюр, повествующих
«о преставлении великаго князя Киев-
скаго Изяслава Мстиславича» (Л. 86 об.,
87 об — 88). В том же году переяславцы
дают отпор войску кн. Глеба Юрьевича
с половцами (Л. 91), потом М. И. высту¬
пает с вел. кн. Ростиславом Мстислави-
чем в поход на Чернигов и уходит после
битвы, отказавшись от Переяславля Рус¬
ского, в Луцк (Л. 92, 95-96 об., 97 об.).
Под 1156 г. сообщается о походе М. И.
на Владимир-Волынский (Л. 113) и по¬
следующей осаде города войсками кня¬
зей Юрия Долгорукого и Ярослава Ос-
момысла (Л. 115-115 об.). Под 1158 г.
иллюстрируется рассказ о действиях коа¬
лиции рус. князей, в т. ч. М. И., против
Киевского вел. кн. Изяслава Давидови¬
ча (Л. 144 об., 146,147 об.) и дальнейших
событиях (Л. 176-182 и др.).
Большой ряд иллюстраций относится
к периоду княжения М. И. в Киеве, сна¬
чала временного (1158-1159), до при¬
езда вел. кн. Ростислава Мстиславича
(Л. 148-151). Традиционна по компо¬
зиции сцена вокняжения М. И. в Киеве
в 1167 г. (Л. 226). В этот период М. И.
изображен, как правило, в зрелом воз¬
расте, в обычном княжеском одеянии
(Л. 227,237 об., 239,241 об. и др.). Из гл.
обр. военного цикла выделяются миниа¬
тюры, на к-рых М. И. испытывает пока¬
яние после смерти митр. Константина I
и молится в церкви (Л. 155-155 об.),
встречает прибывшего из К-поля митр.
Константина II (Л. 230), присутствует на
благодарственном молебне в 1169 г. по¬
сле набега половцев (Л. 246). В более
ранней композиции по заказу М. И. в
1160 г. мастера расписывают Успенскую ц.
во-Владимире-Волынском (Л. 204 об.).
Князь представлен старцем с остроко¬
нечной бородой средней величины, в ле¬
вой руке он держит посох, правой указы¬
вает. К последним иллюстрациям с обра¬
зом М. И. относится бегство его из Кие¬
ва после захвата города кн. Мстиславом
Андреевичем (Л. 250 об.— 251 об.), пре¬
ставление и погребение во Владимире-
Волынском (Л. 284). Кроме того, на мн.
миниатюрах отражены события, проис¬
ходившие с участием М. И., однако его
изображение можно определить лишь
предположительно.
В XVIII-XIX вв. М. И. иногда изобра¬
жали на книжных иллюстрациях, по¬
священных событиям рус. истории, или
в сериях портретов вел. князей и царей,
напр., на гравюре А. Ф. Зубова 1725 г.
с портретом имп. Екатерины I в центре
(Ровинский. Словарь гравированных
портретов. Т. 2. Стб. 753-754. № 40), на
гравюре ок. 1805 г. в издании П. П. Беке¬
това (в кн.: Филиповский Е. Е. Пантеон
рос. государей: Кр. ист. и хронологичес¬
кое опис. жизни и деяний вел. князей
российских, царей, императоров и их
пресветлейших супруг и детей. М., 1805.
Ч.	1. № 24), на литографии «Таблица
русских государей от Рюрика до Алек¬
сандра II» (1858; цензурный экземпляр,
поступивший в 1862 из московской мас¬
терской А. Абрамова — в собрании ГЛМ)
и др. На условных «портретах» М. И.
представлен вполоборота погрудно или
по пояс, средовеком с небольшой тем¬
ной бородой, в кафтане и княжеской
шапке с горностаевой опушкой, в зуб¬
чатой короне или в доспехах и шлеме,
с мечом в руке..
На литографиях «Великий князь
Ростислав и Мстислав после сражения
с Изяславом находят его умирающим.
1161» и «Мстислав в торжественном со¬
брании князей, предлагает им идти вой¬
ною на половцев. 1168», выполненных
по рис. Б. А. Чорикова (Живописный Ка¬
рамзин, или Рус. история в картинах /
Изд.: А. Прево. СПб., 1836. Ч. 1. № 41,43),
М. И. сравнительно молод, одет в до¬
спехи и горностаевую мантию, на голове
шлем. Первый сюжет воспроизведен так¬
же на репродукции по рис. В. П. Вереща¬
гина из альбома «История государства
Российского в изображениях держав¬
ных его правителей» (СПб., 1890. № 21).
В эту серию включено и отдельное изоб¬
ражение М. И. верхом на коне, со щитом
в руке, на фоне сражения (N2 22). Бронзо¬
вый бюст М. И. (без бороды, в плаще и
княжеской шапке) был изготовлен на
фабрике Ф. Шопена по рис. Ф. Г. Солн¬
цева в серии «Галерея бронзовых бюс¬
тов российских вел. князей, царей и им¬
ператоров» к празднованию 1000-летия
российской государственности (60-е —
80-е гг. XIX в.).
Лит.: Радзивиловская летопись. СПб.; М.,
1994. Т. 1: Факс, воспроизв. рукописи; Т. 2:
Текст, исслед., описание миниатюр; Лицевой
летописный свод XVI в.: Рус. летописная ис¬
тория. М., 2014. Кн. 1, 2.
Я. Э. 3.
МСТИСЛАВ (КОНСТАНТИН)
ВЛАДИМИРОВИЧ (t 1036), кн.
черниговский (с 1024). Сын св. рав-
ноап. кн. Владимира (Василия) Свя¬
тославича. Согласно Начальному
летописанию (статья под 980 г.), у
Владимира были 2 сына с именем
Мстислав. Одним из них был 2-й
(после Изяслава) из 4 сыновей от
Рогнеды Рогволодовны, другим —
2-й (после Святослава) из 2 сыновей
от неизвестной по имени «чехини»
(ПСРЛ. Т. 1. Стб. 80). Поскольку до
Касожский кн. Редедя
предлагает единоборство
кн. Мстиславу Владимировичу.
Единоборство князей и смерть Редеди.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 83 об.)
XV в. наречение 2 одновременно
живущих сыновей одним именем не
допускалось, возможны 2 варианта:
либо двукратное упоминание име¬
ни Мстислав в перечне жен и детей

МСТИСЛАВ (КОНСТАНТИН) ВЛАДИМИРОВИЧ
Владимира является ошибкой, либо
1-й названный Мстиславом сын
умер во младенчестве, а другой сын,
родившийся позже, получил это же
имя. До взрослого возраста дожил
несомненно один М. В., поскольку
только он фигурирует в др. перечне
сыновей кн. Владимира (под 988 г.).
Здесь М. В. указан седьмым, после
Вышеслава, Изяслава, Ярослава (см.
Ярослав (Георгий) Владимирович Муд¬
рый), Святополка, Всеволода и Свя¬
тослава и перед святыми Борисом
и Глебом, Станиславом, Позвиздом и
Судиславом (Там же. Стб. 121). Ско¬
рее всего он был сыном «чехини»,
т.	к. сын Рогнеды Мстислав (если
он существовал) упомянут в переч¬
не ее сыновей перед Ярославом, т. е.
как старший по отношению к нему,
при этом в перечне 988 г. М. В. фи¬
гурирует как младший и позднее,
в ходе борьбы за власть Владими¬
ровичей в 20-х гг. XI в. он признавал
старшинство Ярослава. При креще¬
нии М. В., согласно Любецкому си¬
нодику, получил имя Константин
(Зотов Р. В. О черниговских князь¬
ях по Любецкому синодику и о Чер¬
ниговском княжестве в татарское
время. СПб., 1892. С. 24). На этом
основании Н. П. Лихачёв (1928) свя¬
зывал с М. В. найденную в 1895 г. в
Ступнице ок. Самбора (Зап. Украи¬
на) свинцовую печать, имеющую по¬
ясное изображение визант. импера¬
тора (вероятно, св. равноап. имп.
Константина I), а на обратной сто¬
роне греч. надпись: «Господи, помо-
зи рабу твоему Константину» (Ли¬
хачев Н. П. Избр. тр. М., 2014. Т. 1:
Мат-лы для истории визант. и рус.
сфрагистики. С. 156-158). Однознач¬
ность атрибуции Лихачёва оспорил
В. Л. Янин, которому были извест¬
ны уже 5 соответствующих булл,
найденных не только на Украине,
но и в Смоленске и Ст. Рязани; по
его мнению, печати могли принад¬
лежать владимиро-волынскому и
смоленскому кн. Игорю Ярослави-
чу (| 1060), крестильное имя к-рого
остается неизвестным (Актовые пе¬
чати. Т. 1. С. 32-33).
Род. М. В. несомненно до 988 г.,
когда кн. Владимир Святославич
крестился и вступил в христ. брак,
и вряд ли ранее нач. 80-х гг., X в. т. к.
Святополк, в перечне 988 г. постав¬
ленный на 3 места выше, не мог ро¬
диться ранее 979 г., поскольку был
сыном гречанки, являвшейся до за¬
нятия Владимиром Киева (лето 978 г.)
женой его брата Ярополка.
При жизни отца М. В. получил
княжение в Тмутаракани — анкла¬
ве русских владений в Воет. При¬
азовье, где основное население со¬
ставляли хазары. Под 1022 г. «По¬
весть временных лет» (ПВЛ, см. Ле¬
тописание) сообщает о войне М. В.
с восточными соседями Тмутарака¬
ни — касогами (наимено-
Закладка по обету
кн. Мстиславом Владимировичем
ц. Преев. Богородицы
в Тмутаракани.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 84)
вание адыгейских наро¬
дов). Конфликт разре¬
шился по предложению касожского
кн. Редеди борцовским поединком
между предводителями. По его ус¬
ловиям победитель мог распоря¬
диться жизнью побежденного и по¬
лучал его землю. М. В. поборол Ре-
дедю, после чего зарезал его и за¬
владел Касожской землей (ПСРЛ.
Т. 1. Стб. 146-147). Этот поединок
упомянут и в «Слове о полку Иго-
реве» («храброму Мстиславу, иже
зареза Редедю предъ пълкы касожь-
екыми» — Слово о полку Игореве.
М.; Л., 1950. С. 9). По летописному
рассказу победой М. В. был обязан
Преев. Богородице, Которой он воз¬
нес молитву в трудный момент по¬
единка; в благодарность князь воз¬
вел в Тмутаракани посвященную Ей
церковь (фрагменты храма иссле¬
дованы в ходе раскопок, см.: Мака¬
рова Т. И. Церковь св. Богородицы
в Тмутаракани // МАИЭТ. 2005.
Вып. И. С. 377-405).
Вместе с землей Редеди М. В. до¬
сталась и его дружина. В 1023 г. он
«с хазары и с касогы» предпринял
поход на Русь против брата Яро¬
слава. В 1024 г., воспользовавшись
пребыванием Ярослава в Новгороде
и Сев.-Вост. Руси, М. В. подступил
к Киеву, но киевляне отказались
принять его, после чего тмутаракан-
ский князь сел на княжение в Чер¬
нигове.
Затем Ярослав, приведя с собой
наемную варяжскую дружину во
главе с Якуном, повел войска на бра¬
та. Битва состоялась у Листвена близ
Чернигова. М. В. в центре поставил
местное черниговское войско — се¬
верян, а на флангах — свою дружи¬
ну, разделенную на 2 части. Ярослав
выдвинул вперед варягов, к-рые ста¬
ли одолевать северян, но были окру¬
жены с флангов дружиной М. В. и
разгромлены. Ярослав бежал, не вве¬
дя в бой свою дружину. М. В. сразу
же сделал шаг к примирению, согла¬
сившись оставить Киев Ярославу
как старшему в обмен на обладание
землями левобережья Днепра с Чер¬
ниговом. Ярослав 2 года пребывал
на севере Руси, не решаясь вернуть¬
ся в Киев (там сидели его «мужи»).
Только в 1026 г. братья встретились
у Городца (на Днепре выше Киева)
и договорились о разделе Русской
земли по Днепру (ПСРЛ. Т. 1. Стб.
147-149).
Впосл. в течение 10 лет Ярослав
Владимирович и М. В. управляли
Русью совместно при старшинстве
Ярослава. В 1031 г. они совершили
успешный поход в Польшу, резуль¬
татом которого стало возвращение
Руси «червенских градов». В своей
столице Чернигове М. В. заложил
Спасо-Преображенский собор (со¬
хранившийся доныне); при жизни
князя его успели достроить до вы¬
соты, сравнимой с ростом всадни¬
ка с поднятой рукой («яко на кони
стояще рукою досящи» — Там же.
Стб. 150).
Возможно, М. В., как князь тмута-
раканский, имел отношение к по¬
ходам рус. отрядов (в союзе с ала¬
нами и нек-рыми народами Даге¬
стана) в Закавказье в 1030 и 1032 гг.
(Пашуто В. Т. Внешняя политика
Др. Руси. М, 1968. С. 104-105).
В 1036 г. М. В. заболел во время
охоты и скончался. Князь был по¬
хоронен в черниговском Спасо-Пре-
ображенском соборе. В ПВЛ М. В-
первый князь, которому дана по¬
смертная характеристика, при этом
отмечается его особая забота о дру¬
жине: «...храбор на рати, милостив,
любяше дружину по велику, именья
не щадяше, ни питья, ни еденья бра-
няше» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 150).
Жену М. В., согласно Любецкому
синодику, звали Анастасией {Зотов.
О черниговских князьях. С. 24). Из-
9

МСТИСЛАВ (КОНСТАНТИН) ВЛАДИМИРОВИЧ - МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ
вестей один сын М. В.— Евстафий,
умерший раньше отца, в 1033 г. По¬
сле смерти М. В. все его владения
достались брату Ярославу Влади¬
мировичу.
Ист.: ПСРЛ. Т. 1, 2; НПЛ (по указ.); ПВЛ.
19962.
Лит.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и рус. кня¬
жества ХН-ХШ вв. М., 1982; ГадлоА. В. Пре¬
дыстория Приазовской Руси: Очерки исто¬
рии рус. княжения на Сев. Кавказе. СПб.,
2004; Цыганков С. А. Поединок Мстислава
с Редедей и его отражение в фольклоре //
Вести. СПбГУ. Сер. 2: История. 2008. Вып. 4.
Ч.	1. С. 3-9; ЩавелевА. С. Черниговская Русь
Мстислава Владимировича: Несостоявшееся
гос-во // История. М., 2012. Вып. 5(13). С. 70-
74; Котляр Н. Ф. Мстислав Владимирович //
ДРСМ. С. 520.
А. А. Горский
Иконография. По сведениям летопи¬
сей, «бе же Мьстислав дебел теломь, чер-
мен лицем, великыма очима...» (ПСРЛ.
Т. 1. Вып. 1. Стб. 150). Единственный из¬
вестный (однако предположительный)
пример изображения М. В. в иконопи¬
си — в одном из клейм иконы «Благовер¬
ные князья Владимир, Борис и Глеб, с 16
клеймами жития князей-страстотерпцев»
(1-я треть XVI в., ГТГ; см.: Антоновау
Мнева. Каталог. Т. 2. С. 60-61). В ком¬
позиции показано исцеление «скорбна»
М. В. у мощей св. князей Бориса и Глеба.
В Радзивиловской летописи кон. XV в.
(БАН. 34.5.30; см.: Рыбаков Б. А. Миниа¬
тюры Радзивиловской летописи и рус.
лицевые рукописи Х-ХИ вв. // Радзиви-
ловская летопись. 1994. Т. 2. С. 286) М. В.
представлен под 1022 г. на 2 миниатюрах,
посвященных его поединку с касожским
кн. Редедей (Л. 83 об.). На верхнем ри¬
сунке князья изображены верхом в сце¬
не предложения испытать силу в едино¬
борстве (на М. В. рубаха и княжеская
шапка), на нижнем — они в рукопашной
схватке без доспехов, правее — М. В. за¬
калывает Редедю. Далее проиллюстри¬
рованы (по 2 миниатюры на листе): воз¬
вращение М. В. в Тмутаракань и воздви¬
жение им по обету ц. Преев. Богородицы
(князь-всадник в подпоясанной рубахе,
из-под шапки видны кудрявые волосы,
борода короткая и широкая); он в похо¬
де вместе с хазарами и касогами в 1023 г.
в Киев против брата кн. Ярослава (Геор¬
гия) Владимировича (аналогичное изоб¬
ражение М. В. на белом коне); «сеча сил-
на и страшна» между войсками братьев
во время грозы в следующем году (на
М. В. доспехи и шапка, в руке меч); бег¬
ство Киевского и варяжского князей; об¬
ход тмутараканским князем поля сраже¬
ния (М. В. в длинном кафтане и шапке,
меч в левой руке опущен); переговоры
посланцев и заключение в 1026 г. мира с
разделением княжения по Днепру меж¬
ду братьями Ярославом и М. В. (Л. 84-
85). Под 1031 г. на нижней миниатюре
показан совместный поход братьев в
Польшу и захват пленников (л. 85 об.).
Цикл заканчивается композицией погре¬
бения М. В. в Спасо-Преображенском
соборе Чернигова (тело князя перевито
пеленами) в 1036 г. (Л. 86). В большин¬
стве иллюстраций фигура М. В. опре¬
деляется только предположительно, как
главная в дружине, и по княжеской шап¬
ке, часто выделена красным цветом одея¬
ний.
Образ М. В. как исторического деяте¬
ля изредка встречается в живописи и ти¬
ражной графике. Наиболее значительное
произведение — академическая картина
«Единоборство кн. Мстислава Владими¬
ровича с косожским князем Редедей
в 1022 г.» (ошибочно назван Удалым —
прозвище блгв. кн. Мстислава Мстисла-
вича), созданная худож. А. И. Ивановым
и представленная на соискание звания
профессора не позднее 27 авг. 1812 г. (по¬
ступила из имп. АХ, ГРМ; см.: Живопись:
Кат. / ГРМ. СПб., 2002. Т. 2:1-я пол XIX в.:
A-И. С. 223. Кат. 706). На литографии
«Единоборство Мстислава Удалого с Ре-
дедею 1022 года», выполненной П. И. Ра¬
зумихиным по рис. Б. А. Чорикова (Жи¬
вописный Карамзин, или Рус. история
в картинах / Изд.: А. Прево. СПб., 1836.
Ч. 1. № 20), князь-средовек в доспехах и
развевающемся плаще (на голове шлем)
вонзает клинок в лежащего навзничь
Редедю, на заднем плане рус. воины
атакуют касогов. В 1843 г. картину с та¬
ким же сюжетом написал Н. К. Рерих
(ГРМ). Памятник М. В. (князь в коль¬
чуге и плаще, в правой руке крест) ус¬
тановлен на территории детского парка
в Анапе (скульптор М. Ю. Семенюта).
Лит.: Радзивиловская летопись. СПб.; М.,
1994. 2 т.
МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ
(ок. 1180-1228), блгв. кн. (пам. в
3-ю Неделю по Пятидесятнице —
Печать
блгв. кн. Мстислава Мстиславича.
1180-1228 гг.
(частное собрание)
в Соборе Новгородских святых),
кн. Галицкий (1219-1227). Сын блгв.
кн. Мстислава Ростиславича, кн. Бел¬
городского и Новгородского, и до¬
чери рязанского кн. Глеба Ростисла¬
вича, внук Смоленского и Киевско¬
го блгв. кн. Ростислава (Михаила)
Мстиславича. Относился к смолен¬
ской ветви потомков Владимира
(Василия) Всеволодовича Мономаха.
В историографии распространено
мнение о том, что М. М. был стар¬
шим по отношению к брату Влади¬
миру (см. Владимир и Агриппина),
но более вероятно то, что он был
младшим. Мстислав Ростиславич пе¬
ред кончиной (июнь 1180) поручил
заботе своего воеводы Бориса За-
харьича только Владимира, и это мо¬
жет свидетельствовать о том, что
М. М. либо был тогда очень мал, ли¬
бо появился на свет уже после смер¬
ти отца. В пользу 2-го мнения гово¬
рит то, что до XIII в. на Руси не бы¬
ло принято называть сына именем
живого отца (см.: Литвина, Успен¬
ский. 2006. С. 300-301, 304). Крес¬
тильное имя М. М., по предположе¬
нию В. Л. Янинау сделанному на ос¬
нове анализа печатей, было Феодор
Блгв. кн. Мстислав Мстиславич
после осады в Торческе
целует крест на верность
кн. Всеволоду Чермному.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 665)
(Актовые печати. Т. 1. С. 112-114,125,
206-207, 235).
Впервые М. упомянут в киевской
летописи под 1193/94 г. как княжив¬
ший в Треполе (в Киевской земле).
Тогда он вместе с двоюродным бра¬
том Ростиславом Рюриковичем со¬
вершил успешный поход на полов¬
цев, многих пленив и захватив боль¬
шую добычу (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 677-
678). В 1207 г., во время наступления
черниговского кн. Всеволода (Да¬
ниила) Святославича Чермного на

Киев, где правил Рюрик (Василий)
Ростиславич (дядя М. М.), М. М. дер¬
жал оборону в Торческе, городе Ки¬
евской земли, и вынужден был за¬
ключить мир на условиях против¬
ника. После этого он княжил в То-
ропце, в Смоленской земле (ПСРЛ.
Т. 1. Стб. 429-435).
С 1208/09 г. М. М. начал борьбу за
княжение в Новгороде и противо¬
стоял могущественному вел. князю
Владимиро-Суздальскому Всеволо¬
ду (Димитрию) Юрьевичу Большое
Гнездо, стремившемуся закрепить за
собой право посылать в Новгород на
княжение своих сыновей. В 1210 г.
М. М. удалось закрепиться на нов¬
городском столе. В том же году он
вместе с поддержавшими его новго¬
родцами сместил с кафедры архиеп.
Новгородского Митрофана и сослал
его в Торопец (княжение в котором
он сохранял). На место Митрофана
был поставлен свт. Антоний, бывш.
боярин Добрыня Ядрейкович, при¬
нявший постриг по возвращении
из К-поля; Антоний, очевидно, был
кандидатом М. на Новгородскую ка¬
федру.
В 1210/11 и 1212 гг. М. М. совер¬
шил победоносные походы на чудь
(эстов). В 1212 г. он принял участие
в событиях в Юж. Руси. Киевский
князь из черниговской ветви Ольго-
вичей Всеволод Святославич решил
изгнать из Киевской земли двоюрод¬
ных братьев М. М., «Ростиславлих
внуков» Ростислава и Владимира
Рюриковичей; они обратились за по¬
мощью к М. М. и др. своему кузену,
смоленскому кн. Мстиславу Романо¬
вичу. М. М. с новгородцами отпра¬
вился в поход, но под Смоленском
произошла ссора между новгород¬
цами и смолянами, после чего нов¬
городцы отказались идти дальше,
и М. М. продолжил поход только
со своим двором. Однако посадник
Твердислав уговорил новгородцев
догнать князя и присоединиться к не¬
му. Военные действия под Киевом за¬
кончились успешно для «Ростислав¬
лих внуков»: Всеволод Святославич
бежал в Чернигов и в Киеве был по¬
сажен Мстислав Романович Смолен¬
ский. Затем союзники двинулись
к Чернигову и после 12 дней стоя¬
ния под городом заключили с чер¬
ниговскими князьями мир (НПЛ.
С. 51-53).
В 1215 г. М. М. оставил княжение
в Новгороде и отправился в Юж.
Русь. Сменивший его блгв. кн. Яро¬
слав (Феодор) Всеволодович, брат
МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ
Владимирского вел. кн. мч. Георгия
(Юрия) Всеволодовича, вскоре всту¬
пил в конфликт с новгородцами,
и в нач. 1216 г. новгородцы вновь
призвали к себе на княжение М. М.
Вернувшись в Новгород, М. М. на¬
чал военные действия против Яро¬
слава. Вскоре они переросли в круп¬
ную войну, где вместе с М. М. и нов¬
городцами выступали смоляне и пско¬
вичи со своими князьями, а также
старший брат Юрия и Ярослава Все¬
володовичей ростовский кн. Конс¬
тантин Всеволодович, а на стороне
Ярослава — его братья Юрий, Свято¬
слав и Владимир. 20-21 апр. в Ли-
пицкой битве близ Юрьева-Польско-
го, в пределах Суздальской земли,
М. М. и его союзники наголову раз¬
били противников. Повесть о битве
на Липице, вошедшая в состав нов¬
городско-софийских летописей, осо¬
бо подчеркивает доблесть командо¬
вавшего войском победителей М. М.,
к-рый проехал «сквозе полкы княжи
Юрьевы и Ярославли, секучи люди,
бе бо у него топоръ с паворозою на
руце, и тем сечааше». Затем союзни¬
ки подступили к Владимиру, после
чего Юрий Всеволодович капиту¬
лировал и на владимирский стол
был возведен его брат Константин
(ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. С. 263-274; НПЛ.
С. 53-57).
Весной 1217 г. М. М. оставил Нов¬
город, вскоре после этого близкий к
нему свт. Антоний был лишен нов¬
городцами кафедры, на которую вер¬
нулся Митрофан. По приглашению
малопольского кн. Лешека Белого
М. М. решил попробовать «добыть
Галича» — занять галицкий стол, за
который шла борьба между князья¬
ми Юго-Зап. Руси и венграми. На
тот момент Галичем владел венгер¬
ский королевич Коломан (Кальман),
сын кор. Андраша (Эндре) И, крес¬
тоносца, коронованный с участием
католического духовенства. Кор. Энд¬
ре II православных «епископа и по¬
пы изгна из церкви, а свое попы при-
веде латиньскые на службу» (ПСРЛ.
Т. 25. С. 110). М. М. удалось занять
Галич, но затем он потерпел пора¬
жение и ушел за подмогой к по¬
ловцам. С их помощью М. М. смог
одержать победу над венграми и за¬
крепиться в Галиче, после чего по¬
ложение Православия на Галицкой
земле было восстановлено. Хроно¬
логия этих событий спорна; веро¬
ятнее всего, они происходили в пе¬
риод между 1219 и 1221 гг. (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 731-738).
Блгв. кн. Мстислав Мстиславич
и кн. Даниил Романович на р. Калке.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.233. Л. 378 об.)
В 1223 г. к М. обратился его тесть
половецкий кн. Котян, прося помо¬
щи в борьбе против монголов, чей
крупный отряд во главе с Джебе и
Субудаем, обогнув с юга Каспий¬
ское м. и перейдя через Главный
Кавказский хребет, нанес тяжелое
поражение половцам и вышел в Сев.
Причерноморье. В Киев съехались
князья, старшими из к-рых были
3 Мстислава — Мстислав Романо¬
вич, кн. Киевский, Мстислав Свято¬
славич, кн. черниговский, и М. М., кн.
Галицкий. Было принято решение
выступить против монголов. В мае
войска достигли Днепра. Монголы
предприняли отступление с целью
заманить противника вглубь степи.
Рус. войска перешли Днепр и в те¬
чение примерно 10 дней шли следом
за монголами. Сражение состоялось
у р. Калки близ Азовского м. Полки
М. М. первыми вступили в бой с мон¬
голами 28 мая, однако он не сообщил
об этом Киевскому и черниговскому
князьям. Его воевода Ярун во главе
авангарда, включавшего половцев,
двинулся в атаку, но в результате от¬
ветного наступления передовой от¬
ряд был смят, «и потъпташа бежаще
станы русскых князь». 31 мая М. М.
после ожесточенного боя обратил¬
ся в бегство; войска во главе с Ки¬
евским и черниговским князьями
были разбиты поодиночке, оба кня¬
зя погибли. М. М., переправившись
через Днепр, удалось спастись (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 740-745; НПЛ. С. 61-63).
В 1226/27 г. венгры возобновили
претензии на Галич; кор. Андраш II

отправился в поход, но М. М. сумел
отбить его наступление. Тем не ме¬
нее он отдал Галич сыну короля Анд¬
рею, ставшему в 1226 г. его зятем. Ле¬
тописец др. зятя М. М, Даниила Ро¬
мановича Волынского, утверждает,
что сделано это было по совету га-
лицких бояр. Себе М. М. оставил По-
низье — юж. часть Галицкой земли
(ниже Галича по Днестру). М. М.
умер в 1228 г. в Киевской земле, в
Торческе (к-рый сохранялся за ним),
приняв перед кончиной схиму.
М. М. несомненно был незауряд¬
ным полководцем. Его оценки ле¬
тописцами как политика не столь
однозначны. Галицко-Волынская ле¬
топись, составленная книжниками,
близкими к кн. Даниилу Романови¬
чу, который сам претендовал на Га¬
лич, принадлежавший ранее (в 1199—
1205) его отцу, изображает деятель¬
ность М. М. в негативном ключе, как
подверженного влиянию галицких
бояр, ненавистных Даниилу.
В историографии за М. М. закре¬
пилось прозвище Удалой. Причиной
тому стала неверно понятая фраза из
сообщения о смерти князя в Галиц-
ко-Волынской летописи: «Потом же‘
Мьстислав великыи удатныи князь
умре» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 752). Одна¬
ко «удатный» означает не «удалой»,
а «удачливый». Поэтому в последнее
время нек-рые исследователи назы¬
вают М. М. не Удалым, а Удатным.
Но это также неправомерно, посколь¬
ку «удатныи» в приведенной фразе
не прозвище, а признание того, что
князю в жизни сопутствовала удача.
Женой М. М. была дочь одного из
наиболее крупных половецких пред¬
водителей Котяна. Дочери М. М.:
Ростислава — жена кн. Ярослава Все¬
володовича (отца св. блгв. кн. Алек¬
сандра Ярославовича Невского; после
Липицкой битвы, где Ярослав вы¬
ступал против тестя, М. М. отнял
у него дочь, но затем их брак был
скорее всего восстановлен) (см.: Куч-
кин В. А. К биографии Александра
Невского//ДГСССР, 1985 г. М., 1986.
С. 71-80; иное мнение см.: Домбров¬
ский. 2015. С. 580-586); Анна — жена
кн. Даниила Романовича Волынско¬
го; неизвестная по имени (фигури¬
рующие по отношению к ней в ис¬
ториографии имена Мария и Елена
ранними источниками не подтверж¬
даются) — жена венг. королевича
Андрея. Сыновья М. М.— Василий
(ум. в 1217) и, вероятно, Юрий (упо¬
минается под 1232 как шурин Яро¬
слава Всеволодовича). Поскольку
МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ
в Галицко-Волынской летописи го¬
ворится о передаче Даниилом Рома¬
новичем «детям» М. М. Торческа зи¬
мой 1232/33 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 766),
в это время существовал как ми¬
нимум еще один кроме Юрия сын.
Существует предположение о том,
что упомянутые как участники съез¬
да князей 1231 г. в Киеве Мстислав,
Ярослав и Изяслав были сыновья¬
ми М. М. и один из них, Изяслав,—
князь, впосл. недолго княживший в
Киеве (в 1235), а также пытавшийся
в сер. 50-х гг. XIII в. отнять у Да¬
ниила Романовича Галич (см.: Гор¬
ский А. А. Русские земли в XIII—
XIV вв.: Пути полит, развития. М.,
1996. С. 14—17; аргументы против
см.: Домбровский. 2015. С. 731-733).
Имя М. М. было включено в «Кни¬
гу, глаголемую Описание о россий¬
ских святых», известную в списках
XVIII-XIX вв.: «Святый благовер¬
ный князь Мстислав Мстиславич,
преставися в лето 6600» (Описание
о российских святых. С. 33). Канони¬
зация М. М. подтверждена включе¬
нием его имени в Собор Новгород¬
ских святых, празднование к-рому
было возобновлено 10 июля 1981 г.
(Собор учрежден ок. 1831). Блгв.
князю имеется тропарь (Святые
Новгородской земли. 2006. С. 288).
Ист.: ПСРЛ. Т. 1, 2; Т. 6. Вып. 1; НПЛ.
Лит.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галиц¬
ко-Волынской Руси. М., 1950 (по указ.); Эм-
маусскийА. В. Мстислав Удалой. Киров, 1998;
Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени
у рус. князей в X-XVI вв.: Династическая ис¬
тория сквозь призму антропонимики. М., 2006
(по указ.); Святые Новгородской земли. Вел.
Новг., 2006. Т. 1. С. 273-288\ Домбровский Д.
Генеалогия Мстиславичей: Первые поколе¬
ния (до нач. XIV в.). М., 2015 (по указ.).
А.	А. Горский
Иконография. События, происходив¬
шие в княжение М. М., подробно проил¬
люстрированы на миниатюрах в Лап-
тевском томе Лицевого летописного сво¬
да 70-х гг. XVI в. (РНБ. EIV.233; см.:
Лицевой летописный свод XVI в.: Рус.
летописная история. М., 2010. Кн. 24:
Сопроводит, том. С. 47, 99; М., 2009.
Кн. 4, 5). В основном М. М. изображен
как человек средних или зрелых лет в
княжеских одеждах, часто в доспехах и
княжеской шапке, верхом на коне, ино¬
гда с оружием в руках. В Голицынском
томе (РНБ. F.IV.225. Л. 241 об.- 242) со¬
держатся 2 миниатюры, посвященные
предсмертной болезни, постригу в схиму
и преставлению М. М. На последней ил¬
люстрации св. князь облачен в монашес¬
кие одежды, у него густые вьющиеся во¬
лосы и седая борода средней величины.
Образ М. М. иногда вводили в компо¬
зицию «Собор Новгородских святых»
расширенного извода, с многочислен¬
ным сонмом чудотворцев, предстоящих
образу Софии Премудрости Божией или
чтимым новгородским иконам. По внеш¬
нему облику (надписи идентичны) изоб¬
ражение М. М. практически не отлича¬
ется от образа его отца, блгв. кн. Новгород¬
ского Мстислава Ростиславича, прозван¬
ного Храбрым. Можно предположить,
что М. М. написан на тех иконах, где в
составе святых присутствуют 2 князя с
именем Мстислав. В таком случае полу-
фигура М. М., вероятно, помещена даль¬
ше от центра композиции (в соответ¬
ствии с иерархией святых и временем их
жизни). Как правило, он показан средо-
веком с короткой русой или более окла¬
дистой бородой с небольшой проседью,
волосы кудрявые до плеч; одет в кафтан
и княжескую шубу. Так М. М. пред¬
ставлен на иконе-пяднице нач. XVIII в.
из бывш. собрания А. М. Постникова
(ГРМ; см.: Святые земли русской: [Прил.
к альбому] Компакт-диск / ГРМ. СПб.,
[2010]. С. 343-344. Кат. 300) и на повто¬
ряющей ее зеркально прориси (Марке¬
лов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 398-399,
618-619; Т. 2. С. 174-175. № 349; надпись
на нимбе: «Мстиславъ»), где, по мнению
Г. В. Маркелова, М. М.— 3-й слева в верх¬
нем 6-м ряду левой группы, изображен
оплечно с непокрытой головой. Образ
блгв. князя есть на 2 иконах «Новгород¬
ские чудотворцы» свящ. Георгия Алексе¬
ева 1726 и 1728 гг. (ГИМ, ГТГ; см.: Беке-
нёва Н. Г. Об иконе «Образ новгородских
святых» из собр. ПТ // Худож. наследие:
Хранение, исслед., реставрация: Сб. ст. /
М., 1984. Вып. 9(39). С. 91-95; Образы
рус. святых в собр. Ист. музея / ГИМ;
авт.-сост.: Л. П. Тарасенко. М., 2015. С.
378-381. Кат. 90), а также на образе
«Чудотворные иконы и Новгородские
святые» 1721 г. из собрания Успенских
(ГЭ; см.: Косцова А. С., Побединская А. Г.
Рус. иконы XVI — нач. XX в. с изобра¬
жением мон-рей и их основателей: Кат.
выст. / ГЭ. СПб., 1996. С. 59,136. Кат. 54).
Изображение М. М. изредка встреча¬
ется на эстампах в циклах княжеских
портретов или в исторических компози¬
циях, как, напр., на литографии «Князь
Галицкой Мстислав, проиграв сраже¬
ние при Калке, спасается за Днепр, 1224
года», выполненной И. С. Щедровским
по рис. Б. А. Чорикова (Живописный Ка¬
рамзин, или Рус. история в картинках
/ Изд.: А. Прево. СПб., 1836. Ч. 1. № 56).
Фигура относительно молодого князя
нарисована в сложном ракурсе (он вхо¬
дит в лодку, обратив взор на поле битвы),
голова не покрыта, на нем доспехи и гор¬
ностаевая мантия, в руке обломок меча.
М. М. представлен в группе «военных
людей и героев», между князьями Свя¬
тославом Игоревичем и Даниилом Ро¬
мановичем Галицким, в нижнем фризе
на постаменте памятника 1000-летию
России в Вел. Новгороде (1862, проект
о

М. О. Микешина, скульпторы М. А. Чи¬
жов и А. М. Любимов).
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛА¬
ДИМИРОВИЧ Великий (1075/
76 - 14/15.04.1132, Киев), блгв.
(пам. в 3-ю Неделю по Пятидесят¬
нице — в Соборе Новгородских свя¬
тых), кн. Киевский ,(1125-1132).
Старший сын Киевского кн. Влади¬
мира (Василия) Всеволодовича Мо-
номаха и кнг. Гиды; по муж. линии
внук киевского кн. Всеволода (Анд¬
рея) Ярославина, по женской — по-
Блгв. кн. Мстислав Владимирович.
Икона. 1892 г.
Иконописец М. И. Дикарёв
(ГЭ).
следнего англосакс, кор. Гарольда
(Харальда) II Годвинсона. Основа¬
тель старшей линии князей Моно-
машичей. Последний правитель объ¬
единенного под его властью Древне¬
русского гос-ва (см. Древняя Русь).
В крещении получил имя в честь
вмч. Феодора Стратилата или вмч.
Феодора Тирона («Феодором, а мирь-
скы Мьстиславом» М. В. называется
в выходной записи созданного по его
повелению Мстиславова Евангелия).
Более 20 печатей 2 типов М. В. с бла¬
гожелательной записью и изображе¬
нием св. воина Феодора найдены
преимущественно в Вел. Новгороде
(Актовые печати. Т. 1-3). В исл. са¬
гах и нем. источнике о чуде вмч.
Пантелеймона М. В. фигурирует под
именем, являющимся, очевидно, ро¬
довым по линии матери — Гарольд
(Харальд Вальдамарссон — Джак-
сон. 2000; Арольд — Назаренко. 1993;
Он же. 2001. С. 585-608). В 1088 г.
по решению отца и деда М. В. был
отправлен на княжение в Новго¬
род, где правил почти без перерывов
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ
до 17 марта 1117 г. (кроме периода
с нач. 1094/95 до весны 1096, когда
он княжил в Ростове). Поэтому нов¬
городцы считали, что в лице М. В.
они «въскормили есмы собе князь»
(ПСРЛ. Т. 1. Стб. 276). При М. В.
в Новгороде находился его совет¬
ник, имевший престижный визант.
чин протопроедра,— Евстафий, на
печатях к-рого был также изображен
св. патрон князя (Актовые печати.
Т. 1).
Государственно-политические та¬
ланты М. В. впервые проявились во
время междоусобной борьбы Мо-
номашичей против черниговского
кн. Олега (Михаила) Святославича.
После гибели 6 сент. 1096 г. в битве
с последним курского кн. Изясла-
ва Владимировича (брата М. В.) на
р. Колокша М. В. нанес поражение
войскам кн. Олега Святославича и
вытеснил его не только из Ростово-
Суздальской земли, но и с Муром¬
ского княжения. После восстанов¬
ления здесь власти Мономашичей и
их союзников М. В. удалось прими¬
рить своего отца с мятежным кня¬
зем. Т. о., М. В. обладал не только
военными, но и дипломатическими
способностями, он стремился при¬
мириться с обиженными князьями
Олегом и его младшим братом Яро¬
славом (Панкратием) Святослави¬
чем.
В проповеди кёльнского теолога
1-й трети XII в. Руперта Дойцского
о чуде вмч. Пантелеймона говорит¬
ся об исцелении этим святым тя¬
жело раненного медведем во время
охоты («в болотистом лесу», очевид¬
но, под Новгородом) М. В., а также
сообщается, что его мать Гида после
этого отправилась в паломничество
в Иерусалим (поскольку описанные
события, как считают исследовате¬
ли, относятся к кон. XI в., то это
путешествие, вероятно, по времени
совпало с 1-м крестовым походом
1097-1099 гг.). Если доверять этому
нем. источнику, Гида жила при сыне
в Новгороде и была «сестрой» (со¬
гласно А. В. Назаренко — покрови¬
тельницей, вкладчицей) муж. мон-ря
во имя вмч. Пантелеймона в Кёльне,
аббатом которого и был Руперт. По
мнению В. А. Кучкина, именно М. В.,
а не его сын Изяслав (Пантелеймон)
Мстиславич мог основать новгород¬
ский во имя великомученика Панте¬
леймона мужской монастырь (Куч-
кин В. А. Чудо св. Пантелеймона и
семейные дела Владимира Монома-
ха // Россия в ср. века и новое вре-
Вокняжение
блгв. кн. Мстислава Владимировича
в Киеве
и битва Мстислава Владимировича
с Олегом Святославичем при Колоше.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F. IV. 225. Л. 39 об.)
мя: Сб. ст. к 70-летию Л. В. Милова.
М., 1999. С. 55; см. возражения.: На¬
заренко. 2001. С. 595-596); во вся¬
ком случае одно несомненно: родив¬
шийся в кон. XI — нач. XII в. 2-й сын
М. В. Изяслав был крещен в честь
вмч. Пантелеймона.
В 1102 г. новгородцы решительно
отказались принять к себе на княже¬
ние вместо М. В. сына Киевского кн.
Святополка (Михаила) Изяславича
Ярослава. В правление М. В. в Нов¬
городе все большее развитие получа¬
ет институт выборных посадников,
к-рый стал ограничивать полно¬
мочия представителей княжеской
власти. Вероятно, именно тогда кня¬
жеская резиденция была перенесе¬
на с Ярославова дворища (на Торго¬
вой стороне Новгорода, напротив
Детинца и кафедрального Софий¬
ского собора) на Городище под Нов¬
городом.
В 1103 г. по приказу и на средства
М. В. на Городище построили камен¬
ную ц. в честь Благовещения Преев.
Богородицы. Для нового храма по
заказу М. В. было создано роскош¬
ное пергаменное Мстиславово Еван¬
гелие (до 1117), одна из старейших
сохранившихся древнерус. рукопи¬
сей. Помимо него, согласно Житию
М. В., он пожаловал Благовещен¬
ской ц. много золота, серебра, драго¬
ценных камней и бисера, к-рые долж¬
ны были использоваться для укра¬
шения окладов икон.

МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ
В 1107 и 1111 гг. М. В. участвовал
в победоносных походах против по¬
ловцев, организованных Владими¬
ром Мономахом, к-рый хотел раз и
навсегда избавить южнорус. земли
от военной угрозы со стороны кочев¬
ников. Кроме того, в 1111 г. войска
М. В. совершили поход на располо¬
женное к юго-западу от Пскова летт-
ское племя очелу, в 1113 и 1116 гг.—
на чудь (в район г. Оденпе, совр. Оте¬
ля, Эстония).
Следствием этого стало укрепле¬
ние авторитета М. В. на Руси, в т. ч.
в Новгороде. В 1113 г. он заклады¬
вает на Ярославовом дворище кня¬
жеский каменный храм во имя свт.
Николая Чудотворца ( Николо-Дво-
рищенский собор), впосл. украшен¬
ный оригинальными фресками. Со¬
гласно А. А. Гиппиусу, ок. 1115 г. по
инициативе М. В. в Новгороде был
создан летописный свод, соединив¬
ший тексты киевских и новгород¬
ских летописцев. В 1116 г. М. В. за¬
нялся строительством и расширени¬
ем системы городских укреплений
разросшегося Новгорода («заложи.
Новъгород болии пьрваго»), а так¬
же каменной крепости в Ладоге
(НПЛ. С. 20, 204). По-видимому,
часть средств на это была взята из
военных трофеев, к-рые новгород¬
цам и княжеской дружине удалось
получить в землях данников.
В 1117 г. Киевский кн. Владимир
Мономах перевел М. В. из Новгоро¬
да в Белгород на р. Ирпень. Вместо
себя М. В. оставил на новгородском
княжении старшего сына блгв. кн.
Всеволода (Гавриша) Мстиславича.
Эти перестановки во власти пока¬
зывают намерение правителя Кие¬
ва вовлечь М. В. в решение внешне-
и внутриполитических южнорус.
проблем. Полученный опыт правле¬
ния и социальные связи с местной
военно-служилой знатью и духовен¬
ством могли помочь М. В. в пред¬
стоящем княжении в Киеве без
опоры на помощь старших родст¬
венников (прежде всего владими-
ро-волынского кн. Ярослава Свя-
тополчича). М. В. фактически стал
соправителем стареющего отца в
Киеве. Вскоре кн. Владимир Моно¬
мах пожаловал М. В. и его младше¬
му брату Ярополку Владимировичу
княжение в Переяславле Русском
(Южном). Т. о., под властью Моно-
машичей оказалось все население
Ср. Поднепровья, за исключением
жителей Черниговской земли, пра¬
вители к-рой, ранее пожалованные
Курским Посемьем, еще не пред¬
ставляли для них реальной поли¬
тической угрозы. Согласно гипотезе
А. В. Назаренко, Владимиром Моно¬
махом была задумана династическая
реформа, в к-рой ключевая роль от¬
водилась именно М. В.: он должен
был в союзе с бездетным братом
Ярополком Владимировичем обес¬
печить закрепление Киева за своими
старшими сыновьями в обход млад¬
ших братьев — Вячеслава Владими¬
ровича, Юрия (Георгия) Владимиро¬
вича Долгорукого и Андрея Влади¬
мировича.
После смерти Владимира Моно-
маха 19 мая 1125 г. М. В. занял Ки¬
евский престол и получил призна¬
ние своего нового статуса от всех
Печать
блгв. кн. Мстислава Владимировича.
1125-1132 гг.
(частное собрание)
рус. князей. Политическую и эко¬
номическую мощь М. В. и его сы¬
новьям придавало то обстоятельст¬
во, что основная часть торгового
пути «из варяг в греки» находилась
под их непосредственным контро¬
лем, включая княжеские столы в
Новгороде, Смоленске, Киеве и Пе¬
реяславле Русском.
В 1127 г. М. В. вмешался в конф¬
ликт между бывш. черниговским кн.
Ярославом Святославичем и его пле¬
мянником тмутараканским кн. Все¬
володом (Кириллом) Ольговичем.
Под давлением мачехи и части ду¬
ховенства М. В., нарушив данное по-
лочанам крестоцелование, поддер¬
жал насильственную смену власти
в Чернигове в пользу Всеволода, вы¬
дав за него свою дочь кнж. Марию.
Летом 1127 г. М. В. организовал
масштабный поход против прави¬
телей Полоцкой земли, детей и вну¬
ков кн. Всеслава Брячиславича, под¬
вергшихся опале за отказ участво¬
вать в общерус. действиях князей.
При этом кн. Давид Всеславич был
смещен, на его место посажен Рог-
вол од (Борис) Всеславич, который,
однако, вскоре умер. В 1129 г. под
предлогом нарушения полочанами
крестного целования нек-рые мест¬
ные князья были арестованы и со¬
сланы в почетную ссылку в Визан¬
тию (двое из них вернулись на Русь
лишь в 1139/40), а на полоцкий стол
был посажен сын М. В. Изяслав. Т. о.
правитель Киева подчеркнул свое
старейшинство и сеньориальные пра¬
ва на всю Русскую землю.
М. В. организовал успешные похо¬
ды на языческие окраины Древне¬
русского гос-ва — на чудь (ИЗО; на
территории совр. Эстонии) и на уси¬
ливавшуюся Литву (1131).
По мнению В. Л. Янина, в 1125 г.
или немного позже М. В. удалось
отменить ограниченное новгород¬
цами имущественное положение
Рюриковичей в Новгородской зем¬
ле. Действуя в пользу своего сына
Всеволода, М. В. удалось закрепить
за ним доходы не только с части
новгородских, но и сев. смоленских
земель. В состав домениальных вла¬
дений Мстиславичей вошла новго¬
родская волостка Буец в верховьях
р. Полы. Между 1128 и 1130 гг. (бли¬
же к ИЗО) эту свою вотчину отец и
сын завещали вместе со всеми дохо¬
дами (правом на осеннее полюдье в
25 гривен, дань, виры и продажи) и
серебряным блюдом весом в 30 гри¬
вен братии Юрьева новгородского
монастыря во главе с игум. Исаией.
В связи с этим по приказу М. В. бы¬
ла написана жалованная грамота —
древнейший из сохранившихся древ-
Блгв. кн. Мстислав
Владимирович высылает
полоцких князей с женами
и детьми в Царьград.
Миниатюра
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 164)
нерус. актов на пергаме¬
не (оригинал не сохр., во
9

2-й пол. XII в. с него была снята ко¬
пия, написанная твореным золотом;
в 1-й трети XIII в., во время своего
новгородского княжения, ее под¬
твердил своей печатью блгв. вел. кн.
Ярослав (Феодор) Всеволодович).
Используя свои связи, ок. ИЗО г.
М. В. добился передачи из К-поля
в Киев 2 чудотворных богородич¬
ных икон — Пирогощей иконы Бо¬
жией Матери и той, к-рая позднее
стала известна как Владимирская
икона Божией Матери. В 1131 г. для
первой из них М. В. заложил храм;
2-я икона была отдана по его при¬
казу в Борисоглебский собор в Выш-
городе.
В браке (ок. 1095-1122) с кнг.
Христиной, дочерью шведского кор.
Инге I Старшего, у М. В. родились
4 сына: Новгородский и Псковский
блгв. кн. Всеволод, Киевский и Вла-
димиро-волынский кн. Изяслав, Ки¬
евский и Смоленский блгв. кн. Рос¬
тислав (Михаил) Мстиславич и Свя-
тополк, а также не менее 7 дочерей.
Во 2-м браке, заключенном в 1122 г.
с дочерью новгородского посадника
Дмитра Завидича, у супругов роди¬
лись дочь Евфросиния Мстиславна
(впосл. жена венг. кор. Гезы II Арпа-
да) и 2 сына — Ярополк Мстиславич
и Владимир Мачешич.
М. В. выступал как надежный со¬
юзник византийских императоров
из династии Комнинов. В 1122 г. его
дочь Добродея была выдана замуж
за сына и соправителя имп. Иоан¬
на II Комнина Алексея. М. В. гото¬
вился выступить против венгерско¬
го кор. Стефана (Иштвана) II, что¬
бы сделать его преемником кн. Бо¬
риса, сына умершего венгерского
кор. Кальмана. Господствующее по¬
ложение М. В. в восточнославян¬
ских землях предопределило также
его союз с представителями поль¬
ской династии Пястов.
Не менее активной была поли¬
тика М. В. в Сев. Европе, но собы¬
тия, связанные с этой деятельностью
М. В., почти не нашли отражения в
новгородском летописании. Одна
из его старших дочерей, Малфрид,
сначала стала женой норвежского
кор. Сигурда I Крестоносца, затем —
дат. кор. Эрика II Достопамятного.
Другая, Ингибьёрг, была женой дат¬
ского герцога, а позднее ободритско-
го кор. Кнуда Лаварда. С его по¬
мощью М. В. подтвердил свое доб¬
рососедство с дат. кор. Нильсом.
М. В. умер в Киеве, был торжест¬
венно погребен в заранее приготов-
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ
Преставление
блгв. кн. Мстислава Владимировича.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.225. Л. 81 об.)
ленном по его же приказу саркофаге
своим сыном блгв. кн. Ростиславом
Мстиславичем и боярами в осно¬
ванном им киевском Феодоровском
мужском мон-ре (ранее собор освя¬
тил Киевский митр. Михаил I (II)).
Почитание. Память о М. В. перво¬
начально сохранялась только как
о представителе княжеского рода
Мономашичей. Так, напр., в 1148 г.
участники новгородского веча, вы¬
ступившие за решительную под¬
держку кн. Изяслава Мстиславича
в борьбе против его дяди ростово¬
суздальского кн. Юрия (Георгия)
Владимировича Долгорукого за ста¬
рейшинство в Русской земле, заяви¬
ли: «Ты нашь князь, ты нашь Володи-
мир, ты нашь Мьстислав, ради с то¬
бою идем своих деля обид» (ПСРЛ.
Т. 2. Стб. 370). После смерти М. В.
его имя должно было попасть в си¬
нодики киевского и новгородского
Софийских соборов, родового для
Мономашичей киевского Феодо-
ровского мужского мон-ря. Как пра¬
вило, в рукописях синодиков XV-
XVIII вв. оно встречается в помян-
никах — перечнях киевских князей.
Во 2-й пол. XIV.— сер. XV в. в Сев.-
Вост. Руси и в Вел. Новгороде имя
М. В. было включено в список «А се
князи Русьстии», а также в перечень
киевских князей, к-рый находился
перед Ипатьевской летописью (Га-
лицко-Волынский свод кон. XIII в.).
Заказчиком создания Жития М. В.
выступил, вероятнее всего, его сын
блгв. кн. Ростислав Мстиславич
(правил в Киеве в 1159-1167), еще
до смерти к-рого, по мнению О. В. Ло¬
севой, Житие было внесено в пере¬
водной Синаксарь. В восточнослав.
рукописной традиции известно толь¬
ко 2 списка Жития М. В.— РГАДА.
Ф. 381. Тип. № 172 (1383 г.) и 177 (нач.
XIV в.). Тем не менее для истории
почитания М. В. важно, что в XIV в.
он характеризуется как «благовер¬
ный князь» (Лосева. 2009. С. 342).
В Житии святого подчеркнуто, что
М. В. помимо Благовещенского и
Феодоровского соборов «ины мно-
гы церкви освятив в дни своя, среб¬
ра в руце свои и злата не приимаше,
зане не любляше богатства» (Там же.
С. 343).
Во 2-й пол. ХП-ХШ в. на Балка¬
ны стали активно проникать памят¬
ники древнерус. книжности; появ¬
лению этих текстов за приделами
Руси способствовали новые динас¬
тические союзы Рюриковичей с пра¬
вящими династиями Юго-Вост. Ев¬
ропы. Прежде всего речь может идти
о бывш. новгородском и перемышль-
ском кн. Ростиславе Михайловиче,
старшем сыне Киевского и Черни¬
говского блгв. вел. кн. Михаила Все¬
володовича, его детях, внуках и пра¬
внуках, к-рые по женской линии бы¬
ли потомками М. В. Известна серб,
служебная Минея XIV в., в составе
к-рой сохранилось Житие М. В.
(ГИМ. Хлуд. № 154). Наиболее часто
Житие М. В. встречается под 15 апр.
в южнослав. нестишных Прологах.
Всего болгарская исследовательни¬
ца Р. Павлова выявила 12 его спис¬
ков. Текстологический анализ по¬
казывает единство восточнослав. и
южнослав. списков Жития М. В. Их
разночтения несущественны. Так,
напр., в древнейшем восточнослав.
списке отсутствует фраза о том, что
тело М. В. в киевском Феодоровском
мон-ре «лежить и до сего дне»; в то
же время отец М. В. Владимир Мо¬
номах в южнослав. списках имену¬
ется святым, очевидно, в результате
ошибочного отождествления с равно-
ап. кн. Владимиром (Василием) Свя¬
тославичем (Лосева. 2009. С. 67).
В позднейшем сказании, дошед¬
шем в списках не ранее кон. XVII в.,
об основании новгородского Нико-
ло-Дворищенского собора и круглой
иконе свт. Николая Чудотворца фи¬
гурирует «Мстислав Святославич»,
«внук» Киевского блгв. кн. Яросла¬
ва (Георгия) Владимировича Мудро¬
го, а описываемые события относят¬
ся ко времени архиерейства еп. Нов¬
городского свт. Никиты (1095/96 -

ЗОянв. 1109). В историографии, од¬
нако, сюжет памятника традицион¬
но связывают с именем М. В., при
к-ром указанный собор и был зало¬
жен, согласно ранним летописным
данным (впервые эта коннотация
прослеживается в Новгородской 3-й
летописи 2-й пол. XVII в. (не позд¬
нее 1673), при этом сообщается, что
обретение иконы произошло «при
епископе Иоанне», т. е., видимо, еп.
Иоанне Попъяне, что хронологичес¬
ки соответствует дате закладки со¬
бора (НовгорЛет. С. 187-188,213)).
По предположению Назаренко, Ска¬
зание было составлено во время свя¬
тительства Новгородского архиеп.
Евфимия II Вяжицкого (1434-1458)
клириком Николо-Дворищенского
собора на основе нек-рых поминаль¬
ных записей, допустившим анахро¬
низмы и др. неточности по той при¬
чине, что он не имел доступа к вла¬
дычной летописи (Назаренко. 2001.
С. 612-613). Согласно сказанию, од¬
нажды князь сильно заболел («яко
расслабишася вси кости и уди его,
и не можаше двигнутися с места
своего»). В своих молитвах о вы¬
здоровлении от «лютой болезни» он
обращался к Иисусу Христу, Преев.
Богородице и свт. Николаю Чудо¬
творцу. Святитель ночью явился
князю и предложил ему доставить
в Вел. Новгород из киевского Со¬
фийского собора круглую икону
с изображением свт. Николая Чу¬
дотворца, чтобы излечиться от не¬
дуга. Князь дал обет — установить
в Вел. Новгороде почитание этого
чудотворного образа. Он отправил
за иконой в Киев своего боярина
и приближенного клирика. Однако
уже в начале пути на оз. Ильмень
княжеские люди попали в сильный
шторм. Им пришлось пережидать
его 3 дня и 3 ночи на одном из ост¬
ровов. На 4-й день повар, отправив¬
шийся за водой, обнаружил на бере¬
гу (или плывущим по озеру) круг¬
лый кусок дерева, к-рый и оказался
иконой свт. Николая. Путешествен¬
ники решили вернуться в Вел. Нов¬
город, где чудотворному образу бы¬
ла устроена торжественная встре¬
ча. Узнав о прибытии своих людей
с иконой, князь почувствовал себя
лучше и пошел в церковь, после чего
окончательно выздоровел. На при¬
горке у княжеского двора на средст¬
ва князя и его бабки блгв. кнг. Анны
вскоре была воздвигнута Николо-
Дворищенская ц. (Никольский Н. К.
Мат-лы для истории древнерус. ду-
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ
ховной письменности // СбОРЯС,
1907. Т. 82. № 4-5. С. 58-61; Под-
скальски. 1996. С. 216, 223-224; На¬
заренко. 2001. С. 611-612; Гордиен¬
ко Э. А. Новгородские иконы свт.
Николы на круглой доске // НИС.
СПб., 2008. Вып. И (21). С. 82-97).
Е. Е. Голубинский писал о времени
установления церковного почита¬
ния М. В. довольно неопределенно:
«...должно думать, что более или ме¬
нее вскоре после его кончины было
установлено совершать местную в
частнейшем смысле память его при
гробе, который находился в постро¬
енном им самим Киевском Феодо-
ровском монастыре; а основанием к
установлению памяти должны быть
считаемы совершавшиеся или совер¬
шившиеся при гробе чудеса, ибо в
сказании говорится, что кончина кня¬
зя была ознаменована чудом. Празд¬
нование памяти Мстислава, неиз¬
вестное в позднейшее время, веро¬
ятно, прекратилось вместе с тем, как
прекратил свое существование Фео-
доровский монастырь, стенами кото¬
рого оно ограничивалось; Феодоров-
ский монастырь прекратил свое су¬
ществование, по всей вероятности,
с нашествием монголов» (Голубин¬
ский. Канонизация святых. С. 58).
В правление царя Иоанна IV Ва¬
сильевича Грозного установилось по¬
минание М. В. как одного из пред¬
ставителей правящей династии мос¬
ковских Рюриковичей. Так, напр.,
между 1 окт. 1556 и 30 янв. 1557 г.
его имя было .включено в Царский
синодик, к-рый был послан патри¬
арху Иоасафу II в К-поль, чтобы по¬
минать рус. князей на патриарших
богослужениях в К-поле и на Св. Горе
Афон (Россия и греч. мир в XVI в.:
В 2 т. / Подгот. к публ.: С. М. Кашта¬
нов, Л. В. Столярова, Б. Л. Фонкич.
М., 2004. Т. 1. С. 215, 399, 402, 421).
Канонизация М. В. подтверждена
включением его имени в Собор Нов¬
городских святых, празднование ко¬
торому было возобновлено 10 июля
1981 г. (Собор установлен ок. 1831).
Святому имеется тропарь (Святые
Новгородской земли. 2006. С. 216).
Ист.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2; Т. 2-4. Ч. 1; Т. 6.
Вып. 1; Т. 8—10,15-18,20-38,40-42 (по указ.);
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские
жития: Обзор ред. и тексты. М., 1915. С. 48;
ГВНиП. № 81. С. 140-141; Присёлков М. Д.
Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.;
Л., 1950. СПб., 20022 (по указ.); Джаксон Т. Н.
Исландские королевские саги о Воет. Евро¬
пе: Сер. XI — сер. XIII в.: (Тексты, пер., ком-
мент.). М., 2000 (по указ.); Ильинский Г. А.
Юрьевская грамота ИЗО г. // Лингвистичес¬
кое источниковедение и история рус. яз. 2000.
М., 2000. С. 321-356; Павлова Р. Культ св. вел.
кн. Мстислава у юж. славян: (Мат-лы) // Ру¬
кописная книга Др. Руси и слав, стран: От ко-
дикологии к текстологии. СПб., 2004. С. Тб-
94; она же. Восточнослав. святые в южно-
слав. письменности XIII-XIV вв. Halle, 2008.
С. 265-275; Лосева О. В. Жития рус. святых в
составе древнерус. Прологов XII — 1-й трети
XV	в. М., 2009. С. 342-343.
Лит.: Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 4-5; Бе¬
режков Н. Г. Хронология рус. летописания.
М., 1963 (по указ.); Пашуто В. Т. Внешняя по¬
литика Др. Руси. М., 1968 (по указ.); Насо¬
нов А. Н. История рус. летописания XI — нач.
XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969 (по указ.);
Актовые печати. Т. 1—3; Соловьёв. История.
Кн. 1. Т. 1-2 (по указ.); Янин В. Л. Новгород¬
ские акты XII-XV вв.: Хронол. коммент. М.,
1991 (по указ.); он же. Новгородские посадни¬
ки. М., 20032. С. 78-88; он же. Средневек. Нов¬
город: Очерки археологии и истории. М., 2004.
С. 202-204; Грушевський М. С. 1стор1я Укра1-
ни-Руси. К., 1992. Т. 2; Назаренко А. В. Неиз¬
вестный эпизод из жизни Мстислава Велико¬
го // ОИ. 1993. № 2. С. 65-78; он же. Др. Русь
на междунар. путях: Междисциплинарные
очерки культурных, торговых, полит, связей
IX—	XII вв. М., 2001 (по указ.); он же. Др. Русь
и славяне: Ист.-филол. исслед. М., 2009 (по
указ.); он же. Мстислав Владимирович Ц
БРЭ. 2012. Т. 21. С. 366-367; Каштанов С. М.
Из истории рус. средневек. источника: Акты
X-	XVI вв. М., 1996 (по указ.); он же. Жало¬
ванные акты на Руси XII-XIV вв. // Средне¬
век. Русь. М., 1999. Вып. 2. С. 21-45; Под-
скальски Г. Христианство и богосл. лит-pa в
Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962
(по указ); Присёлков М. Д. История рус. лето¬
писания XI-XV вв. СПб., 1996 (по указ.); Гип¬
пиус А. А. К истории сложения текста Нов¬
городской Первой летописи //НИС. 1997.
Вып. 6(16). С. 3-72; он же. Загадки Мстисла¬
вовой грамоты // Miscellanea Slavica: Сб. ст.
к 70-летию Б. А. Успенского. М., 2008. С. 109—
129; Свердловы. Б. Домонгольская Русь: Князь
и княжеская власть на Руси VI — 1-й тр. XIII в.
СПб., 2003 (по указ.); Литвина А. Ф., Успен¬
ский Ф. Б. Выбор имени у рус. князей в X-
XVI	вв.: Династическая история сквозь при¬
зму антропонимики. М., 2006 (по указ.); они
же. Христос Пантократор на печати Мсти¬
славовой грамоты // ДРВМ. 2007. № 1(27).
С. 5-14; Святые Новгородской земли. В. Новг.,
2006. Т. 1. С. 212-216; Круглова Т. В. О сроках
новгородского княжения Мстислава Вели¬
кого // ДРВМ. 2007. № 1(27). С. 15-20; Лу¬
кин П. В. «Поточи Мьстиславъ Полотьскии
князъ»: Об одной из форм наказания в Др.
Руси // Там же. С. 20-35; Филарет (Гумилев¬
ский). РСв. 2008. С. 201-204; Степанов А. М.
Мстислав Владимирович Великий // Вел.
Новгород: История и культура IX-XVII вв.:
Энцикл. словарь. СПб., 2009. С. 334-335; То-
лочко П. П. Власть в Др. Руси Х-ХШ вв. СПб.,
2011 (по указ.); он же. Династические браки
на Руси XII—XIII вв. СПб., 2013 (по указ.);
Котляр Н. Ф. Мстислав Владимирович //
ДРСМ. 2014. С. 520-521; Домбровский Д. Ге¬
неалогия Мстиславичей: Первые поколения
(до нач. XIV в.) / Пер., вступ.: К. Ю. Ерусалим-
ский, О. А. Остапчук. СПб., 2015 (по указ.).
А.	В. Кузьмин
Иконография. В памятниках изобра¬
зительного искусства образ М. В. чаще
всего осмысливается как образ гос. дея¬
теля. Его облик, как правило, сохраняет

МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ
единообразие — это средовек с недлин¬
ными вьющимися волосами и короткой
округлой бородой, он изображается в
княжеском одеянии (кафтан, шуба или
плащ, шапка) или в воинских доспехах.
Несмотря на активную деятельность
по строительству (храмы в Новгороде,
Киеве) и украшению (заказ Мстиславо¬
ва Евангелия) церквей, достоверно из¬
вестных ктиторских портретов М. В. не
сохранилось. В 1947 г. А. Л. Монгайтом
и М. К. Каргером при раскопках Мар-
тирьевской паперти собора Св. Софии
в Новгороде был найден фрагмент фрес¬
ки с изображениями головы мужчины
в шлеме, части щита, а также еще 2 го¬
лов (плохой сохранности) и стены дере¬
вянного здания (Монгайт A. Л. Раскоп¬
ки в Мартирьевской паперти Софий¬
ского собора в Новгороде // КСИИМК.
1949. С. 92-104). В. Н. Лазарев дати¬
ровал роспись нач. XII в. и высказал
предположение о том, что это Moiyr быть
изображения М. В. и его дружины (Ла¬
зарев В. Н. Росписи Софии Новгород¬
ской// ДРИ. 1968. [Вып.:] Худож. куль¬
тура Новгорода. С. 60-62). Однако совр.
исследователям представляется более
вероятным, что роспись выполнена в
1144 г. (Лифшиц, Сарабъянов, Царевская.
2004. С. 141) и относится к некой мно¬
гофигурной сцене, возможно житий¬
ному циклу (Преображенский А. С. Кти-
торские портреты средневек. Руси XI —
нач. XVI в. М., 2012. С. 149. Примеч.
250). С событиями из жизни М. В. может
быть связана роспись новгородского
Николо-Дворищенского собора: ком¬
позицию с изображением прав. Иова и
его жены (ок. 1118) исследователи соот¬
носят с молением о здравии больного
М. В. или с благодарностью за его исце¬
ление (Лифгииц, Сарабъянов, Царевская.
2004. С. 454-455).
В миниатюре наиболее ранний цикл
изображений, посвященный деятель¬
ности М. В., сохранился в Радзивилов-
ской летописи кон. XV в. (БАН. 34.5.30).
Проиллюстрированы вокняжение М. В.
в Новгороде (Л. 132, вверху), его при¬
ход с дружиной к Ростову для сражения
с кн. Олегом Святославичем (Л. 136 об.),
совет в Киеве между М. В. и кн. Свято-
полком Изяславичем о поставлении кня¬
зя во Владимир-Волынский (Л. 148 об.,
внизу), приглашение М. В. новгородца¬
ми на княжение (Л. 149), отозвание кн.
Владимиром Всеволодовичем Монома-
хом М. В. из Новгорода и назначение
вместо него Всеволода (Гавриила) Мсти-
славича (Л. 156 об., внизу), вокняжение
М. В. в Киеве (Л. 159 об., вверху), обра¬
щение кн. Ярослава Святославича к М. В.
с предложением выступить против кн.
Всеволода Ольговича (Л. 161, вверху),
высылка по указу М. В. полоцких кня¬
зей с женами и детьми в К-поль и подно¬
шение чудскими племенами дани М. В.
(Л. 164), закладка ц. Успения Преев. Бо¬
городицы Пирогощей на Подоле в Кие¬
ве (Л. 164 об., вверху). В соответствии
с текстом летописи М. В. изображен на
миниатюрах как воин, верхом на коне,
или как правитель, восседающим на пре¬
столе.
Миниатюры, иллюстрирующие исто¬
рические события с участием М. В., со¬
держатся в Лицевом летописном своде
70-х гг. XVI в. Впервые он показан в ста-
Вокняжение
блгв. кн. Мстислава Владимировича
в Киеве.
Фрагмент миниатюры
из Радзивиловской летописи.
Кон. XV в.
(БАН. 34.5.30. Л. 159 об.)
тусе новгородского князя в сцене за¬
кладки стены новгородского Детинца
«боле перваго» (Лаптевский том; РНБ.
EIV.233. Л. 1). Большинство миниатюр
содержится в Голицынском томе Лице¬
вого летописного свода (РНБ. EIV.225).
Возрастная характеристика М. В. варьи¬
руется независимо от хронологии: он мо¬
жет быть изображен средовеком в более
ранних сценах и юношей в более позд¬
них. Напр., на одной из миниатюр М. В.—
средовек, скорбящий у одра усопшей
супруги (Л. 26), однако сцена, посвящен¬
ная его повторной женитьбе (Л. 27), сле¬
дует традиц. иконографии свадеб в ил¬
люстрациях свода, где князь предстает
юным, сидящим за пиршественным сто¬
лом с новгородским посадником, суп¬
ругой и свитой. В сцене преставления
вел. кн. Владимира Мономаха М. В. (сре¬
довек) вместе с братьями склоняется к
смертному одру отца, а в следующей сце¬
не несет гроб с телом усопшего (Л. 39).
Миниатюра, сопровождающая летопис¬
ное сообщение о начале великого княже¬
ния М. В. в Киеве, изображает его дваж¬
ды (Л. 39 об.). В верхней части иллюст¬
рации он показан как гос. деятель, си¬
дящий на престоле, на фоне условной
архитектуры, с посохом (или длинным
жезлом) в руках. Он одет в зеленый каф¬
тан и красный плащ, жестом собеседо¬
вания обращен к свите. В нижней части
миниатюры показана битва М. В. с кн.
Олегом Святославичем на р. Колокше.
М. В. изображен как военачальник, вер¬
хом на коне, в доспехах, поверх к-рых на¬
кинут красный плащ, с поднятым над го¬
ловой мечом, во главе конного воинства
(этот образ повторен на Л. 40). Несмот¬
ря на то что между сражением на р. Ко¬
локше и вокняжением М. В. в Киеве про¬
шло ок. 30 лет, в обоих случаях князь
изображен юношей. Последующие миниа¬
тюры иллюстрируют политическую и
ктиторскую деятельность: М. В., престу¬
пив крестное целование, отказывается
идти на черниговского кн. Всеволода
Ольговича (Л. 45 об.— 47 об.), назначает
Рогволода полоцким князем (Л. 50 об.),
высылает пленных полоцких князей
с семьями в К-поль (Л. 79), отправляет
своих сыновей Всеволода, Изяслава и
Ростислава воевать с чудью при под¬
держке новгородцев (Л. 79 об.), возглав¬
ляет военный поход на Литву (Л. 80 об.),
закладывает в Киеве церкви во имя вмч.
Феодора Тирона (Л. 52) и в честь Успе¬
ния Преев. Богородицы Пирогощей на
Подоле (Л. 81). На миниатюре, иллюст¬
рирующей его преставление (Л. 81 об.),
в верхней части композиции он напут¬
ствует сыновей, в нижней изображен ле¬
жащим на смертном одре. Здесь его об¬
лик ближе к типу старца, нежели средо-
века: у него седые волосы и борода кли¬
новидной формы.
Условный портрет великого князя по¬
мещался в царских Титулярниках. В Ти-
тулярнике 1672 г. (РГАДА. Ф. 135. Отд.5.
Рубр. 3. № 22. Л. 19) М. В. изображен оп¬
лечно, вполоборота вправо, в княжеских
одеждах, с непокрытой головой, средове-
Блгв. кн. Мстислав Владимирович.
Миниатюра
из Титулярника. 1672 г.
(РГАДА. Ф. 135. Отд. 5.
Рубр. 3. М 22. Л. 19)
ком с короткими кудрявыми русыми во¬
лосами и вьющейся короткой округлой
бородой, слегка раздвоенной. У него пра¬
вильные крупные черты лица, удлинен¬
ный прямой нос, большие глаза; правая

Блгв. кн. Мстислав Владимирович.
Фрагмент гравюры
«Великие князья и цари Российские».
Нач. XIX в. (ГЛМ)
рука с указующим перстом. Изображе¬
ние выполнено в традиционной, близкой
к иконописной манере. На нек-рых ми¬
ниатюрах из др. экземпляров Титуляр-
ника «портрет» М. В. более репрезента¬
тивен: он представлен по пояс, со ски¬
петром и с державой в руках (PHБ. Эрм.
№ 440; ГЭ. № 28/78172; см.: Косцова.
1959). Изображение М. В. также извест¬
но в более поздних аналогичных рукопи¬
сях (нач. XVIII в.- РНБ. F.IV.764; 1690-
1698 — ГИМ. Муз. № 4047; см.: Грибов.
2006) и др. памятниках, где помещены
серии портретов рус. правителей. Об¬
раз М. В. иногда включали в компози¬
цию «Родословное древо русских госу¬
дарей», напр. в росписи 1689 г. галереи
Преображенского собора Новоспасского
мон-ря в Москве (возобновлена в 1837;
см.: С[негирёв] И. [М.] Родословное дре¬
во государей российских, изображенное
на своде паперти соборной церкви Ново¬
спасского ставропигиального мон-ря. М.,
1837. С. Ill, VIII), на картине И. Ники¬
тина (1731; из собрания Ф. Ф. Юсупова,
ГРМ; см.: Живопись: Кат. / ГРМ. СПб.,
1998. Т. 1: XVIII в. С. 135-136. Кат. 342),
в росписи парадных сеней ГИМ (1883;
артель Ф. Г. Торопова; М. В. в рост, в кня¬
жеской шапке, со скипетром в руке), на
гравюрах и литографиях XVIII-XIX вв.
(ГИМ, ГЛМ; М. В., как правило, в шубе,
с непокрытой головой).
Уникальным памятником иконописи
с образом М. В. является новгородская
икона «Свт. Николай Чудотворец (Дво-
рищенский), с предстоящими благовер¬
ными князем Мстиславом Великим и
княгиней Анной Новгородской и с клей¬
мами Сказания» (1-я четв. XVIII в., част¬
ное собрание; см.: Русская икона XV-
XX вв. из колл. И. Возякова. М.; СПб.,
2009.	С. 132-134, 309, 331. Кат. 99; Ни¬
кольская, Зеленина. 2011. С. 139, 145).
М. В. как действующее лицо чудесного
обретения новгородской святыни изоб¬
ражен слева от центрального медальона
в молении образу свт. Николая. Князь
представлен в рост, вполоборота вправо;
на нем богатое, расшитое жемчугом и
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ВЛАДИМИРОВИЧ
драгоценными камнями облачение: зе¬
леный кафтан, красная шуба с золотым
растительным орнаментом и горностае¬
вым подбоем, охристая шапка с необыч¬
ной меховой оторочкой. У него тронутые
сединой короткие вьющиеся волосы и
окладистая с проседью борода длиной до
середины груди. В 12 клеймах вверху и
внизу от средника иконы проиллюстри¬
ровано Сказание об обретении круглой
иконы свт. Николая Чудотворца — чти¬
мой новгородской святыни (текст сохр.
в списках XVII-XVIII вв.). В 1-м клей¬
ме показана чудотворная икона в Ни¬
кольском соборе на Ярославовом дво¬
рище в Вел. Новгороде, во 2-м — чудо
спасения утонувшего младенца перед
иконой свт. Николая в Киеве. Далее про¬
иллюстрировано Сказание о чуде исце¬
ления М. В. от круглой иконы свт. Ни¬
колая: явление свт. Николая М. В. во
время болезни, отправка посольства в
Свт. Николай Чудотворец
(Дворищенский),
с предстоящими благоверными
кн. Мстиславом Великим
и кнг. Анной Новгородской
и с клеймами Сказания.
Икона. 1-я четв. XVIII в.
(частное собрание)
Киев, обретение иконы на берегу оз. Иль¬
мень. В композициях изображены моле¬
бен и перенесение иконы на корабль,
возвращение посольства с иконой и тор¬
жественная встреча образа в Вел. Нов¬
городе, принесение ее к М. В. и его ис¬
целение после омовения иконы водой
в церкви. В последнем клейме М. В. и
кнг. Анна представлены молящимися
в построенном для чудотворного образа
Никольском соборе на Ярославовом дво¬
рище. В пространных сопроводитель¬
ных надписях на полях иконы М. В. оши¬
бочно назван крестильным именем Геор¬
гий, а не Феодор (возможно, вслед за
Новгородской 3-й летописью) — т. о., он
отождествляется с др. новгородским кня¬
зем — блгв. Мстиславом Ростиславичем
Храбрым.
Чудесное обретение дворищенской
иконы свт. Николая Чудотворца и ис¬
целение М. В. также изображены в клей¬
мах чеканного оклада (1886, НГОМЗ)
на оборотной стороне круглой храмовой
иконы свт. Николая Чудотворца, проис¬
ходящей из Николо-Дворищенского со¬
бора (Царевская. 2002. С. 17). В 4 сегмен¬
тах круглого оклада помещены сюжеты:
свт. Николай Чудотворец является боль¬
ному М. В.; князь отправляет посольст¬
во в Киев за иконой; посланники об¬
ретают икону на водах оз. Ильмень; воз¬
вращение с иконой в Вел. Новгород.
В серии минейных икон, написанных
мстёрским мастером М. И. Дикарёвым
для домовой ц. Введения во храм Преев.
Богородицы Мраморного дворца в С.-Пе¬
тербурге, сохранилась пядница с образом
М. В. (1892, ГЭ; см.: 1000-летие рус. ху-
дож. культуры. 1988. С. 169,369. Кат. 210).
Святой представлен прямолично, в рост,
в княжеском облачении (в красном каф¬
тане, накинутой на плечи зеленой узор¬
чатой шубе, шапке), в правой, отведен¬
ной в сторону руке держит крест, в ле¬
вой — опущенный меч в украшенных
драгоценными камнями ножнах. Облик
М. В. более традиционен, чем на новго¬
родской иконе: это средовек, у него ко¬
роткие кудрявые волосы и небольшая
волнистая борода округлой формы, слег¬
ка разделенная на 2 пряди. Князь стоит
на пригорке на фоне городского пейза¬
жа с многочисленными зданиями на пе¬
реднем плане: церквами, колокольней
(вероятно, условное изображение Киева
с Киево-Печерской лаврой). На нижнем
поле — подпись автора и дата памяти
святого (15 апр.). Поскольку М. В. по¬
читается в Соборе Новгородских свя¬
тых, нельзя исключать, что он один из
2 благоверных князей с именем Мсти¬
слав на иконах расширенного извода
с сонмом Новгородских чудотворцев.
Образ М. В. представлен также на совр.
иконах «Собор Волынских святых» (по¬
сле 2006, из местного ряда иконостаса
ц. во имя преподобных Иова и Амфи-
лохия Почаевских в Почаевской ДС).
В иллюстрированных исторических
сочинениях XIX в. М. В. иногда изобра¬
жался в числе выдающихся гос. деяте¬
лей. Вместе с др. сыновьями Владимира
Всеволодовича Мономаха он, по-види¬
мому, присутствует на литографии «За¬
вещание Владимира Мономаха детям.
1125 г.», выполненной по рис. Б. А. Чо-
рикова; затем под 1128 г. изображена сце¬
на, в к-рой М. В. «согласно с желанием
половцев дает им в князья Рогволода
вместо изгнанного ими князя Давида»
(Живописный Карамзин, или Рус. ис¬
тория в картинках / Изд.: А. Прево. СПб.,
1836. Ч. 1. № 29, 30). На репрезентатив¬
ном портрете М. В. из альбома «История
Государства Российского» (1890), выпол¬
ненном В. П. Верещагиным, он стоит, опи¬
раясь на щит, на фоне своей дружины,

МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ГЕОРГИЕВИЧ
в правой руке держит меч. К образу
М. В., как к исторической фигуре, ху¬
дожники обращались и в советское вре¬
мя. Напр., он представлен в числе др. ве¬
ликих князей Киевских на мозаичном
панно в подземном вестибюле станции
метро «Золотые ворота» в Киеве — изоб¬
ражен по пояс, со скипетром и с воин¬
ским шлемом в руках (1989, художники
Г. И. Корень, В. П. Федько, С. М. Ада¬
менко, М. А. Ралко).
Лит.: Ровинский. Народные картинки. Кн. 2.
С. 225, 239; Кн. 4. С. 457; он же. Словарь гра¬
вированных портретов. Т. 3. Стб. 1618; Кос-
цоваА. С. «Титулярник» собр. ГЭ // Рус. куль¬
тура и искусство. Л., 1959. Вып. 1. С. 16-40.
(Тр. ГЭ; 3); 1000-летие рус. худож. культуры:
[Кат. выст.]. М., 1988. С. 169, 369. Кат. 210;
Радзивиловская летопись. СПб.; М., 1994. Т. 1:
Факс, воспроизв. рукописи; Т. 2: Текст, ис-
след., описание миниатюр; Басова М. В. Ми-
нейные и праздничные иконы М. И. Дикарё-
ва и И. С. Чирикова из домовой церкви Мра¬
морного дворца в С.-Петербурге: Создание,
бытование, судьба // Тр. ГМИР. СПб., 2001.
Вып. 1. С. 47-87; Царевская Т. Ю. Николь¬
ский собор на Ярославовом дворище в Нов¬
городе. М., 2002. С. \1\ЛифшицЛ. И., Сарабь-
янов В. Д., Царевская Т. Ю. Монумент, жи¬
вопись Вел. Новгорода: Кон. XI — 1-я четв.
XII в. СПб., 2004; Грибов Ю. А. Лицевой Ти¬
тулярник кон. XVII в. из собр. ГИМ // Рус.
ист. портрет: Эпоха парсуны: Мат-лы конф.
М., 2006. С. 113-141. (Тр. ГИМ; 155); Николь¬
ская О. С., Зеленина Я. Э. Дом Иконы на Спи¬
ридоновке и его коллекция // Наше наследие.
М., 2011. №97. С. 134-147.
А. А, Климкова
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ГЕОР¬
ГИЕВИЧ (1217/18, Суздаль - 7.02.
1238, Владимир-на-Клязьме), мч.
(пам. 23 июня — в Соборе Влади¬
мирских святых), кн. Владимир¬
ский. Третий сын Владимирского
вел. кн. мч. Георгия (Юрия) Всево¬
лодовича и вел. кнг. мц. Агафии Все¬
володовны, младший брат князей
мучеников Всеволода (Димитрия)
Георгиевича и Владимира Георгие¬
вича, старший брат кнж. мц. Фео¬
доры; племянник страстотерпцев
князей Михаила Всеволодовича Чер¬
ниговского и Василия (Василька)
Константиновича Ростовского. Под
1217/18 г. в Лаврентьевской летопи¬
си отмечается рождение не назван¬
ного по имени сына кн. Георгия Все¬
володовича (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб.
441-442). Вероятно, речь в данном
случае шла о М. Г., т. к. он был млад¬
шим из 3 сыновей вел. князя.
9	марта 1230 г. в Успенский собор
владимирского Княгинина в честь
Успения Пресвятой Богородицы жен¬
ского монастыря состоялся торже¬
ственный перенос мощей мч. Авраа-
мия Болгарского. За версту от горо¬
да тело мученика встречали вел. кн.
Кн. мч. Мстислав Георгиевич (?).
Икона. Кон. XIX в.
(собрание Ф. Р. Комарова)
Георгий Всеволодович, его жена вел.
кнг. Агафия Всеволодовна «з деть¬
ми», сщмч. Митрофан, еп. Владимир¬
ский, «со всем клиросом и со игуме¬
ны» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 453).
Летописное описание этого собы¬
тия позднее было использовано при
Вел. кн. Георгий Всеволодович
женит сыновей Владимира и Мстислава.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.225. Л. 298)
составлении Жития вел. кн. мч. Геор¬
гия Всеволодовича. Во Владимир¬
ском списке Жития (1695) упомина¬
ется, что вел. князь вместе с семьей,
в т. ч. и М. Г., неоднократно посещал
Княгинин монастырь, и, согласно
житийной традиции, они «припада-
ше и многую милостыню творяше
и трапезы убогим своими руками
поставляше» (ГВСМЗ. В-5636/109.
Л. 67 об.— 68 об.; Сиренов. 2003. С. 62).
Летом 1230 г. вместе с родителями
и родственниками М. Г. мог участ¬
вовать в приеме большой делегации
духовенства из Юж. Руси, к-рую воз¬
главлял Киевский митр. Кирилл I (II).
Зимой 1236/37 г. вел. кн. мч. Геор¬
гий Всеволодович «ожени сына своя
Володимера и Мстислава» (ПСРЛ.
Т. 1. Вып. 2. Стб. 460). Происхож¬
дение жены М. Г. остается неясным.
Согласно данным XVI-XVII вв., речь
идет о кнг. мц. Христине. В родо¬
словцах XVI-XVIII вв. М. Г. запи¬
сан бездетным.
В кон. 1237 — нач. 1238 г. М. Г. уча¬
ствовал в отражении нашествия на
Сев.-Вост. Русь монг. войск Батыя.
В кон. янв. 1238 г., перед отъездом из
Владимира для сбора войск, кн. Геор¬
гий Всеволодович приказал («уря¬
див») своим сыновьям Всеволоду
и М. Г., чтобы они с оставшимися
войсками обороняли город от за¬
хватчиков. В начале февр. подошед¬
шие к стенам города монголы обеща¬
ли пощадить плененного ими кн. мч.
Владимира Георгиевича, если в об¬
мен будет сдан город, но братья от¬
ветили отказом. Они предложили
вступить в бой с монголами, чтобы
освободить брата. В уста князей вла¬
димирский летописец вложил сле¬
дующие слова: «Луче ны есть оумре-
ти пред Золотыми враты за святую
Богородицю и за правоверную веру
х[рист]ьяньскую», чем покориться
монголам. Однако это предложение
братьев не было поддержано опыт¬
ным воеводой Петром Ослядюкови-
чем, к-рый надеялся задержать мон¬
голов под стенами города (ПСРЛ. Т. 1.
Вып. 2. Стб. 460-462; Вып. 3. С. 516-
517; Бережков. 1963. С. 109-110).
7 февр. 1238 г. с помощью осад¬
ной техники монголы захватили
укрепления Нового города Влади¬
мира. Князья отступили в Печер-
ний город, где в стенах Успенского
собора во главе с еп. сщмч. Митро¬
фаном укрылись их жены, мать и
прочие родственники. Видя невоз¬
можность продолжать сопротивле¬
ние, братья были вынуждены пой¬
ти на переговоры с Батыем. С этой
целью князья Всеволод Георгиевич
и М. Г. с малой дружиной вышли за
пределы города, где были предатель¬
ски убиты в ставке Батыя. По вер¬
сии Московско-Академической ле¬
тописи (Ростовского владычного
свода 1419 г.), «Всеволод з братом,
в Нове городе убьена быста», одна¬
ко эта версия противоречит сведе¬
ниям владимирских беженцев, со-

МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ГЕОРГИЕВИЧ
общивших кн. Георгию Всеволодови¬
чу о том, что его сыновья были уби¬
ты «вне града» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2.
Стб. 463-464; Вып. 3. Стб. 519; При¬
сёлков. 1950. С. 315). Это известие под¬
тверждает Ипатьевская летопись (Га-
лицко-Волынский свод кон. XIII в.):
кн. Всеволод Георгиевич вместе с ма¬
лой дружиной вышел для перегово¬
ров за пределы города, «несы со со¬
бою дары многии» Батыю, «надеяше
бо ся от него живот прияти», но хан,
«яко сверпыи зверь, не пощади оуно-
сти его» и велел «пред собою заре-
Осада Владимира войском Батыя.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(РНБ. F.IV.225. Л. 314 об.)
зати» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 779-780). По¬
скольку вместе со старшим братом
был М. Г., то нет сомнений, что он
разделил участь Всеволода (Присёл¬
ков М. Д. История рус. летописания
XI-XV вв. СПб., 1996. С. 143-144).
Однако эта версия независимого
южнорус. источника не нашла отра¬
жения ни в летописании Сев.-Вост.
Руси XIV-XV вв., ни в более позд¬
ней житийной традиции. Так, напр.,
в Житии вел. кн. мч. Георгия Всево¬
лодовича также ошибочно утверж¬
далось, что 7 февр. 1238 г. «князь
Всеволод и Мстислав и вси людие
бежаша в Средний град», где они
«убиении быша» от рук монголов
(Сиренов. 2003. С. 66).
Вскоре после гибели князей Вла¬
димир был взят, а укрывавшиеся
в Успенском соборе члены княжес¬
ких семей, епископ и горожане при¬
няли мученическую смерть. После
ухода захватчиков оставшиеся в жи¬
вых горожане весной (скорее всего
вапр.—мае) 1238 г. по приказу ново¬
го Владимирского вел. кн. Яросла¬
ва (Феодора) Всеволодовича обрели
тело М. Г. и похоронили его в Геор¬
гиевском приделе владимирского
Успенского собора.
В сер. XIII — сер. XVI в. память
о М. Г. была связана исключительно
с принадлежностью князя к правя¬
щей в Сев.-Вост. Руси великокня¬
жеской династии. Имя М. Г. было
записано в отдельный княжеский
синодик владимирского Успенского
собора (не сохр.). Позже его древ¬
нейшая часть была внесена в собор¬
ные синодики др. городов Сев.-Вост.
Руси, а также мон-рей. Так, «дети
великого кн(я)зя Юр(ь)я Всеволо-
дича», в том числе «кн(я)зь Мсти¬
слав», поминались в синодике Ни¬
жегородского Вознесенского Печер¬
ского мон-ря 1552 г. (см.: Синодик
опальных царя Иоанна Грозного.
Н. Новгород, 2009. Л. 24-24 об.; спи¬
сок 1556 г.).
Имя М. Г. было записано также
в синодик Успенского собора Мос¬
ковского Кремля (РГБ. Ф. 256. № 385.
Л. 1 об.; список нач. XIX в.), а также
указано в статье под киноварным
заголовком «Благоверных князей» в
древнейшем из сохранившихся пер¬
гаменных списков синодика Троице-
Сергиева монастыря (РГБ. Ф. 304/
III. Собр. ТСЛ. Ризница. № 25. Л. 9 об.
Список 1575 г.). Кроме того, в нач.
1557 г. в К-поль вместе с миссией
Евгрипского и Кизического митр.
Иоасафа и архимандрита суздальс¬
кого Спасо-Евфимиева муж. мон-ря
Феодорита К-польскому патриарху
Иоасафу II Великолепному был от¬
правлен текст царского синодика, в
к-рый для поминания был включен
и М. Г. (Россия и греческий мир в
XVI в. В 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 216,
399, 403).
В XVI в. в общерус. летописных
сводах, Хронографе рус. редакции
1512 г. (и его позднейших редакци¬
ях — кон. XVI — сер. XVII в.), «Кни¬
ге степенной», созданной на рубеже
50-х и 60-х гг. XVI в., гибель М. Г. опи¬
сана лишь в общих чертах, характер¬
ных для памятников лаврентьев¬
ско-троицкой группы. В сер. XVII в.,
как установил А. В. Сиренов, текст,
близкий к Симеоновской летописи
кон. XV в., был использован для со¬
здания Жития вел. кн. мч. Георгия
Всеволодовича; в этом же тексте со¬
держатся сведения и о его детях. Об
обстоятельствах смерти М. Г. гово¬
рилось также в «Листе над гробом
Всеволода и Мстислава Георгиеви-
чев», к-рый находился на стене над
их гробницами (РГБ. Ф. 178. Муз.
№ 4288. Л. 620 об.; Сиренов. 2003.
С. 86). Текст «был составлен в Моск¬
ве в окружении патриарха Иосифа,
возможно, книжниками Печатного
двора, к церемонии перенесения мо¬
щей» вел. кн. мч. Георгия Всеволо¬
довича, к-рая прошла 22 янв. 1645 г.
Во 2-й пол. XVII-XVIII в. этот текст
неоднократно копировался: напр.,
как установил Сиренов, его вклю¬
чили в список 1670 г. Степенной
книги старшего извода Пространной
редакции (РГБ. Ф. 178. № 4288.
Л. 620 об.). В кон. XVII в. эта ру¬
копись находилась в составе б-ки
владимирского Успенского собора
(Сиренов. 2003. С. 41).
Мученическая кончина князя и его
родственников привлекла внимание
царя Иоанна IV Васильевича Грозно¬
го в период его походов на Казанское
ханство. Нуждаясь в поддержке и
покровительстве рус. святых и сво¬
их предков, он неоднократно молил¬
ся в Успенском соборе Владимира —
города, где не раз формировал свои
войска перед походами на Казань.
В его грамоте клирикам владимир¬
ского Успенского собора, написан¬
ной между 3 дек. 1549 г. и 7 янв. 1550 г.
(Кистерёв С. Н. О значении приме¬
нения новейших методов изучения
жалованной грамоты Ивана IV Вла¬
димирскому Успенскому собору //
Вестник «Альянс-Архео». М.; СПб.,
2015. Вып. 9. С. 3—15; Сиренов. 2015.
С. 29), определен порядок помина¬
ния почивающих во Владимире св.
мощей святителей, вел. князей, кня¬
гинь и их детей (РНБ. Ф. 532. Осн.
собр. актов и грамот. On. 1. № 134).
Во 2-й пол. XVI в. была составлена
«Выписка о панихидах». В ней от¬
мечено, что среди лиц, которым по¬
ложено служить панихиду, был М. Г.
(Шилов А. А. Описание рукописей, со¬
держащих летописные тексты. Вып. 1
//ЛЗАК. 1910. Вып. 22. С. 67).
В описи владимирских гробниц
Успенского собора («в болшой церк¬
ви»), составленной в 1-й пол. XVII в.,
указано, что «в другом приделе у Его-
рия святаго лежит великий князь
Юрье Всеволодичь во плоти, а с ним
3 сыны лежат в розных гробницах»
(РНБ. ОЛДП. 0-5. Л. 194, 40-е гг.
XVII в.; Сиренов. 2006. С. 409).
В росписи того же времени уточ¬
нялось, что М. Г. с братьями был по¬
хоронен «в пределе у страстотерпца
Георгия... во олтаре, на левой стра¬
не...» (РНБ. Погод. № 1563. Л. 94,
40-е гг. XVII в.; Сиренов. 2006. С. 409).

В 80-х гг. XVII в. в «Описании во
граде Владимире, где положены свя¬
тые мощи в Соборной церкви» от¬
мечено, что «в соборной церкве во
правой стране во алтаре же гроб бла¬
говерного великого князя Мыстисла-
ва. Подле его гроб благоверного кня¬
зя Всеволода — дети благоверного
князя Егория Всеволодича» (РНБ.
Солов. № 888/998. Л. 226 об., список
80-х гг. XVII в.; Сиренов. 2003. С. 38-
39). В описании мощей представите¬
лей великокняжеской семьи (2-я пол.
XVII в:) упомянуто, что на правой
стороне в Успенском соборе, в при¬
деле великомученика Георгия, нахо¬
дились «благоверный великий князь
Федор-Ярослав Всеволодович, отец
благовернаго и великаго князя Алек¬
сандра Ярославича Невскаго, да ве¬
ликаго князя Георгия Всеволодови¬
ча дети: Владимир, Мстислав, Все¬
волод» (Порфирий (Виноградов). 1903.
С. 66-67).
В т. н. Месяцеслове троицкого
иером. Симона (Азарьина) сер. 50-х гг.
XVII	в. на нижнем поле л. 333 об.
другим почерком, вероятно несколь¬
ко позднее, имеется приписка: «Ве¬
ликаго князя Георгия Всеволодо¬
вича дети Владимер, Мстислав, Все¬
волод, погребены во Володимере»
(РГБ. Ф. 173/1. МДА. № 201). О мест¬
ной канонизации святого во 2-й
пол. XVII в. свидетельствует упо¬
минание М. Г. в списках кон. XVII-
XVIII	в. «Книги, глаголемой опи¬
сание о российских святых...» (Опи¬
сание о российских святых. С. 218).
Однако в нач. XVIII в. в близкую
ей по составу «Книгу, обдержащую
в себе собрание всех Российских
святых чудотворцов» имена М. Г.
и его братьев не были включены
(Барсуков. Источники агиографии.
№47. С. VII).
М. Г. был записан в старообрядче¬
ский Месяцеслов Ионы Керженско¬
го под 4 февр. в числе блгв. князей,
«убиенных от татарского воинства»
(ЯИАХМЗ. № 15544. Л. 8. В 1°, спи¬
сок 1807-1811 гг.). Князь также упо¬
минался в кратком Житии вел. кн.
мч. Георгия Всеволодовича, помещен¬
ном среди текстов «Алфавита рус¬
ских святых» мон. Ионы (Там же.
Л. 129 об.— 130). Утвердившаяся во
2-й пол. XVII в. дата памяти М. Г.—
4 февр.— с исторической т. зр. невер¬
на, т. к. известно, что М. Г. и его жена
скончались не 4, а 7 февр. 1238 г.
В 1882 г., во время реставрации во
Владимире Успенского собора, были
приведены в порядок княжеские гроб¬
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) ГЕОРГИЕВИЧ
ницы, останки М. Г. освидетельство¬
ваны. 13 и 15 февр. 1919 г. мощи Вла¬
димирских святых, в т. ч., очевидно,
и М. Г., были подвергнуты вскрытию.
Их возвратили Церкви лишь в 50-х гг.
XX в. (до 1958). В наст, время мощи
М. Г. находятся в Успенском соборе
Владимира. В 1982 г. канонизация
М. Г. подтверждена включением его
имени в Собор Владимирских свя¬
тых, установленный по инициативе
архиеп. Владимирского и Суздаль¬
ского Серапиона (Фадеева) и по бла¬
гословению патриарха Московского
и всея Руси Пимена.
Ист.: Сборник [П. А.] Муханова. СПб., 1866.
С. 599-600; ПСРЛ. Т. 1. Вып. 2. Стб. 441,460-
465; Вып. 3. Стб. 516-519; Т. 4. Ч. 1. С. 14,
216-218; Т. 6. Вып. 1. Стб. 18, 290-293; Т. 10.
С. 104-111; Т. 18. С. 54-57; Т. 25. С. 114-128;
Т. 28. С. 52,210; Т. 30. С. 65-69,88; Т. 42. С. 27,
113; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: (Ре¬
конструкция текста). М.; Л., 1950. СПб., 2002р.
С. 313-315; Сиренов А. В. Путь к граду Ките¬
жу: Кн. Георгий Владимирский в истории,
житиях, легендах: (Подгот. текстов и исслед.).
СПб., 2003; он же. Описи древних гробниц
в рукописных сборниках XVII в. // История
в рукописях и рукописи в истории: Сб. науч.
трудов к 200-летию ОР РНБ. СПб., 2006.
С. 408-410.
Лит.: Доброхотов В. [И.] Памятники древно¬
сти во Владимире Клязменском. М., 1849.
С. 48,55,61-62,64; Барсуков. Источники агио¬
графии. Стб. 108,122-123; Сергий. (Спасский).
Месяцеслов. Т. 3. Прил. 3. С. 554; Порфирий
(Виноградов), иером. Древние гробницы во
Владимирском соборе и Успенском Княги¬
нином девическом мон-ре и погребенные в
них князья, княгини и святители. Владимир,
19032; Николай Михайлович, вел. кн. Рус. про¬
винциальный некрополь. М., 1914. Т. 1. С. 154—
155; Серебрянский И. [И.] Древнерус. кня¬
жеские жития. М., 1915. С. 149-151; Береж¬
ков Н. Г. Хронология рус. летописания. М.,
1963 (по указ.); Насонов А. Н. История рус.
летописания XI — нач. XVIII в.: Очерки и ис¬
след. М., 1969. С. 181-184; Лимонов Ю. А. Вла¬
димиро-Суздальская Русь: очерки соц.-полит.
истории. Л., 1987 (по указ.); Сиренов А. В.
О грамоте Ивана Грозного Успенскому собо¬
ру г. Владимира // Историография и источ¬
никоведение отечественной истории: Сб.
науч. ст. и сообщ. СПб., 2002. Вып. 2. С. 27-
34; он же. Приписки о поминании Андрея Бо-
голюбского на грамотах Владимирскому Ус¬
пенскому собору // Вестник «Альянс-Архео».
М.; СПб., 2015. Вып. 12. С. 29-40; Литвина
А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у рус. кня¬
зей в X-XVI вв.: Династическая история
сквозь призму антропонимики. М., 2006 (по
указ.); Тимофеева Т. IJ. Исследования по ис¬
тории владимирского Успенского собора. М.;
СПб., 2013.
А. В. Кузьмин
Иконография. На миниатюрах Голи-
цынского тома Лицевого летописного
свода 70-х гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225) по¬
казаны события, в к-рых могли прини¬
мать участие члены семьи вел. кн. мч.
Георгия (Юрия) Всеволодовича, в т. ч.
М. Г.: преставление еп. Суздальского Си¬
мона (Л. 232), хиротония во епископа
игум. Митрофана (Л. 234), проводы митр.
Киевского и всея Руси Кирилла из Вла¬
димира (Л. 234 об.), принесение св. мо¬
щей мч. Авраамия Болгарского во Влади¬
мир (Л. 267), венчание старшего брата
М. Г. Всеволода (Л. 268 об.) и др. Одна¬
ко среди изображенных нет персонажа,
напоминающего юного княжича, даже
если в тексте упоминается вел. кн. мч.
Георгий Всеволодович «сам и з детми
своими». М. Г. представлен в компози¬
ции, иллюстрирующей под 1236 г. текст:
«Того же лета князь велики Юрьи Все-
володич жени сыны своя, князя Влади-
мера и князя Мстислава» (Л. 298). Обе
свадьбы изображены на одном листе
сходным образом: молодой безбородый
князь восседает с супругой за столом, на
нем зеленый кафтан и красный плащ, на
шее витая гривна, на голове княжеская
шапка; возле князя — отец, вел. кн. мч.
Георгий Всеволодович, с указующим жес¬
том. Братья Всеволод и М. Г. (юный князь
или средовек в шапке) показаны в цик¬
ле миниатюр, повествующих о событи¬
ях монголо-татарского нашествия 1237-
1238 гг.: скорбь во Владимире о плене¬
нии кн. Владимира Георгиевича (Л. 313),
отъезд вел. кн. мч. Георгия Всеволодови¬
ча из Владимира («И остави в себе место
в Володимери со владыкою детей своих
Всеволода и Мстислава...» — Л. 313 об.),
осада Владимира монголо-татарами и
приведение к Золотым воротам пле¬
ненного кн. Владимира (Л. 314 об.-
315, 316), молебны с покаянием и пла¬
чем (Л. 316 об.), иноческий постриг
княгини и детей вел. кн. мч. Георгия Все¬
володовича, в т. ч. М. Г. (в иноческом
одеянии, очевидно, его старший брат -
Л. 319 об.), бегство князей с боярами
в «Средний град» (Л. 321 об.), мучениче¬
ская гибель князей и княгинь (Л. 324).
Сведений о внешнем облике М. Г. в
иконописных подлинниках не обнару¬
жено. По мнению И. Л. Бусевой-Давы-
довой, именно М. Г. как князь-мученик
изображен на небольшой «раздаточной»
иконе кон. XIX в. (собрание Ф. Р. Кома¬
рова): прямолично по пояс с крестом
в правой руке, левая лежит на груди.
На нем доспехи поверх зеленой рубахи,
на плечах красная мантия с горностае¬
вым мехом, скрепленная впереди фи¬
булой (напоминает иконографию блгв.
кн. Александра Невского). М. Г.— сре¬
довек с крупными чертами лица, разде¬
ленными на прямой пробор короткими
волнистыми волосами и небольшой ру¬
сой бородой, узкой и слегка раздвоенной
на конце. Не исключено, поскольку нет
уточнений в надписи («св. Кназь Мис-
тиславъ»), что на иконе написан др. блгв.
князь с именем Мстислав.
В 1882-1884 гг. палехские мастера под
рук. Н. М. Софонова включили в про¬
грамму росписи Успенского собора Вла¬
димира композицию «Пострижение в
схиму членов семьи блгв. кн. Георгия

МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) МСТИСЛАВИЧ - МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ
Всеволодовича перед гибелью» (ПЭ.
Т.11.С. 95-96).
Я. Э. 3.
МСТИСЛАВ (ФЕОДОР) МСТИ¬
СЛАВИЧ Удатный — см. Мстислав
Мстиславич, блгв. кн. Новгородский
и кн. Галицкий.
МСТИСЛАВА (Фокина Мария
Семеновна; 1895, с. М. Уварово Ко¬
ломенского у. Московской губ.—
10.03.1938, полигон Бутово Мос¬
ковской обл.), прмц. (пам. 25 февр.,
в Соборе новомучеников, в Бутове
пострадавших, и в Соборе новомуче¬
ников и исповедников Церкви Рус¬
ской), мон. Из семьи рабочего ко¬
ломенского завода. Окончила сель¬
скую школу и с 1908 г. работала на
шелкокрутильной фабрике в г. Ко¬
ломне. В 1913 г. ей пришлось оста¬
вить работу, чтобы ухаживать за тя¬
желобольной матерью. После смерти
Прмц. Мстислава (Фокина)
и сщмч. Александр (Виноградов).
Икона. Нач. XXI в.
(ц. Новомучеников
и исповедников Российских в Бутове)
родителей сначала жила с братья¬
ми, но в 1921 г., желая всецело по¬
служить Богу, поселилась в Коломне
при храме одного из коломенских
мужских мон-рей. 15 апр. 1930 г. в
г. Ижевске приняла постриг с име¬
нем Мстислава и вернулась в Ко¬
ломну, продолжив исполнять свое
послушание при храме. В дек. 1930 г.
М. отправилась в Иоанна Богослова
апостола мужской монастырь в селе
Пощупове Рязанской области, узнав
от паломников, что там продолжа¬
ют жить монахи. Поселилась рядом
с обителью в с. Пощупове.
В ночь на 31 мая 1931 г. были арес¬
тованы монахи Богословского мона¬
стыря, монахини и миряне, собрав¬
шиеся вокруг обители. Всего было
арестовано 40 чел., и среди них М.
Все они были заключены в тюрьму
в г. Рязани. На допросе М. сказала:
«Я смело заявляю — власть притес¬
няет религию; дана свобода, а полу¬
чается наоборот — монастыри и цер¬
кви закрывают». Следователь спро¬
сил М., кто постриг ее в монашество,
но она, не желая называть священ¬
ника, сказала, что не знает его фами¬
лии, а относительно принятия по¬
стрига ответила, что ушла в мон-рь,
чтобы, «отказавшись от мира сего,
отдать себя на служение всецело Бо¬
гу, в Которого верю, и никакие убеж¬
дения и притеснения не убьют во мне
веры в Бога». 3 сент. 1931 г. Особая
тройка при Постоянном Представи¬
тельстве ОГПУ в Московской обл.
приговорила М. к 3 годам заключе¬
ния в ИТЛ, она была отправлена по
этапу в распоряжение Управления
Соловецких исправительно-трудо¬
вых лагерей ОГПУ на ст. Свирь Мур¬
манской железной дороги.
Отбыв срок заключения на каторж¬
ных работах в Свирьлаге, М. в 1934 г.
возвратилась в Коломну. Как бывшая
заключенная, она не имела права про¬
живать в этом городе, ее не брали
на работу, так что М. пришлось зано¬
во получить паспорт, после чего она
смогла жить в городе, прислуживая
при Покровской ц. Храмы повсемест¬
но закрывались, и в 1936 г. М. вынуж¬
дена была поступить кладовщицей на
патефонный завод в Коломне.
24 февр. 1938 г. М. была вновь арес¬
тована и заключена в коломенскую
тюрьму. Ее обвинили во враждеб¬
ном отношении к партии и совет¬
ской власти, а также в проведении
контрреволюционной агитации. Ви¬
новной М. себя не признала.
2 марта 1938 г. Особая тройка
УНКВД по Московской обл. при¬
говорила М. к расстрелу. Она была
перевезена в Таганскую тюрьму в
Москве. Расстреляна и погребена в
безвестной общей могиле на поли¬
гоне Бутово под Москвой.
Имя М. включено в Собор ново¬
мучеников и исповедников Церкви
Русской определением Свящ. Сино¬
да РПЦ от 24 дек. 2004 г.
Арх.: УФСБ РФ по Рязанской обл. Д. 11757;
ГАРФ. Ф. 10035. Д. 21503.
Лит.: Мартиролог «Бутово». С. 361; ЖНИР:
Февр. С. 114-117.
Архим. Дамаскин (Орловский)
МСТИСЛАВЕЦ ПЕТР ТИМО-
ФЕЕВ — см. Петр Тимофеев Мсти-
славец.
МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ,
одна из древнейших слав, и рус. ли¬
цевых рукописей, написанная на
пергамене и украшенная драгоцен¬
ным окладом, хранится в ГИМ (ГИМ.
Син. № 1203). Названа по имени за¬
казчика, блгв. кн. Мстислава (Фео¬
дора) Владимировича Великого, стар¬
шего из сыновей кн. Владимира Все¬
володовича Мономаха. По содер¬
жанию М. Е.— полный апракос с
месяцесловом, воскресными и ут¬
ренними евангельскими чтениями,
а также с чтениями на особые слу¬
чаи. Является ценнейшим источни¬
ком по истории, духовной и художе¬
ственной культуре Др. Руси: лингви¬
стике, книжному искусству, языку и
письменности, содержит разновре¬
менные напластования слав, языков
и диалектов IX-XI вв., отражает ис¬
торию перевода и бытования текста
Свящ. Писания. Для искусства Др.
Руси домонг. периода, а также эпо¬
хи Московской Руси XVI в. имеют
значение миниатюры, украшения и
детали драгоценного оклада М. Е.
Пергамен для рукописи был заго¬
товлен в виде не менее 27 тетрадей
средней толщины хорошего качест¬
ва. Его кодикология свидетельству¬
ет о следовании традиции, принятой
в визант. скрипториях, текст напи¬
сан уставом 2 разновидностями по¬
черка, принадлежащего руке одного
писца (подробнее о кодикологии и
палеографии: Уханова. 2006. С. 26-
40). В заключительной части рукопи¬
си сохранились надписи, помогаю¬
щие прояснить нек-рые обстоятель¬
ства ее создания и украшения. Из
них известны непосредственные ис¬
полнители книжных работ: писец
Алекса, сын «прозвутера» (пресви¬
тера) Лазаря (Л. 212г — 213а, см.:
Столярова. 2000. № 65. С. 67-69),
златописец Жаден, исполнивший
золотом заголовки чтений (Л. 213а).
Сравнение почерков Алексы и Жа-
дена позволило Е. В. Ухановой пред¬
положить, что киноварные заголов¬
ки под золото для заглавий также
писал Алекса (Уханова. 2006. С. 30).
На л. 213 имеется рассказ об укра¬
шении рукописи окладом. В К-поль
по приказанию кн. Мстислава вы¬
пало ехать одному из его прибли¬
женных, «худому Наславу», где
он «учинихъ химипетъ» — заказал
драгоценные перегородчатые эмали,

производство которых составляло в
Византии монополию император¬
ского двора. Из той же записи из¬
вестны дата завершения работы над
окладом для уже готового кодекса
Мстиславово Евангелие в окладе.
Нач.ХПв.
в Киеве — 20 авг. и выражение вос¬
хищения современников по отноше¬
нию к затратам на создание рукопи¬
си: «цену же евангелия сего един Бог
ведае».
В 1551 г. в Новгороде оклад М. Е.
был обновлен, о чем также извест¬
но из записей в рукописи; тогда же
она была в последний раз перепле¬
тена. Позднее кодекс был вложен
в Архангельский собор Московско¬
го Кремля. В 1893 г. из ризницы Ар¬
хангельского собора он был пере¬
дан в Синодальную ризницу, отку¬
да 14 дек. 1919 г. попал в ГИМ (Уха-
нова. 2006. С. 9).
Общепринятым временем создания
рукописи считается нач. XII в. Более
узкая датировка обосновывается ис¬
следователями по-разному. Обычно
это временной промежуток между
1103 и 1117 гг. Еще К. Е. Невостру-
ев предположил, что слова «на бла¬
гословение Пресвятей... Богородице»
указывают на предназначение ру¬
кописи как вклада князя-храмозда-
теля, т. е. связаны с датой освящения
новгородской ц. в честь Благовеще¬
ния Преев. Богородицы на Городище,
в которой она продолжала находить¬
ся к моменту своего последнего по-
новления в 1551 г. Окончание работ
ассоциировалось с последним го¬
дом правления кн. Мстислава Вла¬
димировича в Новгороде. По мне¬
нию Л. П. Жуковской, рукопись мог¬
ла быть написана еще на рубеже XI
и XII вв., точнее между 1095 и 1117 гг.
МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ
(Мстиславово Евангелие. 1997. С. 675).
Большинство исследователей при¬
держиваются мнения, что М. Е. было
переписано в Новгороде и там же
украшено миниатюрами, хотя Жу¬
ковская считает, что лингвистичес¬
кие особенности языка и технологи¬
ческие данные Евангелия не принад¬
лежат к новгородской культуре нач.
XII в. (Там же. С. 675-676). Н. Н. Ли-
совой, сопоставляя упоминаемые в
записях М. Е. подвижные дни памя¬
ти церковного года с пасхалией на
нач. XII в., предложил сузить дату
до 1117 г. Именно на этот год при¬
ходится совпадение в день 17 марта
2 праздников: памяти прп. Алексия,
человека Божия (и возможного не¬
бесного покровителя писца Алексы),
с воспоминанием «великого труса» и
воскрешения Лазаря, о чем извест¬
но из приписки писца. Учитывая со¬
впадение Лазаревой субботы с 17 мар¬
та, а Пасхи — с Благовещением Преев.
Богородицы, 25 марта (Кириопас-
ха), исследователь вычисляет 2 воз¬
можные даты написания текста М. Е.:
1106 и 1117 гг., из к-рых выбирает
вторую, привлекая сведения об об¬
стоятельствах позднего периода кня¬
жения кн. Мстислава Владимирови¬
ча в Новгороде (Лысовой Н. Н. К да¬
тировке Мстиславова Евангелия //
Мстиславово Евангелие. 1997. С. 710-
717). Уханова, обратившись к ис¬
тории создания и бытования М. Е.,
а также к истории отношений меж¬
ду Киевом и Новгородом, Византией
и Др. Русью, предлагает в качестве
верхней даты (завершения всех ра¬
бот по окладу) 1113 г., когда в Нов¬
городе правил кн. Мстислав Влади¬
мирович, в Киеве великим князем
был поставлен его двоюродный дядя
Святополк (Михаил) Изяславич, а
отношения между Византией и Др.
Русью позволили Наславу ехать в
К-поль ради заказа драгоценных эма¬
лей. Анализируя состав месяцеслова
М. Е., его уникальный набор празд¬
ников, исследовательница поддер¬
живает гипотезы Лисового о созда¬
нии текста М. Е. ок. 1106 г. и возмож¬
ном путешествии Наслава в К-поль
вместе с игум. Даниилом в 1106—
1108 гг. (Уханова. 2006. С. 13-23).
Текст М. Е. является самым древ¬
ним сохранившимся полным апра-
косом и важнейшим памятником
древнерус. традиции, что было уста¬
новлено уже Невоструевым (Мсти¬
славово Евангелие. 1997. С. 1-263).
Евангельский текст этой рукописи
не знает аналогов и в отношении
полноты состава, поскольку нек-рые
тексты переписаны в нем до 5 раз,
в зависимости от того весь текст
или только его часть должны были
употребляться на протяжении цер¬
ковного года по визант. обряду (на¬
чиная от Пасхи) или по древнерус.
гражданскому году (в месяцеслове
начиная с 1 сент,). Жуковская счи¬
тала, что текст М. Е. является древ¬
нейшим текстом нового типа, к-рый
возник в Др. Руси благодаря сверке
типа полного апракоса с Еванге-
лием-тетр и стал главным для рус.
текстов апракоса вплоть до XIV в.
(Там же. С. 215-220). Текст включа¬
ет правку, сделанную по Толковому
Евангелию Феофилакта Болгарско¬
го (кон. XI в.), что позволяет ис¬
следователям говорить о временных
рамках сложения полного апракоса
и предполагать теснейшую связь
между развитием слав, богослуже¬
ния и богослужебной лит-ры и про¬
ведением литургических реформ в
Византии в сер. XI в. ( Уханова. 2006.
С. 39). Редакция евангельского текс¬
та, полного апракоса в варианте М. Е.,
станет главной для древнерус. ли-
тургики, она будет положена в ос¬
нову большинства древнерус. спис¬
ков полного апракоса (Темчин. 1998;
Уханова. 2006. С. 40).
М. Е. бесценно как памятник пере¬
водной житийной лит-ры и источ¬
ник для изучения древнерус. кален¬
даря, системы хронологии и церков¬
ного года. Рукопись содержит древ¬
нейший полный месяцеслов, к-рый
включает памяти святых на каждый
день каждого месяца общим числом
418 — единственный пример из ру¬
кописей той эпохи {Лосева. 2001.
С. 31). Как и любой др. средневек.
текст, месяцеслов М. Е. неповторим:
в нем случайно опущена единствен¬
ная дата — 23 окт. (Там же. С. 34).
Уханова считает, что месяцеслов
был разработан специально для
М. Е. {Уханова. 2006. С. 22). По на¬
блюдениям О. В. Лосевой, этот ме¬
сяцеслов включает сведения, ука¬
зывающие на следование разным
традициям, не только К-польской
Церкви. Праздник 27 марта, Поло¬
жения главы св. Иоанна Предтечи,
неизвестный ни Уставу Великой цер¬
кви, ни Студийскому, ни Савваит-
скому уставам, восходит к обычным
для Сирийской Церкви яковитским
календарям {Лосева. 2001. С. 52).
Воспоминание о воскрешении прав.
Лазаря под 17 марта, а не в Лазаре¬
ву субботу, за 8 дней до Пасхи, вое-

МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ
ходит лишь к неск. древним кален¬
дарям, очевидно хранящим сведения
о знаменитом объекте паломниче¬
ства, известном с IV в.,— ц. во имя
св. Лазаря на юж. склоне Елеонской
горы в Вифании. На Руси кроме
М. Е. этот праздник отмечен в ка¬
лендарях 3 Евангелий, к-рые по со¬
ставу близки к месяцеслову М. Е.: Га¬
лицком 1144 г. (месяцеслов-добавле¬
ние - кон. XIII - XIV в. Л. 251 об.),
РНБ. F.n.1.118 (XIII в. Л. 121), Еван¬
гелии вел. кн. Симеона Гордого
(1343-1344. Л. 250). Лосева счита¬
ет бесспорными следы влияния Свя-
тогробского Типикона на текст М. Е.
(Лосева. 2001. С. 72). Несмотря на
связь с палестинскими календарями,
месяцеслов М. Е.— наиболее ран¬
ний из сохранившихся, к-рые были
созданы под преимущественным воз¬
действием к-польского Студийского
устава (Там же. С. 52-54). По класси¬
фикации Лосевой, он принадлежит
к той группе месяцесловов, которая
включает хотя бы фрагментарно
греч. праздники, установленные в
период после Торжества Правосла¬
вия, во 2-й пол. IX - 1-й пол. X в.
(Там же. С. 58). Исследовательница
обращает внимание на то, что в М. Е.
не были внесены новые праздники,
принятые и учрежденные к момен¬
ту изготовления его оклада в самой
столице Византии (Там же. С. 61),
и объясняет это следованием образ¬
цу, к-рый был древнее XI в.
Месяцеслов М. Е. представляет со¬
бой образец сочетания праздников
византийской, латинской и отечест¬
венной традиций и восходит к раз¬
личным лит. источникам, отражая
культурные связи еще сохраняю¬
щего единство слав, мира, а также
правосл. Востока и христ. Запада.
Наличие зап. праздников в месяце-
слове М. Е. можно объяснить преж¬
де всего родственными связями и
активными политическими контак¬
тами. Среди них оказались святые,
память к-рых содержится в марти¬
рологах: напр., память мч. Виктора
в Эбредуне (ныне Амбрён) в Галлии
(22 янв.) — в Мартирологах Римском
или Узуарда, что свидетельствует
о знакомстве составителей текста
месяцеслова М. Е. с фундаменталь¬
ными трудами по зап. агиологии;
память прп. Венедикта Нурсийско-
го празднуется дважды: под 14 (со¬
гласно визант. традиции) и 21 марта,
днем преставления основателя аб¬
батства Монте-Кассино и составите¬
ля монашеского устава (Там же. С. 67).
М. Е. также содержит праздники из
числа к-польских: 11 мая — основа¬
ние К-поля (Царьград), 5 июня —
избавление от нападения аваров на
К-поль в 617 г. {Лосева. 2009. С. 160).
В его месяцеслове присутствует
празднование святым князьям Бо¬
рису и Глебу под 24 июля. К числу
уникальных рус. праздников отно¬
сится также освящение храма Св.
Софии в Киеве, Сказание о к-ром
помещено под 4 нояб. (с упоминани¬
ем митр. Ефрема); в Прологах встре¬
чается лишь со 2-й пол. XIII в. Ло¬
сева считает, что на помещение по¬
добного праздника повлияли празд¬
нование освящения ц. во имя вмч.
Георгия в Лидде 3 нояб. и почитание
вмч. Георгия Победоносца как пат-
ронального святого вел. кн. Яросла¬
ва (Георгия) Мудрого, предка вел.
кн. Мстислава (Феодора) Великого.
Время освящения киевского собора
Св. Софии исследовательница соот¬
носит с возможным повышенным
интересом и к Георгиевскому храму
в Лидде, который был восстановлен
визант. имп. Константином IX Мо-
номахом после разрушения в 1009 г.
{Лосева. 2001. С. 98-100; Она же.
2009. С. 179). Не исключено, что вни¬
мание к вмч. Георгию и почитание
храмов с посвящением ему обуслов¬
лены не только памятью имени пра¬
щура заказчика рукописи, но и отно¬
шением к нему как к личному пат¬
рону: Уханова полагает, что кн.
Мстислав Владимирович имел еще
одно крестильное имя — в честь вмч.
Георгия Победоносца, так же как и
его прадед {Уханова. 2006. С. 10).
Изд.: Апракос Мстислава Великого / Изд.
подгот.: Л. П. Жуковская. М., 1983.
Лит.: Симони П. К. Мстиславово Евангелие
нач. ХИ-го в. в археол. и палеогр. отношени¬
ях: Мат-лы для изучения его серебряного
переплет, оклада с древ, финифтями, лице¬
вых икон, изображений свв. евангелистов,
заставиц, заглав. букв и раз. родов письма,
как украшенного, золотого, так и всех почер¬
ков уставного черного: С прил. 12-ти свето¬
писных табл, снимков и со многими черт, в
тексте. СПб., 1904-1910. 2 т. (ОЛДП; 123,
129); Щепкина М. В. и др. Описание перга¬
ментных рукописей ГИМ // АЕ за 1964 г. М.,
1965. С. 142-143; СКСРК, X1-X1II в. М.,
1984. Кат. 51. С. 90-92; Мстиславово Еван¬
гелие XII в.: Исслед. М., 1997; Темчин С. Ю.
Текстологическая семья Мстиславова Еван¬
гелия: новые данные о группировке древне¬
русских списков полного апракоса // XII меж-
дунар. съезд славистов: Доклады литовской
делегации. Вильнюс, 1998. С. 133-233; Столя¬
рова Л. В. Свод записей писцов, художников
и переплетчиков древнерусских пергамен¬
ных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. № 65, 66.
С. 67-70\ Дурново Н. Н. Русские рукописи XI
и XII вв. как памятники старослав. языка //
Он же. Избр. работы по истории русского
языка. М., 2000. С. 391-495; Gardzaniti М. Die
altslavische Version der Evangelien. Koln etc,
2001. S. 387, 397-400; Лосева О. В. Рус. ме¬
сяцесловы XI-XIV вв. М., 2001; она же. Жи¬
тия рус. святых в составе древнерус. Про¬
логов XII — 1-й трети XV вв. М., 2009; Ухано¬
ва Е. В. К вопросу о месте Мстиславова Еван¬
гелия в культуре Др. Руси кон. XI — нач.
XII вв. // Paleoslavica. Camb. (Mass.), 2006.
XIV. Р. 5-40; Уханова Е. В., Шульгина Э. В.
Мстиславово Евангелие: Науч. аппарат //
Стриго А. С., Калинина Т. А. Мстиславово
Евангелие. М., 2006; Федорова М. А. Орфо¬
графия Мстиславова Евангелия и проблема
узкой датировки памятников раннедревне¬
рус. периода // Вести. СПбГУ. Сер. 9. 2015.
Вып. 2. С. 164-176; Гиппиус А. А. Химипет
Мстиславова Евангелия и падение редуциро¬
ванных // Тр. Ин-та рус. языка им. В. В. Ви¬
ноградова. 2016. Т. 9. С. 147-156.
Миниатюры М. Е.— главный па¬
мятник новгородского книжного ис¬
кусства 1-й трети XII в. Миниатю¬
ры современны тексту, исполнены
несколькими мастерами. Новгород¬
ское происхождение рукописи при¬
нимается большинством искусство¬
ведов. Между тем они же указывают
на тесную текстологическую и худо¬
жественную связь М. Е. с древней¬
шим памятником лицевой рукопис¬
ной книги, созданным в Киеве,—
Остромировым Евангелием (РНБ.
Евангелист Матфей.
Миниатюра из Мстиславова Евангелия.
1-я треть XII в.
(ГИМ. Син. № 1203. Л. 27 об.)
F. 1. 5, 1056-1057). Э. С. Смирнова
полагает, что М. Е. выполнено по об¬
разцу той же киевской рукописи, что
и Остромирово Евангелие. О. С. По¬
пова считает М. Е. копией Евангелия
посадника Остромира, указывая на
большое количество сходных черт.
В отличие от Остромирова Еванге¬
лия в М. Е. сохранились все 4 изоб¬
ражения евангелистов (на л. 1 об.,
27 об., 69 об., 123 об.). Попова указы¬
вает на воспроизведение мельчай¬
ших подробностей одной рукописи
585

в другой, вплоть до деталей: совпада¬
ют позы, чередование свитков и ко¬
дексов на миниатюрах евангелистов
и др. Однако Смирнова отмечает,
что миниатюры М. Е. имеют подроб¬
ности, к-рых нет на миниатюрах из
Остромирова Евангелия. В. Г. Пуц-
ко относит лицевые украшения ру¬
кописи высочайшего художествен¬
ного уровня к киевскому художе¬
ственному кругу, этого же мнения
придерживается Уханова, рассмат¬
ривающая широкий исторический
контекст создания текста М. Е. и его
миниатюр.
Размещение миниатюр на обо¬
ротных сторонах листов, примы¬
кающих к евангельским «зачалам»,
отражает продуманность и систем¬
ность: по замечанию Жуковского,
в каждом случае фигура автора
предстоит в молении, лицом к тек¬
сту. Евангелисты представлены со
своими символами, от которых они
Евангелист Лука.
Миниатюра из Мстиславова Евангелия.
1-я треть XII в.
(ГИМ. Син. № 1203. Л. 69 об.)
получают Свящ. Писание. Аркады
обрамлений в композициях с апо¬
столами Лукой и Марком напоми¬
нают по форме архитектурные фо¬
ны на византийских миниатюрах
X в., однако на миниатюрах М. Е.
меньше классической правильности
в пропорциях, больше экспрессии
в ликах, устойчивости и массивно¬
сти в расположении стоящих или
сидящих фигур. При всей иконо-
графической или композиционной
сходности с Остромировым Еванге¬
лием миниатюры М. Е. принадлежат
к др. эпохе и имеют иной характер
художественного образа. Декоратив¬
ное оформление М. Е. отличается
пышностью и нарядностью. Для
миниатюр М. Е. характерны круп-
МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ
Евангелист Марк.
Миниатюра из Мстиславова Евангелия.
1-я треть XII в.
(ГИМ. Син. № 1203. Л. 123 об.)
ные, чуть грубоватые формы. Эти¬
ми качествами миниатюры близки
к другим памятникам новгородской
живописи княжеского круга нач.
XII в.— фигурам пророков в бара¬
бане новгородской Софии (1108—
1112). Сходство настолько велико,
что Попова считает фрески софий¬
ского барабана и миниатюры М. Е.
произведениями одного художни¬
ка. Святые представлены с широко
открытыми глазами, головами, за¬
прокинутыми вверх,— визионерами,
Евангелист Иоанн Богослов и Прохор.
Миниатюра из Мстиславова Евангелия.
1-я треть XII в.
(ГИМ. Син. № 1203. Л. 1 об.)
ожидающими чуда. Для их личного
письма особенно характерны силь¬
ные высветления, крупные пятна
в виде мазков белил. В этом приеме
Попова видит продолжение тради¬
ций византийской живописи 2-й
четв. XI в., актуальных и в эпоху
Комнинов, на рубеже XI и XII вв.,
когда в могучих пластических об¬
разах было необходимо подчеркнуть
одухотворенность и выразитель¬
ность, как в живописи храма мона¬
стыря Велюса, Республика Македо¬
ния (80-е гг. XI в.), фрески к-рого
наиболее близки по духу к тому на¬
правлению, к-рого придерживались
и создатели миниатюр для этого пе¬
риода. Попова находит сходство ми¬
ниатюр М. Е. с др. произведениями
новгородской книжной иллюмина¬
ции, напр. с миниатюрой из Еванге¬
лия писца Домки (кон. XI в.).
Способом воспроизведения Ост¬
ромирова Евангелия или другого
киевского образца является также
использование золотого ассиста в
разделке драпировок и деталей, име¬
ющего вид золотой разделки-«пау-
тины», обволакивающей фигуру.
Этот рисунок в М. Е. сделан более
густым, очевидно, с желанием улуч¬
шить качество миниатюр. Необыч¬
ный формат заглавной композиции
«Апостол Иоанн Богослов с Про¬
хором» (Л. 1 об.) с использованием
квадрифолия, на центральной оси
которого размещены сам еванге¬
лист и его символ — орел, подающий
ему свиток со священным текстом,
а по бокам — фигура пишущего Про¬
хора и незанятый пюпитр’ не толь¬
ко точно воспроизводит Остроми¬
рово Евангелие, но и напоминает
реликварии романской эпохи. Эта
композиция принадлежит старшему
из мастеров, работавших над ми¬
ниатюрами рукописи, в его жи¬
вописи больше сдержанности, не
столь сильны красочные и светоте¬
невые контрасты, розовый тон ис¬
пользован для личного письма и рук.
Обилие орнаментов, заполняющих
не только фон, поля миниатюр, но
и все поверхности предметов, а так¬
же нимбы евангелистов, призвано
подчеркнуть высочайший статус ру¬
кописи и уровень украшающих ее
мастеров. Упрощение приемов киев¬
ской рукописи проявляется в испол¬
нении инициалов с помощью 3 цве¬
тов: красного, синего и желтого. Кра¬
сота в понимании миниатюриста
М. Е. достигается за счет укрупне¬
ния уже известных форм византий¬
ского «эмалевого» орнамента: «схе¬
мы такого орнамента — те же, что
в греческих моделях, но масштаб и
ритмы напоминают скорее настен¬
ную роспись» (Попова. 2008. С. 373).
Художник-словописец М. Е. отка¬
зывается от такого приема Остро¬
мирова Евангелия, как изображение
личин-масок, приставленных к мач¬
там букв, сходных с европейским

тератологическим (звериным) ор¬
наментом.
Художественное убранство. От
первоначального оклада М. Е., изго¬
товленного в К-поле специально для
этой рукописи, сохранились 2 отли¬
чающиеся качеством и художествен¬
ным исполнением золотые дробни¬
цы-иконки прямоугольного форма¬
та в технике перегородчатой эмали с
фигурами стоящих апостолов Иако¬
ва и Варфоломея (X-XI вв., по мне¬
нию А. В. Банк, см.: Банк А. В. Ви¬
зантийское искусство в собраниях
СССР. Л.; М, 1966. Ил. 183-184. С. 19;
кон. XI в., по мнению И. А. Стерли¬
говой, см.: Стерлигова. 1996. С. 152).
К 2 разным наборам принадлежат
И серебряных дробниц. Они имеют
разный формат и разного типа изоб¬
ражения святых. Квадратные дроб¬
ницы с поясными образами Преев.
Богородицы, св. Иоанна Предтечи
и апостолов Петра и Павла с греч.
подписями, образующие своего рода
деисус, а также пластину-дробницу
с Этимасией со и слав, подписью:
«Престол Гнь» — Стерлигова отно¬
сит к сер. XII — XIII в. Более позд¬
ний набор, кон. XII — XIII в., соста¬
вили арочные (киотцами) эмали с
поясными фигурами Еммануила и
мучеников, вмч. Георгия (?) и свя¬
тых князей Бориса и Глеба (все без
подписей). Образ Христа Еммануи¬
ла в новгородском искусстве полу¬
чает распространение не ранее кон.
XII в., что служит дополнительным
указанием на время создания дроб¬
ниц этого типа. Основываясь на изу¬
чении типологии византийских ок¬
ладов для Евангелий, Стерлигова
предполагает, что оклад М. Е. вклю¬
чал изображения 12 апостолов, ок¬
ружающих центральную пластину
с образом Христа, и был подобен
к-польскому окладу Евангелия из
б-ки Марчиана в Венеции (кон. X —
нач. XI в.).
В 1551 г., согласно записи в ру¬
кописи, еще в момент нахождения ее
в новгородской ц. в честь Благове¬
щения на Городище (Рюриковом го¬
родище), древней княжеской рези¬
денции, оклад был обновлен. Мас¬
тера, выполнявшие необычную для
сер. XVI в. задачу поновления дра¬
гоценного оклада большой древней
рукописи, отказались от использова¬
ния привычных для роскошных ок¬
ладов XVI в. литых рельефов. Они
дополнили уцелевшие эмали други¬
ми, взятыми также с древних пред¬
метов, а новые изображения выпол¬
МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ
нили в технике эмали по оброну
(выемчатой эмали). Г. Н. Бочаров и
Т. И. Макарова убедительно доказа¬
ли, что квадратные эмали принадле¬
жат к новгородским произведениям,
причем Макарова считает их произ¬
ведением смешанной по своему со¬
ставу мастерской, где работали как
греческие, так и рус. мастера. По
мнению Бочарова, квадратные дроб¬
ницы были созданы в тот период,
когда в ней работали только рус. ма¬
стера, обращавшиеся к визант. про¬
изведениям лишь как к образцам.
Макарова предположила, что 5 квад¬
ратных дробниц могли первоначаль¬
но украшать напрестольный крест,
а 6 киотчатых — княжеский церемо¬
ниальный убор, т. к. на их боковых
гранях сохранились отверстия для
крепления к ткани {Макарова. 1975.
С. 76). Упрощение ремесленных при¬
емов при изготовлении дробниц с об¬
разами Еммануила, св. воинов и кня¬
зей (для всех изображений характерна
одна форма лотка), использование
серебра вместо золота, отсутствие
надписей делают более вероятной
датировку этих эмалей XIII в.
В центре оклада был укреплен но¬
вый медальон сложной многоло¬
пастной формы, близкой к ромбу.
В него вмонтировали (в центр) древ¬
нюю арочную дробницу с образом
Христа Еммануила со свитком. По
сторонам медальона в технике вы¬
емчатой эмали были сделаны изоб¬
ражения, программа к-рых близка
к выходным миниатюрам несколь¬
ких новгородских лицевых рукопи¬
сей Хроники Космы Индикоплова
сер. XVI в. Еммануилу, изображен¬
ному на древней киотчатой эмали,
предстоят в молении архангелы со
сферами и с жезлами. Как и на но¬
вом медальоне в среднике оклада
М. Е., на миниатюрах лицевых ру¬
кописей Космы Индикоплова ис-
пбльзованы круглые медальоны с
обращенными друг к другу и ко
кресту образами святых. На новго¬
родских миниатюрах эпохи архиеп.
Макария (впосл. свт. Макарий, мит¬
рополит Московский) в таких ме¬
дальонах изображены апостолы;
в центральном медальоне оклада М. Е.
это 4 евангелиста: Иоанн Богослов и
Матфей, Марк и Лука. Между фи¬
гурами архангелов, медальонами с
евангелистами помещены херувим
со светлыми крыльями и серафим
с крыльями темного сине-зеленого
тона. Эти лицевые изображения яв¬
ляются редчайшими для техники
587 ^
выемчатой эмали, к-рая в ту эпоху
уже использовалась в основном для
исполнения орнаментальных моти¬
вов. Как на редкие аналогии допол¬
нений оклада М. Е. XVI в. в техно¬
логическом отношении Стерлигова
указывает на деисусный чин на по¬
тире из новгородской ц. во имя Жен-
мироносиц (нач. XVI в., ГММК) и на
воздвизальный крест из Александ¬
рова Свирского мон-ря (1576, ГРМ).
Чрезвычайная редкость технологии
лицевых изображений в выемчатой
эмали позволила Стерлиговой пред¬
положить, что центральный медаль¬
он М. Е. был сделан в той же мастер¬
ской, что и эмалевый крест из Свир-
ской обители, несмотря на хроноло¬
гическую разницу {Стерлигова. 2008.
С. 338-339).
Сканый узор на фоне оклада ис¬
пользует мотивы византинизирую-
щей рус. скани кон. XIV — нач. XV в.,
напр. 4 медальона с колечками по
окружности и с разными фигурами
в центре (кресты, розетки). В рас¬
пределении скани Стерлигова про¬
слеживает симметрию, однако оце¬
нивает исполнение ее как свободное,
когда крупные и мелкие завитки не
различаются по толщине, а узор, рас¬
цвеченный синей, красной и белой
мастикой, напоминает природное
цветение. Точных аналогий скани
М. Е. среди новгородских произведе¬
ний сер. XVI в. не выявлено. Анало¬
гичная скань, расцвеченная цветной
мастикой, с медальонами, полностью
Совпадающими по рисунку с медальо¬
нами оклада М. Е., присутствует на
венце пядничной Владимирской ико¬
ны Божией Матери, вклада Г. За-
столбского в Троице-Сергиев мон-рь
(ок. 1514, СПГИАХМЗ). Видимо,
в поновлении оклада М. Е. принима¬
ли участие приезжие мастера. Убор
с лицевыми дробницами дополняют
22 симметрично расположенные ка¬
сты-гнезда с крупными самоцветами
и жемчужинами. Нижняя доска по¬
крыта бархатом, в центре украшена
небольшой жуковиной, к-рая, как и
2 застежки, выполнена из золочено¬
го медного сплава. С «реставрацией»
1551 г. Уханова связывает повреж¬
дение пергамена каплями кислоты
или едкого раствора и использова¬
ние в качестве заплатки одного из
листов, на к-ром размещалась про¬
странная киноварная запись с опи¬
санием истории рукописи (Уханова.
2006. С. 27).
Время, когда М. Е. попало в Моск¬
ву, устанавливается исследователями
О

лишь приблизительно. Уханова, об¬
ратившись к описям московского
Архангельского собора XVIII в., оп¬
ределила, что к 1730 г. рукопись уже
находилась в б-ке царской усыпаль¬
ницы (Уханова. 2006. С. 8). Вероят¬
нее всего, как принято мн. исследо¬
вателями (историками, филологами,
искусствоведами), М. Е. было взято
из новгородской Благовещенской ц.
на Городище в период Новгородско¬
го похода царя Иоанна IV Василье¬
вича Грозного и разгрома города в
янв.—февр. 1570 г. Вывоз М. Е. и по¬
мещение в семейный мемориальный
храм скорее всего были обусловле¬
ны убеждением царя в том, что ру¬
копись является родовой святыней,
древней собственностью князей Рю-
риковичей-Мономашичей, с потом¬
ками к-рых он себя идентифициро¬
вал. При захвате Кремля большеви¬
ками, 9 нояб. 1917 г., пострадал ок¬
лад М. Е., была утрачена часть эмали
в левом верхнем углу. Во время тех
трагических событий мог быть по¬
врежден металл на нижнем поле, о
чем свидетельствовали современ¬
ники, в т. ч. еп. Нестор Камчатский,
а также члены комиссии ученых, ос¬
матривавших помещения Синодаль¬
ной (Патриаршей) ризницы, и М. Е.
было перенесено в Синодальную б-ку.
Благодаря этому, ценнейшая ру¬
копись не пострадала и не исчезла во
время ограбления Патриаршей риз¬
ницы в ночь на 30 янв. 1918 г. (по¬
дробнее: Там же. С. 8-9).
Лит.: Макарий (Миролюбов), архим. Археол.
описание церк. древностей в Новгороде и
его окрестностях. М., 1860. Ч. 2. С. 167-168;
Филимонов Г. Д. Оклад Мстиславова Еван¬
гелия: Разбор древнейших финифтей в Рос¬
сии. М., 1861; Кат. рус. эмалей на золотых
и серебряных изделиях собр. ГИМ и его фи¬
лиалов / Сост.: М. М. Постникова-Лосева,
Н. Г. Платонова, Б. Л. Ульянова. М., 1962.
С. 17,53-54,59; Бочаров Г. Н. Прикладное ис¬
кусство Новгорода Великого. М., 1969. С. 12;
Пуцко В. Г. Оклад рус. литургической книги
XIV-XVII вв. // МузеЪ примн>ене уметно-
сти. Београд, 1974. 36. 18. С. 13—14; Мака¬
рова Т. И. Перегородчатые эмали Др. Руси.
М., 1975. Кат. 111-123. С. 74-79, 116-118.
Табл. 21; Стерлигова И. А., сост. Декоратив¬
но-прикладное искусство Вел. Новгорода:
Худож. металл XI-XV вв. М., 1996. Кат. 13.
С. 150-154; она же, сост. Декоративно-при¬
кладное искусство Вел. Новгорода: Худож.
металл XVI-XVII вв. М., 2008. Кат. 62.
С. 336-339; Уханова Е. В. К вопросу о месте
Мстиславова Евангелия в культуре Др. Руси
кон. XI — нач. XII вв. // Paleoslavica. Camb.
(Mass.), 2006. XIV. Р. 5-40; Сарабьянов В.Д.,
Смирнова Э. С. История древнерус. живопи¬
си. М., 2007. С. 104-107. Ил. 102-104; По¬
пова О. С. Миниатюры Мстиславова Еван¬
гелия в кругу визант. и рус. искусства XI —
раннего XII в. // Анфологион: Власть, обще-
МСТИСЛАВОВО ЕВАНГЕЛИЕ - МТИС
ство, культура в слав, мире в Средние века:
К 70-летию Б. Н. Флори. М., 2008. С. 370-
382.
|0. В. Лосева], М. А. Маханько
МСТИСЛАВСКАЯ ЕПАРХИЯ -
см. Могилёвская и Мстиславская
епархия.
МСТИСЛАВСКОЕ ВИКАРИАТ-
СТВО Могилёвской и Гомельской
епархии (см. Могилёвская и Мсти¬
славская епархия), существовало в
1919-1922 гг. Единственным Мсти¬
славским архиереем был бывш. Го¬
мельский еп. Варлаам (Ряшенцев),
назначенный в июле 1919 г., после
освобождения из-под ареста (нахо¬
дился в заключении с 23 июня по
5 июля 1919). Учреждение М. в. бы¬
ло вызвано упразднением Гомель¬
ского викариатства Могилёвской
епархии в результате образования
в апр. 1919 г. Гомельской губ. После
учреждения М. в. титул Могилёв¬
ского архиерея — «Могилёвский и
Мстиславский» был заменен на «Мо¬
гилёвский и Гомельский». С июня
1922 г. Мстиславский еп. Варлаам
управлял Могилёвской епархией
вслед, присоединения Могилёвско¬
го еп. Константина (Булычёва) к об¬
новленчеству. 27 июля 1922 г. в Мо¬
гилёве состоялось 1-е собрание об¬
новленческого духовенства, на нем
к расколу присоединился и еп. Вар¬
лаам (Ряшенцев). В сент. 1922 г. под
председательством еп. Варлаама про¬
шел учредительный съезд обновлен¬
ческой Могилёвской епархии, Вар¬
лаам был назначен на обновленчес¬
кую Могилёвскую кафедру. В 1923 г.
еп. Варлаам принес покаяние в ук¬
лонении в раскол и 16 сент. 1923 г.
был назначен епископом Псковским
и Порховским. Впосл. М. в. не заме¬
щалось в немалой степени из-за зна¬
чительного распространения в Мсти¬
славском у. обновленческого раскола.
Обновленческое Могилёвское ЕУ
в 1923 г. назначило уполномочен¬
ным по Мстиславскому у. свящ. Анд¬
рея Якишенко, настоятеля Свято-
Троицкой ц. в Мстиславле. С этого
времени начался массовый переход
храмов уезда в раскол, во 2-й пол.
20-х гг. XX в. здесь действовало ок.
40 обновленческих общин. Сопро¬
тивление распространению раскола
оказали насельницы Мазоловского
Вознесенского женского мон-ря. На
съезде обновленческого духовенст¬
ва Мстиславского у. 24 мая 1924 г.
было принято решение об учрежде¬
нии в Мстиславле епископии. Ка¬
федра была создана после того, как
обновленческий Белорусский синод
возглавил «Могилёвский митропо¬
лит» Иосиф Кречетович. Первый
епархиальный съезд прошел 25 мая
1926	г. в Кричеве под председа¬
тельством «митрополита» Иосифа.
Участникам съезда был представлен
«Мстиславский архиерей» — бывш.
«Витебский архиепископ» Гавриил
Свидерский. У Свидерского возник
конфликт с духовенством и верую¬
щими в Мстиславле, в первую очередь
с общиной Николаевского собора.
Вслед, конфликта община собора в
сент. 1926 г. вернулась из раскола в
правосл. Церковь. Свидерский уехал
из Мстиславля, в 1927 г. был назна¬
чен «архиепископом Гомельским и
Стародубским». На Мстиславскую
кафедру поставили бывш. «Самар¬
ского архиепископа» Сергия Добро-
мыслова, в том же году он был пере¬
веден на Полоцкую епархию. В окт.
1927	г. под председательством Яки¬
шенко в Свято-Троицкой ц. прошел
съезд обновленческого духовенства
Мстиславской епархии, на котором
приняли решение о ликвидации
Мстиславской кафедры и о при¬
соединении приходов к обновлен¬
ческой Оршанской епархии. В авг.
1929 г. под председательством «Ор¬
шанского архиепископа» Феодора
Турбина прошел съезд духовенства и
мирян Мстиславского р-на, на кото¬
ром обсуждались вопросы церков¬
ной жизни. К тому времени 26 об¬
новленческих священников епархии
оставили служение, 9 священников
ушли из епархии, 9 иереев были
арестованы (в 1929 были рукополо¬
жены 4 чел.). К 1931 г. обновленцам
принадлежали в Мстиславском р-не
4 действующие церкви, в т. ч. Свято-
Троицкая и Александро-Невская в
Мстиславле.
Ист.: Живая церковь. 1922. № 8/9. С. 19; Нуме¬
ров Н. В. Письмо митр. Антонию (Храповиц¬
кому) от 1(14) сент. 1921 г. / Публ.: О. В. Ко-
сик и П. Н. Грюнберг // Губонин. История
иерархии. С. 871-878.
Лит.: Шилёнок Д. Ф., свящ. Из истории пра¬
восл. Церкви в Белоруссии (1922-1939): «Об¬
новленческий» раскол в Белоруссии. М., 2006.
С. 54-55, 76-81. (МИЦ; 38).
МТАЦМЙНДА [груз. 9а>^9о6-
— святая гора] — см. в ст. Тбилиси.
МТИС [груз. ЭоооЬ, от Эооб — гора;
Лекнари, Мтасакдари, Мтацминда],
во имя вмч. Георгия муж. мон-рь (до
XIX в.) Никорцминдской епархии
9

мтис
Монастырь Мтис.
Фотография М. Двали. 1956 г.
Кафоликон мон-ря Мтис.
Фотография. Нач. XXI в.
отменил для М. улаки
(налог на коня) (Кут.
608. Л. 2-4 об.; Жгенти.
2011. С. 208; Он же. 2013.
С. 98-100). В докумен¬
те 1591 г. царь Имерети
Грузинской Православной Церкви
с кафоликоном 2-й пол. IX — 1-й пол.
X в. Расположен в исторической
груз. пров. Квемо-Рача (Н. Рача) на
скале юж. склона Рачинского хреб¬
та, на горе Св. Георгия (1746 м, оче¬
видно, названа благодаря посвя¬
щению М. этому святому), в 10 км
к юго-западу от с. Никорцминда.
История. Точная дата возникнове¬
ния мон-ря неизвестна. Кафоликон
датируется на основе архитектур¬
ного анализа. Земо-имеретинцы на¬
зывают М. также Мтасакдари (от Эа>о
и	— престол, церковь),
Мтацминда (от Эооо и ^8o6g>c> — свя¬
тая), рачинцы — Лекнари, Лека (оче¬
видно, слово этимологически свя¬
зано с jgBBb^o — клен (это дере¬
вавшие на ней крестьяне, с. Тхмо-
ри (Кут. 608. Л. 2-3; Жгенти. 2011.
С. 205-206), крестьяне в с. Шавра
(Какабадзе. 1921. Т. 1. С. 65, 81-82);
в Земо-Имерети с. Дзмуиси, тер¬
ритория и крестьяне в с. Кациети,
крестьяне в с. Цкнори, с. Чашлта,
с. Боботи (Кут. 608. Л. 3-4; Жгенти.
2011. С. 206), крестьяне в с. Кисоре-
ти (Какабадзе. 1921. Т. 1. С. 34-35),
земли в окрестностях мон-ря Гела-
ти (НА Грузии. Ф. 1448. Д. 5012.
Л. 1); назап. части Лихского хребта
(граница Картли и Имерети) кресть¬
яне в с. Фона (Кут. 608. Л. 4; Жген¬
ти. 2011. С. 204-216).
Сохранившиеся исторические до¬
кументы свидетельствуют о том, что
М. был на попечении грузинских ца¬
рей и правителей, а также
духовных лиц. В мон-рь
вносили пожертвования
св. Давид IV Строитель
(1089-1125) и его сын св.
во распространено в окрестностях);
топонимы такого рода часто встре¬
чаются в Раче). Сложное географи¬
ческое расположение, обусловившее
труднодоступность обители, спо¬
собствовало развитию монастыр¬
ской жизни. Монастырским земле¬
владением распоряжался специаль¬
ный служащий мебартломе, рези¬
денция которого находилась не на
территории М., а в с. Цкнори, при¬
надлежавшем М. {Жгенти. 2010/
2011. С. 244-260). Мон-рю также
принадлежали: в Квемо-Раче села
Сахади, Шаори, территория по обо¬
им берегам р. Шараула и прожи¬
Дамиан-Димитрий (1125—
1154/55) (Кут. 608. Л. 1;
Жгенти. 2011. С. 205).
Особое внимание М. уде¬
ляли цари Имерети в
XV-XVIII вв. Так, царь Баграт II
(Имерети — 1463-1466, Картли-
Имерети — 1466-1678) покрыл ме¬
дью церковь и сделал новые двери,
возобновил старые пожертвования.
Позже документ подтвердили его
сын Александр II (1484-1510) (Кут.
608. Л. 4-5 об.; Жгенти. 2011. С. 208)
и супруга царя св. Соломона Я (1789,
1790-1810) царица Имерети Ма¬
риам Дадиани (документ 1795 г.;
Какабадзе. 1921. Т. 2. С. 107).
Примечателен также документ
пожертвований 1491 г. царя Картли
Константина II (1478-1505), к-рый
в тот период в 3-й раз попытался
объединить Грузию и за¬
хватил часть Имерети.
Чтобы добиться распо¬
ложения земо-имеретин-
цев и квемо-рачинцев, он
Леон (1583-1591) указал, что его
дед, царь Имерети Баграт III (1510—
1565), даровал М. крестьян в с. Ки-
сорети (НА Грузии. Ф. 1448. Д. 1323.
Л. 1; Какабадзе. 1921. Т. 1. С. 34-35).
Сохранились небольшой фрагмент
и описание документа 1637 г. царя
Имерети Георгия III (1604-1639),
где говорится, что царь даровал М.
крестьянина из Рачи и просил Ни-
корцминдского еп. Симеона (Чхе-
тисдзе; нач. 30-х гг. XVII в.— 1639),
к-рый по неизвестным причинам
был утвержден в М., и братию М.
ежегодно на Успение Преев. Богоро¬
дицы поминать его во время литур¬
гии {Жордания. Хроники. 1897. Т. 2.
С. 452). В 1661 г. на Успение Преев.
Богородицы М. посетил занявший
в результате мятежа имеретинский
престол одишский (мегрельский)
кн. Вамек Дадиани (1658-1662) и
«отблагодарил» вмч. Георгия за по¬
мощь: даровал М. крестьянина в
с. Шавра (НА Грузии. Ф. 1448.
Д. 2155. Л. 1; Какабадзе, 1921. Т. 1.
С. 65). Еп. Никорцминдский Симеон
(Цулукидзе; 80-е гг. XVII в.— 20-е гг.
XVIII в.) между 1680 и 1685 гг. да¬
ровал М. крестьянина в с. Шавра,
а также заказал поминовение своей
души в день перед Успением Преев.
Богородицы (НА Грузии. Ф. 1448.
Д. 1533. Л. 1; Какабадзе. 1921. Т. 1.
С. 65,81-82).
В 60-х гг. XV в. крышу храма отде¬
лали медью и свинцом. Также были
обновлены двери (Кут. 608. Л. 1-2;
Жгенти. 2011. С. 205). На иконе вмч.
Георгия из М. сохранилась надпись,
в которой упоминается Ишханский
еп. Мелхиседек. Поскольку икона
утрачена и при описании не была да¬
тирована, исследователи полагают,
что речь может идти о деятеле XVI в.
Мелхиседеке (Сакварелидзе), жив¬
шем во время правления в Имерети
царя Баграта III (1510-1565). Перво¬
начально он был Гелатским еписко¬
пом, затем, в период нахождения
княжества Самцхе в составе Име¬
рети (1535-1545), занял южногру¬
зинскую церковную Ишханскую ка¬
федру. С 1559 г. упоминается как
епископ Никорцминдский. Очевид¬
но, после потери Самцхе царь Баг¬
рат III еп. Мелхиседека и других ар¬
хиереев, которых он поставил на
самцхийские кафедры, отозвал в Име¬
рети. Поскольку в 1545 г. Никор-
цминдскую кафедру занимал преды¬
дущий архиерей, еп. Давид (Саква¬
релидзе), еп. Мелхиседек, возмож¬
но, в этот период (до поставления

мтис
на Никорцминдскую кафедру) жил
в М. и привез туда свою икону, где
впосл. и оставил (Жгенти. 2014.
С. 44-47). О высоком значении М.
свидетельствует случай, произошед¬
ший во 2-й пол. XVIII в. Католикос-
патриарх Зап. Грузии (Абхазский)
свт. Иосиф {.Багратионы; 1769-1776)
решил примирить своего брата, царя
Имерети Соломона I, и проявлявше¬
го сепаратистские намерения рачин-
ского эристава Ростома. Рачинская
рать и Ростом с почестями встрети¬
ли царя на горе Св. Георгия, у стен М.
(офиц. процедура примирения со¬
стоялась в мон-ре Баракони) {Амв¬
росий (Хелая). 2011. С. 434).
Главным престольным праздни¬
ком в М., как и в др. мон-рях и церк¬
вах во имя вмч. Георгия, являлся
мариамоба, который отмечали на
Успение Преев. Богородицы, 15 авг.
В этот день в М. собирались квемо-
рачинцы и земо-имеретинцы; мн.
жертвователи именно на мариа¬
моба заказывали поминовения себя
и членов своих семей. Такое почи¬
тание Успения Преев. Богородицы
может указывать на существование
здесь дохрист. языческого культа, по
мнению И. Джавахигивили, связан¬
ного с культом Луны; этот праздник
в древности отмечали так же в сер.
авг. (Джавахигивили. 1979. С. 88-99).
В XIX в., в период, когда Грузин¬
ская Православная Церковь в каче¬
стве Грузинского Экзархата входи¬
ла в юрисдикцию РПЦ, в М. пре¬
кратилась монастырская жизнь, его
недвижимое имущество было пере¬
дано мон-рю Челигии и др. мон-рям
и церквам региона {Амвросий (Хе¬
лая). 2011. С. 407). Часть ценностей,
в т. ч. некоторые рукописи, были ут¬
рачены во время антирелиг. кам¬
пании гос-ва в 20-х гг. XX в., часть
сохранилась в музеях. Несмотря на
то что М. в наст, время не действует,
здесь до сих пор ежегодно на Успе¬
ние Преев. Богородицы отмечают
мариамоба.
Святыни. Об утраченных ценнос¬
тях М. известно в основном благода¬
ря Г. Ф. Бочоридзе, к-рый в 20-х гг.
XX в. был здесь и описал святыни
М., находившиеся в то время как
в самом мон-ре, так и в принадле¬
жавших ему селах Цкнори, Дзмуи-
си, Агара. Среди них наиболее при¬
мечателен т. н. Дзмуисский крест
(дерево, X-XI вв., утрачен), с лице¬
вой стороны покрытый позолочен¬
ным серебром. В центре креста было
помещено чеканное изображение
Вмч. Георгий.
Икона. Приблизительно XVI-XVII вв.
(Кут. 144)
вмч. Георгия, сверху — Спасителя,
по сторонам — Преев. Богородицы и
Спасителя: Снизу находилось изоб¬
ражение св. Иоанна Предтечи (укра¬
дено в 1923/24 г.). Согласно надпи¬
си на кресте, в к-рой он назван крес¬
том св. Иоанна Предтечи, его выпол¬
нил некий Арсен (считается, что речь
идет о католикосе Мцхетском (Карт-
лийском) Арсении /7(955-980)); упо¬
мянуты царь Грузии Баграт III (975-
1014) и рачинские эриставы Каха¬
бер и Микел (X-XI вв.).
На чеканной сребропозлащенной
иконе вмч. Георгия, выполненной по
заказу еп. Ишханского Мелхиседе-
ка, святой представлен в редком ико¬
нографическом изводе. Великомуче¬
ник изображен стоящим в правом
углу иконы, его фигура развернута
влево, в руках у него мешочек с день¬
гами. В левой части иконы располо¬
жены бедняки, просящие у него ми¬
лостыню. Перед вмч. Георгием на ве¬
ревке висят 3 беса, к-рые мешают
беднякам и говорят святому: «Не да¬
вай им денег». Между вмч. Георги¬
ем и бедняками помещена надпись
письмом асомтаврули: «Св. Георгий
делится с бедняками». В 3-й надпи¬
си на иконе упоминается Ишхан-
ский еп. Мелхиседек.
В научной лит-ре хорошо извест¬
на т. н. Агарская икона вмч. Георгия
(Кут. 1926, XI в.), которую принес¬
ли из М. в рачинское с. Агара. Ико¬
на (126,5x75,5 см) написана на де¬
реве и покрыта позолоченным се¬
ребром, сильно повреждена. Сохра¬
нилось устное предание, которое в
1902-1903 гг. записал настоятель
Челиши архим. исп. Амвросий {Хе¬
лая; католикос-патриарх всей Гру¬
зии в 1921-1927) со слов 80-летне¬
го жителя с. Агара Г. Момцемлидзе.
В древности икона вмч. Георгия на¬
ходилась в с. Хорга в Мегрелии.
Царь Баграт III подарил ее одному
из представителей рода Момцем¬
лидзе (жалованная грамота храни¬
лась в семье потомков), мусульмани¬
ну, к-рый позже крестился с именем
Георгий. Он перевез икону в Рачу,
сперва на гору Св. Георгия (к-рая, по
легенде, была названа в честь иконы,
а не в честь мон-ря). В XVII в. ико¬
на находилась уже в Агаре. В XIX в.
во время засухи ее поднимали из
села на гору Св. Георгия, к развали¬
нам М., и молились о ниспослании
дождя. Икону изучали Бочоридзе
и прав. Евфимий Такаишвили, к-рые
считали, что она связана не только
с М., но и с Мегрелией, т. к. до сер.
XX в. на Мариамоба в М. приезжа¬
ли мегрелы {Такаишвили. 1963. С. 43-
44; Бочоридзе. 1994. С. 146; Амвросий
(Хелая). 2011. С. 204-205). Сохрани¬
лась поврежденная икона вмч. Геор¬
гия (Кут. 144; приблизительно XVI-
XVII вв.), деревянная, покрытая по¬
золоченным серебром, отличается
редкой иконографией. Восседаю¬
щий на коне вмч. Георгий поражает
змея, контуры на туловище и шее ко¬
торого образуют муж. профиль (оче¬
видно, имп. Диоклетиана).
Также в М. находились чеканные
серебряные иконы (не датированы):
вмч. Георгия («неумелой работы»,
обновлена в 90-х гг. XIX в.); икона
великомучеников Георгия, Феодора,
Прокопия, Меркурия «прекрасной
работы»; выполненная, очевидно,
тем же мастером, что и предыдущая
икона великомучеников Димитрия,
Феодора Тирона, Нестора и Евста¬
фия; поврежденная икона Спасите¬
ля; икона вмч. Георгия, к-рую Бочо¬
ридзе назвал ценнейшей, содержав¬
шая фрагмент др. иконы (очевидно,
обе иконы были частями либо боль¬
шой иконы, либо креста); икона вмч.
Георгия, украшенная драгоценными
камнями (6 крупных жемчужин с нее
хранятся в Кутаисском гос. истори¬
ко-этнографическом музее, Кут. 145),
в надписи письмом мтаврули упомя¬
нуты имена заказчика Куцны Мхе-
идзе и представителей его семьи (Бо¬
чоридзе. 1995. С. 90-95, 99-102).
В с. Дзмуиси Бочоридзе видел
единственную сохранившуюся ру¬
копись М., выполненную письмом
нусхури на пергамене, к-рую он на¬
звал синаксарем. В издании его тру¬
да (1995) исследователи идентифи-

МТИС - МУДРА
цировали рукопись как Синаксарь
(Кут. 71), однако ни по содержанию,
ни по физическому состоянию по¬
следний не соответствует рукописи,
описанной Бочоридзе. По мнению
H.	Жгенти, эта рукопись является
избранными чтениями из Деяний
святых апостолов (Кут. 487, XVI-
XVII вв.).
Архитектурный комплекс вклю¬
чает в себя кафоликон — руиниро-
ванную зальную церковь (14x8 м,
2-я пол. IX — 1-я пол. X в.) с при¬
стройками с севера (кон. X — 1-я
треть XI в.) и с запада (более позд¬
него периода), а также ограду и ок.
10 построек разного назначения. На
сев. фасаде кафоликона сохрани¬
лась надпись IX-X вв., выполнен¬
ная асомтаврули, переходящим в
нусхури: «Помилуй раба твоего...»
(продолжение утрачено, поскольку
на этом месте был прорезан проход
из сев. пристройки в кафоликон).
На камнях, ныне находящихся на
земле на территории М., сохрани¬
лись еще 2 надписи: X-XI вв., вы¬
полненная асомтаврули: «Св. Геор¬
гий, помилуй Иаване...» (была поме¬
щена на зап. фасаде сев. пристрой¬
ки); XI в.: «Св. Георгий, помилуй
Торнике». К северо-востоку от па¬
мятника на земле лежит большого
размера хорошо высеченная в камне
голова овна. По преданию, во дворе
М. находилась еще одна голова. Сре¬
ди лежащих на земле камней сохра¬
нились фрагменты орнаментально¬
го убранства фасадов кафоликона.
В нижней части сев. стены сохрани¬
лись фрагменты 2 простых орнамен¬
тов. В неск. десятках метров к югу от
церкви сохранился современный па¬
мятнику небольшой бассейн с чис¬
той водой (ок. 4x0,8 м), облицован¬
ный крупными квадрами точеного
камня, это единственный источник
питьевой воды в радиусе неск. ки¬
лометров. Ограда (высота сохранив¬
шихся фрагментов до 1,5 м, ширина
I,	2 м) окружала комплекс с 3 сто¬
рон, имела вход с севера, построена
из грубо тесанных камней со скал на
известковом растворе. В сер. XX в.
М. изучал и сделал фотоснимки ис¬
кусствовед М. Двали. В 1954 г. при
помощи местных жителей сев. фасад
кафоликона был укреплен деревян¬
ным столбом. После землетрясения
1991 г. были полностью разрушены
кровля и юго-вост. часть церкви, зна¬
чительно пострадали др. стены.
Ист.: Какабадзе С. Церковные документы Зап.
Грузии. Тифлис, 1921. 2 т. (на груз, яз.); Та-
каишвили Е. Археологическое путешествие
в Раче, 1919-1920 гг. Тб., 1963 (на груз, яз.);
Двали М. Церковь св. Георгия Лекнари //
Мацне (Вестник). Тб., 1968. № 4. С. 155-165
(на груз, яз.); Бочоридзе Г. Исторические па¬
мятники и древности Рача-Лечхуми. Тб., 1994
(на груз, яз.); он же. Исторические памятни¬
ки Имерети. Тб., 1995 (на груз, яз.); Амвросий
(Хелая), католикос-патриарх. Путешествие
в Рача-Лечхуми. Кн. 1 // Духовная литерату¬
ра. Тб., 2011. Т. 12 (на груз. яз.).
Лш.'.ДжавахишвилиИ. Сочинения. Тб., 1979.
Т. 1 (на груз, яз.); Жгенти Н. Еще раз об инс¬
титуте мебартломе — служащего мон-ря Мтис
св. Георгия, упомянутого в документе 1465-
1467 гг. // Шромеби (Труды) / Ин-т истории
и этнологии Грузии. Тб., 2010/2011. Вып. 10/
11. С. 244-260 (на груз, яз.); он же. Докумен¬
ты мон-ря Мтис св. Георгия 1465-1467 гг.:
Установленный текст и классификация //
Шромеби (Труды) / Ин-т истории Грузии.
Тб., 2011. Вып. 4. С. 204-216 (на груз, яз.); он
же. К взаимоотношению оригиналов и копий
документов 1465-1467 гг. мон-ря Мтис св.
Георгия: Сохранившиеся копии документов,
науч. издания и неизв. аннотация XIX в. //
Грузия и христианство. Тб., 2011. С. 95-122
(на груз, яз.); он же. О распаде единого Гру¬
зинского царства // Грузинские рукописи:
2-й междунар. симпозиум: Тезисы / НЦРГ.
Тб., 2013. С. 98-100 (на груз, и англ, яз.); он
же. Попытка идентификации Мелхиседека
Ишханского, упомянутого в надписи на Дзму-
исской иконе св. Георгия: Мелхиседек (Сак-
варелисдзе) — неизвестный епископ Ишхан-
ский? // Тао-Кларджети: 3-й междунар. сим¬
позиум: Тезисы / НЦРГ. Тб., 2014. С. 44-47
(на груз, и англ. яз.).
Я. Жгенти
МУДРА [санскр. mudra — печать,
знак, образ, поза, жест], положение
тела или предмета в обрядах, прак¬
тиках, иконографии инд. религий.
М. называют печати, на к-рых изоб¬
ражаются символы богов — диск, ра¬
ковина, антропоморфные изобра¬
жения Вишну или Шивы и т. п. Вла¬
дение М. связано с эзотерическим
знанием, большое значение имеет в
тантрических практиках (садхана),
среди к-рых выделяется направле¬
ние махамудра (букв, «великая пе¬
чать», тиб. Chagchen) школы сарма
тибет. буддизма. М.— форма матери¬
альной выразительности в философ¬
ской триаде «мышление — речь —
телесное действие», телесное и рече¬
вое действие (прежде всего посредст¬
вом мантр), связанное с мыслитель¬
ным усилием (волевым импульсом),
соединяющим их. М. имеет дина¬
мический и статический аспекты,
в первом случае речь идет о движе¬
нии импульса, реализации, преоб¬
ражении, достижении, во втором —
о закрепленной в позе или жесте
форме. Часто М. называют «хаста-
мудра», или «хаста-карма» — симво¬
лические жесты рук, используемые
в обрядах. Существуют своего рода
«системы», «словари» М., содержа¬
щие иконографические изображе¬
ния как поз всего тела, так и жестов
рук; различающиеся в зависимости
от источников. М. реализуются по¬
средством винийога — искусства при¬
менения, разрабатывающего прави¬
ла сочетания и навыков владения от¬
дельными позами или жестами.
Мудрашастра (жестология) впер¬
вые описана в разделах «Мудрадхи-
карана» тантрических трактатов «Пи-
чумата» и «Пингаламата». М. в них
разделяются на 5 категорий: риту¬
альные, духовные, социо-культур-
ные, театральные, музыкальные. Од¬
нако более определенно М. могут
быть разделены на 4 типа, связанные
с областью применения: культовые
(ориентированные на представле¬
ние богов, демонов и эпических ге¬
роев), обрядовые (прежде всего свя¬
занные с тантрическими ритуалами
и практиками), йогические (исполь¬
зуемые во время медитации и пси¬
хофизических телесных практик),
театральные. При этом внешнее вы¬
ражение М., относящихся к разным
типам и имеющих разные названия,
может совпадать. Примером куль¬
товых М. являются канонические
изображения Будды — бхумиспар-
ша мудра (символ призвания земли
в свидетели обретения Пробужде¬
ния), дхармачакра правартана (пере¬
дача учения, поворот колеса Дхар¬
мы), кайотсарга — поза аскета Баху-
бали в джайнизме. Как к культовым,
так и к обрядовым, в зависимости от
контекста употребления, относят та¬
кие М., как анджали (приветствие),
варада (подача дара), абхайя (за¬
щита), джняна (обретение знания),
вира (мужество), шарана (прибежи¬
ще, защита), уттарабодхи (обрете¬
ние Пробуждения).
В тантре обрядовые М. связаны
с мантрами и представляют собой
священные объекты — пушпа (цве¬
ток), анкуша (шест-копье для управ¬
ления слонами), найведья (подно¬
шение пищи), дхупа (курильница),
гханта (колокольчик), ваджра (ал¬
маз, громовое орудие), нетра (глаз),
свикарана (принятие) и др. В неко¬
торых эзотерических направлениях
поджаренный и освященный рис и
др. зерна также называют М. (напр.
в Сканда-пурана). «Калика-пура-
на», шактийский текст XI-XII вв.,
созданный на территории Камару-
пы, в гл. LXX перечисляет 108 М.,
которые особенно почитаемы Брах¬
мой и используются при совершении
591

обрядов — пуджи, джапы, пранаямы,
медитации (дхьяна), омовения, при¬
ветствия и поднесения дара, и ут¬
верждает, что без М. обряды бессмыс¬
ленны. В тексте описываются поло¬
жения пальцев и ладоней для той
и иной М. и тот эффект, к-рый, как
считается, они производят; так, пад-
ма-мудра приносит плод 4 жизнен¬
ных ценностей (чатурварга), ардха-
чандра воздействует на влияние пла¬
нет на человека.
М. йоги описаны в текстах «Гхе-
ранда самхита» и «Хатха йога пра-
дипика». Использование М. объяс¬
няется необходимостью пробужде¬
ния богини, к-рая спит у входа в оби¬
тель Брахмы. В йоге и практиках
медитации (дхьяна) М.— это поло¬
жение всего тела, предопределяемое
дыхательной практикой (пранаяма),
в к-ром особенно выделяются позы
сидящего человека (асана, напр., пад-
масана, ваджрасана, сукхасана) и по¬
ложение его рук. Так, йогической по¬
зой является кшурика-мудра.
Лит.: Liebert G. Iconographic Dictionary of the
Indian Religion. Leyden, 1976; NeogM. Mudras
in the Kalika-purana // Sangeet Natak. New
Delhi, 1977. N 45. P. 5-7; Chandra L., Sharada R.
Mudras in Japan: Symbolic Hand-Postures in
Japanese Mantrayana or the Esoteric Buddhism
of the Shingon Denomination. New Delhi, 1978;
Nandikesvara’s Abhinayadarpanam: A Manual
of Gesture and Posture used in Ancient Indian
Dance and Drama / Ed. M. Ghosh. Calcutta,
1992s; Coomaraswamy A. K., transl. The Mirror
of Gesture. New Delhi, 1997; Bunce F. W. Mud¬
ras in Buddhist and Hindu Practices: An Icono¬
graphic Consideration. New Delhi, 20092.
С. И. Рыжакова
МУ ЖЙ АПОСТОЛЬСКИЕ [греч.
ашюхоХхкох dtvSpeq; лат. viri aposto-
lici], иногда «апостольские отцы»
(лат. patres apostolici),* общее на¬
звание для некоторых раннехрист.
авторов кон. I — 1-й пол. II в.
Наименование. Часто встречаю¬
щееся утверждение о том, что назва¬
ние «мужи апостольские» появи¬
лось только в Новое время, не соот¬
ветствует действительности. Сщмч.
Игнатий Богоносец приветствовал
христ. общины в Послании к Трал-
лийцам «по образу апостольскому».
Эпитет «апостольский учитель» (8i-
SaGKaXoq аяоатоАдхсн;) появляется
уже в Мученичестве сщмч. Поликар¬
па Смирнского (Martyr. Polyc. 16).
Климент Александрийский использу¬
ет выражение «муж апостольский»
применительно к ап. Варнаве {Clem.
Alex. Strom. II118. 5), и это выраже¬
ние употребляется как вполне при¬
вычное в Мученичестве сщмч. Игна¬
МУЖИ АПОСТОЛЬСКИЕ
тия Богоносца (Martyrium Ignatii
Antiocheni: (Martyrium Antioche-
num) // Patres apostolici / Hrsg. F. X.
Funk, F. Diekamp. Tub., 19133. Bd. 2.
S.	324). Тертуллиан отличает M. a.
(apostolici или apostolici viri) от апо¬
столов (apostoli), употребляя 1-е вы¬
ражение в смысле «ученик апосто¬
лов» (напр.: Tertull. De praescript. haer.
32; Idem. Adv. Marcion. 4.2). Свт. Фо-
тий I К-польский называет мужами
апостольскими Папия Иерапольско-
го и сщмч. Иринея Лионского {Phot.
Ер. 291; см.: ПМА. 2008. С. 461. Фрагм.
22; подробнее о цитатах из писаний
М. а. у визант. авторов 1-го тысяче¬
летия см.: Grant. 1962).
Авторы и произведения. Сочине¬
ния М. а. как отдельная группа со¬
браны в Святогробской иерусалим¬
ской рукописи 1056 г. (Hieros. Patr.
54), обнаруженной лишь в XIX в.
(тексты впервые изданы митр. Фи-
лофеем Вриеннием в 1875 и 1883 гг.;
см.: ПМА. 2008. С. 10). В нее вклю¬
чены Варнавы апостола послание,
1-е и 2-е Послания сщмч. Климен¬
та, еп. Римского, «Дидахе» (Учение
12 апостолов) и 12 посланий сщмч.
Игнатия Богоносца в пространной
(интерполированной) форме (по¬
дробнее см.: ПМА. 2008. С. 8). В на¬
учный обиход термин «мужи апос¬
тольские» и соответствующий пере¬
чень авторов и произведений вошли
с XVII в. В 1672 г. Ж. Б. Котелье из¬
дал в Париже «Творения святых от¬
цов, живших в апостольские време¬
на» (SS. Patrum qui temporibus аро-
stolicis floruerunt opera). Собрание
включало творения Варнавы, Ермы,
священномучеников Климента Рим¬
ского, Игнатия Богоносца и Поли¬
карпа Смирнского. Это длинное на¬
звание подверглось сокращению (см.:
Lincicum. 2015) и окончательно ус¬
тоялось как «апостольские отцы»
в изданиях У. Уэйка (The Genuine
Epistles of the Apostolical Fathers:
St. Barnabas, St. Clement, St. Ignatius,
St. Polycarp, the Shepherd of Hermas,
and the Martyrdoms of St. Ignatius
and St. Polycarp / Ed. W. Wake. L.,
1693; cm.: Jonge. 1978) и Л. Иттига
(Bibliotheca Patrum Apostolicorum
graeco-latina. Lpz., 1699). С этого вре¬
мени выражение «апостольские му^
жи (отцы)» получило распростра¬
нение в патрологии.
В собственном смысле слова М. а.
(т. е. учениками апостолов) могут
называться лишь 3 автора: сщмч.
Климент Римский, к-рый «лицезрел
блаженных апостолов [Петра и Пав¬
ла] и общался с ними» {Iren. Adv.
haer. Ill 3. 3), сщмч. Игнатий Бого¬
носец (древняя традиция расходит¬
ся в том, учеником какого именно
апостола он был; подробнее см.:
ПМА. 2008. С. 314) и сщмч. Поли¬
карп Смирнский, «наставленный
апостолами» {Iren. Adv. haer. Ill 3.4),
бывший учеником ап. Иоанна Бого¬
слова (ПМА. 2008. С. 377-378).
К лит-ре М. а. также относят: «Ди¬
дахе» (после 1-й публикации па¬
мятника в 1883); Послание Варнавы,
приписанное апостолу, но датируе¬
мое II в.; «Пастырь» Ермы (ок. 140-
150) (считалось, что этого Ерму упо¬
минает ап. Павел (Рим 16. 14), но,
согласно Муратори канону, он был
братом свт. Пия 7, еп. Римского);
фрагменты сочинений Папия Иера-
польского, бывшего, по утвержде¬
нию сщмч. Иринея Лионского {Iren.
Adv. haer. V 33.4), учеником ап. Иоан¬
на Богослова, но скорее всего — не¬
коего «пресвитера» с тем же именем
{Euseb. Hist. eccl. Ill 39. 5); 2-е По¬
слание сщмч. Климента Римского,
написанное неизвестным автором.
Диогнету послание, ранее причис¬
лявшееся к писаниям М. а., в наст,
время относят к лит-ре апологетов
раннехристианских.
Общая характеристика сочине¬
ний М. а. По большей части творе¬
ния М. а. (за исключением произве¬
дений Ермы и Папия Иерапольско-
го) являются посланиями, напи¬
санными с конкретными целями в
связи с нуждами тех или иных об¬
щин, поэтому в них отсутствует си¬
стематическое богословское учение.
М. а. отличают сравнительная про¬
стота мыслей и языка, высокое го¬
рение духа, стремление умереть за
Христа, Второе пришествие Кото¬
рого ими скоро ожидалось, побуж¬
дение христиан к высокой мораль¬
ной жизни.
Географически писания М. а. охва¬
тывают довольно широкий регион:
Рим (сщмч. Климент Римский и
Ерма), М. Азию (священномучени-
ки Поликарп Смирнский и Игна¬
тий Богоносец, еп. Антиохийский),
Фригию (Папий Иерапольский),
Египет (Послание Варнавы), Си¬
рию («Дидахе»).
Хронологическая и тематическая
близость М. а. к апостолам способ¬
ствовала тому, что их писания часто
включались в состав библейских
рукописей и следовали непосредст¬
венно за НЗ. Так, сочинения сщмч.
Климента Римского вошли в Алек-

сандрийский кодекс, «Пастырь» Ермы
и «Послание Варнавы» — в Синай¬
ский кодекс (о каноническом стату¬
се писаний М. а. см.: Неппе. 1997).
Тем самым сочинения М. а. являют¬
ся как бы переходным звеном от
НЗ к более поздним святоотечес¬
ким творениям.
После установления новозавет¬
ного канона в IV в. и исключения из
него писаний М. а. интерес к этим
произведениям в Византии стал рез¬
ко падать, поскольку и историческая
реальность, и посленикейское бого¬
словие сильно отличались от зафик¬
сированных в этой лит-ре. Однако
особое внимание к раннему перио¬
ду истории христианства, пробу¬
дившееся после появления протес¬
тантизма, снова привлекло интерес
ученых к писаниям М. а.
Учение. Сочинениям М. а. свойст¬
венны мн. черты раннехрист. дони-
кейской лит-ры. В триадологии их
объединяют субординационизм, по¬
рой отсутствие четкого разграниче¬
ния между Св. Духом как Лицом
(ср.: Ign. Ер. ad Eph. 9; Idem. Ер. ad
Magn. 13) и как общим именовани¬
ем божественной природы («бини-
таризм» Ермы и 2-го Послания Кли¬
мента, ср.: Llano. 1986; о пневмато-
логии М. а. см.: Маге. 1972; The Holy
Spirit. 2004; о триадологии М. а. в це¬
лом см.: Наттап. 1973; Carpenter.
2005; Cipriani. 2012). К общим чер¬
там относятся влияние т. н. иудео-
христианства, т. е. иудейского бого¬
словия межзаветного периода (напр.,
применение к Христу архаических
ветхозаветных представлений о Нем
как об Ангеле и Посреднике, а так¬
же в целом ангелология Ермы —
подробнее см.: Danielou. 1958. Р. 47,
139 sqq., 167 sqq.; учение об извечной
Церкви во 2-м Послании Климента
Римского — Ibid. Р. 318), полемика
с гностицизмом и докетизмом, хи¬
лиазм («Дидахе», Послание Варна¬
вы, фрагменты сочинений Папия).
Если в «Дидахе» зафиксирован
переходный этап в становлении
раннехристианской иерархии, ког¬
да значительная роль отводилась
еще странствующим учителям и
пророкам, то в посланиях сщмч.
Игнатия Богоносца епископ уже
играет центральную роль в орга¬
низации местной церковной общи¬
ны, а сщмч. Климент Римский под¬
черкивает роль апостольского пре¬
емства {Clem. Rom. Ер. I ad Cor. 42).
М. а. настаивали на значении ВЗ,
хотя ценность его сравнительно с НЗ
МУЖИ АПОСТОЛЬСКИЕ
понималась ими по-разному. В пи¬
саниях М. а. встречается прямое или
косвенное цитирование большин¬
ства произведений, вошедших в но¬
возаветный канон (подробнее см.:
Roster. 1957; Мецгер. 1999; The New
Testament and the Apostolic Fathers.
2005). Цитаты из апокрифических
произведений сравнительно редки.
Экзегезе М. а. свойствен в основном
типологический метод, хотя алле-
гореза, характерная для Александ¬
рийской школы (см. ст. Богослов¬
ские школы Древней Церкви), про¬
является уже в Послании Варнавы.
Из церковных таинств Евхаристия
упоминается в «Дидахе» (гл. 9), а так¬
же в посланиях сщмч. Игнатия Бо¬
гоносца как «плоть Господа нашего
Иисуса Христа» {Ign. Ер. ad Philad.
4; Idem. Ер. ad Smyrn. 7; cp.: Idem. Ер.
ad Eph. 20). Покаяние, к к-рому сле¬
дует обращаться в случае соверше¬
ния греха после крещения, является
центральной темой «Пастыря»
Ермы {Herm. Pastor. I 3. 7; III 8. 6,
8, 9, 11). В «Дидахе» (Didache. 4. 14;
14. 1) и в Послании Варнавы {Ваг-
naba. Ер. 19) говорится об исповеди.
В этике Ерма {Herm. Pastor. Ill 5. 3)
и Варнава {Bamaba. Ер. 19) настаи¬
вают на необходимости добрых дел
для спасения (об этике М. а. см.:
Osborn. 1980; Lohr. 2012).
Соч.: CPG, N 1000/1-9 [общие издания],
1001-1052 [персоналии]; CPGS,N 1000-1052;
Die apostolischen Vater: Griechisch-deutsche
Parallelausgabe / Hrsg., libers. A. Lindemann,
H. Paulsen. Tiib., 1992; The Apostolic Fathers /
Ed., transl. B. D. Ehrman. Camb. (Mass.); L.,
2003. Vol. 1-2; рус. пер.: ПМА. 20032, 2008«\
Библиогр.: ПМА. 2008. С. 556-593; СДХА.
С. 702-715.
Словари: Goodspeed Е. J. Index patristicus
sive clavis Patrum apostolicorum operum. Lpz.,
1907, I9602; Kraft H. Clavis Patrum apostolico¬
rum: Catalogum vocum in libris Patrum qui di-
cuntur apostolici non raro occurrentium. Miinch.,
1963; A Greek-English Lexicon of the New Tes¬
tament and Other Early Christian Literature /
Ed. F. W. Danker. Chicago; L., 20003.
Лит.: Casamassa А. I Padri apostolici: Studio
introduttivo. R., 1938. (Lateranum. N. S.; Vol. 4.
Fasc. 3/4); Bartelink G.J. M. Lexicologisch-se-
mantische studie over de taal van de Aposto-
lische Vaders. Nijmegen, 1952; Emeri S. II logos
nel pensiero dei Padri Apostolici: (II primo ca-
pitolo della speculazione cristiana) // Studia
Patavina. 1954. Vol. 1. P. 400-42A Jouassard G.
Le groupement des Peres dits apostoliques //
MSR. 1957. Vol. 14. P. 129-134; Foster H. Synop-
tische Uberlieferung bei den Apostolischen Va-
tem. B., 1957. (TU; 65); DanielouJ'. Theologie du
Judeo-Christianisme. Toumai, 1958; GokeyF.X.
The Terminology for the Devil and Evil Spirits
in the Apostolic Fathers. Wash., 1961; Grant R.
M. The Apostolic Fathers’ First Thousand Years
// Church History. Berne (Indiana), 1962. Vol. 31.
P. 421-429 (переизд.: Ibid. 1988. Vol. 57. Suppl.:
Centennial Issue. P. 20-28); Barnard L. W. Stu¬
dies in the Apostolic Fathers and their Back¬
ground. Oxf., 1966; McRayJ. The Church Fathers
in the IInd Cent. // Restoration Quarterly. Abi¬
lene (Tex.), 1968. Vol. 11. P. 209-214; LemaireA.
Des services aux ministeres: Les services eccle-
siaux dans les deux premiers siecles Ц Conci¬
lium. R., 1972. Vol. 80. P. 39-51; Mare W. H. The
Holy Spirit in the Apostolic Fathers Ц Grace
Journal. 1972. Vol. 13. N 2. P. 3-12; Sabugal S.
El titulo Xpioxcx; en los Padres Apostolicos у
Apologistas griegos // Augustinianum. R., 1972.
Vol. 12. P. 407-423; Hamman A. Existe-t-il un
langage trinitaire chez les Peres Apostoliques?
// Ibid. 1973. Vol. 13. P. 455-458; Eijk T. H. C.,
van. La resurrection des morts chez les Peres
apostoliques. P, 1974. (Theologie historique; 25);
Fischer J. A. Die altesten Ausgaben der Patres
Apostolici: Ein Beitrag zu Begriff und Begren-
zung der Apostolischen Vater // Hist. Jb. 1974.
Bd. 94. S. 157-190; 1975. Bd.95.S.88-119;ttfero.
Die Ausgabe der Apostolischen Vater durch
Thomas Ittig // Uberlieferungsgeschichtliche
Untersuchungen. B., 1981. S. 197-207. (TU; 125);
Sachot M. Pour une etude de la notion de salut
chez les Peres apostoliques: Presentation du
vocabulaire // RSR. 1977. Vol. 51. P. 54-70\Jon-
ge H.J., de. On the Origin of the Term «Apostolic
Fathers» //JThSt. N. S. 1978. Vol. 29. P. 503-
505; Osborn E. Ethics in the Apostolic Fathers
// Prudentia. Auckland, 1980. Vol. 12. N 2. P. 87-
91; WinlingR. Une fagon de dire le salut: La for-
mule «etre avec Dieu — etre avec Jesus-Christ»
dans les ecrits de Гёге dite des Peres apostoli¬
ques // RSR. 1980. Vol. 54. P. 109-128; Lucche-
si E. Complements aux Peres Apostoliques en
copte // AnBoll. 1981. Vol. 99. P. 395-408; Ma-
chielsen J. Le probleme du mal selon les peres
apostoliques Ц Eglise et theologie. Ottawa,
1981. Vol. 12. P. 195-222; Llano A. P. «Espi'ritu»
en la Cristologia de los Padres: Binitarismo
о Trinitarismo? // RechAug. 1986. T. 21. P. 55-
84; Maschke T. Prayer in the Apostolic Fathers
// The Second Century. Abilene (Tex.), 1992.
Vol. 9. P. 103-118; Неппе P. Canonicite des Pe¬
res Apostoliques // Connaissance des Peres de
Г Eglise. P, 1997. N 66. P. 42-48; Мецгер Б. M.
Канон Нового Завета: Возникновение, раз¬
витие, значение. М., 1999. С. 40-73; Caspar Р.
Aux origines d’une Tradition: Culture de vie,
culture de mort chez les Peres apostoliques
// Nova et Vetera. Freiburg, 2001. Vol. 76. N 3.
P. 55-65; NiKoXaiSiK N. I. ’Araxrco^iKoi Патёрв;:
ГрарратоАоуисЬ mi ОсоАоуист) лроо£уушт|. 0еа.,
2002; Сагарда Н. И. Лекции по патрологии:
I-IV вв. М., 2004. С. 54-182; The Holy Spirit
and Christian Origins: Essays in Honor of
J.	D. G. Dunn / Ed. G. N. Stanton, B. W. Longe-
necker, S. C. Barton. Grand Rapids (Mich.),
2004; Carpenter M. A Synopsis of the Develop¬
ment of Trinitarian Thought From the First
Century Church Fathers to the Second Century
Apologists // Trinity Journal. Deerfield (111.),
2005. Vol. 26. P. 293-319; The New Testament
and the Apostolic Fathers / Ed. A. F. Gregory,
С. M. Tuckett. Oxf., 2005. Vol. 1: The Reception
of the New Testament in the Apostolic Fathers;
Vol. 2: Trajectories through the New Testament
and the Apostolic Fathers; Cricovean M. Reflectii
asupra epistolelor Parintilor Apostolic // Revista
Teologica. Sibiu, 2009. N 2. P. 88-100; Hill L.
Heretics and Heresy: Did They Exist Before Ire-
naeus? // Studia Antiqua: A Student J. for the
Study of the Ancient World. Provo (Utah),
2009. Vol. 7. N 1. P. 55-66; Sonea C. Repere ale
rolului $i ale responsabilitafii laicilor in Bise-
rica la Parintii Apostolici Ц Studia Universi-
tatis Babe^-Bolyai: Theologia orthodoxa. Cluj-
Napoca, 2010. Vol. 55. N 2. P. 135-146; Caruso G.
L’«agape» nei Padri apostolici // Alpha omega:

МУЖИЛОВСКИЙ
Rivista di filosofia e teologia. R., 2011. Vol. 14.
N 3. P. 359-387; Cipriani N. El misterio trinitario
en los Padres // Augustinus: Revista trimestral.
Madrid, 2012. Vol. 57. N 226/227. P. 413-434;
Lohr H. Abendmahl und Ethik im friihesten
Christentum bis auf Justin: Zugleich zu einer
topographischen Analyse und Darstellung einer
materialen friihchristlichen Ethik // Early Chri¬
stianity. Tub., 2012. Vol. 3. N 1. P. 5-32; Rus C.
The Diaconate in the Ages of the Apostolic Fa¬
thers // Teologia: Revista Facultatii de teologie
din Arad. 2013. Vol. 54. N 1. P. 82-101; Linci-
cum D. The Paratextual Invention of the Term
«Apostolic Fathers» // JThSt. 2015. Vol. 66. N 1.
P. 139-148.
A. Г. Дунаев
МУЖИЛОВСКИЙ Андрей (в мо-
нашестве Анатолий) (80-е гг. XVI в.
(?) — после 1633), протопоп Слуц¬
кого повета, насельник Киево-Пе¬
черского мон-ря (см. Киево-Печер¬
ская лавра), правосл. писатель-по¬
лемист.
Биография. Дата и место рожде¬
ния М. неизвестны. М. С. Грушевский
предполагал, что протопоп происхо¬
дил из Галичины (из с. Мужилов
близ г. Подгайцы (ныне город в Тер¬
нопольской обл., Украина)). Одна¬
ко, учитывая то, что Мужиловские
в XVII в. считали себя шляхтича¬
ми, возможно, они жили на Волы¬
ни в имении князей Острожских
Мужиловичи (Луцкий повет). Не
исключено, что Мужиловские были
слугами кн. Константина Констан¬
тиновича Острожского. В 1603 г.
кн. Острожский был покровителем
Иоанна Мужиловского, софийско¬
го протопопа в Киеве (к 1605 Иоанн
Мужиловский подчинился униат¬
скому митр. Ипатию Потею). В ис¬
точниках 30-х гг. XVII в. упомина¬
ется киево-печерский проповедник
и игумен Белиловского мон-ря Ки¬
евской епархии Антоний Мужилов¬
ский. Возможно, М. учился в Ост-
рожской академии.
Служение М. проходило в Слуц-
ке, важнейшем центре Православия
в Литовском великом княжестве
(ВКЛ). В 1616 г. «пресвитер Андрей
со Слуцка» поставил подпись в на¬
чале полемического произведения
«Отпис на лист унитов виленских...».
Владельцами Слуцка были предста¬
вители «биржанской» ветви Рад-
зивиллов, им принадлежало право
«подачи» слуцких церквей. В горо¬
де и его окрестностях помнили вре¬
мена правосл. князей Олельковичей,
патронов правосл. Церкви (XVI в.).
Когда Слуцк перешел к протестан¬
там Янушу Радзивиллу, затем к его
брату Кшиштофу, новые владельцы
вынуждены были считаться с пра¬
вославным прошлым края. По край¬
ней мере с 1595 г. протестанты на¬
ходились в союзе с православными
против католич. Контрреформации.
Слуцк со Слуцкой архимандритией,
принадлежавший митрополичьей
Киевской епархии, являлся цент¬
ром правосл. мон-рей в ВКЛ. Слуц¬
кие архимандриты Самуил (Шитик-
Залесский) и Феодосий (Василевич)
были наместниками Киевских мит¬
рополитов (соответственно Петра
(Могилы) и Сильвестра (Косова))
в ВКЛ.
В нач. XVII в. слуцким протопопом
являлся Варфоломей Зашковский,
после 1609 г. он покинул Вильно из-
за насилия униатов. В 1620-1621 гг.
Киевский митр. Иов (Борецкий) на¬
значил М. настоятелем братской
Преображенской ц. в Слуцке, по¬
строенной членами Слуцкого брат¬
ства, и слуцким протопопом. Мит¬
рополит писал об утверждении М.
в должности слуцкого протопопа
и настоятеля Спасской ц. светскому
патрону последнего К. Радзивиллу
8 мая и 24 июня 1621 г., 22 янв. сле¬
дующего года митрополит еще раз
просил К. Радзивилла подтвердить
номинацию. Обращался к князю по
этому поводу также М. Обстоятель¬
ства назначения М. описаны в гра¬
моте К. Радзивилла (ГПБ. Собр. ав¬
тографов Дубровского. 242. № 45).
О назначении М. перед магнатом
ходатайствовали члены Слуцкого
братства, получившие еще от Я. Рад¬
зивилла право самим выбирать свя¬
щенника Спасской ц. и предлагать
патрону для подтверждения. Поль¬
зуясь этим правом, они предложили
кандидатуру М. В грамоте К. Радзи¬
вилла отмечено, что такое решение
одобрили «старшие религии гречес¬
кой», о чем говорят «listy» (письма)
Иерусалимского патриарха и экзар¬
ха К-польского патриарха. Известно,
что М. посетил Иерусалимского пат¬
риарха Феофана IV и 6 июня 1620 г.
Феофан и экзарх Арсений объяви¬
ли Слуцкое братство патриаршей
ставропигией. Очевидно, тогда же
были написаны и упомянутые в гра¬
моте К. Радзивилла «listy». В итоге
ц. Спаса со всем принадлежавшим
ей имуществом, одна из 9 «русских»
церквей города, была передана М.
«do zywota iego» (до смерти).
К нач. 20-х гг. XVII в. Слуцкая про-
топопия была вакантной, обязанно¬
сти протопопа выполнял архиманд¬
рит слуцкого во имя Святой Троицы
монастыря Михаил (Загоровский),
сын кн. Загоровского. Став прото¬
попом, М. должен был считаться
с тем, что первенство в духовных де¬
лах в Слуцком повете принадлежа¬
ло слуцкому архимандриту. М. дал
обязательство уважать управление
архим. Михаила и не вмешиваться
в дела подчиненного тому духовен¬
ства. По-видимому, М. и архим. Ми¬
хаил (Загоровский) влияли на за¬
мещение правосл. приходов в мест¬
ных княжествах.
В Слуцке М. в союзе с протестан¬
тами включился в борьбу против
унии. Протопоп поддерживал тес¬
ные связи с Виленским православным
Свято-Духовским братством, кото¬
рое осталось единственным центром
Православия в столице ВКЛ. М. был
посредником между митрополией
в Киеве и К. Радзивиллом; известны
4 письма М. к К. Радзивиллу, напи¬
санные из Киева в Слуцк: от 15 июля
1621 г., от 3 авг. и.от 16 дек. 1623 г., от
13 февр. 1624 г. М. сообщал митро¬
политу в Киев сведения о Правосла¬
вии в Вильно. После ареста в 1621 г.
в Вильно 12 правосл. мещан М. со¬
общил об этом митр. Иову (Борец¬
кому), к-рый вместе с казаками вы¬
ступил с акцией протеста.
М. имел связи с запорожским ка¬
зачеством, в Речи Посполитой он
считался компетентным экспертом
в контактах с казаками. Слуцкий
протопоп участвовал в совещаниях
запорожской старшины, о которых
в 1621-1624 гг. он сообщал К. Рад¬
зивиллу. В апр. 1621 г. гетман Я. Бо¬
родавка встретился в Киеве с митр.
Иовом (Борецким) и с М. Для каза¬
ков слуцкий протопоп был источни¬
ком информации о виленских делах
(об этом писал Бородавка К. Радзи¬
виллу 8 мая 1621). Часто выезжая в
Киев, М. имел контакты с правосл.
епископами и игуменами крупных
мон-рей, напр. киевского Златовер¬
хого во имя архангела Михаила. Его
добрым знакомым был и будущий
противник — Полоцкий архиеп. Ме-
летий (Смотрицкий), с к-рым М. со¬
стоял в переписке.
В кон. 1623 — нач. 1624 г. М. вклю¬
чился в процесс объединения пра¬
восл. и униат. Церквей, к-рый был
начат униат, митр. Иосифом Велья-
мином Рутским. В нояб. 1623 г. в
Киеве состоялось совещание, на
котором присутствовали с право¬
славной стороны митр. Иов (Бо¬
рецкий) и архиеп. Мелетий (Смот¬
рицкий), с униатской стороны - Ян
Дубович. Перед отъездом в Киев Ду-

МУЖИЛОВСКИЙ
бович встретился в Слуцке с М. Ме-
летий (Смотрицкий) подробно рас¬
сказал М. о киевском совещании в
письме от 6 дек. 1623 г. Митрополит
сообщил М. о переговорах с униата¬
ми в письме от 30 нояб. 1623 г., про¬
ся совета и рассчитывая на поддерж¬
ку. Из письма М. к К. Радзивиллу от
6 дек. 1623 г. видно, что слуцкий про¬
топоп был противником объедине¬
ния с униатами. В нач. 1624 г. К. Рад-
зивилл приказал М. ехать в Киев,
чтобы достичь договоренности с
митр. Иовом по вопросу «новой
унии», 3 февр. М. написал Радзивил¬
лу из Киева в Вильно. Т. Кемпа счи¬
тает, что слуцкий протопоп был при¬
частен к прекращению объедини¬
тельного процесса. Однако основ¬
ными причинами неудачи проекта
«новой унии» являлись резко отри¬
цательное отношение к нему запо¬
рожского казачества и отсутствие
поддержки «новой унии» со сторо¬
ны римской Конгрегации распро¬
странения веры. В дальнейшем М.
часто выезжал по поручению Радзи-
вилла в Киев для переговоров с
митрополитом.
После открытого перехода Меле-
тия (Смотрицкого) в унию в 1627 г.
М. стал одним из самых острых его
критиков. На Киевском Соборе в
1628 г. проуниат, произведение Ме-
летия «Apologia peregrinatiey do
kraiow wschodnych...» (Апология па¬
ломничества в страны восточные...)
подверглось сокрушительной крити¬
ке. Разбор «Апологии...» был пред¬
принят М. и Лаврентием Зизанием
(см. в ст. Зизании) по поручению
митр. Иова (Борецкого). Изучение
трактата продолжалось ок. 4 недель,
после чего было вынесено неблаго¬
приятное заключение. На Соборе М.
требовал, чтобы Смотрицкий отрек¬
ся от своих ошибок и пообещал, что
не будет действовать против правосл.
Церкви. Смотрицкий называл М. и
Лаврентия Зизания фактическими
руководителями Собора 1628 г.
В ответ на соч. Смотрицкого «Рго-
testatia przeciwko Soborowi w tym
roku 1628. we dni Augusta miesi^ca,
w Kijowie w monasteru Pieczerskim
obchodzonemu...» (Протест против
Собора, в том году 1628 в дни авгус¬
та в Киеве в монастыре Печерском
состоявшегося...) М. написал поле¬
мический труд «Антидотум», издан¬
ный в 1629 г., по-видимому, в Виль¬
но. Смотрицкий ему ответил, М. не
стал продолжать полемику, в нема¬
лой степени еще и потому, что часть
правосл. духовенства поддержала
идею Смотрицкого об объединении
Руси униатской и православной. Од¬
нако объединительный собор, на¬
значенный на окт. 1629 г. во Львове,
не состоялся.
В 1629 г. М. вел активную дея¬
тельность, часто выезжал из Слуц-
ка. В нач. янв., находясь в мон-ре Св.
Духа в Вильно, он получил ранение
в голову во время нападения униа¬
тов (свидетельство братских ста¬
рост Л. Древинского и Б. М. Огин-
ского). В нач. июля М. находился в
Киеве на Соборе, созванном Иовом
(Борецким) для выработки позиции
в отношении объединения с униа¬
тами. Киевский Собор 1629 г. под
давлением казачества заблокировал
проект объединения.
Вслед, поездки в Киев между М.
и его патроном возник конфликт.
Противники протопопа в Слуцке
решили дискредитировать его в гла¬
зах К. Радзивилла, не советовавше¬
го М. ехать в Киев. Оппозицию про¬
топопу создал слуцкий протестант,
пастор Андрей Добрянский (про¬
тестантам было невыгодно объеди¬
нение униатов и православных), жа¬
ловавшийся на то, что М. запрещал
своим прихожанам посещать каль¬
винист. молитвенный дом. Претен¬
зии к М. предъявлял слуцкий уряд¬
ник С. Бучинский, архим. Михаил
(Загоровский) написал Радзивиллу
о самовольном отъезде М. на Собор
в Киев. К. Радзивилл послал вместе
с М. в Киев Г. Куницкого, к-рый дол¬
жен был контролировать протопопа,
в частности предупредить его воз¬
можный переход на сторону униа¬
тов. О раздражении К. Радзивилла
против М. позволяет судить текст
инструкций Куницкому от 30 июня
1629 г. (ГПБ. Собр. автогр. Дубров¬
ского. 242. № 44). К. Радзивилл вы¬
ражал недовольство тем, что М. «bez
wiadomosci naszey iachal, nie wiem
po со, do Kijowa» (без нашего разре¬
шения неизвестно зачем поехал в
Киев). Куницкому предписывалось
в случае его нежелательных дейст¬
вий «iawnie przeciwko temu protes-
towac» (решительно этому препятст¬
вовать). Князь также позаботился,
чтобы никто из слуцкого духовенст¬
ва не поехал на объединительный
собор во Львов. Из реляции А. Ки¬
селя известно, что М. на Соборе в
Киеве ничем не отличился. Однако
в Слуцке его противники распро¬
странили слухи о его отступничест¬
ве от Православия. 23 сент. 1629 г.
митрополит написал письмо Слуц¬
кому братству, в к-ром засвидетель¬
ствовал приверженность М. правосл.
вере. Вернувшись из Киева, М. при¬
вез письма К. Радзивиллу от Иова
(Борецкого), к-рые должны были ус¬
покоить князя, но из-за потери до¬
верия Радзивилл уже не поручал М.
к.-л. дела в Киеве.
После смерти митр. Иова (Борец¬
кого) 2(12) марта 1631 г. быстро рас¬
пространились известия о том, что
М. является кандидатом на Киев¬
скую кафедру. Такие слухи вызвали
беспокойство в Варшаве вслед, ан¬
тиуниат. позиции М. и его связей
с казачеством. 23 июня 1631 г. кор.
Сигизмунд III в письме киевскому
воеводе Я. Тышкевичу приказал сде¬
лать все возможное, чтобы помешать
поставлению на кафедру М. Киев¬
ским митрополитом стал Исаия (Ко-
пинский), известный своими контак¬
тами с Россией.
М. принял постриг с именем Ана¬
толий в Киево-Печерском мон-ре.
Причины такого поступка неизвест¬
ны, возможно, М. не оставлял на¬
дежды на получение епископского
сана. Уже как монах он вел активную
церковную и политическую деятель¬
ность. 20 сент. 1631 г. он написал
письмо патриарху Московскому и
всея Руси Филарету. Письмо было
связано с поездкой в Киев рус. гон¬
ца Г. Гладкого, к-рый должен был до¬
биться передачи Войску Запорож¬
скому грамот воет, патриархов с при¬
зывом к казакам перейти под власть
царя Михаила Феодоровича. Мон.
Анатолий обещал Гладкому грамо¬
ты, оказавшиеся у Петра (Могилы),
«вырвати и запорожским черкасом
отдати». Это же он обещал и патри¬
арху Филарету в письме от 20 сент.
(подписался как «новоначальный
инок»). Называя Филарета патри¬
архом «всея Росии» и «моим» пас¬
тырем, Анатолий писал, что, выпол¬
няя «остатнее повеление» Иова (Бо¬
рецкого), к-рый «под проклятием»
приказал ему предостеречь о враж¬
дебных планах Речи Посполитой по
отношению к Русскому гос-ву, он со¬
общает о таких планах. Он выражал
просьбу, чтобы патриарх, как «не¬
поколебимый столп благочестия»,
его «патриаршеским благословени¬
ем обослаЛ». В письме Римский папа
назван предтечей антихриста. По¬
сле поставления Петра (Могилы) на
Киевскую кафедру мон. Анатолий и
Сильвестр (Косов), собрав вооружен¬
ных мещан, казаков и монастырских

МУЖИЛОВСКИЙ
крестьян, 2 июля 1633 г. заняли Со¬
фийский собор и др. церкви в Кие¬
ве, находившиеся в руках униатов.
Одно из последних упоминаний
о мон. Анатолии содержится в из¬
влечении из декрета коронного три¬
бунала за июль 1633 г., где зафик¬
сировано его участие в делах Кие¬
во-Печерского мон-ря. Возможно,
шляхтич Анатолий Мужиловский,
отмеченный в 1633 г. среди препода¬
вателей Киево-Могилянской кол¬
легии, а в 1642 г. вместе с Филофеем
(Кизаревичем) как представитель
Киево-Печерского монастыря в суде
о монастырских землях,— это М.
М. был отцом Самуила (Силуя-
на) Мужиловского (нач. XVII в.—
ок. 1655), политического и военно¬
го деятеля, дипломата, участника
посольств в Стокгольм, Молдавию
и Москву. Младшим братом или
племянником М. был Григорий Му¬
жиловский, священник, участник
военных действий во время восста¬
ния Б. М. Хмельницкого.
Сочинения. М. является автором
2 полемических произведений. В не¬
большом соч. «Отпис на лист уни-
тов виленских...» (1616) подвергну¬
ты критическому разбору основы
заключения Брестской унии 1596 г.,
католич. уцение о Filioque, истори¬
ческие аргументы униатов. Автор
упрекал Римских пап в моральной
нечистоплотности, зависимости от
материальных благ. Униаты на это
произведение не ответили.
Основным сочинением М. явля¬
ется написанный на польск. языке
трактат «Antidotum przezacnemu
narodowi ruskiemu, abo Warunek
przeciw Apologiej, iadem napelnionej,
ktorq wydal Melety Smotrzycky, nies-
lusznie Cerkiew Ruskq Prawoslawnq
w niey pomawiajqc haeresiq i schizmq,
dla niektorych scribentow») (Проти¬
воядие уважаемому русскому наро¬
ду, или Средство против наполнен¬
ной ядом «Апологии», изданной Ме-
летием Смотрицким, в которой [он]
Русскую Православную Церковь бе¬
зосновательно назвал ересью и схиз¬
мой, для некоторых борзописцев).
Книга была издана в нач. 1629 г.
предположительно в Вильно. «Ан-
тидотум...» стал заметным явлени¬
ем в борьбе против унии. Автор не
только уделил внимание теологиче¬
ским аспектам полемики, но и вы¬
сказал свои политические взгляды,
произведение насыщено националь¬
но-патриотическими мотивами. Оно
предваряется коротким посвящени¬
ем митр. Иову (Борецкому), вклю¬
чает 10 разделов, в к-рых М. крити¬
кует «Апологию...», заканчивается
книга обращением к правосл. сооте¬
чественникам духовного и светско¬
го состояний.
М. выступил прежде против рас-
суждений Смотрицкого о «еретиз-
ме» правосл. полемистов и о «сле¬
пом» их ученичестве у лютеран и
кальвинистов. М. пишет о наличии
серьезных догматических различий
между Православием и католициз¬
мом, прежде всего в наличии у ка¬
толиков учения о Filioque и догмата
о примате Римских пап. М. призна¬
ёт только одного главу христиан —
Христа, Римский папа должен при¬
знать себя равным с правосл. пат¬
риархами Востока. М. подверг яз¬
вительной критике поездку Смот¬
рицкого на Восток, считая, что ответ
на вопрос о чистоте «русской веры»
нужно искать не на Востоке, а на
родине. «Загрязнение» веры необ¬
ходимо, по мнению М., исследовать
не по памфлетам «скрибентов», а на
основе «науки Христа, апостолов,
пророков, постановлений Синода,
писаний святых отцов». М. защища¬
ет православность сочинений Зиза¬
ния, Филалета (см. Броневский М),
Клирика Острожского, Теофила Ор¬
толога (т. е. самого Мелетия (Смот¬
рицкого) в православный период его
жизни).
В заключение книги М. в коротких
обращениях «К братии духовного
сословия», «К братии, в законе на¬
ходящейся» и в «Предостережении
к народу шляхетскому, который дер¬
жится православной веры Восточ¬
ной Церкви» эмоционально высту¬
пает против униат, идей Смотриц¬
кого. По его мнению, уния не пре¬
кратит междоусобицы, не вернет
старые свободы, не откроет право¬
славным путь к правительственным
должностям и достоинствам, не ук¬
расит церкви и мон-ри, не откроет
школы, не даст народу образование.
Правосл. русины пользовались та¬
кими правами с древних времен,
нужно вести борьбу за веру, не при¬
бегая к компромиссам. М. призыва¬
ет всех православных сплотиться
и удивить мир подвижничеством и
стойкостью в вере. Он видит борца
против унии в образе монаха-под-
вижника, наставника казаческих ни¬
зов. Монахи-ученые должны выйти
из своих келий, пойти в народ и вес¬
ти просветительскую работу. Таким
же воинственным оптимизмом про¬
никнуто воззвание к шляхте и каза¬
честву — в целом к светским людям.
М. ратует за «золотую вольность»,
за национально-религ. и социаль¬
ную свободу: «Уважаемый народ
русский, который, будучи рожден в
свободе, кровью предков добытой,
и ее поэтому беречь и защищать
должен!» Свобода и вера существу¬
ют, по мнению М., в единстве. Кри¬
тику унии М. сопровождает описа¬
нием разоренных униатами правосл.
храмов и мон-рей, что нестерпимо
для рус. народа. М. близок к призы¬
вам к казацкому восстанию.
В коротком «Приложении», кото¬
рым заканчивается «Антидотум...»,
М. отмечает, что прочитанная им
недавно «Протестация» Смотриц¬
кого для него неприемлема. На нее
нужно дать отдельный ответ. Такой
ответ — «Антапологию» написал в
1632 г. Геласий Диплиц (Е. Кисель).
Ответ Смотрицкого на произве¬
дение М. был незамедлительным.
Смотрицкий подверг критике взгля¬
ды М. в произведении «Exethesis,
abo Expostulatio, to iest Rozprawa
mi§dzy Apologiq z Antidotem о osta-
nek bl?dow, hereziy у klamstw Zyza-
niowych, Philaletowych, Orthologo-
wych у Klerykowych uczyniona. Anno
1629. Aprili 3, w monasteru w Der-
maniu» (Экзетезис, или Увещевание,
то есть разбирательство, учиненное
между «Апологией» и «Антидото-
мом», об остатках ошибок, ересей
и обманов Зизания, Филалета, Ор¬
толога и Клирика). Биограф Смот¬
рицкого Яков Суша безоснователь¬
но утверждал, что после публикации
«Экзетезиса...» Смотрицкого митр.
Петр (Могила) приказал сжечь «Ан¬
тидотум...» из-за еретических взгля¬
дов автора и что якобы сохранив¬
шийся «Антидотум...» был написан
не М., а Иннокентием (Гизелем).
Популярность автора «Антидо-
тума...» среди православных была
огромной. Особняком в научной
лит-ре стоит мнение Грушевского
о произведениях М. Историк писал,
что М. в «Антидотуме...» выступил
как представитель «поповской мас¬
сы», к-рый пользовался демагоги¬
ческими приемами для получения
популярности среди радикальных
правосл. деятелей, прежде всего в
казацкой среде. Грушевский утверж¬
дал, что произведения М. не имели
ничего общего с поисками блага для
Православия. Однако взгляды Гру¬
шевского не нашли поддержки у ис¬
следователей. С. Сухарева считает,
596

МУЖИЛОВСКИЙ - МУЗА РИМЛЯНЫНЯ
что «Антидотум...» не отличается
оригинальностью содержания, бли¬
зок к др. полемическим трактатам
эпохи. Сочинение стоит высоко в
художественном отношении, пред¬
ставляет не одновекторный дис¬
курс, а многоплановый диалог, в ко¬
торый вовлечены не только глав¬
ные, но и второстепенные мнения
и точки зрения.
Соч.: Отпис на лист виленских унитов, 1616 г.
//АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 7. С. 266-278; Antidotum...
[Wilna], 1629.
Ист.: Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Мо¬
гила и его сподвижники. К., 1883. Т. 1. Прил.
С. 399-401; Снитко А. К. Описание док-тов,
составляющих 1-й т. Слуцкого Тройчанского
архива (XVI-XVII вв.) // Минская старина:
Тр. Минского церк. ист.-археол. комитета.
Мн., 1913. Вып. 4. С. 19-20; Мицик Ю. 1з лис-
тування укр. письменншав-полемю’пв 1621—
1624 рр. // ЗНТШ. 1993. Т. 225: Пращ 1ст.-ф1-
лос. сек. № 1. С. 316-319; JMb 2. С. 319-322;
№ 3. С. 322-324; № 5. С. 329-331; № 6.
С. 331-332; № 8. С. 335-339; № 9. С. 339-
340; № 10. С. 340-342; № 11. С. 342-343; №
12. С. 343-345; Apxiy ушяцюх мгграпалггау:
Дак-ты да псторьп Царквы у Беларуа XV-
XIX ст. у фондзе «Каныцлярыя мгграпалИа
грэка-ушяцюх цэрквау у Раей»: Даведнж.
Мн.; Полацк, 1999. С. 115; Заборовский Л. В.,
Захарьина Н. С. Из док-тов по истории рус.-
укр. взаимоотношений нач. 30-х гг. XVII в. //
Славяне и их соседи. М., 1999. Вып. 7: Меж-
конфес. связи в странах Центр., Воет, и Юго-
Вост. Европы в XV-XVII вв. С. 165,167,169—
171; Володшня княз1в Острозьких на Схщшй
Волиш: (За швентарем 1620 р.) / 1зд.: I. Во-
рончук. К.; Старокостянтишв, 2001. С. 306;
Пам’ятки. К., 2001. Т. 3: Apxie Укр. Церкви.
Вип. 1: Док-ти до icTopii унп на Волин! i
Кшвщиш юн. XVI — 1-1 пол. XVII ст. / Упор.:
М. В. Довбищенко. № 29. С. 336; № 30. С. 336-
337; Док-ти укр. козацтва XVI — 1-1 пол.
XVII ст.: Ушверсали, листування, угоди, при¬
сяги / Упор.: В. Брехуненко и др. К., 2016.
№ 154. С. 209.
Лит.: Яременко П. К. Мелетш Смотрицький:
Життя i творчють. К., 1986. С. 135-143; он же.
Мужиловський Андрш // Украшська лгг. ен-
цикл. К., 1995. Т. 3. С. 429; Грушевський М. С.
1стор1я укр. л1т-ри. К., 1995. Т. 6. С. 3,353,354,
359,362,402,412,413,415,420-422,435-438,
440,445,447,450,460,465,468,471,473-475,
479,482,495-497,499-503,505,510,511,517,
619,620, 666, 667, 670, 674; Frick D. A. Meletij
Smotryc’kyj. Camb., 1995. Р. 54, 73, 87, 88, 99,
100,130,131,137-140,145,156,183,201,217,
218, 220, 224; Wagilewicz J. D. Pisarze polscy
Rusini / Wyd. R. Radyszeskyj. Przemysl, 1996.
S.	153-156; Саверчанка I. В. Aurea mediocritas:
Кшжна-шсьмовая культура Беларуа: Адраж-
дэнне i ранняе барока. Мн., 1998. С. 32, 105,
134,166,181,219,221 \ Макарий. История РЦ.
T.	6 (по указ.); Degiel R. Protestanci i prawo-
slawni: Patronat wyznaniowy Radziwillow bir-
zanskich nad Cerkwi<i prawoslawn^ w ksi^st-
wie Shickim w XVII w. Warsz., 2000. S. 74; Пло-
xiU С. M. Наливайкова Bipa: Козацтво i релй
йя в ранньомодернш Украшь К., 2005. С. 156,
160-164,166,168,171,177,178; Кетра Т. Wo-
bec Kontrreformacji: Protestanci i prawoslawni
w obronie swobod wyznaniowych w Rzeczy-
pospolitej w koncu XVI i w pierwszej polowie
XVII w. Torun, 2007. S. 130,257,309,324-327,
370, 375, 541, 542, 545-547; idem. Protopop
shicki Andrzej Muzylowski — antagonista unii
Brzeskiej z pierwszej polowy XVII w. // Od
Kijowa do Rzymu: Z dziejow stosunkow Rze-
czypospolitej ze stolic^ Apostolsk^ i Ukraine
/ Red. M. Drozdowskie e. a. Bialystok, 2012.
S. 745-773; Hodana T. Mi§dzy krolem a carem:
Moskwa w oczach prawoslawnych rusinow —
obywateli Rzeczypospolitej: (Na podstawie pis-
miennictwa konca XVI — polowy XVII st.).
Krakow, 2008. S. 90-91, 153; Скеп’ян A. A.
Княз1 Слушая. Мн., 2013. С. 153-205; Сухаре¬
ва С. В. Риторичний npocTip польськомовно!
прози XVII ст. Луцьк, 2015. С. 130-131, 356.
Л. В. Ъшошенко
МУЗА РЙМЛЯНЫНЯ [лат.
Musa Romana] (VI в.), блж. отроко¬
вица (пам. 16 мая). Сведения о М. Р.
содержатся в «Диалогах» свт. Гри¬
гория I Великого, папы Римского
(590-604), к-рый передал своему
диак. Петру рассказ, услышанный
им от Проба, брата М. Р. {Greg. Magn.
Dial. IV 18). Однажды ночью отро¬
ковице явилась во сне Преев. Бого¬
родица и показала равных М. Р. по
возрасту девиц в белых одеждах.
На вопрос Богоматери, желает ли
девочка жить вместе с ними и слу¬
жить Ей, та ответила утвердитель¬
но. Приснодева Мария велела М. Р.
не делать с того времени ничего дет¬
ского и легкомысленного, воздержи¬
ваться от смеха и игр, тогда в 30-й
день Она придет и заберет ее на не¬
беса. После этого видения отрокови¬
ца оставила детские забавы и стала
вести строгую жизнь. Родители уди¬
вились такой перемене и спросили
о ее причине. М. Р. рассказала, что
заповедала ей Преев. Богородица, и
объявила, в какой день отойдет на
небеса. Спустя 25 дней М. Р. заболе¬
ла. В 30-й день, когда приблизился
час ее кончины, девочка увидела
идущую к ней Богоматерь с отроко¬
вицами, которых она видела во сне.
Со словами: «Вот, Госпожа, я иду» —
М. Р. предала Богу душу. После этого
рассказа свт. Григорий делает вывод,
что все крещеные умершие младен¬
цы, без сомнения, наследуют Цар¬
ство Небесное, тогда как дети, к-рые
скончались в том возрасте, когда уже
умели говорить, порой не достига¬
ют его по вине своих родителей, не
воспитавших их должным образом.
Нек-рые исследователи проводят
параллель между указаниями, к-рые
Преев. Богородица дала М. Р, и сти¬
хом из Книги Товита в лат. переводе
(Вульгате): «Хотя он [Товит] был мо¬
ложе всех в колене Неффалима, од¬
нако не совершал ничего ребяческо¬
го» (cumque esset iunior omnibus in
tribu Nepthalim nihil tamen puerile
gessit in opere; Tb. 1.4).
597 ^
Проб, брат M. R, был благочести¬
вым мирянином, впосл. стал аббатом
мон-ря Ренати (Renati; Greg. Magn.
Dial. IV 13. 1) или святых Андрея и
Лукии в Риме (sanctorum Andreae et
Luciae; Idem. Reg. epist. App. 9). По
мнению Л. Дюшена, аббатство рас¬
полагалось недалеко от Тибра меж¬
ду ц. св. Андрея (ныне Сант-Иво-
деи-Бретони) и ц. св. Лукии (ныне
Санта-Лучия-делла-Тинта; LP. Т. 2.
Р. 39. N 47). Др. исследователи счи¬
тали, что мон-рь находился на хол¬
ме Эсквилин, рядом с ц. св. Евсевия
{Hiilsen Ch. Le chiese di Roma nel
Medio evo. Firenze, 1927. P. 304; Fer¬
rari G. Early Roman Monasteries. Vat.,
1957. P. 276-280). Известно, что Проб
от лица папы Григория вел перегово¬
ры с лангобардами {Greg. Magn. Reg.
epist. IX 43,98).
Память M. Р. не зафиксирована
в западных средневек. Мартироло¬
гах, лишь в XIV в. Петр Наталис внес
сказание о ней, составленное на ос¬
нове «Диалогов» свт. Григория, в «Пе¬
речень святых» {Petr. Natal. CatSS.
XI 111). В нач. XVII в. Ф. Феррари
включил под 2 апр. сказание о М. Р.
в «Каталог святых Италии» {Ferra-
rius Ph. Catalogus sanctorum Italiae.
Mediolani, 1613. P. 178) и в «Общий
каталог святых, отсутствующих в
Римском Мартирологе» {Idem. Ca¬
talogus generalis Sanctorum, qui in
Martyrologio Romano non sunt. Ve-
netiis, 1625. P. 134-135).
В сер. VIII в. свт. Захария, папа
Римский (741-752), выполнил пере¬
вод на греч. язык «Диалогов» свт.
Григория, благодаря чему сочине¬
ние получило широкое распростра¬
нение не только в Европе, но и на
Ближ. Востоке. Не позднее кон. X в.
«Диалоги» свт. Григория были пе¬
реведены на слав, язык под назва¬
нием «Римский патерик», в к-ром
также содержится сказание о М. Р.
(Патерик Римский: Диалоги Григо¬
рия Великого в древнеслав. переводе
/ Подгот.: К. Дидди. М., 2001. С. И,
400-403). Во 2-й четв. XVI в. «Диа¬
логи» свт. Григория в среднеболг. пе¬
реводе XIV в. были включены в со¬
став Великих Миней-Четьих митр.
Макария под 11 марта (ВМЧ. Март.
Дни 1-11. С. 347). В XVII в. сказа¬
ние о М. Р. из сочинения свт. Григо¬
рия (также в среднеболг. переводе,
без переработки) вошло в печатный
Пролог под 16 мая (Пролог. Март-
август. М., 1643. Л. 396 об.— 397 об.).
Непосредственно к концу рассказа
о М. Р. присоединена еще одна глава
9

МУЗЕЙ СЕРБСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
из «Диалогов», где папа Григорий от¬
вечает на вопрос диак. Петра, прини¬
маются ли на небе души праведных
прежде воскресения тел {Greg. Magn.
Dial. IV 26). В нач. XVIII в. свт. Ди¬
митрий, митр. Ростовский, включил
под 16 мая сказание 6 М. Р. из «Диа¬
логов» свт. Григория в «Книгу жи¬
тий святых» (Димитрий Ростовский,
митр. Книга житий святых. К, 1764.
Кн. 3. С. 468-468 об.). Он несомнен¬
но пользовался печатным Прологом,
т.	к. в его изложении помимо исто¬
рии о М. Р. также содержится эпизод
с ответом на вопрос о принятии душ
праведных на небесах, подвергнутый
небольшой стилистической правке.
Судя по всему, ни «Римский пате¬
рик», ни его лат. оригинал свт. Ди¬
митрий в своей работе не исполь¬
зовал. В календаре РПЦ ошибочно
указано, что М. Р. жила в V в. (досто¬
верно известно, что Проб, брат свя¬
той, и сама М. Р. были современни¬
ками папы Григория Великого).
Ист.: ЖСв. Май. С. 540-542.
Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2.
С. 145.
Л. В. Прокопенко, А. Н. Крюкова
МУЗЕЙ СЕРБСКОЙ ПРАВО¬
СЛАВНОЙ ЦЕРКВИ [серб. Му-
3ej Српске Православие Цркве]
(МСПЦ), офиц. организация Серб¬
ской Православной Церкви по хране¬
нию исторических церковных цен¬
ностей и реликвий сербского народа.
Впервые создать народный музей
сербской церковной культуры пред¬
ложил патриарх Сербский Иосиф
(Раячич) в 1851 г. на епископской
конференции в Вене, но не нашел
поддержки австр. властей. В 1856 г.
митр. Сербский Петр (Йованович)
начал собирать в храмах княжества
Сербия иконы, к-рые в 1858 г. вы¬
ставил в т. н. Художественном хра¬
нилище в здании Белградской мит¬
рополии. Через 10 лет эту галерею
икон перенесли в Белградский На¬
родный музей. Безуспешная попыт¬
ка основать церковный музей была
предпринята в 1870 г. Белградским
митр. Михаилом (Йовановичем), ко¬
торый собранные им рукописные и
печатные богослужебные книги пе¬
редавал в Народную библиотеку,
а предметы церковного искусства —
в Народный музей. В 1899 г. митр.
Белградский Иннокентий (Павло¬
вич) просил Архиерейский собор вы¬
делить средства на создание порт¬
ретной галереи Сербских митропо¬
литов.
В 1922 г. Синод Сербской Церкви
одобрил предложение проф. Белград¬
ского ун-та прот. Лазаря Мирковича
о создании МСПЦ и в 1923 г. ини¬
циировал сбор сведений о предметах
церковного искусства, хранящихся
в серб, храмах и мон-рях. В 1927 г.
Синод разрешил каждой епархии
Сербской Церкви создать свой цер¬
ковный музей и издал «Правило»
для их организации. В 1936 г. пат¬
риарх Сербский Варнава (Настич)
вновь поднял вопрос о формирова¬
нии центрального музея Сербской
Церкви и др. церковно-просвети¬
тельских орг-ций. Для подготовки
открытия музея пригласили прот.
Радослава Груича, к-рый начал по¬
иск предметов церковного искусст¬
ва в Королевстве сербов, хорватов
и словенцев и в соседних странах.
В 1937 г. Груич и Миркович на вы¬
деленные Сербской Патриархией
средства объехали Румынию и Венг¬
рию для регистрации памятников
серб, искусства! В том же году Серб¬
ская Патриархия арендовала на 50
лет дом (конак) кнг. Любицы в Бел¬
граде для размещения в нем буд.
музея. В нач. 1940 г. в связи с плани¬
ровавшимся в окт. того же года от¬
крытием музея были приобретены
витрины для экспонатов. Но по при¬
чине предвоенных событий в июне’
1940 г. лица, занимавшиеся созда¬
нием музея, были освобождены от
своих обязанностей. В 1942 г. Груич
вновь был назначен управляющим
музеем, в 1948 г. на этой должности
его сменил проф. С. С. Душанич (ос¬
тавался на ней до 1990 г.). Благода¬
ря Груичу после окончания войны,
в апр. 1946 г., в музей были переда¬
ны предметы церковного искусства,
эвакуированные во время военных
действий из храмов и мон-рей Серб¬
ской Православной Церкви в Загреб
(И вагонов). В мае 1946 г. Мин-во
финансов Югославии расторгло до¬
говор с Сербской Церковью об арен¬
де Дома кнг. Любицы, поэтому все
предметы к концу года были переве¬
зены в здание Сербской Патриархии.
14 июня 1954 г. при участии патри¬
арха Сербского Викентия (Прода-
нова) состоялось торжественное от¬
крытие музея в здании Сербской
Патриархии. С 1990 по 2005 г. управ¬
ляющим музеем был проф. С. Ми-
леуснич, затем — М. Илич (до 2010)
и В. Радованович (по наст, время).
В 2011-2013 гг. были проведены ре¬
конструкция музея, реставрация,
съемка и оцифровка многих его
экспонатов. Помимо постоянной экс¬
позиции в музее регулярно прово¬
дятся выставки.
Фонды МСПЦ составляют ико¬
ны, церковное шитье, богослужеб¬
ная утварь, рукописные и печатные
богослужебные книги, портреты,
графика, награды, архивные доку¬
менты и др. Большинство предме¬
тов были получены во время экс¬
педиций Мирковича и Груича после
второй мировой войны, из ризниц
мон-рей Фрушка-Горы и подарены
орг-циями и частными лицами. Сре¬
ди дарителей выделяются об-во «Ка-
раджордже», Сербская церковная
община в Стамбуле, Сербский пат¬
риарх Герман (Джорич), еп. Брани-
чевский Хризостом (Войинович),
еп. Шумадийский Савва (Вукович),
проф. Д. Кашич, худож. П. Йовано¬
вич, скульптор Дж. Йованович, ар-
хит. А. Дероко, академик М. Костим
и др. Особую ценность представля¬
ет коллекция Груича, к-рая по свое¬
му объему и значимости может со¬
ставить самостоятельный музей. По
количеству и ценности экспонатов
МСПЦ занимает 2-е место после
ризницы и б-ки афонского мон-ря
Хиландар.
Иконы представлены образами
XV-XIX вв., в т. ч. серб, художников
А.	Раичевича, Н. Нешковича, Д. Ба-
чевича, С. Тенецки, Г. Давидовича-
Опшича, Т. Димитриевича-Крачуна,
Т. Чешляра, О. Мркоевича, К. Дамь-
яновича, Г. Чалмански, X. и Ж. Пет¬
ровичей, А. Свиленгачина, И. Ди-
митриевича, Г. Бакаловича, Ш. Бо-
царича, А. Теодоровича, П. Йовано-
вича, У. Предича, Б. Вукановича,
М. Милуновича и Й. Биелича. Так¬
же в музее хранятся 50 рус. икон
преимущественно 2-й пол. XVIII в.
и неск. греч. икон XVIII-XIX вв., на¬
ходившихся ранее в серб, часовне
свт. Саввы Сербского в К-поле.
Из богослужебной утвари выде¬
ляются монументальное распятие
с предстоящими Преев. Богороди¬
цей и ап. Иоанном Богословом кон.
XVII в., к-рое до начала второй ми¬
ровой войны было частью иконо¬
стаса в храме мон-ря Велика-Реме-
та (см. Ремета), и царские врата 1-й
пол. XVII в. из мон-ря Язак. Самым
ранним датированным металличе¬
ским предметом, кроме раннехрист.
крестов и визант. печатей, являет¬
ся рельеф «Бегство Св. Семейства
в Египет» нем. мастера ХИ-ХШ вв.
В МСПЦ хранится чаша для при¬
частия, подаренная в 1558 г. рус. ца-

МУЗЕЙ СЕРБСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ - МУЗУРИЛЛО
рем Иоанном IV Васильевичем Гроз¬
ным мон-рю Милегиева, а также мно¬
гочисленные киоты, рипиды, пяти-
хлебницы, кадильницы и оклады
рукописных и печатных богослу¬
жебных книг. Выделяется коллек¬
ция металлических вотивных пред¬
метов XVIII и XIX вв. (фигурок че¬
ловека или отдельных частей тела),
вложенных в храмы в благодарность
за исцеления; панагий и энколпио-
нов XV-XVIII вв., резных деревян¬
ных крестов в серебряных окладах,
украшенных драгоценными камня¬
ми и эмалью. К предметам церков¬
ного шитья исключительной ценно¬
сти относятся плащаница кор. Ми-
лутина (кон. XIII — нач. XIV в.),
одеяние кн. Лазаря, митра Катарины
Кантакузины Бранкович и покров
мон. Евфимии с текстом «Похвалы
кн. Лазарю».
В архивном фонде хранятся раз¬
личные повельи, грамоты-привиле¬
гии, синкелии, дипломы, выданные
серб, царем Стефаном IV Душаном,
кн. Лазарем, кор. Вукашином, дес¬
потом Иоанном (Бранковичем), ва¬
лашскими правителями Констан¬
тином Шербаном Басарабом и Шер-
баном Кантакузино и молдав. вое¬
водой Василие Лупу, грамоты рус.
царей Алексея Михайловича и Пет¬
ра I Алексеевича, австр. императоров
Фердинанда III, Леопольда VI, Иоси¬
фа II, Франца Иосифа и имп. Марии
Терезии, османские документы 2-й
пол. XVI-XVII в. и многочисленные
письма сербских патриархов, иерар¬
хов, священнослужителей, полити¬
ческих и общественных деятелей.
Книжный фонд насчитывает более
700 рукописей XIII - кон. XVIII в.
и печатных книг, большинство из
к-рых поступили из собрания Груи-
ча. Самыми ранними являются 20
листов Евангелия-апрокос сер. XIII в.
и Четвероевангелие, переписанное в
поел. четв. XIII в. иером. Василием.
Тем же периодом датируется богато
иллюстрированная рукопись «Бе¬
сед» Исаака Сирина. К XV в. отно¬
сятся Крушедольская Палея с «Хро¬
никой» Иоанна Зонары, «Синтагма»
Матфея Властаря, Браничевская
«Лествица» Иоанна Лествичника,
к-рую для серб, деспота Г. Бранкови-
ча (см. в ст. Бранковичи) в 1434 г. пе¬
реписал Давид. В фонде хранятся
экземпляры почти всех старых пе¬
чатных серб. книг. Самые древние из
них — Октоих и Псалтирь с последо¬
ванием (Цетине, 1494; типография
Дж. Црноевича), Псалтирь с после¬
дованием, к-рую в 1521 г. напечатал
иером. Феодор (см. в ст. Любавичи),
Октоих (Грачаница, 1539), Четверо¬
евангелие (Белград, 1552; типогра¬
фия Т. Гундулича) и другие бого¬
служебные книги, напечатанные в
Венеции, Москве (в т. ч. Четверо¬
евангелие 1751 г., размером 50x71 см,
весом 21 кг), Рымнике и Вене. Осо¬
бую ценность представляют экземп¬
ляры «Стематографии» X. Жефаро-
вича (1741) и «Каллиграфия» Заха¬
рии Орфелина (Сремски-Карловци,
1759).
Лит.: МирковиЬ Л. Монахиня Je<j)HMHja. Срем-
ски Карловци, 1922; он же. Халина кн. Ла-
зара // Уметнички преглед. Београд, 1937.
Кн>. 3. С. 72-73; он же. Црквени уметнички
вез. Београд, 1940; ТрифуновиН Ъ. Српски сре-
дн>овековни списи о кн. Лазару и Косовском
6ojy. Крушевац, 1968; он же. Монахиня ^фи-
Mnja: Кшижевни радови. Крушевац, 1983; Ду-
шаниЬ С. My3ej Српске православие цркве.
Београд, 1969; МилеусниЬ. С. My3ej Српске
православие цркве. Београд, 1989,2001; Стан-
ковиН Р. Рукописне кшиге My3eja СПЦ у Бео-
граду: Водени знаци и датиран>е. Београд,
2003; Вараждински апостол. Београд; Загреб,
2005; Цурк Ф. Плаштаница српског крала
Стефана Уроша II Милутина // Ниш и Визан-
THja. Ниш, 2007. Кн>. 5. С. 465-484; Томин С.
Библиографии радова о мон. ^фимщи (ок.
1349-1405) // Юьиженство. Београд, 2012.
Год. 2. Бр. 2 (Электр, ресурс: www.knjizenstvo.
rs/magazine.php?text=55).
Т. Йованович
МУЗУРЙЛЛО [англ. Musurillo,
Herbert Anthony] Герберт Энтони
(13.06.1917, Нью-Йорк, США -
27.05.1974, Бронксвилл, близ Нью-
Йорка), издатель христ. мученичес¬
ких актов, член Об-ва Иисуса (см.
Иезуиты). Род. в Нью-Йорке в семье
адвоката Генри Музурилло и Розы
Капече-Музурилло, имел 2 сестер;
среднее образование получил в шко¬
ле Режи при Джорджтаунском ун-те.
30 июля 1933 г. вступил в Об-во
Иисуса. В 1941 г. получил степень
магистра в Католическом ун-те Аме¬
рики (Вашингтон). В 1946 г. руко¬
положен во пресвитера. Преподавал
в Намюре (Бельгия), параллельно
работал над дис. «Акты языческих
мучеников», к-рую защитил в Окс¬
форде в 1951 г. (изд. в 1954). В 1951—
1963 гг. преподавал в иезуитских се¬
минариях в Покипси и в Платсбер¬
ге (шт. Нью-Йорк, США). В 1954 г.
М. получил степень д-ра философии
(DPhil) в Фордемском ун-те, защи¬
тив дис. «Проблема аскетического
поста у греческих святоотеческих
писателей» (изд. в 1956). С 1963 г.
был профессором кафедры класси¬
ческой филологии в Фордемском
ун-те; в 1966-1969 гг. заведовал ка¬
федрой. Сотрудник энциклопедии
Британника и Энциклопедии по фи¬
лософии. По приглашению читал
лекции в Оксфорде, Йельском ун-те
и Еврейском ун-те в Иерусалиме.
I fft S
FR HERBERT A MUSURIU0SJ
BORN 13 JUN 1917
ENTERED 30 J'U.L 1933
DIED . 27 MAY 1974
R I P
Могила Г. Музурилло
на кладбище в Амстердаме,
окр. Монгомери, шт. Нью-Йорк, США
С 1969 по 1971 г. президент Об-ва
классиков в Нью-Йорке; с 1971 по
1974 г. директор Американской фи¬
лологической ассоциации. Умер в
больнице Лоренс в Бронксвилле от
травм, полученных в автомобиль¬
ной аварии.
М. написал более 10 книг, ок. 80
научных статей. Сферами научных
интересов М. были, с одной стороны,
папирология, с другой — классичес¬
кая филология (творчество греч.
драматургов и рим. поэтов; в 1967
издал серию эссе, посвященных тра¬
гедиям Софокла), а кроме того, ран-
нехрист. лит-pa и патристика. М. за¬
нимался изданием и переводом на
англ, язык сочинений отцов Церк¬
ви и ранних церковных писателей.
Подготовленное им издание сочине¬
ния ещмч. Мефодия, еп. Олимпий¬
ского, «Пир десяти дев, или Трактат
«О девстве»» (1958) вошло в сер.
«Sources Chretiennes» с франц. пере¬
водом В. А. Дебидура (1963). В этой
же серии им был опубликован трак¬
тат «О девстве» свт. Иоанна Злато¬
уста (1966). М. принимал участие
в подготовке полного критическо¬
го издания творений свт. Григория,
еп. Нисского (изд.: Gregorii Nysseni
Opera (= GNO; изд. с 1958)); иссле¬
довал поэтические произведения
свт. Григория Богослова. М. уделял
особое внимание символизму и об¬
разности в произведениях как ан¬
тичных, так и христ. авторов.
Наибольшую известность М. по¬
лучил благодаря изданию «Актов

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
христианских мучеников», объеди¬
нивших 28 «наиболее ранних актов
христианских мучеников» с англ,
переводом и вводной статьей (1972).
Соч.: The Need of a New Edition of Hermas //
ThSt. 1951. Vol. 12. N 3. P. 382-387; The Prob¬
lem of Ascetical Fasting in the Greek Partis-
tic Writers // Traditio. Fordham, 1956. Vol. 12.
P. 1—64; History and Symbol: A Study of Form
in Early Christian Literature // Ibid. 1957. Vol.
18. N 3. P. 357-386; Dream Symbolism in Pet-
ronius Frag. 30 // CPh. 1958. Vol. 53. N 2. P. 108-
110; Symbol and Myth in Ancient Poetry. N. Y.,
1961; Symbolism and the Christian Imagination.
Dublin, 1962; The Light and the Darkness: Stu¬
dies in the Dramatic Poetry of Sophocles. Ley¬
den, 1967; The Poetry of Gregory of Nazianzus
// Thought. N. Y., 1970. Vol. 45. N 1. P. 45-55.
Изд. и пер.: The Acts of the Pagan Martyrs =
Acta Alexandrinorum. Oxf., 1954; Methodius of
Olympus. The Symposium a Treatise on Chastity.
Westminster, 1958. (ACW; 27); idem. Le ban¬
quet. R, 1963. (SC; 95) (совм. c V.-H. Debidour);
Acta Alexandrinorum: De mortibus Alexand-
riae nobilium fragmenta papyracea Graeca. Lpz.,
1961; From Glory to Glory: Texts from Gregory
of Nyssa’s Mystical Writings. N. Y., 1961 (совм.
c J. Danielou); Gregorii Nysseni De Vita Moysis.
Leiden, 1964; Jean Chrysostome. La virginite.
P, 1966. (SC; 125); The Fathers of the Primitive
Church. N. Y., 1966; The Acts of the Christian
Martyrs. Oxf., 1972; The New Fragment of the
Acta Alexandrinorum // ZfPE. 1974. Bd. 15.
P. 1-7 (совм. c G. M. Parassoglou).
Лит.: Rev. Herbert Musurillo Is Dead; Classi¬
cist at Fordham Was 56 // The New York Times.
1974. May. P. 44; Reid J. H. Musurillo / Ed.
W. W. Briggs // Biographical Dictionary of
North American Classiciss. Westport, 1994.
P. 436-437.
МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ
ИНСТРУМЕНТЫ В БЙБЛИИ.
Источники. В течение продолжи¬
тельного времени, когда создава¬
лись книги ВЗ и НЗ, в описываемом
в них регионе происходили изме¬
нения в муз. практике: менялись
не только муз. инструменты, но и их
названия, а также значения этих
названий. Нек-рые из употребляю¬
щихся в Библии муз. терминов на
древнееврейском, арамейском и гре¬
ческом языках встречаются в ее
тексте всего неск. или даже один
раз, поэтому переводчикам уже в
древности приходилось догадывать¬
ся, о чем идет речь. Сохранившийся
древнеевр. текст Библии, если не
считать фрагментов, найденных в
поселениях вокруг Кумрана и в др.
районах Мёртвого моря, представ¬
лен традиц. масоретскгш текстом,
к-рый был кодифицирован доста¬
точно поздно, вероятно в первые
столетия по Р. X. Поскольку уже
к VI в. до Р. X. древнеевр. язык стал
книжным и мало использовался в
повседневной речи и даже для чте¬
ния, важнейшее значение приобрели
переводы библейского текста — сна¬
чала на арам, язык, ставший в Израи¬
ле разговорным после вавилонского
пленения (эти переводы с поясне¬
ниями, изначально передававшие¬
ся устным путем, получили назва¬
ния таргумов), а затем на греческий
(Септуагинта), к-рый был выполнен
в Александрии в сер. П1 в. до Р. X. по
заказу егип. царя Птолемея II Фи-
ладельфа (Collins. 2000). В наиболее
полном из таргумов, записанном Он-
келосом в нач. II в. по Р. X., присутст¬
вуют варианты, к-рые могут служить
ключом к оригинальным евр. значе¬
ниям; арам, лексика в соотнесении
с др. языками этого региона также
может помочь в переводе нек-рых
слов.
Евангелия и др. книги НЗ напи¬
саны, как и Септуагинта, на гречес¬
ком, весьма отличающемся от клас¬
сического языка Др. Греции, назы¬
ваемом KOivri — «общий», к-рый ис¬
пользовался как lingua franca на
большей части Ближ. Востока. Важ¬
ное значение для исследования муз.
терминологии и муз. реалий в Биб¬
лии имеет и завершенный ок. 405 г.
по Р. X. блж. Иеронимом Стридон-
ским лат. перевод Библии, извест¬
ный как Вульгата.
Разрушение римлянами Иеруса¬
лимского храма в 70 г. по Р. X. име¬
ло 2 значимых последствия для
темы наст, статьи: 1) упразднение
служений священников (kohanim),
единственной неотъемлемой функ¬
цией к-рых было приносить жертвы
в храме, и левитов (Idwiyyim), к-рые
составляли оркестр в храме и, кро¬
ме того, исполняли мн. др. функции
в святилище; 2) переселение жите¬
лей Иерусалима, включая книжни¬
ков и учителей, в др. районы Св. зем¬
ли, первоначально в Ямнию и затем
в Галилею, а также в Вавилонию,
бывш. место плена, где оставались
нек-рые общины, сохранявшие свя¬
зи с Израилем, и где стали учреж¬
дать академии, в задачи к-рых вхо¬
дили обучение устной Торе и ее за¬
пись, а также запись всех практик
и обычаев, которые к этому време¬
ни были забыты. После более чем
100 лет дискуссий Иехуда ха-Наси
составил первоначальную кодифи¬
кацию устной Торы, названную Миш-
на. Копии этого текста распростра¬
нились во всех центрах раввинис-
тического обучения и обсуждались
в течение 300 лет, после чего были
записаны в виде Гемары. Вместе
Мишна и Гемара составляют Тал¬
муд, существующий в 2 версиях:
Вавилонский Талмуд и Палестин¬
ский, или Иерусалимский, Талмуд
(в статье в качестве источника ис¬
пользуется Вавилонский Талмуд).
Из 6 разделов Мишны наиболее ва¬
жен для настоящей темы 2-й, «Моэд»
(Назначенные времена).
Пятикнижие. Книга Бытие. Пер¬
вое упоминание о музыке в Библии
связано с именем Иувала: согласно
евр. тексту, «он был отец всех, кто
держит киннор и угав (kol-topes
kinnor wd^gab)» (Быт 4. 21; здесь и
далее в цитатах, содержащих муз.
термины, перевод мой.— Дж. М).
В переводах эта пара инструментов
передана по-разному: в Септуагин-
те — xj/aArfipiov mi KiBdpav (псалте-
рион/псалтерий и кифару); в Вуль¬
гате — cithara et organo (на кифаре и
органе); в англ, переводе кор. Иако¬
ва — harp and organ (на арфе и орга¬
не). Киннор несомненно не был ни
псалтерионом, ни кифарой (цитрой),
ни, вероятно, арфой, угав — ни кифа¬
рой, ни органом. Псалтерион — это
вид цитры, имеющей плоский де¬
ревянный корпус с металлическими
струнами, натянутыми горизонталь¬
но над декой. Нет свидетельств су¬
ществования инструментов этого ти¬
па в библейский период; они были
известны в Др. Китае, распространи¬
лись в Индии, Персии, на Ближ. Во¬
стоке и были принесены в Европу,
как и мн. др. инструменты, кресто¬
носцами, а также из мавританской
Испании через Пиренеи. Об органе
известно, что он был изобретен в
Александрии Ктесибием, время жиз¬
ни к-рого от III до I в. до Р. X., т. е.
в любом случае на много веков поз¬
же времени Иувала.
В следующий раз киннор упоми¬
нается при описании событий, имев¬
ших место на несколько столетий
позже: это инструмент, на котором
Давид, будучи пастухом, играл для
царя Саула (1 Цар 16. 16, 23; в Сеп-
туагинте — транслитерация евр. на¬
звания: Kivupa, в Вульгате — cithara).
В греч. тексте использован глагол
\|/<5cAA£iv, применяющийся по отно¬
шению к струнному щипковому
инструменту, так же в латинском -
psallere. Во всех 3 версиях указано,
что Давид играл своей рукой (евр.
bdyado), однако неизвестно, было
ли в то время различие между иг¬
рой пальцами и игрой с помощью
приспособления, подобного плект¬
ру (перо птицы или пластинка из
дерева, кости, рога, слоновой кости
о

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
Прор. Давид играет на кинноре.
Миниатюра
из Псалтири архиеп. Эгберта.
Ок. 980 г.
(Национальный археологический музей,
Чивидале-дель-Фриули.
Cod. CXXXVI. Fol. 20v)
или жесткой кожи), к-рое позволя¬
ет защипывать струны гораздо силь¬
нее, чем пальцами. Игра 5 пальцами
и, возможно, обеими руками позво¬
ляет использовать более сложную
технику и дает более мягкое зву¬
чание,— может быть, именно такой
игрой Давид мог успокоить Саула.
В то же время известно, что пасту¬
хи пели и играли на инструментах,
чтобы успокоить свое стадо. Часто
благодаря игре и пению удавалось
предотвратить паническое бегство
животных: в Библии есть неск. ссы¬
лок на такую практику. В 1 Цар 16.
16, 23 упоминаются киннор и игра
рукой, в 18. 10 и 19. 9 — только игра
рукой (в 16. 17-8 говорится об уме¬
нии играть без упоминания инстру¬
мента и способа звукоизвлечения).
В те времена еще не было смычко¬
вых инструментов. Слово kinnor,
совр. евр. обозначение скрипки, слу¬
жит примером того, как в течение
мн. веков одни и те же названия обо¬
значали разные инструменты.
Точно неизвестно, что представля¬
ли собой кинноры Иувала и Давида,
но, вероятно, по форме каждый
из них был похож скорее на лиру,
чем на арфу. По рельефам, скульп¬
турным изображениям и стеновым
росписям видно, что в то время на
большей части Ближ. Востока иг¬
рали на лире, а арфы, хотя и исполь¬
зовались в Египте и Месопотамии,
не засвидетельствованы на Св. зем¬
ле. Лира была наиболее распростра¬
ненным инструментом в классичес¬
кой Греции, кифара — инструмент,
к-рому Орфей и Гомер посвящали
свои произведения. Набор из 9 лир
был обнаружен в одной из царских
гробниц Ура Халдейского (город, от¬
куда пришел Авраам), к-рая датиру¬
ется ок. 2450 г. до Р. X., т. е. перио¬
дом, когда мог жить Иувал. Нек-рые
из этих лир находятся в музее ун-та
Пенсильвании (Филадельфия), дру¬
гие — в Британском музее (Лондон),
хранились они и в Багдаде (Rashid.
1984. S. 28-45). У этого типа лиры
деревянный корпус-резонатор в фор¬
ме, близкой к трапециевидной, верх¬
няя и нижняя длинные плоские сто¬
роны параллельны друг другу. Вверх
от корпуса отходят 2 деревянных
плеча с перекладиной (ярмом), со¬
единяющей их верхние концы. От
ярма вдоль лицевой стороны резо¬
натора спускаются струны, удержи¬
ваемые над его поверхностью мос¬
тиком (подставкой). Струны нама¬
тывали на ярмо в неск. оборотов для
обеспечения надежного захвата, а за¬
тем — на маленький стержень или
рукоятку. С помощью рукоятки вра¬
щали катушки на ярме и т. о. настраи¬
вали струны. Лиры такой конструк¬
ции сохранились в Эфиопии под
названием «беганна». Более легкие
лиры с корпусом из тыквы исполь¬
зуются в Судане, Кении и Уганде,
а также в Эфиопии; вероятно, они
должны быть очень похожи на ту,
на к-рой играл Давид, будучи пас¬
тухом, хотя для игры перед Саулом
он мог использовать деревянную
лиру большего размера.
Возможно, лиры из Ура относят¬
ся к семит, типу этого инструмента.
На мозаике 508/9 г. по Р. X. из сина¬
гоги в Газе изображен Давид, иг¬
рающий на лире с таким же типом
рукояток, однако др. черт сходства
нет (Hofman. 1989. PL 6).
На одной из монет Бар-Кохбы, да¬
тируемых 130 г. по Р. X., изображен
киннор. На др. изображениях из это¬
го региона присутствуют разнооб¬
разные формы лиры, но все эти изоб¬
ражения недостаточно ясные и дета¬
лизированные, чтобы идентифици¬
ровать эти инструменты с киннором.
Т. о., достоверными являются только
иконография эллинистического пе¬
риода — Давид, играющий на лире,—
и упоминание в Библии, что он играл
на кинноре; поэтому можно предпо¬
ложить, что киннор был названием
инструмента типа лиры. Традиц. объ¬
яснение евр. названия Галилейского
моря — Киннерет, что оно по форме
напоминает киннор, не соответст¬
вует действительности.
Если вести отсчет от упоминания
об Иувале, то киннор — муз. инстру¬
мент, к-рый имеет самую продолжи¬
тельную историю в Библии: о нем
говорится в одной из последних книг
ВЗ (1 Макк 3. 45; рубеж II и I вв. до
Р. X.), кифары же упоминаются в по¬
следней книге НЗ (Откр 5.8). Мож¬
но было бы усомниться, что это был
один и тот же инструмент, однако
известно, что религ. муз. традиция
чрезвычайно консервативна. Пере¬
числение муз. принадлежностей хра¬
ма в 1-й Книге Паралипоменон (15.
16-24, 28) и др. подобные места, от¬
носящиеся ко времени после воз¬
вращения евреев из плена, свиде¬
тельствуют о небольших изменени¬
ях в названиях муз. инструментов,
несмотря на возможность более ши¬
рокого выбора последних. Набор ин¬
струментов из Книги прор. Дании¬
ла, несомненно, стал известен из¬
раильтянам в период вавилонского
пленения. Тем не менее эти и др. но¬
вые инструменты не упоминаются
в связи с восстановлением храмово¬
го богослужения при Неемии и Езд-
ре. Богослужение становилось, воз¬
можно, более сложным, но предме¬
ты, используемые за богослужением,
не менялись (муз. инструменты биб¬
лейского периода не сохр.).
Угав был инструментом из разря¬
да деревянных духовых. В Таргуме
его название переводится как ’аЬйЬа’
(как правило, этим словом обозна¬
чается язычковый духовой инстру¬
мент — халил (Halil)). Слово ЩаЬ
встречается в Библии только 4 раза:
Быт 4.21; Пс 150; Иов 21.12; 30.31 -
без уточнения, что собой представ¬
лял этот муз. инструмент, но его упо¬
минание вместе с киннором в Быт 4.
21 как 2 архетипических инстру¬
ментов и его соединение с minnim
(букв.— «струны») в Пс 150.4 пред¬
полагают, что он мог обозначать де¬
ревянные духовые в целом. У ис¬
следователей нет единого мнения
о происхождении слова %gab. Есть
предположение, что оно связано
с похожим словом, означающим
чувственную любовь, но, посколь¬
ку мн. инструменты связывались
с этим понятием, данная этимоло¬
гия не дает представления о кон¬
кретном инструменте. Арам. 9аЪйЪ
происходит от слова со значением
«пустой»; из контекста др. упомина¬
ний слов ’аЬйЬ и ’abuba’ видно, что

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
они всегда обозначали флейтовые
или язычковые инструменты, что
подтверждает верность данной ин¬
терпретации.
Второе упоминание музыки в кн.
Бытие связано с обличением Лава¬
ном Иакова за его поспешное бег¬
ство (31. 27). Лаван сказал: «...зачем
ты убежал тайно... я отпустил бы
тебя с веселием (simhah) и с песня¬
ми (sirim), с бубном (top) и с лирой
(kinnor)». В греч. переводе послед¬
ние 3 слова — цогхшеп, xfyucavov,
KiGdcpa, в латинском — cantici (песни
или певцы), tympanum и cithara. Евр.
слово simhah поныне используется
для обозначения любого радостно¬
го события, слово sir присутствует в
названии Книги Песни Песней (sir
hassirim) и в надписаниях многих
псалмов.
Совр. араб, название бубна —
«дуфф» родственно евр. «тоф» {top).
В наст, время дафф, как и европ.
тамбурин, снабжен бубенцами, но
вряд ли они использовались в биб¬
лейский период. В нем могла быть
струна, состоящая из 1 или 2 нитей
кетгута, натянутая под мембраной
внутри корпуса, как в совр. магриб-
ском бендире, или металлические
кольца, закрепленные на внутренней
стороне рамки, как на мн. бубнах,
используемых в странах Кавказа
и Ср. Азии. Типологически такие
инструменты называются рамны¬
ми барабанами (или бубнами), они
часто сопровождают празднества на
Ср. и Ближ. Востоке и в Сев. Афри¬
ке; на них играют женщины, реже
мужчины, особенно в радостных
случаях.
Книга Исход. Первая ссылка в
этой книге — на тоф. Как только
сыны Израиля перешли через море,
Моисей и его воинство спели песнь
(Исх 15. 1-18). Далее (Исх 15. 20):
«И взяла Мариам пророчица, сестра
Ааронова, в руку свою бубен, и вы¬
шли за нею все женщины с бубнами
и танцами» (из песни Мариам при¬
ведена только 1-я строка). Евр. сло¬
ва со значениями «песнь» и «петь»
те же, что в истории с Лаваном; тан¬
цы по-еврейски — maholot (ед. ч.
mahdt), по-гречески — %opoi, на ла¬
тыни — chori.
С библейских времен до XXI в.
наиболее типичное использование
тофа — игра на нем женщин, со¬
провождающая танцы и песни. Тоф
и танец упоминаются вместе в Пс 150.
4 {batop Hmdhdl), еще раз — в Кни¬
ге Судей (11. 34), когда дочь Иеф-
фая вышла встречать его с «бубна¬
ми и танцами». Еще раз они упоми¬
наются вместе также в связи с жен¬
щинами, которые «из всех городов
Израильских» вышли с пением,
плясками и весельем, когда Давид
одержал победу над филистимля¬
нами (1 Цар 18. 6). «Весь дом Из¬
раилев» играл на них и пел и тан¬
цевал, когда Давид переносил ков¬
чег из дома Аминадава в свою но¬
вую столицу Иерусалим (2 Цар 6. 5;
1 Пар 13. 8). Тоф назван в числе ин¬
струментов, звучавших во время ре¬
чей пророков, к-рых Саул встретил
после того, как был помазан Самуи¬
лом (1 Цар 10.5). Однако, по словам
Иова (21.12), тоф мог использовать¬
ся и беззаконными людьми. Во мн.
др. местах Свящ. Писания тоф ас¬
социируется с весельем и радостью.
Во всех этих цитатах тоф несом¬
ненно обозначает рамный барабан
(бубен), но скорее всего без звеня¬
щих металлических колечек или
пластинок. Из Израиля библейско¬
го периода происходит немало гли¬
няных фигурок, большей частью
изображающих женщин, к-рые дер¬
жат этот инструмент вертикально
в одной руке и играют на нем дру¬
гой. В ранней иконографии — на
израильских фигурках, месопотам¬
ских рельефах, греч. вазах — на та¬
ких инструментах не видно звеня¬
щих подвесок; если бы они были (та¬
кого размера, как на совр. тамбури¬
нах, или примерно в 2 раза больше,
как на европ. средневек. миниатю¬
рах), их можно было бы разглядеть
по крайней мере на нек-рых из этих
изображений. В ранней иконогра¬
фии также не могли быть отражены
внутренние железные колечки на об¬
руче, характерные для совр. бубнов
Центр. Азии, и струны под мембра¬
ной, к-рые в наст, время обычно есть
на бубнах в Сев. Африке и на Ближ.
Востоке.
В рассказе о даровании заповедей
Моисею на горе Синай (Исх 19. 16,
19) упоминается «трубный звук
весьма сильный» (евр. waqol sopar
hazar ma’od; в Септуагинте: <pcovf|
хщ o&Xmyyoq fjxei рёуа; в Вульга¬
те: clangorque buccinae vehementius
perstrepebat), и затем «звук труб¬
ный становился сильнее и сильнее».
В обоих стихах труба обозначается
евр. словом sopar. То, что она дела¬
лась из рога барана, подтверждается
в ст. 19. 13: «во время протяжного
звука трубы (hayyobel)» (евр. yobel
означает также «баран»). В Таргуме
во всех 3 местах употреблено слово
sopara’, тем самым отождествлены
sopar и yobel. Раввинистическое
толкование этого стиха изложил
Ханина бен Доса, согласно к-рому
этот шофар был сделан из левого
рога овна, принесенного Авраамом
в жертву вместо Исаака (Быт 22.13),
его сухожилия стали струнами ли¬
ры Давида, кожа препоясала чресла
Илии, а звук правого рога, к-рый
больше, чем левый, будет слышен
в день Господень (Ис 27. 13) (Pirke
de Rabbi Eliezer: 1916. Chap. 31; эта
история вместе с другими леген¬
дами о шофаре также пересказана
в изд.: Agnon. 1948. Р. 67; Ginzberg.
1909. Р. 283).
Шофар часто упоминается в Биб¬
лии. Это единственный библейский
инструмент, употребляемый в наст,
время. Возможно, существовало
неск. его разновидностей. В Книге
Иисуса Навина трубы из бараньих
рогов {soprot hayyoblim) много¬
кратно упоминаются в гл. 6, напр.
в ст. 4: «Когда затрубит рог барана
{bdqeren hayyobel; в синодальном пе¬
реводе — «юбилейный рог»), когда
услышите звук трубы (qdl hassopar),
тогда весь народ пусть воскликнет
громким голосом». Евр. слово yobel,
как было указано выше, означает
«баран», и употребление в данном
случае именно этого инструмента
Шофары.
Прорисъ из кн.: Коляда Е. И.
Музыкальные инструменты
в Библии: Энцикл. М., 2003. С. 154
подтверждается переводом в Таргу¬
ме: soparaya’ daqaran dikraya’{шо-
фар из рога барана). Неизвестно,
чем sopar hayyobel отличался от
просто шофара и отличался ли, но
повторение определения hayyobel,
возможно, предполагает такое от¬
личие. Слово yobel также стало обо¬
значать юбилей, о наступлении ко¬
торого возвещал каждые 50 лет
звук шофара (Лев 25.8 слл.). По-ви-
димому, в праздник юбилея исполь¬
зовался именно рог барана {sopar

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
hayyobel), который указан также
в истории с Иерихоном (Нав 6. 5).
Ко времени составления Мишны,
т. е. ок. 200 лет после того как шо-
фар возвестил о наступлении по¬
следнего юбилейного года, уже воз¬
никли споры о том, какая разно¬
видность шофара использовалась
для этого.
Евр. слово sopar предположитель¬
но происходит от аккад. sapparu —
«дикий козел». В иудейской тради¬
ции для изготовления шофара мо¬
жет использоваться и рог козла,
а также рога др. кошерных живот¬
ных, за исключением быков (в т. ч.
домашний бык (корова)), к-рые за¬
прещены из-за истории с золотым
тельцом. Рог козла широко исполь¬
зуется и в наст, время: все шофары
изготовленные в Европе до сер. XX в.,
были из этого материала. Возможно,
на юбилей разрешалось использо¬
вать только рог барана, во всех др.
случаях — также козла, козерога,
антилопы (орикс и куду) и т. п.
В Талмуде среди правил, какой
шофар разрешен и какой запрещен,
описаны особенности его устройст¬
ва (Талмуд. Рош ха-Шана. 27Ь). Ши¬
рокий конец («рот») может быть
обложен серебром или золотом, уз¬
кий, прикладываемый ко рту, дол¬
жен быть свободным, чтобы ниче¬
го не было между губами музыкан¬
та и рогом и ничто не мешало звуку
(в некоторых переводах Мишны
смысл передан неверно: «рот» (ши¬
рокая часть) переведено как «ро¬
товая часть» (т. е. вдувное отверс¬
тие)). Накладка может быть только
на внешней стороне раструба и не
должна изменять звучание. Это под¬
черкивается запретом использовать
шофар, если он был сломан и скле¬
ен заново или имеет отверстие, ко¬
торое не заделано (Neusner: 1988.
Р. 304 (Мишна. Рош ха-Шана. 3. 6)).
Даже если отверстие заделано, но
влияет на звук, использование та¬
кого шофара не разрешается (Тал¬
муд. Рош ха-Шана. 27Ь).
В библейские времена шофар
имел различное употребление. Во-
первых, это был богослужебный
инструмент (подробнее см.: Monta¬
gu. 2015). Праздник, ныне отмечае¬
мый как евр. Новый год, в кн. Левит
(23.24) определен как zikron tdrii ‘ah
(праздник трубного звука), а в кн.
Числа (29.1) — кжудт torn ‘ah (день
трубного звука). В Библии не уточ¬
няется, был ли это шофар или сереб¬
ряные трубы; в Талмуде указано, что
Ковчег Торы, меноры, гиофар (справа).
Фрагмент рисунка на дне чаши.
300-350 гг.
(Метрополитен-музей, Нью-Йорк)
это именно шофар, с подробным
и противоречивым обсуждением то¬
го, был ли это бараний рог или пря¬
мой рог антилопы (Талмуд. Рош ха-
Шана. 26а — 27а). Др. примеры ис¬
пользования шофара в богослуже¬
нии есть в Псалтири (80. 4; 150. 3).
Во-вторых, это был военный инст¬
румент. Так, Гедеон, собирая народ
в поход против мадианитян, разделил
300 чел. на 3 отряда и дал каждому в
руки шофар (Суд 7. 16). Еще один
пример использования шофара на
войне содержится в Книге Иова (39.
24-25). В-третьих, это был сигналь¬
ный инструмент для объявления при¬
казов, а также для церемоний, напр.
при помазании и провозглашении
царем Соломона (3 Цар 1. 34, 39).
Шофаром также давали сигнал тре¬
воги (Иез 33. 3; особенно Иоил 2. 1;
Ам 3. 6; Соф 1. 16); такая практика
существовала на протяжении мн. ве¬
ков в евр. общинах по всему миру.
В Книгах Иисуса Навина и Судей
описывается чудесное действие труб
из бараньего рога. При взятии Иери¬
хона «народ воскликнул и затруби¬
ли трубами (wayyitqd -й bassoparot)...
и обрушилась [вся] стена [города]
до своего основания» (Нав 6. 19).
В походе Гедеона против мадиани¬
тян «затрубили все три отряда тру¬
бами (bassoparot), и разбили кувши¬
ны, и держали в левой руке своей
светильники, а в правой руке трубы,
и трубили, и кричали: меч Господа
и Гедеона!., и [враги] стали бегать
во всем стане, и кричали, и обрати¬
лись в бегство» (Суд 7. 20-21).
Шофар также звучал во время об¬
ряда возлияния воды на храмовый
жертвенник, совершавшийся, судя по
описанию Мишны, в последний день
праздника Кущей (осенний праздник
урожая, продолжающийся 8 дней);
тогда левиты играли на инструмен¬
тах, перечисленных в 1 Пар 15. 16-
24,— «киннорах, невелах, кимва¬
лах, металлических трубах и ин¬
струментах [для] пения (kinnorot,
ndbalim, mdsiltayim, hasdsrol kle-sir)»
(Мишна. Сукка. 5.4). Нек-рые чер¬
ты этого празднования сохранились
в совр. синагогальной службе, в ко¬
торой есть молитва о дожде в послед¬
ний день праздника и — в сефард¬
ских общинах — повторяющийся
сигнал на шофаре (иногда на неск.
шофарах) в предпоследний день
(Хошанна Рабба).
В более поздней иудейской тра¬
диции шофар считался средством
предотвращения бедствий и изгна¬
ния злых духов. В трактате Таанит
приводится перечень случаев, ког¬
да следует трубить в шофар: когда
плохо растут посевы, когда нет дож¬
дя 40 дней в середине сезона дож¬
дей или когда осадков недостаточ¬
но, чтобы заполнить цистерны и ямы
(Мишна. Таанит. 3.1-2). В рога так¬
же трубили для избавления от эпи¬
демии, порчи посевов, плесени (ржи),
саранчи, гусениц, диких зверей и ме¬
ча, ссылаясь на молитву царя Со¬
ломона (3 Цар. 8. 37) и наставления
в Лев 26. 6 (Мишна. Таанит. 3. 5).
Представление о том, что громкие
звуки муз. инструментов пугают
и изгоняют злых духов, было рас¬
пространено и у др. народов. Напр.,
в христ. традиции колокола часто
наделяли силой предотвращать гро¬
зу, особенно в период жатвы, когда
дождь может побить урожай.
Шофар — единственный богослу¬
жебный инструмент, к-рый был вос¬
требован и после разрушения храма
римлянами в 70 г. по Р. X., возмож¬
но, потому, что он был и светским
сигнальным инструментом, а также
продолжал использоваться в обря¬
дах, связанных с синагогой, особен¬
но в праздник Рош ха-Шана. Др. ин¬
струменты вышли из употребления,
за исключением тех, к-рые имели
общемуз. значение. В синагогальном
богослужении инструментальная му¬
зыка была запрещена, т. к. это был
др. тип богослужения, скорее служ¬
ба молитвы, чем служба жертвопри¬
ношения.
В кн. Исход упоминается еще один
инструмент — pa <amonim: на одеж¬
де первосвященника были «грана¬
ты из нитей голубого, яхонтового,
пурпурового и червленого цвета, во¬
круг по подолу ее; позвонки золотые
между ними кругом: золотой поз¬
вонок (ра'атдп) и гранат, золотой

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
позвонок и яблоко, по подолу верх¬
ней ризы кругом; она будет на Ааро¬
не в служении, дабы слышен был
от него звук, когда он будет входить
во святилище пред лице Господне»
(Исх 28. 33-35; 39. 25). Название
ра'атоп, встречающееся в Библии
только в указанных местах, происхо¬
дит от слова pa 'am, к-рое использу¬
ется с числительными для образова¬
ния наречий «единожды», «дважды»
и т. д., а в более широком смысле мо¬
жет означать удар или звук шагов.
В Талмуде поясняется, что «72 коло¬
кольчика, содержавшие 72 язычка,
были пришиты и висели там, по 36
с каждой стороны», по др. мнению,
приведенному там же, их «было 36,
18 на каждой стороне» (Талмуд. Зва-
хим. 88Ь). Вероятно, ра 'атоп имел
форму маленького сосуда с непри¬
крепленным шариком внутри. В Тар-
гумеупотребляется слово zflga9, род¬
ственное словам, к-рые обозначают
либо ореховую скорлупу, либо ма¬
ленькие колокольчики с язычками,
либо бубенцы. Большое количество
маленьких (от 20 до 40 мм в диамет¬
ре) колокольчиков из бронзы было
найдено археологами в Израиле. Они
похожи на те, к-рые присоединяют¬
ся к «гранатам» (rimmonim) на свит¬
ках закона в совр. синагогах. Бубен¬
цы не так часто встречаются среди
археологических находок; возмож¬
но, они были менее распространены
в Др. Израиле, хотя использовались
на конных упряжках в Месопотамии;
маленький золотой бубенец недавно
был найден на территории Иеруса¬
лимского храма.
В книге Левит содержится толь¬
ко 2 упоминания шофара. В Лев 23.
24 указан «праздник труб» в 1-й день
7-го месяца (ныне это Рош ха-Шана,
новый год, но в библейский период
новый год наступал весной, на осень
он переместился в период Талмуда).
В рассказе о юбилейном годе (Лев
25. 9-10) речь о шофаре идет в свя¬
зи с 10-м днем того же месяца (Йом
Киппур). В евр. тексте ст. 9 нет слова
yobel (юбилей), но упоминается толь¬
ко о сигнале шофара (sopar taru 'ah),
о к-ром сказано в арамейском, гре¬
ческом, латинском переводах; yobel
присутствует только в ст. 10. Можно
предположить, что юбилейный год
начинался с конца дня искупления
(Йом Киппур), а не собственно с но¬
вого года: на Рош ха-Шана, в 1-й день
года, звук шофара призывал Израиль
начать вспоминать все грехи, совер¬
шённые в течение прошлого года,
чтобы через 10 дней, на Йом Кип¬
пур, испросить прощение.
В книге Числа 1-е упоминание от¬
носится к инструменту, к-рый мож¬
но точно идентифицировать по опи¬
санию: «сделай себе две серебряные
трубы (hasosroi), чеканные (ke'sep
miqsah) сделай их, чтобы они слу¬
жили тебе для созывания общества
для снятия станов... и когда пойде¬
те на войну в земле вашей против
врага, наступающего на вас, трубите
тревогу трубами (bahasosrot)» (Числ
10. 2, 9). В Септуагинте и Вульгате
также использованы выражения
(G&Xmyyaq аруорои;, гХахби;, tubas ar-
genteas ductiles), предполагающие
изготовление этих труб из серебря¬
ного листа с помощью чеканки мо¬
лотком, а не методом литья. То, что
это были именно трубы, подтвержда¬
ется также евр. словами, обозначаю¬
щими звучание этих инструментов.
Возможно, трубы, изготовленные
евреями после исхода из Египта,
должны были быть похожи на те,
к-рые были известны им в период
нахождения в этой стране. Согласно
описанию Иосифа Флавия (ум. в
100 г. по Р. X.; Ios. Flav. Antiq. 99. 3.
12.	6), они имели длину чуть менее
локтя (расстояние от кончиков паль¬
цев до задней части локтя), что соот¬
ветствует длине труб на егип. фрес¬
ках и рельефах. Однако трубы на
рельефах арки имп. Тита Флавия
(79-81) в Риме, где изображены тро¬
феи, захваченные при взятия Иеруса¬
лима, в длину гораздо больше, чем ло¬
коть. Очевидно, за образец были взя¬
ты обычные трубы римлян, поэтому
по ним нельзя судить об израильских
трубах времени Иосифа, современ¬
ника имп. Тита, и тем более о библей¬
ских инструментах, изготовленных
примерно на 1300 лет раньше.
Две древнеегип. трубы, найденные
в гробнице фараона Тутанхамона
(1347-1338), были сделаны, возмож¬
но, за столетие до исхода евреев из
Египта. Хранящийся в Лувре пред¬
мет, предположительно считавший¬
ся древнеегип. трубой, на самом деле
является верхней частью подставки
для благовоний (см.: Ziegler. 1979).
Трубы из гробницы Тутанхамона со¬
ответствуют описанию в Числ 10. 2
во всех отношениях, за тем исключе¬
нием, что меньшая труба имеет кор¬
пус из медного сплава и раструб из
золота, а не из серебра. Труба из гроб¬
ницы Тутанхамона чеканная, а не ли¬
тая, как предмет, хранящийся в Лув¬
ре (Edwards. 1972. Р. 45; Montagu. 1976,
1978). Ее основная часть сделана из
листа (бронза или др. медный сплав),
к-рому с помощью молотка придали
форму конической трубки с обыч¬
ным для таких изделий продольным
швом, когда выступы краев листа
в виде меандров попеременно захо¬
дят друг на друга, а после пайки шов
полируется до получения гладкой
поверхности. На внутренней сторо¬
не трубки соединение осталось слег¬
ка шероховатым, поэтому отчетливо
видны углубления меандров. Рас¬
труб был изготовлен отдельно, от¬
чеканен и так тщательно заполиро¬
ван (золото позволяет это сделать),
что края слились и пайка стала не¬
нужной. Затем раструб был прикле¬
пан к концу трубки, а соединение
скрыто под рукавом из очень тонко¬
го золота (чуть толще фольги) и т. о.
стало воздухонепроницаемым; го¬
ловку одной из заклепок под фоль¬
гой можно разглядеть как светлое
пятно на фото раструба в каталоге
Британского музея. Мундштук вы¬
полнен в виде кольца из металличес¬
кого стержня в верхней части труб¬
ки, при этом конец трубки обжима¬
ет кольцо (вальцовка). Общая дли¬
на инструмента составляет, согласно
публикации X. Хикмана и каталогу
Британского музея, 494 мм; серебря¬
ная труба, не сохранившаяся в сво¬
ем первоначальном состоянии из-за
повреждения в 30-х гг. XX в., по сло¬
вам Хикмана, имела длину 582 мм
(Hickmann. 1946. Р. 19; ни один из при¬
веденных в этой публикации образ¬
цов мундштука (figure 25) не имеет
сходства с бронзовой трубой; см.:
Montagu. 1976,1978). У. Уистон указы¬
вает длину локтя во времена Иоси¬
фа Флавия — 21 дюйм (533 мм; см.:
Whiston. 1736. Р. 887 (прил. о евр. ме¬
рах и весах)), по др. данным, 500 мм.
Нек-рые из указанных в 10-й гл.
кн. Числа случаев, когда следует тру¬
бить в hasosrot,— «в день веселия ва¬
шего, и в праздники ваши, и в но-
вомесячия ваши» (ст. 10) — можно
сравнить с упоминанием в Псалти¬
ри: «трубите в новомесячие трубою
(sopar), в определенное время, в день
праздника нашего» (Пс 80.4). Веро¬
ятно, указания на использование раз¬
ных инструментов (hasosrah и sopar)
для одних и тех же случаев отража¬
ют изменения, происшедшие за неск.
столетий в богослужебной практике.
В Септуагинте евр. слово sopar
иногда переведено как кёрои;, что
означает рог животного, но обычно
употребляется абсАту^ для обозна-
9

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
чения любого вида трубы, дважды
встречается выражение Kepaxivaq
aaA,m£eiv (играть на трубах из рога).
В Вульгате иногда для обозначения
шофара используется слово buccina,
но чаще — tuba для обоих духовых
инструментов. Употребление ука¬
занных латинских и греческих пар
терминов не всегда совпадает. Ве¬
роятно, термин выбирался каждый
раз произвольно; последователь¬
ность проявляется только в том, что
ни кёрси;, ни buccina никогда не ис¬
пользовались для передачи hasosrah
(евр. обозначение металлической
трубы). Поэтому неудивительно, что
в большинстве переводов на др. язы¬
ки не учитывается, о каком именно
инструменте идет речь в том или
ином случае. Среди ранних перевод¬
чиков на новые европ. языки М. Лю¬
тер (к-рый, согласно А. К. Партрид¬
жу, хорошо знал евр. яз.— Partridge.
1973. Р. 35), вероятно, единственный,
кто различал эти 2 инструмента, ис¬
пользуя нем. термин Trompete для
hasosra* в кн. Числа и термин Posaun
для шофара в псалмах. Должно быть
поэтому западноевроп. композито¬
ры, в частности В. А. Моцарт, писали
соло для тромбона (к-рый в Новое
и Новейшее время обозначается сло¬
вом Posaun) в разд. «Tuba mirum»
реквиема. Нем. Posaun происходит
от лат. bucina — так обозначался
один из видов военных труб, к-рый,
согласно исследованию Р. Меуччи,
изготавливался из рога животного,
обычно быка (Meucci. 1989. Р. 86; цит.:
Vegetius. Epitoma militaris. 3.5). Рим.
tuba (военный инструмент, как и
греч. с&Хту£) была прямой немно¬
го расширялась к концу, была из¬
готовлена из бронзы и имела длину
ок. 1,5 м, поэтому точно соответст¬
вует инструментам, изображенным
на арке Тита. Удвоенное «с» в лат.
форме слова в Вульгате и др. цер¬
ковных текстах, вероятно, появилось
из-за ложной этимологии от лат.
bucca (щека) вместо греч. fh)K<ivr|
(кривой рог) {Lewis, Short. 1879 (s. v.
bucina)).
Следуя заповеди «сыны Аароно¬
вы, священники, должны трубить
трубами (yitqa (й bahasosrot)... и ко¬
гда пойдете на войну... трубите тре¬
вогу трубами... и спасены будете от
врагов ваших» (Числ 10.8-9), Мои¬
сей послал первосвященника Фи-
нееса с трубами (hasosrot) на вой¬
ну против мадианитян (Числ 31.6).
Данный вид трубы оставался исклю¬
чительно принадлежностью священ¬
ников, но это не означало, что свя¬
щенники не моглй трубить в шофар
(как это было в Иерихоне): шофар
был доступен каждому, а серебряные
трубы предназначались только для
потомков Аарона. В различных обря¬
дах эти трубы использовались сме¬
шанно. При помазании Соломона на
царство (3 Цар 1. 34,39,41) исполь¬
зовался шофар. Но когда был воз¬
веден на царство Иоас (4 Цар 11.14),
общепринятыми инструментами для
таких обрядов стали hasosrot.
Когда царь Давид приказал на¬
чальникам левитов назначить груп¬
пу певцов с муз. инструментами
(впосл. они стали музыкантами хра¬
ма, построенного сыном Давида ца¬
рем Соломоном), священники тру¬
били с помощью hasosrot (1 Пар 15.
24). Левиты пели и играли на др. ин¬
струментах, включая шофар (1 Пар
15.28; греч. сохрёр соответствует евр.
sopar, лат. buccina). Это 1-й из 3 слу¬
чаев, когда в Библии упоминается
одновременное использование обоих
типов труб. Второй случай — «при
звуке труб и рога» (Пс 97. 6), где
в евр. тексте: bahasosrot waqol sopar
(с hasosrot и со звуком шофара),
а в Септуагинте и в Вульгате слож¬
нее: ev c&Xmy^iv ёАшххц, mi <pcovf|
adA.myyoq Kepaxivriq, in tubis ducti-
libus et voce tubae corneae, что в обо¬
их случаях означает «на чеканных
металлических трубах и звуком труб
из рога». Третий случай — «И кля¬
лись Господу... при (звуке) труб и ро¬
гов» (2 Пар 15. 14). В греч. тексте
hasosrot переведено как o&Xmyyeg
и soparot — как кер&тш (так обо¬
значалось что-либо изготовленное
из рога), в Вульгате — соответствен¬
но как tubae и buccinae.
В отрывке 2 Пар 5. 12-14 содер¬
жатся сведения о том, какая музы¬
ка могла звучать в храме. Это были
певцы, у к-рых были кимвалы, не-*
велы (разновидность лиры) и кин-
норы, «и с ними сто двадцать свя¬
щенников, трубивших трубами»
{mahsdrinm bahasosrot; ст. 12). В сле¬
дующем стихе сказано: «и были, как
один, трубящие и поющие», но, по¬
скольку при игре на hasosrot мож¬
но исполнить только 2 или 3 зву¬
ка, маловероятно, что они звучали
в унисон, на одной высоте; поэто¬
му предполагается, что их звучание
было оглушительным и, вероятно,
диссонирующим. Из стихов 13 и 14
следует, что они играли скорее внут¬
ри храма, чем в одном из его дворов.
Такая акустическая практика свиде¬
тельствует, что ветхозаветное хра¬
мовое богослужение совершенно не
вписывается в совр. представления
об эстетике религ. обрядов.
Еще один раз оба слова соседству¬
ют в Книге прор. Осии (5.8), но здесь
говорится, что шофар находится в
Гиве, a hasosrah — в Раме, т. е. на зна¬
чительном расстоянии друг от друга.
В Талмуде обсуждается, как, соглас¬
но рабби Хисде, один инструмент
заменил другой после разрушения
храма, и, согласно трактату Мишны
«Рош ха-Шана» (3.3,4),— их совмест¬
ное употребление (Талмуд. Шаббат.
36а; Рош ха-Шана. 27а).
В 1939 г. в эфире радиостанции
«Би-би-си» состоялась прямая транс¬
ляция звучания труб из гробницы
Тутанхамона (ее запись многократ¬
но воспроизводилась впосл.), одна¬
ко она дала ложное представление
о возможностях этих инструментов,
а следов., и hasosrot Игравший на
них англ, военный музыкант Дж. Тап-
перн не знал, что вместо мундштука
во времена фараонов использовалось
металлическое кольцо, и взял обыч¬
ный мундштук для совр. трубы, обер¬
нутый тканью для лучшего соеди¬
нения. Поэтому он смог исполнить
классические западноевроп. произ¬
ведения (марш из оперы «Аида»
Дж. Верди и др.). У оригинальных
инструментов, судя по реконструк¬
циям Хикмана, П. Кирби и автора
этой статьи, был еще меньший диа¬
пазон, чем у шофара: низкий звук,
несколько расплывчатый и нечеткий,
хотя его можно улучшить с помощью
тренировки; превосходный средний
звук, к-рый можно немного альтери¬
ровать вверх и вниз; высокий звук,
достигаемый с некоторым усилием
(Hickmann. 1946. Chap. 7; Kirby. 1947,
1952; указанная у Кирби 3-я труба,
в Лувре,— это упомянутая выше часть
подставки для благовоний). Конст¬
рукция амбушюрного отверстия бы¬
ла такова, что 3-й, верхний звук вряд
ли извлекался, т. к. это требовало зна¬
чительного давления воздушного по¬
тока, к-рое могло привести к порче
инструмента и, вероятно, нанести
вред губам музыканта; низкий звук
редко используется в армии. Судя
по данным иконографии, в Др. Егип¬
те это были военные инструменты,
употреблявшиеся по отдельности.
Трубы Тутанхамона не являются
парными: они различаются по ма¬
териалу, размеру и оформлению
в отличие от инструментов, к-рые
приказал изготовить Моисей.
605

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
Исторические книги. В Книге
Иисуса Навина упоминаются шо-
фары, при звуке к-рых обрушились
стены Иерихона. Здесь этот инст¬
румент единственный раз в евр.
Библии обозначен словом qeren
(рог): «когда они затрубят долгий
звук в рог барана (baqeren hayyobel)»
(Нав 6. 4; в синодальном переводе:
когда затрубит юбилейный рог);
в Книге прор. Даниила, написанной
по-арамейски, слово qarna часто ис¬
пользуется для обозначения рога
в муз. смысле.
В Книге Судей, в песни Деворы
(гл. 5), есть ссылка на инструмент,
в целом не поддающийся иденти¬
фикации. В ст. 16 Девора спраши¬
вает: «Что сидишь ты между овчар¬
нями, слушая пастухов, свистящих
(или: играющих на свирели) для
стад (sdriqot ‘adarim, anpiapon
ayyeXwv)?» (в синодальном пер.:
«слушая блеяние стад»). Евр. глагол
saraq означает «свистеть» или «ши¬
петь», а греч. оорюрсх; (поздняя, ис¬
каженная форма слова oupiypa;) так¬
же означает игру на свирели, свист
или шипение и связано с сирингой
или флейтой Пана, т. е. с много¬
ствольной флейтой (Liddel, Scott.
1855 (s. v. абрюра)); лат. аналог —
sibilos (свист, шипение). Глагол saraq
встречается с тем же значением в
Книгах пророков Даниила и Заха¬
рии. Этот пример можно сравнить
с указанным выше упоминанием об
игре Давида, пасшего стада и иг¬
равшего для Саула (1 Цар 16. 16-
23). Однако в данном месте текста
Книги Судей перевод евр. слова
mispdtayim как «овчарня» был опре¬
делен упоминанием стад. Если в евр.
слове должна стоять др. буква для
звука [т], значение фразы было бы
«между двумя суждениями». Весь¬
ма вероятно, что здесь подразуме¬
вается каламбур: Девора обвиняет
«племена Рувимовы» в том, что они
не в состоянии решить — приходить
на помощь народу Израиля или нет:
«в племенах Рувимовых большое
разногласие» (Суд 5.16). Предполо¬
жительно инструмент, на к-ром иг¬
рали пастухи, имел форму флей¬
ты, или вистла, или даже флейты
Пана, однако археологических сви¬
детельств о таком инструменте в
Др. Израиле не найдено.
Упоминания муз. инструментов
в связи с походом Гедеона на мадиа-
нитян (главы 6-7) были рассмот¬
рены выше. В истории о принесе¬
нии в жертву Иеффаем его дочери
(11. 34) упомянуты бубны и танцы
(bdtuppim Ubimholot; в синодальном
переводе: с тимпанами и ликами).
Этот рассказ, включая обычай еже¬
годного оплакивания дочери Иеф-
фая в течение 4 дней (И. 39-40),
имеет явные параллели с греч. ми¬
фом об Ифигении и с культом Дио¬
ниса, в к-ром игра на бубне и др.
инструментах сопровождала тан¬
цы. Возможно, частью этого евр. об¬
ряда были обнаруженные глиняные
фигурки женщины, держащей тоф.
В Первой книге Царств (10. 5)
сказано, что, после того как Самуил
помазал Саула на царство, он попро¬
сил его встретить «сонм пророков,
сходящих с высоты с невелом, то-
фом, халилом и киннором» (nebeI
wdtop wahalil wdkinnor). Невел и хал-
лил для израильтян этого периода
(вероятно, ок. 1030 г. до Р. X.) были
новыми инструментами. Невел упо¬
минается также в Книгах Парали-
поменон, Неемии, пророков Исаии
(5. 12; 14. И) и Амоса (5. 23; 6. 5),
а также в ряде псалмов. В переводах
он передается по-разному: очевид¬
но, переводчики не представляли
себе, что это за инструмент. В гре¬
ческом, как правило, стоит v6$Xa,
но также употребляется \|/aA/rnpiov,
в латыни — обычно psalterium. Сло¬
вом \|/aA,Tf|piov (псалтерион) обозна¬
чают инструмент, на к-ром играют,
защипывая струны пальцами; это
название применяли по отношению
к арфе, к-рую в Греции использова¬
ли редко, с кон. IV в. до Р. X., но на
библейских землях она не была из¬
вестна (West. 1992. Р. 74). В Септуа-
гинте этот термин употребляется
весьма избирательно. В ряде мест
это перевод евр. kinnor (Быт 4. 21;
Иов 21. 12; Иез 26. 13). Его могли
использовать в букв, значении —
что-либо, на чем играют щипком или
бряцанием, без уточнений, особенно
там, где в евр. тексте нет названия
инструмента (Ис 38. 20; Иез 33. 32).
В Псалтири, Книгах прор. Исаии,
Неемии и прор. Даниила \|/aA/tipiov
всегда является переводом евр.
nebel, но во всех, остальных случа¬
ях nevel переводится как vafttxx. Этот
факт является свидетельством того,
что разные переводчики использо¬
вали разные термины. В более позд¬
них повествовательных книгах —
Царств, Паралипоменон — исполь¬
зуется слово vaftka; исключение со¬
ставляет Книга прор. Даниила: греч.
\|/aX/npiov здесь передает арамеизиро-
ванный греч. термин pssanterin. Во
всех поэтических и пророческих кни¬
гах употребляется слово \|/aA/cf|piov.
Это различие предполагает разделе¬
ние труда переводчиков (о чем сви¬
детельствует само название «Септуа-
гинта»), и лучшее тому подтвержде¬
ние — различие переводов в разных
изложениях одного сюжета: va|}A«
в Неем 12. 27 и \|/aA/rf|piov в 2 Пар 5.
12 (в евр. тексте в обоих случаях
nebel). Перевод nebel— vapXa мог ос¬
новываться на соответствии 3 соглас¬
ных. По мнению М. Уэста, набла -
это финик, «арфа» (более вероятно -
лира, т. к. арфы не засвидетельство¬
ваны в Финикийском регионе), к-рая
появилась в Греции ближе к кон.
IV в. до Р. X., т. е. гораздо позднее,
чем соответствующие упоминания
в евр. Библии, но в период, совпа¬
дающий со временем создания Сеп-
туагинты (West. 1992. Р. 77). Неиз¬
вестно, насколько раньше этот ин¬
струмент появился в Финикии, по¬
этому есть вероятность, что он был
такой же, как невел, поскольку фи¬
никийцы жили в Ливане, откуда
при Соломоне прибывали искус¬
ные мастера и евреи получали ма¬
териал для строительства храма.
Если предположить, что набла
была заимствована израильтянами
у финикийцев в XI в. до Р. X., то из¬
менение ее названия можно объяс¬
нить тем, что первые вставили меж¬
ду согласными п,Ьи1 гласные, к-рые
считали подходящими. Б. Байер, ци¬
тируя описания из сочинения Иоси¬
фа Флавия и из Мишны, относящи¬
еся к концу библейского периода,
предположила, что nebel был разно¬
видностью лиры (Bayer. The Biblical
Nebel. 1968. P. 89-131). Иосиф Фла¬
вий писал, что царь Давид велел из¬
готовить муз. инструменты со сле¬
дующими характеристиками: «ки-
нира (т. е. киннор.— Дж. М.) имела
10 натянутых струн, по которым уда¬
ряли плектром, набла (т. е. невел-
Дж. М.) имела 12 струн, на которых
играли пальцами, кимвалы же были
большие тарелки из меди» (Kivtipa
8ёкос хорбац в^тцхреуп тиятетса яЦ-
ктрсо, vdpXa 5<&58ка фбаууогх; ёхоша
тоц бактиАоц кробетоа, кг>р.|Мц те
fjv лХатёа кос! [хгуаХа %аХк£а) (Ios.
Flan Antiq. VII 12. 3; см. англ, пер.:
Bayer. The Biblical Nebel. 1968. P. 121;
Marcus. 1998. P. 166-167). В Мишне
приведены слова рабби Иешуа бен
Ханании о том, что голос барана,
когда он мертв, в 7 раз громче, чем
когда он жив: 2 рога используют для
труб, 2 кости ног — для свирелей,
606

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
кожу — для барабана, толстую киш¬
ку — для невела и тонкую кишку —
для киннора {Bayer. The Biblical Ne-
bel. 1968. P. 127; Мишна. Кинним.
3. 6 III). Когда юный бен Ханания
был певцом в храме, эти инструмен¬
ты еще использовались. Если пред¬
положить, что набла и невел — это
один и тот же инструмент, следует
принять различные ссылки Байер
на упоминание наблы в греч. лите¬
ратуре {Bayer. The Biblical Nebel.
1968. P. 108-110), составляющие
непрерывный ряд с библейскими
упоминаниями, через Септуагинту
(Ibid. Р. 110-115) и апокрифы (Ibid.
Р. 115-116) ко времени Иосифа Фла¬
вия и далее к Мишне, максимум на
столетие позже. На основе этих текс¬
тов исследовательница выдвинула
предположение, что невел — более
крупный по размеру или по крайней
мере более низкий по звучанию ин¬
струмент, чем киннор, с более толс¬
тыми струнами (отсюда упомина¬
ние толстой кишки) и менее гром¬
кий. Возможно, невел, имея более
толстые струны, лучше подходил
для игры пальцами, чем плектром,
как об этом пишет Иосиф Флавий.
Байер также упоминает факт, кото¬
рому гораздо больше внимания уде¬
лил Й. Браун: 2-е значение слова
nebel — «кожаная сумка», «мешок»
или «бурдюк для вина» — появляет¬
ся приблизительно в тот же период,
что и муз. термин {Braun. 1999. S. 44-
45). Оба исследователя изучили изоб¬
ражения различных типов лир на мо¬
нетах Бар-Кохбы с целью опреде¬
лить, какой из них невел и какой —
киннор. Помимо видов храма на
монетах были изображены hasosrot
и 2 совершенно разные по виду ли¬
ры: одна — широкая и низкая, до¬
вольно неуклюжего вида, ее корпус
напоминает кожаную сумку или бур¬
дюк; другая — гораздо более изящ¬
ный инструмент {Bayer. The Biblical
Nebel. 1968. Pi. I [невел], II [киннор];
Braun. 1999. Abb. V/7-2c, 3d - 3g
[невелы], V/7-2a, b, За-Зс [кинноры]).
Предположительно инструмент бо¬
лее низкого регистра с «мешкопо¬
добным» корпусом — это невел,
а более изящный — киннор.
Еще одна проблема возникает при
рассмотрении 3 упоминаний муз.
инструментов в Псалтири. В Пс
32. 2: «Хвалите Господа на кинноре
и на nebel (as6r, играйте Ему {Ьэктпдг
bdnebel ‘asdr zammaru-lo)». ВТаргу-
ме дается пояснение: «на кинноре с
невелом десятиструнным» {bdkinnara9
bdnibla’ da ‘asarte nimin). Похожее
выражение — в Пс 143. 9, но здесь
упомянут не киннор, а лишь nevel
‘asor; это единственное место в Биб¬
лии, предполагающее исполнение
только на невеле, без участия др.
инструментов. Однако в евр. тексте
Пс 91. 4 они разделены: «на асоре и
на невеле» ('ale- ‘asor wa *ale-nabel).
В Таргуме на этот псалом описание
инструментов меняется: как и в со¬
чинении Иосифа Флавия, более или
менее совпадающем с ним по време¬
ни, здесь вставлено название кин¬
нора и приписано ему 10 струн: «со
звуком киннора десятиструнного
и звуком невела» (‘al рйт kinnara9
da'asrete nimin wa‘al рйт nibla9).
Другая проблема заключается
в том, было ли 2 типа невела —
обычный, упоминаемый во мн. мес¬
тах Библии, и 10-струнный, фигу¬
рирующий только в Пс 32 и 143,
и если да, то упоминаются ли оба
типа вместе только в Пс 92 или
(asor — это нечто иное. Байер под¬
черкивает, что слово Жогв этом зна¬
чении присутствует в Библии толь¬
ко в указанных псалмах и всегда
вместе с nebel и что нет доказа¬
тельств того, что оно означает имен¬
но «десятиструнный» {Bayer. The
Biblical Nebel. 1968. P. 100). В др. мес¬
тах Библии оно встречается в фор¬
ме bs'asor, обычно во фразе «на 10-й
день месяца». Первоначальное зна¬
чение «десять» было принято, не¬
смотря на то что обычное написа¬
ние этого слова иное — ‘eser, или
иногда вместе с исчисляемым —
(asar, или ‘esreh, в качестве состав¬
ной части со значением «-дцать»,
напр.: sdmonef1- 'ейгё1 (восемнадцать).
Т. о., есть 3 варианта решения этой
проблемы: 1) невел в период написа¬
ния Псалтири имел 10 струн; 2) 4asor
имеет совсем другое, неизвестное,
значение; 3) у невела, первоначаль¬
но имевшего 10 струн, к I в. по Р. X.,
во времена Иосифа Флавия и ав¬
тора Таргума, появились 2 допол¬
нительные струны, т. е. всего их ста¬
ло 12, в то время как у киннора бы¬
ло 10. Последний вариант наиболее
правдоподобный, т. к. есть и другие
сходные случаи эволюции инстру¬
ментов. Вероятно, следует согла¬
ситься с мнением Байер о том, что
киннор — это более изящный, а не¬
вел — «мешкоподобный» вид лиры
и что оба инструмента не были ни
арфой, ни псалтерионом.
Другой инструмент, встречающий¬
ся в стихе 1 Цар 10. 5,— халил (в си¬
нодальном переводе: свирель). Он
также использовался во время пома¬
зания на царство Соломона (3 Цар
1. 40). Само слово означает «про¬
ткнутый», или «полый», т. е. этот ин¬
струмент имел форму трубки, а его
использование в 2 приведенных при¬
мерах предполагает, что звучал он
достаточно громко. Поэтому, веро¬
ятно, это был язычковый духовой
инструмент.
Возможно, халил был похож на
бомбарду — язычковый инструмент
с двойной тростью, с коническим ка¬
налом, производящий очень громкий
звук, но это маловероятно, посколь¬
ку самый ранний пример изображе¬
ния подобного инструмента найден
на килике (глиняном сосуде) фалис-
канцев, одного из этрусских племен
нач. V в. до Р. X., что на 5 или 6 веков
позже рассматриваемого периода
(шифр хранения: Berkeley 8.935; ил.
см. в изд.: Becker. 1966. S. 50, Abb. 3).
Если исходить из известных све¬
дений об инструментах того перио¬
да, более вероятно, что это был ин¬
струмент типа древнегреч. авлоса
(в Септуагинте переведено именно
так: atfAxx;). И авлос, и рим. тибия
(слово, постоянно используемое в
Вульгате,— tibia) представляли со¬
бой пару трубок, на к-рых играли од¬
новременно. Трубки имели цилинд¬
рические каналы и поэтому произ¬
водили более низкое звучание, чем
можно было бы предположить, зная
их длину. Трости этого инструмента,
как правило, были двойные и гораз¬
до больше, чем трости совр. фагота.
Каждую из трубок, расходившихся
наподобие буквы V, держали одной
рукой, что видно на изображениях
на греч. керамике. В Греции на ав¬
лосе часто играли танцоры, часто
девушки с низкой репутацией, но
также мужчины (в т. ч. воины) в тор¬
жественных случаях, подобных по¬
мазанию на царство Соломона. Най¬
денные в Израиле бронзовые и гли¬
няные изображения музыкантов
с подобными инструментами да¬
тируются периодом, практически со¬
впадающим с упоминаниями в Биб¬
лии: Й. Браун приводит описания
и иллюстрации неск. инструментов,
относящихся к 1200-1000 гг. до Р. X.
и к более позднему времени {Braun.
1999. S. 111-116, Abb. IV/2).
Труба, на к-рой протрубил Саул
по всей стране (1 Цар 13. 3),— веро¬
ятно, шофар. Дальнейшие упомина¬
ния в 1-й Книге Царств (от 16.16-23
до 19. 9) связаны с историей поиска
607
9

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
того, кто сможет сыграть так, чтобы
успокоить царя Саула; им оказы¬
вается Давид, чей инструмент, на
к-ром «играют рукой»,— это всегда
киннор (см.: Быт 4. 21).
Еще одно предполагаемое указа¬
ние на муз. инструмент содержится
в 1 Цар 18. 6. После того как Давид
поразил Голиафа, «женщины из всех
городов Израильских выходили на¬
встречу царю Саулу с пением и с пляс¬
ками {lasir wahammaholof)» (сино¬
дальный перевод). В неск. др. местах
слово mahol идет в паре с top (тоф,
бубен) (см. выше об Исх 15.20). Два
примера — история дочери Иеффая
(Суд 11. 34) и Пс 150. 4; в 1 Цар 18.
6 это же слово встречается во мн. ч.:
tuppim. При рассмотрении кн. Исход
слово mahol было переведено как
«танец», но в Пс 150 оно находится
в перечислении муз. инструментов,
на которых следует славить Бога.
В псалме можно было бы ожидать
на месте mahol — halil; возмож¬
но, здесь стоит mahol, поскольку
у обоих этих слов есть общий слог —
hal/hol со значением «пустой», или
«проткнутый». В Септуагинте и
Вульгате mahol обычно переводит¬
ся соответственно как %оро<; и cho¬
rus, в греческом и римском театре
так обозначались скорее танцоры,
чем певцы. Возможно, такой пере¬
вод обусловлен тем, что танцующие
в данном регионе чаще выстраива¬
лись в круг (а не в линию, прямо¬
угольник или попарно) и эту фигу¬
ру можно считать полой (пустой).
Может быть, следует учитывать обе
версии, поскольку в один период
это слово могло обозначать танец,
а в другой — инструмент. В Пс 150
под mahol предполагается явно ин¬
струмент, а в 2 Цар 6. 14, 16 — та¬
нец. В др. случаях возможна любая
из 2 интерпретаций, напр. в 1 Цар 21.
11 и 29. 5 (в синодальном перево¬
де: пели в хороводах) евр. уа‘апй
bamaholot может означать и пение
во время танца, и пение под сопро¬
вождение свирелей. В латинском
и греческом переводах предпола¬
гается, что делали это именно жен¬
щины, как и в 1 Цар 18. 6.
Барабан часто используется как
для сопровождения танца, так и
в паре с флейтой. Европ. средневек.
одноручная флейта и небольшой ба¬
рабан для одного исполнителя, со¬
хранившиеся в некоторых частях
Франции и Испании, а также в Юж.
Америке, как ансамбль для муз. со¬
провождения танца — не единст¬
венный пример такого сочетания.
Мн. комментаторы предполагают,
что по крайней мере в нек-рых мес¬
тах Библии mahol точнее будет пе¬
ревести как «флейта», чем как «та¬
нец». Дж. Стайнер указывает, что в
Плач 5.15 перевод тэШёпй — «наши
свирели» был бы более красивым,
чем «наши танцы», и что Моисей,
сходя с горы со скрижалями закона
(Исх 32.19), слышал игру на свире¬
ли, а не видел танцы. По мнению
Стайнера, ha‘eg‘el dmaholot означает
«играя на свирелях вокруг тельца»
{Stainer. 1914. Р. 111). Однако в текс¬
те указано, что Моисей, подходя
к стану, «увидел» (wayar% а не «ус¬
лышал». Тем не менее в определен¬
ном контексте есть возможность по¬
нимать под mahol духовой инст¬
румент — возможно, продольную
флейту или такой язычковый ин¬
струмент, как халил.
В средневековье делалось много
попыток установить, что представ¬
ляли собой библейские инструмен¬
ты. Мн. такие попытки (с IX до
XVIII в.) основывались на иллюст¬
рациях к посланию блж. Иеронима
к Дардану, к-рое на самом деле не
является подлинным и датируется
ок. 800 г. по Р. X. {Page. 1977) или
даже позднее. Некоторые из таких
изображений, напр. хороса (евр.
mahol) в виде волынки, совершен¬
но неправдоподобны.
Продолжение ст. 1 Цар 18.6: «жен¬
щины из всех городов Израильских
выходили навстречу Саулу царю
(в Септуагинте: «навстречу Давиду»)
с бубнами {tuppim), радостью {simhaf1)
и salisim». Слово salisim в этом смыс¬
ле встречается в Библии единст¬
венный раз, поэтому оно представ¬
ляло трудность для переводчиков:
в Септуагинте для его передачи ис¬
пользовано слово KuppaAov, в Вуль¬
гате — sistrum (систр — древнеегип.
шумовой инструмент (погремушка),
состоящий из укрепленной на ручке
изогнутой рамки либо со скользя¬
щими по ней пластинками, либо
с продетыми через нее стержнями
с маленькими дисками или плас¬
тинками). Возможно, вариант Вуль¬
гаты ближе к истине, т. к. корень сло¬
ва salisim может быть salos (три),
а у некоторых систров — 3 пластин¬
ки. Однако Байер подчеркивает, что
от библейского периода в Израиле
найден только один фрагмент (руч¬
ка) систра {Bayer. 1963. Р. 8. N 29),
к-рый на 5 или 6 веков старше дан¬
ного сюжета, украшен изображени¬
ем головы егип. богини Хатхор и по¬
этому не имеет отношения к Из¬
раилю {Braun. 1999. Abb. III/3-3,
р. 88). Позднее Байер предположи¬
ла, что корень salos в данном случае
может указывать на то, что женщи¬
ны танцевали по трое {Bayer. N’ginah
V’zimrah. 1968. Р. 775). Но представ¬
ляется более вероятным, что назва¬
ние salisim не связано с числом 3,
а является звукоподражательным.
Есть немало археологических на¬
ходок глиняных погремушек; выше
упоминались «позвонки» на одежде
первосвященника. В Таргуме sdlisim
переводится на арамейский как
selsdlin, 1-е значение глагола silsal-
«звонить» или «хлопать», и он явно
связан со словом sil, которым обо¬
значались тарелки {Jastrow. 1903.
Р. 1286).
Во Второй книге Царств (2. 28)
труба Иоава — это шофар; исходя из
контекста, можно предположить, что
он использовался как обрядовый,
сигнальный и военный инструмент.
При переносе ковчега завета в Иеру¬
салим «Давид и все сыны Израилевы
играли пред Господом на всяких му¬
зыкальных орудиях из кипарисово¬
го дерева {bdkol ‘ase barosim) и на
киннорах (kinnorot), и на невелах
{ndbalim), и на бубнах {tiippim), и на
тэпа ‘an ‘im, и на selselim (в сино¬
дальном переводе: «и на систрах,
и на кимвалах»)» (2 Цар 6. 5). Ис¬
следователи спорят, что означает
boros— пихта или кипарис? Большин¬
ство склоняется в пользу последне¬
го. Эти породы дерева не так сильно
различаются с т. зр. мастера муз.
инструментов, но сложность в том,
что не все из перечисленных ин¬
струментов могут быть изготовлены
из обоих видов дерева. Можно срав¬
нить это место с 1 Пар 13.8: bdkol- (oi
ubasirim (со всей их силой и с песня¬
ми; в синодальном переводе: из всей
силы, с пением). В 2 Цар 6. 5 писец
мог перепутать слова ‘as (дерево)
и Ioz (сила); обозначаемые буквами
s и т звуки [ц] и [з] могли смешаться
при проговаривании во время напи¬
сания; bdrosim и basirim различаются
только 2 буквами, гласные же, веро¬
ятно, были добавлены позднее, что¬
бы помочь читающему. То же мог¬
ло произойти и при записи назва¬
ний др. инструментов, упомянутых
в этом стихе.
Текст в Вульгате в целом совпада¬
ет с еврейским, за исключением in
omnibus lignis fabrefactis (сделано из
всех деревьев) в 2 Цар 6. 5 и omni
9

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
virtute (со всей силой) в 1 Пар 13. 8.
В Септуагинте этот отрывок совер¬
шенно иной: rcai^ovxeq evdmov Ки¬
рши ev opyocvoiq f|ppoapdvoiq ev io%ui,
Kai ev ф&хц (играли перед Господом
на хорошо настроенных инструмен¬
тах с силой и с песнями). По-види¬
мому, слово fippoa|i£voi<; взято из др.
редакции 2-й книги Царств, текст
к-рой соответствует 1-й Кн. Парали-
поменон. Текст Септуагинты в Кни¬
гах Паралипоменон гораздо ближе
к еврейскому: ev п&ох Suvdpei (со
всей силой). Таргума к Книгам Па¬
ралипоменон не существует, а в Тар-
гуме ко 2-й книге Царств текст сов¬
падает с еврейским.
Другие инструменты упоминают¬
ся в этом стихе (2 Цар 6. 5) во мно¬
жественном числе (евр. kinnorot,
пэЬаИт, tuppim, тэпа ‘ап ‘im, selselim;
греч. (ev) coSaiq, Kivupaiq, v&pAmq,
т\)ця<х\юц, кирР&Аоц, аиХоц, лат. (in)
citharis, lyris, tympanis, sistris, cym-
balis). В Септуагинте в отличие от
евр. текста и Вульгаты, добавлены
слова ev auAxnq (на авлосах) и ev
©бац (песнями). Ряды kinnor— ki-
vupa — cithara и top — xuprcdvov — tym¬
panum отражают обычную практику
перевода. Проблемы в интерпрета¬
ции вызывают ряды nebel — vapXxx —
1уга и тэпа ‘an ‘im — atfXoq — sistrum.
Lyra заменила ожидаемый psalteri-
um. Евр. слово тэпа‘an‘im, встре¬
чающееся в Библии единственный
раз, возможно, происходит от гла¬
гола со значением «дрожать», «виб¬
рировать», «трясти» (Brown, Driver,
Briggs. Р. 631 (s. v. nun-vav-ayin));
в таком случае речь идет о каком-то
шумовом инструменте. В Таргуме
для объяснения тэпа ‘an ‘im исполь¬
зовано слово, означающее квадрат¬
ные блоки и никак не проясняющее
значения евр. термина. В Септуагин¬
те на месте тэпа‘ап‘т находятся
кимвалы, к-рые в евр. тексте упо¬
мянуты далее. Из возможных видов
шумовых инструментов маловеро¬
ятно, что это был систр (как он пе¬
реведен в Вульгате); Байер привела
убедительные аргументы в пользу
шумовых инструментов в виде ке¬
рамических сосудов (Bayer 1964).
Последний инструмент из перечис¬
ленных в этом стихе, согласно грече¬
скому и латинскому текстам,— ким¬
валы (точный перевод евр. selselim),
т. е. тарелки. В турецком, армянском
и арабском языках словом zil обо¬
значаются тарелки. В 1 Пар 13.8 ис¬
пользовано слово mdsiltayim, в к-ром
тэ— префикс, используемый для
образования существительных от
глаголов, окончание -ayim указывает
на двойственное число, что соответ¬
ствует традиц. форме инструмента
«тарелки». В раскопках на Св. зем¬
ле было найдено большое количест¬
во тарелок, многие из к-рых доста¬
точно большие, чтобы их можно бы¬
ло держать в руках, но есть и малень¬
кие, к-рые надевают на пальцы (как
это делается до сих пор в Сев. Афри¬
ке и на Ближ. Востоке) или закреп¬
ляют на концах деревянных или ме¬
таллических щипцов, как в егип. на¬
ходках (Bayer. 1963. Р. 6-8, N 3-28).
Их диаметр варьируется от 40 до
105 мм, большие из них соответству¬
ют изображенным на керамических
фигурках (многие найдены в этом
регионе). На мозаике из синагоги
в Сепфорисе (Циппори, недалеко от
Назарета), где, согласно преданию,
рабби Иуда ха-Наси составил Миш-
ну, изображена пара тарелок, соеди¬
ненных цепочкой, на к-рых играли,
держа их в руках ( Weiss, Netzer. 1996.
[English section]. P. 24; [Hebrew sec¬
tion]. P. 28).
В Книге Паралипоменон к этому
перечислению инструментов при¬
бавляется hasosrot — трубы (см.:
Числ 10), которые переведены, как
обычно, с&ХшуЬ, и tuba. В этой Кни¬
ге есть еще неск. упоминаний труб
(рогов) (2 Цар 15.10; 18.16; 20.1,22),
все они относятся к шофару.
Третья книга Царств. В описании
помазания Соломона 3 раза говорит¬
ся о звучании шофара (3 Цар 1. 34,
39,41). Текст неясен: его можно про¬
читать и как «трубите в шофар», и как
«они затрубили в шофар», поэтому
неизвестно, кто трубил — народ или
священники (единственный назван¬
ный здесь по имени — Садок), но по¬
скольку упомянут шофар (рог бара¬
на), а не священнические трубы из
серебра, возможно, это был народ.
Провожая Соломона (1. 40), на¬
род играл на халиле (тэкаИэНт
bahalilim). Слова ШИ и hallel (хва¬
лить, 1-я часть слова haldlU-yah — см.
Аллилуия) образуются от разных кор¬
ней. Этимология слова halil указы¬
вает на корень со значением «полый».
Глагол hallel происходит от ассир.
alalu (громко кричать); весьма веро¬
ятно, что это звукоподражательное
слово, происходящее от криков ра¬
дости, особенно женских, произно¬
симых гласным звуком на высоком
тоне, чередующимся с движениями
языка, похожими на те, к-рые быва¬
ют при произнесении звука [л].
Среди подарков царицы Савской
Соломону оказалось дерево, из ко¬
торого были сделаны перила храма
и дома царского, а также кинноры
и невелы (10. 11—12; в синодальном
переводе: красное дерево, гусли и
псалтири). Неизвестно, какая по¬
рода дерева обозначена в евр. текс¬
те словами ‘ase \almuggim (дерево
альмуг), не вносит ясности и па¬
раллельное место 2 Пар 9. 11, по¬
скольку здесь дерево получает на¬
звание ’algum из-за реверсии букв.
Предполагается, что al— араб, оп¬
ределенный артикль (Brown, Driver,
Briggs. 1907. Р. 38 (s. v. alef-lammed)).
Неизвестно, какое дерево имеется
в виду под mug или gum. В Вульгате
в обоих случаях стоит ligna thyina —
древесина туи, но, по-видимому, это
только догадка переводчиков, как и
сандаловое дерево в нек-рых совр. пе¬
реводах. В Септуагинте логично ис¬
пользовано слово (сс)яеХ£кт|тй (тес),
но в книгах Паралипоменон — яеи-
Kiva, т. е. сосна, к-рая могла произ¬
растать в Израиле, но гораздо менее
вероятно — в Аравии, откуда пред¬
положительно пришла царица Сав-
ская. Вероятно, именно леАякцха
ошибочно превратилось в rjteKxpov
(сплав золота и серебра) в совер¬
шенно неправдоподобном описании
украшения храма Соломоном в текс¬
те Иосифа Флавия. Весьма малове¬
роятно и приведенное им количест¬
во муз. инструментов — 40 тыс. наб-
ла и кинира (vdpAxx, Ktvupa), 200 тыс.
труб (c&XmyZ,) (Ios. Flav. Antiq. VIII
94; Flavius. 1998. P. 264-267; Flavius.
1736. P. 218). vHXeKipov может также
обозначать янтарь, но он, как и ме¬
талл, едва ли подходит для изготов¬
ления муз. инструментов, незави¬
симо от их числа; по мнению Байер,
имела место ошибка писца (Bayer.
The Biblical Nebel. 1968. P. 122).
Очень немного сведений о мате¬
риале, из которого изготавливались
струнные муз. инструменты в древ¬
ности, поскольку их сохранилось
очень мало и ни одного из библей¬
ского региона. Благодаря сухому
климату Египта там уцелело неболь¬
шое число инструментов. Из них все
арфы и большинство инструментов
типа лютни имеют деревянные кор¬
пуса, иногда для вторых использо¬
вался панцирь черепахи. Верхняя
дека у всех кожаная, как и у боль¬
шинства подобных совр. инструмен¬
тов из этого региона и из остальной
части Сев. Африки. В совр. культу¬
ре идеальным материалом для деки

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
подобных струнных инструментов
считается ель или подобная порода
дерева, напр. сосна или пихта. Одна¬
ко эти деревья растут гл. обр. в сев.
широтах, самыми подходящими для
создания муз. инструментов являют¬
ся деревья из горных районов: они
растут медленно и древесина полу¬
чается тонкослойной. Ближайшими
аналогами ели и сосны в библейских
землях являются кедр и пихта из Ли¬
вана, последнюю Соломон использо¬
вал при строительстве храма и двор¬
ца (см., напр.: 3 Цар 9.11).
В каталогах музеев, где хранятся
муз.	инструменты из соседних ре¬
гионов, в большинстве случаев в
качестве материала указано просто
«дерево». Исключением является
каталог егип. инструментов, храня¬
щихся в Лувре, где значатся 2 асим¬
метричные лиры из тамариска (Zieg¬
ler 1979. Р. 118-121, IDM 126,127 = Е
14470,14471), но не уточняется, сде¬
лан ли из этого материала весь ин¬
струмент или только некоторые его
части. Тамариск редко использует¬
ся для изготовления муз. инструмен¬
тов. Из дерева обычно делали деку
и дно егип. лиры, как и корпус греч.
кифары (большой концертной ли¬
ры). Вполне вероятно, что в Др. Из¬
раиле дерево использовалось для из¬
готовления киннора. Невел, судя по
его сходству с кожаной сумкой
и довольно неровному контуру на
монетах Бар-Кохбы, мог быть сде¬
лан из кожи. Из использовавшихся
пород дерева известны только кипа¬
рис, пихта, а после прибытия цари¬
цы Савской — альмуг (или альгум).
В Четвертой книге Царств мень¬
ше упоминаний о музыке. На каком
именно инструменте играл музыкант
для прор. Елисея (3.15), в евр. текс¬
те не указано; в Таргуме сказано, что
это был киннор. В греч. тексте стоит
6 \|/dcMxov, т. е. «защипывающий стру¬
ны», как и в Вульгате (psaltes). По¬
мазание Ииуя (9. 13) сопровожда¬
лось игрой на шофаре, но помазание
Иоаса (И. 14) — игрой на серебря¬
ных трубах (hasosrot). В перечисле¬
нии принадлежностей храма (12.13)
упомянуты серебряные трубы.
В Первой книге Паралипоменон
по сравнению с Книгами Царств до¬
бавлены имена певцов, назначенных
Давидом (6. 31 слл.). На миниатю¬
рах в средневек. рукописях Псалти¬
ри их часто изображали стоящими
вокруг Давида (на фронтисписах —
перед Пс 1), нередко с инструмента¬
ми в руках.
Кроме уже упоминавшегося опи¬
сания инструментального сопровож¬
дения перенесения ковчега (13. 8)
здесь есть рассказ о создании Дави¬
дом хора и оркестра (15. 16-24, 27-
28; 16.4-6). Пение было важнее игры
на инструментах: в евр. тексте есть
выражение bikle-sir — «с инстру¬
ментами (для) пения» (в синодаль¬
ном переводе: с музыкальными ору¬
диями). По сей день в синагоге имен¬
но песнопения и слова имеют перво¬
степенное значение: при обучении
тому, как вести богослужение, и осо¬
бенно тому, как читать Библию, под¬
черкивается, что, если кто-то забудет
мелодию, это не так страшно (хотя
ее хорошее знание считается жела¬
тельным, а в нек-рых кругах даже
существенно важным моментом),
но каждое слово должно произно¬
ситься четко и правильно; всякий
раз, когда чтец ошибается в словах,
члены собрания должны сделать ему
замечание и чтец должен вернуться
к этому месту и повторить текст пра¬
вильно. Эта традиция, вероятно, вос¬
ходит к библейским временам.
Выше были рассмотрены 3 инст¬
румента (15. 16) — невелы, кинно-
ры и тарелки (кимвалы) (пэЬаПт,
kinnorot, mdsiltayim). По крайней
мере нек-рые из певцов сопровож¬
дали пение игрой на кимвалах: Еман,
Асаф и Ефан были назначены играть
на mdsiltayim ndhoset (\S. 19), Асаф
был главным из музыкантов и играл
на mdsiltayim (16. 5). Евр. словосо¬
четание mdsiltayim ndhoset переве¬
дено по-гречески как кицрААоц %сЛ-
коц, на латынь — как cymbalis aeneis.
Слово ndhoset и его эквиваленты
%сЛк6<; и aes обычно переводятся
как «латунь» или «бронза», но они
не всегда могут означать латунь, т. к.
выражение Иов 28. 2 «из камня вы¬
плавляется ndhoset» должно отно¬
ситься к меди, поскольку латунь не
существует в природном состоянии.
В этот период для кимвалов исполь¬
зовалась скорее бронза (сплав меди
и олова), чем медь или латунь. Ла¬
тунь в позднюю античность выплав¬
ляли в небольших количествах пу¬
тем соединения в тигле измельчен¬
ной цинковой руды с медью {Smith.
1853. Р. 24-25, 759-761 (aes, metal-
lum); Hodges. 1964. P. 68-69). Медь
вряд ли использовалась для ким¬
валов как слишком мягкий мате¬
риал, к-рый не может обеспечить
хороший звук.
В стихах об играющих на невеле
и кинноре содержатся соответст¬
610
венно слова ‘alamot и saminit, воз¬
можно выражающие муз. характе¬
ристики (15. 20-21). Значение этих
слов, присутствующих также в над-
писаниях Пс 46 и 6, вызвало мно¬
гочисленные дискуссии исследова¬
телей. Слово saminit, вероятно, свя¬
зано с числом 8 (как ‘asor — с 10,
a salisim — с 3), что можёт указывать
на пение в октаву однородными или
женскими и мужскими голосами. Од¬
нако неизвестно, были ли израиль¬
тяне в этот период знакомы с 7-сту-
пенным звукорядом и, следов., име¬
ли ли они представление об октаве.
Значение слова 'alamot еще менее
ясно, ‘almah (ед. ч.) означает «жен¬
щина», поэтому можно предполо¬
жить, что речь идет о певицах. Бай¬
ер предложила др. объяснение: автор
книг Параполименон использовал
термины, смысл к-рых был непоня¬
тен уже в его время, для того, что¬
бы придать тексту «убедительную
патину глубокой древности» (Bayer.
1982. Р. 78).
Наряду с невелом и киннором
упоминаются серебряные трубы
(hasosrot; 15. 24) и начальник хора
(стихи 22 и 27; в синодальном пе¬
реводе, соответственно, «учитель
пения», «начальник музыкантов и
певцов»). «Начальник пения» (hassar
hammassa9; ст. 27) отличается от
manasse°h, который в надписаниях
ряда псалмов обычно переводится
как «главный музыкант» (в сино¬
дальном переводе: начальник хора).
По данному описанию храмовый
оркестр состоял из 8 музыкантов,
играющих на невелах (ст. 20), 6 -
на киннорах (ст. 21), 7 — на трубах
(все священники; ст. 24) и 4 — на
кимвалах, последние были также
певцами (ст. 19), к ним присоеди¬
нялись др. певцы и начальник хора.
Вероятно, это был временный кол¬
лектив, собранный по случаю пе¬
ренесения ковчега (15. 28), вместе
с которым, как видно из описания
в кн. Числа, были перенесены и все
эти инструменты, а также шофар.
Далее (16.5) упоминается, что Да¬
вид учредил при храме оркестр мень¬
шей численности, к-рый, возможно,
стал постоянным или по крайней ме¬
ре регулярным, он состоял из 8 чел.,
играющих на струнных, 2 — на тру¬
бах и 1 — на тарелках. Последний
был главным музыкантом, который
предположительно давал знаки для
начала и окончания игры и мог от¬
бивать ритм. Число струнных ин¬
струментов каждого вида не опре-

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
делено, но если сравнить имена
музыкантов в 15. 20, 21 и в 16. 5,
то, следов., Захария, Шемирамоф,
Иехиил, Елиав и Ванея — на не-
велах, и Маттафия, Овед-Едом и
Иеиел — на киннорах, хотя Ванея
также: упомянут, как трубач. Т. о.,
получается 4 или 5 музыкантов, иг¬
рающих на невелах, и 3 — на кинно¬
рах. В конце главы, по-видимому,
описано перераспределение пар¬
тий: в 16. 42 названы двое ответст¬
венных и за hasosrot и за тарелки.
В 23-й гл. (ст. 5) говорится об ор¬
кестре из 4 тыс. музыкантов, что яв¬
ляется явным преувеличением, ха¬
рактерным для автбра книг Парали-
поменон. В 25-й гл&ве (стихи 1,3, 6)
повествование возвращается к более
реальным числам: 25 — на киннорах,
невелах и тарелках, общее число —
288, включая певцов (ст. 7).
Во Второй книге Паралипоменон
также содержится противоречивая
информация о храмовом оркестре:
в дополнение к певцам с тарелками,
невелами и киннорами указано, что
«с ними сто двадцать священников,
трубивших трубами (bahasosrot)»
(5. 12-13). Еще неск. раз упомина¬
ются металлические трубы (7. 6 —
только в этом стихе муж. род мн. ч.
заменен женским: mahasosnm; 13.12,
14; 23.13). Как и в 1 Пар 15.16, здесь
указаны bikle-sir — «инструменты
для пения», «которые сделал царь
Давид для прославления Господа, ибо
вечна милость Его» (7. 6; окончание
этой фразы часто повторяется в Биб-
1 лии, в частности в Пс 136, извест¬
ном как «большой галлел»), и «пев¬
цы с инструментами для пения и ис¬
кусные в славословии» (23.13).
При участии обычного состава му¬
зыкантов, игравших на невелах, кин¬
норах и трубах (hasosrot), израиль¬
тяне во главе с царем Иосафатом
праздновали победу над врагами, ис¬
требившими друг друга (20. 28).
Когда Езекия восстанавливал храм,
он поставил левитов с кимвалами,
невелами и киннорами, как повелел
Давид (29.25), «и стали левиты с ин¬
струментами Давида (bikle dawid) и
священники с трубами (bahasosrot)»
(ст. 26), и, когда «началось всесо¬
жжение, началось пение Господу, со
звуками труб (wahasosrot) и инст¬
рументов Давида, царя Израилева»
(ст. 27), «и все собрание молилось, и
певцы пели (wahassir masorer), и тру¬
били трубы (wahahasosmt mahasonm)»
(ст. 28). Не совсем понятно, озна¬
чают ли слова об использовании
во время празднования Пасхи (30.
21) инструментов с громким зву¬
чанием (tbikle- ‘6z — «с инструмента¬
ми силы»), что это были такие ин¬
струменты, как халил, кимвалы
и трубы, вместо более тихих невела
и киннора. Есть также упоминание
поющих женщин (35.25): когда был
убит царь Иосия, «все певцы и певи¬
цы (kal-hassarim wahassarot) опла¬
кивали его». Певицы были упомяну¬
ты в 2 Цар 19. 35; возможно, на них
же указывает рассмотренное выше
слово saminit(\ Пар 15.21). Певицы
наряду с певцами упомянуты также
в Первой книге Ездры (2.65; в изло¬
жении той же истории в Неем 7. 67
общее число поющих не 200 чел.,
как у Ездры, а 245), однако неясно,
были ли они участниками храмо¬
вого хора или только присоедини¬
лись к нему, или вообще не имели
к нему отношения; это описание
касается возвращения из вавилон¬
ского плена, и пение женщин могло
быть заимствованием из местной
муз. практики. Автор Книги Еккле¬
зиаста говорит, что «завел у себя
певцов и певиц» (2. 8). В евр. тексте
в этом и др. местах используется вы¬
ражение — sarim wasarot или подоб¬
ные, в Вульгате — cantores et canta-
trices, в Септуагинте — aSovToq mi
сс8обаа<;, за исключением 2 Пар 35.
25, где стоит apxovra; mi архоиоса —
«главные мужчины и главные жен¬
щины», что почти наверняка явля¬
ется результатом неверного прочте¬
ния евр. текста: замена буквы «син»
буквой «шин» дает чтение hasarim
wahasarot.
Первая книга Ездры и Книга Нее -
мии. Почти все упоминания муз.
/ инструментов в этих книгах совпа¬
дают, как ив 2 книгах Паралипоме¬
нон, настолько, что можно предполо¬
жить, что все 4 книги были написа¬
ны одними и теми же авторами. Ис¬
ключением является Неем 4. 18, 20,
где шофар используется для обыч¬
ной цели — подачи сигнала тревоги.
В Книге Иова (21. 12; 30. 31) упо¬
минание киннора и угава (духового
инструмента) является цитирова¬
нием Быт 4. 21. Тоф указан в 21. 12.
Шофар упомянут как военный сиг¬
нальный инструмент в 39. 24-25.
Поэтические книги. Псалтирь
является важнейшим источником
сведений о библейских муз. инст¬
рументах, однако для данной темы
ее следует использовать с осмотри¬
тельностью. Среди наиболее серьез¬
ных проблем, связанных с этой кни-
^ 611
гой,— аутентичность и значение над-
писаний псалмов. Многие из надпи-
саний мало или совсем не связаны
по содержанию со следующими за
ними псалмами. По мнению Байер
(Bayer, 1982. Р. 29-123), сохранив¬
шиеся надписания изначально мог¬
ли быть заключительными стихами
предшествовавших псалмов (напо¬
добие посылки во франц. балладе;
эта теория подкрепляется наличием
указания в конце Книги прор. Авва¬
кума; см.: Ibid, (passim)), а посколь¬
ку нам неизвестен первоначальный
порядок псалмов, мы не можем быть
уверены, к какому из псалмов отно¬
сится то или иное надписание.
Мн. псалмы (напр., Пс 3) надпи¬
саны mizmor ladawid (псалом Дави¬
да), другие — sir (песнь); некоторые
имеют в надписании оба слова, напр.,
Пс 29 (в евр. Библии — 30): «[Некая]
песнь при освящении дома Дави¬
да» (mizmor sir-hanukkat habbayit
ladawid; синодальный перевод: Пса¬
лом Давида; песнь при обновлении до¬
ма). Интересно, что, напр., в нек-рых
псалмах сынов Кореевых эти назва¬
ния чередуются: Пс 45 — sir, Пс 46 —
mizmor, и можно было бы ожидать
того же от Пс 47 и 48, но Пс 47 — sir
mizmor. Эти наблюдения приводят
к неск. вопросам: различаются ли
эти термины; если да, то как и по¬
чему они могут соединяться? По¬
чему сыны Кореевы фигурируют
в надписаниях псалмов чаще, чем
кто-либо другой?
Термин sir обычно переводится
как «песнь». Слово mizmor переве¬
дено в Септуагинте как yaXpoq, при¬
чем часто последнее слово добавле¬
но в тех местах, где в евр. тексте нет
' его эквивалента; для sir здесь ис¬
пользуется cpSfj. В евр. тексте мн.
псалмы надписаны просто ladawid
(Давида) или не имеют надписания.
Корень zmr, вероятно, связан с иг¬
рой на муз. инструментах. До наст,
времени используются инструмен¬
ты, называемые mizmar или mizmor,
zamr и zummara или др. похожими
терминами на арабском и родствен¬
ных языках, многие из этих инст¬
рументов существовали в библей¬
ский период. Поскольку все эти ин¬
струменты духовые, мы склоняемся
к мнению, что речь идет о духовом
инструменте, опираясь на факт, что
в наст, время араб, слово zmr озна¬
чает духовой язычковый инструмент
(англ, pipe) или игру на нем. Тем не
менее Байер указывает, что исполь¬
зуемое для его перевода греч. слово
о

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
усЛцсх;, очевидно заимствованное
другими европ. языками, происхо¬
дит от глагола \\f6tXkexv (защипывать)
и предположительно указывает на
струну {Bayer. 1982. Р. 96). Поэтому
она склоняется к версии о струнных
инструментах, полагая, что в Сеп-
туагинте псалмы были названы так,
поскольку было известно о том, что
они исполнялись под аккомпанемент
щипковых инструментов.
Если предположить, что 56 псал¬
мов, в надписании к-рых есть слово
mizmor, исполнялись с инструмен¬
тальным сопровождением, те, где
есть слово sir — только пелись, а те
14, к-рые имеют оба слова, пелись
с инструментальным сопровожде¬
нием; остается непонятным, чем
отличалось исполнение первых от
исполнения последних. Поэтому в
наст, время значение этих терми¬
нов в надписаниях псалмов оста¬
ется неясным.
В Пс 3 и во многих последующих
содержится слово selaпереведен¬
ное в Септуагинте как 8td\|/<xA,|ia,
что означает «пауза» (букв.— «вне
псалма»), однако такой перевод вы¬
зывает сомнения, поскольку в не¬
которых псалмах это слово являет¬
ся последним, где остановка пред¬
полагается в любом случае. Байер
(в личной беседе) предположила,
что selaf1 может быть указанием на
окончание пения (по аналогии с лат.
tacet, букв.— «молчи») для начала
инструментальной интерлюдии или
наоборот — для начала пения после
окончания игры на инструментах.
Пс 38 является возможным приме¬
ром 2 инструментальных интерлю¬
дий или 2 пауз, разделяющих 3
смысловых блока, каждый из к-рых
отмечен словом selah. Однако ни та
ни др. предлагавшиеся трактовки не
объясняют все случаи, когда упот¬
ребляется это слово.
Маловероятно, что надписание
в переводах на новые языки «глав¬
ному музыканту» (англ. То the chief
Musician; в синодальном переводе:
«Начальнику хора») имело именно
такое значение, т. к. предложенная
огласовка к написанию l-m-n-t-s,
дающая прочтение lamnass&h, со¬
мнительна (Ibid. Р. 85-87). Нет ни¬
какой связи между этим словом и
теми словами, к-рые использованы
в рассказе о поставлении Хенании
учителем пения (1 Пар 15. 22, 27)
или Асафа — начальником музыкан¬
тов (1 Пар. 16.5). В Септуагинте это
слово переведено как ец то тёАхх;,
в Вульгате — in finem (церковно-
слав.— въ конецъ). Предлоги eiq и in
имеют разные значения, но основ¬
ное — «в», «к» или «в сторону». Если
это указание, как считает Байер, бы¬
ло поставлено в конец псалма, оно
могло означать повторение от нача¬
ла до конца (наподобие итал. муз.
обозначения da capo al fine) или, как
в Авв 3.19, инструментальную коду.
Нек-рые псалмы атрибутированы
Асафу или были предназначены для
него (евр. текст подразумевает оба
значения), но неизвестно, чем они
отличались от др. псалмов по спо¬
собу исполнения. Не установлено,
что означали в этом контексте сло¬
ва miktam и maskil Еще более проб¬
лематичным является значение над-
писания «На... [каком-либо] ору¬
дии». Оно может указывать на некий
муз. стиль или на звукоряд или лад,
но свидетельств о муз. строе, ритме
и мелодических стилях того време¬
ни не сохранилось.
Исключение может составлять
слово ndginot в Пс 4, 6, 53, 54, 60,
66 и 75. В евр. тексте везде стоит
binginot, т. е. «с» или «на» ndginot
(мн.ч.),вПс60— Ы-naginat ladawid—
«с (или «на») naginah (ед. ч.) Дави¬
да». Корень ngn в словарях и др. ис¬
точниках имеет значение «играть на
музыкальных (особенно на струн¬
ных) инструментах»; предполагает¬
ся, что он образован от глагола ng‘—
«касаться» или «ударять» (часто —
«сильно ударять»); др. слово, в к-ром
используются те же 3 буквы и к-рое
происходит от того же корня, оз¬
начает «бедствия» («казни»), напр.
те, к-рые поразили египтян. Предпо¬
ложительно общие для обоих слов
буквы л#означают «касание» (в дан¬
ном случае — инструмента, чтобы
играть на нем).
Однако здесь круг доказательств
замыкается, поскольку, как отме¬
тила Байер, предполагаемая связь
с инструментальной музыкой осно¬
вана исключительно на том факте,
что ngn — корень разных слов, к-рые
могут быть связаны со значением
«играть», в разных грамматических
формах, напр., в рассказе о том, как
Саул искал кого-либо, кто бы сыграл
для него bayado (своей рукой; 1 Цар
16.16). По мнению Байер, поскольку
у слова yad есть и др. значения поми¬
мо значения «рука», напр. «власть»,
«посредничество», есть много вари¬
антов перевода того, что искали Са¬
ул и его советники, и там могло вооб¬
ще не быть никакого муз. контекста.
Можно предположить, что псал¬
мы с надписанием ndginot пели с ак¬
компанементом струнных инстру¬
ментов, как в Ис 38. 20: unaginotay
nanaggen — «мы будем воспевать пес¬
ни мои на струнных инструментах»
(в синодальном переводе: «со звука¬
ми струн моих будем воспевать пес¬
ни»), но это было бы слишком пос¬
пешно — отчасти потому, что в неко¬
торых местах однокоренные слова
переведены как «песнь» и «пение» без
упоминания инструментов, а в дру¬
гих, напр. в Пс 67.26, корень ngn ука¬
зывает на инструменты без пения,
к-рое там обозначается словом sarim,
a nognim (играющие на инструмен¬
тах) — слово, производное от ngn-
следует далее. В этом псалме упо¬
минается группа музыкантов, веро¬
ятно играющих на струнных инст¬
рументах и сопровождающих пение
певцов; за ними следовали девы с буб¬
нами (tuppim), о к-рых неоднократ¬
но говорилось выше.
Трудно судить, означало ли такое
«касание» музыку в целом, игру на
любом инструменте, как в Плач 3.63
и 5.14, где «музыка» (в синодальном
переводе: «песнь», «поют») — это пе¬
ревод слова naginah. В Европе в эпо¬
ху Ренессанса и раннего барокко ис¬
пользовались термины с таким же
значением (производные от глагола
«касаться»): в Германии Tusch озна¬
чало «фанфары» или «трубы»; ток¬
каты (итал. toccatta) писали для
любых инструментов. Возможно,
naginah и другие слова с тем же кор¬
нем означали игру на любом ин¬
струменте.
Неизвестно, как, когда и где пели
и/или играли те или иные псалмы.
Напр., Пс 29 имеет надписание «На
обновление храма Давида», но из¬
вестно, что храм был построен Со¬
ломоном, сыном Давида. В Талмуде
сообщается только, что левиты «гово¬
рили» определенные псалмы, разные
в каждый день недели «в храме».
Псалмы различаются по структу¬
ре текста, и в отдельных случаях это
дает нек-рую информацию о том,
как они исполнялись. Одни явно
респонсорные: в Пс 135 1-я полови¬
на каждого стиха предназначена для
сольного, а 2-я -г- для хорового испол¬
нения (ki la ‘olarn hasdo — «ибо во¬
век Его любящая доброта»). Пс 144,
как и мн. другие, более подходит
для попеременного исполнения по¬
лустиший 2 солистами или 2 хора¬
ми. Взаимодополняющие, иногда
полудублирующие фразы в полу-

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
стишиях или в чередующихся сти¬
хах — характерная черта евр. поэзии.
Пс 40, по-видимому, имеет заверше¬
ние, предназначенное для хора. Есть
и др. примеры указанных 3 спосо¬
бов исполнения, но, насколько вер¬
ны эти интерпретации, неизвестно
(см. также ст. Псалмодия). В нек-рых
псалмах предвосхищается характер¬
ная форма средневек. евр. литурги¬
ческой поэзии — алфавитный акро¬
стих, хотя иногда с пропусками или
перестановками букв. Эта форма
может отражать скорее мнемони¬
ческую, чем музыкальную, практи¬
ку: зная букву, с которой начинает¬
ся стих, легче запомнить порядок
стихов.
Не все псалмы надписаны именем
Давида: напр., Пс 89 — Моисея; не¬
которые, как Пс 136, явно относят¬
ся к событиям, происшедшим после
времени Давида.
В Пс 32.2 на евр. языке упомянуто
2 инструмента: лира (киннор) и не-
вел асор (nebel *asor), вероятно др.
вид лиры. В следующем стихе ис¬
пользуется фраза, часто повторяю¬
щаяся в псалмах и иногда в др. биб¬
лейских книгах (напр., Ис 42. 10):
siru-lo sir hadas — «пойте Ему но¬
вую песнь». Вторая половина стиха
начинается с параллельного места
с 1 Цар 16.17: hetibil naggen (играй¬
те искусно (или: хорошо)), а затем
добавлено bitru‘ah (с громким зву¬
ком) — слово, которое использова¬
лось для звука или трубного сиг¬
нала, а также может означать крик
или громкий шум.
В Пс 42. 4 упомянута лира (кин¬
нор), в Пс 48.5 — киннор. В Пс 56.9
псалмопевец просыпается с невелом,
др. видом лиры, и с киннором; такое
же сочетание есть в Пс 70. 22, а тот
же призыв к псалмопевцу пробу¬
диться — в Пс. 107. 3.
В Пс 46. 6 говорится о хвале Богу
звуком шофара. В следующем, 7-м,
стихе в большинстве переводов
стоит: «Пойте хвалы Богу, пойте
хвалы: пойте хвалы нашему Царю,
пойте хвалы», а в еврейском текс¬
те используются слова с корнем
zmr: zammaru, ’elohim zammeru;
zammaru lamalkenu zammeru (раз¬
ница между zammaru и zammeru
только в порядке слов: последнее
слово фразы или предложения час¬
то дифференцировалось с помощью
удлинения предпоследнего гласно¬
го). Возможно, здесь имелось в виду
не пение, а игра на духовых инстру¬
ментах.
В начале стиха Пс 80. 3 «Возьми¬
те псалом, принесите сюда тоф,
приятный киннор с невелом» (§а’й-
zimrah utanu-top; kinnor na‘im Чт-
nabel) использован тот же глагол,
что и в Пс 23. 7,9: «Поднимите, вра¬
та, верхи ваши, и поднимитесь, две¬
ри вечные...». Евр. слово zimrah, пе¬
реведенное как «псалом», происхо¬
дит от того же корня zmr, что и
mizmor. Букв, перевод: «Поднимите
zimrah, держите (или: дайте) бубен,
приятный киннор с невелом». Мож¬
но предположить, что zimrah — ду¬
ховой муз. инструмент. В следую¬
щем стихе указан рог барана, шо-
фар, к которому перешла функция
серебряных труб (hasdsrot) — воз¬
вещать о новолунии и о праздниках
паломничества (Числ 10. 10). Сна¬
чала труба звучала в храме. Среди
руин храма, разрушенного римля¬
нами в 70 г. по Р. X., был большой
камень в форме ниши, где мог помес¬
титься человек. На перемычке кам¬
ня была выгравирована надпись, ре¬
конструированная как labet hataqiW
lahak... (на место для игры на трубе,
для...). Он был найден в юго-зап.
углу Храмовой горы; место, где сто¬
ял трубач, возвещавший о наступле¬
нии новолуния, праздников и о на¬
чале и об окончании субботы, нахо¬
дилось над воротами, на вершине
монументальной лестницы, ведшей
к тому, что в наст, время называет¬
ся Аркой Робинсона {Shanks. 1996.
Р. 153-155,157). Поскольку в суббо¬
ты и праздники запрещалась любая
работа, включая зажжение огня или
лампы, звук трубы при наступлении
заката был необходим как преду¬
преждение об окончания работ, а на
следующий день, после заката и по¬
явления звезд,— о возобновлении
работ. В каждой общине в пределах
слышимости повторялся этот сигнал
трубы, и т. о. он передавался по всей
стране.
В Пс 86. 7 говорится о «поющих
и танцующих» или об «играющих
на инструментах» (в синодальном
переводе: «поющие и играющие»).
Евр. wasarim. kaholalim может быть
переведено как: «певцы, играющие
на халиле» или, более вероятно,
«певцы, которые танцуют» (если
принять чтение mahol, как в Суд
21.23). Ни в Септуагинте, ни в Вуль¬
гате здесь не упоминаются певцы
и музыканты.
В греч. переводе Пс. 88.16 словом
ocXa^aypov (церковнослав. восклик.
новснТс) передано слово tarn ‘ан, обыч¬
но связанное с игрой на трубе (в си¬
нодальном переводе: «трубный зов»),
то же слово с тем же переводом на
греческий — в Пс. 32.3 (в синодаль¬
ном переводе: «с воклицанием»).
Последний, 53-й стих Пс 88 очень
напоминает ответ хора.
В Пс 91. 4 упоминаются 2 инстру¬
мента или по крайней мере 2 назва¬
ния одного инструмента: ale-‘asor
и ale-nabel (здесь стоит nabel,
а не nebel, т. к. происходит удлине¬
ние предпоследнего гласного из-за
структуры предложения; в сино¬
дальном переводе: «на десятиструн¬
ном и псалтири»). Во 2-й половине
этого стиха (‘ale higgayon Ьактпдг;
в синодальном переводе: «с песнью
на гуслях») слово higgayon, пере¬
веденное в Септуагинте как ф&п
(песнь), то же, которое в Пс 18. 15
переводится как «помышление»
(wahegydn libbi — «и помышление
моего сердца»), а в Плач 3. 62 — как
«ухищрения» или «умысел».
В Пс 94. 2 слова «в песнях» (в си¬
нодальном переводе; в Септуагин¬
те: ev \|/аХцоц; в церковнослав. пе¬
реводе: во 1|галлгЕ)р; в Вульгате: in
canticis; в англ, переводе кор. Иако¬
ва: with psalms) являются перево¬
дом zmirot, как и в Пс 80. 3 (в Сеп¬
туагинте: \|/aAp,6v; в Вульгате: car¬
men; в англ.: psalm; в церковнослав.:
1|галомъ; в синодальном переводе:
«псалом»).
В Пс 97, одном из тех, к-рые начи¬
наются со слов «Воспойте Господу
новую песнь» (siru... sir hadas),
в стихах 4-5 «пение хвалы» (в си¬
нодальном переводе: «веселитесь и
пойте») передает евр. zammaru; да¬
лее тот же корень zmr использован
в словах waqdl zimrdt1 (в синодаль¬
ном переводе: «глас псалмопения»;
англ, «voice of psalm»). Подобное
словоупотребление присутствует в
Пс 104. 2: siru-lo (в синодальном пе¬
реводе: «воспойте Ему») zammard-ld
(«пойти псалмы Ему»; в синодаль¬
ном переводе: «пойте Ему»), послед¬
нюю фразу можно перевести и как
«трубите Ему». Существует ряд др.
случаев, когда zammaru, особенно
в повелительном наклонении, мо¬
жет быть переведено т. о. Однако в
Пс. 97.5 zammaru... Ьактпдг Ьактпдг
waqol zimrct (в синодальном перево¬
де: «Пойте Господу с гуслями, с гус¬
лями и с гласом псалмопения») не¬
возможно перевести как «трубите
в киннор». Еще один пример про¬
тив предположения, что zammaru мо¬
жет означать духовой инструмент,—
9

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
Пс. 146.7:zommaru le’lohem bakinnor
(синодальный перевод: «пойте Богу
нашему на гуслях»). Т. о., глагол
zammer не всегда может быть от¬
несен к духовому инструменту. Раз¬
ный перевод этого глагола возможен
в Пс149. 3: yahalalU samo bamahol
batop wakinnor yazammam-lo (Хва¬
лите Его имя в танце и тофе и кин-
норе и пойте/играйте Ему), где, как
уже было сказано выше, слово mahol
скорее может означать свирель, чем
танец.
Стих Пс 97. 6 — один из редких
случаев, когда серебряные трубы
(hasdsrot) и рог барана (sopar) упо¬
минаются одновременно.
Надписания 15 псалмов, со 119-го
по 133-й,— sir hamma ‘alot (в сино¬
дальном переводе: «песнь восхож¬
дения»), могут означать как «песни
ступеней», так и «песни лестниц»,
потому что корень ‘lh означает «под¬
ниматься» или «восходить», а про¬
изводное слово та ‘alah, мн. ч.
та‘alot — «ступени» или «лестни¬
цы», особенно применительно к хра¬
му. В Мишне есть описание обряда
воды в праздник Кущей: «...левиты
без счета играли на пятнадцати сту¬
пенях, ведущих вниз от двора из¬
раильтян к женскому двору,— со¬
ответствующих пятнадцати песням
восхождения в Книге Псалмов»,—
на них левиты стоят со своими ин¬
струментами и поют свою песнь»
(Мишна. Сукка. 5. 4; см.: Neusner.
1988. Р. 289). Два пролета этих лест¬
ниц были обнаружены в 70-х гг.
XX в. недалеко от Храмовой горы.
Арфы, повешенные на ивах (в си¬
нодальном переводе: «на вербах»)
при реках Вавилона, в Пс 136. 2 —
это кинноры. Высказывалось пред¬
положение, что они были устроены
как эоловы арфы, производившие
нежные и жалобные звуки под дей¬
ствием ветра. В Пс 143. 9 упомина¬
ется nebel ‘asor.
Пс 150 обращен ко всем музыкан¬
там: инструменталистам (стихи 3-5),
танцорам (ст. 4) и певцам (ст. 6), ко¬
торых призывают восхвалять Гос¬
пода: НаЫйИй («хвалите Его»). Пе¬
речисление начинается со звука шо-
фара: bateqa ‘ sopar; слово teqa'— того
же корня, что и наиболее распро¬
страненное обозначение его сигна¬
ла — taqi‘ah, присутствующее на упо¬
мянутой выше надписи в храме. Во
2-й половине 3-го стиха автор псал¬
ма призывает хвалить Бога на невеле
и кинноре (ЬэпёЬеI wakinnor); в 1-й по¬
ловине 4-го стиха — batop Hmdhol —
с бубном и танцем (более вероят¬
но) или с бубном и духовым инстру¬
ментом (также возможно, поскольку
повсеместно известна практика со¬
единения этих инструментов); во
2-й половине 4-го стиха — baminnim
wa ‘ugab — на струнах и угаве (minnim
означает «струны»; соединение струн¬
ных и духовых также является тра¬
диционным для коллективного му¬
зицирования). В 5-м ст. упоминают¬
ся тарелки (selsilim): basilsale-sama ‘
и basilsale taru ‘ah. Это единственный
инструмент, названный дважды в
одном и том же псалме, и единст¬
венный, кроме шофара, который не
упоминается в паре с др. инструмен¬
том. Такой повтор может означать
как кульминационное удвоение, так
и указание на 2 разных типа инст¬
румента. В Септуагинте эти выра¬
жения переведены как ev ю)р(Ш,ок;
вйпхоц и ev ю)цР&Аок; аАссАххурой
(в синодальном переводе: «на ким¬
валах благозвучных» и «на кимва¬
лах громогласных»; в церковнослав.
переводе — въ кгмвал^ доврогдлсныхь
и въ кгмвдл^хк воскдицанУа; ап. Павел
процитировал это место с нек-рыми
изменениями — 1 Кор 13.1), в Вуль¬
гате — cymbalis bene sonantibus и
cymbalis jubilationis; оба перевода
предполагают 2 разных типа звуча¬
ния. Это можно сопоставить с 2 ти¬
поразмерами кимвалов, найденных
археологами на Св. земле,— ок. 10 см
и ок. 5-6 см в диаметре; соответст¬
венно они должны были обладать
разным звучанием {Bayer. 1963).
Первое из 2 определений в 5-м
ст., sama‘, происходит от глагола
sama‘(слушать), 2-е, tam‘ah,— одно
из слов, используемых для описа¬
ния игры на духовых инструментах,
обычно переводится как «сигнал»
или «крик». Греч, определение аАхх-
Аххурои, по-видимому, означает то
же, что tarn ‘(?, но перевод блж. Иеро¬
нима — jubilationis — малопонятен.
Тарелки меньшего размера должны
были издавать более высокий звук,
большего размера — более громкий,
но связь с юбиляцией (радостными
восклицаниями) не совсем понятна.
Из анализа всего корпуса псалмов
становится ясно, что подавляющее
большинство инструментов состав¬
ляли струнные — 2 типа лиры. Пер¬
венство киннора достаточно понят¬
но: этот тип инструмента, на к-ром
играл сам Давид, был наиболее рас¬
пространен не только в Др. Израиле,
но и в Древнем мире в целом: доста¬
точно вспомнить имена Аполлона,
Орфея, Гомера и Сапфо. Под звуки
лиры поэты пели свои оды и песни.
Она была инструментом придвор¬
ных похорон в Уре Халдейском во
времена Авраама, а неск. тысячеле¬
тий спустя, в VII в. по Р. X., исполь¬
зовалась на погребальном судне в
Саттон-Ху, на побережье англ, граф¬
ства Суффолк.
Й. Браун приводит прорисовки
большого числа разных типов это¬
го инструмента, принадлежавших
к разным эпохам — от каменного
века до римского времени (Вгаип.
1999. S. 222-223) — и фотографии
большинства из них. У одних пле¬
чи равной длины, у других — раз¬
ной. Предположительно у инстру¬
ментов 1-го типа струны были рав¬
ной длины и потому должны были
различаться по толщине для полу¬
чения звуков разной высоты, а у лир
2-го типа последнее достигалось за
счет разной длины струн. Однако
все приведенные в книге Брауна
иллюстрации недостаточно четкие
и детализированные, что не позво¬
ляет судить о параметрах инстру¬
ментов с уверенностью.
Неизвестно, как звучала музыка
библейской эпохи. Однако сохра¬
нились экфонетические знаки для
записи распевного чтения Библии в
синагоге, изобретенные ок. 700 г. по
Р. X. Основная проблема их рас¬
шифровки в том, что знаки, одина¬
ковые для еженедельных чтений из
Пятикнижия и для др. частей Биб¬
лии — повествовательных, проро¬
ческих книг и с нек-рыми добав¬
лениями для псалмов,— имеют раз¬
ные традиц. муз. значения в различ¬
ных разделах Библии. Усложняет их
исследование и то обстоятельство,
что нек-рые знаки совпадают со зна¬
ками препинания (приблизительные
эквиваленты европ. запятой, точки
с запятой и точки), а др. знаки ука¬
зывают на особые виды акцента. По¬
чти обесценивает их значение как
исторических данных тот факт, что
разные евр. общины интерпретиру¬
ют их по-разному. Общим для раз¬
ных традиций является то, что эти
знаки обозначают не высоту звука,
а направление движения мелодии -
восходящее и нисходящее или ме-
лизматический распев с восходя¬
щим и нисходящим движением.
Нек-рые знаки обозначают движе¬
ние, подобное обозначенному др.
знаками, но на более высоком или
более низком звуковысотном уров¬
не. Нек-рые меняют значение даже

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
внутри одной традиции в зависи¬
мости от их соотношения с др. зна¬
ками. Даже в рамках одной тради¬
ции возможны разночтения в ин¬
терпретации знаков между школами.
Евреи многое заимствовали для
своей музыки из традиций регионов,
в к-рых они жили,— Северной, Цент¬
ральной и Южной Европы, Индии,
Юж. Аравии, поэтому местные евр.
традиции настолько изменились, что
не сохранилось общих основопола¬
гающих тенденций, по к-рым можно
было бы попытаться реконструиро¬
вать их «оригинальную» форму. Т. о.,
невозможно восстановить музыку
библейского периода, даже если до¬
пустить, что к.-л. традиция может
оставаться неизменной или хотя бы
узнаваемой на протяжении 2 тыс.
лет и более — от эпохи патриархов
до эпохи масоретов, добавивших
в текст муз. знаки.
Книги Притчей Соломоновых,
Екклесиаста и Песни Песней Со¬
ломона, несмотря на название по-
следнеи книги (sir hassinm), почти не
содержат данных о музыке. Встре¬
чаются отдельные ссылки на пение,
напр. о певцах и певицах в уже упо¬
мянутом стихе Еккл 2. 8. В том же
стихе выражение siddah Wdsiddot,
переводимое как «музыкальные ору¬
дия», в действительности одно и то
же слово в ед. и во мн. ч., значение
к-рого неизвестно (больше в Биб¬
лии оно не встречается). В Септуа-
гинте это выражение переведено как
«виночерпий и виночерпицы» (oivo-
Xoov mi olovoxoaq), несмотря на то
что в евр. тексте оба слова жен. рода,
в Вульгате — как винные «чаши и со¬
суды» (scyphos et urceos). Возможно,
переводчики просто выбрали то, что
казалось им верхом роскоши и на¬
слаждения.
Пророческие книги. В Книге про¬
рока Исаии есть отсылки к муз.
практике, однако здесь подразуме¬
вается, что музыка, особенно инст¬
рументальная, легкомысленна и от¬
влекает человека от богобоязнен¬
ной жизни. Об этом свидетельствует
уже 1-е упоминание о музыке в кни¬
ге: несмотря на то что обращение
к Богу представлено в виде песни
(5.1: «Воспою (’asirct) Возлюблен¬
ному моему»), далее провозглашает¬
ся горе тем, у кого «киннор и невел,
тоф и халил и вино на пиршествах
их» (5. 12). Здесь инструменты ско¬
рее группируются попарно, чем со¬
ставляют ансамбль из 4 инструмен¬
тов: 2 вида лиры, бубен и духовой,—
возможно, речь идет о делении по
принципу «музыка внутри и вне по¬
мещения». Текст Септуагинты в це¬
лом следует еврейскому: KiGapou; ка1
уаА/прюг) ка1 ro|X7t&vcov mi aufoov,
но в середину фразы вносится еще
один союз кси (и), вслед, чего пере¬
числение предстает как группа из
4 инструментов. В Вульгате также
добавлено еще одно et (и), но на¬
звания инструментов отличаются:
cithara, et lyra, et tympanum, et tibia.
Cithara — обычный термин для обо¬
значения киннора, но невел по не¬
известной причине переведен сло¬
вом lyra, а не psalterium. В Таргуме
приведены арам, эквиваленты на¬
званий киннора и невела, но вместо
слова, обозначающего барабан, сто¬
ит слово qatros, а за ним — ’abuba’,
к-рым обычно называли халил. На¬
звание qatros аналогично qaytros —
названию одного из муз. инструмен¬
тов царя Навуходоносора (Дан 3.5).
Обычно термин qatros служит для
обозначения греч. кифары. Посколь¬
ку блж. Иероним уже использовал
слово cithara для киннора, он не мог
повторить его для qatros. В гречес¬
ком языке слово Мра, как правило,
было вторым названием малой ли¬
ры — %ёХдх;, названной так по чере¬
пахе, из панциря к-рой традиционно
изготавливали ее корпус; она ис¬
пользовалась скорее для домашне¬
го музицирования, чем для профес¬
сиональных выступлений певцов,
которые играли на кифаре. Воз¬
можно, блж. Иероним решил со¬
единить текст Септуагинты и Таргу-
ма или в тексте Таргума в то время
перечислялись все 5 инструментов,
но название одного из них было про¬
пущено более поздним переписчи¬
ком (слово qatros также могло быть
сначала добавлено в Таргум как арам,
глосса к названию киннора или неве¬
ла, а позднее могло быть удалено, бу¬
дучи воспринято как дублирующее
название). Если блж. Иероним хотел
сохранить xupnccvov из Септуагинты
и добавить qatros из Таргума, выбор
слова lyra был вполне объяснимым.
В Ис 14. 11 в евр. тексте снова гово¬
рится о невеле, но в греч. и лат. пе¬
реводах и в Таргуме здесь нет указа¬
ний на музыку. В Ис 16. И; 23. 16;
24.8	упоминается киннор, а в послед¬
нем из указанных стихов также тоф.
В Ис 18.3 говорится о шофаре, к-рый
и должен звучать в качестве сигнала
тревоги или призыва к сбору. Вели¬
кая труба (sopar gadol; 27. 13) сде¬
лана, согласно евр. легенде, из 2-го
рога агнца, принесенного в жертву
Авраамом вместо Исаака; левый рог
(звук инструмента, сделанного из
него) был слышен с небес при да¬
ровании закона на горе Синай, пра¬
вый, большего размера сохранился
там, и его звук будет услышан пе¬
ред наступлением последних дней
(Pirke de Rabbi Eliezer. 1916. P. 31).
В Ис 30. 29 вновь упоминается
халил, а в 30. 32 — тофы и кинноры.
В Ис 38. 20 впервые встречается на¬
звание нового инструмента, по-ви¬
димому струнного, и снова с корнем
ngn (касаться): «Господь спасет
меня, и (и) на моих струнных инст¬
рументах (nsginotay) я буду играть
(nanaggen, букв.— «прикасаться»)
все дни жизни моей в дому Господ¬
нем». В евр. тексте не упоминается
пение, как и в греч. переводе, где по¬
является название инструмента —
«псалтерион» (егЛоуюу цеха усЛтц-
piou), в лат. тексте на этом месте уже
указано пение псалмов (psalmos nos
cantabimus).
Далее в евр. тексте Библии следу¬
ет ряд упоминаний о пении (Ис 42.
10, И; 44. 23; 48. 20; 49. 13; 51. 11;
52. 8, 9; 54. 1; 55. 12). Первое из них
(42.10) является цитатой из псалма,
поэтому здесь использовано слово
sir, постоянно встречающееся в дан¬
ном контексте. В дальнейшем упо¬
требляется др. слово — rinnah, оз¬
начающее «громкий крик» или «зве¬
нящий крик» (Brown, Driver, Briggs.
Р. 943 (s. v. nun-nun-resh)). Кульми¬
нация происходит в Ис 58. 1: «Взы¬
вай громко (qard9 bagaron)... подобно
шофару возвысь свой голос (kassopar
harem qoleka)». Текстологические
исследования по свиткам Мёртвого
м. для рассматриваемых терминов
дают только небольшое отличие в
написании rinnah — удлинение глас¬
ного /.
В Книге пророка Иеремии упоми¬
наются шофар как инструмент для
подачи сигнала тревоги или созыва
собрания (4. 5, 19, 21; 6. 1,17; 42.14;
51. 27), бубен и танцы (31. 4, 13),
духовой язычковый инструмент —
халил (48. 36).
В Книге пророка Иезекииля го¬
ворится о звуке трубы (7.14) без на¬
звания инструмента: taq ‘й battaqoа
оба слова — производные от taqVdh,
обычно обозначающего звук шофара.
В Таргуме использовано арам, слово
qama "(рог) — эквивалент евр. qeren,
обычно не употреблявшегося в муз.
значении (за исключением Книги
прор. Даниила), в Септуагинте —
9

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
o&Amy£, в Вульгате — tuba. Далее
упоминаются: киннор (26.13), пред¬
положительно в качестве символа
любого проявления радости (в Вуль¬
гате на его месте неожиданно об¬
наруживается cithara, в Септуагин-
те — псалтерион); шофар, в к-рый
трубит страж (33. 3-6); певец с пес¬
нями любви, прекрасным голосом
и хорошо играющий, с к-рым срав¬
нивается пророк (wdhinnaka lahem
kdsir ‘agabim, уэр& qol йтёЛЬ naggen;
33. 32; инструмент назван только
в Септуагинте — псалтирион; в евр.
тексте использовано слово naggen,
по-видимому относящееся к щип¬
ковым струнным).
В 3-й гл. Книги пророка Дании¬
ла описан придворный оркестр ва¬
вилонского царя Навуходоносора.
Трудности в интерпретации назва¬
ний входивших в него инструментов
связаны с тем, что инструменты, ис¬
пользовавшиеся в Вавилонии, от¬
личались от распространенных в Из¬
раиле, а терминология была взята
из др. языка или диалекта (отно¬
сящиеся к данной теме части книги
написаны на арамейском). Авторы
переводов (Септуагинты, Вульгаты
и более поздних), встречая незна¬
комое слово, явно относящееся к му¬
зыке, для его перевода выбирали ка¬
кой-то термин, известный их читате¬
лям. Подобным образом поступали
и авторы изображений на библей¬
ские сюжеты. Таргум на данную кни¬
гу отсутствует, нек-рые арам, назва¬
ния инструментов являются калька¬
ми с греческих, поэтому в Септуа¬
гинте был сделан обратный перевод
на греческий с арамеизированных
греч. названий.
В 3-й гл. книги в разных стихах
(5, 7, 10, 15) содержатся перечисле¬
ния муз. инструментов: из 7 терми¬
нов во всех перечислениях совпада¬
ют только 1-й и последний, в написа¬
нии остальных 5 терминов присутст¬
вуют разночтения. Первый термин —
qama’— соответствует евр. qeren (рог
у животного и муз. инструмент), од¬
нако в Септуагинте он передан не
как кёрои;, а как adAmvyi; — словом,
обычно обозначающим длинную
металлическую трубу в греч. вой¬
сках; соответственно в Вульгате вы¬
брано слово tuba.
Второй инструмент — masroqita
Это арам, название, вероятно, про¬
исходит от евр. глагола saraq (ши¬
петь, свистеть), с которым, воз¬
можно, также связано греч. слово
o6piy£ — одно из названий флейты
ж
Машрокита
(двойной духовой инструмент)
Пана (Brown, Driver, Briggs. Р. 1117
(арам., s. v. shin-resh-quf), Ю56 (евр.,
s. v. quf)). Соответственно в Сеп¬
туагинте в каждом из 4 случаев ис¬
пользован термин aupiy^, в Вуль¬
гате — fistula, более общее название
флейты и свистка.
Третий инструмент — qatros;
в Септуагинте в качестве соответ¬
ствия выбрана кифара (обычно так
обозначается киннор); то же самое
в Вульгате, но было бы логичным
предположить здесь лиру.
Четвертое место занимает sabbdka’,
переведенное по-гречески как ооср-
Рикц, на латынь — как sambuca.
М. Уэст цитирует ряд греч. описа¬
ний некоего малоизвестного инст¬
румента, делая заключение, что это
была дуговая арфа, и приводит изоб¬
ражение с керамического сосуда V в.
до Р. X., весьма напоминающее древ-
неегип. инструмент и совр. дуговую
арфу из Воет, и Центр. Африки ( West.
1992. Р. 75-77, plate 23). Исследова¬
тель использует термин «арочная
арфа» (arched harp), однако этот тер-
Музыканты с невелами.
Рельеф из дворца в Ниневии.
790-592 гг. до Р.Х.
(Британский музей, Лондон)
мин относится к тем арфам, у к-рых
шейка изогнута над резонаторным
корпусом, в то время как из приво¬
димых им описаний и иллюстрации
понятно, что это дуговая арфа, шей¬
ка к-рой лишь немного изгибается
над резонатором.
Пятый инструмент — pdsantem,
очевидно обозначающий греческий
псалтерион (это слово неоднократно
используется в Септуагинте и Вуль¬
гате).
На 6-м месте (за исключением ст.
7, где инструмент опущен) — арам,
слово sumponyafпередающее греч.
термин оир<рй\аа, использованный
в Септуагинте в ст. 15, но опущен¬
ный в стихах 5, 10 и 7. В Вульгате
слово «symphoniae» присутствует во
всех 4 стихах. Самая сложная про¬
блема в связи с употреблением тер¬
мина sumponyah в стихах 5, 10 и 15
состоит в том, что далее следуют
слова wdkol zone zomara — «со все¬
ми видами музыки», как будто бы
совпадающие с ним по значению.
Т. о. термин zomara обозначал ско¬
рее инструментальную, чем вокаль¬
ную, музыку и, возможно, указывал
на наличие дополнительных духо¬
вых инструментов, однако точное
отличие от sumponyah остается не¬
ясным.
В книге С. А. Рашида помещены
изображения муз. инструментов на
месопотамских рельефах, выполнен¬
ных за 200 лет до правления Наву¬
ходоносора и позднее (Rashid. 1984.
Plates 129-153). Это вертикальные
угловые арфы (резонаторный кор¬
пус к-рых сверху, над струнами)
с большим количеством струн, на
к-рых играли пальцами; горизон¬
тальные арфы (их корпус внизу, под
струнами) с гораздо меньшим чис¬
лом струн, на к-рых, как правило,
играли плектром; двойные духовые,
трубки к-рых расположены под уг¬
лом, похожие на авлосы; двойные
духовые с параллельным располо¬
жением трубок, подобные араб, ин¬
струменту зуммара; лиры различ¬
ных форм; бубны круглой и квад¬
ратной формы; тарелки; трубы, судя
по форме, сделанные из металла; ко¬
локольчики. Если расширить хроно¬
логические рамки, включив не толь¬
ко период описываемых событий,
но и период создания текста (Ibid.
Plates 154-), добавятся следующие
инструменты: большие литавры;
флейты Пана (crupvyJ; или masroqita);
лютни с длинными шейками (воз¬
можно, именно они обозначены в
книге как sabbdka ’). Если согласить¬
ся с предположением Ф. Таллина, что
выражение «со всеми видами му¬
зыки» (wdkol zone zomara) означа¬
ет дополнение к предшествующему

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
перечислению инструментов, кото¬
рые играли sumponyah — симфонию
в первоначальном греч. значении
этого термина, т. е. все вместе {Gal-
pin. 1936. Р. 69), в таком случае до¬
полнительные инструменты по кни¬
ге Рашида также можно включить
в число этих «видов музыки».
Состав оркестра, описанный в Кни¬
ге прор. Даниила, был вавилонским,
а не израильским, и поэтому его опи¬
сание прибавляет немного инфор¬
мации к др. упоминаниям муз. ин¬
струментов в Библии, хотя, вероят¬
но, оно повлияло на евр. послеплен-
ную муз. практику.
В Книге пророка Осии (5. 8) при¬
сутствует одно из редких упомина¬
ний обоих видов трубы в одном сти¬
хе — рог (шофар) в Гиве и металличе¬
ская труба {hasosrah) в Раме, в к-рые
трубят на расстоянии ок. 1,5 мили
друг от друга. Труба, прикладывае¬
мая к устам (8. 1),— это шофар, как
и труба для подачи сигналов трево¬
ги и созыва собрания в Книге про¬
рока Иоиля (2.1,15) и в Книге про¬
рока Амоса (2. 2; 3. 6). В последней
книге есть и др. упоминание: zimrat
ndbaleka — «музыка твоих невелов»
(5. 23; 6. 5). В интерпретации евр.
текста возможны разночтения из-за
использования корня z/nr. В Таргу-
ме указано nigun kinarak, т. е. ис¬
пользован корень ngn, подразумева¬
ющий игру щипком, и назван др. ин¬
струмент — киннор. В Септуагинте
это словосочетание переведено как
\|/o&,p6v opyavcov, т. е. «инструмент, на
котором играют щипком» или «му¬
зыка твоих инструментов» (см.: The
Septuagint. [1870]), в Вульгате — «сап-
tica lyrae tuae» (песни твоей лиры).
В Ам 6. 5 сказано: «(Вы, которые)
поете под звук невела и, подобно
Давиду, изобретаете для себя инст¬
рументы для пения {happortim ‘al-
pi hannabel, kddawid hasbii lahem
kdle-sir)». В евр. тексте и в Таргуме
указан невел, а в Септуагинте вновь
использовано слово opyavov. Вуль¬
гата возвращается к обычному сло¬
ву для обозначения невела — psal-
terium. Во 2-й половине стиха в евр.
тексте — kdle-sir (инструменты для
пения), в Таргуме — тапё ъэтага’
(игра на инструментах/исполне-
ние музыки). В Септуагинте неяс¬
но, какая половина стиха передана
выражением qxovri xd)v opyavcov (звук
инструментов). В Вульгате стоит
«vasa cantici» — «инструменты (со¬
суды) для пения», как и в еврейском
тексте.
Представление о том, что все муз.
инструменты были изобретены Да¬
видом, впервые высказанное в дан¬
ной книге, было повторено во Вто¬
рой книге Паралипоменон (7. 6).
Первое из 2 последних слов Кни¬
ги пророка Аввакума, lamnass&h
binginotay (3. 19), пока не поддает¬
ся интерпретации, 2-е, образованное
от корня ngnу может означать «мои
струнные инструменты». Подобно
мн. псалмам, 3-я гл. этой книги име¬
ет особое надписание — «Молитва
пророка Аввакума согласно sigyonot
(в синодальном переводе: «для пе¬
ния») и процитированное выше
окончание; их соотношение с текс¬
том главы послужило основанием
для гипотезы Байер о происхожде¬
нии нек-рых надписаний псалмов.
В Книгах пророка Софонии (1.16)
и пророка Захарии (9. 14) есть упо¬
минания о звуке трубы, в обоих слу¬
чаях подразумевается шофар. В Зах
14. 20 содержится единственное в
Библии указание на звуковое офор¬
мление конской упряжи — пластин¬
ки (тарелочки; mdsilldt) с надписью:
«Святыня Господу». Это явная па¬
раллель к тексту Исх 28.36, где ска¬
зано о такой же надписи на золотой
дощечке, укрепленной на кидаре
Аарона. В нек-рых переводах Биб¬
лии (напр., англ. кор. Иакова) гово¬
рится о конских колокольчиках или
бубенцах, однако в евр. тексте — не
ра‘атдп, a mdsillot, слово, корень
к-рого sil указывает на тарелки. Не¬
сомненно, речь идет о тарелочках
из латуни или бронзы, к-рые сви¬
сают с конской упряжи и звенят,
ударяясь друг о друга, во время
движения лошади. Однако в Тар¬
гуме использовано слово kdrubat,
означающее попону. В Септуагинте
и Вульгате выбраны слова xaXivoq
и frenum — «уздечка» или «удила».
Неканонические книги. Во Вто¬
рой книге Ездры, в рассказе о вос¬
становлении Иерусалима и храма,
в 1-й раз (4. 63) говорится о лико¬
вании с музыкой и веселием (цеха
po\xriKcbv mi %apaq), а во 2-й раз
(5. 2) добавлены названия инстру¬
ментов — тимпаны и авлос (цеха
pouaucwv, xupnavcov mi auAxov;
в Вульгате — tympanum et tibia),
которые соответствуют евр. тофу
и халилу. Несмотря на большую
двойную трость, использовавшую¬
ся в авлосе (больше размером, чем
на совр. фаготе), археологи и хра¬
нители музеев часто ошибочно на¬
зывают авлосы флейтами.
Далее (5. 41, 59; 62-63) присут¬
ствуют параллельные места с Неем
7. 67 и 1 Езд 2. 65, где указано число
певцов и музыкантов и говорится
о звучании труб, вероятно сереб¬
ряных.
В Третьей книге Ездры, весьма
поздней и сохранившейся только на
латыни, в пророческом видении ска¬
зано: «Псалтирион наш уничижен,
и песнь умолкла, радость наша ис¬
чезла» (10. 22).
В Книге Иудифи жители примор¬
ской страны приветствуют Олофер-
на «с венками, танцорами и бубна¬
ми» (цеха oxecpocvcov, %opcov mi тиц-
toxvcdv), в Вульгате к этому описанию
добавлены факелы, число танцоров
(200) и табии (духовые язычковые
в Др. Риме, то же, что авлосы) (cum
coronis, et lampadibus, ducentes cho-
ros in tympanis, et tibiis). Подобно
Деворе, Иудифь после убийства
Олоферна поет Богу новую песнь
с тимпанами (бубнами) и кимва¬
лами (тарелками) (16. 1).
В Книге премудрости Соломона
образ струн псалтериона присутст¬
вует в аллегории: «Сами стихии из¬
менились, как в псалтерионе звуки
изменяют ритм, всегда оставаясь те¬
ми же звуками» (19.18; Вульгата, си¬
нодальный перевод: 19. 17). В Вуль¬
гате вместо псалтериона упомина¬
ется «орган» (in organo). В период
создания книги, незадолго до Р. X.,
вполне мог существовать некий
инструмент, подобный цитре или
псалтериону. На греч. керамике это¬
го периода есть изображения раз¬
личных инструментов, к-рые можно
интерпретировать как некий вид
псалтериона, есть и обычные лиры.
На упоминавшихся выше монетах
времени Бар-Кохбы (т. е. спустя сто¬
летие или более после написания
данной книги) изображено только
2 типа лиры — киннор и невел. Сле¬
дов., и в более ранний период под
псалтерионом могли иметь в виду
лиру, вероятно невел. Орган к это¬
му времени уже существовал: сохра¬
нились небольшие терракотовые мо¬
дели гидравлоса, (это название ука¬
зывает на то, что давление воздуха
в органе поддерживалось водой)
и его изображения на рим. мозаи¬
ках; блж. Иерониму вполне мог быть
известен этот инструмент.
В Книге премудрости Иисуса,
сына Сирахова, музыка сначала
предстает в негативном свете: «не
оставайся долго с певицею (цеха
\|/аА,Аюг>аг|<;, cum psaltrice), чтобы

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ

не плениться искусством ее» (9. 4),
поскольку женщины легкого пове¬
дения, вероятно, играли на струн¬
ных инструментах (глагол
имеет это значение). Но в гл. 32 ав¬
тор воздает музыке самую высокую
похвалу, чем где-либо еще в Библии:
«...и не возбраняй музыки. Когда слу¬
шают, не размножай разговора и без¬
временно не мудрствуй. Что руби¬
новая печать в золотом украшении,
то благозвучие музыки в пиру за ви¬
ном; что смарагдовая печать в зо¬
лотой оправе, то мелодия музыки
за вкусным вином» (Септуагинта:
32. ЗЬ-6; Вульгата, синодальный пе¬
ревод: 32.56-8). В греч. тексте здесь
употреблен термин pouaucd (мн. ч.),
в латинском — musica, без уточнения
вида музыки. В др. месте (40.20-21)
автор книги пишет, что «вино и му¬
зыка веселят сердце» и «авлос и псал¬
терион делают приятным пение», од¬
нако он предпочитает «любовь к муд¬
рости» и «приятный язык» (т. е.
речь). В описании одежды Аарона
автор следует за кн. Исход и упоми¬
нает золотые позвонки (45. 9; Вуль¬
гата, синодальный перевод: 45. 11;
KcbScoveq, tintinnabuli), т. е. маленькие
колокольчики или бубенцы. О Да¬
виде сказано, что он «поставил пред
жертвенником музыкантов (уаА,-
тсрбой;), чтобы звучанием их услаж¬
дать песнопение (el; f|%o'0q am&v
yA/UKcuveiv цёАт|)» (47. 9; Вульгата,
синодальный перевод: 47. И). Судя
по корню \|/<хА,-, автор мог иметь в
виду исполнителей на струнных;
в то же время следует учитывать
приведенный выше анализ термина
«псалом». В лат. тексте музыканты
названы «cantores», что может озна¬
чать также певцов; в Вульгате, как
и в Септуагинте, имеются в виду не
голоса, а звучание (in sono), произ¬
водимое музыкантами. Т. о., вопрос
о том, подразумевается ли здесь
вокальная или инструментальная
музыка или оба ее вида, остается
открытым. В основанном на Числ 10
описании, как «сыны Аароновы...
трубили коваными трубами» (50.
16; синодальный перевод: 50. 18),
под словом G&Xmyfyv подразумева¬
ют hasosrot.
Книги Маккавейские. В Первой
книге Маккавейской, в рассказе
о подготовке похода Иуды Макка¬
вея против войск царя Антиоха IV
Эпифана, сказано, что «и отнято
веселье у Иакова, и замолкли авлос
и кинира (ка1 e^e^ucev avXoq кос!
Ktvtipa)» (3. 45); возможно, эта фра¬
за послужила источником для 3 Езд
10. 22. Использование термина кг-
vupa, являющегося транслитерацией
евр. kinnor, показывает, что первона¬
чально книга была написана на ев¬
рейском или арамейском, т. к. для
грекоязычного автора было бы при¬
вычней назвать кифару. После мо¬
литвы сторонники Иуды Маккавея
«вострубили трубами» (eoaAmoav
тац aa^7ay^iv; 3.54); вероятнее все¬
го, это были шофары, но, посколь¬
ку Иуда и его братья принадлежали
к священническому роду, они мог¬
ли трубить и в серебряные трубы.
Теми же греч. словами обозначены
трубные сигналы в описаниях сраже¬
ния и плача по разрушенному храму
(4. 13; 4. 40), хотя для 2-го случая
в Чис 31.6 предписано использова¬
ние металлических труб {hasosrot).
В обновлении храма участвовал хра¬
мовый оркестр — «с песнями, кифа¬
рами, киннорами и кимвалами» (ev
сЬ8ац ка! KiGapau; mi Kivopaic; ml
кицР&Аоц; 4.54). Боевые трубы (обХ-
ту%, tuba) упоминаются еще неск.
раз, причем, вероятно, как на сто¬
роне войска Иуды Маккавея (5.33),
так и на стороне войск Антиоха
(5. 31; 6. 33) (см. также: 9. 12-13).
И те и другие могли быть сделаны
из металла, но, судя по упомянуто¬
му выше описанию hasosrot у Иоси¬
фа Флавия (los. Fkm Antiq. Ill 12.6)
и по изображениям инструментов
на эллинистической керамике, греч.
трубы были более чем в 2 раза длин¬
нее и, следов., сильно отличались от
еврейских по звучанию. В Новейшее
время была найдена труба (с&Ату!;)
предположительно греч. происхож¬
дения длиной ок. 150 см (приблизи¬
тельно 3 локтя), к-рая практически
во всем, кроме длины, отличается от
изображенных на росписях кера¬
мики; место ее происхождения точ¬
но неизвестно (см.: Caskey. 1937).
Она немного длиннее, чем полно¬
размерный почтовый рожок (англ,
coach-horn) XIX в. и современный
горн (bugle), если его развернуть во
всю длину, поэтому на ней можно
произвести по крайней мере 6 зву¬
ков — гораздо больше, чем на тру¬
бах ^hasosrot. Кроме нее известны
трубы, происходящие с Кипра и да¬
тируемые периодом поздней кипр¬
ской архаики (кон. VI в. до Р. X.).
Все они керамические и, хотя име¬
ют ту же форму, что изображенные
на греч. сосудах, с характерным бу¬
тылеобразным раструбом (у Бостон¬
ской сальпинги конический расши¬
ряющийся раструб), очень корот¬
кие, напр., труба из музея Ашмола
(Оксфорд; N 1937.158) чуть больше
30 см (немногим более половины
локтя; др. образцы проходили через
аукцион Сотбис).
Под сигнальными (в синодальном
переводе: вестовыми) трубами (7.45:
тац GaXnxy^iv tcov aqpaouov) име¬
ются в виду hasosrot. В описании
свадьбы по эллинистическому обы¬
чаю (9.39) говорится о компании же¬
ниха «с бубнами и музыкой» (реш
TopTcdvcov mi pouaiKwv), при этом
неясно, были ли это певцы, или ин¬
струменталисты, или и те й другие.
Еще одно упоминание о трубах
находится в рассказе о победе Мак¬
кавеев над Кендевеем, военачальни¬
ком царя Антиоха (16. 8; в Септуа¬
гинте: тац c&Xmyfyv; в Вульгате:
sacris tubis — «священными труба¬
ми»); очевидно, речь идет о hasosrot.
При освобождении Иерусалим¬
ской крепости Симон Маккавей во¬
шел в нее «с киннорами, и с ким¬
валами, и с невелами, и с гимнами,
и с песнями» (13. 51: mi ev Kivopai;
mi ev киц|Ш,оц, mi ev vdpAaiq icai
ev tfpvou; mi ev ф8ац). В этом пе¬
речислении неясно, в чем разница
между 2 последними терминами
(в Вульгате: et hymnis et canticis).
Во Второй книге Маккавейской
единственным упоминанием музы¬
ки является фраза о том, как греч.
армия Никанора шла «со звуком
труб и песнями» (рета GaXniyym
mi mxidvtov; 15. 25).
В Новом Завете гораздо меньше
упоминаний муз. инструментов, чем
в Ветхом, т. к. характер и содержа¬
ние текста дают совсем немного по¬
водов для этого; в основном это ме¬
тафоры и примеры, а не описания
их практического использования.
В Евангелии от Матфея есть об¬
разный призыв не хвалиться своей
щедростью на милостыню: «не тру¬
би перед собою» (pf| aaAjucrng ёц-
rcpoo0£v aou; 6. 2), в к-ром не подра¬
зумевается конкретный инструмент.
В сравнении не принимающих про¬
поведь Иоанна и Спасителя со сло¬
вами детей: «Мы играли вам на сви¬
рели (HuA/qcapev upiv), и вы не пля¬
сали» (11.17) глагол агЛ&о букваль¬
но означает «играть на авлосе», т. е.
имеется в виду евр. халил. В словах
о Втором пришествии Сына Чело¬
веческого «пошлет Ангелов Своих
с трубою громогласною (цеха обй-
тпуусх; (pcovfjq реуаА/г|<;)» (24. 31) со¬
держится отсылка к пророчеству
618

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
Исаии: «и будет в тот день: востру¬
бит великая труба (oaAmouoiv тп
а&Атууг тп реуаАи)» (Ис 27.13). Во
мн. ранних списках, включая Си¬
найский кодекс, в тексте отсутст¬
вует слово (pcovffe (Novum Testamen-
tum. 1947. Mt. 24.45, foot note 31),
возможно, это означает, что перво¬
начальный вариант фразы — цеха
ваХтууос, реуаА,п<; (с большой тру¬
бой) — был ближе к тексту прор.
Исаии; целью такого намеренного
цитирования было помочь слуша¬
телю связать новое содержание про¬
поведи с тем, что было уже извест¬
но и общепринято.
В греч. тексте Евангелия от Луки
слова детской поговорки «мы игра¬
ли вам на свирели» (7. 32) совпа¬
дают с текстом ап. Матфея (11. 17),
однако отличаются в лат. переводе
блж. Иеронима в выборе глагола:
cecinimus у Матфея меняется на
cantavimus у Луки. Глагол сапо, ис¬
пользованный в 1-м случае, более
архаичный и, возможно, связан
с криком петуха; он обозначал пе¬
ние птиц и звуки др. животных,
а пение человека — реже, чем глагол
canto, хотя они оба были взаимо¬
заменяемы, особенно в лит. произ¬
ведениях. Инструмент в лат. тексте
обоих Евангелий переведен словом
tibia, соответствующим греч. осйАо;.
В притче о блудном сыне сказа¬
но, что старший сын после работы
в поле, подходя к дому, услышал
«пение и ликование» (15.25) в честь
возвращения младшего сына. В греч.
тексте и в лат. переводе здесь стоят
одни и те же слова: оирхроток; mi
Xtopcov — symphoniam et chorum.
lupxpoovia (букв.— совместное музи¬
цирование) с классического перио¬
да стало означать любую музыку,
хотя, как видно по Дан 3, иногда оно
противопоставлялось слову роиоисп
или дополняло его. Словом хора;/
chorus в этот период обозначался
прежде всего танец.
В Евангелии от Иоанна (12.6; 13.
29) ящик для хранения денег об¬
щины учеников Иисуса, к-рый Иуда
носил с собой, назван словом уХаю-
aoKopov, значение к-рого в класси¬
ческом греч. языке — ящик для хра¬
нения язычков (тростей) для авлоса.
Дж. Стайнер предположил, что ис¬
пользование Иудой такого предмета
может свидетельствовать о том, что
он был музыкантом {Stainer. 1914.
Р. 95-96). Однако это слово в значе¬
нии ящика для денег встречается
уже в Септуагинте: царь Иоас вы¬
ставил его для сбора денег на вос¬
становление храма (2 Пар 24. 8, 10,
11), поэтому возможно, что к тому
времени данный термин приобрел
более общее значение или даже спе¬
циальное, связанное с деньгами.
В Первом послании к Коринфя¬
нам ап. Павел приводит одну из са¬
мых интересных в муз. отношении
метафор: «Если я говорю языками
человеческими и ангельскими, а люб¬
ви не имею, то я — медь звенящая
и кимвал звучащий (хаАлссх; f|X®v rj
KupfkxAov аХаХбиСру;)» (13. 1). Здесь
он явно делает отсылку к Пс 150. 5,
предполагая, что коринфяне знако¬
мы с Писанием или по крайней ме¬
ре с псалмами. Он цитирует псалом
не буквально в соответствии с со¬
хранившимся евр. текстом, но, что
естественно ожидать в обращении
к жителям греч. города Коринфа, по
греч. тексту Септуагинты (ev кирра-
Аюц егщхоц... ev кирРбЛоц аХаХа-
ураб — «на кимвалах благозвучных...
на кимвалах восклицания»). Павел
заменил в цитате из стиха псалма
KupP<xA,ov на хоЛкосохранив корни
остальных слов. Префикс ей- (благо)
в псалме сообщает положительный
оттенок значению глагола пх&о (зву¬
чать), но смысл фразы у ап. Павла
иной. Происхождение слов аХаХа-
уцдд и dAxxAd^co связано с боевым
кличем ccAxxAd (Thayer; 1901. Р. 25
(s. v. <хА,аА,<5с£со)), хотя, как указано
выше, есть и т. зр., связывающая
этот корень с евр. словом hahlU-yah.
В лат. переводе послания — aes so-
nans (звучащая бронза) и cymbalum
tinmens (кимвал звенящий). Как от¬
мечалось выше, в этот период брон¬
за использовалась чаще, чем латунь,
т. к. бронза дает более звонкое зву¬
чание. Выражение %аА,ксх; fix^v ука¬
зывает на гонг. Поскольку в Греции
играли и на гонге, и на тарелках,
данное выражение позволило ап.
Павлу нагляднее противопоставить
эти 2 инструмента, чем это было воз¬
можно в эпоху создания псалмов,
одновременно процитировав древ¬
ний священный текст и упомянув
местную деталь.
Коринфяне с классического пе¬
риода славились своим искусством,
в т. ч. музыкой и танцами, а также
любовью к роскоши, поэтому не¬
удивительно, что ап. Павел в посла¬
нии к ним привел еще неск. муз. ме¬
тафор (14. 7-8). Здесь упомянуты
авлос и кифара, наиболее распро¬
страненные греч. муз. инструменты,
к-рые часто изображались на роспи¬
сях керамики и на бронзовых ста¬
туэтках, экспортировавшихся из Ко¬
ринфа. Труба в ст. 8 — это осеАту^,
в лат. переводе — tuba, т. е. ее вид,
предназначенный для военных сиг¬
налов, что и подразумевается в кон¬
тексте фразы.
В следующей главе (15. 52) гово¬
рится о «последней трубе». Тематиче¬
ски этот образ, встречающийся так¬
же в Евангелии от ]^1атфея (24. 31)
и в Первом послании к Фессалони-
кийцам (4. 16; во всех 3 случаях
употреблено слово oaAmyJ;), связан
с «великой трубой» (рог; sopar
gadol) у прор. Исаии (27.13).
В Послании к Евреям (12.19) звук
трубы (в греч. тексте: ъаХшууос, п%ф,
в Вульгате: (ad) tubae sonum) упоми¬
нается в контексте истории дарова¬
ния заповедей на Синае (Исх 20.18).
В Откровении святого Иоанна
Богослова неск. раз появляется об¬
раз трубы, а именно боевой трубы
(o&AmyJ;, tuba). Трубе уподобляется
звук голоса, диктующего автору от¬
кровение (1.10; 4.1).
С X в. 24 апокалиптических стар¬
ца с кифарами (5.8), т. е. с греч. лира¬
ми, часто изображались на миниатю¬
рах в рукописях, на картинах и релье¬
фах, в нек-рых случаях — с одина¬
ковыми инструментами, в других —
с разными. До XII в. этот сюжет даже
чаще, чем изображения Давида и его
музыкантов, позволяет судить об ин¬
струментах, распространенных в то
время и в том месте, где жил худож¬
ник, и о способах игры на них.
На миниатюрах в нек-рых ранних
испано-мосарабских рукописях изоб¬
ражены др. инструменты. Возможно,
самое раннее известное европ. изоб¬
ражение смычкового инструмента
находится в рукописи, известной
как Beatus Apocalypsis (Madrid. Bibl.
National. Hh 58. Fol. 127 [Откр 15.2],
ok. 925; cm.: Bachmann. 1969. Plate 1).
Это большие фидели с лопатооб¬
разным корпусом и с полукруглы¬
ми смычками. Ранние изображения
смычковых с корпусом овальной
формы найдены в еще одной ру¬
кописи мосарабского Beatus (Mad¬
rid. Acad, de la Historia. Sig. 33. Fol.
177 [Откр 14.2], XI в.; см.: Bachmann.
1969. Plate 3). В других источниках
встречаются треугольные арфы-
псалтерионы или ребеки (смычко¬
вые инструменты; Bugro de Osma.
Archivo de la Cafedral. Cod. 1. Fol. 73v,
1086 r.; Bodl. Bodley. 352. Fol. 6. XI в.;
см.: Seebass. 1973. Abb. 57,49). Один
из наиболее известных и важных
619

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
для истории музыки типов изоб¬
ражений старцев Апокалипсиса по¬
мещен на резных портиках соборов
и церквей XII в. в монастырях и
населенных пунктах Сев. Испании
(Сан-Лоуренсо-де-Карбойеро, Пе-
расанкас-де-Охедо, Риполь, Леон,
Сантьяго-де-Компостела) и Юж. и
Центр. Франции (Гаржилес-Дам-
пьер, Муасак, Олорон (см.: Seebass.
1973; Wright. 1979)). На них присут¬
ствуют различные виды инстру¬
ментов, гл. обр., но не обязатель¬
но струнных. Трехмерные рельефы
иногда более информативны, чем
миниатюры Псалтирей и др. литур¬
гических рукописей. Так, по релье¬
фам в Гаржилесе Л. Райт установил,
что средневек. ребек мог иметь не
выпуклое дно, известное по сохра¬
нившимся иллюстрациям XVI в.,
а плоскую (как у тур. kara deniz ke-
menge, или понтийской лиры) или
лодкообразное (как у марокканско¬
го андалусийского ребаба). Мн. сред¬
невек. инструменты известны толь¬
ко по изображениям старцев Апока¬
липсиса. Следует учитывать, что не
все описанные автором Книги От¬
кровения кифары и трубы обяза¬
тельно были связаны с реальными
инструментами: кроме земных лир,
свирелей и труб (18. 22) здесь упо¬
мянуты и «лиры Божии» (15. 2).
Способы инструментального ис¬
полнения. Шумовые инструмен¬
ты. Бубенцы на одежде первосвя¬
щенника {pa ‘amontm) не требовали
особых усилий: они звучали, когда
первосвященник двигался. Другие
шумовые инструменты — salisim
(1 Цар 18. 6) и тэпа'апЧт (2 Цар
6.5) — требовали определенных уси¬
лий: из этих инструментов извлека¬
ли звук посредством сотрясания.
Ритмический рисунок, вероятно, был
несложный. Возможно, для этих ин¬
струментов было достаточно одного
встряхивания на ритмическую долю.
Систр, аналогом к-рого могут быть
salisim, вероятно, также звучал по¬
средством простого встряхивания.
Такая практика доныне сохраняется
в Эфиопской Церкви. Однако из-за
почти полного отсутствия археоло¬
гических находок библейского пери¬
ода точная идентификация salisim
остается под вопросом. Неизвестно,
означает ли множественное число
в названиях этих 2 инструментов
наличие у них мн. шумовых элемен¬
тов или одновременное использова¬
ние неск. инструментов. Более веро¬
ятно, что тэпа (ап ‘im представляли
собой какой-то вид погремушек, как
это следует из этимологии слова; су¬
дя по археологическим находкам, их
изготовляли из керамики {Bayer.
1964; Braun. 1999. Abb. II/2A-1, III/
5. 3-12).
Тарелки (кимвалы; masiltayim)
также не требуют чрезмерно слож¬
ной техники исполнения. Из них из¬
влекали звук не прямым сильным
ударом, к-рый дает неприятное зву¬
чание и легко может привести к пор¬
че инструмента, а посредством легко¬
го скользящего удара. Совр. оркест¬
ровые тарелки для полного исполь¬
зования их звуковых возможностей
требуют большего опыта и мастер¬
ства, в т. ч. необходим надежный за¬
хват, но с минимальным контактом
с самими тарелками или давлением
на них и с полностью расслаблен¬
ными запястьями музыканта в мо¬
мент удара. Маловероятно, что такая
сложная техника требовалась или
даже была возможна для инструмен¬
тов небольшого размера, использо¬
вавшихся в рассматриваемый пе¬
риод (самые маленькие тарелочки
могли надевать на пальцы, инстру¬
менты диаметром ок. 5-7,5 см мог¬
ли держать в разных руках). Воз¬
можно, их ударяли край о край (как
в Индии и Тибете), а не всеми плос¬
костями (так делается с инструмен¬
тами большего размера при извлече¬
нии чистого звенящего звука, подоб¬
ного удару колокола). На кимвалах
большего размера, вероятно, играли
в основном так же, как на совр. та¬
релках. Некоторые из них держали
вертикально, другие — горизонталь¬
но. Оба способа представлены со¬
хранившимися глиняными фигур¬
ками играющих на кимвалах жен¬
щин. Оба способа дают гораздо
меньшую громкость звука, чем у
совр. инструментов, но есть разни¬
ца в характере звучания и в спосо¬
бе захвата. При горизонтальном по¬
ложении кимвалов предполагаются
более близкое расстояние между ни¬
ми и более мягкие, тихие и, возмож¬
но, более частые удары. Такой спо¬
соб захвата мог быть удобнее для
отбивания ритма.
Если верна предложенная мной
интерпретация слов ап. Павла о «ме¬
ди (латуни) звенящей», вероятно,
можно говорить об использовании
гонга в Коринфе. Предположитель¬
но звук из него извлекался с по¬
мощью простого удара. Сохранив¬
шиеся античные экземпляры весьма
небольшие — ок. 30 см в диаметре,
^ 620 ^
поэтому их звук мог быть явно тише,
чем у совр. инструментов.
Игра на бубнах {tuppim) требует
большого мастерства, особенно на
Востоке, где техника исполнения на
них более тонкая, а тембровая и зву¬
ковысотная палитра гораздо шире,
чем в совр. зап. музыке. Отчасти это
объясняется тем, что удары наносят¬
ся пальцами, а не колотушками, по¬
этому совр. зап. музыканты не могут
охватить весь звуковой диапазон,
к-рый извлекают пальцами лучшие
исполнители на табле, дунбеке, да-
рабукке, бендире и даффе. Вплоть
до наст, времени на Ближ. и Ср. Во¬
стоке принят следующий способ за¬
хвата бубна (в Европе он был рас¬
пространен в ср. века): инструмент
держат в вертикальном положении,
обод опирается на ладонь, мембрана
направлена наружу, а 4 пальца руки,
поддерживающей инструмент снизу,
находятся на мембране. Этот способ
отличается от того, как в наст, вре¬
мя держат тамбурин,— скорее сбоку,
чем снизу, при этом на верхней сто¬
роне находится большой палец, а не
остальные 4 пальца. При совр. спо¬
собе захвата рука, держащая бубен,
не может участвовать в звукоизв-
лечении (кроме встряхивания ин¬
струмента), т. к. ее пальцы не доста¬
ют до верхней стороны. При воет,
способе, когда бубен надежно зажат
между большим пальцем и ладонью,
остальными пальцами можно отби¬
вать легкие ритмические удары у обо¬
да, в то время как др. рукой — уда¬
рять по любому др. месту мембраны
или по ободу, производя звуки, по
тембру похожие на зап. малый бара¬
бан. Кроме того, пальцами руки, дер¬
жащей бубен, можно нажимать на
мембрану, т. о. изменяя высоту тона
вдобавок к тоновым вариациям, со¬
здаваемым др. рукой с помощью уда¬
ров разного типа и в разные части
мембраны. Искусный исполнитель
на бендире или на др. виде бубна
этого региона может извлекать ши¬
рокий диапазон звуков для сопро¬
вождения песни или танца; вероят¬
но, музыкантам библейского перио¬
да были доступны те же возможно¬
сти звучания этого инструмента.
Использование керамики для кор¬
пуса значительно усиливает гром¬
кость звука, поскольку, по наблюде¬
нию Л. Пикена, удар по мембране
высвобождает только ограниченное
количество энергии: чем меньше ее
поглощается пластической дефор¬
мацией или вибрацией корпуса, тем
о

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
больше приходится собственно на
звук (Picken. 1975. Р. 61). Керамика —
идеальный в этом отношении мате¬
риал.
Серебряные трубы (hasosrot),
вероятно, были похожи на инст¬
рументы из гробницы Тутанхамона,
а не на изображенные на арке Тита
рим. трубы с мундштуком, более
близким к современному. Можно
предположить, что трубы Тутанха¬
мона были изготовлены как погре¬
бальный инвентарь и потому не
вполне соответствовали инструмен¬
там для практического использова¬
ния, однако на них имеются потер¬
тости, свидетельствующие хотя бы
о недолгом употреблении. Неиз¬
вестно, какова была техника зву-
ко'извлечения и особенно — техни¬
ка амбушюра (способ складывания
губ и языка). Почти наверняка все
совр. реконструкции звучания —
Хикмана, Кирби (впрочем, они не
уточняли свою технику игры) и ав¬
тора данной статьи — были сделаны
с использованием совр. техники су¬
жения губ. Если же допустить, что
губы при игре выступали наружу,
так что вибрировали их более мяг¬
кие внутренние поверхности, как,
напр., при игре на тибетских трубах,
австралийских диджериду и неко¬
торых африканских рогах, получа¬
ется совсем иной акустический ре¬
зультат: может быть извлечен толь¬
ко самый нижний насыщенный звук,
с довольно широкой возможностью
для интонационного отклонения. Тем
не менее звук в таком случае облада¬
ет хорошей «носкостью» и диапазон
интонирования позволяет созда¬
вать достаточно сложный сигнал —
в таком случае трубы могут даже ак¬
компанировать певцам. Музыкан-
там-духовикам известно, что, изме¬
няя напряжение губ и способ пода¬
чи воздуха, можно извлечь разные
обертоны (гармоники) естествен¬
ного основного тона инструмента.
Напр., на горне можно извлечь ок¬
таву от основного тона, традицион¬
но записываемого как «среднее С»
(«до» 1-й октавы), но реально звуча¬
щего на высоте, зависящей от длины
инструмента. Выше следуют квинта,
записываемая как G, затем снова С,
далее Е и G; все они представляют
собой сфокусированные, дискрет¬
ные высоты. На совр. валторнах и
трубах с помощью клапанов и на
тромбонах с помощью кулисы мож¬
но получить звуки, находящиеся меж¬
ду звуками натурального звукоряда.
Эти звуки могут быть до определен¬
ной степени изменены за счет спосо¬
ба звукоизвлечения — немного по¬
вышены или (как правило, реже)
понижены, пока звук не перейдет
на следующую высоту натурального
звукоряда. Такие изменения гораздо
легче проделать с нижними нотами
диапазона, чем с верхними, однако
именно таким способом на особым
образом изготовленных инструмен¬
тах играли в эпоху барокко. В ниж¬
ней части диапазона, где звуки на¬
турального звукоряда находятся на
расстоянии октавы, музыканты мо¬
гут извлекать звуки, теоретически
отсутствующие в диапазоне инст¬
румента, исключительно губами —
без использования клапанов, вве¬
дения руки в раструб или др. до¬
полнительных средств.
Есть вероятность, что из hasosrot
извлекали только один звук. В Числ
10 было предписано использование
труб в качестве сигнальных инстру¬
ментов при массовом передвижении
воинов и во время военных дейст¬
вий, сложные сигналы могли состо¬
ять из неск. звуков на одной высоте
с различным ритмическим рисун¬
ком. Однако изменение высоты тона
является традиционным для шофа-
ра, и потому нелогично было бы ис¬
ключить такую возможность и для
труб hasosrot
На шофаре самый нижний тон
также может быть изменен путем от¬
клонения, но из-за чрезвычайно уз¬
кого отверстия сделать это в верхнем
регистре намного сложнее. Равным
образом из-за маленького вдувного
отверстия сложно использовать тех¬
нику «вывернутых губ», хотя такое
его устройство способствует исполь¬
зованию внутренней части губ (в нем.
оркестровой терминологии эта тех¬
ника обозначается глаголом einset-
zen — «вставлять»). Как и в случаях
с ренессансным цинком, или корне¬
том (духовой мундштучный инстру¬
мент) и рус. рожком, такая техника
предотвращает избыточное обрат¬
ное давление и обеспечивает свобо¬
ду тона, а также большую степень
релаксации и как результат исполь¬
зование меньшего объема воздуха,
что позволяет извлекать гораздо бо¬
лее протяженные звуки.
Из Талмуда известно (в Библии ма¬
ло сведений о нерелиг. использова¬
нии шофара, за исключением военно¬
го), что шофар был универсальным
сигнальным инструментом, а также
использовался как средство обраще¬
ния к Богу во время бедствий, вклю¬
чая пожары, наводнения, голод, за¬
суху и даже инфляцию (Талмуд. Таа-
нит. 14а). Его звучание также слу¬
жило сигналом о наступлении суб¬
боты. Наиболее известным случаем
использования шофара в евр. мире
был и остается праздник Рош ха-
Шана (Новый год). В Талмуде под¬
робно обсуждается вопрос о том, кто
может трубить в шофар и что долж¬
но быть исполнено. В Мишне был
достигнут консенсус: каждый дол¬
жен играть для самого себя (Талмуд.
Арахин. 2Ь; Мишна, Рош ха-Шана.
4. 9). Однако в целом было принято
изречение раббана Гамалиила, что
можно выполнить этот долг, слушая
шофар в исполнении служителя об¬
щины (Мишна. Рош ха-Шана. 4. 9;
Neusner. 1988. Р. 307 (4. 9, G, Н)).
Поэтому тот, кто обладал навыком
игры,— раввин, чтец, или др. член
общины — мог играть от имени об¬
щины (Талмуд. Рош ха-Шана. 29а).
Женщинам позволялось играть на
шофаре, но только для др. женщин
(Там же. 33а, 29а), так же и детям.
По поводу того, что можно испол¬
нять на шофаре, в Талмуде достиг¬
нуто согласие выполнять решение
рабби Аббаху (ок. 300 г. по Р. X.,
Кесария Палестинская) — набор из
10 сигналов: taqi'd*, sdbarim taru‘ah,
tdqVct; tdqi‘a*sdbarim, tdqi‘ah; taqVaf1,
tdrii ‘ahy tdqi‘ah. Названия сигналов
стали универсальными для всех евр.
общин, но сами обозначаемые ими
сигналы сильно различаются в раз¬
ных традициях, поэтому очевидно,
что нет возможности восстановить
реальную практику библейского и
даже раввинистического периодов.
Нет и свидетельств того, как соот¬
носится эта практика с заповедью,
данной Моисею: «...в седьмой ме¬
сяц, в первый [день] месяца да будет
у вас покой, праздник труб, священ¬
ное собрание» (Лев 23. 24; повто¬
ряется с небольшими изменениями
в Числ 29. 1).
Деревянные духовые инструмен¬
ты (холил, у гав, машрокита).
У самых распространенных разно¬
видностей язычковых инструмен¬
тов с одинарной тростью — двой¬
ных с параллельным расположением
трубок — 5 или 6 пальцевых отверс¬
тий на каждой трубке, они закрыва¬
ются одноименными пальцами: ука¬
зательным руки, находящейся свер¬
ху,— верхнее отверстие (подушечкой
пальца — на одной трубке, средней
фалангой — на другой) и т. д. Две

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ
трубки могут быть связаны между
собой шпагатом или скреплены вос¬
ком или и тем и другим. Два подоб¬
ных древнеегип. инструмента на ил¬
люстрации в работе Хикмана не име¬
ют мундштуков (Hickmann. 1961. Abb.
86). Мундштуки представляют со¬
бой небольшой кусок тростника, с од¬
ной стороны к-рого на поверхности
вырезан язычок, так что он остается
прикрепленным к тростнику с одно¬
го конца, но с другой — свободен и
может вибрировать в качестве трос¬
ти. Мундштук берется в рот целиком,
иначе музыканты прижмут губами
трость к мундштуку и она не сможет
вибрировать. Причина использова¬
ния 2 трубок в том, что высота их на¬
стройки не совсем совпадает и виб¬
рации, возникающие при совмест¬
ной игре, помогают усилить звук,
к-рый одновременно становится бо¬
лее богатым, чем звук каждой труб¬
ки по отдельности.
В инструменте с двойной тростью,
состоящем, подобно авлосу, из 2 рас¬
ходящихся трубок, по-видимому,
обычно на каждой трубке было по
5 или 6 пальцевых отверстий. Од¬
нако среди археологических нахо¬
док таких инструментов очень мало,
а в наст, время они не используют¬
ся. Одна из таких находок, т. н. сви¬
рель Леди Макет (Lady Maket pipes),
имеет 3 отверстия на одной трубке
и 4 — на другой {Stainer, 1914. Р. 114).
Детали устройства авлоса известны
гл. обр. из иконографии, преимуще¬
ственно древнегреческой или изра¬
ильской послебиблейского периода
(мозаики, выполненные под греч. или
рим. влиянием; см., напр.: Schlesinger,
1939; Weiss, Netzer. 1996; Braun, 1999.
Abb. V/5-4). На всех изображениях
музыканты держат трубки разными
руками, на большинстве из них обе
руки находятся на одном расстоя¬
нии ото рта. Неясно, как они могли
закрывать все отверстия. Если они
закрывали только верхние отверс¬
тия, для исполнения были доступны
лишь самые высокие звуки и диапа¬
зон инструмента был ограниченным.
Однако на мн. изображениях руки
музыканта находятся на нижних кон¬
цах трубок, в этом случае верхние от¬
верстия оставались открытыми, т. к.
для закрытия отверстий использова¬
лись, вероятно, только 3 пальца, что
также сильно ограничивало диапа¬
зон звучания. Иконография не со¬
держит примеров ни того, как от¬
верстия на обеих трубках закрыва¬
ются пальцами одной руки (как это
было на духовых язычковых инст¬
рументах с параллельными трубка¬
ми), ни того, как обеими руками за¬
крываются отверстия на одной труб¬
ке, а 2-я трубка продолжает звучать
на одном тоне. Нет и примеров, что¬
бы одна рука находилась заметно
ниже, а другая — выше, что могло бы
означать, что каждая трубка имела
свой звуковысотный диапазон.
Двойные трости для деревянных
духовых инструментов в этом ре¬
гионе чаще всего изготовляют из
сплющенных стеблей растений. Да¬
же в наст, время редко используют¬
ся трости, сделанные из 2 отдельных
тростниковых пластинок (как в со¬
временных гобое и фаготе). Ближай¬
ший регион, где применяют инстру¬
менты с тростями из 2 пластинок,—
Сев. Испания (в инструментах гралья
и дульсайна), а в Сев. Африке, на
Ср. и Ближ. Востоке, Балканах и от
Центр, до Воет. Азии используют
сплющенный стебель того расте¬
ния, к-рое распространено в данном
регионе. Наиболее четкое и исчерпы¬
вающее описание устройства этих
тростей сделал Пикен (Picken. 1975.
Р. 356-363, 476).
Закрывая отверстия на обеих труб¬
ках одновременно пальцами одной
руки, можно играть только в унисон,
а держа каждую трубку отдельной
рукой, можно играть двухголосие —
параллельные интервалы или 2 са¬
мостоятельные партии. Еще один ва¬
риант — если одна из трубок с отвер¬
стиями, а другая без — играть одно¬
голосие с сопровождающим неиз¬
менным бурдонным тоном, однако
свидетельств такой практики не со¬
хранилось, несмотря на то что такие
духовые инструменты с параллель¬
ным расположением трубок — одна
с отверстиями, другая без — в наст,
время часто встречаются в соседних
регионах (но не в Израиле). Из-за
отсутствия данных о муз. практике
региона в рассматриваемую эпоху
можно предположить существова¬
ние любого из этих способов испол¬
нения.
Инструменты тцпа флейты упомя¬
нуты в Библии только 2 раза (Дан 3.
5; 2 Езд 5. 2) и оба — в описаниях
музыкантов др. народов. Археоло¬
гические данные подтверждают, что
флейтовые инструменты использо¬
вались реже, чем язычковые.
Струнные инструменты (невел
и киннор). При игре пальцами (так,
по свидетельству Иосифа Флавия,
играли на невеле) главный прием —
защипывание струн обеими рука¬
ми, что описано в античной лит-ре
{Ovid, Ars amat. 3.327-328; цит. в кн.:
Bayer. 1968. Р. 124). При игре плект¬
ром (о таком способе игры на кин-
норе писал Иосиф Флавий, а на его
античном аналоге — кифаре — Ови¬
дий) можно извлекать отдельные
звуки путем защипывания (так же,
как пальцами) или применить тех¬
нику арпеджированной игры, при
к-рой пальцы одной руки заглуша¬
ют струны, к-рые не должны звучать,
а плектром в др. руке проводят по
всем струнам, так что звучат только
свободные струны.
Существует противоречие между
свидетельствами Овидия и Иосифа
Флавия о распространении кинно-
ра-кифары с одной стороны и слова¬
ми Библии о том, как Саул искал че¬
ловека, к-рый сыграл бы ему на кин-
норе рукой {bakinndr bdyado) (1 Цар
16.16) — с другой. Как было упомяну¬
то выше, Байер предположила, что
yado здесь означает не руку, а нечто
другое {Bayer. 1968. Р. 92, footnote 16),
напр. силу, власть или мастерство.
Киннор явно намного более древний
инструмент, чем невел, впервые упо¬
мянутый для времени Самуила. Тех¬
ника игры могла меняться: если во
времена Саула и Давида на инстру¬
менте играли рукой, то при Иосифе
Флавии на нем вполне могли играть
плектром, особенно если оказалось,
что более новый инструмент, невел,
лучше приспособлен для игры паль¬
цами, а для более древнего типа хо¬
рошо подходит плектр. Этому могла
способствовать смена материала, из
к-рого делали струны. Разделение
материалов струн для 2 инструмен¬
тов, о к-ром свидетельствовал рабби
Иешуа, современник Иосифа, могло
не существовать за 1000 лет до этого.
Киннор явно использовался как соль¬
ный или аккомпанирующий голосу
певца инструмент. Характер его зву¬
чания (но не музыки, к-рую на нем
играли) можно представить, послу¬
шав записи из Кении, Уганды и Эфио¬
пии, где на лире играют и в наст, вре¬
мя. Невел, очевидно, был больше, чем
киннор, и имел большее число струн,
к-рые были толще и ниже по звуча¬
нию. Один раз (Пс 143.9) невел упо¬
минается в качестве сольного инстру¬
мента; есть также упоминания у прор.
Исаии (16. 11) и прор. Амоса (5.23;
6.	5), к-рые являются скорее симво¬
лическими, чем историческими. Во
всех остальных случаях невел всегда
упоминается вместе с др. инструмен-
622

МУЗЫКА И МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В БИБЛИИ - МУЗЫЧЕСКУ
тами, вероятно как аккомпанирую¬
щий; это свидетельствует в пользу
представления о том, что он имел
низкую тесситуру.
После возвращения из вавилон¬
ского пленения, при Ездре и Неемии,
оба инструмента были включены в
храмовый оркестр. В пользу более
низкого звучания невела свидетель¬
ствует количественное соотношение
этих инструментов: 9 или более кин-
норов и 2 невела или не более 6 не-
велов и гораздо большее число кин-
норов. Неизвестно, играли ли струн¬
ные инструменты с высокой тесси¬
турой и с низкой тесситурой одну
и ту же мелодию параллельно в ок¬
таву, но это кажется маловероятным
из-за разных способов звукоизвле-
чения. Можно предположить, что на
невеле играли основную, довольно
простую мелодию, а на кинноре
с помощью плектра — более разви¬
тую и орнаментированную партию.
Неизвестно, ограничивался ли диа¬
пазон 1-го инструмента 12 звуками,
по количеству струн, а 2-го — 10. Му¬
зыкант мог получить дополнитель¬
ные звуки, прижимая струну возле
«ярма» ногтем или подушечкой паль¬
ца или зажимая ее между пальцами
и т. о. укорачивая ее звучащую часть
и получая более высокое звучание —
на полутон или тон, в зависимости
от длины струны. В отличие от древ¬
них греков евреи не оставили работ
по теории музыки, и неизвестно, бы¬
ло ли в их муз. практике что-либо
подобное модуляции, для чего потре¬
бовались бы описанные методы из¬
влечения дополнительных звуков.
Ист.: Whiston W., transl. Flavius Josephus. An¬
tiquities of the Jews. L., 1736. Peabody (Mass.),
1987; Marcus R., transl. Josephus. Jewish Anti¬
quities. Books VII-VIII. Camb. (Mass.), 1998.
(Loeb Classical Library; 281); Liddell H. G.,
Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxf., 18554;
Lewis Ch. T., Short Ch. A Latin Dictionary. Oxf.,
1879; Thayer j. H. A Greek-English Lexicon of
the New Testament, being Grimm’s Wilke’s Cla-
vis Novi Testamenti. Edinb., 19014; Brown F.,
Drivers. R., Briggs Ch. A Hebrew and English
Lexicon of the Old Testament. Oxf., 1907,1975r;
GinzbergL. The Legends of the Jews. Phil., 1909.
Vol. 1 (электр. версия на CD: Chicago, 1998);
Pirke de Rabbi Eliezer (=The Chapters of Rabbi
Eliezer the Great): According to the Text of
the Manuscript Belonging to A. Epstein of
Vienna / Ed. and transl. G. Friedlander. L., 1916.
N.	Y., 19814; Novum Testamentum Graece / Ed.
A. Souter. Oxonii, 19472; Agnon S. Y. Days of
Awe. N. Y., 1948; Danby H. The Mishnah. Oxf.,
1933; Neusner J. The Mishnah: A New Transl.
New Haven, 1988; Biblia Hebraica Stuttgar-
tensia / Ed. K. Elliger, W. Rudolph. Stuttg.,
19975; The Septuagint Version of the Old Tes¬
tament and Apocrypha. L., [1870].
Каталоги: Cunnington W., Goddard E. H. Ca¬
talogue of the Antiquities in the Museum of the
Wiltshire Archaeological and Natural History
Society at Devizes. Devizes, 1911. Pt. 2; Ed¬
wards I. E. S. Treasures of Tutankhamun: Exhib.
Cat. L., 1972; Ziegler Ch. Catalogue des instru¬
ments de musique egyptiens / Musee du Louvre,
Dep. des antiquites egyptiennes. P, 1979. P. 97
(IDM 117=N 909).
Лит.: Smith W., ed. Dictionary of Greek and
Roman Antiquities. L., 1853 2\ Jastrow M. Dic¬
tionary of the Targumim, the Talmud Babli
and Yerushalmi, and Midrashic Literature. L.,
1903.2	vol.; N. Y., 1989r; Cunnington M. E., God¬
dard E. H. Notes on Other Objects in the West-
bury Collection // The Wiltshire Archaeological
and Natural History Magazine. Devizes, 1910.
N 113. Vol. 36. P. 464-477; Cook A. B. Zeus:
A Study in Ancient Religion. Camb., 1914—
1940.3	vol. in 5 pt.; Stainer J. The Music of the
Bible with Some Account of the Development
of Modern Musical Instruments from Ancient
Types / Rev. ed. with additional illustr. and
suppl. notes by F. W. Galpin. L., 1914. N. Y.,
1970r; Kinsky G., Hrsg. Geschichte der Musik
in Bildern. Lpz., 1929; Galpin F. W. The Music
of the Sumerians and Their Immediate Suc¬
cessors the Babylonians and Assyrians. Camb.,
1937. Strasbourg, 1955Г; Caskey L. D. Recent
Acquisitions of the Museum of Fine Arts, Boston
// AJA. 1937. Vol. 41. N 4. P. 525-531; Schlesin-
gerK. The Greek Aulos. L., 1939; Hickmann H.
La trompette dans l’Egypte ancienne. Le Caire,
1946; idem. Agypten // Musikgeschichte in Bil¬
dern. Lpz., 1961. Bd. 2. Lfg. 1. S. 104; Kirby P.
The Trumpets of Tut-Ankh-Amen and Their
Successors // J. of the Royal Anthropological
Inst, of Great Britain and Ireland. 1947. Vol. 77.
N 1. P. 33-45; idem. Ancient Egyptian Trumpets
// Hinrichsen’s Musical Yearbook. L., 1952.
Vol. 7: Music Book. P. 250-255; KunstJ. A Hy¬
pothesis about the Origin of the Gong // Eth¬
nos. Stockh., 1947. Vol. 12. N 1/2. P. 79-85; N 4.
P. \A1\ Baines A. Fifteenth-Century Instruments
in Tinctoris’s «De inventione et usu musicae»
//The Galpin Society J. Oxf., 1950. Vol. 3. P. 19-
26; Behn F. Musikleben im Altertum und friihen
Mittelalter. Stuttg., 1954; Bayer B. The Conch-
Horn of Hazor // Tatzlil. Haifa, 1963. Vol. 3.
P. 140-142 (на иврите), 209 (рез. на англ,
яз.); eadem. The Material Relics of Music in
Ancient Palestine and Its Environs: An Ar¬
cheological Inventory. Tel-Aviv, 1963; eadem.
Mena’an’im — Pottery Rattles // Tatzlil. 1964.
Vol. 4. P. 19-22 (на иврите), 65 (рез. на англ,
яз.); eadem. N’ginah V’zimrah // Encyclopaedia
Biblica: Thesaurus Rerum Biblicanum Alphabe¬
tic© Ordine Digestus. Jerus., 1968. Vol. 5. P. 755-
782 (на иврите); eadem. The Biblical Nebel //
Yuval. Jerus., 1968. Vol. 1. P. 89-131; eadem. The
Titles of the Psalms: A Renewed Investigation
of an Old Problem // Ibid. 1982. Vol. 4. P. 29-
123; Hodges H. Artifacts: An Introd. to Early
Materials and Technology. L., 1964; Montagu J.
What is a Gong? // Man. L., 1965. Vol. 5. P. 18-
21; idem. One of Tutankhamon’s Trumpets //
The Galpin Society J. 1976. Vol. 29. P. 115-117
(переизд.: JEA. 1978. Vol. 64. P. 133-134); idem.
The Shofar. Lanham, 2015; Becker H. Zur Ent-
wicklungsgeschichte der antiken und mittel-
alterlichen Rohrblattinstrumente. Hamburg,
1966; Bachmann W. The Origins of Bowing and
the Development of Bowed Instruments up to
the 13th Cent. / Transl. N. Deane. L., 1969; Per-
rotJ. The Organ from its Invention in the Hel¬
lenistic Period to the End of the 13th Cent. /
Transl. N. Deane. L., 1971; Partridge A. English
Biblical Translation. L., 1973; Seebass T. Musik-
darstellung und Psalterillustration im fruheren
Mittelalter. Bern, 1973.2 Bde; 6 Suilleabhain M.
The Bodhran // Treoir. 1974. Vol. 6. N 2. P. 4-7;
N 5. P. 6-10; Picken L. Folk Musical Instruments
of Turkey. L., 1975; Page Ch. Biblical Instru¬
ments in Medieval Manuscript Illustration //
Early Music. L., 1977. Vol. 5. Pt. 3. P. 299-309
(переизд.: Page Ch. Music and Instruments of
the Middle Ages: Studies on Texts and Perfor¬
mance. Aldershot, 1977); Wright L. Sculptures
of Medieval Fiddles at Gargilesse Ц The Galpin
Society J. 1979. Vol. 32. P. 66-76; Braun J. Mu¬
sical Instruments in Byzantine Illuminated
Manuscripts // Early Music. 1980. Vol. 8. N 3.
P. 312-327; idem. Die Musikkultur Altisraels/
Palastinas: Studien zu archaologischen, schrift-
lichen und vergleichenden Quellen. Freiburg;
Gott., 1999; Weingreen J. Introduction to the
Critical Study of the Text of the Hebrew Bible.
Oxf., 1982; MazarA. Tel Qasile. Tel-Aviv, 1983;
Rashid S. A. Mesopotamien // Musikgeschichte
in Bildern. Lpz., 1984. Bd. 2. Lfg. 2. S. 28-45;
PritchardJ. B., ed. The Times Atlas of the Bible.
L., 1987; Hofman Sh. Music in the Talmud. Tel-
Aviv, 1989; Meucci R. Roman Military Instru¬
ments and the Lituus // The Galpin Society J.
1989. Vol. 42. P. 85-97; West M. L. Ancient
Greek Music. Oxf., 1992; Shanks H. Jerusalem:
An Archaeol. Biography. N. Y., 1995; Weiss Z,
Netzer E. Promise and Redemption: A Syna¬
gogue Mosaic from Sepphoris. Jerus., 1996; Ко¬
ляда E. И. Музыкальные инструменты в Биб¬
лии: Энцикл. М., 2003; eadem (Kolyada Y.)
A Compendium of the Musical Instruments and
Instrumental Terminology in the Bible. L., 2009.
Дж. Монтагю
МУЗЫЧЕСКУ [Музическу; мол-
дав. Musicescu, Muzicescu; наст,
фам. Музыченко] Гавриил Вакуло-
вич (20.03.1847, Измаил Бессараб¬
ской губ. (ныне Одесская обл., Укра¬
ина) — 8.12.1903, Яссы Бессараб¬
ской губ. (ныне Румыния)), молдав.
и румын, композитор укр. проис¬
хождения, хормейстер, музыковед,
педагог, музыкально-общественный
деятель. С детства пел в церковном
хоре в Измаиле. В возрасте 13 лет
при содействии архим. Мелхиседека
(Стефанеску; впосл. епископ Ниж¬
недунайский) направлен в столицу
Молдавии г. Яссы; в 1864 г. окончил
Хушскую ДС, в 1866 г. (за 2 года) —
Ясскую консерваторию (теория,
сольфеджио, гармония, пение, игра
на альте), одновременно пел в хоре
Национального театра и в митропо¬
личьем хоре. С 1866 г. преподавал
пение в ДС в Измаиле, организовал
архиерейский хор. В это время начал
писать церковную музыку гармони¬
ческого характера на румын, тексты
с использованием румын, церков¬
ных напевов. Первым его произве¬
дением стала обработка песнопений
литургии (Бухарест, 1869). В преди¬
словии к сб. М. «Песнопения Боже¬
ственной литургии» (Ор. 3), издан¬
ному в 1870 г. в бухарестской тип.
Йоана Карту, еп. Мелхиседек писал,
что цель публикации — «облегчить

МУЗЫЧЕСКУ
распространение гармонических
песнопений по церквям Румынии»
(Кишиневские ЕВ. 1907. № 38.
С. 1232).
В 1871 г. М. был принят в При¬
дворную певческую капеллу «на ка¬
зенный счет» для усовершенство¬
вания в церковном пении, изучал
теоретические предметы под рук.
проф. И. К. Гунке; по окончании
(1872) получил аттестат 1-го разря¬
да, дававший право обучать певчих
и сочинять музыку для церкви; так¬
же посещал лекции в С.-Петербург¬
ской консерватории, по ходатайст¬
ву директора капеллы Н. И. Бахме-
тева был допущен до публичных
экзаменов, выдержав которые, по¬
лучил свидетельство. К этому пе¬
риоду относятся теоретические тру¬
ды М. «Скромная работа о церков¬
ной музыке» (1871) и «Наблюдения
над гласами» (о ладовой природе
церковных мелодий) (Брязул. 1979.
С. 152).
По возвращении в Яссы М. полу¬
чил место преподавателя гармонии
в консерватории. Составил учебни¬
ки по элементарной теории и соль¬
феджио с использованием церков¬
ных напевов и народных песен, одоб¬
ренные Мин-вом просвещения Ру¬
мынии для всех уч-щ и др. учебных
заведений. В сент. 1901 г. был назна¬
чен директором консерватории.
С янв. 1876 по 1903 г. был реген¬
том митрополичьего хора в Яссах;
в 1895 г., следуя примеру А. А. Ар¬
хангельского, ввел в состав хора жен¬
щин. Благодаря деятельности М. хор
стал крупным исполнительским кол¬
лективом, известным и за границей.
М. занимался изучением румын,
церковных напевов. В 1885 г. вступил
в переписку с прот. Димитрием Ра¬
зумовским, в к-рой сообщал об упад¬
ке церковного пения в Румынии, при¬
чинами упадка, по его мнению, были
плохое знание певчими новогреч.
нотации (см. в статьях Византий¬
ская нотация, Новый метод), несо¬
ответствие исполняемых песнопе¬
ний нотной записи.
Синод Румынской Православной
Церкви дал согласие на предложе¬
ние М. переложить церковные на¬
певы на 5-линейную систему вместо
греч. нотации. Обширный репертуар
обихода М. дополнил собственными
композициями и обработками, к-рые
вошли в сб. «Песнопения литургии»
(1900) {си:. Пожар. 1991). Херувим¬
ская песнь М. неоднократно испол¬
нялась московским Синодальным
Г. В. Музыческу.
Фотография. Кон. XIX в.
хором (РДМДМ. 1998. Т. 1; 2002-
2004. Т. 2 (по указ.)), в частности под
упр. Н. М. Данилина в Успенском
соборе Московского Кремля в день
Кириопасхи, 25 марта 1912 г. (см.:
Пасхальное богослужение в Москов¬
ском Успенском соборе: Восп. оче¬
видца, Варшава, 1937 г. // Мир Пра¬
вославия: Ежемес. газ. Таллин, 2003.
№ 4(61) (www.baltwillinfo.com/4_03.
htm) [Электр, ресурс]). Это сочи¬
нение, как и некоторые другие пес¬
нопения М., выдержано в стиле
петербургской школы XIX в. и на¬
поминает торжественные компози¬
ции Д. С. Бортнянского, А. Ф. Льво¬
ва, Архангельского. В репертуар Си¬
нодального хора входило также пес¬
нопение М. «Тебе поем» (РДМДМ.
Т. 2. Кн. 2. С. 740).
Духовные песнопения М., состав¬
лявшие репертуар молдав. хоровой
капеллы «Дойна», звучали в СССР;
во время гастролей капеллы в 1960 г.
в Москве был исполнен концерт
№ 1 «Cine se va sui in muntele Dom-
nului» («Кто взыдет на гору Господ¬
ню?»; на стихи из псалмов 23, 150,
142) с новым текстом на слова поэ¬
та А. А. Бусуйока; в рецензии упо¬
минается, что этот концерт был од¬
ним из 3 хоровых концертов М. на
библейский текст (см.: Ткач Е. Мол¬
давская хоровая капелла «Дойна»
// Сов. музыка. 1960. № 3. С. 116).
С 1883 г. М. выступал в печати со
статьями о ценности румын, фольк¬
лора, необходимости его собирания,
научного изучения, многоголосной
обработки. В 1889 г. издал «12 на¬
циональных мелодий» в своей аран¬
жировке, создал ряд песен патрио¬
тического характера (см.: Брязул.
1979). М. является автором форте¬
пианных переложений народных
мелодий.
В 1957 г. имя М. было присвоено
Кишинёвской консерватории (ныне
Академия музыки, театра и изоб¬
разительных искусств Республики
Молдова; в честь М. названы ее сту¬
денческие смешанный и муж. хо¬
ры), в 1959 г.— одной из улиц Киши¬
нёва; улицы, носящие его имя, есть
и в др. городах Молдовы (Бэлць, Кэ-
лэрашь, Флорешты, Буюканы, Рыш-
каны, Страшены), а также на его ро¬
дине, в Измаиле.
Арх.: РГИА. Ф. 499: Придворная певч. капел¬
ла. № 2944: Дело о заведующем архиерейским
хором гор. Измаила Г. Музыческу, принятом
на казенный счет в капеллу для усовершен¬
ствования в церк. пении; ОПИ ГИМ. Ф. 379
(Смоленский С. В.). № 4: Письма Г. В. Музы¬
ческу В. С. Орлову от 22 авг. 1898 г.; РГБ
НИОР. Ф. 380. К. 14. № 93. Л. 1-2: Письма
Г. В. Музыческо Д. В. Разумовскому; Ф. 148.
К.	8. № 6: Письмо Г. В. Музыческо архим. Лео¬
ниду (Кавелину) от 26 июля 1888 г.
Соч.: Intampinare la Raportul Comisiunei Sf.
Sinod discutat in §edinta de la 25 Maiu 1899
relativ la Tnlocuirea semnelor psaltichiei prin
nota^iunea liniara de Gavriil Musicescu. Iasi,
1900; Curs practic de musica vocala. Ia$i, 1912;
Cintarile biserice^ti $i muzica poporana / Con-
ferin^a sos^inuta la Societate. universitara din
(1901) // Musicescu G. Opere alese / Ed.
G. Breazul. Bucur., 1958.
Муз. соч.: Imnele dumnezeie^tii liturghii: Op. 1.
Bucur., 1869; Imnurile dumnezeiestii liturghii
accommodate la serviciul arhieresc: Op. 3.
Bucur., 1870; Rinduiala vecerniei de simbata
seara. Lpz., 1883; Anastasimatariu. Lpz., 1884-
1889; Rinduiala sfintei liturghii. Lpz., 1885;
17 Axioane intrebuintate in serviciul Bisericii
Ortodoxe. Lpz., 1897; Херувимская песнь: Для
8-голосн. смет, хора: C-dur. Б. м., 1899; Cata-
vasiile serbatorilor de peste an prelucrate. Lpz.,
1899; Imnele sfintei liturghii. Lpz.; Iasi, 1900.
Bucur., 19272; «Innoie^te-te noule Ierusalime»:
Concertul N 2 (1887). Lpz., 1900; Херувимская
песнь // Церковно-певч. сб. СПб., 19043. Т. 2.
Ч. 1. № 82; Opere alese / Ed. G. Breazul. Bucur.,
1958; Херувимская песнь: [Нотн. сб.]: Для
смет. хора. М., 2016. Ч. 2. С. 29-31.
Лит.: Рубец А. И. Биографический лексикон
рус. композиторов и муз. деятелей. СПб., 1886;
Atanasiu A. Gavriil Musicescu. Ia$i, 1904; Stoi-
cescu S. Lui Gavriil Musicescu: Omagiu. Bucur.,
1934; Аксьонова Л. Гавриил Музическу: Вяца
ши опера. Кишинэу, 1960; Breazul G. Gavriil
Musicescu: Schita monografica. Bucur., 1962;
он же (Брязул Дж.). Гавриил Музыческу //
Страницы истории румын, музыки. М., 1979.
С. 150-157; Vancea Z. Crea^ia musicala roma-
neasca, sec. XIX-XX. Bucur., 1968. Vol. 1. P. 121-
127; Пожар С. «Литургия» Г. Музическу: связь
времен и культур // Сов. музыка. 1991. № 11.
С. 41-42; он же. Все сущее он почерпнул в
России: К 150-летию Г. Музическу // Кодры:
Молдова литературная. 1997. № 11/12. С. 237-
239; он же. Патриот и первопроходец Ц Mol¬
dova. 2007. N 7/8; Ватеа A. Mari muzicieni
ai secolului al XlX-lea la Catedrala mitropo-
litana din Iasi: D. Suceveanu $i G. Musicescu //
Teologie §i via£a. Ia$i, 2003. N 7-12: Iulie-de-
cembrie. P. 195-211; Плотникова H. Ю. Рус¬
ские корни // Она же. Русская духовная му¬
зыка XIX — нач. XX в.: страницы истории. М.,

МУКАММАС - МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
2007. С. 97-101, 270 [публ. фрагм. херувим¬
ской М.]; Тетеля М. Педагогические.идеи
в творческом наследии Г. Музическу // Ап-
nuar stiin^ific: muzica,- teatru, arte plastice.
Arta musicala. Chisinau, 2011. N 1/2(12/13).
P.211-217.
H. Ю, Плотникова
МУКАММАС, аль- [араб.
Давид аль-Мукаммис, Давуд ибн
Марван ар-Ракки], иудейский фи¬
лософ и богослов (IX в.). Прозвище
М., встречающееся в источниках в
неогласованной форме, по-разному
прочитывалось исследователями. До
недавнего времени широкое распро¬
странение имела гипотеза Ш. Д. Гой-
тейна, к-рый интерпретировал араб,
форму muqammis как указание на
человека, занимающегося пошивом
рубах (qamis). Однако С. Струмза,
опираясь на словоупотребление, за¬
фиксированное в араб, версии греч.
Жития Стефана Савваита Старшего,
предложила прочтение muqammas
как указание на человека, носящего
отличающую его от других араб,
одежду.
Краткие биографические сведе¬
ния о М. известны гл. обр. из со¬
общения о нем караимского автора
Абу Юсуфа Якуба аль-Киркисани
(X в.), а также частично из трудов
самого М. Родившийся, вероятно,
в Ракке (Сев. Сирия), М. был обра¬
щен из иудаизма в христианство фи¬
лософом и врачом «Наной из Ниси-
бина», к-рого исследователи отож¬
дествляют с западносир. (яковит-
ским) диак. Ионном Нисибинскнм
(f после 862), представителем ран¬
него христ. калама (рационалисти¬
ческого богословия). После много¬
летнего обучения у него М. вернул¬
ся в иудаизм, о чем свидетельствует
антихрист, настрой его сочинений
в сочетании с глубоким знанием
христ. богословия. Предпринимав¬
шиеся попытки причислить М. к ка¬
раимам или, напротив, к раввинис-
там не имеют надежных оснований;
по всей видимости, М. писал свои
сочинения до того, как караимское
движение оформилось в самостоя¬
тельное религ. течение.
Введение в научный оборот создан¬
ных М. текстов и их активное изуче¬
ние во 2-й пол. XX — нач. XXI в. по¬
зволяют говорить о нем как о нова¬
торе, привнесшем в иудейскую тра¬
дицию ранее неизвестные ей лит.
формы и интеллектуальные моде¬
ли, во многом восходящие к христ.
источникам. М. принадлежат 1-я
иудейская богословская «сумма» на
араб, языке («Книга об основах ре¬
лигии» или «Двадцать глав»; в XII в.
переведена на иврит и получила рас¬
пространение за пределами арабо¬
язычного мира), первые системати¬
ческие иудео-араб. экзегетические
трактаты (комментарий на Книгу
Екклесиаста, не сохр.; коммента¬
рий на кн. Бытие под названием
«Книга творения» — вероятно, тол¬
кование на Шестоднев, идентифи¬
цирован небольшой фрагмент —
см.: Stroumsa. 2002), одни из наибо¬
лее ранних иудео-араб. полемиче¬
ских сочинений против христиан
(«Книга вызова», не сохр.; «Логиче¬
ское опровержение христианства»,
в Каирской генизе идентифициро¬
ваны 2 фрагмента под названием
«Пятьдесят вопросов в опровер¬
жение христианства») и, вероятно,
1-й ответ иудаизма на араб, языке
др. религ. системам, включая ислам,
манихейство и инд. верования («Оп¬
ровержение буддизма (др. вариант —
тех, кто верят в переселение душ)»,
не сохр.).
Основное и наиболее полно сохра¬
нившееся сочинение М.— богослов¬
ско-философский трактат «Двад¬
цать глав» — имеет яркую полемичес¬
кую направленность (10-я глава пол¬
ностью посвящена опровержению
христианства). Основная часть текс¬
та (в евр. графике) сохранилась в ру¬
кописи из собрания А. С. Фирковича
(РНБ. Евр. Араб. 4817) и была впер¬
вые идентифицирована А. Я. Гарка-
ви в 1894 г. Значительные лакуны
рукописи были впосл. частично вос¬
полнены благодаря находкам ряда
фрагментов, гл. обр. из Каирской ге-
низы, что дало возможность Струм-
зе осуществить критическое изда¬
ние текста. Трактат открывается об¬
щей частью, обращенной ко всем
профетическим религиям (формаль¬
но-логической рамкой рассуждений
автора являются 4 аристотелевских
вопроса), а завершается частью узко¬
религиозного (в данном случае иудей¬
ского) характера. Подобной структу¬
ре следуют ряд позднейших иудей¬
ских (прежде всего «Книга верований
и мнений» Саадии Гаона) и мусульм.
«сумм», созданных в русле калама,
а также введение к толкованию на
Шестоднев западносир. еп. Моисея
бар Кефы (f 903). По всей видимо¬
сти, этот план восходит к христ. ис¬
точникам, как и мн. используемые
М. методы аргументации и презента¬
ции материала (употребление поды¬
тоживающих таблиц, которое неха¬
^ 625	^
рактерно для мусульм. и иудейских
трудов по каламу, но встречается
в христ. рукописях сир. традиции).
Так, ряд приводимых М. примеров
может быть правильно понят лишь
при сопоставлении с современным
ему восточнохристианским бого¬
словием, в частности, с сочинения¬
ми православного еп. Феодора Абу
Курры.
Соч.: Dawud ibn Marwan al-Muqammi$'s
Twenty Chapters (‘Ishrfln Maqala) / Ed., transl.,
annot. S. Stroumsa. Leiden, etc., 1989 [изд.
в евр. графике]. Idem: Dawud al-Muqammas.
Twenty Chapters. Chicago, 2015 [изд. в араб,
графике, испр. и доп.]; Давид ибн Марван ал-
Мукаммис. Двадцать глав / Пер.: Д. В. Фро¬
лов // ВМУ: Воет. 2011. № 2. С. 108-120;
№ 3. С. 81-87; 2013. № 1. С. 72-82; № 2.
С. 71-86.
Лит.: Marmorstein A. Die Einleitung zu David
ben Merwans Religionsphilosophie wiederge-
funden // Monatsschrift fur Geschichte und
Wissenschaft des Judenthums. Dresden, 1922.
Bd. 66. S. 48-64; Гинцбург И. И. Араб, и евр.
варианты филос. сочинения аль-Мокамми-
са (IX-X вв.) // Зап. Коллегии востоковедов
при Азиатском музее. Л., 1930. Т. 5. С. 481—
506; Vajda G. La finalite de la creation selon
un theologieri juif du IXе siecle // Oriens. Lei¬
den, 1962. Vol. 15. P. 61-85; idem. Le proble-
me de l’unite de Dieu d’apres Dawud al-Mu-
qammis // Jewish Medieval and Renaissance
Studies / Ed. A. Altmann. Camb. (Mass.), 1967.
P. 49-73; idem. La prophetologie de Dawud
ibn Marwan al-Raqqi al-Muqammis, theologien
juif arabophone du IXе siecle // J. Asiatique.
P., 1977. T. 265. P. 227-235; Stroumsa S. From
the Earliest Known Judaeo-Arabic Commentary
on Genesis // Jerusalem Studies in Arabic and
Islam. 2002. Vol. 27. P. 375-395; Frolov D. Notes
on the Composition of David al-Muqammis’s
«Twenty Chapters» // Alei Asor: Proc. of the
10th Conf. of the Society for Judaeo-Arabic
Studies (Beer-Sheva, 2001). Beer-Sheva, 2008.
P.5-18.
С. А. Моисеева
МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОД¬
СКАЯ ЕПАРХИЯ УПЦ МП, вклю¬
чает 8 районов Закарпатской обл.
Украины: Береговский, Великобе-
резнянский, Воловецкий, Иршав-
ский, Мукачевский, Перечинский,
Свалявский и Ужгородский. Епар¬
хия разделена на 10 благочинных
округов: Береговский, Великоберез-
нянский, Воловецкий, Иршавский,
Мукачевский, Великолуцканский,
Перечинский, Свалявский, Сред-
нянский, Ужгородский. Кафедраль¬
ные соборы: в честь Почаевской ико¬
ны Божией Матери в г. Мукачеве
(венг. Мункач) и Крестовоздвижен-
ский в г. Ужгороде (венг. Унгвар).
Правящий архиерей — архиепи¬
скоп Феодор (Мамасуев; с 23 дек.
2007). На 1 янв. 2011 г. в епархии на¬
считывалось 346 приходов, 7 жен¬
ских и 10 мужских мон-рей. В клире
9

МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
епархии состояли 335 священнослу¬
жителей (318 священников и 17 диа¬
конов). Правосл. кафедра в юрис¬
дикции К-польского Патриархата
основана в Мукачеве не позднее
31 июля 1491 г., с 1646 г.— униат¬
ская (в 1780 перенесена в Ужгород
с сохранением прежнего названия).
Кафедральный собор
в честь Почаевской иконы Божией Матери
в Мукачеве. 1993 г.
Фотография. 2015 г.
Православная кафедра в Мукачеве
была возрождена в 1931 г. как Му-
качевско-Пряшевская епископия
Сербской Православной Церкви
(СПЦ), с 1945 г. с совр. названием в
юрисдикции Украинского Экзархата
РПЦ, с 1990 г.- УПЦ МП. О хрис¬
тианизации территории и истории
Православия в М. и У. е. до 1-й тре¬
ти XX в. включительно см. в ст. За¬
карпатье (также: Юрасов М. К. Под¬
карпатская Русь — одна из колы¬
белей христианства у воет, славян:
Очерки ранней истории русинов.
Саарбрюккен, 2013). О православ-
но-униат. отношениях см. также:
Ужгородская уния.
Предпосылки образования М.
и У. е. (1931-1945). В 1931 г. пра¬
восл. духовенство чехословацкого
Подкарпатья (Подкарпатской Руси,
Закарпатья) провозгласило восста¬
новление правосл. епархии с цент¬
ром в Мукачеве. Ввиду того что в ее
состав вошли и православные при¬
ходы Пряшевщины (Пряшевская
Русь), епархия получила название
Карпаторусская правосл. Мукачев-
ско-Пряшевская епархия.
Поскольку православные Подкар¬
патья находились в юрисдикции
СПЦ, Архиерейский Собор СПЦ
во главе с патриархом Варнавой с со¬
гласия чехословацкого правительст¬
ва избрал 19 сент. 1931 г. 1-го еписко¬
па новообразованной епархии —
Дамаскина (Грданичкого), хиро¬
тония к-рого состоялась 29 нояб.
1931 г. в Сремски-Карловцах. 5 дек.
того же года он приехал в Мукаче-
во, где на следующий день состоя¬
лась его интронизация.
Мин-во школ и народного образо¬
вания Чехословацкой Республики
(ЧСР) решением от 13 авг. 1935 г. вы¬
делило субсидию в размере 150 тыс.
крон на строительство епископской
резиденции. Еп. Дамаскин добился
от чехословацкого правительства
того, что с 1932 г. правосл. священ¬
ники наравне с духовенством др.
вероисповеданий начали получать
зарплату на основании закона от
25 июля 1926 г. В мукачевском Ни¬
колаевском мон-ре еп. Дамаскин
открыл епархиальные курсы для
правосл. духовенства (действовали
с 7 авг. по 2 сент. 1933). В 1929 г.
епархиальный устав был офици¬
ально утвержден правительством
ЧСР, но до 1935 г. много времени
уделял утверждению устава; в апр.
проект епархиального устава был
рассмотрен членами Епархиально¬
го совета.
При еп. Дамаскине Мукачевско-
Пряшевская епархия получила за¬
конченную структуру управления,
епархиальный устав и была при¬
знана чехословацкой властью на¬
равне с другими религиозными кон¬
фессиями. Финансовая поддержка
правительства в строительстве куль¬
товых сооружений и выделение суб¬
сидии православным священникам
способствовали их консолидации
вокруг СПЦ, начался расцвет мо¬
нашества. Активная миссионерская
деятельность православного духо¬
венства в 1931-1938 гг. была направ¬
лена на увеличение количества ве¬
рующих и расширение географии
православного движения. 22 авг.
1938 г. еп. Дамаскин (Грданичкий)
выехал в США.
В июне 1938 г. на вакантную Му-
качевско-Пряшевскую кафедру был
избран Владимир (Раин). 30 окт.
1938 г. состоялась его хиротония
во епископа в Белграде. 16 нояб. то¬
го же года еп. Владимир приехал в
Мукачево, где 20 нояб. состоялась
его интронизация. В интронизации
принял участие представитель Ар¬
хиерейского Синода СПЦ еп. Сера¬
фим (Иванович). Под рук. еп. Вла¬
димира было 130 приходов, в т. ч.
12 расположенных на Пряшевщине
в 6 благочиниях, 5 мон-рей и 13 ски¬
тов (417 насельников).
11	окт. 1938 г. чехословацким пра¬
вительством в соответствии с пре¬
доставленным региону автономным
статусом было утверждено 1-е авто¬
номное правительство Подкарпат¬
ской Руси, состоявшее из коалиции
карпаторусинских автономистов во
главе с А. И. Броди, сторонников «ук¬
раинского направления» во главе
с А. И. Волошиным (по их инициа¬
тиве параллельно стало использо¬
ваться также название этого регио¬
на Карпатская Украина). 26 окт. Во¬
лошин стал новым главой прави¬
тельства Карпатской Украины.
К тому времени в Закарпатье име¬
лось неск. приходов, 12 клириков бы¬
ли в юрисдикции архиеп. Пражского
и всей Чехословакии (К-польский
Патриархат) Савватия (Врабеца).
В кон. окт. 1938 г. архиеп. Савватий
прибыл в Закарпатье. 23 нояб. того
же года его принял Волошин, они об¬
суждали положение правосл. Церк¬
ви в Карпатской Украине. В тот же
день члены синодального комите¬
та, который был создан для управ¬
ления священниками-савватиевца-
ми, подали прошение правительству
Карпатской Украины о признании
К-польской юрисдикции во главе
с Савватием и утверждении нового
временного устава епархии, к-рая
получила самоназвание Карпатская
Украинская Православная Церковь.
К прошению прилагался текст вре¬
менного устава.
Согласно уставу, планировалось
реорганизовать Церковь в Украин¬
скую правосл. митрополию на ос¬
новании томоса К-польского патри¬
арха Мелетия IV (Метаксакиса) от
6 марта 1923 г. Митрополия должна
была сохранить каноническое един¬
ство с К-полем и стать частью Чеш-
скословацкой архиепископии, поддер¬
живая связь через митрополита. Со¬
здавалось митрополичье управление.
Языком ведения документации был
украинский. Основателями Украин¬
ской правосл. митрополии выступа¬
ли церковные общины сел Копашне-
во, Дубовое, Волоское, Н. Колочава,
Горб, Королёво и мон-ри в Чумалё-
ве, Дубровке, Дубовом. Митрополи¬
том был провозглашен архиеп. Савва¬
тий (Врабец). Но правительство Кар¬
патской Украины не признало этот
устав, опасаясь возможного обостре¬
ния противостояния между сторон¬
никами еп. Владимира (Раича) и
последователями архиеп. Савватия.
В связи с тем что 2 нояб. 1938 г.
к Венгрии отошла зап. часть Закар-

патья с городами Ужгород и Му-
качево, 26 нояб. епископ переехал в
г. Хуст, к-рый стал столицей Карпат¬
ской Украины. В Мукачеве еп. Вла¬
димир оставил администратора —
игум. Аверкия (Таугиева), в его веде¬
нии оказались архиерейская рези¬
денция и епархиальное имущество,
а также номинально все приходы и
мон-ри на территории, к-рая отошла
к Венгрии. Для управления епар¬
хией в новых условиях еп. Влади¬
мир реорганизовал Духовную кон¬
систорию, включавшую духовный
суд, школьное, монастырское и епар¬
хиальное управления. Во главе этих
подразделений епископ поставил
близких к себе людей из местного
духовенства. В связи с тем что гла¬
вой автономного правительства был
униат, свящ. Волошин, в церковных
кругах опасались, что новая власть
может враждебно относиться к пра¬
вам православных. Но это опасение
не оправдалось. 28 нояб. 1938 г.
еп. Владимир лично посетил главу
правительства Волошина, заявив
о лояльности Карпатоукраинскому
гос-ву и его правительству.
21	дек. 1938 г. Волошин встретил¬
ся с делегацией правосл. верующих,
в состав к-рой вошли Сербский митр.
Иосиф (Цвийович), еп. Владимир
(Раич), архим. Алексий (Кабалюк).
Глава делегации митр. Иосиф от
имени Синода СПЦ заверил пре¬
зидента в том, что правосл. Церковь
будет лояльна к правительству Кар¬
патской Украины и не будет вме¬
шиваться во внутренние дела ав¬
тономного правительства.
Однако уже 25 дек. 1939 г. Сино¬
дальный комитет архиеп. Савватия
через газету сторонников Волоши¬
на «Новая свобода» призывал всех,
в т. ч. и «бывших» священников
(к-рые были отлучены Савватием),
и тех, к-рые имеют богословское об¬
разование, обратиться в комитет для
участия в Соборе сторонников Сав¬
ватия. 29 дек. в Хусте состоялось 1-е
пленарное заседание Синодально¬
го комитета, на котором было ок.
100 чел. Избранная на Соборе деле¬
гация встретилась с премьером Во¬
лошиным, министром Юлианом Ре-
ваем и начальником Мин-ва рели¬
гии и образования А. Штефаном.
Все чиновники обещали делегатам
полную поддержку в создании не¬
зависимой «украинской православ¬
ной юрисдикции Закарпатья» во
главе с Савватием, но из-за захвата
Карпатской Украины венгерской
МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
армией в марте 1939 г. этот проект
не был реализован.
В нач. 1939 г. в Будапеште было
принято решение создать в Венгрии
автокефальную Православную Цер¬
ковь Карпатской Украины; с этой
целью в Закарпатье стали поддер¬
живать группу духовенства, к-рая
с 1923 г. подчинялась Пражскому
архиепископу. 10 июня 1940 г. венг.
солдаты закрыли правосл. мон-рь
в с. Теребле, монахи были аресто¬
ваны. Только после вмешательства
еп. Владимира деятельность мон-ря
была возобновлена. Еп. Владимир
был осведомлен о том, что «савва-
тиевцы» ведут против него работу.
В своих посланиях он обличал прот.
Михаила Попова и др. священников,
к-рые в своей деятельности ориен¬
тировались на венг. правительство.
Несмотря на тяжелое положение
Мукачевско-Пряшевской епархии
в связи с венг. оккупацией ее тер¬
ритории, еп. Владимир активно по¬
сещал приходы, рукополагал духо¬
венство, освящал храмы. По его ука¬
занию в 1939 г. был возобновлен ин¬
тернат для православных учеников
православной гимназии в Хусте, ос¬
нованный в сер. 20-х гг. XX в. архим.
Алексием (Кабалюком). Много пас¬
тырских посещений было соверше¬
но в авг. 1939 г.
Очень сложной оставалась ситуа¬
ция в Пряшевской части епархии.
После провозглашения Словацко¬
го гос-ва (14 марта 1939) и полной
оккупации Подкарпатской Руси еп.
Владимир не мог в полной мере
окормлять приходы в Воет. Слова¬
кии. На территории Словакии дей¬
ствовали в то время 12 приходов
епархии, мон-рь прп. Иова в Ладо-
мирове (др. название — Владимиро¬
во) и 2 церковные общины в юрис¬
дикции митр. Евлогия (Георгиевско¬
го). В июле 1939 г. еп. Владимир
посетил мон-рь прп. Иова, вместе
с благочинным приходов прот. Ва¬
силием Соловьёвым объехал пра¬
восл. села Пряшевщины. 25 июля
того же года настоятель мон-ря прп.
Иова игум. Серафим (Иванов; впосл.
архиепископ) подал Архиерейскому
Синоду РПЦЗ донесение, в к-ром ука¬
зывал на необходимость передачи
правосл. приходов в Словакии под
управление епископа Берлинского и
Германского Серафима (Ляде), эк¬
зарха Западноевропейского Экзар¬
хата РПЦ. К донесению была прило¬
жена копия докладной записки прот.
В.	Соловьёва еп. Владимиру с анало¬
гичными предложениями. Записка
была подана епископу, вероятно, во
время его пребывания в Словакии.
Руководители РПЦЗ поддержали
предложение, но указали, что пе¬
редача должна быть осуществлена
только с согласия СПЦ.
В связи с политическим отделе¬
нием Пряшевской Руси от Подкар¬
патской Синод СПЦ решил пере¬
дать правосл. приходы Пряшевщи¬
ны из ведения еп. Владимира (Раи-
ча) в непосредственное подчинение
патриарху Сербскому Гавриилу V (До-
жичу). В новых условиях патриар¬
шим наместником-администратором
был назначен прот. В. Соловьёв. Т. о.,
юрисдикция СПЦ над правосл. при¬
ходами Воет. Словакии была сохра¬
нена.
После нападения Германии на Юго¬
славию еп. Владимиру было предло¬
жено вместе со всеми священниками
епархии принять венг. гражданство,
но архиерей отказался. 11 апр. 1941 г.
на железнодорожном вокзале в Му¬
качеве епископ был арестован. Венг¬
ры держали владыку под арестом в
загородном доме Римо-католичес-
кого епископа в г. Вац (Венгрия), но,
несмотря на это, еп. Владимир смог
наладить связь с архиеп. Серафимом
(Ляде) и попросил его о принятии
в управление приходов Воет. Сло¬
вакии. 19 июля 1941 г. еп. Владимир
был выслан в Югославию. Патри¬
арх Гавриил, к-рому непосредствен¬
но подчинялись эти приходы, нахо¬
дился в концлагере Дахау.
12	апр. 1941 г. регент Венгрии М.
Хорти назначил «администратором
греко-восточных венгерских и гре¬
ко-восточных русинских церковных
частей» прот. М. Попова. Все дейст¬
вия Попов согласовывал с Саввати¬
ем, к-рый еще 26 сент. 1940 г. издал
указ о назначении Попова своим ад¬
министратором в Венгрии. Архиеп.
Серафим (Ляде) 16 сент. 1941 г. из¬
вестил настоятеля мон-ря в Ладо-
мирове игум. Серафима (Иванова)
о том, что он берет под свое окорм-
ление мон-рь и все православные
приходы в Словакии. 22 окт. архи¬
еп. Серафим (Ляде) посетил столи¬
цу Словакии Братиславу, где встре¬
тился с представителями мон-ря
прп. Иова архим. Нафанаилом и
прот. В. Соловьёвым. На совещании
владыка принял под свое окормле-
ние правосл. приходы Воет. Слова¬
кии и назначил прот. В. Соловьёва
на должность администратора этих
приходов.
627
9

МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
22	мая 1942 г. Архиерейский Си¬
нод РПЦЗ постановили преобразо¬
вать Германскую епархию в Средне-
европейский митрополичий округ,
к-рый возглавил возведенный в сан
митрополита Серафим (Ляде). В со¬
став этого округа вошли все правосл.
общины в Австрии, Словакии, про¬
текторате Чехии и Моравии, зна¬
чительная часть к-рых оставалась
в серб, юрисдикции. После ареста
еп. Владимира правосл. приходами
в Закарпатье управлял админист¬
ратор игум. Феофан (Сабов).
30 мая 1942 г. гестапо арестовало
архиеп. Савватия. На встречах 11 и
20 янв. 1943 г. прот. М. Попов обсуж¬
дал с митр. Серафимом (Ляде) поло¬
жение правосл. Церкви в Венгрии.
К нач. 1943 г. в Мукачевской епар¬
хии были сформированы такие цер¬
ковные структуры, как Епархиаль¬
ное управление, Духовная консисто¬
рия, церковный суд. Епархия была
разделена на 7 благочиний: Мука-
чевское, Иршавско-Свалявское, Во-
ловецкое, Хустское, Теребельское,
Тересовское, Раховское. На терри¬
тории епархии действовало 112 при¬
ходов, 45 приписных приходов, 13
мон-рей и скитов.
В июне 1943 г. прот. М. Попов был
снят с должности администратора.
На этой должности был восстанов¬
лен игум. Феофан (Сабов), сторон¬
ник серб, юрисдикции, готовивший
возвращение еп. Владимира.
В сент.—окт. 1944 г. Красная Армия
освободила Закарпатье. 26 нояб.
1944 г. в Мукачеве состоялся 1-й
съезд народных комитетов, при¬
нявший Манифест о вхождении За¬
карпатья в Украину. Съезд избрал
высший орган гос. власти — Народ¬
ный совет Закарпатской Украины
(НСЗУ) в составе 17 чел.
Священники правосл. Церкви при¬
нимали участие в работе народных
комитетов, были делегатами съезда
и поставили подписи под манифес¬
том. Мн. представители правосл.
духовенства были избраны в сель¬
ские и окружные органы власти.
Секретарь епархиального управле¬
ния прот. Иоанн Кополович стал
членом НСЗУ и возглавил «комис¬
сию по расследованию зверств ок¬
купантов».
Одновременно начался процесс
вхождения Мукачевской епархии
в РПЦ. 18 нояб. 1944 г. в Хусте со¬
стоялось собрание правосл. духо¬
венства, на к-ром решили обратить¬
ся к Собору СПЦ и просить его дать
согласие на переход Мукачевско-
Пряшевской епархии в состав РПЦ.
На этом собрании было решено по¬
слать в Москву правосл. делегацию,
к-рая должна была просить Синод
РПЦ дать согласие на вхождение
Мукачевско- Пряшевской епархии
в РПЦ. Делегатами были едино¬
гласно избраны: игум. Феофан (Са¬
бов) — администратор епархии, ар-
хим. Алексий (Кабалюк), прот. Ди¬
митрий Беляков — советник епар¬
хии, прот. Иоанн Кополович (впосл.
архиеп. Кишинёвский и Молдав¬
ский Ионафан) — секретарь епархии
и П. В. Линтур — директор Хустской
гимназии. Участники собрания на¬
писали письмо на имя И. В. Стали¬
на, где изложили свое мнение о даль¬
нейшем развитии правосл. Церкви
в Закарпатье.
19 нояб. 1944 г. представители пра¬
восл. духовенства обратились к ме¬
стоблюстителю Патриаршего прес¬
тола митр. Ленинградскому и Нов¬
городскому Алексию (Симанскому)
с просьбой поддержать их ходатай¬
ство перед Синодом СПЦ о переда¬
че Мукачевско-Пряшевской епархии
в юрисдикцию Московской Патри¬
архии, а также принять делегацию во
главе с игум. Феофаном (Сабовым).
В Москве делегация правосл. духо¬
венства Мукачевско-Пряшевской
епархии находилась с 7 по 13 дек.
1944 г. Закарпатцы просили митр.
Алексия содействовать с помощью
гражданских и военных властей в пе¬
рераспределении церковного имуще¬
ства между православными и уни¬
атскими приходами, предоставить
возможность подготовки в Москов¬
ском правосл. богословском ин-те
своих кандидатов в священники,
поставлять в их епархии церковно¬
богословские книги, способствовать
оказанию материальной поддержки
Мукачевско-Пряшевской епархии.
15 марта 1945 г. председатель Со¬
вета по делам РПЦ Г. Г. Карпов подал
Сталину, В. М. Молотову и Л. П. Бе¬
рии на согласование текст инст¬
рукции о переходе православных
Закарпатской Украины в юрисдик¬
цию РПЦ; 17 марта документ был
одобрен.
В апр. 1945 г. Московская Патри¬
архия направила делегацию во гла¬
ве с еп. Кировоградским Сергием (Ла¬
риным) в Югославию. Делегацию
принял глава Синода СПЦ митр.
Скоплянский Иосиф (Цвийович)
(патриарх Гавриил находился еще
в концлагере). Еп. Владимир (Раич)
согласился на передачу управляемой
им епархии в юрисдикцию РПЦ. На
заседании Синода 6-8 сент. 1945 г.
было принято решение о переходе
Мукачевско-Пряшевской епархии
в состав РПЦ. Синод СПЦ отправил
еп. Владимира (Раича) в Москву, где
он был принят патриархом Алекси¬
ем I. 22 окт. состоялось заседание
Синода РПЦ, на котором еп. Вла¬
димир (Раич) зачитал письмо митр.
Иосифа (Цвийовича), последний со¬
общал о решении Синода СПЦ пере¬
дать Мукачевско-Пряшевскую епар¬
хию в ведение РПЦ.
14	окт. 1945 г. патриарх Алексий I
возглавил хиротонию Нестора (Си-
дорука) во епископа Уманского, ви¬
кария Киевской митрополии, одно¬
временно назначив его админист¬
ратором правосл. Мукачевско-Пря¬
шевской епархии (уже без указания
в титулатуре определения «Карпа-
торусская», поскольку это не соот¬
ветствовало территориально-адм.
делению). С 24 окт. 1945 г. Нестор
титуловался как епископ Ужгород¬
ский и Мукачевский. Новая титула-
тура свидетельствовала о стремле¬
нии церковных властей к тому, что¬
бы центр епархии совпадал с центром
области, т. е. о намерениях перенес¬
ти епископскую кафедру из Мукаче-
ва в Ужгород (территория Пряшев¬
ской Руси, отошедшая Чехослова¬
кии, была включена в состав Праж¬
ской епархии, в 1950 была образована
самостоятельная Пряшевская (ныне
Прешовская) епархия).
6	нояб. 1945 г. епископы Владимир
и Нестор прибыли в Мукачево, где
последний принял епархиальный ар¬
хив, 11 нояб. в кафедральном храме
Мукачева состоялось первое бого¬
служение во главе с еп. Нестором.
В июле 1947 г. местом пребывания
архиерея стал Ужгород, где РПЦ
был возвращен кафедральный со¬
бор Воздвижения Креста Господня
(в 1771-1947 униатский).
М. и У. е. в 1945-1990 гг. К 7 февр.
1946 г., согласно докладной записке
П. В. Линтура, уполномоченного Со¬
вета по делам Православной Церк¬
ви по Закарпатской обл., в облас¬
ти действовали 135 правосл. при¬
ходов, 7 (4 мужских и 3 женских)
мон-рей, 11 (5 мужских и 6 жен¬
ских) скитов; 142 тыс. верующих
окормляли 136 священников.
14 июня 1946 г. в с. Затишном (ны¬
не Тошнадь) Береговского р-на игум.
Феофан (Сабов; бывш. админист¬
ратор Мукачевско-Пряшевской пра-
628

МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
восл. епархии) и его брат свящ. Петр
Сабов были убиты советскими воен¬
нослужащими.
После убийства Мукачевского гре¬
ко-католического еп. Теодора (Ром-
жи) правосл. архиереи Станислав¬
ской, Дрогобычской и Мукачевской
епархии, епископы Антоний (Лель-
вецкий), Михаил (Мельник) и Нестор
(Сидорук), в янв. 1948 г. обратились
к Первому секретарю ЦК КП(б)
Украины Н. С. Хрущёву с письмом,
в к-ром осудили тактику борьбы
с греко-католиками. Возможно, это
письмо послужило поводом к тому,
что 3 июня 1948 г. еп. Нестор (Си¬
дорук) был перемещен на Курскую
кафедру. Управление М. и У. е. было
передано архиеп. Львовскому и Тер¬
нопольскому Макарию (Оксиюку).
В отчете за 1948 г., поданном в Пат¬
риархию, он указал, что после осво¬
бождения Закарпатья от венг. окку¬
пантов количество правосл. прихо¬
дов увеличивалось в основном за
счет присоединения к Православию
бывших униатских приходов. В кон.
1944 г. в Православие перешло 27
греко-католич. приходов, в 1945 г.—
39, в 1947 г.— 5 приходов и монас¬
тырь на Чернечьей горе в Мукачеве,
в 1948 г.— 23 прихода. В приходах
священники вели учет церковных
средств по кассовым книгам, вво¬
дились инвентарные и материаль¬
ные книги. В 1948 г. были случаи,
когда финансовые органы облагали
священников слишком высокими
подоходными налогами. Материаль¬
но-бытовые условия жизни приход¬
ского духовенства в 1948 г. по срав¬
нению с предыдущими годами ухуд¬
шились. Главным источником со¬
держания приходского духовенства
были земельные наделы, которыми
не все духовенство было обеспечено.
Кроме того, были добровольные по¬
жертвования от верующих натураль¬
ными продуктами.
28 авг. 1948 г., на праздник Успе¬
ния Преев. Богородицы, в Свято-
Николаевском мон-ре в Мукачеве
богослужение совершили архиеп.
Львовский, Тернопольский и Му-
качевско-Ужгородский Макарий,
еп. Станиславский и Коломыйский
Антоний (Пельвецкий) и еп. Дро-
гобычекий и Самборский Михаил
(Мельник). Кроме того, в Мукачево
прибыли инициатор созыва Львов¬
ского Собора протопресв. Гавриил
Костельник и еще 40 священников.
В 1948 г. архиеп. Макарий создал
миссионерский комитет при Епар¬
хиальном управлении. В составе
М. и У. е. действовало 18 благочи-
ний: Бедевельское, Билецкое, Буш-
тынское, Велико-Бычковское, Вино-
градовское, Воловецкое, Ольховское,
Завидовское, Изское, Кушницкое,
Липецкое, Мукачевское, Ракошин-
ское, Раховское, Свалявское, Си-
невирское, Теребельское, Хустское.
В 1949 г. в результате работы пра¬
восл. епископов и под давлением со¬
ветской власти в Православие пе¬
решли 206 униат, приходов и 132
приписные церкви, после чего было
создано еще 9 благочиний (всего
27): Береговское, Велико-Березнян-
ское, Воловецкое, Вилокское, Ир-
шавское, Перечинское, Среднянское,
Ужгородское, Чинадиевское. В епар¬
хии насчитывалось 18 монастырей
и скитов.
Указом патриарха Московского
и всея Руси Алексия I и Синода от
18 марта 1950 г. временным управ¬
ляющим М. и У. е. был назначен еп.
Иларион (Кочергин), 24 июля он
был утвержден на кафедре. По со¬
гласованию с уполномоченным по
делам РПЦ еп. Иларион перевел
свою резиденцию из Ужгорода в
Мукачево. 14 июня и 23-24 окт.
1950 г. еп. Иларион провел 2 съезда
воссоединенных благочинных. Не
желая мириться с злоупотребле¬
ниями со стороны местной власти
в отношении правосл. Церкви, еп.
Иларион 1 нояб. 1950 г. составил
рапорт на имя председателя Совета
по делам РПЦ Карпова, в к-ром ука¬
зывал на то, что во мн. случаях сель¬
ские власти, занимая помещения,
в к-рых жили священники, не пре¬
доставляли им других (в селах Ан¬
тоновка (ныне Анталовцы), Зня-
цево Мукачевского окр.) или пред¬
лагали помещения, непригодные
для жилья (в селах Н. Ворота Во-
ловецкого окр., Ракошино Мукачев¬
ского окр.).
С кон. 1944 до 1956 г. в епархии за
«антисоветскую агитацию и пропа¬
ганду» было осуждено 13 правосл.
священников и монахов (один умер).
В нач. 1950 г. по обвинению в сотруд¬
ничестве с «антинародными банда¬
ми» были арестованы и привлечены
к судебной ответственности мн. пред¬
ставители правосл. монашества.
Советская атеистическая система
боролась с монашескими общинами.
В 1947-1952 гг. были ликвидирова¬
ны скиты в селах Колочаве, Гороки
и Батьеве и при епископской рези¬
денции в Мукачеве. 8 сент. 1952 г.
еп. Иларион издал приказ о ликви¬
дации скита в с. Дубровка Иршав-
ского р-на. В том же году упразд¬
нили муж. скит Колесарево в Хусте.
23 мая 1953 г. был закрыт жен. скит
в с. Иза Хустского р-на.
5 сент. 1956 г. епископом Мука-
чевско-Ужгородским был назначен
Варлаам (Борисевич). Он реоргани¬
зовал систему управления прихо¬
дами в Закарпатье, сократив число
благочиний до 15.
В окт. 1958 г. Совет министров
СССР принял ряд постановлений,
направленных на ликвидацию мона¬
стырей. Советы министров союзных
республик за полгода обязаны были
изучить вопрос сокращения числа
мон-рей. Рекомендовалось устано¬
вить повышенные ставки налога с зе¬
мельных участков. В мон-ри запре¬
щалось принимать лиц, не достигших
30 лет. Во исполнение постановлений
Совета министров СССР от 16 окт.
1958 г. «О монастырях в СССР»
и «О монастырях в РСФСР», а также
решения исполкома Закарпатского
обл. совета от 17 нояб. 1958 г. «О пра¬
вославных монастырях» районные
исполкомы приняли соответствую¬
щие резолюции. Хустский райиспол¬
ком 13 дек. 1958 г. постановил огра¬
ничить землепользование мон-рей,
лишние земли передать колхозам
района. Аналогичное решение при¬
нял 19 февр. 1959 г. Тячевский рай¬
исполком. Гос-во облагало мон-ри
и скиты налогами, как денежными,
так и натуральными. Ежегодно на¬
стоятель составлял отчет, в к-ром
фиксировались все доходы и рас¬
ходы мон-ря, изменения в числен¬
ности жителей и количестве домов.
Ликвидация мон-ря или скита го¬
товилась тщательно: уполномочен¬
ный лично проводил беседы с мона¬
хами или монахинями, объясняя по¬
литику правительства и партии, для
каждого мон-ря составляли отдель¬
ный документ, куда вносились спис¬
ки насельников мон-ря, имена их
родственников и близких. В 1959 г.
были ликвидированы мон-ри и ски¬
ты в селах Иза-Карпутлаш, Городи-
лово близ Хуста, Копашново, Драго-
во. Помещения передавались кол¬
хозам, монахов и монахинь перево¬
дили в др. обители. В том же году
прекратили существование скиты
в селах Приборжавское и Бедевля
и жен. мон-рь в с. Домбоки.
Согласно отчету уполномоченно¬
го Совета по делам РПЦ С. Т. Олео-
ленко, по состоянию на 1 янв. 1961 г.

МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
в Закарпатской обл. действовали
1 мужской (в с. Теребля) и 3 жен¬
ских мон-ря (в Мукачеве и селах
Липча и Чумалёво), в к-рых прожи¬
вало соответственно 13 и 290 чел.
В нач. мая 1961 г. было принято ре¬
шение о закрытии муж. мон-ря в
с. Теребля. 24 июня того же года
Закарпатский облисполком принял
постановление о ликвидации жен.
обители в с. Липча. Хустскому рай¬
исполкому поручалось решить во¬
прос о трудоустройстве монахинь,
нетрудоспособных отправляли в до¬
ма престарелых. Земля, а также по¬
мещения и др. имущество передава¬
ли обл. отделу образования для ис¬
пользования под школы-интернаты.
Т. о., после 1961 г. в М. и У. е. сохра¬
нились 2 жен. мон-ря (в Мукачеве и
Чумалёве).
В 1985-1989 гг. М. и У. е. начала
постепенно возрождаться. В Мука-
чевском мон-ре в 1985 г. подвизалось
95 насельниц, в Чумалёвском — 35
насельниц. На территории епархии
было 7 благочинных округов (Бере¬
говский, Виноградовский, Межгор¬
ский, Мукачевский, Ужгородский,
Тячевский, Хустский), действовало
419 храмов (404 сельских, 15 город¬
ских, из них 296 каменных, 123 де¬
ревянных).
М. и У. е. в 1991-2017 гг. В нач.
90-х гг. XX в. в структуру управле¬
ния епархией входили Епархиаль¬
ный совет и советы благочинных. На
31 дек. 1991 г. было организовано 16
благочиний: Береговское, Великобе-
резнянское, Виноградовское, Коро¬
лёвское, Воловецкое, Иршавское, Му-
качевское, Великолуцканское, Меж¬
горское, Ужгородско-Среднянское,
Перечинское, Раховское, Свалявское,
Сокирницкое, Тячевское, Хустское.
Общее число духовенства — 306 (из
них 6 диаконов).
В 1991 г. в епархии действовало
8 мон-рей: мукачевский Свято-Ни¬
колаевский, Свято-Вознесенский в
Чумалёве, Свято-Троицкий в Городи-
лове, Свято-Серафимовский в При-
боржавском, Свято-Успенский в Уг¬
ле, Свято-Михайловский в Забродье,
Рождество-Богородицкий в Липче,
Свято-Успенский в Домбоках. Кроме
того, православными было построе¬
но и освящено 14 храмов. В 1992 г.,
согласно решению облисполкома,
более 40 храмов было передано на
совместное богослужение с греко-
католиками.
Указом Синода УПЦ от 29 июля
1994 г. от М. и У. е. была отделена
Собор
в честь Вознесения Господня
в Ужгороде. 2007 г.
Фотография. 2013 г.
Хустская и Виноградская епархия.
В границах епархии осталось 9 бла¬
гочиний: Береговское, Великоберез-
нянское, Иршавское, Мукачевское,
Великолуцканское, Перечинское, Уж¬
городское, Среднянское, Свалявское
(общее количество храмов — 225,
священников — 146).
В М. и У. е. работают епархиаль¬
ные отделы: семьи и молодежи, из¬
дательский, религ. образования, ка¬
техизации и миссионерства, литур-
гико-богословский, по организации
паломничеств. В 2011 г. архиеп. Му¬
качевский и Ужгородский Феодор
(Мамасуев) создал протокольную
службу, отделы по делам церковно¬
го строительства и архитектуры, по
взаимодействию с Вооруженными
силами и др. воинскими формиро¬
ваниями, по работе с учреждениями
пенитенциарной системы, по связям
с общественностью и представите¬
лями власти в Закарпатской обл.,
информационный.
С 2002 г. священники епархии
осуществляют служение в Ужгород¬
ском СИЗО № 9. На территории уч¬
реждения в 2000-2010 гг. был воз¬
веден храм вмц. Анастасии.
Отдел социального служения и
благотворительности с 1999 г. уч¬
редил пастырскую опеку над ужго¬
родским медико-социальным реаби¬
литационным центром «Дорога жиз¬
ни». Священнослужители центра
организуют паломнические поездки
по св. местам Украины, совершают
богослужения, организуют отдых
детей, помогают центру продуктами
питания, закупают одежду и обувь,
проводят благотворительные кон¬
церты и т. д.
С 1991 г. правосл. духовенство
епархии сотрудничает с семейным
домом благотворительного фонда
«Новая семья», домами-приютами
для детей-сирот. По благословению
архиеп. Феодора мн. дети-сироты
приняли крещение в Свято-Воскре¬
сенском муж. мон-ре в Ужгороде.
В февр. 2010 г. в стенах Гос. служ¬
бы охраны в Мукачеве архиеп. Фео¬
дор освятил часовню в честь Покро¬
ва Преев. Богородицы, в сент. 2010 г.
в Мукачевском военном лицее -
часовню во имя вмч. Георгия Побе¬
доносца. 14 февр. 2011 г. епархия
заключила договор о сотрудничест¬
ве с Всеукраинским христианско-во¬
енным братством. Архиеп. Мукачев¬
ский и Ужгородский Феодор явля¬
ется духовником ассоциации боевых
искусств евт: Николая Чудотворца
Закарпатской обл.
В епархиях Закарпатья действуют
воскресные школы (в г. Перечине, се¬
лах Заречево, Порошково, Дубрини-
чи, Турички Перечинского р-на, За-
болотное и Ольховка Иршавского р-
на, Мукачеве, с. Станове Мукачев-
ского р-на, Ужгороде, пос. Тересва).
С нач. 1990 г. правосл. епархии За¬
карпатья выпускали неск. перио¬
дических изданий. С 1990 по 1992 г.
в М. и У. е. издавалась газ. «€пар-
х1альний вюник», с 1992 г.— «бпар-
xiaльнi вютЬ>. В 2008 г. был учреж¬
ден ж. «Православний лггопис».
Создан офиц. сайт епархии. Епар¬
хиальный издательский отдел опуб¬
ликовал книги «MoHacrapi Закар-
паття» (1994), «Колядки» (1998)
и др.
Священнослужители епархии ре¬
гулярно выступают на местных теле¬
видении и радио. М. и У. е. с 2011 г.
реализует несколько духовно-про¬
светительских медиапроектов: те¬
лепрограммы «Духовне джерело»
(ТРК «М-Студио), «Одкровення»
(ЗОДТРК «Тиса-1»), радиопрограм¬
му «Джерела духовносп» (Украин¬
ское радио (УР-1)).
В 2015 г. создан Историко-архив¬
ный отдел, целями работы которого
являются сохранение и публикация
исторического наследия М. и У. е.,
а также сбор и систематизация ар¬
хивных документов.
На территории М. и У. е. действу¬
ют правосл. молодежные братства.
Вместе с отделом по делам семьи и
молодежи они устраивают творчес¬
кие встречи, концерты, посещения

МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ
детских домов, больниц, тюрем, ор¬
ганизуют работу молодежных ла¬
герей.
Богословско-исторический науч¬
но-исследовательский центр им. ар-
хим. Василия (Пронина) создан по
благословению архиеп. Феодора в
2008 г. Сотрудники центра разра¬
ботали устав и долгосрочную про¬
грамму научных исследований по
изучению богословского наследия
закарпатских правосл. деятелей, ис¬
тории правосл. Церкви на террито¬
рии области и в смежных регионах.
Центр издает книги, сборники ста¬
тей, «Научные записки», организует
научные конференции. Так, 11 сент.
2010 г. епархиальное руководство
и научный центр провели Всеукра-
инскую научно-практическую кон¬
ференцию, посвященную 650-летию
Мукачевского мон-ря,— «Мукачев-
ский Свято-Николаевский монас¬
тырь на Чернечьей горе: история и
современность».
Святыни. Основными святыня¬
ми епархии являются часть десни¬
цы прп. Моисея Угрина (Никола¬
евский женский мон-рь в Мукачеве,
перенесена архиеп. Мукачевско-Уж¬
городским Евфимием в 1996 из Кие¬
во-Печерской лавры); икона Божией
Матери «Скоропослушница» (Успен¬
ский жен. мон-рь в с. Домбоки Му¬
качевского р-на; написана на Афо¬
не, передана патриархом Иерусалим¬
ским Тимофеем в дар православным
Карпатской Руси в 1937); икона Бо¬
жией Матери «Скоропослушница»
(Николаевский жен. мон-рь в Мука¬
чеве), Иверская икона Божией Ма¬
тери (Иоанно-Предтеченский жен.
мон-рь в с. Дубровка Иршавского
р-на); Иерусалимская икона Бо¬
жией Матери (Воскресенский муж.
мон-рь в Ужгороде); икона св. Ма¬
рии Магдалины (жен. мон-рь во имя
равноап. Марии Магдалины в с. За-
речеве Перечинского р-на); Казан¬
ская икона Божией Матери (муж.
мон-рь в честь Казанской иконы
Божией Матери в с. Тишев Воло-
вецкого р-на); икона Божией Ма¬
тери «Умиление» (Серафимовский
жен. мон-рь в с. Приборжавском
Иршавского р-на); икона Божией
Матери «Семистрельная» (Введен¬
ский жен. мон-рь в с. Кушница Ир¬
шавского р-на); Феодоровская ико¬
на Божией Матери ( Кирилл о- Мефо-
диевский жен. мон-рь в г. Свалява);
икона Божией Матери «Неустанная
помощь» (р-н Дравцы в черте Уж¬
города).
Архиереи. Мукачевские епископы:
Иоанн (не позднее 1491-1498); Василий
(Владислав) (1551-1552, 1561?); Ила-
рий (Иларион) (1556-1561); Евфимий
(1561-1567); Василий (1568-1597); Ам-
филохий (1569, 1596); Гавриил (1599);
Сергий (1600,1601(?)—1616); Петроний
(1600?); Софроний (1600(?), 1614(?));
Евфимий (Евтихий) (1618); Софроний
(1620); Петроний (1623-1626); Иоанн
(Григорович; 1627-1633); Василий (Та¬
расович; 1633?); Порфирий (Ардан (Ар¬
ден); 1640-1643); Софроний (Юсько;
1646); Иоанникий (Зейкан; 1652-1686;
перенес резиденцию из Мукачева в Им-
стичевский мон-рь); Мефодий (Раковец-
кий; 1687-1693).
Мукачевско-Пряшевские (СПЦ) епи¬
скопы: Дамаскин (Грданичкий; 1931—
1938); Владимир (Раич; 1938-1945; уст¬
ранен венграми в 1941); администрато¬
ры: игум. Феофан (Сабов; 1941, 1944-
1945), прот. Димитрий Беляков (1945).
Мукачевско-Ужгородские епископы:
Нестор (Сидорук; с 14 окт. 1945 епископ
Уманский, управляющий Мукачевско-
Пряшевской епархией, с 24 окт. 1945 по
3 июня 1948 епископ Мукачевско-Уж¬
городский); Макарий (Оксиюк), Львов¬
ский, Тернопольский и Мукачевско-Уж-
городский (3 июня 1948 — 18 марта
1950); Иларион (Кочергин; 17 марта
1950 — 5 сент. 1956); Варлаам (Бори¬
севич; 5 сент. 1956 — 5 июля 1961); Ни¬
колай (Кутепов; 10 сент. 1961 — 9 окт.
1963); Иосиф (Савраш; 9 окт.—9 нояб.
1963); епископ Ивано-Франковский,
в.	у.; Боголеп (Анцух; 9 нояб. 1963 —
5 февр. 1965); Григорий (Закаляк; 5 февр.
1965 — 18 марта 1977); Савва (Бабинец;
18	марта 1977 — 26 июня 1985); Дамас¬
кин (Бодрый; 26 июня 1985 — 1 июля
1989); Евфимий (Шутак; 28 авг. 1989 —
19	янв. 2000; с 1996 архиепископ); Ага-
пит (Бевцик; 26 июля 2000 — 14 дек.
2007); Марк (Петровцы; 14-23 дек. 2007;
архиеп. Хустский, в. у.); Феодор (Мама-
суев; с 23 дек. 2007; с 2009 архиепископ).
Монастыри. Действующие: уж¬
городский Воскресенский мужской
(в Ужгороде, основан в 2002); Ти-
шевский Казанско-Богородичный
мужской (в с. Тишев Воловецкого
р-на, основан в 1996); Каменский
Пантелеимоновский мужской (в уро¬
чище Каменка близ с. Осой Иршав¬
ского р-на, основан в 2005); Селец-
кий Иоанно-Богословский мужской
(в с. Сельце Иршавского р-на, осно¬
ван в 2010); Костринский Покров¬
ский мужской (в с. Кострина Ве-
ликоберезнянского р-на, основан в
2001, утвержден Синодом в 2006);
Ракошинский Покровский мужской
(в с. Ракошине Мукачевского р-на);
Кичерновский Успенский мужской
(в с. Кичерном Воловецкого р-на,
^ 631
основан в 2003); Заболотновский
Георгиевский мужской (в с. Забо¬
лотном Иршавского р-на, основан
в 2010); Ворочевский Покровский
мужской (в с. Ворочеве Перечин¬
ского р-на; основан в 2012); Прибор-
жавский Серафимовский женский
(в с. Приборжавском Иршавского
р-на, основан в нач. 30-х гг. XX в. как
муж.	скит, в 1938 преобразован в
женский, закрыт в 1959, возобнов¬
лен в 1990); Кушницкий Введенский
женский (в с. Кушница Иршавско¬
го р-на, основан в 2002); Дубров¬
ский Иоанно-Предтеченский жен¬
ский (в с. Дубровка Иршавского
р-на, основан в 1925 как муж. скит,
закрыт в 1952, возобновлен в 2000);
свалявский Кирилло-Мефодиев-
ский женский (в г. Свалява, осно¬
ван в 1992); Николаевский жен¬
ский (в Мукачеве, основан в 1360
как пещерный мужской, с 1646 по
1947 греко-католический, в 1947 во¬
зобновлен как мужской, но в том
же году преобразован в женский);
Домбокский Успенский женский
(в с. Домбоки Мукачевского р-на,
основан в 1932, закрыт в 1959, во¬
зобновлен в 1990); Заречовский Ма-
рие-Магдалинский женский (в с. За-
речове Перечинского р-на, основан
в 2010); Суховский Владимирский
муж. скит (в с. Сухом Великоберез-
нянского р-на, основан в 2015); По¬
кровский мужской (в с. Ракошине
Мукачевского р-на, основан в 2002);
Чинадиевский мужской в честь По-
чаевской иконы Божией Матери
(в с. Чинадиеве Мукачевского р-на,
основан в 2003); Всехсвятский Крас¬
ногорский мужской (в Мукачеве, ос¬
нован в 2006).
Упраздненные: в совр. с. Заречье
Иршавского р-на (основан в 1689,
в 1750 присоединен к Имстичёв-
скому мон-рю); в совр. с. Имстичё-
ве Иршавского р-на (первые упомина¬
ния в 1654, в 1727 перешел в унию);
в совр. с. Кричеве Тячевского р-на
(основан в 1693, закрыт в 1788);
в совр. с. Белая Церковь Раховско-
го р-на (основан в XIV в., закрыт
в 1788); в совр. с. Вел. Бычков Ра-
ховского р-на (основан в 1719, за¬
крыт в 1788); возле совр. с. Тересва
Тячевского р-на (основан в 1389);
в совр. с. Монастырец Хустского
р-на (упом. в документах в 1555);
на горе Городище и в урочище Те¬
лятник возле совр. с. Белки Иршав¬
ского р-на (точных данных об осно¬
вании и о закрытии нет); в урочи¬
ще Глотково возле совр. с. Майдан
9

МУКАЧЕВСКАЯ И УЖГОРОДСКАЯ ЕПАРХИЯ - МУКАЧЕВСКИЙ НИКОЛАЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Межгорского р-на (точных данных
об основании и о закрытии нет).
Арх.: Арх. Управления Службы Гос. Безопас¬
ности в Закарпатской обл. (9 док-тов); ГА За¬
карпатской обл. Ф. 2: Презид!я Крайового
управлшня Пщкарпатсько! Pyci, м. Ужгород.
Оп. 2; Арх! Мукачевской Православной епар¬
хии; Арх. Хустской Православной епархии;
Мемуары архим. Алексия: (Несколько от¬
рывков из истории борьбы за святое Право¬
славие, рассказанной архим. Алексием (Каба-
люком), зап. иноком Алексием (Дехтеревым)
// Фейсак И. Православие в Подкарпатской
Руси и Воет. Словакии после Первой миро¬
вой войны. Загорск, 1980. Прил. С. 1-27 Маш.
Ист.: Шематизм Православно! Мукач1всько!
епархй на 1942 р. // Церк. календар на 1943 г.
Мукачево, 1942. С. 115-128; Bicrnnc НРЗУ
[Народно! ради Закарпатсько! Украши]. 1945.
15 квггня. С. 90; 20 квггня. С. 114—115; 1 трав-
ня. С. ИЗ, 115,118,120-121; Евлогий (Георги¬
евский), митр. Путь моей жизни: Восп. М.,
1994; Лист делегацй правосл. духовенства
Мукачево-Пряпивсько! епархй до Й. Сталша
про включения Закарпатсько! Украши до
складу СРСР, 18 лист. 1944 г. // Культурне
життя в Украйи: Захщш земле Док-ти i мат-ли.
К., 1995. Т. 1. С. 227-229; Возз’еднання: 36. ар-
xiBHHX док-Tie та матер!ал!в (травень 1944 —
ачень 1946 рр.). Ужгород, 1999. С. 200-201,
212-231; Жи-пе прп. Алекая Карпаторусько-
го, сповщника. Хуст, 2001.
Лит.: Жаткович Ю. Спископи Мараморош-
ские // Листок. 1891. № 7. С. 22; Бескидский.
Из истории восстановления Правосл. веры
в южнокарпатской Руси // Правосл. Рус. ка¬
лендарь на 1930 г. Владимирова, 1929. С. 43-
63; Закарпатсъкий П. Православна Церква
на Закарпагп // Правосл. вгсник. 1948. № 5.
С. 146-157; Архиеп. Савватий (Врабец) //
ЖМП. 1953. № 8. С. 52; Харлампов П. К ис¬
тории правосл. монашества на Закарпатье //
Там же. 1957. № 5. С. 61-65; Ванат I. Нариси
новггньо! юторй украшщв Схщно! Словач-
чини (1918-1938). Братислава; Пряпнв, 1979.
Кн. 1; Магочш П. Р. Формування нащонально!
самосвщомосте Пщкарпатська Русь (1848-
1948). Ужгород, 1994; Пагиря В. Монастир1
Закарпаття (1360-1939). Мукачево, 1994;
Бенъко Н. МЬкконфесшш вщносини на За¬
карпагп в полггичних жщях 1938-1939 рр.
// Наук. зб. Закарпатського краезнавчого му¬
зею. Ужгород, 1996. Вип. 2. С. 103-119; Па-
лтчак М. М. Державно-церковш вщносини на
Закарпагп та в Схщшй Словаччиш в 20 —
сер. 30-х рок1в XX ст. Ужгород, 1996; Пащен¬
ко В. О. Православ’я в новггнш icTopii Укра!-
ни. Полтава, 1997. Ч. \\Хланта О. Православ¬
на церква на Закарпагп у склад! Угорщини
(березень 1939 — жовтень 1944 р.) // Укр.
земл1 в роки Друго! cbItobo! вшни: Наук.-ме-
тод. зб. Ужгород, 1998. С. 164-170; Вегеги М.
Релтя i церква в Карпатськш Укра!ш // 1ст.
школа проф. В. Задорожного: Наук. зб. Уж¬
город, 1999. Вип. 1. С. 164-178; Гавриил (Кри-
зина), игум. Православная церковь в Закар¬
патье: Век XX. К., 1999; Данко О. Православ¬
на церква на Закарпагп // Закарпаття пщ
Угорщиною 1938-1944 рр. Н.-Й.; Ч1каго; Уж¬
город, 1999. С. 165-181; он же. Пщпорядку-
вання Мукач1всько! правосл. епархй юрис-
дикцй Московського патр1архату // Возз’ед¬
нання: Мат-ли м!жнар. науково! конф., при-
свячено! 55-р1ччю возз’еднання Закарпатсько!
Украши з Украшою (26 червня 2000 р. Ужго¬
род). Ужгород, 2001. С. 140-145; он же. Спро-
ба укра!шзацй Правосл. церкви на Закар¬
пагп у кшщ 1930-х poKie // Наук. зб. Закар-
Монастыръ во имя
сет. Николая Чудотворца
в Мукачеве.
Фотография. 2012 г.
спасение от змея через
заступничество свт. Ни¬
колая Чудотворца. Мес-
патського краезнавчого музею. 2002. Вип. 5.
С. 35-39; Хланта О., Офщинський Р. Про
один i3 закарпатоукрашських ешзевдв м1ж-
народно-релтйного контексту: (Д1яльн1сть
Михайла Попова, адмшютратора Мукач1в-
сько! правосл. епархй у 1938-1944 роках) //
Украша на м1жнародн1й арен1 у XX ст.: Наук.-
метод. зб. Ужгород, 2000. С. 61-84; Марьи¬
на В. В. Закарпатская Украина (Подкарпат¬
ская Русь) в политике Бенеша и Сталина,
1939-1945 гг.: Докум. очерк. М., 2003; Пап С.
IcTopin Закарпаття. 1вано-Франювськ, 2003.
Т. 3; Максимишинец В., прот. История Пра¬
восл. Церкви в Карпатской Руси. Ужгород,
2004; Василий (Пронин), архим. История Пра¬
восл. Церкви на Закарпатье. К., 2005; он же.
Собр. тр. / Сост.: А. Монич, Ю. Данилец. Уж¬
город, 2010. Т. 1 \Войналович В. Партшно-дер¬
жавна пол^ика щодо релт! та релтйних ш-
ститущй в Укранп 1940-1960-х роюв: Поль
толоНчний дискурс. К., 2005; Данилецъ Ю. В.
Обмеження д1яльносп православних монас-
THpie Закарпаття в 1945-1961 рр. // Наук, вю-
ник Ужгородського ун-ту. Сер.: IcTopin. 2005.
Вип. 13. С. 161-165; он же. Православн1 мо-
настир! Хустського р-ну (XX ст.). Ужгород,
2005; он же. Православна церква на Закар¬
пагп у 1-й пол. XX ст. Ужгород, 2009; он же.
Православна церква на Закарпагп в роки
Друго! евггово! вшни // Закарпатська Укра!-
на: Перспективи та реалй розвитку: Мат-ли
Всеукрашсько! науково! конф., присвячено!
65-й pi4HH4i возз’еднання Закарпатсько! Ук-
ра!ни з Радянською Укра!ною (Ужгород, 24
червня 2010 р.). Ужгород, 2010. С. 32-40; он
же. Перехщ закарпатських правосл. громад
пщ юрисдикщю Русько! правосл. церкви //
IcTopin рел1пй в Украш1: Наук. щор1чник.
Льв1в, 2010. С. 315-321; он же. Православна
церква на Закарпатп в умовах радянсько!
влади (1945-1961 рр.) // Cirkev v okovach
totalitneho rezimu: Likvidacia Greckokatolfckej
cirkvi v Ceskoslovensku v roku 1950. Presov,
2010. S. 439-449; он же. Ликвидация право¬
славных мон-рей и скитов на Закарпатье в
1950-1960-х гг. // Гос-во, общество, Церковь
в истории России XX в.: Мат-лы X Меж-
дунар. науч. конф. (Иваново, 16-17 февр.
2011 г.). Иваново, 2011. Ч. 1. С. 151-155; Ма-
rek Р, Bureha V., Danilec J. Arcibiskup Sawatij
(1880-1959): Nastin zivota a dila zakladatelske
postavy pravoslavne cirkve v Ceskoslovenske re-
publice: К 50. vyroci umrti (1959-2009). Olo-
mouc, 2009; Данилец Ю. В., Пимен (Мацола),
иером. Православные мон-ри Закарпатья:
Путев. К., 2010.
Ю. В. Данилец, В, Г. Пидгайко
МУКАЧЕВСКИЙ ВО ИМЯ
СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУ¬
ДОТВОРЦА ЖЕНСКИЙ МО-
НАСТЫРЬ (Мукачевской и Ужго¬
родской епархии УПЦ), находится
в г. Мукачево Закарпатской обл. (Ук¬
раина). Первоначально мужской.
1360-1646 гг. Основан в 1360 г.
кн. Феодором Кориатовичем. Гра¬
моту князя от 8 марта 1360 г. впер-
Кн. Феодор Кориатович.
Гравюра. XVIII в.
вые опубликовал историк И. Бази-
лович (Bazilovits. 1799. Р. 28). На Чер-
нечьей горе, на правом берегу р. Ла-
торица, кн. Феодор построил дере¬
вянную церковь, а также небольшой
корпус, возможно для переселения
монахов из некой пещерной оби¬
тели. Грамотой от 8 марта 1360 г.
Кориатович закрепил за М. Н. м.
села Бобовище и Лавки, а также
виноградники и мельницу. Неко¬
торые исследователи считали эту
грамоту фальсификатом, изготов¬
ленным в XV в. (Петров. О подлож¬
ности грамоты. 1906), либо стави¬
ли под сомнение ее датировку (Фе-
нич. 2005; Kiuepa. 2008). Авторитет
кн. Феодора был настолько велик,
что в течение веков права М. Н. м.
были т. о. защищены от посяга¬
тельств со стороны вельмож и по¬
мещиков. Где именно располагался
1-й храм, неизвестно, но при входе
в современный мон-рь стоит крест,
по преданию на месте алтаря древ¬
ней церкви. По легенде, кн. Феодор
построил обитель в бла¬
годарность за чудесное

МУКАЧЕВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
то для устроения М. Н. м. указал
князю ангел.
В 1444 г. венг. кор. Владислав
(Уласло) I Ягеллон ввел в М. Н. м.
архимандритию. Возможно, это про¬
изошло по ходатайству Киевского
митр. Исидора. Уже в 1456 г. быв¬
ший регент Венгерского королевст¬
ва Янош Хуньяди и его сын Матвей
Корвин (впосл. кор. Венгрии Мать-
яш I Корвин) обязали местных хри¬
стиан, в т. ч. лат. обряда, платить
десятину обители на Чернечьей го¬
ре. Грамотой от 1 мая 1458 г. мон-рю
предписывалось отдавать в казну
десятину вина с винниц с. Иванов-
цы, а 14 авг. 1458 г. за М. Н. м. были
закреплены села Бобовище и Лавки
(Петров. 1930. С. 158-159). Первый
известный настоятель мон-ря Лука
упомянут в грамоте 1458 г. кор. Венг¬
рии Матьяша I Корвина. Др. сведе¬
ния о нем имеются и в грамоте от
1 мая 1488 г., причем Лука упоми¬
нается как настоятель храма свт.
Николая Чудотворца и владелец
«плебании» (приходского здания)
на Чернечьей горе, о самом мон-ре
упоминания нет, что может свиде¬
тельствовать об упадке монашеской
жизни в обители (Там же. С. 141).
С 1491 г. М. Н. м. известен как ре¬
зиденция Мукачевских епископов.
Не только монахи, но и многие епи¬
скопы похоронены на монастыр¬
ском кладбище на Чернечьей горе,
рядом с современной обителью.
В 1491 г. настоятель мон-ря игум.
Иоанн был избран епископом Му-
качевским. Считалось, что кор. Вла¬
дислав (Уласло) II Ягеллон своей
грамотой от 31 июля 1491 г. назна¬
чил его и утвердил в качестве епи¬
скопа и настоятеля обители, к-рой
«по древнему обычаю были подчи¬
нены все русины греческого обря¬
да». Однако, как доказал историк-
славист А. Л. Петров, данная грамо¬
та является поздней подделкой (Там
же. С. 166-167; Лучкай. 1999. С. 45).
Еп. Иоанн признал митр. Киевско¬
го Иосифа (Болгариновича) и Ни¬
фонта И, патриарха К-польского.
В XVI в. Мукачевские епископы и
настоятели попали в зависимость
от венгерских магнатов-протестан-
тов. В частности, Мукачевский еп.
Василий I (в миру Владислав) под¬
держивал Габсбургов, а ими. Свящ.
Римской империи и кор. Венгрии и
Богемии Фердинанд I утвердил его
полномочия и монастырские дохо¬
ды, о чем свидетельствует его гра¬
мота от 15 марта 1552 г. (Hodinka А.
A munkacsi gorog szertartasii piispok-
seg okmanytara. Ungvar, 1911. P. 14-
15).
В 1556 г. вслед. Венгерского вос¬
стания в Трансильвании епископ¬
ская резиденция в Мукачеве была
опустошена. Преемник еп. Василия —
еп. Иларион (в миру Иларий) — ори¬
ентировался уже на семиградских
князей. Временной его резиденцией
после выезда из Мукачева перед на¬
ступлением имп. войск стал Михаи¬
ла архангела Грушевский Марамо-
рошский мужской монастырь, кото¬
рый по грамоте кн. Юрия Батория от
19 февр. 1556 г. номинально подчи¬
нялся власти настоятеля М. Н. м.
и по совместительству епископа Му-
качевского. Иногда его резиденцией
являлся Бычковский Крестовоздви-
женский мон-рь (ныне в пос. Вёл.
Бычков Раховского р-на). В 1558 г.
правительница Трансильвании и вла¬
делица Мукачевской доминии кнг.
Изабелла Ягеллонка освободила
Мукачевского епископа от налогов
и барщины.
Во время войны между австр. Габс¬
бургами и трансильванскими (се¬
миградскими) князьями, в 1537 г.,
М. Н. м. был разрушен, погибла боль¬
шая часть монастырских документов
и архивов. В 1538-1550 гг., при еп.
Мукачевском Василии I, как свиде¬
тельствует грамота кор. Фердинан¬
да I от 15 марта 1552 г., мон-рь вновь
был восстановлен. В 1558 г. М. Н. м.
посетили послы царя Иоанна IVВа¬
сильевича Грозного.
В 1567 г. имп. войска заняли Му-
качево и еп. Василию II удалось рас¬
положить к себе Габсбургов. Имп.
Свйщ. Римской империи кор. Венг¬
рии Максимилиан II подтвердил
старинные привилегии М. Н. м., но
семиградские князья начали грабить
обитель. В частности, Жигимонд
(Сигизмунд) Ракоци конфисковал
все монастырские имения и лишил
епископов права собирать десятину.
Мукачевский еп. Василий II пожа¬
ловался на беспредел императору,
но Ракоци сумел оправдаться. Маг¬
нат посадил епископа в тюрьму и от¬
пустил, когда тот заплатил 700 золо¬
тых. Вскоре Ракоци назначил ново¬
го епископа — Гавриила. Ок. 1601—
1616 (1623?) гг. настоятелем М. Н. м.
и епископом был Сергий (Тисмян-
ский). Позже монастырь возглавил
Петроний (Каминский), подчинив¬
шийся Киевскому униатскому митр.
Иосифу Вельямину Рутскому без
к.-л. соборного решения местного
духовенства и по ходатайству Рут-
ского утвержденный семиградским
кн. Габором Бетленом в 1623 г. на
Мукачевской кафедре. Он же воспи¬
тал преемников униатских еписко¬
пов И. Г. Григоровича и Василия Та¬
расовича.
При Григоровиче в М. Н. м. нача¬
ла работу школа для детей, в которой
к 1671 г. учились 20 чел. Религиоз¬
ная борьба на закарпатских землях
продолжалась и во 2-й пол. XVII в.
Воспользовавшись смертью Григо¬
ровича, семиградский кн. Дьёрдь I
Ракоци, правитель Трансильвании,
в 1633 г. захватил монастырские
имения, а когда еп. Тарасович ре¬
шил вернуть их, его арестовали в
Мукачеве.
1646-1947 гг. Новый этап исто¬
рии М. Н. м. начался после провоз¬
глашения 24 апр. 1646 г. в Ужгороде
унии Мукачевской епархии с Рим¬
ско-католической Церковью. Пре¬
емник еп. Тарасовича униат Пар-
фений Петрович после рукополо¬
жения нашел поддержку у мука¬
чевской василианской братии. Но
против него выступила вдова кн. Ра¬
коци Жужанна Лорантфи, ревност¬
ная кальвинистска, враждебно от¬
носившаяся к католикам и униа¬
там. Она назначила настоятелем и
епископом активного борца с унией
правосл. настоятеля и основателя
Имстичевского во имя арх. Михаи¬
ла мон-ря Иоанникия (Зейкана),
при котором в обители началось
строительство новой церкви. 8 июня
1655 г. папа Римский Александр VII
утвердил еп. Парфения на Мука¬
чевской кафедре. В 1657 г. мон-рь
разрушили войска польск. гетмана
коронного Ежи Себастьяна Любо-
мирского. Они разоряли и имения
Ракоци, союзника гетмана Б. Хмель¬
ницкого. В 1659 г. господарь Вала¬
хии Константин ГЦербан Басараб
поддержал строительство каменной
монастырской ц. во имя свт. Ни¬
колая Чудотворца. Храм возводили
по проекту львовского архит. С. Пья-
менса. Смерть в 1660 г. протестант,
владельцев Мукачевской доминии
Лорантфи и ее сына Дьёрдя II Ра¬
коци изменила положение обители.
Владелицей близлежащих земель
стала вдова кн. Дьёрдя II католичка
кнг. София Батори. Под предлогом
возведения церкви, освященной в
1661 т.у она заставила Зейкана уехать
в основанный им ранее Имстичев-
ский монастырь, а сама обратилась
к униат. Киевскому митрополиту

МУКАЧЕВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
с просьбой о посвящении нового епи¬
скопа. В 1663 г. на униат. Синоде в
Жировицком (Жировичском) в честь
Успения Пресвятой Богородицы мо¬
настыре епископы согласились по¬
святить владыку на Мукачевскую
кафедру, но с условием, что епархия
войдет в состав Киевской митропо¬
лии. Учитывая протесты лат. духо¬
венства против этого, кнг. София
в 1664 г. поспешно утвердила канди¬
датуру еп. П. Петровича, хотя не вер¬
нула ему монастырские владения.
Еп. Парфений скончался в 1665 г.,
последующие настоятели в 1665-
80-х гг. XVII в. не смогли должным
образом отстоять права епархии и
мон-ря. Более того, междоусобица¬
ми духовенства воспользовались со¬
седи. Еще в 1688 г. Каминский, же¬
лая стать архимандритом М. Н. м.,
просил Эгерского епископа, чтобы
тот отозвал к себе в качестве викария
ставленника венг. повстанцев еп. Ме-
фодия Раковецкого. Смещения не по¬
следовало. Новый еп. Иоанн Иосиф
де Камелис сначала оставил Рако¬
вецкого настоятелем в Мукачеве,
а затем выгнал его за отход от унии.
Стремясь усилить позиции право¬
славных в крае, Раковецкий объявил
в 1689 г. об основании Николаевско¬
го муж. мон-ря в с. Заречье, а сам пе¬
реехал в Угольский (Углянский) За-
невский Воскресенский мон-рь. Но
именно в это время римско-католи¬
ческие епископы начали посягать на
Мукачевскую епархию. В конце кон¬
цов по инициативе примаса Венгрии
кард. Леопольда Коллонича номи¬
нально еп. де Камелиса подчинили
на правах викария (суффрагана) рим¬
ско-католическому епископу Эгер¬
ского диоцеза.
К кон. XVII в. монастырская об¬
щина владела землями и виноград¬
никами на территории населенных
пунктов Бобовище, Лохово, Скамей¬
ки и Росвигово. В обители были по¬
строены каменный храм, кельи и
ряд хозяйственных помещений. При
М. Н. м. велась летопись, благодаря
к-рой стали известны интересные
факты из истории Закарпатья. Здесь
в 1799 г. была написана «Краткая за¬
метка» (1-й т. выходил в 1804-1805)
И. Базиловича, в которой рассказы¬
валось об основании кн. Кориато-
вичем мон-ря.
В XVII в. при М. Н. м. была осно¬
вана б-ка, в к-рой хранились книги,
изданные в Остроге, Киеве, во Льво¬
ве, в Чернигове и др. городах. Среди
редких памятников письменности
следует выделить т. н. Закарпатское
Евангелие (1401), Библию (1581)
Ивана Фёдорова, Псалтирь, к-рую
И. И. Срезневский относит к кон.
XV в. (Соколов И. И. Мукачевская
Псалтырь XV в. // Сб. ст. по славя¬
новедению, сост. и изд. учениками
В. И. Ламанского. СПб., 1883. С. 450-
468), Триодь Цветную на македон-
ско-болг. языке (Македония, 1563),
Устав свт. Василия Великого, напе¬
чатанный в Остроге в 1594 г. (Петров.
1891; Он же. Старопечатные церк.
книги. 1906). Последнее издание сви¬
детельствует о возможном исполь¬
зовании монахами правил свт. Ва¬
силия Великого {Кгчера. 2008).
В XVIII в. из Мукачевской духов¬
ной школы вышли десятки мона¬
хов — просветителей Закарпатья.
Среди них — историки И. Базилович
и А. Кралицкий, филолог А. Коцак.
Уже после смерти еп. И. де Камели¬
са обострилась борьба за кафедру, след¬
ствием чего стало даже разъединение
должностей: епископом стал Генна¬
дий Бизанц (Византий), архиманд¬
ритом М. Н. м.— Иоанн Годермар-
ский. И только в 1717 г. произошло
примирение в связи с назначением
Годермарского викарием. После его
кончины в 1729 г. монахи избрали
игуменом Бизанция с условием, что
он будет руководить обителью не
как епископ, а «именем монастыря».
В 1733 г., согласно решениям Собо¬
ра игуменов Мукачевского, Мало-
березнянского, Имстичевского и За-
речского мон-рей, все мон-ри были
подчинены настоятелю М. Н. м. Гри¬
горию Було (Булко), получившему
звание протоигумена. С этого вре¬
мени существовала отдельная мо¬
нашеская провинция, объединив¬
шая мон-ри ордена василиан в пре¬
делах Закарпатья (офиц. название
до 20-х гг. XX в.— провинция Угор¬
ской Руси), с посвящением свт. Ни¬
колаю. Следующим протоигуменом
провинции свт. Николая и настояте¬
лем М. Н. м. стал протоигум. Гедеон
Пазина, присоединивший к своей
юрисдикции остальные мелкие за¬
карпатские обители, сохранявшие
относительную самостоятельность.
Последний стал оспаривать полно¬
мочия униат. Мукачевского еп. Ма-
нуила Ольшавского, обвиняя его в
незаконном вмешательстве во внут¬
ренние дела мон-рей.
В сер. XVIII в. монашеская про¬
винция Угорской Руси с центром в
Мукачеве включала более 20 оби¬
телей, в к-рых подвизалось более
Собор
во имя свт. Николая Чудотворца.
1804 гг. .
Фотография. 2016 г.
100 монахов. 17 мая 1738 г. папа
Римский Климент XII предоставил
М. Н. м. право отпускать насельни¬
ков из мон-ря на праздники свт. Ни¬
колая Чудотворца и Успения Преев.
Богородицы.
Еще с нач. XVIII в. в обители су¬
ществовала иконописная школа.
В 1744-1747 гг. на средства Мука¬
чевской епархии на основе монас¬
тырской школы построили и от¬
крыли богословскую семинарию.
Еп. Мукачевский Михаил (Ману-
ил) Олыиавский активно отстаи¬
вал независимость Мукачевской
епархии от Эгерских епископов,
обращаясь как в Вену, так и в Рим.
Однако кор. Венгрии Мария Тере¬
зия в 1766 г. вынудила его покинуть
М. Н. м. и поселиться при приход¬
ском храме в Мукачеве. Мукачев¬
ская епархия стала самостоятель¬
ной только в 1771 г. при еп. Иоанне
Брадаче.
1 июня 1770 г. сын Марии Тере¬
зии имп. Свящ. Римской империи
Иосиф II посетил школу в М. Н. м.
Во время визита присутствовали
еп. Иоанн Брадач и протоигум. ва¬
силиан Сильвестр Ковейчак. На 3-й
день пребывания буд. император да¬
же посетил богослужение, которое
возглавил епископ.
В 1766-1772 гг. под рук. архит.
Д. Раца (t 1782) в мон-ре были пе¬
рестроены нек-рые здания, в 1798 г.
началось возведение 4-ярусной баш¬
ни-колокольни и сохранившегося
собора свт. Николая Чудотворца
(1804). Строительство велось за счет
городской казны и пожертвований

МУКАЧЕВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
Раца, о чем свидетельствуют гра¬
моты и приказы. Останки Раца пе¬
ренесли в построенный собор.
Рац пользовался авторитетом в
Вене и добился, чтобы епископскую
резиденцию перенесли из Мукачева
в Ужгород, т. к. Ф. Кориатович осно¬
вал мон-рь для проживания монахов.
По решению (1775) имп. Марии Тере¬
зии в 1780 г. еп. Андрей Бачинский
перенес резиденцию с Чернечьей го¬
ры в Ужгород. В 1777-1778 гг. в Уж¬
город была переведена и богослов¬
ская школа.
Несмотря на активную деятель¬
ность василиан в Венгрии, имп.
Иосиф II в мае 1788 г. ликвидиро¬
вал все мон-ри Марамороша (Воет.
Закарпатье). Всего было закрыто
13 мон-рей, в т. ч. в Бороняве, Дра-
гове, Кричеве, Ольховке, Бедевле,
Белой Церкви, Бычкове, Барсанове,
Джулешти, Вишеу-де-Сус, Угле. Все
они были приписными к М. Н. м.
Основными причинами закрытия
были отсутствие богословских школ,
благотворительности и, что самое
главное, малое количество насель¬
ников. Окончательное закрытие за¬
тянулось до 1790 г., к к-рому относит¬
ся последнее описание Угольского
мон-ря. После реформы имп. Иоси¬
фа II на территории Угорской Руси
действующими оставались 7 мон-рей
василианского ордена — Мукачев-
ский, Краснобродский, Буковский,
Мария-Повчанский, Малоберезнян-
ский, Имстичевский и Биксадский.
В 1795 г. протоигуменом ордена и
настоятелем М. Н. м. был И. Бази-
лович. В обители проживало 16 мо¬
нахов.
В 1862 г., во время пожара в М. Н. м.,
сгорели все деревянные перекрытия.
Ремонтные работы были завершены
в 1865 г. Игум. Анатолий Кралиц-
кий в 1874 г. обнаружил в обители и
опубликовал фрагмент древней Му-
качевской летописи (Кралицкий А.
Важная находка: Летопись Мукачев-
скаго мон-ря // Слово: Газ. Львов,
1874. № 69).
К нач. 20-х гг. XX в. деятельность
ордена василиан в Закарпатье при¬
шла в упадок. 4 сент. 1920 г. в М. Н. м.
был подписан «меморандум» о ре¬
форме ордена, в к-рой наряду с про-
тоигум. Иоакимом Хомой из Му¬
качева обязался участвовать прото-
игум. Галицкой пров. Анастасий Ка-
лиш. Он фактически и руководил
реформой. В «меморандуме» отме¬
чалось, что Венгерская провинция
ордена объединяется с Галицкой
пров. Венгерская пров. в буд. реше¬
ниях именовалась Карпаторусской,
центром ее оставался М. Н. м. Непо¬
средственным поводом к реформе
стало письмо протоигум. Калиша от
30 окт. 1920 г. Для создания аспи¬
рантуры и школы послушников (но-
вициата) он предложил назначить
игуменом М. Н. м. о. Иеронима Ма-
лицкого, магистром новициата — Гле¬
ба Кинаха, зам. игумена и помощни¬
ком магистра — Поликарпа Булыка;
об о. Стефане в этом письме речь не
шла — вероятно, он вскоре присо¬
единился к реформаторам.
Официально школа по подготовке
послушников к принятию монаше¬
ства и священства (новициат) была
открыта 28 февр. 1921 г.
Для обучения приняли
8 послушников, из к-рых
2 стали кандидатами на
Монастырский корпус
с домовой
ц. в честь Всех святых.
1766-1772 гг.
Фотография. 2013 г.
священство. После этих
событий восстановилась
переписка 2 протоигуме¬
нов по поводу реформы.
В письме от 11 апр. 1921 г.
протоигумен Венгерской (Карпато¬
русской) пров. Иоаким Хома выра¬
жал благодарность главе Галицкой
пров. за успешное начало реформы
и сообщал о своем переселении в
Ужгород, где с 1912 г. действовал
новый мон-рь василиан. При этом
центр провинции формально вплоть
до 1932 г. оставался при М. Н. м.
Несмотря на финансовые трудно¬
сти, реформа принесла свои резуль¬
таты: к 1921 г. в М. Н. м. проживало
25 чел.,— втрое больше, чем до нача¬
ла реформы. К галицким монахам
благосклонно относился Мукачев-
ский епископ унгорофил о. Анто¬
ний Пап, к-рый в распоряжении от
8 нояб. 1920 г. в границах своей епар¬
хии позволил им исповедовать и
совершать Евхаристию, следов., мо¬
нахи в религиозных вопросах под¬
чинялись епископу соответствую¬
щей епархии. Малицкий, будучи
уже игуменом М. Н. м., просил бла¬
гословения у Мукачевского еписко¬
па перенести монастырскую часов¬
ню в келью. Примечательно, что еп.
А. Пап предвзято относился к мона¬
хам — выходцам с Галичины. В тай¬
ном отчете школьного отдела Граж¬
данской управы Подкарпатской Руси
(И дек. 1923) высказывалась прось¬
ба мукачевского игумена позволить
назначить приезжего монаха-гали-
чанина префектом Ужгородского
интерната (на что предоставлено со¬
ответствующее разрешение). Уже из
письма епископа в школьный отдел
на следующий день (от 12 дек. 1923)
становится понятно, что владыка от¬
рицает необходимость приезда буд.
префекта «из-за границы», а если
игумен не найдет подходящей кан¬
дидатуры среди «своих», то его мог¬
ла бы назначить епархия.
В расширенном тайном отчете для
полицейских управлений Подкар¬
патской Руси (от 27 апр. 1926) гово¬
рится о разделении василианских
мон-рей на 2 провинции: Галицко-
Украинскую с размещением прото¬
игумена во Львове и Венгерскую с
размещением в Ужгороде. Однако
бывш. Венгерская пров. находилась
в процессе реформы и официально
существовала как Карпаторусская до
тех пор, пока в 1932 г. не стала пол¬
ноценной, с соответствующим коли¬
чеством монахов.
На время проведения реформы
переформированные мон-ри под¬
чинялись старому протоигуменату
в Ужгороде, а обители, в к-рых про¬
изошли изменения,— Львову. К то¬
му же Венгерская пров. де-юре не су¬
ществовала и подлежала упраздне¬
нию, поскольку уже в 1920 г. не хва¬
тало соответствующего количества
монахов. В Карпаторусской пров.
числилось 7 мон-рей — Ужгород¬
ский, Мукачевский, Малоберезнян-
ский, Имстичевский, Боронявский,
Биксадский и Мария-Повчанский,
в них проживало в общей сложно¬
сти 19 монахов, что было крайне ма¬
ло для полноценной провинции.
В янв. 1926 г. полиция увидела уг¬
розу гос. безопасности в изданной

МУКАЧЕВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МОНАСТЫРЬ
в М. Н. м. кн. «Государственные со¬
ревнования Подкарпатской Руси».
В том же году по просьбе братии
папа Римский Пий XI подарил оби¬
тели старинную чудотворную икону
Преев. Богородицы (1453?). В 1928 г.
монахи василианского М. Н. м. ста¬
ли регулярно служить близ с. Гру-
шева, на месте, где ранее находился
Грушевский Мараморошский муж.
мон-рь во имя арх. Михаила, и хода¬
тайствовали о восстановлении оби¬
тели, но власти не дали разрешения
(ГА Закарпатской обл. Ф. 131. Оп. 7.
Д. ИЗО).
Декретом Конгрегации Воет. Цер¬
квей от 2 апр. 1932 г. и распоряже¬
нием архимандрита василиан Дио¬
нисия Ткачука от 8 апр. 1932 г. для
мон-рей Чехословакии, Венгрии,
Румынии и Югославии создавалась
единая провинция Святого Нико¬
лая. Так, реформа перешла в заклю¬
чительную стадию, а завершение ее
должно было состояться с избра¬
нием провинциального руководст¬
ва. Однако резиденция протоигу¬
мена с тех пор находилась уже не
в Мукачеве, а в Ужгороде. В 1935 г.
в М. Н. м. проживали 54 монаха —
максимальное число в василианском
ордене Закарпатья. Из Мукачевско-
го новициата вышли такие извест¬
ные василиане, как канонизирован¬
ный в униат. Церкви Павел Гойдич,
еп. Прешовский, Иосиф Мартынец,
1-й епископ греко-католиков Кана¬
ды, Николай Дудаш, еп. Хайдудорог-
ский в Венгрии, Павел Мисво, мно¬
голетний протоархимандрит ордена,
Севастиан Сабол (псевдоним Зоре-
слав), писатель.
24 марта 1947 г. Мукачевский ва-
силианский мон-рь был ликвидиро¬
ван, все 33 монаха переселены в Им-
стичевский мон-рь.
1947-2017 гг. В апр. 1947 г. построй¬
ки М. Н. м. перешли в ведение РПЦ,
обитель возрождена как женская,
в ней поселились монахини право¬
славного Липчанского Вознесенско¬
го жен. мон-ря. Первой настоятель¬
ницей в апр. 1947 г. была назначе¬
на игум. Параскева (Прокоп; 1896-
1967). Когда в кон. 60-х гг. XX в.
планировалось закрытие более де¬
сятка мон-рей в СССР, в т. ч. М. Н. м.
и Вознесения Господня монастыря
в с. Чумалеве Закарпатской обл., тя¬
желобольной патриарх Московский
и всея Руси Алексий I прибыл в
Кремль и убедил власти не упразд¬
нять часть обителей. Из закрытых
монастырей на территории Закар-
Настоятельница монастыря
игум. Параскева (Прокоп).
Фотография. До 1967 г.
патья монахинь переводили имен¬
но в М. Н. м. и Чумалевский жен.
мон-рь. Патриарх, зная о тяжелом
положении М. Н. м., направлял в
мон-рь материальную помощь для ре¬
монта зданий и технику для обра¬
ботки земли, дарил богослужебные
Церковь
в честь Успения Преев. Богородицы.
2004 г.
Фотография. 2016 г.
книги. В 60-70-х гг. XX в. в мон-ре
были проведены водопровод, газо¬
провод, построена котельная, уста¬
новлено паровое отопление, восста¬
новлены хозяйственные помещения.
По каталогу 1951 г. б-ка обители на¬
считывала 5400 книг на 17 языках.
При настоятельнице (1967-1984)
игум. Афанасии (Багуряк) Нико¬
лаевский храм был реставрирован,
проведен капитальный ремонт мо¬
настырских зданий. В 1985-1993 гг.
М. Н. м. управляла игум. Феофания
(Бобёр; 1919-2002). В 2004 г. был
построен храм (часовня) в честь Ус¬
пения Преев. Богородицы. Третьим
монастырским храмом является до¬
мовая ц. во имя Всех святых с жи¬
лым корпусом (1766-1772). Сохра¬
нились ограда с башнями XVII в.
и древняя винокурня. В М. Н. м.
работает швейная мастерская, име¬
ется большое хозяйство: сады, поля,
виноградники, пчельники.
Среди почитаемых святынь — ико¬
на Божией Матери «Скоропослуш-
ница», список Иверской иконы Бо¬
жией Матери, привезенный с Афо¬
на, крест с частицей Животворяще¬
го Креста Господня, икона с частицей
мощей свт. Николая Чудотворца,
ковчег с частицами мощей препо¬
добных Моисея Угрина, схиархим.
Алексия (Кабалюка), Гавриила (Зы¬
рянова) и др. Сохранилось архив¬
ное собрание документов М. Н. м.,
включая грамоты XV-XVI вв. (ГА
Закарпатской обл. Ф. 64,131).
К 2010 г. в М. Н. м. проживали 65
насельниц, в т. ч. 2 схимонахини,
к 2017 г.— ок. 70 сестер, настоятель¬
ница с 1993 г. игум. Епистимия (Щер-
бан).
Ист.: Bazilovits J. Brevis notitia fundationis
Theodori Koriatovits, olim ducis de Munkacs,
pro religiosis ruthenis ordini S. Basilii Magni, in
monte Csernek ad Munkacz, anno 1360 factae.
Cassoviae, 1799. Vol. 1; Петров А. Л. О подлож¬
ности грамоты Фёдора Корятовича 1360 г.
// Статьи по славяноведению. СПб., 1906.
Вып. 2. С. 270-299; он же. Древнейшие гра¬
моты по истории Карпаторусской Церкви
и иерархии: 1391-1498 гг. Прага, 1930.
Лит.: Кралицкий А. Ф. Мон-рь св. Николая на
горе Чернечей близ Мукачева // Временник
Ин-та ставропигийского за 1891 г. Львов,
1890.	С. 156; Петров А. Л. Старопечатные церк.
книги в Мукачеве и Ужгороде // ЖМНП.
1891.	Ч. 275. № 6. Отд. 2. С. 209-215; он же.
Старопечатные церк. книги в Мукачеве и Унг-
варе // Он же. Мат-лы для истории Угорской
Руси. СПб., 1906. Кн. 4. С. 65-71; KmaxI I
Монаший собор у Мукачев1 1749 р. Ц Ana¬
lecta OSBM. Ser. 1.1925. Vol. 1. Fasc. 2/3. P. 273-
278; Гаджега В. H. IcTopin катедрально! каш-
тули греко-католицькоГ епархн Мукачев-
ськоГ // Подкарпатська Русь. Ужгород, 1927.
Т. 4. № 7-10; Hodinka A. Documenta Koriato-
visciana et fundatio monasterii Munkacsiensis
// Analecta OSBM. Ser. 2. Sect. 2.1950. Vol. 1.
Fasc. 2/3. P. 339-359; 1953. Fasc. 4. P. 525-551;
1954. Vol. 2. Fasc. 1 /2. P. 165-189; Лучкай M. M.
IcTopin карпатських русишв церковна i евгг-
ська: (Давня i нова аж по наш час). Ужгород,
1999. Т. 1; Фенич В. I. Заснування 1мстич1в-
ського мон-ря та його д1яльшсть в австршсью
та австро-yropcbKi часи // Carpatika=Kapna-
тика. Ужгород, 2001. Вип. 12: Проблеми вп-
чизняно! та заруб. icTopii. С. 11—21; он же.
Miж окцидентал1змом та opiemuni3MOM: Ordo
Sancti Basilii Magni Ruthenorum в релшйно-
му та культурном житп Мукач1всько1 enapxii

МУКО - МУНЗИР III
(до початку XX ст.) // Там же. 2003. Вип. 24:
1ст. та icTOpiorp. студи. С. 87-140; он же. Зас-
нування Мукач1всько! enapxii у XV ст.: 1сто-
piorp. м1фи та icT. реалп // Там же. 2005. Вип.
32: Наук, зб., присвячений пам’я'п Т. Сопка.
С. 168-184; Данилецъ Ю. В. Обмеження д1яль-
ност1 правосл. мон-pie Закарпаття в 1945—
1961 рр. // Наук. в1сник Ужгородського ун-ту.
Сер.: 1стор1я. 2005. Вип. 13, С. 161-165; он
же. Правосл. Церква на Закарпатп у 1-й пол.
XX ст. Ужгород, 2009; Шчера В. В. Заснування
i д1яльшсть мон-piB чину св. Васшпя Велико¬
го на Закарпатп (1733-1950 рр.): АКД. Уж¬
город, 2008; он же. Культурно-освггня д1яль-
н1сть монах1в Мукач1вського мон-ря на За¬
карпатп // Русин. 2009. № 3(17). С. 90-95; он
же. Основш в1хи релтйного розвитку Му-
кач1вського мон-ря // Наук. в1сник Ужго¬
родського ун-ту. Сер.: Icropin. 2010. Вип. 24.
С. 3-6; Пагиря В. В. Мукачевский Иерусалим:
Короткие очерки. Ужгород, 2012; Пекар А.
Нариси icTopii Церкви Закарпаття. Ужгород,
2014. Т. 3: Монаше життя.
В.	Г. ПиЪгайко
МУКО, сщмч. Вавилонский, диак.
(пам. 30 июля) — см. в ст. Полихро-
ний, еп. Вавилонский, и др. муче¬
ники.
МУЛЛА САДРА [Садр ад-Дин
Мухаммед аш-Ширази] (1571/72,
Шираз, совр. Иран — 1640, Басра,
совр. Ирак), иран. философ, шиит¬
ский богослов. При нем начался куль¬
турный ренессанс в Иране в XVII в.
М. С. был одним из главных теорети¬
ков философии иллюминатов (фаль-
сафат аль-ишрак), к-рую он разрабо¬
тал и привел в систему трансценден¬
тальной теософии (аль-хикма аль-
мутаалия). Полагают, что именно
при его участии произошел переход
мусульм. философии от эссенциа-
лизма к экзистенциализму, к-рый
сильно отличался от западного.
В 1591 г. М. С. прибыл в Казвин, где
учился у 2 известных ученых: Бахи
ад-Дина аль-Амили (1547-1621), эн¬
циклопедиста и философа-мистика,
и Мир Дамада (ум. в 1631 или 1632),
иранского философа-неоплатони-
ка. Позднее М. С. длительное время
проводил в уединении. В 1612 г. по
просьбе губернатора Фарса Алла-
верди-хана (1560-1613) вернулся
в Шираз и начал преподавать в но¬
вом медресе. Скончался философ
в Басре, возвращаясь из очередно¬
го хаджа, и был похоронен в свя¬
щенном для шиитов Эн-Наджафе
(совр. Ирак).
М. С. написал свыше 40 трудов;
кроме того, он был известным поэ¬
том, его стихотворения собраны в
поэтический диван его учеником
Муллой Мухсином Файзом Кашани
(1598/99 — 1679). Самой значитель¬
ной работой М. С. является «Транс¬
цендентальная теософия, или Воз¬
вышенная мудрость во время че¬
тырех интеллектуальных путешест¬
вий» (Аль-Хикма аль-мута’лия фи-
ль-асфар аль-‘аклия аль-арба’а), над
которой мыслитель трудился почти
25 лет. Он обосновывал бытие Бо¬
жие следующим образом: существу¬
ет бытие; это бытие есть совершен¬
ство за пределами всякого совер¬
шенства; Бог совершенен, и Он есть
Совершенство существования; су¬
ществование есть единственная и
простая форма реальности; у этой
единственной реальности наблюда¬
ются различные степени на шкале
совершенства; шкала имеет верх¬
нюю границу, степень наивысшей
интенсивности и полноты существо¬
вания; следов., Бог существует. Т. о.,
М. С. полагал, что реальность — это
Существование.
В своем философском творчест¬
ве М. С. стремился интегрировать
идеи Платона, Аристотеля, неопла¬
тоников и крупнейших суфийских
мыслителей, таких как Ибн Арабы
(1165-1240).
Кроме философии М. С. изучал
Коран: его комментарии к отдельным
сурам и аятам Корана были изданы
в 90-х гг. XX в.— 2000-х гг. и соста¬
вили 8 томов. Общее содержание
коранических наук было проанали¬
зировано ученым в труде «Ключи
сокровенного» (Мафатих аль-гайб).
В нем рассказывается об аллего¬
рическом толковании Корана (та’-
виль), рассматриваются кораниче¬
ские тайны и проблемы религ. мис¬
тицизма (‘ирфан). В своих трудах
М. С. затрагивал различные бого¬
словские вопросы, такие как загроб¬
ный мир, Страшный Суд, предопре¬
деление, судьба и свобода воли, при
этом он пользовался методикой ра¬
ционалистического богословия ка¬
лама. Занимался мыслитель и про¬
блемами логики, которым посвятил
известные работы «Воображение и
подтверждение» (Тассавур ва тас-
дик), «Исправление логики» (Ат-
Танкых фи-ль-мантык).
М. С. считается крупнейшим му¬
сульм. философом последних 400
лет; публикацией его трудов в наст,
время занимается исследователь¬
ский ин-т мусульм. философии Сад¬
ра (Тегеран).
Соч.: Mulla Sadra [Sadr al-Din al-Shirazi]
al-Hikma al-muta’aliya fi-’l-asfar al-’aqliyya
al-arba’a = The Transcendent Wisdom Concer¬
ning the Four Intellectual Journeys / Ed. R. Lut-
fi. Tehran and Qum: Shirkat Dar al-Ma’arif
al-Islamiyyah, 1958-1969. 9 vol.; Mulla Sadra
[Sadr al-Din al-Shirazi] (c. 1628) al-Hikma
al-’arshiyya (The Wisdom of the Throne) / Ed.
with Persian paraphrase by G. R. Ahani. Isfa¬
han, 1962; Mulla Sadra [Sadr al-Din al-Shirazi]
Kitab al-masha’ir=The Book of Metaphysical
Penetrations / Ed., transl. and introd. by H. Cor¬
bin; Le livre des penetrations metaphysiques //
Librairie d’Amerique et d’Orient Adrien-Mai-
sonneuve, Bibliotheque Iranienne. P, 1964.
Vol. 10; The Wisdom of the Throne: An Introd.
to the Philosophy of Mulla Sadra / Transl.
and introd. J. W. Morris. Princeton (N. J.), 1982;
At-tankihfi-l-mantiq / Ed. G. Yasipur. Tehran,
2000; Садриддин Ширази. Престольная муд¬
рость: Пер. с араб. М., 2004.
Лит.: Rahman F. The Philosophy of Mulla Sadra.
Albany, 1975; Amin S. The Philosophy of Mulla
Sadra Shiraz. Glasgow, 19876; Sadr al-Din Shi-
razi and his Transcendent Theosophy, Back¬
ground, Life and Works. Tehran, 19972; Zailan M.
Revelation, Intellectual Intuition and Reason
in the Philosophy of Mulla Sadra: An Analysis
of the Al-Hikmah Al-’arshiyyah. L., 2003; Jam-
bet C. The Act of Being: The Philosophy of Re¬
velation in Mulla Sadra / Transl. J. Fort. N. Y.,
2006; Rizvi S. Mulla Sadra Shirazi: His Life,
Works and Sources for Safavid Philosophy. Oxf.,
2007; Kalin I. Knowledge in Later Islamic Phi¬
losophy: Mulla Sadra on Existence, Intellect,
and Intuition. Oxf., 2010; Сохраби-фарр M. T.
Разум и любовь: Очерк жизни и идей Муллы
Садры Ширази: Пер. с персид. М., 2010; Tur¬
ner С. The three Principles of Mulla Sadra: Di¬
vine Gnosis, Self Realisation and the Dangers
of Pseudo-Knowledge in Islam. Routlege, 2012;
Hacp С. X. Садр ад-Дин Ширази и его транс¬
цендентальная теософия: интеллектуальная
среда, жизнь и труды: Пер. с англ. М., 2014.
М.	Ю. Рощин
МУН САН МЁН (Мун Сон Мён) -
см. ст. Муниты.
МУНЗИР III, аль- [Аламундар,
Мундар; араб, j lull; греч. ’Ataxpotiv-
Scxpoq; сир. vu»>; в позднесабейской
эпиграфике mdr-m\ (ум. в июне 554),
царь из династии Лахмидов (с 505).
Араб, прозвище М. Зу-ль-Карнайн
(Двурогий) вызывает устойчивые
ассоциации с широко почитавшим¬
ся на Востоке Александром Великим,
хотя существуют и иные толкова¬
ния (якобы М. нарекли так из-за
2 косичек, в к-рые были заплетены
его волосы). По поводу происхож¬
дения М. существуют разные вер¬
сии. Согласно сир. источникам, он
был сыном лахмидского царя ан-
Нумана II, погибшего в битве под
Киркесием у р. Хабор в 503 г. Ви-
зант. историография, называя М. по
имени его матери Закики (6 Zcck-
к(кт|<;), намекает на сомнительность
его прав на престол. В соответствии
же с араб, родословиями отцом М.
был Имру аль-Кайс аль-Бад, а ма¬
терью — Мавия по прозвищу Ма
ас-Самаа (Небесная вода) из ясриб-
ского племени аль-хазрадж. Однако
637

МУНЗИР III - МУНЗИР ИБН АЛЬ-ХАРИС
если учесть, что Имру аль-Кайс счи¬
тался сыном ан-Нумана II, то про¬
тиворечие между генеалогически¬
ми традициями оказывается незна¬
чительным.
Вскоре после вступления на пре¬
стол М. «бежал со двора своего цар¬
ства», т. е. из лахмидской столицы
Хиры (по др. версии, из расположен¬
ного по соседству с ней сел. Эль-Ан¬
бар), спасаясь от правителя Нового
Киндитского царства аль-Хариса ибн
Амра (см. в ст. Киндиты), на дочери
которого, Хинд, он был женат. Царь
киндитов, поддержав движение маз-
дакизма, сумел завоевать доверие
благоволившего Маздаку персид.
шаханшаха Кавада I и получить от
него право на управление владе¬
ниями Лахмидов. М. был вынужден
принять сторону Хосрова /, младше¬
го сына Кавада. Лишь после распра¬
вы того с маздакитами и гибели аль-
Хариса ибн Амра в 528 г. М. окон¬
чательно избавился от киндитской
угрозы и восстановил протогосу¬
дарство Лахмидов в прежних масш¬
табах.
Правление М. отмечено противо¬
стоянием с Византией и союзным
ей араб, протогосударством Гасса-
нидов. Так, в 518-519 гг. он совершил
1-й значительный рейд по визант.
владениям в Сиро-Палестинском ре¬
гионе. Впосл. такие набеги стали ре¬
гулярными. В сер.— 2-й пол. 20-х гг.
VI в. М. дважды вторгался в области
Эмесы, Апамеи и Антиохии, где пе¬
ребил и захватил в плен множество
жителей, а 400 пленных девушек
принес в жертву Афродите, отож¬
дествляемой с арабской богиней аль-
Уззой.
В этот же период М. вторгся в цент¬
ральные районы Аравии, находив¬
шиеся под контролем царства Химъ-
яр, к-рым правил тогда христианин
Маадикариб Яфур, однако не сумел
там закрепиться. Во всяком случае
наскальная сабейская надпись Ry 510,
датированная 631 г. химьяритской
эры (521 г. по Р. X.), сообщает, что М.
«заключил мир с уплатой дани». По¬
сле кончины Маадикариба Яфура и
вступления на химьяритский пре¬
стол царя-иудея Йосефа Асара Яса-
ра, учинившего гонения на христиан,
М. попытался в янв. 524 г. последо¬
вать его примеру, но, встретив реши¬
тельный отпор со стороны подчи¬
нявшихся Лахмидам представите¬
лей кочевых араб, племен, испове¬
довавших христианство, вынужден
был отказаться от своего намерения.
В кон. 20-х — нач. 50-х гг. VI в. от¬
мечено противостояние М. и царя
Гассанидов ълъ-Xapuca ибн Джа-
балЫу с кон. 30-х гг. они воевали за
контроль над т. н. стратой (мощеной
рим. дорогой), проходившей несколь¬
ко южнее Пальмиры. Лахмидско-гас-
санидская борьба являлась частью
военных столкновений Византии и
Ирана, как, напр., во время походов
Хосрова I в 540-544 гг., однако про¬
должалась и тогда, когда между 2 дер¬
жавами действовал официально за¬
ключенный мир. Особое ожесточе¬
ние противоборство царей Лахми¬
дов и Гассанидов приобрело после
того, как в 546 г. М. захватил одного
из сыновей аль-Хариса ибн Джаба-
лы и принес его в жертву аль-Уззе.
М. погиб во время похода в погра¬
ничные области Месопотамии в бит¬
ве с гассанидским войском близ Кин-
несрина. С его смертью завершился
период наибольшего военно-поли¬
тического могущества Лахмидов.
Ист:.Рюсор. Bella. I 17. 1-3, 29-48, 18. 1-12;
II 1.1-15,3.31-53,4.14-26,16.16-19,19.26-
46, 28. 12-14; Ex historia Nonnosi excerpta //
Phot Bibl. T. 1. Cod. 3; loan. Malal. Chron. 2000.
P. 363,386-388,390,431; Ryckmans G. Inscrip¬
tions sud-arabes: 10*mc serie // Le Museon. 1953.
Vol. 66. P. 307-310 [Ry 510]; Hamzae Ispaha-
nensis Annalium libri X / Ed. I. M. E. Gottwaldt.
Petropoli; Lipsiae, 1844. T. 1: Textus arabicus.
P. 105-109; 1848. T. 2: Translatio latina. P. 82-
85; Casket W. Gamharat an-Nasab: Das genea-
logische Werk des Hisam ibn Muhammad al-
Kalbi. Leiden, 1966. Bd. 1. Taf. 246; Bd. 2. S. 429;
Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed
ibn Djarir at-Tabari / Ed. M. J. de Goeje. Ser. 1.
Lugd. Batav., 1881-1882. T. 2. P. 900,958-959,
1025; Chronicon miscellaneum ad annum Do¬
mini 724 pertinens / Ed. E.-W. Brooks; interpr.
I.	Guidi // Chronica minora. P, 1904. Pars 2.
[Vol. 1: Textus]. P. 143; [Vol. 2: Versio]. P. 111.
(CSCO; 3-4. Syr. 3; 4); The Chronicle of Pseu-
do-Zachariah Rhetor: Church and War in Late
Antiquity / Ed. G. Greatrex; transl. R. R. Phe-
nix, С. B. Horn. Liverpool, 2011. P. 285-289,
297-298.
Лит.: Rothstein G. Die Dynastie der Lahmiden
in al-Hira: Ein Versuch zur arabisch-persischen
Geschichte zur Zeit der Sasaniden. B., 1899.
S. 46,70-73,97,139-142; Лундин А. Г. Южная
Аравия в VI в. М.; Л., 1961. С. 24-25. Примем.
28-31. (ППС; Вып. 8(71)); Пигулевская Н. В.
Арабы у границ Византии и Ирана в IV-VI вв.
М.; Л., 1964. С. 70-74,81,84,91-108.
С.	А. Французов
МУНЗИР ИБН АЛЬ-ХАРИС,
аль- [аль-Мунзир ибн аль-Харис ибн
Джабала; Аламундар, Мундар; араб.
aJL> & jL*JI & j.LJI; греч. ’ААхх-
powSocpoq; сир. vusa], 3-й царь из ди¬
настии Гассанидов (569-581). В по¬
следние годы правления своего от¬
ца аль-Хариса (ум. в К-поле в 569)
М. был удостоен звания «игумен
[цуобцеуск; — букв, «предводитель»]
области ромейских арабов». 20 мая
570 г. уже в качестве гассанидского
царя он одержал 1-ю победу, отразив
нападение на визант. пограничье Ка-
буса, брата Амра ибн алъ-Мунзира,
царя Лахмидов. Отождествление этой
битвы с «днем Айн-Убаг», воспетым
в доисламской араб, поэзии, пред¬
ставляется весьма вероятным. На¬
неся еще неск. поражений лахмид-
скому войску, М. потребовал у ви¬
зант. имп. Юстина II золото, чтобы
заплатить своим воинам, но тот раз¬
гневался, решив, что арабам вполне
достаточно захваченной добычи,
и приказал патрикию Маркиану
тайно убить М. О вероломном за¬
мысле императора М. случайно уз¬
нал, что вызвало в нач. 70-х гг. VI в.
охлаждение отношений между имп.
Юстином II и Гассанидами, отказав¬
шимися нести пограничную службу.
Лишь через 3 года состоялось их
примирение в храме св. Сергия в Ру-
сафе, после чего летом 578 г. М. вне¬
запно напал на лахмидскую сто¬
лицу Хируу ограбил ее и предал огню.
М. продолжил религ. политику
своего отца, направленную на под¬
держку монофизитства и урегу¬
лирование отношений между раз¬
личными партиями внутри этого
течения, в частности между после¬
дователями еп. Иакова Барадея и
Антиохийского патриарха Павла из
Бет-Уккаме (см. Павел Чёрный). Сто¬
ронники последнего были и в гас-
санидском войске, из-за чего прои¬
зошло разделение среди воинов по
догматическим вопросам. Неудо¬
вольствие сменившего Юстина II
имп. Тиверия I вызывала общая ан-
тихалкидонитская позиция М. и его
подданных, однако император вы¬
нужден был торжественно принять
его 8 февр. 580 г. в К-поле, возложить
на его главу царский венец (тадж)
и дать обещание прекратить гоне¬
ния на монофизитов. С санкции
Тиверия 2 марта М. организовал
собрание глав монофизитских об¬
щин с целью примирить сторон¬
ников Павла из Бет-Уккаме и Алек¬
сандрийского патриарха Дамиана.
Терпимость императора объясня¬
лась его заинтересованностью в ак¬
тивной поддержке со стороны М.
визант. войск, с лета 579 г. вовле¬
ченных в боевые действия против
Сасанидов на территории Месопо¬
тамии. Летом 580 г. отряды арабов
во главе с гассанидским царем вторг¬
лись совместно с армией полковод¬
ца Маврикия (с 582 император) че-
9

МУНЗИР ИБН АЛЬ-ХАРИС - МУНИТЫ
рез Аравийскую пустыню в обл. Бет-
Арамайе. Там между М. и Маврики¬
ем произошел серьезный конфликт,
в ходе к-рого последний обвинил
арабов в том, что они предали ви¬
зантийцев, сообщив персам о его
планах. Вопрос о том, действитель¬
но ли М. поступил вероломно по
отношению к империи или был
ложно обвинен в этом, до сих пор
остается дискуссионным. Однако
у имп. Тиверия не оставалось со¬
мнений в виновности М., и тогда
друг и патрон гассанидского царя,
сириец Магн, занимавший высо¬
кий пост управителя имп. имения¬
ми и дворцами с титулом «комит
священных щедрот» (comes sacra-
rum largitionum), вызвался заманить
М. в ловушку и доставить в столицу.
Получив согласие императора, он
пригласил М. в сел. Хаврин (Эль-
Хаварин) между Дамаском и Паль¬
мирой на освящение церкви. М., при¬
бывший туда с небольшой свитой,
был схвачен и весной 581 г. приве¬
зен в К-поль, где ему позволено бы¬
ло жить как почетному пленнику.
Та же участь постигла впосл. стар¬
шего сына М. ан-Нумана ибн аль-
Мунзира, к-рый отомстил за отца,
ограбив лагерь Магна, но затем по¬
шел на переговоры с Маврикием, по¬
требовавшим от него признать ре¬
шения Халкидонского Собора (см.
Вселенский IV Собор). Ан-Нуман от¬
казался, сославшись на то, что все
арабы — яковиты (см. ст. Сирийская
яковитская Церковь); на обратном
пути он был захвачен в плен и до
конца жизни оставался под надзо¬
ром. М. с женой и др. детьми был
отправлен в ссылку на Сицилию,
где и скончался. После пленения
М. и ан-Нумана ибн аль-Мунзира
царство Гассанидов распалось.
Ист.: Hamzae Ispahanensis Annalium libri X /
Ed. I. M. E. Gottwaldt. Petropoli; Lipsiae, 1844.
T. 1: Textus arabicus. P. 117; 1848. T. 2: Trans¬
late latina. P. 92; Caskel W. Gamharat an-Nasab:
Das genealogische Werk des Hisam ibn Mu¬
hammad al-Kalbi. Leiden, 1966. Bd. 1. Taf. 193;
Bd. 2. S. 429; Annales quos scripsit Abu Djafar
Mohammed ibn Djarir at-Tabari / Ed. M. J. de
Goeje. Ser. 1. Lugd. Batav., 1881-1882. T. 2.
P. 900, 958-959, 1025; Evagr. Schol. Hist. eccl.
V 20, VI 2; Theophyl. Sim. Hist. Ill 17; loan.
Ephes. Hist. eccl. Pars 3. 1935. Vol. 1: [Textus].
P. 173-178,208-209,218-221, 275-276, 280-
287,312-314; 1936. Vol. 2: [Versio]. P. 129-133,
155-156, 163-166, 208-209, 212-217, 237-
238.
Лит.: Noldeke Th. Die Ghassanischen Fiirsten
aus dem Haus Gafna’s. B., 1887. S. 23-30; Пи-
гулевская H. В. Арабы у границ Византии и
Ирана в IV-VI вв. М.; Л., 1964. С. 202-213.
С. А. Французов
МУНЙТЫ [англ. Moonie; The Uni¬
fication Church; The Holy Spirit As¬
sociation for the Unification of World
Christianity; офиц. название Цер¬
ковь объединения; также Движе¬
ние объединения, Ассоциация Свя¬
того Духа за объединение мирового
христианства], синкретическое но¬
вое религ. движение корейского
происхождения. Церковь объеди¬
нения основана «преподобным Му¬
ном» (Сон Мён Мун, 1920-2012)
в 1954 г. в Сеуле (Юж. Корея). Мун
род. в крестьянской семье, где при¬
держивались традиц. корейских ве¬
рований, включавших в себя элемен¬
ты конфуцианства и шаманизма.
Позже члены семьи Муна стали пре¬
свитерианами. М. верят, что 16-лет-
нему Муну явился Иисус, объявив¬
ший, что именно ему предстоит про¬
должать вести человечество ко спа¬
сению и завершить миссию Иисуса.
В 1941-1943 г. Мун изучал в Япо¬
нии в ун-те Васэда электротехнику,
затем вернулся в Корею, где в 1946 г.
основал «Церковь широкого моря»
и был отлучен от пресвитериан¬
ской церкви. В 1948 г. Мун был
осужден коммунистическими влас¬
тями на 5 лет и отправлен в лагерь
в г. Хыннам. 14 окт. 1950 г. Мун был
освобожден вторгшимися на Корей¬
ский п-ов амер. войсками. В ранние
40-е годы Мун сотрудничал с чле¬
нами коммунистической партии и
христианами, входившими в движе¬
ние за независимость Кореи, после
войны и заключения стал антиком¬
мунистом. М. был в тюремном за¬
ключении неск. раз, последователи
воспринимали лидера как «постра¬
давшего за справедливость». С 1 мая
1954 г. церковь стала называться
«Ассоциацией Святого Духа за объ¬
единение мирового христианства»,
но известность орг-ция получила как
Церковь объединения.
В кон. 50-х гг. XX в. М. пропове¬
довали в США, но популярным их
учение за пределами Кореи стало
только в 70-х гг., когда Мун пере¬
ехал в США, получил вид на жи¬
тельство и начал активно участво¬
вать в политической жизни. США
он приписывает особую мессиан¬
скую роль (в частности, в победе
над коммунизмом). 70-е гг.— пик раз¬
вития движения М., популярность
к-рого была связана среди прочего
с последствиями бума воет, религий
и культуры хиппи,—молодежь, по
свидетельствам современников, при¬
влекали моральные стандарты и се¬
мейные ценности М. Популярность
идей М. и активная миссионерская
деятельность среди молодежи вызва¬
ли неоднозначную реакцию. Обес¬
покоенные родители обвиняли М.
в разрушении семей. Тогда же были
обнародованы свидетельства бывш.
М., что привело к новому всплеску
обсуждений и осуждению движе¬
ния М. как деструктивного культа.
В 70-х г. XX в. проходило множест¬
во судебных процессов против М.,
они касались в т. ч. уголовных пре¬
ступлений, в основном связанных
с нарушениями налогового зако¬
нодательства, а также нарушений
предусмотренной уставом деятель¬
ности.
Ввиду антикоммунистических
взглядов Мун положительно от¬
несся к «перестройке». 11 апр. 1990 г.
в Кремле прошла встреча М. С. Гор¬
бачёва с супругами Мун. Среди М.
распространена т. зр., что именно
эта встреча привела к распаду Со¬
ветского Союза. В 90-х гг. М. актив¬
но пропагандировали свое учение,
проводили в России и др. странах
бывш. СССР семинары по изучению
«Божественного принципа», откры¬
вали общественные орг-ции. М. про¬
водилась идея преподавания в шко¬
ле курса духовного образования, для
которого был подготовлен учебник
«Мой мир и я». Во мн. школах и дет¬
ских лагерях преподавали основы
учения Муна. После распада СССР
«антикоммунистическая работа М.»
сместилась в КНДР. Объединение
Кореи воспринималось как задача
универсального религ. значения, ве¬
дущая к установлению Царства Бо¬
жия.
В 1994 г. Мун объявил наступле¬
ние новой эры семьи (также эры за¬
вершения Завета) и в 1996 г. создал
новую орг-цию, объединяющую все
предшествующие проекты,— Феде¬
рацию семей за объединение и мир
во всем мире. Бывш. жена одного
из сыновей Муна в 1998 г. опубли¬
ковала книгу, где говорилось о нрав¬
ственном упадке самого Муна и чле¬
нов его семьи. После смерти Муна
произошло разделение движения
на неск. сект, что привело к его ос¬
лаблению и значительному сокра¬
щению миссионерской деятельно¬
сти. Хакча Хан Мун до смерти мужа
выступала как в церемониальной
роли, так и являлась организатором
жен. движения — основала и возгла¬
вила аффилированную с М. Федера¬
цию женщин за мир во всем мире.
о

После смерти мужа она возглавля¬
ет Движение объединения. Ее сын,
Хён Джин Мун (младший), стал но¬
вым лидером Церкви объединения.
Др. сын, Хён Джин Мун (старший,
также известный как Престон Мун),
основал новую орг-цию — Глобаль¬
ный фестиваль мира (Global Peace
Foundation, 2009) и продолжает раз¬
рабатывать «теологию объедине¬
ния». В Корее также функциони¬
руют более мелкие группы М., вно¬
сящие в учение элементы шаманиз¬
ма и др. традиций.
Учение. На основании «общения»
не только с Иисусом, но и с Буддой,
Мухаммадом и др. Мун составил ве¬
роучительную систему, названную
им «Божественным принципом».
Писания Муна представляют собой
комментарии на Свящ. Писание, ко¬
торое он называл «учебником для
человечества», с заимствованием
терминов и идей из др. традиций.
Глобальный характер движения
М. связан с их мессианскими и эсха¬
тологическими ожиданиями: имен¬
но М. предстоит построить «Чхо-
нильгук» — Страну Вселенского
Мира и Единства — Царство Божие
на земле. Для достижения этой цели
М. необходимо объединить все рели¬
гии (в первую очередь христ. дено¬
минации), но предварительно изу¬
чить различные религ. традиций и
приложить усилия к построению меж¬
религиозного диалога. М. подгото¬
вили и издали кн. «Всемирное Пи¬
сание. Сравнительная антология свя¬
щенных текстов» (рус. пер. 1995 г.).
М. считают все религии ступенями
в подготовке к приходу Мессии.
Основные темы «Божественного
принципа» — история творения, гре¬
хопадения и реинтерпретация исто¬
рии Иисуса, ведущая к утверждению
миссии Муна. С т. зр. М., Иисус
Христос — Мессия, но человек, ко¬
торый воскрес благодаря своей ду¬
ховности. Иисус не справился со
своей миссией, и она была переда¬
на Муну. М. считают, что все люди
предназначены ко спасению, но от¬
вечают за него они сами, поскольку
обладают свободной волей.
Центром учения М. является пред¬
ставление о полярности: Единый Бог,
с т. зр. М., имеет двоичную приро¬
ду, мужское и женское начала, назы¬
ваемые ян-сон (солнечное) и ым-сон
(лунное),— это представление заим¬
ствовано из традиц. кит. религий,
в частности даосизма. Кроме того,
Бог обладает внутренними качест¬
МУНИТЫ
вами (сон-сан) и внешним обликом
(хён-сан), которые находятся в гар¬
монии.
Бог, по представлениям М., неса¬
модостаточен и нуждается в пред¬
мете любви, к-рым оказываются тво¬
рения — Вселенная и человек. Для
осуществления этой любви необ¬
ходимо стремление человека, про¬
являющееся в вере в Муна и вы¬
полнении определенных действий
(жертв), к гармонии между его по¬
ступками и волей Бога, что невоз¬
можно без избавления человека от
греховной природы. Для исполне¬
ния этой воли, по правилам М., не¬
обходимо создать семью. Обычная
семья — порождение греха (посколь¬
ку любые отношения между муж¬
чиной и женщиной, кроме одобряе¬
мых М., несут отпечаток первород¬
ного греха, который понимается М.
как наследие греха Евы, изменившей
Адаму с сатаной в образе змея). Адам
и Ева не смогли образовать идеаль¬
ную семью и стать прародителями
безгрешного человечества, не была
успешной и миссия Христа, к-рый
не вступил в брак с идеальной жен¬
щиной и не оставил потомства (по¬
этому Христос принес людям толь¬
ко духовное, неполное спасение).
Мун с супругой и их дети являются
совершенными людьми, лишенны¬
ми греха.
М. верят, что живут в последние
времена. Мун занимает место Хрис¬
та и должен установить царство в
этом мире, с чем был связан его ин¬
терес к политической деятельности
(напр., Мун пользовался поддерж¬
кой правительства США). В 2003 г.
М. призвали христиан отказаться
от изображений крестов в церквах,
утверждая, что распятие было тра¬
гической ошибкой и не должно ста¬
новиться предметом культа.
Структура организации. Цент¬
ральным звеном движения М. яв¬
ляется Церковь объединения, осно¬
ванная в 1954 г. с офиц. названием
«Ассоциация Святого Духа за объ¬
единение мирового христианства».
Движение М. было представлено
следующими организациями: Ву¬
зовская ассоциация по изучению
принципа, Всемирная ассоциация
работников средств массовой ин¬
формации, Федерация женщин за
мир во всем мире, Международный
религиозный фонд, Международная
ассоциация деятелей искусств, Аль¬
янс чистой любви, Федерация объ¬
единенных боевых искусств, Меж¬
дународный фонд образования, Ас¬
социация профессоров за мир во
всем мире, Межрелигиозная феде¬
рация за мир во всем мире, Между¬
народный культурный фонд, Меж¬
дународная конференция за единст¬
во наук, Международный фонд по¬
мощи и дружбы, Христиане мира за
единство и социальные действия,
Ассамблея религий мира, Ассоциа¬
ция новых экуменических исследо¬
ваний, Конференция для священ¬
нослужителей разных вероиспове¬
даний, Международная федерация
победы над коммунизмом, Вашинг¬
тонский институт ценностей в госу¬
дарственной политике. М. принад¬
лежат Теологическая семинария в
США (шт. Нью-Йорк), неск. пред¬
приятий, объекты недвижимости,
изд-ва, средства массовой инфор¬
мации, в частности «Вашингтон
тайме», «Нью-Йорк сити трибьюн»,
«Нотисиас дель Мундо», спортив¬
ные школы и др.
Церковь объединения выстроена
иерархически, общины составля¬
ют региональные группы, возглав¬
ляемые президентом. Координация
осуществляется Всемирным мис¬
сионерским центром (Нью-Йорк,
США), идеологический (и священ¬
ный) центр находится в Республи¬
ке Корея (г. Чхонпхёнмён, недале¬
ко от Сеула, где расположен дворец
Мунов. Там проживает вдова Муна
Хакча, функционируют учебные за¬
ведения).
Практика. М. собираются по вос¬
кресным дням для чтения Библии
и «Божественных принципов», пе¬
ния гимнов и проповеди. Помимо
церемонии бракосочетания М. со¬
вершают обряд посвящения ребен¬
ка Богу на 8-й день, а также отмеча¬
ют собственные праздники, в основ¬
ном связанные с жизнью Муна,-
день его рождения, годовщину свадь¬
бы и др. В 1960 г. состоялась свадь¬
ба Муна с Хакча Хан, к-рую Мун
объявил «матерью мироздания». Их
семья считается образцовой. 13 де¬
тей, рожденных в этом браке, назы¬
вают «идеальными детьми». Из это¬
го брака формируется один из цент¬
ральных для М. тезисов учения: Сон
Мён Мун и Хакча Хан Мун, отожде¬
ствляемые с Иисусом и со Св. Ду¬
хом, провозглашаются «истинными
родителями»; необходимо расши¬
рить эту семью, в пределе — на все
человечество.
Из учения о греховной природе
человека проистекает характерная

МУНИТЫ - МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
особенность религ. практики М.—
массовые церемонии бракосочета¬
ния, называемые «благословениями»
(т. н. блессинги, от англ, to bless —
благословлять). Ориентация М. на
семью проявляется в том, что члены
движения — пары, прошедшие через
этот ритуал. Коллективные брако¬
сочетания М. неоднократно входили
в Книгу рекордов Гиннеса за свою
массовость. Заключая брак, М. обя¬
зуются быть истинными мужчиной
и женщиной, сохранять верность,
стать мужем и женой по образцу Му¬
нов, помогать детям хранить семью
и мир, стремиться к тому, чтобы их
семья внесла вклад в мир во всем
мире.
Ритуал состоит из 2 частей: цере¬
моний винопития и бракосочета¬
ния. Первая помогает избавлению
от первородного греха и «исцеле¬
нию» человеческой природы: участ¬
ники пьют вино, которое содержит,
кровь «отца и матери», т. е. Муна и
его жены. В этом заключается смысл
всего движения: семья Муна стано¬
вится первоосновой нового идеаль¬
ного общества, представляющего со¬
бой всеобщую семью. В 2000-х гг.
Мун заявлял, что все, кто родился
после 1960 г. (т. е. его свадьбы), уже
без греха. Вторая часть ритуала пред¬
ставляет собой благословение брака.
Церемония бракосочетания вклю¬
чает такие элементы, как «смягче¬
ние» -- пара обменивается символи¬
ческими ударами, чтобы начать но¬
вую жизнь без грехоэ; период раз¬
деления, в течение которого пара
воздерживается от физического об¬
щения (40 дней, иногда — год и бо¬
лее) и собственно трехдневная це¬
ремония, в которой символически
изображаются Адам и Ева, избе¬
жавшие грехопадения. Пары, соеди¬
няемые браком, во многих случаях
не встречались до церемонии. Свя¬
зано это с приписываемой Муну
способностью выбирать наиболее
подходящих друг другу партнеров.
Во мн. случаях выбор пар связан
с идеей всеобщего мира (напр., со¬
четать браком арабов и евреев или
представителей др. исторически
противостоящих народов). Со вре¬
менем выбор партнеров стали осу¬
ществлять и др. лидеры движения.
С 2001 г. родители получили право
организовывать браки своих детей
без помощи Мунов.
В 90-х гг. к участию в блессингах
стали привлекаться не только М.,
но и пары, уже женатые и принад¬
лежащие к др. вероисповеданиям
(в таком случае на них не распро¬
странялись ограничения, наклады¬
ваемые на М.). Такие пары также
могли проводить бракосочетания,
что привело к росту числа пар, про¬
шедших через церемонию. Самым
известным было скандальное брако¬
сочетание бывш. католич. архиеп.
Эммануэля Милинго (род. 1930).
Этот известный в Африке экзорцист
(обвинивший Ватикан в сатанизме)
участвовал в одном из массовых бра¬
косочетаний М. в 2001 г., специаль¬
но проведенном для религ. лидеров.
В 1984 г., после смерти сына, Мун
разработал ритуал мунитских по¬
хорон (прежде М. следовали христ.
традициям). Церемония похорон
состоит из 3 частей: совместная
молитва семьи и близких, публич¬
ная церемония «воскресения» с гим¬
нами, речами и проповедью и соб¬
ственно погребение. Похороны М.
должны быть радостными, участ¬
ники надевают белые или светлые
одежды. Кремация осуждается, но
практикуется в нек-рых регионах,
напр. в Японии, где др. варианты
погребения трудновыполнимы.
Обязательной практикой был пред¬
писанный новым членам (на 3,5 года)
сбор средств для поддержки сущест¬
вования движения М., что включало
проживание в общежитии с «братья¬
ми» и «сестрами» и передачу всех за¬
работанных (или полученных др. спо¬
собами) денег в пользу движения.
Группа М. приезжала в населенный
пункт и налаживала контакты с раз¬
личными инстанциями. Эта прак¬
тика вызывала сопротивление мест¬
ных властей, мн. участников аресто¬
вывала полиция. Такие действия М.
стали наиболее общественно осуж¬
даемыми. После сбора средств моло¬
дые М. проходят период освидетель¬
ствования, т. е. миссионерской дея¬
тельности (от полугода до 3,5 лет).
Практика получения сообщений
из мира духов (ченнелинг, от англ,
channel — канал) неоднократно ста¬
новилась частью движения М., вы¬
зывая неоднозначную реакцию пос¬
ледователей. Так, после гибели 2-го
сына Муна в автокатастрофе моло¬
дой член движения из Зимбабве был
признан его воплощением. Вернув¬
шись в Африку после утраты влия¬
ния на Муна, этот член движения
сформировал свою группу после¬
дователей. Также М. получали со¬
общения от умершей матери Хакча
Хан Мун. Члены движения припи¬
сывали Муну паранормальные спо¬
собности, в т. ч. общение с духами.
В 1999 г. было заявлено о 56 млрд
духов, прошедших церемонию блес-
синга; среди них оказались ветхоза¬
ветные пророки, папы Римские, им¬
ператоры Византии и мн. др.
Лидер Церкви объединения Хён
Джин Мун (младший) в 2012 г. оце¬
нивал численность последователей
в 5-7 млн чел. Эти данные преуве¬
личены и, возможно, связаны с уче¬
том участников всех мероприятий
и орг-ций М. В 2000 г., по оценкам
исследователей, во всем мире на¬
считывалось ок. 250 тыс. М. Ядро
движения фактически не меняет
численность, процент ухода людей
из движения по-прежнему высок,
а «истинные семьи М.» 2-го и 3-го
поколений часто распадаются.
В мае 1991 г. Церковь объедине¬
ния была зарегистрирована в СССР.
На 2017 г. в России действуют 3 за¬
регистрированные местные религ.
орг-ции М. в Пермской, Свердлов¬
ской областях и Республике Баш¬
кортостан и некоторое количество
незарегистрированных групп. Кро¬
ме того, отдельные орг-ции М. заре¬
гистрированы не как религиозные,
а как общественные. Напр., в Моск¬
ве зарегистрирована Федерация ми¬
ра и согласия. Численность М. в Рос¬
сии, по неофиц. данным, составляет
ок. 2 тыс. чел. Определением Архие¬
рейского Собора РПЦ «О псевдо-
христианских сектах, неоязычестве
и оккультизме» (1994) Церковь объ¬
единения отнесена к лжехристиан-
ству и псевдорелигии.
Ист.: Всемирное писание: Сравн. антология
свящ. текстов: Пер. с англ. / Ред.: П. С. Гуре¬
вич. М., 1995; Мун, Сон Мён. Божественный
принцип. М., 1998; он же. Человек планеты,
любящий мир: Автобиогр. М., 2010.
Лит.: Barker Е. The Making of a Moonie: Choice
or Brainwashing? Oxf., 1984; Балагушкин E. Г.
Критика совр. нетрадиц. религий: Истоки,
сущность, влияние на молодежь Запада. М.,
1984; Introvigne М. The Unification Church.
Salt Lake City, 2000.
К. А. Колку нова
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ
МИТРОПОЛИЯ [румын. Mitropo-
lia Munteniei si Dobrogei] (с 1 июля
1990; в 1864-1990 — Унгро-Вла-
хийская митрополия) Румынской
Православной Церкви (РумПЦ)
с кафедрой в Бухаресте. Возглав¬
ляет М. и Д. м. предстоятель РумПЦ
с титулом «Архиепископ Бухарест¬
ский, Митрополит Мунтенийский
и Добруджский, Наместник Кеса¬
рии Каппадокийской, Митрополит
641

Унгро-Влахийский, Патриарх всей
Румынии».
География. М. и Д. м.— преемни¬
ца Унгро-Влахийской митрополии
К-польского Патриархата. Возник¬
ла после самопровозглашения 3 дек.
1864 г. автокефалии РумПЦ, когда
церковные образования Румынии,
в т. ч. и Унгро-Влахийская митро¬
полия, перешли из юрисдикции
К-польского Патриархата в юрис¬
дикцию новой национальной Цер¬
кви. К этому времени Унгро-Вла-
хийская митрополия включала Бу¬
харестскую архиепископию и 3 епи-
скопии: Рымникскую, Бузэускую,
Арджешскую.
Согласно новому Уставу РумПЦ
(от 13 февр. 1949), в состав Томис-
ской и Нижнедунайской архиепи¬
скопии Унгро-Влахийской митро¬
полии вошли территории Нижне¬
дунайской епископии Молдавской
митрополии РумПЦ, представлен¬
ные румын, исторической обл. Доб-
руджа (на востоке Румынии, меж¬
ду Дунаем и Чёрным м.). До 1878 г.
Добруджа входила во владения Ос¬
манской империи, правосл. населе¬
ние окормляла митрополия Дрист-
ры (Доростола, ныне Силистра, Бол¬
гария) К-польского Патриархата,
с 1870 г. епархия входила в состав
Болгарского Экзархата (подробнее
см. в ст.: Доростольская епархия
Болгарской Православной Церкви).
По итогам русско-тур. войны 1877-
1878 гг. в соответствии с решения¬
ми Сан-Стефанского мирного дого¬
вора и установлениями Берлинско¬
го конгресса 1878 г. Добруджа ото¬
шла Российской империи, к-рая в
свою очередь передала эту террито¬
рию Румынии в обмен на Юж. Бес¬
сарабию, утраченную Россией по
итогам Крымской войны (в 1856-
1859 Юж. Бессарабия находилась
в составе Молдавского княжества,
с 1859 — в составе объединенных
княжеств и затем Румынии); тер¬
ритории Добруджи, составившие
жудецы Тулча и Констанца, в цер¬
ковном отношении были включе¬
ны в Нижнедунайскую епископию
Молдавской митрополии РумПЦ.
В 20-х гг. XX в. Добруджа в церков¬
ном отношении была оформлена в
самостоятельную епископию с ка¬
федрой в Констанце.
После реорганизации по инициа¬
тиве коммунистических властей ад¬
министративно-территориальной
структуры РумПЦ в 1948-1949 гг.
в составе Унгро-Влахийской мит¬
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
рополии находились Бухарестская
архиепископия, Нижнедунайская
архиепископия (с 1975 архиеписко¬
пия Томисская и Нижнедунайская,
в 1990 выделена Нижнедунайская
епископия, с 2009 архиепископия)
с центром в Галаце и епископия Бу-
зэуская. В 1939 г. из состава Унгро-
Влахийской митрополии была выве¬
дена румын, историческая область
Олтения (Зап. Валахия), в церков¬
ном отношении оформленная как
Олтенийская архиепископия (с 1949
митрополия). В наст, время М. и Д. м.
включает в себя 6 архиепископий и
4 епископии. Границы епархий в зна¬
чительной мере совпадают с грани¬
цами жудецов.
История. В 60-х гг. XIX в. на дея¬
тельности Унгро-Влахийской мит¬
рополии сказались реформы, осу¬
ществленные в процессе создания
единого Румынского гос-ва госпо¬
дарем объединенных Молдавского
и Валашского княжеств Александ¬
ру Йоаном Кузой. Они были направ¬
лены как на обретение независимо¬
сти Церкви на территории княжеств
от К-польской Церкви, так и на ос¬
лабление позиций Церкви внутри
страны под влиянием гос. власти.
В 1863 г. были секуляризированы
монастырские земельные владения,
что нанесло сильный удар по эконо¬
мическим позициям греч. духовен¬
ства на румын, землях. Закон 1864 г.
выводил из церковной юрисдикции
запись актов гражданского состоя¬
ния. Ряд законов был направлен на
реформирование системы церков¬
ного образования. Органический за¬
кон о монашестве от 30 нояб. 1864 г.
ослабил общественные позиции мо¬
нашества, разрешив приобщение к
нему только лиц, имевших богослов¬
ское образование, а также (при вы¬
полнении ряда условий) мужчин
старше 60 и женщин старше 50 лет.
Особое значение имел органичес¬
кий закон от 3 дек. 1864 г. о созда¬
нии в объединенных княжествах
единой церковной администрации
во главе с общим предстоятелем —
митрополитом Унгро-Влахийским.
Закон был нацелен на унификацию
церковной жизни в формировавшем¬
ся едином Румынском гос-ве, его 1-я
статья по сути провозглашала авто¬
кефалию РумПЦ (официально при¬
знана К-польской Патриархией в
1885). В соответствии с тем же за¬
коном подлежал избранию Синод
РумПЦ, во главе к-рого должен был
встать митрополит Унгро-Влахий¬
ский, архиепископ Бухарестский,
согласно Указу господаря от 11 янв.
1865 г. получивший титул примаса
Румынии. Решения Генерального Си¬
нода могли вступить в силу лишь при
утверждении господарем. Апофео¬
зом политики вмешательства гос-ва
в дела Церкви явился закон от 11 мая
1865 г. о назначении митрополитов
и епископов по указу господаря на
основе рекомендации Совета ми¬
нистров и Мин-ва культов (одна из
статей этого закона впервые в ру¬
мынской истории предписывала рас¬
смотрение судебных дел, связанных
с деятельностью церковных иерар¬
хов, в светских судебных инстанци¬
ях).
Принятие этого закона и его про¬
ведение в жизнь означали разрыв с
давней традицией избрания церков¬
ных иерархов снизу — клиром и
представителями мирян — и вызва¬
ли как сильное противодействие в
церковной жизни самой Румынии,
так и протест со стороны К-польской
Патриархии. Линия на обеспечение
гос. контроля над деятельностью
РумПЦ и одновременно на укрепле¬
ние автокефалии была продолжена
с нек-рыми изменениями, введен¬
ными с учетом интересов церковной
иерархии и после того, как Куза был
отстранен от власти в февр. 1866 г.,
а его место занял кн. Кароль из нем.
династии Гогенцоллернов-Зигмарин-
генов (позже 1-й король Румынии).
Так, в 1-ю Конституцию объединен¬
ной Румынии, вступившую в силу
1 июля 1866 г., было включено по¬
ложение о независимости РумПЦ.
В дек. 1872 г. был принят органиче¬
ский закон об образовании Синода
РумПЦ (согласно закону, автоке¬
фальной Православной Церкви) во
главе с примасом и о модификации
системы избрания митрополитов и
епископов.
Во главе Унгро-Влахийской мит¬
рополии РумПЦ встал митр. Ни¬
фонт (Русаилэ), возглавлявший Унг-
ро-Влахийскую митрополию К-поль-
ского Патриархата с 1850 г. (с 1 авг.
1849 местоблюститель, избран мит¬
рополитом 14 сент. 1850, интронизи-
рован 8 окт. 1850). В 1875 г. его сме¬
нил Каллиник(Миклеску; 1875-1886;
в 1863-1865 местоблюститель мит¬
рополита Молдавского, в 1865-1875
митрополит Молдавский). Во время
его предстоятельства по итогам рус-
ско-тур. войны 1877-1878 гг. и Бер¬
линского конгресса 1878 г. произо¬
шло признание полной независимо-

сти Румынии, провозглашение Ру¬
мынии королевством в 1881 г., меж¬
дународное признание автокефалии
РумПЦ в 1885 г. При митр. Калли-
нике в 1881 г. был основан теологи¬
ческий фак-т Бухарестского ун-та.
Следующими митрополитами-при-
масами были Иосиф (Георгием; 1886-
1893, 1896-1909; в 1879-1886 епи¬
скоп Нижнедунайский), Геннадий
(Петреску; 1893-1896, до 1893 епи¬
скоп Арджешский), Афанасий (Ми-
ронеску; 1909-1911), Конон (Арэмес-
ку-Доничи; 1912-1919), к-рого сме¬
нил митр. Мирон (Кристя). Неодно¬
кратные уходы митрополитов были
вызваны разногласиями в церков¬
ной среде и между гос-вом и Цер¬
ковью в связи с принятием и прове¬
дением в жизнь законов, определяв¬
ших механизмы гос. финансирова¬
ния церковных институтов, а также
закона 1909 г. о создании консульта¬
тивного органа при Синоде РумПЦ —
Высшей церковной консистории.
Среди архиереев, возглавлявших
входившие в этот период в состав
Унгро-Влахийской митрополии епар¬
хии, наиболее известны свт. Калли-
ник Черникский, еп. Рымникский
(1850-1868), старец из мон-ря Чер¬
ника, продолжатель традиций прп.
Паисия (Величковского), инициатор
создания храмов, благотворитель¬
ных учреждений и типографии; вид¬
ный богослов Дионисий (Романо),
еп. Бузэуский (1863-1873 с переры¬
вом), автор церковных учебных по¬
собий, один из основателей б-ки
Румынской академии; выдающийся
молдав. церковный деятель Неофит.
(Скрибан), еп. Арджешский (1862—
1865, 1868-1873).
В Добрудже, вошедшей в состав Ру¬
мынии в 1878 г., большинство насе¬
ления составляли мусульмане (тур¬
ки, татары); христиане были пред¬
ставлены румынами (ок. 20% населе¬
ния, менее 50 тыс. чел.), болгарами,
тюркоязычными гагаузами, компакт¬
но проживавшими потомками пере¬
селенцев из Российской империи
(старообрядцами, в т. ч. казаками-
некрасовцами). Потомки переселив¬
шихся за Дунай запорожских каза¬
ков, составлявшие в этом крае от¬
дельную диаспору, к тому времени
в основном были репатриированы
в Российскую империю либо асси¬
милировались. Нижнедунайская
епархия, окормлявшая эти терри¬
тории, имела на момент вхождения
в РумПЦ 117 православных храмов
и 3 мон-ря (2 русских и румынский).
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
В кон. XIX — нач. XX в. здесь раз¬
вернулось активное церковное строи¬
тельство.
В 1925 г., с провозглашением Пат¬
риаршества РумПЦ, Унгро-Влахий-
скую митрополию возглавили пат¬
риархи, первым патриархом — мит¬
рополитом Унгро-Влахийским стал
Мирон (Кристя; до 1939). В 1990 г.
Унгро-Влахийская митрополия по¬
лучила совр. название.
Архиепископии. Бухарестская
архиепископия с кафедрой в Буха¬
ресте была образована в древности.
В 1668 г. кафедра Унгро-Влахийской
митрополии К-польского Патриар¬
хата была перенесена в Бухарест,
после чего предстоятели Валашской
Церкви стали носить титул «архи¬
епископ и митрополит града Буха¬
рестского и всей Унгро-Влахии». Со¬
гласно синодальному постановле¬
нию, в 1872 г. в РумПЦ были введе¬
ны должности викарных архиереев;
в Бухарестской архиепископии они
носили титулы «Плоештский», «Яло-
мицкий», «Илфовский» и «Прахов-
ский». Во 2-й пол. XIX в. в Буха¬
рестской архиепископии было 9 бла-
гочиний (по одному в жудецах Ил-
фов, Яломица, Дымбовица, Прахова,
Мусчел, Телеорман, Влашка и 2 в Бу¬
харесте), 1029 приходов, 1680 церк¬
вей, 17 мон-рей и скитов, служили
1547 священников, в обителях под¬
визались 920 монахов. В 1929 г. коли¬
чество благочиний возросло до 21 (по
3 в Бухаресте, жудецах Илфов, Дым¬
бовица, Телеорман и Влашка, 2 в жу-
деце Мусчел и 4 в жудеце Прахова).
После адм. реформы 1951 г. юрисдик¬
ция Бухарестской архиепископии
распространилась на 37 адм. райо¬
нов с 32 благочиниями: в столице
и областях Бухарестской, Плоешт-
ской, Питештской и Констанцской.
В епархии в то время насчитывалось
1624 приходов, 1754 церквей, слу¬
жил 2231 священник. Число мон-рей
сократилось, в епархии осталось
2 мужских (Кэлдэрушани и Синая)
и 6 женских (Пасэря, Цигэнешти, Ги-
гиу, Замфира, Сузана и Нэмэешти)
мон-рей. Мон-ри Черника и Чоро-
гырла перешли в непосредственную
юрисдикцию патриарха как ставро-
пигиальные.
В 1968 г. в связи с адм. реформой
вернулось разделение на жудецы.
В то время в составе архиепископии
в 20 благочиниях было 1585 прихо¬
дов, служили 1728 священников; чис¬
ло мон-рей возросло до 11 (4 муж¬
ских и 7 женских). После 1990 г. из¬
менилась адм. структура Церкви,
образовалось много новых епархий.
В Бухарестской архиепископии ос¬
тались Бухарест и жудецы Илфов
и Прахова. В наст, время в епархии
10 благочиний: 1-е Бухарестское,
2-е Бухарестское, 3-е Бухарестское,
Южноилфовское, Североилфовское,
Южноплоештское, Североплоешт-
ское, Кымпинское и Вэлений-де-
Мунтейское, в которых 634 прихо¬
да и 78 приписных приходов, слу¬
жат 97 священников; в 26 мон-рях
и 7 скитах подвизаются 784 насель¬
ника. В архиепископии действуют
правосл. богословский фак-т им. ру¬
мын. патриарха Юстиниана (Мари¬
ны), Бухарестская ДС во имя митр.
Нифонта и жен. духовное учебное
заведение во имя прп. Филофеи при
мон-ре Пасэря. С 2014 г. должность
викарного архиерея Праховского за¬
нимает еп. Тимофей (Айоаней).
В Бухаресте и его пригородах на¬
ходятся 6 мон-рей. Мон-рь Раду-
Водэ во имя Св. Троицы был осно¬
ван господарем Александру II Мир¬
ней (1568-1577) и его супругой Ека¬
териной в благодарность за победу
в битве с господарем Винтилэ (май
1574), произошедшей на этом месте.
Изначально задумывался как мит¬
рополичья церковь. Во время войны
господаря Михая Храброго с тур¬
ками Бухарест в 1595 г. был занят
Синаном-пашой, к-рый возвел во¬
круг мон-ря военные укрепления.
Отступая, турки уничтожили не
только укрепления, но и сам монас¬
тырь. В 1614 г. господарь Раду IX
Михня начал восстановление мо¬
настыря по плану его первоначаль¬
ной застройки. Кафоликон был
расписан при его сыне, господаре
Александру V Коконуле (Князьке)
(1623-1627). В 1625 г. мон-рь стал
преклоненным афонскому Иверско-
му монастырю. Обитель была одной
из самых богатых в Бухаресте, одна¬
ко греч. администрация не вклады¬
вала средства в ее ремонт и благо¬
устройство. Данные обстоятельства,
а также ряд землетрясений привели
мон-рь в тяжелое состояние. Во вре¬
мя работ по модернизации Буха¬
реста (с 1875) кафоликон, колоколь¬
ня и часть келий были сохранены.
С 1839 г. в мон-ре действовали Бу¬
харестская ДС, Французский лицей,
а после установления коммунисти¬
ческого режима — партийная школа.
В 1960 г. мон-рь был закрыт. Рестав¬
рационные работы проводились в
1969-1974 гг., в 1979 г. церковь была
9

освящена и расписана архим. Со-
фианом (Богиу). В нартексе сохра¬
нились росписи румынского живо¬
писца Георге Тэтэреску (1886-1957).
В мон-ре похоронен румын, патри¬
арх Юстиниан (Марина). В 1998 г.
мон-рь был открыт. В общине 10 мо¬
нахов, настоятель — архим. Некта¬
рий (Софеля).
В 13,5 км от Бухареста находится
мон-рь Черника, он упоминается в до¬
кументах с 1608 г., был основан ворни-
ком Черники Изворанулом. В 1781 г.
настоятелем Черники стал игум. Геор¬
гий, ученик прп. Паисия (Величков-
ского), к-рый возродил здесь монаше¬
ство и поднял мон-рь из руин. Сле¬
дующим настоятелем Черники был
свт. Каллиник Черникский, его чу¬
дотворные мощи хранятся в мон-ре.
Др. бухарестский мон-рь, Антим,
с кафоликоном в честь Воскресе¬
ния всех святых был основан сщмч.
Антимом Ивиряну в 1713-1715 гг.,
к-рый лично участвовал в оформле¬
нии церкви (роспись, иконы, скульп¬
турно-резные работы). После кано¬
низации сщмч. Антима в 1992 г. мо¬
настырь стал называться в честь не¬
го. В наст, время комплекс включает
также Библиотеку Синода РумПЦ,
здания администрации Патриархии,
в т. ч. резиденцию патриарших ви¬
карных епископов. Архангельская
церковь мон-ря, Ставрополеос, бы¬
ла построена в 1726 г. греч. архим.
Иоанникием. Когда Иоанникий был
хиротонисан во митрополита Став-
рупольского, церковь и мон-рь ста¬
ли называть Ставрополеос. Церковь
является одной из жемчужин брын-
ковянского стиля. В мон-ре 7 насель-
ниц, настоятельница — мон. Михае-
ла (Лукиан).
К новым монастырям Бухареста
следует отнести 2 обители. Мон-рь
Кристьяна был основан в 1992 г. по
инициативе врача П. Кирилэ, кото¬
рую поддержала группа священни¬
ков и медиков. Помимо собственно
монастырских зданий (в 2001-2005
построены ц. в честь Сошествия Св.
Духа на апостолов и келейный кор¬
пус) на территории находится при¬
ют для женщин, к-рым оказывает¬
ся медицинская помощь, работают
специально оборудованные меди¬
цинские кабинеты, волонтеры уха¬
живают за больными. Среди насель-
ниц мон-ря у одной высшее меди¬
цинское образование, у 10 — сред¬
нее. Настоятельница — ставрофора
Венедикта (Чиробочя). Мон-рь во
имя Всех румынских святых был
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
Церковь Св. Троицы
мон-ря Раду-Водэ.
2-я пол. XVI в.
построен в 2003-2006 гг., архитек¬
тура и росписи воспроизводят об¬
разцы брынковянского стиля. Под¬
визаются 7 монахов, настоятель —
иером. Петру (Унгуряну).
Наибольшее число мон-рей архи¬
епископии находится в жудеце Ил-
фов. Мон-рь Снагов (с. Силиштя-
Снаговулуй, на острове оз. Снагов)
был основан господарем Мирчей I
Старым (1386-1418), перестроен
от основания господарем св. Нягое
Басарабом (XVI в.), в то же время
мон-рь был расписан. При митр.
Унгро-Влахийском сщмч. Антиме
Ивиряну в мон-ре действовала ти¬
пография. Мон-рь Плумбуйта в Бу¬
харесте был основан господарем
Петром, сыном Михни, в 1564 г.
В 1585 г. мон-рь стал преклоненным
афонскому мон-рю Ксиропотам. По¬
страдал во время взятия турками
Бухареста в 1595 г. и пожара 1614 г.
Совр. вид приобрел после значи¬
тельной перестройки в 1647 г. гос¬
подарем Матеем Басарабом (Мате-
ем I) по образцу кафоликона мон-ря
Дялу. Тогда же в обители были вы¬
строены господарский дом и защит¬
ные стены. Колокольня возведена
в 1802-1806 гг. игум. Дионисием из
Янины. После секуляризации цер¬
ковного имущества в 60-х гг. XIX в.
стал приходской церковью. В 1953-
1955 гг. были проведены реставра¬
ционные работы, 24 июня 1958 г.
мон-рь был открыт. В общине 10 мо¬
нахов, настоятель — архим. Висса¬
рион (Мэринеску).
Мон-рь Кэлдэрушани (с. Грую)
с кафоликоном во имя вмч. Ди¬
митрия Солунского был основан
Матеем I в 1637-1638 гг. Первона¬
чальная живопись поновлялась в
1778, 1817 и 1911 гг. Совр. роспись
выполнена в 30-х гг. XX в. Д. Бе-
лизарием. В мон-ре подвизаются
35 монахов, настоятель — архим.
Лаврентий (Гата). Кафоликон во
имя прп. Иоанна Хозевита (Нового
Нямецкого) мон-ря Доамна-Кьяж-
на (с. Кьяжна) был построен гос¬
подарями Александром Ипсиланти
(1774-1782) и Николае Мавродже-
нй (1786-1790) как монастырская
церковь, однако мон-рь так и не был
открыт из-за того, что вскоре был
разрушен турками. Церковь отлича¬
ется своими размерами (43x18 м).
В 2008 г. Бухарестская архиепис¬
копия приняла решение возродить
мон-рь, настоятелем был назначен
иером. Афанасий (Бэдулеску) (бра¬
тия формируется).
Мон-рь Цигэнешти в 35 км от Бу¬
хареста в с. Чолпани был основан
в нач. XVII в. румын, монахами, при¬
бывшими из афонского скита св. Ан¬
ны, как скит мон-ря Кэлдэрушани.
В 1780 г. Матей Жигэнеску и Парас¬
кева Кэплеску построили в мон-ре
деревянную церковь. Сохранилась
чудотворная икона Божией Мате¬
ри из старой церкви. В 1805 г. бра¬
тия перешла в мон-рь Кэлдэруша¬
ни, в Цигэнешти была основана жен.
обитель и поселились монахини из
скитов Турбаци (с. Силиштя-Сна-
говулуй) и Майчилор (Бухарест).
В 1799-1812 гг. бан Георге Флорес-
ку и архим. Досифей из Кэлдэруша¬
ни на месте старой выстроили ка¬
менную церковь, к-рая в 1853 г. была
расписана игум. Евфимием, в 1929 г.
заново расписана Д. Белизарием (из¬
начальная роспись частично сохр.
в притворе). В мон-ре 130 насель-
ниц, настоятельница — мон. Евфи-
мия (Попа). Мон-рь Самуркэшешти
(с. Чорогырла) был основан в 1808 г.
ворником Константином Самурка-
шем и его супругой Зинкой. После
землетрясения 1940 г. был основа¬
тельно перестроен (1941-1944). В мо¬
настыре подвизаются 45 насельниц,
настоятельница — ставрофора Лучия
(Бостан). Мон-рь Пасэря был ос¬
нован в одноименном селе в 1813 г.
при господаре Карадже Водэ. В1967-
1975 гг. были проведены восстано¬
вительные работы. В мон-ре 145 на¬
сельниц, настоятельница — ставро¬
фора Михаила (Костаке).
В жудеце Прахова следует отме¬
тить 3 обители. Монастырь Бребу
был основан в одноименном селе ок.
1640 г. Матеем I, строительство за¬
кончено в 1650 г. Закрыт в 1863 г.
В 1958-1962 гг. были проведены ре¬
ставрационные работы. В наст, вре¬
мя ведется работа по открытию оби-

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
тели. Мон-рь Синая с кафолико-
ном во имя Успения Преев. Богоро¬
дицы был основан в г. Синая в 1690—
1695 гг. спафарием Михаилом Кан-
такузином. Церковь выстроена в
традициях брынковянского стиля
и расписана известным иконопис¬
цем П. Муту. В мон-ре подвизаются
8 монахов, настоятель — архим. Ма¬
карий (Богуш). Мон-рь Замфира
с кафоликоном во имя Св. Троицы
был назван по имени боярыни, по¬
жаловавшей участок для строитель¬
ства обители в одноименном селе.
Мон-рь был основан игуменом из
мон-ря Гигиу Евфимием, церковь по¬
строена в 1716-1720 гг., расписана
румын, живописцем XIX в. Николае
Григореску. В 1959 г. мон-рь был за¬
крыт, однако 10 лет спустя здесь по¬
селилась мон. Йосефина (Кирилэ),
к-рую патриарх Юстиниан (Мари¬
на) благословил быть гидом в мон-ре.
Впосл. монашеская жизнь в обители
была возобновлена, сейчас в мон-ре
подвизаются 30 насельниц, настоя¬
тельница — мон. Фанурия (Берикэ).
Арджешская и Мусчелская ар¬
хиепископия с кафедрой в Куртя-де-
Арджеш, которая является 1-й цер¬
ковной кафедрой Унгро-Влахийской
митрополии, была основана томосом
К-польского патриарха от 1359 г. и
располагалась в ц. во имя свт. Ни¬
колая. В XV в. резиденция валаш¬
ских господарей была перемещена
в Тырговиште, затем в Бухарест и
снова в Тырговиште, Куртя-де-Ар-
джеш долгое время имел статус
митрополичьей кафедры. В Житии
К-польского патриарха Нифонта
упоминается, что 15 авг. 1517 г.,
спустя 2 дня после освящения ново¬
го мон-ря в Куртя-де-Арджеш, было
решено перевести митрополичью ка¬
федру в Тырговиште (в 1668 — в Бу¬
харест). Регион Арджеш находился
в составе Унгро-Влахийской митро¬
полии до 18 окт. 1793 г., когда была
образована Арджешская и Олтская
епископия, принадлежавшая той же
митрополии. Инициатором образо¬
вания новой епархии выступил митр.
Унгро-Влахийский Досифей (Фи-
литти). В качестве основной при¬
чины была указана отдаленность от
митрополичьей кафедры жудецов
Арджеш и Олт, однако образование
епархии, очевидно, было обусловле¬
но кадровой ситуацией. На вдовст¬
вующую в то время Бузэускую епи-
скопию митрополит хотел поставить
своего племянника Констандия (Фи-
литти), в то время как явным канди¬
датом был титулярный еп. Севастий-
ский Иосиф, известный своей уче¬
ностью и пользующийся поддержкой
клира и бояр как местный уроженец
(в отличие от остальных архиереев
греч. происхождения). Образование
новой епархии позволило разрешить
эту ситуацию: епископом Бузэуским
стал Констандий, а Иосиф был пере¬
веден на Арджешскую и Олтскую ка¬
федру, занявшую 1-е после Бузэус-
кой место в иерархии. 17 нояб. того
же года было получено подтвержде¬
ние патриарха К-польского Неофи¬
та VII о «каноничном перемеще¬
нии» еп. Иосифа с Севастийского
на Арджешский престол.
23 февр. 1794 г. господарь
Александру Мурузи из¬
дал грамоту, в к-рой, учи-
Церковь
Воскрешения прав. Лазаря
мон-ря Вэлени.
Сер. XX в.
тывая возраст и особые
качества и заслуги еп.
Иосифа, его кафедре был
определен ранг выше Бу-
зэуской. Арджешская и
Олтская епархия просуществовала
до 1949 г., когда была объединена
с Рымникской епископией и пере¬
шла в юрисдикцию Олтенийской
митрополии. В 1982 г. румын, пат¬
риарх Иустин (Мойсеску) безус¬
пешно пытался восстановить Ард¬
жешскую епископию.
Епархия была восстановлена в
1990 г.: 4 апр. викарий Рымникской
и Арджешской епископии Калли-
ник (Аргату) был назначен место¬
блюстителем восстановленной Ард¬
жешской епископии, в которую по¬
мимо жудеца Арджеш был включен
жудец Телеорман. 27 сент. еп. Калли-
ник был назначен правящим архие¬
реем, 7 нояб. был издан соответствую¬
щий президентский декрет, 8 нояб.
после издания патриаршей грамоты
в кафедральном соборе в Куртя-де-
Арджеш состоялась его хиротония
во епископа Арджешского и Теле-
орманского. В 1994 г. в состав епи¬
скопии была включена территория
бывш. жудеца Мусчел (упразднен
в результате адм. реформы 6 сент.
1950), находящаяся в зап. части жу¬
деца Дымбовица; епископия получи¬
ла название Арджешской, Мусчел-
ской и Телеорманской. В 1996 г. на
территории жудеца Телеорман была
основана епископия Александрии
и Телеормана, в результате еписко¬
пия стала называться епископией
Арджешской и Мусчелской, 1 сент.
ее возглавил еп. Каллиник. В сент.
2009 г., учитывая историческое зна¬
чение Арджешской кафедры и в свя¬
зи с 650-летним юбилеем основания
здесь 1-й кафедры Унгро-Влахий¬
ской митрополии, епархия была воз¬
ведена в ранг архиепископии; пра¬
вящий архиерей получил титул ар¬
хиепископа. Состоялась также ка¬
нонизация 3 святых, исторически
связанных с Арджешем и Мусче-
лом: митр. Унгро-Влахийского свт.
Иакинфа, господаря св. Нягое Ба-
сараба и прп. Иоанникия Нового из
Мусчела. Кафедральный Успенский
собор в Арджеше получил 2-е посвя¬
щение — во имя св. Нягое I Басара-
ба. Достраивается кафедральный со¬
бор архиепископии (заложен 10 мая
2009, во время визита в Арджеш
представителей королевской семьи
принцессы Маргариты и принца
Раду), ктиторами к-рого стали архи¬
епископия и румын, королевский
дом. Собор будет освящен во имя
прп. Филофеи (мощи к-рой были
перенесены из Видина после 1396 г.
в Никольскую ц. Арджеша господа¬
рем Мирчей I Старым и после ряда
перемещений находятся в часовне
при Успенском соборе) и архангелов
Михаила и Гавриила. Согласно про¬
екту, новый собор в основных чертах
повторит архитектурную концеп¬
цию Успенского собора, к-рый пос¬
ле освящения нового будет превра¬
щен в музей. В новом соборе предус¬
мотрены 12 мест для захоронений
Арджешских епископов и членов
румын, королевского дома, сюда же
планируют перенести мощи прп.
Филофеи. В наст, время архиепи¬
скопия включает 7 благочиний: Кур-
тя-де-Арджешское, Кымпулунгское,
Домнештское, Питештское, Мьовен-
ское, Тополовенское и Костештское.

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
В архиепископии 429 приходов, слу¬
жат 450 священников. Возглавляет
епархию архиеп. Каллиник ( Аргату).
В архиепископии находится ряд
исторических и новых мон-рей.
Мон-рь Негру-Водэ на окраине
Кымпулунга, согласно традиции,
был образован в 1215 г. основате¬
лем Валашского княжества воево¬
дой Негру Водэ (Раду Негру), затем
перестроен господарями Басарабом I
и его сыном Николаем Александру.
После землетрясения 1628 г. мон-рь
был перестроен господарем Матеем I.
В мон-ре находились господарская
резиденция и Успенская ц. (1635),
вокруг которых был сформирован
монастырский комплекс, хорошо
укрепленный высокими стенами и
35-метровой колокольней с бой¬
ницами. В 1642 г. в мон-ре размести¬
ли типографию, подаренную митр.
Киевским и всея Руси Петром (Мо¬
гилой), была издана 1-я книга на ру¬
мынском языке — «Поучения на все
дни», функционировал скрипторий.
В 1669 г. боярин Раду Нэстурел ос¬
новал здесь господарскую школу.
Церковь мон-ря была руинирована
в результате землетрясений 1802 и
1819 гг. В 1826 г. по приказу госпо¬
даря Григоре IV Гики и с благосло¬
вения митр. Унгро-Влахийского свт.
Григория IV (Даскэла) с использова¬
нием старых и новых материалов по
проекту архит. Ф. Валета было на¬
чато восстановление церкви. Строи¬
тельство было прервано до 1831 г.,
когда с помощью ворника Пана Ко-
стеску и игум. Филарета (Бельдима-
на), прибывшего из Молдавского кня¬
жества, церковь была достроена и ос¬
вящена 30 окт. 1832 г. В 1920 г. было
начато строительство здания при¬
юта, 1 сент. основана семинария во
имя румынского патриарха Мирона
(Кристи) для сирот войны. В 1934 г.
мон-рь сильно пострадал от пожара.
В 1955 г. стараниями румын, патри¬
арха Иустина (Мойсеску) церковь
была заново расписана. В мон-ре под¬
визаются 8 монахов, настоятель —
игум. Серафим (Кая).
В 22 км к юго-востоку от Кымпу¬
лунга в долине р. Дымбовица, меж¬
ду селами Четэцени и Котенешти,
на высоте 881 м, расположен мон-рь
Четэцуя-Негру-Водэ. Согласно мест¬
ной традиции, на этом месте еще
с рим. времен существо¬
вала крепость (cetatuie —
уменьшительное от ceta-
te — крепость). В пещерах
гор долины р. Дымбови-
цы издавна селились от-
Монастырь Негру-Водэ
шельники, в одной из
них в выскобленной в
камне выемке были об¬
наружены нетленные мо¬
щи, на камне сохрани¬
лась надпись: «Иоанни-
кий схимонах, 1638». Основание
скита приписывается Негру Водэ
или господарю Николае Александру,
сыну Басараба I. Церковь в пещере,
как и крепость 1-й столицы Валаш¬
ского княжества Кымпулунга, дати¬
руется кон. XIII в. Одно время скит
был метохом мон-ря Негру-Водэ в
Кымпулунге. Он упоминается в свя¬
зи с событиями, последовавшими
после победы Михая Храброго (Ви-
тязула) в сражении с турками при
Кэлугэрени (23 авг. 1595). Весной
1658 г. здесь укрывался господарь
Константин Щербан, в 1690 г. оста¬
навливался господарь св. Констан¬
тин Брынковяну. Во время антитур.
восстания 1821 г. скит был разрушен
турками. 19 июня 1859 г. митропо¬
лия удовлетворила ходатайство жи¬
телей соседней деревни о восстанов¬
лении скита. Спустя нек-рое время
он снова оказался в запустении и был
восстановлен в 1915-1916 гг. эконо¬
мом господарской церкви из Кымпу¬
лунга свящ. Георгием (Мойсеску) при
помощи иером. Агафангела (Андри-
цоя) из пещеры Стынишоара и мон.
Николая (Бачойю) из пещеры Яло-
мичоара. В 1923 г. кафоликон мон-ря
был освящен вновь, помимо посвя¬
щения мон-ря Успению Преев. Бо¬
городицы было добавлено новое —
в честь иконы Божией Матери «Жи¬
воносный Источник». В 1922 г. были
проведены исследовательские рабо¬
ты, в результате к-рых специалисты
установили 3 слоя настенных роспи¬
сей: живопись 1859 г., росписи игум.
^	646
Иосифа поел, десятилетия XVIII в.
и ранний слой живописи, датируе¬
мый ок. 1760 г. В 1992 г. скит полу¬
чил статус мон-ря, после 1993 г. здесь
была построена колокольня, орга¬
низована б-ка, к пещерной церкви
был пристроен притвор, возведены
новый келейный корпус и ряд хо¬
зяйственных построек. После под¬
ключения в 1997 г. электричества
к мон-рю был проведен фуникулер.
Поблизости основали скит во имя
свт. Модеста, выполняющий роль
приюта. С 2000 г. в мон-ре издается
духовный ж. «Murmurul sihastrilor»
(Шепот отшельников). В обители
подвизаются 3 монаха, настоятель -
протосинкелл Модест (Гиня).
При въезде в Кымпулунг распо¬
ложен мон-рь Нэмэешти, как скит
он упоминается в документах 1503—
1547 гг. господарей Раду IV Велико¬
го (чел Маре) и Мирчи V Чобанула.
Легенда об основании скита связа¬
на с чудесным обретением здесь в
XIV в. пастухом чудотворной ико¬
ны Божией Матери: Преев. Богоро¬
дица явилась ему во сне и указала
место, где он должен копать, чтобы
найти маленькую церковь с Ее ико¬
ной. Икону из легенды идентифици¬
руют как особо почитаемую чудо¬
творную икону, находящуюся в сев.
части Введенской ц. мон-ря. Осно¬
вание церкви прорублено в скале.
В обители подвизаются 20 насель-
ниц, настоятельница — мон. Лучия
(Неделя). Мон-рь Аниноаса в 18 км
к юго-западу от Кымпулунга был ос¬
нован в 1677 г. местным боярином
Тудораном Владеску; позже он при¬
нял здесь постриг с именем Феодо¬
сий. В 1722-1730 гг. на средства
митр. Унгро-Влахийского Даниила,
происходившего из этой обители
и бывшего ее настоятелем в 1704-
1716 гг., были возведены монастыр¬
ские стены, притвор Никольской ц.
и ряд вспомогательных сооруже¬
ний. Портрет митрополита сохра¬
нился и находится в часовне велико¬
мучеников Георгия и Димитрия Со-
лунского (1773). Монастырский ан¬
самбль выдержан в брынковянском
стиле. Никольская ц. некоторое вре¬
мя спустя после постройки была
расписана Пырву Муту, крестни¬
ком брата ктитора, Пырву Владеску;
в 1743 г. значительная часть роспи¬
сей была поновлена иконописцами,
названными в документах «Димой,
Михаем и Бадей». Часовня расписа¬
на неизвестными иконописцами в
пост-брынковянском стиле; и в цер-
о

кви, и в часовне каменные иконо¬
стасы. После 1864 г. мон-рь был за¬
крыт, Никольская ц. функциони¬
ровала как приходская. Мон-рь от¬
крыли в 2001 г., в обители подвиза¬
ются 10 монахинь, настоятельница —
мон. Херувима (Ороди). Мон-рь Чо-
кану в 9 км от Кымпулунга был ос¬
нован во 2-й пол. XVIII в. мон. Ни¬
фонтом (f 1787). Старая церковь
в честь Введения во храм Преев. Бо¬
городицы была отремонтирована в
1825 г. Неофитом и Лупаном Радови-
чем, в 1865 г., после землетрясения,
перестроена. К 1922 г. была руини-
рована, перестроена и расписана в
1932 г. архим. Никандром (Ману).
Он же построил ц. во имя св. апосто¬
лов. Подвизаются 4 монаха, настоя¬
тель — иером. Феофил (Енаке).
Мон-рь Котмяна, расположенный
близ одноименного села в 30 км от
Рымнику-Вылча, считается одним
из самых древних в Валахии, его ос¬
нование датируется 1292 г. Однако
впервые в источниках как скит он
упоминается 20 мая 1388 г. При гос¬
подаре Раду I (1377-1383) была по¬
строена деревянная церковь, скит
был переведен в ранг мон-ря. Гос¬
подарь Мирча I Старый между 1387
и 1389 гг. построил здесь каменную
Благовещенскую ц. и устроил в мо¬
настыре подворье (метох) основан¬
ного им мон-ря Козия. Мон-рь на¬
ходился в центре мн. исторических
событий. В частности, в февр. 1510 г.
близ него состоялась битва между
господарем Михней Злым и боя¬
рами рода Крайовеску, сын Михни
Мирча потерпел поражение, а сам
Михня сбежал в Трансильванию.
Церковь и весь монастырский комп¬
лекс были отремонтированы в 1711 г.
господарем Константином Брынко-
вяну. При иеромонахах Иларионе и
Софронии из Козин был расширен
нартекс церкви, на сев. фасаде до¬
бавлен притвор с аркадами. В ре¬
зультате секуляризации мон-рь пре¬
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
вратился в приходскую церковь.
Весной 1990 г. по инициативе еп.
Арджешского Каллиника мон-рь был
открыт, в 1995-2005 гг. восстановлен
монастырский ансамбль. В мон-ре
хранится самый древний в Валахии
колокол, в 1385 г. подаренный мон-рю
жупаном Драгомиром. Была построе¬
на церковь в честь Покрова Преев.
Богородицы (освящена 1 окт. 2003
вместе с монастырским комплек¬
сом). В мон-ре подвизаются 9 мо¬
нахов, настоятель — протосинкелл
Иоасаф (Бойчук).
Скит Брэдету расположен на вер¬
шине холма Сечи в 17 км от Куртя-
де-Арджеш. По традиции считается,
что скит, посвященный Вознесению
Господню, был основан учениками
прп. Никодима Тисманского в правле¬
ние Мирчи I Старого на рубеже XIV
и XV вв. Первый известный по име¬
ни настоятель скита — игум. Лазарь
(2-я пол. XV). После секуляризаци-
онных реформ Кузы церковь скита
стала приходской. Возрождение мо¬
нашеской жизни в этом месте прои¬
зошло в 2004 г.: деревянный скит был
выстроен на нек-ром расстоянии от
прежнего. В 2005 г. он был освящен
в честь Рождества св. Иоанна Предте¬
чи и во имя свт. Нектария Эгинско-
го, митр. Пентапольского. В церкви
скита хранятся икона свт. Нектария
и частицы его мощей, присланные из
основанного святителем
Троицкого мон-ря на о-ве
Эгина (Греция). Особым
почитанием также пользу-
Церковъ Благовещения
Преев. Богородицы
мон-ря Котмяна.
1387-1389 гг.
ется список чудотворной
иконы Божией Матери
« Гликофилусса» ( Слад¬
кое лобзание) из афон¬
ского мон-ря Филофея.
В ските подвизаются 4 монаха, на¬
стоятель — иером. Филофей (Дабу).
Скальный мон-рь Корбий-де Пьят-
рэ (Каменные вороны) известен как
1-й жен. мон.-рь в Валахии. Церковь
прорублена в толще скалы и имеет
2 алтаря — уникальный случай для
валашской архитектуры. Они освя¬
щены в честь Успения Преев. Бого¬
родицы (главный) и во имя апосто¬
лов Петра и Павла. Мон-рь располо¬
жен в селе Жгябури коммуны Кор-
би и впервые упомянут в документах
от 23 июня 1512 г. в связи с восста¬
новлением Успенской обители мон.
Магдалиной (в миру Муша), при¬
надлежавшей к боярскому роду и
унаследовавшей с. Корби. Мон. Маг¬
далина передала мон-рь в собствен¬
ность господарю св. Нягое I Басара-
бу, с к-рым была в родстве. В 1658 г.
мон-рь посетили патриарх Антио¬
хийский Макарий III и его сын архи-
диак. Павел Алеппский, к-рый описал
мон-рь, назвал кафоликон обители
небольшой, но очень красивой цер¬
ковью, в которой сохранились сле¬
ды старых росписей (нач. XIV в.).
В 1661 г. мон-рь стал мужским, на-
сельниц перевели в мон-рь Корне¬
ту. В 1-й пол. XVIII в. мон-рь был
упразднен, церковь действовала как
приходская. В нач. XIX в. по иници¬
ативе еп. Арджешского Иосифа Се-
вастийского церковь была расшире¬
на за счет прорубки нартекса, снесе¬
на разделительная стена между 2 ал¬
тарями, сооружен новый иконостас,
расписанный С. Зуграву. Позже в
скале была прорублена трапезная
мон-ря. В 1890 г. были сооружены
деревянные часовня и колокольня.
Монашеская жизнь возобновлена
в 2003 г., подвизаются 2 монаха, на¬
стоятель — иером. Игнатий (Гору-
неску).
В 22 км от Куртя-де-Арджеш на¬
ходится мон-рь Слэник. Основание
здесь скита относится ко времени
правления господаря Влада III Ба-
сараба (Цепеша) (1448, 1456-1462,
1476). Заново скит был основан гос¬
подарем св. Нягое I Басарабом и его
родственником Лалу после чудесно¬
го избавления последнего от неми¬
нуемой смерти. В документах упомя¬
нут впервые 16 мая 1679 г. В 1805 г.
был закрыт. В 1916 г. здесь поселил¬
ся монах из скита Чокану Иринарх
(Пулпя) и вел отшельническую жизнь
до 1922 г., когда к нему присоединил¬
ся иером. Исидор (Гимпетяну) из
мон-ря Робая. При помощи местных
жителей они начали строительство
ц. в честь Рождества Преев. Богоро¬
дицы, 19 окт. 1930 г. церковь была
освящена. Монашеская жизнь была
возобновлена в 1944 г. игум. Вити-
мионом (Ницою). В мон-ре подви¬
заются 25 монахов, настоятель —
архим. Феофил (Бэдой). В центре
г. Куртя-де-Арджеш расположен од¬
ноименный мон-рь, к-рый был осно¬
ван господарем св. Нягое I Басара¬
бом на месте древнего престола раз¬
рушенной церкви. Новая Успенская ц.
была освящена 14/15 авг. 1517 г.
в присутствии господаря, патриар¬
ха К-польского Феолипта I и всего
647

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
священноначалия Валахии во главе
с митр. Унгро-Влахийским Мака¬
рием. Ряд работ был выполнен при
зяте св. Нягое I, господаре Раду V
Афумаци (1522-1523, 1526-1529).
В 1526 г. церковь была расписана
Добромиром Зугравом из Тырговиш-
те (фрагменты росписи хранятся в
Национальном музее искусств в Бу¬
харесте). С постройкой церкви свя¬
зана известная легенда «О мастере
Маноле». Об Успенской ц. мон-ря
с восхищением писали Гавриил Про-
тул и архидиак. Павел Алеппский, на¬
зывая ее самой красивой в правосл.
мире. После разграбления мон-ря
трансильванским кн. Габриелем Ба-
тори зимой 1610/11 г. мон-рь был
восстановлен Матеем I. Ремонтные
работы были предприняты ГЦерба-
ном I Кантакузином (1678-1688).
Мон-рь сильно пострадал в резуль¬
тате землетрясений 1802 и 1838 гг.
и пожаров 1866 и 1867 гг. В 1875—
1885 гг. в результате реставрации
монастыря под рук. франц. архит.
Ж. Леконта дю Нуи архитектурный
ансамбль сильно изменился. В нар-
тексе Успенской ц. захоронены гос¬
подари и их супруги, в т. ч. св. Ня¬
гое I Басараб и Раду V Афумаци. При
румын, кор. Кароле I церковь в кон.
XIX в. была превращена в некро¬
поль королевской семьи. Также ко¬
роль построил здесь свою резиден¬
цию, к-рая позже стала епископской.
В наст, время в мон-ре подвизаются
10 монахов, настоятель — архидиак.
Калиопий (Иким).
В 17 км от Куртя-де-Арджеш на¬
ходится мон-рь Робая, основанный
на месте древнего скита и впервые
упомянутый в документе в 1593 г.
Первая деревянная церковь была
построена баном Армегой, на ее мес¬
те в 1644 г. Савой Суфэрулом и его
супругой Ливерой была воздвигну¬
та кирпичная. В 1764-1766 гг. игу¬
меном мон-ря был св. Софроний из
Чоары. Здесь похоронен
мастер-стенописец Пыр-
ву Муту (f 1735). В мо¬
настыре подвизаются 32
насельницы, настоятель-
Церковь Св. Троицы
мон-ря Вэлени.
1888 г., сер. XX в.
ница — ставрофора Пет-
рония (Добреску). В 22
км от Куртя-де-Арджеш
расположен мон-рь Вэ¬
лени. Первая деревянная
Троицкая ц. была основана в 1691—
1692 гг. схим. Зосимой (Грэдиштя-
ну). В 1810 г. церковь была значи¬
тельно расширена архим. Дорофеем.
В 1826-1829 гг. стараниями игум.
Платониды церковь была расписа¬
на. Совр. церковь построена в 1888 г.
свящ. Иосифом и общиной мон-ря
и заново перестроена еп. Арджеш-
Церковь
Благовещения Преев. Богородицы
мон-ря Главачок.
1840-1843 гг.
ским Иосифом (1941-1955). Также
схим. Иосифом (Котмяну) была
построена госпитальная церковь в
честь Воскрешения Лазаря. В мон-ре
подвизаются 23 насельницы, настоя¬
тельница — мон. Елеодора (Папук).
Мон-рь Главачок расположен в
64 км к юго-востоку от г. Питешти,
на холме возле одноименного села.
Впервые упомянут в документах в
1441 г., однако в более поздних ис¬
точниках сохранились сведения о
том, что господарь Мирча I Старый
подарил мон-рю неск. сел, что позво¬
ляет отнести его основание ко време¬
ни правления Мирчи I, рубежу XIV
и XV вв. Согласно легенде, мон-рь
был основан на месте обретения на
дереве (по др. версии — в пещере)
неким пастухом чудотворной иконы
Божией Матери «Одигитрия», к-рая
в наст, время и является главной
648
святыней мон-ря. Обитель была раз¬
рушена, очевидно, во время тур. на¬
шествия 1462 г. и заново отстроена
господарем Владом IV Кэлугэрулом
(Монахом) (1481, 1482-1495), кото¬
рый и был здесь похоронен (t 1495).
Строительство каменной ц. в честь
Благовещения Преев. Богородицы
на месте деревянной было законче¬
но при его сыне, господаре Раду IV
Великом (1495-1508), подтвердившем
все пожертвования мон-рю, которые
сделал его отец; Раду IV использо¬
вал обитель в качестве господарской
резиденции. Благодетелями мон-ря
были и др. господари, а также баны
Крайовы. Перестройки келий, ка¬
менной колокольни были осуществ¬
лены при господаре Михне II Турке
(1577-1583, 1585-1591). Господарь
Александру V Коконуле в 1626 г. пре¬
клонил мон-рь афонскому Иверско-
му мон-рю (в 1639 перешел в ведение
Протата). Архидиак. Павел Алепп¬
ский, посетивший мон-рь, сравни¬
вал его с церковью Адда из обл. Три¬
поли. В 1701-1704 гг. господарем св.
Константином Брынковяну были
переделаны господарская резиден¬
ция и погреба мон-ря. В результате
землетрясения 1802 г. Благовещен¬
ская ц. была разрушена и в 1840-
1843 гг. отстроена от основания По¬
печительством школ при участии
пахарника К. Фака. В 1858 г. церковь
была вновь закрыта из-за разруше¬
ний. Мон-рь восстанавливался, од¬
нако при коммунистическом режи¬
ме был закрыт, церковь действова¬
ла как приходская. В 1974-1976 гг.
на территории мон-ря были проведе¬
ны ремонтные работы. Его открыли
в 1991 г. стараниями еп. Арджешско-
го Каллиника; в наст, время здесь
подвизаются 3 монаха, настоятель -
протосинкелл Кассиан (Крецу).
Мон-рь Тривале (парк Тривале
в г. Питешти) был основан во 2-й
пол. XV в. Трифоном и Станкой Стэ-
неску. Первая церковь была дере¬
вянной; каменная, во имя Св. Трои¬
цы, была построена господарем Ма¬
теем I, в 1670-1673 гг. пришла в за¬
пустение, затем была перестроена
и в 1731 г. расписана Иоасафом Гре¬
ком. Мон-рь восстановлен в 1991 г.,
братию составляют 6 монахов, на¬
стоятель — протосинкелл Герасим
(Никуц). В 9 км от Питешти распо¬
ложен мон-рь Вьероши, основанный
в 1571-1573 гг. ворником Ивашку
Голеску. Введенская ц. мон-ря час¬
тично была перестроена в 1645 г. ве¬
ликим казначеем Строе Леурдяну.
9

В 1955-1956 гг. были проведены
реставрационные работы. Мон-рь
восстановлен в 1998 г., в наст, время
братии не имеет (администратор —
свящ. Мариус Неделя).
В 25 км от Питешти находится
жен. мон-рь Басковеле, основанный
в 1695 г. вел. комисом (позже госпо¬
дарь Валахии) Щербаном I Кантаку-
зином. Обитель сильно пострадала
в результате землетрясения 1838 г.
и была перестроена в 1843 г. стара¬
ниями «благочестивого христиа¬
нина из Питешти Стефу Николау»,
после чего кафоликон в честь Вве¬
дения во храм Преев. Богородицы
получил еще 2 посвящения: в честь
Рождества Преев. Богородицы и Ус¬
пения Преев. Богородицы. В 1863 г.
имения мон-ря были секуляризи¬
рованы, в 1869 г. после удара молнии
кровля церкви и часть келий сгоре¬
ли. В 1883 г. Арджешская епископия
обратилась в Министерство культов
с ходатайством о закрытии мон-ря
из-за малочисленности насельниц
и плохого состояния построек. Ини¬
циатором возрождения духовной
жизни в Басковеле стал еп. Арджеш-
ский Никита (Дума; 1923-1936), ко¬
торый по предложению свящ. Иоан¬
на Баласеску снова открыл мон-рь.
Под наблюдением архим. Григория
(Уритеску), викария епархии, в мо¬
настыре были проведены значитель¬
ные восстановительные работы. Ка¬
фоликон расписал в 1948-1950 гг.
Теодор Петреску из Тутаны. Оби¬
тель закрыли в 1959 г. и возобнови¬
ли в 1991 г. В 2006 г. была построе¬
на трапезная мон-ря. Община состо¬
ит из 5 монахинь, настоятельница —
игум. Иустина (Георге).
Мон-рь Валя-Мэнэстирий распо¬
ложен в одноименном селе. Строи¬
тельство церкви в честь Сошествия
Св. Духа на апостолов и во имя
Св. Троицы было начато в 1512 г.
настоятелем мон-ря Куртя-де-Ард-
жеш Паисием и закончено в пери¬
од, когда Паисий стал господарем
Раду VII Паисием (1535-1545, с пе¬
рерывами). К 1544 г. была выпол¬
нена часть росписей, алтарь и неф
были расписаны к 1548 г., во вре¬
мя правления господаря Мирчи V
Чобанула (1545-1552, 1553-1554
и 1558-1559). 8 мая 1623 г. мон-рь
был преклонен Свято-Михайлов¬
скому мон-рю в Румелии (Греция).
В 1636 г., во время тур. нашествия,
были разрушены ворота мон-ря,
двери и кровля церкви. В 1746 г. ста¬
раниями игум. Дамаскина был рас¬
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
писан нартекс. В том же году, но уже
при игум. Парфении, все росписи
были поновлены. Игум. Парфений
возглавлял делегацию, направлен¬
ную в Москву для закупки икон.
Мон-рь был обновлен в 1788 г. вдо¬
вой Магдаленой Балдовиной: поме¬
няли крышу церкви, отреставриро¬
вали живопись 1544 г. В 1796 г. игум.
Парфением был построен новый
притвор церкви. В 1846 г. на средст¬
ва игум. Иоанникия (Полидора) бы¬
ла воздвигнута глава над церковью,
снова поновлена живопись и заме¬
нен иконостас, построены кельи.
В 1864 г. мон-рь был закрыт, церковь
стала приходской. В 1967 г: старания¬
ми священников Иоанна Попеску из
Бухареста и Пантелеймона Мусче-
ляну из Питешти был осуществлен
ремонт церкви, в 1972 г. была по¬
ставлена новая кровля. Мон-рь был
возрожден в 1997 г. по благослове¬
нию и трудами свящ. Георгия Иоана.
Подвизаются 2 монаха, настоятель —
иером. Даниил (Ница).
Мон-рь Рынкэчов расположен в
с. Кырстьени. Упоминается в акте от
19 июля 1498 г. господаря Влада IV
Кэлугэрула (Монаха), подтвердив¬
шем владения мон-ря. Заново осно¬
ван между 10 июня 1647 и 17 сент.
1648 г. капитаном Арсением Шойму.
Перестроен в 1848 г. Кафоликон по-
Церковь
Сошествия Св. Духа и Св. Троицы
мон-ря Валя-Мэнэстирий.
1512-1545 гг.
священ Введению во храм Преев.
Богородицы, деревянная церковь —
Благовещению Преев. Богородицы
и прор. Илии. Настоятель — иером.
Иоанникий (Вакарчук). Поблизо¬
сти от мон-ря Рынкэчов находится
мон-рь Горгану в одноименном селе.
На его территории были располо¬
жены деревянная церковь (1744) во
имя свт. Каллиника Черникского
(в 1988 перенесена из с. Дрэгичеш-
ти) и часовня во имя исп. Иореста
и св. Саввы. Мон-рь до 1996 г. вхо¬
дил в юрисдикцию Арджешской
епископии. Настоятель — Иорест
(Сума).
В архиепископии основывается
много новых мон-рей. Скит Драго-
славеле во имя вмч. Георгия распо¬
ложен в 500 м к западу от одноимен¬
ного села. Был построен в 1929 г. как
Церковь прор. Илии
мон-ря прор. Илии в с. Арефу.
1995 г.
резиденция для отдыха румын, пат¬
риарха. В 1949 г. румынский патри¬
арх Юстиниан (Марина) перенес
сюда из Борши деревянную церковь
XVII в. В скиту Драгославеле, ме-
тохе Бухарестской архиепископии,
подвизаются 3 монаха, админист¬
ратор — архим. Павел (Тодерицэ).
Мон-рь Страшного Суда, посвящен¬
ный Св. Троице, расположенный в
с. Йонешти в 7 км от г. Костешти,
был построен на территории при¬
ходской церкви, рядом с основан¬
ным в 1707 г. скитом, ставшим впо¬
следствии мон-рем Бутойул, к-рый
после секуляризации монастырских
имений был закрыт. В 1999 г. в Тро¬
ицком мон-ре начато строительство
кафоликона. Мон-рь пока не имеет
братии, администратор — приход¬
ский священник с. Йонешти Кор¬
нелий. Попеску. Мон-рь Антонеш-
ти расположен в 20 км от г. Куртя-
де-Арджеш. Церковь, посвященная
Рождеству св. Иоанна Предтечи,
была основана в 1943 г. на участке,
пожалованном Георгием Ербашу.
В 1995 г. по инициативе еп. Ард-
жешского Каллиника был образо¬
ван мон-рь. Церковь была заново
освящена 24 июня 2004 г. В мон-ре
3 насельницы, настоятельница —
мон. Филофея (Влежу). Мон-рь во

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
имя прор. Илии в с. Арефу был ос¬
нован архиеп. Каллиником в 1995 г.
1 дек. 1998 г. был основан припис¬
ной к мон-рю Преображенский скит.
Братию составляют 4 монаха, на¬
стоятель — иером. Виссарион (При-
ставус). Мон-рь Ведя (коммуна Ве¬
дя) в 29 км от Питешти был осно¬
ван в 2007 г. при поддержке архиеп.
Каллиника. Кафоликон посвящен
Св. Троице и врачам-бессребрени-
кам святым Косме и Дамиану. Мо¬
настырь расположен рядом с пси¬
хиатрической клиникой, в которой
работают 2 насельницы обители,
имеющие специальное образование.
Бузэуская и Вранчская архи¬
епископия с кафедрой в Бузэу. Ис¬
торическая епархия была создана
приблизительно в 1503 г. как суф-
фраганная епископия Унгро-Влахий-
ской митрополии. Совр. название
имеет с 2003 г. (с 2009 архиеписко¬
пия), включает 7 благочиний: 1-е Бу-
зэуское, 2-е Бузэуское, Пэтырладжел-
ское, Рымнику-Сэратское в жудеце
Бузэу, 1-е Фокшанское, 2-е Фокшан-
ское и Панчуское в жудеце Вранча.
В архиепископии 520 приходов, ок.
700 церквей, служат ок. 500 священ¬
ников. Архиепископы: Епифаний
(Норочел; до 7 янв. 2013), Киприан
(Спиридон; с 10 марта 2013). Успен¬
ский кафедральный собор в Бузэу
был построен в 1649 г. господарем
Матеем I на месте престола более
ранней церкви, возведенной при
Раду IV Великом на рубеже XV и
XVI вв. Собор был переделан в сер.
XVIII в., принял современный вид
после значительной перестройки
в 1832 г.
Наиболее значительные мон-ри
в жудеце Бузэу: Кырну с Архангель¬
ской ц., построенной в 1546 г. гос¬
подарем Мирчей V Чобанулом; Чо-
лану, основанный в 1568 г. боярами
Дмитрием Чолану из Трансильва-
нии, Раду и Драгомиром Сореску
из Вернешти; Рэтешти, упомяну¬
тый как скит в 1634 г., с 1760 г.— жен.
мон-рь; Барбу, основанный в 1662—
1669 гг. капитаном Барбу Бэдяну;
Берка, основанный в 1694 г. бояра¬
ми Гындешти; Гэвану, основанный
в 1707 г. на средства местных жи¬
телей долин Слэника и Рымника
(Рымнику-Сэрат); Пояна-Мэрулуй,
основанный в 1730 г. Василием, став¬
шим 1-м игуменом мон-ря. В жуде¬
це Вранча можно назвать мон-ри:
Дэлхэуци, основанный как скит в
1464-1469 гг.; Брази, основанный
в сер. XVII в. монахами Саввой и
Феофилактом на месте скита времен
молдав. господаря св. Стефана III
Великого (1457-1504); Котешти, ос¬
нованный в 1720 г. еп. Бузэуским
Стефаном II (1719-1732).
Нижнедунайская архиеписко -
пия с кафедрой в Галаце. Создана
как епископия в 1864 г. с кафедрой
в Измаиле, включала юг Бессарабии
с уездами Измаил, Аккерман (ныне
Белгород-Днестровский) и Кагул
(ныне Кахул) (с 1878 в составе Ки¬
шинёвской епархии РПЦ). В 1879 г.
кафедра перенесена в Галац. С 1975 г.
в составе Томисской и Нижнедунай¬
ской архиепископии (с кафедрой в
Констанце), выделена как отдельная
епископия в 1990 г. (с 2009 архиепи¬
скопия). Включает 8 благочиний:
Галацкое, Текучское, Тыргу-Бужор-
ское, Ковурлуйское и Никорештское
в жудеце Галац; Брэилское, Фэу-
рейское и Ынсурэцейское в жудеце
Брэила. В архиепископии 386 при¬
ходов, 360 церквей, из них 14 — па¬
мятники истории; служат ок. 330
священников. Архиереи: Мелхисе-
дек (Стефанеску; в 1864-1865 мес¬
тоблюститель епископа, в 1865-1879
правящий архиерей), Иосиф (Геор-
гиан; 1879-1886), Парфений (Клин¬
чан; 1886-1902), Пимен (Джорджес-
ку; 1902-1909), Нифонт (Никулес-
ку; 1909-1922), Иаков (Антонович;
1923-1924), Косма (Петрович; 1924-
1947), Кесарий (Пунеску; 1950-1973),
Анфим (Ника; 1973-1994), Кассиан
(Крэчун; с 1994)..
После перенесения кафедры из
Измаила в Галац роль кафедрально¬
го собора выполняла Никольская ц.,
к-рая разрушилась после землетря¬
сения в 1903 г. С 1906 по 1917 г. в Га¬
лаце был построен новый Николь¬
ский собор по проекту архитекторов
П. Антонеску и Ш. Буркуша. Собор
расписан при еп. Нифонте (1909—
1922) худож. К. Петреску. После ря¬
да землетрясений здание церкви
пришло в негодность, после земле¬
трясения 1940 г. обрушилась глава,
стены покрылись трещинами. При
еп. Кесарии (Пэунеску) в 1950-
1957 гг. собор был фактически пе¬
рестроен от основания и заново рас¬
писан Г. Попеску. В 2000 г. собор по¬
лучил 2-е посвящение — во имя ап.
Андрея Первозванного. В соборе
хранятся частицы мощей ап. Андрея,
прп. Иоанна Лествичника, вмч. Ев¬
стафия Плакиды, вмч. Харалампия,
прп. Евфимия Великого, свт. Ни¬
колая Мирликийского, вмч. Геор¬
гия, вмц. Марии Магдалины, вмч.
Пантелеймона, свт. Иоанна Злато¬
уста, свт. Игнатия Богоносца и прп.
Иоанна Дамаскина.
В архиепископий действуют неск.
древних мон-рей. Мон-рь Бучумени
(с. Бучумени, жудец Галац) предпо¬
ложительно был основан ок. 1430 г.,
во время правления мол¬
дав. господаря Александ¬
ру I Доброго, однако до¬
кументальные сведения
об обители сохранились
Церковь Св. Троицы
мон-ря Бучумени.
1840-1844, 1884 гг.
начиная с 1602 г. Дере¬
вянная Никольская ц.
была построена в нач.
XVIII в. и освящена еп.
Романским Саввой в
1718 г. В 1750 г. обитель
была закрыта, церковь перенесена
на кладбище монастыря Богдана.
В 1809 г. мон-рь был вновь открыт,
в том же году сердарь Манолаке
Радович построил там Троицкую ц.
С 1817 г. мон-рь стал метохом мон-ря
Вэратек. Совр. Троицкая ц. была по¬
строена в 1840-1844 гг. усилиями
монашеской общины. Мон-рь был за¬
крыт в 1860 г., но в 1879 г. его вновь
открыли благодаря ходатайству еп.
Романского Мелхиседека (Стефа¬
неску). В 1884 г. церковь была вос¬
становлена и расписана. В мон-ре
подвизаются 35 насельниц, настоя¬
тельница — ставрофора Макрина
(Хума). Мон-рь Мэксинени в одно¬
именном селе (жудец Брэила) впер¬
вые упомянут в документах от 2 сент.
1637 г. Согласно грамоте от 27 нояб.
1640 г., его основателем был госпо¬
дарь Матей I. В 1750 г. мон-рь стал
метохом госпиталя вмч. Пантелей¬
мона в Бухаресте. С 1856 г. функ¬
ционировал как приходская цер-
650
О

ковь (закрыта в 1877). Монашеская
жизнь восстановлена в 1990 г. В об¬
щине 10 монахов, настоятель — про-
тосинкелл Паисий (Атаке). Мон-рь
Адам в одноименном селе (жудец
Галац) был основан в сер. XVII в.
капитаном Адамом. 14 окт. 1652 г. Ус¬
пенская ц. была освящена. В 1685 г.
мон-рь был преклонен мон-рю вмц.
Екатерины на Синае, в 1759 г. ото¬
шел Ясской митрополии. После зем¬
летрясения 1802 г. церковь разру¬
шилась, совр. храм был построен
в 1813 г. После секуляризации цер¬
ковных имуществ мон-рь пришел
в упадок, но действовал до 1960 г.
Восстановлен в 1991 г. как муж¬
ской мон-рь, в 2001 г. стал женским.
В общине 9 насельниц, настоятель¬
ница — мон. Анастасия (Чимбру).
Архангельский мон-рь в Галаце был
основан в 1763 г. Совр. здание церк¬
ви было построено в 1802-1805 гг.
галацским купцом Е Шишманом.
Мон-рь сгорел во время восстания
гетеристов в 1821 г. В 1976 г. стал ме-
тохом Нижнедунайской епископии
и преобразован в скит. В 1994 г. сно¬
ва получил статус мон-ря. Подвиза¬
ются 7 монахов, настоятель — про-
тосинкелл Кесарий (Сампетру).
Томисская архиепископия с ка¬
федрой в Констанце является древ¬
нейшей церковной орг-цией на ру¬
мын. землях. Согласно историче¬
ской традиции, апостолы Андрей
Первозванный и Филипп поставили
здесь, в городах рим. провинции
Малая Скифия, епископов. Церков¬
ный историк Созомен отмечал, что
в IV в. эти территории входили в
единую епархию, к-рой управлял
еп. Томисский. Первый упомянутый
им епископ обл. Добруджа был Еван-
геликус (ок. 303). Также Созомен пи¬
сал о встрече в 369 г. еп. Томисского
Бретаниона с восточнорим. имп. Ва¬
лентном. В заседаниях II Вселенско¬
го Собора (381) участвовал еп. То¬
мисский Геронтий. Считается, что
в это время была образована мит¬
рополия Скифия с кафедрой в То¬
мнее (Томах). Для этого рим. имп.
св. Феодосий I Великий (379-395)
ввел в юрисдикцию Томисской ка¬
федры 3 епархии на побережье Чёр¬
ного м. между Крымом и совр. Вар¬
ной (Болгария). В 536 г. Томисская
епархия была реорганизована в мит¬
рополию и в границах М. Скифии
были образованы 14 суффраганных
митрополий епископских кафедр.
После славяно-аварского нашествия
Томисский престол стал автокефаль¬
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
ной архиепископией. На короткий
срок митрополия была восстановле¬
на в X в., когда Томис был впервые
упомянут в источниках под назва¬
нием Констанца. Нашествия XI-
XII вв., особенно печенегов, окон¬
чательно расстроили церковную
орг-цию в Добрудже. Ее восстанов¬
ление произошло во 2-й пол. XIII в.,
вместе с возобновлением визант.
контроля над областью. Поскольку
Констанца (Томис) сильно постра¬
дала от предыдущих нашествий,
престол митрополии после 1261 г.
был переведен в Вичину. После пе¬
рехода последнего митр. Вичинского
Иакинфа в Валахию (1359) и обра¬
зования Унгро-Влахийской митро¬
полии на территорию Добруджи
распространилась юрисдикция мит¬
рополии Дристры. В 1388 г. Добруд¬
жа вошла в состав Валахии. В 1417 г.
Добруджа была завоевана турками
и с канонической т. зр. оказалась в
юрисдикции Силистрийской мит¬
рополии. В 1878 г., когда Добруджа
вошла в состав Румынии, Церковь
на этих территориях перешла в юрис¬
дикцию Нижнедунайской еписко¬
пии РумПЦ с престолом в Галаце.
В 1923 г. была восстановлена То¬
мисская (Констанцская) еписко-
пия, в состав которой вошла юж.
часть Добруджи. В 1950 г. епископия
была упразднена и передана в Ниж¬
недунайскую епископию, с 1975 г.
она стала называться Томисской и
Нижнедунайской архиепископией.
В нач. 1990 г. из нее была выделена
Томисская архиепископия, в юрис¬
дикции которой оказалась вся Доб¬
руджа. В 2004 г. на территории Сев.
Добруджи была образована Тулч-
ская епископия. В состав совр. Томис¬
ской архиепископии входит жудец
Констанца. Первым иерархом То¬
мисской архиепископии после 1990 г.
стал архиеп. Лукиан (Флоря), быв¬
ший викарий Томисской и Нижне¬
дунайской архиепископии, в 2001 г.
он ушел на покой (f 2004) и на его
место был поставлен архиеп. Фео¬
досий (Петреску), до этого зани¬
мавший должность викария Буха¬
рестской архиепископии. В 2002 г.
он был избран деканом Богослов¬
ского фак-та Констанцского ун-та.
В составе архиепископии 6 благо-
чиний: 1-е Констанцское (51 при¬
ход), 2-е Констанцское (45 прихо¬
дов), Каллатисское (50 приходов),
Карсийское (29 приходов), Меджи-
дийское (44 прихода) и Ялтинское
(33 прихода).
Петропавловский кафедральный
собор в Констанце был построен
в 1883-1885 гг. по проекту архит.
И. Минку. В 1959-1965 гг. собор
был расписан в неовизант. стиле
проф. Г. Попеску и Н. Делавранча.
В 2002 г. здесь был организован
Петропавловский мон-рь. В собо¬
ре хранится чудотворная икона Бо¬
жией Матери (список 1932 г. иконы
из афонского Предтеченского ски¬
та), привезенная в собор в 1935 г. еп.
Геронтием (Николау); также здесь
хранятся частицы мощей прп. Анд¬
рея Критского, вмч. Пантелеймона,
преподобномучеников Епиктета и
Астиона, мч. Зотика, Атала, Камасия
и Филиппа из Никулицела, прп. Си¬
меона Столпника, святых Авксен-
тия, Стилиана, Руфина и др.
Тырговиштская архиепископия
с кафедрой в Тырговиште. В 1517 г.
кафедра Унгро-Влахийской митро¬
полии была перенесена в Тырговиш¬
те, в Вознесенскую ц., основанную
здесь господарем Раду I Великим и
достроенную св. Нягое I Басарабом
(освящена 17 мая 1520). В XVII в.
предстоятели Валашской Церкви
носили титул «архиепископ града
Тырговиште и митрополит всея
Унгро-Влахии». При господаре Ма-
тее I Басарабе в Тырговиште дейст¬
вовала митрополичья типография.
8 июня 1668 г. господарь Раду XII
Леон перенес митрополичью кафед¬
ру в Бухарест. Тырговиште и жудец
Дымбовица оказались в составе Бу¬
харестской архиепископии. В 1889 г.
кафедральная церковь была раз¬
рушена, на ее месте франц. архит.
Ж, Леконт дю Нуи возвел Возне¬
сенский собор. В 1991 г. была осно¬
вана Тырговиштская архиеписко¬
пия. 26 сент. 2009 г. в кафедральный
Вознесенский собор были перенесе¬
ны мощи свт. Нифонта, патриарха
К-польского; в день памяти святого
11 авг. (н. ст.) совершается массовое
паломничество в собор.
Архиепископия включает 5 благо-
чиний, входящих в жудец Дымбови¬
ца: Гэештское, Титское, Пучоасское,
Тырговиштское Южное (Тырговиш-
те-Суд) и Тырговиштское Северное
(Тырговиште-Норд). В архиеписко¬
пии 267 приходов, 325 действую¬
щих церквей, 38 из них — истори¬
ческие памятники; служат ок. 300
священников. Архиереи: Василий
(Костин; 1991 — f 29 окт. 1999), до
поставления на кафедру занимав¬
ший должности викария Патриар-
хйц и ректора Богословского фак-та

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
Бухарестского ун-та; Нифонт (Ми-
хэйцэ; с 26 дек. 1999, переведен из
Слобозийской и Кэлэрашской епи-
скопии).
Мон-рь Дялу (в 3,5 км к северо-вос¬
току от Тырговиште) впервые упо-
Церковь сет. Николая Чудотворца
мон-ряДялу. 1499-1501 гг.
Фотография. 1864 г.
мянут в грамоте господаря Алек¬
сандру I Алди 1431 г. На месте ста¬
рой церкви, существовавшей еще со
времен правления Мирчи I Старого,
господарь Раду IV Великий в 1499-
1501 гг. выстроил Никольскую ц.,
к-рая позже стала образцом для из¬
вестной Никольской ц. мон-ря Кур-
тя-де-Арджеш и является одним из
самых значительных памятников
валашского средневекового зодче¬
ства. Строительство монастырского
комплекса было завершено в 1510—
1512 гг. Росписи, созданные в 1515 г.
Добромиром из Тырговиште в со¬
трудничестве с Житианом и Стан-
чу, не сохранились. В мон-ре Дялу
была установлена 1-я в Валахии ти¬
пография, где серб. мон. Макарий
издал Служебник (1508), Октоих
(1510) и Евангелие (1512). В 1644 г.
господарь Матей I Басараб перенес
сюда типографию из мон-ря Говора.
Здесь были похоронены господари:
Влад И, Раду IV Великий, Влад V
Тынэр (Молодой), Петру (Петреш-
ку) I Добрый. В мон-ре находится
ковчег с отсеченной головой госпо¬
даря Михая II Храброго. В 1630 г.
на короткое время мон-рь был пре¬
клонен Иверской обители на Афоне.
В 1863 г. мон-рь был секуляризован
и его территория использовалась в
различных целях: в 1877 г. здесь был
лагерь для военнопленных, в 1879-
1883 гг. располагалась военная шко¬
ла, в 1890-1891 гг. устроили военный
склад, с 1902 г. была школа для детей
военных, между 1912-1940 гг. рабо¬
тал военный лицей «Николай Фили¬
псе ку». В результате землетрясения
1940 г. мн. строения бывш. мон-ря
рухнули. В 1953-1959» гг. на их мес¬
те возвели новые постройки, церковь
была отреставрирована. Стараниями
патриарха Юстиниана (Марины)
здесь был основан приют для старых
и больных священников и монахов,
к-рый действовал до 1988 г. Мона¬
шеская жизнь в мон-ре возобновле¬
на после 1990 г. В мон-ре 30 насель-
ниц, настоятельница — ставрофора
Еммануила (Преда).
В 25 км от Тырговиште в с. Мэ-
нэстиря (коммуна Кобия) нахо¬
дится мон-рь Кобия, основанный в
1572 г. стольником Бадей Бол оси¬
ным. Никольская ц. мон-ря отлича¬
ется уникальным внешним декором
и является единственным
памятником, сохранив¬
шимся в первоначальном
виде. Во время реформ
Кузы мон-рь был закрыт,
церковь стала приход-
Церковь вмч. Георгия
мон-ря Нучет.
1840-1848 гг.
ской. В 2001 г. храм был
расписан худож. Р. Анд¬
роником. В наст, время
ведутся переговоры по
восстановлению здесь
мон-ря. Мон-рь Нучет в
16 км от Тырговиште, возможно,
существовал еще с нач. XV в.: по
преданию, он был основан прп. Ни¬
кодимом Тисманским. Однако 1-м
известным ктитором стал жупан
Гергина, дядя господаря Раду IV
Великого (рубеж XV и XVI вв.). Ну¬
чет был впервые упомянут в грамо¬
те св. Нягое I Басараба, где говорит¬
ся о том, что господарь Влад IV Кэ-
лугэрул (Монах) (1482-1495) по¬
жаловал мон-рю «горы Бучеджи».
В 1592 г. Нучет был преклонен
мон-рю Дусику близ Пили в Фес¬
салии в юрисдикции К-польской
Церкви. Мон-рь пострадал во вре¬
мя австро-турецкой войны (1736-
1739) и землетрясения 1738 г. Не¬
смотря на проведенные семейством
Вэкэреску реставрационные работы,
Георгиевская ц. в 1840-1848 гг. была
полностью перестроена. Как и мн.
др. обители, Нучет прекратил свое
существование после секуляризаци-
онных реформ Кузы. Решение о во¬
зобновлении мон-ря было принято
15 марта 1994 г., в нояб. 2004 г. от¬
реставрированная Георгиевская ц.
и весь комплекс были освящены.
В мон-ре подвизаются 10 насельниц,
настоятельница — мон. Андрея (Да¬
вид). В 5 км от Тырговиште распо¬
ложен мон-рь Вифорыта, основан¬
ный в XV в. Впервые упомянут в
источниках в 1530 г. в связи с по¬
стройкой здесь господарем Владом V
Тынэром (Молодым) ц. во имя вмч.
Георгия. Обитель пострадала во вре¬
мя похода трансильванского кн. Га¬
бора Батори в 1611 г., восстановлена
господарем Раду IX Михней (1611-
1616). После землетрясения 1940 г.
мон-рь был восстановлен при содей¬
ствии румын, патриарха Юстиниана
(Марины). В 1960 г. в мон-ре был ор¬
ганизован приют для вдов священ¬
ников. До 2000 г. монастырь нахо¬
дился в непосредственном ведении
Патриархии, затем перешел в юрис¬
дикцию Тырговиштской архиепис¬
копии. В монастыре подвизаются 85
насельниц, настоятельница — став¬
рофора Михаила (Грэждян).
В непосредственной близости от
центра Тырговиште находится мон-рь
Стеля, основанный во 2-й пол. XVI в.
греч. купцом Стелей. Впервые упо¬
мянут в грамоте 1582 г. В 1636-1637
и 1644-1645 гг. молдав. господарь Ва¬
силе Лупу в знак примирения с ва¬
лашским господарем Матеем I Баса-
рабом перестроил мон-рь, а Матей I
построил церковь в Совеже в Мол¬
давском княжестве, в к-рой был по¬
хоронен его отец. Воскресенская ц.
мон-ря была построена по образцу
церкви Трех святителей в Яссах.
Молдав. господарь возвел также
монастырские стены, игуменский
дом и кельи. От прежних построек
сохранилась только колокольня.
В архитектуре церкви декоратив¬
ные элементы, типичные для мол-
652

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
дав. зодчества, сочетаются с валаш¬
скими. Архидиак. Павел Алеппский
назвал церковь «величественной и
высокой» и отметил, что иконостас
«русской работы». Позже он описал
осаду мон-ря турками и татарами,
в результате к-рой мон-рь был со¬
жжен, в т. ч. полностью был утрачен
иконостас. Обитель пришла в упа¬
док и стала преклоненной бухарест¬
ской церкви во имя свт. Георгия Но¬
вого, которая в свою очередь была
преклонена иерусалимскому Гроба
Господня (Воскресения Христова)
храму. С кон. XVIII в. до 1840 г. в
Стеле функционировала греч. шко¬
ла. В 1832 г. мон-рь посетил рус. ген.
П. Д. Киселёв, к-рый отметил его
бедность. После секуляризацион-
ных реформ Кузы церковь мон-ря
стала приходской, др. строения бы¬
ли использованы для разных нужд.
Восстановительные работы в церк¬
ви проводились в 1865-1876, 1879,
1943-1947 гг. Фрагментарно сохра¬
нились росписи. Мон-рь открыт
с 1990 г. Подвизаются 7 монахов,
настоятель — протосинкелл Викен¬
тий (Багу). Мон-рь Буня (Вулкана)
в 20 км от Тырговиште расположен
на холме Вулкана. Он был основан
в 1654 г. Буней Грэдиштяну как скит.
Обитель неоднократно поновлялась
и реставрировалась (1785,1789,1880,
1976). Статус мон-ря скит получил
в 1992 г. Рядом с древней Архангель¬
ской ц. в 1988-2001 гг. была построе¬
на ц. во имя прп. Марии Египетской
и вмч. Пантелеймона. В 2003 г. было
начато строительство нового келей¬
ного корпуса. Община состоит из
8 монахов, настоятель — протосин¬
келл Зосима (Петру-Власе).
Мон-рь Пештера-Яломицей в с. Мо-
роени был основан как скит госпо¬
дарем Михней I Рэу (Злым) (1508—
1509) у входа в пещеру Яломица.
В 1818 г. скит сгорел и был восста¬
новлен через год свящ. Георгием
Ионом Балтагом и иером. Геронти-
ем. В 1901 г. скит был отстроен за¬
ново и освящен в 1911 г. игуменом
мон-ря Синая Дионисием. Однако
в 1961 г. скит снова сгорел, его вос¬
становлением занялся румын, пат¬
риарх Юстиниан (Марина). Рядом
со старой Успенской ц. были по¬
строены церкви во имя свт. Ни¬
фонта и Петропавловская (1994-
1996). В мон-ре подвизаются 7 мо¬
нахов, настоятель — иером. Калли-
ник (Данду).
В архиепископии активно возво¬
дятся новые мон-ри. В 45 км от Тыр-
деце Телеорман. В епи-
скопии 253 прихода, 242
церкви, 35 из них — па-
говиште находится мон-рь Былдана
с ц. в честь Успения Преев. Богоро¬
дицы и во имя свт. Николая, он был
основан в 1831 г. ключарем Хиоту
и свящ. Георгием. В кон. XIX в. его
храм стал приходской церковью,
мон-рь возобновлен в 1994 г. В об¬
щине 3 монаха, настоятель — прото¬
синкелл Викентий (Грузя). Мон-рь
Рунку в 36 км от Тырговиште был
основан в 1997 г. Построена деревян¬
ная ц. во имя святых Нила, Никоди¬
ма и Иоанна Нового Хозевита. Успен¬
ская ц. находится в стадии строи¬
тельства. Община состоит из 5 на-
сельниц, настоятельница — игум.
Паисия (Сильвастру). Мон-рь Кота
с Вознесенской ц. в 10 км от Синая
был основан в 1994 г. В мон-ре 11
монахов, настоятель — протосин¬
келл Мелхиседек (Добре). Мон-рь
Пэтроая-Дял в 80 км от Бухареста
был основан на средства скульпто¬
ров В. Годруз и С. Раду по проекту
архитекторов М. Сион, Р. Гэлешану
и Р. Деникевич. Церковь посвяще¬
на вмч. Димитрию Солунскому и
апостолам Петру и Павлу. Община
в стадии формирования.
Епископии. Александрийская и
Телеорманская епископия с ка¬
федрой в Александрии была осно¬
вана в 1996 г. Правящим архиереем
стал архим. мон-ря Красна и экзарх
мон-рей Бухарестской архиеписко¬
пии Галактион (Стынгэ), хирото¬
нисанный во епископа и поставлен¬
ный на эту кафедру 1 сент. Епископия
включает 4 благочиния: Александ¬
рийское, Видельское, Рошиори-де-
Ведеское и Турну-Мэгурельское в жу-
Монастыръ Стеля
мятники истории; слу¬
жат ок. 280 священни¬
ков. Кафедральный со¬
бор во имя свт. Александра I, ар-
хиеп. К-польского, был построен
в 1869-1898 гг.
На территории епископии дейст¬
вует ряд мон-рей, большей частью
новых. Мон-рь Плэвичени в с. Ду¬
ду, известный также как Алунишул,
был основан господарем Матеем I.
Строительство было завершено 2 мая
1648 г. на средства Драгомира Доб-
ромиреску, сына вел. бана Крайовы
Добромира, и Елены, дочери Раду,
ключника из Брынковени, близ¬
кого родственника Матея I. Среди
игуменов мон-ря известен Иеремия
Какавела, учитель молдав. госпо¬
даря Дмитрия Кантемира. Мон-рь
сильно пострадал от землетрясения
1802 г. и через несколько лет был
закрыт. В 1820 г. приходская цер¬
ковь Плэвичени стала метохом цер¬
кви Крецулеску (Бухарест). Мон-рь
был возобновлен в 2002 г., братию
составляют 10 монахов, настоятель —
протосинкелл Феоктист (Молдова-
ну). Мон-рь во имя вмч. Пантелей¬
мона в Силиштя-Гумешти располо¬
жен в 30 км от г. Рошиори-де-Веде.
В 1754 г. боярин Раду Штирбей по¬
жаловал место для основания ски¬
та. В 1945 г. скит был уничтожен, на
его месте построены казармы воин¬
ской части. 18 дек. 1995 г. эти строе¬
ния были переданы вновь основан¬
ному мон-рю. Кафоликон во имя
вмч. Пантелеймона находится в ста¬
дии строительства, бого¬
служения совершаются в
часовне во имя свт. Иоан¬
на Златоуста. Монастырь
приобрел известность в
Кафоликон мон-ря Плэвичени.
1648 г.
2004 г. благодаря миро-
точению многочислен¬
ных икон и стал местом
паломничества. Подви¬
заются 15 монахов, на¬
стоятель — протосинкелл Антоний
(Лицэ). Мон-рь Адэмешти в 6 км от
Александрии был основан в 1991 г.
епископом Арджешским Каллини-
ком (Аргату) и функционировал

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
Словения еп. Галактиона
как скит, зависимый от
мон-ря во имя вмч. Пан¬
телеймона в Силиштя-
Гумешти. В сент. 2007 г.
Монастырь Нэстурелу
Церковь
сет. Николая Чудотворца
мон-ря Комана.
1854 г.
дом РумПЦ. Первым ар¬
хиереем 9 апр. 2006 г.
стал викарий Патриар¬
хии еп. Амвросий (Меля-
кэ), тогда же Успенская ц. в г. Джур-
джу получила статус кафедраль¬
ного собора. Епископия включает
4 благочиния: Джурджуское, Бо-
линтинское, Хотарельское и Ми-
в качестве жен. мон-ря до 1996 г.,
когда был закрыт. В 2002 г. еп. Галак¬
тион открыл мон-рь как мужской.
Церковь мон-ря посвящена Рожде¬
ству Преев. Богородицы, часовня —
св. Иоанну Русскому. В мон-ре —
5	монахов, игумен — иером. Фану-
рий (Бельдиман). Мон-рь Брынчени
в 39 км от Александрии был основан
в 1998 г. Церковь мон-ря посвяще¬
на Рождеству св. Иоанна Предтечи.
Мон-рь окружен стенами с высокой
колокольней, на его территории на¬
ходятся кельи и трапезная. Подви¬
заются 2 насельницы, настоятельни¬
ца — мон. Феодора (Дока). Мон-рь
Дрэгэнешти-Влашка в 29 км от Алек¬
сандрии был основан в 1998 г. в зда¬
нии дворца, принадлежавшего боя¬
рину Ангелу Капра. В наст, время
ведется строительство Троицкой ц.,
расписывается часовня во имя свя¬
тых Киприана и Иустины. В мон-ре
6	насельниц, настоятельница — мон.
Митродора (Глигор). Мон-рь Крын-
гу в 17 км от Турну-Мэгуреле был ос¬
нован в 2001 г. с благословения еп. Га¬
лактиона как женский, 1 апр. 2006 г.
преобразован в мужской. Ведется
строительство кафоликона, бого¬
служения совершаются в часовне
преобразован в монас¬
тырь. Община состоит из
5 монахов, настоятель —
иером. Венедикт (Михал-
чя). Мон-рь Нэстурелу,
самый южный в Румы¬
нии, находится в 8,5 км от с. Зим-
ничя. Был основан в 2002 г. с благо¬
словения еп. Галактиона на бывш.
поместьях семейства боярина Уд-
риште Нэстурела. Служба ведется
в часовне во имя вмц. Параскевы,
строится кафоликон во имя свт. Ни¬
колая. Подвизаются 5 монахинь,
настоятельница — мон. Афанасия
(Чорбаджиу). Мон-рь вмч. Георгия
в Цигэнешти в 40 км от Александ¬
рии основан в 2004 г. В окт. 2008 г.
еп. Галактион освятил Благовещен¬
скую часовню мон-ря. Кафоликон во
имя вмч. Георгия находится в стадии
строительства. Община формирует¬
ся, в наст, время подвизается 1 монах,
настоятель — иеросхим. Продром
(Беле). Мон-рь во имя вмц. Екатери¬
ны в Тэтэрештий-де-Сус в 37 км от
Костешти был основан с благосло¬
вения еп. Галактиона в 2009 г. рядом
с руинами старых домов боярского
семейства Бэлэчяну и церкви 1798 г.
Мон-рь обнесен 7-метровыми стена¬
ми с круглыми башнями по углам.
Подвизаются 3 насельницы, админи¬
стратор — иером. Серафим (Добрин).
Джурджуская епископия с ка¬
федрой в Джурджу была выделена
из Бухарестской архиепископии ре¬
шением епархиального
собрания 20 янв. 2000 г.,
к-рое 23 февр. 2003 г. бы¬
ло апробировано Сино-
во имя мч. Галактиона. В мон-ре
5 монахов, настоятель — архим.
Климент (Попеску). Мон-рь Св. Фа-
нурия в Силиштя-Гумешти в ком¬
муне Балач был основан с благо-
хэйлештское; 164 прихода, 5 мон-рей
и 2 скита.
Мон-рь Буна-Вестире близ г. Бо-
линтин-Вале с кафоликоном в честь
Благовещения Преев. Богородицы
расположен в 27,5 км от Бухареста.
Впервые в документе 1433 г. госпо¬
даря Александру I Алди упоминает¬
ся, что мон-рь был построен логофе¬
том Пиля. Из документа 1626 г. из¬
вестно, что мон-рь был преклонен
сначала афонской обители Симоно-
петра, а затем бухарестскому мон-рю
Михай-Водэ. В 2004-2008 гг. стара¬
ниями викария Бухарестской архи¬
епископии еп. Варсонофия (Прахо-
вяну) была построена деревянная
церковь в марамурешском стиле, по¬
священная святым Мине и Нектарию.
В нач. 2008 г. обитель получила ста¬
тус скита, в февр. того же года — ста¬
тус мон-ря. Подвизаются 4 монаха,
настоятель — иером. Мина (Страй-
ну). Мон-рь Комана в 38 км от Бу¬
хареста был основан в 1461 г. госпо¬
дарем Владом III (Цепешем) (воз¬
можно, он здесь и похоронен), од¬
нако в поел. четв. XV в. оказался в
руинах. В 1588 г. боярин Раду X
Щербан (позже господарь Вала¬
хии) в пределах довольно еще креп¬
ких старых стен начал строительст¬
во нового мон-ря. Церковь была ос¬
вящена во имя свт. Николая, рас¬
писана в 1609 г. Раду X скончался
в 1620 г. в Вене и был похоронен
в церкви первомч. Стефана, одна¬
ко в 1640 г. его дочь Анна и сестра
Елена перенесли его останки в Ко-
ману. Описание мон-ря сер. XVII в.
сохранилось в дневниках архидиак.
Павла Алеппского. После того как
в 1667 г. здесь был похоронен умер¬
ший в К-поле сын Елены, Драгич
Кантакузин, Никольская ц. стала
некрополем Драгичской ветви ро¬
да Кантакузинов. В 1699-1700 г. мо¬
настырь был обустроен правнуком
Раду X ворником ГЦербаном I Кан-
такузином (впосл. господарь). По¬
мимо реставрации церкви, произ¬
веденной в соответствии со вкуса¬
ми брынковянской эпохи, были вы¬
строены кельи и отремонтированы
стены. В 1703 г. Щербан I построил
часовню во имя свт. Спиридона и
свт. Епифания. В 1728 г. господарь
Николай II Маврокордат прекло¬
нил Коману храму Гроба Господня
в Иерусалиме. В XVIII в. мон-рь
пришел в упадок. В 1854 г. церковь
была перестроена от основания. Воз¬
можно, в с:вязи с этим была утраче¬
на могила Щербана I. В 1908 г. комп-

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
t
Монастырь во имя вмч. Георгия
в Джурджу
леке был отреставрирован на сред¬
ства, предоставленные Комиссией
исторических памятников. В 1932 г.
по инициативе историка Н. Йорги
в стенах мон-ря был основан Мав¬
золей героев 1-й мировой войны.
В 1970-1971 гг. здесь были проведе¬
ны археологические раскопки, в хо¬
де к-рых были выявлены основные
фазы строительства мон-ря. Цер¬
ковь сильно пострадала от земле¬
трясений 1977 и 1986 гг., была от¬
реставрирована в 1988-1990 гг. и
заново расписана. В 1992 г. патри¬
арх Феоктист (Марина) возобно¬
вил мон-рь. В наст, время монастыр¬
ский комплекс находится в стадии
реставрации. Подвизаются 12 мона¬
хов, настоятель — протосинкелл Ми¬
хаил (Мускариу). Мон-рь Делта-
Няжловулуй находится в 7,5 км от
г.	Кэлугэрени; первоначально был
основан как скит, зависимый от
мон-ря Комана, в 2005 г. получил
статус мон-ря. Его игуменом и кти¬
тором является бывш. игумен Ко-
маны Ириней (Юрашку), братию
составляют 7 монахов.
Мон-рь во имя вмч. Георгия в
Джурджу был основан в 2006 г. и ос¬
вящен 22 апр. 2007 г. Деревянная
церковь построена мастерами из
Бырсаны (Марамуреш), внутрен¬
ние росписи исполнены в неови-
зант. стиле. В мон-ре 6 насельниц,
настоятельница — ставрофора Анас¬
тасия (Ионеску). Мон-рь во имя вмч.
Иоанна Русского в 1 км от с. Слобо-
зия близ Дуная был основан стара¬
ниями еп. Амвросия (Мелякэ) в кон.
2008 г. на месте пограничной воин¬
ской части. За неск. месяцев масте¬
ра из Сучавы и Пьятра-Нямца по¬
строили часовню во имя вмч. Иоан¬
на Русского в молдав. стиле и 2-этаж¬
ный корпус с трапезной и кельями.
Новый резной иконостас был сделан
мастерами из Пьятра-Нямца, иконы
XVIII в. перенесены из старой цер¬
кви мон-ря Кэсчоареле на правом
берегу р. Арджеш (по дороге из
Джурджу в Тырговиште). Еп. Амв¬
росий пожертвовал мон-рю сереб¬
ряную икону и частицы мощей вмч.
Иоанна Русского, привезенные им
из мон-ря святого на о-ве Эвбея (Гре¬
ция). В мон-ре также хранятся час¬
тицы мощей свт. Иоанна Златоуста,
св. Елевферия, мч. Харалампия, свт.
Николая Мирликийского, прп. Си-
луана (Антонова) Афонского, прп.
Герасима Иорданского, прп. Мака¬
рия Киево-Печерского, мучеников
Прова, Тараха и Андроника, ещмч.
Поликарпа, еп. Смирнского, св. Фео¬
досия, частица Честного Креста и др.
Подвизаются 5 монахов, настоя¬
тель — протосинкелл Макарий (Со-
тыркэ).
Слобозийская и Кэлэрашская
епископия с кафедрой в Слобозии
распространяет юрисдикцию на жу-
децы Яломица и Кэлэраши, террито¬
рии к-рых охватывают пространство
степи Бэрэган, исторически уязви¬
мого региона (особенно при нашест¬
виях кочевников) с неустойчивой
демографией. Изначально христиа¬
не степи Бэрэган находи¬
лись в юрисдикции То-
мисских епископов, затем
Вичинских, после 1359 г.
вошли в юрисдикцию
Кафедральный собор
Воскресения Христова
в Слобозии.
1993-2003 гг.
Унгро-Влахийской мит¬
рополии. После 1923 г.
и создания Томисской
(Констанцской) еписко-
пии в ее юрисдикцию
был включен и жудец Яломица, ра¬
нее входивший в состав Бухарест¬
ской архиепископии. В апр. 1950 г.,
после объединения Констанцской
и Галацкой епископий в Нижнеду¬
найскую, жудец Яломица вошел в
каноническое пространство Бузэус-
кой епископии, но уже 1 янв. 1951 г.
был возвращен в состав Бухарест¬
ской архиепископии. Кэлэрашский
жудец был образован в 1981 г. из
частей жудецев Яломица и Илфов
(последний всегда находился в юрис¬
дикции Бухарестской архиеписко¬
пии). К 1993 г. в жудецах Яломица
и Кэлэраши было 4 благочиния: Сло-
бозийское, Урзиченское, Кэлэраш-
ское и Олтеницское в структуре Бу¬
харестской архиепископии. На засе¬
дании Епархиального совета Буха¬
рестской архиепископии 22 июня
1993	г. слушали ходатайство пред¬
ставителей клира и мирян благочи-
ний жудецев Яломица и Кэлэраши
об основании епископии. Прошение
было отправлено в Синод, к-рый на
заседании 6-8 июля 1993 г. принял
решение о создании для этих терри¬
торий Слобозийской и Кэлэрашской
епископии (Слобозия — адм. центр
жудеца Яломица). Строительство
Воскресенского кафедрального собо¬
ра в Слобозии было начато в 1992 г.
по инициативе патриарха Феоктис¬
та (Марины) и завершено в 2003 г.
при еп. Дамаскине. Епархия вклю¬
чает 6 благочиний: Яломицкое, Фе-
тештское, Слобозийское и Урзичен¬
ское в жудеце Яломица, Олтеницкое
и Лехлиуское в жудеце Кэлэраши.
В епископии 306 приходов, 312 церк¬
вей, 11 из них — исторические памят¬
ники; служат ок. 300 священников.
Епископы: Нифонт (Михэйцэ; 11 янв.
1994	— 1999), Дамаскин (Кораву;
24 февр. 2000 — 23 апр. 2009), Ви¬
кентий (Грифони; с 18 июня 2009).
Слобозийский Архангельский мо¬
настырь основан в 1618 г. постель¬
ничим Янаком Караджей. Архан¬
гельская ц. была перестроена после
монголо-татар. нашествия госпо¬
дарем Матеем I Басарабом в 1634 г.
Мон-рь был разрушен во время зем¬
летрясения в 1838 г. и заново от¬
строен в 1840-1842 гг. игум. Гаврии¬
лом из Смирны. После секуляриза¬
ции монастырских владений Архан¬
гельская ц. стала приходской. В нач.
90-х гг. XX в. были проведены ре¬
монтно-восстановительные рабо¬
ты, в 1994 г. церковь стала резиден¬
цией епископа Слобозийского и Кэ-
лэрашского. В 1998-2009 гг. мон-рь

был женским, с 2009 г.— мужской.
В мон-ре 5 монахов, настоятель —
протосинкелл Рафаил (Мац). Мон-рь
Плэтэрешти в 25 км от Бухареста
был основан в 1640 г. господарем
Архангельская ц.
Слобозийского мон-ря.
XIX в.
Фотография. 1-я пол. XX в.
Матеем I и его супругой Еленой.
Церковь во имя вмч. Меркурия бы¬
ла построена в 1642-1646 гг. В мо¬
настырский комплекс также входят
кельи, господарский дом, защитные
стены. Частично сохранились пер¬
воначальные росписи, в т. ч. ктитор-
ская композиция, куда помимо глав¬
ных ктиторов, Матея I и Елены, бы¬
ли включены «исправник работ»
ключарь Албу (захоронен в церкви),
жупан Барбу (брат господаря) и др.
сановники того времени, а также 1-й
И1ум. Василий. Известны 2 версии, ка¬
сающиеся причин основания мон-ря:
битва 1632 г. с монголо-татарами и
битва у с. Ненишори с Василе Лупу.
Архидиак. Павел Алеппский в днев¬
никах придерживается 2-й версии,
добавляя, что накануне битвы вмч.
Меркурий явился Матею I во сне.
В результате землетрясения (1802
или 1838) глава над нефом церкви
обрушилась. Впосл. на ее месте была
возведена глухая глава. Западный
фасад претерпел изменения в сер.
XIX в. В 1836 г. мон-рь перешел в
ведение Департамента веры, здесь
была размещена женская тюрьма.
В 1844 г. имущество мон-ря было
передано Унгро-Влахийской мит¬
рополии, в ведении к-рой мон-рь на¬
ходился до 1863 г., затем его церковь
стала приходской. Во время 1-й ми¬
ровой войны в храме разместили
продовольственный склад. В пери¬
од болгарско-нем. оккупации были
сожжены архивы мон-ря. После вос¬
становительных работ румын, пат¬
риарх Мирон (Кристя) возобновил
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
Церковь вмч. Меркурия
мон-ря Плэтэрешти.
1642-1646 гг.
мон-рь и открыл здесь свечные мас¬
терские, принадлежавшие Патриар¬
хии. В 1960-1989 гг. в мон-ре разме¬
щалась психиатрическая клиника,
церковь, отделенная специальной
оградой, продолжала функциониро¬
вать как приходская. В 1991-1997 гг.
в церкви были проведены реставра¬
ционные работы. Мон-рь вновь был
открыт в 2000 г. С 2007 г. ведутся
реставрационные работы в др. по¬
мещениях комплекса. В иконостасе
поздней работы сохранились 4 ико¬
ны, пожалованные мон-рю Матеем I.
Подвизаются 5 насельниц, настоя¬
тельница — мон. Варвара (Арнэуту).
Мон-рь Тэричени в одноименном
селе (жудец Кэлэраши) был основан
в сер. XIX в. при Никольской ц., по¬
строенной в 1834 г. греч. купцом Хри¬
стофором Гувой и преклоненной од¬
ной из афонских обителей. Мон-рь
был закрыт после секуляризаци-
онных реформ, заново освящен в
2001 г. В мон-ре 4 насельницы, на¬
стоятельница — мон. Севастиана
(Гытлан).
Мон-рь Балачу в 38 км от Слобо-
зии был основан в 1929 г. еп. Томис-
ским Геронтием (Николау) при Ус¬
пенской ц. (строилась в 1821-1841).
В 1936-1939 гг. при мон-ре дейст¬
вовала школа церковных певчих.
В 1961 г. мон-рь был закрыт. 27 авг.
1991 г. румын, патриарх Феоктист
(Марина) назначил настоятелем
обители иером. Феофила (Белю),
к-рый возобновил здесь монашес¬
кую жизнь. В 2000 г. еп. Дамаскин
освятил церковь, в 2006 г.— часов¬
ню в честь Рождества Преев. Богоро¬
дицы. В общине 6 монахов. Мон-рь
Раду-Негру в 10 км от Кэлэраши ос¬
нован в 1992 г. патриархом Феок¬
тистом при Георгиевской ц. (1909—
1913). В мон-ре И монахов, настоя¬
тель — протосинкелл Герасим (Но-
аптеш). Мон-рь Дриду в 15 км от
г. Урзичени был основан в 1993 г.
патриархом Феоктистом. Кельи и
деревянная Архангельская ц. (ныне
часовня) были построены старания¬
ми игум. Гавриилы (Харага). Новая
ц. в честь Покрова Преев. Богороди¬
цы и вмч. Димитрия Солунского бы¬
ла освящена в 2002 г. В мон-ре 11 на¬
сельниц. Мон-рь Кирою в с. Кирою-
Унгурени был основан 24 апр. 1998 г.
Строительные работы завершились
в 2005 г., 2 окт. еп. Дамаскин освя¬
тил Благовещенскую ц. Монастыр¬
ская часовня освящена во имя вмц.
Параскевы. Открыты мастерские по
шитью, вышиванию и живописи.
В мон-ре 21 насельница, настоятель¬
ница — мон. Филофея (Бребу).
Мон-рь Либертатя в 14 км от Кэ¬
лэраши был основан в 2000 г. и по¬
священ сначала равно¬
апостольным Констан¬
тину и Елене, затем Св.
Троице. В 2003 г. церковь
мон-ря была расписана
и освящена еп. Дамаски-
Церковь вмч. Георгия
мон-ря Раду-Негру.
1909-1913 гг.
ном. В мон-ре 13 насель¬
ниц, настоятельница -
мон. Дария (Клинчиу).
Мон-рь Крэсани в 38 км
от Слобозии был основан
свящ. Адрианом Фэдже-
цяну на участке, подаренном А. Ла-
зар, и освящен в 2000 г. еп. Дамаски-
ном. В 2001 г. получил статус скита,
в 2003 — мон-ря. Подвизаются 5 на¬
сельниц, настоятельница — мон. Ар¬
сения (Козма). Мон-рь Хаджиени в
39 км от Слобозии основан в 2001 г.
по инициативе еп. Дамаскина при

МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ
Никольской ц. (1881-1892), к-рая
пострадала от многочисленных на¬
воднений при разливе р. Яломица
и в 1970-1975 гг. была заброшена,
поскольку село Хаджиени было по¬
кинуто жителями. В 2007 г. еп. Сло-
бозийский Дамаскин и архиеп. То-
мисский Феодосий освятили Дмит¬
риевскую часовню мон-ря. В мон-ре
12 монахов, настоятель — протосин-
келл Рафаил (Мац). Мон-рь Фрэци-
лешти-Судици с ц. во имя вмч. Пан¬
телеймона в с. Сэвени был основан
в 2007 г. в усадьбе А. Пана, подарен¬
ной Церкви его потомками. Одним
из главных ктиторов нового мон-ря
является директор Национального
музея сельского хозяйства из Сло-
бозии Р. Чукэ. В мон-ре 2 насельни-
цы, администратор — иером. Анто¬
ний (Чобану).
Тулчская епископия с кафедрой
в Тулче. Епископия в Эгиссе (ныне
Тулча) упоминается среди еписко-
пий Томисской митрополии в VI в.
В XIII-XIV вв. христиане области,
возможно, находились в юрисдик¬
ции Вичинской епископии (боль¬
шинство исследователей локализу¬
ют ее в Исакче,.ныне в жудеце Тул¬
ча). После тур. завоевания Добруд-
жи о епархиальной орг-ции данной
области ничего не известно. После
падения К-поля (1453) эта террито¬
рия, по всей видимости, находилась
в юрисдикции К-польской Патриар¬
хии. В сер. XVI в. на Добруджу рас¬
пространилась юрисдикция новооб¬
разованной Проилавской митропо¬
лии с кафедрой в Брэиле. В 1829 г.
тур. райи на территориях Дунайских
княжеств были упразднены, тогда
же была расформирована Проилав-
ская митрополия. Правосл. христи¬
ане Сев. Добруджи и Сев. Тулчи ока¬
зались в юрисдикционном подчине¬
нии греч. митрополии, к-рая дей¬
ствовала до 1878 г., когда Добруджа
вошла в состав Румынии. 16 марта
1879 г. Тулча, как и вся Добруджа,
вошла в состав Нижнедунайской
епископии. В 1949 г. жудец Тулча
вошел в состав Констанцской епис¬
копии. После слияния в 1950 г. Кон¬
станцской и Галацской епископий в
Нижнедунайскую епископию жудец
Тулча был включен в это епархиаль¬
ное пространство. В 1990 г. из Ниж¬
недунайской архиепископии выде¬
лилась Томисская архиепископия,
в к-рую входил и жудец Тулча. 15 апр.
2004 г. по ходатайству еп. Томисского
Феодосия (Петреску) и согласно ре¬
шению Синода РумПЦ была образо-
Монастпырь Кокоги
вана Тулчская епископия (решение
подтверждено на Поместном Собо¬
ре РумПЦ 4 марта). 5 марта 2008 г.
был хиротонисан 1-й правящий ар¬
хиерей — еп. Виссарион (Балац), до
этого занимавший должность ви¬
кария Сибиуской архиепископии.
В том же году в ранг кафедрально¬
го собора была переведена Николь¬
ская ц. в Тулче, построенная в 1862-
ным зданием, в к-ром ныне распо¬
ложен музей. 1 сент. 1911 г. была за¬
ложена новая церковь, возведенная
итал. мастерами по проекту Добрес-
ку. Строительство было завершено
в 1913 г., здание выдержало земле¬
трясение 28 мая 1912 г. Во время пер¬
вой мировой войны братия, насчи¬
тывавшая к тому времени 86 мона¬
хов, во главе с настоятелем эвакуи¬
ровалась. В 1926-1929 гг.
справа от колокольни был
выстроен новый корпус,
в к-ром некоторое время
действовала школа цер¬
ковных певчих, в наст.
1865 гг. В епархии 3 благочиния —
Тулчское, Никулицелское и Баба-
дагское.
Мон-рь Кокош в 6 км от с. Нику-
лицел расположен на месте более
древнего скита, упоминающегося в
источниках с 1679 г., и был основан
в 1833 г. монахами Виссарионом, Ге-
ронтием и Исаией, происходившими
из Нямецкого мон-ря. Возвращаясь
с Афона, они остановились в Исак-
че, купили участок земли и постро¬
или небольшую церковь из обма¬
занных глиной прутьев (просуще¬
ствовала до 1910). Виссарион стал
настоятелем мон-ря и получил сан
архимандрита, в 1853 г. он постро¬
ил новую каменную церковь во имя
Св. Троицы на средства зажиточно¬
го трансильванского пастуха, к-рый,
приняв постриг, продал все свое иму¬
щество. После 1878 г. над церковью
были воздвигнуты 3 главы. Следую¬
щий настоятель игум. Даниил (1862—
1884) выстроил монументальную ко¬
локольню высотой 30 м и келейный
корпус в воет, стиле, к-рый в 1959 г.
был признан историческим памят¬
ником. В 1910 г. кельи и обе церкви
были разрушены. В том же году на¬
стоятель мон-ря архим. Роман (Со-
реску) построил часовню во имя свт.
Николая, кухню и трапезную. 23 апр.
1910 г. еп. Нифонт (Никулеску) по
плану архит. Томы Добреску зало¬
жил корпус (24 кельи), примыкаю¬
щий к колокольне. Воет, часть кор¬
пуса завершается красивым 2-этаж-
время используется как
дом отдыха для клириков.
Землетрясение 1940 г.
привело к ряду повреж¬
дений в церкви, в пожаре
27 июля 1946 г. сгорела
колокольня. Реставраци¬
онные работы были проведены в
1954-1956 гг. при игум. Дамаскине
(Дуросе). В 1971 г. на территории
с. Никулицел в ходе археологи¬
ческих раскопок была обнаружена
крипта с мощами 4 мучеников III—
IV вв., имена к-рых сохранились
в надписи на греч. языке: Зотик,
Аттал, Камасий и Филипп. Через
Церковь
Успения Преев. Богородицы
мон-ря Челик-Дере.
1910-1916 гг.
2 года, согласно решению Синода
РумПЦ, их мощи были упокоены
в раках в мон-ре Кокош, а Троиц¬
кая ц. получила 2-посвящение во
имя этих мучеников (пам. 4 июня).
В 1914-1916 гг. церковь была распи¬
сана итал. живописцем Ф. да Бьяссе
в неовизантийском стиле, в 1957-
1960 гг. была проведена реставрация

монастырских зданий. В обители
подвизаются 25 монахов, настоя¬
тель — иером. Виссарион (Скутару).
Мон-рь Челик-Дере (от тур. gelik
dere — стальной ручей, источник)
расположен близ одноименного пар¬
ка в с. Фрекэцей в 23 км от Тулчи. Ус¬
пенская ц. была построена в 1846 г.,
приблизительно в то же время, ког¬
да и Архангельская часовня. В 1910—
1916 гг. была возведена новая Успен¬
ская ц.; расписана в 1926 и 1932 гг. ху-
дож. Г. Ефтимием. Новая часовня по¬
священа Покрову Преев. Богородицы.
В наст, время на территории мон-ря
есть трапезная и келейный корпус.
В мон-ре 50 насельниц, настоятель¬
ница — мон. Кассиана (Мареш).
Мон-рь Саон в с. Никулицел
в 24 км от Тулчи был основан в
1846 г. монахами из монастыря Че-
лик-Дере, тогда же была возведена
ц. в честь Вознесения Господня и
Введения во храм Преев. Богороди¬
цы. 1 сент. 1909 г. еп. Нифонт зало¬
жил Покровскую ц. В 1959 г. мон-рь
был закрыт и возобновил свою дея¬
тельность в 1972 г. в качестве метоха
Томисской и Нижнёдунайской архи¬
епископии. В 1990 г. получил статус
мон-ря. Все старые постройки сохра¬
нились. В мон-ре подвизаются 40 на¬
сельниц, настоятельница — ставро-
фора Адриана (Мерлушка).
Мон-рь Кодру расположен в 47 км
от Тулчи; основан 8 сент. 2000 г. До
2006 г. были построены ц. Воздви¬
жения Креста Господня, Успенская
часовня, келейный корпус и летняя
кухня. На склоне близлежащего хол¬
ма были устроены т. н. Крестный
путь и Голгофа, состоящие из 9 шес¬
тигранных часовенок на склоне и
5 на вершине холма, где на специ¬
альном панно изображено Воскре¬
сение и Вознесение Господне. В мо¬
настыре 3 монаха, настоятель —
иером. Игнатий (Лука).
Мон-рь Халмирис в 46 км от Тул¬
чи был основан в память преподоб-
номучеников Епиктета и Астиона
(290), мощи к-рых были обретены
15 авг. 2000 г. В 1999 г. была обна¬
ружена епископская базилика-кре¬
пость. 8 июля 2002 г. архиеп. Томис-
ский Феодосий заложил 2-уровне¬
вый храм, к-рый считается самым
крупным в Добрудже. В его полупод¬
вальной части — ц. во имя святых
Монтана и Максимы (действую¬
щая, освящена 8 июля 2007), в верх¬
ней строится ц. во имя святых Епик¬
тета и Астиона. Были построены
также 2 корпуса келий, архондарик
Церковь Вознесения Господня
и Введения во храм Преев. Богородицы
мон-ря Саон. 1846 г.
и трапезная. В мон-ре 6 монахов, игу¬
мен — протосинкелл Иов (Аркюдян).
Мон-рь Диноджеция в 60 км от
Тулчи был основан в 2004 г. По¬
строены ц. в честь иконы Божией
Матери «Живоносный Источник»
и келейный корпус. Подвизаются
7 монахов, настоятель — протосин¬
келл Иустин (Прикоп).
Мон-рь Валя-Тейлор в 38 км от
Тулчи был основан в 2007 г. В наст,
время построено 2-этажное здание:
на нижнем этаже действует часовня
в честь иконы Божией Матери «Жи¬
воносный Источник», во имя 40 му¬
чеников Севастийских и преподоб¬
ных Арсения и Феодосия,, на верх¬
нем расположены кельи и гостевые
комнаты. В мон-ре 2 монаха, настоя¬
тель — иером. Дионисий (Негуц).
Мон-рь свт. Николая с деревянной
ц. во имя свт. Николая и вмц. Пара-
Церковь свт. Николая Чудотворца
и вмц. Параскевы мон-ря в Мэчине.
2001 г.
скевы в г. Мэчине был основан в
2001 г. по инициативе свящ. Адриа¬
на Жуганару. Часовня посвящена
свт. Нектарию Эгинскому. В мон-ре
6 насельниц, настоятельница — мон.
Эммануила (Симион). Др. мон-рь
в Мэчине, в честь иконы Божией
Матери «Живоносный Источник»,
был основан в 2005 г. Построены
церковь (освящена в 2010), игумен¬
ский дом, подвизаются 3 монаха,
настоятель — протосинкелл Иеро¬
ним (Василе).
Мон-рь Летя находится в одно¬
именном селе, расположенном на
возвышенности в дельте Дуная, меж¬
ду Килийским и Сулинским гирла¬
ми. Основан в 2004 г. Ц. в честь Рож¬
дества Преев. Богородицы была по¬
строена в 1896 г., освящена в 1904 г.
В с. Летя живут потомки украинцев,
эмигрировавших сюда после Пол¬
тавской битвы (1709), и казаков,
приехавших после ликвидации За¬
порожской Сечи (1775), к-рые жи¬
вут обособленно от многочислен¬
ного старообрядческого населения
дельты Дуная. В общине 2 монаха,
настоятель — иером. Августин (Хо-
тови) из братии мон-ря Рохия в Ма-
рамуреше, прибывший сюда из Киш¬
ского монастыря. Мон-рь Вистерна
находится на окраине леса Бабадаг
близ крепости Енисала. Основан в
2009 г. В монастырский комплекс
входят часовня в честь Рождества
Преев. Богородицы и во имя вмц. Па¬
раскевы и келейный корпус. В мон-ре
2 насельницы, настоятельница — мон.
Феврония (Гочуа). Мон-рь Сымбэ-
та-Ноуэ близ сел Тополог и Чербу
находится в стадии строительства
и формирования общины.
Митрополиты. Унгро-Влахийские:
примасы Нифонт (Русаилэ; до 1875),
Каллиник (Миклеску; 1875-1886),
Иосиф (Георгиан; 1886-1893, 1896-
1909), Геннадий (Петреску; 1893-1896),
Афанасий (Миронеску; 1909-1911), Ко*
нон (Арэмеску-Доничи; 1912-1919),
Мирон (Кристя; 1919-1925); патриархи
Мирон (Кристя; 1925-1939), Никодим
(Мунтяну; 1939-1948), Юстиниан (Ма¬
рина; 1948-1977), Иустин (Мойсеску;
1977-1986), Феоктист (Арэпашу; 1986-
1990). Мунтенийско-Добруджские:
патриархи Феоктист (Арэпашу; 1990-
2007), Даниил ( Чоботя; с 2007).
Лит.: Craioveanu (Endceanu) Gh. Moartea §i in-
mormantarea mitropolitului Calinic, primat al
Romaniei // BOR. 1886-1887. Vol. 10. P. 581-
618; Ialomifeanu С. I. Nifon, mitropolitul Ungro-
Vlahiei: Via^a §i activitatea sa: 1850-1875. Bu-
cur., 1896; Dobrescu N. Studii de istoria Bisericii
Romane contimporane. Bucur., 1905. Vol. 1: Is¬
toria Bisericii din Romania, 1850-1895; IorgaN.
Moartea mitropolitului Iosif Gheorghian //Nea-
mul Romanesc, 1910. Bucur., 1909. P. 169-170;
Iuliu (Scriban), arhim. Cronica viefii Bisericesti
din Romania m timpul razboiului Ц BOR. 1922.
An. 40. N 5. P. 378-382; N 6. P. 461-464; da-
ka-Bude^ti N. Evolufia arhitecturii in Muntenia
$i in Oltenia. Bucur., 1927. Vol. 1: Originile$i
МУНТЕНИИ И ДОБРУДЖИ МИТРОПОЛИЯ

МУНЬЕ
inrauriile straine рапа la Neagoe Basarab (Bu-
letinul Comisiunii Monumentelor Istorice; 20);
1931. Vol. 2: Vechiul stil romanesc din veacul al
XVI-lea. De la Neagoe Basarab pana la sfar^itul
veacului (Ibid; 23); 1933. Vol. 3: Veacul XVII-lea:
Epoca de tranzac^ie: Domnia lui Matei Basarab
(Ibid; 25); 1936. Vol. 4: Noul stil romanesc din
veacul al XVIII-lea (Ibid; 29); Iorga N. Istoria
Bisericii Romane^ti $i a viefii religioase a ro-
manilor. Bucur., 19302. Vol. 2; Veniamin (Pod-
tan), arhiercul. Arhiereii vicari in Biserica Ro¬
maneasca: Vicarii Arhiepiscopiei Bucure^tilor,
Mitropoliei Ungrovlahiei si Patriarhiei Romane.
Bucur., 1937; Gibescu G. I. Un mare ierarh din
trecutul apropiat al Bisericii noastre mitropoli-
tul Ghenadie Petrescu, 1893-1896. Bucur., 1941;
Romanescu V. Mitropolitul Athanasie Mirones-
cu. Bucur., 1942; Pacurariu M.,preot. Cancelaria
Mitropoliei Ungrovlahiei $i slujitorii ei din 1831
pana azi // Glasul Bisericii. Bucur., 1959. An. 18.
N 5/6. P. 350-364; idem. Dicfionarul teologilor
romani. Bucur., 1996; idem. Istoria Bisericii Or-
todoxe Romane. Ia$i, 20083. Vol. 3; §erbanescu N.
Mitropoliei Ungrovlahiei // BOR. 1959. An. 77.
N.	7/10. P. 722-826; idem. О pomenire $i о ani-
versare: Mitropolitul Nifon al Ungrovlahiei
(1850-1875), primul «primat» al Bisericii Or-
todoxe Romane // Glasul Bisericii. 1974. An. 31.
N 5/6. P. 649-656; Stoicescu N. Bibliografia
localitityilor $i monumentelor feudale din Ro¬
mania: Tara Romaneasca (Muntenia, Oltenia $i
Dobrogea). Craiova, 1970.2 vol; Vicovan I.,preot.
Istoria Bisericii Ortodoxe Romane. Ia$i, 2002.
Vol. 2; Sinigalia T. Repertoriul arhitecturii de zid
in Tara Romaneasca, 1600-1680. Bucur., 2002-
2005. 3 vol.; idem. Manastiri in Bucure^ti in
secolele XVI-XVIIa// Izvoare istorice, arta,
culture e societate: In memoria lui Constantin
Balan (1928-2005) / Ed.: C. Rezachevici. Bu¬
cur., 2010. P. 233-248; Marcu (Petcu), ierom.,
Pintilie A. etc. Pagini din istoria monahismului
ortodox in revistele teologice din Romania.
Bucur.; Putna, 2011. Vol. 1: Personality Vol. 2:
A$ezaminte monahale; Vol. 3: Culture, arta,
documente.
[Электр, ресурс]: www.eparhiaargesului.ro/
arhfeparg/ (офиц. сайт Арджешской и Мус-
челской архиепископии РумПЦ); http://epi-
scopiagiurgiului.ro/Stiri/ (офиц. сайт Джур-
джуской епископии РумПЦ); www.edj.ro/
(офиц. сайт Нижнедунайской архиеписко¬
пии РумПЦ); http://sf-esc.ro/ (офиц. сайт
Слобозийской и Кэлэрашской епископии
РумПЦ); https://arhiepiscopiatomisului.ro/
(офиц. сайт Томисской архиепископии
РумПЦ); www.episcopiatulcii.ro (офиц. сайт
Тулчской епископии РумПЦ).
Э. Драгнев, А. С. Стыкалин
МУНЬЕ [франц. Mounier] Эмма-
йюэль (1.04.1905, Гренобль — 22.03.
1950, Шатне-Малабри, близ Пари¬
жа), франц. католич. философ, осно¬
ватель персонализма во Франции.
Род. в семье фармацевта. В 1924-
1927 гг. изучал философию в ун-те
Гренобля и в Сорбонне, затем препо¬
давал философию в лицеях. Взгля¬
ды М. формировались под влиянием
учений католич. философа Ж. Ше¬
валье, спиритуалиста Ф. П. Г. Мен де
Бирана, спиритуалиста и интуити¬
виста А. Л. Бергсона, философа-мис-
тика и поэта III. П. Пеги. М. тесно об¬
щался с философами-современни-
ками: неотомистом Ж. Маритеном,
христ. экзистенциалистом Г. Марсе¬
лем, рус. религ. философом Н. А. Бер¬
дяевым. Его дипломная работа была
написана на тему «Конфликт антро¬
поцентризма и теоцентризма в фи¬
лософии Декарта». В окт. 1932 г.
М. вместе с единомышленниками
создал ж. «Esprit» (Дух) — печатный
Э. Мунье.
Фотография. Кон. 40-х гг. XX в.
орган франц. персонализма, к-рым
руководил до самой смерти (в 1941—
1944 журнал был запрещен нацис¬
тами, М. находился под арестом;
«Esprit» издается и в наст, время).
Вокруг журнала объединились мо¬
лодые философы, публицисты, ли¬
тераторы, лит. и художественные
критики самых разных ориентаций,
озабоченные кризисом в судьбе че¬
ловечества и цивилизации. М. явил¬
ся зачинателем персоналистичес-
кого философского учения, к-рому
наряду с феноменологией, экзистен¬
циализмом и неотомизмом предстоя¬
ло составить эпоху в интеллекту¬
альной и духовной жизни Европы.
Основные труды М. изданы в 4 то¬
мах (1961-1963). В кн. «Персона-
листская и общностная революция»
(Revolution personnaliste et com-
munautaire. P., 1935) он критически
анализирует ситуацию в мире пос¬
ле первой мировой войны и обосно¬
вывает необходимость революции —
одновременно экономической и ду¬
ховной; последняя понимается им
как возрождение личности, ее по¬
стоянное самосовершенствование
в отношениях с др. людьми, миром
и Богом. В труде «Манифест персо¬
нализма» (Manifeste au service du
personnalisme. P., 1936) M. сформули¬
ровал цели и задачи персоналисти-
ческого движения и его философии:
всеобъемлющее переосмысление и
преобразование человека и его дея¬
тельности, предусматривающие его
самосозидание в ходе истории, где
духовный аспект берет верх над тех¬
ническим, политическим и эконо¬
мическим. В тематически близких
работах «Что такое персонализм?»
(Qu’est-ce que le personnalisme? R,
1946) и «Персонализм» (Le per¬
sonnalisme. R, 1949), к-рые вместе
с «Манифестом персонализма» М.
считал программными, обобщается
опыт идейной борьбы персоналис¬
тов за человеческую личность в ус¬
ловиях фашизма и тоталитаризма,
высказываются идеи воспитания ин¬
дивида будущего, когда возобладает
дух человечности.
Центральная проблема филосо¬
фии персонализма — универсальное
развитие человека как личности, что
дало название самому течению (от
лат. persona — личность). Франц,
персонализм создавался как вари¬
ант социального христианства ле¬
вой ориентации. В орбите его ос¬
мысления — злободневные события
1-й трети XX в.: последствия первой
мировой войны, Октябрьская рево¬
люция в России, революции в Герма¬
нии и Венгрии, экономический кри¬
зис 1929-1932 гг., приход к власти
нацистов в Германии. В атмосфере
30-х гг. XX в. «Esprit», руководимый
М., призывал верующих и атеистов
к совместной деятельности с про¬
грессивными силами против основ¬
ных угроз человечеству и его куль¬
туре, и прежде всего против фа¬
шизма. Идея вовлеченности людей
в активную духовную жизнь стала
главенствующей в персоналистичес-
кой философии, своего рода призы¬
вом к творческому, гуманистическо¬
му выполнению человеком его мис¬
сии на земле.
«Esprit» создавался как журнал,
поддерживающий плюрализм мне¬
ний и оценок и объединявший лю¬
дей разных вероисповеданий и не¬
верующих с целью выработки обще¬
го цивилизационного миропонима¬
ния. М. стремился к тому, чтобы его
журнал способствовал формирова¬
нию нового поколения людей, зани¬
мающих ответственную позицию,
готовых осуществлять личностный
выбор и вести общественно значи¬
мую деятельность. Основной проб¬
лематикой персонализма во Фран¬
ции был вопрос о кризисе человека,
к-рый М. и его единомышленники
пытались осмыслить как следствие
общего кризиса современной циви¬
лизации.
Кризис человека М. понимал преж¬
де всего как кризис деятельных спо¬
собностей индивида, вызванный его
659

участием в капиталистическом про¬
изводстве, как упадок духовности,
явившийся следствием буржуазного
образа жизни и дехристианизации
народных масс. Вместе с тем М. и его
соратники были озабочены слиянием
христианства с «буржуазным беспо¬
рядком». В одном из первых номеров
«Esprit» М. и Маритен, придерживав¬
шийся в те годы персоналистических
воззрений, заявляли о намерении сто¬
ронников «личностной философии»
отделить христианство от реалий бур¬
жуазного мира, «вырвать Евангелие
из рук буржуазии». М. стремился
сформулировать новую концепцию
христианства, к-рая могла бы стать
духовной опорой для людей в преоб¬
разовании буржуазной цивилиза¬
ции на гуманистических началах,
и выработать учение о человеке-хрис-
тианине путем осмысления наибо¬
лее влиятельных философско-ант¬
ропологических позиций. Ответ на
вопрос о качествах человека-лич-
ности он искал как у древних фи¬
лософов (Сократ, Цицерон), так и у
мыслителей Нового времени (Р. Де¬
карт, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Б. Пас¬
каль, Н. Мальбранш, Ж. Ж. Руссо,
И. Г. Фихте, М. Шелер, П. Ж. Пру¬
дон, К. Маркс, Ф. М. Достоевский,
Л. Н. Толстой).
Зарождение понятия личности
М. связывал с христианством, ко¬
торое, как он отмечал, первым заго¬
ворило о множественности челове¬
ческих душ, призывая каждую из
них внутренне приобщиться к бо¬
жественному: «Глубинный смысл
человеческого существования состо¬
ит... в том, чтобы переменить «тайну
своей души» (metanoia), чтобы при¬
нять в нее Царство Божие и вопло¬
тить его на земле» (Персонализм.
1992. С. 14). Идея воплощения Цар¬
ства Божия на земле стала программ¬
ной в философии франц. персона¬
лизма. В этом плане «личностная
философия» близка к антропологии
блж. Августина, к-рую М. воспринял
как призыв к «возвеличению земной
жизни». Отказавшись от радикаль¬
ного противопоставления Града Бо¬
жия и града земного, М. вслед за по¬
этом и философом-мистиком Пеги
так интерпретировал отношения
священного и мирского: духовный
порядок — не метафизический прин¬
цип, отделяющий человека от его
земного удела, а динамическая сила,
проявляющая себя в человеческом
обществе; Град Божий и град земной
навеки сопряжены друг с другом.
МУНЬЕ
В поисках сущности человека М.
обращается к практической стороне
его деятельности и пытается опреде¬
лить роль труда в жизни индивида,
пользуясь понятием «вовлечение»
(engagement). Здесь заметно опре¬
деленное влияние марксизма, кото¬
рый М. вначале воспринимал сквозь
призму взглядов Бердяева, помес¬
тившего в 1-м номере «Esprit» свою
ранее опубликованную ст. «Правда
и ложь коммунизма». К положи¬
тельным сторонам коммунистичес¬
кой идеи рус. мыслитель относил
критику пороков и противоречий
буржуазного общества, развенчание
эксплуатации человека человеком,
призыв к преодолению социальных
порядков, угнетающе действующих
на индивида, стремление придать
мышлению и деятельности людей
универсальный характер.
Испытывая влияние идей Бердяе¬
ва, М., однако, был не согласен с тем,
как тот трактовал проблему объек¬
тивации. Бердяев не верил в воз¬
можность самореализации человека
во внешнем мире; для него конф¬
ликт между материей и духом, меж¬
ду имманентным и трансцендент¬
ным был абсолютным, а потому не¬
разрешимым. М. настаивал на диа¬
лектическом взаимодействии духа
и материи и в этом видел главное
условие самоосуществления чело¬
века как личности. В работе «Пер-
соналистская и общностная револю¬
ция» он пишет о 3 основных изме¬
рениях личности: призвании, вопло¬
щении и объединении, делая акцент
на «воплощении в труде».
Труд для М. есть прежде всего про¬
цесс творчества, в к-ром человек вы¬
ступает законодательным, целепола¬
гающим существом. Создавая тот
или иной продукт, человек не толь¬
ко выражает, но и определенным об¬
разом завершает себя, созидая соб¬
ственное «я»; дисциплина труда, его
порядок и строгая определенность
организуют человека, придавая ему
чувство уверенности и вселяя веру
в самого себя. Одним из существен¬
ных моментов трудовой деятельно¬
сти М. считает опыт самоотвержен¬
ности: человек, творчески реализуя
себя в труде, отрекается от самого
себя и делает это не столько ради
производимого им продукта, сколь¬
ко ради др. человека, к-рому он по¬
свящает свой труд.
Основное отличие концепции дея¬
тельности у М.— это стремление свя¬
зать труд с целостным самопрояв¬
лением личности, осознающей себя
субъектом не только производст¬
венной, но и религиозной, нравст¬
венной, эстетической, в терминоло¬
гии персоналистов — духовной дея¬
тельности. Отсюда проистекает кри¬
тика идеологии экономизма, к к-рой
М. относит и марксизм.
Слово «революция», в 30-х гг.
XX в. символ борьбы за «светлое
будущее», получает в персонализме
своеобразную трактовку. М. был уве¬
рен, что коренное преобразование
жизни людей невозможно без их об¬
щих усилий и прежде всего без их
духовного возрождения, без духов¬
ной революции. Любые экономичес¬
кие и социальные перемены, идущие
сверху и осуществляемые небольшой
группой людей, не в состоянии при¬
вести к слому изжившей себя систе¬
мы; они непременно завершатся толь¬
ко перераспределением богатств. По
убеждению философа-персоналис-
та, революция должна быть одновре¬
менно и духовной и экономической.
Задача превращения труда в под¬
линно человеческую активность ре¬
шалась М. в постоянном споре с бур¬
жуазной цивилизацией. Основопо¬
ложник персонализма критиковал
капиталистическое общество, исхо¬
дя из положения в нем отдельного
человека: он разоблачал капиталис¬
тическое производство, превратив¬
шее индивида в своего бессознатель¬
но действующего агента и лишившее
его саморазвития; подчеркивал ан¬
тигуманную сущность капиталисти¬
ческого потребления, которое стано¬
вится все более безудержным из-за
стремления к комфорту, препятству¬
ет духовному развитию личности и
превращает ее в носительницу стан¬
дартов буржуазного общества; нако¬
нец, М. отвергал сам тип буржуаз¬
ной личности, по его мнению инди¬
видуалистической, утратившей спо¬
собность к самосовершенствованию.
Душа, духовный мир человека, лич¬
ностное «я» — другие наряду с «во¬
влечением» основные темы франц.
персонализма, обращение к к-рым
сближало идеи М. с религ. экзистен¬
циализмом и феноменологией. Для
него личностное «я» человека — «пер¬
вичная реальность», предпосылка
и действительность исторического
творчества. Личность есть центр пе¬
реориентации объективного уни¬
версума, писал М., считая, что чело¬
век, достигший уровня личностного
существования, является субъектом
созидания собственно человеческой

реальности. Преобразование дейст¬
вительности из нечеловеческой в соб¬
ственно человеческую происходит во
внутреннем мире личности.
В концепции внутреннего мира
личности М. много внимания уде¬
лял проблеме неосознаваемого. По
его убеждению, именно неосознава¬
емая деятельность помогает связать
человека с целостным миром —
до-человеческим и сверх-челове-
ческим, обнаруживая особые отно¬
шения между «я» и «не-я». М. гово¬
рил о «разомкнутости» человека: он
открыт по отношению к некой ре¬
альности, более обширной, чем мир,
в котором протекает его сознатель¬
ная жизнь, реальности, с одной сто¬
роны предшествующей человеку, с
другой — превосходящей его. Имен¬
но неосознаваемое позволяет челове¬
ку общаться с этой реальностью.
М. высоко оценивал психоанализ
3. Фрейда, который, по его мнению,
своей концепцией бессознательного
существенно переориентировал по¬
знание человека, расширив границы
внутреннего мира индивида за счет
включения в него инстанций бессо¬
знательного и сверхсознательного.
Вместе с тем М. подверг фрейдизм
серьезной критике, усмотрев в нем
вариант механистического детерми¬
низма. Особое возражение вызыва¬
ло фрейдовское стремление свести
все высшие проявления человечес¬
кого духа — религию, мораль, искус¬
ство — к модификациям внутренних
влечений, тождественных инстинк¬
тивной деятельности, в результате
человеческое бытие трактуется как
«сплошная животность», а собствен¬
но личностные характеристики сво¬
дятся к безличностному.
При изучении неосознаваемого
творческого начала М. обращался
к гуссерлевской идее интенциональ-
ности (трансцендирования), подвер¬
гая ее, однако, решительной крити¬
ке и существенной переработке. Его
возражения были нацелены против
узкого, преимущественно рациона¬
листического, понимания интенцио-
нальноста — последняя трактовалась
основоположником феноменологии
исключительно как направленность
сознания вовне, на предмет: в уче¬
нии Э. Гуссерля человек не преодо¬
левает реальность, а идентифици¬
руется с ней. Не устраивала М. и
трактовка идеи интенциональности
атеистическими экзистенциалиста¬
ми (прежде всего Ж. П. Сартром),
поскольку, как он считал, в этом уче¬
МУНЬЕ
нии человеческая субъективность
герметически закрыта. М. находил
бессодержательными экзистенциа¬
листские понятия интенционально¬
сти и трансценденции, с помощью
к-рых описывается движение «бес¬
цельного бытия»: в атеистическом
экзистенциализме вне человека нет
ничего, что превосходило бы его
бытие по значимости и масштабу;
и в феноменологии и в экзистенци¬
ализме человеческое бытие — это
страстное желание индивида жить
во что бы то ни стало, даже ценой
попрания тех ценностей, которые
придают смысл его существованию.
М. разделяет здесь т. зр. христ. эк¬
зистенциалистов Марселя и К. Яс¬
перса, в чьих учениях его привле¬
кало стремление не только понять
человека, исходя из него самого, но
и связать его внутренний мир с над-
личным, абсолютным, т. е. божест¬
венным бытием.
Намереваясь описать понятие бо¬
жественной трансценденции, М. скло¬
нялся к его принципиальной неопре¬
делимости. Вполне достоверно мож¬
но утверждать только следующее:
понятие божественной трансценден¬
ции, или Бога, содержит в себе ука¬
зание на нек-рый предел человечес¬
ких возможностей, где, с одной сто¬
роны, обнаруживается конечность
человеческого мира и становятся
немыслимыми любые человеческие
представления и оценочные масш¬
табы, и где, с др. стороны, именно в
силу этого приобретает смысл сам
человеческий мир. Понятие транс¬
ценденции характеризует не созна¬
ние человека, а его субъективность,
духовный мир личности. Область
духа предстает у М. как та часть субъ¬
ективности, где человеческое суще¬
ствование понимается с позиций
добра и зла, блага и греха. Дух — это
самосознание человека, особая смыс¬
ложизненная сфера его опыта, пер¬
вичная по отношению к предмет¬
но-конкретному самоосуществле-
нию, сфера «сверх-сознательная и
сверх-временная». Духу от приро¬
ды свойственно трансцендировать,
и его специфической чертой явля¬
ется открытость не внешнему миру,
а некоему высшему бытию. К по¬
стижению этого бытия человек при¬
ходит в моменты потрясения, от¬
кровения, что сродни акту озарения,
открывающему, по словам М., мир
в его глубинной реальности и со¬
единяющему человека за пределами
сознания с тотальным целым.
Одной из существеннейших про¬
блем персонализма М. являлась про¬
блема межчеловеческого общения,
к-рая была заявлена в кн. «Персона-
листская и общностная революция»,
где понятия «персонализм» и «чело¬
веческая общность» употребляются
как тождественные. Здесь, как и в кн.
«Что такое персонализм?», прово¬
дится мысль о том, что истинным
призванием человека является не
господство над природой, не наслаж¬
дение полнотой жизни, а постоянно
расширяющееся общение сознаний,
достижение всеобщего взаимопони¬
мания с др. людьми. Благодаря этим
разработкам проблема Другого ста¬
ла одной из центральных в совр. фи¬
лософии.
М. относит чувство человеческой
общности к фундаментальным ха¬
рактеристикам личности, к ее пер¬
вичному опыту. «Первичный опыт
личности — это опыт другой лич¬
ности» (Персонализм. 1992. С. 39);
«ты», а в нем и «мы» предшествуют
личности, точнее, сопровождают «я»
на всем его жизненном пути. Обре¬
тая внутреннюю жизнь, личность
предстает нацеленной на мир и уст¬
ремленной к др. личностям; на пути
к универсализации она смешивает¬
ся с ними, поскольку Другой (Дру¬
гие) не только не ограничивает лич¬
ность, но и обусловливает ее сущест¬
вование и возвышение.
Стремление к персоналистскому
сообществу стало целью «личност¬
ной философии» и должно осно¬
вываться на серии своеобразных
актов, к-рым, как считал М., нет ана¬
логов в универсуме: на умении лич¬
ности выйти за собственные преде¬
лы и открыться Другому, понять его
и в поисках взаимного согласия при¬
нять его т. зр.; на способности взять
на себя судьбу Другого, разделить с
ним его тяготы и радости, быть вели¬
кодушным, не рассчитывая на вза¬
имность, хранить созидающую вер¬
ность Другому на протяжении всего
жизненного пути. М. так формули¬
рует кредо личностного существо¬
вания: «...я существую только в той
мере, в какой я существую для «дру¬
гого», и в конечном итоге существо¬
вать — значит любить. Такова изна¬
чальная истина персонализма» (Там
же. С. 40). Под любовью М. понимал
сверхприродное отношение, новую
форму бытия: она даруется человеку
по ту сторону его естества и требует
от него возможно полной самореа¬
лизации в свободе. Акт любви — это

МУНЬЕ - МУРАВЬЁВ
неопровержимое cogito человека:
«...я люблю — значит существует
бытие, и жизнь стоит того, чтобы ее
прожить» (Там же. С. 43).
Создавая ж. «Esprit», М. заботил¬
ся о развитии лит-ры, поэзии, ис¬
кусства, чтобы через них передавать
главные мысли «личностной фило¬
софии». В его концепции художник
предстает проповедником и провод¬
ником личностного существования,
а произведения искусства стано¬
вятся моделями подлинного чело¬
веческого самоосуществления. Толь¬
ко искусству дано посредством сим¬
волического языка выражать невы¬
разимую сущность божественной
трансценденции, раскрывать связь
человека со священным. Искусство
проникает во внутренние бездны че¬
ловека, в его суверенный мир, где об¬
наруживается присутствие богопо¬
добной души и ощущается близость
человеческого с божественным. Осо¬
бое значение искусства М. связы¬
вает с той ролью, какую оно играет
в процессе подлинного общения лю¬
дей. Благодаря восприятию произ¬
ведений искусства этическая взаим¬
ность сознаний получает эстетичес¬
кое подтверждение и обоснование.
Для М. художественное творчество —
вершина человеческой деятельнос¬
ти, деятельность как таковая: в акте
художественного творчества чело¬
век осуществляет себя как свобод¬
ный целеполагающий субъект, к-рый
творит новую реальность, постоянно
пребывая по ту сторону повседнев¬
ной жизни и стремясь соединиться
с идеальной сущностью всех вещей;
художник видит мир в Боге и на¬
меревается выразить божественное
в подлунном мире.
Воззрения М. оказали значитель¬
ное влияние на философские и со¬
циальные учения XX в., нацеливая
их на исследование проблем духов¬
ного мира человека, общения и че¬
ловеческой общности как наиболее
актуальных проблем современности.
Персоналистически ориентирован¬
ные философские концепции скла¬
дывались во мн. странах: в Италии,
Швейцарии, Польше, Венгрии, а так¬
же в Скандинавском регионе, Лат.
Америке.
Идеи «личностной философии»
в определенной мере стимулирова¬
ли доктринальную переориентацию
офиц. католицизма, вынужденного
изыскивать новые формы отноше¬
ния Церкви с миром. Начиная с па¬
стырской конституции «Gaudium et
spes» (1965) Ватиканского II Собора,
посвященной способам реализации
диалога Церкви и мира, в католич.
учительных документах появляются
различные персоналистические прин¬
ципы: учение о ценности земной
жизни и активной вовлеченности
человека в мирские дела, о необхо¬
димости участия всех людей в со¬
вершенствовании общественных от¬
ношений, о взаимоотношении бо¬
жественного и человеческого и др.
Кроме того, учение о человеке и его
личностном содержании становит¬
ся одной из центральных проблем
католицизма. К сер. 60-х гг. XX в.
в рамках католич. модернизма сло¬
жился ряд богословских направле¬
ний, в к-рых осмысливаются острые
проблемы современности, начало
чему было положено франц. персо¬
нализмом. Уже в самих названиях
нек-рых «новых теологий» звучат
проблемы, обсуждение к-рых в сфе¬
ре христ. мировоззрения начал М.
вместе с единомышленниками из
группы «Esprit»: «теология револю¬
ции», «теология труда», «теология
личности», «теология любви».
Соч.: CEuvres. R, 1961-1963. 4 t.; рус. пер,:
Персонализм. М., 1992; Что такое персона¬
лизм? М., 1994; Надежда отчаявшихся. М.,
1995; Манифест персонализма. М., 1999 [в кн.
вошли: Персоналистская и общностная ре¬
волюция; Манифест персонализма; Страх в
XX в.; Персонализм]; Христианское противо¬
стояние. СПб., 2002.
Лит.: Moix С. La pensee d’E. Mounier. P., 1960;
Conilh J. E. Mounier: Sa vie, son oeuvre avec
un expose de sa philosophic. P., 1966; Dome-
nachJ.-M. E. Mounier. P., 1972; Maritain J.
E. Mounier: 1929-1939. P., 1973; Amato J.
Mounier and Maritain: A French Catholic Un¬
derstanding of the Modem World. Tuscaloosa
(Alabama), 1975; Вдовина И. С. Эстетика фран¬
цузского персонализма. М., 1981; она же.
Французский персонализм. М., 1990; она
же. Э. Мунье // Философы XX в. М., 20042.
Кн. 1. С. 169-182; Le personnalisme d’Em-
manuel Mounier / Ed. B. d’Astorg. R, 1985;
Weers A.J. M., van. Staat en persoon: De poli-
tieke filosfie van E. Mounier: Diss. Delft, 1987;
Lurol G. Mounier. P., 1990-2000.2 vol.; Loren-
zon A. Atualidade do pensamento de E. Mounier.
Ijui, 19962.	„ „
J	И. С, Вдовина
МУРАББААТ — см. ct. Badu-My-
раббаат.
МУРАВЬЁВ Андрей Николаевич
(30.04.1806, Москва - 18.08.1874,
Киев), камергер имп. двора (с 21 мая
1836), почетный член С.-Петербург¬
ской АН, действительный статский
советник (1855), духовный писатель,
церковно-общественный деятель,
историк Церкви, паломник. Род. в
семье генерал-майора Н. Н. Муравьё¬
ва и А. М. Муравьёвой (урожд. Морд¬
винова). Младший брат декабриста
А.	Н. Муравьёва, Н. Н. Муравьёва-
Карского и М. Н. Муравьёва-Ви¬
ленского. После смерти матери в
1809 г. воспитывался у родственни¬
ков в С.-Петербурге. В 1815-1823 гг.
проживал в Москве на ул. Б. Дмит¬
ровка в доме, в к-ром размещалась
основанная его отцом школа колон¬
новожатых. По признанию М., во¬
преки желанию отца, стремившего¬
ся дать сыну математическое обра¬
зование, в нем зародилась «страсть
к словесности» под влиянием на¬
ставника С. Е. Раича, родного бра¬
та митр. Киевского и Галицкого свт.
Филарета (Амфитеатрова). В чис¬
ле членов лит. кружка, организо¬
ванного Раичем, были Ф. И. Тютчеву
М. П. Погодин, С. П. Шевырёв, буду¬
щий посланник в К-поле В. П. Титов
и др. ч
В февр; 1822 г. М. был определен
архивариусам в Московский архив
Коллегии иностранных дел, в марте
1823 г. переведен на военную служ¬
бу во 2-ю армию (г. Тульчин) под ко¬
мандованием ген. гр. П. X. Витген¬
штейна. 7 мая 1823 г. зачислен юн¬
кером 34-го Егерского полка, 3 дек.
того же года произведен в прапор¬
щики Харьковского драгунского пол¬
ка. 3 сент. 1827 г. «уволен от военной
службы с повышением чина, для оп¬
ределения к статским делам».
С сер. 20-х гг. XIX в. участвовал
в лит. жизни Москвы, был знаком
с Е. А. Баратынским, А. С. Пушки¬
ным, тесно общался с Погодиным,
регулярно посещал лит. салон кнг.
3. А. Волконской. Летом 1825 г., во
время отпуска в Крыму, познако¬
мился с А. С. Грибоедовым. В спис¬
ках ходила трагедия М. «Владимир»
(1826), в к-рой П. А. Вяземский от¬
мечал «живость, огонь и признаки
решительного дарования». В альма¬
нахе «Северная лира на 1827 год»
вышла 1-я публикация стихотво¬
рений М. В том же году в Москве
был напечатан единственный его поэ¬
тический сб. «Таврида». Начал рабо¬
ту над циклом трагедий из русской
истории — пьес «Михаил Тверской»,
«Георгий Московский» и «Падение
Перуна». Во время русско-тур. войны
1828-1829 гг. на зимних квартирах
в Яссах познакомился с А. С. Хомя¬
ковым, впосл. не разделял его славя¬
нофильские и богословские взгляды
{Муравьёв. Знакомство с русскими
поэтами. 1871. С. 16). В 1834-1837 гг.
поддерживал знакомство с М. Ю. Лер¬
монтовым, который на его квартире
9

МУРАВЬЁВ
написал стихотворение «Ветка Па¬
лестины» с посвящением М. Об
этом периоде жизни М. написал кн.
«Знакомство с русскими поэтами»
(Хохлова. 1999. С. 159-160; Она же.
2001).
В 1828 г. М. сдал экзамены в Имп.
Московском ун-те и получил ат¬
тестат о его окончании (от 9 апр.
1828	г.). 10 авг. 1828 г. определен в
ведомство Мин-ва иностранных дел
с причислением к дипломатической
канцелярии главнокомандующего
2-й армией генерал-фельдмаршала
гр. Витгенштейна, участвовавшей в
русско-тур. войне. 12 окт. 1828 г.
произведен в должность губернско¬
го секретаря, 9 авг. 1829 г.— коллеж¬
ского секретаря, 26 дек. 1829 г.— ти¬
тулярного советника.
Начало своей «биографии» М. от¬
носил ко времени, когда в лагере под
Адрианополем он задумал поездку
на Св. землю: «...эта минута была са¬
мая решительная в моей жизни... ибо
все, что я ни приобрел впоследствии
как в духовном, так и в веществен¬
ном, истекло для меня единственно
из Иерусалима...» {Муравьёв. Мои
воспоминания. 1913. С. 7-8). При со¬
действии главнокомандующего рус.
армией ген. гр. И. И. Дибича 10 окт.
1829	г. М. получил Высочайшее доз¬
воление на путешествие в Иеруса¬
лим, к-рое совершил в дек. 1829 —
июле 1830 г. По словам М., его при¬
няли как вестника мира, поскольку
он стал первым рус. паломником,
посетившим Иерусалим по оконча¬
нии войны (Там же. С. 9). Перед
отъездом патриарх Иерусалимский
Афанасий V посвятил М. в рыцари
Св. Гроба, благословив крестом на
фиолетовой ленте с частицей Древа
Креста Господня. 6 июня 1832 г. М.
писал патриарху: «Я поручил себя
Святому гробу, не на одно лишь вре¬
мя моего там пребывания, но и на
всю жизнь» (цит. по: Лисовой. 2005.
С.	19). Путешествие М., принадле¬
жавшего к влиятельному аристо¬
кратическому роду Российской им¬
перии, имело резонанс в рус. обще¬
стве и было истолковано как симво¬
лическое указание на религ. миссию
России на Востоке.
По возвращении из Иерусалима
М. посвятил все время описаниею
путешествия. Основные впечатле¬
ния и события были зафиксированы
непосредственно в пути, но исто¬
рические сведения заимствованы
из книг: 20-томной истории Церкви
аббата К. Флёри {Fleury С. Histoire
А. Н. Муравьёв.
Портрет. 1838 г.
Худож. П. 3. Захаров-Чеченец (ГЭ)
ecclesiastique. R, 1691-1720. 20 t.),
творений св. отцов и Житий пустын¬
ных подвижников Востока. К осени
1831 г. рукопись была готова. В. А.Жу¬
ковский просмотрел рукопись, попра¬
вил слог и одобрил текст. При учас¬
тии знакомой с детства Е. В. Ново¬
сильцевой М. был представлен митр.
Московскому и Коломенскому свт.
Филарету (Дроздову), которого убе¬
дил прочитать рукопись с церковной
т. зр. Замечания митрополита на по¬
лях рукописи, по словам М., были
строги, «иногда [митр. Филарет] вы¬
марывал целые страницы, однако я
нисколько этим не смущался и тем
охотнее исправлял он труд мой... со¬
вершенная искренность была по¬
ложена в основание нашего знаком¬
ства...» {Филарет (Дроздов). 1869.
С. XI). М. считал себя учеником
митр. Филарета, от к-рого «в живых
вопросах и ответах с совершенною
свободою духа» воспринял «глубо¬
кое учение, вместе богословское и
церковное» {Муравьёв. Мои воспо¬
минания. 1913. С. 21-22). Цензором
книги был О. И. Сенковский, обла¬
давший, по мнению М., глубокими
знаниями практической стороны
жизни на Востоке.
«Путешествие ко святым местам
в 1830 г.» вышло в июне 1832 г. и
было распродано в течение полуго¬
ла, ни одна из последующих книг, по
признанию самого автора, не имела
такого успеха. М. стали называть
«автором путешествия ко святым
местам», последующие свои книги,
напечатанные без указания фами¬
лии, он подписывал именно так.
В 1832-1848 гг. вышло 5 изданий
«Путешествия ко святым местам...».
В 3-м издании М. поместил обшир¬
ный «Обзор русских путешествий
в Св. землю», в котором дал анализ
древнерусской и современной ему
паломнической лит-ры, начиная
с Хожения игум. Даниила (Сафа-
това. 2014). Все издания (исклю¬
чая 4-е, вышедшее в типографии
Штаба отдельного корпуса внутрен¬
ней стражи) были отпечатаны в ти¬
пографии Третьего отд-ния собст¬
венной Его Императорского Вели¬
чества канцелярии, как и большин¬
ство поздних сочинений М.
Книга вызвала многочисленные
отклики в журналах, положитель¬
ные отзывы Жуковского и Пушки¬
на; последний написал в неопубли¬
кованной рецензии, что «с умиле¬
нием и невольной завистью прочли
мы книгу г-на Муравьева...» {Пуш¬
кин А. С. «Путешествие к Св. мес¬
там» А. Н. Муравьёва // ПСС. М.,
1949. Т. 11. С. 217). Профессор МДА
П. С. Казанский отмечал «живость
языка, картинность образов, горячие
чувства благочестия и самый внеш¬
ний вид книги, напечатанной на хо¬
рошей бумаге и хорошим шрифтом»,
указав при этом, что М. заставил
высшее общество читать книги ду¬
ховного содержания на рус. языке
{Казанский. 1877. С. 3, 8). По при¬
знанию др. современника, М. воз¬
родил любовь рус. людей к Св. зем¬
ле и «укрепил связь с Востоком»
{Третьяков. 1895. С. 7). М. называ¬
ли русским Шатобрианом, истори¬
ческие романы к-рого и «Путевые
записки из Парижа в Иерусалим
чрез Грецию, и обратно...» (R, 1811;
СПб., 1815-1817. Т. 1-3) были по¬
пулярны в рус. обществе того вре¬
мени.
После успеха «Путешествия ко
святым местам...» неудача с поста¬
новкой трагедии «Битва при Тиве-
риаде» осенью 1832 г. на сцене Алек¬
сандрийского театра и обличения со
стороны духовенства (митр. Ионы
(Василевского), архим. Фотия (Спас¬
ского) и др.) навсегда, по признанию
М., оттолкнули его от драматичес¬
ких творений, несмотря на благо¬
желательное отношение литератур¬
ной общественности. В это время
определилось направление и глав¬
ное содержание не только лит. дея¬
тельности, но и всей жизни М., ко¬
торое митр. Киевский и Галицкий
Арсений (Москвин) обозначил как
«должность защитника правосла¬
вия». По словам М., своими со¬
чинениями он старался «сблизить
общество с Церковию», объясняя
богослужение, догматы, историю

Церкви, Жития святых и все то,
что «только необходимо знать свет¬
скому человеку по сему предмету»
(РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 2).
Служба М. при Синоде. М. служил
в 2 ведомствах: в Мин-ве иностран¬
ных дел (1828-1866) и при Синоде
(1833-1842). 20 мая 1831 г. М. полу¬
чил место начальника турецкого сто¬
ла Азиатского департамента Мин-ва
иностранных дел. Представляя М.
к новому чину, гр. К. В. Нессельроде
поднес имп. Николаю I Павловичу кн.
«Путешествие ко святым местам...».
1 янв. 1833 г. М. был возведен в чин
коллежского асессора, именным Вы¬
сочайшим указом от 22 апр. 1833 г.
определен за обер-прокурорский
стол Синода на место С. Д. Нечаева,
назначенного обер-прокурором, с ос¬
тавлением М. (по его просьбе) при¬
численным к Мин-ву иностранных
дел. В 1836 г. М. сыграл не послед¬
нюю роль в удалении Нечаева с пос¬
та обер-прокурора (Измайлов Ф. Ф.
Из воспоминаний секретаря при
Свят. Синоде // Странник. 1882. Т. 3.
№ 9. С. 73-88; Лесков Н. С. Сино¬
дальные персоны: Период борьбы за
преобладание (1820-1840 гг.) // ИВ.
1882. Т. 10. № И. С. 373-409). В об¬
ществе утвердилось мнение, что М.
стремился стать обер-прокурором
и оставил эти намерения лишь
в 1865 г. Отмечая «неспособность и
бездейственность» гр. А. П. Толсто¬
го на посту обер-прокурора (1856-
1862), М. писал: «Многие уже на¬
значали меня обер-прокурором Си¬
нода; некоторые даже при Дворе
поздравляли, думая, что это для
меня весьма лестно; но можно ли
при таких обстоятельствах желать
какого-либо начальственного мес¬
та, с внутренним убеждением, что
ничего нельзя сделать?» М. не раз
признавался в отвращении к бю¬
рократии (Муравьёв. Мои воспо¬
минания. 1913. С. 20, 92). 17 нояб.
1836 г. он был назначен членом
Хозяйственного комитета при Си¬
ноде (с 1 марта 1839 Хозяйствен¬
ное управление). 31 марта 1839 г.
определен членом общего присут¬
ствия Духовно-учебного управле¬
ния при Синоде. По поручению на¬
чальства М. осуществлял надзор за
публикацией соборных правил на
греческом и русском языках, в нач.
1834 г. составил записку о дейст¬
виях Пермской духовной миссии
против раскольников, летом 1836 г.
ревизовал Синодальную типогра¬
фию.
МУРАВЬЁВ
В 1838 г. М. стал посредником в
подготовке к изданию изображения
свт. Митрофана, еп. Воронежского,
выполненного с «живописного ори¬
гинала» гравером Н. И. Уткиным
для 1-го издания «Сказания о жи¬
тии, обретении и открытии честных
мощей иже во святых отца нашего
Митрофана, в схимонасех Макария,
1-го еп. Воронежского, и благодат¬
ных при том знамениях и чудесных
исцелениях» (М., 1838). Житие бы¬
ло составлено в 1834 г. иером. Ани-
китой (Ширинским -Шахматовым),
который для этого по просьбе ар-
хиеп. Воронежского свт. Антония
(Смирницкого) задержался на время
в Воронеже по пути в Иерусалим.
В 1838 г. архиеп. Антоний обратил¬
ся к М. с просьбой найти в С.-Петер¬
бурге хорошего гравера для изготов¬
ления изображения свт. Митрофана
{Зверев С. Переписка Антония архи¬
еп. Воронежского с А. Н. Муравьё¬
вым // РА. 1894. Кн. 2. № 6. С. 209-
214).
За время службы при Синоде М.
написал и издал более 10 сочинений,
касавшихся вопросов богослужения
и вероучения правосл. Церкви, все¬
общей и рус. церковной истории,
полемики с католиками. По поруче¬
нию обер-прокурора гр. Н. А. Про¬
тасова М. подготовил «Изложение
Символа веры православной Вос¬
точной Кафолической Церкви» и
«Историю Российской Церкви». Обе
книги были изданы в 1838 г., «Исто¬
рия Российской Церкви» стала учеб¬
ником для духовных уч-щ. На англ,
язык книгу перевел Р. Блэкмор, ка¬
ноник англикан. Церкви в Крон¬
штадте (Mouravieff А. N. A History
of the Church of Russia / Transl.:
R. W. Blackmore. Oxf., 1842). Изда¬
ны также переводы книги на немец¬
кий и французский языки. Строгий
критик М., архиеп. Черниговский
Филарет (Гумилевский), впосл. пи¬
сал: ««История Российской Церк¬
ви» введена была бурным духом в
классическое употребление. А что
это за классическая книга? Теперь —
она предмет насмешек для одних
знающих и — сожаления для других.
После этого печального опыта сле¬
довало бы автору вразумиться в том,
что он самый бесталанный историк
и что продолжать подобные сочи¬
нения значит позорить себя и тер¬
зать терпение других» {Львов. 1900.
С. 196).
В переписке с митр. Филаретом
(Дроздовым) М. обсуждал и сино¬
дальные дела, и замыслы сочине¬
ний, и подготовленные рукописи.
Помимо исправления догматичес¬
ких ошибок и внесения дополнений
митр. Филарет делал для М. перево¬
ды с греческого и еврейского языков,
напр. для кн. «Священная история»
(1842) перевод песни царя Езекии из
Книги прор. Исаии, отличавшийся
от синодального (Ис 38.10-20) {Фи¬
ларет (Дроздов). 1869. С. 105-106).
Мн. сочинения создавались М. в
форме писем знакомым. Так, для
И. Н. Гончарова (брата Н. Н. Гонча¬
ровой, жены Пушкина), соседа М.
по подмосковному имению в Оста-
шеве, написаны «Письма о богослу¬
жении Восточной Кафолической
Церкви» (1836), изъясняющие все¬
нощное бдение, литургию, службы
Великого поста и Пасхи, таинства,
праздники и некоторые чинопосле-
дования. «Письма о богослужении...»
выдержали 10 изданий при жизни
автора, переведены на немецкий
(в 1838 пастором реформатской
церкви в С.-Петербурге И. фон Му-
ральтом), польский (1841), фран¬
цузский (1850), греческий (1851),
сербский (1854) и английский (1866)
языки. Летом 1838 г. М. познакомил¬
ся с А. П. Ахматовым, молодым ка¬
валергардом, «нетвердым в вере».
Эта встреча побудила М. написать
«Письма о спасении мира Сыном
Божиим» (1839), к появлению кни¬
ги Ахматов отнесся равнодушно,
огорчив этим автора.
В 1839 г. (после присоединения
униатов зап. губерний к РПЦ) М.
написал книгу против учения като¬
ликов «Правда вселенской Церкви
о Римской и прочих патриарших ка¬
федрах» (опубл. в 1841), к-рая была
отпечатана в Синодальной типогра¬
фии и переведена на греч. язык.
Свои сочинения М. преподносил
членам имп. семьи, за каждую кни¬
гу, поднесенную имп. Николаю I,
имел Высочайшую благодарность.
В 30-х гг. XIX в. М. начал соби¬
рать материалы для создания ис¬
тории Российских патриархов. По
его просьбе обер-прокурор Нечаев
выписал из Московской синодаль¬
ной б-ки подлинное судебное дело
патриарха Московского и всея Руси
Никона, с которого М. сделал 2 ко¬
пии. Написанный М. в качестве пре¬
дисловия к будущей книге обзор
церковной истории стал основой для
краткой «Истории Российской Цер¬
кви», где патриарху Никону посвя¬
щена отдельная глава. После переез-

МУРАВЬЁВ
да в Киев М. вернулся к этому тру¬
ду, но подготовил лишь 1-ю часть.
В мае 1862 г. М. выслал митр. Фи¬
ларету вступление к предполагаемой
истории патриарха Никона, к-рую
собирался поместить в изд. «При¬
бавления к Творениям святых от¬
цов». Первые 2 статьи Московский
святитель прочел с интересом и сде¬
лал замечания, 3-ю — о венчании
на царство Алексея Михайловича —
отклонил. Предложение М. опубли¬
ковать историю патриарха Никона
в академическом журнале было от¬
вергнуто из-за ее большого объема.
Остальные материалы, посвящен¬
ные патриарху Никону, М. передал
в 1865 г. в б-ку МДА.
Служба М. по духовному ведом¬
ству не была продолжительной.
18 июня 1842 г. по собственному
прошению М. был уволен. Свой уход
он связывал с удалением из Синода
весной 1842 г. митрополитов Фила¬
рета (Дроздова) и Филарета (Ам¬
фитеатрова) из-за недоразумения,
возникшего между митр. Филаре¬
том (Дроздовым) и обер-прокуро¬
ром Протасовым при рассмотрении
в Синоде «дела Павского».
С митр. Филаретом М. состоял
в активной переписке и почти каж¬
дую осень и весну навещал его в Трои-
це-Сергиевой лавре, куда заезжал по
пути в С.-Петербург. С 1842 г. и до
кончины митр. Филарета М. прово¬
дил зиму в его покоях на Троицком
подворье (Фонтанка, 44). Здесь со¬
бирался т. н. присный кружок, в ко¬
торый входили А. Н. Мазовский,
А.	С. Норов, Титов и др. В 1856 г.
среди прочего М. затронул в письмах
вновь ставший актуальным вопрос о
переводе Свящ. Писания на рус.
язык. Мысли о рус. переводе Четве¬
роевангелия он высказал митр. Фи¬
ларету, к-рый отметил, что «Андрей
Николаевич подлинно немилостиво
восстает против перевода Еванге¬
лия, частию потому, что не берет в
соображения подлинника, частию по
требованию такой чистоты языка, до
которой едва ли какой белилник мо¬
жет убелить слово. Иные замечания
его трудно и понять» {Корсунский.
1894.	С. 64). Когда в 1862 г. в рус.
переводе появился весь НЗ, М. воз¬
мутило выражение в кн. Деяния св.
апостолов (Деян 16.16) «дух прори¬
цания» (слав, «дух пытлив»), кото¬
рое он предлагал заменить выра¬
жением «дух волхования» или «дух
гадания». Митр. Филарет отверг
эти варианты, считая их неточны¬
ми (Там же. С. 65; Филарет (Дроз¬
дов). 1869. С. 603-605).
Уже оставив службу при Синоде,
в 50-60-х гг. XIX в. М. подал неск.
записок (о состоянии правосл. Цер¬
кви в России, о церковном управле¬
нии, о роли обер-прокурорской вла¬
сти и по др. вопросам) обер-прокуро¬
рам Протасову и Д. А. Толстому, имп.
Марии Александровне и вел. кн. Кон¬
стантину Николаевичу {Бежанидзе.
1999. С. 107-111; Он же. 2012. С. 10-
16). Одну из записок М. передал
митр. Филарету (Дроздову) с тем,
чтобы она была рассмотрена во вре¬
мя приезда архиереев в Москву на
коронацию Александра IIНиколаеви¬
ча (26 авг. 1856), но ответа не полу¬
чил (Муравьёв. Мои воспоминания.
1913. С. 86-87).
В янв. 1859 г. М. обратил внима¬
ние митр. Филарета на книгу свящ.
И. С. Беллюстина «Описание сель¬
ского духовенства», вышедшую в
Лейпциге в 1858 г. анонимно: «Вы
медлите, а книга сия, как яд, произ¬
водит глубокие язвы в высшем кру¬
гу, и ей верят как Евангелию» {Му¬
равьёв. Письма д. с. с. камергера. 1900.
С. 289). В середине марта он послал
митр. Филарету статью «Мысли
светского человека о книге «Описа¬
ние сельского духовенства»», испра¬
вил ее с учетом замечаний митро¬
полита и в начале апр. отдал митр.
Киевскому и Галицкому Исидору
(Никольскому) для публикации в
ж. «Духовная беседа», но статья бы¬
ла издана отдельно. М. ожидал, что
«поднимется буря» (Там же. С. 297).
В кратком разборе произведения М.
не назвал имени автора, лишь ука¬
зал, что он — священник, сочинение
написано для светских лиц и сдела¬
но «в два почерка, сколько можно
судить по самому слогу: по канве,
криво натянутой одним, вышивал
свои узоры другой, еще более не¬
утолимый критик» {Муравьёв. Мыс¬
ли светского человека. 1859. С. 7).
М. оценил книгу как «вредную и
бессознательную», в к-рой все пред¬
ставлено в превратном виде, и, что¬
бы подорвать ее* авторитет у чита¬
телей, указал на ее основные про¬
тиворечия.
Кончина митр. Филарета произве¬
ла в жизни М., по его собственному
признанию, «страшный перелом... и
решительно все пошло под гору»
{Семёнов. 1875. С. 33). В память о
святителе он решил опубликовать
письма митрополита из собствен¬
ного архива (всего ок. 500 писем и
записок, в книгу вошло 447). Изда¬
ние было осуществлено в 1869 г. при
содействии митр. Московского и Ко¬
ломенского Иннокентия (Вениамино¬
ва), его знакомство с М. состоялось
в 1839 г. в С.-Петербурге. 29 нояб.
1840 г. М. присутствовал при его по¬
стриге в монашество митр. Филаре¬
том в ц. прп. Сергия Радонежского
на Троицком подворье; накануне М.
подарил ему иерусалимские четки, в
1841-1859 гг. состоял с ним в перепис¬
ке (опубл.: Иннокентий Московский,
просветитель Америки и Сибири, сет.
Собр. соч. и писем. М., 2012. Т. 3).
Путешествия М. по России. С ле¬
та 1832 г. М. совершал паломниче¬
ства по России, первое — по данно¬
му им в Иерусалиме обету — в Трои-
це-Сергиеву лавру. Затем он посетил
Новоиерусалимский в честь Воскре¬
сения Христова, Иосифов Волоко¬
ламский (Волоцкий) в честь Успения
Пресвятой Богородицы и Юрьев нов¬
городский мон-ри, летом 1833 г.—
Спасо-Преображенский Валаамский
и Коневский в честь Рождества Пре¬
святой Богородицы мон-ри, летом
1835 г. был в Ростове. На основе ма¬
териалов этих поездок М. написал
серию книг «Путешествие по свя¬
тым местам Русским», к-рые в раз¬
ном составе выходили с 1836 г. Вес¬
ной 1838 г. М. впервые побывал в
Воронеже. В том же году сопровож¬
дал наследника престола цесареви¬
ча Александра Николаевича в по¬
ездке по московским святыням —
от Нового Иерусалима до Троице-
Сергиевой лавры {Муравьёв. Вос¬
поминания о посещении. 1838), за¬
тем ездил в Киев, Новгород и др. го¬
рода. В 1848 г. М. совершил путе¬
шествие по Волге {Он же. Мысли
о Православии. 1850). Последнее
при жизни М., 5-е изд. «Путешест¬
вия...» вышло в 1863 г. в 4 частях,
в его составе собрано все, что он
писал о своих странствиях по Рос¬
сии, а также статьи «Мысли о Пра¬
вославии при посещении святыни
русской», «Оптина пустынь» (1851),
«Подвиги Соловецкой обители»
(1854), «Св. горы» (1856), «Впечат¬
ления Украйны и Севастополя»
(1858). Зимой 1863/64 г. М. во время
Польского восстания, в подавлении
которого большую роль сыграл его
старший брат М. Н. Муравьёв, на¬
значенный генерал-губернатором
Северо-Западного края, совершил
путешествие в Вильну; очерк «Рус¬
ская Вильна» был напечатан вес¬
ной 1864 г. в качестве приложения

МУРАВЬЁВ
к «Путешествию по святым местам
Русским».
Помимо описания святынь в «Пу¬
тешествии...» упоминались мн. зна¬
менитые личности, рассказывалось
о беседах с ними, что оживляло по¬
вествование, напр. приводилась бе¬
седа со свт. Филаретом (Амфите¬
атровым) при посещении киевских
пещер (Святогорец, что на Донце.
Краткий обзор. 1866. С. 3). Особое
место среди паломнических очерков
М. занимает «Русская Фиваида на
Севере» (1855) — описание вологод¬
ских и белозерских пределов, посвя¬
щенное вел. кнг. Елене Павловне.
В сент. 1846 — мае 1847 г. М. нахо¬
дился в Грузии и Армении (Муравь¬
ёв. Грузия и Армения. 1848), собирал
материал, чтобы ознакомить сооте¬
чественников с церковной жизнью
этого края. Специально для М. бы¬
ли переведены ранее неизвестные
на рус. языке Жития груз, святых.
В Вагаршапате он остановился в по¬
коях католикоса Нерсеса V Астра-
кеци, с к-рым познакомился ранее
в С.-Петербурге, и был представлен
членам Вагаршапатского Синода.
Наиболее интересные разделы сочи¬
нения М. были переведены на греч.
язык К-польским патриархом Кон-
станцием I, в англ, переводе вошли
в «Историю Святой Восточной Цер¬
кви» Дж. М. Нила {Neale J. М. A His¬
tory of the Holy Eastern Church. L.,
1847.6	vol.).
На обратном пути из Грузии М.
посетил Севастополь, где случайно
узнал о плане адмирала М. П. Лаза¬
рева построить Владимирский собор
не в Херсонесе, где сохранились раз¬
валины древних храмов, один из
к-рых по традиции считался местом
крещения равноап. вел. кн. Владими¬
ра (Василия) Святославича, а в Се¬
вастополе; в Херсонесе же предпола¬
галось устроить чумной госпиталь.
М. обратился к наместнику края
кн. М. С. Воронцову, умоляя «поща¬
дить» место, «столь священное для
целой России», ездил в Николаев
для личной встречи с адмиралом
Лазаревым, к-рого убедил отказать¬
ся от устройства чумного госпита¬
ля. 15 июля 1858 г., в день памяти св.
кн. Владимира, М. участвовал в 1-м
торжественном крестном ходе из Се¬
вастополя к Херсонесскому скиту,
основанному в нач. 50-х гг. XIX в.
стараниями свт. Иннокентия (Бори¬
сова), архиеп. Херсонского и Таври¬
ческого, и обновленному после раз¬
рушений Крымской войны.
Перед путешествием на Север
М. издал кн. «Раскол, обличаемый
своею историей» (1854), в которой
описал «поповщину и беспоповщи¬
ну» как 2 основных направления
в истории раскола. Убежденный,
что «в скрижалях истории хранит¬
ся истина», М. полагал, что «история
постепенного развития обществ рас¬
кольнических есть лучшее против
них обличение». К историческим
трудам о расколе М. относил книгу
прот. Андрея Иоаннова (см. ст. Жу¬
равлёв А. И.) «Полное историческое
известие о древних стригольниках,
и новых раскольниках, так назы¬
ваемых старообрядцах, о их учении,
делах и разгласиях, собранное из
потаенных старообрядческих пре¬
даний, записок и писем...» (СПб.,
17952. 4 ч.) и сочинения о расколе
архиеп. Воронежского и Задонско¬
го Игнатия (Семёнова). Другие же
сочинения о расколе, по его мнению,
были скорее догматического и об¬
личительного направления. М. ре¬
шил описать в небольшом очерке
начало и развитие раскола, от 1-го
исправления книг при прп. Максиме
Греке до утверждения единоверия.
Научным и лит. завершением, па¬
ломничеств М. стало соч. «Жития
святых Российской Церкви, также
иверских и славянских и местно¬
чтимых подвижников благочестия»,
работа над к-рым началась летом
1854 г. В 1855-1858 гг. были подго¬
товлены и напечатаны 12 томов, со¬
державших Жития только рус. свя¬
тых (в т. ч. канонизированных и мест¬
ночтимых) в отличие от древнерус.
традиции, когда в подобные сбор¬
ники включали Жития и греч. свя¬
тых. По утверждению М., он основы¬
вался на текстах тетради с рус. свят¬
цами 1657 г., найденной им в куполе
новгородского Софийского собора
(Муравьёв. Мои воспоминания: [Ки¬
евский период]. 2005. С. 199). Кни¬
ги «Житий...» он посвятил Гончаро¬
ву, как и «Письма о богослужении...».
М. собирал материалы по всей Рос¬
сии и за границей, занимался в Пат¬
риаршей б-ке в Москве, в б-ке Трои-
це-Сергиевой лавры, изучал монас¬
тырские б-ки и частные коллекции.
По собственному признанию, он пи¬
сал «все лица al-fresco, наскоро, что¬
бы кончить все триста лиц» {Мура¬
вьёв. Письма д. с. с. камергера. 1900.
С. 274). Подобная манера обработки
собранных материалов приводила
к ошибкам. На замечание П. С. Ка¬
занского о необходимости быть вни¬
мательнее, М. отвечал: «Вы с Ваши¬
ми требованиями пять лет просиди¬
те над сочинением, и в десять лет
разве сто человек прочитают их,
и после уже оценят их достоинство.
Я напишу это в пять месяцев и ско¬
рее, мою книгу станут тотчас чи¬
тать; знаю, что через десять лет ее
забудут, но она сделала свое дело»
{Казанский. 1877. С. 9-10). О «Жи¬
тиях...» М. и других его сочинениях
резко отзывался архиеп. Филарет
(Гумилевский). В 1856 г. архиепи¬
скоп обратился в Синод с прошени¬
ем прислать ему пособия из архивов
и б-к для задуманного им труда
«Жития святых», к-рый был необхо¬
дим, в частности, потому, что «Жи¬
тия...» М. наполнены «множеством
ошибок, несправедливостей и не¬
сообразностей» {Львов. 1900. С. 195—
199, 274-275; Филарет (Дроздов).
1869. С. 490-501). Считается, что
«Жития...», составленные М., поло¬
жили начало светской житийной
традиции в рус. лит-ре.
Служба М. в Министерстве
иностранных дел началась в авг.
1828 г., с 1831 г. он служил в Азиат¬
ском департаменте и продолжал чис¬
литься в Мин-ве иностранных дел
после назначения в 1833 г. в духов¬
ное ведомство. Через 2 месяца он
был уволен из духовного ведомства
и 17 авг. 1842 г. был определен чле¬
ном общего присутствия Азиатско¬
го департамента. 7 дек. 1846 г. назна¬
чен чиновником особых поручений
5-го класса при Азиатском департа¬
менте. 17 апр. 1855 г. Высочайшим
приказом по гражданскому ведомст¬
ву М. произвели в чин действитель¬
ного статского советника. Приказом
по МИД от 28 февр. 1866 г. по случаю
упразднения должности, которую
М. занимал в Азиатском департа¬
менте, он был уволен, но ему остави¬
ли мундир, полученный в последней
должности, и определили пенсию
8 тыс. р. в год.
В письме товарищу министра
иностранных дел И. М. Толстому
(6 дек. 1860) М. отмечал, что его
карьера в министерстве состояла
«собственно не в бюрократических
занятиях», но имела «официальную
и неофициальную сторону... слу¬
жения, которая не всем могла быть
известна» (РНБ ОР. Ф. 498. № 78.
Л. 8, 9) и была сосредоточена пре¬
имущественно на воет, направлении.
С 1836 г. М. был эпитропом Иеру¬
салимского, затем Антиохийского
и Александрийского Патриарших

МУРАВЬЁВ
престолов. О службе в мин-ве М. пи¬
сал, что «если звание Эпитропа не
дает мне никакого официального
значения по службе, то во всяком
случае оно доказывает ту степень
доверенности, какую, с помощию
Божиею, успел я приобрести у выс¬
ших сановников Востока, которые
суть не только духовные, но и по¬
литические главы своего народа;
а также их сближение, выходящее
из обыкновенного порядка вещей,
с одним из чиновников Министер¬
ства Иностранных Дел могло в свое
время приносить пользу!» (Там же.
Л. 2 об.- 3).
М. принимал деятельное участие
в отношениях РПЦ с Восточными
Церквами, его влияние на решение
церковных вопросов проявлялось
многообразно благодаря довери¬
тельным отношениям с митр. Фи¬
ларетом (Дроздовым) и с воет, пат¬
риархами, службе при Синоде и
в МИД, дружеским и родственным
связям, наконец, положению М. при
дворе. Так, М. занимался примире¬
нием насельников Синайской оби¬
тели с Александрийскими патриар¬
хами, не разрешавшими синаитам
иметь свою церковь в Каире (Там
же. Л. 5), помогал в т. н. деле о ка¬
милавках (Смирнова. 2012. С. 138—
142). Благодаря энергичному вме¬
шательству М. консульство в Бей¬
руте в 1843 г. было преобразовано
в генеральное, в 1848 г. устроено
Антиохийское подворье в Москве.
В 1841-1842 гг. М. содействовал уч¬
реждению правосл. уч-щ и школ
в Сирии и Палестине на средства,
собранные на нужды храма Гроба
Господня. Наиболее важным было
участие М. в делах о «милостыни
Востоку». При его посредничестве
удалось изменить структуру фи¬
нансирования Воет. Патриархатов:
«...денежные средства шли не на по¬
крытие семейных, клановых и карь¬
ерных расходов греческой иерархии,
а на реальные церковные нужды —
строительство и благоукрашение
храмов и просвещение духовенст¬
ва» (Она же. 2005. С. 39).
Значительную роль М. сыграл
в ослаблении полемики о различии
в обрядах присоединения инослав-
ных к Православию в Русской и
Восточной Церквах, к-рая находи¬
лась в центре внимания европ. дип¬
ломатической и церковной общест¬
венности. Полемика была иниции¬
рована брит, дипломатией с целью
внести раскол в отношения между
Русской и Греко-Восточной Церква¬
ми (Смирнова И. Ю. Полемика о «при¬
соединении инославных» и ее церк.-
дипломатич. значение в канун Крым¬
ской войны (1850-1852 гг.) // Евра¬
зия: духовные традиции народов.
2012.	№ 4. С. 108-131). Во время
2-го путешествия на Восток (1849-
1850) при встрече с патриархом Кон-
станцием I (с к-рым М. был лично
знаком с 1830) М. поднял вопрос
о неперекрещивании католиков и
лютеран, поскольку повторное кре¬
щение может стать причиной раз¬
рыва между Русской и Греческой
Церквами. По словам М., он «убе¬
дил патриарха», но тот «опасался
противудействия своих собратий»
(РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 4, 4 об.).
По желанию патриарха М. предста¬
вил ему копии грамоты патриарха
К-польского Иеремии III царю Пет¬
ру I Алексеевичу (1718) и ответа воет,
патриархов англиканским еписко¬
пам (1723) о неперекрещивании ино¬
славных. Подлинники грамот хра¬
нились в Синоде, сделанные с них
списки были заверены митрополи¬
тами Новгородским, С.-Петербург¬
ским, Эстляндским и Финляндским
Никанором (Клементьевааш) и Мос¬
ковским Филаретом (Дроздовым).
По вопросам «полемики о непере¬
крещивании» инославных М. состо¬
ял в переписке с диаконом англикан.
Церкви У. Палмером, перешедшим
в 1855 г. в католичество. В своей кн.
«Question religieuse d’Orient et d’Oc-
cident» (1856-1859) M. поместил
статью о Палмере.
М. не остался безучастным к по¬
пыткам решения греко-болг. вопро¬
са, ходатайствовал о возвращении
из заточения Макариопольского еп.
Илариона {Михайловского; впосл.
митрополит Тырновский), во время
своего 2-го путешествия на Восток
убеждал К-польского патриарха Ан-
фима IV и присутствовавших на
встрече митрополитов Никомидий-
ского Дионисия (Котакиса) и Кизи-
ческого Иоакима (Коккодиса (Кур-
сулудиса); впосл. К-польский патри¬
арх Иоаким II) не притеснять болгар
(РНБ ОР. Ф. 498. № 78. Л. 3 об.- 4).
В нач. 70-х гг. XIX в. М. предлагал
послу в К-поле гр. Н. П. Игнатьеву
направить его на неск. месяцев на
Восток, надеясь использовать лич¬
ные связи для мирного решения во¬
проса, но получил отказ. М. состоял
в оживленной переписке с участни¬
ками всех сторон обострявшегося
конфликта, приведшего к объявле¬
нию болг. схизмы. Небольшая часть
переписки М. с патриархом К-поль-
ским Григорием VI (до июня 1871),
экзархом Болгарии Анфимом I (Ча-
лыковым), К-польским патриархом
Анфимом VI, Иерусалимским патри¬
архом Кириллом II, патриархом Ан¬
тиохийским Иерофеем, митр. Серб¬
ским Михаилом (Иовановичем) была
издана в янв. 1873 г. В книгу вошли
22 письма за период с 1 сент. 1871 по
5 февр. 1873 г. {Муравьёв. Перепис¬
ка с Воет, иерархами. 1873). М. при¬
зывал к взаимным уступкам и обли¬
чал тех, кто в решении церковных
вопросов руководствовались житей¬
скими страстями и поощряли про¬
явление национальной неприязни.
М. писал о т. н. воет, делах в «Запис¬
ке о поклонниках Святому гробу
Господню», в «Заметках о Крестном
монастыре» (1838; предлагал уст¬
роить в этом мон-ре рус. обитель и
пристанище для рус. паломников)
и в «Заметках об униатах в Антио¬
хийской Церкви» (1838). В 1851 г.
по долгу службы в МИД М. соста¬
вил записку о праве владения Гро¬
бом Господним в опровержение бро¬
шюры «О святых местах на Восто¬
ке» (1850) Э. Боре, руководившего
франц. комиссией по расследова¬
нию кражи серебряной звезды из
св. вертепа храма Рождества Христо¬
ва в Вифлееме. Записка, подготов¬
ленная М. для внутреннего пользо¬
вания (в разгар споров католиков
и православных «о краже звезды»,
послуживших поводом для начала
Крымской войны), была направле¬
на рус. посланнику в К-поле Титову;
краткое извлечение из нее, сделан¬
ное М. по поручению гр. Нессель¬
роде, разослано по всем рус. мисси¬
ям. Архиеп. Иннокентий (Борисов),
давший высокую оценку ее содержа¬
нию, высказал пожелание о том, что¬
бы ее автор написал обозрение но¬
вейшей истории Восточной Церкви
со времени падения К-поля {Пла¬
тонова. 2005. С. 104-108). Записку
о св. местах под заглавием «Reponse
а М-г Воге» (Ответ г-ну Э. Боре)
М. включил в сб. «Questions religieu-
ses d’Occident» (1858. T. 2). Он пред¬
лагал рассматривать вопрос не с ре¬
лигиозной или политической точек
зрения, но с исторической и заклю¬
чал, что мирное урегулирование во¬
проса должно быть «подтверждено
как на местах, так и в Константино¬
поле, и не только в турецких судах,
но также и консулами и дипломати¬
ческими представителями каждой

МУРАВЬЁВ
из христианских стран» (Муравьёв.
Ответ г-ну Э. Боре. 2005. С. 122,128).
По окончании Крымской войны М.
было поручено написать инструк¬
цию для духовной миссии, направ¬
ляемой в Иерусалим. Предполага¬
лось, что миссию возглавит еп. По¬
ликарп (Радкевич), к-рый посетил М.
в Москве. М. убедил его искать со¬
трудников для миссии в Оптиной
в честь Введения во храм Пресвятой
Богородицы пустыни и назвал неск.
возможных кандидатов.
По поручению мин-ва в течение
4 лет М. изучал документы об отно¬
шениях Восточной и Русской Церк¬
вей со времени падения К-поля. Ре¬
зультатом этих изысканий стало изд.
«Сношения России с Востоком по
делам церковным» (1858-1860, до
царствования Алексея Михайлови¬
ча). Поскольку книга не получила
широкого признания публики и ни
одно ведомство не дало согласие на
ее приобретение, М. был вынужден
прекратить публикацию (РНБ ОР.
Ф. 498. № 78. Л. 8 об.- 9). В 1865 г.
он передал собранные материалы
в б-ку МДА, а в 1869 г.— портфель
с письмами воет, иерархов, перепис¬
ку с насельниками обителей Афона
и др. документы (ныне в архиве М.
в РГБ. Ф. 188; см также: Смирнова.
2009).
Второе путешествие М. на Вос¬
ток (июль 1849 — март 1850) про¬
длилось более 9 месяцев. За это
время он посетил К-поль (пробыл
в городе более 2 месяцев в начале и
в конце путешествия), Никею, Афон
(оставался там в авг.—сент. 1849),
Иерусалим, Фессалонику, Афины,
Дамаск, Палестину (конец нояб.
1849 — сер. янв. 1850) и др. места.
М. представил в МИД составлен¬
ную не позднее июля 1850 г. «Запис¬
ку о состоянии Православной Церк¬
ви на Востоке» (опубл. в 1914), в ко¬
торой анализировал положение пра-
восл. Церкви с политической т. зр.
и деятельность в Палестине протес¬
тантов, католиков и англикан. Он
упоминал о разговоре с лат. патриар¬
хом Иерусалима Джузеппе Валер-
гой о возраставшем влиянии Англии
в Иерусалиме и о споре греков с ка¬
толиками о св. местах, поддержав его
предложение «предоставить русско¬
му и австрийскому императорам
рассудить католиков и греков, что¬
бы окончить все споры о святынях»
{Муравьёв. Записка о состоянии.
1914. С. 30). Лит. итогом поездки
стали «Письма с Востока», адресо¬
ванные митр. Филарету (Дроздову),
1-я часть была опубликована в жур¬
нале МДА «Прибавления к Творе¬
ниям святых отцов в русском пере¬
воде» (1849-1850), обе части изда¬
ны вместе под названием «Письма с
Востока в 1849-1850 годах» (1851),
всего 47 писем с 6 июля 1849 по
17 марта 1850 г.
На обратном пути со Св. земли
пароход, на к-ром плыл М., из-за бу¬
ри причалил в Мирах Ликийских.
Об этом чудесно устроенном посе¬
щении гробницы свт. Николая Чудо¬
творца М. сообщил в письме митр.
Филарету (Муравьёв. Письма с Вос¬
тока. 1850. Ч. 9. С. 348-365) и об¬
ратился к нему с прошением о вос¬
становлении Сионской обители в
Мирах. В нач. 1851 г. М. получил
Высочайшее разрешение на сбор
пожертвований. Собранные сред¬
ства пошли на покупку руини-
рованного большого храма и при¬
легавших к нему земельных участ¬
ков, на археологические раскопки
и постройку новой ц. свт. Николая
Чудотворца на нижнем этаже Си¬
онского храма. Впосл. М. просил
гр. Игнатьева взять «мирликийский
вопрос» под свое покровительство
{Лисовой Н. Н. Рус. духовное и полит,
присутствие в Св. Земле и на Ближ.
Востоке в XIX — нач. XX в. М., 2006.
С. 271-302).
М. был ктитором 2 афонских мо¬
настырей: Зографа, где способство¬
вал введению общежительного ус¬
тава, которого болгары добивались
мн. годы, и рус. Андреевского скита,
к-рый был учрежден по ходатайству
М. осенью 1849 г., после посещения
им Афона в составе группы дипло¬
матов и др. высокопоставленных
лиц {Смирнова И. Ю. Свт. Филарет
Московский и рус.-афонские связи
// Московские ЕВ. 2016. № 4. С. 115-
121). Впосл. М. многое сделал для рас¬
ширения скита, состоял в пёреписке
с насельниками, издал брошюру
«Новый русский скит св. апостола
Андрея Первозванного на Афоне»
(1852).
Путешествие М*. по Европе и во¬
просы межхристианского общения.
В 1845 г. М. путешествовал по Ита¬
лии: был в Венеции, во Флоренции,
ок. 3 месяцев провел в Риме. «Рим¬
ские письма» содержали описание
исторических и церковных древно¬
стей, а также полемические заметки
о латинянах. Тогда же М. «полюбо¬
пытствовал» увидеть Англию, «так
как она начала обращаться к Пра¬
вославию» {Муравьёв. Знакомство
с русскими поэтами. 1871. С. 31), был
представлен архиеп. Кентерберий¬
скому У. Хоули в Ламбетском двор¬
це. По приглашению диак. Палмера
посетил Оксфорд, где познакомил¬
ся с министром колоний У. Ю. Глад¬
стоном и доктором Дж. Г. Ньюменом.
На обратном пути через Германию
М. остановился на 2 дня во Франк-
фурте-на-Майне, чтобы встретить¬
ся с Жуковским.
«Буря неверия», к-рую М. наблю¬
дал в светском обществе, вызвала
появление в 1852 г. небольшой кн.
«О различии учения протестантского
от истин православия». После поезд¬
ки на Запад М. поместил в «Прибав¬
лении к Творениям святых отцов...»
«Слово кафолического православия
римскому католичеству», в к-ром
представил «со всевозможною крат-
костию... настоящее взаимное поло¬
жение обеих Церквей Запада и Вос¬
тока». «Слово...» было перепечата¬
но митр. Литовским и Виленским
Иосифом (Семашко) и тогда же во
франц. переводе вышло в Париже.
В 1853 г. М. выпустил в Москве от¬
дельное изд. «Слова...», дополнив
3 очерками: «О наследии св. Петра
или державной области папской»,
«Об отношениях Римской Церкви
с Восточной после Патриаршества
Фотия до крестовых походов» и
«Сравнение рукоположения епис¬
копского в Церквах Западной и Вос¬
точной».
В 1856 г. М. начал работу над сб.
«Question religieuse d’Orient et d’Oc-
cident» на франц. языке. В него были
включены переписка с перешедшим
в 1852 г. в католичество Е. П. Бала-
биным (печатался в ж. «Христиан¬
ское чтение», ркп. читала имп. Ма¬
рия Александровна) и письма М.
баронессе Ц. В. Фредерикс, пере¬
шедшей в Православие, также во¬
шли нек-рые тексты из «Римских
писем», полемические статьи про¬
тив католиков и разбор нек-рых по¬
лемических сочинений.
В янв. 1857 г. М. сообщал митр.
Филарету об издании рус. иезуита¬
ми в Париже кн. «Сокровище хрис¬
тианина, или Краткое изложение
главных истин веры и обязанностей
христианина, с присовокуплением
некоторых избранных молитв» (II.,
1855) и отметил провокационный
характер этой книги. Он просил мит¬
рополита распорядиться о составле¬
нии в МДА обзора всех духовных
книг, вышедших на рус. языке, и на-

писать статьи о рус. духовных мис¬
сиях для пересылки их на Запад,
чтобы «они видели, как действует
наша Церковь» (Муравьёв. Письма
д. с. с. камергера. 1900. С. 279).
Публикация «Римских писем»
и др. полемических книг послужи¬
ла началом спора М. с кн. Н. Б. Голи¬
цыным (братом Т. Б. Потёмкиной),
издавшим кн. «О возможном соеди¬
нении Российской Церкви с Запад¬
ною без изменения обрядов право¬
славного богослужения» (1858). По
свидетельству М., Голицын читал
ему рукопись книги и угрожал вы¬
звать М. на дуэль, когда тот обещал
обличить его, если книга будет напе¬
чатана (Муравьёв. Письма д. с. с. ка¬
мергера. 1900. С. 287). Книга кн. Го¬
лицына была издана анонимно, но
М. назвал митр. Новгородскому и
С.-Петербургскому Григорию (Пост¬
никову) имя автора. Голицыну был
запрещен выезд из имения, началось
расследование, он отрицал автор¬
ство и собирался привлечь М. к суду,
но впосл. отказался от своего наме¬
рения. М. написал ответ кн. Голицы¬
ну («Обличение на книгу»), к-рый
направил митр. Филарету 28 янв.
1859 г. с просьбой просмотреть и
отдать в печать (Муравьёв. Обли¬
чение на книгу. 1859). Голицын (так¬
же анонимно) поместил в «Русском
заграничном сборнике» «Замечания
на «Римские письма» А. Н. Муравьё¬
ва» (1859), М. напечатал ст. «Возра¬
жение против «Замечаний на «Рим¬
ские письма»»» (1860).
В 1859 г. М. ответил на обращение
барона А. фон Гакстгаузена к митр.
Филарету с просьбой о введении Си¬
нодом специального моления о вос¬
соединении Русской Церкви с Рим¬
ской (Порыв к единению Церквей
17 лет назад. 1876). Переписка была
прислана в редакцию журнала про¬
фессором Новороссийского ун-та
прот. В. М. Войтковским, к-рый по¬
лучил ее в Карлсбаде в 1864 г. от ба¬
рона Гакстгаузена.
В 1863-1866 гг. в ж. «Духовная бе¬
седа» были напечатаны 9 писем М.
«О спиритизме» (1863. № 15; 1865.
№ 7, 10, 48; 1866. № 6, И, 18, 28).
В письмах, адресованных С. Е. и
написанных в форме ответов другу,
«чтобы остановить его на скользком
пути спиритов», М. разбирал «мни¬
мо-духовную сторону спиритизма
и старался доказать его материаль¬
ность» и показать противоречия
между спиритизмом и истинами
христианства. Первое письмо от
МУРАВЬЁВ
25	сент. 1862 г. было посвящено крат¬
кому катехизису А. Кардека «Qu’est
се que le spiritisme?», 2-е — брошюре
«Lettre d’un catholique sur le spiritis¬
me». Первые 4 письма М. были пе¬
реведены на франц. язык и переда¬
ны Кардеку для публикации опро¬
вержения, текст к-рого он поместил
в июньской книге журнала спири¬
тов. Видя упорство своего друга,
М. прекратил переписку.
М. не оставил без внимания и под¬
нятый англиканами вопрос об объ¬
единении Церквей, став одним из
участников англикано-правосл. диа¬
лога. С диак. Палмером, приехав¬
шим в Россию для налаживания
контактов, М. познакомил обер-про¬
курор Протасов 28 авг. 1840 г. При
1-й встрече М. настороженно отнес¬
ся к Палмеру, зная о «вторжении в
англиканскую церковь крайних про¬
тестантских идей» (Лопухин. 1883.
С. 28). Содержание их бесед есть
в записках Палмера: они обсужда¬
ли вопросы об отношениях Церкви
и гос-ва, об объединении Церквей
и др. (Лопухин. 1883. С. 29-32; Пал¬
мер. 2010. С. 99-105). Палмер пе¬
редал М. сочинения англикан. бо¬
гословов, «Книгу общих молитв»
и обещал прислать изложение шот¬
ландской литургии, чтобы М. мог ос¬
новательно ознакомиться с догма¬
тическим учением англикан. Церк¬
ви. Предубеждения были отчасти
сняты, но отношение М. к возмож¬
ности объединения Церквей оста¬
валось скептическим. По мнению
М., если бы «русские вошли в ка¬
кие-либо соглашения с англикана¬
ми, то единственным следствием
этого было бы то, что они потеряли
бы общение Восточных патриар¬
хов» (Лопухин. 1883. С. 31). Др. пре¬
градой к объединению он считал
отношение духовенства и народа
к различиям в богослужениях, об¬
рядах и др. вопросах. М. пригласил
Палмера посетить Троице-Сергиеву
пуст., настоятелем к-рой был св. Иг¬
натий (Брянчанинов). В мае 1841 г.
митр. Филарет (Дроздов) прислал
отрицательный ответ на обращение
Палмера о допущении его к при¬
частию. Впосл. М. переписывался
с Палмером, поддерживал тесные
контакты с богословами Дж. Уиль¬
ямсом, Дж. Нилом и др. (РГБ ОР.
Ф. 188).
В ж. «Духовная беседа» (1866. № 9.
С. 153-165) М. поместил статью об
условиях принятия в общение с Вос¬
точной Церковью англикан и членов
Американской Епископальной Цер¬
кви, рассмотрев проблему с поли¬
тической и догматической сторон:
в частности, он изложил 16 пунктов
из статьи о приеме в общение Вос¬
точной Церкви, предложенном док¬
тором богословия Дж. Дж. Овербе-
ком, с к-рым М. состоял в перепис¬
ке. Отметив, что полного единения
нельзя достичь путем написания
журнальных статей, М. в качестве
первых практических мер предлагал
«умножение православных церквей
на Западе и особенно в Америке, для
того чтобы протестанты привыкли
к обрядности восточной и посте¬
пенно оставляли свои предубежде¬
ния»; в Париже, Висбадене и Лон¬
доне уже были правосл. храмы (цит.
по отд. изд.: Муравьёв А. Н. По во¬
просу о соединении Церквей. СПб.,
1866. С. 13). Он также поддерживал
инициативу открыть церкви в Сан-
Франциско и Нью-Йорке, считал
полезными письменные контакты
рус. и амер. епископов и указывал на
необходимость прежде всего «прояс¬
нить вопрос о непрерывности апо¬
стольской благодати в епископаль¬
ных Церквях, без чего нельзя будет
приступить к желанному союзу»
(Там же. С. 15).
Киевский период. Летом 1859 г.
М. приобрел у вдовы помещика
У. Л. Анненковой дом и участок
земли на углу Андреевского спуска
и Владимирской ул. (ныне дома 36-
38 по Андреевскому спуску), но пе¬
реехал в Киев только в мае 1869 г.
Он активно участвовал в церковно¬
общественной жизни города и забо¬
тился об охране древних святынь
Киева. О странности своего поло¬
жения в городе М. подробно писал
своему секретарю М. О. Семёнову
25 янв. 1872 г.: «...едва ли случилось
частному человеку, не облеченному
никакою властию и без всякого со¬
стояния, столько потрудиться для
той местности, где он водворился»
(Семёнов. 1875. С. 91). Важным собы¬
тиям киевского периода М. посвятил
2-ю часть кн. «Киев и его святыни»
и заключительную часть воспомина¬
ний об этом периоде {Муравьёв. Мои
воспоминания: [Киевский период].
2005. С. 186-218).
В 1861-1863 гг. на полученные по
прошению М. средства в Вышгоро-
де Киевской губ. был построен ка¬
менный храм во имя святых Бори¬
са и Глеба на месте древней церк¬
ви, разобранной в XVI в., где почи¬
вали мощи князей Бориса и Глеба.

МУРАВЬЁВ
М. содействовал восстановлению
храмов св. Ирины, Софийского со¬
бора, Десятинной ц. В 1861 г., после
25-летнего забвения, стараниями М.
был возобновлен крестный ход в
день памяти св. Владимира (15 июля),
за неск. дней были восстановлены
полуразрушенная часовня и ниж¬
ний колодец, где находилась кре-
щальня. В 1864 г. М. был в числе
учредителей Свято-Владимирского
братства, основанного с целью про¬
тивостояния польской и католич.
пропаганде (Муравьёв. Мои воспо¬
минания. 1913. С. 97). По настоянию
М. в центре Киева была приобрете¬
на усадьба, в к-рой открыли приют
и школу для мальчиков. М. стал по¬
печителем этих учреждений ( Фаво-
ров. 1875). Обращение и записка М.
к военному министру Д. А. Милю¬
тину содействовали отмене Высо¬
чайше утвержденного проекта ген.
Э. И. Тотлебена о превращении Кие¬
ва в укрепленную крепость, «губи¬
тельного для древности и святыни».
М. был инициатором восстановле¬
ния в 1868-1870 гг. царской рези¬
денции — Мариинского дворца, по¬
строенного для имп. Елизаветы Пет¬
ровны и сгоревшего в 1819 г.
М. был не только ктитором Анд¬
реевской ц., но и ее попечителем, он
добился выделения средств для ее
восстановления и укрепления Анд¬
реевской горы. Обновление храма
началось с преобразования Андре¬
евского спуска, очищения Андреев¬
ской горы от питейных и др. увесе¬
лительных заведений. На ближай¬
шем к церкви пустыре по плану М.
разбили сад на средства, пожерт¬
вованные купцом В. А. Кокоревым.
20 июля 1864 г. М. испросил благо¬
словение митр. Арсения (Москви¬
на) на устройство в стилобате (фун¬
даменте) Андреевского храма пе¬
щерной ц. во имя прп. Сергия Ра¬
донежского и двойного чу1унного
иконостаса, который пожертвовал
С. И. Мальцев. 7 окт. 1864 г. церковь
была освящена. М. решил отремон¬
тировать и верхний храм, написал
«Обращение к православной Рос¬
сии». Был создан специальный ко¬
митет, работой к-рого руководил М.
(Журналы Временного хоз. комите¬
та по исправлению храма Андрея
Первозванного... за 1867-69 г. // РНБ
ОР. Ф. 498. № 26). 19 авг. 1867 г. бы¬
ло торжественно отмечено 100-летие
храма.
Гостями М. в Киеве были члены
царской семьи (имп. Мария Алек¬
сандровна, наследник цесаревич
Александр Александрович (впосл.
император Александр III Александ¬
рович) с супругой Марией Феодоров¬
ной, вел. князья Сергей Александро¬
вич и Павел Александрович, Кон¬
стантин Николаевич, Николай Ни¬
колаевич (Старший) и Николай
Николаевич (Младший) и др.), принц
Александр Петрович Ольденбург¬
ский, иерархи, министры, др. высо¬
копоставленные чиновники, поэты
Тютчев, А. Н. Апухтин, родственни¬
ки, друзья и знакомые. В доме М.
нередко останавливался посол Иг¬
натьев, бывали гр. Е. В. Путятин и
Палмер, греки с Афона и болгары,
«приходили евреи, прося св. креще¬
ния, и иноверцы, желавшие присое¬
диниться к Православной церкви,
приходили бедные и нищие и нико¬
му не было отказа» {Семёнов. 1875.
С. 72). Живое участие М. в разных
начинаниях, ходатайство перед свет¬
ским и духовным начальством пе¬
реходили иногда границы прили¬
чий; по отзыву одних, он был «го¬
рячий ревнитель добра» {Толстой.
1874. С. 3), но митр. Филарет (Дроз¬
дов) называл М. ««любителем об¬
личений» за его большую охоту всю¬
ду находить недостатки и громко, во
всеуслышание обличать их» {Кор-
сунский. 1894. С. 63).
В 1871 г. М. предпринял поездку
в Почаев и Острог к гр. А. Д. Блу¬
довой, это путешествие он описал
в брошюре «Почаевская лавра и Ост-
рожское братство». С согласия М.
его секретарь Семёнов на свои сред¬
ства издал «Письма о Православии»
(1871, 18732) тиражом 2,3 тыс. экз.,
из них 1 тыс. экз. выписал для своей
епархии Полтавский еп. Иоанн (Пе¬
тин).
В последние годы жизни из-за
отсутствия средств М. хотел поки¬
нуть Киев и уехать в Святогорскую
Успенскую пуст. Изюмского у. Харь¬
ковской губ. 9 апр. 1872 г. М. писал:
«...гроша ниоткуда нет. Из Почаева
ни слова, из Полтавы тоже. Боюсь,
что к празднику крепость голодом
сдастся, ибо осталось немного» {Се¬
мёнов. 1875. С. 115). Незадолго до
кончины, в апр.—мае 1874 г., М. со¬
вершил последнее путешествие на
Афон с целью примирить греческих
и русских монахов обители св. Пан¬
телеймона, что, однако, ему не уда¬
лось сделать. На праздновании 25-ле-
тия со дня основания Андреевского
скита ему была устроена торжест¬
венная встреча. По возвращении в
Киев он приступил к описанию пу¬
тешествия, к-рое предполагал опуб¬
ликовать в 3-м т. «Писем с Востока».
Из-за резкого ухудшения здоровья
М. прервал работу на первых главах
(«Царьград» и «Руссик»).
Заупокойную литургию и отпева¬
ние М. совершил в Андреевской ц.
митр. Арсений (Москвин) 20 авг.
в 10 ч. утра. Высочайшее разреше¬
ние на погребение тела в Андреев¬
ском храме было получено вечером
21 авг., погребение состоялось 22 авг.
при участии еп. Уманского Филаре¬
та (Филаретова) в 12 ч. дня в фун¬
даменте Андреевской ц., рядом с вхо¬
дом в пещерную ц. прп. Сергия Радо¬
нежского, согласно желанию покой¬
ного. Расходы по погребению взяла на
себя А. Н. Демидова, племянница М.
В стену при могиле была вставлена
небольшая плита черного мрамора,
присланная В. С. Муравьёвым, пле¬
мянником М. Плита белого мрамора,
покрывающая могилу, была заказа¬
на Семёновым на средства, собран¬
ные по подписке знакомыми М. в
столице. По свидетельству настоя¬
теля храма прот. П. Ф. Подвысоцко-
го, притвор был оштукатурен, вы¬
белен, земляной пол покрыт чугун¬
ными плитами за счет церкви.
Во время многочисленных путе¬
шествий М. собрал уникальную кол¬
лекцию икон и др. реликвий {Му¬
равьёв. Описание предметов древ¬
ности и святынь. 1872). После его
смерти значительная часть архива
и коллекции была пожертвована в
Церковно-археологический музей
при КДА наследниками М. графами
Л. М. и В. С. Муравьёвыми и описа¬
на проф. КДА Н. И. Петровым; впосл.
в составе музея переведена в Цент¬
ральную научную б-ку АН Украи¬
ны. Часть коллекции, хранившаяся
в Киево-Печерской лавре, погибла.
Во 2-й пол. 80-х гг. XIX в. было уч¬
реждено Об-во памяти М., занимав¬
шееся изданием его наиболее из¬
вестных сочинений; членами об-ва
были К. П. Победоносцев, А. В. Ша¬
ховской, С. Д. Шереметев.
Арх.: РГБ ОР. Ф. 188; РНБ ОР. Ф. 498.
Соч.: Путешествие ко св. местам в 1830 г.
СПб., 1832. 2 ч. М., 2007"; Письма о богослу¬
жении Воет. Церкви. СПб., 1836.3 кн.; То же,
изм. загл.: Письма о богослужении Воет. Ка¬
фолической Церкви. СПб., 18382.4 кн.; Тоже:
Дополнение. СПб., 1883; То же, изм. загл.:
Письма о богослужении. М., 1993р. 2 т.; Восп.
о посещении святыни московской государем
наследником. СПб., 1838; Изложение Сим¬
вола веры правосл. Воет. Кафолич. Церкви.
СПб., 1838,18444; История Рос. Церкви. СПб.,
1838, 18453. М., 2002"; Первые годы христ.

МУРАВЬЁВ
Церкви // ЖМНП. 1839. Ч. 21. № 1. Отд. 2.
С. 1-12; Письма о спасении мира Сыном Бо¬
жиим. СПб., 1839,18442; Первые четыре века
христианства. СПб., 1840,1998"; О литургии.
СПб., 1841; Правда вселенской Церкви о Рим¬
ской и прочих патриарших кафедрах. СПб.,
1841; Свящ. история. СПб., 1842; История св.
града Иерусалима от времен апостольских и
до наших. СПб., 1844.2 ч.; Памятники первых
веков православия в Италии: (Из записок
рус. путешественника) // ЖМНП. 1846. Ч. 49.
№ 1. Отд. 2. С. 1-13; Римские письма. СПб.,
1846, 18472. 2 ч.; Прибавления к Римским
письмам. СПб., 1847; Грузия и Армения. СПб.,
1848. 3 ч.; Письма о магометанстве. СПб.,
1848. Каз., 18752; Бородино: [Празднование и
крестный ход в память погибших на поле сра¬
жения]. СПб., 1849. Серг. П., 19084; [Письма
с Востока] // ПрТСО. 1849. Ч. 8. С. 440-487,
602-672; 1850. Ч. 9. С. 147-161,244-365,433-
516,642-686 (отд. изд.: СПб., 1851. М., 2005р.
2 ч.); Саровская пуст. СПб., 1849; Мысли
о Православии при посещении святыни рус¬
ской. СПб., 1850; Новый рус. скит св. ап. Анд¬
рея Первозванного на Афоне. СПб., 1852,
18592; О различии учения протестантского
от истин православия. М., 1852; Святые горы
и Оптина пуст. СПб., 1852; Слово кафоличес¬
кого православия римскому католичеству //
ПрТСО. 1852. Ч. 11. С. 272-336; Восп. о Па¬
лестине: (Лавра св. Саввы Освященного) //
ЖМНП. 1853. Ч. 77. N° 1. Отд. 2. С. 18-50;
О церковной живописи // Там же. 1854. Ч. 81.
N° 2. Отд. 2. С. 97-107; Раскол, обличаемый
своею историей. СПб., 1854; Святые горы. М.,
1854. X., I8602; Жития святых Российской
Церкви, также иверских и славянских и мест¬
ночтимых подвижников благочестия. СПб.,
1855-1858.12 т.; Подвиги Соловецкой обите¬
ли. СПб., 1855, 1912й; Русская Фиваида на
Севере. СПб., 1855, 18942. М., 1999"; Восп.
священного коронования. М., 1856. СПб., 1883;
Письмо к отчуждившемуся от православия.
М., 1856; Question religieuse d’Orient et d’Oc-
cident: Parole de Porthodoxie catholique au ca-
tholicisme romain. Moscou; St.-Pb., 1856-1859.
4 t.; Сношения России с Востоком по делам
церковным. СПб., 1858-1860. 2 ч.; Впечатле¬
ния Украйны и Севастополя. СПб., 1859; Мыс¬
ли светского человека о кн.: «Описание сель¬
ского духовенства». СПб., 1859; Обличение
на кн. [Н. Б. Голицына] «О возможном соеди¬
нении Церкви Российской с западною». М.,
1859; Описание мон-рей и скитов, находя¬
щихся на Св. горе Афонской. СПб., 1859;
Письмо из Киева. М., 1859; Возражение про¬
тив замечаний на «Римские письма» //
ПрТСО. 1860. Ч. 19. С. 51-73; Свящ. история
Ветхого и Нового Завета. СПб., 1861; Путе¬
шествие по св. местам русским. СПб., 18635.
4 т.; То же / Сост., предисл., примеч.: А. Д. Кап-
лин. М., 2014; Древности и символика Кие¬
во-Софийского собора. М., 1863. К., 1880;
Русская Вильна. СПб., 1864; Впечатления
кончины и погребения Московского митр.
Филарета. М., 1868; Из переписки с патр.
К-польским Григорием // Московские ЕВ.
1869. № 44. С. 4-7; Киево-Софийский ка¬
федр. собор. К., 1869; Неск. слов в память
Т. Б. Потёмкиной. К., 1869; Знакомство с рус.
поэтами. К., 1871; Письма о Православии. К.,
1871, 18732; Почаевская лавра и Острожское
братство. К., 1871; Беседа к глаголемым штун-
дистам. К., 1872; Наставление еврею, при¬
готовляющемуся к св. крещению. К., 1872;
Описание Десятинной ц. в Киеве. К., 1872;
Описание предметов древности и святынь,
собранных путешественником по св. местам.
К., 1872; Переписка с Восточными иерархами
по Греко-Болгарскому делу // ТКДА. 1873.
№ 1. С. 105-148; Битва при Тивериаде, или
Падение крестоносцев в Палестине: Драма.
К., 1874; Письмо к обер-прокурору Н. А. Про¬
тасову // РА. 1876. № 10. С. 170-174; Порыв
к единению Церквей 17 лет назад: Мат-лы для
буд. решения вопроса: [Переписка бар. Гакст-
каузена с митр. Филаретом и А. Н. Муравьё¬
вым] // ХЧ. 1876. N° 7/8. С. 153-185; Запис¬
ка о состоянии Правосл. Церкви в России //
РА. 1883. Кн. 1. Вып. 3. С. 175-203; Моек. Сре¬
тенский мон-рь. М., 1885; Воспоминания по¬
клонника о Святых горах. Од., 1890; Мои вос¬
поминания // Рус. обозрение. 1895. N° 5. С. 56-
85; N° 12. С. 586-606; 1896. N° 2. С. 505-543
(отд. изд.: М., 1913); Письма д. с. с. камергера
А. Я. Муравьёва//Львов. 1900. С. 255-306; Ос¬
новные черты христ. вероучения и нраво¬
учения. СПб., 1901; Новгородский Юрьев
мон-рь. Новг., 1908; Памятная записка для
будущего: Из бумаг А. Н. Муравьёва. СПб.,
[1911]; Письмо к гр. А. Д. Блудовой. СПб.,
1913; Записка о состоянии Правосл. Церкви
на Востоке: (Из архива А. Н. Муравьёва).
М., 1914; Из записки о преосв. Иннокентии,
архиеп. Камчатском. Пг., 1915; Из письма
к М. П. Погодину (23 июня 1859 г.) // Стари¬
на и новизна. Пг., 1915. Кн. 19. С. 90-93; Мои
воспоминания: [Киевский период] / Подгот.
текста, примеч.: Н. А. Хохлова // ППС. 2005.
Вып. 103. С. 186-218; Ответ г-ну Э. Боре на
вопрос о св. местах / Пер. с франц., подгот:
текста: 3. И. Платонова // Там же. С. 106—
129; Переписка К. М. Базили и А. Н. Муравь¬
ёва (1839-1852) / Подгот. текста, примеч.:
И. Ю. Смирнова // Там же. С. 42—101; Пе¬
реписка с Иерусалимским патр. Афанаси¬
ем V // Религии мира: Ежег., 2005. М., 2007.
С. 199-223; Переписка Иерофея, архиеп. Фа¬
ворского, с А. Н. Муравьёвым (1833-1848) /
Подгот. текста, коммент.: И. Ю. Смирнова //
ППС. 2007. Вып. 105. С. 278-362; Из перепис¬
ки А. Н. Муравьёва и митр. Филарета (Дроз¬
дова) с патр. Антиохийским Иерофеем // Там
же. 2008. Вып. 106. С. 252-273; Записка «За¬
метка об униатах в Антиохийской Церкви»
[май 1838 г.]» // Евразия: Духовные традиции
народов. М., 2012. N° 3. С. 153.
Ист.: ХудобашевА. М. Правда беспристрастно¬
го армянина о 2-й ч. последнего соч. А. Н. Му¬
равьёва, изд. в 1848 г. под заглавием: «Грузия
и Армения». [СПб., 1849]; С. Я. О сочинени¬
ях А. Н. Муравьёва // Сев. пчела. СПб., 1857.
N° 76. С. 355-356; Голицын Я. Б. О возможном
соединении Рос. Церкви с Западною без изм.
обрядов правосл. богослужения. В.; Р.; L.,
1858; он же. Замечания на «Римские письма»
А. Н. Муравьёва. В.; Р; L., 1859; Святогорец,
что на Донце, псевд. [Рец. на кн.:] Жития свя¬
тых российских также иверских и славян¬
ских, соч. Муравьёва. СПб., 1866; он же. Крат¬
кий обзор всех сочинений А. Н. Муравьёва.
[СПб., 1866]; Филарет (Дроздов), митр.
Письма... к А. Н. [Муравьёву], 1832-1867.
К., 1869; Сушков Я. В. Московский митр. Фи¬
ларет в письмах своих к разным лицам. М.,
1870. С. 28-50; Палмер У. Записки о посеще¬
нии Русской Церкви в 1841-1842 гг.: (От¬
рывки) // Филаретовский альм. 2010. Вып. 6.
С. 98-114.
Лит.: [Аскоченский В. И.] Муравьёв А. Н. //
Домашняя беседа. 1874. Вып. 41. С. 1041-1049;
Толстой М. В., гр. Памяти А. Н. Муравьёва //
ДЧ. 1874. Ч. 3. Нояб. С. 278-296 (отд. отг.: М.,
1874); Оглоблин Я. Я., прот. Надгробное слово
// Семёнов. 1875. С. 185-188; Семёнов М. Восп.
об А. Н. Муравьёве. К., 1875; Фаворов Я. А.,
прот. Надгробное слово Ц Там же. С. 175—
184; Путята Я. В. Заметки об А. Н. Муравь¬
ёве // РА. 1876. Кн. 2. Вып. 7. С. 357-358; Се-
ментовский А. М. Восп. об А. Н. Муравьёве
// ДНР. 1876. N° 4. С. 396-397; Сулима С. А.
Н. Муравьёв // РА. 1876. Кн. 2. Вып. 7. С. 353-
356; Казанский П. С. Восп. об А. Н. Муравьё¬
ве. М., 1877; Петров Я. И. Муравьёвская колл,
в Церк.-археол. музее при КДА // ТКДА.
1878. N° 7. С. 193-216 (отд. изд.: К., 1878);
[он же]. Б-ка А. Н. Муравьёва в КДА Ц Киев¬
ские ЕВ. 1879. N° 26. С. 11-12; он же. Указа¬
тель Церк.-археол. музея при КДА. К., 18972.
С. 18-23; Лопухин А. П. Церковно-религиоз¬
ная жизнь и богословская мысль в России по
запискам Пальмера. СПб., 1883. С. 27-32,46,
53, 56-57, 63, 65, 93; Листовский И. С. Рас¬
сказы из недавней старины // РА. 1885. Кн. 3.
N° 10. С. 287-295; Филарет Московский, сет.
Собр. мнений. 1886. Т. 4. С. 141-149,211-216,
225-227; Корсунский И. Я. Памяти свт. Фи¬
ларета, митр. Московского: К истории ре¬
дакции рус. пер. Свящ. Писания. М., 1894.
С. 33-36, 44, 63-66; Третьяков А. А. Памяти
А. Н. Муравьёва // Рус. обозрение. 1895. Т. 31.
N° 1. С. 281-286; Мещерский В. И Мои восп.
СПб., 1897. Ч. 1. С. 321-323; Львов А. Н.,ред.
Письма духовных и светских лиц к митр.
Московскому Филарету (с 1812 по 1867 гг.).
СПб., 1900; Шереметев С. Д. Домашняя ста¬
рина. М., 1900. Вып. 1. С. 98-117; Г[ордиев-
ский] И. К биографии А. Н. Муравьёва и
письма его к прот. П. Г. Лебединцеву // Киев¬
ская старина. 1901. Т. 75. N° 10. Отд. 1. С. 1-
17; Фонкич Б. Л. Греч, рукописи А. Н. Муравь¬
ёва // АЕ за 1984 г. М., 1986. С. 235-247; Бе-
жанидзе Г. В. Три записки А. Н. Муравьёва Ц
БСб. 1999. Вып. 2. С. 107-111; он же. Проек¬
ты устроения высшего управления Рус. Церк¬
ви сер. XIX в. // Вести. ПСТГУ. Сер. 2: Исто¬
рия. История РПЦ. 2012. Вып. 5(48). С. 7-24;
Хохлова Н. А. Муравьёв А. Н. // Рус. писате¬
ли, 1800-1917.1999. Т. 4. С. 156-160; она же.
А. Н. Муравьёв — литератор. СПб., 2001; она
же. Защитник Православия: (Деятельность
А. Н. Муравьёва в Киеве) // ППС. 2005. Вып.
103. С. 130-185; Хавроничев В. П. «История
Российской Церкви» А. Н. Муравьёва // Му¬
равьёв А. Я. История Рос. Церкви. М., 2002.
С. 461-493; Лисовой Я. Я. Феномен А. Н. Му¬
равьёва и русско-иерусалимские отношения
1-й пол. XIX в. // ППС. 2005. Вып. 103. С. 4-
20; он же. А. Н. Муравьёв и его кн. «Путешест¬
вие ко св. местам в 1830 г.» // Муравьёв А. Я.
Путешествие ко св. местам в 1830 г. М., 2007.
С. 7-26; Платонова 3. И. А. Н. Муравьёв и спор
о святых местах Палестины в канун Крым¬
ской войны // ППС. 2005. Вып. 103. С. 102-
105; Смирнова И. Ю. Переписка А. Н. Му¬
равьёва с рос. генеральным консулом в Бей¬
руте К. М. Базили как источник по истории
связей России с Правосл. Востоком в 1830-
1840-е гг. // Там же. С. 21-41; она же. Отно¬
шение Российской и Иерусалимской Пра¬
восл. Церквей в 30-е гг. XIX ст.: (По док-там
архива А. Н. Муравьёва) // Религии мира:
Ежег., 2005. М., 2007. С. 169-179; она же.
Фонд А. Н. Муравьёва в ОР РГБ и его вос¬
токоведческий потенциал // Отеч. арх. 2009.
N° 4. С. 54-64; она же. Межконфессиональ¬
ный «треугольник»: К истории церк. дипло¬
матии России, Франции и Англии на Святой
Земле (30-е гг. XIX в.) // Гос-во, религия, Цер¬
ковь в России и за рубежом. М., 2011. N° 1.
С. 66-91; она же. Россия и Антиохийская
Церковь при патр. Мефодии (1830-1850 гг.)
// Евразия: Духовные традиции народов. М.,
2012. N° 3. С. 135-166; она же. Два визита

МУРАТОВ
в Великобританию: Дистанция в 20 лет (от¬
четы А. Н. Муравьёва и прот. Иосифа Ва¬
сильева) // Маргиналии — 2015: границы
культуры и текста: Тез. докл. междунар. конф.
М., 2015. С. 45—46; она же. К истории рус.-
афонских связей в сер. XIX в.: (По мат-лам
переписки митр. Филарета и А. Н. Муравьёва)
// ППС. 2016. Вып. 112. С. 351-386; ГердЛ. А.
К-поль и Петербург: Церк. политика России
на правосл. Востоке (1878-1898). М., 2006.
С. 363-394; Моклецова И. В. Крым и его свя¬
тыни в творчестве А. Н. Муравьёва // Тради¬
ции и современность. М., 2011. № 11. С. 102—
110; она же. Рус. духовные традиции в лит.
контексте XIX в. и творческом наследии
А. Н. Муравьёва. М., 2013; она же. Рус. Афон
в творческом наследии А. Н. Муравьёва //
Вести. Оренбургской ДС. 2016. Вып. 1(5).
С. 38-49; Каплин А. Предисловие // Муравь¬
ёв А. Н. Путешествие по св. местам русским.
М., 2014. С. 5-46; Сафатова Е. Ю. Традиции
паломнической лит-ры в творчестве А. Н. Му¬
равьёва // Вести. Томского гос. ун-та. 2014.
№ 356. С. 39-43.
Т. А. Богданова
МУРАТОВ Павел Павлович (19.02.
1881, г. Бобров Воронежской губ.—
5.10.1950, Уотерфорд, Ирландия),
российский историк искусства, пере¬
водчик, критик, писатель и издатель.
Род. в г. Боброве в семье военного
врача. Обучался в кадетском корпу¬
се, в Ин-те путей сообщения в С.-Пе-
П. П. Муратов.
Фотография. 1943 г.
тербурге (1900-1904). В 1903 г. при¬
ехал в Москву и поселился у брата,
офицера Генерального штаба, в доме
на Б. Никитской ул. В этот период
начал проявляться его интерес к ху¬
дожественной жизни. Во время рус-
ско-япон. войны (1904-1905) слу¬
жил артиллерийским офицером. За¬
тем работал помощником библио¬
текаря, хранителем отдела изящных
искусств и классических древнос¬
тей в Румянцевском музее в Москве
(до 1914). Занимался организацией
выставки рус. старины (1913), раз¬
работкой принципов описания ико¬
нографического материала (Древне¬
русская живопись. М., 1914). М. по¬
нимал икону прежде всего как эсте¬
тический объект, видел в ней
слияние начал Востока и Запада, что
отражало его культурологический
подход в науке.
Во время путешествия в Париж
(1905-1906) познакомился с рабо¬
тами П. Сезанна и постимпрессио¬
нистов, картины произвели на него
сильное впечатление. Впервые посе¬
тил Италию (1908), к-рую знал по
романтическим описаниям рус. ли¬
тераторов и художников XIX в. Ре¬
зультатом многократных поездок
в Италию и изучения итал. искус¬
ства стала книга М. «Образы Ита¬
лии»: первые 2 тома вышли в Рос¬
сии (1911-1912), а 3-й — в Берлине
(1924). Ему удалось создать произ¬
ведение, в к-ром соединились худо¬
жественная лит-pa и искусствовед¬
ческий анализ. Впервые он открыл
для российских читателей Раннее
Возрождение, вдохновенно расска¬
зал о Джотто, Беноццо Гоццоли, Вит¬
торе Карпаччо и многих др. итал.
живописцах, передал живые впечат¬
ления от культуры и природы Ита¬
лии, сформировав у российского чи¬
тателя восприятие не только итал.
Ренессанса, но и всей культуры Ита¬
лии на мн. десятилетия. В кн. «Об¬
разы Италии» материал представлен
не в хронологической последователь¬
ности; благодаря созданной в ней об¬
щей панораме Ренессанса книга и по
сей день остается одним из лучших
сочинений об итал. искусстве.
С 1906 г. М. публиковал критиче¬
ские статьи об искусстве в журна¬
лах «Весы», «Золотое руно», «Апол¬
лон», «Старые годы», его интересо¬
вал широкий круг тем — от древне¬
русского искусства до творчества
Сезанна. Активно занимался пере¬
водами, в частности новелл П. Ме-
риме, прозы Ж. де Нерваля; впервые
перевел на рус. язык У. Бекфорда.
Под влиянием образов эпохи Ренес¬
санса написал ряд лит. сочинений.
Наибольший отклик вызвал у со¬
временников роман «Эгерия» (Бер¬
лин, 1922).
Совместно с И. Э. Грабарем работал
над 6-м томом «Истории русского
искусства» (М. написал 4 из 5 выпус¬
ков тома). В 1913-1914 гг. совместно
с К. Ф. Некрасовым издавал художе¬
ственный ж. «София». М.— участник
первой мировой войны, командир
артиллерийской батареи, органи¬
затор обороны Севастополя, много¬
кратно награжден за боевые заслуги.
В 1918-1922 гг. работал в Отделе
охраны памятников Наркомпроса
РСФСР, вместе с Грабарем участ¬
вовал в реставрации храмов Моск¬
вы и Новгорода: в частности, он был
одним из инициаторов расчистки
росписей в церквах Московского
Кремля. Основатель Об-ва итальян¬
ских исследований (Studio italiano),
где выступали с лекциями ведущие
писатели и историки искусства и
культуры. С др. литераторами создал
«Книжную лавку писателей» (1918)
с целью поддержать бедствующих
авторов; принимал участие в дея¬
тельности Комитета помощи голода¬
ющим (Помгол) в 1921 г. Был арес¬
тован (1921); находился в эмигра¬
ции (с 1922) сначала в Германии, за¬
тем в Италии и во Франции. Жил
в Германии, в Италии (с 1923); в Па¬
риже (с 1927) стал одним из учре¬
дителей об-ва «Икона», активно со¬
трудничал в газ. «Возрождение», за¬
нимался политической публицис¬
тикой, историей первой мировой
войны и др. военно-историческими
сюжетами, опубликовал ряд статей
на эти темы. Однако М. продолжал
писать о древнерус. и визант. искус¬
стве, рассказывать о нем зап. ауди¬
тории, в т. ч. благодаря его деятель¬
ности во Франции появился ряд
исследователей в этой области. М.
писал и об итал. искусстве (напр.,
о Фра Анджелико). Перед началом
второй мировой войны переехал в
Великобританию, совместно с У. Ал¬
леном написал монографии о со¬
бытиях на советско-герм. фронте
(2 книги были напечатаны в 1944
и 1946 в изд-ве Penguin), о военной
истории Кавказа в XIX в. (изд. в
1953, посмертно). В последнее вре¬
мя жил в Ирландии в имении Алле¬
на Уайтчерч-Хаус (графство Уотер¬
форд), где скончался от сердечного
приступа в возрасте 69 лет; похоро¬
нен на маленьком кладбище около
католич. церкви.
Соч.: Очерки итал. живописи в Московском
Румянцевском музее: Сиенская мадонна //
Старые годы. 1909. Нояб. С. 605-611; Обра¬
зы Италии: Ист. путев. М., 1911-1912. Т. 1,2;
Берлин, 1924. 3 т. М., 2005"; История рус.
искусства. Т. 6 / Ред.: И. Э. Грабарь. М., 1913;
Иконопись при первом царе из дома Романо¬
вых // Старые годы. 1913. Июль/сент. С. 25-
32; Древнерус. иконопись в собр. И. С. Ост-
роухова. М., 1914; Герои и героини. М., 1918;
Магические рассказы. М., 1922; Эгерия. Бер¬
лин, 1922; Открытия древнерус. искусства //
СЗ. 1923. Т. 14. С. 197-218; Les leones Russes.
R, 1927; La Peinture Byzantine. P, 1928; Lettere
di P. P. Muratov a B. A. Griftcov // Europa Ori¬
ental. R., 1994. T. 13/1. P. 189-206; Древне¬
рус. живопись: История открытия и иссле¬
дования. М., 2005; Статьи и очерки / Публ.:
К. М. Муратова // Наше наследие. М., 2012.
№ 104. С. 55-73.

МУРАТОРИ
Лит.: Deotto Р. Mito е realita nelle «Immagini
d’ltalia» di Muratov // L’est Europeo e l’ltalia:
Immagini e rapporti culturali: Studi in onore
di P. Cazzola. Gen., 1995. P. 419-428; eadem. Pa¬
vel Muratov (1881-1950)//Twentieth-century
Russian Emigre Writers / Ed. M. Rubins. Det¬
roit, 2005. P. 237-247; Иванова И. Г. П. П. Му¬
ратов и его вклад в развитие представлений
о культурном ландшафте // Наследие и со¬
временность: Информ. сб. М., 1998. Вып. 6.
С. 167-189; Щемелёва П. М. Муратов Павел
Павлович // Русские писатели, 1800-1917.
М., 1999. Т. 4. С. 171-175; Себежко Е. С. Му¬
ратов: Образ Италии // Друг друга отражают
зеркала...: Уильям Бекфорд и его след в рус.
лит-ре. М.; Калуга, 2002. С. 120-144; При-
мочкина Н. М. Горький и Павел Муратов: Ис¬
тория лит. отношений // Новое лит. обозр.
М., 2003. № 61. С. 273-287; Lencek L. М. The
Venetian Mirror: Pavel Pavlovich Muratov’s
«Obrazy Italii» (1924) and the Literature of
Art // Знание. Понимание. Умение. M., 2015.
№ 1. С. 344-358.
О.	В. Чумичева
МУРАТОРИ [итал. Muratori] Лу¬
довико Антонио (21.10.1672, Виньо¬
ла — 23.01.1750, Модена), католич.
свящ., историк Церкви, религ. мыс¬
литель, ученый-энциклопедист. Род.
в семье недворянского происхожде¬
ния и скромного достатка. Началь¬
ное образование получил в Виньоле.
С 1685 г. обучался в иезуитской кол¬
легии в Модене, в 1688 г. был посвя¬
щен в младшие чины клириков. Про¬
должил обучение в моденской кол¬
легии Сан-Карло, имевшей статус
ун-та, где защитил диссертации по
философии (1692) и праву (1694).
Увлекался лит-рой, историей и ис¬
кусством. Изучал греч. язык, хоро¬
шо знал произведения классической
древнегреч. и лат. лит-ры. М. за¬
метил Бенедетто Баккини (1651 —
1721), аббат бенедиктинского мон-ря
св. Петра в Модене, библиотекарь
герцогов Модены, историк-ориен¬
талист, поддерживавший тесные от¬
ношения с мавристами. Под влия¬
нием Баккини М. обратился к ис¬
следованию истории и изучению
творений отцов Церкви. По свиде¬
тельству М., в научной деятельности
и в религ. жизни он многое перенял
у своего наставника.
В февр. 1695 г., в возрасте 22 лет,
М. был принят на службу в Амбро-
зианскую б-ку в Милане (см. Амб-
розиана). В том же году был рукопо¬
ложен во священника. В должности
куратора б-ки М. оставался в Ми¬
лане 5 лет. Результатом работы с бо¬
гатыми и практически неисследо¬
ванными рукописными фондами
Амброзианской б-ки стала публи¬
кация «Неизданных трудов из ко¬
дексов Амброзианской библиотеки»
(Anecdota, quae ex Ambrosianae bib¬
liothecae codicibus. 1697-1698,1713);
в 1-м томе были изданы 4 ранее не¬
известные поэмы свт. Павлина Но-
ланского (t 431). Эта работа принес¬
ла М. широкую известность. Архео¬
графический талант молодого ис¬
следователя высоко оценили европ.
Католический свящ. Л. А. Муратори.
Гравюра. 1857 г.
ученые: Дж. Чампини, Ж. Мабилъон,
Б. де Монфокон, Д. Папеброх и др.
Самой известной находкой М. в Амб¬
розианской б-ке стал древнейший
(предположительно 2-й пол. II в.)
список канонических книг НЗ с крат¬
кими сведениями об их авторах, со¬
державшийся в рукописи VIII в. (по¬
дробнее см. Муратори канон).
В авг. 1700 г. М. вернулся в Моде¬
ну. Герц. Ринальдо I д’Эсте (1695—
1737) назначил его придворным ар¬
хивариусом и библиотекарем. Б-ка
герцогов д’Эсте, основанная в Ферра¬
ре в кон. XIV в. и перенесенная в нач.
XVII в. в Модену, лишь ненамного
уступала Амброзианской б-ке по ка¬
честву и ценности хранившихся в
ней манускриптов, о чем М. призна¬
вался в письмах друзьям. Его заботой
стало также положение дел в архиве
моденских герцогов, пребывавшем в
то время в значительном беспорядке.
В преддверии войны за «испанское
наследство» (1701-1714) умение раз¬
бираться в хронологии и подлиннос¬
ти документов, к-рые впосл. могли
быть использованы при выдвижении
территориальных претензий, оказа¬
лось весьма полезно. Вместе с 2 по¬
мощниками М. приступил к упорядо¬
чиванию герцогского архива и вско¬
ре завершил эту работу. С 1 авг. 1703
по 7 февр. 1707 г. Модена была окку¬
пирована войсками франц. кор. Лю¬
довика XIV; реорганизованный М.
архив подлежал отправке в Париж.
В эти годы, когда доступ к истори¬
ческим документам оказался для М.
практически закрыт, он обратился
к проблемам итал. культуры, и преж¬
де всего изящной словесности на
национальном языке. Вышли в свет
его труды «Первые наброски италь¬
янской литературной республики»
(I primi disegni della repubblica let-
teraria d’ltalia. 1703), «О совершенст¬
ве итальянской поэзии» (Della per-
fetta poesia italiana. 1706), «Сообра¬
жения о хорошем вкусе в науках и
искусствах» (Riflessioni sopra il buon
gusto intorno le scienze e le arti. 1708).
В своих работах о лит-ре и искусст¬
ве М., опираясь на лит. наследие
итал. Ренессанса, заложил основы
итал. классицизма эпохи Просвеще¬
ния и резко осудил противоречащее
«хорошему вкусу» искусство барок¬
ко. М. приписывал лит-ре утили¬
тарную функцию; считал лит-ру
не только школой морали, но и фак¬
тором социального преобразования
и сплочения Италии. Он обращал
внимание на чистоту «националь¬
ного духа» и одновременно указы¬
вал на известные «слабости Ита¬
лии», прежде всего раздробленность,
призывая литераторов и ученых ра¬
ботать не для мирской славы, а для
общего блага.
В февр. 1707 г. в Модене была вос¬
становлена власть герцога д’Эсте.
Для М. это означало возможность
продолжить разыскания в области
средневек. истории. По заданию гер¬
цога он собирал документы, способ¬
ные пролить свет на давний спор до¬
ма д’Эсте с Папским престолом о пра¬
ве владения городами Комаккьо и
Феррарой. Однако изданные М. в те
годы исследования «Полное изло¬
жение прав императоров и герцогов
моденских на г. Комаккьо» (Piena
espozicione de i diritti imperiali ed
estensi sopra la citta di Comacchio.
1712) и «О древней истории герцо¬
гов д’Эсте и Италии» (Delle antichita
estensi ed Italiane. 1717-1740) оказа¬
лись важны для истории светской
власти Римских пап в целом. Так,
трактат «О древней истории...» пред¬
ставляет собой подборку докумен¬
тов из архива моденских герцогов,
но имеет своим предметом гораздо
более обширную тему — противосто¬
яние Папского престола с правите¬
лями Свящ. Римской империи, итог
к-рого был представлен М. в выгод¬
ном для императоров свете.
В те же годы в Модене М. сблизил¬
ся с католич. проповедником иезуи¬
том Паоло Сеньери, сотрудничал
с ним в делах благотворительности,

МУРАТОРИ
народного просвещения и воспи¬
тания нравов католич. духовенства.
В 1716 г. М. стал настоятелем ц. Сан-
та-Мария-делла-Помпоза. Религи¬
озная жизнь общины глубоко зани¬
мала М., он уделял ей много внима¬
ния наряду с ежедневными науч¬
ными занятиями. При нем в храме
были проведены реставрационные
работы; при церкви создано Об-во
помощи нуждающимся Модены.
М. издал ряд сочинений религиоз¬
но-нравственного содержания, сре¬
ди них — «О пределах умствований
в вопросах религии» (De ingenio-
rum moderatione in religionis nego-
tio. 1714).
Идея написать 1-ю всеобщую ис¬
торию Италии была подсказана М.
его друзьями, в частности венециан¬
ским поэтом Апостоло Дзено (1668-
1750). Этот итоговый труд М., оза¬
главленный им «Анналы Италии от
начала нашей эры до 1500 г.» (Annali
d’ltalia dal principio delFera volgare
sino alFanno 1500.1744-1749.12 vol.
(тома 10-12 посвящены событиям
1501-1749)), представляет собой об¬
зор событий итал. истории по годам
с V по XVIII в. Предшествовавшая
«Анналам...» грандиозная работа по
сбору материалов (1723-1743) име¬
ет большое значение для мировой
науки. М. способствовал развитию
учения об исторической критике.
Свои научно-исторические принци¬
пы он резюмировал в следующих
положениях: историк должен гово¬
рить только истину, т. е. несомненно
достоверное, говорить новое, а из¬
лагая факты, выяснить причинную
связь между ними и дать оценку их
значения в общем ходе историческо¬
го развития. Примером реализации
обозначенных принципов стало под¬
готовленное М. 38-томное собрание
текстов нарративного, документаль¬
ного, эпиграфического характера,
касавшихся древней и средневек. ис¬
тории Италии, в т. ч. истории Церк¬
ви, вышедшее в 3 сериях: «Истори¬
ки Италии» (Rerum italicarum scrip-
tores. 1723-1751), «Итальянские сред¬
невековые древности» (Antiquitates
italicae medii aevi. 1738-1742) и «Но¬
вое собрание древних надписей»
(Novus thesaurus veterum inscription
num. 1739-1742). Исследователь так¬
же составил научные комментарии
к опубликованным документам. Эти
труды принесли М. всемирную из¬
вестность; в кон. XIX в. в Италии его
называли «отцом отечественной ис¬
тории» (gran padre della storia ita-
liana). В честь M. назван мост через
р.	Панаро в г. Виньоле.
В 40-х гг. XVIII в. помимо издания
исторических документов (факти¬
чески он подготовил и опублико¬
вал свод почти всех источников по¬
вествовательного характера по исто¬
рии Италии эпохи средневековья)
М. продолжал писать и произведе¬
ния религиозно-нравственного ха¬
рактера. В трактате «О вреде суеве¬
рий» (De superstitione vitanda. 1740)
он вернулся к теме борьбы с пред¬
рассудками в католич. Церкви, под¬
нятой им еще в соч. «О пределах ум¬
ствований...». В эссе «Счастливое
христианство в миссиях отцов Об¬
щества Иисуса в Парагвае» (II cris-
tianesimo felice nelle missioni de' padri
della Compagnia di Gesu nel Paraguai.
1743-1749) M. подверг критике те
христ. практики, к-рые насаждались
иезуитами в латиноамер. редукци¬
ях. Своеобразной вехой в истории
религ. мысли XVIII в. стал труд
«О соразмерной набожности хрис¬
тиан» (Della regolata divozion de' cri-
stiani. 1747), рассказывающий о дея¬
ниях папы Римского Бенедикта XIV
(1740-1758) в стиле, соединяющем
рациональный и «благочестивый»
методы изложения, вопросы бого¬
служебного характера и аспекты
практической жизни христиан.
В соответствии с настроениями
своей эпохи в сочинениях, посвя¬
щенных вопросам образования, на¬
уки, юриспруденции и роли Церк¬
ви в жизни общества («Моральная
философия для юношества» (La
filosofia morale esposta e proposta
a i giovani. 1735), «О несовершенстве
юриспруденции» (Dei difetti della
giurisprudenza. 1742), «О силе чело¬
веческого понимания, или Опро¬
вержение пирронизма» (Delle forze
delFintendimento umano, о sia II pir-
ronismo confutato. 1745)), M. отстаи¬
вал необходимость реформы во всех
этих областях. Последний труд М.—
«Об общественном счастье как цели
добрых государей» (Della pubblica
felicita, oggetto de’ buoni principi.
1749), увидевший свет спустя год
после выхода знаменитой книги
Ш. Л. Монтескьё «О духе законов»
(De l’esprit des lois. Gen., 1748.2 vol.),
представляет собой вершину итал.
политической мысли XVIII в. в духе
т. н. просвещенного абсолютизма.
В книге поднимаются вопросы на¬
родного образования, участия жен¬
щин в жизни общества, впервые за¬
трагиваются проблемы аграрной
политики, что является самым ран¬
ним примером обращения к подоб¬
ной тематике в европ. общественной
мысли.
В течение жизни М. вел обшир¬
ную переписку — с папами Римски¬
ми, с нем. философом Г. В. Лейбни¬
цем. Архив М. хранится в б-ке в Мо¬
дене.
В 1922 г. останки М. были переза¬
хоронены в ц. Санта-Мария-делла-
Помпоза (надгробный памятник -
работа итал. художника и скульп¬
тора Л. Польяги).
Соч.: Anecdota, quae ex Ambrosianae biblio¬
thecae codicibus. Mediolani, 1697-1698. T. 1-
2.	Patavii, 1713. T. 3-4; I primi disegni della
repubblica letteraria d’ltalia. Napoli, 1703; Del¬
la perfetta poesia italiana. Modena, 1706.2 vol.;
Riflessioni sopra il buon gusto intorno le scienze
e le arti. Venezia, 1708.2 vol.; Piena esposizione
de i diritti imperiali ed estensi sopra la citta di
Comacchio. [S. 1.], 1712; De ingeniorum mode¬
ratione in religionis negotio. Lutetiae Parisio-
rum, 1714; Delle antichita estensi ed italiane.
Modena, 1717-1740. 2 vol.; Rerum italicarum
scriptores. Mediolani, 1723-1751.251. in 28 vol.;
La filosofia morale esposta e proposta a i giova¬
ni. Verona, 1735; Dei difetti della giurispru¬
denza. Venezia, 1742; Antiquitates italicae me¬
dii aevi. Mediolani, 1738-1742. 6 vol.; Novus
thesaurus veterum inscriptionum in praecipuis
earumdem collectionibus hactenus praetermis-
sarum. Mediolani, 1739-1742.4 vol.; De super¬
stitione vitanda, sive Censura voti sanguinarii
in honorem immaculatae conceptionis deiparae
emissi. Mediolani; Venetiis, 1740; Il cristianesi-
mo felice nelle missioni de’ padri della Com¬
pagnia di Gesu nel Paraguai. Venezia, 1743-
1749.2 vol.; Annali d’ltalia dal principio dell’era
volgare sino all’anno 1500. Mil.; Venezia, 1744-
1749.12 vol.; Delle forze dell’intendimento uma¬
no, о sia II pirronismo confutato. Venezia, 1745;
Della regolata divozion de’ cristiani. Venezia,
1747; Liturgia Romana vetus tria sacramentaria
complectens: Leonianum scilicet, Gelasianum,
et antiquum Gregorianum. Venezia, 1748.2 vol.;
Della pubblica felicita, oggetto de’ buoni prin¬
cipi. Lucca, 1749; Opere. Arezzo, 1767-1773.
13 t. in 19 vol.; Разсуждение о благоденствии
общенародном / Пер. с франц.: М. И. Попов.
М., 1780; Opere. Venezia, 1790. 48 vol.; Corris-
pondenza tra L. A. Muratori e G. G. Leibniz, con-
servata nella Biblioteca d’Hannover ed in altri
istituti / Publ. M. Campori. Modena, 1892; De
codice Carolino, sive de novo legum codice ins-
tituendo // Donati B. Lodovico Antonio Mura¬
tori e la giurisprudenza del suo tempo. Mode¬
na, 1935. P. 173-209; Opere / A cura di G. Falco,
F.	Forti. Mil.; Napoli, 1964. 2 t. (La letteratura
italiana: Storia e testi; 44/1-2); Центр изуче¬
ния наследия Муратори — www.centrostudi
muratoriani.it [Электр, ресурс].
Лит.: Bertelli S. Erudizione е storia in L. A. Mu¬
ratori. Napoli, 1960; Schenetti M. La vita di
L.	A. Muratori ricavata dal suo epistolario e pub-
licata nella ricorrenza del III centenario della
nascita. [Torino], 1972; Martino G., de. Mura¬
tori filosofo: Ragione filosofica e coscienza sto-
rica in L. A. Muratori. Napoli, 1996; Burlini
Calapaj A. Devozioni e «Regolata divozione»
nell’opera di L. A. Muratori: Contributo alia
storia della liturgia. R., 1997; Marri E, LieberM.
674

МУРАТОРИ КАНОН
L. A. Muratori und Deutschland: Studien zur
Kultur- und Geistesgeschichte der Friihauf-
klarung. Fr./M. etc., 1997; iidem. La corrispon-
denza di L. A. Muratori col mondo germanofo-
no: Carteggi inediti. Fr./M. etc., 2010; Лигу-
левская И. В. Труды итал. эрудита Л. А. Му-
ратори в фондах науч. б-ки Одесского над.
ун-та им. И. И. Мечникова // Вюник Одесь-
кого над. ун-ту. Сер.: Б1блютекознавство, 6i6-
люграфознавство, книгознавство. Од., 2008.
Т. 13. № 3. С. 216-229; Mattone А. II modello
muratoriano е la storiografia sardo-piemontese
del Settecento // Rivista storica italiana. Tori¬
no, 2009. Vol. 121. N 1. P. 67-120; Bonfatti R.
L’cerario» della modemita: Muratori tra etica
ed estetica. Bologna, 2010; Imbruglia G. Mura¬
tori // DBI. 2012. Vol. 77. P. 443-452; Delia L.
Entre Domat et Beccaria: Muratori et la codifi¬
cation de la jurisprudence // Archives de phi¬
losophic du droit. R, 2014. Vol. 57. P. 551-562.
A. E. Карначев
МУРАТОРИ КАНОН [лат. Canon
Muratorianus], фрагмент аноним¬
ного сочинения, содержащий, как
считается, один из древнейших пе¬
речней канонических книг Свящ. Пи¬
сания (CPG, N1862; CPL, N 83а) (см.
Канон библейский). Назван в честь
открывшего его в 1700 г. Л; А. Му-
ратори (t 1750). Вопрос о принад¬
лежности М. к. к жанру каноничес¬
ких списков является дискуссион¬
ным, поскольку перечисление книг
в нем сопровождается экскурсами
исторического и легендарного ха¬
рактера. По этой причине нек-рые
исследователи предпочитают на¬
зывать памятник «Фрагментом Му-
ратори» (Fragmentum Muratoria-
num). Возможно, его следует отно¬
сить к жанру прологов библейских.
Рукописная традиция. Большая
часть М. к. сохранилась в рукописи
VIII в. Ambros. 1101 Sup. Fol. 10-11
(CLA. Vol. 3. N 352) (всего 85 строк;
начало и, вероятно, окончание со¬
чинения утеряны). Весь кодекс со¬
стоит из 76 листов (оригинал мог
быть больше на 56 листов, посколь¬
ку каждый 8-й лист последователь¬
но отмечен буквами лат. алфавита
начиная с I) и происходит из монас¬
тырской б-ки Боббио, что подтверж¬
дается пометой в кодексе — «liber
scti columbani de bobbio» (Fol. 1; экс¬
либрис Боббио также на Fol. 32v).
Поскольку далее написано «Iohis
grisostomi», А. Леклерк предполо¬
жил, что это та самая рукопись с со¬
чинениями свт. Иоанна Златоуста,
к-рая отмечена в каталоге б-ки Боб¬
био, составленном в 1461 г. (Leclercq.
1935). Первая тетрадь кодекса уте¬
ряна. На Fol. l-9v записаны главы
3-5 из соч. Евхерия Лугдунского
«Образцы духовного понимания»
(De Terrenis, De Animantibus, De
Nominis) (CPL, N 488). Следующие
7 тетрадей также утеряны. Далее
выписан М. к., после к-рого следу¬
ют соч. свт. Амвросия Медиолан-
ского «Об Аврааме» (CPL, N 127)
(Fol. 11-12) и снова Евхерия «Объ¬
яснение различных вещей» (De ех-
positione diversarum rerum) (из 2-й
книги Instructiones ad Salonium —
CPL, N 489) (Fol. 12-19). Затем идут
неск. сочинений, авторство к-рых
является предметом научных дис¬
куссий: «О Матфее Евангелисте»
(Fol. 19-28), «О дне и часе» (Fol. 28-
29v), «О трех мерах [муки]» (Fol.
29v-30) и «Об апостоле Петре» (Fol.
30v-31v). В отношении соч. «О дне
и часе» большинство исследовате¬
лей согласны, что оно принадлежит
автору, известному как Амброзиас-
тер. Отрывок «О Матфее», веро¬
ятно, написан тем же автором, что
и «О трех мерах» и «Об апостоле
Петре». Дж. Меркати считал его не¬
известным хилиастом (Mercati G.
Anonymi Chiliastae in Matthaeum
1
*r IIWC	«mv(ak lSfli
Xe-rJ ob-vMis' »?-rL,ue*3s h
•t	ilmr/
vevrA-rum*K»OjJlT’ xi*ruen eijon,,
vecAss^WobeW. adifZ
cumwpu lSSicriA^	U¥pider
со ejvT QNOssehojtnivetn '^iceK^Adse
ие^лй1т l‘ref?uinJHtteRtto9«\«nLiSResc!^
CciMeb»Ai*rr»e«Tiii«C orauA^lir. 		  Я
XXIV // Idem. Varia Sacra. R., 1903.
P. 1-49. (ST; И)). К. Г. Тёрнер атри¬
бутировал все 3 отрывка мч. Вик¬
торину Петавскому (Turner С. Н. Ап
Exegetical Fragment of the III Centu¬
ry //JThSt. 1904. Vol. 5. N 18. P. 218-
241). Однако А. Сутер указал на па¬
раллели с соч. Амброзиастера «Во¬
просы Ветхого и Нового Завета»
(Souter A. Reasons for Regarding Hi-
larius (Ambrosiaster) as the Author
of the Mercati-Turner Anecdoton //
JThSt. 1904. Vol. 5. N 20. P. 608-621),
так что в отношении этих 3 отрыв¬
ков многие приняли гипотезу об ав¬
торстве Амброзиастера. Большую
часть кодекса (Fol. 31 v — 71v) зани¬
мает соч. Иоанна Златоуста «О вос¬
становлении падшего» (De герага-
tione lapsi) (CPG, N 4305; лат. текст
издан в SC. 117). Впервые о суще¬
ствовании лат. перевода сообщает
Исидор Гиспальский в соч. «О зна¬
менитых мужах» (615-618) (Isid.
Hisp. De vir. illustr. 19. 23), однако
перевод мог быть выполнен еще в
20-х гг. V в. диак. Аннианом из Целе-
ды (возможно, Ceneda, ныне г. Вит-
торио-Венето, пров. Тревизо, Сев.
Италия), который, вероятно, был
пелагианином или по крайней ме¬
ре противником блж. Августина
(Voicu S.J. Le prime traduzioni latine
di Crisostomo // Cristianesimo latino
e cultura greca sino al sec. IV: XXI
incontro di studiosi delPantichita
cristiana, Roma 7-9 maggio 1992.
R., 1993. P. 397-415. (SEAug; 42)).
В конце кодекса находятся аноним¬
ный отрывок «Об Аврааме» (инци-
пит: Ante hostium sedebat Abraam)
(Fol. 71v — 73v) и 5 символов веры:
Символ веры Амвросия Медиолан-
ского (Fol. 73v, 75), затем вставной
лист, вероятно с галликанским
Expositio Fidei Catholice (Fol. 74-
74v), Символ веры Луцифера, еп.
Каралитанского (Fol. 75), Никей-
ский Символ веры (Fides quae ex
Niceno Concilio processit) (Fol. 75-
75v) и ранняя редакция
Афанасиева Символа ве¬
ры (Fol. 75v). На Fol. 76
Муратори канон.
Фрагмент рукописи. VIII в.
(Ambros. 1101 Sup.
Fol. 31v)
указана сумма, уплачен¬
ная писцу, a Fol. 76v не
заполнен и, вероятно,
изначально был послед¬
ним в кодексе. Судя по содержанию,
прототип данного сборника мог по¬
явиться во 2-й пол. V-VI в. или был
составлен (первоначально для Ви¬
вария?) во 2-й пол. VI-VII в. под
влиянием указаний в соч. Кассио-
дора «Наставления в науках боже¬
ственных и светских» (Chapman.
Lauteur. 1904). Согласно наблюде¬
ниям Ф. Энна, протограф, судя по
орфографии, мог быть написан в
VII в. в одном из скрипториев на
севере Галлии (возможно, связанном
с колумбановским монашеством)
(Неппе. 1990/1991; хотя не все ис¬
следователи принимают выводы Эн¬
на). Сохранившийся список VIII в.
выполнен скорее всего в Боббио.
Писец работал крайне небрежно, о
чем свидетельствуют многочислен¬
ные ошибки: повторы, пропуски
отдельных букв и т. п. не только в
тексте М. к., но и в др. сочинениях

МУРАТОРИ КАНОН
в составе кодекса (напр., один и тот
же фрагмент соч. свт. Амвросия «Об
Аврааме» переписан дважды с ми¬
нимальными различиями на сле¬
дующих один за другим листах —
Fol. 11-llv и llv — 12).
Цитаты из М. к. (строки 42-50,54-
57, 63-68, 81-85) были обнаруже¬
ны в кон. XIX в. в составе пролога
с аппаратом Евфалия к Павловым
Посланиям в рукописях из Монте-
Кассино (3 рукописи XI в. и одна
XII в.- Cassin. 349, 535, 552, 235),
которые не связаны с рукописью
из Боббио. Парафраз М. к. (строки
1-34) сохранился также у Хрома-
ция, еп. Аквилейского, в прологе
к Толкованию на Евангелие от Мат¬
фея (CPL, N 218), написанном меж¬
ду 398 и 407 гг. (Chromat. Aquil. Tract,
in Matth. 2-3 // CCSL. 9A. P. 185-186;
знакомство Хромация именно с лат.
переводом М. к. доказывается по¬
мимо прочего использованием ред¬
кого глагола doceantur (в М. к.-
строка 18)).
Текст впервые был издан Мурато-
ри (Antiquitates italicae medii aevi.
Mediolani, 1740. T. 3. Col. 851-856),
затем многократно переиздавался
(почти все издатели предлагали свои
конъектуры и толкования трудных
мест: Tregelles. 1867. Р. 17-23 (вклю¬
чая факсимиле); Zahn. 1890; Idem.
1901; Lietzmann. 1902 (наиболее по¬
пулярное); Buchanan. 1907; Preu-
schen. 1910; Leclercq. 1935 (включая
фото)).
Язык. Большинство ученых в на¬
стоящее время признают, что ори¬
гинал М. к. был написан на греч.
языке (Campos. 1960). Напр., глагол
conjejunare, к-рый для лат. памятни¬
ков является уникальным, в греч.
источниках имеет аналог o\)wr|o-
тегхо, который встречается неодно¬
кратно. Выражение nihil differt cre-
dentium fidei, вероятно, является
калькой греч. oi>8£v 8ia<p£pei xfi tg)v
KiaxewvrcDv ictaxei. Одним из неос¬
поримых аргументов в пользу су¬
ществования греч. оригинала слу¬
жит использование в тексте букв
в качестве числительных (В в стро¬
ке 43 — Guignard. 2015), тогда как
лат. авторы предлагали в таких слу¬
чаях рим. цифры. Еще С. П. Трегел-
лес предположил, что лат. выраже¬
ние ab amicis («друзьями») являет¬
ся ошибочным переводом греч. гжб
OiAxov(o<;) («Филоном») (Tregelles.
1867). В прологе блж. Иеронима
к книгам, надписанным именем Со¬
ломона (Prologus in Libris Salomo-
nis), говорится, что нек-рые древние
писатели считали Кн. премудрости
Соломона сочинением иудея Фи¬
лона Александрийского. Возможно,
автор М. к. был из числа этих пи¬
сателей. Однако против такого объ¬
яснения говорит порядок слов в лат.
тексте М. к. (Kaestli. 1994). Вероятно,
автор М. к. ошибочно отнес к Кн.
премудрости Соломона слова Притч
25.1 СHorbury. 1994).
Единственный факт использова¬
ния параномасии (fel — mel в стро¬
ках 67-68), возможно, является слу¬
чайным (либо это неявная отсылка
к Herm. Pastor. II5.1.2). Судя по лек¬
сике, перевод на латынь выполнен
во 2-й пол. IV в. (на это указывают
не характерные для классической
латыни слова и выражения, вошед¬
шие в широкое употребление в ука¬
занный период: quasi ut, sub uno
libro, sub praesentia eius, se publi-
care, predecessor, alterutrum nobis,
principali spiritu, intimans, uisor).
Хотя нек-рые исследователи отме¬
чали влияние языка Вульгаты блж.
Иеронима на перевод М. к., вероят¬
нее все же, что переводчик был зна¬
ком только со старолат. переводом
Библии.
Скорее всего перевод М. к. на лат.
язык был выполнен в Сев. Италии
кем-то из круга Хромация, еп. Ак¬
вилейского, инициатора перевода
ряда греч. сочинений на латынь
(Verheyden. 2003).
Происхождение и датировка. Му-
ратори считал, что автором М. к.
является пресвитер Гай (Гаий).
В XIX — нач. XX в. предполагались
также в качестве авторов Папий,
Егесипп, Поликрат Эфесский, Кли¬
мент Александрийский, Римские
епископы Виктор I и Зефирин. Од¬
нако все эти гипотетические атри¬
буции были отвергнуты как не под¬
крепленные весомыми аргументами.
Мн. ученые считали автором текста
Ипполита Римского, поскольку он
был грекоязычным писателем, ра¬
ботавшим на Западе, и в отличие
от Гая относился к Откровению ап.
Иоанна как к подлинному. Однако
Ипполит принимал и Послание к
Евреям, которое не упоминается в
М. к. Окончательно от этой гипоте¬
зы отказались, когда на основании
новых синайских находок было до¬
казано, что приписываемое Иппо¬
литу соч. «Главы против Гаия» (CPG,
N 1891), в котором имеются парал¬
лели с М. к., является псевдоэпигра¬
фом VI в.
676
Еще одним предполагаемым авто¬
ром может быть мч. Викторин, еп. Пе-
тавский, в чьем Толковании на Апо¬
калипсис имеется параллель с М. к.
{Viet. Petav. Comm, in Apoc. 1.7//SC.
423. P. 52, 54). Блж. Иероним сооб¬
щал, что Викторин знал греч. язык
лучше, чем латинский (Hieron. De
vir. illustr. 74.1), .хотя писал на латы¬
ни. Не исключено, что он был зна¬
ком с текстом М. к. только на греч.
языке {Guignard. 2015). По мнению
Дж. Дж. Армстронга, мч. Викторин
сам составил М. к. {Armstrong. 2008).
Армстронг собрал множество кос¬
венных аргументов в пользу своей
гипотезы. Напр., мч. Викторин мог
признавать, как и автор М. к., под¬
линность Апокалипсиса Петра (Ш-
mart A. Un anonyme ancien «De X
Virginibus» // BALAC. 1911. Vol. 1.
P. 35-49). Возможно, M. к. являлся
прологом несохранившегося толко¬
вания Викторина на Евангелие от
Матфея, к-рое было известно Хро-
мацию. Если так, то М. к, следует
датировать приблизительно 258—
260 гг. Однако большинство аргу¬
ментов Армстронга строится на до¬
пущениях (в частности, приписы¬
вании Викторину ряда др. аноним¬
ных сочинений). Против авторства
Викторина говорит и то, что он при¬
знавал подлинность Послания к Ев¬
реям (хотя взгляды самого Викто¬
рина могли эволюционировать, да
и известный сейчас* текст М. к. мог
быть поврежден). В любом случае
сочинение Викторина является са¬
мым ранним свидетельством суще¬
ствования М. к.
Долгое время главным основани¬
ем для датировки памятника слу¬
жило содержащееся в нем указание
на то, что Ерма написал «Пастырь»
«недавно в наши дни» (nuperrime
temporibus nostris), когда его брат
Пий был епископом Рима (142 (или
146) — 157 (или 161)). Если ссылка
на Ерму не является интерполяцией
переводчика, то М. к. мог быть напи¬
сан не позднее кон. II или нач. III в.
(к III в. больше склоняются те, кто
обращают внимание на упоминае¬
мые в М. к. ереси). Возможно, М. к.
отражает полемику относительно
происхождения и подлинности «Па¬
стыря». В ранней Церкви было рас¬
пространено мнение о том, что Ерма
был современником ап. Павла и упо¬
минается им в Рим 16. 14, а значит,
его сочинение может претендовать
на апостольское происхождение и
его следует читать в Церкви (см.:
о

Orig. In Ep. ad Rom. X 31 // PG. 14.
Col. 1282). Против каноничности
«Пастыря», но на основании не хро¬
нологии, а содержания выступал
Тертуллиан (Tertull. De pudic. 20).
Такие же, как в М. к., случаи отож¬
дествления Ермы с братом Пия
встречаются в Каталоге Либерия
в составе Хронографии 354 г. (LP.
Vol. 1. Р. 5) и в анонимном «Стихе
против маркионитов» (Das Carmen
adverus Marcionitas / Hrsg. К. Poll-
mann. Gott., 1991. S. 102); это могут
быть элементы общей традиции,
восходящей к М. к.
Хотя подобного рода утверждения
встречаются в раннехрист. лит-ре
(напр., у сщмч. Иринея Лионского
говорится, что Откровение Иоанна
Богослова было написано «недав¬
но», во времена правления имп. До¬
мициана — Iren. Adv. haer. V 30. 3),
нек-рые исследователи предлагают
понимать nuperrime в М. к. не стро¬
го хронологически, а лишь как об¬
щее указание на время после Вопло¬
щения. Др. ученые отмечают, что
опираться при датировке М. к. на
приводимые в нем сведения о Ерме
вообще не имеет смысла, т. к. Ерма
был не историческим лицом, а вы¬
мышленным лит. персонажем, от
лица к-рого ведется повествование
в кн. «Пастырь».
Др. распространенный критерий
датировки — упоминание в М. к. ере¬
тиков, среди к-рых однозначно оп¬
ределяются лишь Валентин, Мар-
кион, Василид и «катафригийцы»
(монтанисты). Имена др. еретиков
сильно искажены в рукописи. Под
Арсиноем (если только это не ука¬
зание на местность в Египте), воз¬
можно, имеется в виду еретик Бар-
десан (t 222), поскольку его имя
часто упоминается вместе с имена¬
ми Маркиона и Валентина (напр.,
у Епифания Кипрского и Феодо-
рита). Имя Митиад в рукописи мо¬
жет быть искажением имени Миль-
тиад (вероятно, это монтанист Ал-
кивиад, называемый также Миль-
тиадом (Euseb. Hist. eccl. V 16.3), но
может быть и правосл. апологет,
боровшийся с гностиками, к-рого
упоминает Тертуллиан (Tertull. Adv.
Val. 5)). В М. к. сообщается о том, что
он составил «новую книгу псалмов
для Маркиона». Это несомненно
ошибочно и говорит либо о повреж¬
дении текста, либо о том, что автор
М. к. был плохо знаком с перечисляе¬
мыми им ересями. Также ошибочно
Василид связывается с Асией, а не
МУРАТОРИ КАНОН
с Александрией. Наименование «ка¬
тафригийцы» (Catafrycum) впервые
встречается у свт. Кирилла Иеруса¬
лимского {Суг. Hieros. Catech. 16. 8;
ср.: Epiph. Adv. haer. 48. 12. 4). В бо¬
лее ранних источниках в отноше¬
нии монтанистов (см. ст. Монта-
низм) употребляется только слово
«фригийцы». Однако авторы IV в.
вполне могли воспроизводить более
ранние источники (Hill. 1995), так что
рассматривать слово «катафригий¬
цы» как указание на позднее время
составления М. к. нельзя, хотя этот
аргумент используют сторонники
датировки М. к. IV в.
Версию поздней датировки впервые
предложил А. К. Сандберг в 1965 г.
(наиболее полно его аргументы пред¬
ставлены в ст.: Sundberg. 1973). Он
не только отнес памятник к IV в.,
но и локализовал его на Востоке.
Помимо прочего он отмечал, что
такие выражения, как ecclesiastica
disciplina (строки 62-63) и sedente
cathedra urbis Romae ecclesiae (стро¬
ки 76-77), можно рассматривать
как анахронизмы для II в. Он так¬
же отметил, что упоминание Кн.
премудрости Соломона среди книг
НЗ встречается только у Епифа¬
ния Кипрского (Epiph. Adv. haer. 76.
22. 5). Гипотезу Сандберга приняли
Н. А. Даль, X. Кёстер и ряд др. уче¬
ных, однако большинство отвергли
(см.: Ferguson. 1982). В отношении
Кн. премудрости Соломона крити¬
ками Сандберга было замечено, что,
во-первых, это сочинение было из¬
вестно на Западе со времен сщмч.
Иринея Лионского (Euseb. Hist. eccl.
V 8. 8), во-вторых, в М. к. и у Епи¬
фания (а также у Иринея) оно не
включается в состав НЗ, но лишь
упоминается после списка подлин¬
ных книг НЗ в ряду книг сомни¬
тельной достоверности. Тем не ме¬
нее новые аргументы в пользу позд¬
ней датировки привел в своей дис¬
сертации 1987 г. Дж. М. Ханеман
(опубл.: Hahneman. 1992). По его
мнению, текст М. к. появился ок.
375 г. в Сирии или Палестине.
Гипотеза Сандберга—Ханемана
была детально разобрана в ряде
работ, авторы которых выдвинули
против нее множество контртези¬
сов, обосновывая традиц. датировку
М. к. периодом рубежа II и III вв.
(см.: Kaestli. 1994; Hill. 1995; Verhey-
den. 2003; Markschies. 2007; Schnabel.
2014). Было признано, что отсутст¬
вие канонических списков, датируе¬
мых ранее IV в.— слабый аргумент,
поскольку, с одной стороны, М. к.
может быть древнейшим примером
такого списка, с др. стороны, с т. зр.
жанра, М. к. не является в чистом
виде списком библейских книг и
имеет более сложную структуру.
Перечисление Евангелий в обще¬
принятом порядке (от Матфея, от
Марка, от Луки, от Иоанна) и от¬
сутствие осуждения апокрифичес¬
ких Евангелий также не являются
признаками позднего составления
М. к. Такой порядок Евангелий
встречается уже у сщмч. Иринея
Лионского (Iren. Adv. haer. Ill 1.1).
На раннюю эпоху написания ука¬
зывает полемический характер раз¬
дела о Евангелии от Иоанна, для
обоснования апостольского проис¬
хождения к-рого автор М. к. прила¬
гает дополнительные усилия (что
вряд ли было бы необходимым в
IV в.). Отсутствие у него сомнений
в подлинности Откровения Иоанна
Богослова, а также упоминаний о
Послании к Евреям (если только
оно не фигурирует под именем «По¬
слание к Александрийцам») указы¬
вают скорее на зап. происхождение.
В заглавии кн. Деяний св. апосто¬
лов в форме «Деяния всех апосто¬
лов» может угадываться полемиче¬
ский оттенок (критика Маркиона,
к-рый считал истинным апостолом
только Павла) или указываться на
знакомство автора с уже появивши¬
мися текстами апокрифических Дея¬
ний отдельных апостолов (сведения
о путешествии ап. Павла в Испанию
и о мученичестве Петра (строки 37-
39) могут свидетельствовать о том,
что автор М. к. знал апокрифичес¬
кие Деяния Петра (Actus Vercellen-
ses, однако их датировка также дис¬
куссионна); также возможно, что за¬
главие Acta omnium apostolorum —
всего лишь результат ошибки писца,
к-рый повторил omnium из пред¬
шествующей строки, где есть вы¬
ражение omnium mirabilium).
Краткий перечень Павловых По¬
сланий (1 Кор, Гал, Рим) имеет па¬
раллели с т. н. Маркионитскими
прологами к Павловым Посланиям,
но установить характер зависимости
между ними невозможно (Натаск.
1926; А. фон Гарнак считал, что М. к.
вторичен, но при этом датировал
Маркионитские прологи II в., од¬
нако ряд исследователей датирует
их IV в. и считает зависящими от
Амброзиастера; дебаты продолжа¬
ются, см.: Jongkind D. On the Mar-
cionite Prologues to the Letters of

Paul // Studies on the Text of the NT
and Early Christianity / Ed. D. Gurt-
ner e. a. Leiden; Boston, 2015. P. 389-
407).
Представленный в M. к. ограни¬
ченный набор Соборных Посланий
не имеет аналогов в др. традициях,
ни на Востоке, нй.на Западе. Отсут¬
ствие в перечне 1-го Послания ап.
Петра можно объяснить только по¬
вреждением текста или большой ар¬
хаичностью памятника. На Востоке
в IV в. 1 Петр уже входило во все ка¬
нонические списки. Послание Иуды
и 2 Иоанновых Послания (1-е и 2-е
или 2-е и 3-е?), вероятно, упомина¬
ются в канонических списках наря¬
ду с Кн. премудрости Соломона как
образцы псевдоэпиграфов, которые
тем не менее Церковь не отвергает
(Kaestli. 1994). По мнению П. Каца,
выражение duas in catholica [eccle-
sia?] (строка 69) следует понимать
не как относящееся к церковному
признанию 1-2 Ин, а как причис¬
ление 2-3 Ин к «кафолическому»
1 Ин, которое упоминалось ранее
как подлинное (строки 28-31) (т. е.
dua(e) sin catholica [epistola] от греч.
86о oi>v кабоАлкц или яр6<; tt|v ка-
0oA,ucfiv) (KatzP. Thejohannine Epist¬
les in the Muratorian Canon // JThSt.
N.	S. 1957. Vol. 8. N 2. P. 273-274).
Самое раннее упоминание о 3-м По¬
слании Иоанна встречается у Ори-
гена, а самое позднее — у зависяще¬
го от него Евсевия Кесарийского,
которые относят его наряду со 2-м
Посланием Иоанна к числу спорных
(Orig. In loan. comm. 1. 138; 2. 149;
Euseb. Hist. eccl. VI 25. 9-10; III 25.
3; Idem. Demonstr. 3. 5. 88).
Гарнак, считавший в отличие от
мн. ученых, что М. к. был изначаль¬
но составлен на лат. языке, называл
его не просто произведением рим.
автора кон. II в., но древнейшим офи¬
циально изданным каноном Свящ.
Писания Римской Церкви (Натаск.
1925). В пользу такого предположе¬
ния, по его мнению, говорят много¬
кратное использование форм мн. ч.
(a nobis, recipimus, non recipimus,
catholicam ecclesiam recipi non po¬
test, quidam ex nostris) и категорич¬
ные заявления о том, что принимает¬
ся Церковью, а что — нет. Возможно,
в М. к. отражена полемика с Мар-
кионом: из Павловых Посланий пер¬
вое место отведено 1-му Посланию
к Коринфянам в противовес «Апос-
толикону» Маркиона, началом ко¬
торого служило Послание к Галатам
(хотя, возможно, автор М. к. прос¬
МУРАТОРИ КАНОН
то расположил Павловы Послания
в хронологической последователь¬
ности). С этим же связано упоми¬
нание в М. к. об отвержении приня¬
того у маркионитов Лаодикийцам
послания (к-рое в действительности
было лишь переименованным Мар-
кионом Посланием к Ефесянам).
Однако современные исследова¬
тели (Ж. Д. Кестли, Й. Верхейден,
К.	Й. Маркшис) не видят доста¬
точных оснований считать М. к. па¬
мятником, происходящим именно
из Римской Церкви (хотя еще для
Б. Мецгера это было несомненным
фактом), но рассматривают Италию
как наиболее вероятное место со¬
здания М. к. Хотя в наст, время ус¬
тановить точно дату и место проис¬
хождения М. к. не представляется
возможным, дальнейшая традиция
бытования этого текста указывает
на регион сев. части Адриатики. Те,
кто не разделяют гипотезы Гарна-
ка и Сандберга—Ханемана, пола¬
гают, что М. к. создавался в качест¬
ве введения (пролога) к тексту НЗ.
В 2018 г. ожидается публикация ги¬
перкритической работы К. Ротшильд,
в к-рой доказывается, что М. к. яв¬
ляется не просто памятником IV в.,
но намеренной архаизирующей фаль¬
сификацией, поскольку автор М. к.
допускает множество ошибок и об¬
наруживает зависимость от источ¬
ников IV в. (Rothschield С. The Mu¬
ratorian Fragment. Tub., 2018 [в пе¬
чати]).
Содержание. Поскольку Еванге¬
лие от Луки названо третьим, в на¬
чале сочинения речь, очевидно, шла
о Евангелиях от Матфея и от Мар¬
ка. Первая строка М. к. является фи¬
налом рассказа о происхождении
Евангелия от Марка. Вероятно, ав¬
тор М. к. в несохранившемся разде¬
ле рассматривал вопрос, в какой ме¬
ре ап. Марк был свидетелем описы¬
ваемых им событий.
О	евангелисте Луке однозначно
говорится, что он сам не был сви¬
детелем описываемых событий и
присоединился к ап. Павлу уже по¬
сле Вознесения Христова. Автор
М. к. называет Луку врачом и со¬
общает, что Павел взял его с собой
quasi ut iuris studiosum. Были пред¬
ложены неск. конъектур: adiutorem
(Э. С. Бьюкенен), itineris socium (Гар¬
нак), itineris studiosum (от греч. <pi-
Axx7iu5r||iov) (Т. Цан), litteris studio¬
sum (X. Лицманн). Известны также
2 линии толкования этого места.
Одни полагают, что под jus имеется
в виду Закон Моисеев. В таком слу¬
чае автор М. к. хотел подчеркнуть,
что Лука был «ревнителем Закона»
или книжником (греч. vopoSi&iom-
Ахх;). Др. исследователи видят здесь
намек на то, что Лука был в пере¬
носном смысле адвокатом христ.
учения или в прямом смысле юри¬
дическим представителем ап. Пав¬
ла (Браткин. 2008/2009).
Далее приводится легендарный
рассказ о том, как было написано
Евангелие от Иоанна: ап. Иоанн в
ответ на просьбу учеников написать
Евангелие предложил всем вместе
поститься 3 дня; в результате было
дано откровение ап. Андрею, к-рое
заключалось в том, что ап. Иоанн
должен написать обо всем от своего
имени, а остальные ученики долж¬
ны проверить, что он написал. Т. о.
автор М. к., видимо, пытался укре¬
пить авторитет Евангелия от Иоан¬
на одобрением со стороны всех апо¬
столов.
Соглашаясь с тем, что свидетель¬
ства евангелистов в частностях не
всегда совпадают, автор М. к. под¬
черкивает, что в главном они со¬
гласны между собой, и приводит
один из вариантов «правила веры»
(перечисление основных этапов до¬
мостроительства спасения). Затем
он снова обращается к евангелис¬
ту Иоанну и цитирует 1-е Послание
ап. Иоанна, подкрепляя статус ав¬
тора как свидетеля земной жизни
Спасителя.
В отношении кн. Деяний св. апос¬
толов отмечается, что Лука описал
только то, чему был сам свидете¬
лем. Подробно говорится о Пав¬
ловых Посланиях. Автору М. к. из¬
вестны 13 Посланий (включая пас¬
тырские). Он приводит их в виде
2 списков. Первый список краткий
и включает только 1 Кор, Гал и Рим.
Второй список, согласно «послани¬
ям 7 церквам», включает 1 Кор, Еф,
Флп, Кол, Гал, Фес, Рим, располо¬
женные по хронологии и возраста¬
нию объема. Число 7 символизиру¬
ет полноту единой Церкви (хотя да¬
лее автор М. к. упоминает еще 2 Кор
и 2 Фес). Этот список дополняется
перечислением Посланий отдель¬
ным лицам — Флм, Тит и 1-2 Тим.
Каноничность пастырских Посла¬
ний под сомнение не ставится. По¬
слания к Лаодикийцам и к Алек¬
сандрийцам относятся к подложным.
Далее следует список спорных, но
принимаемых Церковью книг: По¬
слание Иуды, 2 Иоанновых Посла-

МУРАТОРИ КАНОН - МУРАЧЁВ
ния, Кн. премудрости Соломона, От¬
кровение Иоанна Богослова и Апо¬
калипсис Петра. В отношении по¬
следнего делается оговорка, что его
не все принимают. К разряду не чи¬
таемых в Церкви, но все-таки по¬
лезных относится «Пастырь» Ермы
(видимо, рассматривается тоже как
апокалипсис). Совершенно отверга¬
ются еретические писания Арсиноя,
Мильтиада, Валентина (Маркиона)
и Василида.
Лит.: Tregelles S. Р. Canon Muratorianus: The
Earliest Catalogue of the Books of the New Tes¬
tament. Oxf., 1867; Рождественский В. Г., прот.
История Новозаветного канона // ХЧ. 1873.
N9 9. С. 60-70; Zahn Т. Geschichte des neu-
tamentlichen Kanons. Erlangen; Lpz., 1890.
Bd. 2/1. S. 1-143; idem. Grundriss der Ge¬
schichte des neutestamentlichen Kanons. Lpz.,
1901. S. 74-79; Lietzmann H. Das Muratorische
Fragment und die Monarchianischen Prologe
zu den Evangelien. Bonn, 1902; Chapman J.
L’auteur du Canon Muratori // RBen. 1904.
Vol. 21. P. 240-264; idem. Clement d’Alexandrie
sur les Evangiles, et encore le Fragment de
Muratori // Ibid. P. 369-374; Buchanan A. S.
The Codex Muratorianus //JThSt. 1907. Vol. 8.
N 32. P. 537-545; Preuschen E. Analecta: Kiirzere
Texte zur Geschichte der alten Kirche und des
Kanons. Tub., 1910. Tl. 2. S. 27-35; HamackA.,
von. Uber den Verfasser und den literarischen
Character des Muratorischen Fragmentes //
ZNW. 1925. Bd. 24. S. 1-16; idem. Die Marcio-
nitischen Prologe zu den Paulusbriefen, eine
Quelle des Muratorischen Fragments // Ibid.
1926. Bd. 25. S. 160-163; Leclercq H. Murato-
rianum // DACL. 1935. T. 12. Col. 543-560; Cam¬
posJ. Epoca del Fragmento Muratoriano // Hel-
mantica. Salamanca, 1960. Vol. 11. P. 485-496;
SundbergA. C. Canon Muratori: A IVth-Century
List // HarvTR. 1973. Vol. 66. N 1. P. 1-41; Fer¬
guson E. Canon Muratori: Date and Provenan¬
ce // StPatr. 1982. Vol. 17. Pt. 2. P. 677-683;
Henne Ph. Le Canon de Muratori: Orthographe
et datation // Archivum Bobiense. 1990/1991.
Vol. 12/13. P. 289-304; idem. La datation du
«Canon» de Muratori // RB. 1993. Vol. 100. N 1.
P.	54-75; Hahneman G. M. The Muratorian Frag¬
ment and the Development of the Canon. Oxf.,
1992; Horbury W. The Wisdom of Solomon in
the Muratorian Fragment // JThSt. N. S. 1994.
Vol. 45. N 1. P. 149-159; KaestliJ.-D. La place du
Fragment de Muratori dans l’histoire du canon
// Cristianesimo nella storia. Bologna, 1994. Vol.
15. P. 609-634; Hill С. E. The Debate over the
Muratorian Fragment and the Development of
the Canon // Westminster Theological J. 1995.
Vol. 57. N 2. P. 437-452; Мецгер Б. M. Канон H3
/ Пер. с англ.: Д. М. Гзгзян. М., 1998. С. 188—
199,300-303; VerheydenJ. The Canon Muratori:
A Matter of Dispute // The Biblical Canons /
Ed. J.-M. Auwers, H. J. de Jonge. Leuven, 2003.
P. 487-556; Markschies Chr. Kaiserzeitliche
christliche Theologie und ihre Institutionen.
Tub., 2007. S. 228-236; БраткинД. А. Был ли
евангелист Лука юрид. консультантом ап. Пав¬
ла // Страницы. М., 2008/2009. Т. 13. Вып. 1.
С. 3-33; Armstrong]. J. Victorinus of Pettau as
the Author of the Canon Muratori // VChr. 2008.
Vol. 62. N 1. P. 1-34; Schnabel E. J. The Murato¬
rian Fragment: The State of Research //JETS.
2014. Vol. 57. N 2. P. 231-264; Guignard Chr. The
Original Language of the Muratorian Fragment
//JThSt. N. S. 2015. Vol. 66. N 2. P. 596-624.
А. А. Ъсаненко
МУРАЧЁВ Афанасий Герасимо¬
вич (1916, дер. Каначак (ныне Туро-
чакского р-на Алтайского края) —
12.09.2008, Енисейский р-н Красно¬
ярского края), старообрядец часо-
А. Г. Мурачёв.
Фотография. 2000 г.
венного согласия, крестьянский пи¬
сатель, полемист. М. род. в много¬
детной семье зажиточного сибир¬
ского крестьянина-старообрядца ча¬
совенного согласия, с раннего детст¬
ва занимался крестьянским трудом.
В 1929 г. семья, опасаясь раскулачи¬
вания, уехала из деревни, пересели¬
лась в края, более суровые, чем Ал¬
тай: в поселок на р. Чичкаюл (ныне
Тегульдетского р-на Томской обл.).
Привлекла глухая тайга, вскоре, од¬
нако, ставшая местом водворения
спецпереселенцев. Семья еще не раз
переселялась, избегая записи в кол¬
хоз. В 1940 г. М., уже один, перешел
на притоки Енисея, долго скитался,
терпя нужду и голод. В 1947 г. он по¬
селился как мирянин в одном из Дуб-
чесских скитов, основанных в кон.
30-х гг. XX в. Симеоном (Лаптевым).
В скиту М. стал учеником о. Симео¬
на, овладевал сокровищами древне¬
рус. книжности, что заложило осно¬
ву его писательского мастерства. При
разгроме скита в 1951 г. М. вместе
с др. насельниками был арестован,
сумел бежать, когда партию захва¬
ченных скитских жителей переправ¬
ляли в центр пересылки — с. Ярце-
во (Енисейского р-на). После мн.
скитаний М. поселился в одной из
деревень на Н. Енисее, стал настав¬
ником местной общины.
Вся его жизнь была связана с кни¬
гами. Он много переписывал, вели¬
колепно переплетал книги в кожу и,
главное, активно работал в разных
лит. жанрах. Важнейшими своими
сочинениями он считал эсхатологи¬
ческие: «О временах» (1969-1970),
«О останке Израилевом» (1982),
«Предатомные предвестии» (1983),
«Наука и техника — природе убий¬
ца» (1984), «О конце света» (1994).
В них он развивал идеи о. Симеона
о «порче» мира через достижения
науки и техники и об антихристе.
Много места в творчестве М. зани¬
мала полемика. В жанре древнерус.
диалога написан «Пример ко лжеду-
ховномудреникам» — спор о «чувст¬
венном» и «духовном» представле¬
нии об антихристе. По этому вопро¬
су М. не раз вступал в «письменную
перестрелку» с писателем-беспопов-
цем А. К. Килиным. Килин обличал
М. за «чувственное» понимание ан¬
тихриста, М. опровергал взгляды
«духовномудрствующих», в первую
очередь Килина. В сер. 90-х гг. М.
вступил в ожесточенную полемику
по вопросам эсхатологии уже с цент¬
ром часовенного согласия — нижне¬
енисейскими скитами. Он написал
соч. «О начертании», в котором об¬
рушился на новые представления о
признаках конца света, появившие¬
ся у енисейских часовенных и взя¬
тые на вооружение скитами. Речь
идет о толковании товарного штрих¬
кода как антихристовой печати, раз¬
работанном в среде зап. протестант,
конфессий и распространившемся в
90-х гг. XX в. в России, в т. ч. у ниж¬
неенисейских скитников. М. назы¬
вал эту новацию «баптистскими вы¬
думками».
М. был одним из главных перепис¬
чиков и редакторов Урало-Сибир¬
ского патерика, работу над к-рым
начал в Дубчесском скиту о. Симе¬
он (Лаптев), затем она продолжи¬
лась под рук. о. Ефрема (Котегова).
По просьбе новосибирских исследо¬
вателей, готовивших патерик к из¬
данию, М. написал «Дополнение»
к т. 1 патерика. Публикация памят¬
ника осуществлена по экземпляру,
переписанному М. (Урало-Сибир¬
ский патерик: Тексты и коммента¬
рии: В 3 т. М., 2014, 2016. 2 кн.).
В 1990 г. М. создал выдающуюся по
своим лит. достоинствам «Повесть
о Дубчесских скитах», посвященную
истории разгрома скитов. С 1992 г.
писатель работал над мемуарами, со¬
здал 3 редакции текста. М. принадле¬
жит удивительная по теплому чув¬
ству повесть, посвященная Преев.
Богородице («Благовещенье Пресвя-
тыя Богородицы и Рождество Хрис¬
тово», 1990). Осенью 1991 г. по прось¬
бе археографов из Новосибирска

МУРАЧЁВ - МУРЕТОВ
М. записал на бересте цикл стихов,
как собственных, так и своих од-
новерцев.
Помимо богословских, агиографи¬
ческих тем и вопросов истории сво¬
его согласия внимание М. привлека¬
ли проблемы контактов старообряд¬
цев с внешним миром. В многочис¬
ленных письмах часовенным Сибири
и Дальн. Востока писатель давал ре¬
комендации по спорным вопросам
конфессиональной жизни старооб¬
рядцев. Одним из самых актуальных
был вопрос о возможности получать
гос. пенсию по старости. М., следуя
воззрениям о. Симеона (Лаптева),
считавшего светскую работу служ¬
бой антихристову гос-ву, требовал
от часовенных отказа от пенсии и
увольнения с работы, хотя бы перед
смертью. По мнению М., невозмож¬
но было иметь духовного наставника,
состоящего на светской работе или
получающего пенсию. Так же нега¬
тивно М. относился и ко всем др. ви¬
дам социальной защиты населения,
считая их греховной роскошью. Со
временем взгляды М. смягчились,
он признал возможность получения
небольшого пособия по старости для
одиноких.
Дата кончины писателя приведена
в рукописи со стихами в память М.—
Ин-т истории СО РАН. Mb 8/11-г. Ру¬
копись содержит помету: «Ум. память
30 августа 7513 г. (12 сент. 2008 г.)».
В дате от сотворения мира сделана
ошибка, правильная дата — 30 авг.
7516 г.
Арх.: Ин-т истории СО РАН. № 1/96-г.
Л. 1-3; № 1 /94-г.; № 1/2000; № 2/2001;
№ 2/88-г.; № 5/90-г.
Публ.: Афанасий Герасимов. Повесть о Дуб-
чесских скитах // Новый мир. 1991. № 9.
С. 91-103; то же: Духовная литература ста¬
роверов востока России XVIII-XIX вв. Но-
восиб., 1999. [Т. 1.] С. 272-189; он же. Стихо¬
сложении: Берестяная книга // Живая ста¬
рина. 1995. № 1. С. 31-39; то же: Духовная
литература староверов востока России. Но-
восиб., 1999. [Т. 1.] С. 310-321; он же. О кон¬
це света // Проза Сибири. 1996. № 1. С. 278-
286; Титова Л. В. «Благовещенье Пресвятыя
Богородицы и Рождество Христово» — сочи¬
нение современного старообрядческого пи¬
сателя Афанасия Герасимова // Русское обще¬
ство и литература позднего феодализма. Но-
восиб., 1996. С. 298-324; Пример ко лжеду-
ховномудреникам [прил. к ст.: Успенский Б. А.
Древнерусское богословие: проблема чувст¬
венного и духовного опыта (представления
о рае в сер. XIV в.)] // Русистика. Славистика.
Индоевропеистика: Сб. к 60-летию А. А. За¬
лизняка. М., 1996. С. 134-142; Мурачёв А. Г.
Благовещенье Пресвятыя Богородицы и Рож¬
дество Христово // Духовная литература ста¬
роверов востока России. Новосиб., 1999. [Т. 1.]
С. 254-271,689-691; он же. О останке Израи¬
левом. Наука и техника — природе убийца.
Предатомные предвестии. Слово о Марфе
и Марии. Плач Богородицы // Духовная ли¬
тература староверов востока России XVIII-
XIX вв. Новосиб., 2005. Т. 2. С. 303-411 [ком-
мент.: 536-551]; Зольникова Н.Д. Сказание об
иконе Божьей Матери Римской в переделке
А. Г. Мурачёва // Памятники отечественной
книжности: Новые тексты, новые интерпре¬
тации. Новосиб., 2007. С. 296-319.
Лит.: Зольникова Н.Д. Современный писатель-
старообрядец с Енисея Ц Традиционная ду¬
ховная и материальная культура рус. старо¬
обрядческих поселений в странах Европы,
Азии и Америки. Новосиб., 1992. С. 283-288;
она же. Мемуары А. Г. Мурачёва, сибирско¬
го старовера-часовенного (кон. XX — нач.
XXI в.) // Традиции отечественной духовной
культуры в нарративных и документальных
источниках XV-XXI вв. Новосиб., 2010.
С. 213-288; она же. Эсхатологические спо¬
ры часовенных в поел, трети XX в. как ин¬
струмент самоидентификации // Гуманит.
науки в Сибири. 2016. № 3. С. 85-89; Покров-
ский Н. Н. Рукопись сибирских старообряд¬
цев на бересте // Живая старина. 1995. № 1.
С. 28-39; Титова Л. В. Духовные стихи в берес¬
тяной книге Афанасия Герасимова // Там же.
С. 40-41; Покровский Н. Н., Зольникова Н. Д.
Староверы-часовенные на востоке России
в XVIII-XX вв. М., 2002 (по указ.); Жура¬
вель О. Д. Литературное творчество старо¬
обрядцев XVIII — нач. XXI в. Новосиб., 2012;
Урало-Сибирский патерик: Тексты и ком¬
ментарии: В 3 т. М., 2014. Кн. 1. С. 387-400.
Н. Д. Зольникова
МУРЁТОВ Митрофан Дмитрие¬
вич (12.08.1851, с. Стрешнево Дан-
ковского у. Рязанской губ. (ныне
Данковский р-н Липецкой обл.) —
11.03.1917, Сергиев Посад), доктор
богословия, заслуженный ординар¬
ный профессор МДА, правосл. бого¬
слов, библеист.
М. род. в семье потомственного
священника Казанской ц. с. Стреш¬
нева (Данковское (Донковское) Го¬
родище, Ст. Данково (Донково))
Димитрия Иоанновича (ок. 1825 —
29 марта 1904), выпускника Данков-
ского ДУ и Рязанской ДС (1848).
Мать М., Александра Николаевна,
тоже была дочерью священника
с.	Стрешнева. Отец М. в 1886 г. ов¬
довел, в 1887 г. был уволен за штат,
а в 1889 г. согласно прошению пе¬
реведен в Московскую епархию и
определен в число братии москов¬
ского Богоявленского мон-ря, где
принял постриг с именем Димитрий
и впосл. стал духовником мон-ря.
Младший брат М.— церковный ис¬
торик и писатель прот. Сергий Му-
ретов.
М. окончил Скопинское ДУ (1866),
Рязанскую ДС (1873) и как лучший
студент 1-го разряда был направ¬
лен за казенный счет в МДА, где
выбрал богословское отд-ние. В ака¬
демии М. большее внимание уде-
М. Д. Муретов.
Фотография. Кон. XIX в.
лял изучению философии, влияние
на него оказали преподаватель ме¬
тафизики В. Д. Кудрявцев-Платонов
и преподаватель истории филосо¬
фии В. Н. Потапов {Муретов. Из вос¬
поминаний. 1915. С. 714-717, 729—
730, 736-739). Особенный интерес
у М. вызывали лекции проф. Свящ.
Писания архим. Михаила (Лузина)
по истории экзегезы, помогавшие
студентам ознакомиться с основны¬
ми идеями зап. критической библе-
истики. Апологетический подход
архим. Михаила, содержащий пра¬
восл. оценку этих идей, оказал вли¬
яние на формирование взглядов М.
В дальнейшем он отмечал «деятель¬
ную благожелательность... и необы¬
чайно деликатное отношение... к са¬
мостоятельности в работах...» архим.
Михаила (Там же. С. 751-755). Вы¬
бирая тему для кандидатской ра¬
боты, М. вначале попробовал себя
в изучении нем. философии, но осо¬
знал свою «полную неспособность
к спекулятивному мышлению» (Там
же. С. 744), что в результате укрепи¬
ло его желание заниматься изуче¬
нием Свящ. Писания. В конце 3-го
курса М. представил кандидатское
сочинение на тему, связанную как
с философией, так и с библеистикой:
«Учение о Логосе Филона Александ¬
рийского» (РГБ ОР. Ф. 172. К. 311.
Ед. хр. 4). В работе было представ¬
лено сравнение учения о Логосе Фи¬
лона Александрийского с учением
св. ап. Иоанна Богослова о Слове
Божием, определившее перспекти¬
вы дальнейших исследований авто¬
ра. С большим усердием М. изучал
греч. язык и сохранил на всю жизнь
чувство благодарности к своему учи¬
телю С. К. Смирнову, буд. протоие¬
рею и ректору МДА {Муретов. Из
воспоминаний. 1915. С. 751). Особое
влияние на формирование М. как

МУРЕТОВ
богослова оказал ректор МДА прот.
Александр Горский (Там же. С. 720-
721, 723-726). В речи на 40-й день
после кончины прот. Александра
(19 нояб. 1875) М. отмечал его «глу¬
бокое убеждение в истине Христа»,
а также ревность по неусыпному
охранению чистоты и неприкосно¬
венности Православия «от вторже¬
ния в Церковь Русскую неправо¬
славных мыслей» (Муретов. Слово
вдень годичного поминовения. 1875.
С. 50-51). В 1877 г. М. окончил МДА
1-м по разрядному списку на бого¬
словском отд-нии, 28 июня того же
года был утвержден в ученой степе¬
ни канд. богословия с правом защи¬
щать магистерскую диссертацию без
новых испытаний. В 10-х гг. XX в.
М. составил и опубликовал воспо¬
минания о периоде своего обучения
в МДА, служащие ценным источни¬
ком сведений по истории академии
70-х гг. XIX в.
4 авг. 1877 г. М. был определен
преподавателем греч. языка в Там¬
бовскую ДС, 27 сент. того же года
педагогическим собранием Вифан-
ской ДС избран на такую же долж¬
ность и 19 окт. утвержден в ней митр.
Московским свт. Иннокентием (Ве¬
ниаминовым). С 13 янв. по 18 нояб.
1878 г. преподавал в этой семинарии
Свящ. Писание. В окт. 1878 г. Совет
МДА пригласил М. на должность
приват-доцента по кафедре Свящ.
Писания НЗ, 24 окт. М. защитил
диссертацию pro venia legendi на
тему «Философия Филона Алек¬
сандрийского в отношении к уче¬
нию Иоанна Богослова о Логосе»
и прочитал 2 пробные лекции:
«О действительности смерти Иису¬
са Христа» и «История Евангель¬
ской гармонистики»; 28 окт. был
единогласно избран богословским
отд-нием на должность приват-до¬
цента (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 4.
Д. 5130. Л. 2-3). 15 авг. 1884 г., соглас¬
но новому уставу духовных акаде¬
мий, М. был переведен в статус ис¬
полняющего должность доцента.
8 апр. 1885 г. М. защитил дорабо¬
танное и опубликованное соч. «Фи¬
лософия Филона Александрийско¬
го в отношении к учению Иоанна
Богослова о Логосе» в качестве ма-
гист. диссертации (Журналы Сове¬
та МДА за 1885 г. // ПрТСО. 1885.
Ч. 36. Кн. 4. С. 47-48). Рецензентом
выступил проф. В. Д. Кудрявцев-Пла¬
тонов, офиц. оппонентами на за¬
щите были экстраординарный про¬
фессор кафедры библейской исто¬
рии А. П. Смирнов и исполняющий
должность доцента по кафедре фи¬
лософии М. А. Остроумов. Указом
Синода от 11 июля 1885 г. М. был ут¬
вержден в искомой степени, а 18 авг.
того же года — в должности доцента
(Отчет о состоянии МДА в 1884-
1885 уч. г. // ПрТСО. 1886. Ч. 37.
Кн. 1. С. 475). Кроме Свящ. Писания
НЗ с 20 сент. 1885 по 14 мая 1893 г.
М. преподавал в академии франц.
язык, а с сент. 1900 по сент. 1902 г.—
греческий.
В мае—авг. 1888 г. М. совершил па¬
ломничество в Палестину и на Афон.
27 нояб. 1891 г. представил в Совет
МДА докт. дис. «Ветхозаветный
храм. Ч. 1: Внешний вид храма», уже
удостоенную премии еп. Курского
Михаила (Лузина) за лучшее пе¬
чатное сочинение наставников и
воспитанников МДА по НЗ. Мне¬
ния оппонентов разошлись: дис¬
сертация получила положительный
отзыв экстраординарного проф.
Смирнова и отрицательный — до¬
цента А. А. Жданова. Хотя Совет
МДА признал М. заслуживающим
докторской степени, по указу Си¬
нода от 8(22) мая 1892 г. диссерта¬
ция была передана на повторный от¬
зыв в КазДА, и на основании поло¬
жительных отзывов проф. С. А. Тер-
новского и Совета КазДА М. был
утвержден в степени д-ра богосло¬
вия (указ Святейшего Синода от
7/10 апр. 1893). 1 мая того же года
М. был избран, а 11 июня утвержден
в должности ординарного профессо¬
ра. 15 дек. 1903 г., после 25 лет ака¬
демической службы, получил зва¬
ние заслуженного ординарного про¬
фессора.
В кон. 1905 г., когда Синод, вы¬
нужденно введя для духовных ака¬
демий временные правила с принци¬
пами «автономии», поручил советам
академий составить проекты нового
устава духовных академий, М. под¬
готовил собственный «Проект Ус¬
тава православных духовных ака¬
демий» ([Серг. П.], 1906). В целом
проект М. отвечал принципам спе¬
циализации .и свободы научных ис¬
следований, отраженных в уставе
духовных академий 1869 г. и повто¬
ряемых с нек-рыми коррективами
в большинстве проектов советов
академий за 1905 г. В качестве но¬
вых положений М. предлагал ввести
между званием кандидата и ученой
степенью магистра по примеру зап.
ун-тов еще ступень лиценциата бого¬
словия, присуждаемую за публично
защищенную печатную диссерта¬
цию pro venia legendi по к.-л. част¬
ному вопросу богословской науки.
В 1906-1909 гг. М. состоял членом
правления академии, с 21 сент. 1906
по 6 окт. 1907 г.— инспектором МДА.
В 1909 г. за сборник очерков «Эр¬
нест Ренан и его «Жизнь Иисуса»»
М. был удостоен премии еп. Курско¬
го Михаила (Лузина) за лучшие пе¬
чатные труды наставников и вос¬
питанников академии по Свящ. Пи¬
санию (Журналы собраний Совета
МДА за 1909 г. // БВ. 1909. Т. 3. № 9.
С. 78-80). 4 окт. 1910 г., согласно но¬
вому уставу духовных академий,
строго ограничивавшему профессор¬
скую службу 30 годами, М. вышел
в отставку, но по особому ходатай¬
ству Совета МДА ему было предо¬
ставлено право безвозмездно читать
лекции и участвовать в заседаниях
академического совета; особым со¬
изволением императора от 9 окт.
1914 г. М. было назначено возна¬
граждение в размере доцентского
оклада. Сверхштатную профессор¬
скую службу М. не оставил до кон¬
ца жизни; по мнению членов кор¬
порации, он был «живой связью
молодой Академии с Академией ста¬
рой, носителем академических тра¬
диций, образцом нераздельного слу¬
жения и преданности науке» (Ила-
рион (Троицкий). 1918. С. 145).
23	июля 1908 г. М. женился на
Л. Я. Хватининой, дочери крестья¬
нина с. Святкова Александровского у.
Владимирской губ. (РГИА. Ф. 796.
Оп. 438. Д. 619. Л. 2; ЦГА Москвы.
Ф. 229. Оп. 4. Д. 5130. Л. 61-63 об.),
хотя проф. МДА В. П. Виноградов
ошибочно полагал, что М. «никогда
не был женат» («Не будучи от левит-
ской лозы и от духовной школы...»:
Переписка проф. Св.-Сергиевского
правосл. богосл. ин-та в Париже ар-
хим. Киприана (Керна) и протопр.
РПЦЗ Василия Виноградова (1956-
1959) / Вступ. ст., публ. и примеч.
Н. Ю. Суховой // Вести. ПСТГУ.
Сер. 2: История. 2012. Вып. 3(46).
С. 86).
М. был избран почетным членом
МДА (1911), СПбДА (1912), КазДА
(1913) и КДА (1914). Среди мно¬
гочисленных учеников М. были
буд. библеисты Н. Н. Глубоковский,
В.	Н. Мышцын, сщмч. Иларион (Тро¬
ицкий); по предложенным им темам
было написано 18 магистерских и
более 40 кандидатских диссертаций.
Рецензии М. на диссертации и моно¬
графии содержат самостоятельные

МУРЕТОВ
исследования рецензента по част¬
ным вопросам и иногда изданы в
виде статей и брошюр (Евсевий
Памфил. 1881; Древнеславянское
Евангелие от Марка: Поправки, доп.
и замечания к труду проф. Г. А. Вос¬
кресенского о древнеслав. тексте
Евангелия от Марка. Серг. П., 1897
и др.). За время службы М. прошел
путь от надворного (1 мая 1886) до
действительного статского (6 мая
1906) советника, был награжден ор¬
денами св. Анны 3-й (1892) и 2-й
(1901) степени, св. Станислава 3-й
(1886), 2-й (1896) и 1-й (1913) сте¬
пени, св. Владимира 4-й (1904) и 3-й
(1910) степени, а также орденом св.
Саввы 2-й степени от серб, короля
(1908).
М. скончался вскоре после Фев¬
ральской революции, 14 марта был
погребен на академическом кладби¬
ще в Троице-Сергиевой лавре — вви¬
ду специфики исторического момен¬
та «без особой торжественности, без
венков и речей» (Иларион (Троиц¬
кий). 1918. С. 168). Памятью о тру¬
дах М. стали слова архим. Иларио-
на (Троицкого; впосл. архиепископ):
«Вся профессорская жизнь Митро¬
фана Дмитриевича была одним не¬
прерывным ученым подвигом, при¬
носившим обильные и полновесные
плоды» (Там же. С. 164).
Богословское наследие. Первым
значительным исследованием М.
стал сравнительный анализ учения
о Логосе Филона Александрийского
и учения св. ап. Иоанна Богослова,
начатый им в кандидатском сочине¬
нии и законченный в магистерской
диссертации, получившей положи¬
тельные отзывы рецензентов (РГИА.
Ф. 796. Оп. 166. Д. 489. Л. 7 об.- 8).
С т. зр. М., учение Филона форми¬
ровалось на фоне 2 различных тече¬
ний в религ. мысли: пантеизма стои¬
ков, понимавших Логос как всеоб¬
щее божественное начало и разум¬
ный закон мировой жизни, и деизма
палестинского иудаизма периода
Второго храма, выработавшего пред¬
ставление о Боге как о «самозаклю-
ченной, недоступной и даже про¬
тивоположной миру сущности, не
имеющей и не могущей иметь к тва¬
ри никакого непосредственного от¬
ношения» (Муретов. Учение о Лого¬
се. 1881. С. 189). По мнению М., Фи¬
лон, убедившись, что ни одна из
2 указанных тенденций не объясня¬
ет, каким образом абсолютно транс¬
цендентный Бог может быть при¬
частен миру, попытался решить во¬
прос на основе греко-философско¬
го представления о Божестве как
об абстрактно-всеобщем начале бы¬
тия, поэтому прибег «к искусствен¬
ному, чисто грамматическому и
внешне-механическому соединению
этих предикатов посредством фра¬
зы, имеющей внешне теистическую
форму, но по своему содержанию и
подлинному смыслу всегда распа¬
дающейся на свои несоединимые
элементы раввинско-деистического
и стоически-пантеистического Ло¬
госа» (Там же. С. 193). Учение же
о Логосе св. ап. Иоанна Богослова,
описываемое М. как «религиозный
теизм», напротив, исходит из живого
религ. опыта воплотившегося Бога и
«предполагает внемирный и безу¬
словный объект божественного ра¬
зума и любви, т. е. Бога — второе
Лицо Божества», или Логос (Там же.
С.	195). Соответственным образом
трансцендентно-личная жизнь Бога
независима от ограниченного, услов¬
ного, тварного мира, в то же время
в «богочеловеческой Личности ис-
торически-воплотившегося Логоса...
искупленное от греха человечество...
стоит в вечном имманентно-личном
единении с Божеством» (Там же).
Важным направлением исследова¬
ний М. было систематическое изуче¬
ние традиции зап. экзегезы в свете
апологетических задач. Еще в нача¬
ле своей самостоятельной деятель¬
ности М. задумал фундаментальное
исследование «Главные типы новей¬
шего отрицания Евангелия», однако
публикация была приостановлена
цензурой, т. к. М. начинал рассмот¬
рение каждого типа протестант, эк¬
зегезы с изложения идей наиболее
значимых ее представителей, что
было сочтено неполезным для не¬
подготовленного читателя. В 1884 г.
был опубликован лишь фрагмент
с критическим разбором герменев¬
тической теории И. Г. Эйхгорна, по¬
лучившей со стороны М. невысокую
оценку как результат «априорных
предрассудков и школьных суеве¬
рий» (Он же. Эйхгорн и его толко¬
вание. 1884. С. 113). В 1892-1894 гг.
задуманный труд отчасти был опуб¬
ликован в виде очерков «Эрнест Ре¬
нан и его «Жизнь Иисуса»», в к-рых
уделяется существенное внимание
обзору предшествующей появлению
труда Ренана истории протестант,
экзегезы. По словам прот. Г. Флоров-
ского, эти очерки опоздали на 15 лет,
в то время как «публика продолжа¬
ла тайно читать Ренана» (Флоров-
ский. 2009. С. 535). Началом новей¬
шего периода западной библеисти-
ки М. считал появление исследова¬
ния «Жизнь Иисуса» Д. Ф. Штрауса
(1835), оказавшего «разрушительное
действие на тогдашнюю богослов¬
ско-экзегетическую науку», вызвав¬
шего тем самым «необходимость по¬
строения новых школ» на ее развали¬
нах (Муретов. Эрнест Ренан. 1892.
Т. 2. № 6. С. 464). М. выделял в кри¬
тической зап. экзегезе 3 основных на¬
правления: отрицательную критику,
стремящуюся «упразднить истори¬
ческую достоверность новозаветных
повествований»; положительную
критику, изучающую «несомненную
истинность содержания новозавет¬
ных книг»; положительно-отрица¬
тельную критику, старающуюся при¬
мирить противоположные полюса
(Ф. Шлейермахер, И. А. Неандер и
др.). М. постарался рассмотреть ра¬
боты основных представителей этих
направлений, выявить их философ¬
ские предпосылки и внутренний ге¬
незис, дать правосл. оценку состоя¬
тельности каждого. Очерки носят
полемико-апологетический харак¬
тер, но при этом М. старается дать
объективную оценку рассматривае¬
мым трудам. Отмечая «художест¬
венное воспроизведение... матери¬
ально-земной стороны Евангельской
истории», составляющее «ориги¬
нальное достоинство труда Рена¬
на» (Там же. 1893. Т. 2. № 4. С. 78-
79), М. все же заключает, что любая
попытка изобразить «лицо Безгреш¬
ного Богочеловека... с художествен¬
ною и реальною верностию дейст¬
вительности» представляет «худо¬
жественную карикатуру, искажение
Богочеловеческого образа Искупи¬
теля грубо-плотяными чертами, пре¬
вращение Богочеловека в человека»
(Там же. С. 78). Эта задача «не мо¬
жет быть делом обычно-человечес¬
кого гения или естественного вдох¬
новения, но требует сверхъестест¬
венного акта богодухновенности»,
поэтому Церковь всегда «ревностно
оберегала неприкосновенность Чет¬
вероевангелия, как единственно воз¬
можного и единственно потребного
для христиан начертания Искупите-
ля-Богочеловека в Его словах и де¬
лах» (Там же. С. 106-107). Негатив¬
ное отношение М. к Ренану, как и
к др. представителям зап. критичес¬
кой школы библеистики, было обус¬
ловлено тем, что, по его мнению, ис¬
торическая критика и др. виды кри¬
тики сами по себе не в состоянии ре-

МУРЕТОВ
шить вопрос о вере. Согласно М.,
вера и неверие всегда противостоя¬
ли друг другу и библейская крити¬
ка ничего не может здесь изменить
(Мень А., прот. 2002. С. 246).
М. опубликовал много статей по
частным вопросам новозаветной
библеистики, в к-рых старался со¬
четать филологический анализ тек¬
ста и мнения совр. зап. библеистов
с правосл. оценкой критического
метода, восходящей к толкованиям
св. отцов (прежде всего прп. Ефре¬
ма Сирина и свт. Кирилла Александ¬
рийского). М. задумывал большой
труд по Четвероевангелию, однако
успел опубликовать только вводную
статью о сравнительных особеннос¬
тях канонических Евангелий и часть,
посвященную Евангелию от Матфея.
Выводы исследования М. о «подлин¬
ности происхождения и достоверно¬
сти содержания всего Четвероеван¬
гелия... вполне согласуются с древне¬
церковным преданием о происхож¬
дении наших четырех канонических
Евангелий» (Муретов. Четвероеван¬
гелие. 1915. С. 189-190). Высокую
оценку получил небольшой коммен¬
тарий М. на Евангелие от Матфея
(1901), в к-ром исследователи уви¬
дели замечательный пример приме¬
нения богословских теорий для ре¬
шения повседневных нравственных
вопросов в жизни верующего. По
мнению архиеп. сщмч. Илариона
(Троицкого), эти истолкования М.
«по богатству идейного содержания
и по возвышенности... стоят несрав¬
ненно выше многих подробных ком¬
ментариев» (Муретов М.Д. Избран¬
ные труды. 2002. С. 22). В статье, по¬
священной Иуде Искариоту, М. ус¬
матривал причину его предательства
в разделяемых им национально-по¬
литических представлениях, проти¬
воположных возвышенным идеалам
учения Христа, описывая это тра¬
гичное противостояние как конф¬
ликт между «поэзией жизни, духа
и любви и прозой смерти, плоти, су¬
хого экономического расчета» (БВ.
1905. Т. 3. С. 47).
Лекционный курс по Свящ. Пи¬
санию НЗ М. разделил на 2 равно¬
ценные по времени части — исагоги-
ческую и экзегетическую. Исагоги-
ческая часть включала историю но¬
возаветного канона и новозаветного
священного текста, частное введение
в книги НЗ, а также историю экзе¬
гезы и критики НЗ, где рассматри¬
вался не только святоотеческий пе¬
риод толкования, но и история зап.
экзегезы, особенно протестантской
XVII-XIX вв. В результате автор
пришел к выводу о несостоятель¬
ности многовековых попыток вы¬
страивания экзегезы вне правосл.
Церкви и подтвердил истинность
святоотеческих начал толкования
Свящ. Писания. В экзегетической
части курса основное внимание уде¬
лялось обзору посланий ап. Павла и
всестороннему изъяснению избран¬
ных мест Четвероевангелия (ЦГА
Москвы. Ф. 229. Оп. 3. Д. 396. Л. 11-
18). Главным в изучении НЗ М. ви¬
дел постижение тайны «откровения
Бога в Слове и воплощения Логоса»,
составляющей основу новозаветно¬
го богословия, а первоочередной за¬
дачей правосл. «школьной» библеис¬
тики — построение ее научной си¬
стемы. Эта система должна иметь
своим началом, серединой и концом
Христа, Который превышает челове¬
ческий разум и пребывает вне обыч¬
ных методов науки; без этого все
филологические изыскания, архео¬
логические и исторические справки,
история текста и канона, вопросы
подлинности и достоверности, мно¬
готомные комментарии «окажутся
мертвыми костями без плоти живой
и духа» (Муретов М. Д. Новый За¬
вет, как предмет православно-бого¬
словского изучения // Избр. труды.
2002. С. 44,48-51,147-179). Работа
М. над лекционным курсом отра¬
жалась на постепенной его моди¬
фикации: в 1909 г. в педагогическую
часть курса был включен предва¬
ряющий очерк «Новый Завет, как
предмет науки вообще и православ¬
но-богословского изучения в част¬
ности» (в 1915 опубл. в Юбилейном
сборнике МДА), а в экзегетическую
часть — завершающий богословско-
систематический раздел о евангель¬
ских чудесах и об основных поня¬
тиях НЗ (Отчет о состоянии МДА
в 1906/07 уч. г. // БВ. 1907. Т. 3. № 10.
С. 34-35; Отчет о состоянии МДА
в 1909/10 уч. г. // БВ. 1910. Т. 3. № 10.
С. 46). Уйдя за штат, М. продолжал
преподавание «систематического
изъяснения .основных нравствен¬
но-религиозных понятий Нового
Завета» и проводил занятия по на¬
учному разбору сектантских толко¬
ваний разных мест Нового Завета
(евангеликов, штундо-баптистов, ад¬
вентистов, толстовцев, молокан и
проч.) (ЦГА Москвы. Ф. 229. Оп. 3.
Д. 396. Л. 31-31 об., 36-40 об.).
Обращение М. к ветхозаветной те¬
матике в докторской диссертации
определялось задачами новозавет¬
ной экзегезы: автор пытался под¬
твердить подлинность Послания
к Евреям, опротестовав один из
аргументов критиков, указывавших
на несоответствие описания ковче¬
га завета и ветхозаветного храма в
Евр 9 существующим представлени¬
ям. Тем самым при решении 2 задач,
критико-экзегетической и апологе¬
тической, М. постарался провести
собственную реконструкцию уст¬
ройства ветхозаветного храма, опи¬
раясь на описания всех 3 храмов
(Соломона, Зоровавеля и Ирода),
восполняя пробелы одного по дру¬
гим. В случае затруднений М. ис¬
пользовал топографические данные,
полученные в ходе паломничества
в Иерусалим (Муретов. Ветхозавет¬
ный храм. 1890. С. 1-8). Рецензент
Жданов, критикуя исследование,
считал искусственным и ложным
основной метод реконструкции, об¬
виняя М. в неверных интерпрета¬
циях свидетельств древних авторов,
в частности Филона Александрий¬
ского и Иосифа Флавия, а также в
излишнем доверии к трудам пред¬
шествующих рус. исследователей-
археологов, в частности проф. КДА
А.	А. Олесницкого, и в недостаточном
использовании «текстуально-кри¬
тических и экзегетических трудов»
зап. авторов. В вину М. вменялись
неоправданные попытки «поставить
храм в связь с историей еврейской
теософии» и выявить «генетическую
зависимость позднейших иудейско-
раввинских идей» от наружного ви¬
да храма. Главный результат доктор¬
ского исследования — новую рестав¬
рацию храма — Жданов считал ниже
«общепринятой и затемняющей сви¬
детельства Библии» (Отзывы на
докт. дисс. 1893. С. 49-75). Однако
рецензент-эксперт Терновский, со¬
глашаясь с тем, что реконструкцию
М. нельзя признать исчерпываю¬
щей и бесспорной, считал полезным
проведенное автором «кропотливое
сличение и примирение» разноязыч¬
ных текстов Свящ. Писания (Тер¬
новский. 1894. С. 38-40).
Участие в работе над текстом сла¬
вянской Библии. Изучение славян¬
ского текста Библии и стремление
к составлению наилучшего перево¬
да Свящ. Писания на слав, язык М.
считал «не только общенаучным, но
и патриотическим долгом всех сла¬
вянских богословов» (Муретов М.Д.
Отзыв на магистерскую диссертацию
свящ. Владимира Страхова «Второе
683

послание св. ап. Павла к Фессало-
никийцам» // БВ. 1911. Т. 3. № 9.
С. 102). Хотя М. признавал необ¬
ходимость перевода Библии на лю¬
бой язык, в т. ч. и на русский, он счи¬
тал крайне важным сохранить чте¬
ния Слова Божия во время богослу¬
жения на слав, языке, к-рый «чужд
обыденной жизни и возвышается над
разговорною речью», что необходи¬
мо для сакрального текста {Он же.
Церковно-практическое и научно¬
богословское значение слав, пере¬
вода НЗ. 1897. С. 178-179). М. на¬
стаивал на том, что Русской Церкви
«всегда была чужда мысль канони¬
зировать какой-либо один славя¬
но-русский текст Библии», поэто¬
му совр. богословами всегда долж¬
на вестись живая работа по правке
библейского слав, текста, причем не
только по устранению неточностей
перевода, но и по замене устарев¬
ших и непонятных слов и оборотов
«более понятными и соответствен¬
ными для данного времени» (Там
же. С. 180-181). В 1915 г. М. был
включен в состав Комиссии по на¬
учному изданию слав. Библии, со¬
зданной 28 янв. 1915 г. при СПбДА
под председательством ректора еп.
Анастасия (Александрова) (Отчет
о деятельности Комиссии по науч.
изданию Слав. Библии за 1915-й г.
1975. С. 215). М. была поручена под¬
готовка к изданию слав, текста книг
пророков Аггея и Малахии (Прото¬
кол заседания Комиссии по науч. из¬
данию Слав. Библии 6 марта 1916 г.
1975. С. 218).
Переводческая деятельность.
М. активно занимался переводами
святоотеческих творений с древне-
греч. языка, а также редактурой пе¬
реводов, печатавшихся в академи¬
ческом журнале. В 1892-1898 гг.
в ж. «Богословский вестник» были
опубликованы переводы М. толко¬
вания свт. Кирилла Александрий¬
ского на пророков Аггея и Малахию
и отредактированные им толкова¬
ния на остальных малых пророков,
созданные его коллегами. В 1899-
1912 гг. М. был осуществлен проект
по переводу сохранившихся толко¬
ваний свт. Кирилла на Евангелие от
Иоанна (Книги 1-6,9-12). Кроме то¬
го, в 1892-1894 гг. М. перевел «Сло¬
ва и беседы» свт. Астерия Амасий-
ского; в 1895-1896 гг.— толкования
прп. Ефрема Сирина на Послания св.
ап. Павла и на апокрифическую пе¬
реписку ап. Павла с Коринфянами;
в 1913 г.— Житие свт. Климента, ар-
МУРЕТОВ
хиеп. Охридского, составленное свт.
Феофилактом Болгарским; в 1913—
1915 гг.— Житие и нек-рые творения
прп. Максима Исповедника. В 1908 г.
редактировал «Слово на воскреше¬
ние Лазаря» свт. Евстафия Антио¬
хийского. При переводе М. исполь¬
зовал не только печатные издания,
но и греч. рукописи Московской Пат¬
риаршей б-ки и др. хранилищ, а при
необходимости и сир. тексты (Отчет
о состоянии МДА в 1907/08 уч. г. //
БВ. 1908. Т. 3. № 11. С. 40). Коммента¬
рии к переводам включали подроб¬
ные истолкования наиболее труд¬
ных мест Свящ. Писания.
Участие в дискуссии об имясла-
вии. М. оказался вовлечен в дискус¬
сию об имяславии в 1909-1914 гг.
С одной стороны, на исследования
М. по философии Филона Александ¬
рийского ссылался один из главных
оппонентов имяславцев, С. В. Троиц¬
кий {Троицкий. 1914. С. 93-95). С др.
стороны, сам М. защищал учение
имяславцев. В ответ на просьбу рек¬
тора МДА еп. Феодора (Поздеевско-
го) он составил отзыв об афонских
спорах и о книгах схим. Илариона
и иеросхим. Антония (Булатовича)
(Переписка свящ. П. А. Флоренско¬
го и М. А. Новосёлова. 1998. С. 87,
183). Этот отзыв был помещен ано¬
нимно, как от «одного из наиболее
уважаемых и заслуженных богосло¬
вов», в предисловии к «Апологии»
иеросхим. Антония, изданной в сер.
«Религиозно-философская библио¬
тека» {Муретов. Письмо. 1913. С. XI-
XIV). Издателем и редактором се¬
рии являлся М. А. Новосёлов, редак¬
тированием рукописи и составлени¬
ем предисловия занимался свящ.
Павел Флоренский. М почувство¬
вал в опыте имяславцев дух «истого
монашества, древнего, подвижниче¬
ского», а их учение считал вполне
подтвержденным новозаветными и
святоотеческими текстами. В колли¬
зии же, связанной с имяславием, ви¬
дел противостояние «идеализма...
(реализма и мистицизма), с одной
стороны,— и номинализма... (рацио¬
нализма и материализма),—с дру¬
гой». По мнению М., истинное хри¬
стианство и Церковь «всегда стояли
на почве идеализма в решении всех
возникавших вопросов — вероуче¬
ния и жизни». М. пытался выстро¬
ить догматическое рассуждение, ко¬
торое вызвало неоднозначную реак¬
цию: слово всякого языка и во вся¬
ком виде, произносимое устно, есть
отражение идеи и имеет с ней реаль¬
ную связь, идея тоже реальность,
имеющая и ипостасное бытие. Сле¬
дов., имя Иисусово имеет реальную
связь с идеей и ипостасью Богочело¬
века и всякий субъект (лицо, ипо¬
стась), именующий Спасителя уст¬
но или мысленно, вступает в реаль-
но-ипостасное отношение с идеей
и ипостасью Богочеловека. Вопрос,
поднятый имяславцами, М. считал
«весьма своевременным для всеоб¬
щего обсуждения», как признак «на¬
чинающегося возрождения идеализ-
ма-реализма-мистицизма» в эпоху
подъема волны материалистичес¬
ко-рационалистических заблужде¬
ний, и надеялся на его рассмотре¬
ние на предстоящем Всероссийском
Соборе.
Арх.: Об утверждении и. д. доц. МДА М. Му-
ретова в степени магистра богословия //
РГИА. Ф. 796. Он. 166. Д. 489,1885 г.; По ра¬
порту митр. Московского об утверждении
доц. МДА М. Муретова в степени доктора бо¬
гословия // Там же. Оп. 173. Д. 322, 1892 г.;
Муретов М. Д., проф. МДА // Там же. Оп. 438.
Д. 619; Формулярный список М. Муретова
// Там же. Ф. 797. Оп. 95. Д. 99. Л. 1-6; Жур¬
налы собраний Совета за 1978 г. // ЦГА Мос¬
квы. Ф. 229 (МДА). Оп. 3. Д. 112; Програм¬
мы чтений и конспектов лекций по истолко¬
ванию Свящ. Писания Ветхого и Нового За¬
ветов // Там же. Д. 396. Л. 11-18, 31-31 об.,
36-40 об.; Отзывы проф. М. Муретова о кан¬
дидатских, магистерских и докторских дис¬
сертациях студентов и профессоров академии
// Там же. Д. 474; Муретов М. Д. (личное дело
студента) // Там же. Оп. 4. Д. 2495; Муретов
М.	Д. (личное дело преподавателя) // Там же.
Д. 5130; Дело о соискании степени магистра
богословия и. д. доцентов МДА М. Муре-
товым и В. Велтистовым (1885) // РГБ ОР.
Ф. 172. К. 30. Ед. хр. 12. Л. 4-8; Формуляр¬
ный список М. Д. Муретова // Там же. К. 151.
Ед. хр. 38; Учение о Логосе Филона Алек¬
сандрийского (канд. соч.) // Там же. К. 311. Ед.
хр. 4; Письма М. Д. Муретова 1891-1908 гг.
// РНБ ОР. Ф. 194 (Н. Н. Глубоковский).
Оп. 1.Д. 630.
Соч.: Слово в день годичного поминовения
митр. Филарета и в 40-й день по кончине
о. ректора МДА прот. А. В. Горского Ц ПО.
1875. Т. 3. № 12. Прил. С. 49—55; К вопросу
о происхождении и взаимном отношении
синоптических Евангелий // ПрТСО. 1881.
Ч. 27. Кн. 1. С. 205-241; Действительность
смерти Господа нашего Иисуса Христа // ПО.
1881. Т. 1. № 4. С. 667-698; Подлинность бе¬
сед и речей Господа в четвертом Евангелии:
Крит.-исагогич. очерк // Там же. Т. 3. № 9.
С. 33-72; № 10. С. 251-282; Евсевий Памфил:
(Возражения на кн. Н. Розанова «Евсевий
Памфил, еп. Кесарии Палестинской». М.,
1880) // Там же. № 12. С. 648-716; Учение
о Логосе у Филона Александрийского и
Иоанна Богослова в связи с предшествовав¬
шим историческим развитием идеи Логоса
[в греч. философии и иуд. теософии] //
ПрТСО. 1881. Ч. 28. Кн. 3. С. 163-293; 1882.
Ч. 29. Кн. 2. С. 496-540; 1883. Ч. 31. Кн. 2.
С. 565-618; Ч. 32. Кн. 1. С. 3-85 (отд. изд.: М,
1885); Идея Логоса в ВЗ // ПО. 1882. Т. 2.
№ 5. С. 102-140; № 6/7. С. 451-493; № 8.
С. 695-722; Иуда Предатель // Там же. 1883.

№ 9. С. 37-82; Вопрос Крестителя и ответ
Господа // Там же. № 11. С. 401-452; Эйхгорн
и его толкование новозаветных чудес: Отры¬
вок из истории экзегезы и критики НЗ //
ПрТСО. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 86-113; Народо-
перепись в эпоху рождения Господа (Лк 2.
1-7) // Там же. Ч. 34. Кн. 4. С. 565-653; Звез¬
да волхвов // ПО. 1884. Т. 2. Mb 5/6. С. 282-
327; Философия Филона Александрийского
в отношении к учению Иоанна Богослова
о Логосе // Там же. Т. 3. № 11. С. 485-540;
Mb 12. С. 686-749 (отд. изд.: М., 1885); В ка¬
ком году родился Господь наш Иисус Хрис¬
тос? // ПрТСО. 1885. Ч. 35. Кн. 1. С. 269-314;
Новооткрытый фрагмент из мнимого Пер-
воевангелия: (К вопросу о происхождении
и взаимном отношении наших первых трех,
т. н. синоптических, Евангелий) // Там же.
1887. Ч. 39. Кн. 1. С. 94-133; Домоправитель
неправды (Лк 16.1-15)//ДЧ. 1890. Ч. 1.МЬ2.
С. 173-188; Mb 3. С. 267-274; Mb 4. С. 272-380;
Внешний вид ветхозаветного храма: [Си¬
найский храм (Скиния Моисея)] // ПрТСО.
1890. Ч. 45. Кн. 2. С. 406-479; Ч. 46. Кн. 3.
С. 3-52; Ветхозаветный храм. М., 1890. Ч. 1:
Внешний вид храма; О предположенной спра¬
ве слав.-рус. текста НЗ // БВ. 1892. Т. 3. № 10.
С. 122-135; Эрнест Ренан и его «Жизнь
Иисуса»: (характеристика, изложение и кри¬
тика) // Там же. Т. 2. № 6. С. 460-482; № 7.
С. 58-76; Mb 8. С. 141-170; Т. 3. Mb 9. С. 319-
360; Mb 12. С. 391-410; 1893. Т. 1. Mb 2. С. 284-
299; Т. 2. Mb 4. С. 46-110; Т. 4. Mb 10. С. 80-
110; 1894. Т. 4. Mb 10. С. 33-66; Mb И. С. 230-
245 (отд. изд.: СПб., 1907); Христианин без
Христа: [Л. Н. Толстой] // ДЧ. 1893. Ч. 1. Mb 3.
С. 370-385; Свт. Филарет Московский [Дроз¬
дов] в письмах к Степану Дмитриевичу Не¬
чаеву// БВ. 1893. Т. 1. Mb 2. С. 317-335; Древ¬
ность предания о погребении Адама на Гол¬
гофе, или Лобном месте // ЧОЛДП. 1894.
Mb 9. С. 343-372; Труды св. Ефрема Сирина
по толкованию Свящ. Писания Ветхого и Но¬
вого Завета: Предисловие к 7-й части Творе¬
ний св. Ефрема Сирина в рус. пер. // БВ. 1895.
Т. 1. Mb 2. С. I—VI; Об апокрифической пе¬
реписке Ап. Павла с Коринфянами // БВ. 1896.
Т. 3. Mb 7. С. 1-16; Mb 8. С. 113-154; Господь
Иисус Христос был ли свержен со скалы На-
заретянами? (Лк 4. 29-30) // БВ. 1897. Т. 2.
Mb 4. С. 92-105; Церковно-практическое и на¬
учно-богословское значение слав, перевода
НЗ в труде свт. Алексия, митр. Киево-Мос¬
ковского и Всероссийского // Б В. 1897. Т. 4.
Mb И. С. 177-199; Mb 12. С. 275-414; 1898. Т. 1.
Mb 1. С. 155-156; Чудовская рукопись НЗ при¬
надлежит ли Свт. Алексию, митр. Московско¬
му?: (По поводу мнения проф. А. И. Соболев¬
ского) // БВ. 1898. Т. 1. Mb 1. С. 1-25; Еванге¬
лие по Матфею // БВ. 1899. Т. 1. Mb 4. С. 511-
540; Mb 5. С. 1—29; Четвероевангелие: (Сравн.
особенности канонических евангелий по их
содержанию, главным мыслям и изложению)
// БВ. 1899. Т. 1. Mb 2. С. 155-190 (отд. изд.:
Серг. П., 19152); Христос как носитель немо¬
щей и болезней человечества: Мф 8. 1-17:
(Продолжение краткого изъяснительного обо¬
зрения Евангелия по Матфею) // Б В. 1900.
Т. 1. Mb 3. С. 403-450; К толкованию текста:
«творяй ангелы Своя духи и слуги Своя пла¬
мень огненный» (Пс 103. 4 и Евр 1. 7) // БВ.
1902. Т. 3. Mb 10. С. 184-199; Родословие Хри¬
ста: (Мф 1. 1-17, Лк 3. 23-38): Экзегет, ис-
след. // ДЧ. 1902. Ч. 3. С. 573-593; 1903. Ч. 1.
С. 71-87; Ч. 2. С. 272-280; Ч. 3. С. 242-253
(отд. изд;: М., 1904); К критике свидетельства
Иосифа Флавия о Христе // БВ. 1903. Т. 2.
Mb 9. С. 77-87; Новозаветная песнь любви
МУРЕТОВ - МУРКОС
сравнительно с «Пиром» Платона и «Песнью
Песней» // Там же. Т. 3. Mb И. С. 461-499;
Mb 12. С. 559-612; Бог-Слово и Воскресение
Христово: (Краткое объяснение пасхального
Евангелия Иоанна 1.1-18) //ДЧ. 1903. Ч. 1.
Mb 4. С. 646-673; Пророчество и языкого-
ворение (глоссолалия), как знамения для ве¬
рующих и Неверов: (1 Кор 14. 20-25) // БВ.
1904. Mb 7/8. С. 496-520; Древнеевр. молитвы
с именем ап. Петра //Там же. Т. 3. Mb 9. С. 130-
186; Mb 10. С. 213-238 (отд. изд. с прил. «О лит.
особенностях творений ап. Петра» и «О зна¬
чении термина «katholikos»»: Серг. П., 1905);
Знание отчасти и самопознание (1 Кор 13.12)
// БВ. 1905. Т. 1. Mb 2. С. 296-310; Иуда Пре¬
датель // Там же. Т. 2. Mb 7/8. С. 539-559; Т. 3.
Mb 9. С. 39-68; 1906. Т. 1. Mb 1. С. 32-68; Mb 2.
С. 246-262; 1907. Т. 3. Mb 12. С. 723-754; 1908.
Т. 1. Mb 1. С. 1-52; Критические замечания на
книгу проф. Ф. И. Мищенко «Речи ап. Петра
в книге Деяний апостольских (Деян 1-15)»
// БВ. 1911. Т. 1. Mb 2. С. 364-379; Mb 4. С. 754-
771; Т. 2. Mb 5. С. 221-239; Отношение хрис¬
тиан к мирской власти: Объяснение Деян 4.
19-20 и 5.29 в связи с Мф 22.15-21, Рим 13.
1-10, ср.: 1 Пет 2.13-20 и 1 Тим 2.2-4 // БВ.
1911.	Т. 2. Mb 7/8. С. 467-492; О св. Максиме
Исповеднике: (Предв. кр. сведения) // БВ.
1912.	Т. 4. Mb И. С. I—XVI; Греч. «Житие» св.
Климента, еп. Словенского // БВ. 1913. Т. 2.
Mb 7/8. С. 475-487; [Письмо к еп. Феодору
(Поздеевскому) от 10 марта 1913 г.: Опубл.
анонимно] // Антоний (Булатович), иером.
Апология веры во Имя Божие и во Имя
Иисус. М., 1913. С. XI-XIV; Прот. С. К. Смир¬
нов // Памяти почивших наставников: Изд.
Имп. МДА ко дню ее столетнего юбилея
(1814 - 1 окт.- 1914). Серг. П., 1914. С. 139-
274; Из воспоминаний студента Имп. МДА
XXXII курса (1873-1877) // БВ. 1914. Т. 3.
Mb 10/11. С. 646-676; 1915. Т. 3. Mb 10/11/12.
С. 700-784; 1916. Т. 3. Mb 10/11/12. С. 582-
612; Из академической жизни: В. М. Васне¬
цов — почетный член Имп. МДА // БВ. 1915.
Т. 1. Mb 4. С. 885-890; НЗ, как предмет пра-
восл.-богословского изучения // В память
столетия (1814-1914) МДА: Сб. ст. Серг. П.,
1915. Ч. 2. С. 593-666; Христ. брак и Церковь
// БВ. 1916. Т. 3. Mb 10/11/12. С. 182-230; Раб
Божий: (Ис 52. 13 - 53. 12) // БВ. 1917. Т. 1.
Mb 2/3. С. 355-374; Избранные труды. М.,
2002.
Лит.: Отчет о состоянии МДА в 1878/79 уч. г.
// ПрТСО. 1880. Ч. 26. Кн. 1. С. 148, 162; То
же в 1884/85 уч. г. // Там же. 1886. Ч. 37.
Кн. 1. С. 475,479,492-493,499; То же в 1890/
91 уч. г. // Там же. 1891. Ч. 48. Кн. 2. С. 642,
649, 651; Палимпсестов И. У. По поводу статьи
М. Д. Муретова «Иуда Предатель» // ПО.
1883. Т. 3. Mb 11. С. 550-558; Виноградов Н. И.
«Звезда волхвов»: Крит, обозрение ст.
М. Д. Муретова. М., 1885; Ист.-стат. описа¬
ние церквей и монастырей Рязанской епар¬
хии, ныне существующих и упраздненных со
списками их настоятелей за XVII, XVIII и
XIX ст. и библишр. указаниями / Сост.: свящ.
И. В. Добролюбов. Рязань, 1888. Т. 3. С. 406-
408; Журналы Совета МДА в 1891 г. Серг. П.,
1892. С. 416; Глубоковский Я. Я. Новое иссле¬
дование о ветхозаветном храме М. Мурето¬
ва (М., 1890) // ЧОЛДП. 1891. Т. 1. Отд. 2.
С. 433-440; [Отзывы на докт. дис. М. Д. Му¬
ретова доцента А. А. Жданова и проф. А. Смир¬
нова] // Протоколы заседаний Совета МДА
за 1892 г. Серг. П., 1893. С. 49-88; Антоний
(Храповицкий), архим. [Мнение ректора МДА
об отзыве А. А. Жданова на докт. дис. М. Д.
Муретова] // Там же. С. 88—93; Жданов А. А.
«Новейший реставратор» ветхозаветного хра¬
ма. Серг. П., 1893.2 т.; Терновский С. А. Отзыв
о соч. доцента МДА [М. Д.] Муретова «Вет¬
хозаветный храм. Ч. 1: Внешний вид храма»
// ПС. 1894. Ч. 3. Mb 12. Прил. С. 1-40; Муре-
тов М. Д. // ЭС. 1897. Т. 39. С. 210; Троиц¬
кий С. В. Об именах Божиих и имябожниках.
СПб., 1914; Иларион (Троицкий), архим. Проф.
М. Д. Муретов (til марта 1917 г.): [Некр.]
// БВ. 1918. Т. 1. Mb 3/4/5. С. 145-168; Симон
(Новиков), архим. Проф. МДА М. Д. Муретов
и его труды по Четвероевангелию Ц ЖМП.
1972. Mb 4. С. 75-80; Отчет о деятельности
Комиссии по науч. изданию Слав. Библии
за 1915-й г. // БТ. 1975. Сб. 14. С. 214-217; Про¬
токол заседания Комиссии по науч. изданию
Слав. Библии 6 марта 1916 г. // Там же. С. 217—
219; Правдолюбов С., диак. Вклад проф. МДА
М. Д. Муретова в правосл. библеистику: [Курс,
раб.] / МДА. Загорск, 1978.2 ч. Ркп.; Перепис¬
ка свящ. П. А. Флоренского и М. А. Новосело¬
ва с присоединением писем иеросхим. Герма¬
на Зосимовского, иеросхим. Антония (Була¬
товича), иером. Пантелеймона (Успенского),
В.	М. Васнецова, Ф. Д. Самарина, Ф. К. Анд¬
реева, С. Н. Дурылина, И. П. ГЦербова / Об¬
щая ред. игум. Андроника (Трубачёва). Томск;
Новосиб., 1998. С. 55-56,87-88,114-116,124,
181-187; Флоренский И, свящ. Сочинения. М.,
1999. Т. 3(1). С. 570; Рус. писатели-богосло¬
вы, историки Церкви, исследователи и тол¬
кователи Свящ. Писания: Биобиблиогр. указ.
/ Сост.: А. С. Чистякова, О. В. Курочкина. М.,
20012. С. 348-356; Мень А., прот. Библио¬
логический словарь. М., 2002. Т. 2. С. 245-
247; Бырлэдяну Г., свящ. Обзор трудов проф.
М. Д. Муретова в области истолкования Свящ.
Писания НЗ: Дис. / МДА. Серг. П., 2006. Ркп.;
Флоровский Г., прот. Пути русского богосло¬
вия. М., 2009; Барсегова А. Э. Эстетическая
проблематика в трудах проф. МДА М. Д. Му¬
ретова // Религиоведение. 2010. Mb 2. С. 127—
134; Кузьмина Е. В. Теология и герменевтика:
М. Д. Муретов // Вести. Омского ун-та. 2014.
Mb 1(71). С. 132-135.
Я. Ю. Сухова
МУРИН, мч. Керкирский (пам.
28 апр.) — см. в ст. Саторний и др.
мученики Керкирские.
МУРИС ИОАНН, ДЕ, Франц,
муз.	теоретик XIV в.— см. Иоанн
де Мурис.
МУРКОС Георгий Абрамович
[ Джурджи Муркос; араб,	у>
(1846, Дамаск — 14.02.1911, Захле,
совр. Ливан), российский востоко¬
вед араб, происхождения. Род. в да¬
масской священнической семье пра¬
вославного шейха Авраама (Ибра¬
хима) Муркоса (1806-1882), близ¬
кого к Антиохийскому патриарху
Иерофею (1850-1885). Обучался
в начальной правосл. школе в Да¬
маске, весной 1860 г. был отправлен
на учебу в богословскую семина¬
рию на о-ве Халки (Хейбелиада) под
Стамбулом. Провел в греч. среде ок.
7 лет, благодаря чему в совершен¬
стве освоил греч. язык.

МУРКОС - МУРМАНСКАЯ И МОНЧЕГОРСКАЯ ЕПАРХИЯ
По желанию отца М. продолжил
образование в России. Принял рос¬
сийское подданство, учился в СПбДС,
потом — на фак-те восточных язы¬
ков С.-Петербургского ун-та. По ре¬
комендации фак-та в 1872 г. был при¬
глашен для преподавания в только
что открывшихся «Специальных
классах» Лазаревского ин-та вос¬
точных языков в Москве. Состоял
исполняющим должность экстра¬
ординарного профессора по кафед¬
ре араб, словесности до 1900 г. Одна¬
ко, не владея в должной мере европ.
языками, М. не мог претендовать
на сдачу магистерского экзамена
и дальнейшую научную карьеру.
Не будучи крупным ученым, М.
тем не менее внес заметный вклад
в развитие российской арабистики.
Ему принадлежит перевод муаллаки
(классического произведения араб,
доислам. поэзии) Имру аль-Кайса,
ряд публикаций в журнале Восточ¬
ного отд-ния Московского архео¬
логического об-ва «Древности Вос¬
точные», в т. ч. посвященных восточ¬
нохристианской тематике.
Главным трудом М. стал перевод
на рус. язык сочинения архидиак.
Павла Алеппского, повествующего
о поездке Антиохийского патриарха
Макария /Яаз-Заима ко дворам пра-
восл. государей Воет. Европы в сер.
XVII в. Это произведение, являюще¬
еся вершиной арабо-христ. лит-ры
османской эпохи, выступает ценней¬
шим источником сведений по исто¬
рии и культуре Молдавии, Валахии,
Украины, России, Анатолии и Си¬
рии XVII в. Работа над переводом
началась в 1871 г., в 1896-1900 гг.
текст вышел в свет в 5 выпусках
сер. «Чтения в Обществе истории и
древностей российских». М. опирал¬
ся на доступную ему сокращенную
версию, т. н. петербургский список,
и восполнял имевшиеся там лакуны
по англ, версии более полного лон¬
донского списка (опубл. в 30-х гг.
XIX в.). Несмотря на все недостат¬
ки, перевод М. остается лучшим и
наиболее полным из всех переводов
сочинения Павла Алеппского в ми¬
ровой науке.
За свои научно-лит. труды М. со¬
брал целую коллекцию наград от
европ. и азиат, государей. С 1892 г.
был членом Императорского Палес¬
тинского православного общества
(ИППО), состоял в переписке с его
руководством. М. выступал нефор¬
мальным лидером араб, диаспоры в
России и принимал активное учас¬
тие в борьбе правосл. араб, нацио¬
налистов с греч. иерархией Иеруса¬
лимского и Антиохийского Патриар-
хатов. Российское общество и дипло¬
матические круги были в этом конф¬
ликте на стороне арабов, что дало М.
возможность в 1880-1892 гг. регуляр¬
но выступать в российской печати,
прежде всего в газете М. Н. Каткова
«Московские ведомости» и в «Пра¬
вославном обозрении». Иногда в сво¬
их публикациях М. использовал псев¬
доним Русский паломник. Печатал¬
ся также в греч. и араб, периодике.
Г. А. Муркос.
Фотография. Рубеж XIX и XX вв.
Однако эмоциональная публицис¬
тика М. стала провоцировать ослож¬
нения в отношениях с греч. иерар¬
хами. В 1892 г. представители фана¬
риотских кругов или их российские
сторонники издали анонимную бро¬
шюру «Новые поборники правосла¬
вия», посвященную в первую очередь
обличению М. и его взглядов. Кон¬
сервативное правительство Алек¬
сандра III Александровича, не желав¬
шее подрывать авторитет воет. Пра¬
вославия, в 1892 г. сочло за благо
запретить пропагандистскую дея¬
тельность М. В 1900 г. М. вышел в
отставку с генеральским чином, не¬
которое время продолжал работать в
Московском архиве МИД. В 1906 г.
уехал в Сирию, где и скончался. Был
похоронен в Дамаске с большой тор¬
жественностью при участии Антио¬
хийского патриарха Григория IV и
в присутствии представителей рос¬
сийской дипломатии.
Покровительством М. пользова¬
лись мн. правосл. арабы, учившие¬
ся в России в кон. XIX в. (П. К. Жузе,
А. Г. Кезма, впосл. директор учи¬
тельской семинарии ИППО в Наза¬
рете, и др.), в т. ч. сыгравшие замет¬
ную роль в истории Церкви, такие
как Антиохийский патриарх Алек¬
сандр III Тахан и свт. Рафаил (Хава¬
вши), еп. Бруклинский. Среди уче¬
ников М. в Лазаревском ин-те наи¬
более известен арабист А. Е. Крым¬
ский, оставивший в дневниках и
мемуарах ряд емких, но нелицепри¬
ятных отзывов о своем бывш. учи¬
теле (Крымский А. Е. Письма из Ли¬
вана, 1896-1898. М., 1975. С. 102,108,
151). Помимо научно-преподава¬
тельской и публицистической дея¬
тельности М. успешно занимался
коммерцией и нажил большое со¬
стояние на оптовой торговле Ливан,
апельсинами. Часть этих средств он
завещал на осуществление благо¬
творительно-просветительских про¬
ектов в Сирии и России, что повлек¬
ло за собой судебные иски со сторо¬
ны родственников ученого, претен¬
довавших на его наследство.
Арх.: РГАДА. Ф. 1608 «Г. А. Муркос»; АВПРИ.
Ф. РИППО. Оп. 873/1. Д. 411.
Соч. и пер.: Мнение православных арабов
о греко-болгарской распре // ПО. 1880. Т. 3:
Сент. С. 164-179; Муаллака Имру-Уль-Кай-
са. М., 1882. СПб., 18852; Интересы России
в Палестине. М., 1882 (переизд.: ППС. М.,
1913.	Вып. 100. С. 86-102); Фанариотские
приемы и тенденции в рус. газете: Ответ газ.
«Восток». М., 1882; Новейшая литература
арабов // Всеобщая история литературы /
Под ред. В. Ф. Корша и А. Кирпичникова.
СПб., 1885. Т. 2. С. 374-380; Об арабских ру¬
кописях Лазаревского ин-та воет, языков и
малой Казы-Кумухской мечети в Дагестане.
М., 1889; О рукописном сборнике XVII в. на
разных воет, языках из собр. гр. А. С. Уваро¬
ва // Древности Восточные. М., 1891. Т. 1.
Вып. 2. С. 212-222; К святогробскому во¬
просу: Как совершился захват Иерусалим¬
ской патриархии святогробцами и кто были
истинными хранителями палестинских свя¬
тынь. М., 1892; О служебнике Антиохийско¬
го Патриарха Макария, находящемся на Афо¬
не. М., 1895; Путешествие Антиохийского
патриарха Макария в Россию в пол. XVII в.,
описанное его сыном архидиаконом Павлом
Алеппским. М., 1896-1900. Т. 1-5 (переизд.:
Павел Алеппский. Путешествие. 2005); Араб¬
ская рукопись путешествия Антиохийского
Патриарха Макария в Россию в пол. XVII в.:
[Описание ркп. МГАМИД]. М., 1899.
Лит.: [Дмитриевский А. А.] Памяти профессо¬
ра Лазаревского ин-та воет, языков Г. А. Мур-
коса: Некр. // СИППО. 1911. Т. 22. Вып. 3.
С.	464-472; КрьшскийА. Е. Г. А Муркос: Некр.
(с портр.) // Древности Восточные. 1913. Т. 4.
«Протоколы». С. 69-77; он же. История но¬
вой арабской лит-ры, XIX — нач. XX в. M.,
1971. С. 306-307; Крачковский И. Ю. Очерки
по истории рус. арабистики // Он же. Избр.
соч. М.; Л., 1958. Т. 5. С. 113-115.
К. А. Панченко
МУРМАНСКАЯ И МОНЧЕ¬
ГОРСКАЯ ЕПАРХИЯ РПЦ, об
разована 27 дек. 1995 г. путем выде¬
ления из Архангельской епархии
(см. Архангельская и Холмогорская
епархия). Со 2 окт. 2013 г. в составе

МУРМАНСКАЯ И МОНЧЕГОРСКАЯ ЕПАРХИЯ
Мурманской митрополии. После вы¬
деления из Североморской епархии в
окт. 2013 г. М. и М. е. включает 6 бла-
гочиний (Мурманское, Мончегорское,
Хибиногорское, Кольское, Кандалакш¬
ское и Ковдорское). На территории
М. и М. е. на 2016 г. действовали Хи-
биногорский в честь Казанской ико¬
ны Божией Матери женский монас¬
тырь, Свято-Феодоритовское архие¬
рейское подворье в Мурманске, 52
прихода, 22 часовни. Правящий ар¬
хиерей — митр. Симон (Гетя), воз¬
главляющий епархию с момента ее
образования. Кафедральные соборы —
мурманский Свято-Никольский и
Мончегорский Вознесенский.
В 1995-2013 гг. М. и М. е. включа¬
ла всю территорию Кольского полу¬
острова, на к-ром ко времени обра¬
зования епархии действовал 21 храм,
клир составляли 33 священнослу¬
жителя, мон-рей в епархии не было.
По инициативе еп. Симона (с 25 февр.
2004 архиепископ, с 8 окт. 2013 мит¬
рополит) активно развернулось строи¬
тельство храмов: в 1997 г., во время
первосвятительского посещения епар¬
хии, патриарх Московский и всея Ру¬
си Алексий II совершил освящение
новопостроенного Вознесенского со¬
бора в Мончегорске, в 2000 г. в па¬
мять о 118 моряках, погибших в том
же году на подводной лодке «Курск»,
в Видяеве, где расположена военно-
морская база Северного флота РФ,
была построена Никольская церковь-
памятник (освящена на 40-й день
после трагедии). В 1-ю годовщину
гибели моряков для Никольской ц.
были написаны 4 памятные иконы:
Спасителя, Божией Матери Курской,
свт. Николая Чудотворца и равноап.
кн. Владимира со 118 портретами
погибших моряков по периметру —
и икона Божией Матери «Спасакмцая-
на-Море». Эти образы особо почи¬
таются военными подводниками. Ко
времени образования Мурманской
митрополии и выделения Северо¬
морской епархии в М. и М. е. дей¬
ствовали 7 благочиний, 70 храмов,
54 прихода, 2 мон-ря — Трифонов Пе-
ченгский во имя Св. Троицы, муж¬
ской (возрожден решением Синода
от 2 окт. 1997; ныне в составе Северо¬
морской епархии), и Хибиногорский,
женский (образован 20 апр. 2005).
В клире насчитывалось 64 священ¬
ника и 14 диаконов. После образова¬
ния Североморской епархии в ее со¬
ставе выделились Печенгское, Алек¬
сандровское и Терское благочиния и
Трифонов Печенгский муж. мон-рь.
В М. и М. е. действуют епархиаль¬
ные отделы: религ. образования и
катехизации, социального служения
и благотворительности, по работе
с молодежью, по взаимодействию
ной лодки «Курск»», посещение Хи-
биногорского жен. мон-ря.
В епархии активно развивается
информационная и издательская
деятельность. С начала образования
епархии в эфир регуляр¬
но выходит радиопере¬
дача «Да исправится мо¬
литва моя», транслируе¬
мая по областному радио
Кафедральный собор во имя
свт. Николая Чудотворца
в Мурманске. 1986 г.
Фотография. 2013 г.
с ВС и ВМФ, по взаимодействию с
правоохранительными органами, мис¬
сионерский, информационно-изда¬
тельский, паломнический, а также ко¬
миссия по канонизации и литурги¬
ческая группа.
Среди наиболее важных программ
епархии — благотворительная про¬
грамма «Дети Кольской земли»
(с 2001), основной задачей которой
является возвращение трудных под¬
ростков и детей из неблагополучных
семей к нормальному образу жизни,
Свято-Феодоритовские епархиаль¬
ные катехизаторские курсы (с 2006),
Трифоновские образовательные чте¬
ния (с 2004), включающие работу по
богословской, педагогической, исто¬
рико-краеведческой, филологичес¬
кой секциям. Особое значение име¬
ет взаимодействие епархии с Воору¬
женными Силами (на Кольском п-ове
несут службу военнослужащие всех
родов войск); 1-й полковой священ¬
ник в должности помощника коман¬
дира подразделения приступил к слу¬
жению в 2012 г.
На территории Мурманской обл.
находятся 2 следственных изолято¬
ра и 6 исправительных колоний. За
каждым из этих учреждений закреп¬
лен приход, настоятель к-рого коор¬
динирует работу с заключенными.
В 2002 г. в епархии была создана
паломническая служба «Под сенью
Трифона», маршрутами к-рой стали:
«Святыни Терского берега», «Ново-
мученики и исповедники Россий¬
ские», «Церковь Бориса и Глеба на
границе с Норвегией», «Мурманск
православный», «Православная Лап¬
ландия», «Памяти атомной подвод¬
(беседы митр. Симона).
С 1999 г. в Мурманске
издается епархиальная
миссионерская «Право¬
славная газета», с 2007 г.
в Кандалакше как прило¬
жение к местной газ. «Нива» печата¬
ется правосл. газ. «Слово». В 2011 г.
был выпущен 1-й номер ж. «Под
сенью Трифона» паломнической служ¬
бы М. и М. е. В 2016 г. прошел Меж¬
дународный молодежный творчес¬
кий фестиваль, посвященный 20-ле-
тию Совета по сотрудничеству хрис-
Кафедральный собор
в честь Вознесения Господня
в Мончегорске. 1997 г.
Архит. М. Т. Горелик.
Фотография. 2014 г.
тианских Церквей Баренц-региона и
20-летию М. и М. е., «Всему миру
мы поем мир». Действуют церковно¬
общественные орг-ции: епархиальное
об-во православных педагогов, Брат¬
ство православных скаутов НОРС-Р,
Союз православных родителей, Союз
православных деятелей науки, куль¬
туры и образования, Союз право¬
славных военнослужащих и межре¬
гиональная общественная организа¬
ция «В защиту жизни».

МУРМАНСКАЯ И МОНЧЕГОРСКАЯ ЕПАРХИЯ - МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
В 2011 г. учреждена епархиальная
медаль прп. Трифона Печенгского
3 степеней. В 2013 г. в честь 1025-ле-
тия Крещения Руси впервые в ис¬
тории епархии архиеп. Симон со¬
вершил таинство Крещения в водах
Белого м. В 2016 г., когда празднова¬
лось 100-летие основания Мурман¬
ска, епархию посетил Патриарх Мос¬
ковский и всея Руси Кирилл, к-рый
заложил капсулу с первосвятитель¬
ским благословением на месте ал¬
таря буд. Спасо-Преображенского
кафедрального морского собора в
Мурманске.
28 нояб. 2003 г. было установлено
празднование Собору Кольских свя¬
тых. В него включены: прп. Трифон
Печенгский (XVI в.), прп. Феодорит
Кольский (XVI в.), прп. Варлаам Ке-
ретский (XVI в.), преподобные Ав-
ксентий, Аксий и Тарасий Со¬
ловецкие, Кашкаранские (XVII в.),
преподобномученики Иона и Герман
Печенгские (XVI в.), прмч. Гурий Пе¬
ченгский и иже с ним убиенная бра¬
тия Трифонова Печенгского мон-ря,
новомученики — иером. прмч. Мои¬
сей (Кожин) и послушник прмч.
Феодор Абросимов. Общецерковное
празднование Собору Кольских свя¬
тых — 15(28) дек. Икона «Собор
Кольских святых» написана с.-пе¬
тербургскими иконописцами.
Особо чтимыми в М. и М. е. яв¬
ляются икона свт. Николая с капсу¬
лой мира от мощей святого, икона
прп. Серафима Саровского с части¬
цами его мощей, икона прав, воина
Феодора Ушакова с частицей его
мощей (в храмах Мурманска), Тих¬
винская икона Божией Матери в
церкви в Кашкаранцах и Тихвин¬
ская (Мурманская) икона Божией
Матери в древнем поморском с. Вар-
зуга.
Лит.: Наука и бизнес на Мурмане. Мурманск,
1999. № 3(14): Храмы Кольского Севера;
Митрофан (Баданин), иером. (впосл. епископ).
Мурман православный. Мурманск, 2004;
он же. Возвращение святыни // Миссионер¬
ская правосл. газ. 2008. № 3/4. С. 6-7; Боль¬
шакова Н. П. Мурманская епархия: Труды и
достижения // ЖМП. 2008. № 9. С. 56-81;
она же. Мурманская и Мончегорская епархия
от «А» до «Я»// Миссионерская правосл. газ.
2009. № 5/6. С. 8-9; она же. Подвиг, украсив¬
ший рус. землю: 10 лет после гибели «Курска»
// Там же. 2010. № 7/8. С. 1, 4—5; Сухарев¬
ская С. Самая северная жен. обитель // Там
же. 2009. № 9/10. С. 12; Глаголев Я. Палом¬
нический центр открывает двери // Там же.
Mb 11/12. С. 16; Кирьянова А. 15-летие Возне¬
сенского кафедр, собора // Там же. 2012. Mb 3/4.
С. 3; Хлебникова О. Первый полковой священ¬
ник на Северном флоте // Там же. Mb 5/6.
С. 7; Балагурова О., Кольцова Л. Крещение в
водах Белого моря // Там же. 2014. Mb 8. С. 2;
Первосвятительский визит в Мурманскую
митрополию // ЖМП. 2016. Mb 10. С. 16-20.
Я. Я. Большакова
МУРМАНСКАЯ МИТРОПО¬
ЛИЯ РПЦ, образована решением
Синода 2 окт. 2013 г. в адм. грани¬
цах Мурманской области. Включает
Мурманскую и Мончегорскую и Севе-
более 750 тыс. чел., число действую¬
щих приходов на момент организа¬
ции митрополии — 70), протяжен¬
ность к-рого с запада на восток со¬
ставляет 800 км, с севера на юг — ок.
300 км. Многие приходы побережья
относятся к труднодоступным, до¬
браться до них можно только на вер¬
толете. На морском побережье со-
Порт-Владнмнр
Р~~?	с-40- Кильдин
\ейн <>е
ючн^п
юрка
/ие Зеленцы
Мурмаи
[ойа j X
йдьдин^трой £
Ту»*аннь\
Ьрхнету.I
туломсм
оз. Ко.юзеро!
гдозеро
Оленегч
Имандра
юнчег<
[овдор^Енскйй^
Полярные 3<
\СКИЙ
ющелье
IhBCKHt
Кандала»
|'Куолоярви
>Умба
Сергозеро
ведный	jq
Срсновка(
1арзуга
ше: / .
AV ДЦ/П Vs * у\п-ов Рыбачий
зб-
1 tn Шшш J1 7
Б А
РЕ Н Ц Е В О
/
рный_*£!У
Монастыри
Действующие
Мурманская и Мончегорская епархия	Североморская и Умбская епархия
1 Хибиногорский в честь Казанской иконы	2 Трифонов Печенгский муж. мон-рь
Божией Матери жен. мон-рь	Упраздненные
1	Кандалакшский в честь Рождества Пресвятой
Богородицы жен. мон-рь	4 Никольский Кокуев муж. мон-рь
2	Троицкий Кольско-Печенгский муж. мон-рь
3	Петропавловский муж. мон-рь	Цифрой1 на карте обозначена Архангельская митрополия РПЦ
роморскую и Умбскую епархии. Гла¬
ва митрополии — митр. Мурманский
и Мончегорский Симон (Гетя; со
2 по 8 окт. 2013 управлял М. м. в са¬
не архиепископа). Центр митропо¬
лии — г. Мурманск.
На кон. 2016 г. М. м. насчитывала
10 благочиний, более 70 приходов, 2
мон-ря ( Трифонов Печенгский во имя
Святой Троицы мужской монастырь
и Хибиногорский в честь Казанской
иконы Божией Матери женский мо¬
настырь).
Необходимость создания на Коль¬
ском п-ове митрополии с учрежде¬
нием новой Североморской епархии
обусловлена спецификой историчес¬
кого развития населенных пунктов
на Кольском полуострове (общая пло¬
щадь — 144 902 кв. км, население —
средоточены военно-морские базы и
гарнизоны, духовное окормление во¬
еннослужащих осуществляет духо¬
венство М. м.
Ист.: Определения Свящ. Синода // ЖМП.
2013. № И. С. 10.
Я. Я. Большакова
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, субъ¬
ект РФ в составе Северо-Западного
федерального окр. Площадь М. о-
144,9 кв. км. Адм. центр — г. Мур¬
манск. Относится к районам Край¬
него Севера, входит в Арктическую
зону РФ; большая часть области
расположена за Северным поляр¬
ным кругом. На юге и востоке омы¬
вается водами Белого м., на севере -
водами Баренцева м. На западе М. о.
проходит гос. граница с Норвегией

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
и Финляндией, на юге М. о. граничит
с Республикой Карелия. Полезные
ископаемые представлены место¬
рождениями апатито-нефелиновых
руд, железных и медно-никелевых
В эпоху неолита и раннего металла
колонизация осуществлялась с тер¬
ритории европейской части Рос¬
сии. Памятники М. о. эпохи мезо¬
лита и неолита относятся к архео¬
логическим культурам
комса и ямочно-гребен¬
чатой керамики; эпохи
Петроглифы
Чальмны-Варрэ у р. Поной.
Ill-II тыс. доР.Х.
Фотография. 2006 г.
руд; имеются месторождения редко¬
земельных металлов (крупнейшие
в РФ), а также полудрагоценных
(аметист) и драгоценных (алмазы)
камней. На шельфе Баренцева м. ве¬
дется добыча нефти; здесь же распо¬
ложено Штокмановское газовое мес¬
торождение. Население — 757,6 тыс.
чел. (2017). Национальный состав:
русские — 73,14%, саамы — 7,47,
металла — к культуре ас¬
бестовой керамики. Из¬
вестными археологичес¬
кими памятниками М. о. являются
Оленеостровский могильник (о-в
Б. Олений в сев. части Кольского
зал., IV—III тыс. до Р. X.), петрогли¬
фы Чальмны-Варрэ (р. Поной, Hi¬
ll тыс. до Р. X.) и Канозера (VI-
II тыс. до Р. X.).
В заселении Кольского п-ова при¬
нимали участие представители раз¬
ных расовых и языковых групп — ев¬
ропеоиды и монголоиды.
Их смешение привело
к формированию корен¬
ного народа региона —
финны — 7,42, коми — 3,13, тата¬
ры — 1,36, украинцы — 0,93, бело¬
русы — 0,53%. В составе М. о. 17 ад¬
министративно-территориальных
единиц: 6 районов, 6 городов об¬
ластного значения и 5 закрытых ад¬
министративно-территориальных
образований. Всего в М. о. 16 горо¬
дов, 12 поселков городского типа
и 98 сельских населенных пунктов.
Плотность населения — 5,2 чел. на
кв.	км. Городское население — 92,7%.
История, административное уст¬
ройство. Заселение территории
Кольского п-ова человеком относит¬
ся к эпохе мезолита (VIII—VII тыс.
до Р. X.), когда шла колонизация
М. о. с территории Скандинавии.
саамов. Саамы относят¬
ся к лапоноидному типу
большой европеоидной
расы, говорят на языке
финно-угорской языковой семьи.
В I — сер. II тыс. по Р. X. саамы засе¬
ляли территории совр. М. о., Каре¬
лии, Северо-Запада России. К XVI в.
они были вытеснены на территорию
Кольского п-ова и сев. районов Ка¬
релии. В наст, время саамы помимо
М. о. живут в Финляндии, Норвегии
и Швеции. Основу их хозяйства со¬
ставляют оленеводство, рыболовст¬
во и охота.
В XI-XII вв. началось освоение
территории Кольского п-ова («Тре»,
«Терь» в новгородских источниках)
Новгородом. «Тре» («Терь») регуляр¬
но упоминается в договорах Новгоро¬
да с вел. князьями как одна из волос¬
тей. Здесь представители Новгорода
Карта сев. побережья
Кольского п-ова
с изображением
Кольского острога
и местных жителей.
Гравюра из кн.: Gerrit de Veer.
Warhafftige Relation
der dreyen newen unerhorten
seltzamen Schiffart...
Mmberg, 1598. S. 225
собирали дань с саамов. На рубеже
XIII и XIV вв. сюда отправляли «кре-
чатых помытчиков» вел. князья Вла¬
димирские. В кон. XIV-XV в. терри¬
тория Кольского п-ова осваивалась
карелами и русскими, выходцами
из новгородских земель. Появились
поселения на Терском и Кандалакш¬
ском берегах Белого м. (юг М. о.) —
Умба и Варзуга (старейшие), Кан¬
далакша, Порья Губа, Кереть, Ковда.
Здесь происходило формирование
субэтнической группы русских —
поморов. Основу занятий поморов
составляли рыбный и морской зве¬
риный промыслы. Адм. центром ре¬
гиона до кон. XVI в. была Кандалак¬
ша, где находились лопские дань-
щики — сборщики саамской дани и
представители местной администра¬
ции. Отношения даныциков и мест¬
ного населения регулировали устав¬
ные грамоты, старейшая из них да¬
тирована 1517 г.
С сер. XVI в. на Мурманском бе¬
регу Кольского п-ова (побережье Ба¬
ренцева м.) развивался рыбный про¬
мысел, имевший сезонный характер
(с весны до начала осени). Участие
в промысле принимали выходцы из
городов и волостей Русского Севера,
а также насельники мон-рей Поморья
и Холмогорский архиерейский дом.
На побережье осуществлялся и меж¬
дународный торг, в котором участ¬
вовали купцы из Голландии, Дании,
Франции и др. европ. стран.
Развитие мурманского промысла
способствовало появлению сел. Ко¬
ла на слиянии рек Тулома и Кола.
В 1581-1584 гг. в Коле был постро¬
ен острог, и селение преобразова¬
лось в город, сюда из Кандалакши
переместился адм. центр. Кольским
острогом управляли воеводы, на¬
значавшиеся из Москвы. Здесь был
создан стрелецкий гарнизон (к 1625
насчитывал 500 военнослужащих).
Создание в Коле адм. центра спо¬
собствовало оформлению Кольско¬
го у., к которому относилась терри¬
тория Кольского п-ова (за исключе¬
нием Терского берега — части Двин¬
ского у.) и сев. районы Карелии.
Территория Кольского п-ова, не
имевшая до XVI в. определенного
адм. статуса, являлась объектом при¬
тязаний со стороны Дании и Шве¬
ции, что породило дипломатический
и военный конфликт гос-в (т. н.
Лапландский спор). В 1582 и 1621 —
1623 гг. военные корабли Дании со¬
вершали нападения на Мурман¬
ский берег. В 1589/90,1591 и 1611 гг.

военные отряды Швеции осаждали
Кольский острог, разорили Троиц¬
кий Печенгский и Кандалакшский
Пречистенский монастыри, ряд по¬
морских волостей. Лапландский спор
породил двое- и троеданничество
ряда саамских погостов: они одно¬
временно платили дань 2 или 3 го¬
сударствам.
С 1708 г. Кольский у. входил в со¬
став Архангельской губ. В 1775 г.
в ходе адм. реформы в состав Коль¬
ского у. вошел Терский берег, а сев.
районы Карелии отошли Кемско¬
му у. 2 мая 1826 г. была подписана
русско-швед. конвенция о разгра¬
ничении территории на Кольском
п-ове. В результате Швеции отошел
район к западу от р. Ворьема (совр.
территория Норвегии, где река име¬
нуется Якобсэльв). В кон. XVIII в.
из Колы был выведен гарнизон и
город утратил военное значение.
В период Крымской войны 1853-
1856 гг. Кольский п-ов неоднократ¬
но (в 1854-1855) подвергался напа¬
дениям брит, и франц. военных су¬
дов. 11-12 авг. 1854 г. в ходе брит,
бомбардировки Колы были унич¬
тожены острог и Воскресенский со¬
бор — шедевр рус. деревянного зод¬
чества. В 1858 г. Кольский у. был
ликвидирован и вошел в состав Кем¬
ского у. В 60-х гг. XIX в. продолжи¬
лась колонизация Мурманского бе¬
рега, в результате к-рой возникли
постоянные поселения на побережье
Баренцева м. Наряду с русскими в
колонизации участвовали норвеж¬
цы, финны и шведы.
В 1883 г. был восстановлен Коль¬
ский у., переименованный после ос¬
нования г. Александровска (1899)
в Александровский у. В период пер¬
вой мировой войны М. о. рассмат¬
ривалась как стратегический ре¬
гион, через который осуществляли
помощь союзники. В 1915-1916 гг.
шло строительство порта на берегу
Кольского зал. и железной дороги,
связывавшей порт с Петроградом.
21 сент. 1916 г. был основан г. Рома-
нов-на-Мурмане, ставший новым
центром М. о.
В XVI — нач. XX в. основу эконо¬
мики М. о. составляли рыбные и мор¬
ские звериные промыслы; в XVIII —
нач. XX в. развивалась промышлен¬
ность (заводы по добыче медной и
серебряной руды, лесопильные пред¬
приятия).
Падение монархии в России во вре¬
мя Февральской революции 1917 г.
привело к созданию в регионе Мур-
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
майского Совета. 3 апр. 1917 г. Рома-
нов-на-Мурмане был переименован
в Мурманск. Благодаря поставкам
продовольствия и угля со стороны
Антанты экономическое положение
края в то время было значительно
лучше положения других регионов
России. Это способствовало отсут¬
ствию конфронтации между Мур¬
манским Советом и представителя¬
ми Временного правительства в ре¬
гионе. В сент. 1917 г. была учрежде¬
на должность Главного начальника
Мурманского укрепленного р-на и
Мурманского отряда судов (Глав-
намур), которую занял контр-адми¬
рал К. Ф. Кетлинский. Он наладил
конструктивные отношения и с со¬
юзниками по Антанте, и с Мурман¬
ским Советом, к-рые сохранились
и после прихода к власти больше¬
виков в окт. 1917 г. 28 янв. (10 февр.)
1918 г. Кетлинский был убит в Мур¬
манске. В февр. 1918 г. на базе Алек¬
сандровского и части Кемского уез¬
дов, ранее входивших в состав Ар¬
хангельской губ., был образован
Мурманский край, в котором было
решено создать Мурманский крае¬
вой Совет (Краесовет).
6 марта 1918 г. в ответ на подпи¬
сание большевистским правитель¬
ством 3 марта Брестского мира на¬
чалась военная интервенция. Бри¬
танский отряд морской пехоты взял
под контроль основные стратегичес¬
кие объекты в Мурманске. 23 марта
1918 г. был создан Мурманский крае¬
вой Совет, который поддержал ин¬
тервенцию, приняв решение «ид¬
ти рука об руку со всеми бывшими
союзниками». Это привело к разрыву
Краесовета с Москвой и к последую¬
щему свержению советской власти
на Мурмане. В авг. 1918 г. при под¬
держке интервентов Антанты в Ар¬
хангельске было создано Верховное
управление Северной обл., в состав
к-рой в сент. 1918 г. вошел Мурман¬
ский адм. р-н. Осенью 1918 г. все
органы советской власти были лик¬
видированы, вместо них было вос¬
становлено земское самоуправление.
Прекращение странами Антанты ин¬
тервенции в Россию осенью 1919 г.
привело к восстановлению совет¬
ской власти в Мурманске 13 марта
1920 г. 16 марта того же года прика¬
зом Архангельского губревкома Мур¬
манская губ., преобразованная из
Мурманского края Временным пра¬
вительством Северной обл. 2 февр.,
была упразднена, а входившие в ее
состав Александровский и Кемский
уезды переданы в состав Архангель¬
ской губ. 13 июня 1921 г. Александ¬
ровский у. Архангельской губ. был
преобразован в Мурманскую губ.
с центром в Мурманске. Однако
1 авг. 1927 г. постановлением ВЦИК
губерния преобразована в Мурман¬
ский окр. Ленинградской обл.
В 20-30-х гг. XX в. происходило ин¬
тенсивное освоение природных бо¬
гатств М. о. В результате геолого¬
разведочных работ в 30-х гг. началось
строительство рудников и комби¬
натов в Хибинах, а также поселков
(впосл. городов) Хибиногорска (ны¬
не Кировск) и Мончегорска. В 1930 г.
была создана Хибинская горная стан¬
ция АН СССР (в 1949 преобразова¬
на в Кольский филиал АН СССР).
Активно развивалось научное ис¬
следование биоресурсов сев. морей;
еще в 1921 г. был основан Плавучий
морской научный ин-т (ныне По¬
лярный научно-исследовательский
ин-т морского хозяйства и океано¬
графии); в 1935 г. создана Мурман¬
ская морская биологическая станция
АН СССР (в 1958 преобразована в
Мурманский морской биологичес¬
кий ин-т). Промышленное развитие
региона, развитие рыбного и торго¬
вого морских портов в Мурманске,
освоение Северного морского пути и
создание Северной военной флоти¬
лии (Северного флота) стали клю¬
чевыми факторами, обеспечившими
стабильный приток населения и ак¬
тивное экономическое и культурное
развитие региона. Быстрый рост на¬
селения региона и высокие темпы
его экономического развития спо¬
собствовали тому, что 28 мая 1938 г.
Мурманский окр. Ленинградской обл.
с присоединенным к нему Канда¬
лакшским р-ном Карельской АССР
были преобразованы в М. о. В 1939—
1940 гг. на землях М. о. шла совет-
ско-фин. (Зимняя) война, в резуль¬
тате к-рой территория региона была
расширена за счет присоединения к
нему зап. части полуостровов Сред¬
ний и Рыбачий. Граница с Финлян¬
дией теперь стала проходить в райо¬
не р. Титовка.
В начале Великой Отечественной
войны 1941-1945 гг. противник на¬
ступал в М. о. по 2 направлениям:
части нем. горного корпуса «Норве¬
гия» — на Мурманск из района Пет-
само, фин. группировка — на Кан¬
далакшу и Лоухи. Противостоящие
врагу силы советской 14-й армии
(командующий — генерал-лейтенант
В.	А. Фролов) сумели в сент. 1941 г.
9

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
остановить натиск неприятеля на
рубеже рек Зап. Лица (80 км от Мур¬
манска) и Верман (70 км от Канда¬
лакши).
С 1942 г. в Мурманск на постоян¬
ной основе начали прибывать кара¬
ваны (конвои) союзников, осущест¬
влявшие поставки в СССР по ленд-
лизу, что придало городу и порту
особую стратегическую значимость.
Весной 1942 г. частями Красной Ар¬
мии на Мурманском направлении
была предпринята апрельско-май¬
ская наступательная операция, к-рая
закончилась поражением, после чего
война в Заполярье приняла позици¬
онный характер. Активные боевые
действия вели авиация, защищав¬
шая с воздуха Мурманск и пункты
базирования Северного флота, и Се¬
верный флот, к-рый атаковал ком¬
муникации противника и осуществ¬
лял прикрытие союзнических кон¬
воев, направлявшихся в Мурманск.
Не имея возможности взять Мур¬
манск штурмом с суши, летом 1942 г.
фашисты начали массированные бом¬
бардировки с воздуха. Результатом
стало фактически полное уничто¬
жение 3/4 всех построек города.
С 7 по 29 окт. 1944 г. проводилась
Петсамо-Киркенесская наступатель¬
ная операция силами Карельского
фронта (командующий — ген. ар¬
мии К. А. Мерецков) и Северного
флота (командующий — адмирал
А. Г. Головко). В ходе этой операции
противнику было нанесено пораже¬
ние и завершилось полное освобож¬
дение советского Заполярья и Сев.
Норвегии от нем. войск.
Общий ущерб, нанесенный фа¬
шистами хозяйству М. о., составил
920 млн р. Работа по восстановле¬
нию началась еще в ходе Великой
Отечественной войны, однако только
с 1945 г. она приобрела приоритет¬
ный характер: происходило возрож¬
дение горно-химической, метал¬
лургической и лесной промышленно¬
сти. Наиболее быстро шло восста¬
новление рыбной промышленности,
которая уже в 1948 г. на 11,5% пре¬
взошла наивысшие довоенные до¬
стижения. В 1953 г. было создано
Мурманское гос. морское арктичес¬
кое пароходство — крупное предприя¬
тие, в задачи которого входило обес¬
печение транспортных нужд портов
и полярных пунктов зап. сектора Арк¬
тики, Кольского п-ова, осуществле¬
ние загранперевозок в межнавига¬
ционный период. К 1989 г. в составе
Мурманского морского пароходства
было более 60 транспортных судов
ледокольного типа, 6 дизель-элект-
рических ледоколов, единственный
в мире специализированный атом¬
ный ледокольный флот (ледоколы
«Ленин», «Арктика», «Сибирь», «Рос¬
сия»), 4 порта и др. предприятия и
подразделения.
Более сложной задачей после вой¬
ны являлось восстановление тя¬
желой промышленности, однако и
в этой отрасли к кон. 40-х — нач.
50-х гг. XX в. комбинаты «Апатит»
и «Североникель» достигли дово¬
енного уровня производства, были
восстановлены разрушенные мощ¬
ности никелевого комбината в Пе-
ченгском р-не. В кон. 40-х гг. на Коль¬
ском п-ове возникли предприятия
2 новых отраслей — железорудной
(Оленегорский горно-обогатитель¬
ный комбинат) и алюминиевой (Кан¬
далакшский алюминиевый завод).
В 1949 г. введена в строй Нива ГЭС-3
на р. Нива. С 1955 по 1965 г. были
запущены Оленегорский и Ковдор-
ский горно-обогатительные комби¬
наты, Кировская гидроэлектростан¬
ция и Апатитонефелиновая обога¬
тительная фабрика в Апатитах.
В 1966 г. начала работу самая круп¬
ная гидроэлектростанция Кольско¬
го п-ова — Верхнетуломская ГЭС.
18 мая 1969 г. началось строительст¬
во Кольской атомной электростан¬
ции, а 29 июня 1973 г. она была вве¬
дена в эксплуатацию.
В процессе восстановления М. о.
использовался труд заключенных
12 ИТЛ ГУЛАГа (в районе городов
Кировска, Мончегорска, Оленегор¬
ска, Мурманска), а также нем. во¬
еннопленных. К 1951 г. численность
населения М. о. достигла довоенно¬
го уровня. Форсированное развитие
промышленности и рыбного про¬
мысла сопровождалось дальней¬
шим увеличением этого показате¬
ля. Его максимум в М. о. был достиг¬
нут к нач. 90-х гг. XX в., когда в ре¬
гионе проживало ок. 1,2 млн чел.,
в т. ч. в Мурманске — ок. 500 тыс. чел.
В 40-х — 50-х гг. были образова¬
ны новые рабочие поселки: Никель
(1945), Печенга (1945), Ревда (1950),
Зеленоборский (1952), Африканда
(1955), Тюва-Губа (1957), Зареченск
(1957), Росляково (1959), Шонгуй
(1959). На 1 янв. 1955 г. в состав М. о.
входило 6 городов, 8 сельских и 3 го¬
родских района, 19 рабочих посел¬
ков, 41 сельсовет.
В 1957 г. пос. Оленья (основан
в 1947) преобразован в г. Олене¬
^ 691 ^
горек, рабочий пос. Заполярный —
в город районного подчинения, вы¬
делена пригородная зона г. Кан¬
далакши. В 1965 г. статус города
получили поселки Ковдор и Кола,
а в 1966 г.— пос. Апатиты. В 1965 г.
образован пос. Серебрянский, на¬
селенный пункт Урица был пере¬
именован в Видяево, в 1966 г. создан
пос. Верхнетуломский, а в 1967 г.—
пос. Сафоново. В 1973 г. в приго¬
родной зоне г. Апатиты построен
пос. Полярные Зори (с 1983 город),
в 1978 г. в Кольском р-не появился
пос. Туманный, а в 1979 г.— пос. Мо¬
лочный.
По Указу Президиума Верховного
Совета РСФСР от 1 февр. 1963 г. на
территории области осталось 4 райо¬
на — Кольский, Ловозерский, Пе-
ченгский и Терский.
Сразу после войны возобновили
работу Мурманский учительский
ин-т, педучилище, Кировский гор¬
но-химический техникум, вернулось
из эвакуации из Нарьян-Мара Мур¬
манское среднее мореходное уч-ще.
В 1950 г. в Мурманске было откры¬
то Высшее мореходное уч-ще, к-рое
начало осуществлять подготовку вы¬
сококвалифицированных инжене-
ров-судоводителей и инженеров-су-
домехаников. В 1956 г. Мурманский
учительский ин-т был преобразован
в Мурманский гос. педагогический
ин-т. В 1949 г. был открыт Кольский
филиал АН СССР, состоявший из
Геологического и Биологического
ин-тов, в нач. 1958 г. в филиале бы¬
ли созданы специальный Институт
химии и технологии минерального
сырья, а также Лаборатория при¬
родного газа. В 1960 г. был создан
Полярный геофизический институт.
В 1988 г. Кольский филиал АН
СССР был преобразован в Коль¬
ский научный центр АН СССР.
Со 2-й пол. 80-х гг. XX в. в М. о.
начался экономический кризис. Ко¬
личество рыболовных судов только
в столице области снизилось с более
чем 400 в 1989 г. до 290 в 1997 г. Рез¬
ко сократился грузооборот портов.
По всей области приостановилось
строительство, появилась безрабо¬
тица. В нач. 90-х гг. из региона про¬
изошел массовый отток населения.
В частности, с 1989 по 1992 г. Мур¬
манск покинули 28 тыс. чел., к 2002 г.
число жителей города сократилось на
150 тыс. чел. по сравнению с 1989 г.
В целом по М. о. население умень¬
шилось с 965,7 тыс. чел. в 1989 г. до
760,8	тыс. чел. в 2002 г.
9

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
В совр. М. о. приоритетными от¬
раслями являются рыбная, горно¬
добывающая, химическая промыш¬
ленность и цветная металлургия.
На трассах Северного морского пу¬
ти начинают формироваться посто¬
янные грузопотоки; функционирует
крупнейшая судоходная компания,
выполняющая большинство грузо¬
перевозок под российским флагом —
ОАО «Мурманское морское паро¬
ходство»; в М. о. базируется атом¬
ный ледокольный флот. Железнодо¬
рожный и автомобильный транс¬
порт соединяют Кольский п-ов с др.
регионами европейской части Рос¬
сии. Приграничное положение реги¬
она создает условия для более тесно¬
го взаимодействия на субрегиональ¬
ном уровне с европ. экономическим
пространством.
Ю, П. Бардилева, С. А. Никонов,
А. А. Чапенко
Религия. Большинство верующих
М. о.— православные. К авг. 2017 г.
зарегистрировано 130 религ. орг-ций:
70 православных (входят в Мур¬
манскую митрополию, состоящую из
Мурманской и Мончегорской и Севе¬
роморской и Умбской епархий), об¬
щина Истинно православной церкви
(см. статьи Истинно православные
христиане и Катакомбное движение),
католический приход, 46 протестант¬
ских организаций, 10 мусульман¬
ских общин, иудейская община и ор¬
ганизация международного общест¬
ва «Сознание Кришны».
Русская Православная Церковь.
I. Средневековый период (XIV-
XVII вв.). Важную роль в деле коло¬
низации и христианизации Кольско¬
го п-ова с кон. XIV в. играл Корель-
ский во имя святителя Николая Чу¬
дотворца монастырь. Он возвел
церкви и часовни почти по всему
Беломорью, включая Терский берег
(«Карельское городище» в Варзуге).
После разорения мон-ря «мурмана-
ми» — норвежцами в 1419 г. процесс
христианизации края замедлился.
Но с появлением в 1436 г. Соловец¬
кого в честь Преображения Господня
мужского монастыря и возрождени¬
ем ок. 1471 г. Николо-Корельского
мон-ря хозяйственное и церковное
освоение Беломорья приобрело бо¬
лее интенсивный характер. Появи¬
лась 1-я самостоятельная монашес¬
кая община на Кольском Севере —
Никольский-Кокуев (назван по фа¬
милии ктиторов мон-ря потомков
«боярина корельского» Василя Ко-
куя) муж. мон-рь в устье р. Порья,
Саамы.
Гравюра из кн.: Gerrit de Veer.
Warhafftige Relation
der dreyen newen unerhorten
seltzamen Schiffart...
Numberg, 1598. S. 69
Однако уже к концу сто¬
летия основными хозяй¬
ственными субъектами
края стали Свято-Троиц-
ориентированный на пустынножи¬
тельство и, вероятно, представляв¬
ший собой стоявшие вдоль Терско¬
го берега одинокие кельи.
Одновременно с монастырской
колонизацией возникали и мирские
поморские поселения. В течение
последующих 2 столетий произо¬
шло слияние поморских и монас¬
тырских селений. Первыми устойчи¬
выми поселениями стали двинские
выселки с преобладающим карель¬
ским населением Варзуга и Умба.
С присоединением Новгородской
земли к Московскому великому кня¬
жеству в 1478 г. в его состав вошел
и Кольский п-ов. К этому же вре¬
мени, вероятно, относится появле¬
ние монашеских поселений на реках
Паз (Патсойоки), Поной и Канда.
В XVI в. в основных чертах сфор¬
мировалось монастырское земле¬
владение на Терском берегу. Вел.
князья, начиная с Василия III Иоан¬
новича, подвигали Новгородских
архиереев к более активным мис¬
сионерским действиям, чтобы проти¬
востоять религ. экспансии сосед¬
них Швеции и Норвегии. С 20-х гг.
XVI в. Кольский п-ов переживал
духовный подъем, связанный с дея¬
тельностью плеяды монахов-мис-
сионеров. Примерно в нач. 20-х гг.
и Трифон Печенгский.
В результате их дея¬
тельности значительная
часть воет, саамов в кон. 20-х -
нач. 30-х гг. приняла крещение; бы¬
ли построены церкви, а на реках
Кола (ок. 1540) и Мана (ныне На-
майоки; ок. 1533) возникли первые
мон-ри на северо-западе края. Обе
обители были посвящены Св. Трои¬
це. С именем прп. Феодорита боль¬
шинство исследователей связывают
и миссию, на юге Кольского п-ова,
завершившуюся крещением лопа¬
рей в Кандалакше в 1526 г. и осно¬
ванием мон-ря. В дальнейшем про¬
светительскую деятельность на юге
Кольского п-ова осуществляли на¬
сельники Кокуева мон-ря.
Правосл. миссии на Кольском п-ове
вели работу при активной поддерж¬
ке со стороны Новгородского и
Псковского архиеп. свт. Макария
(впосл. митрополит Московский),
вел. кн. Василия III и царя Иоанна IV
Васильевича Грозного. Они иниции¬
ровали и поддерживали организацию
поездок священников для освящения
храмов и часовен, а также для кре¬
щения лопарей (напр., миссия 1532—
1534 гг. иером. Илии (Тучкова)).
С сер. XVI в. богатства края при¬
влекали новых хозяйственников в
лице крупных мон-рей Центра и Се¬
вера России (особенно Троице-Сер-
гиева мон-ря (см. Троице-Сергиева
лавра) и Антониева Сий-
ского в честь Святой Трои¬
цы мужского монастыря).
XVI в. на Кольском п-ове
появляются преподоб¬
ные Феодорит Кольский
Храмовый комплекс в с. Варзуга
слева направо: колокольня
(разрушена в 1939,
восстановлена в 2001),
ц. в честь Успения
Преев. Богородицы (1674)
и ц. во имя свт. Афанасия
Великого (1854).
Фотография. 2009 г.

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
кий мон-рь на Печенге и Преобра¬
женский мон-рь на Соловках.
В 70-х гг. XVI в. старец Феогност
завершил дело прп. Феодорита, крес¬
тив лопарей, проживавших на бере¬
гах рек Поной и Иоканга (Йоканьга).
В 1581 г. в Коле игум. Сергий (Вян-
зин) создал Петропавловский мон-рь.
В 90-х гг. XVI в. на Терском берегу
окормлял православных буд. соло¬
вецкий игум. прп. Иринарх (f 1628).
Серьезный удар по Терскому бере¬
гу нанес опричный погром 1568 г.
(Басаргин правеж), в результате
которого полному разорению под¬
верглись основные центры экономи¬
ческой и духовной жизни юга края.
Предположительно именно вслед,
этих событий пришел в упадок Ко-
куев мон-рь на р. Порья. Следую¬
щим ударом стало разорение края
в 1589 г. финно-швед. отрядом Пекки
Весайнена. В результате его набегов
были полностью уничтожены Кан¬
далакшский и Печенгский мон-ри.
Возрождение «Кандалакшской на на¬
волоке» обители произошло за счет
переселения иноков Кокуева мон-ря
из Порьей Губы (Кандалакшский в
честь Рождества Преев. Богородицы
мон-рь). Печенгская обитель про¬
должила существование в Коле как
Свято-Троицкий Кольско-Печенг¬
ский мон-рь.
В 1-й пол. XVII в. на землях М. о.
активно возрастала хозяйственная
роль и влияние мон-рей. Почти все
рыболовецкие и охотничьи угодья
края попадают под непосредствен¬
ное управление мон-рей либо нахо¬
дятся под их влиянием. Только владе¬
ния Трифонова Печенгского мон-ря,
подчинившего в 1606 г. Петропав¬
ловскую обитель в Коле, выросли
почти в 8 раз. Терский берег в ос¬
новном был под упр. Соловецкой
обители, а юго-запад — в ведении
Кандалакшского Пречистенского
мон-ря.
Новой тенденцией стало проник¬
новение в воет, волости патриарших
мон-рей. В 1658 г. половина течения
рек Поной и Йоканьга и вся р. Лах-
та были отписаны Крестовому пат¬
риаршему мон-рю, а др. часть тех же
рек отходила патриаршему Новоие¬
русалимскому в честь Воскресения
Христова монастырю. Патриархи де¬
лали значительные вклады в Успен¬
скую патриаршую церковь в с. Поной.
С 70-х гг. XVII в. началось подчи¬
нение монастырских земель гос-ву.
Наиболее серьезным ударом по мона¬
стырскому землевладению стало изъ¬
ятие в 1697 г. владений Печенгско¬
го монастыря, приобретенных после
1574 г.
Экономический рост местных мо¬
настырей сопровождался их духов¬
ным упадком. С каждым десятиле¬
тием сокращалась численность на¬
сельников обителей, падал уровень
их нравственности. Уже при игум.
Иоанне (1654-1658) Печенгская оби-
Зап. фасад Воскресенского собора
в Коле. 1681-1684 гг.
(разрушен в 1854).
Литография нач. XX в.
по рис. А. Т. Жуковского 60-х гг. XIX в.
тель впервые стала приписной к пат¬
риаршему Крестовому мон-рю. Др.
испытанием для Православия стало
распространение в Беломорье «ста¬
рой веры». В основном население
Кольского п-ова сохранило верность
Церкви, но под влиянием ссыльных
лидеров старообрядчества имели
место случаи уклонения в «старую
веру».
К кон. XVII в. 2 из 4 мон-рей пре¬
кратили существование, а 2 остав¬
шихся пребывали в упадке. Абори¬
гены края, лопари, отходили от Цер¬
кви; многие из них к 70-м гг. XVII в.
оказались некрещеными и почти все
вернулись к вере предков. По указу
царя Феодора Алексеевича в 1681—
1682 гг. свящ. Кольского собора
Алексий Симонов посетил значи¬
тельную часть саамских погостов,
находящихся в зап. и центральной
части Кольского п-ова. В ходе мис¬
сионерской поездки он не только
проводил опрос населения на пред¬
мет веры и крестил значительную
часть саамов, но и устраивал ча¬
совни.
В XVI-XVII вв. продолжалось цер¬
ковное строительство. Как и в преды¬
дущий период, в основном возводи¬
ли небольшие часовни (напр., сохра¬
нившаяся Георгиевская XVI в. в Ней-
693
дене (ныне Норвегия) и в честь Рож¬
дества Христова XVII в. на оз. Че-
сыньявр). Во 2-й пол. XVII в. на Коль¬
ском Севере были созданы 2 шедев¬
ра деревянного зодчества — Успен¬
ская ц. в Варзуге (1674) и 24-главый
Воскресенский собор в Коле (1681—
1684; в лит-ре встречаются ошибоч¬
ные утверждения о 19 главах собо¬
ра). В 1682 г. из состава Новгород¬
ской митрополии была выделена
Холмогорская и Важская (с 1731
Архангельская) епархия, которой
отошел Кольский у. Последствиями
этого стали, с одной стороны, более
тщательный бюрократический конт¬
роль за приходами, с другой — ос¬
лабление прямых связей с цент¬
ральными структурами церковно¬
го управления.
II. Синодальный период (XVIII —
нач. XX в.). Большинство архиереев
XVIII в. узнавали о делах на прихо¬
дах Кольского у. из докладов консис¬
тории и лично не посещали эту часть
вверенной им епархии. В этот пе¬
риод монастырское хозяйство окон¬
чательно пришло в упадок, а насель¬
ники местных мон-рей пренебрегали
монастырской дисциплиной. На ос¬
новании рапорта архиеп. Афанасия
(Любимова; 1682-1702) царю Пет¬
ру I в 1701 г. Кольско-Печенгский
мон-рь был приписан к Холмогор¬
скому архиерейскому дому. С 1704 г.
печенгские вотчины стали переда¬
ваться в руки откупщиков. Нако,-
нец, в 1764 г. Кольско-Печенгский
мон-рь был упразднен по указу имп.
Екатерины II Алексеевны о секуля¬
ризации. Та же судьба постигла и
Кандалакшский мон-рь. В 1742 г.
указом архиеп. Варсонофия (ГЦе-
ныкова) обитель была приписана
к Соловецкому мон-рю. В 1764 г.
во исполнение указа о секуляриза¬
ции церковных земель на Кольском
п-ове лишились владений Соловец¬
кий мон-рь, Кириллов Белозерский
в честь Успения Пресвятой Бого¬
родицы монастырь, Новоспасский
московский в честь Преображения
Господня мужской монастырь, Вос¬
кресенский и Крестовый мон-ри,
а также Святейший Правительст¬
вующий Синод, имевший вотчину
в Варзужской вол.
С изъятием поморских селений
в казну стали развиваться мирские
приходы. Еще в XVI в. возник со¬
борный приход в Коле, в кон. XVII в.
образовалось сразу 2 прихода в Вар¬
зуге, в 1710 г.— в Поное, а с сер.
XVIII в.— в др. крупных поселениях:
о

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
Умбе, Кандалакше, Ковде и Керети.
К кон. XVII в. на Кольском Севере
действовали уже 13 причтовых церк¬
вей. Саамские погосты приписыва¬
лись к крупным поморским общи¬
нам. Основное содержание причт
получал из казны; дополнительное
содержание шло из добровольных
пожертвований прихожан и от вы¬
деляемых общинами речных и мор¬
ских рыбных участков. К нач. XVIII в.
духовенство края превращается в
сословие; место в приходе переда¬
ется чаще всего по родству.
При имп. Екатерине II рос инте¬
рес к Кольскому краю со стороны
правящих архиереев, они начали со¬
вершать визиты в местные прихо¬
ды. По инициативе императрицы
и на ее пожертвования в крае был
возведен 1-й каменный Благовещен¬
ский храм (в 1783 она выделила на
эти нужды 8 тыс. р.; церковь была
построена к 1807, освящена 25 янв.
1817, восстановлена в 1867).
В XVIII в. продолжало развивать¬
ся приходское храмовое строитель¬
ство. В основном возводились не¬
большие деревянные церкви. Среди
построек выделяются Никольский
храм в с. Варзуга (1705), Николь¬
ская ц. в с. Ковда (1705), Сретенский
храм на р. Мана (1708-1709), Ни¬
кольская ц. в с. Порья Губа (1794),
ц. в честь Рождества Иоанна Пред¬
течи в с. Кандалакша (1786-1801).
За 1-ю пол. XIX в., несмотря на яв¬
ные потребности верующих, был со¬
здан лишь один поморский приход
в с. Тетрине Кемского у. (1844).
С упразднением в 1858 г. Кольско¬
го у. (восстановлен в 1883) на тер¬
ритории полуострова было создано
2 благочиния. Первое охватывало
сев. половину края (центр — Кола,
с 1899 — Александровск), 2-й вклю¬
чал Терский берег и Кандалакшско-
Ковдское поморье (центр — с. Кузо-
мень).
В XIX в. визиты архиереев в край
участились. С целью развития христ.
миссии по инициативе еп. Антония
(Павлинского; 1854-1857; впосл. ар¬
хиепископ) были учреждены лопар¬
ские приходы: Печенгский (1857),
Нотозерский (1862), Ловозерский
(1862), Пазрецкий (1894) и Киль-
динский (1894). В отдаленных лопар¬
ских погостах строились приписные
храмы и часовни. Возникли новые
поморские приходы: Кузоменский
(1861), Кашкаранский (1890) и Ча-
помский (1894). Под влиянием гос.
колонизаторской политики были от-
Церковь в честь Рождества
св. Иоанна Предтечи
в Кандалакше. 1768-1801 гг.
(разрушена после 1940).
Фотография. Нач. XX в.
Благовещенская ц.
в Коле. 1807 г.
Фотография. 1884 г.
крыты приходы в колониях на Мур¬
манском берегу: Китовско-Влади¬
мирский (1875), Териберский (1885)
и Гавриловский (1893). В 1886 г.
в качестве приписного к Соловец¬
кому мон-рю был возрожден Три¬
фонов Печенгский мон-рь.
Священноначалие старалось поощ¬
рять миссионерско-просветитель¬
скую деятельность духовенства Коль¬
ского п-ова, особое значение прида¬
вая открытию церковноприходских
школ и читален. В 1913 г. на терри¬
тории Александровского у. работали
14 церковноприходских школ, в ко¬
торых обучалось 348 детей. В Три-
фоновом Печенгском мон-ре для
взрослых читались лекции по рели¬
о народной трезвости г. Александ-
ровска в Варзуге, Кузомени, Умбе
и Тетрине. Народные чтения долж¬
ны были просвещать в основном
взрослое население и отвлекать его
от распространенного на Кольской
земле пьянства. В приходах созда¬
вались об-ва трезвости.
В 1899 г. в новом уездном центре
края Александровске был возведен
в русском стиле пятиглавый храм во
имя свт. Николая Чудотворца. Про¬
ект разработал архангельский архит.
И. Г. Иванов по рис. В. М. Васнецо¬
ва (см. ст. Васнецовы). Деятельное
участие в сооружении храма и обуст¬
ройстве его внутреннего убранства
принимали С. И. Мамонтов, акад.
А. А. Киселёв, архангельский губер¬
натор А. П. Энгельгардт и др.
В нач. XX в. среди всех слоев на¬
селения, включая духовенство, рас¬
пространились революционные и ре¬
форматорские идеи. Этому процес¬
су способствовала ссылка на тер¬
риторию края «неблагонадежных».
Продолжали появляться новые
приходы: с 1899 по 1917 г. открыто 7,
из них 2 должны были играть роль
адм. центров благочиния; в 1899 г.
открыт приход в Александровске, в
1916 г.— приход в Романове-на-Мур-
мане. К 1917 г. в составе 1-го благо¬
чиния было И приходов (Алек¬
сандровский, Кольский, Кильдин-
ский, Териберский, Печенгский, Паз¬
рецкий, Ловозерский, Нотозерский,
Гавриловский, Рындский, Китов-
ский), в к-рых действо¬
вали 23 церквей и 17 ча¬
совен. Во 2-м благочи¬
нии было 12 приходов
гиозно-нравственному воспитанию,
по рус. истории и словесности, по
географии и естественной истории,
о вреде пьянства. Помимо препода¬
вания в церковноприходских шко¬
лах и уч-щах священники принима¬
ли активное участие в поддержании
традиций проведения народных чте¬
ний. В 1902 г. чтения были органи¬
зованы комитетом попечительства
(Умбский, Варзужский,
Кузоменский, Тетрин-
ский, Чапомский, Поной-
ский, Чаваньгский, Оле-
ницкий, Кашкаранский,
Ковдский, Кандалакшский, Княже-
губский), к к-рым относились 30
церквей и 11 часовен. Однако Ковд¬
ский, Кандалакшский и Княжегуб-
ский приходы, хотя и располагались
на территории Кольского п-ова, от¬
носились не ко 2-му, Александров¬
скому благочинию Архангельской
епархии, а к 3-му, Кемскому, и чис¬
лились в Кемском у.

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
В 1917 г. Трифонов Печенгский
мон-рь стал ставропигиальным. Фор¬
мально был учрежден мон-рь в Ро-
манове-на-Мурмане (его открытие
не состоялось). Гос-во по-прежне¬
му уделяло большое внимание про¬
светительской деятельности, но по¬
сле 1907 г. постепенно выводило цер¬
ковноприходские школы из ведения
приходов.
Начало первой мировой войны
и строительство Мурманской же¬
лезной дороги выдвинули новые за¬
дачи перед Церковью на Кольском
Севере. В условиях военного време¬
ни требовалось усилить заботу о ду¬
ховном окормлении и просвещении
жителей края и прибывающих сюда
новых поселенцев. В янв. 1917 г. Ар¬
хангельский еп. Нафанаил (Троиц¬
кий; впосл. митрополит), предста¬
вил свои соображения на этот счет
в Синод. Он предлагал построить по
линии железной дороги примерно
И церквей и 13 церковноприход¬
ских школ, поскольку, по его мне¬
нию, в будущем население края долж¬
но было увеличиться, а об удовле¬
творении его духовных нужд необ¬
ходимо позаботиться заранее. В Ро-
манове-на-Мурмане планировалось
построить храм-памятник погиб¬
шим в годы войны морякам, открыть
монастырские подворья или даже
мужской и женский мон-ри, бога¬
дельню, школы, странноприимный
дом. Однако из-за революции и
гражданской войны эти планы во¬
плотить в жизнь не удалось. В Ро-
манове-на-Мурмане появилась лишь
деревянная Никольская ц. флотской
роты Кольской базы (1916-1924),
которая в советское время стала
единственным храмом Мурманска.
III.	1917-1991 гг. В нач. марта
1918 г. в Мурманске высадились
десанты англ., франц. и
амер. интервентов. С это¬
го момента и до февр.
Церковь во имя
сет. Николая Чудотворца
в Александровске. 1899 г.
Проект архит. И. Г. Иванова
по рис. В. М. Васнецова.
Фотография. 1899 г.
1920 г. советская власть
на Кольском п-ове не
действовала. Ко време¬
ни прихода интервентов
в области государственно-церков¬
ных отношений на Кольской земле
было сделано немногое: ликвиди¬
рованы должности священников
на флоте и в армии (большинство
представителей военного духовен¬
ства нашли места в разных прихо¬
дах края), прекращено гос. финан¬
сирование священников и прихо¬
дов, преподавание Закона Божия
в школах стало оплачиваться са¬
мими верующими.
После падения власти Времен¬
ного правительства Северной обл.,
возвращения большевиков в Архан¬
гельск и восстановления советской
власти на Кольском п-ове в кон.
февр. 1920 г. началась
реализация декрета «Об
отделении церкви от го¬
сударства и школы от
Закладка храма во имя
сет. Николая Чудотворца
и основание
г. Романова-на-Мурмане
• 21 сент. 1916 г.
Фотография. 1916 г.
церкви», массовые закры¬
тия храмов и мон-рей,
изъятие церковного иму¬
щества и зданий у верую¬
щих, репрессии против духовенства.
В Мурманском благочинии к сент.
1921 г. числилось лишь 10 прихо¬
дов — 3 городских и 7 сельских
(Кольский, Мурманский, Александ¬
ровский, Кильдинский, Нотозер-
ский, Ловозерский, Териберский,
Гавриловский, Рындский и Китов-
ский). Немногочисленностью и бед¬
ностью приходов на Кольской зем¬
ле можно объяснить отсутствие
жестких мер по отношению к свя¬
щенникам и Церкви в первые годы
советской власти: материальную
базу принтов подрывать было не
нужно, т. к. она была скудна, почти
не имелось храмового имущества,
к-рое можно было реквизировать.
В 1921 г. в связи с делом «Союза ду¬
ховенства и мирян», к-рый дейст¬
вовал в период существования Се¬
верной обл., прошли первые аресты
священников на Кольском Севере;
1 марта 1925 г. были осуждены еще
двое священнослужителей. Первые
закрытия храмов состоялись уже в
нач. 20-х гг. XX в. До 1922 г. была
закрыта церковь в Титовке (в 1925
здесь был закрыт и 2-й храм); до
1925 г. в Дома просвещения были
превращены церкви Екостровского
и Сонгельского погостов, в Кольско-
Лопарском р-не было закрыто 2 цер¬
кви: в с. Пулозере (в 1920 здание ста¬
ло непригодным для использования
ни верующими, ни властями после
пожара) и в Нотозерском погосте
(в 1923 приспособлена под красный
уголок, затем переоборудована под
Дом просвещения со школой и с клу¬
бом). В 1924 г. по ходатайству насе¬
ления и по постановлению Мур¬
манского окрисполкома от 25 июля
того же года была закрыта церковь
в Мурманске. На ее территории в
разное время действовали пионер¬
ский клуб, физкультурная площад¬
ка и общежитие грузчиков. Мур¬
манск стал 1-м губ. городом РСФСР,
не имевшим действующего храма.
В дек. 1920 — февр. 1921 г. советские
власти провели реквизицию иму¬
щества в Трифоновом Печенгском
мон-ре; оказавшись на территории
Финского гос-ва, обитель лишилась
не только всех хозяйственных и жи¬
лых построек, угодий, но и храмовых
зданий, переданных лютеран, общи¬
нам. Монастырская братия лишь
дважды в год могла проводить бо¬
гослужения в собственных храмах.
По возвращении мон-ря вместе с Пе-
ченгой СССР в 1940 г. деятельность
обители была запрещена, в отноше¬
нии братии применялись репрессии.
Во время кампании по изъятию
церковных ценностей более других
пострадали крупные приходы края в
Александровске, Мурманске и Коле.

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
В 1922 г. были сформулированы
основные задачи мурманских пар¬
тийных орг-ций в деле антирелиг.
пропаганды. В марте 1923 г. создан
антирелиг. кружок при агитотделе
Мурманского губкома. 14 окт. 1925 г.
союз друзей газ. «Безбожник», суще¬
ствовавший с 1923 г. в Мурманской
губ., был переименован в Союз без¬
божников (с 1929 Союз воинствую¬
щих безбожников). 30 нояб. 1925 г. от¬
крылась 1-я Мурманская городская
конференция членов Союза безбож¬
ников. Мурманский Союз курировал
деятельность всех безбожников гу¬
бернии, а затем и Мурманского окр.
Обновленчество не получило рас¬
пространения в регионе. В 1928 г.
мурманский приход присоединил¬
ся к иосифлянству, перейдя в под¬
чинение еп. Димитрия (Любимова).
В1929 г. приходы края были подчине¬
ны Олонецкой епархии, а в 1936 г.—
Ленинградской.
В 30-х гг. XX в. были закрыты все
церкви и часовни Колы, в 1940 г.-
церкви Йоканьги и Кандалакши. Уси¬
лились преследования духовенства
и мирян. В частности, были репрес¬
сированы иером. прмч. Моисей (Ко¬
жин) и послушник прмч. Феодор Аб¬
росимов, а также ковдинский свящ.
Александр Красильников и Канда¬
лакшский свящ. Алексий Суворов
(оба в 1933 осуждены по групповому
делу, приговорены к 10 годам ИТЛ),
настоятель Благовещенского собора
г. Колы прот. Константин Мелетиев
(Мелентьев, 1874-1937; расстрелян),
настоятель княжегубского прихода
свящ. Вениамин Боголепов (1873-
1938; расстрелян), варзужский свящ.
Николай Гусев (1874-1939; умер в
тюремной больнице), умбский свящ.
Григорий Лисеенков (1893-1937; рас¬
стрелян) и ловозерский свящ. Миха¬
ил Распутин (1880-1937; расстре¬
лян). После занятия в ходе советско-
фин. войны советскими войсками
района Петсамо вместе с прмч. по¬
слушником Феодором Абросимо¬
вым был арестован наместник Три¬
фонова Печенгского мон-ря иером.
Паисий (Рябов, 1881-1940; расстре¬
лян). Последний священник на Коль¬
ском Севере, неоднократно подвер¬
гавшийся арестам настоятель Пред-
теченскош прихода Кандалакши прот.
Феодор Миролюбов, был в 3-й раз
арестован и приговорен в 1940 г. к 5
годам ссылки в Красноярский край;
его дальнейшая судьба неизвестна.
С 1941 по 1946 г. в области не было
ни одного действующего правосл.
ритории епархии. Ситуа¬
ция стабилизировалась
лишь при еп. Никоне (Фо¬
мичёве; 1966-1977; впосл.
Церковь в честь
Рождества Преев. Богородицы
в Кандалакше. 1865 г.
(не сохр.).
Фотография. Нач. XX в.
Церковь во имя
сет. Николая Чудотворца
в с. Ковда. 1705 г.
Фотография. 2001 г.
храма. Начало Великой Отечествен¬
ной войны повлекло за собой смяг¬
чение антирелиг. политики гос-ва,
отразившееся и на духовной жизни
Кольского п-ова. После возвраще¬
ния территории М. о. в состав Ар¬
хангельской епархии в 1946 г. стала
постепенно возрождаться церковная
жизнь. Этому способствовало ревност¬
ное служение еп. Леонтия (Смир¬
нова; 1944-1953, с 1952 архиепископ).
Еще до возвращения области в со¬
став Архангельской епархии при
личном содействии еп. Леонтия в
1945 г. активу мирян удалось до¬
биться регистрации общины во имя
архиепископ). К этому
времени в М. о. сохраня¬
лось лишь 2 прихода -
в Мурманске и в Киров-
ске, в к-рых совершались ежеднев¬
ные службы. Священники выезжали
в дальние поселения края для совер¬
шения треб на дому.
Еп. Исидор (Кириченко; 1977-1987;
ныне митрополит) в 1985 г. получил
титул «Архангельский и Мурман¬
ский», а Мурманск стал 2-м кафед¬
ральным городом. Началось строи¬
тельство нового Никольского кафед¬
рального храма (1985-1986) с адм.
комплексом и приписной Трифо¬
новской ц.
При ёп. Пантелеймоне (Долганове;
1987-1995; ныне митрополит) стали
открываться новые приходы в круп¬
ных населенных пунк¬
тах (Кандалакша, Мон¬
чегорск, Североморск,
Полярный и др.). Начал¬
свт. Николая Чудотворца в Мурман¬
ске. Это стало поводом для решения
вопроса о епархиальной принадлеж¬
ности края. В 1946 г. владыка дваж¬
ды приезжал на Мурман и освящал
молитвенные дома в Мурманске и
в Кировске. Он добился возврата
верующим храмов в Коле (в 1946)
и в Ковде (в 1947).
После 1956 г., во время новой ан¬
тирелиг. кампании (см. в ст. Хру¬
щёв Н. С.), Архангельскому архиеп.
Никандру (Викторову; 1956-1961)
пришлось пойти на многочислен¬
ные уступки властям. В 1960 г. бы¬
ли закрыты приходы в Коле и Ков¬
де. В 1961 г. он был вынужден за¬
претить колокольный звон на тер¬
ся возврат церковных
строений, изъятых у об¬
щин в годы гонений, про¬
изошел массовый при¬
ток мирян в Церковь, ряд
священников стали миссионерами.
27 дек. 1995 г. была образована само¬
стоятельная Мурманская и Монче¬
горская епархия, к-рую возглавил
епископ (ныне митрополит) Симон
(Гетя). На территории М. о. РПЦ
имела 21 приход на 1 янв. 1995 г.,
58 приходов — на 29 июля 2013 г.,
61 приход — на 13 февр. 2015 г.
Еп. Митрофан (Баданин),
иером. Никодим (Коливатов),
Ю. П. Бардилева
Старообрядчество. После рефор¬
мы патриарха Никона в 1653 г. на
Кольской земле появились сослан¬
ные властями в эти края старообряд¬
цы. Летом 1654 г. в Кандалакшу был
сослан протопоп московского Казан-
696
9

ского собора на Красной пл. Иоанн
Неронов (1591-1670), к-рого заковали
в кандалы и держали в Кандалакш¬
ском мон-ре взаперти. Через 11 ме¬
сяцев заточения при помощи еди¬
номышленников из числа местного
населения — Алексея, Силы и Ва¬
силия — Неронов совершил побег
и вернулся в Москву. При содейст¬
вии царского духовника протопопа
Стефана Вонифатьева Неронов до¬
бился освобождения арестованных
в Холмогорах Алексея и Василия.
Сила, сопровождавший Неронова
до Москвы, вернулся в Поморье
и вместе с Алексеем и Василием
скрытно проповедовал «древнее бла¬
гочестие» и порицал новшества пат¬
риарха Никона В 1661 г. в Кандалакш¬
ский мон-рь сослали группу ста¬
рообрядцев — жителей Ростова Ве¬
ликого. Среди приверженцев «старой
веры» были также монахи Соло¬
вецкого мон-ря, немало способство¬
вавшие началу Соловецкого бунта
1667-1676 гг., в частности старец
Варзужской службы Герасим (Фир¬
сов). В янв. 1668 г. на вечную ссыл¬
ку в Кольский острог как расколь¬
ника осудили свияжского подьячего
И. М. Красулина, в 1676 г. за привер¬
женность к старообрядчеству в Колу
сослали группу московских стрель¬
цов приказа полковника Ю. П. Лу-
тохина — Мартына Васильева, Про¬
кофия Ледуношникова и др., кото¬
рые должны были нести стрелецкую
службу в Кольском остроге. В 1682 г.
арестовали и подвергли допросам
Кольского стрельца И. С. Самсоно¬
ва, он показал, что к «старой вере»
его склонили Ледуношников и Ва¬
сильев. Царский приговор от 6 сент.
1683 г. предписывал сжечь их на пло¬
щади. Однако все арестованные, за
исключением Самсонова, бежали,
а последний принес покаяние и был
отпущен домой. В Коле 29 янв. 1684 г.
была казнена жена Васильева — Мав¬
ра Григорьева. До кон. XVII в. старо¬
обрядцев жестоко преследовали, по¬
этому многие исповедовали «старую
веру» тайно. На Терском берегу в дер.
Порья Губа, состоявшей из 5 дворов,
возникло мольбище (возможно, скит),
в к-ром находилась почитаемая мест¬
ным населением древняя икона свт.
Николая Чудотворца. Сюда приез¬
жали помолиться стрельцы-старооб¬
рядцы и нек-рые лопари. На Коль¬
ском Севере старообрядчество не по¬
лучило широкого распространения.
По офиц. статистике, во всем уезде
к XIX в. числилось не более 2-3 ста¬
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
рообрядцев. Однако мн. поморы,
считая себя «правоверными» и яв¬
ляясь прихожанами канонической
Церкви, вплоть до XX в. частично
придерживались «древнего благо¬
честия».
Язычество, протестантские
церкви, деноминации и секты, но¬
вые религиозные движения, пре¬
кратившие существование рели¬
гиозные группы. До нач. XVI в. по¬
стоянное население Кольского Се¬
вера исповедовало родо-племенные
верования, основанные на обожеств¬
лении сил природы. Служители пер¬
вобытных культов (нойды — колду¬
ны-знахари) имели в «стране усоп¬
ших» (сайвоаймо) в своем распоря¬
жении 3 зооморфных духов: птицу,
рыбу и оленя. С промысловой дея¬
тельностью тесно были связаны ма¬
гические представления, отразив¬
шиеся в строительстве лабиринтов
(вавилонов), почитании священных
камней — сейдов, входившие в культ
предков. Особенно ценным памят¬
ником первобытных верований жи¬
телей Кольского п-ова являются
петроглифы. На протяжении тыся¬
челетий (вплоть до кон. 1-й четв.
XVI в.) языческие верования ко¬
ренного саамского населения края
существовали практически без из¬
менений. Православие оставалось
религией рус. жителей Кольского
Севера, к-рые с XI-XII вв. пересе¬
лялись в этот край. В 1526-1532 гг.
начался процесс христианизации
местных жителей, что привело к по¬
всеместному распространению Пра¬
вославия. Однако в то же время име¬
ли место и попытки распростране¬
ния среди саамов лютеранства, что
нашло отражение в т. н. Лапланд¬
ском споре. Тем не менее до сер.
XIX в. Православие было единст¬
венной конфессией в регионе.
С началом колонизации Кольско¬
го Севера (точнее — Мурманского
берега) в сер. XIX в., приведшей
к появлению на этой территории
норвеж. и фин. населения лютеран,
вероисповедания, перспектива рас¬
пространения лютеранства на тер¬
ритории края вновь стала реаль¬
ной. Появились кирхи в с. Ура-Губе
(1874) и в Александровске (1905).
В 1897 г. число жителей Кольского
у.	превышало 9 тыс. чел., среди ко¬
торых, несмотря на пестрый на¬
циональный состав, большинство
были православными. Лишь 1048-
1500 чел. из числа фин. и норвеж.
поселенцев и колонистов, по дан¬
ным за 1900-1902 гг., были люте¬
ранами. Открытие лютеран, при¬
ходов произошло после согласова¬
ния этого вопроса с православны¬
ми епархиальными властями, по¬
считавшими, что их деятельность
не будет угрожать правосл. насе¬
лению края.
С нач. XX в. этноконфессиональ-
ный состав населения подвергся из¬
менениям. В 1919 г. в районах же¬
лезнодорожных станций Имандра
и Оленья активно распространялся
баптизм, в Мурманске появилось
об-во евангельских христиан, в Коле
начали проводиться католич. бого¬
служения (прежде всего для интер-
вентов-французов, находившихся
в госпитале), планировалось строи¬
тельство костела в Мурманске. Тог¬
да же появились мусульм. общины.
Это вызвало настороженность и от¬
крытый протест Архангельского
епархиального миссионерского со¬
вета, требовавшего от всех священ¬
ников решительных мер по пресече¬
нию инославной пропаганды и сек¬
тантства и «повышения уровня»
правосл. богослужений и пропове¬
дей, разъяснительных бесед среди
местного населения. В 20-40-х гг.
XX в. эти общины, как и правосл.
храмы М. о., прекратили сущест¬
вование. Первыми были закрыты
в 1922 г. лютеран, храмы. До кон.
20-х гг. специальные разрешения
на проведение необходимых обря¬
дов в общественных местах или
в приспособленных для собраний
немолитвенных зданиях выдавали
мурманским баптистам, а общине
мусульман Мурманска официаль¬
но разрешали проведение собраний
до 1937 г. Действовавшая с 1928 г.
в Мурманске община баптистов пре¬
кратила существование в 1937 г.,
когда мн. ее представители были
репрессированы. После 1937 г. в ис¬
точниках прекратились упоминания
о мусульм. общине.
В 1953 г. возобновила деятель¬
ность община евангельских хрис-
тиан-баптистов (ЕХБ), с 1976 г.
в Мурманске действуют общины
адвентистов седьмого дня, в 1981 г.
в Кандалакше появилась община
евангельских христиан в духе апо¬
столов (пятидесятников-ejwncT-
венников).
Согласно отчетам уполномоченно¬
го Совета по делам религий по М. о.
В.	Н. Кисенко от 1979 г., в регионе
помимо 2 зарегистрированных при¬
ходов РПЦ действовала община
9

ЕХБ. В 1985 г. Кисенко в отчете
отмечал, что не уменьшается посе¬
щаемость православных храмов,
а также богослужений ЕХБ и ад¬
вентистов. В 1988 г. в области дейст¬
вовали 2 зарегистрированные общи¬
ны ЕХБ — в Мурманске и в Апати¬
тах (ок. 120 чел.), община адвентис¬
тов состояла из 25 чел. В то же время
сообщалось о наличии в крае 2 не¬
зарегистрированных общин Совета
церквей ЕХБ (инициативников) —
в Мурманске и Кировско-Апатит-
ском регионе, а также о незарегист¬
рированных общинах христиан ве¬
ры евангельской (ХВЕ, пятидесят¬
ников) и Иеговы свидетелей.
В 1990 г. в области начал действо¬
вать Кольский христианский центр
ХВЕ, в окт. 1991 г. были зарегистри¬
рованы община Финской евангели¬
ческо-лютеранской церкви, духов¬
ный совет бахаистов (община по¬
следователей Бахай религии образо¬
вана в 1990), община адвентистов.
В 1992 г. зарегистрированы Мур¬
манское мусульманское религиоз¬
ное объединение, приход Новоапо¬
стольской церкви в Мурманске, об¬
щина кришнаитов. В 1994 г. в Мур¬
манске создана община Церкви
Христа. Также в 90-х гг. XX в. по¬
явились различные миссии, напр.
мурманское отделение межрегио¬
нальной миссии «Гедеон», мурман¬
ская христ. русско-норвеж. миссия
(«Арктическая миссия»), обл. доб¬
ровольное христианское миссионер¬
ское общество «Добрый самарянин».
У некоторых из этих религ. орг-ций
(напр., у последователей Новоапос¬
тольской церкви и у иеговистов) бы¬
ли приверженцы в городах и посел¬
ках области, но деятельность боль¬
шинства из них была сосредоточе¬
на в Мурманске. В 1992-1993 гг.
в М. о. функционировало «Белое
братство»у в 1994 г. в регионе появи¬
лись немногочисленные члены сек¬
ты Лум Синрикё.
После принятия в 1997 г. Феде¬
рального закона «О свободе совес¬
ти и о религиозных объединениях»
наметилось некоторое сокращение
числа зарегистрированных общин
в области.
Во 2-й пол. 90-х — нач. 2000-х гг.
росло количество общин ХВЕ. В этот
же период в качестве зарегистриро¬
ванных действовали религ. орг-ция
совр. иудаизма «Мурман» и общи¬
на Армянской Апостольской Церкви.
В 1998 г. в области официально дей¬
ствовало 71 религиозное объедине-
МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
Католический храм
во имя арх. Михаила
в Мурманске. 2006-2007 гг.
Фотография. 2015 г.
ние и 66 существовало без регистра¬
ции. По данным на май 1999 г., по
сравнению с 1998 г. число общин
баптистов выросло на 33%, а ХВЕ —
на 44%. Всего в 1999 г. в области дей¬
ствовала 151 религ. орг-ция. По дан¬
ным на июнь 2003 г., число религ.
орг-ций выросло до 200.
В М. о. представители ряда кон¬
фессий не имеют культовых соору¬
жений. В февр. 2004 г. в рамках круг¬
лого стола местные власти предло¬
жили представителям 7 конфессий
участки под строительство. В 2006-
2007 гг. в Мурманске был построен
католич. храм во имя арх. Михаила
(немногочисленная католич. общи¬
на насчитывает, по различным оцен¬
кам, от 120 до 200 чел.).
В 2002-2008 гг. М. о. попала в чис¬
ло 12 субъектов РФ, в к-рых Ин-т
социально-политических исследова¬
ний РАН проводил социологические
опросы с целью изучения особен¬
ностей религ. принадлежности насе¬
ления в условиях десекуляризации
российского общества. По резуль¬
татам исследований, в регионе в
2004 г. 48% опрошенных идентифи¬
цировали себя как верующих, к не-
религ. населению (неверующим и
атеистам) отнесли .себя 17%. Иссле¬
дование выявило существенную раз¬
ницу в уровнях религ. и конфес¬
сиональной самоидентификации
участников опроса: 87% заявили
о принадлежности к Православию,
т.	е. в 2 раза больше, чем иденти¬
фицировавших себя с верующими.
Данные Атласа религий и нацио¬
нальностей за дек. 2012 г. свидетель¬
ствуют о том, что к РПЦ себя отно¬
сили 42% жителей М. о.; не верят
в Бога — 12%; исповедуют христиан¬
ство, не считая себя ни православ¬
ными, ни католиками, ни протес¬
тантами,— 3%; исповедуют Правосла¬
вие, не относя себя к РПЦ и старо¬
обрядцам,— 1%; язычники составляют
менее 1% (в данном исследовании
не учитывались голоса мусульман
и протестантов).
К авг. 2017 г. зарегистрированные
в М. о. религ. орг-ции протестантов
представлены общиной лютеран,
6 орг-циями баптистов, 2 общинами
евангельских христиан (в т. ч. цент¬
рализованной), общиной Армии
спасения, 28 орг-циями ХВЕ (в т. ч.
2 централизованными), 6 община¬
ми адвентистов, общиной Церкви
Христа и общиной Новоапостоль¬
ской церкви. Единственная зареги¬
стрированная иудейская община
(в Мурманске) относится к Федера¬
ции еврейских общин России.
Ю. П. Бардилева
Арх.: ГА Мурманской области: Ф. Р-904;
Ф. Р—1279; Ф. Р—413; Ф. Р-980; Ф. Р-146;
Ф. Р—1310; Ф. Р—1027; Ф. Р-478; Ф. Р-54;
Ф. Р—88; Ф. Р—162; Ф. Р-288; Ф. Р-405;
Ф. Р— 1178; Ф. Р—1216; Ф. И-2; Ф. И-6;
Ф. И-21-30; Ф. И-52; Ф. И-86; Ф. И-93;
Ф. И—127; Ф. П— 1; ЦАМО РФ: Ф. 363;
Ф. 1068; Ф. 1280; Ф. 1468.
Лит.: Озерецковский Н. Я. Описание Колы и
Астрахани. СПб., 1804; Сидоров М. К. Север
России. СПб., 1870; Немирович-Данченко В. И.
У океана: Жизнь на Крайнем Севере. СПб.,
1875; он же. Мурманская страда: Очерки из
борьбы человека с полярной природой у
океана. СПб., 1892; Народные юридические
обычаи лопарей, карелов и самоедов Архан¬
гельской губ. / Сост.: А. Ефименко. СПб., 1877;
Кельсиев А. И. Поездка к лопарям. М., 1878;
Рейнеке М. Ф. Описание г. Колы, в Российской
Лапландии. СПб., 1880; КушелевВ.Л. Мурман
и его промысла. СПб., 1885; Суслов В. В. Пу¬
тевые заметки о Севере России и Норвегии.
СПб., 1888; Островский Д. Н. Лопари и их пре¬
дания. М., 1889; Харузин Н. Н. Русские лопа¬
ри: Очерки прошлого и совр. быта. М., 1890;
Книпович Н. М. Работы Н. М. Книповича на
Ледовитом океане. СПб., 1893; Краткое ист.
описание приходов и церквей Архангель¬
ской епархии. Архангельск, 1896. Вып. 3: Уез¬
ды Кемский, Онежский и Кольский; Маноц-
ков В. И. Очерки жизни на Крайнем Севере:
Мурман. Архангельск, 1897; Случевский К. К.
По Северо-Западу России. СПб., 1897. Т. 1:
По Северу России; Путеводитель по Северу
России / Сост.: Д. Н. Островский. СПб., 1898;
Слезскинский А. Г. Поездка на Мурман: Путе¬
вые заметки. СПб., 1898; Энгельмейер А. К. По
русскому и скандинавскому Северу. М., 1902;
Львов В. Н. Русская Лапландия и рус. лопа¬
ри: Геогр. и этногр. очерк. М., 1903; Богослов¬
ский М. М. Земское самоуправление на Рус.
Севере в XVII в. М., 1909. 2 т.; Гебель Г. Ф.
Наша Лапландия. СПб., 1909; Сиденснер А. К.
Описание Мурманского побережья. СПб.,
1909; Шмаков И. Н. Материалы для антро¬
пологии рус. лопарей: Дис. СПб., 1909; Голуб¬
цов Н. А. К истории разграничения России
9

МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ - МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
с Норвегией. Архангельск, 1910; он же. К исто¬
рии г. Колы Архангельской губ. Архангельск,
1911; Мухин А. А. О Мурмане и Лопландии.
Архангельск, 1910; Козмин К. В. Лапландия и
лапландцы (из жизни Архангельского Севе¬
ра). Архангельск, 1915; Алымов В. К. Лопари.
М., 1930; Шаскольский И. П. О первоначаль¬
ном названии Кольского п-ова // Изв. Все-
союз. геогр. об-ва. М., 1952. Т. 84. Вып. 2.
С. 201-204; Дмитриев Н. А. Мурманская обл.
в послевоенные годы. Мурманск, 1959; Ру¬
мянцев Н. М. Разгром врага в Заполярье,
1941-1944. М., 1963; Народное хозяйство
Мурманской обл. за 50 лет Советской влас¬
ти. Мурманск, 1967; 30 лет народному подви¬
гу / Сост.: А. И. Краснобаев. Мурманск, 1975;
Киселев А. А., Климов Ю. Н. Мурман в дни ре¬
волюции и гражданской войны. Мурманск,
1977; Бойков В. Э. Кольский край: Цифры
и факты. Мурманск, 1983; Дащинский С. Н.,
Ушаков И. Ф. Кола. Мурманск, 1983; Шум¬
кин В. Я. Этногенез саамов (археол. аспект)
// Происхождение саамов. М., 1991. С. 129—
167; Белый Север в 1918-1920 гг.: Мемуа¬
ры и док-ты. Архангельск, 1993. Вып. 1-2;
Голдин В. И. Интервенция и антибольшевист¬
ское движение на Рус. Севере, 1918-1920.
М., 1993; Подвигу в Заполярье — 50 лет: Тез.
докл. конф. Мурманск, 1995; Ушаков И. Ф.
Избр. произв. Мурманск, 1997. Т. 1: Кольская
земля; он же. Кольский Север в досоветское
время: Ист.-краевед. слов. Мурманск, 2001;
Возгрин В. Е., Шаскольский И. Я., Шрадер Т. А.
Грамоты вел. кн. Василия III сборщикам дани
в Лопской земле // ВИД. 1998. Т. 26. С. 126—
135; 55 лет победы в Заполярье (1944-1999):
Мат-лы обл. науч.-практ. краевед, конф. Мур¬
манск, 2000; Адм.-террит. деление Мурман¬
ской обл. Мурманск, 2001; Митрофан (Бада-
нин), иером. (впосл. епископ). Блж. Феодорит
Кольский, просветитель лопарей. Мурманск,
2002; он же. Прп. Трифон Печенгский и его
духовное наследие. Мурманск, 2003; он же.
История Кандалакшского мон-ря. СПб.; Мур¬
манск, 2012; он же. Кашкаранские святыни
Терского берега. СПб.; Мурманск, 2012; он же.
Князь Александр Невский и Кольский Север:
Неизвестные страницы жития. СПб.; Мур¬
манск, 2013. (Кольский патерик; Кн. 4); он же.
Кольский Север в средние века. СПб., 2017.
3 т.; Большакова Н. П. Жизнь, обычаи и мифы
Кольских саамов в прошлом и настоящем.
Мурманск, 2005; Гортер А. А., Торшер В. Т.,
Супрун М. Н. Освобождение Воет. Финмар-
ка, 1944-1945. Архангельск; Вадсе", 2005; Гра-
шевская О. В. Политика сов. гос-ва в отно¬
шении РПЦ в 1940-1980-х гг.: центр и мест¬
ные власти: На мат-лах Мурманской обл.:
АКД. М., 2005; Гражданская война на Мурма¬
не глазами участников и очевидцев: Сб. восп.
и док-тов. Мурманск, 2006; Державин В. Л.
Сев. Мурман в XVI-XVII вв.: (К истории
рус.-европ. связей на Кольском п-ове). М.,
2006; Ходяков М. В. Идея создания «малень¬
кой России» на Европ. Севере в 1918 г. // Ев-
роп. Север в судьбе России, XX в.: К 80-ле-
тию проф. А. А. Киселева: Сб. науч. ст. Мур¬
манск, 2006. С. 76-81; Иванов В. И. Мон-ри
и монастырские крестьяне Поморья в XVI-
XVII вв. СПб., 2007; Поливцев С., свящ. Три¬
фонов Печенгский мон-рь. Мурманск, 2007;
Кольская энциклопедия. Мурманск; СПб.,
2008-2016. Т. 1-5; Калугин В. В. Житие Три¬
фона Печенгского, просветителя саамов
в России и Норвегии = Den Hellige Trifon
av Petsjenga, Samenes Opplyser i Russland og
i Norge. M., 2009; Орехова E. А. Колонизация
Мурманского берега Кольского п-ова во 2-й
пол. XIX — 1-й трети XX в.: АКД. СПб., 2009;
Фёдоров П. В. Северный вектор в рос. ис¬
тории: Центр и Кольское Заполярье в XVI-
XX вв. Мурманск, 2009; он же. Культурные
ландшафты Кольского Севера: Структура и
ист. динамика. Мурманск, 2014; Никонов С. А.
Кандалакшский мон-рь в XVI-XVIII вв.: Ис-
след. и мат-лы. Мурманск, 2011. 2 ч.; он же.
Освоение побережья Баренцева моря мон-
рями Поморья во 2-й пол. XVI-XVII в. // Рос.
история. М., 2016. № 2. С. 35-42; Кольский
Север: Энцикл. очерки / Сост., ред.: А. С. Ло-
ханов. Мурманск, 2012; Стратегия социаль-
но-экон. развития Мурманской обл. до 2020 г.
и на период до 2025 г. Мурманск, 2013; Гос¬
тев И. М.у Давыдов Р. А. Русский Север в вой¬
нах XVI-XIX вв. Архангельск, 2014; Барди-
лева Ю. П. Русская Православная Церковь на
Кольском Севере в 1-й пол. XX в. Мурманск,
2015; Циркунов И. Б. На пороге Арктики: Арк¬
тические, методологические и краевед, ис-
след. Мурманск, 2015; Чапенко А. А. Пригра¬
ничное сражение на Мурманском направле¬
нии 22 июня — 5 июля 1941 г. Красноярск,
2016.
Еп. Митрофан (Баданин),
иером. Никодим (Коливатов),
Ю. П. Бардилева, С. А. Никонов,
А. А. Чапенко
МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВ¬
СКАЯ ЕПАРХИЯ РПЦ, образована
решением Синода от 16 июля 2013 г.,
отделена от Владимирской и Суз¬
дальской епархии. В тот же день уп¬
равляющим новообразованной епар¬
хией назначен викарный еп. Вла¬
димирской епархии Нил (Сычёв).
Епархия входит в состав Влади¬
мирской митрополии, объединяет
Кафедральный собор
в честь Вознесения Господня
в Муроме. 1729 г.
Фотография. 2016 г.
приходы в границах Вязниковско-
го, Гороховецкого, Меленковского,
Муромского и Селивановского райо¬
нов Владимирской области. Кафед¬
ральные города — Муром и Вязни¬
ки. Кафедральные храмы — собор
в честь Вознесения Господня в Му¬
роме и ц. в честь Воздвижения Жи¬
вотворящего Креста Господня в Вяз¬
никах. Епархия разделена на 5 при¬
ходских (Вязниковский, Гороховец-
кий, Меленковский, Муромский и
Селивановский) и 3 монастырских
(Гороховецкий, Муромский и Мстё-
ро-Вязниковский) благочинничес-
ких округа. К кон. 2016 г. на терри¬
тории епархии действовали 71 при¬
ход, 9 мон-рей, скит и 8 архиерей¬
ских подворий; в клире состояли
95 священников и 17 диаконов. При
епархиальном управлении работа¬
ют отделы: религиозного образо¬
вания и катехизации, по церковной
благотворительности и социальному
служению, миссионерский, инфор¬
мационный, издательский, молодеж¬
ный, строительно-архитектурный.
Территория М. и В. е. на протяже¬
нии мн. столетий входила в состав
разных епархий. До кон. XII в. Му¬
ромская земля входила в состав Чер¬
ниговской епархии. Не позднее нач.
XIII в. (между 1187 и 1207) образо¬
вана Рязанская епархия (с 1291 Ря¬
занская и Муромская). В 1708 г. упо¬
минается Рафаил, архиеп. Муром¬
ский и Алатырский. В 1764 г. Муром
и его уезд вошли в состав Владимир¬
ской епархии, с 1764 по 1788 г. Му-
Кафедральный храм
в честь Воздвижения
Животворящего Креста Господня
в Вязниках. 1794 г.
Фотография. 2015 г.
ром был 2-м кафедральным городом
епархии (титул архиерея — «Влади¬
мирский и Муромский»). В 1933—
1941 гг. епархия была в составе Ни¬
жегородской (Горьковской) епархии,
с 1941 г. и до образования самостоя¬
тельной епархии вновь вошла во
Владимирскую.
Гороховец и сев. часть уезда при¬
надлежали Ростовской епархии
(1158-1214), Владимирской (1214—
1299), Суздальской (1299-1719),
Нижегородской (1719-1744), Вла¬
димирской (1744-2013)епархиям.
Юж. часть Гороховецкого у. вхо¬
дила в состав Рязанско-Муромской
епархии (1291-1764), в 1764 г. вошла
в состав Владимирской епархии.

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
М онастыри
Действующие
1	Спасо-Преображенский муж. мон-рь
2	Свято-Георгиевский муж. скит
3	Благовещенский муж. мон-рь
4	Воскресенский жен. мон-рь
5	Знаменский жен. мон-рь
6	Богоявленский муж. мон-рь
7	Благовещенский жен. мон-рь
8	Троицкий жен. мон-рь
9	Сретенский жен. мон-рь
10	Троице-Никольский муж. мон-pi
11	Серапионова муж. пустынь
12	Казанский муж. скит
Упраздненные
1	Борисоглебский муж. мон-рь	3 Космодамиановский жен. мон-рь
2	Никольская Бутылицкая муж. пустынь 4 Введенский жен. мон-рь
Вязники и зап. часть уезда были
в составе Владимирской (1214-1299),
Суздальской (1299 — ок. 1354) епар¬
хий, Митрополичьей области (ок.
1354-1589), Патриаршей области
(1589-1672), Суздальской (1672—
1748), Владимирской (1748-2013)
епархий. Сев.-вост. часть Вязников-
ского у. входила в состав Нижегород¬
ской епархии (1719-1748), затем Вла¬
димирской епархии (1748-2013).
Город Меленки (до 1778 село) и юж.
часть уезда относились к Рязанско-
Муромской (XVI в.— 1762), Влади¬
мирской (1762-2013) епархиям. По¬
кровский собор в Меленках и сев.-зап.
часть уезда принадлежали к Патри¬
аршей обл. (1589-1742), Московской
(1742-1748), Владимирской (1748-
2013)епархиям.
Селивановский у. входил в состав
Рязанско-Муромской (XVI в.— 1762),
Владимирской (1762-2013) епархий.
На территории совр. М. и В. е. в
разное время существовали викар¬
ные кафедры. Муромская кафедра
была образована 23 янв. 1868 г. по
ходатайству архиеп. Владимирского
и Суздальского Антония
(Павлинского) и с 1868
по 1933 г. существовала
в составе Владимирской
епархии, затем (1933-
1937) в составе Нижего¬
родской (Горьковской)
епархии. В 1937 г. упразд¬
нена. В 1918 г. было обра¬
зовано Мстёрское вика-
риатство (упразднено в
1937). Муромское вика-
риатство Владимирской
епархии возобновлено
16 марта 2012 г. реше¬
нием Синода. С 1921 по
1929 г. существовало Вяз-
никовское викариатство
(титул епископа — «Вяз-
никовский и Ярополь¬
ский»).
История. Согласно
преданию, отраженному
в «Повести о водворении
христианства в Муроме»
(XVI в.), когда один из
младших сыновей равно-
ап. вел. кн. Владимира
(Василия) Святославича,
св. кн. Глеб (см. Борис и
Глеб), прибыл в Муром,
то был встречен местным
языческим населением
довольно враждебно. Со¬
гласно «Повести...», с кн.
Глебом прибыл еп. Илари-
он (по др. источникам неизв.), под¬
вергшийся издевательствам местных
язычников. В 12 поприщах от Му¬
рома, на р. Ушне, он построил кня¬
жий двор и деревянную церковь,
позднее — еще один двор в 2 попри¬
щах от города, на расчищенном от
леса месте, и заложил там деревян¬
ный храм во имя Всемилостивого
Спаса. В XIX в. считалось, что впосл.
на месте двора возник муромский
в честь Преображения Господня
мужской монастырь, время осно¬
вания к-рого, согласно археологиче¬
ским данным, можно отнести к 70-
80-м гг. XI в. (впервые упом. под
1096). Вероятно, обитель стала цент¬
ром распространения христианства
в регионе. Просветителем Мурома и
его жителей считается блгв. кн. Кон¬
стантин (см. Константину Михаил
и Феодор, благоверные князья Му¬
ромские), прибывший в город со
своей семьей, с еп. Василием и дру¬
жиной. Наличие в Муроме в сер.
XII в. белокаменного соборного
храма свидетельствует о распростра¬
нении Православия в этом регионе.
Достоверно известно, что Рязан¬
ская епархия (см. Рязанская и Ми¬
хайловская епархия), к-рая объеди¬
няла муромо-рязанские земли, была
образована до 1207 г., 1-м ее еписко¬
пом стал Арсений. Муром до 1764 г.
оставался 2-м кафедральным горо¬
дом. В этот период в городе мн. де¬
ревянные храмы перестраивали в
каменные. В XVI в. были построе¬
ны: Богородице-Рождественский го¬
родской собор (1552-1555), Спасо-
Преображенский собор Спасского
мон-ря (1557-1563), Благовещен¬
ский собор муромского в честь Бла¬
говещения Пресвятой Богородицы
мужского монастыря (1553-1555),
Николо-Можайский и Николо-На-
бережный храмы (1556-1564). К это¬
му времени существовала ц. во имя
мучеников Космы и Дамиана (1541).
В 1642 г. был возведен Троицкий
храм, при к-ром был открыт в 1645 г.
жен. муромский во имя Святой Трои¬
цы монастырь. В 1637 г. построен
Воскресенский собор муромского в
честь Воскресения Христова жен¬
ского монастыря (впервые упом.
в 1556). В 60-х гг. XVII в. в Муроме
были построены камен-
Собор в честь
Рождества Преев. Богородицы
на панораме Мурома.
Гравюра из кн.: Olearius А.
Vermehrte neue Beschreibung
der muscowitischen
und persichen Reyse.
Schleswig, 1656.
ные Воскресенский со¬
бор в Воскресенском жен¬
ском мон-ре, Покровский храм в
Спасо-Преображенском мужском
монастыре. В 1-й пол. XVIII в. в го¬
роде продолжалась храмостроитель¬
ная деятельность (Вознесенская ц.,
1729).
В споре между патриархом Ни¬
коном и «ревнителями благочестия»
во главе с известными протопопами
И. Нероновым, Аввакумом Петровым,
С.	Вонифатьевым на сторону против-

ников «новизны» встали муромский
протопоп Лонгин (впосл. сослан в
Сибирь) и архимандрит Спасского
мон-ря старец Антоний (принес по¬
каяние на Большом Московском Со¬
боре 1666-1667 гг., сослан в Кирил¬
лов Белозерский в честь Успения Пре¬
святой Богородицы монастырь, где
и скончался).
При вхождении в состав Влади¬
мирской епархии (в 1764) Муром
сохранял статус 2-го кафедрального
города до 1788 г., к этому времени в
Муромском у. числилось 138 храмов.
Во* время Отечественной войны
1812 г. из Москвы были вывезены
Владимирская икона Божией Ма¬
тери и Иверская тона Божией Ма¬
тери, к-рые 5 сент. были доставле¬
ны во Владимир, 10 сент. обоз со все¬
российскими святынями прибыл в
Муром. В городе чудотворные ико¬
ны пребывали в Благовещенском
муж. мон-ре до 20 окт. 1812 г.
К нач. XX в. в Муроме существо¬
вало 3 мон-ря (2 мужских — Спасо-
Преображенский и Благовещенский
и Троицкий женский); действовали
13 приходов (23 церкви), 3 беспри-
ходных и 5 монастырских храмов.
В церковно-адм. отношении при¬
ходы разделялись на 3 благочин-
нических округа.
В крае с многочисленным старооб¬
рядческим населением действовали
единоверческие приходы. До 1917 г.
на территории совр. М. и В. е. их су¬
ществовало 9: в слободе Мстёра (ны¬
не поселок Вязниковского р-на) было
2 прихода (ц. во имя Преев. Троицы,
ц. во имя свт. Николая Чудотворца),
в селах Дерново, Микляево, Нов. По¬
таш (ныне дер. Гороховецкого р-на),
Польцо (совр. Муромский р-н), Се-
мёновка (ныне не существует), Та-
раканово, Григорово (совр. Мелен-
ковский р-н).
Муромское ДУ было открыто
в Спасо-Преображенском муж.
мон-ре в 1-й пол. 20-х гг. XVIII в.
по указу имп. Петра I Алексеевича
распоряжением митр. Рязанского
и Муромского Стефана (Яворского)
«для обучения поповских детей».
В 40-х гг. XVIII в. уч-ще было за¬
крыто, возобновлено в 1791 г. на тер¬
ритории Благовещенского мон-ря.
После пожара, уничтожившего зда¬
ние, уч-ще в 1800 г. было закрыто,
в 1816 г. вновь возобновило свою
деятельность в отдельном здании в
Муроме, закрыто в 1918 г. Среди вы¬
пускников Муромского ДУ — митр.
Варшавский и всей Польши Диони¬
МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
сий (Валединский) (выпуск 1890 г.),
архиеп. Рязанский и Зарайский
Иоанн (Смирнов) (выпуск 1858 г.),
церковный ученый М. И. Савваит-
ский (выпуск 1875 г.).
После 1917 г. в Муроме были за¬
крыты и разрушены мн. храмы (осо¬
бенно с 1922 по 1940), в т. ч. Богоро¬
дице-Рождественский кафедраль¬
ный собор, Николо-Можайский и
Николо-Зарядский, Иоанно-Пред-
теченский, Христорождественский
храмы и мн. др. В Муроме прохо¬
дили кампании по вскрытию св. мо¬
щей благоверных князей Констан¬
тина, Михаила и Феодора (1919),
благоверных кн. Петра и кнг. Фев-
ронии (1923), прав. Иулиании Лаза¬
ревской (1930), к-рые передавались
в Муромский музей. Святыни были
возвращены РПЦ в 1989 г. в рамках
празднования 1000-летия Крещения
Руси.
К нач. 1935 г. в Муроме действо¬
вали 8 приходских храмов, монасты¬
ри к этому времени были закрыты.
С М. и В. е. связаны жизнь и слу¬
жение новомучеников Российских
архиеп. ещмч. Александра (Трапи-
цына), еп. ещмч. Германа (Ряшенце-
ва), прот. ещмч. Иоанна Тихомирова,
свящ. ещмч. Константина Твердисло-
ва и др.
С 1943 г. в Муроме как приходский
действовал Благовещенский собор
закрытого Благовещенского муж.
мон-ря. Около него собралась об¬
щина дивеевских сестер во главе
с последней игуменией Серафимо¬
ва Дивеевского во имя Святой Трои¬
цы женского монастыря Александ¬
рой (Траковской). В 1970-1979 гг.
в пределах совр. епархии сущест¬
вовал 51 приход.
С 1990 г. начался этап возрож¬
дения церковной жизни в Муроме
и районе. В 1991 г. Владимирской
епархии был передан Троицкий
жен. мон-рь, в том же году вновь от¬
крыт Благовещенский муж. мон-рь,
в 1995 г. началось возрождение Спа-
со-Преображенского муж. мон-ря;
в 1998 г. возобновлен Воскресен¬
ский жен. мон-рь, открываются и
приходские храмы города. С 2008 г.
Муром становится центром празд¬
нования Дня семьи, любви и верно¬
сти, приуроченного к дню памяти
благоверных кн. Петра и кнг. Февро-
нии.	В 2012 г. было образовано Му¬
ромское вик-ство, с 16 июля 2013 г.
Муром стал центром новообразован¬
ной епархии. К моменту образова¬
ния М. и В. е. на ее территории су¬
ществовало 9 мон-рей (4 мужских,
5 женских), 2 архиерейских жен.
подворья, 65 приходов, в составе
духовенства было 59 священников
и 3 диакона.
Святыни и крестные ходы. В Тро¬
ицком жен. мон-ре находится рака
с мощами благоверных кн. Петра
и кнг. Февронии. В обители также
находится чудотворный Виленский
крест-мощевик, преподнесенный в
дар мон-рю в 1658 г. арзамасским
сыном боярским В. Микулиным.
В Благовещенском муж. мон-ре по¬
чивают в раке мощи благоверных
князей Константина и его чад Ми¬
хаила и Феодора. Там же хранятся
местнопочитаемые иконы Божией
Матери «Иверская», «Знамение»,
«Козелыцанская». В Преображен¬
ском муж. мон-ре почитаются спи¬
сок иконы Божией Матери «Ско-
ропослушница» (привезена в дар от
Русского Пантелеймонова мон-ря
со Св. Горы Афон в 1878), частица
мощей прп. Илии Муромца, Киево-
Печерского чудотворца. В Михаи-
ло-Архангельском храме архиерей¬
ского подворья с. Лазарева нахо¬
дятся в раке мощи прав. Иулиании
Лазаревской.
В кафедральном храме в честь
Воздвижения Животворящего Кре¬
ста Господня в г. Вязники находит¬
ся чудотворная икона Божией Мате¬
ри «Казанская-Вязниковская» (со¬
гласно преданию, написана иноком
Николо-Шартомского муж. мон-ря
Иоакимом в 1623).
До начала гонений на Церковь
в XX в. на территории М. и В. е. су¬
ществовали традиции проведения
крестных ходов. В Муроме общего¬
родским был крестный ход с Ивер-
ской иконой Божией Матери, ус¬
тановленный в память принесения
одноименного чудотворного образа,
находившегося в Москве у Спасских
ворот, в муромский Благовещенский
муж. мон-рь в 1812 г. После победы
России в войне с Наполеоном свя¬
тыня была возвращена в Москву;
почитаемый в Муроме список на¬
ходился в Благовещенском мон-ре.
Ежегодно в Муроме в день памяти
благоверных князей Константина,
Михаила и Феодора после Боже¬
ственной литургии совершался го¬
родской крестный ход к часовне во
имя св. кн. Михаила, воздвигнутой
на месте его убиения. В Вязниках
проводился крестный ход с чудо¬
творной Казанской-Вязниковской
иконой Божией Матери в память

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
постриг блгв. кн. Петр.
Также в сент., в день пе-
Крестный ход в Муроме
в день памяти
блгв. князей Константина,
Михаила и Феодора
Муромских.
Фотография. 3 июня 2015 г.
ренесения мощей благо¬
верных кн. Петра и кнг.
Февронии (последнее воскресенье
до 6 сент.), перед началом Божест¬
венной литургии проводится крест¬
ный ход из Троицкого жен. мон-ря
в Вознесенский кафедральный со¬
бор. В праздник Рождества Преев.
Богородицы (21 сент. по н. с.) после
окончания Божественной литургии
из Вознесенского кафедрального со¬
бора совершается крестный ход в
Окский парк Мурома, где находил¬
ся кафедральный собор в честь Рож¬
дества Преев. Богородицы (разру¬
шен в 30-40-х гг. XX в.). В Вязниках
в день празднования Казанской ико¬
ны Божией Матери (21 июля по н. с.)
по завершении Божественной ли¬
тургии устраивается крестный ход
с Казанской-Вязниковской иконой
из кафедрального храма в честь Воз¬
движения Животворящего Креста
Господня до центральной площади
города, где стоял Казанский собор,
построенный во 2-й пол. XVII в. на
средства царя Феодора Алексеевича.
Храм разрушен в 1923 г.
Монастыри. Действующие: му¬
ромский Спасо-Преображенский
муж. мон-рь (впервые упом. в на¬
чальном летописании под 1095; со¬
гласно муромскому преданию, в оби¬
тели принял иноческий постриг блгв.
кн. Петр; мон-рь закрыт в 1919, во¬
зобновлен в 1995); муромский Бла¬
говещенский муж. мон-рь (основан
в сер. XVI в., закрыт в 1919, одно¬
временно открыт как приходский
храм, в сент. 1991 возрожден); Тро¬
ицкий жен. мон-рь г. Мурома (ос¬
нован в 1642/43, закрыт в 1921, во¬
зобновлен в 1991); Воскресенский
жен. мон-рь г. Мурома (основан не
позднее XVI в. (по местному преда¬
нию, в XIII в.), в 1764 упразднен, во¬
зобновлен в 2000); Благовещенский
жен. мон-рь (г. Вязники; основан
в 1640/41 как муж. мон-рь, в 1916
распоряжением Синода преобра¬
зован в женский, закрыт в 1923,
в 1995 открыт как приходский
храм, в 2000 возобновлен как жен.
мон-рь); мстёрский в честь Богояв¬
об избавлении города от эпидемии
холеры в 1891 г.
В наст, время в М. и В. е. соверша¬
ются крестные ходы в следующем
порядке: вечером накануне праздни¬
ка Пасхи в Вознесенском кафед¬
ральном соборе в Муроме проис¬
ходит встреча благодатного огня,
затем — крестный ход по централь¬
ным улицам города до Спасо-Пре-
ображенского муж. мон-ря. Накану¬
не дня памяти благоверных князей
Константина, Михаила и Феодора
(2 июня по н. с.) во время соверше¬
ния всенощного бдения (на каноне
утрени) устраивается крестный ход
из Благовещенского муж. мон-ря
к месту убиения св. кн. Михаила.
В день памяти (3 июня по н. с.) по
окончании Божественной литургии
крестный ход отправляется из Бла¬
говещенского муж. мон-ря на р. Оку
Крестный ход в Вязниках
с Казанской Вязниковской
иконой Божией Матери.
Фотография. 21 июля 2009 г.
в память крещения муромцев св.
кн. Константином. На реке совер¬
шается освящение воды. В день па¬
мяти благоверных кн. Петра и кнг.
Февронии (8 июля по н. с.) совер¬
шается крестный ход из Троицкого
жен. мон-ря в Спасо-Преображен-
ский муж. мон-рь, где, согласно мест¬
ному преданию, принял иноческий
ления мон-рь (в пос. Мстёра Вяз-
никовского р-на, мужской, основан
в 1-й четв. XVII в., упразднен в 1764,
возрожден в 2000); гороховецкий во
имя Св. Троицы и свт. Николая Чу¬
дотворца мон-рь (в Гороховце, муж¬
ской, основан в 1643, закрыт в 1923,
возрожден в 1993); гороховецкий в
честь иконы Божией Матери «Зна¬
мение» мон-рь (в Гороховце, жен¬
ский, основан во 2-й пол. XVII в. как
мужской, в 1723 приписан к Фло-
рищевой Успенской пуст., закрыт
в 1923, возрожден в 1994 как скит
гороховецкого Троице-Никольского
мон-ря, с 1999 жен. мон-рь); горо¬
ховецкий в честь Сретения Вла¬
димирской иконы Божией Матери
мон-рь (в Гороховце, женский, осно¬
ван в 1657/58, упразднен в 1764, воз¬
рожден в 2001); Серапионова пуст,
на Монашеском оз. в Вязниковском
р-не (образована в 1999).
Скиты: Георгиевский скит на Клязь¬
ме (основан, по преданию, в 1365 прп.
Сергием Радонежским, в 1764 упразд¬
нен, возобновлен в 1996 как скит
гороховецкого Троице-Никольского
муж. мон-ря); Казанский скит уро¬
чища Акиншино (открыт в 2001 как
скит мстёрского Богоявленского
муж. мон-ря на основе прежнего
Казанского храма).
Архиерейские подворья: во имя свт.
Иоанна Милостивого в пос. Мстёра
(образовано в 2005 как подворье Зна¬
менского жен. мон-ря в Гороховце;
в 2009 — подворье вязниковского
Благовещенского жен. мон-ря в Вяз¬
никах; с 2014 архиерейское подворье),
в честь Рождества Христова в с. Бо-
рисоглеб, Михаило-Архангельское
в с. Лазареве, Кресто-Воздвижен-
ское в Муроме (все с 2013).
Упраздненные: Космодамианов-
ский жен. мон-рь (основан не позд¬
нее 1-й пол. XVII в., после 1676 не
упом.); Борисоглебский мон-рь (до
1566); Никольская Бутылицкая пуст,
(основана не позднее 1573, упразд¬
нена в 1-й трети XVIII в.); Введен¬
ский жен. мон-рь (г. Вязники, ос¬
нован не позднее 1628, упразднен
в 1764); Успенский муж. мон-рь
(с. Станки); Ильинский мон-рь (по¬
гост Ильинский); Святоезерская
пуст. (Гороховецкий у.).
Арх.: Архив Владимирской епархии: Годовые
отчеты Владимирской епархии за 1975,1989,
1995, 2000, 2005, 2012 гг..; Архив Муромской
епархии: Годовые отчеты Муромской епархии
за 2014,2015 и 2016 гг.
Ист.: ПСРЛ. Т. 1, 7; Повесть о водворении
христианства в Муроме // Кушелёв-Безбород-
ко. Памятники. Вып. 1. С. 229-237.

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Лит.: Воздвиженский Т. Я. Ист. обозрение ря¬
занской иерархии и всех церковных дел сей
епархии. М., 1820; Мисаил (Орлов), архим.
Муромский Спасский мон-рь. Владимир,
1887,199Добронравов В. Г. Историко-стат.
описание церквей и приходов Владимирской
епархии. Владимир, 1893-1898. Вып. 2—4; Ти¬
тов А. А. Стат. обозрение г. Мурома. Влади¬
мир, 1900; Травчетов Н. П. Город Муром и его
достопримечательности. Владимир, 1903; За
Христа пострадавшие в земле Владимир¬
ской: Гонения на РПЦ, 1917-1956: Синодик
и биогр. справ. Александров, 2000; Влади¬
мирская энциклопедия: Библиогр. слов. Вла¬
димир, 2002; Минин С., свящ. Очерки по ис¬
тории Владимирской епархии Х-ХХ вв. Вла¬
димир, 2004; Чернышев В. Я. Муромский Спас¬
ский мон-рь: Страницы истории. М., 2006;
он же. Муром: Ист. очерк-путев. Муром,
20167; Благовещенский мон-рь в Муроме
/ Автор-сост.: иеродиак. Алексий (Новиков).
М., 2007; Епанчин А. А. «Господь поставил
меня собирателем». Муром, 20132.
И ером. Серапион (Воскобойник)
Архитектура. Первые храмы на
территории М. и В. е. появились в
известных по летописям древнерус.
городах-крепостях: Муроме (упом.
в 862 как центр финно-угорского
племени мурома), Гороховце (осно¬
ван в 1158-1174), Ярополче Залес¬
ском (основан в 1135-1138; близ
совр. с. Пировы Городищи недалеко
от Вязников). Все они подверглись
разорению от нашествия ордынцев
в одно и то же время — зимой 1238/
39 г. (ПСРЛ. Т. 1. С. 201; Ушаков.
1913. С. 423; Тиц. 1969. С. 82). Яро-
полч был уничтожен и ныне извес¬
тен лишь как памятник археологии
(новый Ярополч основан на др. мес¬
те в 1657), Гороховец перестали упо¬
минать в летописях вплоть до ра¬
зорения его казанскими татарами
в 1539 г., Муром на границе рус. зе¬
мель устоял, но запустел после на¬
бегов 1281, 1288 гг. и др. Под 1351 г.
в летописях сообщается: «Тое же вес¬
ны князь Муромьскыи Юрьи Яро-
славичь обнови град свою отчину Му¬
ром, запустевши издавна от пръвых
князей, и постави двор свои в горо¬
де, тако же и бояре его, и велможи,
и купци, и чръные люди. И състави-
ша дворы своя, и церкви святыя об-
новиша и украсиша иконами и кни¬
гами» (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 60;
Т. 10. С. 222; Присёлков. 1950. С. 372).
Вероятно, в этом лесном краю все
первые постройки были деревянны¬
ми и не могли сохраниться. Однако
интенсивность жизни Мурома в XI-
XII вв., о чем свидетельствуют ар¬
хеологические данные, а также его
территориальная близость к Рязани
и династическая связь с этим горо¬
дом, где каменные здания появились
уже в кон. XI в., позволяют предпо¬
ложить, что в домонг. время в Му¬
роме мог быть и каменный храм. На
это косвенно указывает и летопис¬
ная статья под 1174 г.: «...престави-
ся князь Гюрги Муромьскыи меся-
Обновление Мурома
при кн. Георгии (Юрии) Ярославиче.
Миниатюра
из Лицевого летописного свода.
70-е гг. XVI в.
(БАН. 31.7.30-1. Л. 452 об.)
ця генваря в 19 день и положиша
и в Христовы церкви Муроме, юже-
бе сам создал» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 366;
Т. 2. Стб. 580). Слово «создал» обыч¬
но относили к каменным построй¬
кам. На месте муромского собора
Рождества Преев. Богородицы в
1873 г. при его реставрации и во вре¬
мя раскопок 1946 и 1980 гг. были
найдены белокаменные фрагменты
колонн и капителей XII в. (Отчет
Муромской археол. экспедиции АН
СССР в 1946 г. // Науч. арх. МИХМ.
Ф. 5. On. 1. № 85. С. 28).
Деревянное зодчество. Косвен¬
ные сведения о посвящениях хра¬
мов Мурома имеются в Выписи из
писцовых книг г. Мурома 1566 г. и
Муромской сотной 1573/74 г. (Куч-
кин. 1969). Более конкретные дан¬
ные о церквах на территории М. и
В. е. содержатся в писцовых книгах
городов и уездов XVII в. Напр., по¬
дробные указания Сотной с писцо¬
вых книг г. Мурома 1623/24 г. и
Писцовой книги г. Мурома 1636/
37 г., где упомянуты 27 деревянных
храмов, дают нек-рое представление
о памятниках деревянного зодчест¬
ва 1-й трети XVII в. Согласно этим
данным, преобладали церкви клет-
ские, «т. е. рубленые без углов в за¬
мок, на осьмирике», и шатровые. Они
ставились «на подклетях» или «на
стульях» (чурбанах по углам сру¬
ба); были с трапезной и притвором,
или с одним входным крыльцом, или
«с прирубленной» папертью. Алтарь
был то «на летний, то на зимний вос¬
ток»; кровли были крутые «о двух и
четырех скатах», крытые «скалой»,
«деревянной чешуей», тесом. Верх
рублен был «бочками» или «город¬
ками»; число глав «от одной дохо¬
дило до пяти и более» (Добрынкин.
1875. С. 238-239). Среди деревянных
храмов Мурома 1-й трети XVII в. бы¬
ли сооружения, подражавшие ка¬
менной архитектуре. Так, на терри¬
тории кремля при кирпичном собо¬
ре стояла 2-этажная («на подклете»)
ц. святых Петра и Февронии, «бру-
сяная», т. е. сложенная из брусьев —
обтесанных бревен (эта строитель¬
ная техника имитировала ровные
стены каменных сооружений). Др.
кремлевская деревянная церковь —
арх. Михаила — была одноэтажной,
с «колокольницей» (Сотная с писцо¬
вых книг. 2010. Л. 13. С. 27; Писцовая
книга. 2010. Л. 14. С. 30). На месте
«Государева двора» стояли рубленые
церкви: холодный храм свт. Николая
Чудотворца (с 2 приделами и па¬
пертью) и теплый — преподобных Зо-
симы и Савватия Соловецких. В Бла¬
говещенском мон-ре каменный со¬
бор фланкировали деревянные цер¬
кви святителей Иоанна Богослова и
Григория Богослова с «прирублен¬
ной колокольницей», а к ней «сде¬
ланы часы боевые», делал их «Мос¬
ковской Гостиной сотни торговый
человек Цветное да Благовещен¬
ский прежний игумен Сергий».
Мон-рь был обнесен дубовым часто¬
колом, а над воротами стояла рубле¬
ная ц. св. Стефана (Сотная с писцо¬
вых книг. 2010. Л. 45-46 об., 58 об.
С.	42-43, 50; Писцовая книга. 2010.
Л. 74,93-95. С. 56,65-66). Усердием
гостиной сотни торгового человека
Федора Лукьянова Веневитинова
была построена необычного вида де¬
ревянная теплая ц. Нерукотворного
образа Спасителя (существовала до
кон. XVIII в. рядом с каменным хра¬
мом свт. Николая Чудотворца (Ни¬
колы Можайского)): «Два корпуса,
с решетками, загородками и верхом,
представляли вкус древности. Пото¬
лок между балок небольшими шту¬
ками наискось, сделанный из дерева
разного рода, т. е. соснового, елово¬
го и дубового, при освещении вни¬
зу казался волнистым; бревна, по
народному преданию, на постройку
храма были рублены в городской

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
роще, бором называемой...» (Титов.
1902. С. 53). Среди клетских постро¬
ек выделялась Ильинская ц. «о трех
верхах» на самом берегу, др. дере¬
вянная ц. прор. Илии находилась в
то время за городом, на пути в с. Ка¬
рачарово, числилась в Муромском у.
(1-е упом. в 1629; сгорела в 1936; Доб-
рынкин. 1875; Голышев. 1879. С. 3, 6;
№ 3. Ил. на л. 4). Представляла со¬
бой типичную клетскую одноэтаж¬
ную «обыденную» церковь (т. е. по¬
строенную по обещанию за 1 день во
время к.-л. бедствия). Возникнове¬
ние Ильинской ц. на «б. Большой
Касимовской дороге» в народе свя¬
зывали «с мором в голод» во время
правления Бориса Годунова (1601-
1603); позже церковь перестраива¬
лась. Ее основной объем — сруб —
был покрыт кровлей «в один скат»,
на к-рой была установлена «репо-
видная» глава с 4-конечным крес¬
том. Окна были маленькие, «волоко¬
вые», позже частично расширенные.
К срубу были пристроены 6-гран-
ный алтарь и трапезная. С 3 сторон
храм был окружен тесовой папер¬
тью, на к-рой в 70-х гг. XIX в. еще
читалась храмоздатная поновлен¬
ная надпись: «...великому пророку
святому Илии строен в 1629 году,
рублин лес в болоте Торском» (Доб-
рынкин. 1875. С. 241; Голышев. 1879.
С. 3. Л. 4). Согласно писцовым до¬
кументам 1-й трети XVII в., были
в Муроме и шатровые храмы: Тро¬
ицкая «ружная» ц. на высоком под-
клете, т. е. 2-этажная, «древяна, верх
шатром, с папертью»; собор Воскре¬
сенского мон-ря «за ручьем на горе
Воскресенской... церковь древяна
о трех верхах на подклете, верхи шат¬
ровые, главы и кресты обиты желе¬
зом» (Сотная с писцовых книг. 2010.
Л. 51 об., 64 об. С. 56, 65; Писцовая
книга. 2010. Л. 101. С. 109. Л. 83. С. 61).
В переписных книгах Гороховца
1646 и 1678 гг. зафиксированы ис¬
ключительно деревянные храмы, т. к.
каменное строительство началось
здесь только в поел. четв. XVII в.
В 1-м источнике указано: «В Горо¬
ховце... что бывал внутри города
храм ружный Николая Чудотворца,
и на том месте ныне церковь Живо-
начальныя Троицы с приделом Ни¬
колая Чудотворца верх шатром, а по
грамоте царя Михаила Феодорови-
ча учинен монастырь... в острожном
месте соборная церковь Благовеще¬
ния Пресвятой Богородицы с двумя
приделами — древяна верх шатром,
да на посаде церковь Воскресение
строили жен. Введен¬
ский мон-рь, в 1643 г.-
муж. Благовещенский,
в 1647 г.— Троицкую ц.;
Церковь во имя прор. Илии
у с. Карачарова близ Мурома.
До 1629 г.
Фотография. Нач. XX в.
Церковь во имя Св. Троицы
в Пестяках Гороховецкого у.
1787 г.
Литография И. А. Голышева.
1877 г.
ладных книг 1628 г., в Вязниковской
слободе находилась ц. свт. Николая
Чудотворца, на Ярополченской го¬
ре в с. Минине — храм арх. Михаи¬
ла. Известно, что в 1635 г. здесь по-
ства Преев. Богородицы
и св. Иоанна Предтечи,
с уточнением, что послед¬
няя «рублена клецки с па¬
пертью — строение кресть¬
ян» (Там же. С. 444). В Георгиевской
пуст, того же уезда, возможно осно¬
ванной прп. Сергием Радонежским,
в 1628-1630 гг. значатся только де¬
ревянные строения, к-рые возобнов-
Христово с приделом древяна»
(Ушаков. 1913. С. 424). Во 2-м доку¬
менте упомянуты деревянные церк¬
ви и строения Никольского мон-ря
на Пужаловой горе, огороженного
забором, «рубленным в замок». На
посаде указаны Благовещенский со¬
бор и теплая ц. св. Иоанна Предте¬
чи; Воскресенская и Введенская цер¬
кви с колокольней, «рубленной в за¬
мок на восемь углов»; храмы и др.
деревянные постройки Сретенско¬
го и Знаменского мон-рей (Там же.
С. 425; Тиц. 1969. С. 82-85, 94). Бла¬
говещенская соборная церковь, по
описанию 1687 г., была «древяна
клецки, главы обиты чешуею дере¬
вянною, строение великого госуда¬
ря царя Алексея Михайловича и Го-
роховецких посадских людей» (Там
же. С. 427).
В XVII в. деревянными были и
храмы Вязников, сгоревшие в по¬
жаре 1703 г. (полностью выгорели
город на Ярополченской горе и Вяз-
никовская слобода). В нач. XVII в.,
по свидетельству патриарших ок¬
в 1657 г. по приказу царя
Алексея Михайловича на
горе был сделан земля¬
ной «город» с каменны¬
ми башнями по углам;
потом по валам «устроили» дубовые
стены. Церковь на территории кре¬
пости стали упоминать как находив¬
шуюся «внутри города Ярополча»
(Добронравову Березин. 1898. Вып. 5.
С. 290-291; Ушаков. 1913. С. 390-391).
По писцовым книгам Суздальско¬
го у. 1628-1630 гг., в Богоявленской
слободе на р. Мстёре (ныне пос. Мстё-
ра Вязниковского р-на), в родовой
вотчине Ромодановских при камен¬
ном храме Богоявления была «дру¬
гая церковь Ивана Милостивого дре¬
вяна вверх» (видимо, с шатровым
завершением — Добронравову Бере¬
зин. 1898. Вып. 5. С. 353). В XVII-
XVIII вв. по всем уездам на терри¬
тории епархии, за редким исключе¬
нием, были только деревянные хра¬
мы. Напр., по писцовым книгам
Муромского у. 1628-1630 гг., в пого¬
сте Николая Чудотворца Старого на
р. Мотре (во владении кн. И. Н. Одо¬
евского) значились «церкви древя-
ны клецки... Николы, Флора и Лав¬
ра строения мирского, а церковные
украшения и утварь помещиковы»
(Там же. С. 336-337). По
тем же документам Го¬
роховецкого у., в Рамен¬
ской волости обозначен
погост с храмами Рожде¬
704
о

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
лялись в дереве же и в XVIII-XIX вв.
(Там же. С. 433-435). В погосте Жи¬
вотворящего Креста Господня двор¬
цовой Унженской волости (Мелен-
ковского у.), где хранился почитае¬
мый т. н. Унженский крест, обе церк¬
ви — Воздвижения и арх. Михаила —
в то же время были, как и вышепе¬
речисленные, рублеными (Там же.
1897. Вып. 4. С. 19).
Подробнее описаны деревянные
церкви в документах поел. четв.
XVII - нач. XVIII в. Напр., по пе¬
реписным книгам 1678 г., в дворцо¬
вом с. Краснове (Красном) Горохо-
вецкого у. фиксируются 2 церкви:
«холодная» Казанская с Николь¬
ским приделом, «рублена в углы»,
и «теплая» Алексия, человека Бо¬
жия; «при церквах колокольня руб¬
лена восьмириком верх шатром»
(Там же. 1898. Вып. 5. С. 436-437).
В Меленковском у. среди строений
Николо-Бутылицкой пуст. (упом.
1574) по описи 1682 г. упоминают¬
ся: деревянная Никольская ц. «о пя¬
ти главах», с высокой папертью «на
выпусках», «два схода с лестницы и
рундуки»; «неосвященная церковь»
в честь Сретения Владимирской ико¬
ны Божией Матери, «ворота святые
деревянные рублены на каменное
дело» (Там же. 1897. Вып. 4. С. 85-
89). Имеются подробности и в опи¬
си 1702 г. построек Борисоглебской
пуст, на оз. Великом Вязниковского у.
(«за р. Клязьмой», упом. в 1628).
Казанская ц. 1698 г. была «об одной
главе, глава обита тесом, крест опа¬
ян белым железом, крыто все тесом»;
вновь построенная и еще неосвящен¬
ная ц. святых Бориса и Глеба тоже
«об одной главе, обитой тесом», «над
трапезой взрублена колокольня шат¬
ровая, на ней три колокола, все
крыто тесом». В 1764 г. Борисоглеб¬
скую ц. с приделом вмч. Димитрия
Солунского обновляли и отметили
«кресты на церкви и колокольне
древянные, обитые жестью, главы...
крыты зубчатою деревянною че¬
шуею, кровли покрыты тесом» (Рас¬
ширена в 1887-1888; Там же. 1898.
Вып. 5. С. 313-314).
На территории епархии деревян¬
ные церкви в XVIII-XIX вв. не толь¬
ко обновляли, но и строили новые
вплоть до кон. XIX в., а старые пе¬
реносили с места на место. Напр.,
в 1866 г. в Меленковском у. в с. Де-
нятине старый храм был перестро¬
ен и переосвящен в честь Влади¬
мирской иконы Божией Матери.
В с. Казнёве в 90-х гг. XIX в. еще
Церковь во имя арх. Михаила
в с. Драчёве Меленковского у.
80-е гг. XVII в.
Литография И. А. Голышева.
1877 г.
действовала деревянная Троицкая ц.
2-й пол. XVIII в. В сер. XIX в. крестья¬
не Окшова перенесли в центр села
Рождественский храм, построенный
помещиком в 1785 г. за околицей.
Крестьяне дер. Кононово в 1888-
мять гибели блгв. кн. Михаила Му¬
ромского, «недавно замененную» на
каменное строение (Там же. С. 3-4.
Ил. на л. 19). Др. памятник деревян¬
ного зодчества XVII в., внесенный
в альбом его литографий,— ц. пер-
вомч. архидиак. Стефана
в с. Драчёве Меленков¬
ского у. (80-е гг. XVII в.?;
утрачена в сер. XX в.
Церковь во имя
первомч. архидиак. Стефана
(Казанская)
в Стефаниевском погосте
Вязниковского у.
1754-1758 гг.
Литография И. А. Голышева.
1877 г.
вении «в последнее 20-летие» этих
памятников «народного творчест¬
ва», архитектура к-рых «сохранится
разве только в рисунках какого-ни¬
будь любителя древности» (Голышев.
1879. С. 2, 5). Из 20 зарисованных
им памятников 8 располагались на
совр. территории М. и. В. е. (Там же.
С. 3-4,5. Ил. на л. 1-2; 4,7,8,12,18,
19, 21). Кроме упомянутой Ильин¬
ской ц. XVII в. близ Мурома автор
успел еще зафиксировать ветхую
«рубленную в клетку, с шатровым
верхом» часовню-«боженку» в па¬
была отмечена Воскре¬
сенская ц. 1765 г. в с. Вою-
тине, построенная в тех
же традиц. формах народ¬
ного зодчества (реставрация в 90-х гг.
XX в.; сгорела в 2008, в 2009 по¬
строен новодел) {Голышев. 1879. Ил.
на л. 8; Добронравов, Березин. 1897.
Вып. 4. С. 26-27; Косткин и др. 1996.
С. 281). В Вязниковском у. Голышев
на одной из литографий предста¬
вил Стефаниевский погост (близ
дер. Налескино), где тогда стояла де¬
ревянная Казанская ц. 1754-1758 гг.
с приделом во имя первомч. архи¬
диак. Стефана (с 1805 — во имя прор.
Илии; утрачена в 2004). Это был ти¬
пичный клетский храм с 2-светным
1889 гг. возвели деревянный храм
прп. Сергия Радонежского с при¬
делом Боголюбской иконы Божией
Матери и добились открытия нового
прихода (Там же. 1897. Вып. 4. С. 29,
34,41,35).
Представление о состоянии дере¬
вянного церковного зодчества Вла¬
димирской губ. в 70-х гг. XIX в. дает
альбом И. А. Голышева 1879 г. с его
литографиями и комментарием. Ав¬
тор писал о стремительном исчезно¬
Там же. С. 5. Ил. на л. 7).
В «Описании церквей
и приходов Владимир¬
ской епархии» отмече¬
но, что «устройство этой
церкви весьма простое»: она состоя¬
ла из 3 срубов на подклетях; имела
паперть, 2-скатную крышу с 1 боль¬
шой главой, обитой деревянной «че¬
шуей»; над трапезой стояла шатро¬
вая колоколенка, «рубленая на 8 уг¬
лов». Над средней клетью был не
обычный потолок, а т. н. верх холод¬
ный без подволоки (т. е. храм был
летним). Внутри был «древний ико¬
ностас о трех ярусах, двери царские,
сень и столбцы писаны на красках»
{Добронравову Березин.
1897. Вып. 4. С. 98-99).
В Меленковском же у.

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
четвериком, перекрытым высокой
клинчатой кровлей с одной главой,
5-гранным алтарем, трапезой. Автор
обратил внимание на то, что позд¬
няя и простая архитектура одно¬
главого единоверческого Троицкого
храма с 5-гранным алтарем 1852—
1854 гг. в Мстёре имеет «характер
церквей древних» (ныне не исполь¬
зуется, в аварийном состоянии); на
др. литографии изображен столь же
скромный деревянный храм во имя
Всех святых, построенный в 1841 г.
на кладбище в Гороховце (не сохр.).
Представлен также «убогий дом»
в виде старинной часовни в Вяз¬
никах, где в Семик (в 7-й четверг
по Пасхе) совершали панихиды по
умершим без покаяния (Голышев.
1879. С. 3,4. Ил. нал. 1-2; 12,18,21;
Добронравов, Березин. 1898. Вып. 5.
С. 346, 499, 421-422; Косткин и др.
1996. С. 106,132).
На территории епархии из 8 ука¬
занных Голышевым памятников де¬
ревянного зодчества до кон. XX в.
еще сохранялись 3 церкви: Казан¬
ская (1754) в дер. Налескино Вязни-
ковского р-на; Воскресенская (1765)
в с. Воютине Меленковского р-на,
«выстроенные в лучших традициях
деревянной архитектуры» {Косткин
и др. 1996. С. 107, 281), а также и
ныне существующее аварийное зда¬
ние единоверческой Троицкой ц.
(сер. XIX в.) в Мстёре. Казанская ц.
в Налескине, разрушенная в 2004 г.,
представляла собой «небольшой при¬
ходский храм клетского типа, в сво¬
ей основе мало чем отличающийся
от отлаженных веками форм дере¬
вянного жилого дома». Среди др.
деревянных церквей этот памятник
выделялся «хорошими пропорция¬
ми, пластичной выразительностью,
гармоничным слиянием с пейзажем»
(Там же. С. 107). В 2011-2012 гг.
вместо него построен новый дере¬
вянный храм — подворье жен. общи¬
ны при ц. св. Иоанна Милостивого
в Мстёре. Воскресенский храм в Вою-
тине, отреставрированный в 90-х гг.
XX в., сгорел в 2008 г. и был заменен
новым строением.
В наст, время единственным со¬
хранившимся подлинным памятни¬
ком традиц. деревянного зодчества
на территории епархии является не
упомянутый Голышевым храм прп.
Сергия Радонежского (1715; пере¬
строен в 1783), который находится
на территории муромского Троиц¬
кого мон-ря {Добронравов, Березин.
1897. Вып. 4. С. 44; Косткин и др.
Церковь
во имя прп. Сергия Радонежского
из с. Краснова
в Муромском Троицком мон-ре.
Ок. 1715 г., перестроена в 1783 г.
Фотография. 2015 г.
1996. С. 315). Изначально церковь
прп. Сергия Радонежского была воз¬
ведена в с. Пьянгус Меленковско¬
го у., в 1913 г. была продана и пере¬
везена в с. Красново того же уезда;
в 1964 г. ее закрыли; в дек. 1976 г.
доставили в Муром и ровно через
год собрали {Епанчин. 2002. С. 68;
Шатохин. 2002. С. 3). Высокий храм
состоит из разнообразных объемов:
на 4-угольную основу поставлен
шестигранник, завершающийся не¬
большим шатром с луковичной глав¬
кой. Основной объем церкви соеди¬
нен с 2-ярусной колокольней, увен¬
чанной 4-угольным шатром. К хра¬
му прирублена открытая галерея,
а к колокольне — крыльцо. Главки
церкви и колокольни так же, как в
старину, покрыты лемехом из осины.
Каменное зодчество XVI в. Пер¬
вые каменные церковные сооруже¬
ния на территории епархии появи¬
лись не ранее 50-60-х гг. XVI в. Воз¬
ведение кирпичных храмов в эпоху
Иоанна IV Грозного связано исклю¬
чительно с Муромом. В июле 1552 г.
Иоанн Грозный провел в городе 2 не¬
дели во время военного похода на
Казань. После победы над ханством,
вероятно во исполнение царского обе¬
та, в Муроме взамен деревянных по¬
строек начали возводить каменные
храмы. Их строили на местах, имев¬
ших особое значение в сакральной
топографии города (Сухова. 2004.
С. 12). Прямое указание на причаст¬
ность царя к созданию каменного
Благовещенского собора имеется
в Пространной редакции «Повести
о водворении христианства в Му¬
роме»: под 1552/53 г. указано, что
«прислал государь царь в Муром
каменщиков» (Житие св. блгв. кн.
Константина и чад его, блгв. князей
Михаила и Феодора, Муромских
чудотворцев по ркп. 1-й пол. XIX в.
МИХМ. инв. № М-2325 // Сухо¬
ва О. А. Житийная икона св. блгв.
князей Константина, Михаила и
Феодора Муромских: Александр
Казанцев, 1714 г. М., 2006. С. 255—
256). Писцовые документы 1623/
24 и 1636/37 гг. фиксируют неск.
построек в камне: городской собор,
5 храмов в 3 мон-рях и одну при¬
ходскую церковь, к-рые могли быть
построены в грозненское время или
неск. позже. А. Г. Мельник приводит
перечень этих церковных сооруже¬
ний Мурома: Благовещенский собор
(заложен в 1552/53) Благовещенско¬
го мон-ря; городской собор Рожде¬
ства Преев. Богородицы (50-60-е гг.
XVI	в.); приходская ц. свт. Николая
Чудотворца (Николы Можайского)
(50-60-е гг. XVI в.); шатровая ц. свя¬
тых Космы и Дамиана (1564); по¬
стройки Спасского мон-ря: Спас¬
ский собор (60-е гг. XVI в.), коло¬
кольня (60-е гг. XVI в.?), Покров¬
ская ц. с трапезной (2-я пол. XVI в.?),
надвратная ц. прп. Кирилла Бело¬
зерского (2-я пол. XVI в.?; Мельник.
1994. С. 182). Из них сохранились
лишь 2 памятника: значительно пе¬
рестроенный Спасский собор и храм
святых Космы и Дамиана, у к-рого
в 1868 г. обрушился каменный шатер.
В Благовещенском соборе от эпохи
Иоанна Грозного осталось очень ма¬
ло; в результате перестройки 60-х гг.
XVII	в. его облик приобрел типич¬
ные черты сер. XVII в. Николо-Мо¬
жайский храм простоял недолго;
в писцовой книге 1636/37 г. он за¬
фиксирован разрушенным после
пожара {Сухова. 2009. С. 193-194).
В Спасском мон-ре, кроме собора,
не сохранились др. первоначальные
каменные постройки.
Городской каменный собор Рож¬
дества Преев. Богородицы «о трех
верхах» в писцовых книгах 1-й тре¬
ти XVII в. обозначен как «строенье
блаженныя памяти государя царя
и великого князя Ивана Васильеви¬
ча всея Русии» (Сотная с писцовых
книг. 2010. Л. 4 об. С. 22; Писцовая
книга. 2010. Л. 4. С. 25). Позже он
был перестроен и стал 5-главым;
подвергся значительным измене¬
ниям при реставрации 1873 г.; был
разобран перед началом Великой
Отечественной войны по решению
о его ликвидации (1939). О его ар¬
хитектурном облике можно судить
лишь по изобразительным источ-
706

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
никам. Собор располагался на крем¬
левском холме над Окой и был гра¬
достроительной доминантой Му¬
рома. Величественный облик му¬
ромского главного храма в деталях
и композиционно напоминал Успен¬
ский собор во Владимире (Добро¬
нравов, Березин. 1897. Вып. 4. С. 137—
143; Белоцветов. 1907; Добрынкин.
1915; Беспалов. 1971. С. 16-18; Тю¬
рина. 1993; Сенчурова. 2004. С. 365-
366; Сухова. 2008. С. 108-114).
По мнению И. Э. Грабаря, му¬
ромские мастера были «воспитаны
на московском государевом деле»
и «славились своим искусством»,
схватив «всю декоративность мос¬
ковских форм» и развив ее «до сте¬
пени прихотливого узора». По ха¬
рактеру узорочья муромские хра¬
мы, по его мнению, могут составить
особую группу (Грабарь И. Э. Ис¬
тория рус. искусства. М., 1908. Т. 2.
С. 142-143. Примеч. 1). Характерис¬
тика в полной мере верна по отно¬
шению к периоду каменного строи¬
тельства в Муроме, начавшегося в
сер. XVII в., когда здесь действитель¬
но проявилось оригинальное зодче¬
ство. Что касается более ранней ар¬
хитектуры, то, по мнению Мельни¬
ка, «судить о том, какая локальная
архитектурная традиция сложилась
в Муроме в XVI в. и сложилась ли
она вообще, мы можем говорить
весьма приблизительно» (Мельник.
1994. С. 183). Архитектуре Спасско¬
го собора было уделено внимание
ряда авторов (Мисаил (Смирнов).
Собор
в честь Рождества Преев. Богородицы
в Муроме. 50-60-е гг. XVI в.
Фотография.
2-я пол. 20-х — нач. 30-х гг. XX в.
1887; Косаткин. 1906. С. 61-63; Мае-
леницын. 1971. С. 8-9; Вагнер, Чугу¬
нов. 1980. С. 138-139; Беспалов. 1971.
С. 18-20; Мельник. 1994. С. 164-185;
Трофимов. 2001). Наиболее убедитель¬
ными являются исследования этого
памятника Мельником и А. Н. Тро¬
фимовым, автором проекта (1991)
«компромиссной» реставрации Спас¬
ского собора: «сохранение поздних
пристроек и перестроек с раскрыти¬
ем архитектурного своеобразия каж¬
дого исторически обусловленного
фрагмента памятника» (Трофимов.
2001. С. 19). Спасский собор пред¬
ставляет собой крестово-купольный
Церковь
во имя святых Космы и Дамиана.
1564 г.
Фотография. 2012 г.
5-главый 4-столпный 3-апсидный
храм, принадлежащий к господст¬
вующему типу храмов в России сер.
XVI в. Первоначально он выглядел
подчеркнуто монументально. Мас¬
сивный приземистый четверик был
завершен высоким пятиглавием; ос¬
новным формам соответствовали
элементы декоративного убранства:
подчеркнуто широкие лопатки, ши¬
рокий карниз под закомарами и ши¬
рокие многообломные архивольты
этих закомар. Существенная черта
оформления интерьера — его пре¬
дельно лапидарные формы и полное
отсутствие на столпах и стенах к.-л.
архитектурного декора: «в образе
интерьера господствует инертная
мощь почти ничем не расчлененных
каменных стен и столпов, плавно пе¬
ретекающих в столь же тяжелые ар¬
ки и своды» (Мельник. 1994. С. 175).
В процессе исследования интерье¬
ра собора были обнаружены гнез¬
да для первоначального тяблового
иконостаса, который кроме местно¬
го имел еще только один деисусный
чин. По мнению Мельника, муром¬
ский Спасский собор очень близок
ко мн. постройкам мастеров Рос¬
товской епархии кон. XV — XVI в.,
и прежде всего — к Богоявленскому
собору ростовского Авраамиева мо¬
настыря (ок. 1554/55). Косвенным
подтверждением присутствия здесь
ростовских зодчих может служить
и необычное для Мурома посвяще¬
ние надвратного храма прп. Кириллу
Белозерскому (Там же. С. 180-182).
Уникальным памятником зодчест¬
ва Мурома и одним из интересней¬
ших в Северо-Восточной Руси счи¬
тается храм святых Космы и Дамиа¬
на, утративший свой каменный ша¬
тер в 1868 г. По уточненным данным,
церковь была освящена 5 дек. 1564 г.
(Он же. 1993. С. 129). Храму уделяли
внимание мн. авторы, в т. ч. предла¬
гали проекты реконструкции шатра
(в наст, время его имитирует шатро¬
вое покрытие на деревянном карка¬
се, 2010; Добрынкин. 1885. С. 45—50;
Беспалов. 1983; Анисимов. 1988] Мель¬
ник.	1993; Косткин и др. 1996. С. 296).
По легенде на этом месте стоял ша¬
тер царя Иоанна Грозного, из к-рого
он наблюдал переправу через Оку
своих войск, идущих на взятие Ка¬
зани. В благодарность за победу он
повелел у самой переправы воздвиг¬
нуть храм и будто бы для этого при¬
слал деньги и своих мастеров (воз¬
можно, Барму и Постника). Однако
это предание не находит докумен¬
тального подтверждения. В писцо¬
вых документах Мурома 1-й трети
XVII в. каменный храм святых Кос¬
мы и Дамиана и деревянная ц. вмц.
Екатерины девичьего Космодамиа-
новского мон-ря числятся «строе¬
нием мирским, приходных людей»
(Сотная с писцовых книг. 2010.
Л. 83. С. 62; Писцовая книга. 2010.
Л. 79 об. С. 59). Основные конструк¬
ции и формы муромского шатрово¬
го храма повторяют др. шатровые
церкви XVI в. На основной объем
церкви — четверик — возведен мно¬
гогранник, с внутренней стороны
имеющий 8 граней, с наружной —
16. На многогранник был установ¬
лен кирпичный шатер звездчатой
формы (в горизонтальном сече¬
нии). Здание выглядело стройной
постройкой при относительно не¬
большой высоте (24 м), усиливалось
вертикальными ребрами (16 штук)
и гранями (32 штук) гофрирован¬
ного шатра, к-рые сходились в один
пучок у основания небольшого ба¬
рабана с главкой. Внутри неболь¬
шое по площади, но сильно вытя¬
нутое вверх пространство храма
имело минимальное освещение (по
3 щелевидных оконца в основном
объеме и алтаре). Верх высокого

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
шатра, очевидно, был мало освещен
(История Мурома и Муромского
края. 2001. С. 114-115). Натурные
данные позволяют предположить,
что первоначальный иконостас, как
и в Спасском соборе (помимо мест¬
ного ряда), состоял лишь из одного
деисусного чина. Интерьер абсолют¬
но лишен к.-л. архитектурного укра¬
шения. Космодамианская ц. в этом
отношении близка к неск. шатровым
храмам сер. XVI в.: Авраамиевскому
приделу Богоявленского собора (ок.
1554/55) в Ростове, Никольской ц.
(после 1552) в Балахне и Воскре¬
сенской ц. (сер. XVI в.?) в с. Город-
ня, у к-рых существует аналогич¬
ное противопоставление богато де¬
корированного наружного облика
почти или совершенно лишенному
архитектурных украшений интерье¬
ру (Мельник. 1993. С. 132,131).
Зодчество XVII в. До поел, трети
XVII в. каменное зодчество епархии
тоже было связано только с Муро¬
мом. Большое строительство, замет¬
но изменившее облик этого города,
началось в 40-х гг. XVII в. и про¬
должалось до кон. XVII в., что под¬
тверждается писцовыми документа¬
ми 1646, 1676, 1678 гг., а также хра-
мозданными надписями. В городе
возникли богатые и причудливые
ансамбли находящихся рядом жен.
Троицкого и муж. Благовещенского
мон-рей. «Сросшиеся» друг с другом
ансамбли 2 мон-рей представляют
редкий пример такого архитектур¬
ного содружества, что позволяет
говорить о живой творческой мыс¬
ли местных зодчих (Вагнер, Чугунов.
1980. С. 148). Строительство в этих
обителях связано с именем купца
Московской гостиной сотни Тара-
сия Борисовича Цветнова (Богда¬
на Цветнова). Он известен по доку¬
ментам XVII-XVIII вв. и вкладным
надписям на драгоценных церков¬
ных предметах, а также из древне¬
рус. «Повести о Виленском кресте»
XVII в. Благодаря его возможнос¬
тям и вкусу город был украшен за¬
мечательными памятниками самого
высокого уровня (История Муро¬
ма и Муромского края. 2001. С. 117).
B.	отношении архитектурных памят¬
ников XVII в., сформировавших об¬
раз старого Мурома, Г. К. Вагнер и
C.	В. Чугунов использовали поня¬
тие «муромское барокко», которым
обозначили характерное сочетание
элементов московского барокко, во
многом измененных черт владими¬
ро-суздальского зодчества и пыш¬
ной поволжской архитектуры (Ваг¬
нер, Чугунов. 1980. С. 140-141).
Вместо деревянной шатровой цер¬
кви были воздвигнуты «сказочные»
постройки Троицкого мон-ря, ос¬
нованного Цветновым в 1643 г. Из
документов XVIII в. известно, что
«оной строитель Цветное усмотрел,
что от состоящих весьма близко от
монастыря... приходской св. Иоан¬
на Предтечи церкви... и бобыльских
дворов... имеется застень, вред и
опасность, потому что видимость
красоты монастыря и церквей Бо¬
жиих тем отняло». Чтобы ансамбль
монастырских зданий выглядел цель¬
но и гармонично, стара¬
ниями Цветнова сосед¬
няя приходская церковь
Вид на Троицкий
и Благовещенский мон-ри
в Муроме.
Фотография. 1902 г.
была перенесена на дру¬
гое место. В центре мо¬
настырского двора воз¬
вышается Троицкий со¬
бор, воздвигнутый всего за И ме¬
сяцев 1642-1643 гг. (точные даты
указаны на закладных плитах в сте¬
не притвора храма). Это 5-главый,
небольшой по площади, но высокий
храм изысканных пропорций. Его
стены обильно украшены декора¬
тивными элементами, главы были
первоначально покрыты зеленой по¬
ливной черепицей. С юж. стороны
к храму пристроена крытая галерея.
Вход на нее оформлен в виде шат¬
ровой беседки на четырех 8-гран¬
ных столбах. Обилие декоративных
деталей, включая поливные изразцы,
придают собору Троицкого мон-ря
неповторимую нарядность. Несмот¬
ря на различные композиции пла¬
нов, архитектурная композиция со¬
бора Св. Троицы в Муроме во многом
напоминает ц. Св. Троицы в Никит¬
никах. На одном фундаменте были
708
построены шатровые Казанская над-
вратная ц. и колокольня в 1648 г. (да¬
та указана на юж. стене Казанской ц.);
фасадами они выходили на торго¬
вую площадь и стали главным ее ук¬
рашением. Декоративное оформле¬
ние стен этих зданий еще прихотли¬
вее убранства Троицкого собора. Ка¬
занский храм также был украшен
изразцами. Колокольня совершен¬
но лишена тяжеловесности благо¬
даря прорезным граням шатра и раз¬
нообразным горельефным деталям
убора, подобного кружеву.
Был перестроен в Муроме Благо¬
вещенский собор грозненского вре¬
мени, к-рый приобрел характерные
черты лучших памятников Москов¬
ской Руси XVII в. Пятиглавый храм
на высоком подклете производит
впечатление 2-этажного здания за
счет 2 рядов окон. Своеобразно и вы¬
разительно выполнено его декора¬
тивное убранство. С запада к храму
пристроены крытая паперть и шат¬
ровая колокольня с более простым
и архаичным декором. По замеча¬
нию исследователей, в архитектуре
Благовещенского собора черты зод¬
чества XVI и XVII вв. смешались, но
не образовали единства. Юж. крыль¬
цо с 3-шатровым верхом напомина¬
ет крыльцо ц. Воскресения на Деб¬
ре в Костроме; соединение налич¬
ников с кокошниками различных
живописных форм свойственно для
раннего московского барокко, но ис¬
пользованы и наличники, характер¬
ные для зрелого барокко {Вагнер,
Чугунов. 1980. С. 144). Сохранилось
внутреннее убранство собора (храм
был действующим в советские годы).
В нем установлен резной иконостас
1797 г., к-рый представляет собой
большую архитектурную компози¬
цию из 6 ярусов, украшенных пыш¬
ной резьбой по дереву. В него встав¬
лены царские врата кон. XVI в. и ико¬
ны XVII-XVIII вв. {Сухова О. А.
Иконопись Мурома в XVII — нач.
XX в. // Иконы Мурома. М., 2004.
С. 21, 40, 41).
Великолепные «московские» со¬
оружения купца Цветнова в Тро¬
ицком и Благовещенском мон-рях
служили образцами для местных
муромских или муромо-рязанских
мастеров (Муром входил в состав
Рязанской епархии; Седов. 2001.
С. 59). Во 2-й период каменного
строительства в 50-70-х гг. XVII в.
они создали ряд храмов по заказу
местных купцов и посадских людей.
Рядом с Воскресенским мон-рем на
о

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
самом сев. городском холме вместо
деревянной была заложена в 1651 г.
каменная Георгиевская ц. (уничто¬
жена в 1936; Там же. С. 52-61; Сен-
чурова. 2004. С. 370). Ее строителем
был муромский посадский человек
«Сидор Федотов, сын Лопатин», по¬
лучивший благословенную грамоту
архиепископа Рязанского и Муром¬
ского: «Билъ ты намъ челомъ, а въ
челобитной твоей написано: въ Му-
ромъ да городъ на посадъ за городомъ
въ Кожевникахъ церковь Велика
Христова мученика Теория... дре-
вяна вътха... въ литовский приходъ
сгорела... готовить запасы камень и
кирпич и известь, и в тех запасахъ
воздвигнуть церковь...» (Опись древ¬
них церквей г. Мурома // Науч. арх.
МИХМ. № 29. Л. 46/51 об.).
Церковь вмч. Георгия (50-е гг.
XVII в.) была небольшим бесстолп-
ным 5-главым храмом, четверик ко¬
торого был вытянут в поперечном
направлении с севера на юг. К чет¬
верику примыкал низкий алтарный
выступ, с запада — длинная трапез¬
ная. Над ней стояла колокольня, на
которую вела внутренняя лестница.
В. В. Седов связывал происхожде¬
ние типа бесстолпного храма, к ко¬
торому принадлежит ц. вмч. Георгия,
с постепенным освоением форм мос¬
ковской ц. Св. Троицы в Никитни¬
ках, композиция и декор к-рой ста¬
ли основой нового стиля рус. архи¬
тектуры (Седов. 2001. С. 57). Автор
отметил оригинальность этого утра¬
ченного памятника в решении внут¬
реннего пространства, где храм и
придел были включены в один объ¬
ем; подчеркнул его «достаточно эле¬
гантную архитектуру», «красивый
силуэт и гармоничный декор»; за¬
метил, что последний все же гораз¬
до скромнее и проще по сравнению
с памятниками Мурома более ран¬
него периода, 40-х гг. XVII в. (Там
же. С. 59). В сер. XVII в. изменился
облик жен. Воскресенского мон-ря.
Купец гостиной сотни Семен Семе¬
нов Черкасов и его братья переде¬
лывали эту девичью обитель, слов¬
но соревнуясь с Цветновым. Вмес¬
то деревянных построек они созда¬
ли величественный 5-главый собор
и одноглавую ц. в честь Введения
во храм Преев. Богородицы. Основ¬
ное ее здание имеет в плане форму
квадрата и перекрыто на 8 скатов
по 4 фронтонам-щипцам. Длинная
и низкая трапезная соединена с ко¬
локольней (даты строительства обо¬
их храмов до конца неясны; время
Церковь
во имя вмч. Георгия Победоносца
в Муроме. 1651 г.
Фотография. 1900-е гг.
возведения собора от 1646 до 1658;
встречается общая дата для постро¬
ек мон-ря — 1655-1658). В Окладной
книге Мурома и уезда 1676 г. есть за¬
мечание о датировке собора — «око¬
ло 1650 года»; в этом же источнике
на данной территории упоминается
двор Аврама Семенова Черкасова.
В писцовой книге 1678 г. именно он
назван строителем собора (Там же.
С. 61. Примеч. 12; Сухова. 2003. С. 124;
Добролюбов. 1885. № 19. Л. 361. С. 574;
Переписная книга. 2011. Л. 30 об.
С. 102). По заключению Седова,
5-главая бесстолпная Воскресен¬
ская ц. «своими монументализиро-
ванными формами ориентирована
Можайского) XVI в. была воздвиг¬
нута каменная 5-главая ц. Казанской
иконы Божией Матери с приделом
свт. Николая (не сохр.). По архитек¬
туре она напоминала Воскресенский
собор и Георгиевский храм в Муро¬
ме. В то же время др. муромский ку¬
пец, Иван Леонтьевич Смолин, по¬
строил каменный храм свт. Николая
Чудотворца вместо обветшавшей
деревянной церкви. Этот храм по¬
лучил название Николы Зарядско-
го, т. к. располагался за торговыми
рядами на торговой площади (не
сохр.). В Муромском музее хранит¬
ся закладная каменная плита из не¬
го с храмозданной резной надписью
1675-1677 гг.: «Лета 7183 Майя 30
начата сия церковь созидатися во
имя Чудотворца Николая и приде¬
ла Леонтия Ростовскаго чудотворца
при благочестивой державе Госуда¬
ря, Царя, Великаго Князя, Алексея
Михайловича Всея Великия и Ма-
лыя и Белыя России Самодержца
в 31 лето благочестивой державе
царствию Его. А совершена жъ сия
церковь при благочестивой держа¬
ве Государя Царя и Великаго Кня¬
зя, Феодора Алексеевича, всея Ве¬
ликия и Малыя и Белыя России
Самодержца в 3-е лето Государства
державе царствию его лета 7185»
(Сухова. 2007. С. 272). Храм свт. Ни¬
колая Чудотворца (Николы Заряд-
ского) был одноглавый, с одноапсид-
ным алтарем, 4-скатной кровлей и
металлическим подзором; окна бы¬
ли в 2 яруса обрамлены изящными
колонками с типичными
для муромской архитек¬
туры завершениями в ви¬
де теремков. К церкви бы¬
Церковь во имя
свт. Николая Чудотворца
(Николо-Зарядская )
в Муроме. 1675-1677 гг.
Фотография.
2-я пол. 90-х гг. XIX в.
на более ранний собор Благовещен¬
ского мон-ря», а Введенская ц. по ар¬
хитектуре достаточно близка к ц. вмч.
Георгия, т. о., они построены пример¬
но в одно время (Седов. 2001. С 60).
В 70-х гг. XVII в, на средства купца
Веневитинова рядом с разрушенной
ц. свт. Николая Чудотворца (Николы
ла пристроена колоколь¬
ня с 8-гранным шатром,
на юж. стене к-рой в 2 мес¬
тах сделаны резные рель¬
ефные изображения дву¬
главых орлов (одно из них в наст,
время находится в МИХМ); кресты
были увенчаны царскими коронами
(Седов. 2001. С. 59; История Муро¬
ма и Муромского края. 2001. С. 119).
В этот период только начинает¬
ся строительство первых каменных
храмов в Гороховце и Вязниковской

слободе. По благословенной грамоте
патриарха Иосифа от 23 окт. 1669 г.
«по обещанию» и на средства посад¬
ского Семена Никифорова Ершова
из Гороховца был заложен камен¬
ный собор в Знаменском мон-ре.
Здание храма представляет собой
бесстолпный 2-светный четверик,
увенчанный главой на высоком ба¬
рабане, с 3-частной апсидой. Четве¬
рик украшен пилястрами по углам,
декоративным карнизом из сухари¬
ков и рядом полуциркульных ко¬
кошников в верхних частях стен.
В Вязниковской слободе в 1670-
1674 гг. на средства дворцовой казны
царя Алексея Михайловича, церков¬
ной казны и мирского подаяния стро¬
ился первый каменный Казанский
храм (перестроен в Yl№\ Добронра¬
вову Березин. 1898. Вып. 5. С. 292-
230; Ушаков. 1913. С. 392), где хранил¬
ся почитаемый образ Вязниковской
Казанской иконы Божией Матери.
Целый ряд памятников церковно¬
го зодчества на территории М. и
В. е. был возведен в 80-х гг. XVII в.
В 1682 г. от патриарха Иоакима
(Савёлова) была получена благосло¬
венная грамота на постройку камен¬
ной Благовещенской ц. в вязников-
ском Благовещенском Семибрат¬
ском мон-ре (Ушаков. 1913. С. 396).
В 1683 г. был возведен величествен¬
ный'2-этажный храм с высокой ко¬
локольней. По мнению А. А. Тица,
в этом комплексе отразилась борь¬
ба художественных концепций —
узорочья сер. XVII в. и строгой ре¬
гулярности конца века, тонкий ри¬
сунок деталей и гармоничность про¬
порций говорят о мастерстве зодче¬
го. Тиц считал Благовещенскую ц.
произведением местной строитель¬
ной артели (об этом говорят «израз¬
цы, характерные для Горьковской
области, и особенности орнамен¬
тального декора, встречающегося в
культовых постройках соседних го¬
родов, и специфика типологической
схемы») и особо отмечает ориги¬
нальный «малораспространенный
рисунок» фриза с орнаментальным
элементом в виде буквы Ж, кото¬
рый кроме Благовещенского собора
в Вязниках (1683) присутствует на
соименном ему храме в Гороховце
(1700) и Троицком соборе в Соли¬
камске (1687) {Тиц. 1969. С. 28-33).
В Богоявленской слободе Мстёра
Вязниковского у. в кратковременный
период правления Софии Алексе¬
евны строился Богоявленский храм
(1687). Вероятно, он был возведен
МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Казанская ц.
в Вязниках. 1670-1674 гг.
Фотография. Нач. XX в.
местной артелью под руководством
опытного и талантливого зодчего,
знакомого со столичными построй¬
ками, к-рый вдохновлялся известны¬
ми образцами бесстолпных храмов
сер. XVII в. Возможно, князья Ро¬
модановские хотели видеть в своей
вотчине храм, подобный прослав¬
ленным московским церквам (Там
же. 1969. С. 76-77).
В 1686-1689 гг. Ершов возвел ка¬
менный собор в гороховецком Трои-
це-Никольском мон-ре (нижний —
теплая Никольская церковь, верх¬
ний — холодный храм Св. Троицы).
Его лаконичные формы близки
к формам построек нач. XVII в.,
но возраст храма выдает «нарочито
правильное расположение окон, их
большие размеры, геометрическая
основа», обрамление окон «почти
иллюзорными линиями налични¬
ков» (Там же. С. 89-94). Колокольня
1681 г. имеет характерную для Го¬
роховца форму: на невысоком квад¬
ратном в плане основании возвыша¬
ется 8-угольный объем звонницы,
завершающийся каменным шатром
со слухами. В Сретенском мон-ре Го¬
роховца в 1685-1686 гг. был постро¬
ен холодный каменный Сретенский
собор — бесстолпный 2-светный чет¬
верик с 3-частной апсидой, равной
по ширине основному объему храма.
Он увенчан 5 луковичными главка¬
ми на барабанах (центральный ба¬
рабан световой), украшенных арка-
турными поясками; главы покрыты
цветной черепицей, завершены ко¬
ваными ажурными крестами. Этот
храм называют «шедевром горохо-
вецкой культовой архитектуры», фор¬
мы к-рого «носят отпечаток местных
традиций и стилистически, скорее,
принадлежат сер. XVII столетия
с его безудержным стремлением к де¬
коративности» (Там же. С. 121-122).
Портал Сретенского собора послу¬
жил образцом для архит. В. О. Шер¬
вуда, когда он проектировал здание
Исторического музея.
В Муромском уезде в древнем Бо¬
рисоглебском монастыре деревянные
церкви заменили на каменные: освя¬
щены 5-главый соборный храм Воз¬
несения (1681) с приделом св. князей
Бориса и Глеба (не сохр.) и «новопо-
строенная» ц. Рождества Христова
с Казанским приделом в верхнем
этаже (80-е гг. XVII в.), построен¬
ная стольником Степаном Дмитрие¬
вым Борисовым (1679 — Подрядная
запись на постройку каменной цер¬
кви в Борисоглебском Муромском
мон-ре // Свод письменных источ¬
ников по истории Рязанского края
XIV-XVII вв. Рязань, 2005. Т. 3.
№ 78. С. 391-392; 1689 — Описная
книга Муромского Борисоглебского
на Ушне мон-ря // Там же. № 79.
С. 393-397, 405-406). Встречается
более ранняя дата постройки Рож¬
дественского храма (1648), не под¬
твержденная документально (Беспа¬
лов. 1971. С. 110; История Мурома
Собор Троице-Никольского мон-ря
в Гороховце. 1686-1689 гг.
Фотография. 2016 г.
и Муромского края. 2001. С. 120).
Редкий для Мурома 2-этажный храм
с 2-этажной трапезной имеет 4-скат-
ную кровлю с 5 главами. Оригиналь¬
на декоративная обработка оконных
проемов в виде разнообразных ко¬
кошников. С сев.-зап. стороны к цер¬
кви примыкает 3-ярусная колоколь¬
ня с 8-гранным центром и небольшой
главкой на изящной шейке (в 1966
храм реставрирован; в 1992 возвра¬
щен Церкви, с 2013 возрождается как
жен. мон-рь). Последней в мон-ре
была построена каменная ц. во имя
Николая Чудотворца (1696-1699, не

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
сохр.). Она была создана «по обеща¬
нию» Матвея Ерофеева Валыгина
(человека боярина Петра Авраамо-
вича Большого-Лопухина), подряд¬
чики — из «Ярославского уезда».
В подрядном договоре 1693 г. имеет¬
ся ссылка на желаемый образец —
церковь «всечюдотворца Алексея Чу¬
дова монастыря, что в кремле» ( Чер¬
нышев. 1994. С. 86). В архитектуре
Никольской одноглавой церкви от¬
разился переход от старых традиций
к стилю сооружений петровского
времени: 3/4-е полуколонки на углах
восьмерика, резные детали оконных
обрамлений не имели аналогий в
муромской архитектуре. Переход от
8-скатной крыши к луковичной глав¬
ке осуществляется через 2 малень¬
ких восьмерика, поставленных друг
на друга (Беспалов. 1971. С. 112).
Каменное церковное строительст¬
во в Муроме в XVII в. завершилось
возведением одноглавой 2-этажной
Покровской ц. (1691) в Спасском
монастыре на средства Варсонофия,
митр. Сарского и Подонского, из ро¬
да ктиторов Чертковых. Трапезная
на 2-м этаже имеет одностолпную
палату. В отличие от др. подобных
зданий в Муроме, 8-гранный столп
сдвинут с оси в северном направле¬
нии. Палата перекрыта коробовыми
сводами с распалубками. Под цер¬
ковью были хозяйственные помеще¬
ния: хлебня, поварня и др. (Там же.
1971. С. 20-21).
Зодчество XVIII в. В кон. XVII -
нач. XVIII в. строились монумен¬
тальные церковные здания в Горо¬
ховце. Мощный каменный Благо¬
вещенский собор создан купцом гос¬
тиной сотни Ершовым (освящен в
1700). Храм с тяжелым пятиглавием
главенствует над площадью, схема
его канонична, но зданию придает
индивидуальность размещение 2 ря¬
дов окон в общей широкой нише.
Уникальным произведением мест¬
ных кузнецов является зап. дверь
собора с прорезным рисунком и под¬
ложкой из слюды (ныне в музее Го¬
роховца). Рядом с собором возвы¬
шается колокольня, сохранившая
«характерные для Гороховца про¬
порции» (Тиц. 1969. С. 134-135). Ве¬
роятно, тот же ктитор выделил сред¬
ства на сооружение приходского Вос¬
кресенского храма «о двух апартамен¬
тах» (поел. четв. XVII в.?). Здание
«гипертрофированно могучих» форм
с сильно выдвинутыми апсидами;
пластичными и замысловатыми на¬
личниками (Там же. С. 98). Не ранее
1701-1703 гг. на средства посадско¬
го человека Григория Ширяева был
построен Сергиевский храм в Сре¬
тенском мон-ре. Он типичен для ар¬
хитектуры Гороховца нач. XVIII в.:
четверик с 2-скатной кровлей увен¬
чан луковичной главой на барабане,
украшенном аркатурным пояском;
3-частная апсида декорирована по-
Благовещенский собор
в Гороховце. 1700 г.
Фотография. 2011 г.
луколонками. Храм установлен на
подклет, в к-ром размещены хозяй¬
ственные помещения (как и в По¬
кровской ц. Спасского мон-ря в Му¬
роме); в трапезной сохранилась из¬
разцовая печь XVIII в. Точно из та¬
ких же изразцов была сложена печь
в каменных покоях настоятельского
корпуса (1678) в муромском Спас¬
ском монастыре (сохр. фрагментар¬
но в Муромском музее; Сухова О. А,
Смирнов Ю. М. Иулиания Лазарев¬
ская, Муромская. М., 2012. Ил. с. 19).
В Гороховце «с запозданием», в 1-й
четв. XVIII в., строятся храмы в сти¬
ле московского барокко, проявивше¬
гося лишь в декоре зданий: пышные
наличники, украшенные полуколон-
ками с бусинками, капители коринф¬
ского ордера и «раковины» на очелье.
К ним относят теплую одноглавую
ц. св. Иоанна Предтечи при Благо¬
вещенском соборе и одноглавый храм
прп. Иоанна Лествичника (1710—
1716). К последнему пристроена тра¬
пезная с «красным крыльцом», к-рое
имеет ярко выраженный светский
характер и является излюбленным
элементом гороховецкой архитек¬
туры (Тиц. 1969. С. 95-97). Ранее
были возведены 5-главые храмы с
колокольнями — Казанский (1708,
перестроен в 1817) в с. Красном близ
Гороховца (ныне в черте города) и
Никольский в пос. Никологоры Вяз-
никовского р-на (1714, перестраи¬
вался в 1736 и 1814; ныне в руинах;
Добронравову Березин. 1898. Вып. 5.
С. 437, 326).
В тот же период «монастырским
иждивением» в муромском Благове¬
щенском мон-ре над воротами воз¬
вели ц. первомч. архидиак. Стефана
(1716). По своему типу это обычный
одноглавый «посадский храм», толь¬
ко поставленный на 2-пролетный с
проездными арками 1-й ярус (пере¬
строен в 1836-1839). По формам и
декору он заметно скромнее муром¬
ских церквей XVII в. и не наследует
форм «муромского» барокко, однако
гармонично сочетается с др. строе¬
ниями мон-ря. Так, глухой цилинд¬
рический барабан на его кровле и
по размерам, и по деталям (висячие
%
Церковь
во имя сет. Николая Чудотворца
(Николы Набережного)
в Муроме. 1700-1717 гг.
Фотография. 2016 г.
колонки, соединенные арочками)
очень близок к угловым барабанам
Благовещенского собора (Беспалов.
1971. С. 74-75, Вагнер, Чугунов. 1980.
С. 145, 148; История Мурома и Му¬
ромского края. 2001. С. 184). Образ¬
цом переходного стиля между рус¬
ским («московским») и европейским
барокко является в Муроме храм
свт. Николая Чудотворца (Николы
Набережного) (1700-1717), кото¬
рый строился на средства москов¬
ского свящ. Димитрия Христофоро¬
ва (родом из Мурома). В плане по¬
чти квадрат, завершенный на вос¬
токе 3-частной апсидой, основной
объем вытянут по вертикали, 2-свет-
ный, перекрытый сомкнутым сводом
с 5 главами на глухих барабанах.
Имея общие композиционные черты
с постройками города XVII в., эта
церковь отличается деталями ново¬
го времени — «петровского» барок¬
ко: пучки колонок на резных кон¬
солях по углам здания; наличники

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
окон из подобных же колонок и с
разорванными фронтонами; деко¬
ративные арки вместо закомар, по¬
чти шлемовидные по форме купола.
Особенно придавали храму европ.
вид колокольня более поздней по¬
стройки с круглыми окнами-люкар-
нами вместо слухов и купольным за¬
вершением вместо шатра, а также
трапезная в стиле ампир (1803). Не¬
смотря на смешение стилей, архи¬
тектура Никольской ц. не выглядит
эклектично; она является последним
самобытным сооружением муром¬
ских зодчих (Беспалов. 1971. С. 69-
72; Масленицын. 1971. С. 24; Вагнеру
Чугунов. 1980. С. 151-152; История
Мурома и Муромского края. 2001.
С. 184-185). Близкой ей по архитек¬
турным формам, но более изящной
по пропорциям является Вознесен¬
ская ц. в Муроме в самом центре го¬
рода (1729; главы и колокольня сне¬
сены в 1930, восстановлены в 2000-
2001; в наст, время — кафедральный
собор города). По храмозданной гра¬
моте, строился он «тщанием комис¬
сара Осипа Иванова Названова, бур¬
гомистра Василия Смольянинова и
бывшего подьячего Алексея Гера¬
симова» (Опись древних церквей
г. Мурома // Науч. арх. МИХМ.
№ 29. Л. 15/19). При составлении ге¬
нерального плана 1788 г. это здание
стало одной из важнейших архи¬
тектурных доминант, на к-рую были
ориентированы главные магистрали
города. От храма свт. Николая силь¬
но отличаются форма и размещение
куполов Вознесенской ц., где край¬
ние главки на тонких барабанах ото¬
двинуты на края кровли, что сбли¬
жает ее с церковными постройками
Суздаля (Беспалов. 1971. С. 72; Ис¬
тория Мурома и Муромского края.
2001. С. 185).
В XVIII в. в Муроме сооружали
и перестраивали храмы. В 1707 г. на
торговой площади возвели одногла¬
вую ц. Рождества Христова, к-рая
была перестроена после пожара в
1792 г. (колокольня выстроена вновь
в 1845); основной объем храма был
построен по принципу уменьшаю¬
щихся кверху объемов (разрушен в
1939). В XVIII в. (точная дата неизв.)
появилась каменная ц. св. Иоанна
Предтечи, обветшавшая к 1790 г.,
когда началось строительство ее но¬
вого здания (до 1806; в 1872 г. заме¬
нено новым сооружением, снесено
в 30-х гг. XX в.). В 90-х гг. XVIII в.
купцами-ктиторами в городе были
построены Успенский (1792, трапез-
Церковь
во имя Св. Троицы
в Вязниках. 1756-1761 гг.
Фотография. 2012 г.
Церковь
в честь Успения Преев. Богородицы
в с. Молотицы. 1754 г.
Фотография. Нач. XX в.
ная и колокольня 1829-1835) и Сре¬
тенский (1795, перестроен в 1829,
1892) храмы. Оба с приделами вмч.
Димитрия Солунского, близкие по
архитектурным формам: одноэтаж¬
ные, 2-светные, вытянутые четвери¬
ки, завершенные 4-скатной кровлей
с одной главой, соединены объема¬
ми трапезных с колокольнями (были
полуразрушены, ныне восстановле¬
ны); подобная им по типу Крестовоз-
движенская ц., построенная в 1794—
1800 гг., не сохранилась (Опись древ-
Георгиевской ц. каменную в честь
Успения Преев. Богородицы с при¬
делом вмч. Георгия (1754). Архитек¬
тура ее типична для эпохи барокко:
на основной кубический объем ус¬
тановлен восьмигранник с пологой
кровлей, на него — 4-гранный бара¬
бан, выше — изящная 8-гранная шей¬
ка, завершенная луковичной главкой.
Традиц. окна с наличниками сочета¬
ются с люкарнами; 3-ярусная коло¬
кольня имеет сложную конфигура¬
цию верха и завершена луковичной
главой. В архитектурных формах
XVIII в. возведена и Вознесенская ц.
в с. Панфилове (1791, перестроена
в 1810, 1892), по определению Н. А.
Беспалова, лишь частично сохранив¬
шая свою «архитектурную вырази¬
тельность» (Беспалов. 1971. С. 114—
115; История Мурома и Муромско¬
го края. 2001. С. 186-187). Заметным
памятником с реминисценциями ар¬
хитектуры барокко в провинциаль¬
ном варианте является храм Неру¬
котворного образа Спасителя (1777)
в с. Никулине Селивановского р-на
(бывш. Меленковского у.). Он по¬
строен на средства местного вот¬
чинника Зиновия Тимофеева Ду-
расова в традициях 3-частных церк¬
вей XVIII в. типа восьмерик на чет¬
верике (Косткин и др. 1996. С. 366,
371). В Гороховецком у. в этот же пери¬
од продолжали строить приходские
храмы в формах самобыт¬
ного гороховецкого зод¬
чества XVII-XVIII вв.
Напр., церкви Боголюб-
ской иконы Божией Ма¬
них церквей г. Мурома // Науч. арх.
МИХМ. № 29. Л. 21/25-21/25 об.,
11/15, 34/39, 17/21, 28/33). В кон.
XVIII в. при древнем городском со¬
боре Рождества Преев. Богородицы
была воздвигнута 3-ярусная величе¬
ственная колокольня, ставшая архи¬
тектурной доминантой Мурома со
стороны Оки (не сохр.).
В XVIII в. каменные храмы строи¬
лись в крупных селах Муромского у.
В с. Молотицы помещик Сергей Гле¬
бовский возвел взамен деревянной
тери (1743, перестроена в
1868)	в урочище Быстри-
цы; Ильинская в дер. Ко-
жино (1760-1772), арх.
Михаила (Сретенская,
1737) в дер. Тимирязево (в XIX в.
Архангельский погост) (Там же.
С. 145,164-166).
В Ярополченской слободке, со¬
седней с Вязниковской слободой, в
1756-1761 гг. прежнюю Троицкую де¬
ревянную ц. заменили на каменную.
Формы храма архаичны: бесстолп-
ный, с 3 апсидами и пятиглавием, с
простой трапезной, «грузный и ма-
лорасчлененный»; по структуре на¬
поминает Богоявленскую ц. в Мстё-
ре (1687). Высокая шатровая коло-
712

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
кольня по композиции и пропорци¬
ям восходит к гороховецким звон¬
ницам XVII в. Неподалеку в дер. Ус¬
пенский Погост в стиле барокко
была возведена одноглавая Троиц¬
кая ц. (40-90 гг.? XVIII в.), Кресто-
воздвиженская ц. типа восьмерик на
четверике — на кладбище Вязников
(1794) (Тиц. 1969. С. 22; Косткин и др.
1996. С. 117,118,138). В кон. XVIII в.
в Вязниках (статус города с 1778) по¬
являются каменные здания в стиле
классицизма, напр. надвратная Всех-
святская ц. и келейный корпус в
Благовещенском монастыре (1794).
В том же стиле в Вязниковском у.
построены Покровская ц. в с. Троиц-
ком-Татарове (1789) и Богородице-
Рождественский храм в с. Барском-
Татарове (1802), Христорождест-
венская ц. в пос. Никологоры (1790;
была полуразрушена, восстанавли¬
вается).
Зодчество XIX — нач. XX в.
В Муроме «смелый шаг от барокко
к классицизму» был сделан зодчими
храма Смоленской иконы Божией
Матери (1804-1838), построенного
по заказу местных купцов во главе с
М. И. Елиным. В основе здания —
четверик, перекрытый сомкнутым
сводом, увенчанный 2 уменьшающи¬
мися в диаметре восьмигранниками
с луковичной главкой; 5-гранной ап¬
сидой и портиками ионического ор¬
дера, прорезанными арками. Трапез¬
ная и колокольня намного больше
основного здания церкви. На 3-м
ярусе звонницы сгруппированы по
3 полуколонки композитного орде¬
ра, что является одним из приемов
местных строителей (Беспалов. 1971.
С. 89; История Мурома и Муром¬
ского края. 2001. С. 187). Тогда же
возводят толстые «крепостные» сте¬
ны с башнями «в духе старины» и
надвратную ц. прп. Кирилла Бело¬
зерского над зап. воротами Спас¬
ского мон-ря (1807-1810). В 1818 г.
на средства муромского купца В. Т.
Суздальцева была построена скром¬
ная по архитектурным формам Пят¬
ницкая ц. на кладбище (не сохр.).
При храмах в центре города в 1-й пол.
XIX в. воздвигнуты неск. колоколен,
ставших архитектурными «маяками»
облика Мурома эпохи классицизма
в его провинциальном варианте.
В Муромском у. и соседних с ним
в большинстве случаев вплоть до
сер. XIX в. также отдавали предпоч¬
тение стилю классицизма в провин¬
циальном варианте. Так выглядит
Троицкая ц. (1838) в с. Дуброве Се-
ливановского р-на. Ее сложный, го¬
ризонтально вытянутый объем ак¬
центирован плавной ротондой купо¬
ла, колокольня небольшая, 2-ярус¬
ная; Троицкая ц. в с. Карачарове
(1811-1838; ныне в черте Мурома;
восстанавливается) с колокольней,
возведенной по канонам раннего ам-
Церковь в честь
Смоленской иконы Божией Матери
в Муроме. 1804-1838 гг.
Фотография. 2014 г.
пира. В том же приходе находится
кладбищенский одноглавый одно-
апсидный храм святых Гурия, Са-
мона и Авива (1845), созданный на
средства муромского мещанина Гу¬
рия Синцова, но уже в формах «рус¬
ского романтизма», напоминающий
по облику древние церкви Руси (Ис¬
тория Мурома и Муромского края.
2001.	С. 187-188). Успенская ц. нач.
XIX в. в дер. Шульгино Селиванов-
ского р-на построена под влиянием
московской архитектуры переход¬
ного периода от позднего барокко
к классицизму в местном варианте.
Ее особенностью является необы¬
чайно редкий для Муромского края
8-гранный купол, перекрывающий
бесстолпный 8-гранный в плане ос¬
новной объем. Оригинальное совме¬
щение форм классицизма с суздаль¬
ской архитектурой, еще оказывающей
влияние на местное строительство,
заметно в архитектуре Илиинской ц.
(1825) в с. Ильинском Селивановско-
го р-на: крупномасштабная 5-главая
бесстолпная церковь с мощным ку¬
полом, имеющим ордерные элемен¬
ты, и храмовым декором «в суздаль¬
ском духе». Печатью классицизма от¬
мечены и все сохранившиеся храмы
1-й пол. XIX в. в Меленковском р-не.
Высоким художественным уровнем
отличается Спасская ц. в с. Ляхи
(1802). Усадебный светский харак¬
тер ей придает изящная ротонда ба¬
рабана, поставленная на величествен¬
ный четверик. К позднему класси¬
цизму относятся церкви: Казанской
иконы Божией Матери в с. Деняти-
не (1843); Михаило-Архангельская
в с. Приклон (1845); Никольская в
с. Бутылицы (1835). В Вязников¬
ском р-не также сохранились ротон-
дальные храмы того времени: Пре¬
ображенская ц. в пос. Никологоры
(1807), Борисоглебская ц. в дер. Зо¬
лотая Грива (1840), 5-главая в стиле
классицизма Покровская ц. в дер.
Нагуев (1819). Классицизм «с тру¬
дом и опозданием» проявился в пре¬
делах Гороховца только в 1-й пол.
XIX в. В основном это храмы, по¬
строенные столичными владельца¬
ми, такие как Вознесенская ц. на
Вознесенском погосте близ совр. дер.
Алферово (1819) и Покровский храм
в с. Гришине (1847) (Косткин и др.
1996. С. 289, 280, 366,134,128,145-
146).
Во 2-й пол. XIX в. возводятся сте¬
ны, башни и корпуса жен. Троицко¬
го мон-ря в центре Мурома; рядом с
ним сооружается заново храм Иоан¬
на Предтечи (1872) с мощным купо¬
лом и высокой колокольней слож¬
ной конфигурации и кирпичным де¬
кором (не сохр.). Судя по
сохранившимся фотогра¬
фиям, он был перестро¬
ен в русско-византийском
стиле офиц. тоновской ар-
Церковь
во имя св. Иоанна Предтечи
в Муроме. 1872 г.
Фотография. 90-е гг. XIX в.
хитектуры, к-рая широко
распространилась в Рос¬
сии в сер. XIX в. и дол¬
го оставалась господст¬
вующей. На территории

М. и В. е. она представлена со¬
хранившимися памятниками, как
ранними образцами — ц. Казанской
иконы Божией Матери в с. Драчёве
в Селивановском р-не (1847) и Ни¬
кольским храмом в с. Степанькове
Меленковского р-на (1850), так и
зрелыми, напр. ц. Владимирской
иконы Божией Матери в с. Тучкове
(1874) (Судогодского у.), постро¬
енной под влиянием архитектуры
грандиозного собора Боголюбской
иконы Божией Матери в Боголюбо¬
ве (сер. XIX в.) (Там же. С. 281,367).
В поел, трети XIX в. в М. и В. е. по¬
являются храмы с преобладанием
черт рус. стиля, напр. одноглавая
Никольская ц. в с. Ст. Котлицы Му¬
ромского р-на (1867-1879) с массив¬
ным куполом и арочными стрель¬
чатыми фронтонами. В формах
позднего рус. стиля, изобилующего
каменным узорочьем, построена уце¬
левшая кладбищенская колокольня
в Меленках (1878) и Никольская ц.
Спасо-Преображенская ц.
в Спас-Железино. Нач. XX в.
Фотография. 2006 г.
в урочище М. Угрюмово (дер. Скри-
пино Меленковского р-на). К этому
же направлению архитектуры рет-
роспективизма относится и Спасо-
Преображенская ц. нач. XX в. в уро¬
чище Спас-Железино близ дер. Те-
ренино Селивановского р-на, ц. прп.
Сергия Радонежского в с. Пьянгус
Меленковского р-на (1910) и гран¬
диозная Христорождественская ц.
в урочище Семёновка в Муромском
районе (Там же. 1996. С. 280, 281,
289,335,367), сооруженная незадол¬
го до событий 1917 г. (ныне в руи¬
нах).
Арх.: Опись древних церквей города Мурома
и древних предметов в них находящихся: Ру¬
копись кон. XIX в. // Науч. арх. МИХМ. № 29.
Ист.: Оклад г. Мурома с уездом 1676 г. //Доб¬
ролюбов И. В.у свящ. Церкви и мон-ри в г. Му¬
роме и его уезде в кон. XVII ст. // Владимир¬
МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
ские ЕВ. Ч. неофиц. 1885. № 19. С. 572-583;
№ 20. С. 602-607; № 21. С. 620-629; № 22.
С. 672-681; 1886. № 2. С. 41-47; № 3. С. 76-
80; № 5. С. 135-139; № 7. С. 205-214; Куч-
кин В. А. Мат-лы для истории рус. города
XVI в.: (Выпись из писцовых книг г. Мурома
1566 г. и муромская сотная 1573/74 г.) //
АЕ за 1967 г. М., 1969. С. 291-315; Сотная
с писцовых книг г. Мурома 1623/24 г. / Сост.:
B.	Я. Чернышев. Владимир, 2010; Писцовая
книга г. Мурома 1636/37 г. / Сост.: В. Я. Чер¬
нышев. Владимир, 2010; Список с переписной
книги г. Мурома 1646 г.; Список со строелfa-
ной книги г. Мурома 1649 г. / Сост.: В. Я. Чер¬
нышев. Владимир, 2010; Переписная книга
г. Мурома Романа Григорьевича Воиникова
и подьячего Ивана Лаврентьева 1678 г. //
Док-ты по истории Муромского посада
2-й пол. XVII в. Владимир, 2011.
Лит.: Тихонравов К. Н. Ист. заметки о г. Горо¬
ховце // Он же. Владимирский сб.: Мат-лы
для статистики, этнографии, истории и ар¬
хеологии Владимирской губ. М., 1857. С. 108—
109\Добрынкин Н. Г. Деревянная ц. во имя св.
Пророка Илии, близ г. Мурома, у с. Карача¬
рова // Ежег. Владимирского губ. стат. ко¬
митета. Владимир, 1875. Т. 1. Вып. 1. Стб. 238-
242; он же. Древняя Козьмодемьянская ц. в
г. Муроме // Там же. 1885. Т. 5. С. 45-50; Голы-
шев И. А. Памятники деревянных церк. сооруже¬
ний: Старинные деревянные храмы во Влади¬
мирской губ. Голышевка, 1879; Мисаил (Смир¬
нов), аросим. Муромский Спасский мон-рь //
Владимирские ЕВ. 1887. № 7; То же. Муром,
1996"; Добронравов В. Г.у Березин В. М. Ист.-
стат. описание церквей и приходов. Владимир,
1897. Вып. 4; 1898. Вып. 5; Титов А. А. Ист. обо¬
зрение г. Мурома (1833 г.) // Тр. Владимир¬
ской ГУАК. 1902. Кн. 4. Прил. С. 1-99; Косат-
кин В. В., прот. Мон-ри, соборы и приходские
церкви Владимирской епархии, построенные
до нач. XIX ст. Владимир, 1906. Ч. 1: Мон-ри;
Белоцветов Л., свящ. Муромский Богородиц¬
кий собор. Муром, 1907; Ушаков Н. Н. Спутник
по древнему Владимиру и городам Владимир¬
ской губ. Владимир, 1913; Добрынкин В. Н.
Муромский Богородицкий собор. Владимир,
1915 (на обл. 1916); Тиц А. А. По окраинным
землям Владимирским. М., 1969; Беспалов Я. А.
Муром: Памятники искусства XVI — нач.
XIX в. Ярославль, 1971; он же. Козьмодемь¬
янская ц. XVI в. в Муроме: (К вопросу о ре¬
ставрации) // Памятники истории и культу¬
ры. Ярославль, 1983. Вып. 2. С. 123-131; Мае-
леницын С. И. Муром: (Альбом). М., 1971; Ваг¬
нер Г. К., Чугунов С. В. По Оке от Коломны до
Мурома. М., 1980; Анисимов В. М. Церковь
Козьмы и Демьяна в Муроме // Памятники
истории и культуры. Ярославль, 1988. Вып. 3.
C.	70—83; Мельник А. Г. Интерьер ц. Козьмы
и Демьяна в Муроме // Проблемы истории и
культуры. Ростов, 1993. С. 129-137; он же.
Собор муромского Спасского мон-ря // СРМ.
Ростов, 1994. Вып. 6. С. 164-184; Тюрина Е. К.
Судьба муромского собора в док-тах // Му¬
ромский сб. Муром, 1993. Вып. 1. С. 195-205;
Чернышев В. Я. К истории застройки муром¬
ского Борисоглебского мон-ря // Уваровские
чт., 2-е. М., 1994. С. 86-88; Косткин В. А. и др.
Памятники истории и культуры Владимир¬
ской обл.: Кат. Владимир, 1996; История
Мурома и Муромского края / Отв. ред.:
Ю. М. Смирнов. Муром, 2001; Седов Вл. В.
Церковь Георгия в Кожевниках в Муроме //
Уваровские чт., 3-е. Муром, 2001. С. 52-61;
Трофимов А. Н. Спасо-Преображенский собор
Муромского Спасского мон-ря: Концепция
реставрации // Там же. С. 17-21; Епанчин А. А.
«Господь поставил меня собирателем»: Из
краевед, архива А. А. Епанчина. Муром, 2002;
Шатохин А. И. Деревянная ц. из села Крас¬
нове // Коммунар: Газ. Меленки (Владимир¬
ской обл.). 2002.11 сент. С. 3; Аверьянов К. А.
К вопросу о «белых пятнах» в средневек. ис¬
тории Мурома // Уваровские чт., 5-е. Муром,
2003.	С. 66-70; Сухова О. А. Древности Му¬
ромского Воскресенского мон-ря // Там же.
С. 123-134; она же. История и культура Му¬
рома в IX-XVI вв. // Иконы Мурома / Сост.:
О.	А. Сухова и др. М., 2004. С. 5-17; она же.
Придел Леонтия Ростовского в храме Нико¬
лы Зарядского в Муроме // ИКРЗ, 2006. Ро¬
стов, 2007. С. 271-280; она же. Муромский
Богородицкий собор — усыпальница св. кня¬
зей Петра и Февронии // Сухова О. А., Смир¬
нов Ю. М. Петр и Феврония Муромские. М.,
2008; она же. Храм Николы Можайского в
Муроме: История и древности // Макарьев-
ские чт. Можайск, 2009. Вып. 16: Христ. сим¬
волика. С. 192-208; она же. Досуг муромцев
в XVII в.— время личного благочестия и со¬
здания общего культурного пространства го¬
рода // Уваровские чт., 9-е. Владимир, 2014.
С.. 14-32; Сенчурова Т. Е. Храмы Мурома //
Иконы Мурома. М., 2004. С. 365-376.
Монументальная живопись и ико-
нописание. Из 3 епархий Владимир¬
ской митрополии только на террито¬
рии М. и В. е. нет каменных храмов
домонгольского времени, как и дос¬
таточных свидетельств их существо¬
вания. Однако летописи, описывая
разорение ордынцами Сев.-Вост. Ру¬
си — «...татарове... разсыпашася по
земли, Муром пуст сътвориша, око¬
ло Володимеря, около Юрьева, око¬
ло Суздаля, около Переяславля все
пусто сътвориша, манастыри и цер¬
кви пограбиша»,— фиксируют, что в
храмах и мон-рях Мурома, как и др.
городов этой земли, были «иконы и
кресты честныа, и сосуды священ-
ныа служебныа, и пелены, и книги,
и всяко узорочие» (Присёлков. Тро¬
ицкая летопись. С. 339, от 1281 г.).
Древнейшим сохранившимся па¬
мятником иконописи в М. и В. е. яв¬
ляется происходящая из муромской
ц. свт. Николая Чудотворца (Нико¬
лы Набережного) икона «Свт. Ни¬
колай Чудотворец» (МИХМ), «от¬
крытая» в результате реставрации
и исследований, продолжавшихся с
1970 по 2004 г. (ГосНИИР); по сви¬
детельствам кон. XIX в., икона по¬
читалась как чудотворная (Иконы
Мурома. 2004. Кат. 1. С. 74-76,
автор описания Э. С. Смирнова).
Э. С. Смирнова датирует икону кон.
XIII — 1-й пол. XIV в., отмечая ее
«изолированное положение... среди
памятников иконописи всего севе¬
ро-восточного региона» (Смирнова.
2004.	С. 86). Исследователь указы¬
вает на то, что иконописец пользо¬
вался приемами живописи XIII в.,
«плоскостной, яркой и декоратив-

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Свт. Николай Чудотворец.
Икона. Кон. XIII - 1-я пол. XIV в.
(МИХМ)
ной», «однако художник наполнил
старую систему новым настроением,
более задушевным и чувствитель¬
ным», а не отрешенным, что сбли¬
жает икону с произведениями палео-
логовского периода (Там же).
Считалось, что «ни один из муром¬
ских храмов XVI-XVII вв. не был
украшен внутри стенописью» (Мас-
леницын. 1971. С. 25), поскольку мас¬
тера стенной росписи до Мурома не
дошли, а своя традиция в тот пери¬
од еще не сложилась. Однако иссле¬
дование 10 муромских икон рабо¬
ты 3 художников грозненской эпохи
(напр., парные иконы святых Петра
Сет. Николай Чудотворец.
Икона из ц. сет. Николая Чудотворца
(Николо-Зарядской)
в Муроме. 3-я чете. XVI в.
(МИХМ)
и Февронии из Спасского мон-ря
Мурома, иконы «Свт. Николай Чу¬
дотворец» и «О Тебе радуется» из
Николо-Зарядской ц. в Муроме (все
в МИХМ), см.: Иконы XIII-XVI вв.
в собр. ЦМиАР. М., 2007. Кат. 103.
С. 552-555; Кат. 110. С. 582-585;
Иконы Мурома. 2004. Кат. № 8.
С. 98-99) ставит данное утвержде¬
ние под сомнение, поскольку «сме-
«О Тебе радуется».
Икона из ц. свт. Николая Чудотворца
(Николо-Зарядской)
в Муроме. 1570-1580 гг.
(МИХМ)
лость письма» и «скорость работы»
создателей этих икон свидетельству¬
ют о том, что им хорошо была зна¬
кома специфика росписи стен, а не¬
которые особенности живописи на¬
поминают работы балканских ху¬
дожников (Мосунова. 2014). Хотя
мн. иконы XVI в., происходящие из
церквей Мурома, могут считаться
произведениями местных мастеров,
источники ранее 1-й трети XVII в.
практически не содержат сведений
о муромских иконописцах. В наст,
время известен лишь один муром¬
ский иконник, Евдоким, работавший
на рубеже XVI и XVII вв.; его род за¬
писан в Синодике муромского Бого¬
родицкого собора XVII в. (Науч. арх.
МИХМ. Инв. № М-2232. Л. 114 об.).
Сын Евдокима .«бобыль Лукьянко
Евдокимов» в писцовой книге Му¬
рома 1636/37 г. уже упоминается как
«сын Иконников», т. е. приобретает
прозвание, указывающее на родовую
профессию иконописца ( Чернышев.
2001. С. 200; Кочетков. Словарь ико¬
нописцев. С. 205,298,805-806). В опи¬
си 1646 г. упоминается «двор Федо-
сея Григорьева иконника», рядового
посадского человека; его двор стоял
«в Кожевниках же у Оки на берегу»,
что «внизу под Воскресенским мо¬
настырем Григорьев Федосей был»
(Переписная книга г. Мурома 1646 г.
// РГАДА. Ф. 1209. On. 1. Кн. 11834.
Л. 81; Чернышев. 2001. С. 201; Ко¬
четков. Словарь иконописцев. С. 168).
В той же описи приведено имя еще
одного иконописца, работавшего на
заказ: «Мефедко Мартынов иконник»,
живший на Мережной у л. (Перепис¬
ная книга г. Мурома 1646 г. Л. 68 об.;
Чернышев. 2001. С. 201; Кочетков. Сло¬
варь иконописцев. С. 407). На земле
Благовещенского мон-ря в 1636/37 г.
соседствовали дворами 2 молодых
неженатых иконописца — «Иваш¬
ка иконник» и названный крестья¬
нином «Володька Панфилов» (воз¬
можно, уроженец с. Панфилова близ
Мурома). Оба числились бобылями
Благовещенского монастыря, т. е.
были обедневшими людьми, находив¬
шимися в зависимости от обители.
Опись города 1646 г. показывает, что
за истекшие 10 лет ровесники Иваш¬
ка и Володька успели жениться, за¬
вести детей, а главное, состоялись как
мастера-иконники: «Да около мо¬
настыря [Благовещенского] по заго¬
роде, слободка монастырская, а в ней
дворы поповы и церковных и торго¬
вых и ремесленных и работных лю¬
дей и бобылей... Да з Дворов же сво¬
их и из земли они дают оброк в мо¬
настырь игумену з братьею... Во дво¬
ре Ивашка Саввин иконник, у него
сын Ивашка десяти лет; во дворе Во-
лодимерко Панфилов иконник, у
него дети Степашко да Офонька да
Ивашка девяти лет. А за оброк пи¬
шут образы чюдотворцовы и те об¬
разы возят ко государю, как ездят
игумен с святынею...» По мнению
В. Я. Чернышева, Ивашка Саввин и
Володька Панфилов стали родона¬
чальниками иконописной мастер¬
ской Благовещенского мон-ря (Пе¬
реписная книга г. Мурома 1646 г.
Л. 88 об.; Чернышев. 2001. С. 200—
201). По более поздним источникам
известно, что иконники Благове¬
щенского мон-ря работали не толь¬
ко «на вывоз», но и по заказам мест¬
ных храмов и обителей. Напр., в
«Описи древних церквей г. Мурома»
кон. XIX — нач. XX в. есть пометы:
«монастырского письма» (Чернышев.
2001. С. 203; Сухова. 2004. С. 25-38;
Опись древних церквей г. Мурома
// Науч. арх. МИХМ. № 29. Л. 37/
42 об.- 38/43).
Одним из самых ярких явлений
муромской культуры 2-й пол. XVII —

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
нач. XVIII в. в ее элитарном направ¬
лении стало творчество изографа
А.	И. Казанцева (ок. 1658 — после
1730?) — ведущего мастера ико¬
нописной мастерской Благовещен¬
ского монастыря и родоначальника
династии иконописцев Казанцевых
(Сухова. 2012. С. 335-339), не един¬
ственной иконописной династии в
Муроме. Во 2-й пол. XVII в. в го¬
роде работали посадские изографы
Мартыновы-Андрониковы. Их ро¬
доначальником был упомянутый вы¬
ше «Мефедко Мартынов иконник».
В 1679 г. у старшего сына Мефодия
Ивана родился сын Андрей. Совпа¬
дение отчества, возраста и места жи¬
тельства упомянутого в описи Му¬
рома 1723 г. 44-летнего иконописца
Андрея Иванова Андроникова, про¬
живавшего в приходе Ильинской ц.
(Опись г. Мурома 1723 г. // Науч.
арх. МИХМ. № 29. Л. 40), позволя¬
ет сделать вывод о том, что он был
Муромские чудотворцы, с житием
благоверных Петра и Февронии.
Икона из Георгиевской ц.
в Муроме. 1669 г. (МИХМ)
потомком Мефодия Мартынова,
продолжившим семейное дело ( Чер¬
нышев. 2001. С. 201; Сухова. 2004.
С. 39-40). Характерным образцом
муромской художественной тради¬
ции, отражающим вкусы посадского
населения, является икона «Муром¬
ские чудотворцы, с житием благо¬
верных Петра и Февронии» из Геор¬
гиевской ц. Мурома (1669, МИХМ)
(Иконы Мурома. 2004. Кат. 39. С. 218—
228, автор описания О. А. Сухова).
Т. М. Мосунова обратила внимание
на то, что во всех слоях личного
письма в среднике для вохрения ис¬
пользовались аурипигмент и корич¬
невая земля (санкирь), тогда как на
ликах в клеймах роль санкиря вы¬
полняет красный колер (на ликах в
среднике он применен в качестве
Сет. Николай Чудотворец.
Икона из ц. сет. Николая Чудотворца
(Николы Набережного) в Муроме.
1715 г. (МИХМ)
«подклада» для последующего вох¬
рения); на красный колер широко
положена разбеленная охра, по кото¬
рой черными и белыми линиями ри¬
совали лик. По мнению Мосуновой,
эта живая манера письма в клеймах
напоминает книжную миниатюру
XVII в. {Мосунова. 2003. С. 92).
Муромский мастер Леонтий Сте¬
панов, сын Пупков (род. в 1661), в
1723 г. проживал в приходе ц. свт. Ни¬
колая Чудотворца (Николы Набе¬
режного) (Опись г. Мурома 1723 г.
// Науч. арх. МИХМ. № 29. Л. 37 об.).
Очевидно, он сформировался как
иконописец в 80-90-х гг. XVII в.
Предки Пупкова упоминаются в до¬
кументах 1636/37 и 1646 гг., но не¬
известно, писали ли они иконы. Род
Степана Мартынова, сына Пупкова,
отца Леонтия, записан в синодиках
Благовещенского мон-ря. Соответ¬
ствующие листы синодиков украше¬
ны заставками, отличающимися от
др. заставок этих рукописей,— воз¬
можно, автором этих украшений и
был Леонтий Пупков (Синодик Бла¬
говещенского мон-ря 1695 г. // Там
же. № М-2230. Л. 147; Синодик Бла¬
говещенского мон-ря 1713 г. // Там
же. № М-2233. Л. 158 об.; Чернышев.
2001. С. 201-202; Сухова. 2004. С. 39).
Вполне вероятно, что этот иконопи¬
сец был создателем храмовой иконы
«Никола Явленскцй» (1715, МИХМ)
для новой каменной ц. свт. Николая
Чудотворца (Николы Набережного)
(1700-1717). Не исключено также,
что ему было доверено написание не
только храмового образа, но и икон
для иконостаса церкви (не сохр.).
Это были иконы: «Воскресение —
Сошествие во ад», Божией Матери
«Живоносный Источник», вмч. Фео¬
дора Стратилата, святых Зосимы и
Савватия, святых Космы и Дамиана
(Опись древних церквей г. Мурома
// Науч. арх. МИХМ. № 29. Л. 37/42;
Сухова. Икона Никола Явленский.
2017).
В наст, время нет данных о том,
что муромцы-иконники 2-й пол.
XVII — нач. XVIII в. занимались и
церковными росписями. В этом от¬
ношении интересны сведения, свя¬
занные с др. иконописным центром
М. и В. е.— Вязниками (Вязников-
ская слобода), согласно к-рым из¬
вестно о вызове в Москву к «стенно¬
му письму в Архангельском соборе»
в 1660 г. вязниковцев попа-иконо-
писца по прозвищу Волк {Кочетков.
Словарь иконописцев. С. 128) и ико¬
нописца 3-й статьи Андрея Артемь¬
ева (упом. в 1660-1692) (Там же.
С. 64). Эта информация позволяет
предполагать, что вязниковские и
муромские мастера работали по ук¬
рашению стен и в местных храмах.
Об Артемьеве известно также, что
8 янв. 1680 г. он получил из Патри¬
аршего казенного прйказа за 74 ико¬
ны (ризы прописаны золотом) Вла¬
димирской Божией Матери по 10
алтын за икону; с 14 янв. по июль
1681 г. написал для патриарха 30
таких же икон, а в янв. 1684 г.—
12 икон; в янв. 1686 г. написал тех же
икон 26 в Патриаршую домовую каз¬
ну, а в марте 1688 г.— еще 10 икон.
В марте 1692 г. он же доставил для
патриарха 5 икон Спаса, сидящего
на престоле, 3 иконы Спаса поясно¬
го и 48 икон Владимирской Божией
Матери (Там же). Иконописец Ла-
рион Артемьев из Вязниковской сло¬
боды (упом. в 1683-1691) значится
как поставщик Богородичных обра¬
зов в Патриаршую домовую казну:
21 янв. 1683 г. он поставил 51 икону
Владимирской Божией Матери, а в
февр. 1685 г.— 53 иконы той же ико¬
нографии. В февр. 1687 г. он доста¬
вил туда же 51 икону Владимирской
Божией Матери и 2 иконы «Знаме¬
ние», в марте 1689 г.— еще 38, в янв.
1690	г.— 70 икон Владимирской Бо¬
жией Матери и «Знамение», в янв.
1691	г.— 7 икон Владимирской Бо¬
жией Матери (Там же). В Патри¬
аршую домовую казну поставляли
иконы Владимирской Божией Мате¬
ри и др. вязниковские иконники: Ев¬
сеев Иван (упом. в 1682) — 5 икон;
Иванов Петр (упом. в 1689) — 45
икон; Пономарёв Михаил Иванов
(упом. в 1671-1695) — 30 икон в
1671 г. («выменяли» у него для пат¬
риарха), через 10 лет он «написал

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
для патриарха» еще 2 иконы (Там
же. С. 205, 284, 495). Упоминания о
последнем иконописце, бывшем по¬
садским человеком, встречаются в
связи с тем, что в 1674 г. он под¬
рядился написать в собор Покров¬
ского монастыря в Суздале местные
иконы, о чем была составлена по¬
ручная запись (подлинник хранил-
Спас Вседержитель с архангелами.
Икона из Покровского мон-ря
в Суздале. Ок. 1674 г. (?).
Иконописец
Михаил Иванов Пономарёв
(ГВСМЗ)
ся у гр. А. С. Уварова), в к-рой пере¬
числялись иконы: Спас Вседержи¬
тель с архангелами (А. С. Преоб¬
раженский отождествляет ее с ико¬
ной из ГВСМЗ, см.: Иконы Вла¬
димира и Суздаля. 2006. Кат. 88.
С. 390-393); Покрова Преев. Бого¬
родицы; «Предста Царица»; Со¬
шествие Св. Духа; прор. Моисей
на горе Синайской и праотец Аарон
с церковью (на «южных дверях»);
прп. Евфросиния Суздальская; Бо¬
жия Матерь с Младенцем на престо¬
ле; Происхождение Честного Крес¬
та; Зачатие прав. Анны; Суздальских
чудотворцев (святых Иоанна, Фео¬
дора, Дионисия, Симона); Благора¬
зумный разбойник (на сев. двери);
Суздальские чудотворцы (преподоб¬
ные Евфимия и кнг. София). В до¬
кументе указаны размеры икон, ма¬
териалы и приемы, качество и сроки
(к Троицыну дню), а также стои¬
мость работ (25 р.) (Кочетков. Сло¬
варь иконописцев. С. 495). Извест¬
но также, что Пономарёв, названный
«сидельцем иконного ряда», 12 февр.
1695 г. продал целый иконостас для
«новопостроенного» храма свт. Ни¬
колая Чудотворца в Луганской ста¬
нице на Дону за 45 р.: «царския две¬
ри; а у тумбы и столбцы и сени рез¬
ные золочены; а у них образы — Бла¬
говещение Пресвятыя Богородицы
и Евангелисты поясныя да северный
и южныя двери, писаны на красках;
вышина по полтретья аршина: да
местных икон образ Всемилости-
ваго Спаса, образ Пресвятыя Бого¬
родицы, образ Николая Чудотворца,
образ пророка Илии, вышина по
полтора аршина; деисус — 11 икон,
вышина по полтора-ж аршина; празд¬
ников — 12 икон, вышина по арши¬
ну» (Там же). Подробные сведения
о создании икон для иконостасов
Суздаля и Луганской станицы вяз-
никовцем Пономарёвым также пока¬
зывают, что усилиями местных жи¬
вописцев они могли создаваться и на
родине. Напр., указания на внеш¬
нюю роспись в закомарах и на внут¬
реннее убранство Казанского храма
(перестроен в кон. XVII в.) Вязни-
ковской слободы имеются в описи
1702 г. в делах Патриаршего прика¬
за: «...около тое церкви в подзорах
писано Отечество и лица разных
святых»; «в церкви царские двери,
сень и столбцы резные, сквозные зо¬
лочены травы виноградные в сени
писано Вечери... По правую сторону
местные иконы образ Всемилости¬
вого Спаса, седящего на престоле...
писано золотом и красками...». Да¬
лее следует описание местного ряда,
«в деисусах» упоминаются 14 икон
праздников, по 15 — апостолов и
праотцев, тоже писанных золотом
и красками; кроме того, 22 иконы
Страстей Христовых «писаны крас¬
ки», 12 икон минейных, аналойные
и проч. (Добронравову Березин. 1898.
С. 293-295).
Показательны известия о массо¬
вых поставках вязниковскими ико¬
нописцами икон Владимирской Бо¬
жией Матери в Патриаршую домо¬
вую казну. Популярность этого обра¬
за в данном регионе и его востребо¬
ванность в Москве и во всей России,
вероятно, были связаны не только с
прославленным первообразом, про¬
исходящим из владимирского Ус¬
пенского собора, но и с местночти¬
мыми списками. Так, о поставках в
Патриаршую домовую казну икон
Владимирской Божией Матери го¬
ворится и в отношении иконников
соседнего с Вязниками Гороховца:
диакон гороховецкого Благовещен¬
ского собора Феодор Степанов в дек.
1691 г. продал 52 такие иконы (Ко¬
четков. Словарь иконописцев. С. 638).
В гороховецкой Флорищевой Успен¬
ской муж. пуст, (основана в 1651) в
алтаре соборного храма возле жерт¬
венника находилась Владимирская
икона Божией Матери, по преданию
написанная в 1464 г. Иваном Чиро-
вым. Ежегодно вместе с др. монас¬
тырской святыней, иконой «Успе¬
ние Преев. Богородицы», Владимир¬
скую «Флорищевскую» икону (празд.
21 мая, местонахождение неизв.; по¬
дробно см. в ст. Владимирская икона
Божией Матери) носили крестным
ходом по селениям Гороховецкого и
Вязниковского уездов. Икона была
поновлена в 1750 г. Указанная в во¬
зобновленной надписи на ризе ико¬
ны дата — 1464 г.— легендарного ха¬
рактера (Георгиевский. 1896. С. 119—
120; Косаткин. 1906. С. 133; Кочет¬
ков. Словарь иконописцев. С. 761).
Неясна судьба и 2 почитаемых
списков Владимирской иконы Бо¬
жией Матери «древнего письма»
(1-я пол. XVII в.) в драгоценных ок¬
ладах из Богоявленской ц. Мстёры.
Первая, вероятно, была вложена
кн. Василием Григорьевичем Ромо¬
дановским Меньшим (f 1671) и на¬
ходилась в главном иконостасе, сле¬
ва от царских врат; 2-я — в киоте
перед солеей. Кроме того, по данным
В.	Г. Добронравова, в храмах Мстё¬
ры в кон. XIX в. сохраня¬
лось «весьма много древ¬
них икон» без указаний
на их местное происхож¬
дение, особо были выде-
Иконописная мастерская
в Мстёре.
Фотография. Нач. XX в.
лены 2 образа XVIII в.
«местной иконописи»: Вла¬
димирская икона Божией
Матери 1762 г. мстёрско-
го иконописца Михаила

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
Буданова и Шуйская-Смоленская
икона Божией Матери 1761 г. (Доб¬
ронравов, Березин. 1898. С. 355-356;
Толышев. 1875. С. 217). Первые све¬
дения об иконописцах Мстёры от¬
носятся к 1710 г. В XIX в. местный
иконописный промысел оформился
в развитое промышленное производ¬
ство, к кон. XIX — нач. XX в. Мстё-
ра превратилась в один из крупней¬
ших иконописных центров не толь¬
ко М. и В. е., но и всей России (по¬
дробнее см. ст. Мстёра).
Характерно, что ни в Муромском у.,
ни в самом Муроме иконописное
дело не приобрело массового харак¬
тера ни во 2-й пол. XVII в., как в
Вязниках, ни в 1-й пол. XVIII в., как
в Мстёре. В описи 1723 г. указано,
что все иконописцы Мурома были
«грекороссийского исповедания» в
отличие от «2 серебренников, кото¬
рые по несогласию следовать ново-
исправленным книгам и некоторым
изменениям в обрядах церкви оста¬
вались в звании раскольников и пла¬
тили двойную подать» (Титов. 1902.
С.	69). Сведения о произведениях,
созданных посадскими муромскими
иконописцами во 2-й пол. XVII —
1-й пол. XVIII в., в наст, время не вы¬
явлены. Тем не менее с местными
мастерами можно связывать нек-рые
иконы этого периода, заметно отли¬
чающиеся от произведений мастер¬
ской Казанцева: отдельные памят¬
ники 1-й четв. XVIII в. представля¬
ют собой выразительные примеры
переосмысления приемов, использо¬
вавшихся мастерами Оружейной па¬
латы и повторявшихся мн. провин¬
циальными иконописцами. Таковы
иконы «Спас Смоленский, с припа¬
дающими святыми», «Прор. Илия»
и оглавный Деисус (все в МИХМ;
см.: Сухова. 2004. С. 39-40. Кат. № 68-
70, автор описания Е. К. Тюрина).
В XVIII в. интерьеры древних му¬
ромских церквей подверглись пере¬
делкам. Первоначальные тябловые
иконостасы заменяли более пышны¬
ми, барочными. Резные золоченые
иконостасы создавались и для но¬
вых храмов. Один из них был выпол¬
нен в 1714-1716 гг. (не сохр.) для
ц. свт. Николая Чудотворца (Нико¬
лы Набережного) по схеме, распро¬
страненной в кон. XVII в. Колонки
и горизонтальные членения иконо¬
стаса были украшены виноградными
лозами и листьями аканта, на цар¬
ских вратах резчики поместили за¬
мысловатые картуши (Масленицын.
1971. С. 34). А. И. Скворцов отме-
Прор.Илия.
Икона из муромского Троицкого мон-ря.
1-я четв. XVIII в. (МИХМ)
чает иконостас в стиле барокко сер.
XVIII в., «происходящий из Николь¬
ской церкви с. Степаньково Мелен-
ковского района» (до 1764 село при¬
надлежало Троице-Сергиеву монас¬
тырю), и считает, что над ним ра¬
ботали местные умельцы (Скворцов.
2004. С. 198). К наст, времени в Му¬
роме полностью сохранился только
один барочный иконостас, создан¬
ный в 1797 г. для собора Благове¬
щенского мон-ря. Иконостас имеет
сложный волнообразный план с вы¬
ступающими ризалитами и состоит
из 6 уменьшающихся кверху яру¬
сов. Он обильно украшен резными
листьями аканта, гирляндами из
цветов и драпировками. Кроме икон
XVII в. в иконостас помещены ико¬
ны времени его создания, которые
дают яркое представление о мастер¬
стве муромских изографов, следо¬
вавших традициям иконописи эпохи
барокко. В местном ряду, справа от
царских врат,— образ Христа Все¬
держителя, стоящего на сфере, с дер¬
жавой в левой руке; сохранилась
подпись «иконописца-купца» Сте¬
фана Казанцева и дата — 1799 г.
(см. в ст. Казанцевы). Слева от цар¬
ских врат находится икона местного
письма с образами Муромских свя¬
тых, представленных на фоне скалис¬
того пейзажа и панорамы Мурома, и
со сценой «Благовещение» в обла¬
ках. В кон. XVIII в. написаны ико¬
ны праздничного ряда, заключенные
в причудливые картуши, а также
расположенные над ними изображе¬
ния праотцев и «Страсти Христовы»
(Сухова. 2004. С. 40-41).
В кон. XVIII в. в Муроме по-преж¬
нему функционировала иконописная
мастерская под рук. представите¬
ля династии Казанцевых. В приход¬
но-расходной книге Спасского мо¬
настыря за 24 мая 1765 г. значит¬
ся: «Выдано муромскому Благове¬
щенскому монастыря архимандриту
Алимпию за починку Спасо-Преоб-
раженской, Покровской, Кириллов¬
ской церквей святых икон 26 руб¬
лей; ученикам его, архимандрита,
выдано на пищу 1 рубль 20 копеек»
(Приходно-расходная книга Спас¬
ского мон-ря // РГАДА. Ф. 280. Оп. 6.
Д. 1977. Л. 15 об.; Чернышев. 2001.
С. 203). В аналогичном документе
1770 г. указан руководитель иконо¬
писцев — Федор Казанцев; перечень
работ прописан очень кратко, но есть
вероятность, что в документе подра¬
зумевается не только создание икон,
но и исполнение стенных росписей
(«...и за написание на тумбах и в
приделех страстей Христовых» —
Приходно-расходная книга Спасско¬
го мон-ря // РГАДА. Ф. 280. Оп. 6.
Д. 1977. Л. 17). Если предположе¬
ние верно, то это первое по времени
Спас Смоленский,
с припадающими святыми.
Икона из ц. свт. Николая Чудотворца
(Николы Набережного) в Муроме.
1-я четв. XVIII в. (МИХМ)
документальное свидетельство су¬
ществования церковных росписей в
Муроме. В том же 1770 г. в Спасском
монастыре работал «иконописец му¬
ромский купец» Михаил Лукиан
Смольянинов, который в Покров¬
ской ц. монастыря совершил «по¬
чинку святых икон» и написал
«штилистовый образ Преображения
Господня», а также занимался зо¬
лочением киотов и «росписанием»
(Чернышев. 2001. С. 203; Приходно¬

расходная книга Спасского мон-ря
// РГАДА. Ф. 280. Он. 6. Д. 1977.
Л. 13 об., 16 об.). До революции в
ц. свт. Николая Чудотворца (Нико-
ло-Зарядской) хранилась икона это¬
го мастера: «...икона Спасителя древ¬
него греческого письма, шириною
1 аршин 15 вершков... Доска дере¬
вянная гладкая... Изображение пи¬
сано по зеленому полю... Внизу ико¬
ны подпись: «Царь Царем и Господь
Господнем лета 1779 свершися писан
сей святый образ муромец свиде-
тельный иконописец Михаил Лукин
Смольянинов»». Др. произведение
Смольянинова до 20-х гг. XX в. на¬
ходилось в жертвеннике ц. св. Иоан¬
на Предтечи: «Образ Усекновение
главы Иоанна Предтечи на темном
фоне, на нем надпись: «...1789 году
марта 15 дня писал Михаил Лукин
Смольянинов»» (Опись древних цер¬
квей г. Мурома // Науч. арх. МИХМ.
№ 29. Л. 42/47,11/15 об.; Чернышев.
2001. С. 204).
Имя еще одного муромского ико¬
нописца 2-й пол. XVIII в. известно
благодаря надписи на иконе «Ус¬
пение Преев. Богородицы» из Ус¬
пенской ц. города (МИХМ. Инв.
№ М-6703): «Писал сей образ 1770 го¬
ду месяца ноября 10 дня Степан Ма-
лоросиянин». На др. произведении
этого иконописца, выявленном И. Л.
Бусевой-Давыдовой,— иконе «Бла¬
говещение» (1800, частное собрание),
благодаря сохранившейся надписи
удалось уточнить, что он называл
себя муромцем: «1800. го майя 10
д. п.[исал] муромецъ Степан Ма-
лоросиянинъ». По мнению Бусевой-
Давыдовой, живописная манера ху¬
дожника не имеет ничего общего с
украинской (малороссийской) ико¬
нописью XVIII в., а восходит к ис¬
кусству мастеров Оружейной пала¬
ты и стилистически принадлежит к
иконописи XVIII в. Очевидно, к нач.
XIX в. Степан Малоросиянин был
уже немолод, т. е. сформировался
как иконописец в более ранний пе¬
риод. Иконы этого мастера пред¬
ставляют собой запоздалое повторе¬
ние приемов, характерных для изо¬
графов Оружейной палаты (Иконы
из частных собраний. 2004. Кат. 93.
С. 225. Ил. на с. 134; Сухова. 2004.
С. 41).
Нек-рые сведения о муромских
храмах, об иконах и иконописцах
XIX в. известны благодаря статисти¬
ческому обозрению местного хрони¬
кера А. А. Титова (1840): «...все цер¬
кви каменные, крытые железом, в
МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
них: икон местных 362, книг 1180,
престолов 56, сосудов серебряных
60, колоколов 117, весом в 5000 пуд.
Во всех почти церквах встречаются
серебряные кадила, во многих церк¬
вах богатые евангелия, ризницы в не¬
которых отличные, древние; письмо
икон и их украшения уважаются
любителями старины и благолепия»
(Титов. 1900. С. 35). Автор отмеча¬
ет, что в храме Рождества Христова
«все иконы, как древние, так и но¬
вые, писаны превосходно. Многие пи¬
саны бывшим подмастерьем Пу¬
тилова (иконописец села Холуй.—
Авт.) — Иваном М. Морозовым, ны¬
не художником Академии» (Там же.
С. 32). Этот живописец упомянут и
как автор 2 икон в храме Сошествия
Св. Духа на апостолов, расположен¬
ном на Пятницком кладбище (Там же.
С. 33). Иконы Морозова в наст, вре¬
мя не выявлены, но сохранился порт¬
рет купца Ф. В. Суздальцева (1835,
МИХМ), к-рый Морозов написал
«с натуры» в С.-Петербурге и за ко¬
торый получил серебряную медаль
(Сухова. 2004. С. 42).
Важным замечанием Титова явля¬
ется то, что мн. храмы внутри «рас¬
писаны стенным писанием», некото¬
рые — «хорошим мастером», однако
он не упоминает, кем и когда были
выполнены эти работы (Титов. 1900.
С. 9,10). В. Н. Добрынкин, ссылаясь
на «рассказы местных старожилов»,
писал, что в муромском соборе Рож¬
дества Богородицы «на западной
стене храма, при входе в придел св.
Апостолов, была изображена компо¬
зиция «Княжение св. Петра»: с сев.
стороны от входа — «Пострижение
кн. Петра в монашество, с южной —
«Пострижение кнг. Февронии»».
Росписи были уничтожены при ре¬
ставрации в 1873-1878 гг., когда сте¬
ны были закрашены масляной крас¬
кой «под мрамор» (Добрынкин. 1915.
С. 11). Можно предположить, что
росписи появились к 1899 г., 2 года
спустя после торжественного пере¬
несения мощей святых Петра и Фев¬
ронии (переложены в новую раку в
1897) из придела* в главный храм
(Суховау Смирнов. 2008. С. 111).
Краткие указания на имеющиеся в
муромских храмах росписи извест¬
ны из «Описи древних церквей горо¬
да Мурома» кон. XIX — нач. XX в.
Самая ранняя стенопись упомина¬
ется при описании ц. свт. Николая
Чудотворца (Николы Набережно¬
го): «Алтарь Никольского храма в
XVIII веке украшен живописью мас¬
^	719	^
ляной краской, произведенной пря¬
мо по кирпичу». Вероятно, к тому же
времени относилась внешняя сте¬
нопись Казанского (свт. Николая
Чудотворца (Можайского)) храма,
на к-ром «между окнами, по наруж¬
ной стене с западной стороны, в уг¬
лублениях виднелись из-под извес¬
ти какие-то священные изображе¬
ния». «Акварельная стенопись» (?)
внутри Вознесенской ц., датирован¬
ная сер. XIX в., по замечанию со¬
ставителя описи, «не представляла
ничего замечательного». Лишь при
описании Георгиевской ц. указы¬
ваются конкретные изображения:
«...в куполе масляными красками
Бог-Отец изображен, а на своде при¬
твора — Спаситель Иисус Христос в
самое последнее время, около 1865—
1867 гг.». Стенная живопись, испол¬
ненная «масляными красками, позд¬
нейшего происхождения», без точ¬
ной атрибуции указана при описа¬
нии храмов Спасского монастыря,
Воскресенской, Пятницкой и Кресто-
воздвиженской церквей. В докумен¬
те приводятся датировки внутрен¬
ней «стенописи на масле» в Успен¬
ском (1897), свт. Николая Чудотвор¬
ца (Николы Набережного) (1898)
храмах (см.: Опись древних церквей
г. Мурома // Науч. арх. МИХМ.
№ 29. Л. 36/41 об., 19/23, 15/19,
44/49,1,24/30,48/53,28/33). О роспи¬
си ц. свт. Николая Чудотворца (Ни¬
колы Набережного) имеются неко¬
торые сведения у Скворцова (ко вре¬
мени этого описания роспись была
уже утрачена), к-рый при анализе
настенной живописи в стиле ака¬
демизма приводит ее в пример; по
данным автора, в программу роспи¬
си входила сцена «Николай Мир-
ликийский избавляет от смерти
трех невинно осужденных», повто¬
ряющая одноименное полотно И. Е.
Репина (1888, ГРМ) (Скворцов. 2004.
С. 207).
В том же стиле в 80-х гг. XIX в. в
придельном храме муромского Бла¬
говещенского монастыря П. И. Це-
лебровским (1859-1921), местным
художником академической выучки
(в те годы членом с.-петербургской
артели по росписи храмов), была
произведена масляная роспись стен
и потолка, к-рую в 1949 г. реставри¬
ровал владимирский худож. Путилин
(Алексий (Новиков), иеродиак. Бла¬
говещенский мон-рь в Муроме. 2007.
С. 312). В 2017 г. живопись XIX в.
была освобождена от записей. В сте¬
нописи придельного монастырского
9

МУРОМСКАЯ И ВЯЗНИКОВСКАЯ ЕПАРХИЯ
т
У^.
г ♦
храма выделяются «картины»: «Леп¬
та бедной вдовы» на евангельский
сюжет и «Чудесное плавание свт. Ва¬
силия, еп. Рязанского, на мантии» на
тему местного церковного сказания
(Сухова. 2017). Целебровский распи¬
сывал, очевидно в 80-90-х гг. XIX в.,
и холодный Благовещенский собор
(роспись утрачена к кон. XX в., но¬
вая выполнена в 2016); он также за¬
нимался живописными работами в
Смоленской и Воскресенской церк¬
вах Мурома (фрагменты сохр. еще во
2-й пол. XX в.) (о Целебровском см.:
Беспалов Н. А. Целебровский П. И.
// Деятели культуры в Муроме и
Муромском крае. Муромские ху¬
дожники // Науч. арх. МИХМ. № 29.
Ф. 7. On. 1. Ед. хр. 20).
Скворцов на территории М. и В. е.
отмечает неск. храмов, имеющих
значение как памятники монумен¬
тального искусства. Среди росписей
в т. н. русском стиле это стенопись
1879 г. Никольской ц. в дер. Ст. Кот-
лицы Муромского района: «Свое¬
образным историзмом проникнута
роспись, на западной стене которой
развернута композиция с изображе¬
нием муромских чудотворцев Кон¬
стантина, Михаила, Федора, Петра и
Февронии» (Скворцов. 2004. С. 214).
Он выделяет масляную роспись со¬
бора Благовещенского мон-ря в Вяз¬
никах 70-х гг. XIX в., над к-рой ра¬
ботали не местные, а соседние, «бо-
голюбовские мастера» из мастерской
И. И. Шорохова; отмечая эклектич¬
ный характер росписи, Скворцов
указывает, что она выполнена в духе
«чувственного иллюзионизма» (Там
же. С. 209). В росписи ц. Владимир¬
ской иконы Божией Матери в Мстё-
ре, относящейся к кон. XIX в., автор
отмечает редкую по иконографии
сцену «Митр. Кирилл читает мо¬
литву над усопшим кн. Александром
Невским» (сведений о сохранности
нет; Там же. С. 215), а так¬
же констатирует, что ре¬
ставраторы не успели
«Чудесное плавание
свт. Василия, еп. Рязанского,
на мантии».
Стенопись придела собора
муромского
Благовещенского мон-ря.
80-е гг. XIX в.
Худож. П. И. Целебровский.
Фотография. 80-е гг. XIX в.
«вернуть к жизни» мн.
«образцы высокого искус¬
ства», особенно в сель¬
ских храмах, и в качестве примера
называет Вознесенскую ц. на погос¬
те близ совр. дер. Алферове* Горохо-
вецкого р-на (Там же. С. 285).
Среди икон, исполненных для хра¬
мов Мурома в XIX в., выделялись
иконы — «памятники о некоторых ис¬
торических событиях», хранившие¬
ся в городском соборе. Это «скла¬
день 1855 г. с муромскими чудотвор¬
цами, Александром Невским, Ни¬
колаем Чудотворцем», который был
поднесен «муромскими гражданами
дружине государственного ополче¬
ния»; «икона Александра Невского,
Николая Чудотворца, Марии Маг¬
далины с надписью: «1861 г. 19 фев¬
раля Владимирской губернии дворо¬
вые люди, вышедшие из крепостной
зависимости, приносят сию икону
муромскому Богородицкому собо¬
ру»»; 2 иконы, «Александра Невско¬
го и Иосифа Песнопевца 1880 г.,—
от муромского градского общества в
воспоминание о спасении Александ¬
ра Николаевича 1866 г.»; «образ Алек¬
сандра Невского... в киоте 1887 г. в
память пятидесятилетия пребывания
в городе наследника Александра II»;
икона равноап. вел. кн. Владимира,
«поставленная от граждан Мурома
в память 900-летия Крещения Руси
в 1888 г. 15 июля» (Травчетов. 1903.
С. 82-84).
Муромские иконописцы выступа¬
ли в качестве экспертов по опре¬
делению древних икон, а также за¬
нимались их «исправлением». Таким
мастером был «живописец» Иван
Иванович Патырмин (Добрынкин.
1915. С. 28. Примеч. 1; Науч. арх.
МИХМ. Инв. № 26. Л. 5 об.- 7 об.).
В Муроме ему принадлежала мас¬
терская на Козьмодемьянской (Меч¬
никовой) ул. Ремесло Патырмйных
было семейным: дед И. И. Патырми-
на, Михаил, был иконописцем, отец,
Иван, учился у Путилова в с. Холуй,
брат, В. И. Патырмин,— в С.-Петер¬
бурге у своего земляка Морозова. От
потомков Патырмйных в МИХМ
поступили 2 иконы, в исполнении
к-рых заметна академическая выуч¬
ка, и 3 картины религ. содержания,
в т. ч. «Крещение муромского на¬
рода». Возможно, одним из муром¬
ских иконописцев, принадлежавших
к академическому направлению, бы¬
ла создана Муромская икона Божи¬
ей Матери (кон. XIX — нач. XX в.,
МИХМ; см.: Иконы Мурома. 2004.
Кат. № 77, автор описания О. А. Су¬
хова).
Сохранившиеся произведения, как
храмовые образы, так и домашние
иконы, а также упоминания в крае¬
ведческой лит-ре и воспоминания
старожилов свидетельствуют о том,
что иконописное ремесло существо¬
вало в Муроме до 20-х гг. XX в.—
времени закрытия городских храмов
(Сухова. 2004. С. 42). Возрождение
иконописного ремесла и монумен¬
тального храмового искусства на
территории М. и В. е. приходится на
кон. 80-х — нач. 90-х гг. XX в.
Арх.: Синодик Благовещенского мон-ря 1695 г.
// Науч. арх. МИХМ. № М-2230; Синодик
Благовещенского мон-ря 1713 г. // Там же.
№ М-2233; Опись древних церквей г. Муро¬
ма и древних предметов в них находящихся.
Ркп. кон. XIX — нач. XX в. // Там же. № 29;
Переписная книга г. Мурома 1646 г. // РГАДА.
Ф. 1209. On. 1. Кн. 11834; Опись г. Мурома
1723 г. // Там же. Ф. 350. Оп. 2. Д. 1884; При¬
ходно-расходная книга Спасского монастыря
г. Мурома // Там же. Ф. 280. Оп. 6. Д. 1977;
Оп. 7. Д. 308.
Лит.: Толышев И. А. Суздальская иконопись:
Начало и переход ее в народную промышлен¬
ность во Владимирском крае // Ежег. Влади¬
мирского губ. стат. комитета. 1875. Т. 1. Вып. 1.
Стб. 205-237; Георгиевский В. Т. Флорищева
пуст.: Ист.-археол. описание. Вязники, 1896;
Добронравов В. Г., Березин В. М. Ист.-стат.
описание церквей и приходов Владимирской
епархии. Владимир, 1898. Вып. 5; Титов А. А.
Стат. обозрение г. Мурома (1840) // Памят¬
ная кн. Владимирской губ. 1900. Отд. 2. С. 27-
56; он же. Ист. обозрение г. Мурома (1833)
// Тр. Владимирской УАК. 1902. Прил. С. 1-
99; Травчетов Н. П. Город Муром, его досто¬
примечательности: Очерк истории и совр. со¬
стояния города Владимир, 1903; Косаткин В. В.,
прот. Мон-ри, соборы и приходские церкви
Владимирской епархии, построенные до нач.
XIX ст. Владимир, 1906. Ч. 1: Мон-ри; Добрын¬
кин В. Н. Муромский Богородицкий собор.
Владимир, 1915 (наобл. 1916); Присёлков М.Д.
Троицкая летопись: Реконструкция текста. Л.,
1950. СПб., 2002р; Масленицын С. И. Муром.
М., 1971; Чернышев В. Я. Муромские иконо¬
писцы XVII-XVIII вв. // Уваровские чт., 3-и.
Муром, 2001. С. 200-205; Мосунова Т. М. Тех¬
ника личного письма в иконах XVI-XVIII вв.
из собр. Муромского музея // Там же, 5-е.
Муром, 2003. С. 91-93; она же. Иконы вре¬
мени Ивана Грозного в Муроме // Антиква¬
риат. 2014. № 3(114). С. 6-15; Иконы Му-

рома. М, 2004; Иконы из частных собраний:
Рус. иконопись XIV — нач. XX в.: Кат. выст.
М., 2004; Скворцов А. И. Наследие земли Вла¬
димирской: Монументальная живопись. М.,
2004; Смирнова Э. С. Иконы Сев.-Вост. Руси.
М., 2004. С. 84-89. Кат. 15. С. 270-274; Су¬
хова О. А. Иконопись Мурома XVII — нач.
XX в. // Иконы Мурома. М., 2004; она же.
Икона Никола Явленский 1-й четв. XVIII в.—
муромский вариант одноименного образа
Илариона Башки (ок. 1685 г.— ?) // 21-е Науч.
чт. памяти И. П. Болотцевой. Ярославль,
2017. С. 215-228; она же. Чудесное плавание
по Волхову, Оке и Неро: К вопросу об одном
иконогр. мотиве // ИКРЗ, 2016. Ростов, 2017
(в печати); Иконы Владимира и Суздаля: Кат.
М., 2006; Алексий (Новиков), иеродиак. Благо¬
вещенский мон-рь в Муроме. М., 2007; Сухо¬
ва О. А., Смирнов Ю. М. Петр и Феврония
Муромские. М., 2008.
О. А. Сухова
МУРОМСКАЯ ИКОНА БО-
ЖИЕЙ МАТЕРИ (празд. 12 апр.),
чудотворный образ, находился в ста¬
ром Успенском (ныне в честь Рожде¬
ства Христова) соборе Рязани, куда,
Муромская икона Божией Матери.
Фотография. До 1922 г.
(РИАМЗ)
согласно преданию, был чудом пе¬
ренесен из Мурома. Церковное пре¬
дание относит его к ХИ-ХШ вв., од¬
нако документальных свидетельств
о столь раннем времени создания
образа не существует; по версии
И. А. Кочеткова, икона являлась про¬
изведением периода 1483-1501 гг.
Главной проблемой при изучении
истории М. и. является утрата древ¬
ней иконы и ее реплики XVII в.,
хранившейся в том же соборе. Ве¬
роятно, в качестве святыни в 1919 г.
И. Э. Грабарю была предъявлена ее
«заместительница» (Кочетков. 1994.
С. 73). Известные в наст, время спис¬
ки М. и. редки и не всегда связаны
с Муромо-Рязанским регионом. Да¬
тируются они периодом не ранее
МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
2-й пол. XVI в., когда в середине того
же столетия были созданы агиогра¬
фические произведения о свт. Ва¬
силии, еп. Рязанском, и о крестите¬
ле Мурома блгв. кн. Константине,
в к-рых повествуется о «чудесной»
истории иконы, перенесенной из
Мурома в Ст. Рязань (Сухова. Ико¬
на «Муромская». 2012).
Иконография. Сохранившиеся
списки М. и. фиксируют вариатив¬
ную, но все же достаточно устойчи¬
вую иконографию, главной особен¬
ностью к-рой является положение
Богомладенца, полулежащего на обе¬
их руках Божией Матери. Она изоб¬
ражается со склоненной вправо, в сто¬
рону Христа, головой. Младенец, го¬
лова Которого чуть откинута назад,
а взгляд обращен к Матери, благо¬
словляет правой рукой; в левой опу¬
щенной руке — свиток (в разверну¬
том или свернутом виде). Все извест¬
ные ныне списки М. и. представляют
поясное изображение Богородицы
с Младенцем, за исключением един¬
ственной иконы с ростовым изобра¬
жением 2-й четв. XVII в. (частное со¬
брание; см.: Шесть веков рус. иконы.
2007).
Н. П. Кондаков считал, что тип
Богородичного образа с Младенцем,
лежащим на обеих руках Богомате¬
ри, сложился на сир. Востоке. В ка¬
честве примера он приводил изобра¬
жение на складне X-XI вв. из Сайд-
найского мон-ря в Сирии (Конда¬
ков. Иконография Богоматери. Т. 2.
С. 250-252). Он же отмечал, что от¬
дельные черты иконографии М. и. и
подобных ей икон встречаются на
визант. вислых печатях; на панагиа-
ре из афонского мон-ря св. вмч. Пан¬
телеймона кон. XII в., а также в греч.
и итал. искусстве XIII-XV вв. (Он
же. Памятники христ. искусства на
Афоне. СПб., 1902. С. 43, 178, 222-
224). Ему принадлежит публикация
М. и. 1765 г. с подписью иконопис¬
ца «архимандрита Алимпия» (Он
же. Иконография Богоматери. Т. 2.
С. 72-75. Ил. 63). Н. П. Лихачёв от¬
мечал изображения «лежащих мла¬
денцев» как на афонской панагии,
так и на мозаике в Риме XIII в. (?)
и отражение такого положения Мла¬
денца «на иконах, именуемых Бо¬
жией Матерью Муромской». Он до¬
пускал возможность того, «что са¬
мый перевод» подобных изводов
«заимствован из композиции Рожде¬
ства Христова в лицевых рукописях»
(Лихачёв Н. П. Ист. значение итало-
греч. иконописи. 1911. С. 144-145).
По мнению совр. исследователей,
иконография М. и., вероятно, име¬
ет столичное происхождение. Не ис¬
ключено, что образ подобного изво¬
да почитали в Москве (позже он мог
быть на некоторое время забытым).
Появление итал. протографов таких
рус. икон, как иконы Божией Мате¬
ри Муромская, Яхромская, Ярослав¬
ская, относят к тому времени, когда
женой вел. кн. Московского Иоан¬
на III становится София Палеолог
(с 1472), племянница последнего ви¬
зант. имп. Константина XI, итальян¬
ка по матери (Комагико. Подписные
иконы. 2003. С. 84,87; Святые образы.
2006. С. 369; Кочетков. 1994. С. 74).
По особенностям иконографии
М. и. не вписывается в формальную
классификацию основных типов Бо¬
городичных образов и не соответст¬
вует строго ни одному из них. М. и.
причисляют к типу «Одигитрия»,
с которым ее связывают благослов¬
ляющий жест Младенца, а также на¬
личие свитка в Его левой руке. Одна¬
ко по иконографии она сильно от¬
личается от этого торжественного и
строгого изображения Божией Ма¬
тери с Младенцем Христом, Которые
обращены взором прямо к зрителю.
М. и. относится к тому виду Бого¬
родичных образов, где в иконогра¬
фии отражено «общение» Матери
и Дитя. Взгляды Их обращены друг
к другу; Мать удерживает лежащего
Младенца обеими руками, чуть скло¬
нив к Нему голову. Младенец, не¬
сколько приподнявшись, смотрит на
Нее и касается Ее подбородка (либо
шей) благословляющими перстами
правой руки; Его левая рука со свит¬
ком откинута вниз. Данными иконо-
графическими особенностями объ¬
ясняются встречающиеся обозначе¬
ния М. и. как «Умиление» (Елеуса)
и даже «Взыграние». Но с этими
иконографическими типами фор¬
мально она также не вполне соотно¬
сится.
Ключом к раскрытию символи¬
ческого смысла, заложенного в ико¬
нографическом типе М. и., является
поза лежащего Младенца, указываю¬
щая на Него как на евхаристическую
Жертву. Эту мысль подтверждает
панагиар монастыря св. вмч. Пан¬
телеймона, характер изображения
Божией Матери с Младенцем на
котором «недвусмысленно указы¬
вает на литургическое осмысление
подобных образов» («Пречистому
образу Твоему поклоняемся...». 1995.
С. 174).

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
М. и. в агиографических источ¬
никах муромского круга. Предания
о чудесах М. и. связаны с 2 города¬
ми Муромо-Рязанского княжества
Др. Руси. Как и сказания о др. об¬
щих святынях этой земли, предание
о Богородичном образе отражает
борьбу городов за первенство и об¬
щую церковную историю. Развер¬
нутого сказания о чудесах М. и. не
было сложено, а достоверные упо¬
минания о древнейшей иконе от¬
сутствуют. История ее появления
в Муроме, перенесения в Ст. Рязань
и описание чудес зафиксированы
в житиях муромского круга сер.—
2-й пол. XVI в.
Наиболее ранним лит. произве¬
дением, упоминающим М. и., счи¬
тается версия 1-й редакции «Повес¬
ти о Рязанском епископе Василии»
в авторском сборнике Ермолая (в ино¬
честве Еразм) сер. XVI в. (РНБ. Со¬
лов. № 287/307; Дмитриева. 1977;
Она же. 1979). В своей повести Ер-
молай описал одно чудо от иконы:
путешествие свт. Василия, еп. Рязан¬
ского, из Мурома в Ст. Рязань по
водам р. Оки стоящим на мантии и
с образом Божией Матери в руках.
Возможно, в муромском предании
могли в преобразованном виде ос¬
тавить след исторические события
1176 г., связанные с «пленением»
Владимирской иконы Божией Ма¬
тери, когда князья Ярополк и Мсти¬
слав Ростиславичи отдали влади¬
мирскую святыню рязанскому кн.
Глебу Ростиславичу. По мнению
М. В. Кривошеева, в «пленении»
святыни заложен фетишизирован¬
ный взгляд на икону, заменившую
собой языческих идолов. В Повести
о еп. Василии прослеживается тот
же языческий мотив по отношению
к иконе противостоящего города. Еп.
Василий, обиженный муромцами,
отправляясь из Мурома в Рязань,
захватил с собой городскую святы¬
ню. «Вместе с иконой Муром поки¬
нула, по тексту повести, благодать
Божья, поскольку и «епископия» пе¬
решла в Рязань, где епископа с пре¬
великой честью встречал местный
князь, а роль Мурома упала» (Кри¬
вошеев М. В. Муромо-Рязанская зем¬
ля: Очерки соц.-полит, истории XI —
нач. XIII вв. по мат-лам повестей.
Гатчина, 2003. С. 54-55). Как утверж¬
дал автор Повести о еп. Василии,
«чюдесная же та икона, иже еписко¬
па пренесе, и до ныне в Рязани есть»
(Дмитриева. 1979. С. 326). И это по¬
зволяет полагать, что некий несо-
Муромская икона Божией Матери.
Кон. XVI в. (?)(ГТГ)
хранившийся образ, связанный с ле¬
гендой, во время написания Ермола-
ем «Повести о Рязанском епископе
Василии» почитался в Рязани. Пи¬
сатель в самом начале констатирует,
что записал то, что «слышах убо не-
киа глаголющих древняя сказаниа»
(Там же. С. 325). История чудотвор¬
ной иконы, по версии Кочеткова, мог¬
ла быть связана с рязанским кн. Ва¬
силием Иоанновичем (f 1483) и его
супругой Анной (f 1501), сестрой кн.
Иоанна III, а создана она между 1483
и 1501 гг. (Кочетков. 1994. С. 73).
Описание чудотворной иконы в
творении Ермолая не содержит к.-л.
подробностей об изображении на
ней. Можно понять только, что это
был образ Божией Матери с Мла¬
денцем: «Епископ же приим икону
образа божия превечнаго младенца
и Богородицы... Сий же, стоя на бре-
зе, снем мантию, и простре на воду,
и вступи на ню, нося божий и бого¬
родичный образы, и абие духом бур¬
ным несен бысть со образы» (Дмит¬
риева. 1979. С. 326). Здесь Ермолай
(Еразм) следовал восточнохрист. тра¬
диции: даже в самых кратких сказа¬
ниях о чудотворных изображениях,
если Богородица была представлена
с Младенцем, это обязательно от¬
мечалось в источниках {Лидов А. М.
Чудотворные иконы в храмовой
декорации: О символической про¬
грамме императорских врат Софии
К-польской // Чудотворная икона в
Византии и Др. Руси. М., 1996. С. 51).
Явление и чудеса М. и. полнее пред¬
ставлены в Житии благоверных кня¬
зей Муромских — Константина, Ми¬
хаила и Феодора (канонизированы
в 1547). По церковной традиции жи¬
тийный Константин отождествля¬
ется с муромским кн. Ярославом
(1097-1129), отец к-рого, кн. Свя¬
тослав Ярославич Черниговский, за¬
нимал киевский стол в 1073-1076 гг.,
однако более вероятно, что у лит.
муромского князя было неск. исто¬
рических прототипов из рода чер¬
ниговских Святославичей. Согласно
Житию, древний образ был принесен
блгв. кн. Константином из Киева. Он
получил его из рук своего отца — вел.
кн. Киевского Святослава: «Князь
Святослав «вдает ему благослове¬
ние: образ пресвятыя Владычицы на¬
шей Богородицы и приснодевы Ма¬
рии с превечным младенцем Госпо-
дем нашим Иисусом Христом»» (По¬
весть о водворении христианства в
Муроме: Сказание о житии и чудесах
святых чудотворцев Муромских блгв.
кн. Константина и чад его кн. Миха¬
ила и кн. Федора // Кушелёв-Безбо-
родко. Памятники. Вып. 1. С. 230).
В разных редакциях текста даты
названного события и способ обо¬
значения времени действия значи¬
тельно варьируются: 1223 г.; «пре-
иде двести лет» (после смерти св. кн.
Владимира и гибели Бориса и Гле¬
ба); 1192 г.; «невдале рода того же
вел. кн. Владимира и не по многих
летех» (см.: Сухова. 2006. С. 17).
В состав Средней редакции Жи¬
тия блгв. кн. Константина, «Повес¬
ти о водворении христианства в Му¬
роме» (2-я пол. XVI в.) вошла ис¬
тория Богородичного образа — от
прибытия из Киева в Муром до его
перенесения в Рязань еп. Василием.
Не называя даты последнего собы¬
тия, повествователь увязывает его
с обновлением Мурома кн. Георги¬
ем (Юрием) Ярославичем в 1351 г.
(f 1355) (Рогожский летописец Ц
ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 60,64; Ни¬
коновская летопись // ПСРЛ. Т. 10.
С. 222; Симеоновская летопись //
ПСРЛ. Т. 18. С. 99; Московский ле¬
тописный свод кон. XV в. // ПСРЛ.
Т. 25. С. 179; Присёлков М. Д. Троиц¬
кая летопись: Реконструкция текс¬
та. Л., 1950. С. 372). В этой версии
1-м чудом от иконы Божией Мате¬
ри стало то, что пораженные ее сия¬
нием муромские язычники уверова¬
ли и пожелали принять крещение:
«И прият образ Богородицын и пой-
де единъ уединен к бесчисленному
народу Муромскому неверному бла¬
говерный князь Коньстантин, имый
на руках икону Божия Матере с пре¬
вечным ея младенцем... Видевше же
невернии людие икону пресвятыя
Богородицы аки солнце сияющее и
лице святаго Константина аки ан-

гельское, убоявшееся велми и пад¬
шее ниц, быша яко мертвы» (Повесть
о водворении христианства в Муро¬
ме // Кушелёв-Безбородко. Памятни¬
ки. Вып. 1. С. 233). Чудесное плава¬
ние свт. Василия показано здесь как
2-е чудо от иконы. В этой редакции
указан храм, в к-ром она пребывала
перед изгнанием святителя из Му¬
рома: «И отпев литоргию, пойде мо-
литися в первоначальную церковь
Благовещения Пресвятыя Богоро¬
дицы, и нача молитися пред образом
Пресвятыя Богородицы, иже преиде
из Киева з благоверным князем Кон¬
стантином» (Там же. С. 236). О воз¬
движении князем «в старом городце»
Благовещенского храма, что «по-гре¬
чески нарицается мапонагия Феото-
ка», автор рассказывает в 1-й час¬
ти «Повести...». Он явно отсылает
к древней греческой (византийской)
и древнерусской традиции, согласно
к-рой средневек. храмы строились
как святилища для чудотворных
образов (церковь мон-ря Одигон в
К-поле — для иконы Божией Матери
«Одигитрия»; Успенский собор во
Владимире — для иконы Божией
Матери Владимирской и т. д.). В цер¬
ковном кругу даже бытует мнение,
что легендарная М. и., находившая¬
ся в храме в честь Благовещения, яв¬
лялась иконой Благовещения Преев.
Богородицы {Алексий (Новиков),
иеродиак. Благовещенский мон-рь
в Муроме. М., 2007. С. 35-37).
В «Похвальном слове князю Кон¬
стантину Муромскому», составлен¬
ном в нач. XVII в. на основе текста
Средней редакции Жития, опущен
момент отеческого благословения
Богородичной иконой; сказано толь¬
ко, что среди др. священных предме¬
тов, переданных сыну, были и ико¬
ны. В нем также нет сведений о еп.
Василии и потому отражено только
одно чудо от иконы, подвигнувшее
муромцев на крещение. Нет упоми¬
наний о чудотворной иконе и сооб¬
щений о еп. Василии и в Краткой
редакции Жития муромских князей
XVII в.
Наиболее полно история иконы из¬
ложена в разных версиях Простран¬
ной редакции Жития муромских
князей, соединившей Среднюю ре¬
дакцию с «Похвальным словом...».
При значительном расширении все¬
го текста канва рассказа о чудотвор¬
ном образе кардинально редактора¬
ми не менялась, почти не появлялось
и новых существенных деталей в
описании изображения на нем. Од¬
МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
нако встречается «уточнение ико¬
нографии»: «И даетъ ему въ благо-
словъше образъ пресвятыя Бого¬
родицы; съ превъчнымъ ея държи-
мымъ на руку младенцемъ (выделено
автором — О. С.) Господемъ нашимъ
1исусомъ Христомъ» (рукопись 1-й
пол. XIX в.; МИХМ. Инв. № М-2325.
Л. 67-113 об. Л. 87 об.— 88; «Житие
св. блгв. кн. Константина и чад его,
благоверных князей Михаила и Фео¬
дора, Муромских чудотворцев» по
ркп. 1-й пол. XIX в. МИХМ. Инв.
№ М-2325 // Сухова. 2006. С. 248).
Данный отрывок по схеме восхо¬
дит к описаниям к-польских свя¬
тынь. Напр., в лат. рукописи XII в.
есть описание Богородичной иконы,
находящейся в храме Св. Софии:
«И есть в том месте, в углу икона
Пресвятой Богородицы Марии, ко¬
торая держит на руке своей Господа
нашего Иисуса Христа» (Описание
святынь К-поля в лат. ркп. XII в. /
Пер., предисл. и коммент.: Л. К. Ма-
сиель Санчес // Чудотворная икона
в Византии и Др. Руси. М., 1996.
С. 442). В приведенных фрагментах
агиографических текстов муром¬
ского цикла нет к.-л. других, более
точных указаний на особенности
иконографии чудотворного образа
Богоматери (как и в большинстве
древних текстов с описанием восточ-
нохрист. святынь). Но именно с рас¬
сказом об иконе житийных текстов
о еп. Василии и блгв. кн. Константи¬
не традиционно связывают сохра¬
нившиеся списки М. и. (редкого из¬
вода с полулежащим Младенцем),
датируемые не ранее 2-й пол. XVI в.
Ранние сохранившиеся списки
М. и. Один из ранних опубликован¬
ных списков М. и. датируется кон.
XVI — нач. XVII в. (ГТГ, происходит
из собр. С. П. Рябушинского; Анто¬
нова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 257. Кат.
689). Авторы каталога относят его к
московской школе иконописи. Од¬
нако есть мнение и о его новгород¬
ском происхождении (Г. В. Сидорен¬
ко). На нем изображена поясная фи¬
гура Божией Матери, обращенная
вправо, Ее голова склонена, на руках
полулежит Младенец. В Его левой
опущенной руке — развернутый сви¬
ток с надписью: «Аз еемь свет всему
миру». Десница Христа, сложенная
в благословляющем жесте, изобра¬
жена на фоне подбородка Богороди¬
цы, т. о. создается впечатление, что
Он, играя, касается лика Матери.
Вторая икона этого же собрания
датирована нач. XVII в. (ГТГ; Анто¬
нова, Мнева. Каталог. Т. 2. С. 260.
Кат. 694). Икона записана, на ней
имеется пробная расчистка, судя по
к-рой нельзя исключить как более
раннее время создания образа (2-я
пол. XVI в.), так и его не столичное,
а местное происхождение (т. зр. Си¬
доренко). Различия с предыдущим
образом незначительны: пальцы ле¬
вой руки Младенца показаны на
Муромская икона Божией Матери.
Кон. XVI - нач. XVII в. (ГТГ)
фоне шеи Божией Матери, а не Ее.
подбородка. На полях иконы в XIX в.
дописаны 4 фигуры в рост: 3 святи¬
теля (слева вверху — свт. Гурий, архи-
еп. Казанский, справа вверху — свт.
Григорий Богослов) и неизвестная
преподобная жена (справа внизу).
В фондах ГТГ находится 3-я ико¬
на (передана из ГИМ; в старых ин-
вентарях датируется XVI в.). Оче¬
видно, из-за плохой сохранности
(красочный слой значительно по¬
терт) в ранней датировке возника¬
ли сомнения, тем не менее не ис¬
ключено, что икона действительно
является произведением XVI в. (этой
т. зр. придерживается Сидоренко).
Отличие ее от прототипа заметнее:
помимо измененного положения
пальцев правой руки Христа (изоб¬
ражены чуть правее и словно при¬
касаются к самому краю подбород¬
ка Божией Матери), свиток в левой
руке Младенца представлен сверну¬
тым (Сухова. 2012. С. 114-115; Ил. 7.
С. 114).
Две М. и. хранятся в ГИМ. Первая
происходит из собрания С. И. Щуки¬
на и в старых инвентарях датируется
кон. XVI в. (прописана в XVIII в.—
наблюдение хранителя коллекции
Л. А. Корнюковой). Свиток в руках
Христа развернут, на нем ясно чи¬
тается надпись: «Азъ еемь с(вет)ъ

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
истины на се приидом да призову».
Др. икона происходит из коллекции
О.	С. Чирикова (ранее датировалась
XVII в., однако она либо записана,
либо создана в XIX в.). Свиток в ру¬
ке Младенца свернут; внизу име¬
ется надпись с наименованием ико¬
ны: «Престыя Бдцы Муромския»
(Там же. С. 114-115). По сведениям
Т. С. Ерёминой, М. и. XVI в. хранит¬
ся в музее Троице-Сергиевой лавры
Муромская икона Божией Матери.
1-я треть XVII в.
(частное собрание)
(.Ерёмина Т. С. Мир русских икон:
История, предания. М., 2002. С. 238-
239).
Среди известных списков М. и.
XVI в. один был подарен свт. Ар¬
сением Элассонским брату Афана¬
сию, архимандриту мон-ря Дусику
во имя свт. Виссариона (Комашко,
Саенкова. 2008). Согласно надписи
на обороте иконы, она была приве¬
зена в мон-рь Дусику в 1592 г. В то
же время в мон-рь Варлаама в Ме¬
теорах были привезены 2 иконы той
же иконографии. Известен еще один
список М. и., присланный свт. Ар¬
сением в мон-рь прп. Саввы Освя¬
щенного в Иерусалиме. Все 4 спи¬
ска близки по манере письма и, воз¬
можно, являются произведениями
одного мастера или одной мастер¬
ской.
Две М. и. находятся в частных со¬
браниях. Одна датирована И. Л. Бу-
севой-Давыдовой 1-й третью XVII в.
и отнесена ею к московской школе
иконописи (Святые образы. 2006).
По иконографии этот образ близок
к наиболее ранней иконе из ГТГ.
Вторая икона (2-я четв. XVII в.)
представляет собой единственный
известный вариант ростовой иконо¬
графии М. и. Бусева-Давыдова от¬
несла ее к строгановской иконопис-
Муромская икона Божией Матери.
Кон. XVI в.
(мон-рь Дусику
во имя свт. Виссариона, Греция)
ной школе, в которой «встречались
и редкие для русской традиции рос¬
товые изводы» (Шесть веков рус.
иконы. 2007. Кат. 86. С. 189). В основ¬
ных чертах ее иконография имеет
сходство с неопубликованной ико-
Муромская икона Божией Матери.
2-я четв. XVII в.
(частное собрание)
ной из ГТГ, где Младенец изображен
со свернутым свитком.
М. и. из Илиинского придела Воз¬
несенского храма с. Ыб Сыктывдин-
ского р-на Республики Коми (XVII в.,
Национальный музей Республики
Коми; отреставрирована в 1989) при
описании, помимо основного, по¬
лучила наименование «Взыграние
Младенца». Благодаря своеобраз¬
ной, грубоватой пластике образа,
тяжеловесным пропорциям, преоб¬
ладанию графического начала над
живописным и скупости цветовой
гаммы Н. Е. Плаксина отнесла ико¬
ну к кругу провинциальных «север¬
ных писем». Как и большинство па^
мятников этого круга, икона уникаль¬
на. Плаксина также заметила, что
«редкий и древний иконографиче¬
ский извод Муромской Богоматери
в силу неисследованных обстоя¬
тельств получил большую популяр¬
ность в XVI-XVII вв.» (Плаксина.
2010).
Распространение М. и., в т. ч. ее
почитание на севере России, можно
объяснить церковно-гос. политикой
царя Иоанна IV Грозного и митр.
Макария. Древний Муром и его свя¬
тые — блгв. кн. Константин с сы¬
новьями, преподобные Петр и Фев-
рония — «предки и сродники» моло¬
дого царя, прославленные на Собо¬
ре 1547 г., официально стали одними
из самых знаковых в кругу «сюже¬
тов и символов Московского царст¬
ва» (Плюханова М. Б. Сюжеты и сим¬
волы Московского царства. М., 1995.
С. 151-156,204-209). В поле внима¬
ния попадал и чудотворный образ
Божией Матери, к-рым кн. Констан¬
тин крестил муромцев, согласно Жи¬
тию, составленному в кругу митр.
Макария. Одним из самых извест¬
ных в окружении митрополита был
Ермолай (Еразм), составитель Жи¬
тия свт. Василия Рязанского, где
содержалось подтверждение при¬
сутствия этой иконы в Рязани в сер.
XVI в. Процесс общероссийского
почитания региональных святынь,
центром к-рого была столица, про¬
должился при царе Феодоре Иоанно¬
виче и затем, с новой энергией, при
молодом государе Михаиле Феодо-
ровиче и митр. Филарете, которые не
обошли вниманием древний Муром
и его святых. В поел, трети XVII в.
завершилось формирование «му¬
ромского цикла» житий святых и
повестей о святынях, составивших
известные в литературе «Муромские
сборники», популярные в читатель¬
ской среде Руси того времени. Текст
о крестителе Мурома блгв. кн. Кон¬
стантине, принесшем чудотворный
образ Божией Матери, был в них са¬
мым пространным. Одновременно
шла популяризация иконы, нахо-

лившейся в Рязани, о чем свидетель¬
ствуют ее списки в «меру и подобие»,
в т. ч. список М. и., созданный Си¬
моном Ушаковым в 1677 г. (частное
собрание). Икона стала открытием
Антикварного салона 2001 г. в Моск¬
ве (экспертиза ЦМиАР, февр. 2002)
и является не только ярким и до того
неизвестным произведением знаме-
Муромская икона Божией Матери,
с предстоящими
вмч. Феодором Стратилатом
и прп. Марфой.
1677 г.
Иконописец Симон Ушаков
(частное собрание)
нитого иконописца, но и ценным
документом эпохи, проливающим
свет на историю почитания М. и.
(Комашко. Икона «Богоматерь Му¬
ромская». 2003; Она же. Подписные
иконы. 2003. С. 87. Ил. на с. 84). Ико¬
на написана на кипарисовой доске
(31,5x26,4 см), имеет драгоценный
оклад, под к-рым на нижнем поле
помещена надпись: «ЗРПЕ (7185)-го
Писа(л) пими(н) попрозва[нию] Си-
мо(н) Ушако(в)». Образ написан по
заказу царя Феодора Алексеевича;
на полях изображены прп. Марфа и
вмч. Феодор Стратилат — патрональ-
ные святые государя и его 2-й супру¬
ги Марфы Матвеевны Апраксиной.
По мнению Н. И. Комашко, создание
иконы связано с вниманием царя
к Рязани и почитавшемуся там обра¬
зу. Именно в 1677 г. Рязанский митр.
Иосиф обратился с царю Феодору
Алексеевичу с просьбой выделить из
казны деньги на строительство Ус¬
пенского собора. Эта икона выпол¬
нена практически в меру чудотвор¬
ного образа, впервые описанного
архим. Макарием в 1863 г.: «Икона
Божией Матери Муромской. Образ
этот древнего греческого письма, на
полях изображения двух святых, на
МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
правой стороне свщ. мч. Василия, еп.
Парийского (12 апр.), на левой прп.
Мариамны»; размер иконы, соглас¬
но этому описанию,—31,9x28,6 см
{Макарий (Миролюбов). 1863. С. 165).
По версии Кочеткова, изображен¬
ные на иконе предстоящие — тезо¬
именитые святые рязанского кн. Ва¬
силия (f 1483), погребенного в древ¬
нем Успенском соборе, и его супруги
Анны (в монашестве Мариамна (?);
t 1501). Икону Симона Ушакова и
описанный митр. Макарием образ
сближает принцип изображения свя¬
тых на полях: в обоих случаях пред¬
ставлены небесные покровители суп¬
ружеских пар, царской и княжеской.
В это же время в Рязани находился
собственный список М. и. (Там же.
Муромская икона Божией Матери.
Кон. XVII -нач. XVIII в.
(ГРМ)
С. 167). Кочетков полагал, что имен¬
но эту несохранившуюся икону
XVII в. видел Грабарь в 1919 г. (Ко¬
четков. 1994. С. 73). Важность созда¬
ния икон-заместительниц становит¬
ся особенно актуальной в этот пе¬
риод. По мнению Л. М. Евсеевой и
М. М. Шведовой, «воссоздание свя¬
тыни в ее материальном виде, из¬
готовление своего рода дубликата,
было, видимо, особенно популярно
в поствизантийское время, а имен¬
но в XVII веке» {Евсеева Л. М., Шве¬
дова М. М. Афонские списки «Бого¬
матери Портаитиссы» и проблема
подобия в иконописи // Чудотвор¬
ная икона в Византии и Др. Руси.
М., 1996. С. 345). Вслед за Ушаковым
к иконографии М. и. обращались
др. мастера Оружейной палаты {Ко¬
машко. Икона «Богоматерь Муром¬
ская». 2003. С. 70). Подтверждения¬
ми этому являются близкий к уша¬
ковской иконе список рубежа XVII
и XVIII вв. (ГРМ; «Пречистому об¬
разу Твоему поклоняемся...». 1995)
и список «иконописца Алимпия»
(1765; Кондаков. Иконография Бо¬
гоматери. Т. 2. С. 72-75. Ил. 63).
М. и. в клеймах икон. Ранние
повествовательные циклы истории
М. и. неизвестны ни в иконописи, ни
в миниатюре. Изображение этой свя¬
тыни иногда усматривают в 2 клей¬
мах иконы «Благоверные князья
Петр и Феврония Муромские, с жи¬
тием в 32 клеймах» (1618, МИХМ;
Иконы Мурома. 2004. С. 150-159.
Кат. 19). Сцены в клеймах 12 и 19
представляют торжественные встре¬
чи княжеской четы у городских во¬
рот Мурома народом и духовенст¬
вом с образом Божией Матери «Уми¬
ление» сокращенного извода (типа
Игоревской). Это предположитель¬
но М. и., однако неизвестно, ассо¬
циировалось ли данное изображе¬
ние у мастера или заказчика, муром¬
ского воеводы А. Ф. Палицына, с об¬
разом, к-рый принес Муромский
блгв. кн. Константин,— о почитании
иконы с таким названием в Муроме
в то время сведений нет. Тем не ме¬
нее именно такой тип иконографии
в дальнейшем будет использоваться
при написании образа М. и. в клей¬
мах икон XVIII в. и на миниатюрах
рукописей рубежа XIX и XX вв.
Наиболее подробное отражение
в искусстве история М. и. получила
в клеймах грандиозной иконы му¬
ромского изографа А. И. Казанцева
«Благоверные князья Константин,
Михаил и Феодор Муромские, с жи¬
тием в 87 клеймах» 1714 г. (МИХМ;
Иконы Мурома. 2004. Кат. 57. С. 302-
318. Ил. С. 303, 306-307, 310, 312-
314,316,319; Сухова. 2006. С. 7-8,30;
Ил. на с. 48-53; см. ст. Казанцевы).
Клейма этой иконы содержат самый
полный иллюстрированный вариант
Жития муромских князей и истории
свт. Василия. Вторая редакция По¬
вести о свт. Василии вошла в Жи¬
тие князей и бытовала только в его
составе, во всех редакциях рассказ
о свт. Василии следует сразу за по¬
вествованием о смерти блгв. кн. Кон¬
стантина, однако на иконе 1714 г.
эпизоды истории изгнания еписко¬
па перемещены в конец цикла (Си-
ротинская. 1993. С. 27-30, 32; Су¬
хова. 2006. С. 18; Ил. на с. 203-205,
208, 209, 212, 213, 216, 217, 220,
221,224,225,228). Изображение чу¬
дотворного образа присутствует в
23 клеймах (везде икона представ¬
лена в иконографическом изводе

«Умиление», типа Игоревской). Рас¬
сказ об иконе открывается сценой в
княжеских палатах (клеймо 6), где
показано, как кн. Святослав дает
согласие отпустить в Муром сына
Константина. Образ Божией Мате¬
ри размещен в арке архитектурной
кулисы и изображен как предвест¬
ник буд. чуда от иконы. Далее пред¬
ставлен молебен в Киеве перед об¬
разом Божией Матери (клеймо 8).
В нем участвуют оба князя, митро¬
полит и диакон, изображенные пе¬
ред аналоем, над к-рым на стене хра¬
ма размещена Богородичная икона.
В книге, к-рую держит митрополит,
читаются начальные слова молит¬
вы: «О в(с)емилостивая Г(оспо)же».
Судя по надписи к клейму, где мес¬
то действия обозначено «соборною
церковью», можно предположить,
что путь чудотворной иконы в Му¬
ром начинался из собора Св. Софии.
Ключевое действо по передаче ее кн.
Константину происходит уже за сте¬
нами храма (клеймо 10). Два князя
стоят, поддерживая икону с 2 сторон.
Далее изображен молебен в Муро¬
ме при освящении ц. Благовещения
Преев. Богородицы, возведенной
кн. Константином (клеймо 28). Об¬
раз размещен на стене, под ним ана¬
лой с Евангелием. Затем представ¬
лено моление кн. Константина пе¬
ред тем же образом, находящимся на
стене в его палате (клеймо 30), и сно¬
ва молебен в Благовещенской ц. пе¬
ред чудотворным образом о спасе¬
нии муромцев (клеймо 32). Цикл из
4 клейм представляет 1-е чудо от
иконы, благодаря к-рому неверные
муромцы отказались от убийства
блгв. кн. Константина и согласи¬
лись на обряд крещения. Первые
2 сцены отражают усиленное мо¬
ление князя «в палатах» со всеми
домочадцами и с епископом перед
М. и., стоящей на аналое (клейма
35, 36). Само чудо от иконы пока¬
зано в 2 следующих композициях,
где блгв. кн. Константин предстает
перед муромцами в рост с чудо¬
творным образом в руках (клейма
37, 38). Следующие сцены, где при¬
сутствует образ, связаны с обрете¬
нием мощей блгв. кн. Константина
и его сыновей и с принесением ико¬
ны с их изображениями из Пскова.
М. и. помещена в Благовещенской ц.
в сцене молебна по случаю обре¬
тения мощей чудотворцев (клеймо
63). Если следовать логике истори¬
ческих событий, то эта икона может
быть только иконой-заместитель-
МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Встреча в Рязани сет. Василия,
плывущего на мантии, с Муромской
иконой Божией Матери.
Клеймо иконы
«Благоверные князья Константин,
Михаил и Феодор Муромские,
с житием». 1714 г.
Иконописец А. И. Казанцев
(МИХМ)
ницей самого чудотворного образа,
к тому времени уже унесенной свт.
Василием в Рязань. Однако в клей¬
мах иконы последовательность со¬
бытий изменена и сюжеты с перене¬
сением образа помещены в самом
конце. Икона также фигурирует в
качестве образа над гробами чудо¬
творцев в Благовещенской ц. (клей¬
мо 65). К ней обращен в молении
Петр, псковитянин, отправляющий¬
ся во Псков за др. иконой — с изоб¬
ражением 3 муромских князей. На¬
конец, образ Божией Матери пока¬
зан в сцене торжественного перело¬
жения мощей чудотворцев в единую
раку в Благовещенском соборе в при¬
сутствии Рязанского еп. Гурия (клей¬
мо 71).
Из 14 клейм, посвященных исто¬
рии свт. Василия, М. и. присутствует
в 10. В 1-м показан молебен свт. Ва¬
силия при обновлении Благовещен¬
ского храма св. кн. Георгием (Юрием)
Ярославичем Муромским (клеймо
74). Три сцены подряд отражают не¬
престанное моление св. епископа пе¬
ред чудотворным образом (в келье;
во время литургии* в ц. святых Бори¬
са и Глеба; в Благовещенской ц.—
клейма 78-80). На 5 клеймах из 6,
иллюстрирующих путь свт. Васи¬
лия и по суше и по водам, от Благо¬
вещенского храма в Муроме до со¬
борной церкви в Ст. Рязани, ико¬
нописец показал, что епископ не рас¬
ставался с чудотворным образом
(клейма 81-85, 86). Само же чудес¬
ное плавание (Второе чудо от обра¬
за Божией Матери) на мантии с ико¬
ной в руках по р. Оке представлено
всего в 2 сценах: отплытия еп. Ва¬
силия из Мурома и его прибытия
в Рязань (клейма 84-85).
Создатель аналойной иконы «Му¬
ромская икона Божией Матери,
с предстоящими святыми Борисом
и Глебом и Муромскими чудотвор¬
цами» (26,5x20,5 см; средник — 1-я
четв. XVIII в., рама — 2-я пол. XVIII в.;
ГИМ), вероятно, был знаком с ико¬
ной Казанцева ( Сухова О. А. Иулиа-
ния: Иконография // ПЭ. 2012. Т. 28.
Ил. С. 552-553). Сюжет и особенно¬
сти иконографии указывают на му¬
ромское или рязанское происхожде¬
ние этого образа. На раме иконы об¬
раз М. и. показан дважды — в 2 раз¬
ных изводах. В верхнем регистре
представлена Богородица с полуле¬
жащим Младенцем, Который благо¬
словляет десницей, поднятой к под¬
бородку Богоматери, и держит сви¬
ток в левой руке. В нижнем регист¬
ре, в клейме «Чудесное плавание еп.
Василия», чудотворный образ в ру¬
ках святителя относится к типу Бо¬
жией Матери «Умиление». Рама ико¬
ны из ГИМ создана спустя неск. де¬
сятилетий после написания образа
Казанцева, чем можно объяснить по¬
явление на ней изображения М. и.
в характерном изводе, получившем
за это время распространение. Му¬
ромский иконописец создавал свое
житийное произведение параллель¬
но с составлением свода Богородич¬
ных икон С. Ф. Моховикова с гравю¬
рами Г. П. Тепчегорского (сохр. 2 ру¬
кописных сборника 1714-1715 гг.:
МГУ НБ. № 10536-22-71; ГИМ.
Муз. № 42). М. и. была включена
в свод и, очевидно, стала популяр¬
на после распространения труда
Моховикова (Кочетков И. А. Свод
чудотворных икон Богоматери на
иконах и гравюрах XVIII-XIX вв.
// Чудотворная икона в Византии
и Др. Руси. М., 1996. С. 407,409,411;
Примеч. 10. С. 417). Можно предпо¬
ложить, что М. и. для Христорожде-
ственского храма в Муроме в 1730 г.
Казанцев создал, используя гравю¬
ры Тепчегорского.
М. и. на миниатюрах рукописей.
Циклы миниатюр, иллюстрирующие
Житие кн. Константина и его сыно¬
вей и Повесть о еп. Василии, извест¬
ны с кон. XIX в. Образцом для 2 из
них послужили клейма иконы Ка¬
занцева. Первый цикл, исполнен¬
ный Н. П. Андриным в 1897 г., явля¬
ется копией всего житийного цикла

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
(87 сцен) и полностью воспроизво¬
дит надписи на иконе (РНБ. F. 1.794,
795). Композиции клейм и количе¬
ство миниатюр (23) с изображени¬
ем М. и. также совпадают (Дмитрие¬
ва Р. П., Белоброва О. А. Петр и Фев-
рония муромские в лит-ре и искус¬
стве Др. Руси // ТОДРЛ. 1985. Т. 38.
С. 174. Примеч. 62; Сухова. 2007.
С. 28). Др. цикл украшает список
Жития блгв. Константина (Муром¬
ский в честь Св. Троицы мон-рь,
1893) и состоит из 13 миниатюр.
Они представляют собой копии
неск. клейм иконы 1714 г. На 3 при¬
сутствует образ М. и. (Сухова. 2007.
С. 23-30. Ил. на с. 26, 29,31).
Помимо иллюстрированных ру¬
кописей Жития блгв. кн. Констан¬
тина, существуют 2 рукописи По¬
вести о еп. Василии, где помещено
изображение М. и. Первая создана
И. Г. Блиновым в 1895 г. (РГБ. Собр.
Прянишникова. № 192), 2-я напи¬
сана в кон. XIX — нач. XX в. на бума¬
ге XVII в. (СПб ФИРИ РАН. Собр.
Н. П. Лихачёва. № 50; см.: Подобе-
дова О. И. Лицевая ркп. XVII ст.
«Повести о Петре и Февронии» //
ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 393-406; Ле¬
бедева И. Н. К проблеме взаимоот¬
ношения рус. книжной миниатюры
и иконописи: (О нек-рых лицевых
рукописях из колл. Н. П. Лихачёва)
Выход блгв. кн. Константина
с иконой Божией Матери
к муромским язычникам.
Миниатюра из Жития
блгв. кн. Константина Муромского.
1893 г.
(Муромский Свято-Троицкий мон-рь)
// Хризограф. М., 2005. Вып. 2.
С. 282-289. Ил. 1-5). Миниатюры
обеих рукописей в целом соответ¬
ствуют иконографии и надписям
клейм иконы 1714 г. М. и. изображе¬
на миниатюристами в тех же сценах,
что на иконе, и в том же иконографи¬
ческом типе (Сухова. 2006. Ил. 19-
21; С. 210, 211, 214, 218, 222, 223).
Существует предположение, что ру¬
кописи с иллюстрациями на темы
муромских житий и сказаний были
созданы в эпоху царя Иоанна IV
Грозного, однако подтверждения эти
гипотезы не получили. Прототипы
поздних иконописных и миниатюр¬
ных циклов в сохранившихся источ¬
никах не упоминаются. Во всех на¬
званных циклах миниатюр М. и.
изображена в иконографическом
типе Божией Матери «Умиление»
сокращенного извода. Такое изобра¬
жение чудотворного образа в клей¬
мах и в миниатюрах рукописей яв¬
ляется условным и, возможно, сле¬
дует традиции миниатюр Лицевого
летописного свода 70-х гг. XVI в.,
среди к-рых немало сцен, представ¬
ляющих молебны и встречи с икона¬
ми, близких по композиции к клей¬
мам муромских икон (1618 и 1714)
и миниатюрам названных рукопи¬
сей. Это изображение М. и. сущест¬
вовало одновременно со списками,
на к-рых Младенец лежит. Первый
вариант использовался в клеймах
житийных икон и в миниатюрах ру¬
кописей, 2-й — в иконных списках
и гравюрах, представляющих сво¬
ды Богородичных икон. В одном
случае иллюстрировался агиогра¬
фический текст, в к-ром не было ука¬
заний на специфические черты чти¬
мого муромского образа, в другом —
воспроизводилась чтимая икона.
Почитание М. и. Впервые М. и.
упомянута в 1638 г. в описи старого
Успенского собора Рязани, состав¬
ленной И. 3. Ляпуновым и опубли¬
кованной архим. Макарием (Миро-
любовым) в 1863 г.: «Над гробницею
Василия еп. Рязанского образъ Пре-
чистыя Богородицы «Умиления»,
и тот образ моление Василия Епи¬
скопа Муромского и Рязанского.
В память пребывания иконы ее в
Муроме и перенесения оттуда в Ря¬
зань, стала она именоваться Му¬
ромскою, а в память того, что перед
нею молился св. епископъ Василий
в горький час изгнания своего из Му¬
рома, дали ей наименование: «Мо¬
ление св. Василия». Чудное шествие
по водам Св. Василия, при заступле¬
нии Божией Матери, дало Св. ико¬
не наименование «Чудотворной»»
(Макарий (Миролюбов). 1863. С. 166;
Иероним (Алякринский)у архим. Ря¬
занские достопамятности. Рязань,
1889. С. 58). Не исключено, что Бо¬
городичный образ получил название
«Умиление» из-за его необычной ико¬
нографии или же из-за благоговей¬
ного отношения к нему свт. Василия
по аналогии с общепринятым назва¬
нием келейного образа прп. Серафи¬
ма Саровского «Умиление Божией
Матери», принадлежащего к совер¬
шенно др. типу изображений. На¬
звание «Умиление» по отношению
к иконе прп. Серафима Н. Н. Баха¬
рева определяет как «историческое
имя» (Щенникова Л. А. Новейшие
иконографические типы Богома¬
тери в рос. мон-рях XVIII-XIX вв.
// Уваровские чт., 3-и. Муром, 2001.
С. 65-73; Бахарева Н. Н. Икона «Бо¬
гоматери Серафимо-Дивеевской Уми¬
ление» // Там же. С. 73-78).
Свидетельством почитания М. и.
в Рязани является создание иконы-
заместительницы (до 1638). Даль¬
нейшая судьба рязанской святыни
в XVII в. была неясна — следующее
после 1638 г. упоминание относи¬
лось к 1820 г. (Тихон (Воздвижен¬
ский). 1820. С. 19). С введением в на¬
учный оборот списка М. и. Симона
Ушакова стало очевидно, что икона
почиталась не только в Рязани, но
и в Москве.
В примечаниях на листах ру¬
кописного сборника Житий Му¬
ромских святых сохранилось на¬
родное предание о судьбе иконы в
сер. XVIII в., записанное со слов ря¬
занского полицмейстера С. М. Бо¬
голепова: в 1742 (?) г. в отсутствие
епископа (очевидно, Алексия (Тито¬
ва)) и благодаря родству с собор¬
ным ключарем некий рязанский ку¬
пец увез «образ Богоматери» к себе
домой, в Москву, где икона остава¬
лась и даже была дана в приданое
за его дочерью. В 1752 г., при еп. Ди¬
митрии (Сеченове), икона была изъ¬
ята у купца и «оставалась в соборе
до 1818 г.» (РНБ. Тит. 1030. Л. 22;
Сухова О. А. Произведения муром¬
ского круга в собр. славяно-рус. ру¬
кописей А. А. Титова // ИКРЗ, 2007.
Ростов, 2008. С. 351). Этот текст сви¬
детельствует о том, что образ был
особо чтимым и что каждый хотел
поместить его у себя в доме, и кое-ко¬
му это удавалось (купец, а потом его
зять держали в плену икону целое
десятилетие). Нек-рые не стесня¬
лись посягать на святыню с целью
грабежа. Архим. Макарий (Миролю¬
бов) сообщал, что в 1754 г., т. е. через
2 года после возвращения М. и. в со¬
бор, была украдена ее жемчужная
727

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
риза. Икона в этом документе назва¬
на «чудотворной». Также интересны
сведения о том, что М. и. носили по
домам вместе с Феодотьевской ико¬
ной Божией Матери {Макарий (Ми-
ролюбов). 1863. С. 166-167).
Сохранившиеся источники ничего
не сообщают о чтимых списках М. и.,
находившихся в Муроме, и не упо¬
минают икон с этим наименованием
до XVIII в. В описаниях муромских
храмов, входящих в состав Писцо¬
вых документов (1623/24,1636/37),
такие образы не значатся. Есть доку¬
ментальные свидетельства о 2 М. и.,
написанных не ранее XVIII в. Из
рукописи «Опись древних церквей
города Мурома и древних предме¬
тов в них находящихся», состав¬
ленной в кон. XIX в., известно, что
муромский изограф Казанцев напи¬
сал образ Божией Матери Муром¬
ской большого размера (1730; мес¬
тонахождение неизв.) для Христо-
рождественского храма на торговой
площади. Посвящение церкви со¬
впадало с новым названием рязан¬
ского собора, где и пребывала ико¬
на. Н. С. Тихонравов упомянул М. и.
из Христорождественской ц., не ука¬
зывая имени иконописца. Повествуя
о древностях Мурома, он писал об
участии этой иконы в крестном ходе
по случаю переложения мощей блгв.
кн. Константина с сыновьями (1829):
«Из Рождественской церкви образ,
копированный с иконы Муромской
Божией Матери, которым, как вид¬
но из летописи, вел. кн. Киевский
Святослав благословил сына свое¬
го Константина на княжение Му¬
ромское» (Тихонравов. 1857. С. 87).
Однако вряд ли можно назвать дан¬
ный образ букв, копией чудотвор¬
ной иконы Рязани, т. к. его размеры
сильно отличались от оригинала.
Образ Казанцева размещался в ал¬
таре ц. св. Екатерины, непосредствен¬
но примыкавшей к Христорождест-
венскому храму: «Образ Муромской
Божией Матери, шириною в 1 ар¬
шин, вышиною в 1 аршин и 7 верш¬
ков. Писана по зеленому полю. Дос¬
ка деревянная, гладкая, риза сребро¬
позлащенная, 84 пробы, обронная.
Венцы на Божией Матери и Пред¬
вечном Младенце украшены страза¬
ми. Весу в ризе и венцах двенадцать
фунтов и 81 золотник. На иконе име¬
ется следующая запись: «А писалъ
сий образъ Пресвятыя Богородицы
града Мурома изуграфъ Александр
Ивановъ сынъ Казанцевъ пореклу Ос-
тафьевъ». На полях дата — 1730 г.»
(Архив МИХМ. НА 29. Л. 22-26).
Очевидно, изображение на указан¬
ной М. и. соответствовало иконогра¬
фии с лежащим Младенцем. Списки
данного образа, среди к-рых — ико¬
на Симона Ушакова, могли быть хо¬
рошо известны ведущему местному
мастеру Казанцеву, работавшему
в традиции иконописцев Оружей¬
ной палаты {Комашко. Икона «Бого¬
матерь Муромская». 2003. С. 65-73;
Сухова. 2007. С. 22, 24).
Кроме указания на образ Казан¬
цева, находящегося в храме на тор-
Муромская икона Божией Матери,
с Муромскими чудотворцами
и предстоящими святыми.
Створка складня.
Нач. XIX в. (МИХМ)
говой площади Мурома, известно
упоминание еще об одной М. и. Она
хранилась в ц. в честь Введения во
храм Преев. Богородицы муромско¬
го Воскресенского мон-ря и была
зафиксирована в описи церковного
имущества 1768 г. {Сухова О. А. Древ¬
ности муромского Воскресенского
мон-ря // Уваровские чт., 5-е. Му¬
ром, 2003. С. 126).
Празднование М. и. было установ¬
лено только после избавления Ряза¬
ни от Наполеона (1812). Однако по¬
лученный из Синода указ (1814) не
давал права на офиц. прославление
данного образа, но и не запрещал от¬
мечать его. В Определении от 22 июня
указывалась причина отказа: «Пое¬
лику ни явления, ни перенесения об¬
раза Муромская Божия Матери не
содержится в месяцесловах, издавае¬
мых с утверждением св. Синода» (до
этого времени празднование М. и.
совершалось во 2-ю неделю Петро¬
ва поста, потом было перенесено на
Фомину неделю; Макарий (Миролю-
бов). 1863. С. 167; НА МИХМ. Справ¬
ка из Российского государственного
исторического архива. РГИА. № 21
от 24.05.94 г.; в качестве даты уста¬
новления празднования называют
и 1810 г., см.: Воздвиженский. 1820.
С. 19. Примеч. 1). Однако еще до
1812 г. рязанцы проявили внимание
к М. и., а именно: в 1802 г. М. и. «древ¬
него греческого письма» была ук¬
рашена новой жемчужной ризой и
«серебряно-позлащенным» окладом.
На списке XVII в. также появились
новые «риза и венец серебряно-по¬
злащенные» {Макарий (Миролюбов).
1863. С. 165-166,167). После разъяс¬
нений Синода (1814) в Муроме был
заложен придел в честь М. и. при
теплом Спасском храме главного го¬
родского собора в честь Рождества
Преев. Богородицы: освещен в 1817/
18 г. еп. Ксенофонтом (Троеполь-
ским) {Титов А. А. Стат. обозрение
города Мурома (1840 г.). Владимир,
1900. С. 6;Добрынкин. 1903. С. 29; Он
же. 1916. С. 10,13). Для него должны
были заказать список М. и., но ни¬
каких сведений об этом нет, как не
существует и самой иконы этого вре¬
мени. Почти столетие спустя прот.
Л. Белоцветов, священник муром¬
ского Богородицкого собора и автор
путеводителя по нему (1907), отме¬
тил, что «особенно замечательных,
как по древности, так и по ценности,
икон и священных предметов в этом
храме нет» {Белоцветов. 1907. С. 34).
Престольный праздник в честь М. и.(
в Муроме стали отмечать 3 июля —
в день кончины свт. Василия; в Ря¬
зани его праздновали 12 апр.— в день
памяти св. Василия Парийского, по¬
кровителя свт. Василия {Добрынкин.
1903. С. 29, 60; Он же. 1909. С. 258-
259). От этого периода сохранился
миниатюрный 3-створчатый скла¬
день нач. XIX в. (МИХМ; Сухова О. А.
Шитый покров Муромских князей
// ПКНО, 1990. М., 1992. Ил. нас. 400).
На правой створе сверху иконописец
изобразил Муромских чудотворцев
в молении М. и. Изображение Бо¬
жией Матери схематично, но черты
данного извода видны четко. Этот
складень мог быть предметом не цер¬
ковного, а личного благочестия; не
исключено, что его написали в Му¬
роме.
М. и. из Христорождественской ц.
приняла участие в важном событии
церковной жизни Мурома — крест¬
ном ходе по случаю переложения
мощей святых князей Константина,
Михаила и Феодора, к-рое соверши¬
лось 31 авг.— 1 сент. 1829 г. в Благове¬
щенском мон-ре Мурома (Тихонра¬
вов. 1857. С. 87). Через полтора ме-

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
сяца (14 окт. 1829) произошло зна¬
ковое событие для христ. Мурома —
была написана точная копия М. и.,
после чего список из Рязани прибыл
в Муром. Спустя 80 лет после на¬
званных событий местный краевед
и староста собора В. Н. Добрынкин
в очерке, посвященном М. и., отме¬
тил, что огромный срок потребо¬
вался муромцам, чтобы созреть до
желания «лицезреть» материальное
воплощение своей древней святы¬
ни: «600 лет назад лишившись такой
дорогой святыни, граждане г. Муро¬
ма пожелали иметь точную копию
с Муромской иконы Б. М., каковая
в настоящее время находится в Му¬
ромском Богородицком соборе, бла¬
гоговейно чтимая жителями горо¬
да» {Добрынкин. 1909. С. 259). Спи¬
сок М. и. 1829 г. хранится в МИХМ
(ошибочно считалось, что он утрачен
вместе с М. и. и ее списком XVII в.,
между тем М. и. 1829 г. в 1996-2011
находилась в постоянной экспози¬
ции музея; см.: Древнерусское ис¬
кусство // Муромский музей: Путев.
/ Сост.: Т. Б. Купряшина. М., 2003.
С. 79). На лицевой стороне иконы
была надпись «по финифти» (не
сохр.); она зафиксирована в доре¬
волюционных изданиях и музейной
документации: «В согласность ука¬
за изъ Владим1рской Духовной Кон-
систорш, отправясь въ городъ Пе¬
реяславль Рязанскш, съ образа Му-
ромсюя Пр. Богородицы точную ко-
шю, о чем на доставленномъ в Мур.
Муромская икона Божией Матери.
1829 г.
Оклад. 1831 г.
Иконописец иерей Матфей Яковлев
(МИХМ)
Бог. Соборъ пашпортъ засвидетель¬
ствовано въ Рязанской Духовной
Консисторш 1829 г. окт. 14 д. спи-
салъ Владим1рской епархш, Ковров-
ской Округи, села Воскресенскаго,
св. Василий Парийский и св. Ма-
риамна. Младенец держит в руке
развернутый свиток. Икона аналой¬
ного размера, позднее была вставле¬
на в образ «Всех святых» {Добрын¬
кин. 1916. С. 19). Однако в музей она
поступила уже без него, в латунном
киоте. Список М. и. 1829 г. иерея Мат¬
фея Яковлева стал важным докумен¬
том, фиксирующим состояние свя¬
тыни на нач. XIX в. При создании
его серебряного с жемчугом и камня¬
ми оклада (исполнен в 1831) заказ¬
чики, очевидно, ориентировались
на оклад оригинала. Список был по¬
мещен не в Благовещенском мон-ре
(легендарном первоначальном мес¬
те пребывания М. и.), а в главном го¬
его находится под слоем
потемневшей олифы. Об
иконографии можно су¬
дить по окладу, она ма¬
ло отличается от списка
М. и. 1829 г. Различаются надписи
и изображения святых на полях.
В связи с революционными со¬
бытиями 1905-1907 гг. и поисками
заступничества Божией Матери Го¬
родская дума постановила обратить¬
ся к Николаю (Налимову), архиеп.
Владимирскому и Суздальскому,
с тем чтобы решить вопрос о при¬
несении М. и. из Рязани в Муром
(Добрынкин. 1909. С. 258). Чудотвор¬
ная М. и. прибыла в Муром из Ря¬
зани 1/14 июля 1918 г. в сопровож¬
дении Иоанна (Смирнова), архиеп.
Рязанского. Ее торжественно встре¬
чали духовенство и жители Мурома
во главе с еп. Митрофаном (Загор¬
ским) (Памятная листовка «Древняя
iepefi Матфей Яковлевъ» {Белоцве-
тов. 1907. С. 23; Добрынкин. 1909;
Иконы и живопись на дереве: Ркп.
1930-х гг. // Науч. архив МИХМ.
Инв. кн. № 26. Л. 51 об.- 52). Су¬
дить об иконографии этого образа
можно только опираясь на оклад;
живопись находится под слоем оли¬
фы и потому не видна. Икона со¬
здана в меру чудотворного образа
из Рязани, на полях изображены
родском соборе в честь Рождества
Преев. Богородицы. К тому времени
в соборе находились мн. святыни,
в т. ч. и икона Божией Матери «Оди-
гитрия» (нач. XV в., ГТГ), к-рую то¬
же называют чудотворной Муром¬
ской. Главной святыней собора бы¬
ли мощи благоверных кн. Петра и
кнг. Февронии. После ремонта собо¬
ра (1873-1878) М. и. была размеще¬
на вблизи гробницы чудотворцев.
В кон. XIX — нач. XX в. выполне¬
но неск. списков М. и. Один из них
в наст, время находится в МИХМ
(Иконы Мурома. 2004. Кат. 77). Ве¬
роятнее всего, это произведение, как
и аналогичная ему икона, принадле¬
жащая в наст, время муромскому
Троицкому мон-рю, могло быть ра¬
ботой иконописцев местных ремес¬
ленных мастерских (Троицкий аль¬
бом / Авт.-сост.: Т. Е. Сенчурова. Му¬
ром, 2006. Ил. на с. 123). Последний
список М. и., выполненный до рево¬
люции (1916, МИХМ), заключен
в складень с серебряным окладом.
Список был заказан Муромским
об-вом хоругвеносцев и предназ¬
начался для 21-го Муромского пе¬
хотного полка, о чем свидетельству¬
ет надпись на окладе {Смирнов Ю. М.
Огонь, вода, серебряные
трубы: К истории 21-го
пехотного Муромского
полка. Владимир, 2014.
С. 203. Ил. 16). Живопись
Складень с Муромской
иконой Божией Матери.
1916 г. (МИХМ)
Муромская икона Божией Матери.
Кон. XIX-нач. XX в.
(МИХМ)
I

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ
Чудотворная Икона Божией Мате¬
ри, именуемая «Муромская»»: (К из-
несению Ея из гор. Рязани в Муром
1 июля ст. ст. 1918 г.) // Науч. архив
МИХМ. Инв. № М-13212/1; Цер¬
ковно-приходская летопись Влади¬
мирской епархии Муромского Тро¬
ицкого жен. мон-ря: Ркп. // Там же.
Инв. № М-9793). Здесь икона оста¬
валась до 19 авг./1 сент. 1918 г.
С 1929 по 1941 г. мн. церкви Му¬
рома были закрыты и разрушены.
Из храмов, связанных с почитанием
М. и., сохранился только Благове¬
щенский собор упраздненного мо¬
настыря, к-рый стал единственным
действующим храмом города. Цер¬
ковь в честь Рождества Христова
и собор в честь Рождества Преев.
Богородицы были взорваны. Спи¬
сок М. и. 1829 г. был изъят из церк¬
ви и передан в местный музей. Туда
же поступила М. и. мастера Казан¬
цева. Образ 1730 г. исчез.
В советское время у жителей Муро¬
ма сохранялись поздние списки М. и.
Один из них принадлежал А. А. Епан-
чину (1948-1998), краеведу и соби¬
рателю церковных преданий (ныне
в собрании Н. С. Епанчиной). Этой
иконой его благословила тетушка —
Н. А. Епанчина (1890-1968), бывш.
инокиня Воскресенско-Покровско¬
го мон-ря Лужского у. С.-Петербург¬
ской губ., позже жившая в Муроме.
Поля образа были опилены владе¬
лицей (возможно, из соображений
удобства для тайного хранения).
В 1988 г. Епанчин попросил «вос¬
становить» эту икону муромского
худож. Ю. Морякова. Сегодня образ
представляет собой разновременной
памятник — от 1-й и до поел, трети
XX в. Рисунок и качество письма
указывают на профессионального
иконописца; возможно, икона со¬
здана одной из монахинь в 1-м деся¬
тилетии XX в. либо после 1917 г.
Икона «восстановлена» в весьма
примитивной манере и представ¬
ляет предмет личного благочестия
владельца; состав святых на ней
не соответствует составу святых на
М. и. На обороте воспроизведены
надписи и указан размер чудотвор¬
ного образа.
Почитание М. и. возродилось
в 90-х гг. XX в. с восстановлением
духовной жизни в России. В цер¬
ковной среде появились «легенды»,
фиксировались новые «чудесные»
события. Во Владимирской епар¬
хии новым центром почитания М. и.
стал муромский во имя Св. Трои-
Собор Муромских святых
в молении
Муромской иконе Божией Матери.
Икона. 2006 г.
Иконописец И. В. Сухов
(Христорождественский собор
в Рязанском кремле)
цы мон-рь, возрожденный в 1991 г.
Мон-рю была подарена М. и. кон.
XIX — нач. XX в. (расколотая на¬
двое), по иконографии аналогичная
иконе того же времени из МИХМ.
Незадолго перед освящением мон-ря
мон. Владимир, насельник Оптиной
пуст., принес в дар 2-ю М. и. (XIX в.;
по его словам, икона была семейной
реликвией).
Первый совр. список М. и. создан
в 1994 г. для церкви во имя мучени¬
ков святых Гурия, Самона и Авива
в Муроме (микрорайон Карачаро¬
во) иконописцем И. В. Суховым. Он
установлен на правом клиросе цер¬
кви. Его иконография и стиль вос¬
производят М. и. кон. XVI — нач.
XVII в. из ГТГ. В 1999 г. муромский
иконописец В. Моряхин написал по¬
клонный образ М. и. для главного
собора Троицкого мон-ря в Муроме
(в наст, время в храме в честь Рож¬
дества Преев. Богородицы на по¬
дворье мон-ря в Коврове). В 2011 г.
в соборе Троицкого мон-ря появил¬
ся шитый образ М. и., выполненный
в стилистике, близкой к работам
строгановских мастерских, мона¬
хинями Давидой (Овчинниковой)
и Августой (Островной).
Изображение М. и. традиционно
присутствует на иконах свт. Васи¬
лия Рязанского и на иконах с изоб¬
ражениями Соборов Муромских и
Рязанских святых. В наст, время
в Троицком храме находится икона
свт. Василия Рязанского с частицей
его мощей (1917, дар рязанцев Тро¬
730
ицкому мон-рю, передана из МИХМ).
Икону принесли в Муром одновре¬
менно с чудотворной М. и. в 1918 г.
Икона, изображенная в руках свя¬
тителя, соответствует сложившейся
иконографии с полулежащим Мла¬
денцем, но без предстоящих святых
и показана в металлическом окладе.
Кроме того, М. и. представлена на
большой иконе «Собор Муромских
святых» (местный ряд иконостаса
Троицкого храма, 1996, иконописец
Сухов), а также на иконах «Собор
Муромских святых, в молении Му¬
ромской иконе Божией Матери»
(1998, 2006, иконописец Сухов).
Если центры почитания М. и. в Му¬
роме менялись, то в Рязани на про¬
тяжении XVII — 1-й четв. XX в. не¬
изменным центром почитания свт.
Василия и чудотворного образа до
1922 г. оставался Христорождест¬
венский собор. В советские годы в
кафедральном Борисоглебском со¬
боре находился большой образ М. и.
(не ранее XIX в.) и почиталось мес¬
то первоначального захоронения свт.
Василия. Христорождественский со¬
бор в Рязани был заново открыт для
прихожан 30 июня 2002 г. За 2 ме¬
сяца до этого, 25 апр., в день празд¬
нования М. и., в Рязанскую епархию
был возвращен чтимый список чу¬
дотворного образа кон. XVII в. Клир
и прихожане верят, что это именно
та икона XVII в., к-рая служила ико-
ной-заместительницей чудотворной
Муромская икона Божией Матери.
Кон. XVII в.
(Христорождественский собор
в Рязанском кремле)
М. и., исчезнувшая вместе с ней.
Однако, насколько можно судить об
иконографии этого списка, на нем
нет изображений избранных святых.
В наст, время в Христорождествен-
9

МУРОМСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ - МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ском храме воссоздан надгробный
комплекс свт. Василия Рязанского.
Справа от него находится «возвра¬
щенный» список М. и. Над гробни¬
цей помещен большой образ святи¬
теля, плывущего по водам Оки с чу¬
дотворным образом в руках (пред¬
положительно кон. XIX в.). Икона
в его руках не соответствует иконо¬
графии М. и., но ближе к типу Иго¬
ревной иконы Божией Матери.
В Рязани изображение М. и. также
присутствует на совр. иконах, пред¬
ставляющих Соборы Рязанских и
Муромских святых (напр., на иконе
из Христорождественского храма
«Собор святых, в земле Рязанской
просиявших» среди 6 самых почи¬
таемых Богородичных икон пред¬
ставлена М. и.— вверху 3-я слева).
Другие «Муромские» иконы. По¬
мимо М. и., эпитет «Муромская» но¬
сят 2 др. иконы. Выдропусская Оди-
гитприя, икона Божией Матери, по¬
лучила название «Муромской», т. к.,
по сказанию, она была унесена из
Выдропусска (ныне с. Выдропужск
Спировского р-на Тверской обл.) му¬
ромским боярином во время похо¬
да Иоанна III на Новгород в 1478 г.,
а позже чудесным образом верну¬
лась. Вместе с ней прибыла икона
«Умиление Божией Матери (Му¬
ромской)». Список 1630 г. чудотвор¬
ной Выдропусской иконы имелся
в Торжке, где в Спасо-Преображен-
ском соборе был освящен придел во
имя «Богоматери Одигитрии Му¬
ромской» (Чудотворные иконы Ма¬
тери Божией. Коломна, 1993. Ч. 2.
С. 479-483). Не совсем понятно, по¬
читали одну или 2 «Муромские» ико¬
ны, под 2-й, «Умиление», могла скры¬
ваться реплика М. и.
«Муромской» называют также
икону Божией Матери «Одигитрия»
нач. XV в. из муромского собора
Рождества Преев. Богородицы (ГТГ;
Грабарь И. Э. О древнерусском ис¬
кусстве. М., 1966. С. 108,239-241; Гу¬
сева Э. К Об иконе Богоматери Оди¬
гитрии нач. XV в. из Рождественско¬
го собора в Муроме // Уваровские чт.,
2-е. М., 1994. С. 68-71). Она включе¬
на в ряд чудотворных образов, хра¬
нящихся в ПТ (Чудотворный образ:
Иконы Богоматери в Третьяковской
галерее / Авт.-сост.: А. М. Лидов,
Г. В. Сидоренко. М., 2001. С. 22. Кат. 9.
Ил. на с. 23). По иконографии пред¬
ставляет собой тип, близкий к об¬
разу, почитавшемуся на Руси как
«Одигитрия Смоленская». Учиты¬
вая время создания этой «Муром¬
ской» иконы, можно предполагать,
что именно перед ней в 1446 г. буд.
митр. Иона принял на свою епитра-
(хиль детей вел. кн. Василия Темно¬
го (событие зафиксировано в рус.
летописях). Грабарь даже высказал
мнение, что именно она может быть
копией чудотворного образа, при¬
несенного в Муром блгв. кн. Кон¬
стантином. Писцовые книги Муро¬
ма 1-й трети XVII в. называют этот
образ «поставленьем царя и вели¬
кого князя Ивана Васильевича», не
уточняя, какого из двух (Иоанна III
или Иоанна IV). Икона попала в ГТГ
непосредственно с места своего по¬
читания.
Лит.: Воздвиженский Т. Я. Ист. обозрение Ря¬
занской епархии. М., 1820; Тихонравов К. Н.
Город Муром, история его и древности // Он
же. Владимирский сб. М., 1857. С. 79-88; Ма¬
карий (Миролюбов), архим. Сб. церковно-ист.
и стат. сведений о Рязанской епархии. М.,
1863; Добрынкин В. Н. Муром прежде и те¬
перь. М., 1903; он же. Муромская икона Бо¬
жией Матери // Владимирские ЕВ. 1909. № 16.
Отд. неофиц. С. 258-259; он же. Муромский
Богородицкий собор. Владимир, 1916; Бело-
цветов Л., свящ. Муромский Богородицкий
собор. Муром, 1907; Кондаков. Иконография
Богоматери. Т. 2. С. 72-75. Ил. 63; Антонова,
Мнева. Каталог. Т. 2. С. 257. Кат. 689; С. 260.
Кат. 694; Дмитриева Р. П. Повесть о Рязан¬
ском еп. Василии: (История текста перво¬
начальной редакции) // ТОДРЛ. 1977. Т. 32.
С. 40—55; она же. Повесть о Петре и Февро-
нии. Л., 1979. С. 83-87, 325-326; Сиротин-
ская А. А. Иконография св. Василия еп. Ря¬
занского и Муромского на мат-лах муромско¬
го круга памятников // Муромский сб. Муром,
1993. Вып. 1. С. 24-33; Кочетков И. А. Икона
Муромской Богоматери // Уваровские чт.,
2-е. М., 1994. С. 72-74; «Пречистому образу
Твоему поклоняемся...»: Образ Богоматери
в произведениях из собр. Рус. музея. СПб.,
1995. С. 174. Кат. 100; Комашко Н. И. Икона
«Богоматерь Муромская» Симона Ушакова
1677 г. из частного собр. в Москве // 7-е Науч.
чт. памяти И. П. Болотцевой. Ярославль, 2003.
С. 65-73; она же. Подписные иконы мастеров
Оружейной палаты и их последователей //
Антиквариат: Предметы искусства и коллек¬
ционирования. М., 2003. № 10(11). С. 84-95;
Иконы Мурома. М., 2004; Святые образы: Рус.
иконы XIX-XX вв. из частных собр. / Авт.-
сост.: И. В. Тарноградский; авт. ст.: И. Л. Бусе-
ва-Давыдова. М., 2006. С. 50,369. Кат. 22; Су¬
хова О. А. Житийная икона святых благовер¬
ных князей Константина, Михаила и Феодо¬
ра Муромских: А. Казанцев, 1714 г. М., 2006;
она же. К вопросу об образце миниатюр по¬
здних списков житий Муромского круга //
Книжная культура Ярославского края. Яро¬
славль, 2007. С. 28; она же. Икона «Муром¬
ская» — насколько муромская? // Уваровские
чт., 8-е. Владимир, 2012. С. 104-139; она же.
Богоматерь Муромская: Легендарный образ
и памятники иконографии XVI-XX вв. //
Яхонтовские чт., 2010. Рязань, 2012. С. 454-470;
Шесть веков рус. иконы: Новые открытия:
Выст. из частных собр. к 60-летию ЦМиАР
/ Авт. вступ. ст., ред.-сост.: Н. И. Комашко. М.,
2007. С. 189. Кат. 86; Комашко Н. И., Саен-
кова Е. М. Русские иконы XVI-XVIII вв.
в ризнице мон-ря Виссарион Дусик в Греции
// Лазаревские чт.: Искусство Византии, Др.
Руси, Зап. Европы: Мат-лы науч. конф. 2008.
М., 2008. С. 191-204; С. II-9,11-10. Ил. 4, 5;
Плаксина Н. Е. Иконописцы и иконостасные
мастера в Коми крае (XVII — нач. XIX в.).
Сыктывкар, 2010. Ил. цв. вкл. между с. 24 и 25.
О. А. Сухова
МУРОМСКИЙ В ЧЕСТЬ БЛА¬
ГОВЕЩЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БО¬
ГОРОДИЦЫ МУЖСКОЙ МО-
НАСТЫРЬ (Муромской епархии
Владимирской митрополии), нахо¬
дится в г. Муроме Владимирской
обл. Основан в сер. XVI в. на сев.
окраине города, на территории т. н.
Старого вышнего городища. Здесь
стояла деревянная ц. в честь Благо¬
вещения Преев. Богородицы, соору¬
женная, по преданию (ГИМ. Ф. 195.
Д. 564. Л. 1), кн. Константином (Яро¬
славом) Святославичем (см. Кон¬
стантин, Михаил и Феодор, святые
благоверные князья Муромские).
Церковная традиция связывает
строительство Благовещенского хра¬
ма с крещением Мурома. Св. кн. Глеб,
сын св. равноап. Киевского кн. Вла¬
димира (Василия) Святославича (см.
ст. Борис и Глеб), получив во владе¬
ние Муром, убеждал его жителей
принять христианство. После того
как в 1015 г. кн. Глеб был убит, Му¬
ром долгое время оставался без хри¬
стианского князя. По преданию же¬
лая распространить христианство
в Муроме, в 1092 г. в город прибыл
кн. Константин вместе с семьей, бли¬
жайшим окружением и дружиной.
Подойдя к городу, кн. Константин
направил к муромцам своего сына
Михаила с просьбой принять христ.
веру. Горожане ответили отказом и
убили посланника (Повесть. 1860.
С. 231). Невзирая на недовольство
муромцев, на «Старом вышнем горо¬
дище» по приказу кн. Константина
была сооружена княжеская резиден¬
ция с деревянной Благовещенской ц.
(Чернышев. 2008. С. 65-69). Рядом
была воздвигнута др. ц. во имя свя¬
тых Бориса и Глеба. Кн. Константин
неоднократно приглашал к себе ста¬
рейшин города, убеждая их принять
христианство. Недовольные настой¬
чивостью нового князя горожане по¬
клялись с ним расправиться. Соглас¬
но Житию св. кн. Константина, од¬
нажды толпа язычников подступила
к его дому, грозя смертью. Князь,
уединившийся в Благовещенской ц.,
услышал голос: «Константине! Услы¬
шана молитва твоя, дерзай, не бой¬
ся. Аз еемь с тобою» (Повесть. 1860.

МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
С. 231). Князь вышел к мятежникам
с иконой Богородицы (названной
впосл. Муромской). Пораженные
чудесным сиянием, исходившим от
образа, муромцы раскаялись в соде¬
янном и приняли крещение. Кн. Кон¬
стантин был похоронен в Благове¬
щенской ц. рядом с сыновьями.
В 1239 г. Муром был захвачен и
сожжен одним из монголо-татар. от¬
рядов (ПСРЛ. Т. 1. С. 201). В 1351 г.
говорится об «обновлении отчи¬
ны», т. е. о возобновлении Мурома,
что подразумевало и восстановле¬
ние храмов (Там же. Т. 7. С. 244).
Местное предание повествует об
этих событиях: «Прииде из Киева
благоверный кн. Георгий Яросла-
вич в Муром и постави себе дом...
первоначальную церковь Благове¬
щения Пресвятыя Богородицы об¬
новил, и вторый храм страстотерп¬
цев Бориса и Глеба такожде обно¬
вил, и епископа по-прежнему у той
церкви устроил именем Василия»
(Сказание о граде Муроме // МИХМ.
№ ММ-28260. Л. 39).
Возведение кирпичного собора
связывают с деятельностью царя
Иоанна IV Васильевича Грозного,
к-рый посетил Муром в 1552 г., во
время военного похода на Казань
(ПСРЛ. Т. 29. С. 86). Ранее, в 1547 г.,
церковный Собор, возглавляемый
митр. Московским свт. Макарием,
причислил местночтимых св. князей
Константина, Михаила и Феодора,
а также благоверных кн. Петра и кнг.
Февронию к лику святых. Находясь
в Муроме, царь молился новопро¬
славленным святым, прося заступ¬
ничества в предстоящем сражении,
обещая построить кирпичный храм
и учредить муж. мон-рь. Согласно
местному преданию, в мае—июне
1553 г. в Муром прибыли государе¬
вы каменщики для возведения кир¬
пичной церкви. «И начаша копати
под храм пошву и обретоша мощи
благоверного кн. Константина и ча¬
ды его... в лето 7061 (1553.—
В. Ч.) году месяца иуня
6 день» (Сказание о гра¬
де Муроме // МИХМ.
Муромский
Благовещенский мон-рь.
Фотография. 2013 г.
№ ММ-28260. Л. 46 об.).
После сооружения ново¬
го храма муромские куп¬
цы Четвертак Сычёв и
Семен Попяткин напи¬
сали в Москву о завершении строи¬
тельства и об обретении мощей. По
приказу царя Иоанна IV Грозного
в Муром для Благовещенской ц. от¬
правили книги, иконы, колокола,
церковные облачения, утварь и по¬
кров на мощи. В Муром прибыл
Рязанский и Муромский еп. Гурий
(Лужецкий), к-рый совершил освя¬
щение храма и переложил мощи
князей Константина, Михаила и
Феодора в специально устроенную
раку. 24 янв. (год не указан, не ра¬
нее 1567/77) посадский храм был
преобразован в муж. обитель (Там
же. Л. 48).
В Смутное время М. Б. м. постра¬
дал от польских интервентов, в кон.
1615 — нач. 1616 г. разорен отряда¬
ми А. Ю. Лисовского. Позднее игум.
Благовещенский собор
(1664)
и колокольня
(кон. XVII в.).
Фотография. Нач. XX в.
Сергий писал царю Михаилу Фео-
доровичу: «Приходили де к нам вой¬
ною литовские люди и монастырь
разорили, в церквах Божии пре¬
столы ободрали и ризы и стихари
и пояс и посох... и всякое церковное
строение поймали и братью посек¬
ли, а его, игумена с пономарем, взя¬
ли в полон, а кельи пожгли и поно¬
маря в полону сожгли; а его, игуме¬
на, из полону выкупили; и от того де
литовских людей разорения у них
в монастыре на церквах кровли
сгнили; церковь Благовещения Пре-
чистыя Богородицы... каменная кап¬
лет и стены расседалися, а дере¬
вянные церкви ветхи, а строить тех
церквей и монастыря нечем, вот-
чинки у них ничего нет» (Царская
жалованная грамота. 1904).
Согласно первому сохранивше¬
муся описанию мон-ря (Сотная с
писцовых книг г. Мурома 1623/24 г.
2010), М. Б. м. окружала ограда из
дубового тына. В мон-ре находи¬
лись кирпичный Благовещенский
собор и 3 деревянные церкви: во
имя ап. Иоанна Богослова с трапез¬
ной, во имя свт. Григория Богосло¬
ва и во имя св. архидиак. Стефана
(надвратная). Рядом стояли келья
игум. Сергия и 15 братских келий.
Григориевская ц. имела «прируб-
леную колокольницу», на к-рой на¬
ходилось 6 колоколов. Усердием
муромского купца Богдана Цвет¬
ного (Т. Б. Цветков) на колокольне
были установлены куранты — «часы
с боем».
Согласно документам 1623/24 г.,
в Благовещенском соборе находи¬
лись 10 икон, 5 из к-рых имели се¬
ребряные оклады. Интерьер храма
украшал тябловый иконостас. Цар¬
ские врата, сень, столбцы, а также
иконы из деисусного, пророческого
и праотеческого чинов были напи¬
саны на золотом фоне — «на золо¬
те». Перед деисусным рядом иконо¬
стаса находилось медное паникади¬
ло. Перед местными образами горе¬
ли «пять свеч поставных с красками,
да шестая свеча простая». В храме
покоились мощи Муромских св. кня¬
зей Константина, Михаила и Феодо¬
ра. Находясь под покровительством
царей, М. Б. м. регулярно получал
богатые пожертвования. В описа¬
нии церковных предметов нередко
встречаются вещи, украшенные се¬
ребром и позолотой. В 1-й четв.
XVII в. в обители насчитывались
43 богослужебные книги.
В 50-60-х гг. XVII в. в М. Б. м. раз¬
вернулись грандиозные строитель¬
ные работы. 28 июня 1664 г. был ос¬
вящен Благовещенский собор. Совр.
искусствоведы полагают, что от со¬
бора сер. XVI в. остался только под-
клет, а стены и пятиглавие датиру¬
ют XVII в. (Масленицын. 1971. С. 22).
Сохранившийся собор возводился
на средства муромского купца члена

МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
московской гостиной сотни Б. Цвет¬
ного. Цветной подарил обители «на
помин души» большое Евангелие
московской печати. Переплет укра¬
шал серебряный с позолотой оклад
с 8 драгоценными камнями. Позже
он передал в М. Б. м. серебряную во-
досвятную чашу (1654) (Травчетов.
1903. С. 95-96). В 1667 г., уже будучи
монахом обители, Цветной пожерт¬
вовал в М. м. серебряное с позоло¬
той паникадило (ныне в ГРМ; Плегиа-
нова И. Я., Лихачева Л. Д. Древ¬
нерусское декоративно-прикладное
искусство в собр. ГРМ. Л., 1985.
Ил. 70). В кон. XVII в. на средства
Цветного в М. Б. м. была возведена
сохранившаяся высокая кирпичная
колокольня.
В 1724 г. указом Синода М. Б. м.
подлежал закрытию, а вся братия
переводилась в муромский во имя
благоверных князей Бориса и Глеба
монастырь. Горожане и крестьяне
Муромского у. встали на защиту
обители. В 1725 г. в Синод были на¬
правлены 2 челобитные с просьбой
«обретающегося в городе Муроме
Благовещенского монастыря мона¬
хов в Борисоглебской того же уезда
монастырь для соединения не пере¬
водить, а быть бы тому Благовещен¬
скому монастырю по-прежнему»
(О бытии. 1901. С. 47-48). Обитель
не была закрыта, в 1792 г. пострада¬
ла от пожара, сгорели и рухнули де¬
ревянные главы собора, полностью
уничтожены кельи настоятеля и бра¬
тии, ограда и др. деревянные строе¬
ния. Был уничтожен древний тяб-
ловый соборный иконостас. В 1797
(по др. данным, в 1799) г. муромский
купец И. М. Масленников пожерт¬
вовал крупную сумму денег на из¬
готовление нового барочного ико¬
ностаса (Травчетов. 1903. С. 87, 91).
Изготовить иконостас взялся мастер
Руф Константинов, дворовый с. Из¬
майлова Арзамасского у. В 1802 г.,
при игум. Феофиле, иконостас был
позолочен на церковные средства.
Во время вторжения в Россию
войск имп. Наполеона I, с 10 сент.
по 20 окт. 1812 г., в М. Б. м. находи¬
лись святыни Москвы — Владимир¬
ская икона Божией Матери (из Ус¬
пенского собора Московского Крем¬
ля) и Иверский образ Божией Ма¬
тери (из часовни у Воскресенских
ворот на Красной пл.). В 1815 г. игум.
Феофил предложил считать 10 сент.
днем чествования этих икон. До нач.
20-х гг. XX в. 10 сент. в Муроме еже¬
годно устраивался торжественный
крестный ход вокруг города «в па¬
мять пребывания московских свя¬
тынь в Муроме». Жители города и
окрестных сел особо отмечали день
памяти Муромских чудотворцев
Константина, Михаила и Феодора.
В 1866 г. М. Б. м. был причислен ко
2-му классу, с 1867 по 1882 г. нахо¬
дился под управлением викарных
Муромских епископов, а затем вновь
перешел под управление архиманд¬
ритов (Там же. С. 87). К М. Б. м. бы¬
ло приписано Напольное кладбище,
открытое в Муроме в 1771 г.
Архитектура и внутреннее убран¬
ство. С сер. XVII в. на территории
М. Б. м. находились 2 кирпичные
церкви: Благовещенский собор и храм
архидиак. Стефана. Первое упоми¬
нание о деревянной надвратной Сте-
фановской ц. относится к 1623/24 г.
(Сотная с писцовых книг г. Муро¬
ма 1623/24 г. 2010. Л. 59). Историк
А. В. Смирнов считал, что кирпич¬
ная ц. архидиак. первомч. Стефана
была сооружена в 1655 г. и освяще¬
на 29 июня того же года (Смирнов.
1901). В 1715-1716 гг., при игум. Ха¬
ритоне, на средства кн. Воротын¬
ского надвратную Стефановскую ц.
обновили (ГА Владимирской обл.
Ф. 1094. On. 1. Д. 40. Л. И). В 1836 г.
храм, пришедший в ветхость, был
«возобновлен» по плану, ранее со¬
ставленному архит. А. И. Вершин¬
ским (t 1811). В том же году му¬
ромский мещанин С. И. Соколов из¬
готовил для церкви столярно-резной
иконостас стоимостью 400 р. Позже
храм был расписан боголюбовским
крестьянином Г. С. Шороховым за
225 р. серебром. Тогда же обновлен¬
ную церковь освятили игум. Вар¬
лаам с братией.
Благовещенский собор более чем
за 400-летнюю историю неоднократ¬
но перестраивался и ремонтировал¬
ся. Возведенный в сер. XVI в., он по¬
страдал в 1615-1616 гг. и в 1664 г.
был полностью перестроен. В 1836 г.
в юж. апсиде Благовещенского хра¬
ма на старом антиминсе освятили
престол св. князей Константина,
Михаила и Феодора. С сев. сторо¬
ны к собору примыкала теплая цер¬
ковь с 2 престолами — ап. Иоанна
Богослова и свт. Димитрия (Сави-
ча (Туптало)), митр. Ростовского.
Стены Благовещенского собора
выложены из большемерного кир¬
пича. Основной объем представля¬
ет собой прямоугольник со сторо¬
нами 10,8x7,5 м. Алтарь имеет 3 вы¬
сокие апсиды. Юж. стена церкви
вертикально разделена 4 пилястра¬
ми, переходящими в широкий кар¬
низ, украшенный пояском из 4-уголь¬
ных ниш и луковицеобразных углуб¬
лений. Карниз храма обрамлен ря¬
дом мелких зубчиков, придающих
внешней отделке здания особую вы¬
разительность.
На центральных пилястрах на
уровне 2-го яруса собора выложе¬
ны квадратные киоты
с килевидным заверше¬
нием. На основном объ¬
еме храма установлены
Надвратная ц. во имя
архидиак. первомч. Стефана.
1655 г.
Фотография. 1900 г.
полукруглые закомары,
плавно переходящие в
стройное пятиглавие. На
рубеже XIX и XX вв. внут¬
ри закомар нижнего ряда
находились живописные компози¬
ции на евангельские сюжеты.
Юж. окна фасада храма располо¬
жены в 2 яруса. Большой внутрен¬
ний объем здания нуждался в до¬
полнительном освещении, поэтому
наряду с оконными проемами 1-го
яруса зодчий решил выложить вто¬
рой. Окна верхнего яруса и средний
оконный проем в нижнем ярусе ук¬
рашены изящными наличниками в
виде кокошников и полуколонн, об¬
рамленных фигурными балясинами.
В кокошнике среднего окна Благо¬
вещенской ц. помещен российский
герб — двуглавый орел.
Собор завершается традиц. пяти-
главием, утвержденным на высоких
барабанах. В основании каждой гла¬
вы имеется четыре килевидных ко¬
кошника. Закомары орнаментирова¬
ны дугообразными валиками, нани¬
занными друг на друга, придающи¬
ми объемность и выразительность.

МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
Луковичные главы, вероятно, были
поставлены после пожара 1792 г.,
и первоначальная их форма могла
быть иной.
С юж. стороны к собору примы¬
кает высокая паперть. Она соеди¬
няется лестницей с красивым шат¬
ровым крыльцом, покоящимся на
4 грушевидных колоннах, связан¬
ных арками и висячими перемычка¬
ми. Каждая сторона крыльца укра¬
шена небольшим квадратным кио¬
том. Точная дата сооружения крыль¬
ца неизвестна. По всей видимости,
оно было построено после возведе¬
ния колокольни, в кон. XVII в.
К зап. стене собора пристроена вы¬
сокая 8-гранная шатровая колоколь¬
ня. В XVII-XVIII вв. на ней нахо¬
дились куранты, упомянутые в до¬
кументах 1623/24 г. и приходо-рас¬
ходных книгах 2-й пол. XVIII в.
Колокольня имеет неск. ярусов. На
нижнем имелась келья, отапливае¬
мая печью. На 2-м располагался ча¬
совой механизм, от к-рого сохрани¬
лась шахта в зап. внутренней стене
колокольни. На самом верху висели
колокола. В XIX в. на звоннице бы¬
ло 7 колоколов общим весом 430 пу¬
дов. Самый большой колокол весил
100 пудов (1600 кг). В 1692 г. он был
вложен в М. Б. м. кн. Михаилом Ива¬
новичем Лыковым.
Важные сведения об архитектуре
и о строительных работах содержат¬
ся в летописи М. Б. м., составленной
в кон. XIX в. на основании монас¬
тырских документов. В 1802-1815 гг.
вокруг М. Б. м. была сооружена но¬
вая кирпичная ограда с 4 двухэтаж¬
ными башнями. В 1815 г. все работы
были завершены (ГИМ. Ф. 95. Д. 564.
Л. 25 об., 29 об.). В 1810 г. в зап. час¬
ти М. Б. м. был построен одноэтаж¬
ный дом настоятеля. В 1811 г. была
разобрана теплая ц. ап. Иоанна Бо¬
гослова и впосл. перестроена. В хо¬
де строительных работ обнаружили
древний антиминс, свидетельствую¬
щий, что храм был освящен 8 июня
1652 г. (Там же. Л. 29). В 1821 г. в но¬
воустроенном теплом Иоанно-Бого¬
словском храме на средства кресть¬
янина С. К. Сусуняева из вязников-
ской подгородной слободы Ярополч
был сооружен иконостас за 2355 р.
Иконы были написаны крестьяни¬
ном с. Палех Иваном Максимовым
Хреновым за 500 р. Золотил иконо¬
стас муромский мещанин В. Д. Се¬
дов за 1500 р. Средства на золочение
пожертвовала коллежская асессор¬
ша из г. Мурома А. Ф. Гейциг (Там
Собор в честь
Благовещения Преев. Богородицы
с придельной
ц. во имя ап. Иоанна Богослова.
Фотография. 2015 г.
же. Л. 30-30 об.). В янв. 1828 г. при¬
ступили к строительству кирпично¬
го братского корпуса (автор проек¬
та губ. архит. Е. Я. Петров). В 1860 г.
боголюбекому крестьянину Шоро-
хову поручили выполнить на стенах
Благовещенского храма «прилич¬
ную по местам живопись» (Там же.
Л. 45). В 1882 г. была пробита арка,
соединившая холодный Благовещен¬
ский храм с ц. ап. Иоанна Богосло¬
ва (Там же. Л. 50). В 1900 г. на терри¬
тории М. Б. м. возвели «каменный
двухэтажный дом для размещения
братства» (ГА Владимирской обл.
Ф. 394. Оп. 1.Д. 383. Л. 58).
Материальное положение. В XVI-
XVII вв. доходы М. Б. м. формиро¬
вались из пожертвований, а также
из средств, поступавших от хозяйст¬
венной деятельности обители в соб¬
ственных вотчинах. В 1557/58 г. по
указу царя Иоанна Грозного М. Б. м.
получил «жалованье денежную и
хлебную ругу из муромских тамо¬
женных доходов». Впосл. мон-рю
неоднократно выдавались царские
грамоты, подтверждавшие право
владения ругой. Так было в 1585 г.,
во время правления царя Феодора
Иоанновича. В 1596, 1599 и 1602 гг.
аналогичные грамоты были получе¬
ны от Бориса Феодоровича Годуно¬
ва, а в 1614 и 1617 гг.— от Михаила
Феодоровича Романова (Грамота.
1878. С. 196). В этих документах упо¬
минается вотчина М. Б. м. пустошь
Погарцы «за рекой Окой в сетчин-
ских лугах, пожни пустые тали-
жерские» (сенокосные угодья близ
совр. с. Спас-Седчена Нижегород¬
ской обл.).
Согласно грамотам 1599 и 1614 гг.,
«дано им на монастырской обиход
оброчные озерка: озерко Белое, да
Аркадьево, да Бабье, да Осотное,
да Иван, да Старое, да Золотое, да
Сокольное, да два Карашева». О раз¬
мере руги известно, что в 1615 г. «ве¬
лено им (насельникам.— В. Ч.) дава-
ти... ружные деньги на фимьян и на
ладон и на вино церковное и на воск
и на мед и на просфоры и на хлеб
и на соль и муромских доходов из
таможенных да из кабацких по по¬
ловине деньги... 32 руб. и по 6 алт. и
по 2 деньги на год» (Грамота. 1878.
С. 197). Сумма руги постоянно рос¬
ла. Грамотой от 15 авг. 1623 г. при¬
писывалось выдавать обители еже¬
годно 64 р. 12 алтын 4 деньги. Одна
половина этого жалованья склады¬
валась из доходов Муромской та¬
можни, а другая — «из кабацких до¬
ходов» (Там же).
М. Б. м. пользовался покровитель¬
ством царей. В грамоте 1623 г. напи¬
сано: «А кто игумена Сергия с брать¬
ею или их монастырских людей и
крестьян и бобылей... чем изоби¬
дит и тому от нас, великого госуда¬
ря и великого князя Михаила Фе¬
доровича всея Руси, быти в опале»
(Там же. С. 201). Владел мон-рь и
Иконостас Благовещенского собора.
1797 г.
городской землей. В 1597 г., во вре¬
мя правления царя Феодора Иоан¬
новича, обители был выделен «для
пространства» небольшой земель¬
ный участок, «что меж их монас¬
тырской ограды», размером 22 на
20 саж. (46x42,5 м) (Там же. С. 197).
После литов, разорения М. Б. м.
получил по царскому указу на вос¬
становление хозяйства 21 неболь¬

шое луговое озеро (Кустроха, Ка-
рашья, Среднее, Кривые Дубки,
Костино, Обедино, Юрета, Боровое,
Росходное, Вязкое, Маковые Зимни-
цы, Новец, Исток, Росходец, Водя¬
ное, Долгое, Иванисово, Софонов-
ское, Заостровья, Стровские, Ники¬
тинские и несколько безымянных)
(Царская жалованная грамота. 1904.
С. 194-195). Луговые озера сдава¬
лись в аренду местным крестьянам.
Сумма оброка ежегодно достигала
7 р. 3 алтын полшесты деньги. 30 мая
(июня?) 1623 г. царь Михаил Фео-
дорович подтвердил права мон-ря
на луговые озера (Там же). 17 нояб.
1625 г. М. Б. м. получил от царя Ми¬
хаила Феодоровича «пожни веле-
темской речки Велетемка» (Писцо¬
вая книга г. Мурома 1636/37 г. 2010.
Л. 101). Сенокос сдавался в аренду
богатому муромскому купцу члену
гостиной сотни С. Ф. Черкасову.
В XVI-XVII вв. М. Б. м. владел не¬
большой ремесленной слободкой,
пожалованной обители в 1585 г.
(Грамота. 1878. С. 198). В 1636/37 г.
в ней насчитывались 22 двора, в ко¬
торых проживали 24 чел. муж. пола
(Писцовая книга г. Мурома 1636/
37 г. 2010. Л. 98). Среди них были
оружейники, серебряники, плотни¬
ки, портные, красильники, иконни-
ки, неводчики и др. ремесленники.
Жители слободки находились в при¬
вилегированном положении. По цар¬
ской жалованной тарханной грамо¬
те они освобождались от уплаты гос.
пошлин и несения обязательных по¬
винностей (городовых, острожных,
ямщицких и проч.). Единственной за¬
висимостью от М. Б. м. был оброк —
3 р. 5 алтын (Там же. Л. 63). Слобо¬
да М. Б. м. была упразднена в сер.
XVII в., согласно Соборному уложе¬
нию 1649 г., запрещавшему мон-рям
иметь ремесленные слободы.
В сер. XVII в. материальное бла¬
гополучие мон-ря помимо земель¬
ных владений в немалой степени
основывалось на вкладах и пожерт¬
вованиях богатых купцов гостиной
сотни Цветного и Б. Ф. Балымотова
(Балымутова). На средства первого
перестраивался М. Б. м. после втор¬
жения поляков; он же был щедрым
вкладчиком и ктитором обители. Ба-
лымотов был погребен при мон-ре,
и надгробная плита с его именем со¬
хранилась.
В 1700 г. М. Б. м. принадлежало
7 крестьянских дворов и 9 бобыль-
ских, в которых проживало 78 чел.
муж. пола. За обителью числилась
21 дес. пашни (ок. 23 га) и сенокос
на 250 копен — «пуд примером 750».
По указу Петра I М. Б. м. лишился
доходов с этих земель. Денежный
капитал обители складывался из
средств, получаемых со старых вот¬
чин: «...за монастырскую пустошь
Погарцы — 5 руб.; за сенные покосы
за восемь лугов по разным местам —
29 руб. 90 коп.; за Ставижерский
луг — 11 руб. Итого — 45 руб. 90 коп.».
В 1741 г. М. Б. м. со своих имений
получил 29 четв. 3 четверика ржи,
6 четв. пшеницы, 11 четв. 3 четвери¬
ка овса. Итого — 46 четв. 6 четвери¬
ков хлеба. В том же году вся сумма
расходов М. Б. м. составила 55 р.
40 к. и 46 четв. 6 четвериков хлеба
(ОДДС. Т. 21. Прил. 4. Стб. 1185).
Но в XIX в. в экономическом отно¬
шении М. Б. м. представлял собой
крепкое хозяйство. В 90-х гг. XIX в.
обители принадлежало 25 дес. 70 кв.
саж. пахотной земли, 10 дес. сено¬
косной, рыбные ловли и мельница
(ГА Владимирской обл. Ф. 1094.
On. 1. Д. 39. Л. 14 об.). На 9 нояб.
1893 г. денежный капитал обители
в виде процентных бумаг оценивал¬
ся в 30 853 р. (Там же. Д. 40. Л. 147).
Из них 10 274 р. 30 к. было записано
в пользу церкви и 20 578 р. 70 к. шло
на нужды братии. К 1 янв. 1903 г. во
владении М. Б. м. находилось 25 дес.
75 кв. саж. пахотной земли (пустошь
Петровская Меленковского у.). Зем¬
ля сдавалась в аренду местным кре¬
стьянам. Около дер. Волосово мон-рь
имел 10 дес. луговой земли. Сов¬
местно с муромским Преображен¬
ским монастырем обитель содержа¬
ла водяную мельницу на р. Ушне, в
36 верстах от города, а также рыбные
ловли у о-ва Конюш, в 20 верстах от
Мурома. Со всего этого хозяйства
М. Б. м. ежегодно получал доход в
размере 36 150 р. Проценты с капи¬
тала шли на содержание мон-ря и
братии (Травчетов. 1903. С. 97).
В 1907 г. М. Б. м. принадлежало
25 дес. 70 кв. саж. пахотной земли в
пустыни Петроковской при сельце
Бойцево Меленковского у., в 15 вер¬
стах от города, и 10 дес. покосных
лугов в 6 верстах от Мурома, близ
дер. Волосово. «Луга сии обрабаты¬
ваются хозяйственным образом для
нужд монастыря» (ГА Владимир¬
ской обл. Ф. 1094. On. 1. Д. 57).
Настоятели и братия. В 1623/24 г.
в мон-ре проживали игум. Сергий и
17 монахов (Сотная с писцовых книг
г. Мурома 1623/24 г. 2010. Л. 60),
в 1636/37 г.— игум. Иоаким и 14 мо¬
нахов (Писцовая книга г. Мурома
1636/37 г. 2010. Л. 94 об.), в 1646 г.-
игум. Савва и 14 монахов (Список
с переписной книги г. Мурома 1646 г.
2010.	Л. 88), в 1678 г.— игум. Евфи-
мий и 8 монахов (Док-ты по исто¬
рии Муромского посада. 2011. С. 99),
в 1700 г.— 15 насельников, в т. ч. ар¬
химандрит (жалованье 4 р.), 3 свя¬
щенника (6 р.), диакон (1 р.), устав¬
щик (1 р.), пономарь (60 к.), 2 кли¬
рошанина (2 р.), казначей (1 р.), под-
келарщик (60 к.), 4 рядовых монаха
(2 р. 40 к.) и 8 «служителей бельцов»,
в 1765 г.—архим. Алимпий (жало¬
ванье за 1-е полугодие 75 р.), казна¬
чей иером. Виктор (11 р.), иеромо¬
нахи Иоаким, Нифонт, Александр,
Мелхиседек (по 6 р. 50 к. каждому),
иеродиаконы Вениамин, Иосиф (по
6 р. 50 к. каждому), исправляющий
пономарскую должность иером. Ни¬
кодим (5 р.), монахи просвирник
Евфимий (4 р.), ключник и хлебодар
Герман (4 р.), чашник Иосиф (4 р.),
а также подьячий И. Иванов (9 р.
50 к.) и слуги Е. Григорьев, И. Ге¬
расимов, М. Климов, Ф. Васильев,
Т. Егоров (по 4 р. каждый) (РГАДА.
Ф. 280. Оп. 6. Д. 1996. Л. 2-3 об.).
В 1763 г. из 9 монахов только двое
были неграмотны («а сами писать
не умеют») (Там же. Д. 369. Л. 45-
47 об.). Согласно штатному расписа¬
нию, в 1765 г. обитель ежегодно тра¬
тила на стол (включая рыбу и ви¬
но) 85 р. (Там же. Оп. 8. Д. 446. Л. 5,
9 об.). В 1801 г. в М. Б. м. прожива¬
ли игум. Феофил, 2 иеромонаха, свя¬
щенник, 3 диакона, монах и 4 по¬
слушника, в 1807 г.— игум. Феофил,
казначей иером. Симон, иеромона¬
хи Антоний, Иосиф, Сергий, свящ.
Глеб Борисов, диаконы Алексий
Иванов, Александр Иванов и по¬
слушники П. Александров, Д. Семё¬
нов и С. Алексеев, в 1841 г.— игум.
Варлаам, казначей иером. Пахомий,
иеромонахи Никандр, Геннадий, Ам¬
вросий, Варсонофий, иеродиак. Вар-
сонофий, диак. Иоанн Степанов и
послушники Я. Васильев, М. Радик¬
сов, С. Альбицкий, В. Успенский,
М. Радиксов (ГА Владимирской обл.
Ф. 1094. On. 1. Д. 61. Л. 4 об.— 6), к янв.
1903 г.— архимандрит, 7 иеромона¬
хов, 6 иеродиаконов, 12 послушни¬
ков и прислуга, всего 29 чел. (Трав¬
четов. 1903. С. 97).
Несколько игуменов М. Б. м. ста¬
ли архиереями. Настоятель (1821 —
1825) игум. Никодим (Быстриц¬
кий) в 1828 г. был хиротонисан во
епископа Орловского и Севского,
735

МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
настоятель (1860-1867) архим. Алек¬
сий (Новосёлов) в 1867 г.— во епи¬
скопа Томского и Семипалатинского,
архим. Андрей (Поспелов) в 1868 г—
во епископа Муромского, викария
Владимирской епархии. С 1870 г.
М. Б. м. возглавлял еп. Муромский
Иаков (Кротков). Последним на¬
стоятелем (с нояб. 1915). перед за¬
крытием М. Б. м. был архим. Мел-
хиседек (Бирев).
Святыни, древности. Главная свя¬
тыня М. Б. м.— рака с мощами св. Му¬
ромских князей Константина, Ми¬
хаила и Феодора. В 90-х гг. XVII в.
стольник Федор Петрович Дубров¬
ский сделал пожертвование для со¬
оружения новой деревянной гроб¬
ницы (Там же. С. 91). 13 февр. 1693 г.
состоялось торжественное переложе¬
ние мощей в новую раку. До 1789 г.
мощи стояли перед алтарем собора
с правой стороны. В 20-х гг. XIX в.
московский мастер Е. А. Антипов
изготовил новую раку стоимостью
23 048 р. 75 к. ассигнациями. Крыш¬
ка гробницы и 3 грани раки были об¬
ложены серебром. На крышке нахо¬
дилось изображение святых Кон-
Рака с мощами
блгв. князей Константина,
Михаила и Феодора Муромских
в Благовещенском соборе.
Фотография. Нач. XX в.
стантина, Михаила и Феодора че¬
канной работы. Лицевую сторону
раки украшала сцена крещения му¬
ромцев. На изготовление раки было
затрачено 4,5 пуда серебра (72 кг) и
1 фунт 54 золотника золота (свыше
400 г). 1 сент. 1829 г. новую гробни¬
цу установили в др. месте — за пра¬
вым клиросом. В 1882 г. мощи пере-
Козельщанская
икона Божией Матери.
XIX в.
(собор муромского
Благовещенского мон-ря)
несли под арку, пробитую в то же
время. Раку венчала изящная сень.
В июне 2015 г. монастырским по¬
печением была установлена сереб¬
ряная рака совр. работы.
Реликвией Благовещенского хра¬
ма считался камень, лежавший, по
преданию, над гробами Муромских
чудотворцев до переноса мощей в
церковь. Вероятно, в XVII в. он был
вмонтирован в стену притвора, сле¬
ва от входа в теплый придел.
В церкви построен 3-ярусный по¬
золоченный иконостас, украшен¬
ный резными колоннами с изоб¬
ражением цветов, виноградной ло¬
зы и листьев, выполненный в кон.
XVIII в. Среди икон — «Благовеще¬
ние Преев. Богородицы» (XVI в.), ико¬
на Живоначальной Троицы (XVII в.),
«Господь Вседержитель» (1799; ико¬
нописец С. П. Казанцев), Боголюб-
ский образ Божией Матери (XVIII в.;
иконописец архим. Алимпий) и др.
Уникальны царские врата (кон.
XVI в.). В основном объеме храма
находятся образ свт. Николая Чудо¬
творца (XVI в.), икона св. Иоанна
Воина (XVII в.), образы Божией Ма¬
тери «Знамение» (XVII в.), «Страш¬
ный Суд» (XVII в.). Многие иконы
М. Б. м. написаны в XVII-XVIII вв.
местными иконописцами, живши¬
ми при обители. К 2017 г. в М. Б. м.
особо почитается Козельщанская
икона Божией Матери.
Некрополь. При Благовещенской ц.
с давних времен существовал не¬
крополь. По традиции первоначаль¬
но он находился в подклете храма.
Одним из первых там был погребен
блгв. кн. Михаил, затем — кн. Кон¬
стантин с кнг. Ириной и их сын Фео¬
дор. Здесь же хоронили первых му¬
ромских христиан. Впосл. кладбище
находилось у стен собора. В XVI в.,
после учреждения М. Б. м., на клад¬
бище стали хоронить братию. Осо¬
бым почитанием у верующих поль¬
зуется каменная гробница схим.
Иулиана (Кочукова; f 1638; пам.
26 марта), обнаруженная в 1834 г. в
подклете. В 1725 г. ему были состав¬
лены тропарь и кондак. В дек. 1997 г.
в ходе ремонтных работ в подклете
Благовещенской ц. под приделом
Всех Русских святых (первоначаль¬
но свт. Иоанна Златоуста) обнару¬
жили белокаменное надгробие Евф-
росинии Матвеевой (f 1 сент. 1571).
В подклете храма находится бело¬
каменная плита XVII в. с надписью:
«Лета 7153 (1645 г.— В. Ч.) февраля
6 дня преставился раб Божий инок
схимник Феодосий Никитин сын
Балыклотов (Балымотов.— В. Ч.)».
Он был представителем древнего му¬
ромского купеческого рода ( Черны¬
шев. 2004. С. 23-27). Сохранившие¬
ся надгробия относятся в основном
к XIX - нач. XX в.
1919-1942 гг. В 1919 г. М. Б. м. был
закрыт, монахи, насильственно вы¬
селенные из келий, стали жить в го¬
роде на частных квартирах. Они по-
прежнему ежедневно приходили в
храм для совершения богослуже¬
ний. 7 февр. того же года в М. Б. м.
начала работу Комиссия по провер¬
ке церковного имущества. В ходе ре¬
визии была вскрыта рака с мощами.
В том же году в местный городской
музей передали 1-ю партию церков¬
ного имущества М. Б. м. Богатства
монастырской ризницы привлекли
внимание новой власти. 11 и 12 апр.
1922 г. состоялось 1-е изъятие цер¬
ковных ценностей, проводившееся
под лозунгом оказания помощи го¬
лодающему Поволжью. Согласно от¬
чету комиссии, в ходе 1-го этапа изъ¬
ятия Благовещенский собор лишил¬
ся богослужебных предметов и изде¬
лий из серебра общим весом более
76 кг (Луч: Газ. Муром, 1922. № 27.
С. 1). Вслед за 1-й конфискацией по¬
следовали и другие. 19 апр. 1922 г. из
обители вынесли серебряной утвари
на 2 пуда 16 фунтов 26 золотников
(38,4 кг). Кроме драгоценного ме¬
талла изъятию подлежали украше¬
ния с церковных облачений: брошь
с 43 бриллиантами в золотой опра-

МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ве, рассыпной жемчуг (Там же. № 29.
С. 2). 22 мая 1923 г. при участии об¬
новленцев произошло кощунствен¬
ное для верующих вскрытие мощей
св. князей Константина, Михаила и
Феодора, после чего они были пере¬
везены в местный музей, где находи¬
лись до 20 янв. 1989 г. При переносе
мощей из храма в музей отряду ми¬
лиции пришлось прибегнуть к гру¬
бой физической силе. С большим
трудом им удалось пробить дорогу
в толпе горожан, собравшихся на
защиту святыни. На др. день ночью
неизвестными в музее были выбиты
стекла.
29	июля 1922 г. постановлением губ.
коммунального хозяйства М. Б. м. был
муниципализирован (выписка БТИ
г. Мурома от 9 июня 1992). В том
же году были составлены «Списки
муниципализированных домов в
городах Владимирской губернии».
По г. Мурому под № 218 значился
М. Б. м., о к-ром сказано: «Часть за¬
нята квартирантами, а часть свобод¬
ная, как требующая ремонта» (Там
же). 15 июня 1923 г. отношением губ.
коммунального хозяйства за № 704
была подтверждена муниципализа¬
ция строений мон-ря (Арх. Муром¬
ского межрайонного БТИ. Д. 1823).
22 июля 1924 г. состоялось заседа¬
ние совещания при Владимирском
губ. коммунотделе по вопросу о за¬
креплении за губ. музеем историче¬
ских памятников. В списке памятни¬
ков по Муромскому у. фигурировал
и «Благовещенский монастырь — па¬
мятник XVII в.» (выписка БТИ г. Му¬
рома от 9 июня 1992). Совещание
решило: «В соответствии с постанов¬
лением Муромского УИК от 23 ав¬
густа № 47 согласиться на передачу
Музейному отделу... Благовещенско¬
го монастыря — со строениями внут¬
ри ограды» (Там же). 24 нояб. 1924 г.
Центральная межведомственная ко¬
миссия при Наркомпросе, исполняя
постановление СНК от 19 апр. 1923 г.
о специальных средствах для обеспе¬
чения гос. охраны культурных цен¬
ностей, утвердила передачу музей¬
ному отделу Главнауки владений
бывш. мон-ря с жилыми и нежилы¬
ми строениями (выписка БТИ г. Му¬
рома от 9 июня 1992). Однако поста¬
новление об охране культурных цен¬
ностей осталось только на бумаге.
В действительности храмы и мон-рь
подверглись разгрому. В 1933 г. с ко¬
локольни М. Б. м. были сброшены ко¬
локола, при этом сильно пострадала
звонница.
В 1927 г., после закрытия Серафи¬
мова Дивеевского во имя Святой Тро¬
ицы монастыря, в Муром переехали
40 монахинь из упраздненной оби¬
тели. Когда были закрыты и разру¬
шены муромские церкви, вся духов¬
ная жизнь города сосредоточилась
при Благовещенской ц. Монахини
передали в храм свои богослужеб¬
ные книги; они пекли просфоры, ал-
тарничали, пели на клиросе.
К 1937 г. настоятель схим. Миса-
ил остался в храме один, исполняя
обязанности и диакона и священни¬
ка. В кон. 30-х гг. XX в. под предло¬
гом открытия художественного от¬
дела местного музея было принято
решение закрыть последний в горо¬
де действующий храм — Благове¬
щенский. Причиной его закрытия
было названо несоблюдение догово¬
ра от 5 июля 1934 г., обязывавшего
верующих содержать церковь в над¬
лежащем виде. Местное руководство
вынесло решение: «Просить Облис¬
полком ускорить решение о закры¬
тии Благовещенской церкви... и пе¬
редать под художественный отдел
музея» (МИХМ НА. № 207). Но от¬
крыть музей в бывш. храме руко¬
водство города не успело, т. к. вско¬
ре началась Великая Отечественная
война. Поселившиеся в бывш. мон-ре
(в т. н. рабочем городке) трудящие¬
ся местной фабрики разобрали ка¬
лориферное отопление, застроили
территорию сараями и свинарника¬
ми. Подвалы Благовещенского хра¬
ма превратили в бомбоубежище.
В течение 1941-1942 гг. у церкви
сменилось несколько хозяев: пер¬
воначально ее здание занимал Ко¬
митет физкультуры, позже — об¬
щежитие рабочих, склады межрай-
торга и школьного имущества.
1942-2017 гг. 30 нояб. 1942 г. Бого¬
явленский храм был открыт, в 1945-
1946 гг. в нем служил иером. Пимен,
буд. патриарх Московский и всея
Руси. В июле 1949 г. Благовещен¬
ский собор был осмотрен благочин¬
ным Муромского окр. прот. Иоан¬
ном Бакиным., Из рапорта на имя
еп. Владимирского и Суздальского
Онисима (Фестинатова) (27 янв.
1950) следует, что «приходы округа
имели отрадные показатели усерд¬
ного и любовного отношения со
стороны верующих к своим при¬
ходским храмам в части проведе¬
ния капитальных ремонтов с целью
приведения последних на должную
высоту благолепия. Так, в зимнем
храме Благовещенского г. Мурома
собора лучшими и квалифициро¬
ванными силами Московских ху¬
дожников... была проведена рестав¬
рация стенной живописи. Работа
выполнена весьма качественно»
(Владимирская специальная экс¬
периментальная научно-реставра¬
ционная производственная мастер¬
ская (ВСЭНРПМ): Ист. справка).
В 50-60-х гг. Благовещенский собор
неоднократно осматривали специа¬
листы Владимирской реставрацион¬
ной мастерской на предмет своевре¬
менного выявления дефектов (Арх.
Муромские святые.
Роспись Благовещенского собора.
Нач. XXI в.
Ху дож. А. Г. Филиппов
ВСЭНРПМ. М-10/2. Инв. № 13711).
С нояб. 1942 по май 1991 г. собор
М. Б. м. оставался единственным
храмом города, в к-ром соверша¬
лись богослужения. 20 янв. 1989 г.
из музея в храм были переданы мо¬
щи Муромских чудотворцев.
В сент. 1991 г. указом патриарха
и Синода М. Б. м. был возобновлен,
1-м настоятелем стал иером. Силь¬
вестр (Смердов), с 1994 г. обитель
возглавлял иером. Кронид (Козлов).
В 1997 г. М. Б. м. стал центром празд¬
нования 900-летия крещения Му¬
рома. По инициативе братии мон-ря
на месте убиения блгв. кн. Михаила
был установлен памятный крест. На¬
сельники занимаются обширной бла¬
готворительной и духовно-просве¬
тительской деятельностью, оказы¬
вают финансовую помощь детскому
дому, детскому саду, детскому при¬
юту. Предоставляется финансовая,

МУРОМСКИЙ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
продовольственная и иная помощь
людям, нуждающимся в лечении,
пенсионерам по линии комитетов
общественного самоуправления, за¬
ключенным. В М. Б. м. проводятся
еженедельные занятия с прихожа¬
нами на духовно-нравственные те¬
мы с чтением и толкованием Еван¬
гелия. Для паломников и прихожан
в мон-ре были изданы акафисты
св. блгв. князьям Константину, Ми¬
хаилу и Феодору, прп. Илии Муром¬
цу, св. блгв. кн. Петру и кнг. Февро-
нии и книги. В обители работает
б-ка, имеется трапезная, ведутся ра¬
боты по ремонту и благоустройству
мон-ря.
К янв. 2012 г. в М. Б. м. проживали
игумен, 2 священноинока, 4 иеродиа¬
кона, инок, 4 послушника и 2 труд-
ника, к 2017 г.— ок. 10 насельников.
Арх.: Арх. Благовещенского монастыря
[ВСЭНРПМ. 1976 г. Ист. справка и мат-лы
технического исследования настенной жи¬
вописи Благовещенской ц. города Мурома];
Там же [Выписка БТИ г. Мурома от 9.06.
1992 г.]; Там же [Епанчин А. А. Благовещен¬
ский муж. мон-рь, 1992 г.]; Арх. ВСЭНРПМ.
М-10/2. № 13711 [Муром. Благовещенская ц.
Материалы предварительного обследования.
1963 г.]; Арх. Муромского межрайонного БТИ.
Дело № 1823; ВСЭНРПМ. № 17024. Кн. 1:
Опись культурных ценностей. Благовещен¬
ский собор г. Муром (1984 г.); ГИМ. Ф. 195.
Д. 564. Л. 1-50 [Летопись муромского Бла¬
говещенского муж., ныне 2-го класса мон-ря,
Владимирской епархии и губернии]; РГАДА.
Ф. 280. Оп. 6. Д. 1996 [Приходо-расходные
книги муромского Благовещенского муж.
мон-ря 1765 г.]; Д. 369 [Приходо-расходные
книги муромского Благовещенского муж.
мон-ря 1762-1763 гг.]; Оп. 8. Д. 446 [Прихо¬
до-расходные книги муромского Благове¬
щенского муж. мон-ря 1772 г.]; ГА Влади¬
мирской обл. Ф. 1094. On. 1. Д. 61 [Книга при¬
хода и расхода штатных сумм (1841-1849 гг.)];
Д. 39 [Краткий список лиц, монашествую¬
щих в муромском Благовещенском мон-ре, за
1879 г.]; Д. 40 [Опись(1880 г.)]; Д. 57 [Клиро-
вые ведомости муромского Благовещенского
мон-ря 1907 г.]; МИХМ. № М-2233 [Сино¬
дик Благовещенского мон-ря 1713 г.]; № 207
[Охрана памятников]; № ММ-28260 [Сказа¬
ние о граде Муроме, ркп. XIX в.].
Ист.: ПСРЛ. Т. 1, 7; Повесть о водворении
христианства в Муроме // Кушелёв-Безбород-
ко. Памятники. 1860. Вып. 1. С. 229-238; Гра¬
мота царя Михаила Федоровича в муром¬
ский Благовещенский муж. мон-рь 1623 г.
о рыбных ловлях, лугах и о жалованье // Ежег.
Владимирского губ. стат. комитета. Влади¬
мир, 1878. Т. 2. С. 196-201; О бытии муром¬
скому Благовещенскому мон-рю в присо¬
единении к муромскому же Борисоглебско¬
му мон-рю, с переводом всей братьи в этот
последний, и об оставлении при церкви Бла¬
говещенского мон-ря священника и причет¬
ников (23 июня 1725 г.) // Мат-лы для ис¬
тории Владимирской губ. Владимир, 1901.
Вып. 1. С. 47-48; Царская жалованная гра¬
мота Муромскому Благовещенскому мон-рю
на вотчинное безоброчное владение озерка¬
ми в Муромском у. в Клинском лугу (10 апр.
1619 г.) // Там же. 1904. Вып. 3. С. 194-197;
ОДДС. Т. 21. Прил. 4. Стб. 1185; Писцовая
книга г. Мурома 1636/37 г. Владимир, 2010;
Сотная с писцовых книг г. Мурома 1623/
24 г. Владимир, 2010; Список с переписной
книги г. Мурома 1646 г. Список со строель-
ной книги г. Мурома 1649 г. Владимир, 2010;
Док-ты по истории Муромского посада 2-й
пол. XVII в. Владимир, 2011.
Лит.: Тихонравов К. Я. Город Муром: История
его, древности и статистика // Владимирские
ГВ. 1850. Ч. неофиц. № 11-21; Титов А. А.
Стат. обозрение г. Мурома // Памятная книж¬
ка Владимирской губ. 1900. Отд. 2. С. 27-56;
он же. Ист. обозрение г. Мурома // Тр. Вла¬
димирской УАК. 1902. Кн. 4. Прил. С. 1-99;
Смирнов А. В. Город Муром // Владимирские
ГВ. 1901. № 28; Травчетов Н. П. Город Муром
и его достопримечательности. Владимир,
1903; Мисаил (Смирнов), архим. Св. блгв. кн.
Константин Муромский и Благовещенский
мон-рь, где почивают мощи князя и чад его
Михаила и Феодора // Тр. Владимирской
УАК. 1906. Кн. 8, С. 1-130 (отд. паг.); Масле-
ницын С. И. Муром: [Фотоальб.]. М., 1971; Чер¬
нышев В. Я. Муромские иконописцы XVII-
XVIII вв. // Уваровские чт. 3-и. Муром, 2001.
С. 200-205; он же. Становление муромских
купцов гостиной сотни по док-там 1622—
1624 гг. // Рубикон: Сб. науч. работ молодых
ученых. Р.-н/Д., 2004. Вып. 29. С. 23-27; он
же. Муромское «Старое вышнее городище»:
от мифа к реалиям // Inter-Cultural-Net: Меж-
дунар. (электронный) науч.-практ. ж. 2008.
Вып. 7. С. 65-69; он же. Некрополи г. Муро¬
ма: (Мат-лы для изучения истории и генеа¬
логии муромских семей кон. XVIII — нач.
XX вв.). Владимир, 2011; он же.. Муромские
колокола: Ист. очерк. Муром; М., 2013; он же.
«Боевые часы в колокола» муромского Бла¬
говещенского муж. мон-ря // Православный
звон: Прошлое, настоящее, будущее: Мат-лы
2-й науч.-практ. конф. М., 2014. С. 251-260;
Алексий (Новиков), иеродиак. Благовещен¬
ский мон-рь в Муроме. М., 2007.
В, Я, Чернышев
МУРОМСКИЙ В ЧЕСТЬ вос-
КРЕСЁНИЯ ХРИСТОВА ЖЕН¬
СКИЙ МОНАСТЫРЬ (Муром-
ской епархии Владимирской мит¬
рополии), находится в г. Муроме
Владимирской обл. Расположен на
высоком холме. Местная легенда о
начале М. В. м., не подтвержденная
письменными источниками, связа¬
на с именами Муромских святых
кн. Петра (Давида) Георгиевича и
кнг. Февронии (Евфросинии), жив¬
ших в XIII в. Данные археологии по¬
зволяют констатировать, что холм,
где впосл. возникла обитель, был
заселен уже в X в. (Археол. карта
России. 1995. С. 176). На этом месте
исследователями были обнаружены
лепная муромская керамика, древне¬
рус. гончарная керамика, а также об¬
ломки стеклянного браслета. Этому
археологическому памятнику было
присвоено наименование «Воскре¬
сенское селище». В раннее средне¬
вековье это поселение, видимо, на¬
ходилось вне городской черты. Од¬
но из первых достоверных сведений
о храме в честь Воскресения Христо¬
ва относится к 1566 г. (Кучкин. 1969.
Л. 239). На Воскресенской горе нахо¬
дилось 26 дворов посадских людей.
Более подробные сведения о Вос¬
кресенской ц. приводят в писцовой
книге г. Мурома 1623/24 г.: «Да за
руч[ь]ем же на горе Воскресенской
девич монастырь, а на монастыре
церковь Воскресение Христа Бога
нашего древяна о трех верхах на
подклете, верхи шатровые, главы и
кресты обиты железом. Да в преде¬
ле собор архистратига Михаила, да
другой предел великого чюдотворца
Николы. Да теплая церковь Введе¬
ние пресвятые Богородицы древен
клецки и с . папертью ж» (Сотная
с писцовых книг г. Мурома 1623/
24 г. 2010. Л. 51 об.). Далее подроб¬
но описываются иконы и церков¬
ные предметы, находящиеся в оби¬
тели. Отдельные иконы были бога¬
то украшены серебряными окладами
с позолотой и чеканными венцами.
Иконостас Воскресенской ц. тоже
был изысканно украшен: «Двери
царские и сень и столбцы и в тябле
деисус и праз[д]ники и апостолы и
пророки все на золоте». Перед Деи-
сусом находилось медное паникади¬
ло. Запрестольный алтарный образ
Божией Матери был написан «на
золоте». Крест был обложен сереб¬
ром, церковные сосуды оловянные.
В приделе арх. Михаила в 20-х гг.
XVII в. также находились иконы,
обложенные серебром и украшенные
венцами со сканью. Однако иконос¬
тас был скромнее: «Двери царские и
сень и столбцы на празелени». Такой
же иконостас — «на празелени» —
был и в приделе свт. Николая Чудо¬
творца (Там же. Л. 52-53). Рядом
стояла теплая ц. в честь Введения во
храм Преев. Богородицы, иконы в
к-рой были украшены серебряными
окладами с позолотой; иконостас
был простым: «Двери царские и сень
и столбцы и в тябле диесус на пра¬
зелени».
Согласно описи монастырского
имущества, в обители имелось 9 пе¬
чатных книг (напрестольное Еванге¬
лие в серебряном окладе, Евангелие
толковое, 2 Октоиха, Устав, Апос¬
тол, Служебник, Псалтирь и Часов-
ник). Рукописными были 12 ме¬
сячных Миней, Пролог, Триодь
Постная и Триодь Цветная, а также
Синаксарь.

МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
В нач. XVII в. на территории мо¬
настыря находилась деревянная ко¬
локольня, на к-рой было 8 колоко¬
лов общим весом 80 пудов. Сохра¬
нились сведения о ктиторе обители:
«А церкви и в церквах божие ми¬
лосердие образы и свечи и книги
и ризы и на колокол[ь]нице коло¬
кола и все церковное строение му¬
ромца посадцково человека Семена
Федорова сына Черкасова» (Там же.
Л. 53 об.). В XVII в. Черкасовы бы¬
ли богатыми муромскими купцами,
членами московской гостиной сот¬
ни. Они проживали в непосредст¬
венной близости от М. В. м. и на про¬
тяжении XVII в. регулярно оказыва¬
ли материальную помощь обители.
В 20-х гг. XVII в. монастырь окру¬
жала деревянная ограда «в заметах».
В обители находились келья игуме-
нии старицы Маремьяны и 16 сест¬
ринских келий (Там же. Л. 53 об.).
Территория монастыря была невели¬
ка. Земля под церквами, кельями
и огородом простиралась в длину
на 43 саж., в ширину — на 31 саж.
В мон-ре служили свящ. Симеон и
его брат свящ. Иоанн. Их дворы сто¬
яли неподалеку, за обителью. Двор
3-го священника, Иоанна, обозначен
пустым. По документам, его убили
в Смутное время, в дек. 1615 г., ко¬
гда Муром был ненадолго захвачен
польско-литов. отрядом А. Ю. Ли¬
совского.
Рядом с М. В. м. располагались бо-
быльские дворы, пребывавшие в
экономической зависимости от оби¬
тели. Их владельцы находились
в привилегированном положении
по сравнению с рядовыми жителя¬
ми Мурома и не платили налоги в
городскую казну. Проживая на мо¬
настырской земле, церковные бо¬
были платили более умеренный об¬
рок в монастырскую казну. В описи
1623/24 г. о них сказано: «И всего
на монастырской земле 4 дворишка
бобыл[ь]ских, а оброку они платят в
монастырь игумен[ь]е Марем[ь]яне
с сестрами на год з дворишка по
5 алт., итого 20 алт.» (Там же. Л. 55).
Бобыльские дворы стояли ниже мо¬
настыря, «под горою», и занимали
небольшой участок — размером
18x15 саж.
В нач. XVII в., в Смутное время,
монастырь пострадал при вторже¬
нии в город польско-литовских ин¬
тервентов. Впоследствии
игум. Маремьяна с сест¬
рами подала на имя ца¬
ря Михаила Феодорови-
ча Романова челобит-
Муромский
Воскресенский мон-рь.
Фотография. 2014 г.
ную, прося оказать мо¬
настырю помощь (Там
же). Просьба была удов¬
летворена. В 1620 г. на
восстановление обители
и ее дальнейшее поддержание была
пожалована гос. руга — квасная изба,
в к-рой варили на продажу сусло и
квас. «Квасница» находилась в Му¬
роме, в центре города. Мон-рь сда¬
вал квасную избу на откуп, получая
от этого ежегодный доход в разме¬
ре 20 р. Деньги поступали в монас¬
тырскую казну.
В документах 1636/37 г. ктитором
М. В. м. назван «муромец гостиные
сотни Семен Семенов сын Черкасов
з братею» — сын Семена Федорова
Черкасова (Писцовая книга г. Му¬
рома 1636/37 г. 2010. Л. 83-88). Т. о.,
благотворительность по отноше¬
нию к мон-рю стала наследствен¬
ным делом купцов из рода Черка¬
совых. В 30-х гг. XVII в. обитель
возглавляла игум. Пелагия (Коль¬
цова). В мон-ре имелись 21 сест¬
ринская келья и келья игумении, из
чего следует, что за 10 лет количест¬
во сестер увеличилось на 5 чел. Так¬
же в описании 1636/37 г. упомина¬
ется монастырское кладбище.
В описи 1646. г. Воскресенская и
Введенская церкви по-прежнему упо¬
минаются как деревянные, а число
келий возросло до 30 (Список с пе¬
реписной книги г. Мурома 1646 г.
2010. Л. 109). Игумения с сестрами
«питаютца от церкви Божии и в ми¬
ре». На монастырской земле стояло
2 дома, в к-рых проживали священ¬
ники Симеон Андреев и Ефрем Ти¬
мофеев. Бобыльские дворы в описи
1646 г. не упоминаются. На их мес¬
те, «на горе, подле Воскресенского
девичья монастыря», стоял двор куп¬
цов гостиной сотни Матвея, Гера¬
сима и Гаврилы, «Семеновых детей
Черкасовых» (Там же. Л. 71). Братья
Черкасовы активно занимались тор¬
говлей. Разбогатев на продаже хле¬
ба и соли, во 2-й пол. XVII в. один
из братьев Черкасовых — Авраам
Семенович — построил вместо дере¬
вянных церквей кирпичные. В исто¬
рико-краеведческой лит-ре нет еди¬
ного мнения, когда деревянные цер¬
кви были заменены кирпичными.
Н. Г. Добрынкин, комментируя соч.
А. А. Титова «Историческое обозре¬
ние г. Мурома», пишет, что каменный
Воскресенский храм, вероятно, по¬
строен ок. 1650 г. (Титов. 1902. С. 57).
Историк-краевед Н. П. Травчетов, не
ссылаясь на исторические докумен¬
ты, приводит другую дату — 1658 г.
(Травчетов. 1903. С. 43). В другом
издании сообщалось: «Год построе¬
ния храма с точностью не известен
за неимением письменных свиде¬
тельств, но по преданию храм постро¬
ен братьями Черкасовыми в 1646 г.»
(Добронравов. 1897. С. 145-150). Совр.
Церковь
в честь Введения во храм
Преев. Богородицы.
Сер. XVII в.
Фотография. Нач. XX в.
историки архитектуры Н. А. Беспа¬
лов и С. И. Масленицын вслед за
Травчетовым также бездоказатель¬
но указывают 1658 г. (Муром: Па¬
мятники архитектуры и искусства /
Авт.-сост.: Н. А. Беспалов. М., 1990.
С. 57; Масленицын. 1971. С. 23). Ве¬
роятно, кирпичные храмы М. В. м.
соорудили между 1646 и 1678 гг.
Согласно окладным книгам Рязан¬
ской епархии 1676 г., в монастырский

МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
период при Воскресенской ц. имел¬
ся приход. В нем значились: 28 по¬
садских дворов, 3 двора, в к-рых
жили дворники, 2 двора, принад¬
лежавшие ямщикам, и бобыльский
двор (Добронравов. 1897. С. 150).
В Переписной книге г. Мурома
1678 г. упомянуты кирпичные Вос¬
кресенская ц. с приделами арх. Ми¬
хаила и свт. Николая Чудотворца,
теплая Введенская ц., «а на монасты¬
ре кел(ь)я игуменская да редовых
стариц дватцать шесть келей; а то
есть церкви строенье гостя Аврама
Черкасова». В 70-х гг. XVII в. мон-рь
уже не имел феодально-зависимых
людей. Вероятно, они были припи¬
саны к городскому посаду согласно
постановлению Соборного уложе¬
ния 1649 г., запрещавшему мон-рям
иметь ремесленные слободы и об¬
рочные дворы. Не случайно в опи¬
сании 1678 г. отмечено: «...а служек
и детенышев и крестьянских и бо-
быльских и иных никаких дворов
за Воскресенским монастырем нет»
(Док-ты по истории Муромского
посада. 2011. Л. 30-30 об.).
Архитектурный ансамбль. Исто¬
рическое расположение М. В. м. на
крутом откосе, между глубокими
оврагами, наложило существенный
отпечаток на восприятие всего ар¬
хитектурного ансамбля обители.
Прежде всего это нашло отражение
в выборе места для парадного входа
в мон-рь. В XVI-XVIII вв. в обитель
проходили через арку главных св.
врат под колокольней, с сев. сто¬
роны. Наличие высоких крутых от¬
косов юж. и воет, склонов холма,
а также неудобство сообщения с го¬
родом через зап. конечность глубо¬
кого Успенского оврага, разрезавше¬
го Муром, стали причинами того,
что единственно возможным сооб¬
щением с мон-рем оставался сев.
склон холма. Поэтому именно здесь
не одно столетие было место глав¬
ного, парадного входа в мон-рь.
Опытные мастера создали уникаль¬
ный монастырский комплекс, орга¬
нично вписавшийся в панораму древ¬
него Мурома. Шатровая колокольня
Введенской ц. имеет много общего
с аналогичными звонницами муром¬
ских Благовещенского и Троицкого
мон-рей. Однако высота колокольни
Введенской ц. незначительна, в ней
нет «устремленности ввысь», при¬
сущей др. звонницам Мурома.
Воскресенский храм находится
в центре обширного монастырско¬
го холма. Его архитектура проста
и лаконична. В основе церкви лежит
высокий, массивный, квадратный
в плане четверик с 3 апсидами. Фа¬
сад разбит на 3 части 4 лопатками,
опирающимися на крупный бело¬
каменный цоколь с четким объем¬
ным профилем. Окно 1-го этажа юж.
фасада значительно расширено по
сравнению с др. оконными проема¬
ми. Оно обрамлено богато орна¬
ментированным наличником в виде
резных пилястр, опирающихся на
консоли. Венчает окно большой ки¬
левидный кокошник. Окна 2-го яру¬
са имеют разные размеры: централь¬
ное крупнее, боковые более вытяну¬
ты. Это скрадывает схематизм архи¬
тектурных форм и придает фасаду
живость и самобытность. Верхняя
часть фасада храма украшена ши¬
роким карнизом с прямоугольными
углублениями. Над карнизом каж¬
дой грани четверика расположено по
3	кокошника, выполненные в виде
глубоких арок с килевидным за¬
вершением. Между кокошниками,
в верхней части каждого фасада,
находится по 2 миниатюрных ко¬
кошника-углубления. Церковь по¬
крыта 4-скатной крышей. На высо¬
ких барабанах установлено 5 луко¬
вичных глав. Барабаны опираются
на парные кокошники, поставленные
друг к другу под прямым углом. Уг¬
ловые барабаны имеют по 4 узких
щелевидных проема, а центральный
барабан — 8. Алтарь собора имеет
традиц. 3-частные апсиды, украшен¬
ные массивными наличниками, ха¬
рактерными для архитектуры XVII в.
С сев. и зап. стороны к Воскресен¬
ской ц. примыкает открытая галерея
с арочными проемами и 2 шатровы¬
ми крылечками с 4-скатной кровлей.
Под галереей имеется подвал.
К северу от Воскресенского собо¬
ра находится теплая Введенская ц.,
дата возведения к-рой неизвестна.
Масленицын, не ссылаясь на исто¬
рические документы, называет год
постройки церкви — 1659-й (Мас¬
леницын. 1971. С. 23). Храм пред¬
ставляет собой вытянутый по ли¬
нии «запад—восток» прямоуголь¬
ник, центральная часть которого
перекрыта невысокой 4-щипцовой
кровлей с небольшой луковичной
главкой в центре. Главка установ¬
лена на цилиндрическом барабане.
В основании барабана размещено
4	малых миниатюрных кокошни¬
ка. Одной из особенностей Введен¬
ской ц. является изящное оформ¬
ление фасадных линий основного
объема храма. Ступенчатое, щипцо¬
вое завершение кровли, увенчанное
небольшой главкой, придает храму
неповторимое очарование, легкость
и воздушность. Вместе с тем скупое
оформление оконных проемов под¬
черкивает аскетизм и сдержанность,
уравновешивает богатое изящество
декоративной отделки колокольни.
Др. отличительной чертой Введен¬
ской ц. считается прямоугольный
алтарный выступ. До 1840 г. храм
был крыт тесом, впосл. перекрыт
железом.
С зап. стороны к Введенской ц.
примыкает невысокая колокольня.
На ее 1-м ярусе некогда располагал¬
ся большой арочный проем — глав¬
ный парадный вход в обитель. Чет¬
верик колокольни состоит из 2 яру¬
сов. Углы четверика выделены ши¬
рокими лопатками. С юж. стороны
2-го яруса устроено спаренное окно
с 2 щелевидными проемами. Окно
обрамлено наличниками с 3 полу-
колонками и перекрыто 2 кокошни¬
ками килевидной формы. Восьми¬
гранный шатер колокольни завер¬
шается луковичной главкой на тон¬
ком 8-гранном барабане. Главной
достопримечательностью звонни¬
цы служил древний колокол, отли¬
тый в 1674 г. Надпись, помещенная
на колоколе, гласила: «Лета 7182
(1674 г.— В. Ч.) вылит сей колокол
при державе государя и великого
князя Алексея Михайловича всея
великия и малыя и белыя России
самодержца, лил сей колокол мастер
Федор Моторин». В 40-х гг. XIX в.
на колокольне было 8 колоколов
общим весом 200 пудов.
В кон. XIX в. в соборной Воскре¬
сенской ц. имелось 3 престола. Над
главным престолом была устроена
сень. Жертвенники помещались в
нишах алтарных стен. Над ними рас¬
полагалось сооружение, напоминаю¬
щее сень. В 1835 г. в Воскресенской ц.
устроили новый иконостас и цар¬
ские врата. По описанию тех лет,
иконы в иконостасах почти все древ¬
ние (Добронравов. 1897. С. 150). По
правую сторону царских врат нахо¬
дилась древняя икона Воскресения
Христова в новой серебряной вызо¬
лоченной ризе; по левую сторону —
Иверская икона Божией Матери
с серебряным венцом, имеющая ри¬
зу из золотого глазета, низанную
жемчугом, бирюзой и драгоценны¬
ми камнями. Икона была установ¬
лена в 1815 г. Далее в нижнем яру¬
се иконостаса помещались Смолен¬
0

МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
ская икона Божией Матери «Оди-
гитрия» (кон. XVI в.) и образ Введе¬
ния во храм Преев. Богородицы в
ризах позднейшего времени.
На рубеже XIX и XX вв. в риз¬
нице Воскресенской ц. хранились:
напрестольное Евангелие в сереб¬
ряном окладе с надписью: «Лета
7154(1646) приложил сие Еванге¬
лие на престол в церковь Воскресе¬
ния Господа нашего Иисуса Христа
в Муроме в девич монастырь гости¬
ной сотни торговый человек Таври¬
ло Семенов сын Черкасов по своих
родителях и по своей душе в веч¬
ный помин»; сребропозлащенные
сосуды; на потире внизу имелась
надпись: «Лета 7158(1650) прило¬
жены сии сосуды в церковь Вос¬
кресению Христову гостиной сот¬
ни Матвей Черкасов с братьями
по своих родителях»; 2 серебря¬
ных кадила (надпись на 1-м: «Лета
7156(1648) сие кадило приложил
гостиной сотни Таврило Семенов
сын Черкасов в дом Воскресения
Христова и св. Пречистыя Богоро¬
дицы Честнаго и Славнаго Ея Вве¬
дения и Николаю Чудотворцу и Ар¬
хангелам Михаилу и Гавриилу»; на
2-м вычеканено: «Мур. Воскресен-
скаго дев. монастыря»); серебря¬
ные сосуды с надписью: «1730 г.
сии сосуды Георгиевского монасты¬
ря монахини-схимницы Александ¬
ры Климонтовны»; 2 напрестольных
серебряных креста, в одном части¬
цы мощей; воздухи, шитые монахи¬
нями обители (Там же. С. 149-150).
Среди богослужебных книг в
кон. XIX в. находились: Триодь
7164(1656) г.; печатный Апостол
(1722) с надписью по листам: «Св.
апостол бывшего Петровского мона¬
стыря иеромонаха Павла Иоаннова,
после смерти его отдан в помино¬
вение его родителей в г. Муром, Вос¬
кресенского девича монастыря в ле¬
то 1722»; печатный Петникостари-
он (1660); Октоих (1740) с подписью
по листам: «Сия глаголемая книга
Октоих Воскресенского девича мо¬
настыря, дана по Иване Иванове Ма-
тушкине» (Там же. С. 150).
XVIII в. В 1764 г. М. В. м. был уп¬
разднен, Воскресенская и Введен¬
ская церкви стали приходскими,
а сестер перевели в муромский Тро¬
ицкий мон-рь. В приходо-расходных
книгах Троицкой обители указано,
что в янв. 1765 г. в ней проживали
игум. Мария и монахини Таисия, До¬
рофея, Наталия и Магдалина, пере¬
веденные из упраздненного М. В. м.
Смоленская
икона Божией Матери «Одигитрия»
из местного ряда иконостаса
Воскресенского собора.
Кон. XVI в. (МИХМ)
(РГАДА. Ф. 280. Оп. 6. Д. 1998. Л. 5).
Согласно документам, их денежное
содержание было уменьшено напо¬
ловину. Причем и игумения, и ря¬
довые инокини получали одинако¬
вую сумму — по 2 р. 8 2/4 к. на чело¬
века за полугодие, т. е. они были
уравнены в правах. В то же время
троицкой игумении было выдано
жалованье в размере 20 р., а рядо¬
вым монахиням — по 2 р. 8 2/4 к.
В ведомости о получении денег ино¬
кини обители не могли расписать¬
ся по причине неграмотности. За
них это сделали священники и дьяч¬
ки Троицкого храма. В июле 1765 г.
последовала выплата 2-й части го¬
дового жалованья. Суммы выплат
монахиням М. В. м. остались без из¬
менений. Каждая получила те же
2 р. 8 2/4 к. (Там же. Л. 17 об.). В 1767 г.
переведенные инокини по-прежне¬
му получали жалованье отдельной
строкой, т. е. они не считались полно¬
правными насельницами Троицкой
обители (Там же. Д. 3182. Л. 8 об.).
Причем денежные средства им вы¬
дали с большой задержкой — за 1-е
полугодие 1767 г. деньги на их содер¬
жание поступили только 15 июня.
Впрочем, сумма выплат увеличи¬
лась вдвое и составила 5 р. на че¬
ловека. Однако уже в авг. 1767 г. за¬
штатные монахини получили вы¬
платы за 2-е полугодие в том же раз¬
мере — 5 р. на человека (Там же.
Л. 14 об.— 16 об.). В последующие
годы также наблюдается разделе¬
ние монахинь Троицкого мон-ря на
штатных и заштатных. К 1771 г.
последних было всего 7, в то время
как в 1765 г. переведенных мона¬
хинь, т. е. заштатных, насчитыва¬
лось 25 чел. Возможно, монахини,
проживавшие в Троицком мон-ре,
как и переведенные инокини, были
преклонного возраста, поэтому их
убыль была естественным явлени¬
ем. Отчасти это подтверждается до¬
кументами 1777 г., согласно к-рым
самой молодой монахине Троицкого
мон-ря было 56 лет, а самой пожи¬
лой - 94 года (МИХМ. № М-9793).
Из-за отсутствия полного комплек¬
та документов за 2-ю пол. XVIII в.
не представляется возможным про¬
следить судьбу инокинь упразднен¬
ного мон-ря. В документах за 1774 г.
переведенные монахини не упомина¬
ются (РГАДА. Ф. 280. Оп. 10. Д. 467).
По плану генерального межевания
1771 г. при храмах М. В. м. значилось
1 дес. 437 кв. саж. земли, из к-рых
600 саж. находилось под домами и
усадьбой причта, а 530 саж.— под
домами причта близлежащей при¬
ходской Георгиевской ц. (Добронра¬
вов. 1897. С. 150).
Известны имена только 4 игуме¬
ний обители: Маремьяна (упом. в
1620,1623/24), Пелагия (Кольцова)
(упом. в 1636/37), Феврония (упом.
в 1744) и Мария (упом. в 1764/65)
(Строев. Списки иерархов. Стб. 717;
РГАДА. Ф. 280. Оп. 6. Д. 1998. Л. 5).
XIX	в. Ремонт храмов бывшего
мон-ря осуществлялся на средства
состоятельных купцов, прихожан
Воскресенской ц., представителей
рода Емельяновых. Сохранилось от¬
ношение церковного старосты Вос¬
кресенского храма В. М. Емельяно¬
ва на имя председателя Московско¬
го Императорского археологического
об-ва П. С. Уваровой о необходимо¬
сти провести реставрационные рабо¬
ты: «При Воскресенском холодном
храме находится отдельно теплая
Введенская церковь и при ней ко¬
локольня. При реставрации коло¬
кольни в 1895 и 1896 гг. были пере¬
ложены 2 свода первого и второго
яруса, исправлены и пробраны тре¬
щины и по окончании вся колоколь¬
ня оштукатурена цементом и обеле¬
на. Внутри был выштукатурен це¬
ментом шатер, как оканчиваются
звоновые окна, а в нижнем этаже —
пол, стены и свод. Второй же средний
ярус внутри не оштукатурен, но сте¬
ны и своды только обелены. Это по¬
мещение было занято архивом; в на¬
стоящее время ниже верхнего свода
кирпич выветрился и с обелкой осы¬
пается. В самой же Введенской цер¬
кви панель, окрашенная масляной
9

МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
краской, плеснеет и местами отста¬
ет со штукатуркой. В алтаре же де¬
ревянный потолок около печи об¬
гнил и может обвалиться. Поэтому
желательно внутри архива вывет¬
рившийся кирпич очистить, места¬
ми заменив дряблые кирпичи но¬
выми и как помещение под сводом,
так и самый свод снизу и сверху
оштукатурить цементом и обелить,
сделать в пазухах свода бетон и уст¬
роить стоки дождевой и весенней
снеговой воды; просверлить три
отверстия в стенах по два вершка
в диаметре для выхода воды на от¬
ливы трех угловых фронтонов; в са¬
мой же церкви масляную краску,
служившую вместо панели, отбить
со штукатуркой и заново оштука¬
турить цементом. Потолок (около
печи) в алтаре перебрать, осмотрев
и самые балки. На все это прошу
разрешение Вашего Сиятельства
для представления во Владимир¬
скую Духовную консисторию на
предмет разрешения означенных ра¬
бот в денежном отношении. При
сем имею честь присовокупить, что
переложенные своды и сделанные в
стенах колокольни трещины вновь
никаких трещин не дают» (Древ¬
ности. 1914. С. 19-20).
В кон. XIX — нач. XX в. службы
проходили в обеих церквах. В хо¬
лодном Воскресенском соборе бы¬
ли устроены приделы во имя арх.
Михаила и свт. Николая Чудотвор¬
ца. В теплом Введенском храме
имелся придел в честь Иверской
иконы Божией Матери. Иконоста¬
сы в приделах были новыми. Со¬
гласно описанию 1897 г., «иконами
церковь снабжена достаточно, ут¬
варь и ризница общая с Воскре¬
сенской церковью». По штатному
расписанию причт состоял из свя¬
щенника и псаломщика. На их со¬
держание шло до 800 р. в год, выру¬
ченных от служб, требоисправлений
и процентов с причтового капитала
(5 тыс. р.). Церковных домов для
причта не имелось. В приходе по
клировым ведомостям числилось
187 чел. муж. пола и 205 женского.
Некрополь. При М. В. м. сущест¬
вовало древнее кладбище. Впервые
без указания размеров оно упоми¬
нается в писцовой книге 1636/37 г.
(Писцовая книга г. Мурома 1636/
37 г. Л. 86). Однако, принимая во
внимание, что Воскресенская ц. уже
упоминалась в описании Мурома
1566 г., можно констатировать, что
Воскресенское кладбище — одно из
древнейших мест захоронения го¬
рожан. К нач. XX в. кладбище при
Воскресенской ц. являлось одним
из 4 основных городских некропо¬
лей Мурома. По архитектурному
плану сер. 20-х гг. XX в., террито¬
рия кладбища занимала площадь
14 025,6 кв. м (Чернышев. 2011. С. 51-
64). Среди прихожан Воскресенской
ц. были потомки древних муромских
родов Грязновых, Неуструевых, Ло¬
патиных, Ефремовых, Кокоревых,
Кожевниковых, Туркиных, Четвер¬
таковых, Бабиных, Чулошниковых,
Емельяновых, Пестовых, Журавлё¬
вых. Многие из них были погребе¬
ны на монастырском кладбище. На
Воскресенском некрополе погребен
директор Петербургской рисоваль¬
ной школы М. В. Дьяконов (1807—
1886), один из первых учителей ху-
дож. И. Е. Репина (1844-1930).
12 июня 1929 г. Муромский горсо¬
вет на основании заключения сани¬
тарной комиссии вынес постанов¬
ление закрыть 4 городских кладби¬
ща, в т. ч. Воскресенское, по причине
«отсутствия в них мест для похорон»
(Там же. С. 39). Горожане крайне
болезненно отреагировали на это
сообщение. 14 июля 1929 г. в мест¬
ный горсовет было отправлено неск.
коллективных обращений с прось¬
бой не закрывать кладбище. Муром¬
цы писали: «Воскресенское кладби¬
ще закрывается потому, что будто
бы нет на нем свободной земли для
дальнейших похорон умерших, но
это не так. Земли, не использован¬
ной на кладбище, еще много. Во-пер¬
вых, с западной стороны сплошь сво¬
бодной земли 1800 кв. сажен. Мно¬
го таковой частично в разных других
местах кладбища. Во-вторых, Вос¬
кресенское кладбище самое древнее
из существующих муромских клад¬
бищ, на нем есть могилы, в которых
погребены умершие более ста лет на¬
зад. Согласно существующим зако¬
нам, можно вновь использовать та¬
ковые места. По сему просим Горсо¬
вет оставить Воскресенское клад¬
бище открытым и для дальнейших
погребений умерших...» Но решение
было уже принято. Ликвидация
кладбища входила в общий план
по закрытию Воскресенской и Вве¬
денской церквей.
XX-XXI вв. 17 мая 1922 г. под
предлогом оказания помощи голо¬
дающим Поволжья из Воскресен¬
ской ц. было изъято 10 серебряных
риз, 3 лампады, сосуд весом 2 пуда
29 фунтов 81 золотник (Луч: Газ.
Муром, 1922. № 39. С. 1). 14 янв.
1930 г. в местной прессе было опуб¬
ликовано сообщение, согласно ко¬
торому крайисполком утвердил ре¬
шение Муромского окрисполкома
о закрытии в Муроме 8 церквей
(Приокский рабочий: Газ. Муром,
1930. № 11. С. 4). Среди них была
и Воскресенская ц. 20 янв. 1930 г.
президиум ВЦИК утвердил поста¬
новление Нижегородского крайис¬
полкома о закрытии храмов в Му¬
роме. Однако, согласно архивным
документам, Воскресенская ц. уже
в кон. 20-х гг. не была действую¬
щей. В 1928 г. ее осмотрели техник
и директор краеведческого музея
И. П. Богатов. Было отмечено: «...не¬
смотря на то, что с 1928 г. [церковь]
стоит без стекол в окнах, с раскры¬
тыми дверьми, вовсе не ветхая»
(МИХМ. № 407). Директор музея
предложил использовать собор для
хранения старинных икон и цер¬
ковной скульптуры, а галереи пере¬
оборудовать под квартиры для со¬
трудников музея или частных лиц.
Из отчета комиссии по охране па¬
мятников от 5 дек. 1933 г. следует,
что Введенская ц. в указанное вре¬
мя была действующей и находилась
в ведении общины верующих (Там
же). В нояб. 1929 г. в местном гор¬
совете обсуждался вопрос о пере¬
оборудовании Воскресенской ц. под
хлебохранилище. В акте обследова¬
ния церквей, составленном в дек.
1933 г., сообщалось: «Воскресенская
церковь находится в распоряжении
муромского Горкомхоза. Общая со¬
хранность приличная. С востока
есть частичное разрушение камен¬
ной кладки. В западной части хра¬
ма стены имеют снаружи трещины.
В большой арке вертикальная тре¬
щина, снизу доверху. У крылец об¬
ломаны углы украшений. Крыша
требует починки и окраски... Общая
сохранность (Введенской ц.— В. Ч.)
удовлетворительная. Требуется по¬
чинка и окраска крыши. Обита кир¬
пичная кладка угла. Железо главы
храма сорвано. Ограда разрушена.
Иконопись в сохранности» (Там же).
Неск. последующих лет Воскресен¬
ская ц. пустовала. Формально она
числилась на балансе горкомхоза.
Городской музей долго и тщетно
добивался передачи церкви в свое
ведомство, поскольку храм был
признан памятником архитектуры.
В 1935 г. Воскресенская и Введен¬
ская церкви считались памятника¬
ми архитектуры 1-й (высшей) кате-

МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
горни, подлежащими сохранению
и изучению. Однако в 1937 г. гор-
комхоз предложил разобрать Вос¬
кресенскую ц. на кирпич. Это пред¬
ложение было поддержано облис¬
полкомом. При этом принималось
во внимание, что «под склады его
(здание церкви.—В. Ч.) использо¬
вать нельзя из-за неудобства подъ¬
езда, а нужда в кирпиче у местных
организаций будет особенно вели¬
ка в 1938 г.» (Там же). Но отдел по
охране памятников Управления по
делам искусства при СНК РСФСР
27 июля 1938 г. разрешил исполь¬
зовать бывш. Воскресенскую ц. под
производственные нужды.
В сер. 1938 г. здание Воскресен¬
ской ц. было передано под красиль¬
ный цех артели «Бытовик»; в 1939 г.
помещение перешло к артели «Трико¬
таж», а в 1942 г.— к артели «Рекорд».
Введенская ц. тоже неоднократно
меняла своих арендаторов. В 1939 г.
ее забрали у общины верующих и
сразу же сдали артели «Бытовик».
В нояб. 1939 г. здание перешло ар¬
тели «Музыка», изготавливающей
муз. инструменты. В 1941 г. бывш.
Введенская ц. вновь перешла арте¬
ли «Бытовик» (Там же).
В сент. 1939 г. церкви бывш. мон-ря
осмотрел художник-архит. А. Н. Пол¬
танов, приехавший из г. Горького
(ныне Н. Новгород). В докладной
записке он отметил: «Это здание
(Воскресенской ц.— В. Ч.) аренду¬
ется трикотажной артелью. В быв¬
шей алтарной части здания постав¬
лено четыре котла для кипячения
краски. Каждый котел вмещает око¬
ло 200 литров жидкости. Каждый
день котел кипятится до трех раз.
Использованная краска выливается
в желоб, сделанный в полу. По этому
желобу использованная краска сли¬
вается в выгреб. Расстояние выгре¬
ба от стен здания ок. 1 х/2 метра. Глу¬
бина выгреба около двух метров.
Наружный вид церкви приличный.
Она недавно обелена. Крыша окра¬
шена, кроме бывшей алтарной час¬
ти. Но есть существенные недостат¬
ки ремонта, например, нет водосточ¬
ных труб, не исправлен в развалив¬
шихся частях цоколь. Самый же
главный недостаток представляет
из себя выгреб, сделанный на слиш¬
ком близком расстоянии от фун¬
дамента стен, тем более, что устрой¬
ство его довольно примитивное,
и, несомненно, жидкость просачи¬
вается под подошву фундамента...
Церковь Введения... арендуется ар-
Воскресенский собор.
Сер. XVII в.
Фотография. 2014 г.
телью «Бытовик». Здесь выраба¬
тываются музыкальные инструмен¬
ты. Внутри помещения расставлены
верстаки, на которых производится
столярная работа. Содержится этот
памятник старины удовлетворитель¬
но. С наружной и внутренней сторон
здание обелено и существенных не¬
достатков не имеет» (Там же).
К марту 1941 г. красильный цех
был выведен из Воскресенской ц.,
но, согласно документам, «при этом
артель «Рекорд» все сломала и не уб¬
рала за собой ничего». Здание церк¬
ви планировали передать новому
арендатору — местной толевой фаб¬
рике. Между тем Введенская ц. уже
была сдана этой фабрике. Состоя¬
ние бывш. церкви было удручаю¬
щим: последний арендатор — артель
«Бытовик» — привел ее в полуразру¬
шенное состояние. 27 марта 1941 г.
комиссия музейно-краеведческого
отдела Наркомпроса РСФСР произ¬
вела обследование технического со¬
стояния историко-архитектурных
памятников. Было отмечено: «Двор
вокруг здания захламлен. Во всем
чувствуется небрежное отношение
арендатора к занимаемому им соору¬
жению... Здание хорошо сохранилось
и разрушается лишь в силу его нера¬
циональной эксплуатации». Комис¬
сия высказала следующие предло¬
жения по сохранению памятников:
«...исправить железную крышу с по¬
следующей окраской; исправить от¬
валившуюся штукатурку и обитые
места как внутри, так и снаружи зда¬
ния; переделать дымовую трубу, уст¬
ранив порчу и копчение наружных
стен; окрасить стены здания в ранее
существовавший цвет; сровнять все
могилы и устроить парк» (Там же).
В 1943 г. артель «Бытовик» пере¬
стала использовать Введенскую ц.
под производство и покинула по¬
мещение. Воскресенская и Введен¬
ская церкви остались без охраны,
чем воспользовались местные жи¬
тели. В дек. 1943 г. сообщалось, что
Введенскую ц. передали толевой
фабрике при условии ее ремонта
и охраны обеих церквей. Но, как
отмечено в документах, «охраны не
было и нет, и от зданий остались
только стены, покрытые железной
крышей; окна, двери, печи и т. п. ра¬
стащено населением». Отмечалось,
что «на восстановление этих церк¬
вей требуется не менее 100-120 тыс.
руб. и на их охрану по 1000 руб. в
месяц (трехсменная охрана); в арен¬
ду здание никто не берет из-за отда¬
ленности от центра». Администра¬
ция краеведческого музея предлага¬
ла городу использовать помещение
церквей «под художественный му¬
зей, под клуб, под рабочее общежи¬
тие или даже для богослужебных
целей». Но разрушение памятников
продолжалось. 25 мая 1944 г. дирек¬
тор музея И. П. Богатов писал зав. го¬
роно: «Здания Воскресенской и Вве¬
денской церквей, оставленные без
всякого надзора, в ужасном состоя¬
нии.	Горкомхоз мусор из них так и
не убрал. В алтарной части Введен¬
ской церкви начали ломать потолоч¬
ные балки... Музей бессилен что-либо
сделать там сам. На неоднократные
по радио объявления о сдаче зданий
под общежитие и под склады никто
не отзывается» (Там же).
В сер. 60-х гг. XX в. в здании Вос¬
кресенской ц. находилась автошко¬
ла. Территория бывш. мон-ря была
завалена битыми старыми машина¬
ми и списанной военной техникой.
Во 2-й пол. 60-х гг. в зданиях размес¬
тилась спортивная школа. В Воскре¬
сенской ц. был устроен боксерский
ринг, где проходили спортивные со¬
ревнования вплоть до кон. 80-х гг.
Введенскую ц. использовали под хра¬
нение спортивного инвентаря. До кон.
60-х гг. на территории бывш. кладби¬
ща еще стояли надгробия. Впосл. мо¬
гилы были уничтожены.
26	сент. 1998 г. в Воскресенском
храме по благословению архиеп.
Владимирского и Суздальского Ев-
логия (Смирнова) настоятель муром¬
ского Преображенского муж. мон-ря
игум. Кирилл (Епифанов) совершил
1-е богослужение. 20 нояб. 1998 г.
постройки М. В. м. были официаль¬
но переданы Церкви. Первоначально
вновь открытая обитель была при¬
писана к муромскому Троицкому

МУРОМСКИЙ ВОСКРЕСЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ - МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
мон-рю. Решением Синода от 7 мар¬
та 2000 г. М. В. м. стал самостоятель¬
ным. Настоятельницей была назна¬
чена бывш. насельница муромского
Троицкого мон-ря мон. Иулиания
(Подолянко). В нояб. 2003 г. настоя¬
тельницей стала игум. Елена (Бог¬
дан).
В 2015 г. в М. В. м. проживали 15
сестер. Полностью восстановлены
Введенский храм с колокольней и
сев. часть ограды. В мон-ре находят¬
ся святыни: чтимый образ Богороди¬
цы «Всех скорбящих Радость», Фео-
доровская икона Божией Матери,
икона свт. Николая Чудотворца, ос¬
вященная на его мощах в г. Бари
(Италия), ковчег с частицами мо¬
щей Владимиро-Суздальских и др.
русских святых, икона свт. Митро¬
фана Воронежского с мощевиком.
С 24 сент. 2016 г. после реставра¬
ции возобновились богослужения
в Воскресенском храме. Восстанав¬
ливается монастырское хозяйство:
строятся сестринские кельи, возво¬
дятся хозяйственные постройки, за¬
ведены приусадебное хозяйство и
скотный двор. При обители действу¬
ет воскресная школа, где проводят¬
ся занятия со взрослыми. В стенах
мон-ря организованы приходские
курсы правосл. церковной флорис¬
тики.
Арх.: РГАДА. Ф. 280. Оп. 6. Д. 1998. Л. 5 [При¬
ходо-расходная книга муромского Троицкого
девичьего мон-ря на 1765 г.]; Оп. 10. Д. 467
[Реестр, что выдано муромского Троицкого
девичьего мон-ря игум. Неониле с сестрами
положенного по штату на 1774 г. жалования];
МИХМ. N° М-9793 [Летопись муромского
Троицкого мон-ря, 2-я пол. XIX — нач. XX в.];
№ 407 [Охрана памятников: Мат-лы об охра¬
не архитектурных памятников в г. Муроме,
1920-1940 гг.].
Ист.: Древности: Тр. комиссии по сохране¬
нию древних памятников Имп. МАО. М.,
1914. Т. 5; Кучкин В. А. Мат-лы для истории
рус. города XVI в.: (Выпись из писцовых книг
г. Мурома 1566 г. и муромская сотная 1573/
74 г.) // АЕ за 1967 г. М., 1969. С. 291-315;
Сотная с писцовых книг г. Мурома 1623/24 г.
Владимир, 2010; Писцовая книга г. Мурома
1636/37 г. Владимир, 2010; Список с перепис¬
ной книги г. Мурома 1646 г. Список со стро-
ельной книги г. Мурома 1649 г. Владимир,
2010; Док-ты по истории Муромского посада
2-й пол. XVII в. Владимир, 2011.
Лит.: Строев. Списки иерархов. \Ы1\ Добро¬
нравов В. Г. Ист.-стат. описание церквей и
приходов Владимирской епархии. Владимир,
1897. Вып. 4; Титов А. А. Стат. обозрение г. Му¬
рома // Памятная кн. Владимирской губ. Вла¬
димир, 1900. Отд. 2. С. 27-56; он же. Ист. обо¬
зрение г. Мурома // Тр. Владимирской УАК.
Владимир, 1902. Кн. 4. Прил. С. 1-99; Травче-
moe Н. П. Город Муром и его достопримеча¬
тельности. Владимир, 1903; Масленицын С. И.
Муром: [Фотоальб.]. М., 1971; Археол. карта
России: Владимирская обл. / Ред.: Ю. А. Крас¬
нов. М., 1995; Чернышев В. Я. Топография рассе¬
ления посадских семейств г. Мурома XVII —
1-й пол. XIX вв. // Культурно-ист. наследие
рус. города: Мат-лы науч. конф. V Плёсские
чтения. Плёс, 2001. С. 114-121; он же. Со-
циоэкономическое развитие Мурома XVII в.
// Объединенный науч. журнал. М., 2004.
№ 23(115). С. 59-62; он же. Становление му¬
ромских купцов гостиной сотни по док-там
1622-1624 гг. // Рубикон: Сб. науч. работ мо¬
лодых ученых. Р.-н/Д., 2004. Вып. 29. С. 23-
27; он же. Некрополи г. Мурома: (Мат-лы для
изучения истории и генеалогии муромских
семей кон. XVIII — нач. XX вв.). Владимир,
2011; он же. Муромские колокола: Ист. очерк.
Муром; М., 2013.
В. Я. Чернышев
МУРОМСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕ¬
ОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖ¬
СКОЙ МОНАСТЫРЬ (Муромской
и Вязниковской епархии Владимир¬
ской митрополии), находится в г. Му¬
роме Владимирской обл. Время ос¬
нования мон-ря на посаде, на юж.
окраине города, неизвестно. Впер¬
вые М. П. м. упоминается в летопис¬
ной записи 6 сент. 1096 г., повест¬
вующей о междоусобице, вспыхнув¬
шей между кн. Олегом Святосла¬
вичем, сыном черниговского князя,
и кн. Изяславом Владимировичем,
сыном блгв. кн. Владимира (Васи¬
лия) Всеволодовича Мономаха (ПВЛ.
С. 108). Тело погибшего кн. Изясла-
ва было положено «в монастыри
святаго Спаса» в Муроме. Церков¬
ная традиция связывает возникно¬
вение обители с местом проживания
блгв. кн. Глеба (см. ст. Борис и Глеб)
(см.: Титов. 1902. С. 9; Травчетов.
1903. С. 112\Мисаил (Смирнов). 1996.
С. 3). Однако в «Повести о водворе¬
нии христианства в Муроме», во¬
шедшей в состав Жития св. кн. Кон¬
стантина Муромского, говорится,
что кн. Глеб, к-рому не удалось
крестить муромцев, «оттъеха от
града 12 поприщ на реку Ишню
и тамо пребываше до преставления
святаго отца его» (Повесть о водво¬
рении христианства. 1860. С. 229).
Поэтому нельзя считать, что М. П. м.
является преемником бывш. княже¬
ской усадьбы. Возможно, на месте,
где впосл. возник мон-рь, в кон. XI в.
находилась резиденция одного из
князей черниговской династии или
их посадника; за пределами еще язы¬
ческого Мурома мог проживать ду¬
ховник князя (или посадника), при
дворе которого имелась небольшая
домовая церковь. По данным архео¬
логии, в частности раскопок 1996 г.,
холм, где стоит М. П. м., был заселен
уже в XI в. (Михайлова, Чернышев.
2001. С. 242-244). Е. Е. Голубинский
полагал, что мон-рь был учрежден
кем-то из представителей местного
монашества, отмечая при этом, что
основание обители в крае, находив¬
шемся на большом расстоянии от
традиц. мест, где распространялось
христианство, следует рассматривать
как явление исключительное (Голу¬
бинский. История РЦ. Т. 1. С. 497). Ве¬
роятно, в XI в. территория М. П. м.,
еще не входившая в городскую чер¬
ту, представляла собой загородную
резиденцию князя или посадника
и была под его защитой.
Монастырские акты до XVI в.
не сохранились, видимо погибли в
Смутное время, что косвенно под¬
тверждается описью архива обите¬
ли 1721 г. (РГАДА. Ф. 248. Кн. 126.
Л. 417-417 об.; Маштафаров. 2000.
С. 45). Сведения о Преображен¬
ской ц. и обители сохранились в ак¬
тах Троице-Сергиева мон-ря (напр.:
АРГ, 1505-1526). В монастырской
вкладной книге за XVI в. имеется
всего 2 записи. В 1515 г., при архим.
Кирилле, некто из рода муромских
бояр Кравковых пожертвовал в
мон-рь «двести ульев пчел» и тысячу
«четвертей ржи овса тож». В 1551/
52 г., при архим. Рафаиле, Василий
Есипов, сын Кровков («во иноцех
Матфей»), вложил в М. П. м. 100 р.
и 50 четв. ржи или овса за погребе¬
ние на монастырском кладбище
(Мисаил (Смирнов). 1996. С. 12; Доб-
рынкин. 1892. С. 31). В июле 1552 г.,
во время Казанского похода, Муром
посетил царь Иоанн IV Васильевич
Грозный. По преданию, царь дал тор¬
жественный обет — построить в Му¬
роме каменные храмы в случае ус¬
пешного завершения военного по¬
хода. Главный храм обители, вероят¬
но, воздвигли в 1554 г., поскольку
именно в том году М. П. м. к завер¬
шению строительства собора полу¬
чил от царя щедрый дар — с. Куд-
рино. Аналогом храма мог стать
Богоявленский собор Авраамиева
ростовского в честь Богоявления мо¬
настыря, возведенный ок. 1554/55 г.
(Седов Вл. В. К вопросу об одной ти¬
пологической группе в архитектуре
сер. XVI в. // ИКРЗ, 1992. Ростов,
1993. С. 202).
В Смутное время, в 1615-1616 гг.,
М. П. м. подвергся опустошитель¬
ному набегу польско-литов. отряда
А. Ю. Лисовского; были ободраны
серебряные оклады икон, разорена
ризница. Во время правления Ми¬
хаила Феодоровича Романова (1613-
1645) по царской грамоте из прика-

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
за Большого дворца М. П. м. полу¬
чил пожертвования. В соборе поста¬
вили образ Божией Матери «Умиле¬
ние», обложенный басменным се¬
ребром и украшенный резным по¬
золоченным венцом с ожерельем;
образ Св. Троицы в серебряном ок¬
ладе; украшенные басменным се¬
ребром иконы Рождества Христова,
прп. Варлаама Хутынского, Божией
Матери «Одигитрия». Монастыр¬
скую ризницу пополнили 2 зеленые
ризы, расшитые золотыми нитями,
и полотняный стихарь. В книгохра¬
нилище передали 4 новые печатные
Минеи (за июнь, авг., окт. и дек.).
На рубеже XVI и XVII вв. М. П. м.
занимал большую территорию: с се¬
вера на юг его границы простира¬
лись на 104 саж. (224 м), а с запада
на восток — на 80 саж. (свыше 170 м).
По площади это был самый крупный
мон-рь города.
Согласно самому раннему опи¬
санию (Сотная с писцовых книг
г. Мурома 1623/24 г. 2010. Л. 89 об.—
97 об.), на территории М. П. м. стоя¬
ла 5-главая кирпичная ц. в честь
Преображения Господня с приделом
Т
Собор
в честь Преображения Господня
(Спасский собор).
1554 (?) г.
Фотография. 1900-е гг.
во имя ап. Иоанна Богослова, к к-рой
примыкала кирпичная колокольня
с 6 колоколами (самый большой,
благовестный, весил 27 пудов (ок.
440 кг)). Второй монастырский кир¬
пичный храм с трапезной, хлебней и
поварней был освящен в честь По¬
крова Преев. Богородицы. На св. во¬
ротах с сев. стороны М. П. м. нахо¬
дилась кирпичная ц. во имя прп. Ки¬
рилла Белозерского. Спасский и
Покровский храмы окружало древ¬
нее монастырское кладбище. Сво¬
бодное пространство занимал ого-
Церковь
в честь Покрова Преев. Богородицы.
80-е гг. XVII в.
Фотография. 2017 г.
род. Вокруг мон-ря была деревян¬
ная ограда «в заметы».
М. П. м.— единственная обитель
Мурома, где в нач. XVII в. имелось
3 кирпичных храма и каменные хо¬
зяйственные постройки, что свиде¬
тельствует о состоятельности мон-ря
и о повышенном внимании к нему
царственных особ. В соборе насчи¬
тывалось 11 икон, многие в сереб¬
ряных окладах с золочением. Позо¬
лоченные царские врата иконостаса
в нач. XVII в. были обложены «же¬
лезом немецким» (Там же. Л. 90),
богослужебные предметы (кадило,
потир, лжица, блюдца) были се¬
ребряными; напрестольный крест
украшен серебром и позолочен, на¬
престольное Евангелие помещено
в серебряный оклад с позолотой.
В монастырской ризнице храни¬
лись церковные облачения, расши¬
тые золотом и серебром по черно¬
му бархату. Это были богатые да¬
ры царской семьи и состоятельных
вкладчиков.
М. П. м. принадлежали построй¬
ки, находившиеся за пределами оби¬
тели, на посаде. В нач. XVII в. на
средства обители на территории
Муромского кремля была построе¬
на деревянная приходская ц. во имя
арх. Михаила, вокруг к-рой распо¬
лагалось небольшое кладбище. Зе¬
мельный участок, занятый храмом и
кладбищем, составлял 15,5x11 саж.
(33,4x23,7 м). В 1614 г. по челобит¬
ной грамоте архим. Левкия Михаи¬
ле-Архангельской ц. дали в ругу ба¬
ню на берегу р. Оки (Там же. Л. 12,
13). Также обители в Муромском
кремле принадлежал двор разме¬
ром 9x5 саж. (19x10,5 м), предназна¬
чавшийся для осадного времени.
К 30-м гг. XVII в. М. П. м. пол¬
ностью оправился от потрясений
Смутного времени: «монастырь и на
монастыре церкви, а в церквах Бо¬
жией милосердия образы и свечи и
книги и ризы и на колокольнице ко¬
локола и все монастырское строение
государево, а иное мирское, многих
обротчиков» (Писцовая книга г. Му¬
рома 1636/37 г. 2010. Л. 142 об.).
Во 2-й пол. XVII в. мон-рь оказал¬
ся причастен к церковному расколу.
Архим. Антоний (1658-1665) актив¬
но выступил против церковных ре¬
форм патриарха Московского и всея
Руси Никона, написал сочинение
о сложении перстов для крестного
знамения. Хорошо зная боярыню
Ф. П. Морозову, архим. Антоний от¬
правил царю челобитную и «тет¬
ради на новоисправленные книги»
(Макарий. История РЦ. Кн. 7. Т. 12.
С. 131). В 1666 г. архим. Антония об¬
винили в ереси, низложили и при¬
везли в Москву на церковный Со¬
бор, на к-ром обсуждались вопросы,
связанные с расколом (ДАИ. 1853.
Т. 5. С. 458). Как свидетельствует
грамота Собора от 30 мая, Антоний
«пришед в чувство, яте я котвы по¬
каяния», т. е. раскаялся; он признал
себя виновным в том, что писал че¬
лобитную государю и др. «тетради
на новоисправленные книги» «от
неведения и от ненаучения». Ста¬
рец Антоний просил прощения, да¬
вал обещание впредь следовать Сим¬
волу веры, совершать все церковные
службы и творить келейное прави¬
ло по новоисправленным печатным
книгам, уверяя, что признаёт Вос¬
точных патриархов и всех русских
архиереев православными и во всем
им повинуется. Участники Собора
простили старца Антония, но, лишив
титула архимандрита, сослали в Ки¬
риллов Белозерский в честь Успения
Пресвятой Богородицы монастырь
«ради совершенного исправления».
В 1685 г. в М. П. м. были направле¬
ны монахи Прохоровой пуст., нахо¬
дившейся близ совр. с. Мошок Вла¬
димирской обл.
В нач. XVIII в. М. П. м. находился
в упадке. В грамоте, датированной
21 июня 1725 г., так описывается мо¬
настырское начальство: «...прежде
бывший того монастыря архиманд¬
рит Герасим, не проча тому монасты¬
рю прибыли, в безумии своем про¬
дал монастырские земли немалое
число, а по нем и... архимандрит Мат¬
вей, будучи в том монастыре, чинил
немалое расхищение и крестьянам

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
разорение: монастырский хлеб рас¬
продавал и пропил, а иным награж¬
дал родственников своих и менял
на вино и монастырскими деньгами
корыстовался. И от такова де их не¬
строения и монастырскому имению
расхищения тот монастырь пришел
в оскудение и монахов в нем оста¬
лось малое число, и те престарелые
и дряхлые, и в том монастыре для
монастырского управления и кресть¬
ян охранения стало быть некому»
(Мат-лы для истории. 1901. С. 45).
Желая искоренить беспорядки и
злоупотребления, Синод приписал
мон-рь к Рязанскому архиерейско¬
му дому и направил в обитель на¬
местника. Еп. Рязанский и Муром¬
ский Сильвестр (Холмский) пред¬
ложил открыть в стенах обители
школу «для учения священничес¬
ких детей» (Смирнов. 1901. С. 298).
В 1763 г. в М. П. м. приехал реви¬
зор — поручик Тобольского полево¬
го мушкетерского полка Ф. С. Сеня-
вин (РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 519).
Согласно его рапорту, никаких ран¬
них документов в архиве мон-ря не
сохранилось. На территории стояли
3 каменных храма: собор Преобра¬
жения Господня, теплая Покровская ц.
и надвратный храм прп. Кирилла
Белозерского. Под Покровской ц.,
как и ранее, находились хлебня, по¬
варня и 3 кладовые палатки. Упоми¬
нается каменная колокольня с 7 ко¬
локолами и «при той колокольне
русские часы боевые», т. е. куранты.
В XVII-XVIII вв. «часы боевые» бы¬
ли только на колокольне муромского
в честь Благовещения Пресвятой Бо¬
городицы монастыря. Сенявин по¬
дробно описал настоятельский кор¬
пус — 1-ю кирпичную гражданскую
постройку Мурома. Первый этаж
каменного здания занимали 4 кла¬
довые палатки (9x6 саж.; 19х 12,7 м),
2-й — 5 келий. Настоятель также
имел 4 деревянные кельи, «о двух
апартаментах» (6x3 саж; 12,7x6,3 м).
В 1763 г. в мон-ре было 7 братских
келий в небольшом деревянном кор¬
пусе с сенями, 2 деревянные житни¬
цы и 2 сушила для хранения сена.
Ограда оставалась деревянной —
«забрана бревнами длиной на 80,
поперек на 16 сажен» (170 на 34 м).
Вдоль стен был разбит сад (6.5 га),
спускавшийся к реке, «в котором яб¬
лони, вишни, малина и овощ садит¬
ся всякой». В саду стояла деревян¬
ная солодовня, внизу — ветхая ба¬
ня. Опись Сенявина зафиксирова¬
ла близ мон-ря двор (23x20 саж.;
49x42,5 м), «а в нем конюшня, са¬
рай и прочее деревянное ж, длиной
23 шириной 20 сажен».
По показаниям архим. Филарета,
с 1744 г. М. П. м. владел большим
земельным участком в С.-Петер¬
бурге (на 8-й линии Васильевско¬
го о-ва) (225x225 саж.; 479x479 м),
на котором стояли изба (4x4 саж.;
8,5x8,5 м), погреб «с напогребницею»
(4x3 саж.; 8,5x6,3 м), баня с предбан¬
ником (4x2,5 саж.; 8,5x4,3 м), коля¬
сочный сарай (7x4 саж.; 14,9x8,5 м).
Впосл. «оный двор,— сказано в доку¬
менте,— пришел в ветхость и боль¬
шую часть строений растащили».
Как видно из архивных бумаг, учас¬
ток пустовал, здесь жил только сто¬
рож. На его содержание мон-рь еже¬
годно тратил до 30 р.
К 1763 г. школа, располагавшаяся
некогда при обители, прекратила су¬
ществование. Мон-рь служил мес¬
том заключения лиц духовного зва¬
ния. Так, в 1763 г. «под крепким ка¬
раулом» содержался некий «боль¬
шой колодник Филарет Феофанов»,
присланный из Рязанской духовной
консистории. Архимандриту обите¬
ли было предписано держать его
до тех пор, «пока [не] придет в со¬
вершенное состояние ума» (РГАДА.
Ф. 280. Оп. 3. Д. 519. Л. 10 об.).
В 1764 г. М. П. м. был отнесен
к 3-му классу с игуменским управ¬
лением, лишился большей части
прежних владений и переведен на
гос. содержание. На рубеже XVIII
и XIX вв. была упразднена ветхая
надвратная ц. прп. Кирилла Бело¬
зерского, находившаяся на сев. сто¬
роне деревянной ограды и выходив¬
шая на площадь. Церковь разобрали,
а престол перенесли в нижний этаж
теплого Покровского храма, где ра¬
нее располагались хозяйственные
помещения. В память древнего хра¬
ма на месте его алтаря монастыр¬
ским иждивением воздвигли не¬
большую каменную часовню, сохра¬
нявшуюся до 30-х гг. XX в.
В 1807-1811 гг., при архим. Ве¬
ниамине, в М. П. м. построена кир¬
пичная ограда. 10 окт. 1810 г. при¬
ступили к возведению новых св.
ворот, но строительство из-за фи¬
нансовых трудностей не удалось до¬
вести до конца. В описи 1846 г. упо¬
минаются недостроенная церковь и
колокольня (ГА Владимирской обл.
ф.	556. Оп. 110. Д. 139). Со 2-й пол.
XIX в. недостроенное здание над-
вратной церкви использовалось под
хранение архива Муромского духов¬
ного правления (упразднен в 1869).
В 1887 г. архим. Мисаил (Смирнов)
писал, что «архив может быть отне¬
сен к числу очень хорошо сохранен¬
ных архивов. Нет в нем рукописей
очень древних, но довольно принад¬
лежащих к XVII столетию... архив¬
ные бумаги разобраны и перепле¬
тены, а это очень много облегчает
труд изыскателя древностей» (Ми¬
саил (Смирнов). 1996). В этом была
немалая заслуга муромского краеве¬
да, помощника смотрителя местно¬
го духовного уч-ща и действитель-
Церковь
во имя прп. Кирилла Белозерского
над зап. воротами мон-ря.
1807-1811 гг.
Фотография. 2012 г.
ного члена Владимирской губерн¬
ской ученой архивной комиссии
Н. П. Травчетова. Кроме архива в
здании надвратной церкви храни¬
лась б-ка. Из древних книг в М. П. м.
имелись лицевой синодик и вклад¬
ная книга мон-ря (XVII в.).
К сер. XIX в. в сводах и стенах
Преображенского собора обнару¬
жили большие трещины. 13 апр.
1882 г. указом Владимирской ду¬
ховной консистории во избежание
несчастных случаев совершение бо¬
гослужений в храме было прекраще¬
но (ГА Владимирской обл. Ф. 571.
On. 1. Д. 21. Л. 2). Стараниями архим.
Мисаила (Смирнова) собор был вос¬
становлен, Покровская ц. обновле¬
на, а также в 1885 г. полностью от¬
ремонтированы палаты настоятеля,
в к-рых к нач. XX в. кроме келий рас¬
полагалась б-ка Муромского отделе¬
ния Братства св. блгв. кн. Александ¬
ра Невского. В 1891 г. на террито¬
рии М. П. м. соорудили кирпичное
3-этажное здание братского корпу¬
са. Из-за нехватки средств в 80-х гг.
XIX в. не удалось полностью отстро¬
ить кирпичную ограду. Тогда лишь
ограничились исправлением обвет-

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
части) порталов имели традиц. ки¬
левидное завершение.
Особой чертой архитектуры собо¬
ра является различие диаметров вос¬
точных и западных глав (последние
имеют меньший объем). Этот строи¬
тельный прием был широко распро¬
странен в рус. зодчестве в сер. XVI в.
и, вероятно, впервые был применен
при строительстве владимирского
Успенского собора. В описи 1636/
37 г. в соборе упомянуты 12 образов
(не считая иконостаса). Четыре ико¬
ны имели серебряные оклады, уце¬
левшие после литовского разорения
1615-1616 гг. (Чернышев. Муром¬
ский Спасский мон-рь. 2006. С. 33).
У исследователей нет единого мне¬
ния, каким был первоначальный
иконостас собора. В нач. XVII в.
царские врата, обитые «железом
немецким», были позолочены. На
Преображение Господне.
Икона из местного ряда иконостаса
Преображенского собора.
30-е гг. XVI в. (?) (МИХМ)
шавших мест и покраской зап. сте¬
ны. На сев.-зап. углу ограды вмес¬
то старой башни была сооружена
8-гранная часовня с шатровым за¬
вершением (1891). Архим. Мисаил
был награжден орденами св. Анны
3-	й (5 апр. 1883) и 2-й (14 июня
1893) степени; св. кн. Владимира
4-	й (6 мая 1903), 3-й (6 мая 1906)
степени. Архим. Мисаил написал
неск. краеведческих сочинений, по¬
священных муромским мон-рям.
С 1907 по 1912 г. М. П. м. управ¬
лял на правах настоятеля 2-й вика¬
рий Владимирской епархии еп. Му¬
ромский Евгений (Мерцалов). Для
настоятельских келий архиерея вы¬
делили 2-й этаж братского корпу¬
са. В 1911 г. в воет, части здания
устроили и 6 марта 1911 г. освяти¬
ли небольшую домовую ц. во имя
Семи мучеников Херсонесских. Для
устройства 5-метрового иконостаса
пришлось разобрать потолок между
2-м и 3-м этажом здания. Последние
дореволюционные годы М. П. м. свя¬
заны с настоятельством (1912-1918)
еп. Муромского Митрофана (Загор¬
ского; f 1919).
Архитектура и внутреннее уб¬
ранство. Отличительной чертой
4-столпного 3-апсидного крестово¬
купольного Преображенского собо¬
ра (1554?) было отсутствие строгой
симметрии плана здания. Общая
ширины западного поперечного не¬
фа (2,43 м). Глубина средней апси¬
ды составляет 3,2 м, юж. апсиды —
2,6	м и сев. апсиды — 2,3 м. Фасад
храма разделен 3 пилястрами, пе¬
реходящими в полукруглые зако¬
мары. Средние пилястры смещены
к западу и не совсем точно соответ¬
ствуют расположению внутренних
столпов. Центральные закомары на
северной, западной и южной стенах
здания имеют квадрат¬
ные ниши — киоты для
икон. По всему перимет¬
ру храма под закомарами
проходит т. н. поребрик —
длина храма (с апсидами) 16,9 м, ши¬
рина 14,9 м. Средняя толщина стен
колеблется от 1,45 до 1,5 м. Подку¬
польное пространство (3,97x4,12 м)
немного вытянуто по оси «север-
юг» и соответствует плану четвери¬
ка. Четыре столпа храма находятся
на расстоянии 2,64 м от боковых
стен. В сечении они близки к квад¬
рату (средние размеры 1,24x1,25 м).
Столпы заметно смещены к алтарю,
поэтому ширина воет, поперечного
нефа (1,55 м) существенно меньше
ряд кирпичей, постав¬
ленных ребром к лице¬
вой поверхности стены.
Такой же декоративный
поясок имеется и на
центральной главе собора. Бараба¬
ны собора лишены к.-л. вертикаль¬
ных элементов.
Преображенский собор освещал¬
ся через узкие щелевидные окон¬
ные проемы. На северном, южном
и западном фасадах здания распо¬
лагались перспективные, т. е. уходя¬
щие в толщу стены, порталы. Такой
технический прием осуществлялся
с помощью специальных лекальных
кирпичей, имевших полукруглую
поверхность. Архивольты (верхние
Собор в честь
Преображения Господня.
1554 г. (?).
Фотография. 2015 г.
уровне деисусного чина иконостаса
находилось небольшое медное па¬
никадило. В 30-х гг. XVII в. в собор¬
ном храме имелся придел во имя
ап. Иоанна Богослова, в иконостасе
к-рого «двери Царские и сень и столб¬
цы на празелени» (Писцовая книга
г. Мурома 1636/37 г. 2010. Л. 136).
В ризнице Преображенского собо¬
ра хранились церковные облачения:
11 риз, 5 стихарей, 2 епитрахили,
3 ораря, а также палица с поясом и
5 полотенец — «все шиты золотом
да серебром... и разными шелками».
В нач. XVII в. кроме собора на
территории М. П. м. находилась кир¬
пичная Покровская ц., внутреннее
убранство к-рой отличалось изыс¬
канностью. Изящный резной иконо¬
стас был покрыт позолотой. Среди
икон на золотом фоне написаны
«Покров Преев. Богородицы» в осо¬
бом киоте (монастырской трапезной)
и образ Божией Матери «Одигит-
рия». Небольшая кирпичная ц. прп.
Кирилла Белозерского была освя¬
щена над входными воротами оби¬
тели. Несмотря на малые размеры,
ее интерьер также свидетельствовал
о богатстве М. П. м.: иконы тяблово-
го золоченого иконостаса были на¬
писаны «на золоте», а напрестоль¬
ное Евангелие и крест украшены
серебром (Там же. Л. 140). Иконы
преподобных Кирилла Белозерско¬
го и Варлаама Хутынского украша¬
ли серебряные золоченые оклады.
В 1636/37 г. в обители (перед тра¬
пезной) имелись погреб с камен¬
ным выходом и 3 сушильных ам¬
бара, за ними — конюшенный двор
с избой и клетью. Монастырская

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
кухня (поварня) была деревянной.
В писцовой книге 1636/37 г. упоми¬
наются 2 житницы, наполненные хле¬
бом, а также 2 сарая с кирпичами.
В 80-х гг. XVII в. по инициативе
митр. Сарского и Подонского Вар-
сонофия (Черткова), происходив¬
шего из древнего муромского рода,
в М. П. м. развернулись широко¬
масштабные строительные работы.
В XVII в. Чертковы имели вотчины,
расположенные в окрестностях Му¬
рома. На выделенные митр. Варсо-
нофием средства (2150 р.) в корот¬
кий срок возвели кирпичные 2-этаж¬
ную Покровскую ц. с трапезной и
«подкеларней» и каменные палаты
настоятеля (впосл. настоятельский
корпус). Покровский храм — един¬
ственная 2-этажная церковь Му¬
рома. Судя по описанию вкладной
книги XVII в., нижний этаж палаты
использовался для хозяйственных
нужд с «кладовой», погребом и лед¬
ником. Настоятельский корпус —
1-я кирпичная гражданская построй¬
ка города, сохранившаяся без серь¬
езных изменений. Некогда интерьер
палат украшала красивая старинная
изразцовая печь, ровесница построй¬
ки (разобрана в 20-х гг. XX в.).
Материальное состояние М. П. м.
зависело от пожертвований и средств,
поступавших от хозяйственной дея¬
тельности обители. Первые сведения
о вкладах в М. П. м. датированы нач.
XVI	в. В 1515 г. боярин Кравков по¬
жертвовал 200 ульев и 1 тыс. чет¬
вертей ржи. В сер. XVI в. главным
ктитором М. П. м. стал царь Иоанн IV
Васильевич Грозный. В нач. XVII в.
мон-рь обладал обширными земель¬
ными владениями. В Унженском ста¬
не Муромского у. обители принадле¬
жали небольшие села Орлово, Кор-
тома, Меленка и Выползово, деревни
Матвеевская, Высокое, Телицыно,
Барослова, Михайлово, пустоши Аб¬
рамове, Шелово, Гозеево, Босылево
(Сотная с писцовых книг г. Мурома
1623/24 г. 2010. Л. 277). В Куземском
стане Муромского у. обитель владе¬
ла дер. Климово и пустошью Терёш-
кина. В Дубровском стане мон-рю
принадлежали деревни Столбища
и Михалёво. Там же находились дер.
Опалева и пустошь Точки, принад¬
лежавшие некогда муромскому по¬
мещику А. Р. Черткову и в 10-х гг.
XVII	в. подаренные мон-рю (Там
же. Л. 277 об.). В Замотренском ста¬
не находилась пустошь Татарова.
В 1-е десятилетие XVII в. помещик
Н. И. Макаров дал в мон-рь «вклад
по душе» — полдеревни Макаровой.
В 1620 г. общая площадь земельных
владений М. П. м. оценивалась в
«1025 четвертей с третником в поле,
а в дву потому ж», причем часть зем¬
ли не использовалась («лесом по¬
росло») из-за событий Смутного
времени (Там же). Кроме земли мо¬
настырь владел сенными покосами
и заливными лугами, сдававшими¬
ся в аренду.
Среди благотворителей М. П. м.
было немало ремесленников и тор¬
говцев, живших на посаде, в Куд¬
ринской слободе, тоже принадле¬
жавшей обители. В 1623/24 г. в сло¬
боде находились 65 дворов, в к-рых
проживали 70 чел. муж. пола. Они
платили мон-рю оброк в размере
13 р. 21 алтына и 4 денги. Среди ре¬
месленников были калачники, са¬
пожники, мясники, хлебники, порт¬
ные, плотники, холщевники, а также
мастера др. специальностей. В 1646 г.
в Кудринской слободе М. П. м. насчи¬
тывалось 79 дворов и 297 чел. муж.
пола. Из Кудринской слободы вы¬
шел известный муромский купец,
член гостиной сотни Федор Лукья¬
нов Веневитов (Веневитинов), вла¬
девший в 30-х гг. XVII в. соляными
варницами в Ст. Русе и в Соли Кам¬
ской. В сер. XVII в. по Соборному
уложению 1649 г. Кудринскую сло¬
боду у мон-ря отобрали, а ее жите¬
лей приписали к посаду. В XVI-
XVII вв. основными вкладчиками
М. П. м. были местные бояре и дво¬
ряне. Среди них наиболее значи¬
мыми и влиятельными являлись
А., С. и В. Столыпины, И. Пансы-
рев, митр. Рязанский и Муромский
Авраамий (f 1708), стольник В. И.
Чертков, помещики Дурасовы, ку¬
пец П. П. Самарин.
В 1741 г. М. П. м. принадлежали
1238 чел. муж. пола. Под пашнями
находилось 444 дес. земли. С сено¬
косных угодий получали 310 копен
сена. Монастырские крестьяне еже¬
годно доставляли в оби¬
тель натуральный налог:
4 пуда 27 фунтов коровь¬
его масла, 2040 яиц, 435
Муромский
Преображенский мон-рь.
Фотография. Кон. XIX в.
аршин холста, 51 четв.
4 четверика хмеля, 42 ов¬
чины и 103 саж. дров.
М. П. м. сдавал крестья¬
нам в аренду земли, по¬
лучая доход в размере 31 р. 15 к. Су¬
ществовала и такая статья дохода,
как выдача замуж крестьянских
девок. В год она приносила мон-рю
4 р. 26 к. За продажу скота с монас¬
тырских крестьян взимался налог
13 р. 23 к. Т. о., денежный доход
М. П. м. в 1741 г. составил 205 р. 64 к.
По ревизии 1744 г., мон-рю при¬
надлежали 1265 крестьян и бобылей,
1973 четв. земли, сенокосные угодья
на 2200 копен, 108 дес. леса, «да лесу
же, что ныне пашня, 10 верст». Сверх
того мон-рь владел озерами Боро¬
вым и Розвановым, к-рыё сдавались
в аренду Спиридону Герасимову,
крестьянину с. Шиморского; в арен¬
ду также сдавались 233 четв. земли
сенных покосов на 80 копен, 27 дес.
леса (РГАДА. Ф. 281. Оп. 3. Д. 519).
Многие деревни, принадлежавшие
в XVII в. монастырю, в описании
Ф. С. Сенявина 1763 г. названы пус¬
тошами, т. е. нежилыми местами. Ве¬
роятно, эти имения у обители ото¬
брали в годы правления Петра I
Алексеевича.
В 1764 г., после реформ имп. Ека¬
терины II Алексеевны, М. П. м. ли¬
шился большей части своих владе¬
ний. К 1887 г. среди них значились:
покосная дача Подберёзная пустошь
(«Забела») в 10 верстах от города
(17 дес. и 1407 кв. саж. отдавались в
аренду за 190 р.); покосная дача Ме-
зецкие луга («Пирогово») в 6 вер¬
стах от М. П. м. (12 дес. и 2087 кв.
саж). За рыбные ловли общие с му¬
ромским Благовещенским и Тро¬
ицким мон-рями близ о-ва Конюш
3 мон-ря получали 60 р. Водяная
мельница близ с. Дуброва принад¬
лежала муромским Преображенско¬
му и Благовещенскому мон-рям; зем¬
ля 1200 кв. саж. при ней отдавалась
в аренду за 500 р.; Обители принад¬
лежала лесная дача «пустошь Ко-
лово» (27 дес. и 23013 кв. саж.).
В 1887 г. М. П. м. владел денежными
средствами: штатной суммой 711 р.
748
о

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
42 к.; в банковых билетах 19847 р.; на
содержание церквей и братии вы¬
давалось 304 р. 45 к.; в доход братии
598 р. 54 к.; «молитвословные» день¬
ги составляли 1821 р. 99 к.
Братия монастыря. Первые сведе¬
ния о численности монашествовав¬
ших относятся к 1623/24 г.: «Да на
монастыре ж келья архимандрита
Левкея, да келья келарская, да келья
казначеева, да 18 келей братцких
жилых, а в них братии 25 человек. Да
в монастыре ж 20 человек служебни¬
ков да 6 келей братцких же пустых»
(Сотная с писцовых книг г. Мурома
1623/24 г. 2010. Л. 94 об.). В доку¬
ментах 1678 г. указаны архимандри-
чья, строительская кельи и 13 брат¬
ских келий (Док-ты по истории Му¬
ромского посада. 2011. Л. 27). По
ведомости 1741 г., архимандрит по¬
лучал годовое жалованье в размере
10 р. и 5 четв. хлеба. Если до 1741 г.
в М. П. м. проживали 2 священни¬
ка (жалованье 6 р.), 2 диакона (жа¬
лованье 4 р.), пономарь (жалованье
1	р.) и 2 клирошанина (жалованье
2	р.), то по архиерейскому указу
с 1741 г. число священников возрос¬
ло до 4 (жалованье 12 р. и 20 четв.
хлеба); диаконов осталось двое (жа¬
лованье 6 р. и 10 четв. хлеба); поно¬
марь стал получать дополнительно
5 четв. хлеба, а клирошане (их было
двое) — по 10 четв. хлеба. Монас¬
тырским хозяйством ведал эконом,
получавший ежегодно 3 р. и 5 четв.
хлеба. В 1741 г. в М. П. м. прожива¬
ли 10 рядовых монахов (жалованье
10 р. и 50 четв. хлеба), послушники
(хлебодар, конюх, огородник и по¬
гребной чашник), на содержание
к-рых выделялось по 1 р. и по 5 четв.
хлеба, а также служители-миряне:
2 псаломщика, конюх, ясельничий,
2 хлебника, квасовар и пивовар.
У архимандрита работали собст¬
венный повар и 2 истопника. Мо¬
настырские храмы охраняли 2 сто¬
рожа. 10 чел. значились «слугами
для всяких рассылок» (ОДДС. Т. 21.
Прил. 4. Стб. 1181-1186).
По описи Сенявина в 1763 г. в
М. П. м. проживали архим. Фила¬
рет, наместник иером. Сильвестр,
казначей иером. Евагрий, 8 иеромо¬
нахов и иеродиакон (РГАДА. Ф. 280.
Оп. 3. Д. 519. Л. 3 об.). В приходно-
расходных книгах за 1765 г. име¬
ются данные о монахах обители и
средствах, выдаваемых из гос. каз¬
ны на их содержание (Там же. Оп. 6.
Д. 1997). 8 февр. архим. Филарет по¬
лучил 75 р., казначей иером. Алек¬
сий — 11р., иеромонахи Сильвестр,
Зосима, Евагрий, Иосиф, иеродиако¬
ны Павел и Досифей — по 6 р. 50 к.
Пономарь иером. Александр, прос-
форник иером. Исаакий, а также
иеромонахи Димитрий, Никита по¬
лучали каждый по 4 р. Подьячему
П. Зиновьеву выдали 9 р. 50 к. Слу¬
жителям (Д. Панову, В. Короткову,
А. Шмелёву, А. Котлову, П. Гурьеву,
Л. Завьялову, Е. Гусеву и Ф. Котло¬
ву) выдали по 4 р. В М. П. м. прожи¬
вали 25 чел.: архимандрит, 5 иеро¬
монахов, 2 иеродиакона и 17 послуш¬
ников, в 1903 г.— 22 чел.: архиманд¬
рит, 3 иеромонаха, 3 иеродиакона
и 15 послушников (Травчетов. 1903.
С. 126).
Святыни, церковные древнос¬
ти, некрополь. Главной святыней
М. П. м. является чудотворная ико¬
на Божией Матери «Скоропослуш-
ница», написанная и освященная
в Русском мон-ре во имя вмч. Пан¬
телеймона на Афоне и привезенная
в обитель в 1878 г. архим. Антонием
(Ильеновым). Также в мон-ре почи¬
таются частица мощей прп. Илии
Муромца, икона прп. Кирилла Бело¬
зерского, написанная в Троице-Сер-
гиевой лавре, икона прп. Серафима
Саровского, написанная инокиня¬
ми Серафимо-Дивеевской обители
и освященная на раке преподобного,
Св. Троица.
Икона из Преображенского собора.
2-я пол. XVI в. (МИХМ)
«фрагмент смоковницы» Закхея из
г. Иерихона, переданный в М. П. м.
ИППО.
Несмотря на древность обители,
в кон. XIX в. в ризнице хранилось
немного старинных предметов. Се¬
ребряные и позолоченные напрес¬
тольные кресты (XVII в.) находи¬
лись в зап. части Покровского хра¬
ма в особых шкафах. На кресте са¬
мого раннего изготовления имелась
надпись: «Лета 7146(1638) сотво-
Иконостас
Преображенского собора.
Фотография. 1928 г.
ренъ с(е)й кр(ес)тъ в Сп(а)совъ
м(о)н(ас)тырь что в Муроме при
архимандрите Мисаиле мастер Ло-
гинъ». Др. серебряный и позолочен¬
ный крест был врезан в образ, имел
частицы мощей вмч. Димитрия Со-
лунского, сщмч. Игнатия Богонос¬
ца, прп. Мины Великого и св. кня¬
зей Константина, Михаила и Фео¬
дора Муромских. На его оборотной
стороне была отчеканена надпись:
«Лъта 7201 (1693) марта построенъ
сей кр(ес)тъ Го(спо)д(е)нъ с мощми
Спасова мон(ас)тыря, что во градъ
Муромъ вкладч(и)ка стол(ь)ника
Василия Ивановича Черткова при
архимандрите Авр(аме)». К 2017 г.
эти кресты хранились в Муромском
музее. В мон-ре находилась также
«белая среброкованная шапка», по¬
даренная 4 авг. 1691 г. архим. Ав-
раамию митрополитом Рязанским
и Муромским (Мисаил (Смирнов).
1996. С. 12). В соборе находилось
старинное медное 3-ярусное 21-свеч¬
ное паникадило XVII в. Оно имело
герб, а шандалы были выполнены в
форме крупных листьев. В XIX в.
в б-ке хранились лицевой синодик
(ныне в ОР ГИМ) и вкладная кни¬
га, оба XVII в. (Чернышев. Муром¬
ский Спасский мон-рь. 2006. С. 60).
Между Спасским собором и По¬
кровской ц. было старинное клад¬
бище. На рубеже XIX и XX вв.

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
некрополь считался местом захоро¬
нения дворян, купцов, духовенства,
а также рядовых горожан. 12 июня
1929 г. постановлением Президиума
Муромского горсовета на основании
заключения санитарной комиссии
кладбище было закрыто, т. к. нахо¬
дилось в центре города. В советские
годы здесь устроили солдатский
плац (разобран во 2-й пол. 90-х гг.
XX в.).
1918-2017 гг. 8 июля 1918 г. в Му¬
роме началось белогвардейское вос¬
стание под предводительством бывш.
полковника царской армии Н. П. Са¬
харова. Еще 2 февр. 1918 г. Муром¬
ский еп. Митрофан (Загорский),
проживавший в М. П. м., в муромской
ц. св. Иоанна Предтечи на собрании
купечества и офицерства произнес
проповедь, в к-рой критиковал дек¬
рет об отделении Церкви от гос-ва,
было прочитано и открыто обсужда¬
лось послание патриарха Москов¬
ского и всея России свт. Тихона о
посягательстве советской власти на
Церковь. На основании сведений о
собрании 3(4?) июля 1918 г. мест¬
ный военный комиссар Лашков про¬
извел обыск у проживавшей в оби¬
тели семьи Сахаровых. В ларе под
иконами было найдено ок. 130 тыс. р.
кредитными билетами. Они принад¬
лежали матери Сахарова и доста¬
лись ей по наследству. Представите¬
ли власти конфисковали деньги, без¬
доказательно обвинив еп. Митрофа¬
на в финансировании готовящегося
заговора. Но остановить восстание
не удалось. 8 июля 1918 г. власть в
городе перешла к контрреволюцио¬
нерам. 9 июля в городском соборе
был отслужен благодарственный мо¬
лебен об освобождении Мурома от
большевиков. Участие в богослуже¬
нии принимал и еп. Митрофан —
последний настоятель мон-ря. Од¬
нако вскоре заговорщики, лишенные
поддержки, покинули город. Больше¬
вики начали расследование о контр¬
революционном выступлении в Му¬
роме. Еп. Митрофан переехал в му¬
ромский Троицкий жен. мон-рь, где
19 сент. 1918 г. был арестован, по¬
сажен в городскую тюрьму и 22 февр.
1919 г. осужден. Признав его винов¬
ным в контрреволюционным загово¬
ре, Владимирский губ. революцион¬
ный трибунал постановил еп. Мит¬
рофана «за старостью от наказания
освободить, лишив, однако, права
проживания в Муроме и Муром¬
ском уезде», а М. П. м., «как очаг
контрреволюционных сил, закрыть»
(Красная книга ВЧК. 1989. С. 128—
132, 152). Еп. Митрофана выслали
в Рязань, где он вскоре скончался.
В марте 1922 г. в Муроме создали
подкомиссию по изъятию церков¬
ных ценностей. 18 мая из обители вы¬
везли 11 серебряных окладов икон,
3 кадила, 8 лампад, 3 сосуда, 3 крес¬
та и 2 бархатные, шитые жемчугом
ризы общим весом 1 пуд 5 фунтов
59 золотников 48 долей серебра;
23 мая — 2 серебряные ризы с ок¬
ладами из жемчуга и драгоценных
камней общим весом 1 пуд 103 зо¬
лотника; т. о., было вывезено ок.
35 кг «драгметалла».
29	июля 1925 г. Владимирская губ.
комиссия издала распоряжение о пе¬
редаче имущества обители Муром¬
скому музею (МИХМ. Охрана па¬
мятников. Научный архив № 207),
что и было осуществлено 24 сент.
того же года. 16 февр. 1926 г. губ.
музей разрешил Муромскому музею
«продажу без торгов немузейного
имущества б. Спасского монасты¬
ря». 22 окт. 1926 г. группа верующих
из дер. Прудищи выкупила за 150 р.
иконостас из архиерейской домовой
церкви. Постепенно городской му¬
зей стал сдавать церковные помеще¬
ния в аренду разным лицам и орга¬
низациям. Бумаготкацкая фабрика
«Красный луч» заключила договор
на сдачу в аренду одного из монас¬
тырских корпусов за 100 р. в месяц.
К авг. 1927 г. фабрике принадлежа¬
ли уже 2 корпуса (Там же).
В нояб. того же года Муромский
музей получил разрешение заклю¬
чить договор аренды с 41-м стрелко¬
вым полком. 20 янв. 1928 г. комис¬
сия в составе инженера Ф. П. Засу-
хина, архит. А. В. Зворыкина, а так¬
же представителей музея и 41-го
стрелкового полка произвела осмотр
колокольни при Покровской ц., со¬
стояние к-рой признали аварийным.
Колокольню постановили снести.
В марте 1928 г. администрация му¬
зея (формальный владелец объекта)
и руководство 41-го стрелкового пол¬
ка подписали условия использова¬
ния зданий и сооружений М. П. м.:
командование полка обязывалось
содержать постройки в надлежащем
виде и проводить текущий ремонт.
30 марта 1928 г. оформили акт сда¬
чи-приемки помещений.
Документ от 14 апр. 1928 г. свиде¬
тельствует о внутреннем убранстве
храмов обители: «Комиссией в со¬
ставе зав. музеем местного края Ква¬
сова С. П., зав. отделом искусства
Муромского музея Тагунова С. В.,
академика живописи Куликова И. С.,
представителя от УОНО Бушуевой,
представителя от УоРО Лаврова П. П.
были осмотрены все иконы, вывезен¬
ные из бывшего Спасского [Преоб¬
раженского] монастыря. В результа¬
те просмотра комиссия нашла необ¬
ходимым оставить все иконы из ико¬
ностаса холодного Спасского храма
и некоторые иконы из других иконо¬
стасов в количестве... (не указано.—
B.	Ч.) штук, которые должны быть
описаны и хранимы, как экспонаты.
Остальные же иконы, не имеющие
музейной, а также и материальной
ценности, ввиду отсутствия покупа¬
телей, а также ввиду отказа работ¬
ников музея заниматься их прода¬
жей — уничтожить, в количестве 108
штук разного размера» (Чернышев.
Муромский Спасский мон-рь. 2006.
C.	82). Согласно документу от 27 дек.
1928 г., «иконостасы, выломанные из
Спасского монастыря и сложенные
во дворе музея под открытым сара¬
ем, ввиду своей громадности зани¬
мали много места, заносились сне¬
гом, в силу чего смывалась позоло¬
та. Во избежание потери их ценнос¬
ти в виде позолоты, все золоченые
части иконостасов были отломаны
и сложены особо, а части, не имею¬
щие позолоты, были перепилены на
дрова, которых вышло 7 погонных
сажен» (Там же).
Постройки М. П. м. ветшали.
30 марта 1929 г. командир 41-го
стрелкового полка Л. Ф. Керцелли
поставил в известность директора
музея С. П. Квасова, что колоколь¬
ня, «в силу угрозы падения», 1 апр.
будет снесена, что и было осущест¬
влено. 18 сент. того же года Горсовет
распорядился сдать 150-пудовый ко¬
локол, некогда служивший укра¬
шением монастырской звонницы, в
«Рудметаллторг». 15 февр. 1930 г.
Муромский окружной исполком по¬
становил передать жилые постройки
М. П. м. горсовету (ГАНО. Ф. 1684.
On. 1. Д. 149).
Во 2-й пол. 30-х гг. XX в. здания
мон-ря переданы военному ведом¬
ству. 14 нояб. 1938 г. краеведческий
музей обратился с заявлением к
заведующему Муромским гороно с
просьбой оказать помощь в «немед¬
ленной передаче музею всех строе¬
ний бывшего Спасского монастыря»
(МИХМ. № 207) и получил отрица¬
тельный ответ. В 1937 г. на терри¬
тории М. П. м. действовали курсы
усовершенствования командного со-
750

МУРОМСКИЙ ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ
става (КУКС). В 1941-1963 гг. в сте¬
нах обители располагалось училище
связи, в 1963-1975 гг.— полк связи,
а с 1975 по 20 дек. 1994 г.— учебный ч
полк связи. 30 авг. 1960 г. постанов¬
лением Совета министров РСФСР
памятники архитектуры М. П. м.
были поставлены на гос. охрану.
В советские годы на территории
бывшего мон-ря были выстроены
две 2-этажные казармы (находи¬
лись к востоку от собора; разобраны
в 2004), 3-этажный учебный корпус
(севернее Покровской ц.; в 2004/
05 гг. после реконструкции разме¬
щен Паломнический центр), здание
столовой (к северу от надвратной
церкви; ныне монастырская пекар¬
ня), гаражи (примыкали к юж. огра¬
де мон-ря; разобраны в 2003), под¬
собные помещения и мастерские.
Преображенский собор использо¬
вался как хозяйственный склад,
а 2-й этаж Покровской ц.— как спор¬
тивный зал.
В апр. 1990 г. по инициативе Му¬
ромского филиала Советского фон¬
да культуры было составлено откры¬
тое письмо жителей Мурома в под¬
держку передачи мон-ря РПЦ. Ак¬
тивную роль в этом процессе сыграл
председатель правления Фонда куль¬
туры Д. С. Лихачёв. 8 окт. 1990 г. он
обратился к патриарху Московско¬
му и всея Руси Алексию II с прось¬
бой ходатайствовать перед Мин-вом
обороны о выводе из М. П. м. воин¬
ской части и о возвращении мона¬
стырских построек Церкви. В дек.
1994 г. воинская часть была пере¬
дислоцирована, и 31 янв. 1995 г. Уп¬
равление юстиции Владимирской
обл. зарегистрировало религ. объ¬
единение «Свято-Спасский муж¬
ской монастырь» как подворье му¬
ромского Благовещенского муж.
мон-ря. Весной 1995 г. последние
подразделения воинской части по¬
кинули территорию обители. 23 апр.,
на Пасху, в стенах М. П. м. состоял¬
ся 1-й за мн. годы молебен. 6 июня
1995 г. решением Синода мон-рь
был возрожден как самостоятель¬
ная обитель.
10	окт. 1995 г. архиеп. Владимир¬
ский и Суздальский Евлогий (Смир¬
нов) назначил наместником монас¬
тыря иером. Кирилла (Епифанова;
t 2011). В 2017 г. наместником яв¬
лялся иером. Симеон (Нестеров).
В 2000-2009 гг. М. П. м. был капи¬
тально отреставрирован, на его тер¬
ритории построены патриаршая ре¬
зиденция, храм прп. Сергия Радо¬
нежского над воет, воротами, неск.
часовен и др., освящена ц. свт. Васи¬
лия, еп. Рязанского, в настоятель¬
ском корпусе; разбиты цветники,
зимние сады, оборудован фонтан.
Арх.: Опись, учиненная Федором Сенявиным
муромскому Спасову мон-рю (1763 г.) //
РГАДА. Ф. 281. Оп. 3. Д. 519; Летопись му¬
ромского Троицкого мон-ря // МИХМ. Инв.
№ М-9793; ГА Владимирской обл. Ф. 556.
Оп. 110. Д. 139; Ф. 571. On. 1. Д. 21; ГАНО.
Ф. 1684. On. 1. Д. 149.
Ист.: Повесть о водворении христианства
в Муроме // Кушелёв-Безбородко. Памятни¬
ки. 1860. Вып. 1. С. 229-238; ДАИ. Т. 5; Смир¬
нов А. В. Мат-лы для истории Владимир¬
ской губ. Владимир, 1901. Вып. 1; Краткий
справочник по г. Мурому. Муром, 1911; Куч-
кин В. А. Мат-лы для истории рус. города
XVI в.: (Выпись из писцовых книг г. Мурома
1566 г. и муромская сотная 1573/74 г.) // АЕ
за 1967 г. М., 1969. С. 291-315; Красная кни¬
га ВЧК. М., 19892. Т. 1; ПВЛ. СПб., 1996;
Маштафаров А. В. Муромские мон-ри и цер¬
кви в док-тах XVI — нач. XVII в. // РД. 2000.
Вып. 6. С. 43-89; Шумаков С. А. Обзор «Гра¬
мот Коллегии экономии». М., 2002. Вып. 5:
Мат-лы по Владимиру, Гороховцу, Мурому,
Суздалю, Юрьев-Польскому и Вологде /
Сост.: Л. И. Шохин; Писцовая книга г. Муро¬
ма 1636/37 г. / Сост.: В. Я. Чернышев. Влади¬
мир, 2010; Сотная с писцовых книг г. Мурома
1623/24 г. / Сост.: В. Я. Чернышев. Владимир,
2010; Док-ты по истории Муромского посада
2-й пол. XVII в. / Сост.: В. Я. Чернышев. Вла¬
димир, 2011.
Лит.: Мисаил (Смирнов), архим. Муромский
Спасский мон-рь. Владимир, 1887,1996; Доб-
рынкин Н. Г. Памятники древней письменно¬
сти Спасского мон-ря в г. Муроме. Владимир,
1892; [Добронравов В. Г.]. Ист.-стат. описание
церквей и приходов Владимирской епархии.
Владимир, 1897. Вып. 4. С. 543; Титов А. А.
Ист. обозрение г. Мурома // Тр. Владимир¬
ской УАК. 1902. Кн. 4. Прил. С. 1-99; Травче-
moe Н. П. Город Муром и его достопримеча¬
тельности. Владимир, 1903; Косаткин В. В.,
прот. Мон-ри, соборы и приходские церкви
Владимирской епархии, построенные до нач.
XIX ст. Владимир, 1906. Ч. 1; Макарий. Ис¬
тория РЦ. Кн. 7. Т. 12; Михайлова Л. А., Чер¬
нышев В. Я. Нек-рые итоги раскопок в Спа-
со-Преображенском мон-ре г. Мурома // Ува-
ровские чт., 3-и. Муром, 2001. С. 242-244;
Чернышев В. Я. Становление муромских куп¬
цов гостиной сотни по док-там 1622-1624 гг.
// Рубикон: Сб. науч. работ молодых ученых.
Р.-н/Д., 2004. Вып. 29. С. 23-27; он же. Му¬
ромский Спасский мон-рь. М., 2006; он же. Со-
циоэкономическая история Мурома XVII в.:
Дис. М., 2006; он же. Муромские колокола.
Муром, 2013; он же. «Боевые часы в колоко¬
ла» муромского Благовещенского муж. мон-ря
// Православный звон: Прошлое, настоя¬
щее, будущее: Мат-лы 2-й науч.-практ. конф.
М., 2014. С. 251-260; Некрополи г. Мурома:
(Мат-лы для изучения истории и генеалогии
муромских семей кон. XVIII — нач. XX в.) /
Авт.-сост.: В. Я. Чернышёв. Владимир, 2011.
В. Я. Чернышев
г
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
(общие для карт)
Границы митрополий
Границы епархий
Центры епархий
Государственные границы
Границы административных единиц
Границы полярных владений Российской Федерации
Пути сообщения
железные дороги магистральные
автомобильные дороги главные
Примечание.
В данную таблицу не включены условные обозначения,
помещенные в легендах карт издания
НЕЙПЬИДО	Столицы государств
Нагуэ	Центры административных единиц
НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ
@	более 1 000 000 жителей
®	от 500 000 до 1000 000 жителей
© от 100 000 до 500 000 жителей
О от 50 000 до 100 000 жителей
о	от 10 000 до 50 000 жителей
о	менее 10 000 жителей
Мьянаун	Города и поселки городского типа
Мёнгьян	Населенные пункты сельского типа
о

ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Том XLVII
МОР - МУРОМСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ
Художественный редактор
И. А. Захарова
Художественное оформление:
Г. М. Драговая, А. М. Драговой,
Н. В. Оглоблина, С. К. Подъяблонский (ЗАО Фирма «ЭПО»)
Художественная обработка оригиналов
Ю. М. Бычкова
ЛР № 030725 от 19.02.1997
Православная религиозная организация Церковно-научный центр -«Православная энциклопедия»
105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10 А, стр. 1. Тел.: +7(495)980-03-65
Для расчетов Православная религиозная организация Церковно-научный центр «Православная
энциклопедия» сообщает свои реквизиты:
-	105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10А, стр. 1
-	ИНН 7704153888, КПП 770901001
-	р/с № 40703810038120027902 в ОАО «Сбербанк России»
-	корр. счет № 30101810400000000225; БИК 044525225; ОКПО 45115798; ОКОНХ 98700
Подписано в печать 14.09.2017. Формат 60x90 %. Бумага мелованная. Гарнитура «Petersburg)
Печать офсетная. Усл.-печ. л. 94,0. Тираж 39 000 экз. Заказ № 6439
Полиграфические работы — ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
143200, г. Можайск, ул. Мира, д. 93. Тел.: +7(495)745-84-28, +7(49638)20-685
www.oaompk.ru, www.oaoмпк.pф
ББК 86.372я2
ISBN 978-5-89572-054-7
© Православная религиозная организация Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2017