Автор: Куликов А.Г.
Теги: экономика народное хозяйство экономические науки политика история ссср
Год: 1969
Текст
А. Г. КУЛ И КО В
ГЕНЕРАЛЬНЫЕ
ШТАБЫ
МОНОПОЛИЙ
(Союзы предпринимателей
в системе государственно-
монополистического
капитализма)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «М*1СЛЬ»
Москва 1969-
ЗЗМ2
К9о 5ъмгч
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
Куликов, Александр Георгиевич
ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ШТАБЫ
МОНОПОЛИЙ
(Союзы предпринимателей в системе
государственно-монополистического капитализма)
Редактор О. И. Арав
Младший редактор Л. Л. Щербакова
Оформление художника М. С. Гликина
Художественный редактор С. М. Полесицкая
Технический редактор С. П. Лебедева
Корректор Л. Ф. Кирилина
Сдано в набор 17 марта 1969 г. Подписано в печать 8 июля 1969 г.
Формат бумаги 84Х108'/з2, № 2. Усл. печатных листов 12 18. Учетно-издатель-
ских листов 12,39. Тираж 7000 экз. А 03560 Цена 74 коп. Заказ № 1175
Издательство «Мысль». Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Типография № 32 Главполиграфпрома. Москва, Цветной бульвар, 26.
4
1—11—5
ВВЕДЕНИЕ
Переход человечества от капитализма к социализму,
начатый Великой Октябрьской социалистической
революцией, составляет главное содержание нашей эпохи.
Капитализм уже давно изжил себя как общественно-
экономическая формация и превратился в величайшую
преграду на пути человечества к прочному миру,
экономическому, социальному и национальному прогрессу.
Но исторически обреченный строй никогда не уходил
со сцены добровольно. Основным орудием господства
монополий, их борьбы за спасение капитализма, а
следовательно, и противником всех революционных и
демократических сил современности стал государственно-
монополистический капитализм, получивший широкое
развитие во всех развитых капиталистических странах.
Механизм функционирования
государственно-монополистического капитализма до сих пор остается одним
из наиболее слабо исследованных в марксистской
литературе. В нашей экономической литературе механизм
соединения силы монополий и государства часто
сводился в основном к личной унии между руководящими
представителями монополий и государства. Но,
во-первых, личная уния не единственная, а лишь одна из
организационных форм
государственно-монополистического капитализма, а во-вторых, она представляет,
можно сказать, известный результат соединения этих
сил. Ведь она устанавливается через определенные
промежуточные звенья: партии, выборы,
предпринимательские союзы и т. д. Огромную роль в системе государ-
3
ственно-монополистического капитализма играют союзы
предпринимателей — классовые организации
буржуазии, созданные специально для борьбы против
рабочего движения и воздействия на политику государства.
Наряду с обострением конкурентной борьбы между
капиталистами существует и общность интересов между
ними. В борьбе против иностранных конкурентов,
против рабочего класса и в решении ряда других задач
капиталисты действуют совместно и объединяются
между собой. Диалектическое единство борьбы и
общности интересов буржуазии впервые было отмечено
К. Марксом. Исследуя превращение прибыли в среднюю
прибыль под воздействием межотраслевой конкуренции,
он показал не только конкурентную борьбу, но и
раскрыл экономические корни классовой солидарности
буржуазии в борьбе против пролетариата: «...мы имеем
здесь математически точное объяснение того, почему
капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств
при взаимной конкуренции друг с другом, составляют
в то же время поистине масонское братство в борьбе
с рабочим классом как целым» К Маркс научно
доказал, что и рабочие должны бороться не с отдельным
капиталистом, а со всем классом капиталистов, создав
единый фронт борьбы против общего противника.
Это теоретическое положение К. Маркса приобрело
исключительно важное значение в эпоху империализма
и общего кризиса капитализма. С развитием
капитализма общность экономических и политических
интересов буржуазии перерастает в организационное
сплочение. В противоположность профсоюзам со второй
половины XIX в. в лице союзов предпринимателей возникли
классовые организации буржуазии. Первоначально это
были небольшие объединения капиталистов отдельных
городов, районов или отраслей промышленности,
которые занимались вопросами таможенной и транспортной
политики, страхованием капиталистов от стачек,
организацией локаутов, составлением «черных» списков,
засылали своих агентов в организации рабочих и даже
создавали «желтые» профсоюзы.
С переходом к империализму обостряется
конкуренция между капиталистическими предприятиями, но
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 217.
4
одновременно растет и сплоченность буржуазии в
борьбе против рабочего класса, возникают новые
организационные формы ее господства. В основе этого
лежат экономические и политические причины.
Экономической базой создания предпринимательских союзов
является растущая концентрация и централизация про-
изводства и капитала. Если общность интересов между
капиталистами существовала в условиях
домонополистического капитализма, когда главным источником
прибыли была эксплуатация рабочих и служащих, занятых
на предприятии отдельного капиталиста, то с переходом
к империализму экономическая база этой общности
расширяется. Монополии с помощью системы участий
устанавливают контроль над многочисленными
предприятиями и обогащаются уже не только за счет чужого труда,
но и за счет чужого капитала. Финансовая олигархия
непосредственно заинтересована в эксплуатации более
широких слоев населения. С переходом к государственно-
монополистическому капитализму она распоряжается как
огромной массой совокупного общественного капитала,
так и значительной частью личных доходов населения,
которую государство с помощью прямых и косвенных
налогов изымает в бюджет. Небольшая кучка монополий
через государственно-монополистический механизм
эксплуатирует подавляющее большинство нации. С одной
стороны, это порождает борьбу за дележ
«государственного пирога», а с другой — повышает
заинтересованность всей монополистической буржуазии в усилении
эксплуатации трудящихся страны.
Рост экономического и политического гнета
монополий, углубление пропасти между монополиями и
нацией сопровождаются обострением классовой борьбы,
что в свою очередь толкает крупную и
монополистическую буржуазию к сплочению.
Важным фактором, ускорившим консолидацию сил
буржуазии и перерастание монополистического
капитализма в государственно-монополистический капитализм,
явилась победа Октябрьской социалистической
революции в России. Октябрьская революция не только
вырвала из оков капитализма Россию и тем самым
положила начало избавлению человечества от
эксплуататорского строя, ^ но и всколыхнула революционное
и национально-освободительное движение, значительно
5
ускорила развитие мирового революционного процесса.
Она нанесла капитализму такую глубокую рану, от
которой он уже никогда не сможет оправиться.
После второй мировой войны произошло дальнейшее
изменение соотношения сил между социализмом и
капитализмом. Социализм вышел за рамки одной страны
и превратился в могучую мировую систему; под
ударами национально-освободительного движения
распалась колониальная система империализма; на новые
рубежи поднялось революционное движение
пролетариата.
Важнейшей задачей монополий наряду с увеличением
прибылей стало и сохранение самого
капиталистического строя. Это привело, с одной стороны, к
консолидации сил буржуазии в борьбе с растущими
социальными, экономическими и политическими
противоречиями, а с другой — к еще -большему использованию
в этих целях буржуазного государства. Если в
условиях домонополистического капитализма основным
орудием борьбы союзов предпринимателей против рабочего
класса, за усиление его эксплуатации было
объединение действий капиталистов, то с переходом к
империализму и общему кризису капитализма они все больше
используют империалистическое государство, его
колоссальную экономическую, политическую,
пропагандистскую и военно-полицейскую машину. «Отдельный
капиталист сделался членом союза капиталистов...
Образование союзов предпринимателей, трестов, синдикатов
и т. д. и их взаимная связь посредством
комбинированных предприятий и крупных-банков совершенно
изменили прежние формы. И если для
доимпериалистической эпохи характерной была индивидуальная
капиталистическая собственность, то для современного
финансово-капиталистического хозяйства характерна
коллективная собственность организационно-объединен-
ных между собой капиталистов. Но этот же процесс
можно наблюдать не только в области экономики. Он
распространяется на все области классовой жизни.
И если ра£ючцй класс создает свои профсоюзы, полити-
§
ческие организации, кооперативы,
культурно-просветительные кружки и т. д., то буржуазия делает это в
гораздо большем размере. Так образуются различные
буржуазные классовые организации: в экономической
жизни — союзы предпринимателей, тресты и т. д,, в
политической области — политические партии со всеми
ответвлениями; в научной — различные научные
организации, которые в нужный момент превращаются в
верных и угодливых слуг капиталистического хищника
и т. д.; в конце концов государство становится все
колоссальнее. Но процесс организации этим еще не
кончается. Все эти ряды имеют тенденцию срастаться
друг с другом и превращаться в одну-единственную
организацию господствующего класса. Это новейший этап
развития, который особенно ясно определился во время
войны. Важнее всего слияние государственной
буржуазной организации с экономическими организациями... Но
не только государственная и чисто экономическая
организация буржуазии объединяются вместе, ту же самую
тенденцию обнаруживают и все другие буржуазные и
классовые организации. Наука, партии, церковь, союзы
предпринимателей втягиваются в государственный
аппарат- Таким образом образуется одна единственная
\всеобъемлющая\ организация, современное
империалистическое [разбойничье] государство в качестве
всемогущей организации господствующей буржуазии, с
бесчисленными функциями и гигантской властью... Эта сила
проникает во все поры финансово-капиталистического
общества и накладывает на наше время особый,
специфический отпечаток» К
С развитием государственно-монополистического
капитализма расширяется сфера деятельности и
возрастает роль союзов предпринимателей. Механизм
соединения силы монополий и государства, осуществляемого
через союзы предпринимателей, охватывает все сферы
общественной жизни: экономику, политику, идеологию.
Если попытаться сгруппировать все разнообразные
формы этого механизма, то можно сказать, что он при-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 334—336.
7
бодится в движение через два основных канала: йб-
первых, путем назначения представителей монополий и
союзов на ответственные посты в государственном
аппарате и назначения бывших государственных чиновников
на руководящие посты в монополиях и союзах и, во-
вторых, путем непосредственного участия самих союзов
предпринимателей в решении важнейших проблем
государственной политики.
Выдвижение представителей монополий на
руководящие государственные посты происходит в основном
через союзы предпринимателей. Разрозненные действия
значительно ослабили бы позиции монополистического
капитала перед лицом демократических сил. Поэтому
монополии выступают единым фронтом, а их влияние на
государство осуществляется прежде всего через
предпринимательские союзы и их постоянное взаимодействие
с государственным аппаратом.
Союзы предпринимателей финансируют до 90%
расходов буржуазных партий, что позволяет оказывать
огромное влияние на их политику и даже определять
персональный состав кандидатов от каждой
буржуазной партии в парламент. Собственники предприятий,
входящих в союзы предпринимателей, не только сами
голосуют за кандидатов буржуазных партий, но и
изыскивают различные средства, чтобы побудить к
этому своих рабочих и служащих. Они продвигают
ставленников монополий в парламент и правительство
и принимают активное участие в формировании
постоянного, несменяемого аппарата министерств.
Но роль союзов предпринимателей не сводится
только к тому, чтобы служить передаточным
механизмом между монополиями и государством. С развитием
государственно-монополистического капитализма и
усилением борьбы революционных и демократических сил
растет кризис парламентаризма, урезываются права
представительных учреждений. При этом расширяются
права предпринимательских союзов. Они превращаются
в органы политического господства монополий. Это
проявляется прежде всего в том, что союзы
предпринимателей все больше подменяют буржуазные и правые
социалистические партии в управлении государством.
Происходит своеобразное разделение труда между
буржуазными партиями и союзами. Роль буржуазных пар-
8
тий все больше сводится к тому, чтобы, создавая
видимость демократии, привлечь на свою сторону как
можно большее число избирателей и сформировать
правительство. Опасаясь потерять голоса избирателей, они
не всегда могут открыто выступать с требованиями
монополий и стараются завуалировать эти требования
демократическими фразами и обещаниями заботиться
о благе народа и т. д.
Союзы предпринимателей, напротив, являются
непосредственными органами буржуазии и используются
для выражения ее интересов, но не могут открыто
претендовать на власть. Они остаются за кулисами и
выполняют главным образом дирижерские функции.
Союзы предпринимателей прежде всего оказывают
огромное влияние на законодательство
капиталистических стран. Они не только посылают представителей
монополий в законодательные органы, но и принимают
самое непосредственное участие в разработке
законопроектов, создав для этого собственный широко
разветвленный аппарат, деятельность которого пронизывает
буквально все сферы общественной жизни.
Федеральный союз германской промышленности за два
десятилетия своего существования направил в адрес
правительства и парламента свыше 3 тыс. меморандумов,
требований и законопроектов, а включая всевозможные
частные предложения — свыше 20 тыс., большинство
которых было проведено в жизнь. От 80 до 90% этих
законопроектов направляется не в парламент, а
непосредственно правительству; многие же депутаты
впервые знакомятся с их содержанием лишь при
голосовании.
Союзы предпринимателей вторгаются в работу и
исполнительных органов государства, добиваясь
претворения в жизнь требований монополий. Не
ограничиваясь выдвижением своих доверенных лиц на
ключевые посты в правительственном аппарате, они
непосредственно участвуют в работе создаваемых
совместно с правительственными органами многочисленных
комиссий и консультативных комитетов.
Государственный аппарат и аппарат союзов предпринимателей
неразрывно связаны между собой и по существу
представляют гигантский слаженный механизм, находящийся
на службе у монополистического капитала. Они на-
9
столько срослись между собой, что порой трудно
определить, где кончается монополия и начинается
государство.
С помощью союзов предпринимателей
монополистическая буржуазия стремится сплотить силы своего
класса, объединить их с силой буржуазного
государства, чтобы предотвратить гибель обреченного эксплуа1
таторского строя и укрепить свое экономическое
могущество. Одновременно союзы предпринимателей
принимают все меры, чтобы не допустить объединения
антимонополистических сил, расколоть их ряды, сорвать
единство действий рабочего класса. Для этого они
используют патерналистские системы оплаты труда и
распространение «народных акций», социальные
подачки и реакционное антирабочее законодательство,
подкуп правых руководителей профсоюзов и социал-
демократических партий, а также полуфашистские и
фашистские организации.
Союзы предпринимателей играют огромную роль в
соединении силы монополий и государства в экономике.
Совместно с государственными органами они
разрабатывают наиболее эффективные способы повышения
выработки продукции, внедряют новейшие формы
заработной платы, определяют общую политику в области
заработной платы, принимают участие в установлении
цен на продукцию монополий и продукцию
государственных предприятий, поставляемую монополиям.
И все же важнейшим проявлением соединения силы
монополий с силой государства в экономике, на наш
взгляд, является огосударствление постоянно растущей
доли национального дохода и национального богатства
и использование ее в интересах прежде всего
монополистического капитала. Это вызвано, с одной стороны,
объективными требованиями развития
производительных сил, а с другой — стремлением монополий
увеличить свои прибыли и спасти капитализм. Именно эта
часть национального дохода и национального богатства
составляет основу всех
государственно-монополистических мероприятий, требующих затрат материальных
и финансовых ресурсов. Ни строительство
государственных и частно-государственных предприятий, ни
национализация частных предприятий, осуществляемая путем
выкупа, ни финансирование капиталовложений в не-
10
производственную сферу, ни прибыльные заказы,
субсидии и льготные кредиты монополиям, ни
государственный вывоз капитала, прокладывающий путь
монополиям за границу, ни кредитование государством
внешнеторговых поставок монополий невозможны без
огосударствления части национального дохода и
национального богатства К Только сосредоточение этих
ресурсов в руках государства позволяет осуществлять
широкое вмешательство в экономику.
Социальный характер этого вмешательства в
значительной степени определяется союзами монополистов.
В условиях государственно-монополистического
капитализма они участвуют в разработке общей
экономической, налоговой, финансовой, банковской политики
государства, распределении государственных
капиталовложений и выработке методов поддержки
внешнеэкономической политики монополий. Важное значение
союзы предпринимателей придают развитию так
называемой инфраструктуры. Монополии стали
господствующей силой-во всех отраслях хозяйства, а их
конкурентоспособность больше, чем когда-либо раньше, зависит
от развития базисных отраслей экономики,
установления более правильных пропорций между
производственной и непроизводственной сферами и между
отдельными отраслями, от развития фундаментальных
научных исследований и подготовки квалифицированных
кадров и т. д. Решение этих проблем отвечает
интересам как отдельных монополий, так и
монополистического капитала в целом и требует их совместных
действий. Поэтому союзы предпринимателей не только
сами занимаются этими проблемами, но и требуют от
государства поддержки отраслей общего пользования
в производственной и непроизводственной сферах,
развитие которых на базе частнокапиталистической
собственности невыгодно либо вообще невозможно, но
которые имеют важное значение для капиталистической
«рационализации» всего народного хозяйства и
повышения конкурентоспособности монополий данной страны
на международной арене. Таким образом, союзы пред-
1 Значительная часть средств государственного бюджета
расходуется на содержание гигантского административного и
военно-полицейского аппарата, необходимого монополиям для получения
высоких прибылей и сохранения капиталистического строя.
11
принимателей осуществляют своеобразное разделение
труда между монополиями и государством по принципу:
расходы на развитие инфраструктуры государству, а
выгоды от повышения производительности труда и
эффективности капиталовложений монополиям.
Огромную роль играют союзы предпринимателей в
идеологической области. В настоящее время, когда в
империалистических странах созрели материальные
предпосылки социализма, идеологическая борьба стала
одним из важнейших средств борьбы за спасение
капитализма. Союзы монополистов используют все средства
воздействия — печать, радио, кино, телевидение, науку,
искусство, просвещение, религию, даже социальные
завоевания рабочего класса для насаждения буржуазной
идеологии среди населения. Чтобы скрыть истинную
роль союзов предпринимателей в системе диктатуры
монополий, буржуазные ученые ставят в один ряд и
мощные объединения монополистов, и религиозные и
солдатские союзы, и профсоюзы, и Красный Крест,
называя их «группами давления». Задача исследователей-
марксистов состоит в том, чтобы дать правильную
оценку сущности союзов предпринимателей и их роли
в системе государственно-монополистического
капитализма. ,
Образование и развитие союзов предпринимателей
не отменяет законов конкуренции и борьбы не только
между монополиями, с одной стороны, и немонополизи-
рованными предприятиями — с другой, но и между
самими трестами, концернами, синдикатами,
финансовыми группами и даже внутри них. Но наличие такой
борьбы по одним вопросам не исключает объединения
монополий и класса буржуазии в целом по другим
вопросам. Из наличия разногласий между капиталистами
основоположники марксизма-ленинизма никогда не
делали вывода о невозможности соглашения между
конкурирующими группами буржуазии в борьбе против
рабочего класса. К. Маркс и В. И. Ленин как раз
подчеркивали диалектическое единство борьбы и общности
интересов между капиталистами. Подобно тому как
господство монополий, пришедшее на смену свободной
конкуренции, не устраняет конкурентной борьбы, а
лишь придает ей новые, более острые формы, так и
развитие союзов предпринимателей не может устранить
12
конкурентной борьбы между отдельными
группировками- буржуазии. И при образовании монополий между
предприятиями шла ожесточенная конкурентная борьба.
Тец не менее корыстные интересы буржуазии, высокие
цены, погоня за монопольной прибылью заставляли
капиталистов не только идти на сговор между собой
(синдикаты, картели), но многих иэ них даже
отказаться от командования своими предприятиями (тресты,
концерны) взамен той выгоды, которую они получали
в виде дивидендов и других форм распределения
монопольных прибылей.
Монополии используют союзы предпринимателей как
для защиты общих интересов класса буржуазии, так и
своих собственных вопреки и в ущерб интересам
десятков и сотен тысяч непосредственных участников этих
союзов — мелких и средних предпринимателей.
Наличие подобных противоречий не исключает, а иногда
является одной из причин вступления этих групп
буржуазии в союзы. Монополии стремятся не упустить из
сферы своего влияния мелких предпринимателей,
заставляют их вступать в союзы, чтобы внутри союзов на
базе общей борьбы против пролетариата приглушить
недовольство мелких предпринимателей засильем
монополий и натравливать их на рабочих. Страх за
сохранение своей собственности вместе с давлением,
оказываемым со стороны монополий, заставляет не только
средних, но часто и мелких предпринимателей
объединяться в союзы с монополистами и становиться орудием
борьбы против рабочих.
Конечно, государство выполняет не все директивы
генерального штаба монополий. На решения
государственных органов оказывают давление и другие классы
и их организации. Иначе революционно-демократическое
движение не имело бы никакой перспективы. Но в
большинстве случаев в условиях
государственно-монополистического капитализма буржуазное государство
выполняет волю монополий, которая в концентрированном
виде выступает в решениях крупнейших союзов
предпринимателей, т. е. империалистическое государство
«стало комитетом по управлению делами
монополистической буржуазии» К
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М.,
1968, стр. 26.
13
Характеризуя государственно-монополистический
капитализм ФРГ, первый секретарь ЦК СЕПГ Вальтер
Ульбрихт говорил: «Наряду с крупными монополиями
существуют также союзы предпринимателей, которое,
располагая собственным аппаратом, насчитывающим
приблизительно 30 тысяч сотрудников, представляют
собой, так сказать, государство в государстве, главное
орудие осуществления господства финансового
капитала в государственном аппарате Зарадной
Германии» К Известный немецкий исследователь Юрген Ку-
чинский назвал союзы предпринимателей генеральными
штабами монополий.
Консолидация сил монополистической буржуазии
осуществляется не только в национальных рамках, но
и в международном масштабе. После второй мировой
войны возникли десятки международных отраслевых
союзов предпринимателей и даже союзы, объединяющие
верховные национальные предпринимательские
организации (Совет европейских промышленных союзов
предпринимателей, Союз промышленности Европейского
сообщества,- Совет промышленных объединений ЕАСТ).
Создание подобных организаций не устраняет
противоречий между империалистами разных стран и не
означает эпохи «ультраимпериализма». Но оно показывает
общность интересов монополий разных стран, особенно
в вопросах, связанных с империалистической
интеграцией и экономическим переделом мира, с организацией
единого фронта неоколониализма и т. д.
В каждой империалистической стране
насчитываются сотни и даже тысячи объединений
предпринимателей, деятельность которых возглавляют так
называемые головные союзы (Национальная ассоциация
промышленников в США. Федеральный союз германской
промышленности, Конфедерация британской
промышленности, Национальный союз французских
предпринимателей, Федерация экономических организаций Японии,
Конфедерация итальянской промышленности и др.)-
В книге концентрируется внимание на анализе
деятельности головных союзов предпринимателей ведущих
капиталистических стран.
Даже в этих странах роль и значение союзов пред-
1 «Правда», 7 октября 1964 г.
14
пр^нимателей неодинаковы. Это связано с
особенностями монополизации экономики, условиями развития
государственно-монополистического капитализма,
соотношением классовых сил в той или иной стране и
другим^ обстоятельствами. В США, например, где
становление империализма происходило без серьезного
сопротивления со стороны других государств, а
революционная ббрьба пролетариата была значительно слабее, чем
в страйах Западной Европы, где огромную роль играли
и продолжают играть прямые связи концернов и
финансовых групп с государственными органами, союзы
предпринимателей приобрели сравнительно меньшее
значение, чем в ряде стран Западной Европы. Германия,
напротив, вступила на путь капиталистического развития
в окружении могущественных соседей-конкурентов и
отличалась особенно высокой «организованностью»
финансового капитала. По словам В. И. Ленина, Германия
представляла «образец передовой капиталистической
страны, которая в смысле организованности
капитализма, финансового капитализма... в отношении
превращения монополистического капитализма в государ-
ственнснмонополистический капитализм... была выше
Америки» К
Огромную роль в объединении сил германской
буржуазии, в создании единого фронта монополий в борьбе
против иностранных конкурентов и против рабочего
класса играли союзы предпринимателей. В фашистской
Германии союзы предпринимателей были официально
превращены в полугосударственные органы,
распоряжения которых для всех предпринимателей имели силу
закона. В Западной Германии борьба за сохранение
капитализма и захват утраченных позиций на мировом
рынке, обострение классовой борьбы в условиях
существования и успешного развития первого немецкого со-,
циалистического государства в лице Германской
Демократической Республики снова привели к более тесной
по сравнению с другими странами консолидации сил
монополистической буржуазии и к повышению роли
союзов предпринимателей в системе
государственно-монополистического капитализма. Во многих вопросах
развития государственно-монополистического капита-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 156—157.
15
лизма западногерманский империализм снова оказался
впереди других стран. Поэтому анализу деятельности
союзов' предпринимателей ФРГ в работе уделяется
особенно большое внимание. (
Союзы предпринимателей превратились в огромную
общественную силу в борьбе
монополистической/буржуазии за свое обогащение и спасение
капиталистического строя. Раскрытие их тщательно маскируемой
деятельности и роли в системе
государственно-монополистического капитализма имеет важное значение для
борьбы против этой системы.
Глава первая. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
И РАЗВИТИЕ СОЮЗОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.
ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ
ДИКТАТУРЫ МОНОПОЛИИ
1. От союзов предпринимателей
к союзам монополистов
Возникновение первых союзов предпринимателей
относится к эпохе домонополистического капитализма. Они
создавались в форме местных либо отраслевых
объединений капиталистов для воздействия на транспортную и
таможенную политику правительства и борьбы против
стачек. Быстрый рост союзов предпринимателей
происходил с переходом к империализму, так как концентрация
производства и капитала повышала возможность, а рост
сопротивления рабочего класса в связи с усилением
экономического и политического гнета монополий
необходимость создания таких союзов. ' \
Особенно широкого размаха деятельность союзов
предпринимателей в этот период достигла в Германии.
Только с 1870 по 1880 г. там было создано 52
экономических союза и 25 союзов работодателей, или в 4
раза больше, чем за все предыдущие десятилетия. В 90-х
годах было создано еще 200 экономических союзов и
125 союзов работодателей, которые охватывали ряд
отраслей промышленности и значительную часть
территории страны. Рост концентрации производства и
капитала вел к концентрации и союзов предпринимателей.
В 1875—1876 гг. для пропаганды покровительственных
таможенных пошлин, проводимой отдельными союзами,
более сильного давления на правительство и борьбы
против рабочего класса была основана всеобщая
предпринимательская организация — Центральный союз
германских промышленников. В нем объединились мно-
17
начисленные союзы тяжелой и текстильной
промышленности. В 1895 г. была основана вторая центральная
организация предпринимателей — Союз
промышленников, в состав которого вошли предприятия легкой и
пищевой промышленности, а также большинство
мелких и средних предприятий других отраслей.
Центральный союз германских промышленников и
Союз промышленников соперничали между собой,
претендуя на то, чтобы представлять всю промышленность
страны. Однако при решении большинства тактических
вопросов, а тем более вопросов стратегии крупной
немецкой буржуазии оба союза были единодушны. Третий,
наиболее крупный предпринимательский союз —
Химический союз, возникший в 1877 г.
Одним из важнейших методов борьбы
предпринимателей против рабочих как в Германии, так и в других
странах было широкое применение локаутов. В уставе
Союза германских металлопромыщленников, например,
имелось 18 параграфов, трактовавших до мельчайших
подробностей проблемы, которые могут возникнуть в
связи с локаутами на предприятии, в определенной
местности и во всей стране. Кроме локаутов союзы
предпринимателей широко использовали «черные»
списки, биржи труда, давление на других предпринимателей
и прочие методы. Часто для организации локаута или
иного наступления на рабочий класс специально
создавались союзы предпринимателей. Так, с целью
воспрепятствовать проведению рабочими первомайского
праздника в 1890 г. был создан Союз работодателей Гамбурга—
Альтона, сыгравший важную роль в развитии союзов
предпринимателей в Германии. Предприниматели
увольняли каждого рабочего, принявшего участие в
первомайском празднестве. Был образован так называемый
стачечный фонд в сумме 1 млн. марок для поддержки
предпринимателей, на предприятиях которых происходили
забастовки, и предпринимателей, объявивших локаут.
Вскоре появились специальные организации для
страхования предпринимателей от стачек и локаутов.
Союзы предпринимателей присвоили себе
исключительное право организации бирж труда, превратив их
в контрольные организации, тщательно следившие за
тем, чтобы на работу принимались только «надежные»
рабочие. В случае стачки биржа угрожала рабочему,
18
что не выдаст ему удостоверения, если он не станет
штрейкбрехером. Такие биржи труда были созданы во
всех крупных городах. Они располагали десятками
тысяч трудовых карточек, содержащих деловую и
политическую характеристику каждого рабочего, и
высылали их по первому требованию предпринимателей.
Большинство этих бирж поддерживали между собой связь
не только с целью обмена карточками, но и для
восполнения недостатка рабочих в одном городе за счет
других городов. Они нанимали рабочих для районов,
охваченных стачкой, снабжали их авансом и
проездными, а иногда придавали им также надежную охрану.
С увеличением количества руководимых
предпринимательскими союзами бирж труда все более расширялась
система «черных» списков. Однако предприниматели
не ограничивались подобными фронтальными атаками.
Они переходили к созданию постоянных
штрейкбрехерских организаций — «желтых» профсоюзов.
С усилением борьбы против рабочего класса
возрастало и влияние предпринимательских союзов на
государство. Буржуазное государство нередко само
выступало в роли штрейкбрехера, посылая своих служащих
на предприятия, охваченные забастовками. Военное
министерство рассылало предпринимательским союзам
списки рабочих и служащих, уволенных с военных
заводов за участие в стачках или первомайских
демонстрациях. В свою очередь директора государственных
военных заводов получали «черные» списки от
предпринимательских союзов.
По мере превращения капитализма свободной
конкуренции в империализм и усиления господства
монополий в экономике и политике их представители
занимали руководящие посты и в предпринимательских
союзах и направляли их деятельность в интересах
монополистического капитала. Союзы предпринимателей
превратились в мощное орудие крупных монополий —
в союзы монополистов. Союзы предпринимателей
Германии сыграли огромную роль в подготовке и
развязывании первой мировой войны. С целью пропаганды
агрессивной империалистической политики они создали,
финансировали и направляли деятельность таких
реакционных организаций, как Пангерманский союз,
Флотский союз, Оборонный союз, Колониальное общество, а
19
также Имперский союз борьбы против
социал-демократии.
Почувствовав экономическую силу, германский
империализм открыто рвался к переделу мира. К концу
90-х годов становилось ясно, что основная борьба
развертывается между Германией и Англией. Готовясь к
сокрушению «владычицы морей», германский
империализм приступил к созданию военно-морского флота.
13 февраля 1898 г. Центральный союз промышленников
выступил в поддержку законопроекта о флоте. 13
февраля 1900 г. он поддержал второй законопроект о
флоте, указав на «безусловную необходимость усиления
германской морской мощи», а в июле законопроект
был одобрен. Завершение строительства военного флота
намечалось к 1915 г. Германия начала подготовку к
мировой войне. Цели германского империализма —
завоевание мирового господства — были откровенно
изложены в представленном осенью 1914 г.
рейхсканцлеру меморандуме. Этот документ разработали шесть
предпринимательских союзов во главе с Центральным
союзом промышленников под руководством Круппа,
Кирдорфа, Стиннеса и Гутенберга.
Меморандум требовал создания под эгидой
Германии обширных колониальных владений путем захвата
английских, французских, бельгийских и других
колоний; возложения на Антанту репарационных платежей;
присоединения французского побережья Ла-Манша;
захвата Эльзаса и Лотарингии, обширных земель
России, Польши, Украины и Балканских стран.
Известно, что это оказалось не по зубам германскому
империализму. Но здесь важно подчеркнуть, что планы
захвата исходили от могущественных союзов
монополистов.
Первая мировая война «чрезвычайно ускорила и
обострила процесс превращения монополистического
капитализма в государственно-монополистический
капитализм»1. В период подготовки и особенно во время
войны использование государства в интересах
монополий достигло чрезвычайно высокого уровня. В Германии
этот процесс зашел значительно дальше, чем в других
империалистических странах. Высокий уровень концент-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 3.
20
рации производства и капитала, особая
заинтересованность немецких монополий в подрыве французской и
английской колониальной монополии, огромное влияние
финансового капитала на государство, наконец,
лихорадочная подготовка Германии к войне за мировое
господство — все это способствовало созданию единого
фронта немецких монополий в борьбе не только против
рабочего класса, но и против иностранных конкурентов.
В 1913 г. было создано Объединение германских
союзов работодателей, включившее, свыше 60
территориальных союзов, на предприятиях которых к началу
войны работало около 2 млн. рабочих.
Союз промышленников и Центральный союз
промышленников осуществляли все более тесное
сотрудничество между собой. В начале войны они
организовали совместный военный комитет германской
промышленности для распределения военных заказов между
монополиями и устранения конкуренции со стороны
мелких и средних предприятий. В 1920 г. в Германии
насчитывалось уже около 1300 союзов, из них не менее
половины были созданы за 1916—1920 гг. В 1919 г.
Сок>з промышленников и Центральный союз
промышленников слились в единую организацию — Имперский
союз германской промышленности. Так в Германии
завершилось создание двух могущественных центральных
союзов монополистов. Объединение союзов
работодателей занималось борьбой против профсоюзов, вопросами
заработной платы, продолжительности рабочего дня и
другими аналогичными вопросами, а Имперский союз
промышленности — более общими экономическими и
политическими проблемами. В 1929 г. Объединение союзов
работодателей охватывало уже предприятия с числом
занятых около 8 млн. человек-
Быстрая централизация союзов происходила и в
других отраслях хозяйства Германии. Еще в 1901 г. был
создан Центральный союз банков и банковского дела,
в 1916 г. — Центральный союз оптовой торговли, в
1921 г. — Общество розничной торговли. В 1921 г. все
союзы предпринимателей, кроме сельскохозяйственных,
объединились в Центральный комитет
предпринимательских союзов. Однако все эти союзы играли меньшую
роль, чем Имперский союз промышленности и
Объединение союзов работодателей. Влияние этих двух могу-
21
щественных союзов усиливалось их тесным
сотрудничеством. Долгое время во главе обоих союзов стоял
директор концерна Круппа Курт Зорге, а в
руководящих органах заседали Гугенберг, Дуйсберг, Стиннес
и другие воротилы финансового капитала.
Союзы предпринимателей стремились переложить
тяготы проигранной войны на плечи трудящихся.
Инфляция снизила реальную заработную плату рабочих в
4 раза по сравнению с довоенным уровнем и
соответственно увеличила прибыли монополий. Другим
источником обогащения монополий явилась государственная
казна. Получая кредиты в золотых марках, монополия
возвращали их банкам, а последние Рейхсбанку в
обесцененных марках. Так, химические монополии,
объединившиеся позднее в концерн «ИГ Фарбениндустри», за
счет государственного кредита в сумме 350 млн.
марок построили первоклассные заводы Лейна в Галле-
Биттерфельде, погасив свой долг государству в разгар
инфляции в 1923 г., когда за эти деньги можно было
купить лишь фунт хлеба К Только с января 1922 г. по
декабрь 1923 г. Рейхсбанк выдал промышленникам
кредитов на сумму 2 415 млн. золотых марок, которые были
потом возвращены обесцененными в тысячи раз
марками.
Ограбление рабочего класса, крестьянства и других
слоев трудящихся, а также немонополизированной
буржуазии и приток иностранных займов содействовали
дальнейшему росту концентрации и усилению
могущества монополий. В 1925 г. в Германии насчитывалось
1500 картелей и синдикатов, а в 1930 г. — 2100. В это
время возникали монополистические объединения, не
имевшие себе равных в Европе, — «ИГ
Фарбениндустри», «Ферейнигте штальверке» и др. Накануне первой
мировой войны на долю крупных берлинских банков
приходилось 49% вкладов, а в начале 30-х годов
только четыре банка монополизировали около 68% всех
вкладов Германии2. К концу 20-х годов побежденная
Германия в индустриально-техническом отношении
снова оказалась сильнее Англии и Франции, а в важней-
1 "Wer regiert in Bonn?" Berlin, 1957, S. 8.
2 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»». М., 1935, стр. 71.
22
ших отраслях тяжелой промышленности сильнее обеих
этих стран, вместе взятых.
Германский империализм снова был готов к борьбе
за передел мира. Но монополистическая буржуазия
еще не была уверена в прочности своего положения
в собственной стране. Призрак Ноябрьской
революции 1918 г. еще бродил по городам. Германии.
Разразившийся экономический кризис 1929—1933 гг. резко
обострил классовые противоречия и сопровождался
крупными выступлениями немецкого пролетариата в
Руре, Берлине, Средней Германии. В этой борьбе
крепла и закалялась его ударная сила —
Коммунистическая партия Германии. На выборах в 1930 г. она
получила 4,6 млн., а в 1932 г. 5,9 млн. голосов. Буржуазия
чувствовала непрочность своего положения перед лицом
нарастающего революционного движения.
Выход из создавшегося экономического и
политического кризиса монополии видели в установлении
фашистской диктатуры. Решающую роль в этом сыграли союзы
монополистов, и прежде всего Имперский союз
германской промышленности, который разработал все планы
экономической подготовки фашистской Германии ко
второй мировой войне. В апреле 1933 г. Густав Крупп
от имени Имперского союза промышленности
предложил Гитлеру план реорганизации экономики в
соответствии с принципами фюрерства. 14 июня 1934 г. был
опубликован приказ Гитлера о создании при
министерстве хозяйства Генерального совета хозяйства, в состав
которого вошли 17 крупнейших монополистов, и в том
числе председатель Имперского союза промышленности
и глава одного из крупнейших военных концернов
Густав Крупп1. Генеральный совет хозяйства совместно
с союзами предпринимателей определял всю
экономическую политику фашистской Германии.
Следующим звеном реализации разработанного
Имперским союзом промышленности плана реорганизации
промышленности Германии было издание 15 июля
1933 г. закона о принудительном картелировании.
Результатом этого явилось насильственное массовое
уничтожение мелких и средних предприятий и невиданная
■ "Frankfurter Zeitung", 16.VII.1933.
23
ранее централизация производства и капитала в руках
монополий.
Важнейшим мероприятием по реорганизации
хозяйства в соответствии с планом Имперского союза
промышленности был принятый 24 февраля 1934 г. закон
о подготовке органического построения германского
хозяйства, явившийся прямым продолжением закона о
принудительном картелировании. По этому закону
союзы предпринимателей признавались
полугосударственными органами, а объединения
предпринимателей — единственными представителями предприятий
той или иной отрасли. С этого времени ни одного
предприятия или предпринимателя не должно было быть
вне организации.
Все эти мероприятия разрабатывались крупнейшими
монополистами, а их осуществление стало возможным
лишь в условиях жестокой фашистской диктатуры. В
сопроводительном письме к плану реорганизации
хозяйства Крупп писал Гитлеру, что «ход политических
событий полностью соответствует желаниям», которые
лично он и члены правления Имперского союза
промышленности «вынашивали в течение долгого
времени» К Итак, установление фашистской диктатуры
являлось давним желанием руководителей Имперского
союза промышленности и вынашивалось ими в течение
длительного времени.
В соответствии с перестройкой промышленности были
реорганизованы по принципу «фюрерства» и союзы
предприйимателей. Крупп в том же письме писал:
«В реорганизации имперской ассоциации германской
промышленности я буду руководствоваться идеей
согласования деятельности новой организации с
политическими целями имперского правительства»2.
Распоряжением от 27 января 1934 г. вместо существовавших
центральных и подчиненных им союзов были созданы шесть
имперских групп: промышленности, ремесла, торговли,
банков, страхования и энергетики. Имперские группы
подразделялись на экономические группы,
специальные группы и подгруппы главным образом по
отраслевому признаку и входили в состав министерства хозяй-
1 «Нюрнбергский процесс», т. II. М., 1958, стр. 29.
2 Там же.
24
ства, а позднее министерства вооружении, т. е.
окончательно были признаны государственными органами. Во
главе групп стояли крупнейшие монополисты данной
отрасли. Капиталисты помельче занимали
соответственно должности рангом ниже. Все эти капиталисты имели
звания государственных чиновников и управляли
хозяйством в своих интересах от имени государства и нации.
Объединение союзов работодателей было распущено,
так как профсоюзы были упразднены. Вместо них был
создан мощный «желтый» профсоюз — Немецкий
трудовой фронт, в котором в принудительном порядке были
объединены все рабочие. Каждый капиталист наделялся
функциями государственной власти и возглавлял союз
на своем предприятии.
Таким образом, соединение силы монополий с
гигантской силой государства достигло при фашизме
небывалого масштаба. Предприниматели в одном лице
воплощали государственного деятеля и частного
капиталиста. Монополисты осуществляли теперь свою
диктатуру как официальные представители фашистского
государства. Всякое выступление рабочих против
капиталиста расценивалось как выступление против
государства и нации и подавлялось со всей жестокостью
фашистского террора.
В Соединенных Штатах Америки
предпринимательские союзы возникли во второй половине XIX в. Однако
в развитии предпринимательских союзов, как и всей
системы государственно-монополистического капитализма
в целом, США значительно отставали от Германии.
Объясняется это двумя основными причинами:
во-первых, специфическими условиями становления и
развития американского капитализма и, во-вторых,
особенностями рабочего движения в США.
В Соединенных Штатах не было ярко
выраженного противоречия между соотношением силы
монополий и источниками сырья и рынками сбыта, как в
Германии. В США имелись огромные сырьевые ресурсы,
емкий внутренний рынок, обширные массивы свободных
земель. Американские монополии развивали свою
экономическую экспансию прежде всего за счет
внутреннего рынка, а также стран западного полушария, не
встречая такой серьезной конкуренции со стороны
западноевропейских государств, какую пришлось пре-
25
одолевать Германии в борьбе против Англии и Франции
за лидерство в Европе.
Специфические условия развития США наложили
свой отпечаток и на развитие рабочего движения.
Страна практически не знала феодализма, а поэтому
не имела традиций политической борьбы с
отживающим строем, какие имел в XIX в. рабочий класс
европейских стран. Американский рабочий класс
формировался в условиях наличия на неосвоенном Западе
свободных земель и недостатка рабочей силы. Это
позволяло ему быстрее и легче добиваться повышения
заработной платы и сокращения рабочего дня, чем
западноевропейским рабочим, и способствовало созданию
традиций чисто экономической борьбы и
распространению тред-юнионистской идеологии среди значительной
части рабочего класса. Более высокий, чем в других
странах, уровень заработной платы, массовый приток
иммигрантов, чрезвычайно разнородный состав
американского рабочего класса и пережитки рабства негров
явились причиной слабой организованности рабочего
движения. Эти факторы обусловили более позднее по
сравнению с Германией развитие
государственно-монополистического капитализма и предпринимательских
союзов в США.
Одним из первых американских объединений
промышленников был Союз пивоваров, основанный в 1862 г.
В 1864 г. была создана Национальная ассоциация
шерстяных мануфактуристов. Усиление гнета монополий,
обострение капиталистических противоречий и борьбы
рабочего класса сопровождались быстрым ростом
предпринимательских союзов в США. К 1900 г. там
насчитывалось около 100 ассоциаций, а к 1920 г. — уже
около 1 тыс. Как и в Германии, в США с переходом
к империализму наблюдается процесс объединения
союзов и превращение их в союзы монополистов.
В 1895 г. была создана головная организация
американских союзов предпринимателей — Национальная
ассоциация промышленников (НАЛ). С самого начала
она не только по содержанию, но и по форме
представляла собой союз монополистов, так как в нее входили
лишь около 300 крупнейших промышленных компаний.
Если в Германии головные промышленные союзы
предпринимателей объединяли абсолютное большинство
26
предприятий, то число членов НАП не превышало 7%
всех промышленных предприятий. Однако НАП
оказывала большее влияние на подчиненные ей
предпринимательские союзы и организации. Для объединения
местных промышленных кругов в 1903 г. под
руководством НАП была создана Гражданская промышленная
ассоциация, а в 1907 г. — Совет национальной
промышленности.
Подобно союзам предпринимателей Германии
Национальная ассоциация промышленников сразу же после
своего основания выступила против рабочего класса и
его массовых организаций — профсоюзов. В 1903 г. на
конференции в Нью-Орлеане НАП приняла
Декларацию принципов труда, которая провозгласила
неограниченное право предпринимателей устанавливать условия
труда. НАП присоединилась к антирабочей кампании
свободного найма на работу нечленов профсоюзов и
объявила этот принцип «руководящим принципом
политики американских промышленников».
Второй ведущей организацией американских
предпринимателей является Торговая палата. Она была
создана Национальной ассоциацией промышленников в
1912 г. В ее состав вошли торговые ассоциации, местные
торговые палаты и торговые палаты штатов, а также
индивидуальные фирмы и корпорации.
Между НАП и Торговой палатой осуществлялось
тесное сотрудничество и разделение функций. Как и
союзы работодателей в Германии, Торговая палата
США занималась в первую очередь организацией
борьбы против рабочего класса, в то время как НАП решала
более широкие экономические и политические проблемы.
Почти по всем наиболее важным экономическим и
политическим вопросам обе эти крупнейшие организации
американских предпринимателей, выступали единым
фронтом. Для усиления влияния на Национальную
ассоциацию промышленников, а через нее на
государственный аппарат в 1918 г. 12 крупнейших американских
монополий создали Особый совещательный комитет
НАП.
НАП и Торговая палата выступили против «нового
курса» Рузвельта. После выборов 1932 г. представители
крупнейших монополий, в том числе и не входившие
ранее в НАП? стали неофициально собираться в Нью-
27
Йорке и Детройте для выработки программы «спасения
бизнеса». Орудием своей борьбы они избрали
Национальную ассоциацию промышленников и оказали ей
крупную финансовую поддержку. Взносы 262 крупных
корпораций составили 50% всех доходов НАП с 1933
по 1937 г.
На развитие предпринимательских союзов в Англии
большое влияние оказывали особенности становления
английского империализма, а именно ее промышленная
и колониальная монополии. В 1914 г. территория
английских колоний и их население составляли ]U территории
и населения земного шара. Население колоний почти
в 9 раз превышало население Англии, а их территория
была в 112 раз больше территории метрополии1- Это не.
могло не сказаться на формах господства английской
буржуазии, во-первых, потому, что перед Англией не
стоял так остро, как перед германским империализмом,
вопрос о переделе мира, и, во-вторых, колониальная, aN
до 80-х годов и промышленная монополия позволяли
английской буржуазии подкупать зажиточную
прослойку рабочего класса, разлагая его изнутри.
Первая крупная организация предпринимателей в
Англии — Национальная ассоциация фабрикантов быль
создана в 1854 г. с целью объединения капиталистов
для борьбы против законов об охране труда. Быстрый
рост предпринимательских союзов в Англии начался
в 90-х годах и особенно усилился в годы первой мировой
войны. В 1916 г. на базе существовавшей ранее
Ассоциации промышленников была создана Федерация
британской промышленности (ФБП), которая объединила
124 фирмы и 50 отраслевых промышленных ассоциаций.
В 1919 г. была создана Британская конфедерация
нанимателей рабочей силы. Союзы предпринимателей
Великобритании также служили орудием монополий,
которые проводили свою политическую линию не только
через ФБП, но и через подчиненные ей Британскую
конфедерацию нанимателей рабочей силы, Ассоциацию
британских торговых палат, Национальный союз
предпринимателей и другие предпринимательские организации.
Федерация британской промышленности, как и
подобные ей организации в других странах, оказывала огром-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 377,
28
ное влияние на внутреннюю и внешнюю политику
Англии. Английский дипломат Тиллей писал, что
Федерация британской промышленности является одним из
наиболее примечательных детищ сотрудничества Фор-
рин оффиса и бизнеса.
Во Франции объединения предпринимателей также
возникли при домонополистическом капитализме. При
империализме их роль значительно возросла.
Углубление экономических и политических противоречий
капитализма послужило сильным толчком для объединения
сил буржуазии в борьбе с этими противоречиями.
Процесс централизации союзов лривел к созданию в 1919 г.
Всеобщей конфедерации французской промышленности,
объединившей большинство крупных и средних
предпринимателей и игравшей важную роль в экономической
и политической жизни Франции в период между двумя
мировыми войнами. Отраслевые союзы
промышленников занимались «планированием» и статистическим
учетом, распределением сырья и рабочей силы и т. п.
С образованием в 1936 г. Народного фронта,
продемонстрировавшего силу организованного рабочего
класса, Всеобщая конфедерация промышленности была
реорганизована и переименована во Всеобщую
конфедерацию французских предпринимателей. После
установления вишистского режима союзы предпринимателей во
Франции, как и в фашистской Германии, получили
право полугосударственных органов.
2. Развитие союзов
предпринимателей после
второй мировой войны
Послевоенный период характеризуется беспримерным
ускорением концентрации производства и капитала,
усилением гнета монополистической буржуазии и
обострением всех внутренних противоречий, и прежде всего
основного противоречия капитализма, проявляющегося
в нарастании борьбы между трудом и капиталом.
Вместе с тем в результате образования мировой
социалистической системы хозяйства и распадом
колониальной системы империализма произошло коренное
изменение соотношения сил между социализмом и капита-
29
лизмом на международной арене. Все это вызвало
усиление государственно-монополистического
капитализма. Поэтому роль союзов предпринимателей как
одного из важнейших связующих звеньев монополий и
государства после войны резко возрастает. Этот
процесс характерен для всех развитых капиталистических
стран, хотя специфические условия отдельных стран
накладывают свой отпечаток на формы проявления
государственно-монополистического капитализма,
конкретные задачи союзов предпринимателей и их структуру.
В Германии деятельность союзов монополистов после
разгрома фашизма была прекращена. В Восточной
Германии, где началось строительство социалистического
общества, этой деятельности навсегда положен конец.
Возрождение предпринимательских союзов в Западной
Германии проходило на базе возрождения монополий и
в то же время явилось одним из факторов укрепления
их господства.
Разгром гитлеровской Германии серьезно подорвал
позиции германского империализма. Человечество не
могло мириться с тем, чтобы в Германии сохранили
власть преступные монополии, развязавшие две
мировые войны. Поэтому решение о ликвидации чрезмерной
концентрации экономической мощи в руках
монополистических объединений составляло основное содержание
Потсдамских соглашений ' о послевоенном устройстве
Германии. Однако эти решения были выполнены только
на территории советской зоны оккупации. В условиях
коренного изменения соотношения сил на
международной арене английские, французские и американские
империалисты сделали все возможное, чтобы сохранить
капитализм в Западной Германии и превратить
западногерманский империализм в ударную силу в борьбе
против Советского Союза и других социалистических
государств.
Антимонополистические настроения в Германии были
очень сильны. Чтобы ослабить революционный натиск
рабочего класса и его ненависть к монополиям,
западногерманская буржуазия под контролем оккупационных
властей провела реорганизацию монополий. Эта
реорганизация сопровождалась широкой пропагандистской
шумихой о «роспуске» монополий вплоть до 1958 г. Не
раскрывая деталей реорганизации западногерманских
30
монополий1, укажем лишь на два момента: 1)
реорганизация отвечала интересам монополий и проводилась
при их активном участии; 2) она привела к еще
большему переплетению капитала западногерманских
монополий и способствовала сплочению сил
монополистической буржуазии.
С помощью этой реорганизации, выдаваемой за
«роспуск» монополий, хозяева западногерманских
концернов намеревались, во-первых, отвлечь внимание
рабочего класса от борьбы за ликвидацию монополий и,
во-вторых, не только сохранить, но и значительно
усилить конкурентоспособность своих предприятий, создав
более компактные и боеспособные объединения.
Возрождение западногерманских монополий
проходило в условиях ускорения процесса концентрации и
централизации производства и капитала. С 1952 по
1964 г. удельный вес занятых на предприятиях с числом
рабочих и служащих до 49 человек, составлявших
3/4 всех промышленных предприятий ФРГ, уменьшился
с 15,4 до 11,2%, в то время как предприятия с числом
занятых свыше 500 человек сконцентрировали свыше
половины всех рабочих, причем почти 40% из них
приходилось на предприятия с числом занятых свыше
1 тыс. человек.
Еще быстрее происходил процесс концентрации
производства на крупных предприятиях. В 1964 г. свыше
54% всей промышленной продукции производилось на
предприятиях, годовой оборот которых превышал
50 млн. марок2. Эти данные характеризуют лишь
динамику концентрации производства на отдельных
предприятиях, но не показывают степени господства
монополий, так как не учитывают отношений собственности.
Известное представление о концентрации капитала дает
динамика акционерного капитала (см. табл. на стр. 32).
Таким образом, общая сумма акционерного капитала
в ФРГ за 11 лет выросла более чем в 2 раза. При этом
доля акционерных обществ с капиталом до 100 млн. ма-
1 Этот вопрос подробно освещен советскими экономистами, в
частности в работах Г. П. Солюса «Государственные финансы и
иностранный капитал в экономике Западной Германии» (М., 1957) и
Е. Л. Хмельницкой «Монополистический капитал Западной
Германии» (М., 1959).
2 „Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland".
Wiesbaden, 1967, S. 221, 228—229.
31
Рост акционерного капитала в ФРГ1
Размер
акционерного
капитала
(млн. марок)
До 10
10—50
50-100
Свыше 100
В с е г^о
На 31/ХН 1954 г.
Акционерные
общества
кол-во
2 452
248
52
37
2 789
0/
87,9
8,9
1,9
1,3
100
Акционерный
капитал
млн.
марок
5 484,3
6019,9
3 769,3
7 227,9
22 501,4
%
24,4
26,7
16,8
32,1
100
На 31/ХН 1965 г.
Акционер -
ные
общества
кол-во
1967
376
82
83
2 508
%
78,4
15,0
3,3
3,3
100
Акционерный
капитал
млн.
марок
4 774,2
8 684,1
5 996,8
26 492,6
45 947,7
%
10,4
18,9
13,1
57,6
100
рок сократилась с 67,9 до 42,4%. Количество
акционерных обществ с капиталом свыше 100 млн. марок
увеличилось с 37 до 83, их доля во всем акционерном
капитале — с 32,1 до 57,6%, а абсолютная сумма
акционерного капитала — с 7,2 млрд. до 26,5 млрд. марок.
Впервые в истории германского империализма в
середине 60-х годов доля акционерных обществ с капиталом
свыше 100 млн. марок превысила половину всего
акционерного капитала и.к 1968 г. достигла почти 60%.
Причем если в 1938 г. во всей Германии имелось три, а
в 1954 г. в Западной Германии пять акционерных
обществ с капиталом свыше 300 млн. марок, то к началу
1966 г. их было уже 301
Однако и эти данные показывают лишь динамику
акционерного капитала и не учитывают отношений
собственности. На самом же деле большинство этих
акционерных обществ контролируется небольшой кучкой
монополистических групп. Так, 10 крупнейших акционерных
обществ из указанных 83 входят в состав самой
могущественной в Западной Германии финансовой группы
«ИГ Фарбен», контролирующей свыше 5 млрд. марок
акционерного капитала. В 1938 г. на химических
предприятиях «ИГ Фарбениндустри» работало 55 тыс.
человек. В 1965 г. только на предприятиях трех крупнейших
объединений — преемников концерна — БАСФ, «Фар-
1 "Die Macht der Hundert". Berlin, 1966, S. 30.
2 Там же, стр. 28—29.
32
бенфабрикен Ьайер» и «Фарбверке Хёхст» — было за*
нято 225 тыс., а вместе с металлургическим объединением
«Рейнише штальверке» 337 тыс. человек. Годовой оборот
этой группы превышает 20 млрд. марок1. В 1966 г.
крупнейший в ФРГ и Западной Европе
металлургический концерн Тиссена располагал акционерным
капиталом около 2,5 млрд. марок. На предприятиях
концерна работало 172 тыс. человек, а их оборот составлял
около 15 млрд. марок. В руках небольшой кучки
монополий оказались все важнейшие отрасли
промышленности. На долю 25 крупнейших монополий приходится
около 40%, а на долю 40 монополий — почти 50%
оборота всех промышленных предприятий ФРГ.
Процесс централизации капитала, обусловленный
обострением конкурентной борьбы, был ускорен
государственно-монополистическими мероприятиями,
проводимыми во всех капиталистических странах после
второй мировой войны. Важнейшими из них являются
/ налоговые льготы монополиям, обеспечение их
прибыльными военными заказами, содействие экспорту товаров
и капитала и др.
Усиление могущества монополий сопровождалось
дальнейшим переплетением интересов промышленных и
банковских концернов. Тесные связи между германскими
монополиями, сложившиеся до войны, еще более
укрепились в послевоенные годы. Важную роль в этом
сыграла их реорганизация: волпервых, она привела к
широкому взаимному обмену акциями между монополиями
и, во-вторых, в процессе реорганизации ряд крупных
предприятий попал в совместное владение концернов.
В разряд таких предприятий попало металлургическое
объединение «Рейнише штальверке» (акционерный
капитал— 470 млн. марок), входящий в ведущую семерку
металлургических монополий Рура, который находится в
совместном владении концернов «ИГ Фарбен», Тиссена и
Немецкого банка. К числу подобных «связующих
звеньев» относятся также «Гельзенкирхенер бергверкс А. Г.»
(акционерный капитал — 485 млн. марок), «Феникс-
Рейнрор А. Г.» (акционерный капитал — 276 млн. марок)
и десятки других компаний. Переплетение капиталов,
обострение внутренних и внешних противоречий привело
1 "Die Macht der Hundert", S. 39.
2-1175
33
К необычайной консолидации сил западногерманской
буржуазии и явилось важным стимулом развития союзов
предпринимателей.
Учитывая огромную роль, которую союзы-
предпринимателей играли на протяжении всей истории
германского империализма, западногерманская буржуазия
совместно с оккупационными властями сразу же после
окончания войны предприняла огромные усилия, чтобы
расколоть рабочий класс и как можно скорее
восстановить союзы предпринимателей. Уже осенью 1945 г.
в большинстве областей западных оккупационных зон
вопреки четырехсторонним соглашениям начали
действовать промышленно-торговые и ремесленные палаты и
другие экономические объединения. Возрождение
предпринимательских союзов прикрывалось необходимостью
«посредничества» между предпринимателями и
рабочими. В американской зоне оккупации деятельность
предпринимательских союзов была разрешена 17
октября, раньше чем деятельность профсоюзов. Аналогичные
меры проводились и в английской зоне оккупации, где
1 сентября 1945 г. был создан Производственный комитет
автомобильной промышленности, преобразованный в
июне 1946 г. в Союз автомобильной промышленности.
Руководство его заявило в печати, что оно будет
следовать традициям Имперского союза автомобильной
промышленности. В июне того же года в Ганновере под
руководством представителя военного концерна «ИГ Фар-
бениндустри» А. Менне был создан Экономический союз
химической промышленности. А в сентябре 23 союза
предпринимателей английской оккупационной зоны
создали головную организацию — Объединение промыт-,
ленных экономических союзов.
Запрет центральных объединений, предпринятый
западными оккупационными властями, был направлен
главным образом против демократических организаций,
и в первую очередь против профсоюзов. Оккупационные
власти западных держав стремились не допустить
объединения профсоюзов Западной и Восточной Германии,
расколоть рабочий класс и возродить в Западной
Германии монополистический капитализм. Поэтому не
удивительно, что к моменту, когда в этих зонах была
разрешена деятельность профсоюзов, предприниматели
уже располагали мощными организациями.
34
После того как под давлением американского
монополистического капитала в сентябре J.946 г. было
создано двухзональное экономическое управление,
монополисты приступили к образованию единых организаций
для англо-американской Бизоний. 16 мая 1947 г. было
направлено ходатайство военной администрации, а
29 мая получено разрешение на создание двухзональных
организаций для руководства предпринимательскими
союзами, к которым в последующие два года
присоединились союзы французской зоны оккупации.
К 1950 г. монополистическими союзами были
охвачены все отрасли хозяйства на территории ФРГ.
Высшей организацией всех предпринимательских
объединений (кроме сельскохозяйственных) является Всеобщий
комитет германского хозяйства, созданный в 1950 г.
вместо существовавшего до 1933 г. Центрального
комитета предпринимательских союзов. В состав Всеобщего
комитета германского хозяйства входят 13 головных
союзов и объединений.
Ведущую роль среди всех объединений
предпринимателей ФРГ играет Федеральный союз германской про-
мышленности (ФСГП), созданный 19 октября 1949 г.
На учредительном заседании в Кёльне, на котором
присутствовали президент бундестага, вице-канцлер,
министры хозяйства, труда, транспорта и восстановления,
члены парламента, представители высшего военного
командования, церкви, суда, высших школ и союзов
работодателей, председательствующий Герман Р.ейш
заявил, что целью союза является «создание закрытого,
по v возможности охватывающего все отрасли хозяйства,
боеспособного представительства экономических и
политических интересов промышленных предпринимателей»1.
Федеральный союз германской промышленности
представляет собой огромный разветвлённый и в то же
время строго централизованный механизм. В отличие от
подобных организаций в других странах в этот союз
входят не отдельные фирмы и предприниматели, а лишь
объединения-предпринимателей, охватывающие все
промышленные предприятия ФРГ. ФСГП объединяет
39 центральных отраслевых союзов и 13
территориальных представительств от каждой из земель, которые
1 "Industriekurier", 22X1949,
2*
35
включают 390 отраслевых и 207 территориальных
союзов К Только в состав Союза химической
промышленности входят 28 отраслевых и 12 союзов земель, в
состав Центрального союза электротехнической
промышленности— 11 территориальных и 28 отраслевых союзов,-
в Союз текстильной промышленности — около 80 союзов
(от Объединения производителей искусственных
волокон до Союза производителей ковровой драпировочных
материалов). Особенно большую роль внутри ФСГП
играют отраслевые союзы предпринимателей,
выражающие интересы крупнейши^ монополий той или иной
отрасли. Так, в Союзе химической промышленности
безраздельно господствуют наследники «ИГ Фарбен-
индустри», в Центральном союзе электротехнической
промышленности — представители концернов «Сименс»
и АЭГ-
Объединяя все промышленные предприятия ФРГ,
Федеральный союз промышленности обладает огромной
экономической и политической силой. Но эта сила
находится в руках небольшой кучки монополистов,
заседающих в президиуме и правлении союза. Формально
высшим органом ФСГП является собрание членов,
которое намечает основную линию и задачи организации.
Каждый член — организация, представленный на
собрании, обладает по уставу количеством голосов,
пропорциональным числу занятых, по следующим нормам: до
50 тыс. человек — 2 голоса, от 50 тыс. до 100 тыс. —
4 голоса, от 100 тыс. до 150 тыс. — 6 голосов, от 150 тыс.
до 200 тыс. человек — 7 голосов и еще по одному голосу
от каждых последующих 50 тыс. занятых. Фактически
же все важнейшие вопросы стратегии и тактики союза
определяют президиум и правление, где заседают
крупнейшие монополисты. 'Монополии установили такой
порядок ' формирования руководящих органов, который
позволяет им еще больше усилить свое господство.
Председатель правления и его пять заместителей
избираются общим собранием. В состав правления
входят председатели отраслевых союзов и земельных
представительств или их постоянные уполномоченные.
Президиум союза состоит из президента и пяти
вице-президентов, избираемых общим собранием, а также
1 "Imperialismus heute. Der staatsmonopolistische Kapitalismus in
Westdeutschland". Berlin, 1966, S. 182.
36
12 членов, избираемых правлением. Еще четыре члена
президиума назначаются президентом. Кроме того, в
состав президиума входят председатель куратория
Немецкого промышленного института и один из членов
президиума Федерального объединения союзов
работодателей Причем хозяева крупнейших монополий
одновременно заправляют и в правлении, и в президиуме.
Президент ФСГП является и председателем правления,
а всё пять вице-президентов — заместителями
председателя правления. В настоящее время помимо президента
и пяти вице-президентов в правление входят еще 16
членов президиума. До ,конца второй мировой войны во
главе Союза промышленников всегда стояли хозяева
крупнейших концернов Германии — Гугенберг, Зорге,
Дуйсберг, Крупп, Цанген и др. После окончания войны
монополисты не хотели привлекать внимания к союзу
именами, ставшими символом германского
империализма. Поэтому на пост президента Федерального союза
промышленности был назначен Фриц Берг —
предприниматель средней руки, имевший тесные связи с
монополистическими организациями США, который в
течение уже почти двух десятилетий верой и правдой
служит крупнейшим западногерманским монополизм.
За спиной Берга в президиуме ФСГП заседают такие
крупнейшие монополисты, как руководители концерна
«ИГ Фарбен» Ульрих Хаберлянд и Александр Менне,
председатель правления концерна Тиссена Ганс Гюнтер
Золь, генеральный директор концерна Ганиэля Герман
Рейш, глава электротехнического концерна Сименс,
глава концерна «Феникс гуммиверке» Отто Фридрих,
руководящие деятели концернов АЭГ и Круппа,
Квандта, Реемстма, «Дортмунд-Хердер хюттенунион»,
«Арбед», «Дейче Шелл», «Бритиш петролеум», «Фолькс-
вагенверк», «Рейнише штальверке» и др.
Вторым могущественным союзом предпринимателей
ФРГ является Федеральное объединение немецких
союзов работодателей (ФОНСР). В него входят 13
союзов земель и 44 отраслевых союза, объединяющие
495 территориальных и 396 отраслевых союзов
работодателей промышленности, сельского хозяйства, торговли,
строительства и других отраслей хозяйства, на
предприятиях которых занято 90% всех рабочих и служащих
Западной Германии. Основные руководящие органы
37
объединения — собрание членов, президиум, правление.
Штаб-квартира объединения — главное экономическое
управление, находится в Кёльне и состоит из 11. отделов
и 24 комитетов. На начало 1967 г. только в этих
комитетах работали 677 человек, главным образом
экономисты и юристы с высшим образованием. Абсолютное
большинство мест в президиуме и правлении
объединения, которые решают все важнейшие вопросы его
деятельности, занимают представители «ИГ Фарбен»,
гроссбанков, концернов Сименса, АЭГ, Флика, Тиссеыа,
Ганиэля, Геша, Маннесмана и др. С 1949 г. президентом
ФОНСР был представитель металлургических
концернов Ганс К. Паульсен, которого в 1964 г. сменил
представитель крупнейшего химического концерна «ИГ Фар-
бен» Зигфрид Бальке, занимавший с 1953 по 1962 г.
пост федерального министра связи и министра атомного
хозяйства.
В президиуме и правлении ФОНСР 32 крупнейшие
монополии располагают 97 постами из 142. 27 членов
президиума и 84 члена правления и кандидата в члены
правления занимают 660 руководящих постов в союзах
предпринимателей, государственных советах,
международных и научных оргащ1зациях К
Третьей крупнейшей предпринимательской
организацией ФРГ является Немецкий промышленно-торговый
конгресс, официально оформленный 27 октября 194& г.
и объединяющий все промышленно-торговые палаты
Западной Германии. Он играет подчиненную по ртноше-
нию к ФСГП роль и отстаивает прежде всего интересы
промышленных концернов. Из 37 членов главного
комитета этого союза 35 человек, являющихся одновременно
и президентами промышленно-торговых палат,
представляют промышленные монополии. Президентом конгресса
до последнего времени был один из представителей
промышленных монополий — Ганс Шмитц.
Руководящие органы других предпринимательских
объединений также формируются в основном из
представителей крупнейших монополий. Так, президентом
Всеобщего комитета, объединяющего головные союзы
1 Наппа Topfer, Heinz Bruhl, Ursula Schafer. Unternehmerver-
bande—Zentren gewerkschaftsfeindlichen Tatigkeit. Zur Rolle der
"Bundesvereinigung der Deutschen. Arbeitgeberverbande" (BDA).
Berlin, 1968, S. 29—31,
3§
предпринимателей ФРГ, был председатель правления
концерна АЭГ Фридрих Шпенрат, а после его смерти
Альфред Петерсен — председатель правления концерна
«Металлгезельшафт», член правлений или
наблюдательных советов концернов Сименса, ФИАГ, «Ферейнигте
рлюминиум верке» и др. Федеральный союз частных
банков возглавлял один из ведущих воротил финансовой
олигархии ФРГ — Роберт Пфердменгес и т. д.
Сила союзов предпринимателей значительно
увеличивается их тесным взаимодействием. Постоянное
взаимодействие между союзами (особенно между ФСГП и
ФОНСР) обеспечивается проведением регулярных
консультаций; взаимным кооптированием членов президиум
ма одного союза в президиум другого; участием в
заседаниях президиума одного союза президента и главного
управляющего другого союза; созданием постоянных
комитетов контактов (например, ФСГП—ФОНСР);
захватом руководящих постов в союзах представителями
одних и тех же монополий; участием в работе Всеобщего
комитета промышленного хозяйства.
Крупнейшие монополии, господствующие в
экономике и политике, еще более укрепляют свою власть с
помощью предпринимательских союзов. Поскольку
позиции членов союзов на выборах их руководящих
органов и при голосовании тех или иных вопросов
определяются числом занятых рабочих, монополии
металлургической, машиностроительной, электротехнической,
химической и других отраслей промышленности, на
которых работают десятки и даже сотни тысяч человек,
диктуют свою волю остальным членам союзов и
назначают своих представителей на руководящие посты в
союзах. В 1955 г. концерн АЭГ только в Федеральном
союзе промышленности и Центральном союзе
электротехнической промышленности имел своих
представителей в 23 комитетах и подкомитетах, из'них 10
представителей на постах председателей комитетов и членов
правления союза; концерн Сименса имел 15
представителей, из них Пять на постах председателей комитетов
и членов правления; концерн «ИГ Фарбен» — 27
представителей в правлении и комитетах ФСГП и его
отраслевых союзах, из них 12 на постах председателей
комитетов и членов президиума; концерн Ганиэля —
19 представителей, из них три в президиуме и правле-
39
НИИ ФСШ и семь на постах председателей комитетов;
концерн Маннесмана — 13 представителей, в том числе
пять на постах председателей комитетов. Генеральный
директор концерна Ганиэля Герман Рейш в 1960 г.
занимал 24 руководящих поста в акционерных обществах
и 23 поста в предпринимательских союзах К
В аппарате 5 тыс. учреждений западногерманских
союзов предпринимателей насчитывается свыше 30 тыс.
человек2. Так, например, аппарат Федерального союза
промышленности состоит из многочисленных отделов:
международных отношений, внешней торговли (с
подотделами содействия сбыту и торговли с Востоком),
налогов,/общественных заказов, социально-экономических
и промышленных исследований, национального
хозяйства и статистики, по вопросам оборрны и др.
В ФСШ входят представительства
западногерманских земель и центральных отраслевых союзов. В
составе центрального аппарата этого союза имеются
также многочисленные комитеты, подкомитеты и рабочие
группы, структура которых еще более разветвлена, чем
структура отделов3.
Широко разветвленная сеть различных органов
рассчитана на то, чтобы обеспечить воаможность учитывать
самые разнообразные интересы предприятий, входящих
в союзы, и обеспечить проведение единой политической
линии по важнейшим вопросам. Авторы вышедшей в
1966 г. в ГДР книги «Власть ста» указывают, что по
своим размерам и структуре Федеральный союз про-
1 К. Pritzkoleit. Die neuen Hefren. Die Machtigen in Staat und
Wirtschaft. Wien, 1955, S. 179—181; "Leitende Manner der Wirtschaft".
Berlin u. a., 1960, S. 717.
2 "Imperialismus heute. Der staatsmonopolistische Kapitalismus in
Westdeutschland", S. 183. .
3 Наряду с комитетами, которые соответствуют перечисленным
выше отделам, имеются еще комитет защиты прав промышленности,
производственный комитет, подкомитет по вопросам
ценообразования, контроля цен по государственным заказам и различные
рабочие комитеты. Сюда же относятся комитеты и рабочие группы,
созданные совместно с другими союзами предпринимателей и
организациями: комитет «Экономика и наука», профессионального обучения,
контактов ФСГП и ФОНСР, деловое объединение, немецкого
хозяйства по внешней торговле со специальной группой по рекламе за
границей, комитет по вопросам культуры за границей, немецких
школ за границей, восточный комитет и др. ("Die Macht der Hun-
dert", S. 117).
40
мышленности представляет собой второе правительство
ФРГ. Таким образом, восстановление могущества
западногерманских монополий осуществлялось параллельно
с возрождением их организаций. В короткий срок в
Западной Германии были созданы еще более
могущественные организации монополистов, чем до войны.
Роль союзов предпринимателей после войны
значительно возросла»не только в побежденной Германии, но
и в США.— стране, неслыханно нажившейся на войне.
Усиление господства североамериканского
монополистического капитала происходило на базе дальнейшего
роста концентрации производства и капитала и
обострения противоречий капитализма. Если после окончания
первой мировой войны в США было шесть корпораций
с активами выше 1 млрд. долл., то к началу, второй
мировой войны — уже 31, в 1945 г. — 43, а в 1959 г. —
93 (их активы составляли 286,6 млрд. долл.). В 1966 г.
в США насчитывалась 31 компания-мультимиллиардер
(с активами свыше 4 млрд. долл.), активы которых
составляли 315,7 млрд. долл. В 1967 г. число таких
компаний выросло до 38, а их активы — до 364 млрд. долл.1
На долю 500 крупнейших корпораций, составляйших
0,4% общего количества всех американских
промышленных компаний, в 1965—1966 гг., по оценке журнала
«Форчун», приходилось около 60% оборота, свыше 65%
активов и около 75% всех прибылей.
Быстро растет и концентрация банкового капитала.
Всего в США насчитывается почти 14 тыс.
коммерческих банков. На долю 100 крупнейших из них
приходится свыше 50% всех активов и депозитов. Активы только
трех крупнейших коммерческих банков — «Бэнк оф
Америка», «Чейз Манхэттен бэнк» и «Ферст нэшнл
сити бэнк» выросли с 24,4*млрд. долл. в 1955 г. до
56,5 млрд. долл. к началу 1968 г.
Не меньшую роль в концентрации капитала играют
быстро растущие в послевоенные годы страховые
компании, превратившиеся в могучее орудие аккумуляции
свободных средств населения и превращающие их в
функционирующий капитал. Активы трех крупнейших
страховых компаний — «Пруденшл иншуренс»,
«Метрополитен лайф иншуренс» и «Эквитейбл лайф иншуренс»
1 См. «Мировая экономика и международные отношения» 1967,
№ и, стр; 110; 1968, Ks И, стр. 151.
41
в 1955 г. составляли 34,5 млрд. долл., а к началу
1968 г. — уже 62,8 млрд. долл.1 Взаимное переплетение
промышленного и банкового капитала привело к
образованию огромных финансовых империй,
контролирующих гигантский капитал. Только восемь наиболее
могущественных из них контролировали в 1955 г. корпорации
с активами 218,5 млрд. долл. За истекшие годы
произошел дальнейший рост финансовых ' империй. Активы
группы Моргана в 1955 г. составляли 65 млрд. долл., а
в 1966 г. они оценивались уже в 90 млрд. долл'.
Переплетение капиталов дополняется «личной унией»
промышленников, банкиров и торговцев. Только «Чейз
Манхэттен бэнк» группы Рокфеллера (активы 17,8 млрд.
долл.) имеет связи со 109 компаниями в разных
отраслях, и том числе с 38 финансовыми компаниями с
активами 62,7 млрд. долл. и с корпорациями нефтяной,
химической, резинотехнической, металлургической,
стекольной, бумажной промышленности, транспорта и
связи. Третий по величине в США банк «Ферст нэшнл
сити бэнк оф Нью-Йорк» связан системой
переплетающихся директоратов с финансовыми компаниями,
контролирующими активы в 62,4 млрд. долл., и с
крупнейшими промышленными и транспортными компаниями.
Усиление господства монополий и углубление-общего
кризиса капитализма значительно обострили
противоречия американского империализма внутри страны и за
ее пределами, что явилось причиной роста
вмешательства государства в экономику, обострения классовой
борьбы и усиления роли предпринимательских союзов.
В США насчитывается более 30 тыс.
предпринимательских организаций и 5 тыс. торговых палат, десятки
тысяч различных клубов и ассоциаций
предпринимателей национального и местного значения. Однако роль
Национальной ассоциации промышленников и Торговой
палаты как основных классовых организаций
американской монополистической буржуазии еще более
возросла. В отличие от Федерального союза германской
промышленности в Национальную ассоциацию
промышленников входят не только ассоциации промышленн-иков
штатов, национальные отраслевые ассоциации промыш-
1 Подсчитано по: В. Перло. Империя финансовых магнатов. М,
1958, стр. 492, 495; «Мировая экономика и международные
отношения», 1968, №11, стр. 149.
42
ленников, но й отдельные фирмы и корпорации. В
настоящее время имеется около 20 тыс. таких фирм.
Высшим органом НАП формально является съезд.
Каждая организация, представленная на съезде,
обладает числом голосов, пропорциональным количеству
корпораций, входящих в эту организацию.
Индивидуальные члены НАП не обладают правом решающего
голоса. Высшим исполнительным органом является
правление или совет директоров, избираемый съездом в
составе 1Ь0 человек. Совет директоров в свою очередь
избирает президента, вице-президентов и председателя
совета директоров, а также формирует исполнительный,
политический, финансовый и другие комитеты. Штаб-
квартира НАП находится в Нью-Йорке. Кроме того,
имеется главный филиал в Вашингтоне и 12
региональных отделений в городах — Атланте, Бостоне, Детройте,
Лос-Анджелесе, Миннеаполисе, Нью-Йорке, Питтсбурге,
Портленде, Сан-Франциско, Сан-Луисе, Хаустоне и
Чикаго. За каждым из отделений закреплено несколько
штатов, в которых они осуществляют свою
деятельность. Так, Бостонское отделение контролирует штаты
Коннектикут, Массачусетс, Нью-Гэмпшир; Чикагское
отделение — штаты Айова, Иллинойс, Индиана и т. д.
Во главе каждого регионального отделения стоит вице-
президент НАП, который вместе с членами совета
директоров обеспечивает руководство общими делами
предприятий в соответствующих штатах. В составе НАП
созданы десятки комитетов, в которых работают свыше
3,5 тыс. представителей промышленных компаний.
Политический и исполнительный комитеты претворяют в
жизнь наиболее существенные вопросы внутренней
политики. Комитет по промышленным проблемам
рассматривает широкий круг экономических проблем
государства, касающихся правительственного регулирования ич
контроля в промышленности. Комитет по вопросам
рынка определяет рамки государственного
регулирования торговли. Комитет по исследованиям координирует
научно-исследовательскую деятельность монополий и
государства и обмен научно-технической информацией.
Комитет по налогам разрабатывает вопросы налоговой
политики. Комитет национальной обороны готовит
предложения правительству по милитаризации экономики.
Комитет по правительственным расходам занимается
43
разработкой рекомендаций по проектам федерального
бюджета и содействует расширению ассигнований
правительства на вооружение. Консультативная группа по
правительственным заказам готовит предложения о
распределении заказов государства. Комитет
международных отношений и консультативная группа по
международным отношениям .определяют главные направления
внешнеполитического курса правительства. Комитеты
НАП тесно связаны с законодательными и
исполнительными органами государства, претворяющими в жизнь
политику монополий.
С ростом экономического и политического господства
монополий усиливается их влияние и в союзах
монополистов. Американский консервативный журнал «Хар-
вард бизнес ревью» писал: ч «Фактическое руководство
Национальной ассоциацией промышленников
осуществляется преимущественно представителями очень
небольшой группы промышленных фирм. Действительное
положение поэтому таково, что с 1933 по 1946 г. 125
корпораций занимали 63% мест в правлении, 88% мест
в финансовом комитете и 52% главных
административных должностей. Эта группа составляет примерно 0,8%
нынешнего состава членов и никогда не
превышает 4%» 1.
Влияние крупнейших монополий в НАП значительно
сильнее, чем это следует из официальных данных. Все
директивы, направляющие деятельность НАП, исходят
от негласно существующего Особого совещательного
комитета, состоящего из представителей 12 наиболее
могущественных корпораций-миллиардеров: «Юнайтед
стейтс стйл», «Дженерал моторе», «Дженерал электрик»,
«Вестингауз электрик», «Стандард ойл оф Нью-
Джерси», «Дюпон де Немур», «Америкен телефон энд
телеграф», «Интернэшнл харвестер» и др.
Неофициальные решения этого органа сообщаются руководящей
группе Национальной ассоциации промышленников и
затем организациям и корпорациям по всей стране.
Характеризуя деятельность этого комитета,
американский публицист Джордж Сельдес писал: «Народ не
знает, ибо печать замалчивает эти факты, что суще-
1 Цит. по: Вал. Зорин. Монополии и политика США. М., 1960,
стр. 114.
44
ствует подобие генерального штаба
фирм-миллиардеров, который является одной из самых могущественных,
если не самой могущественной экономической и
политической силой вХоединенных Штатах. Это самые
могущественные из тайных правителей Америки» 1.
Власть в руководстве НАП официально постепенно
сосредоточивается у все меньшего круга должностных
лиц. Об этом свидетельствует практика совмещения в
одном лице обязанностей президента и председателя
совета директоров. Правила кворума в НАП разрешают
даже 20 директорам (из 150) решать все вопросы в
пределах компетенции совета директоров. Это позволяет
небольшой горстке крупнейших представителей
финансового капитала США проводить угодные им решения.
Торговая палата США объединяет свыше 3 тыс.
организаций (торговые ассоциации, местные торговые
палаты, палаты штатов и т. д.) и свыше 21 тыс.
индивидуальных фирм и корпораций. Общее число
предпринимателей, входящих в палату, превышает 1,6 млн.2
Высшим органом Торговой палаты также является
съезд. Он избирает совет директоров (правление) из
58 человек. В отличие от союзов монополистов ФРГ
президент7 Торговой палаты, как и Национальной
ассоциации промышленников США, избирается на один год.
Срок полномочий директоров ограничен тремя
периодами по два года каждый. Как и в НАП, всей
деятельностью Торговой палаты управляют
представители десятка крупнейших монополий. Важную роль в ее
деятельности играют специальные комитеты,
формируемые ежегодно президентом из крупнейших
промышленников и торговцев. В начале 60-х годов насчитывалось
более 30 комитетов, в которых работало свыше 500
представителей крупных корпораций3. Заседающие в этих
комитетах представители крупных монополий совместно
с президентом, вице-президентами, председателем
совета директоров и председателем исполнительного
комитета определяют основные направления стратегии и
тактики монополистического капитала по экономическим
и политическим вопросам. Практическим решением
1 Дж. Сельдес. 1000 американцев. М., 1948, стр. 64.
2 "The Encyclopedia Americana". New York, 1961, vol. 6, p. 259 i.
3 См. «Партии в системе диктатуры монополий». М., 1964, стр.
45
Всех вопросов занимаются 19 постоянных комитетов или
управлений Торговой палаты.
Поскольку руководство НАП и Торговой палаты
находится в руках одних и тех же крупнейших монополий,
то естественно, что обе эти центральные организации
монополистического капитала тесно сотрудничают между
собой. Определяющая роль при этом принадлежит
НАП. Национальная ассоциация руководит также
деятельностью Совета национальной промышленной
конференции, в состав которого входит 350 местных и
отраслевых промышленных и торговых ассоциаций,
объединяющих около 40 тыс. предпринимателей, и другими
организациями, созданными для борьбы против
рабочего класса.
Ослабление позиций мирового капитализма после
войны с особой силой сказалось на положении Англии.
Падение ее роли в мировом капиталистическом
производстве и международной торговле, растущая
экономическая зависи-мость от США — все это не могло не
отразиться на политике английской буржуазии. Но
наиболее сильный удар по британскому империализму был
нанесен борьбой угнетенных народов и распадом
колониальной системы. Все это привело к усилению
вмешательства государства в экономику страны и роли союзов
монополистов.
Всего в Англии насчитывается около 2,5 тыс.
предпринимательских союзов, из них более половины
промышленных. Наиболее важным орудием воздействия
английской буржуазии на политику правительства до
августа 1965 г. -оставался- главный штаб
капиталистов — Федерация британской промышленности (ФБП).
В 1963 г. федерация объединяла 45 тыс. компаний
(280 торговых ассоциаций и 9 тыс. отдельных фирм),
или около 85% всех компаний обрабатывающей
промышленности, причем в нее входили почти все крупные
монополии. Главный административный орган
федерации — Большой совет состоял из 400 членов —
представителей компаний различных ртраслей промышленности,
торговли и банков. Совет возглавлял ежегодно
избираемый президент, которому подчинялся совещательный
комитет, состоявший из пяти непосредственных
предшественников президента на его посту. Решением всех
оперативных вопросов занимался исполнительный коми-
тет ФБ11 в составе 180 человек, возглавляемый
генеральным директором. Кроме того, при Большом ^совете
имелось 18 постоянных комитетов по важнейшим
вопросам внутренней и внешней политики (экономической
политики, транспорта, топлива, энергетики, ч технического
обучения, внешней торговли, государственных заказов,
по программе обороны и т. д.). Кром'е отраслевого
деления ФБП подобно союзам ФРГ и США имела и
территориальные представительства — 10 региональных
советов для Англии, Шотландии и Уэльса и 14 районных
контор.
Другим объединением промышленников, к голосу
которого прислушивалось английское правительство,
являлась Национальная ассоциация британских
промышленников (НАБП), объединявшая около 5 тыс.
компаний и 60 торговых ассоциаций. Как и Федерация
британской промышленности, НАБП консультировала
министров и имела беспрепятственный доступ к ним по •
всем интересующим вопросам К Однако влияние
ассоциации на политику правительства было все же
значительно меньшим, чем у ФБП, так как она объединяла
в основном мелкие и средние фирмы.
Третьей организацией английских промышленников
была Конфедерация британских предпринимателей,
объединявшая 270 организаций предпринимателей,
которые занимались главным образом «регулированием»
заработной платы и условий труда рабочих. Она имела
прямой доступ к министру труда и подобно ФБП и
НАБП поддерживала постоянный контакт с
заместителями и помощниками министров и другими
руководителями правительственных ведомств.
В августе 1965 г. все три организации
промышленников объединились в Конфедерацию британской
промышленности. Объединение этих организаций значительно
усилило влияние монополий на политику правительства
и их позиции по отношению к трудящимся, которым
теперь противостоит единый, еще более мощный фронт
предпринимателей. Газета «Дейли телеграф энд мор-
нинг пост» писала еще в 1964 г., что единая организация
промышленников «была бы более эффективна, чем ее
1 R. Erwards, H. Towns end. Business Enterprise. Its Growth and
Organisation. London, 1958, p. 273—274.
47
предшественницы, во влиянии на политику и в
содействии рационализации промышленности». Она, вторила
ей «Файнэншл тайме», «будет в состоянии представлять
английскую промышленность как единое целое во
взаимоотношениях с правительством»1. Конфедерация
британской промышленности, в состав которой в 1966 г.
вошли и национализированные отрасли экономики,
действительно стала мощным и эффективным органом
воздействия английских монополий на политику
правительства.
Помимо этой крупнейшей организации монополистов
существуют и другие, хотя и более узкие, объединения,
оказывающие воздействие на политику государства. Так,
Ассоциация британских торговых палат, объединяющая
102 региональные торговые палаты и включающая около
58 тыс. фирм, занимается главным образом вопросами
внешней торговли. Из других организаций
предпринимателей наиболее важными являются , Институт
директоров, объединяющий 80% всех лиц, занимающих
директорские посты в частных фирмах, и Институт банкиров,
в котором объединены 62 тыс. банкиров2. Этот институт
имеет 85 региональных центров в Англии и 5 за
границей.
В октябре 1967 г. была создана еще одна
организация — Группа промышленной политики, которая должна
увенчать пирамиду предпринимательских объединений.
Возглавляет организацию президент химического
концерна «Импириэл кемикл индастриз» и бывший
президент ФБП Поль Чэмберс. В состав руководящего
комитета, насчитывающего восемь человек, вошли президент
Конфедерации британской промышленности Стефан
Браун и ее генеральный директор Джон Дэвис,
президент «Юнилевер» лорд Коул, президент «Шелл
транспорт энд трейдинг» Дэвид Баррак. Чемберс является
одним из ведущих деятелей второй после КБП
предпринимательской организации — Института директоров.
24 руководящих деятеля Группы промышленной
политики руководят 10 из 50 крупнейших компаний
Западной Европы, занимают 120 директорских постов и
распоряжаются капиталом примерно в 5 млрд. ф. ст.
1 "The Daily Telegraph and Morning Post", 4.V. 1964; "The
Financial Times", 6.V. 1964.
2 "The Financial Times", 12.VH.1963; 20.V.1965.
48
Во Франции становление
государственно-монополистического капитализма началось позднее, чем в
Германии, США и Англии. Поэтому и союзы
предпринимателей до второй мировой войны играли здесь менее
важную роль. После войны экономические позиции
французских монополий были подорваны прежде всего
зависимостью от США, большими потерями,
вызванными войной, и распадом колониальной империи.
Политические позиции монополий внутри страны были
подорваны их предательской антинациональной
политикой и сотрудничеством с фашистской Германией, а на
международной арене развалом колониальной империи,
ростом могущества мировой социалистической системы
и обострением межимпериалистического соперничества.
По уровню концентрации производства Франция
значительно уступала США, Западной Германии и Англии.
В 1951 г. на крупных предприятиях (с числом занятых
свыше 500 человек) во Франции работало 29% всех
занятых в производстве, в то время как в Англии —
46%, а в США — 48%- Концентрация производства и
капитала была значительно ускорена вмешательством
государства в процесс накопления капитала. В 1965 г.
на крупных предприятиях Франции работало уже около
35% всех занятых1. Процесс концентрации и
централизации производства и капитала во Франции особенно
ускорился в связи с европейской интеграцией и
обострением конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем
рынках. Если за 1946—1954 гг. было зарегистрировано
310 слияний компаний, т. е. в среднем около 40 в год,
то в 1957 г. было 500, в 1958 г., после подписания
договора об «Общем рынке», — 541, а>в 1959 г. — 931.
В 1965 г. было зафиксировано уже 1500 слияний
различных предприятий и компаний, а за 1966 г. —
более 16002.
Упорная борьба монополистической буржуазии
Франции за восстановление и укрепление своих позиций
внутри страны и в мировом капиталистическом
хозяйстве вызвала небывалый
рост'государственно-монополистического капитализма, а следовательно, и союзов
предпринимателей. После освобождения Франции от
1 "Le Monde", 19—20.Х.1965.
2 "Economie et politique", 1961, N 78, p. 4; "Le Monde", 10—11.
VII. 1966; 7.1.1967.
49
гитлеровской оккупации предпринимательские
организации испытывали серьезный кризис, так как
подавляющая часть их руководства была дискредитирована
сотрудничеством с врагом. В конце 50-х годов во
Франции насчитывалось свыше 4,5 тыс. объединений и
ассоциаций предпринимателей К Важнейшей организацией
предпринимателей является Национальный совет
французских предпринимателей (НСФП), созданный 12 июля
1946 г. вместо существовавшей до войны Всеобщей
конфедерации французских предпринимателей. По
официальным данным, совет объединяет свыше 900 тыс.
промышленных, торговых, транспортных предприятий,
банков и страховых компаний, в которых занято более
6 млн. рабочих и служащих. Подобно
западногерманским союзам предпринимателей НСФП объединяет не
отдельные предприятия, а объединения предприятий —
«вертикальные» (по отраслям) и «горизонтальные» (по
департаментам, городам). Все «горизонтальные»
организации объединены в Федерацию региональных
ассоциаций, включающую около 200 национальных
федераций и 200 местных организаций. В состав НСФП на
правах автономии входят Всеобщая конфедерация мелких
и средних предпринимателей и Национальный совет
торговли.
Как и в ФРГ, «вертикальные» или отраслевые
объединения, особенно такие, как Союз металлургической
и горной промышленности, Федерация
машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности,
Сталелитейная палата, Союз химической промышленности,
оказывают гораздо большее влияние на политику
НСФП, чем территориальные объединения.
Межотраслевые территориальные организации служат главным
образом для установления контактов между монополиями
и мелкими предприятиями в целях проведения своей
империалистической политики и для воздействия на
местные органы власти. Высшим органом НСФП
является Генеральная ассамблея в составе 500
делегатов (275 от отраслевых федераций и по 75 — от
Федерации региональных ассоциаций, Национального совета
торговли и Всеобщей конфедерации мелких и средних
предприятий). Сессии Генеральной ассамблеи собира-
1 Н. W. Ehrmann. Organized Business in France. Princeton, 1957.
p. 497—498.
50
ются два раза в год и закрыты для представителей
печати. Для руководства деятельностью совета
Генеральная ассамблея избирает комитет из 120 директоров,
который собирается ежемесячно. Но фактически
политика НСФП определяется не Генеральной ассамблеей и
руководящим комитетом, а исполнительным комитетом
из 32 практически не переизбираемых членов, особенно
председателем (президентом) и его шестью
заместителями. Исполком НСФП представляет собой
своеобразный совет министров французских предпринимателей.
Центральный аппарат НСФП, работающий под
руководством исполнительного комитета, состоит из трех
основных комиссий: общеэкономической,
международных экономических отношений и социальной, которые
в свою очередь подразделяются на десятки более
мелких комиссий и подкомиссий, комитетов и
исследовательских групп, занимающихся разработкой более
конкретных проблем (налоги, цены, государственные
заказы и т. д.).
Как и Федеральный союз германской
промышленности в ФРГ, Национальный совет французских
предпринимателей в течение более 20 лет возглавлялся
предпринимателем средней руки — владельцем
металлургического предприятия в Лионе Жоржем Вилье.
Это совпадение не случайно. В Германии крупнейшие
монополисты привели к власти Гитлера и как военные
преступники не могли сразу после окончания войны
открыто выступать на цолитической сцене. Во Франции
они дискредитировали себя сотрудничеством с врагом.
Поэтому и были выпущены на авансцену темные
лошадки в лице Фрица Берга и Жоржа Вилье.
Однако за спиной Вилье стояли финансовые
магнаты Франции: генеральный директор
металлургического треста «Юзинор» и председатель Синдикальной
палаты черной металлургии Рене Дамьен; председатель
правления «Юнион паризьен», член правления
алюминиевого треста «Пешинэ» и ряда колониальных
компаний Анри Лафон; председатель правления
международного радиотехнического концерна «Филипс» и
администратор ряда нефтяных трестов Робер Андрэ;
председатель правления химического и алюминиевого треста
«Прожиль» Морис Брюльефер; руководитель
электротехнического синдиката Анри Девзак и др-
51
Избранный в 1966 г. новый президент НСФП
Ювелен — непосредственный ставленник крупного
капитала, президент фирм «Клебер-Коломб» и «Женераль
д'эксплуатасьон эндюстриель», вице-президент банка
«Юнион паризьен», администратор «Томсон-Хаустон»,
«Гочкис-Брандт», «Телемето», СОФИНА и .«{Онион
франсез де креди». В исполком НСФП входят также
промышленник и банкир Ж. Дебрюйер —
администратор металлургического треста СИДЕЛОР, банка «Креди
эндюстриель коммерсиаль» и филиала «Банк де л'Эндо-
шин» в Лионе; председатель банка «Креди коммерсиаль
де Франс» Ж. Мерлен; представители автомобильной
династии Жан Пьер и Франсуа Пежо и другие
монополисты. В комиссиях НСФП заседают представитель
крупнейших судостроительных верфей и сахарных
заводов Рене Норгэ, один из руководителей Парижско-
Нидерландского банка и электрометаллургического
треста «Южин» Роже Натан, руководитель ряда
металлургических и колониальных компаний Анри Файоль
и многие другие магнаты финансового капитала
Франции.
Наиболее важными предпринимательскими
организациями кроме НСФП и тесно примыкающих к нему
Национального совета торговли и Всеобщей
конфедерации мелких и средних предпринимателей являются
Центр молодых предпринимателей (около 3100 членов)
и Французский ' центр христианских предпринимателей.
Но они, как и другие союзы предпринимателей,
испытывают огромное давление со стороны НСФЦ,
Япония вступила на путь капиталистического
развития в то время, когда во всех странах Западной Европы
и в США капитализм уже сложился. Значительные
пережитки феодализма и переплетение интересов
монополий и помещиков, низкий уровень концентрации
производства и рабочей силы — все это обусловило
более позднее, чем в других странах, развитие союзов
предпринимателей.
После второй мировой войны Япония значительно
опередила все остальные капиталистические страны по
темпам экономического развития, гигантски шагнула
вперед концентрация производства, капитала и рабочей
силы, высокой зрелости достиг
государственно-монополистический капитализм.
52
После разгрома Японии во второй мировой войне
деятельность союзов предпринимателей была
запрещена. Но вскоре, как и в Западной Германии, они были
возрождены. Наиболее влиятельными среди всех
предпринимательских объединений являются четыре:
Федерация экономических организаций, Союз организаций
японских предпринимателей, Общество экономического
сотрудничества и Японская торговая палата.
Ведущую роль среди объединений предпринимателей
играет Федерация экономических организаций,
созданная в августе 1946 г. В состав этого самого
могущественного объединения входят 97 отраслевых
предпринимательских союзов, свыше 730 отдельных компаний и
несколько региональных предпринимательских
объединений (например, Осакское промышленное общество,
Экономическая федерация района Тюбу и др.)- Кроме
того, на положении «индивидуальных» членов
федерации находятся свыше 50 лиц, выдвинутых в состав ее
руководящих органов. Федерация оказывает огромное
влияние на экономическую и политическую
деятельность государства. Для обобщения мнений своих членов
и разработки на этой основе необходимых
законопроектов в федерации создано свыше 20 постоянных
комитетов, возглавляемых финансово-промышленными
магнатами. Президентом федерации уже многие годы является
председатель совета директоров одной из крупнейших
монополистических компаний «Токе сибаура дэнки»
Тайдзо Исидзака. Руководящие посты в федерации
занимают и другие представители крупнейших
монополистических объединений, прямо или косвенно связанных
с концернами «Мицуи», «Мицубиси», «Сумитомо» и др.
Важную роль в политической жизни страны играет
и Союз организаций японских предпринимателей,
созданный в апреле 1948 г. специально для борьбы против
экономических и политических требований рабочего
класса. Союз поддерживает тесные связи с другими
объединениями предпринимателей, в том числе и с
зарубежными. В 1962 г. в состав союза входили 42
отраслевых, 8 региональных и 46 префектурных
объединений предпринимателей, охватывающих около 60 тыс.
компаний1. Постоянный совет директоров союза и
1 "Financial Leaders of Japan 1962". Tokio, 1962, p. 11.
53
14 возглавляемых ими комитетов поддерживают прямые
контакты с министерствами труда и здравоохранения,
с парламентскими комиссиями, а также со штабом
правящей либерально-демократической партии.
Председателем совета директоров является Кантини Морои —
один из магнатов цементной индустрии, президент
компании «Титибу Сэменто».
Третье объединение предпринимателей — Общество
экономического сотрудничества создано в апреле 1946 г.
и представляет собой своеобразный теоретический центр
монопалий. В его состав на основе индивидуального
членства входят многие крупнейшие деятели делового
мира, обсуждающие различные проблемы
экономической жизни страны и направляющие свои
рекомендации правительству. Общество в известной мере
дублирует деятельность Федерации экономических
организаций. Однако в отличие от последней оно не претендует
на роль выразителя интересов всего делового мира и
дает свои рекомендации в форме «мнений частных лиц»,
т. е. в более прямой и откровенной форме, чем это
делает федерация. Директором-председателем общества
с 1961 г. является Тацудзо Мадзуками, президент
крупнейшей торговой компании «Мицуи буссан», тесно
связанной с концерном «Мицуи» еще с довоенного времени.
Японская торговая палата организована в 1952 г. и
занимается главным образом вопросами торговой
политики. В отличие от названных выше организаций, она
объединяет не только крупные и средние, но и мелкие
предприятия. Она координирует деятельность местных
торгово-промышленных палат и .ведет от их имени
переговоры с правительствами и международными
торговыми организациями. Деятельностью всех этих
наиболее могущественных объединений предпринимателей
руководят финансовые магнаты из пресловутых «трехсот
семейств», контролирующих экономику Японии.
Таким образом, во всех развитых капиталистических
странах созданы мощные организации
предпринимателей. Исследование их структуры показывает, что
наиболее высокой степенью организованности, как и
раньше, отличаются союзы предпринимателей ФРГ, где
существует единая для всех союзов организация и более
четкое разделение функций между ними. Союзы
предпринимателей являются мощным орудием монополий в
54
их борьбе против рабочего класса и одним из
важнейших инструментов соединения силы монополий с
гигантской силой империалистического государства.
3. Союзы предпринимателей
и государственный аппарат
Важнейшей задачей союзов предпринимателей всегда
являлось воздействие на политику ■ государства в
интересах монополистического капитала- В. И. Ленин еще в
1912 г. писал, что задача предпринимательских союзов —
«воздействие на органы власти» К Союзы монополистов
используют разнообразные формы применения силы
государства: «помощь» в выработке законопроектов,
участие в формировании государственного аппарата,
постоянные контакты через различные комитеты, комиссии,
а также непосредственно через руководящих деятелей
предпринимательских союзов и правительства, захват
ключевых позиций в правящей партии и т. д.
Воздействие союзов предпринимателей на
формирование государственных органов начинается с
финансирования политических партий и установления
господства в них. Даже буржуазные авторы вынуждены
признать, что поступлениями от членских взносов
буржуазные партии покрывают не более 20% своих расходов, а
остальные расходы производятся за счет взносов
предпринимательских союзов или отдельных монополий2.
Финансирование партий монополиями особенно
усиливается в период избирательных компаний. Сбором и
распределением средств между отдельными партиями
занимаются, как правило, сами союзы
предпринимателей ч или специально создаваемые ими организации.
Выступая накануне выборов 1957 г. в Питтсбургском
университете, хорошо осведомленный
западногерманский буржуазный социолог Хирш-Вебер указывал:
«Обычно деньги дают не отдельные богачи, а
патронажные организации, создаваемые
предпринимательскими, ассоциациями, собирающими взносы со всех
своих членов. Объединение патронажных организации
в единый фронт, естественно, укрепляет позиции фи-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 288.
2 "Die Macht der Hundert", S. 183.
55
нансирующих хозяйственных групп в отношениях с
получателями этих денег» \ т. е. с руководством
буржуазных партий.
Стремясь захватить ключевые позиции в
государственном аппарате, монополии не жалеют средств на
проталкивание своих представителей в парламент и
правительство. По заявлению Федерального союза
германской промышленности, «для хозяйства очень важно,
насколько достойными и компетентными депутатами оно
представлено в парламенте, насколько последовательно
и убежденно они намерены и способны защищать
интересы промышленности и остального хозяйства»2.
В Западной Германии монополии через союзы
предпринимателей создали разветвленную сеть организаций,
занимающихся сбором и распределением средств между
буржуазными партиями. Первоначально -были созданы
общества, действовавшие в масштабе земель, например
Народнохозяйственное общество Баварии, Объединение
содействия свободному рыночному хозяйству в Бремене,
Институт нижнерейнского хозяйства и др. В 1954 г.
в Кёльне (где находится резиденция ФСГП) было
создано Государственно-гражданское объединение,
охватившее все земельные общества Западной Германии3.
В этом объединении участвуют Федеральный союз
промышленности, Федеральное объединение союзов
работодателей, Промышленно-торговый конгресс, Федеральное
объединение частных банков, Федеральное объединение
страховых обществ и др. Во главе Государственно-
гражданского объединения стоят президент ФСГП Берг
и директор-распорядитель этого союза Густав Штейн.
Предприниматели, входящие в объединение,
уплачивают ежемесячно взносы в размере 1 марки с каждого
работающего на предприятий. Из таких взносов
ежегодно собирается фонд в сумме около 100 млн. марок,
который не облагается налогом и используется для
финансирования буржуазных партий. Так союзы
монополистов ФРГ во главе с ФСГП создали единую мощную
организацию, финансирующую основные политические
1 "Interest Groups on the Four Continents". Pittsburgh, 1958.
p. 108.
2 "Bundesverband der deutschen Industrie. Funf Jahre BDI" (в .
дальнейшем — "Funf Jahre BDI"). Bergisch Gladbach, 1955, S. 11.
3 "Die Macht der Hundert", S. 205.
56
Партии и Позволяющую им Целиком определять
политику этих партий. Союзы монополистов открыто
заявляют, что они намерены финансировать только такие
партии, которые «ограждают немецкий народ от
опасности... социализма» К В феврале 1956 г. президент
Объединения оптовой и внешней торговли Баварии Бит-
тнер в письме к членам объединения призвал
предпринимателей последовать примеру промышленников и от-
- числять на содержание буржуазных партий 80 пфеннигов
с каждых 10 тыс. марок оборота2. ,
Союзы предпринимателей ФРГ ежегодно
перечисляют буржуазным партиям огромные, все возрастающие
суммы. Даже по неполным данным, эти дотации
составили в 1949 г. 6 млн. марок, в 1953 г. — около
30 млн., в 1957 г. — около 40 млн., в 1961 г. — около
100 млн. и в 1965 г. — около 120 млн. марок3.
Еще большие суммы на финансирование
буржуазных партий расходуют монополии США. Подкуп во
время избирательных кампаний в США принял настолько
широкие масштабы, что конгресс вынужден был принять
закон, запрещающий корпорациям субсидировать
политические партии. Однако этот шаг был такой же
формальностью, как и небезызвестный антитрестовский
закон Шермана. Он не запрещал президентам корпораций
и их директорам вносить неограниченную сумму на
проведение избирательных кампаний. Не без оснований
американский публицист Джордж Сельдес писал: «Если
правда, что деньги играют существенную роль во время
избирательных кампаний в Америке, то из этого вытекает
другая истина, что люди, представляющие эти деньги...
контролируют политическую жизнь в Америке,
американский конгресс и самого президента»4.
Чтобы вести беспроигрышную игру, союзы
монополистов финансируют одновременно несколько партий.
В США, например, НАП и Торговая палата давно
финансируют как республиканскую, так и
демократическую партии. В Западной Германии с переходом
руководства социал-демократической партии на сторону
монополий и особенно после того, как ХДС на предпослед-
1 Герберт Беря. ХДС/ХСС без маски. М., 1963, стр. 267.
2 "Hamburger Echo", 24.III.1957.
3 "Die Macht der Hundert", S. 209.
4 Дж. Сельдес. 1000 американцев, стр. 207.
57
них выборах потеряла значительную часть голосов,
союзы монополистов все в больших размерах начали
финансировать и СДПГ в расчете на то, чтобы
подчинить ее и решать вопрос о формировании правительства
даже в случае поражения ХДС.
В Японии в отличие от США и некоторых других
капиталистических стран субсидии на финансирование
политических партий даже формально не запрещаются
законом. Финансовая олигархия широко использует их
в виде легального средства массовой коррупции лидеров
правящей партии, министров и других государственных
чиновников. ' В первые послевоенные годы, когда в
Японии существовало несколько консервативных
политических партий, система подкупа была довольно
хаотичной: монополии действовали разобщенно,
финансируя тех или иных буржуазных политиков. Но
такая система со временем становилась все менее
эффективной, так как политические дельцы, играя на
противоречиях между монополиями, выманивали у
своих «покровителей» крупные суммы. В конце концов
монополии договорились проводить политическое
субсидирование «сообща и планомерно». С этой целью в
январе 1955 г. было создано Общество экономической
реконструкции, сосредоточившее в.своих руках основной
поток «политических субсидий». Без его финансовой
поддержки не обходилась ни одна избирательная
кампания, ни один сколько-нибудь важный политический
шаг правительства и правящей партии- Но
просуществовало это общество недолго, так как его организаторам
не удалось ограничить расходы на «политические
субсидии» и деятельность общества вызывала растущее
недовольство общественности. В конце марта 1961 г.
общество было формально распущено. За шесть лет
оно израсходовало на субсидии политическим партиям
астрономическую сумму — 3,7 млрд. иен, из них 3,5 млрд.
иен — на финансирование правящей
либерально-демократической партии К Но и после этого монополии не
прекратили финансирование правящей партии. В 1962 г.
для сбора денежных средств Монополий была создана
так называемая Народная ассоциация, в состав которой
вошли 1455 предпринимательских объединений и от-
1 "The Japan Times", 18.11.1961.
58
дельных компаний. Только в первом полугодии
ассоциация собрала для правящей партии 255 млн. иен.
' Щедро субсидируют избирательные кампании и
монополии Франции. Национальный совет
предпринимателей имеет для этого специальный фонд, которым
распоряжается так называемый Центр
административных и экономических исследований. Как указывали с
трибуны Национального собрания ч
депутаты-коммунисты, партия радикалов перед выборами 1951 г.
получила от Национального совета предпринимателей не
менее 500 тыс. фр. на каждого избранного депутата и
по 1 млн. фр. на каждого радикала, ставшего
министром. Характеризуя эти факты, автор книги
«Организованный бизнес во Франции» Г. Эрман писал:
«Утверждение, что во время выборов каждый кандидат
от радикал-социалистической партии имел право на
получение 0,5 млн. фр. и вдвое больше, если он входил
в состав правительства, еще никем не было
опровергнуто и даже никогда не отрицалось»,1.
Финансируя буржуазные партии, союзы
монополистов часто определяют не только число кандидатов от
каждой партии, но и их состав. Примером может
служить борьба, развернувшаяся при составлении списка
кандидатов в депутаты 'от ХДС в земле Северный
Рейн-Вестфалия перед выборами в бундестаг в 1961 г.
Объединение рейнских оптовых и мелких торговцев
направило Аденауэру письмо, в котором излагалась
жалоба на то, что представительство торговцев во
фракции ХДС не соответствует их субсидиям в
предвыборный фонд партии. Представители торговых фирм
отмечали, что металлургические монополии преуспели
гораздо больше их. Когда в начале июля комитет ХДС
Рейнской области приступил к предварительному
отбору претендентов, то среди других была вычеркнута
кандидатура Ганса Дихганса, новичка в партии
христианских демократов, но являющегося членом
правления Экономического объединения металлургическое
промышленности. 15 июля член правления ФСГП Ганс
Гюнтер Золь заявил, что в. случае невыполнения
указания сталепромышленники прекратят финансировать
правящую западногерманскую партию. После этого
I Н, W. Ehrmann. Organized Business in France, p. 225.
Щ
Дихганс вновь был внесен в земельный список
кандидатов от ХДС, причем под номером 35, гарантировавшим
его избрание в бундестаг1.
Поддержка буржуазных партий союзами
монополистов, особенно во время выборов, не ограничивается
только их финансированием. Союзы монополистов и
отдельные монополии предоставляют в . распоряжение
партий автомашины, помещения для собраний,
оборудуют пункты предвыборной агитации, обеспечивают их
обслуживающим персоналом для проведения выборов.
Капиталисты и их союзы оказывают большую помощь
партиям также путем соответствующей подготовки
избирателей. Союзы монополистов издают инструктивные
письма, в которых предписывают предпринимателям
не только самим проголосовать, но и обеспечить общий
высокий процент участия избирателей в выборах. Они
обязывают предпринимателей вести агитацию до
последнего момента, чтобы привлечь на свою сторону
колеблющихся избирателей, особенно тех из них, чьи
голоса оказались раньше потерянными для буржуазных
партий из-за того, что были признаны
недействительными2. С этой целью предприниматели широко
практикуют дополнительные выплаты рабочим при условии,
если они будут голосовать за указанную
предпринимателями партию. Сами союзы, особенно
сельскохозяйственные, объединяющие крупных земельных
собственников и наиболее зажиточных крестьян, являются
крупными поставщиками голосов для буржуазных партий.
Интересы мелкой буржуазии резко расходятся с
интересами монополий. Но страх за судьбу своей
собственности в случае победы рабочего класса и экономическая
зависимость от монополий привязывают их к политике
монополистического капитала.
Для формирования угодного монополиям высшего
государственного аппарата союзы монополистов
используют гигантскую пропагандистскую машину,
находящуюся как непосредственно в их руках, так и в
собственности отдельных монополий. Союзы монополистов
во всех странах тесно связаны с объединениями
издателей книг, газет, журналов, владельцами киностудий и
1 "Der Spiegel", 1961, N 33, S. 16.
2 Cnt. Герберт Берн. ХДС/ХСС без маски, стр. 267—268.
00
театров, радио и телевизионных станций и
инструктируют их в области антирабочей пропаганды и
предвыборной агитации.
Ввиду того что руководящая роль как в союзах
предпринимателей, так и в буржуазных партиях
принадлежит представителям монополий, что как первые, так
и вторые призваны служить одной цели, между союзами
и партиями осуществляется тесное сотрудничество.
Руководители крупнейших предпринимательских
союзов нередко являются одновременно и партийными
лидерами. Таким был, например, Р. Пфердменгес —
президент Федерального союза частных банков и один из
руководящих деятелей ХДС. Таков Франц Этцель,
бывший министр финансов ФРГ, а затем руководитель
комитета экономической политики ХДС и тесно
связанный с ФСГП и др. Буржуазные партии нередко сами
обращаются к союзам предпринимателей с просьбой о
направлении специалистов для работы в партии, и,
наоборот, союзы предпринимателей привлекают на работу
партийных боссов.
Установив безраздельное господство в экономике,
монополии через свои союзы и партии осуществляют
диктатуру и в политической области, прежде всего
назначая своих представителей на высшие руководящие
должности государственного аппарата- Разве не об этом
говорит состав конгресса США, где нет ни одного
промышленного рабочего или трудящегося фермера, зато
30—40 лет подряд заседают крупные монополисты и
связанные с монополиями юристы, консультанты и
прожженные политические дельцы? Высший
законодательный орган является послушным орудием
крупнейших монополий, заправляющих в НАП и Торговой
палате США.
В третьем западногерманском бундестаге (1957—
1961 гг.) из 499 депутатов интересы крупных монополий
представляли 147 депутатов, интересы крупных
помещиков и кулаков — 47. Остальные места занимали высшие
военные чины, профессиональные политики и лица
«свободных профессий», находящиеся на содержании
монополий и отстаивающие их интересы. В -четвертом
бундестаге (1961 —1965 гг.) уже заседали 161
промышленник (из них 21 миллионер) и 55 крупных помещиков
и землевладельцев,
61
В пятом бундестаге (1965—1969 гг.) примерно
Уз депутатов директора, члены наблюдательных
советов и другие руководящие деятели монополий и
предпринимательских союзов. Одним и более депутатами
представлены «ИГ Фарбен», гроссбанки, концерны Тис-
сена, Флика, Сименса, Клекнера, Круппа, Штумма,
Вольфа, АЭГ, Маннесмана и др.] Широко представлены
и союзы . предпринимателей в лице вице-президента
ФСГП и председателя правления «Фарбверке хёхст
А. Г.» Менне и упомянутого выше члена правления
Экономического объединения металлургической
промышленности Дихганса, президента ФОНСР Бальке и
вице-лрезидента Немецкого крестьянского союза Бау-
кнехта, вице-президента Объединенного союза немецкой
оптовой и внешней торговли Тоссайнта и члена
президиума ФСГП Штейна и десятков других заправил из
союзов монополистов2.
Только в 11 комитетах бундестага, ведающих
преимущественно хозяйственными вопросами,
насчитывается по меньшей мере 38 депутатов, занимающих 95
руководящих постов в различных предпринимательских
союзах3. Буржуазный публицист Гейнц Бурнеляйт так
охарактеризовал положение, создавшееся в
парламентских комитетах: «Сосредоточение в комитетах
бундестага специалистов, являющихся представителями
предпринимательских союзов, особенно бросается в глаза.
Есть даже такие комитеты, которые с полным
основанием можно назвать «бастионами»
предпринимательских союзов»4. Аналогичная картина наблюдается в
других странах. Из 630 депутатов нынешнего
английского парламента свыше 300 (из них более 200
консерваторов, 70 лейбористов и 6 либералов) тесно связаны
с крупным промышленным и сельскохозяйственным
бизнесом. Члены палаты общин занимают 770 директорских
постов в различных компаниях и банках (лз них
683 поста занимают консерваторы). Консерватор Харви,
1 Наппа Topper, Heinz Briihl, Ursula Schafer. Unternehmerver-
bande— Zentren gewerkschaftsfeindlichen Tatigkeit, S. 93.
2 "DWI. Berichte". Berlin, 1965, N 20, S. 11 — 19.
3 "Imperialismus heute. Der staatsmonopolistische Kapitalismus in
Westdeutschland", S. 190—191.
4 Heinz Burneleit. Feindschaft oder Vertrauen zwischen Staat und
Wirtschaft? Frankfurt/Mein, 1961, S. 54.
63
например, является директором 14 химических,
страховых, авиационных и радиотехнических фирм.
Финансируя буржуазные партии, союзы
монополистов получают возможность не только располагать
большинством в законодательном органе, но и принимать
участие в формировании правительства. Это не
означает, что члены правительства назначаются с
полюбовного согласия всех крупнейших монополий. Между
монополиями идет борьба за выдвижение своих
представителей на министерские посты. Исход этой борьбы
зависит от силы тех или иных группировок финансового
капитала, представленных в союзах монополистов.
Летом 1957 г. в западногерманском бундестаге
обсуждался законопроект СДПГ, предусматривающий
применение ядерной энергии «только в мирных целях»
и поддержанный первоначально рядом депутатов ХДС.
Такой ход дела оказался не по вкусу прежде всего
химическим монополиям, играющим далеко не
последнюю скрипку в Федеральном союзе промышленности.
В начале июля в бундестаге появился представитель
концерна «ИГ Фарбен» виценпрезидент ФСГП Менне,
поручивший депутатам ХДС провалить законопроект.
В противном случае он угрожал приостановить
финансирование развернувшейся избирательной кампании
ХДС. По его приказу 44 депутата ХДС провалили
законопроект, а депутат Люкке, проявивший особое усердие,
получил портфель министра К Не менее показательно и
то, что назначение юрисконсульта АФТ — КПП Голд-
берга на пост министра труда США в 1962 г. произошло
сразу же после его выступления в Национальной
ассоциации промышленников, в котором он призвал к
сотрудничеству между рабочими и капиталистами в
борьбе против Советского Союза2.
В наиболее неприкрытой форме засилье финансовой
олигархии в правительстве осуществляется в США. На
протяжении более 60 лет американские президенты
являлись ставленниками монополий и исполнителями
воли магнатов финансового капитала. Особенно резко
усилился этот процесс после второй мировой войны- При
президенте Трумэне- высшие государственные посты за-
1 См. «Как« выглядит Западная Германия сегодня». М., 1959,
стр. 17.
2 См. «Партии в системе диктатуры монополий», стр. 149—150.
63
Нймали около 150 представителей крупного капитала.
С приходом к власти Эйзенхауэра, на избрание
которого по инициативе Рокфеллера был создан фонд в
100 млн. долл., «начался качественно новый этап
непосредственного захвата ключевых позиций
государственного аппарата... представителями большого
бизнеса, процесс, получивший в последующие годы
закрепление и развитие» К Социальный состав американского
правительства не изменился и после выборов 1961 г.,
когда президентом стал Джон Кеннеди и занявший его
место Линдон Джонсон.
Правительство Р. Никсона не менее тесно связано с
крупным бизнесом. По свидетельству журнала «Ньюс-
уик», по крайней мере 7 из 12 членов кабинета —
миллионеры. Газета «Нью-Йорк тайме» писала, что
«голос бизнеса прозвучит в новом правительстве еще
сильнее». Сам Никсон, -как и министр юстиции Джон
Митчелл, является совладельцем крупной юридической
фирмы «Никсон, Мадж, Роуз, Гатри, Александр энд
Митчелл», тесно связанной прежде всего с финансовой
империей Рокфеллеров. Пост министра финансов
занимает Дэвид Кеннеди (крупный банкир, председатель
правления чикагского банка «Континентл Иллинойс
нэшнл бэнк энд траст компани»); министра обороны —
Мелвин Лэйрд (владелец лесопильных заводов, 14 лет
бывший членом подкомиссии по ассигнованиям на
оборону, имеющей связи с военными концернами);
государственного секретаря — Уильяме П. Роджерс (главный
партнер адвокатской фирмы «Ройял, Кегел, Роджерс
энд Уэлл»); министра торговли — Морис Стэнс (нью-
йоркский банкир, директор бюджетного бюро в
правительстве Эйзенхауэра); министра жилищного и
городского строительства — Джордж Ромни (губернатор
штата Мичиган, глава корпорации «Америкен моторе»,
член НАП); министра почт — Уинтон Блаунт
(президент Торговой палаты); министра транспорта — Джон
Волпе (губернатор штата Массачусетс, сколотивший
крупное состояние в строительном деле); министра
внутренних дел — Уолтер Хикел (губернатор Аляски,
также разбогатевший на строительном бизнесе);
министра труда — Джордж Шульц (декан школы бизнеса
1 Вал. Зорин. Доллары и политика Вашингтона. М., 1964, стр. 184.
64
при Чикагском университете, имеющий широкие связи
с деловым миром, в частности через фирму «Стейн, Роу
энд Фарнхэм сток-фанд»)-
В 1919 г. В. И. Ленин говорил: «...Нигде власть
капитала, власть кучки миллиардеров над всем
обществом не проявляется так грубо, с таким открытым
подкупом, как в Америке» К Это заключение В. И. Ленина
не потеряло своей актуальности и сегодня. В силу
сложившихся обстоятельств сращивание монополий с
правительством в США происходит в наиболее открытой
форме. Но правительства других стран также все более
формируются непосредственно из крупных
монополистов. Западногерманское правительство в течение
полутора десятилетий возглавлял Конрад Аденауэр,
имевший тесные связи с Немецким банком,
электроэнергетическим концерном РВЭ, концерном Верхана и с
американским монополистическим капиталом. Эрхард был
совладельцем крупного радиозавода «Грундинг»-
Концерн «ИГ Фарбен» был представлен в правительстве
Аденауэра сразу тремя министрами — Бальке, Люкке
и Штраусом. Люкке занимал ряд постов в акционерных
компаниях, входящих в «ИГ Фарбен», а Штраус
начиная с 1952 г. ежемесячно получал от него только через
Баварское народнохозяйственное общество 5 тыс.
марок. Наиболее яркими фигурами, воплощающими в себе
одновременно государственного деятеля и крупного
монополиста, несомненно, являются Зигфрид Бальке и
Герхард Шредер. Бальке — руководитель ряда фирм,
входящих в химический концерн «ИГ Фарбен» и
электротехнический концерн Сименса, не случайно попал на
пост министра по атомным вопросам. Кроме того, он
вице-президент Союза химической промышленности,
председатель Союза химической промышленности
Баварии, а после сдачи министерского поста директору
заводов Круппа Штольтенбергу Бальке занял не менее
важный пост президента Федерального объединения
союзов работодателей. Герхард Шредер — крупный
акционер, занимающий руководящие посты в
правлениях и наблюдательных советах ряда обществ,
входящих в металлургический К9нцерн Клекнера, в
химический концерн «Винтерсхалл» и Немецкий банк. До
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 82.
3—1175
65
недавнего времени Шредер был вице-президентом
Федерального союза промышленности, а ныне совмещает
пост заместителя председателя Экономического
объединения металлургической промышленности и министра
обороны ФРГ. Эти представители крупнейших
западногерманских монополий сохранили свои министерские
посты и в коалиционном правительстве Кизингера.
Большинство министерских постов в правительстве
Англии также занимали представители монополий.
В кабинете У. Черчилля в 1954 г. 19 правительственных
постов из 33 принадлежали директорам компаний,
возглавлявшим 75 фирм. Ничего не изменилось с
приходом к власти Идена, Макмиллана, а затем и Дугласа-
Хьюма. Сам Дуглас-Хьюм был крупным
промышленником и банкиром и входил в число 25 крупнейших
землевладельцев Англии. Пост министра иностранных дел,
как и при Макмиллане, занимал Р. Батлер — директор
концерна по производству искусственного волокна
«Кертолдс лимитед» с капиталом 200 млн. ф. ст. Пост
министра по делам Содружества наций и колоний
занимал Д. Сэндис — бывший директор ряда
африканских горнодобывающих компаний и т. д. Многие из
нынешних лейбористских министров до своего
назначения на министерские посты были непосредственно
связаны с крупным капиталом и, как показывает их
практическая деятельность в «рабочем» правительстве, верно
служат ему. Так, лорд Лонгфорд был председателем
банка, видный лейбористский деятель Флетчер —
директором телевизионных компаний, министр иностранных
дел Браун — консультантом издательства «Интернэшнл
паблишинг корпорейшн».
Установившаяся практика свободного доступа
представителей монополий и союзов монополистов к
министрам и высшим чиновникам министерств, захват
постов в ключевых правительственных органах и
комитетах гарантирует монополистическому капиталу учет
его интересов и контроль за политикой государства.
Английские лейбористы, называя себя рабочей партией,
избегают включать в состав своего правительства
заправил монополий. Но в силу наличия разветвленной
системы участия монополий и их союзов в выработке
решений правительством они автоматически
оказываются в границах тех же узких рамок, устанавливаемых
66
для' них, как и для консерваторов, которые
определяются интересами монополистического капитала.
Правительство лейбористов.оказалось даже более податливым
к требованиям монополий, чем консерваторы. Как
отмечала газета «Дейли телеграф энд морнинг пост», все
три главные организации английских промышленников
считали, что «лейбористские министры имеют тенденцию
прислушиваться к точке зрения промышленности более
внимательно» *, чем консерваторы. Это происходит, по
мнению газеты, потому, что, не являясь, как правило,
директорами компаний, лейбористские деятели не
считают себя достаточно компетентными, чтобы иметь
собственное мнение о том, что соответствует интересам
большого бизнеса. Вот здесь-то и проявляется
деятельность союзов предпринимателей в виде «консультаций»,
подачи меморандумов и требований и т. д., которая
обеспечивает прочный контроль буржуазии за
политическими решениями.
Развитие государственно-монополистического
капитализма неразрывно связано с ростом бюрократического
государственного аппарата. При любой смене
правительства в самом правительственном аппарате, включая
кабинет и министерства, меняется всего лишь несколько
десятков человек, что позволяет монополиям обеспечить
в этом аппарате практически не подверженные никаким
потрясениям и не связанные с риском парламентских
выборов позиции. В то время как министры
осуществляют общее политическое руководство, вся
практическая работа министерства направляется фактически
несменяемыми высшими чиновниками и
государственными секретарями. «Министры являются
«политическими капитанами», но они могут быть таковыми, если
они располагают обученными «офицерами первого
ранга»»2, — писал западногерманский исследователь
Теодор Эшенбург. Так, государственный секретарь
министерства внутренних дел ФРГ Леке с 1949 по
1960 г. «пережил» трех министров, государственный
секретарь министерства юстиции Штраус с 1949 по
1963 г. — пять министров и т. д. ..
Не ограничиваясь посылкой своих людей в законо-
1 "The Daily Telegraph and Morning Post", 4.V. 1964.
2 "Die Macht der Hundert", S. 157.
3*
67
дательные и исполнительные органы, союзы
монополистов содержат огромную армию лоббистов, которые
защищают интересы представляемых ими союзов и
монополий. Еще в 1913 г. в США разразился скандал,
когда Национальной ассоциации промышленников были
предъявлены публичные обвинения в том, что ее агенты
подкупали членов конгресса, чтобы они поддержали
законодательную программу ассоциации. Обе палаты
приняли решение о проведении расследования попыток
ассоциации оказывать давление на членов конгресса.
Расследование деятельности НАП в конгрессе могло
быть проведено полвека назад. Теперь же НАП
настолько прочно обосновалась в конгрессе, что о
расследовании ее деятельности не может быть и речи. Ныне
союзы предпринимателей перешли от партизанских
вылазок к фронтальной атаке на конгресс. В 1946 г.
конгресс США решил узаконить «третью палату» и принял
билль о регистрации лобби. Теперь «третья палата»
конгресса втрое превышает число сенаторов и членов
палаты представителей. Только официальные расходы
лобби на подкуп членов 80-го конгресса в 3,5 раза
превысили сумму жалованья всех сенаторов за два года его
существования1. В 1952—1953 гг. только одна
Ассоциация электрических компаний израсходовала на подкуп
членов конгресса более 1 млн. долл.
Огромные масштабы получила деятельность
лоббистов в западногерманском бундестаге. Уже в 1952 г.
в Бонне находились бюро 270 предпринимательских
союзов, в которых работали около 1 тыс. специалистов
с высшим образованием, преимущественно юристы и
экономисты2. Уже тогда число лоббистов вдвое
превышало численность депутатов бундестага. Деятельность
лоббистов приняла такой размах, что даже президент
бундестага Герстенмайер вынужден был заявить на
съезде ХДС в 1956 г.: «Нельзя более игнорировать
опасность постепенного подчинения партии грубым
притязаниям и проискам организаций союзов и групп
лобби, действующих под флагом так называемой
реалистической политики»3.
1 "New York Herald Tribune", 13.VII. 1948.
2 "Badische neuste Nachrichten", 1.VII.1954.
3 Цит. по: Герберт Берн. ХДС/ХСС без маски, стр. 274.
68
Разумеется, что далеко не все союзы пользуются
одинаковым влиянием в бундестаге. «Различие между
союзами, — пишет западногерманский буржуазный
исследователь Брейтлинг, — становится очевидным уже
при посещении боннских бюро. Одни из них воздвигли
для себя административные здания в стиле модерн,
другие купили парадные виллы, а некоторые снимают
комнаты в боннских квартирах»1. Конечно, не захудалые
квартиросъемщики, а представительства
могущественных объединений Федерального союза промышленности,
Федерального объединения союзов работодателей,
Федерального объединения частных банков и еще немногих,
подобных им, диктуют свою волю в Бонне.
Лоббизм уже давно считается одной из важных
пружин и британского государственного механизма.
Английский исследователь С. Файнер указывает, что в
Англии предпринимательские союзы связаны с
законодательством более тесно и представлены в парламенте
более широко, чем американские союзы в конгрессе
США. Число лоббистских организаций возросло
настолько, что их называют в Англии «негласной
империей».
Деятельность лоббистов широко культивируется и
в других капиталистических странах, в частности во
Франции. Правда, после 1958 г., когда конституцией
были всемерно расширены права президента и
правительства за счет сильного сокращения прав
Национального собрания, наблюдается некоторое уменьшение
старых традиционных форм лоббизма и увеличивается
стремление финансовой олигархии к усилению прямого
воздействия на государственные органы путем захвата
ее представителями ключевых позиций в правительстве
и административном управлении страной. Деятельность
лоббистов чаще всего выражает (а можно сказать,
продолжает) закулисную борьбу отдельных монополий и
союзов за передел уже завоеванных «сфер влияния» в
государственном аппарате. Выдвигая на передний план
внепарламентский нажим, буржуазные социологи имеют
в виду не столько предпринимательские союзы, сколько
профсоюзы. Поэтому их протесты против «влияния
1 R. Breitling. Die Verbande in der Bundesrepublik. Meisenheim,
1955, S. 6.
69
союзов» направлены, как всегда, прежде всего против
организаций рабочего класса и отвечают интересам
буржуазии.
С развитием империализма усиливается роль союзов
предпринимателей как полугосударствеиных
организаций, которые разрабатывают в своих комитетах и
комиссиях большинство наиболее важных законопроектов,
«консультируют» правительство по многим вопросам
и т. д. Важной формой слияния аппарата монополий
с аппаратом государства является создание союзами
предпринимателей всевозможных временных и
постоянных комиссий и консультативных комитетов. Например,
во время подготовки законопроекта о национализации
транспорта (1946—1947 гг.) в Англии Федерация
британской промышленности, Национальный союз
промышленников, Британская ассоциация торговых палйт и
Британская автодорожная федерация создали
объединенный комитет, который буквально засыпал парламент
всевозможными поправками к законопроектам. Связи
Федерации британской промышленности с верхушкой
государственного аппарата стали настолько тесными,
что даже в Британской энциклопедии признается:
«Федерация имеет свободный доступ к министрам и
в органы центрального правительства, с которыми она
осуществляет непрерывные консультации по вопросам
законодательства в области промышленности, и дает
показания во всех официальных комитетах и королевских
комиссиях, рассматривающих вопросы, имеющие
значение для всей промышленности» *.
Национальная ассоциация промышленников в США
также имеет целый ряд консультативных комитетов.
К их числу относится Консультативная группа НАП по
правительственным контрактам, которая тесно связана
с соответствующими департаментами правительства.
Она занимается подготовкой предложений о
распределении государственных, и в первую очередь военных,
заказов между монополиями. Членами этой группы
являются представители «Юнайтед стейтс стил
корпорейшн», «Дженерал электрик», «Юнайтед стейтс раб-
бер», АЛКОА и других крупнейших монополий США.
Во Франции Национальный совет предпринимателей
} "Encyclopedia Britannica", vol. 9, 1949, p. 139—140.
70
и входящие в него Сталелитейная палата и Федерация
машиностроительной и металлообрабатывающей
промышленности создали ряд консультативных советов при
различных министерствах и ведомствах: Национальный
кредитный совет, советы по транспорту, ценам, торговле,
производительности труда, использованию
электроэнергии и т. п. НСФП принимает активное участие в работе
такого важного экономического органа государства, как
Генеральный комиссариат планирования, в котором
занято свыше 4 тыс. человек.
Рекомендации союзов монополистов по тем или иным
вопросам доводятся до сведения правительства не
только путем формальных представлений министрам и
высшим несменяемым чиновникам министерств (письма,
представления, делегации промышленников).
Правительство часто само запрашивает союзы по многим
вопросам. «Почти каждый день к ФБП обращается за
советом тот или иной правительственный орган» \ —
свидетельствовал ее генеральный директор Норман
Киплинг.
Прогрессирующее с развитием
государственно-монополистического капитализма слияние интересов
монополий с верхушкой государственного аппарата
проявляется не только в приспособлении органов союзов
предпринимателей к государственной машине, но и в том,
что происходит обратный процесс. Не случайно
в своем пятилетнем отчете Федеральный союз
германской промышленности отмечал: «Солидное, доброе и
гармоничное сотрудничество связывает Федеральный
союз германской промышленности с господами из
министерств и другими официальными лицами,
занимающимися вопросами хозяйства. Тесные, проникнутые
доверием отношения делали в большинстве случаев
возможным устранение встречающихся трудностей, что в
значительной степени содействовало оздоровлению
немецкой экономики». Такое «гармоническое
сотрудничество» и «проникнутые доверием отношения» означают
всестороннее использование государственного аппарата
союзами монополистов в интересах финансовой
олигархии.
После избрания парламента и назначения правитель-
1 5. Е. Finer. Anonymous Empire.-London, 1958, p. 34.
71
ства союзы монополистов предъявляют им программу
действий до следующих выборов. Разумеется, монополии
ревниво охраняют тайну подобных проявлений
«гармонического сотрудничества». Однако на страницы прессы
нет-нет да и просачиваются некоторые сведения о них.
Так, стало известно, что сразу же после избрания
Эйзенхауэра президентом США он устроил в Огасте,
штат Джорджия, совещание с представителями
крупного капитала, в котором участвовали Нельсон
Рокфеллер, Олдрич, Уитни, Ли и другие руководители НАП
и Торговой палаты. Заправилы монополистического
капитала обсуждали важнейшие проблемы политики
правительства Эйзенхауэра. Затем президент не реже
одного раза в год выступал в Национальной ассоциации
промышленников, где он не только докладывал о
деятельности правительства, но и получал необходимые
директивы.
Известно также, что в сентябре 1961 г. после
парламентских выборов в Западной Германии состоялось
совещание канцлера Аденауэра с президентом
Федерального союза промышленности Бергом и главным
управляющим делами союза Штейном, на котором была
согласована программа нового правительства. В
подписанном после этого совещания договоре о коалиции
(ХДС и СвДП), в. частности, говорилось: «Федеральное
правительство не будет вносить на рассмотрение
четвертого бундестага никаких законопроектов, содержанием
которых являлось бы: а) расширение участия рабочих
и служащих в управлении, на предприятиях и за
пределами предприятий; б) создание палат рабочих и
служащих; в) внесение взносов в фонд солидарности».
Характеризуя роль' Федерального союза
промышленности в этой сделке между правительством и крупным
капиталом, Герберт Берч подмечает: «Если до сих пор
мы наблюдали за игрой артистов (имелись в виду
министры коалиционного правительства. — А. /С.)» то
здесь перед нами предстали режиссеры»1-
В 1965 г. для усиления связей между монополиями
и союзами, с .одной стороны, и ХДС/ХХС — с другой,
был создан Экономический совет ХДС/ХСС, в рамках
которого разрабатываются основные направления эко-
1 Г. Берч. Западная Германия — государство монополий. М.,
1962, стр. 158-159.
72
номической политики государства. В 99 тезисах были
•сформулированы «Основные направления экономической
политики». Монополии потребовали от ХДС/ХСС и
будущего правительства соблюдения этих «тезисов»1.
Каждый раз Федеральный союз промышленности
представляет вновь избранному парламенту и
правительству меморандум, который должен 'стать
программой действий для них на предстоящие четыре года.
Директивы по текущим вопросам даются правительству на
ежегодных съездах или заседаниях президиума, а иногда
даже отдельных комитетов союза. В работе .съездов
ФСГП постоянно участвуют члены западногерманского
правительства. За десятилетие — с 1949 по 1958 г.—
семь раз на съездах присутствовал тогдашний
министр хозяйства Эрхард (вместе с другими министрами),
дважды — канцлер Аденауэр и только один раз в
1950 г. федеральное правительство было представлено
на съезде только одним «рядовым» министром
транспорта2. Участие министров или других
высокопоставленных государственных чиновников в заседаниях
президиума или отдельных комитетов ФСГП стало
повседневным явлением.
Немецкий экономический институт (ГДР) отмечал:
«Имелись и имеются разногласия внутри аденауэров-
ского правительства, внутри боннского парламента и
партий, так же как и внутри ' ФСГП. Эти разногласия
служат выражением противоречий и расхождения
интересов. Но по основным вопросам нет и не может быть
расхождений между правительством Аденауэра и
президентом ФСГП, в противном случае правительство
должно было бы уйти в отставку»3. И не случайно в
письме к Аденауэру от 17 марта 1958 г. тогдашний
министр хозяйства Эрхард выражал удовлетворение
предпринимательских союзов тем, что «федеральное
правительство неуклонно проводит во внешней политике
линию, соответствующую концепции Федерального
союза германской промышленности»4.
1 "Die Macht der Hundert", S. 201.
2 "Fiinf Jahre BDI", S. 45; "Jahresbericht des Bundesverbandes
der deutschen Industrie, (в дальнейшем — "BDI. Jahresbericht")
1958/59". Koln, 1959, S. 9-10.
3 "DWI. Berichle", 1959, N 22, S. 1—2.
4 "Wie sieht es druben aus?" Berlin, 1958, S. 77.
73
Союзы не только оказывают огромное влияние на
исполнительные органы, но и в значительной степени
определяют законодательство империалистических
государств. Они направляют письма наиболее
влиятельным членам законодательных органов, ведут
телефонные и личные переговоры чуть ли не с каждым членом
конгресса или парламента. Причем в особом формуляре
фиксируется их предварительное мнение. А затем союзы
учитывают результаты голосования законопроектов
каждым депутатом, с тем чтобы определить возможность
выдвижения его на следующих выборах. Члены
законодательных органов делают все возможное, чтобы
заручиться поддержкой того или иного союза или
отдельной монополии и готовы выполнить любой их заказ.
Буржуазная пресса приоткрывает иногда завесу,
скрывавшую ют общественности политическую кухню.
Американский еженедельник «Нью-Йорк тайме мэгэзин»
писал: «Подлинную политику в Белом доме делают
люди Уолл-Стрита — руководители крупных
корпораций и банков. Президент США, к которому они имеют
доступ через специальный черный ход, не решает ни
одного вопроса внутренней и внешней политики без
учета мнения представителей могущественных
монополий» 1.
Сами руководители союзов признают, что союзы
монополистов оказывают решающее влияние на принятие
законопроектов. Американский публицист Мак Кин в
книге «Политика партий и групп давления» приводит
выдержку из брошюры Торговой палаты о деятельности
ее отдела по сношению с правительством. «Отдел по
сношению с правительством, — указывается в
брошюре, — знает каждого члена палаты представителей
и сенаторов, умеет использовать свою широкую
осведомленность». «Когда конгресс обсуждает особо
важные законопроекты, — пишет Мак Кин, — отдел по
сношению с правительством мобилизует мнение
представителей бизнеса. Торговая палата настолько сильна,
что, если законопроект принят конгрессом, она может
потребовать для своего президента аудиенции у
президента США, чтобы заставить последнего либо подписать
этот законопроект, либо наложить на него вето в зави-
1 "The New York Times Magazine", 2.II.1957.
74
симости от позиции Торговой палаты»1. Это признание
наглядно показывает, кто является подлинным
законодателем в современной Америке. Влияние
предпринимательских союзов на государственный аппарат США
продолжает усиливаться. Даже .орган монополий
«Бизнес уик» писал в конце 1966 г., что президенту НАП
Калландеру «в Вашингтоне открыты двери, в которые
не стучал никто из его предшественников» 2.
Некоторые буржуазные авторы признают огромное
влияние союзов монополистов на формирование законов
и в ФРГ. «Каждый большой союз, — пишет
западногерманский буржуазный автор И. Кайзер, — имеет своих
доверенных представителей в важнейших комиссиях
парламента, которые держат его в курсе дела... Очень
часто совещания с представителями частных интересов
о законопроектах начинаются уже во время
предварительной разработки проектов этих законов, т. е. задолго
до того, как они будут представлены кабинету и
законодательным инстанциям».
В комитетах и комиссиях Федерального союза
германской промышленности и других союзов
монополистов разрабатывается подавляющее большинство
законопроектов. Из отчетов ФСГП мы узнаем, что почти
все важнейшие законы, принятые в ФРГ, были
разработаны союзами монополистов и представлены на
«оформление» правительству, которое проштамповало
их по всем правилам боннской парламентской
процедуры, т. е. дало возможность желающим высказаться,
даже возразить против проекта, а затем приняло их
заранее обеспеченным большинством голосов.
За 20 лет своей деятельности только Федеральный
союз германской промышленности направил в адрес
федерального правительства свыше 3 тыс. наиболее
важных меморандумов, требований и законопроектов,
которые охватывают все без исключения области
экономической и политической жизни страны. Только
в 1965/66 г. он передал западногерманскому
правительству 150 законопроектов. С полным основанием
указывал на конгрессе Объединения профсоюзов Западной
Германии известный лрогрессивный деятель Виктор
1 D. Mc Keen. Party and Pressure Politics. New York, 1949,
p. 488.
2 "Business Week", 17.XII.1966, p. 118.
75
Агарц, что «ни один проект закона, какого бы он ни
был значения, не утверждается федеральным кабинетом'
без запроса позиций палат и союзов
предпринимателей» Л
Само собой разумеется, что союзы монополистов не
афишируют подобные факты и тщательно маскируют
свою деятельность. Более того, буржуазные авторы в
своих сочинениях внушают читателю, что союзы
предпринимателей — это добровольные общественные
организации, целью которых якобы является соблюдение
общих интересов, устранение конфликтов, поддержка
слабых во имя общественного блага. Так, президент
Федерального союза германской промышленности Берг
заявляет, что задачей союза является
«сглаживать.частные интересы внутри организации для общей пользы»,
что «целью работы должно быть общественное благо»2.
В энциклопедии Брокгауза говорится, что союзы
предпринимателей создаются для «содействия
экономическому и техническому развитию», «для
представительства специальных экономических и. научных интересов»,
«для обмена опытом и информацией», что они действуют
«исключительно в интересах общего блага»3. В 1.957 г.
Федеральный союз германской промышленности
совместно с Немецким промышленным институтом
организовал специальную конференцию для саморекламы и
восхваления деятельности союзов монополистов.
Выступивший на конференции профессор Шойнер пытался
представить, будто целью предпринимательских союзов
является «достижение личной самостоятельности» и
«индивидуальной свободы», «равноправия и равенства
в экономических отношениях»4. А ФСГП утверждает:
«Беспокойство за. то, что группы могут помешать
свободе личности, несостоятельно уже потому, что членство
в союзах является добровольным» 5.
Формально членство в предпринимательских союзах
является свободным, фактически — принудительным.
В Англии и особенно в ФРГ большинство союзов
стремится к принудительному объединению средних и мел-
1 "Konzerne beherrschen den Bonner Staat". Berlin, 1961, S. 9.
2 "Fiinf Jahre BD1", S. 13, 19.
3 "Der groBe Brockhaus". Wiesbaden, 1957, Bd. 12, S. 98.
4 "Der Staat und die Verbande". Heidelberg, 1957, S. 12.
6 "BDI. Jalnesbericht 1959/60", S. 17.
76 .
ких предпринимателей, с тем чтобы подчинить их.
Объединяя большинство или даже всех капиталистов той
или иной отрасли, союзы предпринимателей являются
организациями господства монополистического
капитала. Характеризуя даже предпринимательские союзы
царской России, которые только зарождались, В. И.
Ленин писал: «Ясно, что речь идет именно об организациях
крупного капитала и даже, вернее, крупнейшего»1-
Крупные монополии уже давно захватили
безраздельное господство в предпринимательских союзах. Более
того, вовлекая в союзы мелких и средних
предпринимателей, монополии стремятся использовать их в своих
интересах как поставщиков голосов на выборах и
в борьбе против рабочего класса. Поэтому мелкие
предприниматели становятся орудием усиления господства
монополий.
Пытаясь как-то оправдать бросающееся в глаза
мелкого и среднего предпринимателя безраздельное засилье
монополий в руководстве союзами, буржуазные
апологеты утверждают, что «мелким предпринимателям иногда
обременительно посылать своих представителей даже на
собрание союза в отдаленный город. Крупные же фирмы
имеют специальных людей, а иногда и отделы,
занимающиеся теми же проблемами, что и союзы...»2 Отсюда
следует, что, посылая своих представителей в
руководящие органы союзов, монополии якобы заботятся об
интересах мелких предпринимателей и стремятся
освободить их от ненужных расходов. Профессор Шойнер
приписывает союзам предпринимателей чуть ли не роль
органов социального страхования, заявляя, что одной из
причин создания союзов является «стремление
переложить риск существования на более крупные
объединения, подобно тому как это происходит в
здравоохранении и страховании по старости»3. Подумать только:
монополия стремится переложить риск существования
мелкого предпринимателя на свой счет! Промышленный
магнат вступает в союз, так как он беспокоится за
прибыли сотен и тысяч мелких предпринимателей! Да,
может быть, он и испытывает беспокойство за эти
прибыли, но только в том случае, если они не попадают в
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 290.
2 R. Brcitling. Die Verbande in der Bundesrepublik, S. 11.
3 "Der Staat und die Verbande", S. 10—11.
77
его карман. Монополисты потому и вступают в союзы й
целиком подчиняют их себе, чтобы использовать их для
объединения сшГы монополий и государства и грабить
не только рабочего, но и мелкого предпринимателя.
Буржуазные социологи дошли даже до утверждения,
будто союзы предпринимателей, выступая в качестве
третьей силы между личностью и государством, вносят
в государство элементы демократии и даже
ограничивают его власть. «Мы должны убедительно уяснить, —
поучает профессор Шойнер, — что старое либеральное
противоречие между государством и индивидуумом
устарело, что ныне надо исходить из триумвирата:
государство — союзы — индивидуум. Наличие союзов не
нарушает свободы индивидуумов, так как союзы сами
являются частью свободной общественной жизни... Они
являются элементами свободы внутри демократического
государства» К
Пропагандируемая буржуазными псевдоучеными
«демократия» на поверку оказывается демократией для
денежного мешка. В одном из годовых отчетов
Федерального союза германской промышленности говорится:
«То, что союзы нередко критикуют мероприятия
государства, как раз и является сущностью демократии; ко-
торая без такой критики не была бы жизненной»2.
Союзам монополистов позволено не только критиковать
мероприятия государства, но и смещать неугодных
высших государственных чиновников, а организации
трудящихся масс, и прежде всего коммунистические партии
Германии, США и многих других капиталистических
стран, выражающие самые насущные нужды народов
этих стран, за критику правительственных мероприятий
оказались на скамье подсудимых, так как такая критика
не была предусмотрена «демократией» денежного
мешка. Даже праволейбористский социолог Р. Титмас в
своей работе «Безответственное общество» вынужден
был признать, что расширение деятельности
предпринимателей «ведет к ограничению социальных прав и
глушит протесты со стороны широких слоев населения»3.
Из всего изложенного ранее ясно, что ни о каком
ограничении власти империалистического государства
1 "Der Staat und die Verbande", S. 12.
2 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 18.
3 R. M. Titmuss. The Irresponsible Society. London, 1960, p. 20.
78
со стороны предпринимательских союзов, ни о каком
противопоставлении первого последним не может быть
и речи, потому что руководящий государственный
аппарат формируется союзами монополистов. В
западногерманском парламенте и правительстве нет такого
органа, деятельность которого не дублировалась бы
союзами монополистов.
Развитие государственно-монополистического
капитализма особенно после второй мировой войны
существенно изменило задачи и роль предпринимательских
союзов. Их главной задачей становится использование
государственного аппарата, его экономической,
политической и военной силы для укрепления господства
монополий. Они становятся одним из важнейших
элементов усиления государственно-монополистического
капитализма.
Касаясь роли союзов монополистов,
западногерманский исследователь К. Притцколейт пишет: «По
существу мы стоим растерянные и беспомощные перед
государством в государстве, в которое превратилась
олигархия союзов, представляющих экономические
интересы... Исполненные глубокой тревоги, все мы
ощущаем зловещее могущество этого государства в
государстве» ].
Союзы монополистов превратились в негласные
правительства империалистических государств. Поэтому
никакие старания монополистов и их псевдоученых
защитников не могут скрыть антинародный, реакционный
характер союзов монополистов, который находит свое
проявление"во всех областях экономической и
политической деятельности.
1 К. Pritzkoleit. Die neuen Herren, S. 258.
Глава вторая. СОЮЗЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
1. Предпринимательские
союзы — орудие усиления
эксплуатации рабочего класса
Важнейшей чертой государственно-монополистического
капитализма является рост непосредственного
вмешательства государства в процесс капиталистического
воспроизводства на всех его стадиях. Оно не ограничивается
рамками государственных предприятий, а включает
также частные предприятия в промышленности, сельском
хозяйстве, на транспорте, в торговле, в сфере услуг и
финансово-кредитной системе. Социально-экономическая
сущность государственного вмешательства заключается
в перераспределении национального дохода, в усилении
прямой и косвенной эксплуатации трудящихся и
обогащении монополий.
Однако экономическая роль государства не
ограничивается только этим. В послевоенные годы государство
в интересах монополий все больше берет на себя
функцию «капиталистической рационализации» всего
народного хозяйства для повышения его
конкурентоспособности на мировом рынке, предотвращения экономических
кризисов и повышения темпов экономического роста в
условиях борьбы двух мировых систем. Оно добивается
изменения пропорций между производственной и
непроизводственной сферами, подразделениями материального
производства, отдельными отраслями; реконструирует и
подтягивает слабые звенья экономики; организует и
финансирует фундаментальные научные исследования,
которые выходят за пределы частных интересов
отдельных фирм, но являются необходимым условием
стимулирования технического прогресса.
80
Особенно важное место в арсенале средств усиления
эксплуатации трудящихся и государственного
регулирования экономики занимают повышение
производительности труда, государственное предпринимательство,
налоговая и кредитная политика, государственные
капиталовложения, стимулирование научно-технического
прогресса и экономическое программирование.
Огромная роль в организации вмешательства
государства в экономику принадлежит союзам
монополистов, которые в значительной мере определяют
социальный характер и основные направления этого
вмешательства, объединяют усилия монополий и государства в
наступлении на рабочий класс и другие слои трудящихся.
Движимые интересами крупных монополий, союзы
предпринимателей используют силу государства не только
для ограбления широких слоев населения с помощью
цен, налогов, займов и т. д., но прежде всего для
усиления эксплуатации рабочего класса в сфере производства
путем повышения интенсивности труда и
организованного давления на уровень заработной платы.
Главной задачей предпринимательских союзов в
сфере производства является создание монополиям
самых благоприятных условий получения прибылей.
Союзы предпринимателей тщательно изучают проблемы
повышения выработки продукции и разрабатывают
наиболее эффективные с точки зрения монополий системы
заработной платы.
Союзы предпринимателей создали комитеты по
организации производства, повышению производительности
труда, экономического анализа и др. В распоряжении
этих комитетов находятся научно-исследовательские
институты, занимающиеся изысканием новейших методов
повышения эксплуатации рабочих. Так, Федеральный
союз германской промышленности руководит работой
ряда институтов- и центров, наиболее крупными из
которых являются ' Кураторий по рационализации
хозяйства, Союз по изучению труда и Комитет по
изучению вопросов труда (РЕФА). Аналогичные
организации имеются при ведущих союзах предпринимателей
и в других странах.
Комитеты по вопросам повышения
производительности труда при союзах предпринимателей тесно
сотрудничают с государственными органами, занимающимися
81
этими проблемами — Немецким советом по вопросам
производительности труда при министерстве хозяйства
ФРГ, Генеральным комиссариатом оборудования и
производительности во Франции, Британским советом по
производительности труда в Англии и т. д. Совместно с
союзами предпринимателей они разрабатывают
мероприятия по повышению интенсивности и
производительности труда, а монополии внедряют их в производство.
Эти комитеты создали в Париже Европейский центр по
вопросам повышения производительности для взаимного
обмена наиболее эффективными методами эксплуатации,
достигнутыми в различных странах Западной Европы.
Важной сферой борьбы монополий против рабочего
класса является заработная плата. Под влиянием
борьбы рабочего класса, растущего воздействия на
капиталистические страны мировой социалистической
системы и национально-освободительного движения
монополистическая буржуазия ради сохранения основ
эксплуататорского строя вынуждена маневрировать,
временами идти на уступки рабочему классу. Поэтому
союзы предпринимателей призваны сочетать
интересы наживы отдельных капиталистов с интересами
борьбы за сохранение эксплуататорского строя. Они
разрабатывают и внедряют такие системы оплаты труда,
которые позволяют не только максимально повышать
интенсивность и производительность труда, но и
маскировать отношения эксплуатации, подрывать
эффективность борьбы рабочего класса.
В последние годы широкое распространение в
капиталистических странах получили такие системы оплаты
труда, при которых общий заработок рабочего состоит
из двух частей: твердого оклада, или основной
заработной платы, и побочной заработной платы в виде премий
и так называемых социальных доплат. Как правило, на
твердый оклад приходится немногим более 50%
заработной платы, а изменяющаяся часть не закреплена в
коллективных договорах. Поэтому рабочий, будучи
зависимым от предпринимателя, вынужден отдавать
максимум усилий, чтобы получить заработок,
обеспечивающий его существование.
Буржуазные экономисты признают, что путем
внедрения этих систем заработной платы от рабочего класса
хотят добиться: добровольной отдачи максимального
«г
количества труда; экономии в расходовании сырья,
полуфабрикатов, энергии; бережного обращения с машинами,
инструментом и оборудованием; отказа от трудовых
конфликтов и саботажа; улучшения
внутрипроизводственных отношений и сотрудничества между
руководящим персоналом и подчиненными К
Особенно широкое распространение получили
разнообразные варианты «аналитической оценки рабочего
места», «оценка по заслугам» и другие, при которых
размер заработка зависит не только от таких
экономических факторов, как интенсивность труда, выработка
рабочего, экономия сырья, материалов, энергии, бережное
отношение к оборудованию, но и от политических
факторов — склонность к сотрудничеству с администрацией,
политическая благонадежность и т. п. Эти системы
оплаты труда не только призваны добиться от рабочих
повиновения администрации предприятия. Они влекут за
собой огромное увеличение групп заработной платы и
подрывают борьбу рабочих за повышение коллективной
заработной платы, так как каждый рабочий должен
бороться за повышение своего разряда. На
металлургическом заводе «Хуккинген» (концерн Маннесмана в
Западной Германии), например, на 5 тыс. рабочих
приходится 1200 по-разному оплачиваемых рабочих мест.
Всего в металлургической промышленности ФРГ
системой «аналитической оценки рабочего места» охвачено
свыше 80% рабочих.
Исключительно важную роль в социальном
маневрировании играют так называемые социальные выплаты
и система участия рабочих в прибылях, получившие в
50—60-х годах довольно широкое распространение. Так
называемые социальные выплаты включают: 1)
единовременные денежные пособия (новогодние подарки,
пособия на свадьбу, рождение и совершеннолетие ребенка,
на похороны членов семьи и др.); 2) систематические
денежные выплаты (производственные пенсии,
дополнительная оплата отпусков, дотации на оплату квартиры
и т. д.); 3) взносы в так называемый производственный
социальный фонд (расходы на создание детских садов,
яслей, домов отдыха, амбулаторий и т. п.). Большая
1 F. Bairl. Produktivitatssteigerung durch Lohnanreizsysteme.
Munchen, 1956, S. 26.
83
часть этих выплат также не закреплена в коллективных
договорах, производится на «добровольных»,
патерналистских началах и является важным орудием
экономического и идеологического давления буржуазии на
рабочий класс.
В последние годы расширяется система побочных
выплат от «участия в прибылях». Крупнейшие
монополии США, Англии, Франции, ФРГ и других стран
распространяют акции среди рабочих и служащих своих
предприятий (так называемые акции персонала) либо
с большой скидкой с курсовой цены, либо выдают
их бесплатно в виде вознаграждения за долголетнюю
и безупречную службу. Крупнейший американский
концерн «Америкен телефон энд телеграф», активы
которого составляют 37 млрд. долл., насчитывает более
2 млн. акционеров. Всего в США около 17 млн.
акционеров. Западногерманский концерн «Ферейнигте
электрицитетс унд бергверке.А. Г.» также имеет свыше
2 млн. акционеров, концерн БАСФ — 226 тыс., «Фарбен-
фабрикен Байер» — 245 тыс. и т. д.
Расширение числа акционеров за счет
распространения «акций персонала» нисколько не ограничивает
власти финансовой олигархии, так как мелкие
акционеры распылены, держат в своих руках незначительную
долю акций и потому не могут оказать какого-либо
влияния на решения акционерных компаний. К тому же
большинство «акций персонала» выпускается вообще без
права голоса. Помимо широко практикуемой системы
премирования за долголетнюю и безупречную службу
распространение «акций персонала» призвано по
замыслам монополистов сыграть важную роль * привлечении
высококвалифицированной рабочей силы, сокращении
текучести ее и распространении идеологии «народного
капитализма» среди трудящихся.
С помощью разнообразных тщательно разработанных
систем оплаты труда монополисты стремятся повысить
интенсивность труда, сократить текучесть рабочей силы,
повысить доходность предприятия, обеспечить взаимный
контроль рабочих и подорвать роль коллективных
договоров. Их тактика состоит в том, чтобы путем некоторых
материальных уступок решить задачи политической
стабилизации капиталистического общества. Особенно
важная роль отводится так называемым добровольным
84
социальным выплатам. С их помощью монополии
стремятся подорвать роль профсоюзов на предприятиях,
показать, что эти выплаты достигнуты не путем классовой
борьбы, а благодаря «великодушию» предпринимателей.
С целью раскола рабочего класса союзы
монополистов прилагают огромные усилия для создания единого
фронта буржуазии в борьбе против рабочих. Особенно
тесное сотрудничество в наступлении на рабочий класс
осуществляется между ведущими союзами. В Западной
Германии Федеральный союз промышленности и
Федеральное объединение союзов работодателей с
момента их возникновения ведут совместную борьбу против
требований рабочего класса. Капиталистам, ведущим
тарифные переговоры с профсоюзами, предлагается
быть непоколебимыми перед рабочими:
«Уполномоченные на проведение тарифных переговоров должны быть
уверены в том, что на любой фазе переговоров за
ними сплоченным фронтом стоят представляемые ими
предприятия». Генеральный штаб западногерманских
монополий требует от своих членов «заблаговременной»
подготовки против действий профсоюзов» и призывает
.принимать более жесткие меры1. Западногерманские
монополии мобилизовали для наступления против
рабочего класса всю государственную машину: министерство
хозяйства, труда, юстиции, финансов, Федеральный
банк и др.
Монополисты пытаются доказать, что повышение
заработной платы неизбежно ведет к повышению
стоимости товаров, а следовательно, к повышению цен на
товары, к инфляции, сокращению капиталовложений и
росту безработицы. «Результатом повышения заработной
платы рабочих, — говорится в отчете ФСГП, — являются
такие «симптомы заболеваний», как пассивность
торгового баланса, снижение покупательной способности в
результате инфляционного развития и одновременно
сильное повышение налогов... Повышение заработной платы
нанесло бы ущерб конкурентоспособности и на долгое
время угрожало бы безработицей»2.
С помощью так называемой теории инфляционной
спирали, по которой повышение заработной платы якобы
i "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 71.
2 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 16; "BDI. Jahresbericht 1959/60",
S. 14.
85
автоматически ведет к повышению цен и снижению
реальной заработной платы, монополисты хотят
отвергнуть требование рабочих о повышении заработной платы
даже в тех случаях, когда это повышение едва
компенсирует инфляционный рост цен, оправдать произвол
монополий в установлении цен, «научно» обосновать
повышение налогов на трудящихся и пригрозить им
безработицей.
На самом же деле; как это доказал еще 100 лет назад
К. .Маркс, повышение или понижение заработной платы
может влиять лишь на распределение вновь созданной
стоимости между капиталистами и рабочими, на
величину же стоимости товара оно никакого влияния не
оказывает. Поэтому и повышение цен монополиями является
необоснованным. Что же касается безработицы, то
причиной ее является не рост заработной платы, а
капиталистические производственные отношения — более
быстрый рост постоянного капитала по сравнению
с переменным. Понижение заработной пЛаты рабочих
лишь сократило бы платежеспособный спрос населения,
а следовательно, увеличило бы резервную армию труда.
Союзы монополистов занимаются не только
разработкой и внедрением наиболее выгодных для монополий
систем оплаты труда. Они же вырабатывают общую
стратегию и тактику класса буржуазии по вопросам
заработной платы. При этом в некоторых случаях
союзы монополистов считают-необходимым не обострять
отношений с рабочим классом и идут на известные
уступки.
Политика социального маневрирования уже давно
проводится во всех капиталистических странах. В
последнее время она приобрела особенно важное значение
в ФРГ, так как западногерманская монополистическая
буржуазия осуществляет свое классовое господство в
условиях существования двух суверенных государств в
рамках одной нации. Монополистическая буржуазия
ФРГ считает одной из своих главных задач политическую
нейтрализацию рабочего класса.
Важнейшую роль в разработке и осуществлении
политики социального маневрирования в Западной
Германии играют Федеральное объединение союзов
работодателей и Федеральный союз промышленности.
Они учитывают не только экономические, но и полити-
86
ческие условия борьбы против рабочего класса. А
отраслевые и земельные союзы предпринимателей
руководствуются их решениями.
Примером социального маневрирования могут
служить события, имевшие место в Западной Германии
весной 1958 г., когда трудящиеся земель Нижняя
Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Бремен, Гессен и
других развернули борьбу за реализацию своих требований
в подготавливавшихся новых коллективных договорах.
Особенно серьезным было выступление 200 тыс.
металлистов земли Северный Рейн-Вестфалия, требовавших
повышения на 10% тарифных ставок и сокращения
рабочей недели. За проведение забастовки
высказались более 82% рабочих. Поняв, что дело приняло
серьезный оборот, предприниматели пошли на уступки,
полностью удовлетворив требования рабочих,
тем«самым предотвратив стачку, которая могла перерасти в
грозное политическое выступление рабочего класса. Не
случайно многие буржуазные социологи связывали эту
уступчивость монополий к требованиям рабочего класса
с принятием в марте 1958 г. правящими кругами ФРГ
законодательного решения об оснащении бундесвера
атомным оружием. Начатая за повышение заработной
платы забастовка легко могла перерасти в политическую,
антивоенную, и генеральный штаб монополий
предпринял все возможное, чтобы .предотвратить такое развитие
событий.
Аналогичная картина повторилась и в тарифных
переговорах с металлистами земли Баден-Вюртемберг в
1961 —1962 гг. Массовые демонстрации и
предупредительные забастовки охватили тогда свыше 500 тыс.
металлистов. За стачку высказалось свыше 82%
голосовавших. Председатель Союза металлопромыш-
ленников Ван-Хюллен категорически отверг требование
профсоюзов о повышении заработной платы даже перед
угрозой массовой забастовки. И все же он вынужден
был уступить настойчивым рекомендациям Федерального
объединения союзов работодателей и повысить
заработную плату на 10%. Отвечая на вопросы корреспондентов,
удивленных подобной «сговорчивостью» этого
крупнейшего союза монополистов, президент ФОНСР Паульсен
заявил: «Иногда следует руководствоваться велениями
разума. Если бы в Баден-Вюртемберге началась стачка
•7
и около 1 млн. человек вышло на улицу, то же самое
могло бы через три недели произойти и в земле Северный
Рейн-Вестфалия. Я не знаю, являются ли Федеративная
республика и федеральные земли политически
достаточно сильными, чтобы пережить столь крупные
конфликты»1. Подобные маневры монополий являются
небезуспешными. За I960—1961 гг. тарифные ставки были
повышены на 22,9% 2i а стачечная борьба в этот период
почти прекратилась.
Стремясь предотвратить накал борьбы, монополии
иногда перед началом новых тарифных переговоров
выбрасывают «подачку» в виде выплаты дополнительных
отпускных, увеличения отпуска или повышения
заработной платы. Так, в 1958 г., когда Союз работодателей-
металлистов земли Северный Рейн-Вестфалия отступил
перед угрозой забастовки, быстрые предупредительные
уступки трудящимся были сделаны и в других отраслях
(химической, текстильной) и даже в других землях
(Баден-Вюртемберг, Бавария), рабочие-металлисты
которых не принимали решения о забастовке.
Возможности социального маневрирования имеют
свои границы. Ухудшение экономической конъюнктуры,
ослабление конкурентоспособности на внешних рынках,
pod милитаризации экономики в начале 60-х годов
вын\дили монополии ФРГ несколько изменить тактику в
области заработной платы. На первый план все\ больше
выступает задача-регламентации уступок. В этих
условиях перед монополистической буржуазией особенно
остро встала задача координации усилий по
сдерживанию, замораживанию, а при удобном случае и
снижению заработной платы. Неотложность этой задачи
усиливалась отсутствием среди предпринимателей
единого фронта борьбы против требований рабочего класса.
Руководствуясь узкокорыстными интересами
(переманивание квалифицированной рабочей силы, нежелание
сорвать выполнение выгодных заказов и т. п.),
отдельные монополии и даже союзы предпринимателей
нарушают рекомендации и идут на сепаратные уступки
профсоюзам. Так было в 1962 г., когда три завода
фирмы «Линдес айзмашинен» игнорировали указания
1 "Der Spiegel", 1962, N 47, S. 88—89.
2 UN. "Monthly Bulletin of Statistics". New York, March 1963,
p. 146.
88
ФОНСР, настаивавшего на отказе удовлетворить
требования рабочих повысить заработную плату. Боясь
забастовки и не желая сорвать выполнение выгодных
заказов, фирма предпочла уступить рабочим, не
остановившись даже перед выходом из Федерального
объединения союзов работодателей. Так было и в 1963 г., когда
концерн Флика, нарушив установки ФОНСР,'пошел на
уступки рабочим во время тарифных переговоров, за
что его целлюлозно-бумажные предприятия в Фельд-
мюле были исключены из объединения.
Нарушения тарифной политики «единого фронта»
стали предметом специального разбирательства на
закрытом пленуме президиума ФОНСР, проходившего
в июле 1964 г. в Кёльне под председательством нового
президента союза Бальке. Особенно жесткой критике
подверглись действия Объединенного союза металло-
промышленников («Гезамтметалл»), незадолго до этого
нарушившего установку ФОНСР не повышать
заработной платы. «Большинство президиума, — писала газета
«Индустрикурир», — обязало отраслевые и региональные
союзы и объединения в будущем делать все возможное,
чтобы проводить в жизнь совместно выработанные
рекомендации по вопросам тарифной политики»1.
Для укрепления единого фронта борьбы против
рабочего движения союзы монополистов добиваются
1) всемерной централизации политики^заработной платы
в рамках частномонополистического капитала; 2)
усиления государственно-монополистического регулирования
заработной платы; 3) ослабления фронта борьбы
рабочего класса с помощью правореформистских элементов
в руководстве профсоюзов.
Для усиления координации своих действий
Федеральный союз промышленности и Федеральное объединение
союзов работодателей создали в 1961 г. специальный
Комитет контактов2. Задача этого комитета, как гово-
1 "Industriekurier", 18.VII.1964.
2 В состав Комитета контактов вошли от ФСГП кроме
президента Ф. Берга по четыре вице-президента и члена президиума и
правления, в том числе председатель правления концерна «Аугуст
Тиссен Хютте А. Г.» Ганс Гюнтер Золь, член правления концерна
«Фарбверке хёхст А. Г.» Александр Менне, текстильный король
Карл Нейман, генеральный директор концерна «Ганиэль» Герман
Рейш, владелец концерна «Оптише верке Г. Роденшток» Рольф Ро-
деншток, совладелец машиностроительных заводов «Симаг-Зигенер
89
рится в отчете ФСГП, состоит в выработке единой
позиции предпринимательства по основным вопросам
экономической и социальной политики. Оба союза
призвали к усилению борьбы против требований
рабочих: «Предприниматели должны отдавать себе отчет в
том, что тарифные переговоры только тогда могут быть
оправданы с точки зрения интересов всего хозяйства,
когда объединенное предпринимательство готово
совместно вести переговоры и отклонять экономически
не обоснованные требования профсоюзов, а в случае
крайней необходимости принять на себя все вытекающие
из этого народнохозяйственные последствия»1.
Представители монополистического капитала все
настойчивее выступают не только за максимальное
сосредоточение выработки основных условий тарифных
переговоров в ФСГП и ФОНСР, но и за передачу прав
окончательного утверждения условий коллективных
договоров со стороны предпринимателей Федеральному
объединению союзов работодателей.
Стремление монополий создать единый фронт борьбы
против рабочего класса и усиление вмешательства
государства в отношения между трудом и капиталом
характерны для всех империалистических стран.
Правительства США, Англии, Франции и других стран также
направляют свои усилия на подрыв солидарности
рабочего класса, замораживание, а при удобном случае
и снижение его реальной заработной платы. Как и в
ФРГ, важную роль в этом играют союзы
предпринимателей. В США Национальная ассоциация
промышленников и Торговая палата в 50-е годы развернули
ожесточенную борьбу против требований профсоюзов об
машиненбау А. Г.» Бернард Вейсс, владелец фирмы «К. Фрейден-
берг» Рихард Фрейденберг, а также глава крупнейшего в Европе
электротехнического концерна Эрнст фон Сименс. От ФОНСР в
этот комитет вошли президент Зигфрид Бальке (концерн «Фарбверке
хёхст А. Г.»), члены президиума и правления объединения Отто Эс-
снер (концерн «Глянцштофф»), владелец машиностроительных
заводов «Беккер и ван Хюллен» Герберт ван Хюллен, владелец фирмы
«Фридрих Флендер и К°» Альфред Флендер, Отто Фридрих (концерн
Флика), Пауль Риффель (концерн «Дикерхоф цементверке»), Фритц
Рис, представляющий магнатов строительной индустрии, и Ганс
Рудгардт из концерна «Ганиэль» ("BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 62;
Наппа Topfer, Heinz Bruhl, Ursula Schafer. Unternehmerverbande —
Zentren gewerkshaftsfeindlichen Tatigkeit, S. 81).
1 "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 70.
90
обеспечении полной занятости и гарантированной
годовой заработной платы1. НАП обратилась к
предпринимателям с требованием выступить.против законодательства
об изменении размеров пособий по безработице и против
дополнительных выплат рабочим и служащим на
предприятиях Форда и «Дженерал моторе». В июне 1955 г.
НАП опубликовала свою программу борьбы против
гарантированной заработной платы. Для
финансирования этой программы она создала специальный фонд в
размере 30 млн. долл. и обеспечила публикацию 49 тыс.
статей в журналах и 122 250 статей в газетах. Если
помножить эти цифры на миллионы тиражей газет и
журналов, да прибавить изданную тиражом в 186 тыс.
экземпляров брошюру с вопросами и ответами «О вреде
гарантированной заработной платы», станет ясно,
какая пропагандистская лавина была обрушена на
рабочий класс. В 1959 г. Национальная ассоциация
промышленников направила конгрессу США меморандум,
в котором в ультимативной форме было заявлено:
«Непрерывные требования повышения расходов на
рабочую силу являются результатом чрезмерной власти
в руках организованных рабочих, и с этим положением
нужно решительно бороться» 2. НАП потребовала
принятия новых законов против стачечного движения.
В последние годы монополии в империалистических
странах все шире применяют
государственно-монополистические методы регулирования заработной
платы. Многочисленные правительственные планы
«стабилизации экономики» (Франция), «политики доходов»
(Англия, Голландия), правительственные рекомендации
(США, ФРГ) сводятся главным образом к
централизованным попыткам сдерживания роста реальной
заработной платы. Регулирование заработной платы
осуществляется и посредством открытого вмешательства
правительств в отношения между трудом и капиталом
(государственный арбитраж, законы о принудительном
возвращении стачечников на работу, введение так
называемых выжидательных сроков объявления стачки и
т. п.). При правительстве ФРГ создан специальный
. 1 Имеется в виду заработная плата за 40-часовую рабочую
неделю, выплачиваемая в течение года, если даже рабочие не были
заняты на производстве по вине предпринимателя.
* "The New York Times", 2.IX.1959.
91
Совет экспертов, который занимается экономическим
прогнозированием и устанавливает возможные
пределы повышения номинальной заработной платы.
В Англии для наступления на рабочий класс
монополии используют Национальный совет экономического
развития, а также созданное специально для
проведения в жизнь политики замораживания заработной
платы Национальное управление по ценам и доходам.
Решающую роль в этих, как ив других, органах
государства играют представители крупнейших фирм, которые
оказывают серьезное влияние на политику
правительства. Хотя Национальное управление по ценам и
доходам и^ было создано лейбористским правительством, во
главе его стоит Обри Джонс, занимавший пост
министра в прошлом консервативном правительстве и сам
являющийся владельцем крупной сталелитейной
компании. Вместе с ним работой этого управления руководят
представители контролируемой американским
монополистическим капиталом монополии «Эссо» и гигантского
английского концерна «Юнилевер», щупальца которого
протянулись во многие страны мира.
В США, ФРГ, Англии и других империалистических
странах монополии стремятся привлечь к участию в
работе государственных органов, занимающихся
вопросами регулирования заработной платы, профсоюзных
лидеров для того, чтобы они помогали
правительственным чиновникам проводить в жизнь политику
«замораживания» заработной платы. Кроме того, расширяется
практика конфиденциальных переговоров между
руководителями генеральных штабов монополий,
реформистских профсоюзов и правительством. Так, в ФРГ, в
совещание, организованном в июле 1964 г. Эрхардом,
принимали участие руководители Объединения немецких
профсоюзов (ОНП) Розенберг, Таке и Беерман, министр
экономики Шмюкер, министр финансов Дальгрюн,
министр труда Бланк, президент ФСГП Берг, президент
ФОНСР Бальке и президент федерального банка
Блессинг. На этом совещании от профсоюзных боссов
потребовали сдержанности в вопросах повышения
заработной платы.
Но не все отраслевые союзы занимают такие
соглашательские позиции, как ОНП. Поэтому монополии все
настойчивее требуют отстранить низовые профсоюзные
92
организации от участия в переговорах по вопросам
заработной платы, придать правительственным
рекомендациям обязательный для профсоюзов характер. Они
подкупают профсоюзных боссов, назначают их на
высокооплачиваемые посты в правлениях и наблюдательных
советах и т. п. Многие руководители профсоюзов больше
заботятся о повышении прибылей монополий, чем
заработной платы рабочих и служащих. Стремление
монополистов сговориться с руководителями профсоюзов за
спиной профсоюзных масс выразилось и в организации
так называемых гамбургских встреч, на которые два-три
раза в год собираются руководители союзов
монополистов и Объединения немецких профсоюзов1.
В Англии, попытки монополий ввести систему
всеобщего государственного регулирования заработной платы
первоначально натолкнулись на сопротивление
профсоюзов. В дальнейшем же лидеры Британского конгресса
тред-юнионов создали свой собственный аппарат для тех
же целей, который неофициально сотрудничает с
представителями монополий в государственных органах и с
генеральным штабом английских монополий.
Ежемесячно проводятся совместные заседания, в которых
участвуют руководители Конфедерации британской
промышленности, председатель правительственного
Национального управления по ценам и доходам, министр
труда, министр по делам экономики и руководители
Британского конгресса тред-юнионов.
Конфедерация британской промышленности
оказывает все большее давление на лейбористское
правительство. Уже в июле 1966 г. КБП высказывалась против
ограничения роста цен. Усилились нападки буржуазной
прессы на рост расходов на социальные нужды. От
выражения несогласия с отдельными аспектами
политики правительства «большой бизнес» перешел к
предупреждениям. В марте 1967 г. КБП выступила с
заявлением «Что должно сделать правительство для
восстановления доверия промышленности?». В этом документе
она выразила свое недовольство политикой
правительства по таким вопросам, как попытка введения налога на
сверхприбыль, контроль над ценами, «чрезмерные»
расходы на социальные нужды и др.
« "Handelsblatt", 20.VII.1964.
93
В конце ноября того же года генеральный директор
КБП Дж. Дэвис чуть ли не в ультимативной форме
потребовал проведения мер, которые, по его мнению,
должны были вывести экономику из кризисного
состояния и способствовать «реабилитации Британии»: резкое
сокращение расходов на социальные нужды,
замораживание заработной платы, запрещение забастовок.
Так борьба против рабочего класса порождает
поистине «масонское братство» среди монополистов,
которые опираются уже не только на свое экономическое
могущество, но и на гигантскую государственную
машину.
2. Союзы предпринимателей
и налоговая политика
империалистических государств
Наступление монополий на жизненный уровень
трудящихся не ограничивается усилением эксплуатации
рабочих на предприятиях. С развитием
государственно-монополистического капитализма огромную роль в усилении
эксплуатации трудящихся играет буржуазное
государство, сосредоточивающее в своих руках все
возрастающую часть национального дохода и национального
богатства и использующее их для сохранения капита-
листической системы хозяйства, регулирования
экономики и обогащения финансовой олигархии.
Быстрый рост государственного имущества
происходит за счет роста собственности государства на
национальный доход, воплощенный главным образом в
государственных финансах. Если до первой мировой войны
доля государства в национальном доходе главных
империалистических стран не превышала 10%, то теперь она
возросла до 30—40%, а в некоторых странах и больше.
Причиной такого роста государственной собственности,
а следовательно, и государственно-монополистического
капитализма в целом является резкое усиление
экономических и политических противоречий империализма,
особенно после второй мировой войны.
Обострение проблемы сбыта, наблюдающееся с
развитием производительных сил в капиталистических
странах, и необходимость обеспечения монопольных
прибылей финансовой олигархии, а также повыщение
94
темпов роста производства в условиях экономического
соревнования с мировой социалистической системой
требуют все возрастающего вмешательства государства
в процесс капиталистического воспроизводства. Но для
этого вмешательства недостаточно только политической
власти, необходимы крупные экономические ресурсы.
Огромных средств требует содержание
военно-полицейского и административного аппарата насилия. Эти
ресурсы государство получает прежде всего через
государственный бюджет.
Главным источником доходов государственного
бюджета являются налоги, и в первую очередь налоги с
трудящихся. В большинстве империалистических стран
на долю трудящихся приходится до 2/3 всех налоговых
поступлений. Монополии же, используя многочисленные
лазейки, укрывают свои прибыли от обложения налогом
и возмещают уплаченные налоги посредством
сверхприбыльных военных и других государственных заказов,
государственных кредитов, субсидий и т. п.
С развитием государственно-монополистического
капитализма с помощью налогов империалистические
государства изымают более Уз национального дохода.
Абсолютная сумма налогов, в неизменных ценах 1913 г.,
увеличилась за 1913—1965 гг. в США в 22 раза, в
Англии — в 7 раз, во Франции — в 6 раз и в ФРГ (по
сравнению со всей Германией) —в 12 раз.
Удельный вес налогов в национальном доходе
крупнейших империалистических стран
(в %У
Страна
США
Англия
ФРГ*
Франция
и
со
о
'—
8,9
12,1
10,3
9,7
и
00
С*
о
•""
16,8
21,8
17,7
19,9
U
00
со
о>
"*'
25,0
27,6
26,3
17,7
С
о
ю
о
**
25,9
40,1
28,4
23,7
U
1»
(О
•»
•""
34,2
35,5
34,0
35,0
• 1913 — 1938 гг.—вся Германия.
1 "The Handbook of Basic Economic Statistics", 15.VII.1967,
p. 101, 102; "Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deu-
tschland", 1967, S. 130*, 131*.
95
Огромную роль в определений налогового
законодательства, а следовательно, и в перераспределении
национального дохода в пользу монополий играют союзы
предпринимателей.
В Германии после окончания войны для ограничения
деятельности монополий Контрольный совет установил
максимальную ставку1 подоходного налога в размере
94%. Это явилось серьезной помехой обогащения
монополий, и Федеральный союз германской промышленности
решительно выступил за реформу налогового
законодательства с целью переложить основную тяжесть
налогов на трудящихся. Для разработки законопроектов
по освобождению монополий от налогов при главном
экономическом управлении союза имеется
разветвленный аппарат. Уже при основании Федерального союза ,
промышленности были созданы Комитет налогов, а
также специальные комитеты: «Налоговые реформы»,
«Выравнивание бремени», «Общественные финансы»,
«Транспортные и потребительские налоги» и «Рабочий
комитет по вопросам имущественного налога». Все эти
многочисленные комитеты тесно сотрудничают с
правительственными учреждениями. В комитетах заседают
представители крупной монополистической буржуазии.
Только в Комитете налогов, играющем решающую роль
в разработке налогового законодательства, заседают
около 80 представителей концернов «ИГ Фарбен»,
Тиссена, Круппа, Клекнера, Геша, Ганиэля, «Дейче
шелл», «Реемстма», «Браун Бовери», МАН и др. Причем
некоторые из представителей этих монополий, например
профессор Гартман, не только участвуют в комитете,
но и возглавляют правительственные комиссии по
проведению налоговых реформ.
За время своего существования Федеральный союз
промышленности разработал и представил
западногерманскому парламенту не один десяток проектов
налоговых реформ и поправок к ним, каждая из которых
предусматривала новые льготы монополиям. В 1954 г.,
например, ФСГП занимался вопросами Большой
налоговой реформы, в 1957 г. — изменением системы налога
с оборота, пересмотром налога на холостяков и малоее-
1 Максимальная ставка взималась с лиц, имеющих годовой
доход свыше 1 млн. марок.
96
мейных, распределением имущественного налога, унифй-^
нацией ставок амортизационных списаний и разработкой
финансовых и налоговых тезисов, представлявших собой
«налоговую и финансово-политическую программу»
генерального штаба монополий на ближайшие четыре года1,
В этой программе, представленной парламенту и
кабинету Аденауэра, отмечалось: 1) Общее налоговое
обложение монополий, несмотря на значительное снижение в
последние годы, все еще очень высоко. Поэтому
«снижение налогового бремени является обязательной
предпосылкой для дальнейшего экономического подъема».
2) Налоговые мероприятия нового парламента и
правительства должны содействовать накоплению капиталов
монополий. 3) Следует провести новую реформу налога
с оборота и расширить круг плательщиков налога.
4) Правительство должно увеличить покровительство
внешнеторговым операциям монополий путем
освобождения от обложения налогом лицензий и дивидендов от
заграничных капиталовложений. Федеральный союз
промышленности потребовал, чтобы правительство ФРГ в
переговорах с другими государствами добивалось
освобождения от налогов экспортируемого монополиями
капитала.
Аналогичные требования были выдвинуты
монополистами и четвертому кабинету Аденауэра. Они были
изложены в ряде статей, опубликованных в специальном
приложении газеты «Индустрикурир» от 30 декабря
1961 г. под заголовком «Что ожидает экономика от
бундестага нового состава?». Эти требования
монополистов лежали в основе деятельности правительства, и в
первую очередь министерства финансов и министерства
хозяйства. В 1965 г. союзы монополистов совместно с
руководством ХДС разработали экономическую про-»
грамму на следующие четыре года, изложив ее в так
называемых 99 тезисах2.
Усилия Федерального союза промышленности и
других союзов монополистов не пропали даром.
Максимальная ставка подоходного налога была снижена с
94% в 1950 г. до 53%. В результате только Большой
налоговой реформы, проведенной в 1955 г., монополии «сэ-
1 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 27.
2 "Die Macht der Hundert", S. 200—201.
4-1175
97
кономили» 200 тыс. марок на каждый миллион
облагаемого налогом дохода. А бремя- налогов перекладывалось
на плечи трудящихся. С 1950 по 1968 г. общая сумма
налогов в ФРГ увеличилась с 21,6 млрд. марок до 116,1
млрд. марок.
Важным мероприятием союзов монополистов по
снижению налогов с монополий явилось законодательство
о налоге с оборота, по которому обложение налогом
производится по конечному продукту (оборот между
предприятиями'одного истого же концерна не
облагается налогом). Средняя ставка фактически уплаченного
налога у предприятий с оборотом от 500 тыс. до 1 млн.
марок составила в 1961 г. 3,2%, а у гигантов-монополий
с оборотом свыше 1 млрд. марок —только 2,44%. В
результате этого дополнительная прибыль предприятий
с годовым оборотом свыше 50 млн. марок составила 1,5
млрд. марок в год, из них 564 млн. марок приходилось
на долю 34 компаний-миллиардеров. Общая же сумма
прибыли, полученной монополиями только с 1950 по
1963 г., благодаря этой льготе в уплате налога с оборота
составила около 13 млрд. марок. Этот закон,
разработанный Федеральным союзом промышленности
совместно с другими союзами, стал для монополий
инструментом экономического господства над мелкими
предприятиями и резко ускорил процесс поглощения их
монополиями.
Мелкие и средние предприниматели требовали
изменения порядка налогообложения. За реформу
налога с оборота высказалась в 1954 г.
социал-демократическая партия, а в 1963 г. и Объединение немецких
профсоюзов. Вместе с тем существовавшая система
налогообложения не вполне отвечала требованиям монополий,
экспортирующих товары за границу. Правда,
государство освобождало их от обложения налогом с оборота и
предоставляло ряд дополнительных льгот. Но это
вызывало серьезные нарекания со стороны других
участников «Общего рынка». Поэтому в комитетах
Федерального союза промышленности в течение многих лет
готовился проект закона об изменении налога с оборота.
В марте 1964 г. этот проект был представлен
правительством парламенту, а в апреле 1967 г. утвержден
бундестагом. С 1968 г. по французскому образцу налог
взимается только с добавленной стоимости. Новый порядок
98
взимания налога с оборота предоставляет выгоды
экспортерам, значительно расширяет возможности изыскания
финансовых средств для растущих военных расходов,
сохраняет выгоды крупных монополий и еще больше йё*
рекладывает бремя налогов на трудящихся.
Многоступенчатое обложение товаров налогом с
оборота заменяется одноступенчатым. При этом ставки
налога повышается с 4 до 11°/о (на некоторые товары до
5,5%). По расчетам Немецкого экономического
института (ГДР), сумма налога только за счет повышения
средней ставки обложения должна была вырасти в 1968 г.
на 1,6 млрд. марок и за счет расширения круга
облагаемых товаров — на 2,4 млрд. марок1. Значительно
расширяется обложение налогом товаров и услуг
массового потребления (газ, вода, электроэнергия, продукция
заводских столовых, радио, телевидение), которые
раньше не облагались налогом. В это же время
инвестиционные товары, основными покупателями которых
являются крупные предприятия, постепенно в течение 1968 —
1972 гг. освобождаются от налога с оборота.
Новая система взимания налога с оборота отвечает
интересам крупных монополий, особенно в таких
отраслях промышленности, как металлургия,
нефтепереработка, машиностроение, судостроение, автомобильная и
т. п., где высокий уровень органического строения
капитала, и, напротив, невыгодна мелким предприятиям,
особенно в отраслях, производящих предметы
потребления, где органическое строение капитала ниже, а
следовательно, удельный вес вновь созданной стоимости в
обороте выше среднего. Например, мелкое предприятие
с оборотом 500 тыс. марок и удельным весом вновь
созданной стоимости в обороте 66% раньше платило 20 тыс.
марок налога с оборота, а с 1 июля 1968 г. должно'
платить 36,3 тыс. марок. Новая система налога с o6opofa
является важным стимулятором комплексной
механизации и автоматизации производства, что могут
осуществить только крупные предприятия. Так одна форма,
покровительства монополий заменяется другой, более
утонченной и замаскированной. * • "•-■
Активную деятельность в области налоговой
политики развернули ведущие союзы монополистов в США.
1 "DWI. Berichte", 1967, N 10, S. 21.
4*
99
Основные направления внутренней экономической
политики Национальной ассоциации промышленников, в том
числе в области налогообложения, были разработаны
еще в годы второй мировой войны. Глава концерна
Дюпонов Ламмонт Дюпон, бывший тогда почетным вице-
президентом ИАП, на закрытом совещании специальной
комиссии выступил с требованием сократить налоги на
корпорации и группы с высокими доходами и увеличить
налоги на лиц с меньшим доходом, лишить профсоюзы
какого-либо права указывать промышленности, как
производить, как вести отношения с рабочими,
ликвидировать всякие правительственные учреждения, стоящие на
пути свободного предпринимательства1.
Американские монополии уже во время второй
мировой войны и в первые послевоенные годы добились
значительных успехов в переложении налогового бремени
на трудящихся. Центральное место в американской
федеральной налоговой системе занимает подоходный
налог, на долю которого приходится более половины всех
поступлений бюджета. Формально закон о подоходном
налоге предусматривает обложение как трудовых, так
и нетрудовых доходов. Фактически же основная тяжесть
федерального подоходного налога падает на
заработную плату.
Во время войны американское правительство в
интересах монополий резко сократило необлагаемый
минимум и увеличило начальные ставки обложения. Так,
необлагаемый минимум одинокого рабочего был снижен
с 1 тыс. долл. в 1939 г. до 600 долл. в 1948 г., а
семейного рабочего — с 2500 долл. до 1200 долл.
Следовательно, номинальный размер необлагаемого минимума для
семейных был установлен в 2 с лишним раза ниже, а с
учетом падения покупательной способности доллара
примерно в 4 раза ниже, чем до войны. В результате
этого американские монополии добились увеличения числа
налогоплательщиков с 3 млн. человек в 1938 г. до 38,2
млн. в 1950 г. и 51 млн. человек в 1965 г.2
Действуя в угоду монополиям, американское
государство не только снизило необлагаемый минимум, но также
резко повысило ставки налога, особенно начальные, что
1 См. «Корпорации-миллиардеры». М., 1957, стр. 29—30.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1967,
МЬ 11, стр. 127.
100
еще больше перекладывало бремя налогов на
низкооплачиваемые категории, и в первую очередь на рабочих.
В результате с 1939 по 1948 г. налогообложение лиц с
годовыми доходами свыше 5 тыс. долл. выросло на 70%,
с доходами от 3 тыс. до 5 тыс. долл.— на 270, а с
доходами до 3 тыс. долл.—на 341%. В то время как ставки
подоходного налога на лиц с доходами свыше 100 тыс.
долл. выросли в 1951 г. по сравнению с довоенным
периодом почти в 2 раза, налоги на семейного рабочего -
с тремя и более иждивенцами выросли за этот же период
в 18 раз, а налоги одинокого рабочего — в 43 раза1. При
очередном повышении подоходного налога в 1951 г.
налоги с семей с доходами 3 тыс. долл. в год4были
увеличены еще на 12%, с доходами 25 тыс. долл.—на
5%, а с семей с доходами 100 тыс. долл.—всего на 2%.
Незадолго до прихода к власти правительства
Эйзенхауэра президент НАП X. Руффин выступил с
требованием снизить налоги на корпорации, мотивируя это
тем, что монополии якобы не могут платить налоги за
счет сйбих прибылей, так как это отрицательно
сказывается на деятельности промышленности. Уже в первом
президентском послании Эйзенхауэра «О положении
страны» намечался ряд мероприятий по освобождению
монополий от налогов. В нем говорилось: «Вся
налоговая структура в целом требует пересмотра... Мы должны
ввести такую систему налогообложения, которая
создает наименьшие препятствия для динамического
развития страны»2. Летом 1953 г. бюджетная комиссия
палаты представителей приступила к обсуждению вопроса
об отмене налога на сверхприбыль. Представители НАП
и Торговой палаты выступили на заседаниях комиссии
с требованием отменить налог на сверхприбыль.
Президент НАП Чарльз Слай предложил ввести налог на
продажу всех товаров, что, по его подсчетам, дало бы
казне дополнительный доход 10 млрд. долл. и перекрыло
бы уменьшение бюджетных доходов в результате
отмены налога на корпорации. Это предложение вызвало
решительный протест со стороны профсоюзов. Несмотря на
это, министр финансов Хэмфри заявил на съезде
Ассоциации американских банкиров в сентябре, что правитель-
1 См. Вал. Зорин. Монополии и политика США, стр. 168, 169.
* "Congressional Record", 1953, vol. 99, part 1, p. 748—753.
101
ство обещает отменить налог на сверхприбыль
монополий1. С 1 января 1954 г. этот налог был отменен, и
американские монополии получили прибавку к своим
прибылям в размере свыше 2 млрд. долл. в год. В январе
на рассмотрение конгресса был внесен законопроект о
дальнейшей реформе налоговой системы. Принятый в
августе того же года, этот закон предусматривал новые
крупные льготы монополиям, увеличившие их прибыли
еще на 2 млрд. долл. в год. В частности, закон
предусматривал предоставление налоговых льгот получателям
дивидендов, продление с одного года до двух лет
периода, в^течение которого разрешается списывать на
издержки производства чистый убыток по
производственной деятельности, разрешение списывать на издержки
производства все расходы текущего года на
научно-исследовательские цели.
Но уже в конце 1954 г. на очередном съезде НЛП
было выдвинуто требование дальнейшего снижения
налогов с корпораций за счет увеличения налогов с
трудящихся. Руководитель комитета НАП по вопросам
налогов Фред Мейтаг предложил съезду «пятилетний план»
снижения налогов с монополий. Газета «Нью-Йорк
тайме» писала тогда, что принятие предложения Мсйта-
га уменьшило бы налоги на доходы концернов и
отдельных промышленников на 8,4 млрд. долл. Этот план был
развит и конкретизирован на съезде: НАП в 1956—
1958 гг. «Все последующие шаги правительственной
администрации,— пишет советский исследователь В.
Зорин,— свидетельствовали о том, что, хотя официально
представители правительства не заявляли о своем
согласии с этим планом, фактически он лег в основу всей
деятельности республиканского правительства в этой
важнейшей области»2.
Выполняя директивы, монополистического капитала,
правительство Эйзенхауэра провело еще серию
мероприятий в этом направлении. Важнейшим из них был закон
о льготном налогообложении прибылей, получаемых за
границей, принятый конгрессом США летом 1959 г.
Поощряя внешнеэкономическую экспансию монополий,
американское государство стало облагать прибыль, по-
1 "Newsweek", 31.VIII.1953: "The New York Times", 22.IX.1953,
2 Вал. Зорин. Доллары и политика Вашингтона, стр. 237.
102
лученную за границей, в размере 25% вместо
номинальной 52%-ной ставки обложения юридических лиц,
действующей внутри США. Закон 1959 г. совсем освобождал
от обложения налогом полученные за границей прибыли
монополий до перевода их в США и значительно
усилил экспансию американского капитала за границей.
В феврале 1964-г. президент Джонсон подписал
законопроект о новой налоговой реформе, по которой
налоги на корпорации и подоходный налог были снижены
в общей сложности на 11,5 млрд. долл. Однако рост
военных расходов, ускйренный эскалацией .преступной
войны во Вьетнаме, привел к огромному бюджетному
дефициту. Поэтому в январе 1967 г. в своем послании
конгрессу президент предложил законопроект,
предусматривавший повышение подоходного налога на 6%,- а
в августе того же года потребовал от конгресса повысить
подоходный налог уже на 10%, что должно было
увеличить доходы бюджета почти на 10 млрд. долл. Этот
налог введен с 1 июля 1968 г.
Во Франции союзы монополистов проводят
аналогичную налоговую политику. В 1958 г. налоги составляли
84,7% всех доходов государственного бюджета страны,
а в 1967 г.—93,7%. Причем 85% всех налоговых
поступлений приходится на рабочих, крестьян и ремесленников К
В бюджете на 1966 г. 68% всех доходов поступало за
счет косвенных налогов, которые ложатся в основном на
плечи трудящихся. Среди прямых налогов постоянно
растет налог на заработную плату, что связано прежде
всего со снижением необлагаемого минимума и
увеличением числа его плательщиков. С 1957 по 1966 г. число
лиц, облагаемых этим налогом, выросло вдвое, в то же
время налог на акционерные общества, составлявший
в 1958 г. 11% общей суммы налогов, сократился до 8%
в 1966 г.
- Особое место в системе налоговых льгот и
субсидирования государством накопления капитала в
послевоенные годы занимает политика ускоренных
амортизационных списаний. Если до второй мировой войны
амортизационные отчисления- составляли менее 10% всех
капиталовложений, то теперь они превратились в
основной их источник.
1 "Cahiers du communisme", 1965, N 11, p. 29; "Le Monde", 21.X.
1966; "L'Humanite", 23.IX.1966; 9.XII.1966.
103
Роль амортизационных отчислений в финансировании
капиталовложений в США, Англии, Франции и ФРГ1
(1965 г.)
Страна]
<
США (млрд. долл.) ....
Англия (млрд. ф. ст.) . . .
Франция (млрд. фр.) . . . .
ФРГ (млрд. марок) ....
Сумма
капиталовложений
118,7
6,2
100,1
119,1
Амортизационные
отчисления
67,5
! 2.6
43,5
47,1
Доля
амортизационных
отчислений
в
капиталовложениях
(в %)
57
42
43
40
1. i
В промышленности удельный вес амортизационных
отчислений в общей сумме капиталовложений значительно
выше. В обрабатывающей промышленности США,
например, в послевоенные годы он составлял от 76. до 94% 2-
Чем же объяснить настолько быстрый рост
амортизационных отчислений, в чем социально-экономическая
сущность этого явления, наконец, какую роль играют в этом
союзы предпринимателей?
Политика завышенных амортизационных отчислений
обусловлена развитием научно-технической революции
и государственно-монополистического капитализма и
представляет одно из его важных проявлений. Правда,
установление завышенных амортизационных отчислений
практиковалось отдельными капиталистами и
монополиями даже воЪремя первой мировой войны. В годы второй
мировой войны и особенно после нее практика
ускоренных амортизационных отчислений получила дальнейшее
развитие и приобрела качественно новый характер. С
развитием государственно-монополистического капитализма
государство все больше нуждалось в дополнительных
средствах, а получить их оно могло только за счет
увеличения налогов. Но, усиливая налоговое обложение
трудящихся, государство было вынуждено устанавливать
относительно высокие ставки налога и на прибыли
монополий, иначе несправедливость обложения была бы слиш- *
ком очевидной. Система ускоренных амортизационных
1 "Statistisches Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland",
1967 S 156* 159*
2 "Statistical Abstract of the United States", 1962, p. 788; 1965,
p. 793.
104
списаний как рази была узаконена для того, чтобы
уменьшить налоги с монополий. Искусственно завышая
издержки производства, монополии резко снижают балансовую
прибыль и вместо уплаты налога в бюджет направляют
укрытую таким образом реальную прибыль на
расширение своего капитала-
Амортизационная политика государства не
ограничивается только фискальными соображениям^. После
второй мировой войны практика ускоренной амортизации
стала широко применяться во всех империалистических,
странах как средство форсировать процесс накопления
капитала, ускорить модернизацию и обновление
оборудования, чтобы обеспечить повышение
конкурентоспособности монополий на мировом рынке. Причем нормы
амортизационных отчислений дифференцированы по
отраслям. В этом находит выражение определенная
государственная техническая политика, создающая приоритет
для важнейших отраслей, от которых зависит
конкурентоспособность в<?ей экономики.
Особенно благоприятные условия для накопления
капитала и обогащения монополий были созданы в
Западной Германии, так как все свои усилия боннское
государство направило на восстановление мощи монополий.
Начиная с 1948 г. был принят ряд законов,
предоставлявших монополиям огромные возможности завышенных
отчислений и освобождения от уплаты налога на прибыль.
По закону от 30 августа 1949 г. монополиям разрешалось
оценить по полной стоимости изношенный и в
значительной мере списанный ранее основной капитал и снова
начислять на него амортизацию. По закону о подоходном
налоге, действовавшему с 1948 по 1951 г.,
предпринимателям разрешалось сверх нормальных ежегодных 10%-
ных отчислений со стоимости машин и оборудования с
установленным сроком службы 10 лет производить
дополнительные списания в первые два года эксплуатации в
размере 50%, а на остальные 8 лет приходилось всего
30% стоимости. Закон разрешал также сверх
нормальных списаний в первые два года эксплуатации списывать
20% стоимости зданий и сооружений. Правда, закон от
27 июня 1951 г. несколько ограничил эту практику. С 1
января 1953 г. был введен так называемый дегрессивный
метод списаний, по которому в первый год эксплуатации
оборудования со сроком службы 10 лет на издержки про-
105
изводства списывалось 28,31% о/г оставшейся
стоимости и т. д. Таким образом, уже в первые три года
эксплуатации машины стоимостью 100 тыс. марок списывалось
64,2 тыс. марок, т. е. почти 2/3 первоначальной стоимости,
а за первые пять лет — 81,6 тыс. и только 18,4 тыс.
марок— в последующие пять лет. Не удивительно, что
фактические амортизационные отчисления в
западногерманской промышленности были в несколько раз выше
действительного износа основного капитала.
Подобные способы амортизационных списаний,
санкционируемые государственным законодательством,
превосходят все известные до сих пор методы балансовой
эквилибристики. Публикуемые в балансах суммы чистой
прибыли не менее далеки от действительных прибылей,
чем амортизационные отчисления по отношению к
действительному износу капитала. По данным Немецкого
экономического института (ГДР), прибыль трех крупнейших
преемников концерна «ИГ Фарбениндустри» — БАСФ,
«Фарбенфабрикен Байер», «Фарбверке хёхст» только за
шесть лет (1962—1967) составила 12 137 млн. марок
вместо 3 155 млн. марок, указанных в балансе; прибыль
четырех автомобильных монополий — «Фольксвагенверк»,
«Опель», «Форд» и «Даймлер-Бенц»— 13 010 млн. вместо
2 871,5 млн. и прибыль электротехнических- концернов
«Сименс» и АЭГ—6 671 млн. вместо 1 371,7 млн. марок
по балансу1.
Таким образом, система ускоренных амортизационных
списаний в Западной Германии превратилась в один из
важных методов обогащения монополий. Эта система,
как и многие другие экономические мероприятия
боннского государства, была разработана союзами
монополистов и введена по их требованию.
Ни один законодательный акт по поводу
амортизационных отчислений в ФРГ, как показывают отчеты
Федерального союза промышленности, не был принят без
предварительного «согласований» с ФСГП и другими
союзами. Более того, большинство таких законопроектов
было разработано непосредственно в его комитетах. В
частности, Федеральный союз промышленности
разработал «Закон об инвестиционной помощи» от 22 июня 1951 г.,
* Подсчитано по: "DWI. Berichte", 1966, N 12, S. 18—19; 1968,
№ 11/12, S. 10—11.
!06
по которому монополиям разрешалось ё первые два
года списывать 70% стоимости оборудования. Закон пре-^
дусматривал беспрецедентное ограбление мелких и
средних предпринимателей в пользу монополий — создание
«инвестиционного фонда» в размере 1 млрд. марок для
восстановления монополий тяжелой промышленности.
Закон от 7 января 1952 г., по которому был введен де-
грессивный метод списаний, также был разработан
Федеральным союзом промышленности совместно с
Торгово-промышленным конгрессом и Федеральным союзом
частных банков. В 1955—1957 гг. ФСГП занимался
дальнейшим «совершенствованием» амортизационных
отчислений. Ускорение амортизационных списаний является
здним из основных требований меморандумов о
налоговой и финансовой политике западногерманского
правительства, представленных Федеральным союзом
промышленности третьему, четвертому и пятому составам
бундестага. В отчете союза за 1959/60 г. говорится, что
«промышленность должна все более настойчиво требовать
свободы действий предпринимателей в вопросах
амортизационных списаний, что финансовая и экономическая
политика государства не должна мешать этому процессу» 1.
В США практика завышенных амортизационных
отчислений первоначально была узаконена лишь для
военных предприятий, которым выдавались так называемые
сертификаты необходимости, дававшие право на
ускоренное списание основного капитала. За годы второй
мировой войны монополии получили сертификаты на сумму
5,7 млрд. долл., а в период корейской войны сумма
таких сертификатов достигла уже 21,5 млрд. долл.2
В 1953— 1955 гг. правительство США заметно
сократило выдачу «сертификатов необходимости». Вместо
этого по требованию НАП и Торговой палаты налоговой
реформой 1954 г. монополиям предоставлялись
возможности еще более быстрого списания амортизационных
отчислений. Новый закон разрешал корпорациям производить
амортизационные отчисления до 2/з стоимости новых
заводов и оборудования в течение первой половины сг)ока
их эксплуатации. В результате прибыли американских
корпораций увеличились еще на 1,5 млрд. долл.
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 22.
2 С. Л. Далин. Военно-государственный монополистический
капитализм в США. М., 1961, стр. 122.
107
Особенно большие выгоды за счет ускоренных
амортизационных отчислений получили крупнейшие монополии.
Ускоренные амортизационные отчисления крупнейшего
металлургического объединения «Юнайтед стейтс стил
корпорейшн» составляли свыше половины всех
отчислений. В 1954 г. на замену изношенного основного
капитала было израсходовано только 24,2% общей суммы
амортизационных отчислений, а в 1955 г. и того меньше —
19,6% !- Следовательно, только за счет завышения
амортизационных отчислений корпорация получила за три
года дополнительную прибыль или государственную
субсидию в сумме 224 млн. долл. (52% от суммы
ускоренных отчислений, которые монополия должна была
внести в виде налога в бюджет). В 1962 г. правительство
президента Кеннеди предоставило новые льготы
монополиям, сократив средний срок амортизационных
списаний более чем на 15%, в результате чего в первый же
год действия закона амортизационные отчисления
увеличились на 3,4 млрд. долл., а налоговые поступления
сократились на 1,5 млрд. долл.
В Англии система ускоренных амортизационных
отчислений была введена в апреле 1946 г. Помимо обычных
законом разрешалось вводить дополнительные отчисления
в первый год эксплуатации в размере 20% стоимости
машин и оборудования и 10% стоимости зданий. Через три
года эти дополнительные разовые списания были по
закону удвоены и доведены соответственно до 40 и 20%.
С 6 апреля 1954 г. в Англии была введена система
«инвестиционных списаний». Закон разрешал в первый
год эксплуатации производить дополнительные
списания в размере 20% машин и оборудования и 10%
зданий сверх их первоначальной стоимости. Эта система в
основном сохранена до настоящего времени.
Во Франции система ускоренной амортизации была
введена законом от 8 января 1951 г. Закон разрешал
вдвое увеличивать обычные амортизационные списания в
первый год эксплуатации машин, оборудования и
сооружений. Особенно крупные льготы были установлены для
жилищного строительства. Монополии получили право в
1 Ottomar Kratsch. Die Wirkungen der Amortisationen auf die
Akkumulation des Kapitals im staatsmonopolistischen Kapitalismus.
Berlin, 1962, S. 46.
108
j од завершения строительства списывать 50% стоимости
зданий, а остальные 50% списывались в последующие
40 лет. Новые льготы монополиям были предоставлены
законами от 25 июля 1953 г. и 10 апреля 1954 г. В
середине 1958 г. эта система списаний была дополнена тем,
что разрешалось дополнительное списание 10%
стоимости машин и оборудования отечественного производства.
Однако эта льгота вскоре была отменена ввиду протеста
Комиссии ЕЭС, расценившей такой акт французского
правительства как дискриминацию по отношению к
остальным участникам «Общего рынка».
С 1 января 1960 г. во Франции был введен дегрессив-
ный метод амортизационных списаний: в первый год
эксплуатации разрешалось списывать 25% стоимости
машин и оборудования, во второй—18,8, в третий—14, в
четвертый—10,6% и т. д.-Не удивительно, что
амортизационные отчисления составили около 90% всех
капиталовложений 12 ведущих французских
металлургических объединений.
Выгодная для монополий дегрессивная система
амортизационных списаний была установлена в Японии. По
японскому законодательству стоимость машин сроком
службы 10 лет списывалась за первые три года на 75%,
а за 4 года — на 85% и лишь 15% суммы приходилось на
последующие 6 лет. В 1960 г. условия амортизационных
списаний были изменены. Норма списаний в первый год
эксплуатации была снижена с 50 до 33,33%. Вместе с
тем определяемый законом срок службы машин и
оборудования был сокращен на 20%. В результате этого
возможности амортизационных списаний не только не
сократились, а еще более увеличились, и японские
монополии получили дополнительные выгоды в размере 20 млрд.
иен.
Система ускоренных амортизационных отчислений
была введена и в других капиталистических странах.
Причем в большинстве стран были установлены
«инвестиционные списания», позволяющие монополиям производить
списания, превышающие стоимость основного капитала.
Так, в Голландии «инвестиционные списания» составляют
16%, в Бельгии — 30 (а для административных зданий—
50%), в Италии —50%. Помимо этого законодательство
Голландии, например, предоставляет монополиям право
предварительной амортизации на заказанные, но еще на-
109
Годящиеся в производстве машины и оборудование в
размере до 33,33% их стоимости К .
«Самофинансирование» монополий с помощью уско/
ренных. амортизационных отчислений превратилось в o/j/-
но из важнейших мероприятий в системе государственно-
монополистического капитализма и получило широкие
распространение во всех империалистических страна^.
Не случайно, что идеологи буржуазии всячески
пытаются оправдать этот узаконенный государством произвол
монополий. Орган западногерманских монополий газета
«Хандельсблатт» писала: «Благодаря высоким нормам
амортизационных списаний предприятие ничего не
выигрывает, оно лишь в состоянии отвечать требованиям
времени»2.
Буржуазные ученые пытаются даже подвести под это
«научную» базу. Американский буржуазный экономист
Самуэльсон и его западногерманские коллеги Нейман,
Полак, Рухти и другие утверждают, будто величина
отчислений не оказывает никакого влияния на величину
прибыли и накопление капитала, будто завышенные
списания первых лет уравновешиваются соответственно
низкими списаниями в последующие годы. Не будем спорить,
а предоставим слово органу, который вряд ли можно
заподозрить в стремлении очернить капитализм,—
Федеральному союзу германской промышленности, в годовом
отчете которого, не предназначенном для широкой
публики, написано: «В условиях быстрого технического и
экономического прогресса предприниматели должны
были избавиться от налогового вмешательства... Ради
этого они должны были быть прежде всего свободными в
выборе методов списания амортизационных отчислений»3.
Итак, избавиться от налогового вмешательства и
переложить основную тяжесть налогового пресса на
трудящихся— вот цель ФСГП и истинный смысл
«самофинансирования» с помощью ускоренных амортизационных
списаний. Что же касается уравновешивания высоких
списаний первых лет более низкими списаниями в
последующие годы, оно действительно происходило бы, но толь-
1 Ottomar Kratsch. Die Wirkungen der Amortisationen auf die
Akkumulation des Kapitals im staatsmonopolistischen Kapitalismus,
S. 48, 51.
* "Handelsblatt", 2.III.1960.
' 3 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 29.
HO
ко в том случае, если списанные суммы .не направлялись
бы ца расширение производства. Но поскольку эти
списания направляются монополиями на капиталовложения,
тф полученный в первые годы эффект воспроизводится в
расширенном масштабе. Завышенные списания,
вложенное в основной капитал, ведут к новым завышенным
списаниям. «Самофинансирование» с помощью завышенных
амортизационных отчислений ускоряет оборачиваемость
основного капитала. Поскольку от 72 до 2/3 амортизацион-
- ного фонда составляет скрытая прибыль, то и
воспроизводство основного капитала в денежной форме занимает
в 2 — 3 раза меньше времени действительного
функционирования основного капитала. Поэтому капиталисты
получают дополнительные выгоды в виде постоянно
возрастающей разницы между авансированным и
действительно функционирующим капиталом.
Система ускоренных амортизационных отчислений,
разработанная союзами монополистов, является одним
из важнейших инструментов'финансирования
государством технического прогресса на предприятиях монополий,
так как вместо уплаты налога в бюджет эти средства
направляют на замену старого оборудования новым, а
нового новейшим. В то же время система ускоренных
амортизационных отчислений представляет собой
средство усиления эксплуатации трудящихся.
Непосредственно на предприятии она способствует повышению
интенсификации труда в результате капиталистической
рационализации, проводимой за счет укрытых прибылей, а
также повышению производительности труда, снижающей
стоимость рабочей силы.
Эта система позволяет значительно усилить
эксплуататорские функции государства, которое перекладывает
растущее бремя налогов на плечи трудящихся и
освобождает от них монополии. По данным Немецкого
экономического института (ГДР) за 1951 —1958 гг., при помощи
завышенных амортизационных списаний монополии
укрыли от налогообложения 60 млрд. марок, а в одном
только 1959 г.— 13,8 млрд. марок прибыли *. В
определенных условиях, в частности при установлении цен
товаров по государственным заказам, ускоренная аморти-
» "DWI. Berichte", 1959, N 3, S. 2; Ottomar Kratsch. Die Wirkun-
gen der Amortisationen auf die Akkumulation des Kapitals im staats-
monopolistischen Kapitalismus, S. 26J.
Ml
зация является не фиктивным, а реальным элементом
издержек производства. В этом случае она влечет за собой
не только снижение налогов, но и прямое повышение
цен, уплачиваемых государством за счет
налогоплательщиков. J
Законодательство об ускоренных амортизационных
отчислениях часто носит целевой характер, в результате
чего наибольшие выгоды получают крупные монополии
ведущих отраслей промышленности, от развития которых
зависит повышение конкурентоспособности монополий на
мировом рынке. Законом об инвестиционной помощи в
Западной Германии особенно выгодные условия
списания амортизационных отчислений были установлены для
монополий горной, угольной, металлургической и
энергетической отраслей промышленности. Если в целом по
промышленности ФРГ средний процент
амортизационных списаний в 1952 «г. был равен 19,8%, то в
металлургической промышленности он составлял 56,6%.
Оказывая огромное влияние на налоговую политику
государства, союзы предпринимателей используют его
для усиления дополнительной эксплуатации рабочего
класса, ограбления других слоев трудящихся,
перераспределения части прибылей немонополистической
буржуазии в пользу монополий, ускорения накопления в
ведущих отраслях промышленности и изменения
отраслевой структуры с целью повышения
конкурентоспособности монополий и на внешнем рынке.
3. Борьба союзов
предпринимателей против
огосударствления предприятий
Одним из важных направлений, развития
государственно-монополистического капитализма является рост
государственного предпринимательства. Союзы
предпринимателей играют большую роль в этой сфере
капиталистического хозяйства.
Наибольшего развития государственное
предпринимательство достигло в странах Западной Европы —
Австрии, Англии, Франции, Италии и ФРГ. В Англии
государственное предпринимательство получило
широкое развитие особенно после второй мировой войны,
когда под давлением рабочего класса монополистическая
иг
буржуазия была вынуждена провести национализацию
ряда отраслей экономики. С 1946 по 1951 г. были
национализированы Английский банк, угольная,
металлургическая и электроэнергетическая промышленность,
а также транспорт и связь.
Национализация проходила при активном участии
союзов предпринимателей, которые сделали все
возможное, чтобы позволить монополиям получить выгоды и с
этого мероприятия. Прежде всего они поставили цель
преодолеть техническую отсталость ряда отраслей
промышленности и на этой базе повысить
конкурентоспособность английских монополий на международной арене.
Известный исследователь проблем английской
национализации профессор Калифорнийского университета Р. А.
Брейди указывал, что в основу законов о
национализации Английского банка, угольной промышленности и
электроэнергетики были положены проекты,
разработанные союзами предпринимателей. «Даже план
национализации черной металлургии, — писал он, —
представлял собой, по-видимому, в основном переработку той
программы реорганизации, которая была выдвинута самой
Федерацией предпринимателей металлургической
промышленности»1. Национализация оказалась очень
прибыльным делом для монополий, которые получили свыше
2 млрд. ф. ст. и вложили их в более рентабельные
отрасли. Акции частных предприятий государство
выкупало по ценам, значительно превышающим курсовые.
Во Франции государственное предпринимательство
резко возросло в результате национализации после
войны. Государственные предприятия дают 97% добычи
угля, 95% выработки газа, 80% производства
электроэнергии, 60% продукции авиационной промышленности, 40%
автомобилей. Государству принадлежит весь
железнодорожный транспорт, 2/з воздушного и морского, транспорта.
В целом на долю государственных предприятий
приходится около 20% валового национального продукта2.
Развитие государственных предприятий в Германии
началось задолго до первой мировой войны, но особенно
ускорилось в период ее подготовки ко второй мировой
войне и во время войны. В 1962 г. на долю государства
1 Роберт Л. Брейди. Кризис Британии. М., 1952, стр. 16.
2 "Statistiques et etudes financiers". Paris, 1966, N 215,
supplement, p. 1480.
113
приходилось 28% добычи каменного и 90% бурого
угля, 53% железной руды, 72% производства алюминия,
40% электроэнергии, 47% легковых автомобилей и т. (д.1
В Италии огосударствление производства ширбко
проводилось во время экономического кризиса 30-х
годов, в Австрии — после разгрома фашистской Германии.
Основная масса государственных предприятий
капиталистических стран сосредоточена в энергетике, на
транспорте и связи, в добывающей промышленности. Достаточно
сказать, что только в Италии 25,9% всех занятых в
государственном секторе приходится на долю
промышленности, в то время как во Франции лишь 11,8%, в ФРГ —
9,6%. В то же время на предприятиях транспорта и
связи в Италии работает 50,4 % всех занятых в
государственном секторе, во Франции — 52, в ФРГ — 61,8; в
энергетике—соответственно 12,9,26,2 и 18,1%2.
Основным способом использования государственных
предприятий для обогащения монополий являются низкие
цены на товары, продаваемые монополиям, и высокие
цены на товары, покупаемые государственными
предприятиями у монополий. В 1963 г., например, во Франции
государственное объединение «Шарбонаж де Франс» при
издержках производства 82 фр. за тонну угля продавало
монополиям каменный уголь по 69 фр. за тонну, а
отпускная цена электроэнергии, поставляемой крупнейшим
монополиям государственным объединением «Электриситэ
де Франс», была в 2—3 раза ниже издержек
производства. Свои же товары монополии продают государственным
предприятиям по вздутым ценам. Так, металлургические
тресты Франции продают национализированному
сектору рельсы по ценам в 2 раза выше обычных,
локомотивы— в 4 раза выше и т. д. В Англии цены на товары,
покупаемые для государственных железных дорог у
частных предприятий, после войны росли в 1,5 раза быстрее,
чем тарифы на перевозку массовых грузов железными
дорогами3.
Стремясь покрыть убытки от продажи монополиям
1 "Imperialismus heute. Der staatsmonopolistische Kapitalismus in
Westdeutschland", S. 232.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1968,
№ 3, стр. 154.
3 См. «Государственная собственность в странах Западной
Европы». М., I960, стр. 114.
114
тфаров и услуг по заниженным ценам, государственные
предприятия устанавливают высокие цены для рядового
потребителя. В Западной Германии монополии
уплачивают ; государственному концерну РВЭ 5,1 пфеннига за
1 квт-ч электроэнергии, а рядовой потребитель — от 18 до
24, пфеннигов 1. Если же и этого оказывается
недостаточно, то государственное предприятие покрывает убытки из
бюджета за счет налогоплательщиков, т. е. в основном тех
же рядовых потребителей. Ежегодный дефицит
государственных предприятий ФРГ составляет около 1 млрд.
марок, а дефицит семи государственных объединений
Франции — около 2 млрд. новых франков.
Таким образом, монополии превратили
государственные предприятия в важное орудие перераспределения
национального дохода в свою пользу. Они не только
присваивают прибавочную стоимость, создаваемую
рабочими государственных предприятий, но и осуществляют
дополнительное ограбление широких слоев рядовых
потребителей и налогоплательщиков. Государственные
предприятия являются также важным орудием
регулирования экономики в интересах монополий. В послевоенные
годы изменилась структура государственной
собственности на предприятия. Если раньше государство, как
правило, брало в свою собственность предприятия и отрасли,
стоящие на грани банкротства, то теперь, продолжая
выполнять эту функцию, подтягивая за счет бюджета
наиболее слабые звенья экономики, государство все
больше прямо или косвенно выступает в роли создателя
новых отраслей производства, сосредоточивая их в своих
руках в «пусковой период», когда огромные
первоначальные затраты, производственный риск и большие расходы
на экспериментирование делают невыгодными их
развитие для частных монополий. В странах, где выше
удельный вес государственного предпринимательства, выше и
удельный вес государственных капиталовложений. В тех
же странах, где государственное предпринимательство
не играет существенной роли (как, например, в США),
ниже и доля государственных капиталовложений, а
регулирующая роль государства в большей степени
осуществляется косвенным путем — через налоговую, кредитную,
амортизационную политику и государственные закупки.
1 "DWI. Beriche", 1965, N 13, S. 4.
115
И все же при всей важности государственного
предпринимательства в системе современного
государственно-монополистического капитализма нам
представляется неправильной точка зрения, что позиция монополий
заключается в активном или пассивном одобрении
национализации, так как монополии получают от такой
«операции» большие прибыли. Сейчас, когда классовые
антагонизмы в капиталистических странах достигли очень
высокой остроты, когда существует и успешно
развивается и демонстрирует свои преимущества
социалистическая система хозяйства, отношение монополистической
буржуазии к национализации не может измеряться
только соображениями получения прибыли. Государственная
собственность, хотя и является капиталистической по
своему характеру и служит источником обогащения
монополий, отличается от частной собственности на
средства производства. Во-первых, влияние отдельных
частных монополий на государственные предприятия
осуществляется не так непосредственно, как на предприятия,
находящиеся в их частной собственности. Более того,
государственные предприятия часто вступают в
конкуренцию с предприятиями монополий. Во-вторых,
государственные предприятия легче, чем предприятия
монополий, подвержены контролю со стороны рабочего
класса, они управляются через государственные
институты. И наконец, в росте государственных предприятий
монополистическая буржуазия видит для себя
потенциальную политическую угрозу, ибо, частично разрешая
противоречие между развитием производительных сил и
частной собственностью, государственная.собственность,
служащая интересам кучки монополий, еще больше
обостряет классовые противоречия капитализма.
Следовательно, будучи капиталистической по своему характеру,
государственная собственность есть уже отрицание
частной собственности в рамках капитализма, ибо там, где
функции управления и руководства производством
переходят к государству, капиталисту делать нечего. Здесь
наиболее наглядно проявляется эксплуататорская,
паразитическая сущность капиталистических собственников.
В этом смысле государственные предприятия в
капиталистическом обществе демонстрируют устарелость частной
собственности и необходимость замены ее общественной
собственностью.
116
Еще 90 лет назад эту внутреннюю Диалектическую
противоречивость государственной капиталистической
собственности заметил Ф. Энгельс. «Государственная
собственность на производительные силы,— писал он,—
не разрешает конфликта, но она содержит в себе
формальное средство, возможность его разрешения» К Энгельс
увидел в государственной собственности не только
идеального совокупного капиталиста, но и отрицание
капитализма еще тогда, когда она находилась лишь в
зародыше. Без понимания этого диалектического единства не
может быть выработано правильной позиции рабочего
класса по отношению к явлениям, происходящим в
современном капитализме, и правильно обоснованного
отношения к национализации.
Рабочий класс, возглавляемый коммунистическими
партиями, видит в государственной собственности
прогресс по сравнению с частной собственностью.
Существование государственных предприятий показывает
трудящимся, что огосударствление — это объективный,
закономерный процесс изменения собственности, необходимый
для дальнейшего прогресса общества. Национализация
ведущих отраслей промышленности, говорится в
Заявлении Совещания представителей коммунистических и
рабочих партий, «ограничила бы мощь монополий,
увеличила авторитет и политический вес рабочего класса
в жизни страны, способствовала изоляции наиболее
реакционных сил»2. Поэтому рабочий класс в своей борьбе
против всевластия монополий выступает за подлинную
демократизацию всей общественной жизни, за широкую
национализацию, передачу предприятий монополий под
контроль общественности. Именно поэтому
монополистическая буржуазия всех империалистических стран видит
опасность в существовании государственных
предприятий и все решительнее выступает за их приватизацию3.
Во всех странах этот поход за приватизацию
возглавляют союзы предпринимателей. Но первенство как по
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 290.
2 «Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм». М., 1961, стр. 72. >
3 Под приватизацией понимается передача в частную
собственность предприятий, построенных на средства государства, под реп-
риватизацией — предприятий, национализированных или купленных
ранее государством у частных собственников.
117
размаху борьбы, так и по методам ее прозедеиия,
несомненно, захватили союзы предпринимателей ФРГ.
Вопрос о приватизации в Германии был поставлен еще до
второй мировой войны. Обострение классовой борьбы в
стране и пример социалистического строительства в
СССР заставили монополистическую буржуазию
выступить в защиту «неприкосновенного принципа частной
собственности». В ноябре 1926 г. в Берлине специально для
обсуждения этого вопроса была созвана конференция
крупнейших союзов предпринимателей. В решении этой
конференции, которой руководил президент Имперского
союза германской промышленности, председатель
наблюдательного совета «ИГ Фарбениндустри» Карл Дуйс-
берг, в частности, говорилось: «Частная собственность
должна оставаться неприкосновенной основой хозяйства,
и дееспособность частного хозяйства, сохранение и
укрепление которого является одной из важнейших задач
всего народа, не должна бояться того, что предприятия,
прямо или косвенно управляемые государством, землями
или общинами, вступят в конкуренцию с частными
предприятиями той же отрасли. Между государственными и
частными предприятиями вполне возможно
целесообразное разделение труда...» 1 Как видим, союзы
монополистов выступили не против любого государственного
предпринимательства, а «лишь» за «целесообразное
разделение труда», где прибыли достаются частному капиталу,
а убытки государству. В условиях подготовки к войне и
в период войны о приватизации, конечно,.не могло быть
и речи. Интересы монополистического капитала,
стремившегося к мировому господству, требовали
централизации экономической мощи в руках государства.
В Западной Германии не только не были выполнены
требования Потсдамского соглашения о передаче
собственности монополий государству, но уже начиная с
1951 г. и особенно с 1953 г. монополистическая
буржуазия, едва оправившись от разгрома гитлеризма,
развернула кампанию за приватизацию. Отличительной
особенностью этой кампании является то, что она проводится
в новых, неизвестных ранее формах.
Уже весной 1952 г. по предложению Федерального
союза промышленности Всеобщий комитет германского
1 Цит. по: Lutz Maier, Ladislav Ivdnek. Unternehmer Staat.
Berlin, 1962, S. 308.
118
промышленного хозяйства обратился к фракциям
бундестага и земель с меморандумом против дальнейшего
расширения предпринимательской деятельности
государства. В меморандуме отмечалось: «Частный
предприниматель как носитель экономической конкуренции и
связанного с ней риска подвергается нездоровой
конкуренции, которая может сбивать цены без всякого
риска, так как в любое время за ней стоит общественная
рука, готовая покрыть убытки» !. В меморандуме
говорилось, что предпринимательская деятельность государства
расширилась настолько, что начала противоречить
основам конституции.
Но бороться за приватизацию в стране, только что
потерпевшей военно-политическое крушение, условия
капитуляции которой к тому же требовали ликвидации
монополий и национализации основных отраслей хозяйства,
финансовой олигархии было нелегко. Поэтому, хотя
движущей силой борьбы за приватизацию с самого начала
была монополистическая буржуазия, на первом этапе
этой борьбы на передовые позиции была выставлена
мелкая и средняя буржуазия. Широкая
пропагандистская кампания монополий была рассчитана на средние
слои, которые сильно пострадали от государственного
вмешательства в экономику в период гитлеризма и
мечтали о возврате к «классической» частной собственности
домонополистической эпохи. К тому же теснимая
монополиями мелкая и средняя буржуазия рассчитывала
поживиться на продаже государственных предприятий.
Именно поэтому с проектами приватизации в начале
50-х годов выступили предпринимательские организации,
в которых были объединены многие мелкие и средние
слои предпринимателей — промышленно-торговые
палаты Кёльна и Висбадена (1953 г.), Главное объединение
розничной торговли, Объединенный союз оптовой и
розничной торговли и Промышленно-торговыи конгресс
(1954 г.). С требованиями приватизации
государственных предприятий в 1954 г. в бундестаге выступила
Свободная демократическая партия, представлявшая прежде
всего интересы среднего сословия. Идеологи мелкой и
средней буржуазии предлагали использовать доходы от
продажи приватизируемых предприятий для снижения
1 "Die Berliner Wirtschaft", 1952, Heft 24, S. 740.
119
налогов и создания Банка для среднего сословия с целью
выдачи кредитов на капиталовложения мелким и
средним предпринимателям.
Ни один из этих проектов не был осуществлен.
Монополии, изображая, будто продажа государственных
предприятий является настоятельным требованием
средних слоев, не могли, однако, позволить мелкой и средней
буржуазии взять осуществление планов приватизации в
свои руки. Под прикрытием требований этих слоев
монополии постепенно захватывали государственные
предприятия. С 1954 по 1957 г. государство продало
крупнейшим концернам несколько десятков предприятий.
Начиная с 1957 г. происходит смена лиц на арене
борьбы за приватизацию. Федеральный союз
промышленности направил вновь избранному парламенту и
правительству меморандум по финансово-экономическим
вопросам, в котором потребовал «отмены всех
налоговых привилегий государственным предприятиям во всех
случаях, когда они вступают в конкуренцию с частными
фирмами» К В меморандуме отмечалось, что в случае
сохранения налоговых льгот для государственных и других
общественных предприятий, оказывающих транспортные
и коммунальные услуги, аналогичные льготы должны
быть предоставлены и частным предприятиям 21
ноября 1957 г., т. е. сразу же после выборов в бундестаг,
состоялось совещание ряда министров с представителями
финансовой олигархии ФРГ, специально посвященное
проблеме приватизации.
Западногерманская монополистическая буржуазия не
пошла на открытую передачу государственных
предприятий отдельным крупнейшим монополиям. Федеральный
союз промышленности совместно с Федеральным
объединением союзов работодателей разработал систему
«рассеивания собственности», предусматривающую
распространение акций государственных предприятий среди
мелких акционеров при сохранении контроля над этими
предприятиями в руках монополий. В противовес тяге
трудящихся к социализму была выдвинута идея
«народного капитализма». Руководство разработкой теории и
практики «народного капитализма» взял на себя
специальный Рабочий комитет по вопросам образования соб-
1 " BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 124-125.
120
ственности, созданный ФСГП совместно с ФОНСР и
возглавляемый одним из руководителей концерна Флика —
Вольфгангом Поле.
Что же заставило монополистическую буржуазию
отказаться от непосредственного захвата государственных
предприятий и встать на путь «рассеивания
собственности»? Одной из основных причин изменения тактики
монополистической буржуазии является то, что
приватизация государственной собственности в форме
непосредственного захвата предприятий монополиями зашла к
1955—1956 гг. в тупик, натолкнувшись на сопротивление
рабочего класса. Всеобщая забастовка 453 тыс. горняков
и 113 тыс. металлургов в 1955 г., а также небывалая
после войны по своей стойкости и продолжительности
забастовка металлургов земли Шлезвиг-Гольштейн,
длившаяся с октября 1956 г. по февраль 1957 г., показала
монополистической буржуазии потенциальную мощь
рабочего класса Западной Германии. Попытка
приватизации крупных государственных судоверфей «Говальдтс-
верке», за которыми охотился концерн Сименса,
встретила мощный отпор со стороны рабочего класса и
показала, что приватизация в старой, неприкрытой форме может
вызвать мощное антимонополистическое движение за
'национализацию крупных концернов. Поэтому для
достижения своих целей западногерманская
монополистическая буржуазия должна была искать новые, более
утонченные и замаскированные формы.
Второй причиной такого поворота является сужение
социальной базы и неустойчивое политическое
положение западногерманского империализма, особенно перед
лицом успехов Германской Демократической
Республики, экономика которой развивалась более успешно, чем
экономика ФРГ.
Монополистический капитал перешел в наступление
за «народный капитализм» уже накануне выборов в
бундестаг в 1957 г. На съезде ХДС Эрхард объявил о
«новом этапе» «социального рыночного хозяйства», который
должен был начаться выпуском «народных акций»
заводов «Фольксвагенверк». ХДС внес в бундестаг
законопроект о приватизации «Фольксвагенверк» путем
выпуска «народных акций».
Приватизация ндтолкнулась на сопротивление
большинства профсоюзных организаций. Федеральный союз
121
Промышленности решительно выступил против
классовых профсоюзов: «Вместо предлагаемого профсоюзам
расширения и без того возросшего влияния государства
на экономику промышленное предпринимательство
отныне требует ограничения государственной деятельности.
Промышленность решительно отклоняет предложения
общественного контроля, содействия государственным
предприятиям и передачи в государственную
собственность отдельных отраслей промышленности» 1. В
соответствии с этой установкой генерального штаба монополий
в 1959 г. западногерманское правительство распродало
79% акций крупной горнометаллургической компании
«Пройссаг» на сумму 83 млн. марок. Право подписки
получили лица с годовым доходом до 16 тыс. марок.
Причем для привлечения широкой публики акции
продавались по цене на 15—20% ниже курсовой.
Германский монополистический капитал, всегда
опережавший своих соперников по уровню развития
государственно-монополистического капитализма, и на этот
раз оказался впереди. Западногерманский эксперимент
«народного капитализма» привлек широкое внимание
правящих кругов других западноевропейских стран.
Правительства Англии и Франции, Италии и Голландии
запросили у ФРГ информацию о распространении акций
«Пройссаг» с целью проведения подобных экспериментов
у себя. Министр по вопросам государственных имуществ
Линдрат получил приглашение выступить с докладами в
Швеции и Испании.
Одобряя действия боннского правительства по -
приватизации государственного имущества, Федеральный
союз промышленности заявил, что «дальнейшие шаги в
этом направлении являются... первоочередной
экономической задачей ближайшего времени»2. Так, приватизация
были объявлена составной частью экономической
программы западногерманского правительства, а
пропаганда «народного капитализма» — одной из важных
задач государства. Только из бюджета 1958 и 1959 гг.
боннское правительство выделило на пропаганду
приватизации при помощи выпуска «народных акций» 200 тыс.
марок3.
1 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 117.
2 Там же, стр. 118.
3 "Die offentliche Wirtschaft". West Berlin, 1958, Heft 4, S. 11.
122
Деятельность союзов предпринимателей по
приватизации государственных предприятий не остановилась на
продаже объединения «Пройссаг». Вместе с
западногерманским правительством они предпринимали все новые
шаги в этом направлении. В отчете ФСГП за 1960/61 г.
говорилось: «В переговорах с федеральным
министерством хозяйства мы указывали на необходимость
подвергнуть особому изучению концентрацию экономической
власти в руках государства. Мы убеждены, что
государственная собственность в сфере производства представ;
ляет опасность прежде всего потому, "что в этом случае
в одних руках концентрируется экономическая и
политическая власть. Система свободного, основанного на
частной собственности и предпринимательской инициативе
хозяйства как раз с этой точки зрения будет
дееспособной только тогда, когда государство откажется от того,
чтобы еще больше расширять свою экономическую
власть и сократить ее настолько, н-асколько это
возможно» К
Монополисты могут допустить государственную
собственность в сфере распределения национального дохода
и всячески содействуют ее развитию, чтобы с помощью
налогов покрепче зажать в тиски трудящихся и мелкую
буржуазию. Но в сфере производства монополисты
хотели бы обойтись без государственной собственности, так
как в определенных политических условиях она может
обернуться против них. Председатель профсоюза
металлистов Отто Бреннер в 1958 г* писал: «Существование
государственных предприятий убедительно опровергает
легенду о том, что только частная собственность на
средства производства и так называемая частная
предпринимательская инициатива делают возможным
успешное ведение хозяйства» 2.
Первыми объектами для приватизации монополии
избрали наиболее прибыльные государственные
предприятия, потому что именно они наглядно показывают
жизнеспособность государственных предприятий. Широко
развернувшаяся кампания за приватизацию должна не
только обогатить монополии, но и стать составной частью
их классовой борьбы против пролетариата. Не случайно,
1 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 55.
2 "Gewerkschaftliche Monatshefte". Koln, 1958, N 6, S. 378.
123
что образцом новой формы приватизации было избрано
популярное в Западной Германии государственное
объединение автомобильных заводов «Фольксвагенверк»,
производящее свыше миллиона легковых автомобилей в
год. Акционерный капитал предприятия был увеличен с
60 млн. до 600 млн. марок. В продажу было пущено 60%
акций по курсу 350%. Право приобретения акций не
ограничивалось каким-либо максимумом дохода (что
облегчало монополиям захватить контроль в объединении).
Но для привлечения широкой публики были установлены
льготы для лиц с относительно невысоким доходом.
Одинокие с годовым доходом до 6 тыс. марок получали
право покупки акций с 20%-ной скидкой, с годовым доходом
от 6 тыс. до 8 тыс. марок — с 10%-ной скидкой.
Семейным соответствующие льготы предоставлялись при
годовом доходе 12 тыс. и 16 тыс. марок.
В отчете Федерального союза промышленности
отмечалось, что он «решительно поддерживает проводимую
правительством приватизацию федерального
промышленного имущества, которая началась продажей
народных акций «Пройссаг» и «Фольксвагенверк» среди
1,6 млн. акционеров. Огромный успех этих мероприятий
должен дать повод, чтобы ускоренным образом
продолжать 'приватизацию новых государственных
предприятий, так как государство располагает еще большим
количеством предприятий, стоимость которых оценивается
в 5 млрд. марок и которые не нужны для выполнения
государственных задач»1. В отчете ФСГП за 1961/62 г.
снова отмечалось, что «нужно ускоренно начать
превращение этих предприятий в частные предприятия»2.
При помощи приватизации путем выпуска «народных
акций» монополии хотели укрепить свои позиции за счет
государственных предприятий, откупиться от мелкой и
средней буржуазии и главное — внести раскол в ряды
рабочего класса. Эта кампания «народного
капитализма», начатая западногерманским правительством,
является очень утонченным и по своим целям далеко
идущим посягательством монополистического капитала на
материальное положение рабочего класса, его
социальные и политические права и социалистические идеи в ра-
1 "BDI. Jahresbericht 1960/6Г, S. 55.
2 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 6&
124
бочем движении. Политическое острие этой широко
развернувшейся кампании направлено против единства
рабочего класса, против социализма и его теории —
марксизма-ленинизма. При обсуждении законопроекта ХДС
о приватизации заводов «Фольксвагенверк» директор
Немецкого промышленного института, являющегося
идеологическим рупором ФСГП, депутат Хельвиг заявил, что
«коллективизации Востока совершенно сознательно
должен быть противопоставлен лозунг «собственность для
всех»» 1. Другой депутат ХДС, Арнольд, изрек, что
«воспитательная сила», которую окажет приватизация с
помощью «народных акций», должна явиться «решающим
моментом в воссоединении нашего парода». Крупнейший
западногерманский банкир Абс на совещании
монополистов, специально посвященном выпуску «народных
акций», заявил в 1957 г.: «Было бы невозможно длительное
время сохранять частнохозяйственную систему в
Федеративной республике в непосредственной близости от
железного занавеса, если бы не удалось теснее связать с
этой системой несколько миллионов немцев в качестве
мелких акционеров»2.
Большинство рабочих правильно поняли замысел
монополий и отвергли навязываемые им акции. Среди
216 тыс. акционеров «Пройссаг» 40% составляют
домохозяйки и пенсионеры и только 4,3% рабочие. Поэтому
в ходе приватизации «Фольксвагенверк» для
привлечения большинства работников этого предприятия в число
«акционеров» каждому рабочему и служащему было
выдано по одной акции в виде подарка. Эти акции
выдавались за счет прибыли предприятия на основе Закона о
содействии образованию собственности и не подлежали
обложению налогом. Следовательно, на 50% эти
«подарки» финансировались налогоплательщиками.
Что же дает «народный капитализм» рядовым
акционерам? Об этом можно судить по результатам первого
собрания акционеров «народного» предприятия
«Пройссаг», когда при выборах наблюдательного совета
представители 30 банков подали свыше 90% голосов. В
наблюдательный совет из 216 тыс. «народных акционеров»
был избран только один. На собрании акционеров
«Фольксвагенверк» «народные акционеры» подали толь-
1 "Suddeutsche Zeitung", 23.I.1958.
2 "Der Spiegel", 1959, N 8, S. 18.
125
ко 2,5% голосов. Поэтому большинством в 97% голосов
наблюдательный совет был избран по списку,
представленному банками и правительством. Вырученные от
продажи «народных акций» «Пройссаг» деньги частично
были израсходованы на капиталовложения в нефтяную
промышленность, а основная сумма передана
материнскому обществу — концерну ФЕБА. Более 1 млрд. марок,
вырученных от продажи «народных акций» «Фольксва-
генверк», были отданы взаймы государству (на 20 лет),
которое израсходовало их для экспорта капитала в
развивающиеся страны.
«Демократизация» капитала всегда имеет своей
целью надувательство мелких акционеров и обогащение
монополистов. В. И. Ленин писал, что ««демократизация»
владения акциями... на деле есть один из способов
усиления мощи финансовой олигархии» К Приватизация же
государственных предприятий с помощью выпуска
«народных акций» преследует своей целью не только
ограбление широкой публики и обогащение финансовой
олигархии,, но и подрыв государственной собственности,
насаждение ростков капитализма среди трудящихся и
раскол рабочего класса.
Практика «рассеивания собственности» не
ограничивается только распространением «народных акций»,
выпускаемых приватизируемыми предприятиями. В 1960/61 г.
западногерманское министерство труда совместно с
Федеральным союзом^ промышленности и Федеральным
объединением союзов работодателей разработало
законопроект об «образовании собственности за счет
накоплений лиц наемного труда». Причем представленный
министерством труда законопроект был одобрен
указанными предпринимательскими союзами только в третьем
варианте, когда были полностью учтены все требования
монополистов, и в частности требование о полном
освобождении от налога отчислений рабочих «на
образование собственности», производимых в течение пяти лет в
размере 312 марок в год, и требование о том, чтобы
право на подобные отчисления получили только лица,
проработавшие на данном предприятии не менее трех лет2.
После одобрения союзами монополистов в мае 1961 г.
этот законопроект был утвержден бундестагом. Союзы
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 345.
2 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 56.
126
монополистов во главе с ФСГП издали для
предпринимателей специальную брошюру «с разъяснением и
рекомендациями по применению этого закона на _
предприятиях». Но большинство западногерманских рабочих не
клюнуло на удочку монополистов и не пожелало стать
«народными капиталистами». В отчете за 1962/63 г.
ФСГП вынужден был признать, что «вступивший в силу
в 1961 г. Закон о содействии образованию собственности
рабочих не имеет еще значительного успеха».
Федеральный союз промышленности заявил, что задачей будущей
налоговой и кредитной политики государства является
всемерное содействие росту частных накоплений за счет
государства. Больше того, ФСГП предлагает как можно
шире развивать строительство частных домов, а также
«передать в частную собственность жилые дома,
построенные целиком или преимущественно за счет
государства» К
Союзы монополистов мобилизовали аппарат
пропаганды, чтобы пропагандировать идею приобретения
частной собственности населением. Не случайно ФСГП
заявляет, что его точка зрения поддерживается
предпринимательскими кругами, партиями, церковью и другими
организациями2.
Таким образом, чувствуя непрочность своей
социальной основы, союзы монополистов прилагают большие
усилия для «рассеивания собственности» и других
мероприятий по насаждению частной собственности среди
трудящихся масс. Эти мероприятия, возведенные в ранг
государственной политики, рассчитаны на то, чтобы
объединенными усилиями монополий и государства любыми
средствами замаскировать подлинную сущность
капитализма, еще сильнее привязать рабочего к системе
капиталистической эксплуатации, притупить классовое
сознание рабочих, отвлечь их от политической борьбы.
Политика насаждения частных собственников, проводимая
монополиями совместно с государством, является одним
из проявлений современного
государственно-монополистического капитализма, показывает его социальную
ограниченность и паразитический характер.
В Англии поход против национализированных
предприятий возглавила Федерация британской промышлен-
1 "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 71, 72.
2 Там же, стр. 71.
127
Ности. Под ее руководством сразу же после проведенной
лейбористским правительством национализации
^английская пропаганда начала распространять версию о том,
будто развитие народного хозяйства на основе
государственной собственности на средства производства
совершенно невозможно. В 1953 г. монополистическому
капиталу Англии удалось денационализировать угольную
промышленность и грузовой автотранспорт. Но реприва-
тизация натолкнулась на резкое сопротивление рабочего
класса и других слоев населения. Поэтому английская
монополистическая буржуазия приступила к подготовке
денационализации с черного хода, стремясь поставить
национализированные предприятия в неблагоприятные
условия по сравнению с конкурирующими с ними
частными предприятиями, создать «экономическую блокаду»
национализированным предприятиям.
Важным средством, призванным дискредитировать
государственные предприятия, является убыточность
большинства из них, вызванная установлением низких цен
на их продукцию. Кроме того, применяются и другие
средства — лишение государственных предприятий
заказов, сырья, кредитов и т. д. Например, в угоду
монополиям в январе 1956 г. Британская транспортная комиссия
вынесла решение о том, что государственные
железнодорожные мастерские и заводы будут использоваться
только для ремонта старых локомотивов. Им было запрещено
производство дизельных и электрических моторов и
других механизмов для новых локомотивов.
Аналогичная политика проводится по отношению и к
национализированному авиационному транспорту, репри-
ватизация которого обещает монополиям огромные
прибыли. Грузооборот национализированных компаний
растет в среднем вдвое медленнее, чем частных. Английские
монополии предвкушают получить огромные прибыли в
связи с быстрым ростом пассажирских воздушных
перевозок в капиталистическом мире. Поэтому в
программных предвыборных документах, опубликованных в
ноябре 1958 г. и в январе 1959 г., Федерация британской
промышленности снова заявила: «Было бы и практичным, и
желательным вернуть гражданскую авиацию в систему
свободного предпринимательства»1. В июле 1966 г. Кон-
1 "Report on Nationalisation. FBI". London, 1959, p. 3.
128
федерация британской промышленности выступила
против мероприятий лейбористского правительства,
направленных на укрепление государственного сектора
экономики. Особое недовольство английских монополистов
вызвала проведенная лейбористами летом 1967 г.
повторная национализация металлургической промышленности*
а также намерение правительства провести через
парламент законопроект о «промышленной экспансии», в
соответствии с которым оно может становиться пайщиком
отдельных частных предприятий.
Поставив национализированные предприятия в
заведомо невыгодное положение по отношению к
монополиям и превратив их в орудие скрытого государственного
финансирования последних, монополисты используют
факт «недостаточной рентабельности»
национализированных отраслей для их дискредитации и восхваления
«системы свободного предпринимательства». Такая
полигика проводится и союзами монополистов Франции,
Австрии, Италии и других стран.
Объединение австрийских промышленников уже в
начале 50-х годов выступило против национализации,
выдвинув лозунг: никакого усиления государственного
сектора. Не удивительно, что национализированные
банки, подчиняющиеся министерству финансов Австрии, при
предоставлении кредитов создают наибольшие
затруднения именно национализированным предприятиям; у
национализированного нефтяного управления нет своего
аппарата сбыта, и нефтепродукты, добытые
национализированными предприятиями из отечественных недр,
продаются главным образом иностранными монополиями
«МЪбиль», «Шелл», «Арал», «Бритиш петролеум».
Во Франции на протяжении всего послевоенного
периода крупный капитал в лице Национального совета
французских предпринимателей ведет борьбу за репри-
ватизацию национализированных предприятий.
Монополистический капитал настойчиво требует реприватизации
в первую очередь наиболее прибыльных предприятий,
таких, как автомобильные заводы «Рено»,
авиатранспортная компания «Эр Франс» и др. Частные монополии уже
захватили 30% капитала «Эр Франс», а также
захватывают компании морского - судоходства — «Женераль
трансатлантик», «Мессержи маритим» и др.
И здесь власти оказывают открытую помощь част-
5-1175
129
ныМ предприятиям, которые конкурируют с
государственными предприятиями. Так, военные заказы
выполняются авиационными заводами Дассо, а не
национализированным объединением «Сюд авиасьон». Значительная
часть государственных займов поступает в распоряжение
частной фирмы «Ситроен», а не национализированных
заводов Рено.
В Италии борьбу против национализированных
предприятий и дальнейшего расширения национализации
возглавляет Всеобщая конфедерация промышленности. На
ежегодной конференции Конфиндустрии, состоявшейся в
феврале 1958 г., ее тогдашний президент Де Микели.
выдвинул программу требований по отношению к
национализированному сектору: а) государственное
вмешательство не должно расширяться и поглощать отрасли, в
которых частная инициатива может рассчитывать на
защиту; б) государственные предприятия должны
действовать в равных условиях с частными предприятиями, и
государство не обязано избавлять их от банкротств;
в) каждое государственное предприятие должно иметь
полную финансовую самостоятельность, чтобы за счет
прибылей одного предприятия не покрывались убытки
другого; г) руководство государственными
предприятиями следует передать частному капиталу, как только это
представится возможным в экономическом и финансовом
отношении; д) лишить государственные предприятия
особых государственных гарантий при проведении
операций на денежном рынке 1.
На следующей ежегодной конференции
Конфиндустрии, состоявшейся в феврале 1959 г., Де Микели
выдвинул новые требования, направленные на подрыв
национализированных предприятий. В частности, он
потребовал ограничения эмиссии ценных бумаг
государственными предприятиями.
В США за годы второй мировой войны государство
построило около 2600 предприятий. Еще во время войны,
в марте 1943 г., Комитет по послевоенным проблемам,
созданный Национальной ассоциацией промышленников,
опубликовал доклад о проблемах послевоенной
экономики. Одним из основных требований НАП% изложенных
в этом докладе, была передача государственных воен-
1 «Государственная собственность в странах Западной Европы»,
стр. 336.
130
пых заводов частным фирмам 1. Большинство этих
предприятий было продано за бесценок либо передано
монополиям в аренду за символическую плату—1 долл. в
год. 80% всех указанных производственных мощностей
получили 250 крупнейших монополий. Причем 48% всех
мощностей, проданных правительством к концу
июня 1946 г., попало в руки шести гигантов американской
промышленности: «Юнайтед стейтс стил», «Интернэшнл
харвестер», «Эллайд кемикл энд дай», «Дженерал
электрик», «Дженерал моторе», «Бетлехем стил».
Аппетиты монополий давно привлекали богатые
нефтью прибрежные районы страны. На протяжении
более чем 20 лет под давлением общественного мнения
Верховный суд США отклонял притязания монополистов.
Но они не прекращали борьбы за разграбление
государственных ресурсов. Сразу же после прихода к власти
правительства Эйзенхауэра председатель Торговой
палаты Лоуренс Ли выступил за «свободное владение
землей», потребовав «передачи всех федеральных земель
частным владельцам». Ли призвал Национальную
ассоциацию промышленников повлиять на конгресс, чтобы
ч заставить его принять соответствующее
законодательство. Через несколько месяцев, в мае 1953 г., закон о
передаче нефтеносных отмелей частным владельцам был
принят. Стоимость этих месторождений оценивалась от
60 млрд. до 300 млрд. долл. В том же году монополиям
было передано 28 заводов по производству
синтетического каучука, на строительство которых государство
затратило около 550 млн. долл. К 1955 г. 250 монополий
получили в аренду или приобрели за бесценок
государственные предприятия общей стоимостью около 11 млрд.
долл.2
Таким образом, союзы предпринимателей играют
огромную роль в чрезвычайно возросшей экономической
деятельности империалистического государства. Любое
вмешательство государства в экономику—будь то
регулирование заработной платы или налоговая политика,
ускоренная амортизация или государственное
предпринимательство— направлено на усиление господства
монополий и их обогащение.
. ' L. Lorwin. Postwar Plans of the United Nations. New York,
1943, p. 24. '
2 См. Вал. Зорин. Доллары и политика Вашингтона, стр. 252.
5*
Глава третья. СОЮЗЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ -
ОРГАНИЗАТОРЫ БОРЬБЫ
МОНОПОЛИИ ПРОТИВ
АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ СИЛ
1. Предпринимательские союзы
и антирабочее законодательство
Обострение противоречий капитализма ускоряет
перерастание монополистического капитализма в
государственно-монополистический капитализм, развитие которого
в свою очередь ведет к дальнейшему углублению
противоречий капитализма.
«Государственно-монополистический капитализм... — говорится в Программе КПСС,—
не только не изменяет положения основных классов в
системе общественного производства, но и углубляет
пропасть между трудом и капиталом, между
большинством нации и монополиями»1. Поэтому происходит
сужение социальной базы господства монополий,
усиление политической реакции по всем линиям, отказ от
буржуазных свобод, сползание к установлению
фашистских режимов. Поскольку главной силой
антимонополистической борьбы в капиталистических странах
является рабочий класс, то монополистический капитал
объединяет свои усилия прежде всего для борьбы против
рабочего класса и его авангарда — коммунистических и
рабочих партий.
Эта борьба ведется не отдельными монополиями, а
совместно монополиями и государством. Главную роль
в объединении усилий монополий и государства, роль
организаторов борьбы против рабочего класса и других
слоев трудящихся играют союзы предпринимателей.
Наступление реакции характерно для всех
капиталистических стран, но с особой силой оно развернулось в двух
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 27.
132
наиболее крупных, наиболее реакционных и наиболее
агрессивных центрах международного империализма —
в США и ФРГ.
В США борьбу монополий против рабочего класса
возглавляют Национальная ассоциация
промышленников и Торговая палата. Уже на рубеже нынешнего
столетия, когда в Соединенных Штатах Америки
наблюдался быстрый рост профсоюзного движения (с 1897 по
1904 г. число членов профсоюзов увеличилось почти в
5 раз, превысив 2 млн. человек), НАП активизировала
наступление против рабочих организаций.
Особенно агрессивно НАП и Торговая палата США
выступили против рабочего класса в период кризиса
1929—1933 гг., когда в стране развернулось движение за
создание боевых профсоюзов и расширение их прав.
Только на наем провокаторов, засылаемых в профсоюзы,
ежегодно тратилось до 80 млн. долл. За 1933—1936 гг.
монополии истратили свыше 1 млн. долл. на
приобретение оружия ^для своих охранных отрядов. Причем 207
крупных фирм, направляющих деятельность НАП,
закупили 80% всего произведенного в стране слезоточивого
газа, имели у себя на службе большое число шпионов и
уголовных элементов для расправы с рабочими и
профсоюзами. По данным сенатских комиссий, НАП и ее
члены пользовались услугами 230 детективных контор и
100 тыс. агентов, проникших во все местные
профсоюзные организации1.
В условиях небывалого по своей остроте
экономического кризиса и нарастайия классовой борьбы президент
Франклин Рузвельт в целях предотвращения массовых
выступлений пролетариата и сохранения капитализма
вынужден был пойти на уступки рабочему классу.
«Будучи,либералом,—писал У. Фостер,— Рузвельт
поддерживал профсоюзное движение, но, идя на уступки
рабоч-им и неграм, он тем самым, несомненно, действовал
в интересах капиталистической системы»2.
Первой победой рабочего класса США было
принятие в 1933 г. Закона о восстановлении промышленности,
который предоставлял рабочим право на организацию
1 G. Seldes. Facts and Fashism. New York, 1949, p. 86.
2 Уильям Фостер. Очерки политической истории Америки. М.,
1953, стр. 525.
133
профсоюзов, на заключение коллективных договоров
через представителей профсоюзов и право на забастовку.
Закон запрещал предпринимателям принуждать рабочих
вступать в компанейский союз1 или воздерживаться
от вступления в рабочую организацию; предписывал
предпринимателям соглашаться с максимумом рабочего
дня и минимумом заработной платы, устанавливаемым
президентом. Этот закон отвечал долголетним
требованиям рабочих и вызвал необычайную активность
профсоюзов. Начался бурный рост профсоюзных организаций.
Поэтому предприниматели, возглавляемые НАП и
Торговой палатой, начали спешно создавать компанейские
«желтые» союзы, чтобы не допустить организации на
своих предприятиях рабочих профсоюзов. Они всячески
противились признавать профсоюзы и вести с ними
переговоры о заключении коллективных договоров. Под
давлением НАП и Торговой палаты 27 мая 1935 г.
Верховный суд объявил «Закон о восстановлении
промышленности» неконституционным.
Нарастающая стачечная борьба рабочих вынудила
правительство пойти на законодательное регулирование
трудовых отношений. 5 июля 1935 г. был издан
Национальный акт о трудовых отношениях, известный под
названием закона Вагнера. При всей своей
половинчатости и неопределенности ряда положений этот закон
явился крупным завоеванием американского рабочего
класса. Он признавал за рабочими право на
организацию профсоюзов, заключение коллективных договоров
и включение в коллективные договоры условия
«закрытого цеха»2 и условия о преимущественном приеме на
работу членов профсоюза. Почти одновременно с
законом Вагнера был принят Закон о социальном
обеспечении, установивший выплату пенсий по старости, по
безработице, по случаю смерти кормильца. И хотя
пенсионный фонд формировался за счет равных взносов
предпринимателей и рабочих, а закон не распространялся на
сельскохозяйственных рабочих, домашнюю прислугу и
государственных служащих, его принятие было крупным
1 Компанейские союзы — организации рабочих, создаваемые
предпринимателями или находящиеся под их контролем.
2 «Закрытым цехом» в США называются предприятия,
администрация которых признает профсоюз представителем всех рабочих,
занятых на данном предприятии.
134
завоеванием рабочего класса. В дополнение к ним в
1936 г. под давлением рабочих был принят закон о
штрейкбрехерах, предусматривавший наказание в виде
штрафа до 5 тыс. долл. или тюремного заключения
сроком до двух леФ за перевозку штрейкбрехеров из
одного штата в другой.
Издание этих законов, особенно закона Вагнера,
способствовало быстрому росту и укреплению
профсоюзного движения. Если в 1934 г. в США профсоюзы
насчитывали около 4 млн. членов, то в 1946 г. число их
превысило 15 млн. человек. Возглавляемые НАП и
Торговой палатой, предприниматели встретили закон
Вагнера в штыки. На конгресс обрушился поток
законопроектов, направленных tfa пересмотр закона. Но в
условиях подъема рабочего движения Верховный суд
был вынужден признать закон Вагнера
конституционным. «С той поры,— писал Дж. Сельдес,— до созыва в
январе 1947 г. конгресса нового республиканского
состава Особый совещательный комитет и Национальная
ассоциация промышленников в течение десяти лет вели
кампанию, стремясь сплотить все могущественные силы
страны... для борьбы с законом Вагнера» К
Борьба американского монополистического капитала
против рабочего и профсоюзного движения особенно
усилилась после второй мировой войны, когда США
возглавили империалистический лагерь и стали
крупнейшим международным эксплуататором и жандармом.
Сразу же после окончания войны американские
монополии приступили к созданию устойчивого тыла —
подавлению всякого сопротивления рабочего класса
агрессивному внешнему и реакционному внутреннему курсу.
В условиях дальнейшего роста
государственно-монополистического капитализма программа и решения
НАП и Торговой палаты все более становятся основой
деятельности государственных органов США. Как
заявил президент компании «Дженерал электрик»
Чарльз Вильсон, являвшийся одновременно одним из
руководителей НАП, «холодная война» призвана была
служить двоякой цели — «борьбе против России за
рубежом и борьбе против профсоюзов дома»2. Союзы
1 Дж. Сельдес. 1000 американцев, стр. 70.
2 Р. Бойер, Г. Морейс. Нерассказанная история рабочего
движения в США. М., 1957, стр. 554.
135
предпринимателей повели еще более интенсивное
наступление на рабочий класс, поставив перед собой две
задачи: во-первых, разгромить и уничтожить
коммунистическую партию как самого последовательного борца
против агрессивной внешней и реакционной внутренней
политики и, во-вторых, разгромить прогрессивные
элементы в профсоюзах и поставить профсоюзы под полный
контроль правительства.
Крестовый поход против коммунистической партии,
профсоюзов и других прогрессивных организаций
возглавили НАП и Торговая палата. Не проходило
буквально ни одного дня,^чтобы на страницах прессы не
публиковались статьи1 кого-либо из заправил НАП или. их
платных агентов. А непосредственно перед выборами в
конгресс НАП выступила инициатором создания
специального фонда для развертывания антирабочей
кампании. На открывшемся в декабре 1946 г. съезде НАП
потребовала отмены всех законов о трудовых
отношениях, принятых после 1932 г. Съезд разработал
рекомендации по трудовому законодательству, которые были
представлены конгрессу: а) ограничить содержание
коллективных договоров только вопросами, касающимися
условий труда (заработная плата, рабочее время и т. п.);
б) объявить незаконными стачки против правительства,
стачки солидарности; в) объявить незаконной любую
стачку до проведения тайного голосования среди
рабочих по поводу последнего предложения
предпринимателя; г) установить порядок, при котором стачка
объявлялась бы лишь в том случае, если за нее выскажется
большинство рабочих; д) запретить массовое
пикетирование рабочих во время стачек; е) запретить ведение
переговоров о заключении коллективных договоров в
масштабе целой отрасли промышленности. Таким
образом, программа НАП предусматривала серию
мероприятий, направленных на срыв забастовок, подрыв
авторитета и разгром профсоюзов.
На рассмотрение конгресса было внесено около 250
проектов антирабочих законов. Все они были направлены
в комитеты труда палаты • представителей и сената,
которые должны были на основе этих проектов
выработать единый проект. 22 августа Закон 1947 г. о
регулировании трудовых отношений, получивший, название
закона Тафта — Хартли, вступил в силу. Это был один
136
из самых реакционных законов за всю историю США.
Он нанес тяжелый удар по завоеваниям трудящихся,
достигнутым в упорной борьбе в период «нового курса»
Ф. Рузвельта, и открыл новый этап в наступлении
реакции на права трудящихся. Закон был рассчитан на
подрыв деятельности профсоюзов и других
прогрессивных организаций и посягал на элементарные
демократические права трудящихся. В частности, закон
предусматривал: 1) предоставление предпринимателям права
вмешиваться в дел-э профсоюзов, ликвидировать принцип
«закрытого цеха» и «профсоюзного цеха», принуждать
рабочих отказываться вступать в профсоюз, создавать
компанейские союзы, заключать коллективные договоры
не с одним, а с несколькими профсоюзами и даже без
профсоюзов, лишать права на заключение коллективных
договоров лиц, входящих в персонал охраны мастеров
и контролеров; 2) запрещение «стачек солидарности» и
«юрисдикционных стачек»; 3) взыскание с профсоюзов
ущерба, нанесенного предпринимателю забастовкой;
4) запрещение профсоюзам участвовать в каких-либо
видах политической борьбы (политические стачки,
отчисление средств на политические цели, например на
проведение избирательных кампаний и т. д.); 5) полный
контроль государства за деятельностью профсоюзов
(представление отчетов о численности, составе
руководства и средствах профсоюзов) и ряд других мер.
Закон Тафта — Хартли был рассчитан на отстранение
от руководства профсоюзами прогрессивно настроенных
лиц и обеспечение засилья в их руководстве предателей
рабочего класса, так как требовал от должностных лиц
профсоюзов письменной присяги о непринадлежности к
Коммунистической партии США. Только за первые пять
лет действия закона с профсоюзов было взыскано более
100 млн. долл. штрафов за «незаконные стачки» и
«ущерб», якобы нанесенный предпринимателям.
Этот реакционный закон является детищем НАП и
Торговой палаты. Член палаты представителей от штата
Миннесота Блатник при обсуждении закона заявил:
«Закон являлся не более как кодификацией программы
Национальной ассоциации промышленников
относительно трудового законодательства. Чтобы доказать это,
достаточно сравнить пункт за пунктом законопроект,
рекомендованный НАП и одобренный ее советом дирек-
137
торов 3 декабря 1946 г., с положениями закона Тафта —
Хартли. Сходство между ними столь очевидно, что не
может быть сомнения, что источником и
вдохновителем этого злобного и антирабочего закона является
НАП» 1- С аналогичными заявлениями выступили еще 18
членов палаты представителей и 5 сенаторов. Даже один
из авторов закона, сенатор Тафт, признал, что его
законопроект содержит 3Д материалов, предоставленных ему
предпринимателями. Член палаты представителей О. Тул
заявил, что этот закон «фраза за фразой, пункт за
пунктом, страница за страницей написан в стенах
Национальной ассоциации промышленников». А сенатор Айкен
отмечал, что, добиваясь принятия этого драконовского-
закона, НАП израсходовала на обработку конгрессменов
и общественности огромную сумму— 100 млн. долл. Так
вероломно НАП и Торговая палата ликвидировали
завоевания рабочего класса, достигнутые в период «нового
курса» Рузвельта.
После принятия этого закона НАП и Торговая
палата разрабатывали планы дальнейшего наступления
на рабочий класс. Под видом «борьбы с красной
опасностью» монополистический капитал намеревался
разгромить все прогрессивные организации и превратить
профсоюзы в послушное орудие монополий. Только с
1945 по 1949 г. НАП опубликовала огромное количество
антирабочих, антикоммунистических брошюр общим
тиражом свыше 18 млн. экземпляров. Причем в походе
против рабочего класса монополистический капитал все
более широко использовал государственный аппарат.
21 марта 1947 г. президент Трумэн подписал приказ о
проверке лояльности государственных служащих. Этот
приказ предусматривал изгнание из государственного
аппарата всех прогрессивно настроенных лиц (всего
было проверено около 4 млн. человек) и был почти
буквально переписан с рекомендаций Торговой палаты
США2.
НАП и Торговая палата приложили немало усилий,
чтобы запретить • Коммунистическую партию США.
Объявление коммунистов вйе закона облегчило бы
Национальной ассоциации промышленников борьбу
против профсоюзов. Достаточно было заподозрить
1 G. Seldes. Facts and Fashism, p. 86.
2 См. Дж. Спивак. Американский фашизм. М, 1949, стр. 49—-51.
138
какого-нибудь работника профсоюза в
«коммунистических настроениях», чтобы лишить союз права на стачки
и на коллективный договор. Поэтому в марте 1947 г. на
заседании комиссии палаты представителей по
расследованию антиамериканской деятельности директор
Комитета Торговой палаты США по вопросам социализма и
коммунизма Шмидт предложил: 1) изгнать из страны
всех иностранцев-коммунистов; 2) обязать всех
коммунистов регистрироваться в правительственном
учреждении; 3) изъять из обращения всю литературу
«коммунистических организаций» и «организаций
коммунистического фронта»; 4) установить регистрацию
«иностранных агентов»; 5) министерству юстиции
регулярно публиковать списки членов
Коммунистической партии США и членов «организаций
коммунистического фронта»1.
Эти директивные указания Торговой палаты США
были положены в основу антикоммунистического
законодательства. Уже в 1948 г., а затем в 1949 г. на
рассмотрение конгресса выносился законопроект Мундта
и Никсона о контроле над «подрывной деятельностью».
Но этот законопроект не был принят. Реакционные круги
для расправы над коммунистической партией решили
воспользоваться законом Смита (закон 1940 г. о
регистрации иностранцев). В 1948—1949 гг. на основе этого
закона были брошены за решетку 12 руководителей
Коммунистической партии США.
Разгул антикоммунистической истерии особенно
усилился после корейской авантюры США.
Воспользовавшись обострением международной обстановки,
монополистический капитал протащил Закон о внутренней
безопасности (закон Маккарэна — Вуда), вступивший
в силу в сентябре 1950 г., который обобщил многие
реакционные законопроекты, разработанные в
соответствии с программой НАП и Торговой палаты. «Закон
Маккарэна,— писал Генеральный секретарь
Коммунистической партии США Гэс Холл,— вобрал в себя всю
ложь гитлеровского толка, весь мусор, порожденный
извращенным нацистским мышлением, легализовал их и
возвел в закона Это не просто репрессивный закон. Это
1 "Daily Worker", 27.111.1947.
139
орудие холодной войны, которое ставит нашу страну на
путь, ведущий к фашизму»1.
Изданием закона Маккарэна НАП и Торговая
палата не приостановили своего наступления на рабочий
класс. Их влияние в конгрессе и других государственных
органах еще больше усилилась с приходом в 1952 г. к
власти правительства Эйзенхауэра. В августе 1954 г.
закон Маккарэна был дополнен и усилен Законом о
контроле над коммунистической деятельностью. В 1955 г.
НАП выступила с новой программой наступления на
профсоюзы, изложенной в брошюре «Принципы
промышленности».
НАП и Торговая палата и другие союзы
предпринимателей стали настойчиво добиваться принятия во всех
штатах законов «О праве на работу», которые
запрещали всякую деятельность профсоюзов среди
неорганизованных и отнимала у рабочих и профсоюзов даже те
куцые права, которые были оставлены по закону Тафта —
Хартли. В 1956 г. президент НАП Паркер заявил: «Мы
требуем, чтобы профсоюзы отказались от давления на
рабочих, не мешали им самим вести переговоры с
хозяином. От правительства мы требуем распространить на
профсоюзы антитрестовские законы, поскольку они
являются «монополистами труда»; отстранить цх от участия
в политической жизни страны»2. Состоявшийся в конце
1956 г. 61-й съезд НАП потребовал от правительства
усиления полицейских расправ с забастовками, заявив,
что «регулирование подобных конфликтов — дело не
арбитражных органов, а полиции»3.
По требованию монополий в 1957 г. в конгрессе была
создана комиссия по расследованию «нечестных
действий в профсоюзах». На 62-м съезде НАП в 1957 г.
члены этой комиссии сенаторы Мундт, Макклелан,
Голдуотер и другие предложили программу нового, еще
более реакционного законодательства, направленного
против профсоюзов. В апреле 1958 г. на съезде Торговой
палаты была принята декларация о борьбе с
«политическим юнионизмом». Все эти материалы легли в основу
нового антирабочего закона Ландрэма — Гриффина,
1 Цит. по: «Коммунист», 1963, № 5, стр. 99.
2 "Vilial Speeches of the Day", 15.XI.1956, p. 90.
3 "The New York Times", 6.XII.1956.
140
принятого в сентябре 1959 г., по которому профсоюзы
, обязаны представить подробные отчеты министерству
\труда о своей организационной, финансовой и
политической деятельности. В случае непредставления таких
^ведений или представления неправильных сведений
специальные правительственные органы имеют право
в^сти расследование политической и организационной
деятельности профсоюзов и возбуждать судебные
преследования против должностных лиц. Так, под флагом
«спасения от коммунизма» союзы монополистов США,
используя свое возросшее влияние на государство^ вели
непрекращающуюся борьбу не только против
коммунистической партии, но и против боевых профсоюзов,
добиваясь превращения их в послушное орудие монополий.
Активное наступление против демократических прав
трудящихся ведет западногерманский
монополистический капитал. Важнейшие вопросы жизни населения
решаются государственными органами совместно с
генеральным штабом монополий в угоду крупнейшим
монополиям. Законы «О положении рабочих на
предприятиях», «О положении служащих», «Об оплате
социальных услуг 1957 г.», «О персональных
представительствах 1958 г.», «Об ограничении деятельности
профсоюзов 1958 г.», наконец запрет Коммунистической
партии Германии и других прогрессивных организаций
лишь наиболее крупные шаги в наступлении монополий
.на права рабочего класса и всех трудящихся ФРГ.
Коммунистическая партия Германии была-запрещена,
когда министром внутренних дел ФРГ был
вице-президент Федерального союза промышленности Герхард
Шредер, заявивший в 1955 г.: «Предпосылкой для
действенных мер против коммунистической партии и всех
связанных с ней организаций является ее запрет
федеральным конституционным судом. Вам должна быть известно,
с каким упорством федеральное правительство борется
за этот запрет»1.
Следующим шагом на этом пути являются законы о
чрезвычайном положении и законы об экономической
стабилизации, которые открывают новый этап в
наступлении монополий на права трудящихся. Расчищая путь
для установления диктатуры самой реакционной и агрес-
"Frankfurter Allgemeine Zeitung", 24.XII.1955.
141
сивной части монополистической буржуазии, эти законы
предусматривают изменение конституции, замену
парламента «совместным комитетом» из 33 политиков,
наделение правительства неограниченными полномочиями,
позволяющими ликвидировать свободу собраний,
организаций, печати, передвижения, устанавливать военную
цензуру и т. д. Эти законы призваны отравить население
военным психозом, подавить всякое сопротивление
реакционной внутренней и агрессивной внешней политике.
Чрезвычайное положение может быть введено не только
в связи с международной обстановкой, но и в случае
объявления всеобщей забастовки или даже забастовки в
отдельной отрасли промышленности.
Для принятия этих законов ХДС/ХСС пошли на союз
с предательской верхушкой СДПГ. Анализ отчетов ФСГП
за 1961 —1966 гг. показывает, что большинство этих
реакционных законопроектов были разработаны не в
комиссиях, парламента, а в комитетах Федерального
союза промышленности. Запретив передовой отряд
рабочего класса — Коммунистическую партию Германии
и другие антифашистские организации. ФСГП
демагогически заявляет, что «избиратели отклонили социализм
как экономическое требование и цель» К Под прикрытием
парламентской демократии он продолжает грязное дело
своего предшественника — Имперского союза
промышленности, расчищая дорогу неофашизму.
2. Идеологическое наступление
на трудящиеся массы
Одной из важнейших составных частей политического
господства монополий в условиях
государственно-монополистического капитализма является идеологическая
обработка населения. Психологическая война возведена
в ранг государственной политики, а ее руководство
осуществляется генеральными штабами монополий,
действующими в тесном контакте с соответствующими
органами государства.
Огромное влияние на постановку образования в США
оказывает Национальная ассоциация промышленников,
рассматривающая проникновение в эту область как
1 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 9.
142
\ важное средство укрепления капиталистической системы.
\ В специальном докладе НАП «Наши принципы в
вопросах образования» указывалось на ответственность
промышленников за обучение молодежи в целях подготовки
квалифицированных кадров, чуждых классовой борьбе.
\\AYl издает миллионными тиражами учебные пособия и
1^нофильмы, которые рассылаются чаще всего
бесплатно по учебным заведениям. Для координации этой
работы при Национальной ассоциации промышленников
создана специальная комиссия по сотрудничеству с
органами просвещения.
Союзы предпринимателей придают огромное значение
вопросам пропаганды. При Национальной ассоциации
промышленников создано специальное информационное
бюро, занимающееся координацией действий монополий
в области пропаганды. Ежегодно для воздействия на
печать, радио, школы, кино, телевидение и другие
организации этот отдел расходует миллионы долларов.
«Информационный отдел Национальной ассоциации
промышленников,— писал Сельдес,— во много раз мощнее,
чем информационные отделы всех рабочих организаций,
вместе взятых, и обеспечивает примерно в тысячу, если
не больше, раз большую рекламу, чем они» 1.
Влияние НАП на печать далеко не ограничивается
этим. Она полностью контролирует Национальную
ассоциацию издателей и Американскую ассоциацию
издателей газет, которые объединяют большинство газет
и журналов и формируют общественное мнение. Более
того, эти могущественные организации пропаганды
возглавляются заправилами НАП. Долгие годы
председателем Национальной ассоциации издателей был Уолтер
Фуллер, один из президентов НАП, занимавший
одновременно пост председателя финансовой комиссии, члена
информационного бюро, председателя комиссии НАП
по сотрудничеству с органами просвещения, члена
программной комиссии и члена Комитета борьбы за
лучшую Америку при НАП. Председателем
Национальной ассоциации издателей был и другой президент и
директор НАП—Уильям Уорнер, владелец «Макколс»,
«Редбук» и других журналов. «...Национальная
ассоциация промышленников, — писал Сельдес, — представляет
Дж. Сельдес. 1000 американцев, стр. 160.
143
собой не только самую могущественную частную орга- ,
низацию в стране, но и является также представителем/
и главным пропагандистом всей системы «свободного
предпринимательства», хотя народ — или, скажем длр
точности, 99% народа — не знает этого. Национальная
ассоциация промышленников, действуя через своих
членов, является господствующей силой не только в газетах,
но и в журналах» К
Важным орудием НАП является заводская печать.
В США издается свыше 6,5 тыс. предпринимательских
газет тиражом более 70 млн. экземпляров, которые
бесплатно рассылаются рабочим на дом или вручаются на
месте работы. В этих газетах изо дня в день ведется
пропаганда «гармонии интересов» рабочего и
капиталиста и ненависти к социалистическим странам,
коммунистам и прогрессивным организациям. По данным
профсоюзов, капиталисты и их -организации в США
ежегодно расходуют на издание и рассылку рабочим
пропагандистской литературы свыше 500 млн. долл.
Буржуазная пресса использует самые гнусные
методы — подкуп, ложь, подлог, клевету, лишь бы ввести в
заблуждение население. Причем почти никогда не
указывается, что эта пропаганда исходит от Национальной
ассоциации промышленников. Дж. Сельдес писал, что
«печать, силу которой Джефферсон считал выше силы
американского правительства, в' действительности
представляет собой коммерческое, проституированное,
безответственное, фальсифицирующее факты предприятие и
является подлинным врагом американского народа», что,
«хотя американская печать утверждает, что она «самая
свободная печать» в мир.е, американский народ — это
наименее информированный народ среди всех
просвещенных наций мира»2.
Огромное внимание вопросам идеологической борьбы
уделяет и генеральный штаб западногерманских
монополий. В отчетах ФСГП говорится, что он занимается
вопросами комплектования учителей, реформы
школьного образования и т. д. В частности, в последние годы по
требованию ФСГП была проведена реформа школьного
обучения с целью его еще большего приспособления к
• требованиям монополий.
1 Дж. Сельдес. 1.000 американцев, стр. 89.
♦ 2 Там же, стр. 29, 269—270. ^
144
Не меньшее влияние, чем НАП в США, Федеральный
союз германской промышленности оказывает на органы
печати, финансовое положение которых почти целиком
зависит от крупных монополий. От платы за объявления
монополий поступает свыше половины всех доходов
западногерманских газет и только 47% от продажи газет.
В 1958 г. ФСГП от имени крупнейших монополий
предложил усилить финансирование прессы, ссылаясь на то,
что в США от платы за объявления поступает свыше
73% всех доходов и только 26,5% от.продажи газет1.
Влияние монополий на органы печати не
ограничивается этим. Федеральный союз германской
промышленности осуществляет тесное сотрудничество с
объединениями книжных и газетно-журнальных концернов,
определяя их политический курс. ФСГП указывает, что его
Комитет по вопросам печати «успешно сотрудничает» с
Федеральным союзом издателей газет, Немецким
союзом журналистов, Союзом немецких издателей
журналов, Немецким советом печати, Центральным комитетом
рекламы, ведомством печати и информации
федерального правительства и референтами по вопросам печати при
федеральных министерствах2.
Федеральный союз промышленности — участник
Немецкого агентства печати (ДПА) и оказывает большое
влияние на его работу. Он основал собственную
информационную службу за границей — Федеральное
агентство внешнеторговой информации и «тесно сотрудничает»
с Объединенной экономической службой ФРГ. Вместе с
Федеральйым союзом издателей. газет, Промышленно-
торговым конгрессом, группой издателей журналов и
другими организациями ФСГП создал так называемое
исследовательское общество радио и телевидения,
задачей которого, является контроль за программами радио-
и телевизионных передач. В 1959 г. для координации
пропаганды монополий было создано общество «Ферей-
унг Фернзеен Г- м. б. X.», объединившее все крупные
частные телевизионные компании. В 1961 г. с целью
объединения усилий вместо указанного объединения в
Мюнхене было создано единое центральное объединение
частных" и государственных телевизионных компаний
1 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 50.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 38; "BDI. Jahresbericht
1962/63", S. 56—51.
145
«Арбайтсгемейншафт Фернзеен Г. м. б. X.» с
отделениями в каждой из земель. В руководящем органе этого
объединения заседают три представителя союзов
предпринимателей К
Западногерманские монополии в тесном
сотрудничестве с боннским государством осуществляют контроль
над всеми средствами идеологического воздействия на
население. Под их контролем находится около 4 тыс.
журналов и газет, книжные издательства, театры, кино,
десятки телевизионных и радиостанций, свыше 500
крупных заводских газет и журналов, издаваемых тиражом
свыше 5 млн. экземпляров, и т. д. Работу всей этой
огромной пропагандистской машины направляет
генеральный штаб западногерманского монополистического
капитала. В одном из годовых отчетов ФСГП
отмечается, что его задача заключается в том, чтобы «помочь
журналистам, руководителям радио и телевидения
разъяснить широким массам читателей, слушателей,
зрителей, что в свободном индустриальном обществе
положение промышленности и материальное благополучие
каждого отдельного индивидуума зависят друг от друга...
Помочь им в решении этой задачи, обеспечить их
фактами, информацией, аргументами и изложить позицию
промышленников, чтобы они могли получить для себя
объективное представление и распространить его через
массовые органы,— это цель ФСГП в области работы с
общественностью»2. Итак, Федеральный союз
промышленности разрабатывает не только экономические планы
насаждения «народного капитализма» для претворения
в жизнь идеи гармонизации труда и капитала, но и
осуществляет идеологическую обработку населения. Он не
только дает общие указания органам буржуазной
пропаганды, но и нацеливает их на выполнение конкретных
задач в каждый данный момент в той или иной отрасли
промышленности, в том или ином районе. Так, в 1961 г./
когда предстояло заключение договора с профсоюзом
машиностроителей и нужно было обрабатывать его
членов в духе невозможности повышения заработной платы,
ФСГП провел в крупнейшем центре машиностроения
Дюссельдорфе специальное заседание своего Комитета
по вопросам печати с привлечением работников газет,
1 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 42—43.
2 Там же, стр. 4J.
146
журналов, раДио и телевидения, представителей
заводской печати. Когда потребовались субсидии монополиям
угольной промышленности, «в Мюнхене совместно с ми-^
нистром хозяйства Баварии и специалистами про-'
мышленности обсуждались проблемы энергетики»1.
В 1965/66 г. Комитет по вопросам печати и информации
ФСГП проводил заседание в Гамбурге, Мюнхене,
Кёльне и Эссене. Обсуждались вопросы экономической
политики, конъюнктуры, внешнеторговой экспансии, торговли
с Востоком, энергетической политики, сотрудничества с
радио и телевидением и др.2
Союзы монополистов создали ряд специальных
институтов для идеологической обработки населения. Особо
важное значение среди них в ФРГ имеют Немецкий
промышленный институт в Кёльне,
Политико-экономическое общество 1947 г., Рабочее объединение
демократических кругов, Общество по содействию социальному вы-.
равниванию и др.
Немецкий промышленный институт был создан в
1951 г. Федеральным союзом промышленности совместно
с Федеральным объединением союзов работодателей.
Штат института превышает 800 человек. Его
деятельностью руководят генеральный директор компании «Феникс
гуммиверке» Отто Фридрих, руководитель концерна
«Хейнкель» Ест Хейнкель, один из руководителей
«ИГ Фарбен», вице-президент ФСГП Александр Менне,
и др. Этот институт, как и комитет печати ФСГП,
поддерживает тесные связи с органами пропаганды,
оказывает большое влияние на их работу, обеспечивая их
своими «материалами».
Специально для обработки средних руководителей,
мастеров и т. д., а через них рабочих и интеллигенции
институт издает огромными тиражами «письма
сотрудникам», в которых ведется интенсивная пропаганда
«свободного предпринимательства», необходимости
повышения производительности труда и увеличения прибылей
предпринимателей. Такие письма рабочий находит у
своего станка. В этом институте фабрикуются
антикоммунистические фальшивки. «Восточная работа»
института особенно усилилась в последние годы в связи с
экономическими реформами,, проводимыми в социалистиче-
1 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 42.
2 "BDI. Jahresbericht 1965/66", S. 49.
147
ских странах. Именно отсюда буржуазные
пропагандисты черпают «материалы» о том, будто «различия между
капитализмом и социализмом — это различия между
рыночным и государственно-капиталистическим
плановым хозяйством», будто виновником слабых торговых
связей между капиталистическими и социалистическими
странами является Восток и т. д.
ФСГП вмешивается ив культурную жизнь ФРГ. Эту
работу осуществляет прежде всего Комитет культуры
союза, который оказывает финансовую поддержку
книжным издательствам и музеям, организует различные
выставки агитационного характера. Он финансирует
буржуазных художников, скульпторов, музыкантов, певцов,
писателей и поэтов, не только скупая их продукцию, но
и выплачивая пенсии и стипендии, организуя
«творческие путешествия» по Западной Германии и за границу.
Только за первые 10 лет своего существования ФСГП
назначил стипендии 312 представителям искусства и
литературы и премировал несколько тысяч человек.
Целям обеспечения господства монополий служат
также наука и высшая школа. Поэтому союзы
предпринимателей вторглись и в эту область. Комитет
«Экономика — наука», созданный Федеральным союзом
промышленности, занимается «наиболее важными вопросами
работы высшей школы, реформой высшей школы,
финансированием науки и промышленных исследований, а
также международными научными связями» 1. Работой
этого комитета руководит генеральный директор
концерна Ганиэля, член президиума ФСГП Герман Рейш.
Комитет организует сбор средств со всех промышленных
предприятий для предоставления дотаций или
финансирования вузов и научно-исследовательских учреждений
и распределяет эти средства. Это позволяет ему не
только определять основные направления
научно-исследовательских работ, но и оказывать воздействие на
воспитание студентов. При активном участии Федерального
союза промышленности были созданы Немецкое
исследовательское общество, Союз немецкой науки, Общество
промышленных исследовательских объединений. В
состав только последнего объединения входит более 60%
всех исследовательских обществ ФРГ. Через эти объеди-
1 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 44.
148.
нения Федеральный союз промышленности оказывает
свое влияние на развитие научно-исследовательских
работ.
ФСГП придает особенно большое значение
расширению сети высших учебных заведений и
научно-исследовательских институтов. В 1960—1961 гг. не без его
участия был принят проект увеличения количества кафедр
в вузах ФРГ с 3,3 тыс. до 4,5 тыс., а расходы на
содержание аппарата с 210 млн. до 360 млн. марок. В том же
году ФСГП потребовал создания за счет средств
федерации и земель трех новых университетов и высшей
технической школы.
Такое ревностное отношение генерального штаба
монополий к вопросам высшего образования и научных
исследований продиктовано не только экономическими и
идеологическими, но и военными соображениями. ФСГП
прямо заявляет, что необходимость увеличения расходов
на научные изыскания «вызывается не только
экономическими, но и политическими причинами, особенно в
связи с дальнейшим развитием соотношения сил между
Востоком и Западом»1.
Для идеологической обработки мадс
монополистический капитал широко использует и религию. В США
Национальная ассоциация промышленников, например,
имеет специальный и чрезвычайно активный отдел
пропаганды — так называемый Комитет сотрудничества с
церквами, задачей которого является использование
церкви в идеологической борьбе монополий против
трудящихся. НЛП создала сотни местных
предпринимательских комитетов сотрудничества с церквами. Долгие
годы это наступление монополий возглавлял Джаспер
Крейн, вице-президент концерна «Дюпон де Немур».
Комитеты по сотрудничеству с церквами субсидируют
многочисленные реакционные религиозные
организации и оказывают им всяческую помощь. Одним из
крупнейших таких объединений является организация под
названием «Духовная мобилизация», созданная
Национальной ассоциацией промышленников.
Особенно тесные связи с религией установил
финансовый капитал западноевропейских стран, и в первую
очередь монополистический капитал ФРГ, где выдер-
1 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 47.
149
жавшая крушение фашизма церковь была использована
в качестве опоры для установления господства
монополий. Ведущие западногерманские монополии
поддерживают тесные не только личные, но и экономические
связи с верхушкой католического духовенства. Достаточно
сказать, что. Ватикан является крупным владельцем
акций «Рейнише штальверке», «Металлгезельшафт», БАСФ,
«Сименс», РВЭ и других монополий — членов
Федерального союза промышленности.
Важную роль в. руководстве идеологической
обработкой населения играют и союзы монополистов Японии.
Их руководители не только разрабатывают программу
действий печати, радио, кино, телевидения, но и сами
возглавляют эти органы. Так, вице-президент Федерации
экономических организаций Когоро Уэмура является
председателем совета директоров телевизионной
компании «Фудзи Тэрэби», президент Торговой палаты Такаси
Адати возглавляет радиокорпорацию «Нихон хосо».
Магнат целлюлозно-химической промышленности, активный
лидер Общества экономического содружества Сигэо
Мидзуно «является президентом столичной газеты «Сан-
кэй симбун» и телевизионной компании «Бунка хосо», а
также директором информационного агентства «Киодо
Цусин». Магнатами большого бизнеса являются и
главы других газетно-радиовещательных корпораций,
представители советов директоров газет «Асахи», «Иомиу-
ри» и «Майнити» Нагатака Маруяма, Мацутаро Серини
и Такао Хонда — активные деятели ведущих
предпринимательских организаций.
Таким образом, монополистический капитал в лице
крупнейших союзов предпринимателей, действующих в
тесном контакте с государственными органами,
использует все средства идеологического воздействия с целью
усиления эксплуатации трудящихся, борьбы против
рабочего класса, за сохранение капиталистического строя.
3. Борьба союзов
предпринимателей за раскол
антимонополистического фронта
Рост государственно-монополистического капитализма
усиливает гнет монополий над жизнью нации.
«Интересы горстки монополий, — говорится в Заявлении Сове-
150
щания представителей коммунистических и рабочих
партий, — находятся в непримиримом противоречии с
интересами всей нации»1. Сплочение всех этих
революционных и демократических сил имеет исключительно
важное значение в борьбе против монополий. Союзы
предпринимателей прилагают огромные усилия для
раскола единого фронта антимонополистической борьбы, и
в первую очередь для раскола рабочего класса. В этих
целях они не только используют подавление и обман
рабочего класса, но и подкупают реакционную
верхушку профсоюзов и социал-демократических партий,
которые предают интересы рабочего класса.
Особую активность в этом проявляют монополии
США. Американское рабочее движение, писал У. Фостер,
будучи сравнительно сильным в экономическом
отношении, еще слабо в других отношениях — идеологическом,
организационном, политическом2. Специфические
условия развития американского империализма явились
причиной того, что в США отсутствует массовая рабочая
партия, а основной классовой организацией рабочих
являются профсоюзы. Более высокий уровень заработной
платы в США по сравнению с западноевропейскими
странами создавал благоприятную почву для развития
оппортунизма в рабочем движении. А.превращение США
в крупнейшую промышленную державу и мирового
эксплуататора позволяет американской буржуазии
подкупать большую, чем где бы то ни было, верхушку
рабочего класса. Поэтому в американском профсоюзном
движении с самого его зарождения были сильны
оппортунистические настроения, а его руководство находилось в
руках обуржуазившейся прсфбюрократии. Верхушку
профбюрократии составляет прочно сложившаяся
группа руководителей, оклады которых в 15—20* раз больше
среднего заработка рабочего.
Паразитируя на интересах рабочих, профсоюзные
руководители не гнушаются никакими средствами. Это
используют союзы предпринимателей, подкупая
профсоюзных боссов. Так, руководитель профсоюза мясной
1 «Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм», стр. 41.
2 См. У. 3. Фостер. Закат мирового капитализма. М, 1959,
стр. 75.
151
промышленности Блок получил от компаний «А. энд
П. Фуд» взятку 10 тыс. долл. за то, что подписал с
компанией «мягкий договор», принесший ей 104 тыс. долл.
экономии за счет заработной платы продавцов.
Заместитель председателя профсоюза механиков и водителей
тракторов и подвижных механизмов Фей за уступки при
заключении коллективного договора получил от
предпринимателей 370 тыс. долл. Как цинично заявил этот
предатель рабочих, «это не было вымогательством,
предприниматели дали мне просто взятку»1.
Подкупая реакционную верхушку профсоюзов,
предприниматели требуют, чтобы профсоюзы отказались от
борьбы и превратились в пособников монополий в
повышении эксплуатации рабочих. Один из руководителей
НАП, Чарльз Слай, выступая на съезде ассоциации,
заявил: «Профсоюзы должны отказаться от
политического давления на предпринимателей. Их задача —
мобилизовать рабочих на предельно эффективную работу,
вместо того чтобы причинять предпринимателям
экономический ущерб. Они должны заботиться о росте
производительности .труда»2. Правое руководство АФТ—КПП и
большинство их отраслевых союзов поддерживает все
мероприятия монополистов в подкупе верхушки
рабочего класса, в сохранении особого национального
состава рабочей аристократии, раскола единства действий
низовых профсоюзов и т. д.
Профсоюзные лидеры являются почетными гостями
на съездах НАП и Торговой палаты, где они получают
указания, как лучше проводить политику монополий
среди рабочего класса. Выступая на съезде НАП в
1955 г., председатель АФТ—КПП Джордж Мини
говорил: «Мы не собираемся наносить вред
предпринимателям. Руководители АФТ—КПП, в частности я, никогда
не желали забастовок, никогда не участвовали в них, не
призывали бастовать, не имели дела с рабочими
пикетами. Никогда в истории профсоюзного движения,
особенно в истории АФТ, мы не стремились к всеобщей
забастовке, так как она была бы направлена против
правительства, против всего общества. Наши цели
(профсоюзов и предпринимателей) едины. Я призываю
1 Цит. по: В. П. Павлов. Критика теорий «классового мира» в
США. М., 1963, стр. 103.
2 "New York Times Magazine", 4.XII.1955.
152
предпринимателей, понять нас и не возбуждать
классовых антагонизмов в условиях, когда международный
коммунизм пытается сломить нас»1.
Союзы предпринимателей США совместно с
профсоюзами создают многочисленные школы для
подготовки мастеров, десятников, повышения квалификации
рабочих, где усиленно пропагандируется идея о выгодности
для рабочих классового сотрудничества. Правое
руководство АФТ—КПП выступило против всеобщей
забастовки сталелитейщиков в 1959 г., против марша на
Вашингтон в августе 1963 г., в поддержку борьбы за права
негров и против многих других крупных мероприятий
американского рабочего движения. В августе 1966 г. оно
официально поддержало преступную войну США во
Вьетнаме. Оно является проводником
антикоммунистической, антисоветской истерии в американских
профсоюзах, запрещает коммунистам и другим прогрессивным
лицам не только занимать какие-либо руководящие
должности в профсоюзах, но даже быть членами
профсоюзов и дает специальные указания своим отделениям
выявлять коммунистов и сообщать об этом в
специальный комитет конгресса.
Правящая верхушка профбюрократии поддерживает
агрессивную внешнюю политику американского
империализма. Руководство американской профсоюзной
федерации АФТ—КПП ассигнует миллионы долларов на
содержание специальных атташе по вопросам труда при
посольствах США, на создание различных школ и
курсов для населения развивающихся стран, в которых
готовятся кадры для проведения проамериканской
политики. Только.на раскольническую деятельность в
мировом профсоюзном движении АФТ—КПП израсходовал
в 1963 г. 5 млн. долл. 2
Предательская деятельность руководства АФТ—КПП
заслуживает похвалы со стороны монополистов.
Выступая в сенате 18 марта 1958 г., сенатор Морзе заявил:
«Мини и другие руководители АФТ—КПП делают все,
чтобы очистить профсоюзы от коммунистов...
Профсоюзы со времен Гомперса внесли большой вклад в развитие
свободы. У них были ошибки, но без них мы не пользо-
^'New York Times Magazine", 4.XII.1955.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1964,
№ 4, стр. 108.
153
вались бы такой свободой, как сейчас. Профсоюзы от
Гомперса до Мини играют большую роль в сохранении
наших порядков» К За долголетнюю службу
монополиям Мини была присвоена степень доктора юридических
наук, а юрисконсульт АФТ—КПП Голдберг был
назначен в 1962 г. министром труда США, а затем
представителем США в ООН.
Предатели рабочего класса стали пособниками
американских монополий в усилении эксплуатации
рабочего класса и в маскировке антирабочей политики
государства. Они превратились в главную социальную
опору буржуазии. «...Это настоящие агенты буржуазии в
рабочем движении, рабочие приказчики класса
капиталистов... настоящие проводники реформизма и
шовинизма. В гражданской войне пролетариата с буржуазией
они неизбежно становятся, в немалом числе, на сторону
буржуазии, на сторону «версальцев» против
«коммунаров»» 2. Эта ленинская характеристика предателей
рабочего класса звучит сегодня не менее актуально, чем
50 лет назад.
Политика реакционного руководства встречает
растущее недовольство многих рядовых членов и местных
организаций'АФТ—КПП. Медленно, но неуклонно в
американском рабочем движении пробивают дорогу
прогрессивные тенденции. Передовые представители
трудящихся требуют, чтобы АФТ—КПП покончили с
политикой соглашательства монополий и возглавили борьбу
рабочего класса за его насущные интересы.
Кризис в американских профсоюзах.привел к
расколу в руководстве АФТ—КПП. В начале 1967 г. ее вице-
президент и руководитель Объединенного профсоюза
рабочих автомобильной и авиационной промышленности
Уолтер Рейтер официально вышел из состава исполкома
федерации. Одновременно из различных комитетов
АФТ—КПП вышли другие представители профсоюза
автомобильной промышленности. В мае 1968 г.
руководство АФТ—КПП официально исключило возглавляемый
Рейтером профсоюз из числа своих членов. В ответ на
это Рейтер начал переговоры о сотрудничестве с
руководством крупнейшего в США профсоюза водителей гру-
1 "Congressional Record", 18.III.1958, p. 4243—4244.
2 В. И. .Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 308.
154
зовых машин, насчитывающего 1,9 млн. членов, который
был исключен из АФТ—КПП в 1957 г.
Подкуп верхушки рабочего класса широко
применяют и монополии Западной Германии. Основы
«сотрудничества» между монополиями и реакционной верхушкой
западногерманской социал-демократии и Объединения
немецких профсоюзов были заложены сразу же после
разгрома фашистской Германии и при самой активной
поддержке НАП и Американской федерации труда.
Американские и германские империалисты и их
пособники из профсоюзов и социал-демократии сделали
все возможное, чтобы не допустить создания единых
профсоюзов в Германии, расколоть рабочий класс и
саму Германию. Они назначали на руководящие
должности в профсоюзах реформистов и социал-предателей
немецкого рабочего класса.
В 1944 г., находясь еще за пределами Германии,
социал-реформист Тарнов, этот современный «версалец»,
в письме, которое циркулировало в учреждениях,
американской секретной службы, писал: «При восстановлении
немецких профсоюзов перед нами встанут срочные
задачи. Несомненно, что одним из «главных требований
немецких рабочих будет требование единства, и они
попытаются создать сильные надпартийные объединения
индустриальных профсоюзов, а может быть, даже
захотят создать такие профсоюзы, которые охватили бы всех
рабочих (единые профсоюзы). Мы должны любой ценой
воспрепятствовать этому, памятуя о том, что это дало
бы возможность коммунистам завладеть профсоюзами.
Поэтому нам нужно сейчас вместе с британскими и
американскими органами принять необходимые меры,
чтобы мы как можно скорее могли возвратиться и
возглавить развитие антикоммунистических профсоюзов. Мы
можем рассчитывать на содействие военных властей, так
как это столько же в их интересах, сколько и в наших» К
Американские власти не могли придумать лучшего
способа проведения этого дела, как поручить самим
профсоюзам выдвинуть требование о создании союзов
предпринимателей. Й глава профсоюзов американской
зоны вместе с лидерами Социал-демократической партии
1 Цит. по: Джордж Уилер. Американская политика в' Германии,
стр. 67.
155
Германии и ХДС заявил, что «нельзя нести никаких
коллективных переговоров, если предпринимателям не
будет разрешено организовываться «точно так же, как
и рабочим»» К Вопреки Потсдамским соглашениям Тар-
нову было «разрешено» вести пропаганду за союзы
предпринимателей. Такую же политику проводила правящая
верхушка профсоюзов в английской и французской
зонах оккупации во главе с Бёклером и Рихтером. Правые
социал-демократические лидеры сорвали назначенный на
начало 1948 г. всегерманский конгресс профсоюзов,
совершив решающий шаг на пути раскола германского
профсоюзного движения. Они поддержали проведение
сепаратной денежной реформы, «разукрупнение»
некоторых концернов и милитаризацию Западной Германии.
С 1960 г. началась открытая капитуляция
руководства СДПГ перед ' монополистическим капиталом, а в
1966 г., предав интересы трудящихся, они вошли в
коалиционное правительство с ХДС/ХСС, став активными
проводниками агрессивной политики
западногерманского империализма.
Монополии охотно включали предателей рабочего
класса в состав наблюдательных советов. Так,
председатель Объединения немецких профсоюзов Рихтер
заседает в наблюдательных советах ряда западногерманских
фирм, получая только от концерна Тиссена 39 тыс. ма-
ч рок. Его предшественник Фетте, будучи председателем
ОНП, заседал в наблюдательных советах банка «Кре-
дитанштальт фюр видерауфбау», сталелитейных
заводов «Хюттенверке Оберхаузен А. Г.» и
горнопромышленного объединения «Хиберния». Руководитель
экономического отдела ОНП фашист фон Хофф в течение многих
лет был членом наблюдательного совета концерна
«Хёш-верке А. Г.», заместителем председателя
попечительского совета банка «Инвестиционсхильфе»,
специальным советником Европейского объединения угля и
стали, членом боннского Совета по вопросам
производительности.
Монополии привлекают реакционное руководство
профсоюзов и социал-демократов и в международные
государственно-монополистические организации. Так, из
1 Цит. по: Джордж Уилер. Американская политика в Германии,
стр. 84.
156
18 западногерманских представителей в Европейском
совете семь являются руководящими деятелями СДПГ.
Из 36 западногерманских представителей в так
называемом европейском парламенте, ведающем делами ЕЭС,
ЕОУС и Евратома, 11 являются социал-демократами1.
Правые лидеры СДПГ занимают даже ряд ключевых
позиций в «европейских» органах. Так, Гейнц Поттгофф
почти 10 лет был членом высшего органа ЕОУС,
выполняющего функции наднационального правительства,-и
получал за это 300 тыс. марок в год. В целом 500
руководящих деятелей СДПГ и ОНП занимают свыше 1300
постов в различных органах монополий и превратились
в агентов монополистического капитала в рабочем
движении. Они кровно заинтересованы в сохранении
существующего строя и своего паразитического положения и
глушат все проявления борьбы пролетариата, стремясь
превратить его боевые организации в орудие
«классового сотрудничества» рабочих и предпринимателей.
В целях раскола рабочего класса и насаждения
идеологии «классового сотрудничества» союзы монополистов
применяют практику «рассеивания собственности», а
также систему «человеческих отношений» на предприятиях.
Политика . «рассеивания собственности», проводимая в
Западной Германии и в других странах, есть не только
форма обогащения монополий, но и новая форма
разложения рабочего класса.
В период становления империализма основной
формой, питавшей оппортунизм, были подачки в виде
различного рода дополнительных выплат и льгот для
отдельных групп рабочих. Теперь же, когда борьба
рабочих все чаще превращает указанные выплаты из
одностороннего «дара» предпринимателей в договорно
обусловленные доплаты к основной ставке, предоставление
таких подачек становится неэффективным. Поэтому
монополии ищут новые формы разложения рабочего
класса, которые носили бы более длительный, непреходящий
характер и воздействовали бы на мировоззрение
рабочего.
Программа насаждения монополиями ростков
капитализма среди трудящихся с помощью «рассеивания соб-
1 Wolfram Neubert. Europaische Integration contra Nation und
Volkerverstandigung/ Berlin, 1964, S. 92.
157
ственности» была поддержана правым руководством
ОНП во главе с Рихтером. Группа Рихтера выступила
против национализации и потребовала «широкого
рассеивания собственности» путем выпуска «народных
акций». «План Рихтера» был официально одобрен
центральным правлением ОНП в документе под названием
«Предложения о разделе имущества». В этом документе
реформистские руководители профсоюзов предложили
владельцам концернов отчислять 20% их ежегодной
прибыли в «социальный капитальный фонд»,
предполагая создать на этой базе гигантский инвестиционный
трест, акции которого продавались бы среди широких
слоев населения.
Еще более распространенным средством борьбы
монополий за подрыв единства рабочего класса является
так называемая система человеческих отношений,
сущность которой заключается в том, чтобы с помощью
различных мероприятий в области условий труда,
юридического положения рабочих и внедрения' новейших форм
заработной платы установить отношения
«сотрудничества» между рабочими и капиталистами, искусственно
вдохнуть в систему капитализма чуждый ей дух
трудового энтузиазма эксплуатируемых рабочих для
увеличения прибылей капиталистов и ослабления классовой
-борьбы. Внедрение «человеческих отношений»
рассчитано прежде всего на усиление психологического
воздействия на рабочих, чтобы как можно теснее привязать их
к капитализму, сделать послушными, заинтересовать не
только в бережном отношении к современной технике,
но и в повышении производительности труда. В книге
для предпринимателей «Человеческие отношения и
современное управление» говорится: «Вы добьетесь
большего от осла, держа перед ним морковку, чем ударяя
> палкой по спине. Разве люди не таковы?»1 Система
«человеческих отношений» должна играть роль такой
морковки.
Прдпаганда «человеческих отношений» вышла за
рамки отдельных стран и стала одной из самых модных
современных систем идеологического развращения
трудящихся. Союзы предпринимателей проводят националь-
1 "Human Relations and Modern Management". Amsterdam, 1958,
p. 230.
158
ные и международные конференции, на которых
обсуждаются проблемы «человеческих отношений».
В США разработкой разнообразных мероприятий по
внедрению «человеческих отношений», занимаются
свыше 20 университетов \ действующие в тесном контакте с
НАП и Торговой палатой. ПАП совместно с другими
союзами предпринимателей создала ряд специальных
организаций вроде «Коммюникейшн коурс», которые
обучают приказчиков буржуазии, как проводить
политику монополий среди рабочих, как подчинить их политике
корпораций, как вдохновить на повышение выработки
и т. "д. Крупные предприятия имеют свои отделы «по
связям с рабочими». Фирма «Уестерн электрик»,
например, имеет свыше 60 специалистов по «человеческим
отношениям», каждый из которых «исповедует» прямо у
станка до 300 рабочих. Все достижения отдельных фирм
обобщаются НАП и Торговой палатой и
распространяются на других предприятиях.
Основная ставка в проведении политики
«человеческих отношений» делается на низшее звено
административного персонала — бригадиров и мастеров, которые
становятся посредниками между администрацией и
рабочими и оказывают идеологическое давление на
рабочих. Союзы предпринимателей создают многочисленные
школы и курсы по подготовке таких специалистов, где
мастера, бригадиры и представители среднего звена
администрации часто занимаются вместе с
профсоюзными функционерами. Таков, например, Миланский
институт в Италии, созданный Всеобщей конфедерацией
промышленности на средства крупных монополий («Монте-
катини», «Пирелли», «Некки», «Фальк»), который
готовит кадры для предприятий этих фирм.
В некоторых странах, в частности в ФРГ, этот слой
рабочих причисляется к служащим,'а его представители
входят в профсоюз служащих. Монополистический
капитал стремится не только экономически, но и
организационно сэтколоть эту часть рабочего класса и превратить
ее в своих агентов среди рабочих.
В Западной Германии союзы предпринимателей
создали ряд объединений для обучения административного
персонала новейшим достижениям в области подрыва
1 "Human Relations in Business". New York, 1956, p. 6.
159
солидарности рабочего класса и усиления его эксплуа*
тации. Основными из них являются: Деловое
объединение по производственному профессиональному
обучению, Общество по содействию молодым
предпринимателям, Немецкий институт по содействию молодым
промышленным руководителям. С 1954 г. в Баден-Бадене
систематически проводятся семинары руководящих
работников крупных предприятий, где главной темой
является экономическая и социальная политика союзов
предпринимателей. Почти 90% всех участников
семинаров—представители крупных, предприятий с числом
занятых свыше 500 человек1.
Для расширения подготовки таких кадров в 1955 г.
Федеральный союз промышленности создал Общество по
содействию предпринимательскому персоналу, в состав
которого вошли 95 крупнейших фирм. В том же году
монополии, входящие в общество, создали в Кёльне
Немецкий институт по содействию руководящему
промышленному персоналу, который занимается
подготовкой руководящих кадров промышленности и осуществляет
«сотрудничество со всеми западногерманскими
учреждениями, ведающими подготовкой и повышением
квалификации руководящего экономического персонала». Для
проведения такого «сотрудничества» создан специальный
«Вуппертальский кружок», объединяющий все
экономические институты ФРГ и поддерживающий тесные связи
со всеми высшими школами Западной Германии и
аналогичными институтами заграницей.
Монополии Западной Европы организуют и
совместную подготовку таких специалистов, используя органы
ЕЭС, ЕОУС и ОЭСР. В 1957 г. был создан Европейский
институт профессионального обучения. В 1958 г. было
установлено «деловое сотрудничество» в рамках^ ЕЭС
между пятью исследовательскими центрами в Париже,
Турине, Дюссельдорфе, Кёльне и Лувене (Бельгия) по
вопросам управления и социальной политики
предприятий 2. С тех пор западноевропейские монополии
регулярно проводят конференции по обмену опытом
«классового сотрудничества» на предприятиях.
i "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 87.
2 Е. Т. Malm. The Development of Personal Administration in-
Western Europe. — ''Institute of Industrial Relations". California
University, 1960, N 146, p. 82.
160
Так в борьбе за усиление эксплуатации и раскол
рабочего класса монополии объединяют свои усилия не
только в национальных, но и в международных рамках.
4. Вдохновители
фашизма и агрессии
Государственно-монополистический капитализм
настолько усиливает гнет финансового капитала и обостряет
противоречие между трудом и капиталом, что монополи-
стическая буржуазия становится не в состоянии держать
в повиновении трудящихся, даже используя
империалистическое государство. Тогда финансовая олигархия
отбрасывает демократические средства и устанавливает
открытую террористическую диктатуру — фашизм.
Движущей силой фашизма как до второй мировой
войны, так и в настоящее время являются генеральные
штабы монополий. Это особенно наглядно видно на
примере Германии и США.
В Германии еще в 1923 г. один из заправил
Имперского союза промышленности, Кирдорф, установил
связи с Гитлером и его тогда еще немногочисленной
партией. Нацистскую партию поддержал и председатель
Объединения германских союзов работодателей Борзиг.
С ростом политической борьбы пролетариата,
фашистской партии придавалось все большее значение. С 1930 г.
Рейнско-Вестфальский угольный Синдикат начал
отчислять в фонд гитлеровской партии по 5 пфеннигов с
каждой тонны проданного угля, т. е. более 5 млн.
рейхсмарок в год.
В 1932 г., в разгар экономического и политического
кризиса, Гитлер выступил в Дюссельдорфе перед 2 тыс.
промышленников с развернутой программой национал-
социалистической партии. Это был еще один шаг на
пути к предстоящему перевороту в Германии. А когда в
начале 1933 г. обострение классовых противоречий
достигло крайнего предела, монополисты решили, что
установление фашистской диктатуры — единственное
средство спасения капитализма в Германии. 20 февраля 1933 г.,
т. е. за две недели до выборов, назначенных на 5 марта,
25 крупнейших монополистов во главе с
председателем Имперского союза промышленности Густавом
Крупном встретились в Берлине с Гитлером. На совеща*
6-1175
161
нии Гитлер заявил, что целью фашистской партии
Является установление контроля над Германией,
разрушение парламентской системы, насильственное уничтожение
всякой оппозиции и восстановление вооруженных сил.
После этого Яльмар Шахт внес предложение о создании
для гитлеровской партии дополнительного фонда 3 млн.
марок. Выступивший затем Геринг заявил:
«...промышленности будет, безусловно, намного легче принести эти
жертвы, которые требуются, если поймут, что выборы
5 марта будут наверняка последними выборами в
течение последующих десяти или, по-видимому, даже ста -
лет...»1. Ведущие монополии ответили огромными
отчислениями. Только концерн «И Г Фарбениндустри» сразу
же внес 400 тыс. рейхсмарок. Так крупнейшие
монополии, входящие в Имперский союз промышленности,
сыграли решающую роль в установлении фашизма в
Германии.
Аналогичную роль в Италии сыграла Всеобщая
ассоциация промышленников. Установлению фашистской
диктатуры в Германии, Италии и Испании
способствовали также союзы монополистов США и Англии. Для
поддержки, например, фашистского режима Франко
руководители НАП создали специальные организации —
Национальный экономический совет и Американский
союз националистической Испании.
После окончания войны Западная Германия снова
стала одним из крупнейших центров возрождения
фашизма. Экономические и политические рычаги в стране в
большинстве случаев находятся в руках тех же лиц,
которые возглавляли нацистские концерны, расчищали путь
Гитлеру и участвовали в преступлениях фашизма. Ныне
в Западной Германии уже легально действует
неофашистская Национал-демократическая партия, объединения
Немецкое социальное движение, Немецкий блок и т. д.,
во главе которых стоят такие ^идные фашисты, как
эсесовский генерал Мейнберг, бывший статс-секретарь
Геббельса Науманн, генерал парашютных войск Андрэ,
полковник люфтваффе Рудель и др.
Как и до войны, союзы предпринимателей
поддерживают и финансируют неофашистские организации.
Бывший казначей Немецкой имперской партии Бюсенер
1 «Нюрнбергский процесс», т. II, стр. 14.
162
показал под присягой на суде, что его организация
получала денежную помощь от обществ покровителей,
созданных союзами предпринимателей. А когда в 1953 г.
была арестована группа старых нацистских вожаков во
главе с Науманном, занимавшаяся восстановлением
закамуфлированной гитлеровской организации, то
оказалось, что она действовала в контакте с
промышленниками Рура, и вскоре арестованные были освобождены.
Эту неофашистскую партию поддерживают
промышленники. Через орган Федерального объединения союзов
работодателей, журнал «Дер Арбайтгебер» они уже
открыто выступили в поддержку фашистов. Даже
буржуазная газета «Индустрикурир» расценивала это
выступление как призыв к предпринимателям поддержать
денежными средствами фашистскую партию1.
Опираясь на эту поддержку, неофашистская
Национал-демократическая партия уже обеспечила себе в
1966—1968 гг. 60 депутатских мандатов в ландтагах семи
земель ФРГ из десяти. На выборах в Баден-Вюртембер-
ге весной 1968 г. НДП повела за собой каждого
десятого избирателя. Особенность и опасность
западногерманского фашизма состоит и в том, что неонацистские
стратеги и их могущественные покровители из генерального
штаба монополий опираются не только на НДП, но и на
такие крупные замаскированные реваншистские
организации, как военные союзы, землячества, на руководство
бундесвера. Вся их стратегия построена на незаметном
внедрении бывших фашистов в армию, полицию,
парламент. Западногерманские монополисты не только
пригрели тех, вместе с кем они творили чудовищные
преступления, но и постоянно и методично продвигают их
на самые высокие посты во всех звеньях
государственного аппарата.
Нынешний канцлер Кизингер в течение 12 лет был
членом национал-социалистской партии и руководил
психологической войной гитлеровцев. Министр обороны
Шредер и президент ФРГ Любке также были
активными членами фашистской партии. Несколько лет в
правительство ФРГ входил бывший гауптштурмфюрер и гау-
ляйтер нацистской партии Оберлендер.
Западногерманские руководители вынуждены были уволить и другого
1 См. «Правда», 20 июля 1966 г.
6*
163
«убийцу за письменным столом» — боннского
статс-секретаря Ганса Глобке. Но ему нашли «достойную»
замену в лице Людгера Вестрика — гитлеровского «фюрера
военной экономики» и генерального директора концерна
«Ферейнигте алюминиумверке», на заводах которого
свыше 3Д персонала составляли узники фашистских
концентрационных лагерей смерти.
Бывшим фашистам доверена и организация
«правосудия» в государстве. Не случайно боннское
правительство назначило нацистского преступника Эрвина Шюле,
приговоренного за злодеяния, совершенные на
территории Советского Союза, к 25 годам тюрьмы, на пост...
руководителя Центрального ведомства по расследованию
фашистских злодеяний. 9 тыс. западногерманских судей
и прокуроров, или 2/3 юридического персонала, служили
в этом министерстве еще при Гитлере.
В министерстве иностранных дел ФРГ на
ответственных постах находятся 520 гитлеровских дипломатов. 30
из них занимают высшие посты в самом министерстве и
60 — чрезвычайные и полномочные послы ФРЦ за рубе-.
жом. Но особенно велико засилье гитлеровцев в
руководстве армии. Все 189 генералов и адмиралов
бундесвера были офицерами вермахта и в большинстве своем
работали в гитлеровском генеральном штабе. В Западной
Германии насчитывается 1223 солдатских союза и
других реваншистских организаций К Так постепенно
фашизм заполняет все важнейшие звенья
западногерманского государственного аппарата.
Главным штабом реакции в США, как и до войны,
являются Национальная ассоциация промышленников и
Торговая палата. В борьбе против прогрессивных сил
страны НАП и Торговая палата используют не только
карательные органы государства и частную полицию, но
и создают и подкармливают многочисленные
полуфашистские и фашистские организации.
НАП поддерживает тесные связи с Советами белых
граждан — главной террористической организацией на^
юге страны, созданной в 1954 г. сразу же после решения
Верховного суда об отмене сегрегации в школах и
насчитывающей в 25 штатах свыше 500 тыс. членов. Объ-
1 См. Г. Майер, П. Штир. Фашизм и политический клерикализм.
М., 1963, стр. 68.
164
единенную организацию Советов белых граждан
возглавляет бывший директор НАП Джон Барр.
Еще более тесные узы связывают Национальную
ассоциацию промышленников с крупнейшей в США
фашистской организацией — «обществом Джона Бэрча»,
созданным в 1958 г. Уже к концу 1961 г. оно
насчитывало 100 тыс. человек. Общество уже приступило к
формированию отрядов штурмовиков под названием минит-
менов, вооруженных автоматами и пулеметами.
Участники отрядов минитменов организованы в группы по 10—
15.человек и имеют списки прогрессивных лиц, чтобц в
нужный момент устроить «варфоломеевскую ночь». Ныне
отделения «общества Джона Бэрча» действуют уже в
50 штатах США. Только в Калифорнии создано свыше
200 местных групп. В руководящий штаб общества
(«Национальный совет») входят четыре бывших президента и
шесть других руководителей НАП, а также бывший
президент Торговой палаты штата Миссури Чане и
возглавляет его бывший директор НАП Р. Уэлч. К концу 1961 г.
около половины членов НАП входили в состав
«общества Джона Бэрча» и оказывали ему активную
поддержку К Местные отделения общества во многих случаях
непосредственно возглавляются уполномоченными НАП,
члены которой обычно покрывают основную часть
расходов этой фашистской организации.
Угроза фашизма в США нарастает. Финансовая
олигархия официально все еще держится в стороне от
неофашистов. Но она прилагает большие усилия для
создания мощного фашистского резерва, чтобы в момент
обострения внутренней и международной классовой борьбы
бросить его на передовые позиции. Ядром
американского фашизма должно, по-видимому, служить «общество
Джона Бэрча», представители которого играют видную
роль в так называемой Американской коалиции
патриотических, гражданских и братских обществ,
объединяющей многочисленные реакционные союзы и организации,
насчитывающие около 4 млн. человек. «Общество
Джона Бэрча» установило тесные контакты со многими
реакционными объединениями, и прежде всего с двумя
другими крупнейшими фашистскими организациями — Сове-
1 См. Эрнст Генри. Есть ли будущее у неофашизма? М., 1962,
стр. 31.
165
тами белых граждан и Американским советом
безопасности, а главарь Советов белых граждан Барр является
одним из патронов и влиятельных членов «общества
Джона Бэрча». НАП и Торговая палата стремятся
объединить все фашистские организации и координировать
их деятельность. В США складывается зловещий
тройственный союз — финансовой олигархии, фашистских
организаций и военных «ультра».
Фабриканты оружия и генералы испуганы
возможностью мирного сосуществования и разоружения. Страх
перед разоружением толкает их на безумные авантюры.
Но осуществление их агрессивных планов невозможно
без прямого участия фашистов. Не случайно в штаб и
окружение «общества Джона Бэрча», формирующего
штурмовые отряды в США, входит свыше десятка
генералов и полковников, выступающих за создание
военной диктатуры. Кроме того, для наведения мостов
между финансовой олигархией, фашистами и военщиной в
1955 г. Национальной ассоциацией промышленников в
Чикаго был создан так называемый Американский совет
безопасности (АСБ). В этой полусекретной фашистской
организации объединились монополии, находящиеся у
них на службе шпионы-профессионалы из Федерального
бюро расследований и ультрареакционные генералы-
В 1960 г. в АСБ входило около 1 тыс.-компаний, а в
1963 г. их число достигло 3,2 тыс. Руководство АСБ
находится в руках представителей таких монополий, как
«Юнайтед стейтс стил» и «Дженерал электрик»,
заправилы которых заседают в Особом совещательном
комитете НАП. Возглавляет АСБ генерал Роберт Вуд,
бывший президент крупнейшего в мире концерна
.универмагов «Сиэрз, Робэк энд К0».
До недавнего времени считалось, что основное и чуть
ли не единственное занятие АСБ — слежка за рабочими.
АСБ завел досье и «черные» списки более чем на 2 млн.
человек и ежемесячно вносил 20 тыс. новых имен,
вызывающих подозрения. Эти списки всегда готовы к
услугам ФБР, а возможно, и бэрчистов, с которыми
поддерживается тесный контакт. Летом 1961 г. стало известно,
что шпионаж не единственное, а возможно, и не главное
занятие АСБ. При АСБ создан военный филиал —
Институт американской стратегии,, в состав которого
вошли лица, еще совсем недавно определявшие политику
166
Пентагона и оказывающие огромное влияние на него и б
настоящее время. Среди них бывший председатель
объединенной группы начальников штабов адмирал Рэд-
форд, генерал Тейлор, адмирал Стамп, контр-адмирал
Уорд, генерал Элмонд, адмирал Бен Морил, генерал
Клей. Возглавляет этот институт генерал Ведемейер из
«общества Джона Еэрча».
АСБ уже ряд лет занимается налаживанием прямых
контактов между генералитетом и большим бизнесом.
По его инициативе в Чикаго периодически созываются
так называемые военно-промышленные конференции, на
которых руководители концернов встречаются с видными
военными для разработки «общей стратегии» против
коммунизма.
Подлинным инициатором этих конференций является
Национальная ассоциация промышленников, которая
приглашает крупных деятелей Пентагона и для участия
в работе ее съездов. На съезде НАП в декабре 1961 г.
перед 2,3 тыс. бизнесменов выступали член Института
американской стратегии Ричардсон, начальнцк штаба
военно-морского флота адмирал Бэрк и бывший
помощник начальника штаба американской разведки генерал^
Трудо. Так под руководством Национальной ассоциации
промышленников сколачивается «священный союз»
самых реакционных, агрессивных сил американского
империализма — военно-промышленных магнатов, фашистов
и военщины.
Усиление империалистической реакции находит свое
выражение не только в наступлении монополий и
государства на экономические и политические права
трудящихся, но и в милитаризации хозяйства. Рост
милитаризма— это реакция правящих монополистических
кругов на обострение экономических и политических
противоречий капитализма, одно из основных проявлений
государственно-монополистического капитализма.
Особенно активную роль в милитаризации экономики
и подготовке войн играли и играют в настоящее время
союзы немецких монополистов. Вполне понятно, что ни
союзы предпринимателей, ни подчиненная монополиям
печать не рекламируют свои мероприятия в области
милитаризации. Но даже те скупые сведения, которые
союзы монополистов не считают секретными и публикуют
в своих отчетах, позволяют судить о размахе их деятель-
167
ности и подлинных движущих силах западногерманского
милитаризма.
Господствующую роль в Федеральном союзе
промышленности играют хозяева все тех же крупнейших
монополий, которые развязали две мировые войны. Поэтому
не случайно, что ФСГП сразу же после своего основания
развернул огромную работу по подготовке к новой
войне. В 1951 г. он создал так называемый Комитет
противовоздушной обороны промышленности из
специалистов бывшей организации противовоздушной обороны
предприятий при Имперской группе- промышленности,
действовавшей при Гитлере.
В 1953 г. при Федеральном союзе промышленности
были созданы шесть военных организаций, в том числе
Комитет по производству средств противовоздушной
обороны, Рабочий комитет по строительству технических
оборонных сооружений, Рабочий комитет по вопросам
вооружения. Все эти военные организации ФСГП до
последнего времени возглавлял гитлеровский адмирал
Менденсен-Болькен. В 1956 г. был создан Комитет по
военно-экономическим вопросам во главе с президентом
ФСГП Бергом. В его работе участвуют Промышленно-
торговый конгресс, Объединенный союз оптовой и
внешней торговли и другие объединения предпринимателей.
О значении и размахе деятельности их говорит
персональный состав и структура Комитета по
военно-экономическим' вопросам, в правление которого входят такие
воротилы финансового капитала ФРГ, как президент
ФСГП Фриц Берг, Александр Менне и Вольфганг Шуль-
це из концерна «ИГ Фарбен», Вольфганг Томале и
Ганс Шернберг из концерна Флика, Гильберт Брауне
из концерна Маннесмана, Ганс Зендлер из концерна
Клекнера, Герман Абтмейер из «Стандард электрик
Лоренц», Отто Мессенер из АЭГ, Отто Фридрих из «Феникс
гуммиверке», Адольф Нимейер из «Континенталь гумми-
верке», Эрвин Бокельман из «Б. П. бензин петролеум»,
Эрих Грагес из «Дейче эрдоль» (концерн Ганиэля),
Теодор Шекер из «Говальдтсверке Гамбург», Герхард Энер
из «Арал А; Г.» и многие другие.
Рабочий аппарат комитета насчитывает свыше
30 групп, в которые входят специалисты всех видов
оружия, в том числе группы: вооружения, боеприпасов,
взрывчатых "веществ, грузового автотранспорта, броне-
168
машин, судостроения, судовых двигателей,
электротехнического и навигационного оборудования, кораблей,
авиационной техники и оборудования, техники связи,
техники управления, минеральных масел,
нефтепродуктов, вспомогательных химических материалов и
продуктов, нефтехранилищ и нефтепроводов, фото- и
оптического оборудования, инженерного и саперного
оборудования, ремонтного оборудования, обмундирования и
оснащения, стационарного снаряжения, химических
средств защиты от оружия ABC, противопожарного обог
рудования, маскировочных средств и др. Главной
задачей комитета является координация работы по
вооружению ФРГ. Члены рабочих групп комитета
выдвигаются монополиями, участвующими в производстве
соответствующих видов оружия.
По предложению Федерального союза
промышленности При министерстве обороны были созданы три военно-
технических совета, состоящих из представителей союза
и министерства. Через эти органы крупнейшие
западногерманские монополии оказывают существенное влияние
на деятельность военного министерства. В отчете ФСГП
за 1958/59 г. говорилось, что вся работа этих советов
«должна согласовываться с военно-экономическим
комитетом Федерального союза промышленности» К
Федеральный союз промышленности решает
важнейшие стратегические вопросы западногерманского
империализма. В частности, это находит свое выражение и в
политике вооружения. До середины 50-х годов
западногерманские монополии по экономическим, военным и
политическим соображениям не приступали к массовому
производству вооружения. К концу 1956 г.
западногерманский монополистический капитал более открыто
становится на путь милитаризации. И опять-таки
решающие указания исходили от Федерального союза
промышленности. 23 ноября ФСГП в своей главной квартире в
Кёльне провел совещание крупнейших представителей
монополистического капитала с вновь назначенным
военным министром Штраусом, министром хозяйства Эрхар-
дом и статс-секретарем министерства финансов Гартма-
ном. Это совещание явилось поворотным пунктом к
открытому вооружению ФРГ. Гамбургская газета «Ди
» "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 169.
169
вельт» 26 ноября отмечала, что «с этого момента
начался новый этап в политике вооружения Западной
Германии». На совещании были приняты планы
неограниченного вооружения ФРГ. Президент Федерального союза
промышленности потребовал от правительства
ускорения милитаризации за счет увеличения' производства
оружия в Западной Германии. Он заявил: «Если
трудности, препятствующие собственному производству
вооружения могут быть преодолены без ущерба для
Федеративной республики, то непонятно, почему мы сами не
должны производить вещи, которые могут быть
изготовлены у нас в стране лучше и дешевле, чем за границей» ].
На совещании было принято решение о вооружении
бундесвера новейшими видами ракетного и атомного
оружия. Вскоре после этого совещания, а именно в
марте 1958 г., западногерманский бундестаг проштамповал
требования Федерального союза промышленности и
принял закон об атомном вооружении бундесвера.
Следуя курсу, разработанному монополистами,
западногерманское правительство приступило к ускоренной
открытой милитаризации страны. Только прямые
военные расходы ФРГ выросли с 3,4 млрд. в 1956 г. до
21,5 млрд. марок в 1966 г. До конца 1968 г. Западная
Германия израсходовала на военные цели свыше
260 млрд. марок, т. е. значительно больше, чем было
израсходовано Гитлером на подготовку ко второй мировой
войне. Эти цифры не включают крупные расходы на
научно-исследовательские работы, создание
инфраструктуры, расходы на поддержание-остатков колониальных
режимов в Азии и Африке, поддержку реакционных сил
в молодых национальных государствах и «помощь»
Западному Берлину. По подсчетам Немецкого
экономического института (ГДР), прямые военные расходы ФРГ
в 1966—1970 гг. составят около 150 млрд. марой, т. е.
столько же, сколько было израсходовано за прошедшее
десятилетие.
В первые годы основная масса вооружения поступала
в ФРГ из-за границы, главным образом из США,
которые оказали и оказывают огромную помощь в
оснащении бундесвера современным оружием. Но
западногерманские милитаристы прилагают огромные усилия и для
■ "Die Welt", 26.XI.1966.
I Л)
• собственного производства новейших видов оружия. В
отчете ФСГП за 1958/59 г. указывалось: «Оснащение
вооруженных сил государства такого значения и
стратегического положения, как Федеративная Республика
Германии, не может ориентироваться только на иностранные
производственные мощности» 1. Характерно, что сразу же
после совещания в ФСГП в ноябре 1956 г. правительство
ФРГ снизило заказ США на поставку танков с 3 млрд.
до 2 млрд. марок и дополнительно ассигновало из
бюджета 50 млн. марок на разработку танка собственной'
конструкции 2. Такая конструкция была разработана
западногерманскими фирмами, и в сентябре 1965 г.
министр обороны фон Хассель принимал первый танк
«Леопард», а концерн Флика получил заказ на первые 1500
таких танков общей стоимостью около 1,5 млрд. марок.
Теперь западногерманские монополии настойчиво
добиваются, чтобы немецкий танк был принят на вооружение
в других европейских странах НАТО. На полную
мощность работает авиационная промышленность ФРГ.
Свыше 80% всех мощностей авиационных предприятий
занято выполнением военных заказов, главным образом
производством военных самолетов по лицензиям
американских и итальянских фирм «Старфайтер-»104» и «Фи-
ат-91».
Вершиной требований западногерманских
реваншистов является оснащение бундесвера ракетным и
атомным оружием. Поэтому ракетно-атомному вооружению
Федеральный союз промышленности придает особое
значение. В 1955 г. при ФСГП был создан специальный
Комитет по атомным вопросам во главе с вице-президе.нтом
Федерального союза промышленности и
вице-президентом Союза химической промышленности, одним из
директоров военно-химического концерна «ИГ Фарбен» —
Менне. Министром по атомным вопросам был назначен
другой представитель этого концерна, также
занимавший пост вице-президента Союза химической
промышленности Бальке. Для усиления влияния монополий на
аппарат министерства по атомным вопросам была
создана специальная государственная атомная комиссия во
главе с Менне. В этой комиссии объединились хозяева
1 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 31.
2 "Wer regiert in Bonn?", S. 63.
171
крупнейших монополий, занимающихся разработкой и
производством новейших видов оружия: Боден
(концерн АЭГ); Хаберлянд, Виннакер, Менне («ИГ Фар-
бен»); Кнотт (концерн Сименса); Винкхауз (концерн
Маннесмапа); Абс (Немецкий банк); Рейтер (концерн
«Демаг»); Рейш (концерн Ганиэля); Гудефрой («Алли-
анцферзихерупг А. Г.») и др., которые руководят работой
Комитета по. атомным вопросам при ФСГП. Эти
крупневшие представители финансовой олигархии ФРГ
захватили 13 из 25 постов в Комиссии по атомным вопросам.
Остальные посты занимают представители зависимых от
них фирм. Причем шесть постов приходится только на
долю группы «ИГ Фарбен», задающей тон в атомной
промышленности и в производстве других новейших
видов оружия. А так как все законы, касающиеся вопросов
атомной энергии, разрабатываются совместно этой
комиссией и Комитетом по атомным вопросам при ФСГП,
нетрудно понять, кто определяет развитие атомной
промышленности ФРГ.
Опираясь на поддержку государства,
западногерманские монополии активно включились в подготовку
производства ракетного и атомного оружия, стремясь
держать это в строгом секрете. К настоящему времени над
проектированием-различных типов ракет в Западной
Германии работают около 50 научно-исследовательских
институтов и лабораторий. Среди них 14 институтов
Немецкого испытательного центра воздушных и
межпланетных полетов, 7 институтов «общества Макса Планка»,
6 специальных государственных институтов в Брайзахе,
Дармштадте, Гейдельберге, Юлихе, Оффенбахе и Сен-
Луи, 6 институтов Аэродинамического испытательного
центра в Гёттингене, а также Научно-исследовательский
авиационный центр в Мюнхене. Производством ракет
заняты десятки фирм: электротехнические концерны
«Сименс», АЭГ и «Браун-Бовери», авиационные концерны —
поставщики гитлеровских военно-воздушных сил «Мес-
сершмидт», «Хейнкель», «Гамбургер флюгцейгбау»,
заводы турбинных двигателей БМВ и МАН, концерны
«Клекнер — Гумбольд — Дейтц» и принадлежащий
Флику «Даймлер-Бенц» и др. Фирмам «Бельков», «Юнкере»
и «Дорнье» была поручена разработка третьей ступени
ракеты-носителя «европейского» спутника Земли,
запущенного осенью 1968 г. Как сообщала газета «Ди вельт»,
172
на основе исследований, проведенных фирмой «Бельков»,
ФРГ уже может производить ракеты среднего радиуса
действия (до 2,5 тыс. км) 1.
Для форсирования проектов вооружения бундесвера
правительство ФРГ по рекомендации ФСГП вместо
министерства по атомным вопросам создало министерство
по делам научных исследований, возложив на него
руководство исследованиями и производством как
ракетного, так и атомного оружия. Поэтому в дополнение к
атомной комиссии по предложению Федерального союза
промышленности в 1962 г. в лице Немецкой комиссии по
исследованию космоса был создан мозговой центр по
вопросам ракетного вооружения. В ее состав вошли
20 крупнейших воротил ракетного бизнеса, профессоров-
ракетчиков и военных, в том числе вице-президент ФСГП
Отто Фридрих, руководящие деятели концернов МАН,
«Сименс», АЭГ, «Хейнкель», «Юнкере», «Вазаг-хеми»,
«Нитро-хеми» и др.
Эти две комиссии, созданные Федеральным союзом
промышленности, оказывают огромное влияние на новое
ракетно-атомное министерство, определяя основные
направления его деятельности. Они существенно дополняют
личную унию между руководством монополий и
верхушкой государственной власти.
Вместе с освоением производства ракет в ФРГ
ведется огромная работа по подготовке к собственному
производству атомного оружия. С этой целью монополии
сотрудничают между собой и с государством, а союзы
предпринимателей выступают в роли посредников. Еще
в 1954 г. они образовали специальное
научно-исследовательское атомное общество «Физикалише штудиенгезель-
шафт», в состав наблюдательного совета которого
вошли девять представителей крупнейших монополий. Семь
из них (Воден, Хаберлянд, Виннакер, Рейш, Рейтер, Пе-
терсен и Боцке) возглавляли эти монополии и
одновременно являлись членами атомной комиссии при
министерстве по атомным вопросам. Совместно с
государством монополии создали ряд объединений и
исследовательских институтов, занимающихся разработкой
атомного оружия.
В 1958 г. Федеральный союз промышленности потре-
1 "Die Welt", 7.V. 1962.
173
бовал, чтобы «наука и техника еще более тесно
сотрудничали с федеральным министерством обороны» '. А в
мае 1959 г. был сделан новый шаг по пути усиления
сотрудничества государства с монополиями в производстве
атомного и ракетного оружия. Был создан Немецкий
атомный форум, под вывеской которого скрывается
мощное объединение западногерманского государства и
крупнейших монополий. Для финансирования исследований и
испытаний оружия «новейшего курса» западногерманское
правительство ассигновало 2,5 млрд. марок. Как заявил
в конце 1966 г. тогдашний министр обороны фон Хассель,
«до конца этого десятилетия бундесвер должен быть
оснащен таким же оружием и снаряжением, каким
обладает потенциальный противник».
Около 20 западногерманских фирм ведут разведку
запасов и добычу урана в Испании, Аргентине, Канаде,
Швеции, Бельгии, Италии, а также на территории ФРГ.
В Западной Германии уже построен или строится
21 атомный реактор. В 1965 г. Британский институт
стратегических исследований сообщил, что «научные
реакторы» Западной Германии вырабатывают такое
количество атомного -сырья, «которого достаточно для
производства 13 бомб в год», а .запланированное расширение
расщепляющихся материалов будет достаточно начиная
с 1970 г. для ежегодного производства 173 бомб2. Так
усилиями монополий и государства создается
западногерманская военная машина. Большую роль в этом
играет ФСГП, обладающий монополией на ведение
переговоров с военными властями. Представители ФСГП
посещают штаб-квартиры, а также маневры и учения войск.
В отчете союза за 1962/63 г. указывалось: «Особое
внимание ФСГП уделял сотрудничеству с министерствами,
имеющими отношение к военному хозяйству, так как он
убежден, что оптимальные, удовлетворяющие обе
стороны решения могут быть найдены только совместными
усилиями обеих сторон. Наряду с этим он занимается
тем, чтобы пробудить и углубить у предпринимателей
понимание многочисленных проблем обороны. Он может
утверждать, что как в министерстве обороны, так и в
федеральном ведомстве техники и снабжения признали
1 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 169-170.
• 2 См. «Правда», 3 декабря 1965 г.
174
необходимым своевременно консультироваться с
промышленностью, а в последнее время провели с ними ряд
совещаний за круглым столом и намерены проводить
дальше» К
Важное место в системе приготовлений
западногерманского империализма играет чрезвычайное
законодательство, предусматривающее подавление любого
сопротивления агрессивному курсу монополий и
превращение страны в огромный военный лагерь. Еще в 1962 г.
ФСГП указывал: «Военная и гражданская оборона
переплелись настолько тесно между собой, что нельзя
проводить одну, не затрагивая другую. Поэтому оборона не
является больше только военным делом, она должна
найти осмысленное дополнение в подготовке действенных
мероприятий в области гражданской обороны»2. В
переводе на общедоступный язык это означает, что наряду с
созданием бундесвера должна быть переведена на
рельсы подготовки к войне вся экономическая и политическая
жизнь страны. Федеральный союз промышленности
приступил к подготовке «отрядов самообороны» на пред-
приятиях задолго до принятия чрезвычайных законов.
В 1962 г. он создал специальный комитет, занимающийся
разработкой основных положений по оснащению и
обучению отрядов «самообороны» на крупных и средних
предприятиях. Начиная с осени 1962 г. при Федеральном
ведомстве по гражданской обороне проводятся
семинары руководителей союзов и предприятий, где изучаются
«основы организации гражданской обороны и
возможности защиты при ядерном нападении». Инструктаж
руководителей мелких предприятий проводится в
земельных школах Федерального союза противовоздушной
обороны.
Для руководства работой по созданию «отрядов
самообороны» на предприятиях в дополнение к этому
государственному органу по инициативе ФСГП было
создано Объединение противовоздушной обороны головных-
союзов предпринимателей.
Западногерманские реваншисты готовятся к атомной
войне, рассчитывая на внезапный атомный удар. Но они
понимают, что это не обойдется без ответного удара. По-
1 "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 158.
2 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 159-160.
175
этому Федеральный союз промышленности совместно с
другими союзами и министерствами разработал
программу строительства оборонительных сооружений.
Поскольку первый проект строительства противовоздушных
сооружений, представленный министерством жилищного
строительства, предусматривал защитные мероприятия от
разрушений и пожаров только для жилых домов, ФСГП
потребовал, чтобы эти мероприятия распространялись
на все промышленные и административные здания.
«Представители Федерального министерства жилищного
строительства, — говорится в его отчете, — заверили нас,
что основательно изучат наши пожелания и по
возможности учтут их» К
Финансирование мероприятий по подготовке к войне
ФСГП считает «кардинальной проблемой всего
комплекса вопросов противовоздушной обороны». «Федеральный
союз промышленности с самого начала уделял этому
особое внимание и в заявлениях и меморандумах своего
президента федеральному канцлеру указывал, что
строительство противовоздушной промышленной обороны
является прежде всего компетенцией федерального
государства и должно осуществляться за его счет...»2
По заданию генерального штаба монополий еще
задолго до принятия чрезвычайных законов на территории
ФРГ началось строительство противоатомных убежищ.
В городах с населением свыше 50 тыс. жителей, а также
на крупных предприятиях и предприятиях,
расположенных в густонаселенных районах, строятся герметически
закрытые убежища, выдерживающие давление в 2—3
атмосферы. Для строительства таких убежищ законом
предусматриваются расходы по 300 марок на человека. Для
строительства убежищ повышенной прочности
предусматривается 1350 марок на человека3. Эти расходы
покрываются за счет налоговых льгот и льготных кредитов.
Расходы сверх этих норм сразу же должно покрыватьч
государство.
В своих агрессивных планах западногерманские
реваншисты и их натовские покровители особую роль
отводят Западному Берлину. Боннское правительство
ежегодно ассигнует на «помощь» Западному Берлину мил-
1 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 154.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 258.
3 '"BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 160.
176
лиарды марок, расходуемые главным образом на ведение
подрывной деятельности. Даже Федеральный союз
промышленности относит эти ассигнования к косвенным
военным расходам ]. Осенью 1958 г., когда Советское
правительство .поставило вопрос о предоставлении
Западному Берлину статуса демилитаризованного вольного
города, Федеральный союз промышленности
категорически выступил против этого. Через три недели после
опубликования ноты^ Советского правительства президент
ФСГП Берг созвал в г. Альтена, близ Кёльна, 50
крупнейших монополистов, чтобы воспрепятствовать
принятию миролюбивых предложений Советского Союза по
Западному Берлину. Менее чем через месяц Берг провел
совещание с руководящими кругами Западного Берлина.
Федеральный союз промышленнрсти потребовал
дальнейшего увеличения капиталовложений и заказов в
Западном Берлине, чтобы сделать его «очевидным
доказательством жизнеспособности свободного хозяйства»2.
В спешном порядке при ФСГП и. центральных
отраслевых союзах, входящих в его состав, были созданы
специальные бюро по вопросам Западного Берлина.
Каждому западногерманскому предпринимателю было
указано на необходимость оказания* «помощи» Западному
Берлину. Свыше 100 фирм назначили «уполномоченных
по делам Берлина», задачей которых было «увеличение
дополнительных заказов»3. Кроме того, для усиления
связей с западноберлинской промышленностью в мае
1959 г. под председательством Берга при ФСГП был
создан Рабочий комитет по вопросам Берлина, в состав
которого вошли представители девяти западногерманских
и семи западноберлинских фирм. Весь ход событий
последних лет показывает, что в решении вопроса о
Западном Берлине правительство ФРГ всецело
придерживается концепции ФСГП и проводит в жизнь разработанные
им мероприятия. В отчете ФСГП за 1965/66 г.
говорится, что «экономическая помощь Берлину имеет не только
экономическое значение, но и представляет политику
первостепенной важности» 4. Под этой политикой имеется
в виду стремление западногерманских реваншистов явоч-
1 "BDI. Jahfcsbericht 1962/63", S. 159.
2 "BDI. Jahresberieht 1959/60", S. 38.
3 "BDI. Jahresberieht 1958/59". S. 96.
4 "BDI. Jahresberieht 1965/66", S. 43.
177
ным порядком распространить свою власть на.Западный
Берлин, перечеркнуть Потсдамское соглашение и
ревизовать итоги второй мировой войны.
Всеми возможными средствами монополисты
стремятся унифицировать все общественные силы в
«сформировавшемся обществе», привить населению терпимость к
агрессивной политике боннского правительства,
проповедовать неизбежность атомной войны, всячески
преуменьшая ее разрушительные последствия. Вопросам
пропаганды атомной войны посвящаются специальные заседания
президиума ФСГП.
Западногерманский империализм, выросший на
дрожжах «холодной войны», снова готовится к мировой
войне. Организаторами его агрессивных планов, как и
накануне первой и второй мировых войн, являются союзы
монополистов. Они решают все важнейшие вопросы,
связанные с подготовкой Западной Германии к войне, и
оказывают огромное влияние на военное и ракетно-атом-
ное министерства.
Правительство ФРГ является самым ярым
противником разоружения и нераспространения ядерного оружия.
Это и не удивительно, так как оно стоит на страже
интересов крупнейших военных монополий, заправляющих
в ФСГП, а, как писал Эрхард, будучи министром
хозяйства, в'секретном письме канцлеру Аденауэру, «с
точки зрения Федерального союза промышленности,
опаснее всего для ФРГ — это предложение Востока о
запрещении использования атомного оружия, о прекращении
его испытаний и создании безатомной зоны... В своей
деятельности, направленной против переговоров между
Востоком и Западом, федеральное правительство может
рассчитывать на сплоченную поддержку представителей
промышленности» К Как видно, новый канцлер ФРГ Ки-
зингер, став на капитанский мостик «большой коалиции»,
как и его предшественники Аденауэр и Эрхард, ведет
западногерманский государственный корабль по курсу,
указываемому Федеральным союзом германской
промышленности, по курсу усиления реакции и подготовки
войны.
1 «Комсомольская правда», 7/IX 1962 г,
Глава СОЮЗЫ
четвертая. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
1. Союзы предпринимателей —
организаторы внешнеторговой
экспансии монополий
Быстрей рост государственно-монополистического
капитализма после второй мировой войны характерен не
только для внутренних, ной для внешних экономических
отношений. Более того, соединение силы монополий и
государства в сфере внешнеэкономических отношений
достигло исключительно высокого уровня. Это обусловлено
прежде всего тем, что внешняя торговля и экспорт
капитала являются привилегией крупнейших монополий.
В США, например, ^из 324 тыс. промышленных
корпораций экспортом товаров занимаются только 12 тыс., или
менее 4%. Причем на долю только 360 фирм (0,1%
общего количества) приходится около 20% всего
американского экспорта. Экспортом капитала занимаются около
3 тыс. фирм. Из них на долю 25 приходится более
половины, а на долю 62 фирм свыше 70% всех заграничных
инвестиций. В Западной Германии 71% заграничных
капиталовложений приходится на долю 82 фирм 1.
Проблема сбыта вообще имеет для монополий
первостепенное значение, ибо закономерностью капитализма
является отставание -платежеспособного спроса
населения от роста производства. После второй мировой войны
она приобрела еще более острый характер прежде всего
потому, что территориальная сфера господства
капитализма сузилась, а эксплуатация трудящихся усилилась.
Монополии пытаются выйти из этого положения за счет
резкого наступления на рынки других стран, вытесняя с
1 Д. И. Костюхин. Внешнеэкономическая политика США. М.,
1963, стр. 13—14; "BDI. Jahresbericht 1965/66", S. 70.
179
них своих конкурентов. Для достижения этих целей они
во многих случаях выступают объединенным фронтом
против иностранных конкурентов и широко используют
экономическую и политическую мощь
империалистического государства. Огромную роль в организации
внешней экспансии монополий, в создании такого фронта
играют союзы предпринимателей.
Германский империализм всегда отличался высокой
организованностью и активностью государства в
проведении экспансии монополий за границей. После войны
монополии ФРГ оказались вытесненными с мирового
рынка. Одержимые жаждой реванша за свое военное и
экономическое поражение, западногерманские
монополии по мере восстановления своего господства внутри
страны стремились опередить своих конкурентов и на
международной арене.
Противоречие между возможностями производства и
платежеспособным спросом не могло быть разрешено
внутри страны даже относительно более высоким по
сравнению с другими странами уровнем накопления ка-
ч питала, так как увеличение основного капитала вело к
дальнейшему росту производственных мощностей, а
производственные возможности ведущих
монополизированных отраслей промышленности переросли емкость внут-
релнего рынка. Чтобы выйти из создавшегося
положения, западногерманские монополии устремились на
внешний рынок. Но обосноваться на внешних рынках они
могли, только вытесняя своих конкурентов.
Повышение конкурентоспособности монополий
превратилось в одну из важнейших проблем
западногерманского империализма. В условиях господства
государственно-монополистического капитализма в других странах
решение этой проблемы даже самым крупным
западногерманским монополиям в одиночку оказалось бы не под
силу. Необходимо было объединить усилий монополий и
государства, что и взяли на себя союзы
предпринимателей. Для организации наступления западногерманского
империализма они не только использовали
государственные органы, но и создали собственные, в том числе Союз
немецкой внешней и оптовой торговли, Промышленно-
торговый конгресс и др. Решающую же роль в
формировании всей внешнеэкономической политики ФРГ играет
Федеральный союз промышленности.
180
ФСГП имеет ряд комитетов, занимающихся
вопросами внешнеэкономической экспансии, наиболее
важными из которых являются комитеты внешней торговли,
европейской интеграции, развивающихся стран,
международных отношений, а также по делам Востока.
Комитет внешней торговли занимается подготовкой проектов
законов- по расширению внешней торговли ФРГ. На
протяжении полутора десятилетий его возглавлял
председатель правления концерна АЭГ Воден, которого
заменил член правления концерна ДЕМАГ Шульц. В комитете
заседают представители концернов «Фарбенфабрикен
Байер», «Феникс рейнор», «Клекнерверке», «Сименс-
Шуккертверке», ДЕМАГ, «Ферейнигте дейче металлвер-
ке», «Говальдтсверке Гамбург», «Дейче верфт», «Конти-
ненталь гуммиверке», «Феникс гуммиверке», «Дейче
эрдоль», «Реемстма» и других крупнейших
западногерманских фирм. Поэтому проекты законов,
разрабатываемые комитетом, предусматривают максимум льгот
монополиям. Комитет имеет две подкомиссии: по вопросам
таможенной политики во главе с бывшим
статс-секретарем министерства финансов Гартманом и по вопросам
валютной политики во главе с представителем
«Фарбенфабрикен Байер» Гирликсом.
Вопросами разработки внешнеэкономической
политики ФРГ занимается и созданное по инициативе ФСГП в
1955 г. Германское общество внешней торговли, во главе
которого находятся Генле и Якопп (концерн Клекнера),
вице-президент ФСГП Берг, Абс и Мангольдт («Дейче
банк»), Гудефрой («Аллианцферзихерунг») и Вольф
(концерн Вольфа). В президиуме общества заседает и
президент бундесбанка Блессинг, что позволяет
монополиям «согласовывать» политику центрального
эмиссионного банка ФРГ с интересами монополий.
Используя систему
государственно-монополистического капитализма в ФРГ, союзы предпринимателей
добились создания для монополий самых благоприятных
условий прежде всего внутри страны, обеспечив
небывалую в истории Германии эксплуатацию трудящихся
масс.
Западногерманским монополиям удалось значительно
ускорить накопление капитала, быстрее своих
конкурентов обновить производственно-техническую базу,
обогнать большинство из них по уровню производительности
181
труда, снизить издержки производства и побивать своих
конкурентов более низкими ценами.
Союзы монополистов выступили непосредственными
организаторами внешнеэкономической экспансии,
начиная от решения самых незначительных вопросов до
подготовки и утверждения наиболее важных актов в области
внешнеэкономической деятельности. Многочисленные
делегации из ведущих монополистов устанавливают
контакты с заинтересованными кругами и
правительственными органами соответствующих стран, изучают
«инвестиционный климат» и возможности расширения сбыта
товаров. Вслед за ними, как правило, туда направляются
правительственные делегации, которые от имени
государства заключают соглашения о режиме расчетов и
капиталовложений, о валютном режиме и т. д.
В первые послевоенные годы, в условиях нехватки
свободной валюты и отставания вывоза от ввоза
товаров в ФРГ, союзы предпринимателей активно
добивались заключения двусторонних торгово-платежных
соглашений. Но по мере активизации монополий на
внешнем рынке принцип равенства взаимных поставок пришел
в противоречие с их стремлением больше продавать, чем
покупать. Двусторонние торговые соглашения стали
препятствием на пути экспансии западногерманских
монополий, так как активное сальдо, часто превышавшее
установленные соглашениями кредитные лимиты,
вызывало серьезные затруднения в платежных балансах*
западногерманских контрагентов и побуждало их вводить
ограничения на импорт из ФРГ. Союзы монополистов
потребовали от государства заключения многосторонних
торговых соглашений и перевода расчетов со своими
контрагентами на базу сначала частично, а затем
свободно конвертируемой марки, что значительно
расширяло экспортные возможности монополий.
Союзы предпринимателей разработали систему
государственно-монополистических мероприятий по
субсидированию и финансированию экспорта с помощью
налоговых и транспортных льгот, кредитов и государственного
гарантирования экспорта, которые явились одним из
важнейших факторов быстрого роста
внешнеэкономической экспансии западногерманских монополий. Сразу же
после своего основания Федеральный союз
промышленности потребовал «первоочередного издания закона по
182 ,
содействию экспорту и принятия налоговых и кредитных
мероприятий, способствующих его развитию» К
Выполняя требования монополий, правительство специальным
законом «О налоговых мерах по содействию^ экспорту»
предоставило экспортерам ряд льгот.. Они освобождались
от уплаты налога, с оборота, который взимается с
продаж на внутреннем рынке. Им возвращали 3%
стоимости экспортных заказов в виде компенсации за налоге
оборота, уплаченный при покупке материалов или
полуфабрикатов. До 1956 г. экспортеры получали также
льготы при уплате подоходного налога на прибыли.
С 1956 г. при уплате подоходного налога им
предоставляется рассрочка платежа на 10 лет. Экспортеры
получали транспортные льготы при перевозке грузов на
морских и речных судах и по железным дорогам, а учет
векселей по экспортным операциям осуществлялся по
пониженным ставкам. Все это позволяло западногерманским
монополиям продавать товары за границей значительно
дешевле, чем на внутреннем рынке, и получать большую
прибыль, чем при. продаже внутри страны.
Западногерманские монополии широко использовали
средства государственного бюджета для продажи своих
товаров за границей в кредит. Для кредитования
экспорта государственному банку восстановления и развития
(«Кредитанштальт фюр видерауфбау») был выделен
специальный фонд в размере 600 млн. марок. В 1952 г.
при участии Банка немецких земель был учрежден
специальный банк для кредитования экспорта — «Аусфур-
кредит» с первоначальным капиталом 870 млн. марок.
В условиях острой конкурентной борьбы, когда
рассрочка платежа стала важным орудием в борьбе
монополий различных стран за рынки, по требованию
монополий максимальный срок экспортных кредитов,
выдаваемых указанными банками, был увеличен сначала с
четырех до пяти, а затем до восьми лет. Это позволяет
монополиям не только, вывозить оборудование, но и
строить в случае необходимости крупные предприятия за
границей за счет государственных средств. Финансирование
экспорта товаров превратилось в финансирование
экспорта частного капитала.
Империалистические государства выступают также
гарантом экспортных поставок. Во главе системы экс-
» "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 27.
183
портного страхования в ФРГ стоит государственная
страховая компания «Гермес кредитферзихерунгсгезель-
шафт», которая берет на себя 75—80% убытков в случае
коммерческого или политического риска и 90% потерь в
случае трансфера валюты. Лимит поручительств и
гарантий компании «Гермес» был увеличен со 120 млн. в 1949 г.
до 5 млрд. марок в 1955 г. Осенью 1955 г. центральный
союз предпринимателей машиностроительных
предприятий (ФДМА) потребовал увеличения лимита
государственных гарантий до 7,5 млрд. марок !. Это требование
монополистов также было выполнено боннским
государством. В 1957 г. ФСГП потребовал от государства новых
льгот для монополий и расширения долгосрочного
финансирования их экспорта, в том числе полной гарантии от
потерь западногерманских монополий при экспорте
товаров и капитала, а также увеличения лимита гарантий.
Правительство удовлетворило почти целиком и эти
требования генерального штаба монополий. В начале 1959 г.
был создан еще один банк для финансирования
внешней торговли — «Приватдисконт А. Г.», а лимит гарантий
«Гермес» был увеличен сначала до 9,5 млрд. марок2, а
затем до 14 млрд. марок. Западногерманские монополии
широко практикуют экспорт товаров в кредит с
рассрочкой платежа до восьми лет.
Помимо прямого финансирования экспорта боннское
государство широко практикует и косвенное
финансирование монополий путем предоставления их контрагентам
кредитов по сальдовым расчетам. Агрессивная
внешнеторговая политика западногерманских монополий, а
также грабеж ими своих контрагентов путем
неэквивалентного обмена привели к.систематическому превышению
экспорта над импортом. Перед западногерманскими
монополиями появилась опасность сокращения экспорта.
И здесь на помощь монополиям снова пришло
государство, предоставляя странам-импортерам долгосрочные
займы, превращая активное сальдо торгового баланса в
государственные займы, в экспорт ссудного капитала.
Эти мероприятия также были разработаны Федеральным
союзом промышленности 3.
■ "Handelsblatt", 26.IX.1955.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 171, 172.
3 "DWI. Berichte", 1961, N 23, S. 9; "BDI. Jahresbericht 1962/63",
S. 101.
184
В США большую роль в определении
внешнеэкономической политики государства играют Национальная
ассоциация промышленников и Торговая палата с ее
региональными отделениями. Для координации деятельности
промышленных, торговых и финансовых корпораций в
области внешней торговли и капиталовложений за
границей монополии создали Национальный совет по
внешней торговле, который вместе с комитетами внешней
торговли и международных отношений НАП и Торговой
палаты оказывает огромное влияние на решение
государственных мероприятий в этой области. Вопросами
внешнеэкономической экспансии занимаются также
Ассоциация банкиров по внешней торговле,
Торгово-промышленная ассоциация, имеющая отделение мировой
торговли и транспорта, Чикагская
торгово-промышленная ассоциация, многочисленные внешнеторговые клубы.
Все эти частные организации работают в тесном
контакте с государственными внешнеторговыми органами.
В первые годы после второй мировой войны
Германия, Япония и Италия, потерпевшие поражение,
практически выбыли на время из числа конкурентов, позиции
Франции и Англии были резко ослаблены, США же
неслыханно разбогатели, сосредоточив в своих руках к
концу войны около 60% промышленного производства,
70% торгового флота, 80% золотых запасов и свыше 32%
экспорта капиталистического мира. Страны Западной
Европы не только перестали конкурировать с США, но
сами испытывали острый товарный голод и стали
объектом экспансии американских монополий.
Американские монополии остро нуждались в
поддержке государства и без его помощи не могли
использовать создавшиеся возможности. Существовавший в
большинстве стран товарный голод не позволял
монополиям США вести торговлю на нормальной
коммерческой основе. Для расширения своей экспансии монополии
под видом «помощи» разработали серию программ
государственного финансирования экспорта *, составившего
в общей сложности за период с 1945/46 по 1962/63 г.
104,2 млрд. долл. Эта «помощь» принесла огромные
выгоды американским монополиям, так как около 2/3 всей
1 См.: Д. И. Костюхин. Внешнеэкономическая политика США. М.,
1963; «Экономическая политика правительства Кеннеди. 1961 —1963».
М., 1964, гл. VII; «Внешняя торговля США». М., 1965, гл. И.
185
указанной суммы расходовалось на закупку их товаров.
За счет этих средств в послевоенные годы
финансировалось около Уб всего американского экспорта, а в
отдельные годы даже 7з, в том числе 44% всего экспорта
продовольствия, 40% экспорта хлопка, 24% экспорта
оборудования и т. д. В 1950 г. за счет субсидий по «плану
Маршалла» финансировалось 2/з всего американского
экспорта в Западную Европу, в том числе во Францию
и Голландию более 90% К
' Используя средства государственного бюджета,
американские монополии захватывали внешние рынки, новые
сферы приложения капитала и источники сырья, ранее
принадлежавшие западноевропейским странам. Орудием
внешнеторговой экспансии американских монополий
является массовый государственный демпинг многих, и
прежде всего сельскохозяйственных, товаров.
Монополии США продают излишки сельскохозяйственных
продуктов за границей по ценам в среднем на 30—35%
ниже цен внутреннего рынка, а разница покрывается
государством. В 1959 г., например, правительство
выплачивало экспортерам 22 долл. за каждую тонну пшеницы и
176 долл. за тонну хлопка, проданную за границей2.
А государственные субсидии в экспорте судов в I960 г.
достигали 55% стоимости постройки судна.
«Помощь» США другим странам неправильно
рассматривать лишь с экономической точки зрения, как
средство перераспределения национального дохода в
пользу монополий. Не менее важное значение имеют
политические цели этой «помощи», связанные с
коренным изменением соотношения сил в послевоенном мире-.
Став экономическим, политическим и военным оплотом
империализма, США взяли на себя роль «спасителя»
мирового капитализма, предъявив свои требования на
мировое господство. Для этого они не только создали
военные базы во всех частях капиталистического мира,
на которых сосредоточено свыше 1 млн. американских
солдат, но и финансируют реакционные военные
режимы зо многих странах Европы, Азии, Африки и
Латинской Америки. Даже по официальным американским
данным, около 7з всей «помощи» расходуется этими госу-
1 См. «Внешняя торговля США», стр. 70—74.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1959,
№ 12, стр. 30.
186
дарствами на прямые военные цели. Систематическое
превышение экспорта над импортом служит важным
источником сокращения дефицита платежного баланса,
вызванного огромными военными расходами
американских войск за границей. Таким образом, «помощь»
иностранным государствам является мощным орудием
расширения американского экспорта, который в свою
очередь используется для покрытия дефицита платежного
баланса. Поэтому внешнеторговая политика является
составной частью всей агрессивной внешней политики
американского империализма. И не случайно Нью-йоркская
торговая палата в своей брошюре «Внешнеторговая
политика 60-х годов» заявляет: «...наша внешнеторговая и
экономическая политика сегодня является неотъемлемой
частью всей политики страны и всех политических целей.
Внешняя торговля в настоящее время приобретает
новое и исключительное значение, выходящее за рамки
коммерческих и экономических факторов, которые по
традиции являлись определяющими между нациями»1.
В Англии огромное влияние на политику
правительства в области внешней торговли оказывала Федерация
британской промышленности, а Ассоциация британских
торговых палат, дублируя деятельность министерства
внешней торговли, занималась всеми вопросами,
имеющими какое-либо отношение к внешнеторговым
операциям, и особенно вопросами заключения торговых
соглашений, установления тарифов, торговых ограничений и
регулирования экспорта2. С объединением этих
организаций в Конфедерацию британской промышленности
воздействие монополий на политику правительства возросло
еще больше.
В Японии для увязки действий монополий и
государства в 1960 г. был создан правительственный Совет по
экономическому сотрудничеству с зарубежными
странами. В число 15 членов совета, который возглавляет
премьер-министр, входят 5 министров и 9 представителей
большого бизнеса во главе с президентом Федерации
экономических организаций. Совет является высшим
консультативным органом правительства по выработке
внешнеэкономической политики.
1 "Foreign Trade Policy for the 1960's". New York, 1961, p. 7.
2 R. Edwards, H. Townsend. Business Enterprise.. Its Growth and
Organisation, p. 276.
187
Союзы монополистов разных стран, исходя из
специфических условий каждой страны, разными методами
используют экономические ресурсы государства. Но цель
этих мероприятий одна — сохранение господства
капитализма, расширение внешнеторговой экспансии и
увеличение прибылей монополий.
2. Неоколониализм
и союзы предпринимателей
После второй мировой войны от колониальной
зависимости освободились свыше 1,5 млрд. человек,
образовалось более 60 новых государств. «Крушение системы
колониального рабства под натиском
национально-освободительного движения, — говорится в Заявлении
Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий, — второе по своему историческому значению
явление после образования мировой системы социализма» 1.
Многие страны «третьего мира», бывшие тылами
империализма, начинают играть большую роль в
международной политической жизни. Это вызывает тревогу и
злобу империалистов, не только не желающих мириться
с потерей своих колоний, но и изыскивающих новые
средства, рассчитанные на сохранение колониальной
эксплуатации. Колониальная политика империализма
стала органической составной частью глобальной
стратегии империализма, частью его общей борьбы против
мирового революционного процесса.
Союзы монополистов совместно с государственными
органами разрабатывают важнейшие вопросы стратегии
и тактики наступления на народы молодых
освободившихся государств, используя для этого экономическую и
политическую мощь империалистического государства.
В отчете Федерального союза германской
промышленности отмечается: «В соответствии с особым весом,
который занимает промышленность в оказании помощи
развивающимся странам, ФСГП взял инициативу в свои
руки с целью более сильной координации направляемых
для этого хозяйством сил и лучшего организационного
приспособления к предъявляемым тр<ебованиям»2.
1 «Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм», стр. 64.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 74.
188
Для выполнения этих задач при союзах
предпринимателей созданы специальные комитеты по
«сотрудничеству» с развивающимися странами, в которых заседают
представители крупнейших монополий. Так, в Комитет
развивающихся стран ФСГП входят такие воротилы
финансового капитала, как председатель правления
концерна Тиссена и вице-президент ФСГП Ганс Гюнтер
Золь, председатель правления концерна АЭГ Ганс
Воден, члены правлений и директора концернов БАСФ,
«Фарбенфабрикен Байер», «Маннесман», «Геш-верке»,
ДЕМАГ, «Рейнише штальверке», «Сименс», «Даймлер-
Бенц», «Клекнер-верке», «Дейче-эрдоль», «Карл Цейсе»,
«Краусс Маффей» и других крупнейших фирм Западной
Германии.
Задачей Комитета развивающихся стран является
«разработка позиции президиума и правления ФСГП и
консультирование правительства Федеративной
республики по этим вопросам» К
Основным орудием угнетения народов
развивающихся стран является экономическая и техническая
«помощь». Это определяет и структуру Комитета
развивающихся стран. В него входят:
1. Группа международной помощи развивающимся
странам. Она занимается «координацией программы
западного мира по оказанию помощи развивающимся
странам, координацией мероприятий в связи с активизацией
восточного блока и т. д.»2.
2. Группа заграничных капиталовложений и
кредитования экспорта.
3. Группа так называемой консолидации
экономического положения в развивающихся странах. Она
разрабатывает вопросы инфраструктуры в странах,
установления цен на сырье и сбыта западногерманской продукции.
4. Группа технической помощи. Она занимается
вопросами подготовки кадров для развивающихся стран.
Для координации действий всех западногерманских
монополий в 1957 г. по инициативе ФСГП было создано
Деловое объединение по сотрудничеству с
развивающимися странами, в которое вошли семь ведущих союзов
монополистов ФРГ. Деятельность этого объединения
охватывает весь круг политических и экономических во-
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 30.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 80.
189
просов (исследование рынков, заключение
правительственных соглашений о торговле и капиталовложениях,
соглашений об экономической и технической «помощи»
и т. д.), связанных с экспансией западногерманского
империализма в развивающихся странах. В этой
организации объединились промышленные, банковские, торговые
и сельскохозяйственные монополии, господствующие в
экономике ФРГ и направляющие внешнеэкономическую
экспансию западногерманского империализма. Активное
участие в оказании помощи монополиям принимают
министерство иностранных дел, министерство хозяйства,
-министерство продовольствия и сельского хозяйства и
министерство труда. Для координации действий всех этих
министерств по проникновению в развивающиеся
страны в начале 1957 г. по инициативе Федерального союза
промышленности был создан специальный
государственный координационный центр. ФСГП указывает, что во
всех заседаниях рабочих групп Делового объединения по
сотрудничеству с развивающимися странами участвуют
представители «соответствующих или заинтересованных»
министерств, и все эти министерства и их
координационный центр действуют за границей в соответствии с
принципами, разрабатываемыми Деловым объединением и
Комитетом развивающихся стран при ФСГП К Так
монополистический капитал на практике осуществляет
соединение гигантской силы монополий с гигантской силой
государства в целях обогащения верхушки финансовой
олигархии. Сотрудничество монополий и государства
в ФРГ настолько тесно,' а их интересы переплелись
настолько глубоко, что порой трудно определить, где
кончается монополия и начинается государство. И
важнейшую роль в этом играют союзы монополистов.
Федеральный союз промышленности заявляет, что в
установлении контакта между соответствующими
государственными инстанциями и всеми кругами
западногерманского хозяйства, участвующими в оказании
«помощи» развивающимся странам, он видит одну из своих
важнейших задач2. В борьбе за влияние в
развивающихся странах империалисты используют тяжелое наследие
колониального господства — засилье иностранного ка-
1 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 40, 41.
2 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 35.
190
питала в этих странах, уродливый аграрно-сырьевой
характер их экономики, сложившуюся привязанность к
мировым капиталистическим рынкам, крайнюю нужду в
капиталах и технических услугах, ставящую
империалистов в положение заимодавцев. Экономическая и
техническая «помощь» стала одним из важнейших орудий
неоколониализма. Отличительной особенностью этой
«помощи» является ее ярко выраженный государственно-
монополистический характер. Все расходы, не
приносящие прибыли, но совершенно необходимые для
проникновения в развивающиеся страны, монополии возложили
на государство. Империалистическое государство
использует свои экономические ресурсы в виде тарана, с
помощью которого оно прокладывает пути для более
прибыльного вложения частного капитала. «Только при
взаимном согласовании и дополнении государственной и
частнохозяйственной помощи развивающимся странам
может быть достигнут оптимальный успех» *, — заявляет
генеральный штаб западногерманских монополий.
Государственные средства расходуются на
строительство стратегических дорог, портов, аэродромов,
электростанций, средств связи и т. д. Это позволяет монополиям"
при создании своих заграничных предприятий
использовать указанные объекты и сокращать до минимума
расходы на строительство энергосистем, транспортных
коммуникаций и других подсобных предприятий. Сложилось
своеобразное разделение труда между монополиями и
государством. «Главной задачей государства, —
заявляет Федеральный союз промышленности, — является
финансирование технической помощи, а также
капиталовложений в базисные или инфраструктурные отрасли
хозяйства. Напротив, частному хозяйству достаются
прежде всего производительные, экономически
рентабельные отрасли, в которых предпринимательская
инициатива может быть особенно действенной»2. Итак,
государству — расходы, монополиям — прибыли. Этот принцип
строго выдерживается империалистическим
государством. ФСГП самодовольно отмечает, что «федеральное
правительство со своей финансовой помощью не
вступает в конкуренцию с частным хозяйством, а также не
1 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 98.
2 "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 29.
191
выхватывает объектов, которые могут быть
осуществлены на чисто коммерческой основе» К
Частный капитал направляется только туда, где
можно получить огромную прибыль. Поскольку для этого
необходимо подготовить соответствующие экономические
условия и создать «политический климат», решающая
роль в оказании «помощи» принадлежит
империалистическому государству. В Западной Германии в последние
годы на долю государства приходилось больше половины
всего экспорта капитала в развивающиеся страны. За
период 1952—1967 гг. вывоз частного капитала из ФРГ
в развивающиеся страны составил 14,9 млрд. марок, а
государственного — 20 млрд. марок, в то время как в
развитые страны экспорт государственного капитала был в
2,5 раза меньше, чем частного2. Доля государства в
экспорте французского капитала за последние годы
составляет около 70% 3. Экспорт американского
государственного капитала в развивающиеся страны в несколько
раз превышает экспорт частного капитала.
Огромное внимание союзы предпринимателей
уделяют экспорту частного капитала, так как одной из
главных форм защиты колониализма империалисты считают
насаждение частнокапиталистических отношений в
развивающихся странах. Частные прямые инвестиции, по их
мнению, позволяют не только сохранить право собствен-'
ности на капитал, установить контроль над
создаваемыми за границей предприятиями, а иногда и целыми
отраслями, но и способствовать насаждению капитализма
в этих странах. «Промышленность, — отмечалось в
отчете ФСГП, — придает огромное значение прямым
капиталовложениям в развивающихся странах, особенно
ввиду их частнохозяйственного характера»4. Союзы
монополистов считают лучшей формой «сотрудничества»
«создание и поддержку органически развивающихся
частных предприятий», а также «участие в
государственных предприятиях, которые по истечении определенного
времени могут быть приватизированы»5. В ряде капи-
1 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 99.
2 "Aussenhandels-Blatter", 1967, N 17.
3 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1965,
№ 3, стр. 5.
4 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 98.
5 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 99.
192
талистических стран образованы специальные
правительственные фонды экономического развития, из которых на
льготных условиях предоставляются займы частным
предпринимателям в экономически отсталых странах.
Финансированием частного сектора в освободившихся
странах занимаются Международный банк
реконструкции и развития и Международная финансовая
корпорация.
Другой причиной активного выступления союзов
предпринимателей за расширение частных
капиталовложений является борьба за рынки сбыта, особенно в
условиях, когда развивающиеся страны испытывают
огромные трудности в сбалансировании внешних расчетов.
«Прямые инвестиции в развивающиеся страны, —
поучает ФСГП, — во многих случаях являются для
немецких предпринимателей единственным средством
сохранения связей с данным: рынком путем замены экспорта
производством в той стране. Кто не использует эти
шансы, тот потеряет свой прежний рынок» К
Инвестиции частных капиталов значительно сдержива»-
ются боязнью монополистов потерять свои капиталы в
случае изменения политического положения в
развивающихся странах. Это относится особенно к странам Азии
и Африки. Достаточно сказать, что в 1965 г. на долю
стран Латинской Америки приходилось 60,4% всех
прямых частных капиталовложений ФРГ в развивающихся
странах, на долю африканских стран — 15,2 и
азиатских— 9% 2. Федеральный союз промышленности
потребовал расширения частных инвестиций в Африке,
заключения двусторонних правительственных соглашений с
соответствующими странами. С аналогичным требованием
выступили и союзы предпринимателей других стран.
В частности, в декларации съезда Национального совета
внешней торговли США, состоявшегося 17—19 ноября
1958 г. в Нью-Йорке, отмечалось: «Съезд настаивает на
том, чтобы наше правительство и впредь добивалось —
путем улучшения нашей системы коммерческих
договоров и с помощью других надлежащих средств —
создания условий, призванных поощрять и охранять частные
капиталовложения за границей... Существенно важно,
1 "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 19.
2 "BDI. Jahresbericht 1965/66". S. 71.
7—1175
193
чтобы страны, в которые поступают капиталы,
предоставили надлежащие гарантии от экспроприации,
национализации или других методов захвата частной
собственности, принадлежащей гражданам других стран»1.
Поэтому в закон о помощи иностранным государствам
на 1962/63 г. конгресс США внес специальные
положения, направленные против национализации
«американской собственности». К началу 1966 г. правительство
ФРГ заключило подобные соглашения с 30 странами2.
Монополии ФРГ, США и других стран не
ограничились этими мерами, и Федеральный союз
промышленности совместно с министерством хозяйства ФРГ выступили
с предложением заключить международное соглашение
по охране иностранных капиталовложений. Это
предложение было одобрено Национальной ассоциацией
промышленников и Национальным советом внешней
торговли США. К разработке проекта плана были привлечены
пять американских университетов и Кёльнский
университет в ФРГ. Федеральный союз промышленности
предложил также из взносов государств создать
международный гарантийный фонд для возмещения убытков
экспортерам капитала. Причем в этом фонде, по мнению
монополистов, активное участие должны принимать и
развивающиеся страны, с тем чтобы предотвратить
национализацию иностранных предприятий3- ФСГП
предлагает создать специальный международный суд по
охране иностранных капиталовложений.
Организация экономического сотрудничества и
развития уже распространила среди своих членов договор о
создании этих органов, который находится на доработке
в Международном банке. В сентябре 1965 г. в
Сан-Франциско была проведена международная конференция,
специально посвященная вопросам защиты
капиталовложений за границей. Наиболее активную роль в проведении
этой конференции играли НАП, Торговая палата США,
Совет национальной промышленной конференции и
Федеральный союз германской промышленности.
Одним из важнейших инструментов неоколониализма
является подготовка кадров для развивающихся стран,
1 Цит. по: «Правда», 24 ноября 1958 г.
2 "BDI. Jahresbericht 1965/66", S. 72.
3 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 104; "BDI. Jahresbericht
1961/62", S. 37.
194
где потребность в кадрах очень велика и тяга к знаниям
огромна. На этом спекулируют империалисты, все более
превращающие образование в средство идеологического
и экономического закабаления молодых суверенных
государств. В ФРГ союзы предпринимателей совместно с
так называемым министерством экономического
сотрудничества и другими министерствами направляют всю
работу по оказанию «помощи» развивающимся странам
в области подготовки кадров. Основными формами этой
помощи являются: подготовка западногерманских
специалистов для работы в развивающихся странах, обучение
студентов и практикантов из развивающихся стран в
Западной Германии, организация и содержание в
развивающихся странах специальных промышленных,
ремесленных и сельскохозяйственных учебных заведений и
показательных школ. При Деловом объединении
развивающихся стран были созданы четыре специальные
группы: 1) разрабатывающая принципы деятельности
западногерманских учебных заведений за границей; 2)
направляющая работу государственных и частных
учреждений, занимающихся обучением иностранных
специалистов в ФРГ; 3) ведущая переговоры с
развивающимися странами по вопросам обучения; 4)
осуществляющая руководство экспансией в области сельского
хозяйства.
Монополии придают огромное значение
проникновению в другие страны через каналы образования. В
отчете ФСГП говорится: «Если в ближайшем будущем не
удастся систематически и в больших масштабах создать
условия для специального обучения немцев, которые
будут посланы в развивающиеся страны или будут обучать
молодое поколение этих стран в ФРГ, неизбежно
окажется, что большая часть финансовых расходов на
образование не достигнет желаемых результатов. Одну из
своих наиболее важных и актуальных задач
Федеральный союз промышленности видит в том, чтобы совместно
с соответствующими органами федерального
правительства сделать все необходимое, чтобы создать в области
образования ситуацию, отвечающую высоким задачам,
поставленным перед Федеративной Республикой
Германии» !. По требованию монополий на средства государст-
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 34.
7*
195
ва были созданы специальные учебные заведения.
Федеральный союз промышленности потребовал, «чтобы как
можно быстрее на государственной или частной основе
создать новые учреждения подобного типа в
федеральных землях» К
Решающей отраслью хозяйства во всех
развивающихся странах остается сельское хозяйство, а сельское
население составляет подавляющее большинство, поэтому
значительная часть «помощи» в области подготовки
кадров приходится на сельское хозяйство. При Гёттинген-
ском университете создан институт по изучению
сельского хозяйства за рубежом. Там же работают специальные
семинары по подготовке экспертов для развивающихся
стран. С 1952 по 1965 г. в Западной Германии созданы
ветеринарные факультеты в 10 институтах и отделениях
при трех клиниках, где работают специальные
семинары для лиц, посылаемых на работу в развивающиеся
страны.
Наиболее известной организацией среди школ по
подготовке кадров для сельского хозяйства развивающихся
стран является преемник основанной еще в 1898 г.
Германской колониальной школы Институт тропического и
субтропического сельского хозяйства в Витценхаузене.
При этом институте создан закрытый интернат для
подготовки нового поколения колонизаторов. Институт
объединен с Комитетом сельскохозяйственной техники.
Поэтому активное участие в подготовке специалистов
принимают монополии сельскохозяйственного
машиностроения. Выпускники института направляются в
развивающиеся страны, где они должны готовить местных
экспертов, консультировать крестьян и гарантировать
«передачу немецкого образа жизни», т. е.
пропагандировать господствующий в ФРГ общественный строй и
вербовать его сторонников. Крупный институт по подготовке
специалистов для развивающихся стран создан в Кёльне.
Вербовкой и подготовкой специалистов из сельской
молодежи занимается также двухгодичный семинар для
сельской рабочей молодежи в Гершинге.
В 1963 г. в Западной Германии был создан
Сельскохозяйственный центр — важное связующее звено между
монополиями и правительством. Его задачей является
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 34.
196
согласование их деятельности в развивающихся странах
с программой правительсттза и планирование всех
мероприятий но оказанию «помощи» в области сельского
хозяйства. Сельскохозяйственный центр несет особую
ответственность за комплектование и политическую
подготовку специалистов, направляемых по заявкам
министерств и других организаций за границу.
Исследованием экономических проблем развиван>
щихся стран в области промышленности, сельского
хозяйства, торговли и ремесла, эффективности
капиталовложений занимаются и многочисленные
научно-исследовательские институты: Гамбургский архив мирового
хозяйства, Германский институт экономических
исследований, Кильский институт мирового хозяйства,
Мюнхенский институт ИФО, Институт экономической политики
при Кёльнском университете, Сельскохозяйственный
институт для заграницы в Штутгарте и др. Для
согласования и координации деятельности все эти институты
объединены в Деловое объединение
научно-исследовательских институтов, огромную роль в котором играют
Федеральный союз промышленности и другие союзы
предпринимателей.
Важную роль в планах западногерманских неоколо-
нпзаторов призван сыграть Немецкий корпус мира,
созданный в 1963 г. В 1964 г. корпус послал в
развивающиеся страны первых 200 специалистов, в 1965 г. — 500г
в 1966 г. — 1000, в 1968 г. — около 1600 специалистов.
Огромное внимание монополии уделяют
идеологической обработке посылаемых за границу специалистов.
Федеральный союз промышленности указывает, что
«лучшие специальные знания советника окажутся
бесполезными, если он в своей деятельности за границей не
сможет добиться необходимого понимания... и
установить действенный контакт со своим окружением»1.
Идеологической обработкой специалистов, посылаемых за
границу, помимо уже перечисленных институтов
занимаются Институт экономической и социальной политики
в Гамбурге, Институт международных отношений в
Штутгарте и «общество Карла Дуйсберга» в Кёльне.
Только Институт экономической и социальной политики
с 1957 по 1963 г. провел около 100 специальных семина-
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 34.
197
ров, в которых обучалось 5 тыс. человек. Институт играет
важную роль в вербовке молодежи на работу за границу.
Огромное значение западногерманские
неоколонизаторы придают обучению студентов и практикантов из
развивающихся стран в Западной Германии. По данным
ФСГП, в 1962 г. в Западной Германии обучалось
23,6 тыс. иностранных студентов, в том числе свыше
половины из развивающихся стран. Кроме того, на
предприятиях ФРГ проходили практику 7 тыс. молодых
специалистов из этих стран. Обучение специалистов из
развивающихся стран преследует цель создать там опору
германского империализма, своеобразную «пятую колонну»,
главным образом из местной знати для расширения
экономического и политического влияния
монополистического капитала ФРГ. Созданное Федеральным союзом
промышленности «общество Карла Дуйсберга» имеет около
100 пунктов для обслуживания иностранных
практикантов и свыше 60 пунктов для работы с
западногерманской молодежью во всех крупнейших городах ФРГ.
Основная задача общества — идеологическое «воспитание»
иностранцев. Координацией работ по обучению
иностранцев в ФРГ совместно с Федеральным союзом
промышленности и другими союзами предпринимателей
занимается Центральное ведомство по обучению иностранцев.
Деловое объединение по сотрудничеству с
развивающимися странами совместно с Федеральным союзом
промышленности пришли к выводу, что подготовка
руководящего персонала для развивающихся стран должна
осуществляться в ФРГ, а обучение рядового технического
персонала — в создаваемых немцами учебных
заведениях в соответствующих странах. Как указывается в
отчете ФСГП, в переговорах о новых правительственных
соглашениях федеральное правительство действует в
соответствии с этим принципом, а центр подготовки кадров
все более переносится непосредственно в развивающиеся
страны.
Подготовка кадров в развивающихся странах
охватывает прежде всего начальную и среднюю ступени
обучения. Немецкие школы и учебные центры во многих
странах существовали еще до первой мировой войны. С
начала 50-х годов их число было значительно увеличено
главным образом за счет государственных средств.
В 1956 г. по требованию монополий в бюджете министер-
198
ства иностранных дел был создан специальный фонд в
50 млн., увеличенный затем до 200 млн. марок, для
строительства мастерских и учебных заведений за границей.
За счет государственных средств уже к началу 1962 г.
было профинансировано строительство 49 учебных
заведений (ремесленных и торговых школ, технических
учебных заведений, лабораторий) и 28 показательных
сооружений (сельскохозяйственных институтов, «образцовых»
мастерских и т. д.) 1. Западногерманские технические
школы работают в Тегеране, Тебризе, Кабуле, Бейруте,
Багдаде, Каире, Сингапуре. В этих школах ежегодно
обучается свыше 10 тыс. специалистов.
Значительное место в политике «культурного
сотрудничества» западногерманских империалистов с
развивающимися странами занимает так называемый Институт
содействия распространению немецкого языка за
границей имени Гёте — преемник действовавшей при Гитлере
мюнхенской Германской академии. Институт имеет 19
филиалов в ФРГ и 74 за границей; в них обучаются
соответственно 8 тыс. и 40 тыс. человек. Филиалы
института располагают библиотеками и читальными залами,
распространяют западногерманские газеты и
демонстрируют художественные, учебные и рекламные фильмы.
Помимо этих филиалов в 1965 г. работали 98 институтов
немецкого языка и культуры в 13 европейских и 39
неевропейских странах, созданные под руководством
министерства иностранных дел ФРГ. Следовательно, общее
число иностранцев, изучающих немецкий язык, даже по
официальным данным, составляет по меньшей мере
100 тыс. человек в год.
Огромное значение подготовке кадров для
развивающихся стран придают и монополии США. Решением этой
задачи занимаются не только частные учреждения, но и
специально созданные государственные органы во главе
с Управлением международного сотрудничества. В 1960 г.
был учрежден пост специального помощника
государственного секретаря по координации международного
образования и культурных связей. По официальным
данным, в США иностранцы учатся более чем в 2,5 тыс.
учебных заведений. В каждом из шести наиболее крупных
университетов насчитывается свыше 1 тыс. иностранцев,
1 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 78, 79.
199
а общее число их превышает 57 тыс. человек. Отбор для
учебы в американские учебные заведения производится
очень тщательно. Представители американских
организаций и работники посольств США знакомятся с каждым
из кандидатов.
Основной координирующей организацией внутри
страны является Институт международного образования,
тесно связанный как с правительством, так и с
Национальной ассоциацией промышленников и Торговой
палатой. В состав правления института входят представители
крупнейших монополий: бывший президент
Международного банка реконструкции и развития Блэк, президент
Экспортно-импортного банка Линдер, представитель
Моргана Лорд, представитель Рокфеллера Макколм,
представитель Форда Найсли, генерал Нельсон, бывший
директор Американской информационной службы Мэр-
роу, бывший посол США в Южном Вьетнаме Лодж и др.
В 1954 г. при Институте международного образования
был создан специальный орган — Комитет по
образованию и политике межправительственного обмена,
который организует между странами обмен студентами и
учащимися колледжей и профессиональных учебных
заведений. По официальным данным, институт проводит
работу в 86 странах и ежегодно определяет на работу
около 6 тыс. студентов, преподавателей, врачей и
технических работников, проходящих усовершенствование или
переподготовку за границей.
Роль американских предпринимательских
организаций в подготовке кадров в США меньше, чем в
Западной Германии. Причиной этого является, во-первых, то,
что ряд функций, выполняемых в ФРГ объединениями
предпринимателей, в США выполняют государственные
органы; во-вторых, огромную роль в подготовке кадров
для развивающихся стран играют отдельные финансово-
монополистические группы и их филантропические
организации. Например, фонд Форда оказывает финансовую
поддержку почти 50 различным индийским организациям,
связанным с подготовкой кадров1. Рокфеллеровская
«Стандард ойл оф Нью-Джерси» захватила в свои руки
многие учебные заведения в Венесуэле и монополизиро-
1 "The Ford Foundation Annual Report". New York, 1951, p. 148—
149.
200
вала там набор кандидатов для обучения в США.
Ежегодно свыше 15 тыс. граждан развивающихся стран
направляются частными американскими
филантропическими организациями на учебу в США. Кроме того, в
развивающихся странах находится около 1 тыс.
американских профессоров и преподавателей и около 3 тыс.
студентов, большинство из которых также имели прямое
отношение к этим организациям. Частные монополии
покрывают половину расходов на финансирование
студентов из Африки, 4/б — из стран Ближнего и Среднего
Востока и 5/6 — из Латинской Америки. Важная роль в
американской политике «помощи» в подготовке кадров
отводится «корпусу мира», созданному в марте 1961 г.
исполнительным приказом президента США.
Чем же вызвана такая активность монополий разных
стран в области подготовки кадров для молодых
суверенных государств и оказания им других видов «помощи»?
Руководители Федерального союза промышленности и
других объединений монополистов заявляют, что все это
делается якобы ради «экономического и социального
подъема развивающихся стран» \ повышения
жизненного уровня западногерманского и американского
населения и т. п.
После почти двух десятилетий «помощи»
империалистических стран развивающимся странам доля
последних в мировом капиталистическом экспорте сократилась
с 30,2% в 1948 г. до 21,7% в 1966 г., а доля стран
Западной Европы выросла за указанные годы с 31 до 47,7% 2.
При сохранении сложившихся отношений общий
дефицит торгового баланса развивающихся стран, по данным
ООН, составит в 1970 г. 20 млрд. долл., а в 1975 г. —
32 млрд. долл. Миллиарды долларов прибылей ежегодно
утекают в карманы монополий империалистических
стран, а развивающиесяг страны испытывают
хронический недостаток средств для капиталовложений. По
оценке ООН, недостаток средств, необходимых для
обеспечения ежегодного пятипроцентного роста
национального дохода, вырастет к 1970 г. до 12 млрд. долл.,
а к 1975 г. — до 20 млрд. долл.3
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 12.
2 W. Friingel. Wirtschaftssysteme in Wettbewerb. Berlin, 1966,
S. 72; "Monthly Bulletin of Statistics". April 1967. p. 98—99.
3 "BDI. Jahresbericht 1965/66", S. 68.
8-1175
201
Разговоры об экономическом и социальном подъеме
развивающихся стран и повышении жизненного уровня
населения капиталистических государств рассчитаны на
то, чтобы усыпить бдительность народов развивающихся
стран и привлечь на сторону монополий трудящиеся
массы. Действительной целью такой «помощи» является
стремление империалистов к расширению своего
господства — захвату рынков сбыта, источников сырья, сфер
.приложения капитала; обеспечение своих предприятий в
развивающихся странах квалифицированными кадрами;
наконец, стремление помешать сотрудничеству
развивающихся стран с социалистическими государствами,
изолировать эти страны от социалистического лагеря и
международного рабочего класса, взорвать изнутри
антиимпериалистический фронт и использовать их в борьбе
против социализма. Как заявляет Федеральный союз
промышленности, проблема развивающихся стран
является «проблемой номер один», «кардинальной
проблемой эпохи» и т. п. Но оказывается, что вся важность
этой проблемы заключается в том, чтобы «миллиарды
голодающих не стали жертвой коммунистических идей»,
в том, что «они, как заявил бывший президент США
Эйзенхауэр, скорее добьются освобождения, если мы им
не поможем» К Вот, оказывается, что волнует
империалистов, а отнюдь не бедственное положение народов этих
стран, являющееся следствием господства
империалистических держав в их экономике. Правящие-круги
империалистических стран придают огромное значение
разнообразным формам борьбы за угнетение развивающихся
стран. Даже американский журнал «Хайер эдьюкейшн»
писал: «Мы имеем сейчас целый ряд признаков,
свидетельствующих о том, что образование начинают все
больше использовать в качестве одного из главных
инструментов международной политики»2.
В бытность свою министром хозяйства, Эрхард
заявил: «Будущее мира во многом зависит от того,
насколько широко осуществленные нами организационные
формы могут быть распространены и служить примером
для азиатских, африканских и латиноамериканских
народов»3. Именно поэтому империалисты предпринима-
» "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 10, 74.
2 "Higher Education". Washington, April 1960, p. 13.
3 "Neokolonialismus in der Landwirtschaft", S. 84.
202
\
ют все возможное, чтобы помешать сотрудничеству
развивающихся стран с социалистическими странами. В
отчете Федерального союза промышленности прямо и
недвусмысленно говорится: «Привлечь на свою сторону
народы, не входящие в две большие группировки... —
это важнейшая задача будущего, которая поставлена
перед свободными народами» К
Империалисты предоставляют ^долгосрочные кредиты,
занимаются подготовкой кадров,* создают
«показательные» сельскохозяйственные и ремесленные предприятия
в противовес коллективным хозяйствам в
социалистических странах, оказывают «безвозвратную» финансовую
«помощь» и т. д. За эту «помощь» народы
развивающихся стран вынуждены расплачиваться не только
усилением эксплуатации иностранными монополистами, но
и своим национальным суверенитетом. Об этом открыто
заявляет орган крупных западногерманских монополий
журнал «Фольксвирт»: «Не входящие в блоки должны
теперь знать, что они не могут игнорировать западные
идеалы и цели... Если помощь со стороны Запада
вообще получила сильный политический акцент, то тем более
это оправдано для Федеративной республики. Мы
требуем активного признания этого» 2.
Искусственно ускоряя насаждение капитализма в
развивающихся странах, империалисты стремятся сохранить
уродливый характер их экономики, затормозить
промышленное развитие, ограничивая его развитием мелких
отсталых предприятий. Один из лидеров ХДС, бывший
глава правительства земли Шлезвиг-Гольштейн и военный
министр ФРГ ' фон Хассель, заявил: «Развивающиеся
страны нуждаются не в металлургических заводах и
гигантских предприятиях, а в таких экономических
предприятиях, которые соответствуют их сегодняшнему
положению: строительство мелкой и средней промышленности
и модернизация сельского хозяйства»3. Работавшая в
США комиссия Гувера рекомендовала не создавать
крупных предприятий «в странах афро-азиатской дуги», а
помощник государственного секретаря США по делам
Африки М. Уильяме всерьез рекомендовал понимать под
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 12.
2 "Der Volkswirt", 1961, N 37.
3 "Der Tag", 11.VI.1961.
8*
203
«индустриализацией» Африки создание там филиалов
американских фирм, производящих расчески и
кастрюли1.
Проникновение монополий в развивающиеся страны
ведется под фальшивым лозунгом защиты интересов
нации. Так, Федеральный союз промышленности
заявляет: «Речь идет не только об обеспечении того или иного
рынка сбыта, но и о нашем экономическом, а потому
и политическом будущем. Если мы окажемся не в
состоянии закрепить свои позиции на мировом рынке, мы
не сможем поддерживать свой жизненный уровень, что
угрожало бы нашему жизненному порядку»2. Здесь
звучат шовинистические нотки требования «жизненного
пространства», знакомые со времен Гитлера.
Крохи колониальных прибылей попадают в карманы
верхушки рабочей аристократии, руководства
социал-демократии и профсоюзных боссов. Рядовой же
американский или западногерманский рабочий расплачивается за
это дополнительными налогами, за счет которых
финансируются многочисленные проекты по закабалению
развивающихся стран, особенно граничащих с
социалистическими государствами. Под руководством союзов
монополистов 22 западногерманских
научно-исследовательских института составили специальную карту мира с
нанесением районов, в которые должен экспортироваться
государственный капитал. Центр тяжести экономической
экспансии переносится на страны, граничащие с
социалистическим лагерем3.
Являясь важной составной частью государственно-
монополистического капитализма, союзы
предпринимателей объединяют усилия монополий и государства, чтобы
не допустить сближения развивающихся стран со
странами мировой социалистической системы, любыми
средствами направить их на путь капиталистического
развития, сохранить в роли «мировой деревни» и
использовать для борьбы против мирового социализма.
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1965,
№ 3, стр. 10.
2 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 12.
3 "Handelsblatt", 8.VII.1961.
204
3. Союзы предпринимателей —
инициаторы создания
международных государственно-
монополистических объединений
С развитием государственно-монополистического
капитализма усиливаются противоречия между отдельными
монополистическими группировками и
империалистическими державами, обостряется конкурентная борьба между
ними. Поэтому монополии через свои союзы все более
объединяют свои усилия с силой государства для
укрепления позиций в борьбе с иностранными конкурентами.
Вместе с обострением борьбы между монополиями и
империалистическими державами пробивает дорогу
другая тенденция — тенденция к их сговору и
сотрудничеству. Характеризуя эту двойственность в развитии
капитализма, В. И. Ленин писал: «...существуют две
тенденции: одна, делающая неизбежным союз всех
империалистов, другая — противопоставляющая одних
империалистов другим — две тенденции, из которых ни одна
прочной под собой основы не имеет»1. Тенденция к
сговору империалистов разных стран особенно усилилась
после второй мировой войны в связи с образованием
мировой социалистической системы и ослаблением позиций
империализма. Она нашла свое проявление в
образовании международных государственно-монополистических
объединений, в империалистической интеграции.
В создании международных
государственно-монополистических объединений, как и в решении других
вопросов внутренней и внешней политики
империалистических стран, огромная роль принадлежит союзам
предпринимателей. Империалистическая интеграция уже не
укладывается в рамках частной инициативы отдельных
монополий. Заключение соглашений, затрагивающих
жизненно 'важные стороны экономики и политики
капиталистических стран, стало возможным лишь на
определенной, очень высокой стадии развития государственно-
монополистического капитализма, а их осуществление
может взять на себя только империалистическое
государство. Поэтому такие соглашения заключаются
главами правительств империалистических государств и ра-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 332.
205
тифицируются парламентами. Подготовкой же этих
соглашений занимаются предпринимательские союзы.
Наиболее активную роль в создании международных
государственно-монополистических объединений играют
США и ФРГ. Сразу же после войны США приступили
к созданию военно-экономических блоков в ЗагТадной
Европе с целью сохранения и укрепления позиции
мирового капитализма и усиления своего господства в этом
районе, оказавшемся одним из наиболее слабых звеньев
империализма. С этой целью в 1948 г. был принят «план
Машпалла» и для его реализации создана Организация
европейского экономического сотрудничества, а в 1949 г.
сколочен военный Североатлантический блок (НАТО).
Экономическое и военное превосходство США над
западноевропейскими странами в первое послевоенное
десятилетие позволяло американскому империализму
осуществлять полный контроль и диктат в НАТО. Поэтому они
всячески способствовали созданию под своим контролем
или со своим участием региональных объединений в
Европе, рассчитывая использовать их против
социалистических стран и закрепить свое господство в Западной
Европе.
В 50-х годах положение в лагере империализма
существенно изменилось. Западноевропейские страны
восстановили довоенный уровень промышленного производства
и создали базу для модернизации основного капитала на
новейшем техническом уровне. Позиции американского
империализма значительно ослабли. С 1948 по 1958 г.
удельный вес США в мировом капиталистическом
промышленном производстве упал с 53,9 до 46,1%, а доля
только трех капиталистических стран Западной
Европы — ФРГ, Франции и Италии увеличилась с 10,2 до
17,5%. В 1948 г. эти страны экспортировали в 3,5 раза
меньше товаров, чем США, а через 10 лет они уже
догнали США. Удельный вес США в золотых запасах
капиталистического мира сократился за указанные 10 лет
с 46 до 36,1%, а доля ФРГ, Италии и Франции
увеличилась с 2,3 до 16,1 % *•
Восстановление и укрепление позиций
западноевропейского капитализма поставило вопрос о его более са-
1 См. «Мировая экономика и'международные отношения», 1965,
№ 10, стр. 43.
206
мостоятельных действиях. Поэтому монополистическая
буржуазия Западной Европы намеревалась использовать
интеграцию не только для сплочения сил против
социализма, но и для укрепления конкурентных позиций
против заокеанского соперника. Особенно большие надежды
на интеграцию возлагал западногерманский
империализм, выступивший главным союзником американского
империализма в создании международных
государственно-монополистических объединений в Западной Европе.
Если для американского империализма интеграция была
делом укрепления антисоветского блока в Европе с
известным риском усиления своих конкурентов в Западной
Европе, то для западногерманских империалистов это
было нечто более важное. Ухватившись за цепь
межгосударственных империалистических соглашений,
западногерманский империализм стремился поставить свое
господство в стране под защиту других
империалистических держав, достигнуть сначала равного с ними
экономического, политического и военного положения, а затем,
опираясь на своих партнеров, добиться господства над
ними во всех этих областях и использовать их
территорию и военно-экономический потенциал в своих
агрессивных целях. Об этом недвусмысленно заявил канцлер
Аденауэр, выступая в бундестаге в >952 г.: «Мы сумеем
вернуть Берлин и немецкий Восток только через
объединенную Европу». Поэтому на протяжении всех
послевоенных лет западногерманский империализм выступает
самым ярым поборником «объединения Европы», а
союзы предпринимателей ФРГ с первых дней своего
существования прилагают для этого огромные усилия.
Уже при основании Федерального союза
промышленности в проекте устава большое внимание уделялось
расширению связей с союзами других стран с целью
«совместной разработки международного
взаимопонимания и содействия экономической интеграции Европы».
В 1950 г. ФСГП основал специальный комитет для
консультирования правительства по «плану Шумана». В
состав комитета вошли президент ФСГП Берг,
вице-президент союза Менне и другие монополисты ФРГ 1. Позднее
этот комитет был преобразован в Комитет по вопросам
европейской интеграции. Федеральный союз промышлен-
1 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 269.
207
ности, как и союзы предпринимателей других стран,
принимал самое активное и непосредственное участие в ор-
, ганизации Европейского объединения угля и стали
(ЕОУС). ,
Созданное в условиях резкого обострения «холодной
войны» в связи с американской агрессией в Корее, ЕОУС
оказалось весьма заманчивым для крупнейших
монополий Западной Германии, которые не только извлекли
наибольшие экономические выгоды, но и впервые
получили доступ к прямому влиянию на международную
политику. Уже летом 1952 г. Федеральный союз
промышленности организовал совещание головных союзов
предпринимателей стран ЕОУС и Англии с целью
распространения интеграции не только на угольную и
металлургическую, но и на другие отрасли промышленности.
В ноябре 1952 г. по инициативе ФСГП в Трире было
организовано европейское совещание. Выступивший на
совещании вице-президент ЕОУС Франц Этцель, занявший
позднее пост министра финансов ФРГ, заявил, что
общий рынок угля и стали следует рассматривать лишь как
промежуточную ступень на пути к новым будущим
организациям. Эта идея была поддержана президентом
ФСГП Бергом, министром хозяйства Эрхардом,
министром иностранных дел Бельгии Спааком и президентом
ЕОУС Жаном Моннэ.
В сентябре 1953 г. руководители Федерального союза
германской промышленности, Федерации британской
промышленности, Национального совета французских
предпринимателей, итальянской Конфиндустрии, а также
союзов промышленников Австрии, Бельгии, Дании,
Голландии, Люксембурга, Финляндии, Швеции и Норвегии
вели переговоры об «интеграции Европы» 1. В июне 1954 г.
член президиума Федерального союза промышленности
Бойтлер в Институте международных отношений в
Лондоне снова выступил за интеграцию Европы.
Несмотря на ряд экономических и политических
предпосылок, способствовавших объединению
западноевропейских монополий, между ними с самого начала
существовали глубокие противоречия, наложившие свой
отпечаток на формы и характер интеграции. Одним из
главных противоречий было и остается противоречие между
i "BDI. Jahresbcricht 1958/59", S. 269, 271.
208
Англией и континентальной «шестеркой», возглавляемой
ФРГ. Расширение интеграции должно было привести к
усилению процесса интернационализации и
концентрации капитала, к дальнейшему росту специализации и
разделения труда, укреплению конкурентоспособности
монополий шести стран на мировых рынках, не говоря уже о
сбыте па «Общем рынке». На конференции шести стран
ЕОУС в Мессине (Италия) 1 июня 1955 г. было принято
решение о подготовке договора об учреждении
Европейского экономического сообщества в составе ФРГ,
Франции, Италии, Бельгии, Голландии и Люксембурга.
Отказ Англии от участия в «Общем рынке» угрожал
ей не только экономической изоляцией от наиболее
крупных стран Западной Европы, являющихся важным
рынком сбыта английских товаров, но и политической
изоляцией. Англия не могла остаться вне этого блока, не
рискуя оказаться перед лицом мощной антианглийской
группировки. Но она не могла и вступить в «Общий
рынок», не желая открыть рынки стран Британского
содружества для опасных конкурентов, подорвать
субсидируемое государством сельское хозяйство и национальный
суверенитет. Поэтому Англия предложила план создания
общеевропейской зоны свободной торговли. Этот план
предусматривал ликвидацию таможенных тарифов во
взаимной торговле только промышленными товарами,
сохранение национальных тарифов в торговле с третьими
странами и суверенных прав каждого участника.
Монополистический капитал Англии намеревался не допустить
создания Европейского экономического сообщества,
сохранить выгодную для него систему имперских
преференций в торгобле со странами Содружества и оградить
сельское хозяйство Англии прежде всего от конкуренции
Франции. Этот план был поддержан рядом стран, в том
числе Швецией, Норвегией, Данией, Австрией и
Швейцарией. Делегация французских предпринимателей
решительно выступила против «зоны свободной торговли»,
высказавшись за одностороннее укрепление
политико-экономического союза шести, возглавить который
намеревалась французская буржуазия.
В 1957 г. в Риме был подписан договор о создании
Европейского экономического сообщества (ЕЭС), или
«Общего рынка». Программа «Общего рынка"»
предусматривала реализацию в течение переходного периода
209
(1958—1970 гг.) более глубоких экономических и
политических мероприятий по сравнению с- «зоной свободной
торговли», а именно: а) отменить таможенные сборы и
количественные ограничения на промышленные и
сельскохозяйственные товары в торговле между странами-
участницами; б) установить единый таможенный тариф
и единую торговую политику по отношению к третьим
странам; в) устранить препятствия на пути свободного
передвижения рабочей силы, услуг и капиталов между
государствами-участниками; г) установить общую
политику в области сельского хозяйства и транспорта; д)
согласовывать экономическую политику и сблизить
социально-экономическое законодательство стран-участниц.
Для реализации этих мероприятий были созданы Совет
министров, Комиссия ЕЭС, Ассамблея (или парламент),
Экономический и социальный совет, а также высший
арбитражный орган — Суд ЕЭС.
Создание «Общего рынка» стало угрожать прежде
всего экономическим интересам Англии в Западной
Европе, на которую приходится около 30% английской
внешней торговли. Потерпев неудачу в своих намерениях
растворить «Общий рынок» в более широкой «зоне
свободной торговли», Англия решила сколотить контрблок.
Инициаторами создания его также явились союзы
предпринимателей 1.
Еще до срыва переговоров о создании зоны свободной
торговли союзы предпринимателей Англии, Швеции,
Норвегии, Дании, Австрии и Швейцарии разрабатывали
совместные рекомендации для переговоров. С подписанием
Римского договора монополии . возглавляемых Англией
стран приступили к созданию своей экономической
группировки. После ряда совещаний на уровне союзов
предпринимателей в 1958 г. состоялась первая официальная
встреча представителей правительств указанных стран,
в которой впервые приняла участие и Португалия. На
конференции министров в Сальтшебадене (близ
Стокгольма) представители семи стран окончательно решили
создать независимую от ЕЭС зону свободной торговли.
3 января 1960 г. была подписана конвенция о создании
Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).
В 1961 г. к ней присоединилась и Финляндия.
1 "DWI. Berichte", 1965, N 17, S. 18.
210
В отличие от Римского договора Стокгольмская
конвенция представляет межгосударственное соглашение о
создании таможенного союза в торговле
промышленными товарами. Она не предусматривает интеграции
сельского хозяйства, установления единого тарифа в торговле
с третьими странами, свободного передвижения рабочей
силы, сближения социально-экономического
законодательства и политической интеграции. Высшим и
единственным органом ЕАСТ является Совет из представителей
государств. В отличие от ЕЭС все государства ЕАСТ
равноправны и имеют в совете только по одному голосу.
Секретариат Совета ЕАСТ в Женеве насчитывает 70
человек, а аппарат ЕЭС в Брюсселе превышает 2,7 тыс-
человек.
Союзы предпринимателей не только являются
инициаторами создания международных
государственно-монополистических объединений, но принимают самое
непосредственное участие в руководстве деятельностью этих
объединений. Они осуществляют это тремя путями: во-
первых, посылают своих представителей в руководящие
органы этих объединений, во-вторых, организуют при них
. совещательные, консультативные и другие комитеты и,
в-третьих, создают международные союзы
предпринимателей, которые не только следят за работой
официальных органов ЕЭС, ЕАСТ и ОЕЭС (а теперь ОЭСР), но
и контролируют их деятельность.
В Комиссии ЕЭС наряду с представителями
министерской бюрократии заседал бывший президент одной из
' итальянских промышленно-торговых палат Джузеппе
Карон. В Социально-экономическом комитете, играющем
наиболее важную роль в ЕЭС, заседали: член правления
Федерального союза германской промышленности
Фалькенгейм, вице-президент Национального совета
французских предпринимателей Менье, вице-президент
Всеобщей конфедерации итальянской промышленности
Квинто, генеральный директор Союза
металлообрабатывающей промышленности Бельгии Вельте, член
правления Федерации промышленности Бельгии Роджер де
Стакрек, член правления Национального совета
французских предпринимателей Фонтаний, председатель
Союза голландской промышленности де Костер и
президент Национальной федерации предпринимателей
машиностроительной и металлообрабатывающей промыш-
211
лепности Франции Франсуа Пежо. В этом же комитете
заседали председатели правлений концернов «Монтека-
тини» и «Фиат» (Италия), Сименса и Флика (ФРГ),
Амстердамского банка (Голландия). В состав
совещательного комитета верховного органа ЕОУС входили:
генеральный директор металлургического концерна
Тиссена, вице-президент Федерального союза германской
промышленности Ганс Гюнтер Золь; глава
западногерманского металлургического концерна Рехлинг;
генеральный директор концерна Сименса Конрад Готтшалл*,
член правления концерна «Фиат» Доменико Таскони.
В комитет науки и техники Евратома входили четыре
генеральных директора крупных французских монополий,
председатель наблюдательного совета
западногерманского концерна ДЕМАГ, член правления химического
концерна «Фарбверке хехст» и др. В европейском
парламенте были представлены: члены правлений Национального
совета французских предпринимателей, Союза
предпринимателей горной промышленности Рура,
Экономического объединения металлургической промышленности и
Союза химической промышленности ФРГ и других
союзов предпринимателей и отдельных концернов 1. Кроме
того, союзы предпринимателей создали ряд
совещательных и консультативных комитетов. Особенно большую
роль такие комитеты и рабочие группы играют в
Европейской ассоциации свободной торговли.
Материальной основой интеграции является
концентрация производства, централизация и
интернационализация капитала. В свою очередь интеграция значительно
ускорила эти процессы и способствовала дальнейшему
росту переплетения капиталов. С начала существования
ЕЭС между компаниями «шестерки» было заключено
свыше 36 тыс. картельных соглашений2.
Интернационализация капитала привела к созданию международных
отраслевых союзов предпринимателей. К концу 1961 i.
в ЕЭС насчитывалось уже 208 таких союзов.
Деятельность союзов предпринимателей на
международной арене не ограничивается организацией
международных отраслевых союзов предпринимателей. По мере
роста интернационализации капитала и усиления тенден-
1 "DWI. Berichte", 1963, N 19, S. 4—6.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1965,
№ 10, стр. 49.
212
ций к интеграции, а также с целью осуществления этой
интеграции были созданы международные союзы
предпринимателей, в состав которых входят головные союзы
предпринимателей отдельных стран, такие, как Совет
европейских промышленных союзов предпринимателей,
Союз промышленности Европейского сообщества, Совет
промышленных объединений ЕАСТ, и др.
В Совет европейских промышленных союзов
предпринимателей (СЕПСП), этот генеральный штаб
монополистического капитала Западной Европы, вошли 27
ведущих союзов монополистов 18 западноевропейских стран,
в том числе Федеральный союз германской
промышленности, Федеральное объединение немецких союзов
работодателей, Федерация британской промышленности
(а после ее реорганизаций в 1965 г. — Конфедерация
британской промышленности), Национальный совет
французских предпринимателей, Всеобщая
конфедерация итальянской промышленности и др. Впоследствии к
ним присоединились головные союзы предпринимателей
Канады и США.
СЕПСП был создан в 1949 г. для решения
экономических и политических проблем, связанных с
деятельностью межгосударственных монополистических
соглашений (и в первую очередь Организации европейского
экономического сотрудничества, а после ее упразднения —
Организации экономического сотрудничества и
развития), для разработки общей политики
монополистического капитала стран Западной Европы «во
взаимоотношениях между этими странами и по отношению к
другим частям земного шара» К При совете созданы
комитеты энергетики, транспорта, атомной энергии,
прессы, радио, кино и телевидения, комитет по изучению
возможностей ассоциации ЕЭС и ЕАСТ, комитет
отношений с развивающимися странами и экономического
соревнования с социалистическими странами, рабочая
группа по наблюдению за работой Европейского центра
по вопросам производительности труда и др.
Союз промышленности Европейского сообщества
(СПЕС) был создан в Брюсселе 1 марта 1958 г. для
руководства «Общим рынком» и связанным с ним
Евратомом. В его состав входят 10 головных союзов предпри-
1 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 29.
213
нимателеи шести стран, £амо собой разумеется, что
деятельность союза не афишируется буржуазной прессой,
его связи с ЕЭС хранятся в тайне. Но некоторые
сведения нет-нет, да и попадают в .печать. Вот что пишет,
например, буржуазный исследователь Г. Целлентин:
«В качестве всеохватывающей организации
промышленности шести стран и как ее полномочный представитель
по всем проблемам, имеющим общий интерес и
затрагивающим общую политику отраслевых союзов
предпринимателей, союз стремится осуществить монопольное
право консультировать комиссию» 1. А в отчете
Федерального союза германской промышленности,
предназначенном не для широкой публики, говорится, что в задачи
Союза промышленности Европейского сообщества
входит: поддерживать постоянные связи с официальными
учреждениями европейских объединений; контролировать
их работу; по возможности организовывать
взаимодействие головных союзов предпринимателей по всем
вопросам европейской интеграции; содействовать
выработке единого мнения представителей промышленности в
международных организациях; решать проблемы,
касающиеся отношений Европейского экономического
сообщества с третьими странами»2. В составе союза созданы
следующие комитеты: социальный (включая рабочую
группу профессионального обучения), защиты прав
промышленности, по вопросам конкуренции, налогов, по
делам государственных заказов, гармонизации торговой
политики, сельского хозяйства и продовольствия, по
делам Евратома, статистики, развивающихся стран
(включает три подгруппы: экономической и торговой политики,
капиталовложений и технической «помощи»), по
вопросам мелких и средних промышленных
предпринимателей и, наконец, самостоятельные рабочие группы по
вопросам ценообразования и страхования экспортных
кредитов 3.
Работа союза координируется Советом президентов
входящих в его состав головных союзов
предпринимателей, который регулярно собирается раз в три месяца.
1 G. Zellentin. Der Wirtschaft-und Sozialausschuss der EWG und
Euroatom. Sithoff—Leiden, 1962, S. 154.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 62.
3 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 63,; "BDI. Jahresbericht
1960/61", S. 28; "BDI. Jahresbericht 1962/63". S. 33.
214
b состав совета входят также главные коммерческие
директора союзов предпринимателей. Текущую работу
союза возглавляет Совет постоянных представителей
головных союзов предпринимателей. Его задачей
является представлять СПЕС в европейских организациях и
особенно следить за всей текущей деятельностью
Европейского экономического сообщества. Совет принимает
активное участие в разработке текущих проблем ЕЭС.
Если же по каким-либо причинам СПЕС не участвует в
разработке законопроектов ЕЭС, они представляются ему
на рассмотрение. Союз промышленности Европейского
сообщества, говорится в отчете Федерального союза
германской промышленности, представляет институт, в
котором ФСГП и промышленные союзы других стран
«Общего рынка» обсуждают и согласовывают все общие
вопросы, связанные с ЕЭС К
Совет промышленных объединений ЕАСТ был создан
в феврале 1960 г. для закулисного руководства
деятельностью этой экономической группировки. В его состав
входят головные союзы предпринимателей,
возглавляемой Англией ЕАСТ. Президентом совета является
президент Конфедерации британской промышленности.
Официальной целью совета провозглашено стремление
«создать на прочной основе действенный орган для
консультаций между промышленными объединениями
отдельных стран ЕАСТ». Однако уже в 1960 г. было
заявлено, что переговоры в рамках совета «предназначены
не для целей публикации»2.
Союз промышленности Европейского сообщества и
Совет промышленных объединений ЕАСТ входят в Совет
европейских промышленных союзов предпринимателей и
периодически согласовывают с ним свою работу. В
отчете Федерального союза германской промышленности,
например, говорится: «Как и в прошлые годы, собранию
членов Совета европейских промышленных союзов
предпринимателей было доложено о текущей работе
Организации экономического сотрудничества и развития, а
также о деятельности Союза промышленности
Европейского сообщества и Совета промышленных объединений
ЕАСТ. Целью этого было согласовать намерения различ-
1 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 27.
2 "EFTA-Bulletin'\ Geneva, 1960, N Q, p. 4.
215
ных кругов между собой и устранить дублирование в
работе» К
Помимо этих головных международных союзов
предпринимателей,, имеющих постоянно действующий
аппарат, существуют периодические конференции
монополистов, как Бильдербергская группа, Атлантический
конгресс, Конференция директоров и т. д.
В период подготовки соглашений о создании ЕЭС и
ЕАСТ буржуазная пропаганда стремилась доказать, что
европейская интеграция должна «заложить основы для
все более тесного союза европейских народов»,
обеспечить мир и экономическое процветание в Европе. Но не
это было подлинной целью монополий. Еще в период
подготовки соглашений об «Общем -рынке» Федераль?
ный союз германской промышленности тщательно изучил
влияние ЕЭС на конкурентоспособность
западногерманских монополий и пришел к выводу, что вступление ФРГ
в «Общий рынок» должно еще больше усилить
экспансию западногерманского империализма на рынках шести
стран. ФСГП констатировал, что импортные пошлины в
ФРГ ниже, чем в какой-либо другой стране. Поэтому
Федеральный союз промышленности возлагал большие
надежды на то, что «отмена этих сравнительно низких
тарифов и немногих количественных ограничений лишь
незначительно усилит конкуренцию на внутреннем
рынке. Напротив, последующее устранение таможенных
тарифов нашими партнерами и расширение импортных
контингентов еще более усилят конкурентные позиции
германской .промышленности»2.
Таковы же были намерения и других участников ЕЭС.
Поэтому создание «Общего рынка» не могло устранить
противоречий между капиталистическими странами, а
лишь изменило формы борьбы. Противоречия же
капитализма воспроизводятся на новой, еще более широкой
основе. Проводя в жизнь соглашения об «Общем
рынке», его участники с самого начала стремились
осуществить мероприятия по укреплению своих позиций, что
зачастую прямо противоречило положениям Римского
договора. *
Для повышения конкурентоспособности с западногер-
1 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 33.
2 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 27.
216
майскими монополиями французские монополии еще до
подписания римских соглашений провели девальвацию
франка, которая значительно снизила заработную плату
рабочих и служащих и издержки производства
монополий. После этого французская сталь стала часто
продаваться в Рурской области по ценам ниже цен
западногерманских монополий. Протестуя против этого,
Федеральный союз германской промышленности потребовал
от Франции повышения налога с оборота.
Правительство Голландии сразу же после первого снижения пошлин
участниками ЕЭС на 10% повысило на 6,5% налог с
оборота по 125 группам импортируемых товаров; страны
Бенилюкса увеличили импортные налоги на вина и ряд
других товаров; Италия повысила налог с оборота на
импортные товары; Франция и Италия установили
заниженные квоты на импорт автомашин; Западная
Германия по ряду импортных товаров удвоила налог с
оборота К Таким, образом, каждый из участников по-своему
пытался обойти невыгодные для него статьи договора.
И все же создание таможенного союза в торговле
промышленными товарами проходило более или менее
успешно. К середине 1968 г. были полностью отменены
взаимные таможенные тарифы на промышленные
товары и завершено создание единого внешнего тарифа.
Наиболее сложными оказались проблемы «аграрной
интеграции». Крупнейшим экспортером
сельскохозяйственных товаров является Франция, а самым крупным
импортером ФРГ, на долю которой приходится половина
импорта ЕЭС. Франция стремится к максимальной
аграрной автаркии в рамках «шести» и к овладению
рынками ФРГ и других стран сообщества. Однако Западная
Германия, добившись максимума выгод в промышленной
интеграции, не спешила открыть свой рынок для
французских сельскохозяйственных товаров. Под нажимом
Франции правительство ФРГ в конце 1964 г. пошло на
некоторые уступки, но они оказались настолько
несущественными, что летом 1965 г. Франция предъявила
ультиматум, отозвав свою делегацию из Брюсселя. И только
в январе 1966 г., когда ФРГ и другие члены ЕЭС пошли
на более существенные уступки, французская делегация
вернулась в «Общий рынок».
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 74.
9—1175
217
Не менее острые противоречия разъедают другую
экономическую группировку — ЕАСТ. Монополистической
буржуазии семерки удалось сколотить эту группировку
лишь с большим трудом. Даже в самой Англии
сторонникам ЕАСТ противостояла сильная оппозиция. Еще
меньше в создании ЕАСТ были заинтересованы другие
страны семерки, и в первую очередь Австрия, Дания и
Швейцария. Но боязнь потерять английский рынок и
невозможность вступления в 'ЕЭС без опасения за
национальный суверенитет заставили эти страны вступить
в ЕАСТ.
Это не могло не сказаться на деятельности малой
зоны свободной торговли. Стремясь расширить экспорт
сельскохозяйственных товаров (составляющих половину
всего датского экспорта), Дания стала настаивать на
отмене таможенных тарифов не только на
промышленные, но и на сельскохозяйственные товары. Англия не
пошла на это. Швеция и Норвегия потребовали
увеличения экспорта своих промышленных товаров в Англию,
что угрожало бы экспортерам Канады и бумажной
промышленности самой Англии. Поэтому Англия выступила
за особый режим в торговле лесопромышленными
товарами.
Особенно обострилась конкурентная борьба между
«Общим рынком» и ЕАСТ, превратившимися в орудия
борьбы английских, французских и западногерманских
монополий за гегемонию в Западной Европе. Западная
Германия и Франция стремились подорвать позиции
Англии в странах «Общего рынка». В свою очередь
Англия сколотила «малую зону» для подрыва позиций
Франции и Западной Германии на рынках этой
группировки.
Создавая ЕАСТ, английская монополистическая
буржуазия надеялась вынудить монополии «шестерки»
принять условия Англии и пойти 1ПО пути более широкой
интеграции. Федерация британской промышленности
поддержала план создания сепаратной «зоны
свободной торговли» с условием, что будут предприняты все
меры для сближения с «шестеркой». Верховный совет
ФБП в специальном меморандуме по этому вопросу от
13 июня 1959 г. заявил, что он рассматривает создание
ЕАСТ лишь как промежуточную ступень на пути к
объединению со странами «Общего рынка». Но этого не
218
произошло. Создание ЕАСТ не только не затормозило
интеграции ЕЭС, но даже ускорило, ее.
Поэтому английские монополии приступили к
изысканию путей сотрудничества с ЕЭС. 11—12 марта 1960 г.
в Вене состоялось совещание министров ЕАСТ, в
коммюнике которого отмечалось, что ЕАСТ -готова обсудить
вопрос о взаимном снижении тарифов. В апреле
делегация Федерации британской промышленности
направилась в Западную Германию для переговоров по этому
вопросу. В августе 1960 г. между Макмилланом и
Аденауэром в Бонне состоялись переговоры, на которых
обсуждались меры по предотвращению экономического
раскола в Европе. Вторая встреча Макмиллана и
Аденауэра в феврале 1961 г. подтвердила подозрения
Англии, что обещания Аденауэра о поддержке Англии в
переговорах с ЕЭС были даны лишь в расчете
заручиться- поддержкой Англии в «берлинском вопросе» и
оказать давление на Францию в целях усиления
военно-политического сотрудничества стран ЕЭС.
Английские монополии продолжали давить на
правительство, заставляя его изыскивать пути объединения с
ЕЭС. В конце июня 1961 г. состоялась сессия ЕАСТ,
участники которой пошли на серьезные уступки вплоть до
пересмотра Стокгольмской конвенции.
В июле 1961 г. Объединение английских торговых
палат потребовало от правительства начать переговоры на
условиях признания основных принципов ЕЭС. В конце
июля Макмиллан заявил в палате общин, что английское
правительство решило обратиться к странам ЕЭС с
просьбой о вступлении в «Общий рынок».
Дебаты по вопросу о присоединении Англии к
«Общему рынку» вскрыли всю остроту противоречий между
империалистическими странами, и особенно
противоречивое влияние интеграции на положение британского
империализма. «Если Англия присоединится к «Общему
рынку», американцы захватят рынки Канады, Австралии
и Новой Зеландии. К ФРГ перейдут рынки Индии,
Ближнего и Среднего Востока и, возможно, Африки; и мы
будем фактически одиноким островом в стороне от
Европы» ', — заявил Н. Дженкинс, генеральный секретарь
1 5. Mahotiere. The Common Market. A Comprehensive Guide.
London, 1962, p. 144.
9*
219
Ассоциации надсмотрщиков, административного состава
и техников.
Несмотря на всю серьезность оппозиции и ее
аргументов, правительство Макмиллана объявило о желании
Англии вступить в ЕЭС, так как оно выражало интересы
английских монополий. В августе Англия официально
обратилась с просьбой о принятии в ЕЭС.
Присоединения к «Общему рынку» требовали Федерация британской
промышленности, Британская федерация железа и
стали, Британский союз производителей искусственных
материалов, химический концерн «Импириэл кемикл инда-
стриз», автомобильные монополии, монополии
электротехнической промышленности и др. «Вступление Англии
в Европейское экономическое сообщество, — заявил
председатель правления концерна «Импириэл кемикл ин-
дастриз» С. П. Чемберс, — внесет свежую струю в
экономическую жизнь и поможет нам избавиться от
сдерживающих факторов, ограничений, запретов, присущих
нашей экономике...» 1 Возвращаясь к «Общему рынку»,
английское правительство шло навстречу прежде всего
интересам военных монополий.
Переговоры в Брюсселе были тяжелыми и
продолжались более 17 месяцев. Правительство Макмиллана
стремилось сохранить, насколько это было возможно,
интересы Британского содружества. Под нажимом ЕЭС
представители Англии вынуждены были идти на одну уступку
за другой. Но, когда, казалось, переговоры подходили к
благоприятному концу, правительство Франции, -боясь
усиления экономических и политических позиций Англии
и США, захлопнуло перед Англией дверь «Общего
рынка».
Одной из веских причин французского вето явилось
стремление Франции не допустить усиления влияния
американского капитала. Несмотря на антиамериканскую
экономическую направленность ЕЭС, США с самого
начала отдавали предпочтение не ЕАСТ, а «Общему
рынку» за его особую политическую и
антикоммунистическую направленность. Не случайно жаловался
лондонский журнал «Стейтист»: «Вашингтон будет
рассматривать збну свободной торговли как клуб эгоистов, который
i S. Mahotiere. The Common Market. A Comprehensive Guide,
p. 145.
220
маскируется нейтрализмом и должен обеспечить
экономические привилегии странам, не желающим взять на
себя всю ответственность Европейского сообщества» К
Подталкивая Англию в «Общий рынок», США
надеялись, во-первых, предотвратить обнаружившуюся уже
тогда в связи с конкуренцией двух блоков серьезную
угрозу единству НАТО; во-вторых, впустить в «Общий
рынок» своего «троянского коня» ц с его помощью
парализовать антиамериканские мероприятия «Общего
рынка» и, в-третьих, поживиться на ослаблении
английских позиций в странах Британского содружества.
Поэтому отказ Франции не только подорвал надежды
английской монополистической буржуазии, но и нанес
серьезное поражение внешнеэкономическим и политическим
планам американского империализма.
Срыв брюссельских переговоров о вступлении Англии
в ЕЭС усилил раскол Западной Европы и ускорил
консолидацию ЕАСТ. В ответ на отказ «Общего рынка»
представители стран ЕАСТ на лиссабонской сессии в мае
1963 г. приняли программу действий,
предусматривающую: а) сокращение сроков таможенного разоружения;
б) более тесное сотрудничество в экономической и
технической областях; в) ряд двусторонних соглашений по
вопросам сельского хозяйства и рыболовства. Были
приняты меры, выходящие за рамки Стокгольмской
конвенции.
Рост экономической интеграции ЕАСТ наглядно
проявился во внешней торговле. С 1959 по 1964 г. экспорт
стран ЕАСТ в ЕЭС увеличился на 64,9%, а
внешнеторговый оборот между странами ЕАСТ — на 76,1%. Эта
тенденция особенно усилилась в последние годы. В 1964 г.
экспорт между странами блока вырос на 17,7%, в
1965 г. — на 10,5, а в страны ЕЭС — на 6,4 и 8,4%
соответственно. Правда, в 1966 г. их экспорт в страны
ЕЭС увеличился на 9,9%, а экспорт внутри блока —
всего на 4,4% 2.
Углубление экономического раскола активизирует не
только центростремительные, но и центробежные силы в
ЕАСТ. В последние годы эти две противоречивые
тенденции в ЕАСТ проявляются особенно наглядно.
1 'The Statist", 19 October 1962, p. 169.
2 "DWI. Berichte", 1965, N 17. S. 9; "Statistisches Jahrbuch fur
die Bundesrepublik Dcutschland", 1966, S. 88—89*; 1967, S. 88—89.
221
Создание ЕАСТ привело к усилению связей между
Скандинавскими странами. С 1958 по 1963 г. доля
Скандинавских стран в торговле между странами, входящими
ныне в ЕАСТ, выросла с 17 до 27%, а доля Англии
сократилась с 62 до 48%. Англия больше, чем
Скандинавские страны, связана со странами «Общего рынка».
В 1964 г. в страны ЕАСТ шло 41,4% экспорта Швеции
и 42,6% экспорта Норвегии, а в страны ЕЭС —
соответственно 31,6 и 26,2%. Экспорт же Англии в страны
«Общего рынка» в 1,5 раза превышает ее экспорт в
страны ЕАСТ. Более того, Англия оказалась единственной
страной возглавляемой ею экономической группировки,
экспорт которой в страны «Общего рынка», как это ни
странно, увеличивался быстрее, чем в страны ЕАСТ.
С 1959 по 1964 г. доля стран ЕЭС в экспорте Англии
выросла с 14,7 до 20,6%, а стран ЕАСТ — всего лишь
с 11,5 до 14,4%. Это связано в первую очередь с более
высокой конъюнктурой в странах «Общего рынка» за
указанные пять лет, а также с тем, что население стран
ЕЭС (180 млн. человек) в 4,5 раза превышает население
стран ЕАСТ без Англии (40 млн. человек).,
Сокращение темпов роста экспорта в страны «Общего
рынка» и ускорение темпов роста торговли между
странами ЕАСТ, наметившиеся в последние годы, затрагивают
прежде всего интересы английских экспортеров. Поэтому
английские монополии требуют скорейшего сближения
с ЕЭС, в то время как Скандинавские страны выступают
за ускорение интеграции ЕАСТ, прежде чем пойти на
какое-либо сближение с ЕЭС. В опубликованном в
феврале 1965 г. отчете исследовательской группы, созданной
Федерацией британской промышленности, Британской
конференцией нанимателей и Национальной
ассоциацией английских промышленников, монополии потребовали,
чтобы правительство Англии в своей экономической и
политической ориентации сделало крен в сторону
устранения раскола Западной Европы.
Союзы предпринимателей Англии развернули
подготовку мероприятий по сближению с «Общим рынком».
Одним из важных шагов в этом направлении было
объединение в августе 1965 г. Федерации британской
промышленности, Британской конфедерации нанимателей и
Национальной ассоциации британских промышленников
в единый головной союз — Конфедерацию британской
222
промышленности. Этим шагом монополистическая
буржуазия надеялась подавить оппозицию планам вступления
в ЕЭС со стороны мелких предпринимателей, входивших
в Национальную ассоциацию британских
промышленников. Генеральным директором Конфедерации британской
промышленности был назначен убежденный сторонник
ассоциации с ЕЭС — генеральный директор фирмы
«Шелл Мекс энд Б. П.» Джон Дэвис.
Западногерманская газета «Индустрикурир» писала по этому поводу:
«М-р Дэвис, убежденный европеист и сторонник
вступления Англии в ЕЭС, станет на посту генерального
директора Конфедерации одним из влиятельнейших людей
в английской экономической политике»1.
В попытках перешагнуть порог «Общего рынка»
английское правительство надеется на поддержку со
стороны социал-демократических правительств ЕЭС и
ЕАСТ, а также Западной Германии. ФРГ больше других
стран связана с ЕАСТ. В 1958 г. на рынки стран ЕАСТ
направлялось 27% западногерманского экспорта, т. е.
столько же, сколько на рынки ЕЭС, тогда как у
Франции, например, на рынки ЕАСТ приходилось около
половины ее экспорта в страны «Общего рынка».
Федеральный союз германской промышленности с
самого начала рассматривал «Общий рынок» как
промежуточный шаг на пути к более широкой интеграции. Как
заявил его президент Берг, «Федеральный союз
германской промышленности с самого начала придерживался
мнения, чтобы заменить узкий круг ЕЭС более широкой
зоной свободной торговли. Это остается нашей целью и
до сегодняшнего дня» 2. Несмотря на враждебное
отношение Франции и провал плана создания «зоны
свободной торговли», в августе 1958 г. Федеральный союз
промышленности снова^направил главного коммерческого
директора Бойтлера для переговоров с Федерацией
британской промышленности и министром Модлингом,
специально занимавшимся в кабинете Макмиллана
вопросами «зоны свободной торговли». Стороны не пришли к
соглашению. Они договорились лишь о том, что в
будущем «Общий рынок» может быть дополнен странами,
входящими в «зону свободной торговли».
1 "Industriekurier", 9.II.1965.
2 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 50.
/
223
Борьба между «Общим рынком» и ЕАСТ стала
угрожать единству в НАТО, а следовательно, и всей военно-
политической стратегии агрессивных сил и намерениям
западногерманских реваншистов использовать
интеграцию в своих агрессивных целях. Федеральный союз
германской промышленности призвал к изысканию новых
путей интеграции, заявив, что «все правительства
должны представлять себе роковые последствия для
-экономических и политических целей объединения нашего
континента и всей западной политики, которые вызвал бы
торгово-политический разрыв в Европе»1.
По инициативе ФСГП в конце мая — начале июня
1958 г. была создана специальная Петерсбергская группа
из ведущих монополистов Западной Европы и Северной
Америки, которая регулярно собирается один-два раза в
год для обсуждения наиболее важных вопросов политики
империалистических стран. Первая встреча этой группы,
в которой участвовали около 30 монополистов Западной
Европы и Америки, состоялась в'Петерсберге (ФРГ) в
июне 1958 г. В последующие годы подобные встречи
проходили в США и в Западной Германии. Одним из
основных вопросов этих встреч была проблема
интеграции в Западной Европе. Этот вопрос неоднократно
обсуждался и на Атлантическом конгрессе монополистов,
который ежегодно собирается в Лондоне.
Монополисты ФРГ и США приложили немало усилий,
чтобы предотвратить политический раскол в Западной
Европе и в НАТО. В объединении ЕЭС и ЕАСТ
(разумеется, с максимальной выгодой для себя)
Федеральный союз германской промышленности видел главную
цель интеграции: «Надо решительно отбросить тезис о
том, что время для взаимопонимания еще не наступило,
что возможно «мирное сосуществование» между ЕЭС и
ЕАСТ. Раздробленная на два лагеря Европа
(Западная. — А. К.) не сможет выполнить своих задач в рамках
западного оборонительного сообщества, а также по
отношению к развивающимся странам»2.
Генеральный штаб западногерманских монополий
приложил много усилий для достижения своей цели.
«Федеральный союз промышленности, — говорится в од-
1 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 27.
2 "BDI. Jahresbericht 1960/61", S. 30.
224
' ном из его отчетов, —- со дня своего основания с
непоколебимой последовательностью отстаивал идею
европейского единства. С помощью контактов с союзами
предпринимателей свободных народов Европы, особенно
в Совете европейских промышленных союзов
предпринимателей, помогал не только устранить психологические
барьеры, но и содействовал своими усилиями тому,
чтобы устранить препятствия на этом пути и, таким
образом, создавать предпосылки для урегулирования
противоречивых интересов. Как «авангард» европейской
интеграции немецкая промышленность своим участием в
осуществлении Европейского сообщества неустанно
стремилась к тому, чтобы подготовить почву, на которой
смогли бы договориться правительства»1. Его активность
особенно возросла с образованием Европейской
ассоциации свободной торговли и угрозой экономического и
политического раскола Западной Европы.
Несмотря на всю очевидность экономической
нецелесообразности для ФРГ раскола Западной Европы,
позиция западногерманского правительства не всегда
совпадала с позицией ФСГП. Стоявшие за Аденауэром
угольно-металлургические монополии были заинтересованы в
усилении узкого, замкнутого блока шести стран.
Напротив, монополии химической, автомобильной,
машиностроительной и некоторых других отраслей промышленности
поддерживают с ЕАСТ более тесные связи, чем с
«Общим рынком», и поэтому выступают за ликвидацию
таможенной пропасти между двумя конкурирующими
блоками. В 1959—1960 гг. на рынки стран ЕАСТ шло
около 27% химических товаров и около 59%
автомобилей, экспортируемых из ФРГ, а на рынки ЕЭС —
соответственно около 24 и 32% 2. Когда в марте 1960 г.
президент Комиссии ЕЭС предложил Совету министров
«Общего рынка» план мероприятий по ускорению
ликвидации таможенных барьеров внутри «шестерки» и Совет
министров в принципе одобрил этот план, а
представители стран—участниц ЕАСТ на следующий же день
согласовали ответные меры на случай принятия этого
плана, монополии химической промышленности,
занимающие сильные позиции в Федеральном союзе германской
1 "BDI. Jahresbericht 1961/62", S. 13.
2 "Der Volkswirt", 1960, N 18, S. 13.
225
промышленности, выступили против предложений Халь-
штейна. Комитет европейской интеграции ФСГП под
руководством Менне рекомендовал правительству ФРГ
не предпринимать мер, которые углубили бы раскол
Западной Европы.
Провал в 1963 г. переговоров о вступлении Англии в
«Общий рынок» нанес серьезный удар по планам
Федерального союза германской промышленности. «29
января, — отмечал ФСГП, — был черным днем не только для
нашей экспортной промышленности и Римского
договора, не только для объединения всей Европы и мировой
торговли. Он был черным днем прежде всего для
единства Запада» К Несмотря на подписание Аденауэром
франко-западногерманского договора, которое было
одобрено Федеральным союзом промышленности,
заправилы последнего не теряли надежды расширить «Общий
рынок». Во время встречи с лордом-хранителем печати
Хитом, представлявшим Англию на всех стадиях
переговоров с «Общим рынком», президент ФСГП Берг
заявил, что «западный мир должен приложить все силы,
чтобы как можно скорее восстановить полное единство».
На переговорах с делегацией Федерации британской
промышленности 20 марта 1963 г. Берг снова подчеркнул,
что «немецкая промышленность в согласии с
федеральным правительством и впредь всеми силами будет
содействовать вступлению Англии в «Общий рынок»» 2.
Учитывая обострение борьбы между двумя
группировками, ФСГП выдвинул план создания временного
торгово-политического соглашения между ЕЭС и ЕАСТ,
а также выступил за ускорение переговоров в рамках
«раунда Кеннеди».
Французский бунт в ЕЭС в 1965 г. вызвал
недовольство западногерманских монополий. Надежды немецкой
промышленности на беспрепятственную европейскую
интеграцию потерпели поражение в результате длившегося
многие месяцы кризиса в Европейском сообществе,
который начался 30 июня 1965 г. и закончился только в конце
января 1966 г. 1 октября 1965 г. ФСГП выступил со
специальным меморандумом, призывающим всех
участников ЕЭС к ускорению интеграции и достижению
соглашения в рамках «раунда Кеннеди». «Срыв этих пере-
1 "BDI. Jahresbericht 1962/63", S. 14.
2 Там же, стр. И, 35.
226
говоров, — отмечается в меморандуме, — имел бы
тяжелые последствия для мирового экономического
сотрудничества и мировой конъюнктуры, так как это
усилило бы опасность дальнейшего скатывания по пути
протекционизма»1. Особое значение ФСГП придает
принятию в «Общий рынок» стран ЕАСТ, решительно
поддерживает все усилия по скорейшему устранению
таможенных перегородок в «свободной части Европы».
Президент Берг, председатель Комитета европейской
интеграции Менне и другие руководители ФСГП вели
многочисленные переговоры с канцлером и членами
правительства.
Добиваясь ассоциации ЕАСТ с «Общим рынком»,
западногерманские монополии стремятся не только
расширить рынки сбыта в Западной Европе, но и сохранить
страны ЕАСТ в качестве основного источника валютных
ресурсов, используемых для экспорта капитала и
закупки новейшего оружия. На страны ЕАСТ, как и прежде,
приходится около 27% западногерманской внешней
торговли. Активное сальдо торгового баланса с эхими
странами ежегодно составляет 6—7 млрд. марок. Все это
«убедительно подчеркивает большой интерес немецкой
промышленности к сохранению традиционных торговых
отношений со странами ЕАСТ. Эта цель может быть
достигнута только через вступление или ассоциацию с ЕЭС
всех стран ЕАСТ»2.
Особой заботой западногерманских монополий
является политическая интеграция Западной Европы —
вовлечение в фарватер реваншистской боннской стратегии
других западноевропейских стран. Создавая
межгосударственные монополистические объединения, союзы
монополистов стремятся подвести экономический
фундамент под организованный ими Североатлантический блок.
Федеральный союз германской промышленности
недвусмысленно заявляет на этот счет: «...должна быть
установлена полная ясность в том, что конечной целью всех
усилий в экономической интеграции является создание
Атлантического сообщества как двойника НАТО»3.
Экономические и военные империалистические блоки
служат одной и той же цели — объединению усилий
1 "BDI. Jahresbericht 1965/66", S. 55, 58.
2 Там же, стр. 56.
3 "BDI. Jahresbericht 1959/60", S. 30.
227
международного империализма для борьбы против всех
прогрессивных движений современности, за сохранение
господства капитализма. Поэтому сразу же после своего
создания Федеральный союз промышленности принял
активное участие по включению в этот агрессивный блок
Западной Германии. Уже в 1951 г. делегация ФСГП во
главе с Бергом и Бойтлером отправилась в США для
переговоров с Национальной ассоциацией
промышленников и военными властями о принятии ФРГ в НАТО.
В 1954 г. Берг посетил Париж, где вел переговоры с
Национальным советом французских предпринимателей о
заключении Парижских соглашений К В объединении
самых агрессивных сил империализма ФСГП видел
«высшую цель будущего». Он заявил, что будет бороться за
эту цель, несмотря ни на какие препятствия, что «новые
попытки разъединения со стороны Лондона и Парижа
будут успешно преодолены»2.
Союзы монополистов поддерживают тесные связи с
руководством НАТО. Только в 1957/58 отчетном году
Генеральный секретариат и главную квартиру
Верховного главнокомандующего НАТО в Европе посетили
четыре делегации Федерального союза германской
промышленности, которые вели переговоры о расширении
поставок западногерманского оружия для стран этого блока.
Генеральный штаб западногерманских монополий
призывает всех участников Североатлантического блока
увеличить расходы на подготовку к войне.
Со временем обнаружилось, что не все
западноевропейские страны хотят слепо следовать за
авантюристической политикой США и ФРГ. Постепенно под
воздействием миролюбивой полити-ки Советского Союза и
других социалистических стран в Западной Европе
пробивает дорогу тенденция к ликвидации наслоений
«холодной войны». Ряд западноевропейских стран перешел от
политики «холодной войны» к улучшению отношений с
социалистическими странами. Из военной организации
НАТО вышла Франция, усиливая кризис
западноевропейского союза. Значительно возросло влияние сил,
выступающих за разрядку международной напряженности
и сотрудничество стран Западной и Восточной Европы и
1 "BDI. Jahresbericht 1958/59", S. 269.
2 "BDI. Jahresbericht 1957/58", S. 20; "Funf Jahre BDI", S. 13.
228
в других странах. Поэтому неприкрытая реваншистская
политика западногерманского империализма становится
пугалом для народов многих стран. Ему все больше
приходится рядиться в мирные одежды, не отказываясь от
курса на реванш. В этих условиях еще большее значение
придается экономической интеграции. «Забота об
экономической интеграции, — заявляет ФСГП, — является
первостепенной задачей западногерманской внешней
политики» 1.
Не удивительно, что в ФРГ одобрительно относятся
к решению правительства Вильсона о вступлении в
«Общий рынок». В 1967—1968 гг. правящие круги ФРГ
проявили большую активность, направленную на
принятие Англии в ЕЭС. Но западногерманские монополисты
хотят выторговать максимум выгод для себя, потребовав
от Англии в качестве «вступительного взноса» для
принятия ее в ЕЭС отказа от участия в договоре о
нераспространении ядерного оружия, согласия на участие в
совместном производстве ядерного горючего и других
уступок.
Таким образом, союзы предпринимателей играют
огромную роль не только во внутренней, но и во внешней
политике капиталистических стран, и в частности в
вопросах империалистической интеграции. Они, как
признает Федеральный союз германской промышленности,
подготавливают почву для заключения
межправительственных соглашений и являются «двигателем»
империалистической интеграции. Интернационализация капитала'
и усиление связей между монополиями разных стран
особенно на базе общности борьбы против рабочего
класса, национально-освободительного движения и
мировой системы социализма приводят к образованию
международных союзов предпринимателей, которые
принимают самое активное участие в организации и
руководстве международными
государственно-монополистическими объединениями.
*
Возникновение и развитие союзов предпринимателей
является неизбежным порождением противоречий между
1 "BDI. Jahresbericht 1965/66", S. 55.
229
трудом и капиталом и присуще всем капиталистическим
странам. С переходом к империализму и государственно-
монополистическому капитализму происходит, с одной
стороны, централизация союзов, создание мощных
классовых организаций буржуазии, превратившихся в
союзы монополистов, а с другой — изменение отношений
между ними и государством. Союзы предпринимателей
превратились в неотъемлемую составную часть, в
организационную основу системы современного
государственно-монополистического капитализма и способствуют его
дальнейшему развитию.
Вся многогранная деятельность союзов
предпринимателей направлена на то, чтобы сплотить буржуазию,
объединить силы монополий и государства для
увеличения прибылей монополий и спасения
капиталистического строя. Она значительно затрудняет борьбу рабочего
класса. Но диалектика развития союзов
предпринимателей, как и системы государственно-монополистического
капитализма в целом, крайне противоречива. Рост
государственного вмешательства в экономику,
осуществляемый при активном участии союзов предпринимателей,
неизбежно ведет не только к росту общественного
характера производства, а следовательно, и материальных
предпосылок социализма, но и к такому углублению
классовых противоречий, к таким сдвигам в социальной
структуре капиталистического общества и изменениям в
расстановке классовых сил, которые — при их умелом
использовании коммунистическими и рабочими
партиями — значительно расширяют возможности
антимонополистической борьбы. Усиливая эксплуатацию рабочего
класса, ограбление крестьянства и других слоев
трудящихся, разоряя немонополистическую буржуазию,
форсируя гонку вооружений, попирая демократические
свободы и развязывая агрессивные войны,
государственно-монополистический капитализм углубляет пропасть между
монополиями и нацией и наглядно показывает крайнюю
опасность монополистической буржуазии для
современного общества.
В ликвидации господства монополий объективно
заинтересованы рабочий класс, крестьянство,
интеллигенция, средние городские слои. Союзы монополистов
предпринимают все меры, чтобы не допустить объединения
этих сил в единый антимонополистический поток и
230
прежде всего расколоть рабочий класс. Для достижения
этих целей они не только используют политическое и
идеологическое давление на массы, методы
неприкрытого насилия и раскольническую деятельность в рядах
рабочего класса, но и вынуждены идти на некоторые
уступки трудящимся.
Отмечая необходимость объединения всех
революционных и демократических сил против объединенной силы
буржуазии, В. И. Ленин писал: «Таким образом рабочие
противостоят объединенным силам всей буржуазии. ...Они
могут сломить эту силу только еще большей силой, и
таковой является сила масс. Массовые действия —
непременное средство победоносной борьбы»1. Разобщен-
ность антимонополистических сил и прежде всего раскол
рядов рабочего класса является главным препятствием на
пути к свержению господства монополий.
Коммунистические и рабочие партии, классовые профсоюзы видят свою
задачу в том, чтобы в борьбе за повышение жизненного
уровня трудящихся, сохранение и расширение их
социальных и политических прав и предотвращение
истребительной войны объединить все антимонополистические
силы, чтобы противопоставить «масонскому братству»
монополистической буржуазии сплоченный фронт всех
революционных и демократических сил. В своих
программных документах коммунистические партии
Франции, Италии, Англии, Австрии, США, Западной
Германии и других стран выдвигают широкую программу
требований, направленную на повышение уровня жизни
трудящихся и расширение участия их в управлении
государством и хозяйством. Революционные и
демократические силы ведут борьбу за национализацию ведущих
отраслей экономики и ограничение власти монополий, за
расширение демократии и прав профсоюзов в
управлении хозяйством. Они стремятся к тому, чтобы освободить
государственные органы от засилья монополий, отсечь
их от государственного аппарата, запретить им
финансировать буржуазные партии, заменить монополистический
контроль над государством демократическим контролем.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., г. 33, стр. 337.
231
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 3
Глава первая. Возникновение и развитие
союзов предпринимателей. Их место в системе
диктатуры монополий 17
1. От союзов предпринимателей к союзам монополистов —
2. Развитие союзов предпринимателе^ после второй
мировой войны 29
3. Союзы предпринимателей и государственный аппарат 55
Глава вторая. Союзы предпринимателей и
экономическая политика государства ... 80
1. Предпринимательские союзы — орудие усиления
эксплуатации рабочего класса —
2. Союзы предпринимателей и аналоговая политика
империалистических государств 94
3. Борьба союзов пердпринимателей против
огосударствления предприятий 112
Глава третья. Союзы предпринимателей —
организаторы борьбы монополий против
антиимпериалистических сил 132
1. Предпринимательские союзы и антирабочее
законодательство —
2. Идеологическое наступление на трудящиеся массы . 142
3. Борьба союзов предпринимателей за раскол
антимонополистического фронта 150
4. Вдохновители фашизма и агрессии 161
Глава четвертая. Союзы предпринимателей и
внешнеэкономическая политика государства . 179
1. Союзы предпринимателей — организаторы внешнетор- г
говой экспансии монополий v\ —
2. Неоколониализм и союзы предпринимателей . . (л *■ 188
3. Союзы предпринимателей — инициаторы создания л.
международных государственно-монополистических
объединений . s 205
ОПЕЧАТКИ
На стр. 232 в главе второй оглавления §§ 2 и 3
следует читать:
2. Союзы предпринимателей и налоговая политика
империалистических государств.
3. Борьба союзов предпринимателей против
огосударствления предприятий.
Зак. 1175
74 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»