ЛЕНИНГРАДСКОЕ
ОТДЕЛЕНИЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВА
«ИСКУССТВО'
1971

И. н. ШУВАЛОВА МЯСОЕДОВ

7С1
Ш95
8-1 ·2
231-71
Книга посвящена жизни и творче·
ству Григория Григорьевича Мясое·
дова, крупного мастера русской
жанровой живописи, одного из орга­
низаторов и активнейших деятелей
Товарищества передвижных худо·
жественных выставок.
В книге подробно освещается твор·
ческая и общественная деятель·
ность Мясоедова, рассматриваются
его произведения, в том числе зна­
менитая картина «Земство обедает•"
Большое внимание в монографии уде­
ляется роли художника в Товари­
ществе передвижников.

Предисловие
1871 год в художественной жизни России
был отмечен событием огромной важно­
сти - 29 ноября в залах Академии худо­
жеств на Неве состоялось открытие Пер­
вой передвижной выставки, организованной
группой прогрессивных талантливых ху­
дожников 1•
Выступления передвижников, как на этой,
так и на последующих выставках, на мно­
гие годы определили судьбы русского изо­
бразительного искусства - утвердили его
важную общественную роль и ознаменова­
ли новый этап в развитии реалистической
живописи второй половины XIX столетия.
Широкую известность приобрели имена
зачинателей передвижничества и среди
них - имя Григория Григорьевича Мясое­
дова, которому принадлежит идея создания
Товарищества передвижных художествен­
ных выставок. Человек сильного характера
и кипучей энергии, Мясоедов был одним из
вдохновителей и организаторов этого объ­
единения, а затем долгие годы состоял в
числе его руководителей. ти'iIИчныЙ riред­
ставитель разночинной интел,лю:енции, он
находился в дружеских отношениях с вы­
дающимися деятелями русской культу­
ры М. А. Балакиревым, М.. -П. Мусоргским.,
В. В. Стасовым, В. Г. Короленко. Талантли­
вый бытописатель народной жизни был
близок им своими прогрессивными воззре­
ниями, высокой гражданственностью.
Полвека непрерывного творческого тру­
да, при этом почти сорок лет в Товарище­
стве. . . Множество картин, этюдов, рисун­
ков. Мясоедов обращался к самым ра:шич­
ным жанрам - работал над историческими
темами, писал пейзажи, портреты. Но в
историю русского искусства он вошел глав­
ным образом как мастер бытовой картины.
В его лучших жанровых произведениях
отражены характерные черты новой реали­
стической школы живописи.
Еще в начале 60-х годов, когда происхо­
дило становление искусства критического
реализма и намечался разрыв передовых
художественных сил с отживающим, омерт­
вевшим академизмом, Мясоедов заявил сг­
бя художником, тяготеющим к изображе­
нию жизни народа. Он стремился к углуб-
.. ле_нной
трактовке образов, к осмысленному
и убедительному в своей достоверности
раскрытию сюжета.
Эти' ·тенденции, наметившиеся в раннем
творчестве Мясоедова, ярко проявились в
период' его творческой зрелости. Следует
5

особенно выделить картину «Земство обе­
дает», в которой наиболее полно раскрылся
талант умного и зоркого художника. Она
сыграла значительную роль в развитии де­
мократической, социально-бытовой жи­
вописи 70-Х ГОДОВ.
В своих самых известных картинах
Мясоедов отразил коренные, волнующие
проблемы современной деревни, создал жи­
вые, правдивые образы крестьян. Он сумел
показать таящиеся в народе силы, его про­
буждающееся общественное самосознание.
Именно в утверждении положительных на­
родных образов подлинный пафос творче­
ства художника. Это органически сочетается
у него с резким обличением противоречий
современной действительности.
В 70-80-х годах художественная деятель­
ность Мясоедова, как и многих его сорат­
ников-передвижников (в частности, таких
близких ему по характеру творчества ма­
стеров, как В. М. Максимов, К. А. Савиц­
кий, И. М. Прянишников), получила широ­
кое признание современников.
К числу лучших жанристов относил Мя­
соедова выдающийся художественный кри­
тик, страстный борец за реализм, один из
идеологов передвижничества В. В. Стасов.
С глубоким уважением писал о художнике
известный искусствовед и библиограф
Н. Н. Собко, с признательностью отзывался
о нем основатель Киевской рисовальной
школы Н. И. Мурашка. Высокую оценку
давали отдельным, наиболее крупным про­
изведениям Мясоедова такие взыскатель­
ные мастера, как И. Н. Крамской, П. П. Чис­
тяков, В. Д. Поленов.
В свое время произведения Мясоедова ча­
сто рассматривались авторами обзорных
статей, посвященных передвижным выстав­
кам, наиболее крупные из его полотен, как
правило, упоминались в общих трудах по
истории искусства. Однако, несмотря на то,
что картины художника привлекали боль­
шое внимание современников, в дореволю­
ционной искусствоведческой литературе не
6
появилось ни одного исследования, обоб­
щающего его творческий путь. Лишь в со­
ветском искусствознании наметилось объ­
ективно-верное, научно обоснованное осве­
щение художественной и общественной
деятельности Мясоедова.
В 1948 году вышел в свет первый моно­
графический очерк о Мясоедове, написан­
ный Ф. С. Рогинской. К сожалению, текст
его весьма краток. К тому же в эту работу
вкрались отдельные неточности. Тем не
менее ценно то, что автор сумел показать
большую роль, которая принадлежала Мя­
соедову в искусстве второй половины про­
шлого века.
Творчество художника привлекло внима­
ние и авторов книги «Русская жанровая
живопись XIX - начала ХХ века», издан­
ной в 1964 году под редакцией Т. Н. Гари­
ной. Исследователи раздела, посвященного
крестьянской теме в жанровой живописи
передвижников, - Т. Н. Гарина и В. А.
Прытков - наряду с другими крупными
произведениями Мясоедова выделили и та­
кое значительное полотно, как «Чтение ма­
нифеста 19 февраля 1861 г.», которое под­
час недооценивалось.
Новый шаг в изучении творчества худож­
ника был сделан Н. В. Масалиной. Ее перу
принадлежит сравнительно небольшое, но
содержательное и серьезное монографиче­
ское исследование, появившееся в печати в
том же 1964 году. Анализируя лучшие кар­
тины Мясоедова, автор убедительно раскры­
вает их художественный смысл. Н. В. Ма­
салина довольно подробно останавливается
на ранних годах жизни и творчества Мясо­
едова и, что важно, рассматривает их во
взаимосвязи с историческими и обществен­
но-культурными явлениями эпохи. Внима­
ние Масалиной привлекает такой важный
факт, как близость художника к балаки­
ревскому кружку. Тесная связь с прогрес­
сивными Представителями музыкального
искусства существенно повлияла на форми­
рование убеждений и воспитание эстетиче-

ских вкусов молодого художника и благот­
ворно сказалась в его деятельности, особен­
но в пору создания Товарищества передвиж­
ных художественных выставок.
К сожалению, сама деятельность Мясо­
едова, как инициатора Товарищества, отра­
жена до сих пор досадно кратко. Между
тем она является ключевой для оценки ро­
ли художника в истории рус:кого искус­
ства второй половины XIX столетия. Осно­
вание Товарищества было для Мясоедова
осуществлением его заветной мечты. Все
связанное с Товариществом несказанно до­
рого художнику. В поздние годы он часто
оглядывался на нелегкий путь, пройденный
передвижниками, подчеркивал их значение
в искусстве и ревниво напоминал о своих
заслугах в объединении художников.
Наряду с упомянутыми выше исследова­
ниями Ф. С. Рогинской и Н. В. Масалиной,
Мясоедову посвящено и несколько более
мелких работ - преимущественно статей,
авторы которых занимают единую позицию
в оценке художника, как мастера бытовой
картины и видного общественного деятеля.
И все же литература о Мясоедове значи­
тельно беднее, чем он того заслуживает. До
сих пор нет даже списка его произведений.
Историко-художественная ценность творче­
ства Мясоедова неоспорима. Оно требует
дальнейшего изучения и обобщения.
Автор настоящей книги и ставит своей
задачей, привлекая ряд новых материа­
лов - невыявленных до последнего вре­
мени произведений из частных коллек­
ций, архивных документов, устных свиде­
тельств,- продолжить исследование творче­
ства художника, подробнее рассмотреть его
лучшие полотна и воссоздать картину его
неутомимой общественной деятельности.

ГЛАВА ПЕРВАЯ
Григорий Григорьевич Мясоедов родился
7/19 апреля 1834 года в селе Паньково Туль­
ской губернии, Новосильского уезда. /Здесь,
в небольшом имении отца, мелкопоместного
дворянина, прошли ранние годы мальчика.
Уже в ту пору начал у него проявляться
интерес к рисованию. Вот в основном и все,
что до последнего времени упоминалось об
этом периоде его жизни.
Между тем отдельные детали, мелкие
штрихи и, казалось бы, незначительные
биографические факты помогают несколько
подробнее осветить детство художника. Ро­
дина его- Паньково было одним .из ста­
ринных русских сел. Возникло оно еще до
XVI века. Старожилы вспоминают расска­
зы о том, что село было названо именем
доброго и храброго человека - Паньки,
жившего в близлежащих лесах. Со своей
дружиной он нападал якобы на усадьбы
богатых помещиков и все отобранное у них
отдавал бедным крестьянам. Преданье это
воплотило в себе мечты народа о лучшей,
справедливой доле, о смелом защитнике
обиженных людей, который бесстрашно
выступал за правое дело. Для ребенка ле­
гендарный образ Паньки мог быть приме­
ром мужества, честности, благородства. Кро-
8
ме того, в сознании мальчика, очевидно,
оставили след и некоторые моменты нелег­
кой крестьянской жизни.
Отец художника Григорий Андреевич Мя­
соедов выделялся среди окружающих по­
мещиков своим гуманным отношением к
крепостным. Человек деятельный и до­
вольно образованный для своей среды, он
отличался мягким, добрым характером и
живым, наблюдательным умом.
Григорий Андреевич с увлечением зани­
мался сельским хозяйством. Он обладал
серьезными познаниями в этой области,
причем даже сам изобретал и усовершен­
ствовал некоторые сельскохозяйственные
приспособления и оборудования, писал на­
учные статьи, заметки, состоял членом
Вольного экономического общества в Пе­
тербурге.
Все это пробуждало интерес к сельскому
хозяйству и у детей, наблюдавших за рабо­
той отца. Не случайно старший из них -
Руфин был во время крестьянской рефор­
мы землемером, а затем служил управляю­
щим в имении князя Шаховского в Туль­
ской губернии.
Григорий Андреевич серьезно относился
к воспитанию и образованию своих детей.

В 1837 году он даже составил и издал бук­
варь, на титульном листе которого значи­
лось: «Посвящаю детям моим: Руфину,
Григорию, Екатерине, Вадиму и их свер­
стникам».
Отец Мясоедова не чужд был искусству.
Большой любитель пения, музыки, он в то
же время писал стихи, сочинял и ставил
дома пьесы. И у своих детей Григорий Анд­
реевич поощрял рано пробудившиеся худо­
жественные наклонности. Дети обучались
музыке, участвовали в домашних спектак­
лях. Руфин хорошо играл на скрипке, Гри­
горий пристрастился к рисованию, хотя об­
ладал и музыкальными способностями. Со­
хранился рукописный сборник стихов Г. А.
Мясоедова с еще очень наивными рисун­
ками будущего художника 2 •
Таким образом, сама окружавшая маль­
чика среда, атмосфера домашнего быта в
известной мере способствовали проявлению
его художественных наклонностей.
В гимназии в городе Орле он начал зани­
маться рисованием уже более систематично
под руководством преподавателя Ивана
Антоновича Волкова, в свое время учивше­
гося в Академии художеств. Волков не
только познакомил Мясоедова с основами
профессиональной грамотности, но и утвер­
дил веру мальчика в то, что именно жи­
вопись - его подлинное призвание. Расска­
зы учителя об Академии - о картинах про­
славленных художников, о выставках, об
огромных мастерских - захватили вообра­
жение юного гимназиста. Туда, к этому
храму искусства, каким рисовалась ему
Академия, устремились все помыслы и меч­
ты Мясоедова. Он не замедлил сообщить
родным о решении посвятить себя живопи­
си, но тут возникло неожиданное препят­
ствие: отец резко воспротивился такому на­
мерению, считая, что сын должен думать
о более солидном и обеспеченном будущем.
Однако даже угроза остаться без всякой
материальной поддержки не остановила
юношу. Он поссорился с отцом и, не закон-
чив последнего класса гимназии, отпра­
вился в Петербург. Уже тогда начали обна­
руживаться черты его решительного и це­
леустремленного характера.
Сурово встретила Мясоедова северная
столица. Долго преследовала его нужда.
Приходилось искать случайные заработки,
вплоть до раскрашивания пряников в кон­
дитерской. Требовалась большая сила воли,
чтобы не свернуть с избранного пути, тем
более что в течение нескольких лет юноша
был целиком предоставлен самому себе.
Самостоятельная жизнь Мясоедова в Пе­
тербурге началась не с середины 50-х го­
дов, как то указывалось до сих пор в лите­
ратуре о нем, а в самом начале этого деся­
тилетия. Будущий художник приехал в сто­
лицу, когда ему не было еще и семнадцати.
Спустя несколько лет он стал полноправ­
ным членом дружной семьи академической
молодежи.
До последнего времени биографы Мясое­
дова ошибочно считали началом его учения
в Академии художеств 1858 год. Эта дата
вызывала некоторые сомнения, хотя ее ука­
зывал сам Мясоедов 3 и она неизменно
встречалась в справочных материалах. Ка­
зался, однако, странным тот относительно
высокий профессиональный уровень, кото­
рого достиг художник в картине «Урок
пряжи», исполненной уже в конце якобы
первого учебного года. К тому же напраши­
вался вопрос - почему, приехав в Петер­
бург совсем юным, Мясоедов лишь в два­
дцатичетырехлетнем возрасте переступил
заветный порог? Что же делал он в течение
длительного периода, предшествовавшего
этому событию?
Обнаруженные в последнее время доку­
менты неоспоримо свидетельствуют о том,
что учеником Академии художеств Мясое­
дов числился уже с 1853 года 4 •
Согласно установленным в 1840 году но­
вым правилам учащимся Академии мог
стать каждый желающий, независимо от
его возраста и общеобразовательной подго-
9

товки. Это как нельзя более устраивало
Мясоедова. Вместо прежнего замкнутого
пансиона, где ученики, отгороженные от
жизни, воспитывались с детских лет, Ака­
демия превратилась в открытое учебное
заведение. Со всех концов России, из са­
мых различных слоев общества начали сте­
каться сюда талантливые юноши, многие из
которых познали уже трудовую жизнь. Это
были люди, избравшие себе профессию по
призванию, мечтавшие посвятить себя ис­
кусству. Упорно и настойчиво шли они
к намеченной цели.
Далеко не сразу добился Мясоедов тех
успехов, которые выдвинули его в конце
50-х годов в ряды лучших учеников Ака­
демии. На первых порах его экзаменацион­
ные этюды оцениваются преимущественно
большими номерами - тридцатым, двадцать
восьмым, двадцать четвертым 5 • В 1855 году
среди других появляется сравнительно хо­
рошая оценка - десятый номер, в 1856-м
-
девятый, а в конце 1857-го, когда Мясоедов
уже в высшем, натурном классе, - восьмой
и пятый номера. До нас не дошли эти ран­
ние работы. Вот почему особый интерес
представляет портрет Г. А. Мясоедова, ис­
полненный художником в 1857 году после
его примирения с отцом.
Это произведение дает возможность су­
дить о первых творческих шагах Мясое­
дова. Здесь нет той натуралистической де­
тализации, какую в 50-х годах можно было
часто встретить в портретах С. К. Зарянко
и художников, близких ему. Нет и той кра­
сивости, которая отличала работы предста­
вителей академического искусства. Не­
взирая на сухость живописной манеры,
довольно примитивное цветовое решение,
погрешности в рисунке, портрет говорит о
внимательном изучении натуры. В нем чув­
ствуется стремление к реалистически прав­
дивой трактовке образа.
Такого рода портреты близких, хорошо
знакомых людей нередко выполнялись уча­
щимися Академии параллельно с классны-
10
ми заданиями, причем чаще всего эти до­
машние работы несли черты большей само­
стоятельности и своеобразия, чем заданные
этюды натурщиков.
В тот период Академия художеств нахо­
дилась в состоянии глубокого кризиса. Ее
догматически отвлеченные установки все
более шли вразрез с общей исторически
обусловленной тенденцией развития русско­
го искусства по пути реализма. Прививая
ученикам необходимые профессиональные
навыки в области рисунка, композиции,
основ живописной техники, Академия в то
же время не обеспечивала условий для
подлинно творческого развития учащихся.
Основные требования академической про­
граммы вытекали из принципов идеалисти­
ческой нормативной эстетики, утверждав­
шей превосходство искусства над жизнью.
Создание исторических, далеких от реаль­
ной жизни произведений, служивших, глав­
ным образом, выявлению формальных зна­
ний, - вот та конечная цель, к которой
сводилось художественное образование.
Чтоб достигнуть этого, учеников в течение
нескольких лет «дрессировали на старых
образцах классики» 6, приучали к условным
приемам. В среде академической молодежи
постепенно зрело недовольство подобной
схоластической педагогикой. А профессора
Академии - некоторые выдохшиеся в своем
личном творчестве, иные просто бездар­
ные - упорно держались за старое. Многие
из них были такими же слабыми педаго­
гами, как и художниками. К занятиям от­
носились формально, следуя лишь букве, а
не существу дела. «Профессора мало посе­
щали классы,- писал впоследствии Н. Н. Ге,
учившийся в Академии в 50-х годах, - их
роль ограничивалась экзаменами, а те из
них, которые посещали, не могли быть же­
ланными. Их взгляды были устаревшие,
отсталые» 7 •
Взять хотя бы первого наставника Мясое­
дова - профессора исторической и портрет­
ной живописи Т. А. Неффа, одного из самых

ярых :консерваторов по своим художествен­
ным взглядам. Его собственные творения -
образа для Исаа:киевс:кого собора, слаща­
вые :купальщицы, нимфы, идеализирован­
ные жанровые
сцены и приукрашен­
ные портреты придворной аристократии -
строились на тех же мертвенных правилах,
:которые он проповедовал в :классах. О нем,
об отношении к нему учеников очень живо
рассказывал
в
своих
воспоминаниях
И. Е. Репин: «Как взлелеянный талант, он
был обольщен уверенностью, что все его
боготворят. В вечернем классе он появлялся
особо торжественно и очень редко. Высоко
неся голову, со звездой на груди, выхолен­
ный, он величественно проходил по верх­
ней площадке над амфитеатром рисующих.
Розовые щеки старичка горели от восхище­
ния собой, опущенные глаза ничего не ви­
дели. Он кивал по-царски направо и налево,
воображая, что по сторонам шпалерами
стоят ученики в немом удивлении от зна­
менитого Неффа. А те в это время, грязные,
потные, смахивали уголь с рисунков шей­
ными шарфами, увлекаясь работой, и со­
всем его не замечали» 8 • Учащиеся попросту
старались избегать указаний Неффа. Та­
ким, по-видимому, было отношение к нему
и Мясоедова. Недаром он вскоре перешел
к другому педагогу - А. Т. Маркову, вос­
пользовавшись предоставленной ученикам
натурного класса возможностью самостоя­
тельно выбирать себе того или иного руко­
водителя.
К Маркову записывалось большинство
учеников, так как он менее сковывал инди­
видуальность молодых художников, охотно
разрешал им работать над интересующими
их темами, допускал существование быто­
вого жанра. Из мастерской Маркова вышел
И. Н. Крамской, а также такие одаренные,
вдумчивые художники-жанристы, как А. И.
Морозов, Н. П. Петров, М. П. Клодт. Однако
и Марков был приверженцем старой :клас­
сической системы. Ему, в :конечном счете,
как и другим профессорам, чужды были
реалистические устремления
молодежи,
искавшей своих путей в искусстве.
Молодых художников учила сама жизнь.
В кругах передовой интеллигенции возрос
интерес к социальным проблемам, все боль­
шее признание получала материалистиче­
ская эстетика. Это нашло яркое отражение
в литературе.
В конце 50-х - начале 60-х годов обще­
ственная жизнь в стране достигла высокого
накала. Поражение в Крымской войне об­
наружило гнилость крепостнической России.
«Думать заставил
пробудил во всех
ставшую всеобщим
Н. В. Шелгунов 9 .
Севастополь, и он же
:критическую мысль,
достоянием», - писал
В условиях сложившейся в 1859-1861 го­
дах революционной ситуации, когда неудер­
жимо росло недовольство :крестьян и пол­
ностью обнаружился кризис «Верхов», стала
совершенно очевидной невозможность со-
хранить старые :крепостнические порядки.
Царизм оказался вынужденным провести
:крестьянскую реформу. Но этой реформой,
так мало давшей народу, нельзя было оста­
новить ширившееся революционно-демо­
кратическое движение. На арену полити­
ческой борьбы выходит новая общественная
сила - разночинная интеллигенция, люди
мысли и дела. «Падение :крепостного права
вызвало появление разночинца, как глав­
ного, массового деятеля и освободительного
движения вообще и демократической, бес­
цензурной печати в частности», - отмечал
В. И. Ленин. 10
С резкой :критикой :крепостничества, с ре­
волюционными
призывами
выступают
Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и
их единомышленники, убежденные борцы
за интересы народа - Н. В. Шелгунов,
М. Л. Михайлов и другие. «К топору зовите
Русь!» - грозно гремит их смелое слово 11 •
Решительные высказывания вождей ре­
волюционно-демократического лагеря, осо­
бенно «могучая проповедь» 12 Чернышевско­
го волновали сердца, будили умы, вызывали
11

все более горячий протест против крепост­
нических пережитков в различных обла­
стях экономической, политической и куль­
турной жизни страны.
Прогрессивные идеи проникают в стены
Академии художеств, заставляя учащихся
внимательней присматриваться к окружаю­
щей жизни, глубже изучать ее. Не ограни­
чиваясь классами, молодые художники в
свободное время собираются для самостоя­
тельных занятий рисованием, тут же уст­
раиваются коллективные чтения книг, жур­
налов, ведутся оживленные беседы и споры
по волнующим вопросам современности.
Мясоедов уже в ту пору выделяется
среди товарищей своей начитанностью, жи­
вым умом. В конце 50-х - начале 60-х го­
дов он сблизился с Крамским 13 , вокруг ко­
торого группировалась передовая часть ака­
демической молодежи: А. П. Корзухин,
Ф. С. Журавлев, Н. Д. Дмитриев-Оренбург­
ский, К. В. Лемох, Н. С. Шустов.
А незадолго до этого, в 1856 году, Мя­
соедvв познакомился с членами балаки­
ревского кружка, объединившего самых
одаренных и прогрессивных молодых ком­
позиторов - представителей новой нацио­
нальной музыкальной школы.
На протяжении всей своей жизни Мясо­
едов страстно увлекался музыкой. Он хо­
рошо в ней разбирался, сам играл на
скрипке. В середине 50-х годов счастливый
случай свел его с будущим известным ком­
позитором
и
музыкальным
критиком
Ц. А. Кюи, занимавшимся в ту пору в Воен­
но-инженерной академии. В 1857 году оба
они снимали комнаты в одной и той же
квартире на Галерной. Здесь жил и брат
Кюи - архитектор, окончивший Академию
художеств. Встречаясь по вечерам, они
рассуждали об искусстве, музицировали.
Иногда Мясоедов, обладавший небольшим
голосом, пел.
Ц. А. Кюи познакомил юного живописца
с М. А. Балакиревым и А. Н. Серовым. В ту
пору эти три музыкальных деятеля и со-
12
ставляли прославившийся в будущем ба­
лакиревский кружок. Вскоре к ним при­
мкнул М. П. Мусоргский, а затем, в самом
начале 60-х годов - Н. А. Римский-Корса­
ков и А. П. Бородин. Все они были молоды,
полны высоких творческих замыслов и под­
линного энтузиазма. Особенно выделялся
среди них Балакирев, звавший товарищей
не замыкаться в узкопрофессиональных
интересах, быть ближе к жизни, к народу.
Мясоедов становится частым посетите­
лем балакиревского кружка. Он пишет пор­
треты своих новых друзей. В письме Бала­
киреву Кюи рассказывал, что в благодар­
ность за один из них он посвятил Мясо­
едову свой романс 14 • В нотном альбоме
Кюи сохранился дружеский шарж худож­
ника, посвященный трем приятелям -
М. А. Балакиреву, А. Н. Серову и Ц. А. Кюи 15•
В доме у Балакирева собиралось исклю­
чительно интересное общество. Наряду с му­
зыкантами, композиторами сюда приходи­
ли представители разных областей искус­
ства, литераторы, люди высокой культуры,
талантливые, широко эрудированные. Здесь,
в частности, Мясоедов познакомился с
В. В. Стасовым. О балакиревских вечерах
вспоминал впоследствии Н. А. Римский­
Корсаков: «Помню, как в одну из суббот,
вечером, В. В. Стасов читал нам вслух от­
рывки из «Одиссеи» в видах просвещения
моей особы. Мусоргский читал однажды
«Князя Холмского», живописец Мясоедов -
гоголевского «Вия» ~в.
Балакирев и сам навещал Мясоедова,
переписывался с ним. Такая тесная связь
с выдающимися представителями прогрес­
сивной интеллигенции, в среде которой на­
ходили глубокое понимание и сочувствие
все передовые идеи того бурного времени,
оказывала большое влияние на формирова­
ние мировоззрения молодого художника.
Именно тогда закладываются основы его
идейно-эстетических взглядов.
Мясоедов считал 1858 год началом своего
художественного пути. Это объясняется,

очевидно, тем, что вскоре он создает пер­
вую картину и становится в ряд с лучшими
учениками Академии. Его конкурсные ра­
боты начинают привлекать внимание. Они
неизменно удостаиваются очередных на­
град, их выделяет критика.
в 1859 году молодой художник получил
две малые серебряные медали - одну за
этюд с натуры и другую за картину «Урок
пряжи» (известную также под названием
«Бабушка и внучка»), которой он дебюти­
ровал на академической выставке того
года.
Мясоедов не склонен был фантазировать,
как и писать на специально заданные сю­
жеты. В основе почти всех известных нам
ранних произведений художника лежат
определенные жизненные
впечатления.
В стремлении быть ближе к жизни, рабо­
тать с натуры сказывается одна из харак­
терных особенностей его дарования.
Современная жизнь настойчиво влечет
к себе всех тех, кто хочет думать, кто стре­
мится идти в ногу со временем. Она реши­
тельно вторгается в литературу, постепенно
захватывает и живопись. Подобно тому, как
в литературе конца 50-х - начала 60-х го­
дов широкое распространение получают
жанры бытового очерка, рассказа, в изо­
бразительном искусстве все большее место
начинает занимать бытовая живопись. Это
было обусловлено самим духом времени.
В 60-е годы - в эпоху пробуждения кри­
тической мысли, ищущей ответа на острей­
шие социальные вопросы, бытовая жи­
вопись по своей общественной значимости
закономерно становится ведущим жанром
реалистического искусства. Она набирает
силы, крепнет и утверждает себя.
Уже в предшествующем десятилетии на
академических выставках, наряду с услов­
но историческими картинами, преобладав­
шими в прежние времена , стали все чаще
и чаще появляться произведения, посвя­
щенные обыденным явлениям повседнев­
ной жизни. Лучшие из них отмечены
Урок пряжи. 1859
стремлением молодых художников к про­
стоте и правде. Однако то были еще весьма
робкие шаги на пути развития бытовой
живописи . В 50-х годах она носила пре­
имущественно бытописательский характер.
Для Мясоедова, с его склонностью к те­
мам, почерпнутым из жизни, обращение
к бытовому жанру явилось вполне орга­
ничным. Уже в его первой картине «Урок
пряжи » сказался интерес к простонарод­
ному быту.
Простой, незамысловатый сюжет: нето­
ропливо прядет лен старая крестьянка,
прислонившись к ней, сидит девочка. За­
думчивы выражения их лиц, спокойны
позы. Любовно и тщательно переданы пред­
меты скромного крестьянского обихода. На
всем лежит печать неприхотливого домаш­
него уюта и идиллической умиротворен­
ности.
Некоторая идеализация образов - резуль ­
тат не только незрелости художника, но и
13

общего уровня развития бытовой живописи
в ту пору. Картина во многом академична.
Об этом говорят и локальный цвет, и цен­
тричность композиции, и нарочитая акцен­
тировка фигур светом. Вся сцена обрамле­
на в овал, наподобие портретов первой по­
ловины XIX века, что совсем не свойственно
жанровому произведению.
При всем том ученическая, еще несколь­
ко наивная работа подкупает теплотой чув­
ства, стремлением художника передать
поэзию крестьянских будней. В этом ска­
залось известное воздействие традиций
В. А. Тропинина и А. Г. Венецианова, кото­
рым была присуща не только верность на­
туре, но и особая сердечность в отношении
к простому человеку. В первую очередь
здесь следует говорить о Тропинине, чье
влияние сильнее ощущалось в произведе­
ниях учеников Московского училища жи­
вописи и ваяния и более косвенно отража­
лось на работах учащихся Академии.
В своих полупортретных, полужанровых
картинах Тропинин по сравнению с Вене­
циановым трактует образы не столь непо­
средственно и придает им подчас идилли­
ческую мягкость. Возможно, от тропинин­
ских традиций идет у Мясоедова и статич­
ность композиции, изображение фигур не
в полный рост, сильно придвинутыми к пе­
реднему плану, а также показ людей за
несложным занятием, почти бездействую­
щими. Однако по живописной манере -
весьма суховатой - произведение Мясоедо­
ва целиком принадлежит петербургской
академической школе.
Об «Уроке пряжи» видный поэт-револю­
ционер М. Л. Михайлов писал в журнале
«Современник» в статье, посвященной вы­
ставке: «... картина полна
меланхоличе­
ской поэзии нашей деревенско,1: жизни.
Хорошенькая девочка, припавшая к плечу
бабушки, стоила бы золотой медали, если
художник ее еще не имеет» 17 •
Столь высокая оценка во многом еще не­
совершенного произведения имела свои
14
веские причины. Статья Михайлова носила
в значительной мере программный харак­
тер. Выступая за реализм в искусстве, автор
направлял острие своей критики против
натуралистического бытописательства, про­
тив безликого пассивного воспроизведения
увиденного, культивируемого в Академии.
Поэтому так горячо одобряет он стремле­
ние художников «вникнуть во внутренний
смысл» изображаемых ими явлений. А это
он находит лишь у двух жанристов -
у Мясоедова и А. А. Попова, автора кар­
тины «Петербургская харчевнЯ>>. Само
сравнение с Поповым, одним из лучших
представителей бытовой живописи 50-х го­
дов, сделанное прогрессивным деятелем
русской культуры той поры, говорило уже
о многом.
Начиная с первой картины, основной те­
мой большинства произведений художника
становится крестьянская жизнь. С наступ­
лением летней поры, как только заканчи­
вались занятия в Академии, он уезжал
к родным в деревню, где находил близкие
себе мотивы. Здесь работал он над произ­
ведениями к очередным академическим
экзаменам. Так, осенью 1860 года была соз­
дана картина «Деревенский знахарь», де­
монстрировавшаяся на выставке в Акаде­
мии художеств и удостоенная большой
серебряной медали.
В этом не дошедшем до нас произведении
была изображена характерная для деревен­
ского быта сцена - приход двух крестьянок
к знахарю. Поэт Я. П. Полонский в статье
об академической выставке отмечал при­
сутствие в картине «несомненного таланта»,
подчеркивая типичность созданных Мясое­
довым образов 18 • Произведение вызвало
определенный интерес, о чем говорит и то,
что художник сделал с него повторение.
Из работ Мясоедова, исполненных тогда
же, сохранился лишь небольшой акварель­
ный набросок крестьянки в малиновой па­
неве, помеченный январем 1860 года. Не­
смотря на искусственность позы изобра-

Крестьянская девушка. 1860

женной, художник сумел передать в ее
облике некоторую застенчивость, мягкую
женственность, создал привлекательный,
согретый теплым чувством образ. Даже в
сравнительно беглом наброске мы видим не
бесстрастную фиксацию натуры, а живое,
окрашенное личным отношением восприя­
тие. Произведение отличается гармонично­
стью колорита и той полнозвучностью цве­
та, которая будет характерна и для ряда
последующих акварелей Мясоедова. Этюд,
по-видимому, связан с разработкой образа
новобрачной для картины «Поздравление
молодых в доме помещика», законченной
в 1861 году.
Сюжет этого произведения, как и преды­
дущих, посвящен сельскому быту. Возмож­
но, он навеян в какой-то мере обстоятель­
ствами личной жизни художника: в 1861 го­
ду он обвенчался с дочерью тульского
помещика Елизаветой Михайловной Крив­
цовой. Сохранился написанный Мясоедо­
вым в период работы над «Поздравлением
молодых» портрет его невесты, явившей­
ся, кстати, прототипом молодой барышни,
изображенной в картине.
Многолюдно в барском доме. У окна -
помещик в окружении своего семейства,
ближе к дверям - приглашенные им кре­
стьяне-молодожены в сопровождении своей
родни. Подняв бокал, приветствует барин
новобрачных. Композиция картины строго
уравновешена и построена по принципу
развернутого фриза. Яркими пятнами ло­
кального цвета, потоком льющегося из окна
света выделены главные персонажи. Ака­
демическая школа сказывается не только
в условном композиционном и цветовом ре­
шении, в заглаженности фактуры, но и
в трактовке отдельных образов. В духе тра­
диционных «пейзан» написан русоволосый
крестьянин, идеализированы дети, наро­
чито изящна помещичья дочь, смущенно и
кокетливо склонив голову, выслушивающая
признания сидящего рядом с ней молодого
человека.
16
Значительно большей выразительностью
отличается образ помещика: его лицо с за­
остренными чертами оживлено легкой ус­
мешкой, широкий покровительственный
жест обращен к молодым. Словно любуется
ими стоящий в дверях улыбающийся ста­
рик крестьянин. С особой теплотой об­
рисован художником образ новобрачной,
прильнувшей к мужу. Есть что-то родст­
венное в ее облике с крестьянской девуш­
кой, изображенной в этюде 1860 года, - та
же скромность, лирическая настроенность.
По сохранившимся эскизам можно про­
следить, как постепенно выкристаллизова­
лись образы, какие изменения претерпел
замысел художника. В наиболее раннем,
еще очень условном акварельном эскизе
все внимание сосредоточено на помещичьей
семье. Крестьяне, стоящие в глубине, иг­
рают скорее роль статистов. Позы их без­
жизненны.
В следующем карандашном наброске
художник придал иной акцент происходя-"
щему. Крестьян он поместил на переднем
плане против хозяина дома, который на
этот раз обращается к ним с поздравле­
нием. Эскиз решен значительно увереннее
предьrдущего. Легкими свободными линия­
ми Мясоедов очерчивает фигуры, доби­
вается живости и естественности поз, взаи­
мосвязи персонажей.
В третьем, наиболее близком картине
живописном эскизе художник светом и
цветом выделяет главных действующих лиц,
дает беглые, но живые характеристики.
Эскиз отличается довольно мягкой манерой
письма, более сдержанным, чем в картине,
гармоничным теплым колоритом. В данной
работе наиболее четко выступает основная
сюжетная завязка произведения - поздрав­
ление новобрачных.
В характере картины - ее повествова­
тельности, занимательности сюжета, в пси­
хологической обоснованности мимики, поз
и жестов отдельных персонажей - отзвуки
федотовских традиций. О том же говорит

и особое внимание, уделяемое художником
аксессуарам. Многочисленные предметы,
изображенные с большой материальной
убедительностью, помогают воссоздать ти­
пичную обстановку провинциального пом е­
щичьего дома. Кажется, что все переданное
в картине, знакомо и близко живописцу.
Но Мясоедов воспринимает традиции
П. А. Федотова поверхл:остно - так же, как,
например, А. Ф. Чернышев, Н. П. Петров
и некоторые другие молодые художники.
Тогда как у Федотова главным является
обличение общественных пороков, Мясо­
едов явно приукрашивает взаимоотношения
помещиков и крестьян.
Поздравление молодых в доме помещика . 1861
Картина «Поздравление молодых в доме
помещика » была представлена на академи­
ческой выставке 1861 года, где рядом же
экспонировались работы В. Г. Перова -
« Проповедь на селе» и В . И. Якоби - «При­
пал арестантов» . На фоне этих обличитель­
ных по характеру полотен особенно замет­
на близость произведения Мясоедова к бы­
тописательскому жанру 50-х годов. Хотя в
свое время оно вызвало немало одобритель­
ных отзывов - поэт Д. Минаев находил в
нем экспрессию, В. Стасов - реалистиче­
скую направленно сть , - для бытовой жи­
вописи начала 60-х годов это был пройден ­
ный рубеж, которого пока еще не сумел
17

преодолеть Мясоедов. Правда, за свою :кар­
тину он, так же как Перов и Якоби, получил
золотую медаль (у Мясоедова она была вто­
рого достоинства) и утвердил себя в Акаде­
мии как спо собный , многооб ещающий жан­
рист.
На состоявшемся вскоре очередном Со­
вете академических профессоров Мясоедов
был выделен в числе лучших для участия
в предстоявшем в 1862 году :конкурсном
экзамене: « По рассмотрению представлен­
ного списка конкурентов на золотые ме­
дали в нынешнем году, определено: допу-
18
стить до конкурса на перв у ю золотую ме­
даль . . . по живописи народных сцен -
Ал . Морозова , Гр . Мясо едова, Мих . Песко­
ва, Ал. Риццони», - гласит запись в жур­
нале собраний Совета Академии художеств
от 28 октября 1861 года 19• Получение боль­
шой золотой медали гарантировало загра­
ничную командировку и академическую
стипендию , а следовательно , материальную
независи мость в течение нескольких лет .
Ощущение крепнущих сил , одобрение то­
варищей, внимание критики придают мо­
лодому художнику уверенность, вызывают
Поздравление молодых в доме помещика. Эскиз.
1860

настойчивое желание добиться высшей на­
грады. 15 ноября утверждается эскиз кар­
тины Мясоедова «Бегство Григория От­
репьева из корчмы на литовской границе»
на сюжет, выбранный им из произведения
А. С. Пушкина «Борис Годунов».
Полнокровность и острая характерность
ярких образов этой трагедии, ее глубо­
кий реализм вдохновили художника на соз­
дание картины, к которой относился он с
особой ответственностью, как к работе ито­
гового значения . Одной из причин обраще­
ния Мясоедова к историко-литературной
Поздравление молодых в доме помещика . Эскиз.
1860
теме явилось, по-видимому , отмечавшееся
в стране в 1861-1862 годах 250-летие осво­
бождения России от полъско-литовских за­
хватчиков. Исторические события той эпо­
хи привлекали не одного Мясоедова. Еще
в 1861 году им посвятил свое патриотиче­
ское произведение «Воззвание Минина к ни­
жегородцам» М. И. Песков, а в 1862 году
К. Е. Маковский, отказавшись от заданного
Академией сюжета («Поход Олега на Царъ­
град» ), пишет картину « Агенты Дмитрия
Самозванца убивают сына Бориса Году­
нова».
19

К началу 60-х годов в России были до­
стигнуты заметные успехи в области исто­
рической науки, археологии, этнографии.
Создавалась та научная основа, которая
способствовала развитию исторического ро­
мана, расцвету исторической драматургии.
Отставала от них лишь историческая жи­
вопись. Развитие ее задерживалось и по
сравнению с другими жанрами изобрази­
тельного искусства.
Исторический жанр, считавшийся веду­
щим в Академии, был самым далеким от
жизни, самым консервативным. К нему от­
носили также картины на религиозные и
мифологические сюжеты . На подобных про­
изведениях и даже на тех, которые были
посвящены конкретным событиям отечест-
20
венной истории, лежал, как правило, мерт­
вящий академический штамп. Художники
шли по линии идеализации и чисто внеш­
него описания, используя канонизирован­
ный набор рутинных приемов: театральную
эффектность, ложную героизацию, нарочи­
тую патетику, напыщенные жесты. . .
Многих академических условностей не
избежал и Мясоедов в картине «Беrство
Григория Отрепьева из корчмы», но он су­
мел внести в нее и нечто новое. Прежде все­
го, это новое сказалось в выборе сюжета .
В драме Пушкина Мясоедова привлекла
сцена, наиболее жанровая по характеру -
с яркими народными типами и множеством
бытовых деталей . Художник обратился к
моменту, когда опознанный стражниками
Бегство Григория Отреnьева из корчмы
на литовской границе. Эскиз. 1861

Отрепьев бросается к окну. Его фигура в
белой рубахе отчетливо рисуется на сум­
рачном коричневатом фоне. Попытавший­
ся схватить беглеца пристав, не удержав
равновесия, валится на бочку. Другой, ото­
ропев от неожиданности, отпрянул назад.
Рядом с ним Варлаам, Мисаил, а в углу
прижавшаяся к печи перепуганная хозяй­
ка корчмы. Об общем смятении говорит пе­
ревернутая посуда, опрокинутая скамейка,
оброненный бердыш.
Уравновешенная пирамидальная компо­
зиция, несколько искусственное размеще­
ние фигур, выделение основной группы
цветом (сочетанием красного и зеленого в
одеждах стражников и белым пятном ска­
терти в центре) заимствованы из арсенала
Бегство Григория Отрепьева из корчмы
на литовской границе. 1862
академической живописи. Оттуда же - рез­
кие контрасты светотени, аффектирован­
ность жестов, нарочитая экспрессивность
движений, локальный цвет. Правда, смяг­
чая звучание отдельных цветовых пятен,
художник избегает той крикливой пестро­
ты, которая была свойственна многим ака­
демическим полотнам .
При всех не преодоленных художником
условностях у зрителя все же создается
впечатление живой конкретности проис­
ходящего. Мясоедов стремится к более
реальной передаче обстановки, к более
углубленной, чем обычно, индивидуальной
характеристике образов.
Среди них самый колоритный - странст­
вующий монах Варлаам, огромный, тучный,
21

с пухлыми руками и окладистой бородой.
На его одутловатом лице застыло изумле­
ние. Он еще не решил, как ему действовать.
Этот чувственный жизнелюб при всем сво­
ем кажущемся благодушии хитер и осторо­
жен. Такой образ мог создать не поверхно­
стный наблюдатель, а художник, близко
знающий народную жизнь. Стасов в статье
«Двадцать пять лет русского икусства» под­
черкивал «Глубокое постижение» Мясоедо­
вым бытовавших на Руси натур и указы­
вал, что «всех поразительней и глубже была
передана личность Варлаама, навсегда
оставшегося одним из характернейших соз­
даний новой русской школы» 20.
Мясоедов решился придать своим персо­
нажам необычные для героев исторических
картин черты rрубоватости и некоторой
даже шаржированности. Это уж никак не
театральный ходульный типаж, а настоя­
щие российские приставы и монахи - не­
вежественные, хваткие, разгульные. Живые
народные обра2ы, созданные художником,
были так же непривычны для исторической
живописи того времени, как и та простая
и очень будничная обстановка полутемной
пограничной сельской корчмы, которую мы
видим на картине. Тут и спящая на пола­
тях девочка, утята в соломе, разбросанной
на полу, и множество умело написанных
бытовых деталей.
«... Может быть, тут нет еще настоящей
полной истории, - писал Стасов в 1862 го­
ду, - но есть уже начало верного пути
к ней: первое воспроизведение древности,
типов, сцен, характеров на основании того,
что до сих пор живет в народе, что до сих
пор еще живая невьщуманная натура, не­
замороженная книгой и школой» 21 •
И впоследствии Стасов не изменил свое
мнение о картине, считая ее одной из пер­
вых заявок на пути создания реалистиче­
ских исторических полотен.
Можно, кстати, отметить, что с рисунком
на сюжет, аналогичный выбранному Мясое-
довым, выступил в 1862 году известный
жанрист академик К. А. Трутовский. Но он
пассивно воспроизвел сцену, не вникая во
внутренний смысл происходящего, не рас­
крывая характеров, типов лиц. В его про­
изведении внимание рассеивается множест­
вом ненужных деталей.
При постановке «Бориса Годунова» в 70-х
годах в Мариинском театре М. А. Шиш­
ков, оформляя декорацию той же сцены,
брал за основу картину Мясоедова.
«Бегство Григория Отрепьева из корчмы»
получило немало одобрительных отзывов в
прессе. Произведение было отмечено и то­
варищами Мясоедова. Так, сообщая о важ­
нейших новостях в Академии художеств,
Г. Ознобишин - друг И. И. Шишкина - пи­
сал ему: «Из новых программ замеча­
тельна Мясоедова 1-я золотая - «Гришка
Отрепьев» 22 .
Родоначальник и самый яркий предста­
витель историко-бытового жанра в русском
искусстве В. Г. Шварц, историко-бытовые
полотна которого стали появляться на ака­
демических выставках с середины 60-х го­
дов, больше, чем кто-либо другой, мог оце­
нить достоинства этой картины. Недаром
он, спустя несколько лет, внес предложение
об отправке ее на Парижскую всемирную
выставку, где она демонстрировалась в 1867
году. Картина была экспонирована и на
Нижегородской художественной выставке
1865 года, организованной Крамским.
Произведение Мясоедова приобрела для
своего музея Академия художеств, награ­
див автора большой золотой медалью с
правом на шестилетнюю командировку за
границу 23 .
Хотя в период учения еще только начала
выявляться индивидуальность художника,
во многом связанного академическими тра­
дициями, но уже с первых шагов в Акаде­
мии определился интерес Мясоедова к на­
родной жизни и стремление к жанровой
трактовке сцен.

ГЛАВА ВТОРАЯ
18 мая 1863 года Мясоедов вместе с же­
ной выезжает в чужие края. Путь его ле­
жит в Германию - в Берлин, Дрезден. От­
туда в конце лета он едет через Кельн в
Дюссельдорф и Брюссель.
Изучению современного зарубежного ис­
кусства художник посвящает все свое вре­
мя. Он осматривает Берлинский музей, по­
стоянные выставки, галерею Академии ху­
дожеств. И сразу наступает разочарование.
Такие же безжизненные исторические кар­
тины, как и на петербургских академиче­
ских выставках. В них он обнаруживает ту
же «казенщину и отсутствие натурально­
сти» 24 , что и в России. Отрицательно от­
зывается Мясоедов о фресках маститого
представителя немецкого академического
искусства В. Каульбаха, который за период
с 1847 по 1865 год исполнил на стенах Бер­
линского нового музея шесть огромных и
несколько меньших по размеру композиций
символически-исторического
содержания
(среди них- «Вавилонская башня», «Раз­
рушение Иерусалима»). Эти сухие, надуман­
ные произведения отталкивают Мясоедова
своим претенциозным аллегоризмом.
«... В Берлине и Дрездене я не заметил
никакого движению>, - сообщает он своему
другу художнику-любителю А. И. Сомову 2 s.
С ним он постоянно переписывался в те
ГОДЫ.
То, что Мясоедов делится наблюдениями
и раздумьями именно с Сомовым - не слу­
чайно. Почти ровесник Мясоедова, в про­
шлом студент математического факультета
Петербургского университета, Сомов прив­
лекает его своей культурой, разносторонней
образованностью, любовью к искусству 26•
Мало того, Сомов - убежденный сторонник
реализма и горячий поклонник Федотова,
которого он называет «пионером нового,
живого направления русской бытовой жи­
вописи». Сомова восхищает в произведе­
ниях Федотова «острота. . . ума, вкладывав­
шего живую мысль во всякое даже самое
несложное изображение» 27 • Симпатии и
вкусы Сомова были близки Мясоедову.
Особый интерес представила для Мясо­
едова Международная брюссельская вы­
ставка, открывшаяся в августе 1863 года.
Там он мог довольно широко познакомиться
с зарубежными живописцами.
В отчете, посланном в Академию худо­
жеств 28 , Мясоедов подробно описывает эту
выставку. Он выделяет художников, кото­
рые обращаются к национальному пейзажу,
23

стремятся отойти от традиционных форм:
Ф. Келькофа, А. Ахенбаха, Ш.-Ф. Добиньи.
Из портретистов Мясоедов называет круп­
нейшего чешского мастера Я:. Чермака, а
среди представителей батального жанра -
прославленного на Западе Ж.-Л.-Э. Мей­
сонье.
На брюссельской выставке наряду с пей­
зажами преобладали бытовые картины.
Среди них было немало произведений по­
верхностных, описательных, подчас салон­
ного характера. Мясоедову еще нелегко
разобраться во всех нахлынувших на него
впечатлениях. В некоторых работах ему
нравится простота и правдивость сюжетов,
взятых в основном из семейной жизни. Он
приводит довольно пространный перечень
жанристов, остановивших его внимание.
Тут не только талантливый голландец
И. Израэльс, крупный представитель не­
мецкой дюссельдорфской школы Л. Кнаус,
но также француз Ж. Бретон, автор сла­
щавых идиллических крестьянских сцен,
бельгийцы Ф. Вилленс и А. Стевенс, обра­
щавшиеся преимущественно к жизни свет­
ского общества, и другие. Однако, говоря
о выставке в целом, Мясоедов замечает: «У
большинства художников, например Willems
и Becker'a, техника стоит на первом плане,
да и вообще картины, в которых есть ка­
кая-нибудь мысль относятся к картинам
без содержания, как 5 ко 100; даже из исто­
рии берут самые незначительные случаи,
лишь бы они давали случай блеснуть уме­
нием писать бархат, атлас и проч.». Мясо­
едову, как и многим русским живописцам
60-х годов, содержательность искусства
представлялась важнейшим мерилом его
ценности.
В письме Сомову Мясоедов еще яснее,
чем в официальном отчете, развивает свои
мысли. Вот как трезво и независимо резю­
мирует он свои впечатления от брюссель­
ской выставки: «... что кидается в глаза,
это разница между направлением нашего
жанра и заграничного. От нашего все Щед-
24
риным несет, между тем европейский ско­
рей отзывается Тургеневым или даже и
послаще. В Брюсселе на выставке было до
5 картинок, сюжет которых был - молодая
мать кормит грудью ребенка и все тут ...
вообще много сцен из внутренней жизни
семьи, трактованных большею частью без
всякого дальнейшего размышления. . . а
просто как камеробскура; а нашего направ­
ления с задней мыслью, всегда почти горь­
кой, я положительно не видал ни одной
вещи. Разве кончина какой-нибудь кана­
реечки... » 29
Молодой художник уезжал из России в
ту пору, когда там шел интенсивный про­
цесс становления новой русской реалисти­
ческой школы живописи, когда обличитель­
ная тематика начала проникать во все луч­
шие жанровые произведения, придавая им
яркую социальную окраску, и когда в са­
мом обществе все настойчивее стали зву­
чать призывы к гражданственности искус­
ства. Обращение к народной жизни, глубо­
кое сочувствие простому человеку, утверж­
дение его достоинства, обличение неспра­
ведливостей общественного устройства оп­
ределяли содержание наиболее значитель­
ных жанровых произведений 60-х годов.
Мясоедову были хорошо памятны такие
картины его товарищей по Академии, как
«Пьяный отец семейства» А. И. Корзухина
(1861), «Кредиторы, описывающие имуще­
ство вдовы» Ф. С. Журавлева (1862), «Пер­
вое число» Н. А. Кошелева (1862), привет­
ствовавшиеся прогрессивной прессой. Вме­
сте со своими товарищами он не мог не вос­
хищаться смелыми острокритическими по
содержанию полотнами Перова, развивав­
шего и углублявшего традиции Федотова.
Теперь за границей, рассматривая произ­
ведения брюссельской выставки и невольно
сопоставляя их с теми, что видел на роди­
не, Мясоедов начинает понимать, насколько
отличны тенденции развития бытового жан­
ра в России и на Западе. Знакомство с за­
рубежным искусством не только расшири-

ло кругозор художника, но и помогло ему
со временем четко определить свои собст­
венные идейно-творческие позиции. То был
один из главных итогов его пенсионерской
командировки .
Осенью 1863 года Мясоедов перезжает в
Италию. Он останавливается в Милане, во
Флоренции , живет в Риме, Сорренто и
Неаполе . В Италии, так же, как и в других
странах, его особенно интересует современ­
ное искусство. И здесь он отмечает в боль­
шинстве произведений поверхностность со­
держания и академическую условность. По­
сле бельгийской выставки итальянские ма­
стера кажутся ему еще более отсталыми
и несамостоятельными. Но зато как захва­
тывает молодого художника своеобразная
Знахарка, собирающая травы. 1866-1867
жизнь итальянских городов . Он знакомится
с обычаями и нравами страны, с особен­
ностями ее быта. Внимательно рассматри­
вает художник термы, гробницы, катаком­
бы . Он изучает произведения старых ма­
стеров и под впечатлением их полотен
сам пробует изобразить натурщицу в виде
Магдалины в печальной позе на фоне
скал 30• Впервые обратившись к обнаженной
женской натуре, которая не допускалась в
Академии художеств, Мясоедов испыты­
вает большие трудности. Он начинает все
отчетливее понимать, как недостает ему
знаний, приобретенных за годы учения.
К своей заграничной командировке
художник относится с чувством большой
ответственности. Он очень много работает:
25

занимается в Риме в частной Академии, де­
лает рисунки с натуры, пишет этюды мас­
лом. Встречаясь в Италии с русскими пен­
сионерами П. П. Иковым, Д. Н. Мартыно­
вым, А. Е. Корнеевым, И. П. Трутневым и
другими, Мясоедов поражается тому, «как
вяла и малохудожественна» их жизнь 31 • Он
не сближается с ними, потому что не нахо­
дит в них ни подлинной увлеченности сво­
им делом, ни целеустремленности.
В первый же год заграничного путеше­
ствия Мясоедов начинает писать картину
«У чужого счастья» или «Две судьбы». Она
была закончена в Париже в 1865 году. Ху­
дожник изобразил двух сестер, из которых
младшая играет со своим ребенком, а дру­
гая, одинокая, безрадостно наблюдает за
трогательной сценой. Рядом с приукрашен­
ным обликом кукольно-хорошенькой мо­
лодой матери, образ старшей сестры ка­
жется более жизненным. Но в целом полу­
чилась идиллическая с налетом салонности
картина.
Хотя произведение было удостоено по­
хвалы Совета Академии художеств, вряд ли
оно могло удовлетворить взыскательного
к себе автора. Еще из Италии он с грустью
писал Сомову: «Я считаю себя так мало
подготовленным, чтобы сделать что-нибудь,
чем бы даже я сам мог бы быть доволен,
что у меня иной раз руки падают... » 32 Мя­
соедов, который осуждал поверхностность и
слащавость многих зарубежных картин,
сам не сумел преодолеть те же недостатки.
Задавшись целью раскрыть два контраст­
ных психологических состояния, он не смог
проникнуть во внутренний мир своих пер­
сонажей и увлекся внешними, обстановоч­
ными моментами. Здесь налицо творческая
незрелость, вступившая в противоречие с
опережающим практику сознанием.
В 1864 году Мясоедов приступил к работе
над картиной «Знахарка, собирающая тра­
вы». На этот раз он обратился к более
близкой ему теме, связанной с народными
обычаями и поверьями.
26
По полю, густо поросшему травой, цве­
тами и высоким чертополохом, пробирает­
ся знахарка в поисках папоротника. В на­
пряженной позе старухи, в жесте сухих ко­
стлявых рук, в выражении лица ощущается
что-то хищное и отталкивающее. Стараясь
усилить зловещее впечатление, художник
дополняет сцену такими традиционными
деталями, как летящий филин и бледный
серп луны на небе. Внешняя характери­
стика здесь еще преобладает над внут­
рею·:ей.
То же наблюдается и в сходной по теме
картиr:е «У зr:ахарки», исполненной в 1865
году пенсионером Академии В. Якоби. Од­
нако в работе Мясоедова нет той слащавой
идеализации, той нарочитой красивости, ко­
торая отличает произведение Якоби.
«Знахарка, собирающая травы» демонст­
рировалась на академической выставке
1867 года, наряду с другой, не дошедшей
до нас картиной «Похоронный обряд испан­
ских цыган», созданной в Гренаде во время
поездки художника в Испанию ..
Работа над картинами сочеталась у Мя­
соедова с исполнением этюдов. Они носят
преимущественно
портретный характер.
Художника привлекают национально-само­
бытные народные типы. Он делает этюд
старика, пишет четырнадцатилетнюю де­
вочку Каролину.
В период путешествия по Италии и Испа­
нии Мясоедова начинает занимать пробле­
ма передачи солнечного освещения. Он вни­
мательно вглядывается в яркую, насыщен­
ную солнцем южную природу и пытается
перенести частичку этого солнца на свои
этюды. Художник изучает и необычное со­
четание льющегося сверху голубого света
и мерцания восковых свечей в катакомбах.
Подобные задачи не ставились в академи­
ческом искусстве.
О новых живописных поисках Мясоедова
свидетельствует небольшой портрет «Испа­
нец», созданный в 1866 году. Теплый сол­
нечный свет, пробиваясь сквозь листву,

Испанец. 1866

озаряет фигуру изображенного - яркими
бликами падает на затемненное лицо, руба­
ху, колено.
Произведение привлекает жизненностью
непосредственно запечатленного образа. На
.коричневато-зеленом фоне выделяется смуг­
лое лицо портретируемого с густыми чер­
ными бровями и несколько напряженным
взором. Поза живая, непринужденная. Эта
работа значительно отличается от статич­
ных ранних портретов Мясоедова (портрета
Е. М. Кривцовой 1861 года, К. В. Лемоха -
начала 1860-х годов и других).
Фигура сидящего испанца удачно вписа­
на в овал, обрамленный яркой декоративной
зеленью. Такое обрамление, так же как
контрастные цветовые сочетания, придает
портрету особую ожив11енность, даже кра­
сочность. Видно, как возросло мастерство
художника - свободнее начинает он опери­
ровать цветом и светом. В этом сказалась
работа с натуры на открытом воздухе при
ярком солнечном освещении.
До окончания заграничной командировки
Мясоедову оставалось еще более трех лет,
а его, так же как В. Г. Перова, И. И. Шиш­
кина и некоторых других пенсионеров -
представителей нового демократического
направления в русской живописи, - все
сильнее тяготит оторванность от родины.
Художник начинает серьезно задумываться,
как бы ускорить свое возвращение. Изве­
стие о болезни отца дало Мясоедову подхо­
дящий повод для того, чтобы обратиться в
Академию художеств с просьбой сократить
1юмандиров.ку. Он мотивирует это также и
ссылкой на свое «звание жанриста», кото­
рое приобрел в годы учебы.
«Получив известие от моего отца о его
нетерпеливо~1 желании меня видеть, по при­
чине расстрО'.!ННого здоровья, возбуждающе­
го опасения, - пишет Мясоедов 30 марта
1866 года, - я осмеливаюсь беспокоить Со­
вет Академии просьбой обратить свое вни­
мание на то, что во все продолжение моих
занятий в Академии я находился на поло-
28
жении жанриста, и премии, которыми Со­
вет удостоил вознаградить меня, были пu­
лучены за картины народного быта. Вслед­
ствие чего, взяв в соображение положение
устава о трехгодичном сроке пребывания
жанристов за границей, покорнейше прошу
дозволить мне возвращение в Россию, так
как срок этот для меня оканчивается, или
допустить оное, как временный отпуск, для
свидания с моим отцом... » 33 В результате
художник получил разрешение приехать в
Россию на один год в связи с «Отличным
талантом и... успехами в изучении техни­
ческой стороны искусства» 34 .
Вернувшись на родину, Мясоедов жил не­
которое время в Тульской губернии у отца,
а также в Харьковской губернии у родст­
венников жены. Семейные обстоятельства
(имущественный раздел жены с сестрой)
забросили его в отдаленную степную мест­
ность под Купянском. Здесь он создает
портреты, пейзажи и многочисленные зски­
зы. Но для работы над картинами у него не
хватает времени. Мясоедову приходится
вплотную заняться сельским хозяйством.
Он пишет Сомову в Петербург: «Я нынче
агроном, сельский хозяин, администратор,
управляющий и все, что прикажете. Встаю
рано, одевая полушубок и сапоги по коле­
на, чтобы привести в дело хозяйственную
машину ... Вы бы поглядели, что за под­
виги мною бывают совершаемы ... Но, увы,
и у меня бывают минуты падения духа,
когда гибнут посевы, сломается молотилка
или дождь подмочит хлеба... » 35
Мясоедов становится непосредственным
свидетелем нелегкой крестьянской жизни.
Наблюдая отношения крестьян и помещи-
1,ов, он делает выводы не в пользу послед­
них. «Помещичество это, - пишет он,
-
преисполнено. . . вражды к крестьянству и
не дает ему ни одной десятины внаймы,
зная хорошо, что крестьянство не может из
своего надела нести все тяготы, наложен­
ные на него правительством, а крестьянст­
во ... пьет горы,ую ... » 36 Подобные впечат-

ления, как и те, что сохранились в памяти
художника с детских лет, проведенных в
деревне, найдут впоследствии отражение в
его творчестве.
Весной 1867 года, оставив в России жену,
Мясоедов снова уезжает за границу. Побы­
вав в Париже, где в апреле открылась Все­
мирная художественная выставка, он вско­
ре переехал в Италию, избрав местом сво­
его постоянного жительства на этот раз
Флоренцию. Здесь в течение уже несколь­
ких лет проживал со своей семьей худож­
ник Н. Н. Ге. С ним Мясоедов впервые
встретился на Парижской выставке. Знако­
мый с А. И. Герценом, его пламенный по­
клонник, написавший великолепный порт­
рет этого крупнейшего мыслителя, Ге под­
держивал тесную дружескую связь с его
семьей, единомышленниками, друзьями.
Дом Ге был «дорогим, желанным центром
на чужбине » 37 для находившихся во Фло­
ренции и приезжавших сюда русских ху­
дожников. Здесь Мясоедов встречается со
скульпторами Ф. Ф. Каменским и П. П. За­
белло, с архитектором Л. Далем, с литера­
туроведами А. Н. Веселовским и де-Губер­
натисом, с поэтом-переводчиком Н. В. Гер­
белем и другими.
Общение с Ге, выделявшимся в ту пору
среди худож н иков своими прогрессивными
воззрениями, своей эрудицией, встречи
с его радикально настроенными друзьями,
как и вся атмосфера общественной и поли­
тической жизни тех лет, способствовали
дальнейшему формированию мировоззре­
ния Мясоедов а .
В Италии в то время шла борьба за на­
циональн ую незави симость , за воссоедине­
ние страны. Происходили резкие столкно­
вения между сторонниками республики и
монархии, между либерально настроенны­
ми слоями общества и выразителями край­
ней реакции. Гремела слава национального
героя народно-революционно го вождя Га­
рибальди. Все это вызыв ало у русских ху­
дожников разнообразные отклики и суж-
Портрет неизвестного . 1867-1868
дения, вовлекало в мир широких общест­
венных интересов.
« У Николая Никол аевича собирало сь
много весьма разнообразного народа, -
рассказывал впоследствии Мясоедов. -
...
В темах для разговоров недостатков не бы­
ло. Политическая жизнь Италии, в это вре­
мя бившая ключом, не могла не увлечь
русскую колонию, а потому у Ге после ис­
кусства более всего говорилось о политике .
Господствующий то н был тон крайнего ли­
берализма , подбитого философией и мо­
ралью... Это было время польского восста­
ния. Флоренция, куда заезжал Герцен, че­
рез котор ую с шумом, как брандкугель,
проносился Бакунин , была , разумеется, на
стороне угнетенных поляков » зз.
Во Флоренции окрепли дружеские отно­
шения Мя соедова с Ге , котор ые сохраня­
лись в течение всей последующей жизни.
29

Вместе совершают они поездки по фло­
рентийским окрестностям, славящимся сво­
ей красотой, некоторое время живут в не­
большой рыбацкой деревеньке Сан-Терен­
цо, в заливе Специи. Мясоедов восторженно
пишет П. П. Чистякову, приглашая его при­
ехать: «Здесь я Вам скажу не житье, а
масленица ... этюды великолепные, купанье
точно по бархату, женщины красоты не­
описанной и старухи такие живописные,
что мило [?] дорого песмотреть. . . Мы с Ге
Вам [...] по три этюда в день, так что весь
день занят... » 39
За время, проведенное во Флоренции,
Мясоедов исполнил картину «Франческа да
Римини и Паоло да Паоленто» (1868) на сю­
жет «Божественной комедии» Данте. Это
произведение, навеянное пребыванием на
родине Данте, известно нам лишь по ри­
сунку И. Н. Крамского. Оно демонстриро­
валось на академической выставке 1869 го­
да, но успеха не имело. Художник, привык­
ший оперировать конкретными жизненны­
ми впечатлениями, выбрал не свойствен­
ный ему сюжет.
Во второй заграничный период Мясоедов
продолжал интенсивно работать над этюда­
ми. Окружающая его природа, разнообразие
типов давали для этого богатый материал.
В произведениях художника наблюдается
большее проникновение в характер моде­
ли. Это заметно в портрете неизвестного в
высокой шляпе. Он изображен крупным
планом, как бы придвинут к зрителю, бла­
годаря чему образ приобретает некоторую
значительность. Привлекает внимательный
живой взгляд миндалевидных блестящих
глаз. Чувствуется натура жизнелюбивая и
активная. Динамична сама поза изображен­
ного: фигура дана в профиль, в то время
как голова энергично повернута к зрителю.
Резкие контрасты светотени усиливают
эмоциональность образа. Он несколько ро­
мантизирован - в этом еще все-таки ска­
зываются отголоски условной академиче­
ской школы.
30
Мясоедов придал романтическую окраску
и своему автопортрету.
Остроконечная бородка, широкополая,
чуть надвинутая на лоб шляпа, перекину­
тый через плечо плащ ... Вспоминается, как
Ге в ту пору шутливо называл художника
«доном Грегорио». Строгое умное лицо, пол­
ная достоинства осанка создают впечатле­
ние внутренней собранности, уверенности и
благородства. В трактовке образа есть та
мера жизненной правды, которая придает
ему необходимую убеждающую силу.
Прошло немногим более полутора лет, как
Мясоедов уехал за границу, но его опять
влечет на родину. В октябре 1868 года он
вновь обращается в Совет Академии с
просьбой о досрочном возвращении 40 • Раз­
решение было получено, и в начале 1869 го­
да, побывав попутно в Сербии, Мясоедов
приехал в Россию.
Здесь на него нахлынула масса новых
дел и забот. Этим, очевидно, можно объяс­
нить то, что новая картина художника
«Заклинания» появилась лишь на академи­
ческой выставке 1870 года.
Сюжет произведения почерпнут, как и
в «Знахарке, собирающей травы» (1867), из
народных поверий. В основу его положены
поэтические строки заклинания, помогаю­
щего девушке привязать к себе любимого:
«... Мчись, тоска, кидайся, тоска, в его
буйную голову, в очи его ясные, в его серд­
це ретивое, в ум его и разум»41.
Художник привлекает внимание зрителей
к образам двух женщин, вышедших на пу­
стынную дорогу. Их фигуры резко выде­
ляются на фоне грозового, внезапно осветив­
шегося неба. В несколько нарочитой позе
молодой женщины, в ее запрокинутой ру­
ке - не столько экспрессия, сколько манер­
ность.
Более естествен образ мрачной старухи
знахарки, произносящей заклинания. «Ста­
руха рядом, какое-то гадкое, сгорбленное
создание, смесь тупой глупости и проныр­
ства», - писал о ней Стасов 42.

Автопортрет . 1867 - 1870

Сравнительно большое место в картине
В 1870 году Мясоедову дали звание ака-
занимает пейзаж, исполненный определен- демика. Художник получил его одновре­
ного поэтического настроения: уходящая менно с П. П. Чистяковым и Г. С. Седовым
вдаль дорога, пригорок с чуть заметной
мельницей, наводящее тоску открытое поле.
Нам трудно сейчас составить полное
представление о картине по имеющимся
несовершенным воспроизведениям (исчезло
даже авторское повторение с нее). Но все­
таки можно заметить, что по сравнению
со «Знахаркой, собирающей травы», карти­
не «Заклинанию> автор сумел придать боль­
шую эмоциональную окраску.
Это произведение было выделено Стасо­
вым среди многих полотен академической
выставки 1870 года, несмотря на то, что он
отметил в исполнении его отд ельные по­
грешности 43 .
32
«... за искусство и отличные познания в
живописи исторической» н . Академия по­
прежнему хотела видеть в Мясоедове исто­
рического живописца, хотя оснований для
такого определения было весьма немного.
К этому жанру художник вернулся лишь
в своей картине 1871 года «Дедушка рус­
ского флота» («Ботик Петра l»).
В какой-то мере выбор данной темы был
связан с широкой подготовкой к празднова­
нию 200-летия со дня рождения Петра I
в 1872 году (весной этого года ботик с тор­
жественной церемонией был отправлен в
Москву на русскую промышленную выстав­
ку). В те годы обострился интерес к лично-
Дедушка русского флота. 1871

сти Петра - в нем видели патриота и бор­
ца за прогресс страны.
В центре картины изображен юный Петр
в окружении своих приближенных. Его
оживленное лицо, вся его фигура в наряд­
ном костюме выделены светом. Чуть при­
встав с кресла, он с интересом разгляды­
вает причудливый остов английского судна,
о котором с галантной учтивостью расска­
зывает «ученый немец» Тиммерман. За Пет­
ром - невозмутимо-спокойный седобородый
боярин. Рядом, насупившись, сидит другой.
Пытаясь подчеркнуть любознательность,
пытливость молодого царя, Мясоедов в то
же время показывает, как далеки от его
интересов бояре. Противопоставляя их Пет­
ру, художник хочет дать почувствовать
предстоящую жестокую борьбу враждую­
щих сил.
Картина исполнена уверенно и тщатель­
но. Но при всей живости образов в ней на­
лицо еще непреодоленное влияние акаде­
мической школы - нарочито уравновешен­
ная композиция, эффектный яркий ло­
кальный цвет. Изображенная сцена носит
внешне занимательный характер.
Историческую картину Мясоедов решает
в бытовом плане. Между тем в начале 70-х
годов, на новом этапе развития реалистиче­
ского искусства, задачи, встававшие перед
художниками, обращавшимися к истории,
были значительно сложнее. Требовалось
углубленное проникновение в прошлое, бо-
лее убедительное раскрытие внутреннего
мира человека - именно то, что с такой си­
лой проявилось в картине Н. Н. Ге «Петр 1
допрашивает царевича Алексея». Она де­
монстрировалась одновременно с произве­
дением Мясоедова. В то время как Ге
раскрывает кульминационный момент
столкновения двух исторических миров,
Мясоедов останавливается на частном, пре­
ходящем эпизоде.
Весь период пребывания Мясоедова за
границей и первые два года по возвраще­
нии в Россию, когда он во многом остается
в рамках академических традиций, можно
было бы назвать предысторией его даль­
нейшей творческой деятельности. Тот ре­
шительный перелом, который произошел в
творчестве Мясоедова в 1872 году (начи­
ная с картины «Земство обедает»), до сих
пор лишь намечался и предугадывался во
взглядах художника на характер развития
национальной школы живописи, в его по­
нимании задач, стоящих перед русским ис­
кусством. Эти взгляды легли в основу дея­
тельности Мясоедова и при создании То­
варищества передвижных художественных
выставок.
Картина «Дедушка русского флота» (вме­
сте с небольшой работой «По ягоды», где
изображена крестьянская девочка) как раз
и экспонировалась на Первой передвижной
выставке, инициатором которой был Мя­
соедов.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Мысль о Товариществе созрела у Мясо­
едова в процессе длительных наблюдений
и раздумий. Его давно начал занимать во­
прос о художественных выставках - форме
их организации, их целях, значении. Еще
в 1863 году он изучал опыт устройства вы­
ставок в Бельгии и Германии. Мясоедов
особенно заинтересовался тем, что на
Брюссельской выставке в решении органи­
зационных вопросов активную роль играли
ее участники-сами художники. Это прежде
всего он и отметил.
Многое из увиденного Мясоедовым по
приезде на родину дало новую пищу для
его размышлений, заставило серьезнее за­
думаться о судьбах русского искусства,
глубже оценить наступившие перемены.
В развитии общественного сознания Рос­
сии на рубеже 50-60-х годов произошел
огромный скачок, что нашло непосредст­
венное отражение и в культурной жизни
страны. Устарелость идеалистических воз­
зрений на искусство, необходимость его
активного вторжения в жизнь - эти мысли,
раскрытые в диссертации Н. Г. Чернышев­
ского, в статьях Н. А. Добролюбова, претво­
рялись в русской беллетристике, в поэзии,
в драматургии. Литература, как и искус-
34
ство, была единственно легальной формой
распространения передовых идей, влияв­
ших на развитие демократического созна­
ния.
Изданный еще в 1856 году сборник сти­
хотворений Н. А. Некрасова открывался
знаменательными словами, в которых на­
шло выражение эстетическое кредо, про­
поведуемое революционной демократией:
«Будь гражданин! Служа искусству, для
блага ближнего живи... »
Конец 50-х - начало 60-х годов
-
зто вре­
мя появления «Записок из мертвого дома»
Ф. М. Достоевского, «Отцов и детей»
И. С. Тургенева, «Губернских очерков»
М. Е. Салтыкова-Щедрина, «Очерков кре­
стьянского быта» Н. В. Успенского, «Под­
липовцев» Ф. М. Решетникова, наконец, ро­
мана «Что делать?» Н. Г. Чернышевского.
Это время, когда пьесы А. Н. Островского,
прорываясь сквозь цензурные кордоны, с
огромным успехом идут на сценах петер­
бургского Александринского театра и осо­
бенно Малого театра в Москве. «Гроза», по­
ставленная в 1859 году, «Шутники» - в 1864,
«Воспитанница» - в 1863 и в том же
году - трагедия из жизни крепостной де­
ревни А. Ф. Писемского «Горькая судьбина»

были горячо приняты демократически на­
строенными зрителями.
Проникнутая освободительными идеями
литература широко распространялась, бла­
годаря появлению большого количества
журналов и среди них таких прогрессив­
ных, как «Современник» и «Русское слово».
Изобразительное же искусство находилось
в более трудном положении. Достаточно
сказать, что в России не было не только
музея отечественного искусства, но факти­
чески и ни одной чисто русской выставки,
поскольку почти на всех фигурировали,
как правило, иностранные художники, а
подчас их произведения даже преобладали.
Пример тому две выставки, открытые в
1861 году: художественных произведений
старинной и новой живописи из собрания
членов императорского дома (в Петербурге)
и картин русских и иностранных художни­
ков из коллекции В. А. Кокорева (в Мо­
скве).
И на выставках Академии художеств,
где зрители могли знакомиться с новей­
шими достижениями отечественного искус­
ства, большая часть места отводилась без­
ликим творениям русских и иностранных
представителей академического направле­
ния. Вот как описывает Мясоедов подобные
выставки 1850-х годов: «Они состояли из
работ учеников программистов, изредка
украшались работами профессоров и ака­
демиков и, дополняясь иностранными про­
изведениями, представляли собой неопреде­
ленное, малохарактерное собрание картин,
по которым, часто с трудом, можно было
угадать время и место их исполнения. Та­
ков, по крайней мере, был господствующий
ТОН» 45 •
Новая национальная реалистическая жи­
вопись к началу 60-х годов еще находилась
под гнетом Академии художеств. Но чем
сильнее ощущается и, главное, осознается
гнет, тем большее противодействие он вы­
зывает. В эпоху невиданного ранее подъема
становился неизбежным протест молодых
художников против условий, сковывающих
их творческую независимость. Он посте­
пенно нарастал в недрах самой Академии,
подогреваемый передовым общественным
мнением, растущими запросами зрителей.
«Насколько художники привыкли самостоя­
тельно мыслить, как глубоко способны они
чувствовать, насколько они современны, вот
вопросы, которые должны мы решать, по­
сещая. . . залы нашей Академии» - читаем
мы в журнале «Художественный листск» за
1860 ГОД 46 .
Так постепенно создавалась почва, на ко­
торой созрела идея организации Товари­
щества.
В искусствоведческой литературе отме­
чалось, что подготовка передвижничества
происходила главным образом в Москве,
что московские художники сыграли основ­
ную роль в возникновении Товарищества.
Конечно, нельзя оспаривать серьезных и
важных результатов, достигнутых талант­
ливой группой москвичей. К 60-м годам
широко развернуло свою деятельность Мо­
сковское училище живописи и ваяния, бо­
лее демократическое по характеру, чем
Академия художеств, опиравшееся в своей
практике на традиции Веаецианова и Тро­
пинина, поощрявшее развитие бытового
жанра. В стенах Училища сложилось яркое
и четкое в своей идейной и творческой на­
правленности дарование В. Г. Перова, от­
сюда вышли П. М. Шмельков, Н. В. Неврев,
И. М. Прянишников, Л. И. Соломаткин.
Более демократичным по сравнению с Пе­
тербургским Обществом поощрения худож­
ников было основанное в 1860 году Москов­
ское Общество любителей художеств. Здесь
впервые в практике подобных покровитель­
ственных учреждений в члены комитета
стали избираться и сами художники. Хотя
это была тоже благотворительная органи­
зация, в которой главную роль играли ме­
ценаты, но в Москве, этом сердце России,
с преобладавшим в ней купеческим и реме­
сленным людом, с ее ярмарками и народ-
35

ными гул.яни.ями, с ее древним Кремлем и
старинными соборами, с ее Малым театром
и основанным еще Ломоносовым Универ­
ситетом, в городе, где к тому же сосредото­
чивались представители славянофильства,
сильнее была тяга к исконно русскому:
большинство местных меценатов и коллек­
ционеров выступали здесь покровителями
именно отечественного искусства, и в пер­
вую очередь бытового жанра и пейзажа.
Все это не могло не способствовать разви­
тию нового направления в живописи, а вы­
ставки, устраиваемые в Училище и в Об­
ществе, все больше привлекали к молодым
художникам симпатии москвичей. Опреде­
ленное воспитательное значение имело для
московских художников и участие некото­
рых из них в практической работе Обще­
ства.
И все же никак нельзя считать, что мень­
шую роль в создании Товарищества, как
серьезной идейной просветительной орга­
низации, сыграли художники Петербурга,
умственного центра страны, где обществен­
на.я жизнь была особенно насыщенной и на­
пряженной.
Петербург 60-х годов воспитал талантли­
вую плеяду художников, дарование кото­
рых со всей силой раскрылось в последую­
щем десятилетии, в период расцвета
деятельности Товарищества (И. Е. Репина,
И. Н. Крамского, Г. Г. Мясоедова, Н. А. Яро­
шенко и других). Еще в 60-е годы были соз­
даны такие картины, как «Привал арестан­
тов» В. И. Якоби, «Крестный ход в деревне»
Н. А. Кошелева, «Ссыльнопоселенец»
М. И. Пескова, «"Утопленник в деревне»
Н. Д. Дмитриева-Оренбургского, «После ба­
ла» и «Приезд извозчика домой» Ф. С. Жу­
равлева, «Выход из церкви в Пскове»
А. И. Морозова, наконец, исторические по­
лотна Н. Н. Ге и В. Г. Шварца, которые сви­
детельствуют о творческих силах и воз­
можностях художников, вышедших из стен
казенной Академии и сумевших разорвать
ее гнетущие оковы.
36
Отмечая формирование и развитие новой
реалистической школы живописи с начала
60-х годов, необходимо остановиться на том
влиянии, которое оказывал на рост са­
мосознания молодых художников Петер­
бургский университет - рассадник передо­
вой революционной мысли, в стенах кото­
рого еще в 1855 году проходила защита дис­
сертации Н. Г. Чернышевского. Общение со
студентами - посещение университетских
вечеров, публичных лекций (что облегча­
лось и террv.ториальной близостью Универ­
ситета к Академии художеств), наконец,
встречи на дому и в академических мастер­
ских - все это расширяло не только умст­
венный, но и в известной степени и поли­
тический кругозор питомцев Академии.
Студенческие волнения также не могли не
оставить следа в сознании молодых худож­
ников.
Чрезвычайно показательна для умона­
строенин передовой молодежи черновая
рукопись статьи за по,1писью Армянского,
представляющая собой автограф И. Н. Крам­
ского. Она озаг.тrавлена: «Художники и сту­
денты» 47• «Похороны Иванова, - говорится
в ней, - были собственно академическим
событием, но в манифестации по поводу их
участвовали студенты, в свою очередь, на
проводинах цензора фон Крузе участвовали
художники. От этого соединения следует
ожидать полезных результатов...» Автор
призывает ко все большему сближению
с Университетом, откуда «дуют идеи века»,
где «кипит жизнь русского общества». Он
считает долгом каждого художника «войти
в эту жизнь. . . заинтересоваться судьбой
нашего общества». Вопросы, затронутые в
статье, разумеете.я, обсуждались среди уча­
щихся Академии 4з.
Даже сами академические профессора в
начале 60-х годов под давлением прогрес­
сивных требований эпохи допускали изве­
стную снисходительность в оценке жанро­
вых картин, в утверждении тем и сюжетов,
предлагаемых подчас самими учениками.

Такое положение длилось недолго,
В 1862/63 учебном году выпускникам было
решительно запрещено писать произведе­
ния на сюжеты, самостоятельно ими вы­
бранные. В ответ на подобное требование
четырнадцать учащихся, заканчивающих
Академию, демонстративно ее покинули.
Это обдуманное и смелое выступление в за­
щиту творческой независимости было од­
ним из многочисленных проявлений студен­
ческого движения тех лет.
Бунт четырнадцати возглавил такой це­
леустремленный и сложившийся по своим
взглядам человек, как Крамской. Логиче­
ским продолжением решительного шага,
сделанного молодыми протестантами, яви­
лась созданная ими в том же 1863 году Пе­
тербургская Артель художников. Она стала
центром демократического искусства сто­
лицы. К ней потянулась прогрессивно на­
строенная молодежь, все молодое и свежее
в искусстве. Трудно переоценить ту боль­
шую роль, которую сыграл почин моло­
дых «бунтарей» для развития новой нацио­
нальной школы живописи.
Бунт четырнадцати и создание Артели
продемонстрировали способность художни­
ков отстаивать свои творческие принципы.
Независимое от Академии существование
приучало артельщиков :к самоуправлению,
укрепляло веру в себя. И хотя Артель ока­
залась весьма недолговечной, хотя в скором
времени в деятельности ее стали обнаружи­
ваться серьезные недочеты (вызванные от­
части и утопичностью идеи трудовой :ком­
муны), тем не менее она явилась необходи­
мой и важной ступенью на пути создания
Товарищества. В то же время, разумеется,
нельзя ставить в прямую зависимость воз­
никновение Товарищества от Артели, счи­
тать ее главной, если не единственной пред­
посылкой передвижничества. Появление
этой новой организации обусловлено было
совокупностью различных факторов, и
прежде всего возросшим уровнем общест­
венного и :культурного развития.
В оформлении идеи Товарищества нема­
ловажную роль сыграла Нижегородская ху­
дожественная выставка. К середине fiO-x го­
дов уже назрела настоятельная необходи­
мость приблизить реалистическое искусство
к широким кругам зрителей. Эта проблема
особенно волновала Крамского, наиболее
дальновидного и чуткого среди артельщи­
ков. Он и стал инициатором выставки в
Нижнем Новгороде, открывшейся 12 августа
1865 года, незадолго до приезда Мясоедова.
Это была первая провинциальная выставка,
ставшая провозвестницей будущих пере­
движных выставок. На ней были пред­
ставлены исключительно произведения оте­
чественного искусства. Известное преимуще­
ство (и это особенно важно) получили здесь
картины молодых художников реалистиче­
ского направления, что отвечало запросам
зрителей, мнение :которых было выражено
в статьях, посвященных выставке. «. • . Мы
бы в высшей степени желали, чтобы петер­
бургское собрание художников прислало...
побольше живописи ближайшей :к нам и
из этого числа побольше именно жанра», -
отмечалось в «Нижегородском ярмарочном
справочном листке» 49• В другом номере той
же газеты известный нижегородский жур­
налист А. Гациский писал: «Мы слышали,
что всего дольше остаются в зале, где
устроена художественная выставка, лица,
никак не принадлежащие :к высшему обще­
ству. Такие-то лица заглядываются на кар­
тины до слез и уходя говорят: «Пойду-ко я
приведу своих земляков» 50• Знаменательно
высказывание автора статьи, помещенной
в «С.-Петербургских ведомостях»: призывал
продолжить это полезное начинание, раз­
вивающее любовь и понимание изящного,
он говорит, вместе с тем, о пользе подоб­
ных выставок для успешного развития са­
мого русского искусства, «Которое только
тогда может стать вполне национальным,
:когда, перестав сосредоточиваться в двух
столицах, проникнет и водворится в отда­
ленных закоулках России» 5 1•
37

Полученные отзывы и пожелания смогли
убедить художников в большей степени,
чем когда-либо раньше, в появлении но­
вого зрителя, ценящего в искусстве его реа­
листическое начало, его идейное содержа­
ние и потому проявляющего живой интерес
прежде всего к современной живописи. Вы­
ставка показала, какие преимущества таит
в себе связь с большой разносторонней
аудиторией и особенно такой, какой распо­
лагала русская провинция.
Для членов Артели был чрезвычайно ва­
жен творческий отчет перед понимающим
их зрителем. Характер создаваемых ими
произведений, затрагивающих, как прави­
ло, различные стороны современной народ­
ной жизни, обусловливал необходимость
широких контактов с обществом. И само
положение Артели, ставшей центром реа­
листического искусства столицы, обязывало
ее участников к серьезным отчетным вы­
ступлениям. А сознание важности и полез­
ности своего искусства, заинтересованность
зрителей могли бы быть подлинным сти­
мулом для дальнейшего творческого раз­
вития художников. Но отчетных выступле­
ний членов Артели перед широкой сочув­
ствующей публикой фактически не было,
за исключением Нижегородской выставки.
Да и Нижегородская выставка, организо­
ванная при помощи «Петербургского собра­
ния художников» 52 и к тому же открыв­
шаяся по прошествии только лишь полу­
тора лет после возникновения Артели, есте­
ственно, не могла дать цельного представ­
ления о творчестве всего молодого содру­
жества (хотя, тем не менее, значение этой
выставки, послужившей пропаганде реали­
стического искусства, было очень велико).
Демонстрация созданных артельщиками
картин происходила на квартире Артели,
где бывало сравнительно немного лиц, и в
залах Академии, где произведения молодых
художников растворялись в общей, доволь­
но безликой массе. Беда Артели была еще
и в том, что она оказалась в сильной зави-
38
симости от Академии художеств, переда­
вавшей ей заказы и контролировавшей их
выполнение.
Крамской в 1867 году писал: «За грани­
цей ... помимо Академий образовались ху­
дожественные кружки и центры, влияние
которых настолько уже велико, что они
прикрывают отчасти совершенно никуда не
годные развалины» 53 • По-видимому, Крам­
ской не раз затрагивал эту тему в разгово­
рах с товарищами, развивал ее на собра­
ниях Артели.
На этих традиционных собраниях встре­
чались не только непосредственные члены
коммуны, но и учащиеся Академии, тяго­
тевшие к реалистическому направлению, и
многие представители художественного ми­
ра Петербурга. Бывало подчас до пятиде­
сяти человек. Собрания проходили очень
оживленно. На них горячо обсуждались во­
просы о роли искусства, о правах и обязан­
ностях художников, говорилось обо всем
новом в литературе, в критике.
Вот на этих-то собраниях и побывал в
первую очередь Мясоедов в период своего
кратковременного приезда на родину. Для
него - человека живого аналитического
ума, большого общественного темперамен­
та, прогрессивных убеждений - приезд в
Россию оказался как нельзя более кстати.
Вопросы, которые волновали его и раньше,
теперь приобретали б!iльшую четкость и
определенность.
Произведения передовых русских худож­
ников, созданные за несколько предшест­
вующих лет, заставили Мясоедова, после
увиденного за рубежом, еще глубже, чем
прежде, ощутить возросшую силу и значи­
тельность новой национальной школы жи­
вописи. Его начинает волновать мысль не
только о руководящей роли художников в
создании выставок, но и о направлении са­
мих этих выставок, а также о необходимо­
сти новой формы выставочной деятельно­
сти, соответствующей целям и задачам реа­
листического искусства.

В период своего недолгого пребывания
на родине Григорий Григорьевич не ограни­
чивался встречами лишь с художниками.
Мир музыки был не менее интересен ему.
М. И. Балакирев, Ц. А. Кюи, М. П. Мусорг­
ский, Н. А. Римский-Корсаков - все те,
с кем он встречался в академические годы,
теперь уверенно шли по новому, намечен­
ному ими пути. Тесно сплоченные вокруг
Балакирева, молодые композиторы насы­
щали свои произведения глубокими идея­
ми, отражали думы и чувства народа,
стремились к правде и простоте. В своих
программных симфонических произведе­
ниях они сумели проникнуть в народную
песенную стихию, в мир былин и древних
сказаний. Таковы симфоническая картина
Римского-Корсакова «Садко» (1867), симфо­
ническая фантазия Мусоргского «Ночь на
Лысой горе» (1867), музыкальная картина
Балакирева «1000 лет» или «Русь» (1862).
Глубоко народны в своей основе созданные
ими в 60-е годы романсы, песни, своеобраз­
ные музыкальные миниатюры, как, напри­
мер, «Спящая княжна» и «Песни темного
леса» (1867) Бородина, «Калистрат» (1864) и
«Колыбельная песня» (1865) Мусоргского,
самого смелого и последовательного борца
за реализм в музыке.
Балакиревцы не замыкались только
в творчестве, но стремились и к широкой
общественной деятельности. В 1862 году они
добились открытия бесплатной музыкаль­
ной школы. Концерты ее, которыми дири­
жировал Балакирев, приобрели огромную
популярность. Они стали своего рода три­
буной для пропаганды новой русской му­
зыки - такой трибуной, о которой мечтал
для живописи Крамской. В 1865 году здесь
исполнялась Первая симфония Римского­
Корсакова. В 1868 году с большим успехом
прозвучала его же увертюра на темы рус­
ских песен. В 1867 году впервые исполнялся
хор Мусоргского «Поражение Сеннахериба».
Вторая половина 60-х годов была временем
высшего расцвета творческого содружества
музыкантов, превратившегося IЗ подлинную
общественную силу и метко названного
Стасовым в 1867 году «Могучей кучкой».
Этот год был ознаменован началом работы
Римского-Корсакова над оперой «Пскови­
тянка», а в следующем, - Мусоргский при­
ступил к созданию оперы «Борис Годунов».
Борьба за широкое признание нового на­
правления в музыке, которую вели члены
балакиревского кружка, была по сути своей
аналогична той, которую вели и лучшие
художники. Служение народу - то, к чему
звал Балакирев и что проповедовал Крам­
ской, - становится одним из основопола­
гающих моментов развития передового рус­
ского реалистического искусства. В 60-е го­
ды - в период его формирования и роста,
было особенно важным самоотверженное
отстаивание новых эстетических принци­
пов. Их защита и пропаганда требовали
сплоченности сил, общности творческих
задач и интересов. Недаром отличитель­
ной чертой этого десятилетия является
образование кружков, коммун, творческих
коллективов. Петербургская Артель худож­
ников и «Могучая кучка» - наиболее яркие
тому примеры.
Связь с этими объединениями, встречи
с виднейшими их представителями побуж­
дали самого Мясоедова к поискам новых,
лучших форм организации художников.
Относительно авторства идеи Товарищест­
ва передвижных художественных выставок
в искусствоведческой литературе можно
найти различные толкования. Встречается
мнение, что идея эта принадлежит Перову 54,
или что «первоначально эта мысль возникла
в среде московских художников» 55 • Разу­
меется, большинство исследователей указы­
вают имя подлинного инициатора пере­
движных выставок - Мясоедова, но при
этом допускаются неточности в определении
времени появления проекта Товарище­
ства 56 •
По-видимому, еще в России после первой
поездки за границу у Мясоедова созревает
39

мысль о целесообразности самостоятель­
ного выставочного объединения художни­
ков-реалистов, независимого от Академии.
А уже в 1867 году, находясь за границей
вторично, он начинает разрабатывать про­
ект создания передвижных выставок 57.
Но почему же возникает проект именно
передвижных, или, как называл Мясоедов
вначале, «подвижных» выставок? Впослед­
ствии Ге рассказывал 58 , что в 1867 году он
с Григорием Григорьевичем заинтересова­
лись попытками организации передвижных
выставок в Англии. Там это начинание бы­
ло обусловлено неуспехом английского ис­
кусства на Парижской всемирной выстав­
ке - надо было компенсировать неудачу
признанием хотя бы на родине.
Что касается Мясоедова, то в основе его
проекта лежали совершенно иные мотивы.
Прежде всего - осуществить практическую
задачу: добиться полной независимости
объединения, а следовательно, и творческой
свободы. Главное, к чему стремился Мясо­
едов и необходимость чего особенно глубоко
понимал Крамской, - это творить, исходя
из запросов и «нужд своего народа», слу­
жить ему «согласно внутреннего чувства и
личного движения с общим движением»59 •
А для этого следовало прежде всего уста­
новить непосредственный, живой контакт с
самой широкой аудиторией, что доступно
лишь реалистическому искусству и являет­
ся насущной необходимостью его развития.
Именно передвижные выставки давали
возможность такой тесной связи, хотя по­
добное дело было несравненно сложнее и
требовало гораздо больших материальных
затрат, чем организация стационарных вы­
ставок.
Беседы с Ге, горячим приверженцем идеи
общественного служения искусства, все
сильнее убеждали Мясоедова в правильно­
сти его решения. Он отмечал впоследствии:
«Идея внести искусство в провинцию, сде­
лать его русским, расширить его аудиторию,
раскрыть в нее окна и двери, впустив све-
40
жего воздуха, была Николаю Николаевичу
весьма по сердцу» 60.
В свою очередь Ге рассказывал: «...Мы
обсуждали вопросы, касающиеся положения
художников. . . Не одних нас эти вопросы
интересовали. Артель в Петербурге, как об­
щество, стала неудобной формой для худож­
ников. Уровень искусства быстро подни­
мался. Крамской стал отказываться от за­
казов. Искусство, сделавшееся народным,
стало общественным достоянием. Число ху­
дожников, ГОТОВЫХ служить целям искус­
ства и целям общества, увеличилось. Недо­
ставало формы учреждения, в которой мог­
ли бы осуществиться эти цели. Мясоедову
принадлежит мысль устроить такое това­
рищество...» 61 •
Одной из важных особенностей проекта
Мясоедова явилась мысль о соединении пе­
тербургских и московских художников. Это
придало бы новой организации более солид­
ный, широкий и прочный характер, опре­
делило бы ее значение, как общего для
страны центра реалистического искусства.
Кроме того, если Артель оставалась в из­
вестной степени на подозрении в прави­
тельственных кругах, как организация, ос­
нованная бунтарями, находившимися долгое
время под наблюдением полиции, то новое
объединение художников, возникшее не на
почве прямого столкновения с Академией,
формально уже не могло породить таких
опасений. Самым же важным было то, что
в Москве находились крупнейшие творче­
ские силы, и это диктовало необходимость
объединить их с петербургскими художни­
ками, то есть создать такой надежный за­
слон, который своим влиянием мог бы, как
мечтал Крамской, прикрыть никуда не год­
ные академические развалины.
Вопросы, которые волновали и Крамско­
го и Мясоедова, естественно, обсуждались и
среди прогрессивных художников Москвы.
Мясоедов сумел тонко почувствовать и уло­
вить общую тенденцию. Он, по образ­
ному выражению Стасова, «выговорил не-

достававшее слово» 62 , просившееся на уста
каждого передового художника. Но роль
Мясоедова этим не ограничивается. К со­
жалению, в литературе до сих пор чрезвы­
чайно кратко говорилось о деятельности
его, как создателя, а не только инициатора
Товарищества. Бесспорно и общеизвестно
то, что со времени основания Товарищества
главную роль идейного вождя и руководи­
теля его занял Крамской. Однако в пору
оформления организации - в 1869-1870 го­
дах практическим руководителем и своего
рода идеологом - автором проекта устава
будущего объединения был Мясоедов.
Зимой 1869 года, по приезде в Россию,
Мясоедов сразу же взялся за осуществление
поставленной задачи. Первыми, с кем он
поделился своими планами, были члены
Артели. Крамской встретил его предложе­
ние с огромным энтузиазмом. Он подчерки­
вал впоследствии, что «честь почина оста­
ется за Мясоедовым», и называл этот почин
«исторически важным, чудесным» 6з.
Высказав мысль о новых выставках на
собрании Артели, что давало гарантию рас­
пространения ее среди петербургских ху­
дожников-реалистов, а главное, заручив­
шись поддержкой Крамского, Мясоедов от­
правился в Москву. Здесь он временно по­
селился 64 и именно здесь особенно активно
занялся реализацией своей идеи. Зная от­
ношение к своему проекту Крамского, Мя­
соедову важно было теперь заинтересовать
им ведущих художников Москвы. Наиболь­
шей и заслуженной славой пользовался
среди них Перов, жанровые полотна кото­
рого выделялись силой обличительной мыс­
ли. Он, как и Крамской, горячо отклик­
нулся на призыв Мясоедова. С ним у Мя­
соедова установились самые дружеские
отношения, скрепленные общностью взгля­
дов и устремлений.
В 1869 году Мясоедов стал членом Обще­
ства любителей художеств, куда входили
помимо Перова Прянишников, Саврасов,
Каменев. Это сблизило художника с ними.
Они также поддержали идею передвижных
выставок. Находясь в Обществе в течение
нескольких лет, московские художники не
могли не почувствовать, как недостаточны
были для развития их творческих сил воз­
можности этой покровительствующей орга­
низации. Мясоедов же особенно подчерки­
вал, что важнейшим условием существова­
ния Товарищества должна быть его полная
свобода от влияний каких-либо руководя­
щих и поощряющих учреждений и обществ.
Поэтому он не только старался заинтересо­
вать художников своей идеей, но и сделал
такой важный практический шаг, как со­
ставление черновика устава будущей орга­
низации. Этот черновик, названный «Эски­
зом проекта подвижных выставок», и лег
в основу устава Товарищества.
Надо отметить, что уже здесь Мясоедов
делал упор на просветительский характер
деятельности объединения. Он подчерки­
вал, как первоочередные задачи, «доставле­
ние обитателям провинций возможности
следить за успехами русского искусства» и
необходимость «расширить круг любителей
искусства» 65 •
Достаточно вспомнить текст уставов двух
основанных в 60-х годах организаций -
Петербургской Артели и Московского Об­
щества любителей художеств 66 , где в пер­
вую очередь ставился вопрос об укреплении
материального положения художников, что­
бы почувствовать новую, прогрессивную
тенденцию создаваемого объединения.
Вместе с тем нельзя сказать, что Мясое­
дова, как и других организаторов Товари­
щества, не интересовала материальная сто­
рона дела. Но глубоко неправ был Перов,
писавший впоследствии: «...первому при­
шла идея основать Общество г. Мясоедову,
на основании того, что Академия не совсем
справедливо получала большие доходы с
произведений художников» 67 • Этого вопро­
са касались попутно, и он имел для боль­
шинства учредителей Товарищества второ­
степенное значение. Иначе не восторжество-
41

вал бы проект именно передвижных выста­
вок, которые вызывали большие расходы,
в то время как основная масса картин по­
купалась лишь в Петербурге и Москве. Раз­
рабатывая свой проект, Мясоедов преследо­
вал в первую очередь идейно-воспитатель­
ные, а не коммерческие цели.
Деятельность художника по организации
передвижных выставок обусловливалась его
идейно-эстетическими взглядами, в основе
которых лежало глубокое убеждение в об­
щественном назначении искусства. Поэтому
новая форма выставок рассматривалась им
далеко не только как способ лучшей про­
дажи картин.
В ноябре 1869 года Мясоедов направил
черновик 'Устава в Артель вместе с сопро­
водительным письмом, где предлагалось
членам Артели обсудить проект и принять
участие в его осуществлении 68 • Письмо это
подписали двадцать три художника. Среди
них, наряду с москвичами, - Крамской, Ге,
молодой Репин и другие. Но призыв худож­
ников к членам уже распадавшейся Артели
был встречен там без энтузиазма 69 • В Мо­
скве, вдали от непосредственного влияния
Академии художеств, от петербургской бю­
рократии мысль о новой художественной
организации была воспринята легче и бы­
стрее. Основная же масса членов Артели,
превратившейся постепенно в учреждение
с явно коммерческим уклоном, зависимое
от заказов, не увидела в проекте Мясоедова
материальных преимуществ и к тому же
опасалась новых осложнений с Академией
художеств. Артель «потеряла главные силы,
вносившие в нее элемент искусства, и была
готова развалиться. Понятно, что при этом
ей было не до чужих увлечений», - писал
Мясоедов 70• Из немногих членов этой, по
существу, замкнутой организации, почти не
имевшей притока новых свежих сил (что
значительно отличало от нее впоследствии
Товарищество), под 'Уставом подписались
лишь двое 71 • Крамской в это время вышел
из объединения.
42
Но равнодушие Артели к новому начина­
нию не охладило Мясоедова. Напротив, он
почувствовал необходимость еще более ре­
шительных действий, чтобы вовлечь в То­
варищество петербургских художников­
реалистов. В нем бурлила неукротимая
жажда деятельности, рожденная бескоры­
стным энтузиазмом - этим отличительным
качеством лучших людей 60-х годов.
«... Когда артель дело провалила, - писал
Мясоедов Стасову, - я приехал в Петер­
бург. . . и всех тормошил, не оставляя дела
ни на минуту...» 72 Рецензент журнала
«Студию> Д. В. Варапаев в дальнейшем под­
тверждал: «Товарищество ... обязано своим
возникновением громадной энергии Мясо­
едова» 73 •
В привлечении петербургских художни­
ков Мясоедов опирался прежде всего на
Крамского. В одном из писем к нему он
отмечал, что радуется его участию в общем
деле: «Это уж ручательство за успех» 74 •
Мясоедов советовался с Крамским по всем
возникающим вопросам, обменивался мне­
ниями, вносил конкретные предложения,
неутомимо боролся за их осуществление.
В связи с подготовкой Первой передвиж­
ной выставки возник вопрос о месте, где
она будет открыта. От решения его зави­
села в какой-то мере судьба первого вы­
ступления художников и всей выставки в
целом. Крамской предлагал открыть вы­
ставку в Москве, подальше от Академии
художеств. Мясоедов возражал против
этого. Видя нерешительность петербургских
художников, он горячо убеждал их смелее
браться за новое дело, не бояться риска.
Письмо его Крамскому от 2 февраля 1870
года доказывает, с какой страстью, с какой
настойчивостью добивался он осуществле­
ния поставленной цели. «Сейчас я бегал
с Вашим письмом к Перову для того, чтобы
поверить свои мысли, и, переговорив, уви­
дал, что мы думаем совершенно одинако­
во, - пишет Мясоедов. -
... Хорошее
дело,
основанное на началах справедливости, не

должно компрометироваться, приноравли­
ваясь ко вкусам отдельных личностей.
Успех выставки, несомненно будет нахо­
диться в зависимости от ее первого дебюта.
Петербург для России то же, что Париж
для Франции. Блестящий успех в Петер­
бурге гарантирует успех и в Москве, и в
провинциях. . . да отчего Вы, протестовав­
шие так резко и на опыте испытавшие,
что ни к чему худому Ваш протест не при­
вел ... своим примером не приободрите роб­
ких, которые думают, что Академия должна
на веки остаться в той же форме, как она
теперь. . . мне кажется, что нет надобности
делать никаких компромиссов и сделок, ни
бить в барабан ... вот программа для дей­
ствий, на мой взгляд. Исполнить ее нужно
так. Прежде всего изготовить устав, т. е. до­
вести его до совершенства и утвердить за­
конным путем, сделать это как можно без
шума и проворней. Затем готово болото,
черти сами полезут. 20 человек дружных и
решительных достаточно, чтобы вести дело
с успехом, а первый успех увлечет за со­
бой все» 75 •
В конечном счете, устав подписали пят­
надцать художников, из них десять петер­
бургских - И. Н. Крамской, Н. Н. Ге,
И. И. Шишкин, М. К. Клодт и др. 76 Лучшие
художественные силы страны вошли в но­
вое объединение. Это были художники пе­
редовой ориентации и, что важно, более
зрелые в сравнении с организаторами Арте­
ли не только по своему жизненному опыту,
но и в творческом плане 77 •
2 ноября 1870 года Министерство внутрен­
них дел утвердило устав Товарищества.
В нем еще более определенно, чем то было
раньше, подчеркиваются просветительные
цели организации 78 • По-видимому, в кор­
ректировании проекта Устава, в более чет­
ком и продуманном изложении его основ­
ных пунктов немалую роль сыграли Крам­
ской и Ге, приехавший зимой 1870 года из-за
границы. Но естественно все же, что мно­
гое осталось и недоговоренным. В офици-
альном тексте устава, подлежащего цензу­
ре, нельзя было сформулировать те боль­
шие и серьезные задачи, которые ставили
перед собой главные учредители Товарище­
ства. Стремясь к просветительской деятель­
ности, они искали не только сближения
с понимающим их зрителем, но ощущали
настоятельную потребность воспитывать и
учить его.
16 декабря состоялось первое общее со­
брание членов Товарищества. На нем было
избрано правление в составе И. Н. Крам­
ского, Н. Н. Ге, В. Г. Перова, М. К. Клодта
и Г. Г. Мясоедова. Наряду с вопросами, ка­
сающимися организации Первой передвиж­
ной выставки, собрание утвердило и весьма
важное принципиальное положение: «Во
время выставки Товарищества никто из
членов его не имеет права в это же время
и в том же городе выставлять свои произ­
ведения на выставках, Товариществу не
принадлежащих ... » 79 Такое решение, так
же как и отмеченное в Уставе требование
давать на передвижную выставку картины,
написанные специально для нее, направ­
лено было на то, чтобы, отгородясь в пер­
вую очередь от Академии художеств, под­
черкнуть значение собственных выставок.
Дальнейшая практика показала, что это
требование оправдало себя - оно послужи­
ло более резкому отмежеванию Товарище­
ства от Академии и более четкому выявле­
нию идейной направленности творчества
передвижников.
Художники ждали первую передвижную
выставку с огромным волнением, готовясь
к ней как к серьезному экзамену, как к
первому творческому отчету перед широ­
кой общественностью. Подготовка к ней за­
няла около года. И, несмотря на такой ко­
роткий срок, дело увенчалось настоящим
большим успехом.
Открытие выставки состоялось 29 ноября
1871 года в Петербурге. Шестнадцать ху­
дожников представили на ней сорок семь
картин 80, среди них преобладали пейзажи
43

и жанровые полотна (что будет харак­
терно для передвижных выставок в целом).
Первое место на выставке заняли кар­
тины Ге («Петр I допрашивает царевича
Алексея») и Саврасова («Грачи прилетели»),
в которых явственно сказалась идейно­
художественная концепция передвижниче­
ства. Мясоедов прислал на выставку, как
уже упоминалось выше, картину «Дедушка
русского флота».
Уже по приему, оказанному Первой пе­
редвижной выставке в Петербурге, можно
было с полным правом говорить о ее успехе.
Об этом свидетельствовали восторженные
отзывы посетителей, многочисленные от­
клики в печати, большое количество зри­
телей, побывавших на выставке. В худо­
жественную жизнь России вошла новая си­
ла, которую воочию ощутили как друзья,
так и враги Товарищества передвижных
художественных выставок.
Основная часть экспонируемых полотен
была продана в Петербурге. Но, несмотря
на это, художники не изменили намечен­
ного плана показать выставку и в других
городах. Она демонстрировалась в Москве,
Харькове, Киеве. Сопровождали выставку,
находившуюся в пути в течение трех ме­
сяцев, Мясоедов и Перов. На их плечи пала
перевозка произведений, подыскивание для
них помещений, хлопоты о разрешении вы­
ставки, заведование кассой и многое дру­
гое. Эта кропотливая, беспокойная работа
поглощала массу сил и времени. Только лю­
ди, по-настоящему воодушевленные своей
идеей, могли трудиться с такой неутоми­
мостью.
В отчете 1872 года мы читаем: «Прием,
сделанный обществом выставке Товарище­
ства, везде, где она останавливалась, пре­
взошел ожиданию> 81 • Отныне передвижные
выставки стали постоянным источником
культурного обогащения провинции. Их с
нетерпением ждали, им горячо радовались.
Недаром устроители выставок прилагали
все старания для того, чтобы расширить их
маршрут. Так, если первая выставка демон­
стрировалась лишь в четырех городах, то
вторая побывала уже в восьми крупных
губернских центрах.
С первого же момента существования То­
варищества Мясоедов становится одним из
самых деятельных его членов-руководите­
лей. Он выступает как ближайший сподвиж­
ник Крамского. Будучи членом правления,
Мясоедов выполняет большую часть орга­
низационной работы. Для того чтобы нала­
дить новое дело, понадобились его энергия,
ум, упорство. Ведь очень важно было от­
стоять независимость Товарищества и укре­
пить его авторитет в первые годы, когда
закладывался фундамент искусства крити­
ческого реализма. Недаром художник назы­
вал это время «героическим периодом» 82 •
Товарищество стало для Мясоедова лю­
бимым детищем, которое он заботливо пе­
стовал. Вместе с тем, оно явилось для ху­
дожника и тем живительным источником,
в котором он черпал силы, оплодотворяю­
щие его собственное творчество.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
В марте 1872 года в залах Академии
художеств открылась Вторая передвижная
выставка. Одним из самых значительных
произведений здесь оказалось «Земство
обедает». Мало сказать, что оно лучшее из
всего того, что было до тех пор исполнено
Мясоедовым. «Земство обедает» - высшее
достижение всей творческой жизни Мясо­
едова, самая капитальная, самая значитель­
ная его картина. Онн представляет собой
важнейшую веху в творчестве художника.
На богатой ниве искусства 70-80-х годов
произведение Мясоедова явилось одним из
первых всходов, знаменующих расцвет бы­
тового передвижнического жанра. Эта кар­
тина, так же как «Ремонтные работы на
железной дороге» К. А. Савицкого (1874) и,
конечно, в первую очередь «Бурлаки на
Волге» И. Е. Репина (1873), определила но­
вый этап в развитии русской реалистиче­
ской жанровой живописи.
Еще в 60-х годах в области бытового жан­
ра были достигнуты большие успехи. Сви­
детельство тому прежде всего творчество
В. Г. Перова, а также Н. В. Неврева,
И. М. Прянишникова, В. И Якоби, Ф. С. Жу­
равлева, А. И. Корзухина и других. Пафос
негодования против темных сторон жизни,
сострадание к обездоленным и униженным,
чувство безысходности пронизывают кар­
тины этих художников. Взять хотя бы та­
кие драматические по содержанию произ­
ведения, как «Привал арестантов» Якоби
(1861) и «Шутники. Гостиный двор в Мо­
скве» Прянишникова (1865), полные на­
строения щемящей тоски.
Однако художники-шестидесятники огра-
ничивались преимущественно
критикой
темных явлений действительности. К нача­
лу 70-х годов еще не появилось ни одной
картины, показывающей таящиеся в на­
роде силы. И даже напротив, в 1869 и в
1870 годах произведения ряда видных
художников утратили прежнюю высокую
идейную направленность. В качестве при­
мера можно привести такие картины
1870 года, как «Приезд крестьянина из го­
рода» Корзухина, «Мальчик в школе» Жу­
равлева, «Калики перехожие, поющие Ла­
заря» Прянишникова. И появившаяся в том
же году картина Перова «Птицелов» явно
уступала его былым глубоким по содержа­
нию жанровым полотнам. Во многих про­
изведениях в ту пору отсутствуют широкие
обобщения, показываются второстепенные
стороны крестьянского быта.
45

Между тем в начале 70-х годов, в период
интенсивного развития капитализма и но­
вого подъема демократического движения,
связанного с выступлением революцион­
ного народничества, перед художниками
возникли более сложные, чем в предше­
ствующее десятилетие, задачи, требующие
поисков новых тем и новых художествен­
ных образов.
В ту пору встает вопрос не только о
борьбе с пережитками крепостничества, но
и о тех общественных силах, которые могли
бы изменить ход истории. Эти силы про­
грессивные деятели русской культуры ви­
дят в народе, в крестьянстве. Отсюда стрем­
ление художников 70-х годов наряду с бес­
пощадной критикой буржуазно-помещичь­
его строя вывести действенных, внутренне
активных героев современности, дать по­
чувствовать потенциальные возможности
народа. Создание положительных народных
образов - вот в чем состоит основная новая
тенденция развития бытового передвижни­
ческого жанра.
Судьба крестьянства - центральная про­
блема той эпохи. Положение его спустя
десятилетие после «освободительной» ре­
формы оставалось по-прежнему крайне тя­
желым. Растущее разорение, нищета, ка­
бальный труд, гнет и бесправие тяготеют
над жизнью крестьянина.
«Но падение крепостного права встрях­
нуло весь народ, разбудило его от векового
сна...», -
писал В. И. Ленин 83 • В конце
60-х - начале 70-х годов множатся случаи
неповиновения властям, то тут, то там
вспыхивают крестьянские волнения, отзву­
ки которых прокатываются по всей стране.
Медленно, подспудно зреет народный про­
тест. В тщетных поисках правды и спра­
ведливости формируется самосознание об-
демократического движения вызывают са­
мый пристальный интерес к народу в раз­
личных кругах русского общества. Кресть­
янской теме посвящают свои статьи, очер­
ки, повести и рассказы видные писатели и
публицисты. К ней в первую очередь об­
ращают свои взоры и передовые художни­
ки. Она делается не просто одной из мно­
гих, но главной, ведущей темой их творче­
ства.
Для Мясоедова эта тема и появление
картины «Земство обедает» были предопре­
делены всей его предшествующей деятель­
ностью. Ведь начиная с первых шагов в
Академии он обращается к отображению
народной жизни, к разработке крестьянских
образов. И в последующее время, когда ху­
дожник ищет свой путь в искусстве, когда
идет глубокий внутренний процесс его ду­
ховного развития, он снова и снова возвра­
щается к народным мотивам. Им посвящено
семь картин из десяти, которые были созда­
ны Мясоедовым с 1859 по 1871 год.
Человек свободолюбивый и независимый
по характеру, с весьма обостренным чув­
ством гражданственности, Мясоедов не мог
не откликнуться на глубоко волновавшие
всех проблемы современности. И, подобно
другим участникам передвижных выста­
вок, он, естественно, стремился выразить
свои мысли, свое понимание происходящего
как можно живее, искреннее и глубже. Это
стремление обусловливалось и самым на­
значением передвижных выставок, и тем
исключительным интересом, который, начи­
ная уже с первой из них, породили они
в передовых слоях общества. И потому в
1872 году, когда возмужал талант Мясоедо­
ва и когда была достигнута важнейшая
цель всей его жизни - создание Товарище­
ства, художник сумел исполнить произве-
манутого правительством народа, глухо дение, отвечающее тем задачам, которые он
ропщет деревня.
считал наиболее важными для искусства.
Обострение социальных противоречий, не­
решенность коренных вопросов жизни кре­
стьянства в обстановке дальнейшего роста
46
В «Земстве» полностью выявились его идей­
ные установки, его художественное даро­
вание.

Из массы вопросов современной народной
жизни Мясоедов выбрал один из самых
острых - бесправие :крестьян, прикрытое
лицемерными фразами и бесполезными для
народа преобразованиями правительства,
наглядным примером чему явилась и зем­
ская реформа 1864 года. Земствам предо­
ставлено было право решать :культурно­
просветительные и хозяйственные дела в
пределах отдельных губерний и уездов. То
был жалкий :кусочек :конституции, при по­
мощи :ко торого самодержавие отвлекало
русское общество от подлинных политиче­
ских преобразований. Основанная на бур­
жуазном принципе имущественного ценза,
выборная система обеспечивала в земствах
главную роль дворянству. Крестьяне, полу­
чившие право и обязываемые посылать ту­
да своих делегатов, лишены были возмож­
ности оказывать :какое-либо влияние на ре­
шение рассматриваемых дел. Вот об этом
Земство обедает. 1872
фарисейском признании прав выборных
:крестьян сотрудничать с господами поме­
щиками и говорит в своей :картине Мясо­
едов, говорит с удивительной прямотой и
смелостью, придающими его произведению
подлинно публицистическую остроту.
К тому времени земства уже основатель­
но дискредитировали себя в глазах обще­
ства. Все яснее обнаруживалась их ник­
чемная роль, равнодушие основной массы
земских деятелей :к обсуждаемым делам ,
прикрываемое громкими фразами и шум­
ными собраниями. Этот вопрос неоднократ­
но обсуждался на страницах либеральной
прессы. Однако главное внимание она уде­
ляла неправильному стилю работы земств,
отсутствию в них деятельных, заинтересо­
ванных людей. Та:к, например, :ка:к раз в
момент появления :картины Мясоедова на
передвижной выставке в первом номере га­
зеты «Новое время» за 1872 год была опуб-
47

ликована статья, автор которой, осуждая
деятельность земств, возмущался отсутст­
вием в рядах земцев «основной молодой
силы - интеллигенции». Подобная критика
«С разрешения начальства», подогревающая
надежды на возможность улучшения рабо­
ты земств, не затрагивала сути дела - уз­
коформального характера правительствен­
ных реформ, не принесших облегчения уча­
сти народа.
Еще до выступления Мясоедова земская
деятельность нашла отражение в изобрази­
тельном искусстве . В 1868 году К А. Тру­
товский исполнил рисунок « Земское собра­
ние в провинции». Но художник сосредо­
точил внимание не на крестьянах, изобра­
женных на втором плане, а на различных
48
типах состоятельных земцев - священнике,
краснобаях дворянах, чиновниках. Они
шумно спорят, в то время как тучный пред­
седатель призывает к порядку. Таким об­
разом, главный социальный момент - бес­
правие крестьян оказался и здесь засло­
ненным критикой пустых словопрений,
подменяющих живое дело.
В произведении Мясоедова впервые в рус­
ском искусстве вопрос об антидемократиче­
ской сущности земств был поставлен с та­
кой разящей откровенностью. Впервые в
бытовой картине мысль о бесправии поре­
форменного крестьянства, по сути дела об­
манутого правительственными преобразо­
ваниями, была воплощена с такой убеж­
дающей художественной силой. Содержа-
Земство обедает. Фрагмент

ние картины отражало не только глубокое
понимание художником жизни народа, но
и отношение к ней наиболее демократиче­
ской части русской интеллигенции.
Картина отличается удивительно про­
стым и ясным характером художественного
воплощения . Созд~нные образы как бы вы ­
хвачены из са мой жизни , воспринятой от­
нюдь не эмпирически, а путем глубокого
осмысления и постижения ее типических
сторон.
С первого взгляда кажется, будто в кар­
тине изображена обыденная сцена тихой
провинциальной жизни. Полуденная пора.
Светит сол нце. У подъезда земской управы
группа крестьян. Один из них, примостив­
шись на нагретых каменных плитах , спит,
Земство обедает. Фрагмент
подложив под голову котомку . Другие не­
торопливо закусывают. Рядом бродят куры.
Ничто не нарушает царящего вокруг
покоя. . .
Но по мере того как всматриваешься в
:картину, начинаешь проникаться значи­
тельностью происходящего - ощущаешь
~ноту негодования и сатиры», которую осо­
бо подчеркнул при разборе произведения
В. В. Стасов 84• У большинства изображен­
ных художником крестьян сосредоточенно­
задумчивые хмурые лица. Устало сидят они
в своих холщовых рубахах, зипунах, сер­
мягах и лаптях прямо на земле , оторван­
ные от дома и труда . Краюха хлеба, луко­
вица, щепотка соли да кувшин воды - вот
их незатейливая трапеза , «вот их время-
49

Земство обедает. Фрагмент

Земство обедает. Фрагмент

препровождение - писал Стасов,
-
пока их
товарищи, одетые куда дороже, посаженные
и накормленные куда лучше, кончат своих
жареных фазанов и шампанское и уже по­
том пожалуют судить и рядить с «этими»
о всех важньiх делах» 85.
А обед состоятельных земцев явно затя­
нулся . В открытом окне, прямо над голо­
вами крестьян, виден лакей, старательно
перетирающий тарелки для обильных гос­
подских яств. Тут же - целая батарея бу­
тылок и графинов .
В основе творческого метода художника
лежало стремление воссоздать реальное со­
бытие во всей его жизненной конкретности.
Нед аром в письме П. М. Третьякову, поку­
павшему картину, Мясоедов особенно под-
52
черкнул , что она отвечает «современному
стремлению к реальному и повседневно­
му» 86. Преследуя эту цель , художник идет
по линии подробного сюжетного повество­
вания. Важную роль поэтому он отводит
деталям, но отбирает из них лишь то, что
может служить выявлению смысла произ­
ведения , характеристике персонажей, избе­
гая многословия, свойственного большин­
ству полотен шестидесятников. Характерны,
например, котомки и пqсохи крестьян, гово­
рящие о дальности их пути. Не случайна и
такая подробность , как новая свежевыкра­
шенная вывеска «Уездное Земское собра­
ние » , прикрепленная над крыльцом старого
запущенного дома . Даже куры на переднем
плане , по дчер кив ающие будничность изо-
Земство обедает. Фрагмент

браженной сцены, нужны были Мясоедову
(на просьбу Третьякова убрать их худож­
ник ответил отказом) 87 • Трактуя сцену в
нарочито обыденных, прозаических тонах,
он стремится создать впечатление повсе­
дневности и распространенности данного
ших собой, по сути, галерею разнообразных
персонажей, объединенных преимуществен­
но сюжетно, внешне, - в «Земстве» кресть­
яне индивидуализированы и в то же время
внутренне взаимосвязаны. Отсюда и возни­
кает образ народа в богатстве и сложности
явления.
его духовной жизни, в единстве его интере-
Сарказм, пронизывающий эту картину, сов и чаяний (впрочем, при всем своем ин-
звучит не менее остро, чем в сатирических
полотнах Перова. Но у Мясоедова нет пря­
молинейной критики пороков представите­
лей имущих классов и нарочитого сгуще­
ния красок. Самих заседающих в земстве
господ художник не изобразил, отказываясь
от лобового столкновения противостоящих
сил. И в то же время он очень умно и мет­
ко подчеркнул привилегированное положе­
ние дворянских деятелей и дал понять в ко­
нечном счете их отношение к крестьянам.
Фигура лакея да пустые бутылки. . . ничего
больше, но ка.к красноречива эта сцена в
окне, какой многозначительный подтекст
кроется за ней. Без видимого конфликта,
без особенного заострения ситуации дости­
гается убедительный показ общественных
противоречий. Критике подвергаются не
отдельные конкретные .'Iица, а определен­
ный орган власти, правительственный ин­
ститут, система государственного строя.
Художник избегает какой-либо декларатив­
ности, назойливого морализирования. Он
дает возможность зрителю самому сделать
необходимые выводы и очень умело подво­
дит его к этим выводам.
Главным действующим лицом картины
является народ, что характерно для быто­
вой реалистической живописи 70-х годов,
когда жанристы обращаются к многофи­
гурным, «хоровым», по определению Ста­
сова, сценам. В отличие от таких картин,
встречавшихся иногда и в предшествую­
щем десятилетии, как «Выход из церкви
в Пскове» А. И. Морозова (1864), «Балага­
ны на Адмиралтейской площади» К. Е. Ма­
ковского (1869), «У театра марионеток»
И. М. Прянишникова (1867), представляв-
дивидуальном различии люди охарактери­
зованы художником не столь глубоко, как
это сумеет сделать в недалеком будущем
Репин).
Поставленная Мясоедовым задача - дать
психологическую разработку образов при
отказе от изображения развертывающегося
действия - в.о многом определила своеоб­
разие композиции. Она строится так, что
все внимание сконцентрировано на кресть­
янах.
Мясоедов прибегает к несколько необыч­
ному для искусства того времени приему -
фрагментарности. Он как бы срезает рамой
картины верхнюю часть стены, край окна,
оставляя в поле зрения лишь то, что необ­
ходимо для раскрытия сюжета. Сцена ка­
жется воссозданной со всей достоверностью
очевидцем, непосредственно ее наблюдав­
шим. Широкая полоса незаполненного пе­
реднего плана увеличивает пространство.
Оно свободно растекается и вширь. Перед
зрителем - запущенная провинциальная
улица. Ровные квадраты .каменных плит у
дома, скучная кирпичная кладка нижней
части стены, глубокая тень, резким углом
лежащая на земле и у крыльца, дополняют
унылую картину. Пространство ограничено
лишь сзади стеной дома. На светлом фоне
этой стены четкими силуэтами вырисовы­
ваются фигуры крестьян. Замкнутость про­
странства, своеобразный срез стены, взятая
художником точка зрения на уровне изо­
браженных дают возможность зрителю
ощутить себя в непосредственной к ним
близости.
Композиция произведения
статична.
Крестьяне расположены преимущественно
53

фронтально. Деревянный выступ дома за
их ·спиной ритмически подчеркивает одно­
образную протяженность группы по гори­
зонтали. Интересно отметить, как по-ново­
му осмысляет и претворяет художник та­
кой типично академический прием, как рас­
положение фигур прямо перед зрителем,
обусловливающий своеобразную «зрелищ­
ностЬ>>. У Мясоедова этот прием приобре­
тает характер взятого прямо из жизни
реального момента.
Крестьяне Мясоедова - это живые люди
с различным внутренним обликом. Самый
яркий образ в картине - крайний справа,
сидящий, ссутулившись, на крыльце свет­
ловолосый крестьянин, машинально сжи­
мающий хлеб, о котором он словно забыл.
Художник умело и тактично выделил его
среди остальных. Фигура чуть выдвинута
на передний план, освещена солнцем. Солн­
це озаряет и половину лица, в то время как
другую скрадывает глубокая тень. Такой
резкий световой контраст усиливает эмо­
циональную выразительность образа. Ху­
дощавое строгое лицо с глубокой складкой
у переносицы одухотворено напряженной
мыслью. Во всем облике читаем мы и
ущемленное достоинство, и нравственную
силу, и душевное благородство.
Грустно задумался и другой, примостив­
шийся на ступеньке крестьянин, медленно
посыпающий хлеб солью. Полон горечи
взгляд третьего - опирающегося на палку
старика, с лицом, изборожденным морщи­
нами. Позы изображенных, их жесты спо­
койны и сдержанны. В типах крестьян ху­
дожник сумел уловить черты националь­
ного своеобразия.
В центре картины, прямо под окном, изо­
бражен добродушный человек с живым,
лукавым взглядом. Он весь насторожился,
хитро прислушиваясь к тому, что делается
в комнате наверху. Образ его придает груп­
пе больше разнообразия, оттеняя в то же
время настроение общей подавленности.
Стоящий рядом с ним крестьянин предла-
54
гает соль соседу. В дружелюбном жесте
протянутой руки, в открытом выражении
лица - искренняя готовность помочь и, на­
ряду с этим, желание поделиться своими
сомнениями. Крайний слева - всей своей
позой, наклоном головы, взглядом, какой-то
особой самоуглубленностью созвучен сидя­
щему на крыльце, справа, светловолосому
крестьянину. Их схожие, симметрично раз­
мещенные по краям фигуры уравновеши­
вают и замыкают центральную группу,
придавая композиции устойчивость и за­
вершенность. В облике этих двух крестьян
с наибольшей отчетливостью выражена та
суровая, скорбная дума, которая является
лейтмотивом произведения.
Через личные переживания героев выра­
жено в картине большое общественное со­
держание. В ней явственно звучит протест
против бесправия народа, а раздумье кре­
стьян воспринимается как раздумье всей
пореформенной крестьянской России.
Впервые в русском искусстве в произве­
дении обличительного характера крестьяне
изображены не жертвой, вызывающей
лишь сострадание (как, например, пред­
стают они в картине Н. В. Неврева «Торг»),
а как люди, уже начавшие осознавать не­
справедливость своего положения. Кресть­
яне-земцы, несмотря на свое бесправие и
нищету, по-своему мудры и мужественны,
и в этом существенное отличие трактовки
народных образов в искусстве 70-х годов
от трактовки их на предшествующем этапе
развития национальной живописи.
Художник стремится достичь достоверно­
сти изображенного цветовым строем карти­
ны. Произведение решено в спокойной,
светлой гамме. Тщательно прослежены в
нем цвета отдельных · предметов: грязной
облупившейся стены, разноцветных рубах
крестьян, их поношенных зипунов, по­
трескавшейся сухой земли, покрытой ред­
кой блеклой зеленью. Желтовато-серый об­
щий тон придает цельность колористиче­
скому решению. Хотя Мясоедов еще пол-

ностью не преодолел локального понима­
ния цвета, однако «Земство обедает» значи­
тельно богаче по тональным и цветовым
отношениям, чем все предшествующие ра­
боты художника. Сцена происходит под
открытым небом, на воздухе, что усложнило
задачу Мясоедова. Но ему несомненно по­
могла работа над этюдами при солнечном
свете в Италии. Цвет картин приближает­
ся к реальным краскам летнего солнечного
дня. Умело и точно переданы в ней и све­
тотеневые отношения.
Достигнутая Мясоедовым особая правди­
вость художественного языка - спокойная,
ясная колористическая гамма и поражаю­
щая своей, казалось бы, предельной жиз­
ненной непосредственностью и простотой
композиция - способствуют тому, что кар­
тина читается легко, свободно.
К сожалению, нам неизвестна история
создания этого произведения. Не сохрани­
лось ни одного подготовительного наброска,
нет никаких письменных свидетельств ху­
дожника или его друзей о том, как и где
протекала работа над картиной. Однако не­
сомненно, что персонажи ее портретны. Из
окружающей жизни черпал Мясоедов свои
сюжеты, среди народа находил наиболее ти­
пичные лица и характеры.
Присущая картине публицистическая ок­
раска, злободневность темы, своеобразная
жанровая очерковость сближают ее с про­
изведениями таких писателей~народников,
как Н. Н. Златовратский и С. Каронин
(Н. Е. Петропавловский). Но трактовка те­
мы у Мясоедова более глубока и остра, чем,
скажем, у С. Каронина, одного из самых
вдумчивых и правдивых писателей-народ­
ников, в его «Рассказах о парашкинцах»
(1879).
По силе обличения, по сатирической
остроте содержания наиболее близок карти­
не Мясоедова небольшой очерк «Подлинная
история энского земского собрания», напи­
санный совсем еще молодым В. М. Гарши­
ным в 1876 году. В этом очерке писатель
убедительно пока3ал полное безразличие
состоятельных земцев к судьбам кресть­
янства и жалкую роль, отведенную народ­
ным представителям в этом сборище не­
вежественных и кичливых «общественных
деятелей».
С картиной «Земство обедает» приходит
к художнику широкая известность. Почти
во всех статьях, посвященных Второй пе­
редвижной выставке, авторы различных
идейных убеждений одним из первых от­
мечали произведение Мясоедова. Однако
отзывы о нем были весьма разноречивы.
Критики реакционного толка всеми силами
стремились затушевать идейную суть кар­
тины, нарочито искажая ее смысл. Так, ре­
цензент «Петербургского листка» заметил
на лицах крестьян лишь заботу о прениях,
которые были 88• Критик «Московских ве­
домостей» не без раздражения отметил:
«Эта тема «С хвостиком», так сказать. Лица
крестьян, как и смысл картины, говорят
мало» 89 • А корреспондент «С.-Петербург­
ских ведомостей» сумел усмотреть в кар­
тине даже комизм 90 • В противовес ему ав­
тор статьи, помещенной в «Виленском вест­
нике», пишет: «Картина дает материал не
только для художественного наслаждения,
но и для серьезного размышления» 91 •
Подлинным признанием произведения
явилась высокая оценка его прогрессивной
общественностью. Особенно важно отме­
тить, что такой взыскательный и чуткий
критик, как Крамской, назвал картину пре­
красной 92 . Показательно и то, что со вре­
менем произведение не только не утратило
своей популярности, а, напротив, стало од­
ним из наиболее ценимых в самых широ­
ких кругах демократически настроенных
зрителей.
«Земство обедает» - лучшая картина Мя­
соедова, свидетельство его незаурядного ума
и таланта. Она главным образом и опреде­
лила видную роль художника в развитии
русской реалистической бытовой живописи
второй половины XIX столетия.
55

Мясоедов, подобно ведущим жанристам,
сумел исторически осмыслить современную
тему, сумел раскрыть сущность отображае­
мого явления во всей его исторической зна­
чимости. И в этом - подлинное новаторство
русской реалистической жанровой живопи­
си второй половины прошлого века. Из бур­
ного потока окружающей жизни художник
выхватил такую сцену и такие типы, ко­
торые своим внутренним смыслом резюми­
ровали целую эпоху, показал действитель­
ность как «... исторический момент в тепе­
решней жизни людей, в теперешнем пово­
роте... »93 Такое требование выдвигал перед
исторической живописью (понимая ее очень
широко) Крамской еще на заре своей твор­
ческой деятельности. Подобные взгляды
близки и Мясоедову.
В одной из опубликованных им статей
70-х годов, касаясь задач, стоящих перед
жанристами, он указывает: «В тот период,
когда личная жизнь уходит на второй план,
уступая место интересам общественным, то
есть в период зрелости, почти у каждого
художника неизбежно явится желание рас­
ширить свою задачу и захватить в раму
мотив из жизни народной, то есть сделать
то, что называется исторической картиной,
которая будет в таком случае обобщением
множества частных случаев, естественным
переходом от частного к общему, где лич­
ность играет роль кирпича в постройке» 94 •
Это высказывание художника, живущего
высокими общественными интересами, на­
шло прямое отражение в картине «Земство
обедает».
Она стала неотъемлемой частью большого
и славного художественного наследия пере­
движничества, ярко запечатлев одну из
важнейших страниц жизни пореформенной
России - момент пробуждения обществен­
ного самосознания народа.

ГЛАВА ПЯТАЯ
Семидесятые годы - особенно важный и
плодотворный период в творчестве Мясое­
дова. Помимо такой капитальной картины,
как «Земство обедает», он создает еще ряд
значительных произведений. В них наибо­
лее полно проявилась индивидуальность
художника. Вместе с тем по своей идейной
сущности, по трактовке образов и по худо­
жественному языку они чрезвычайно ха­
рактерны для раннего передвижничества.
Мясоедов работал с большим подъемом.
Облик художника того времени удачно за­
печатлен Крамским в портрете, исполнен­
ном в 1872 году. Григорий Григорьевич по­
казан в момент напряженного труда. Рез­
кая складка между бровями прорезает его
лоб, взгляд прищуренных глаз сосредото­
чен. В выражении лица, во всем облике
человека, сидящего перед мольбертом, -
предельная поглощенность любимым делом.
Таким самозабвенным тружеником, отдаю­
щим всю энергию, все помыслы искусству,
предстает он перед нами в пору творческого
расцвета.
Не успела открыться передвижная вы­
ставка 1872 года, где демонстрировалось
«Земство обедает», как Мясоедов загорелся
новым замыслом, который осуществил уже
к следующей осени. Это второе фунда­
ментальное полотно - «Чтение манифеста
19 февраля 1861 г.» посвящено, как и преж­
нее, крестьянской теме - ведущей в твор­
честве художника.
Интересны сведения о работе Мясоедова
над произведением. Если до нас не дошли
материалы, раскрывающие историю созда­
ния «Земства», то с картиной «Чтение ма­
нифеста» исследователям повезло значи­
тельно больше. Мясоедов писал ее у себя
на родине, в селе Спасском Тульской гу­
бернии. Эта центральная густо населенная
крестьянством полоса России, где в значи­
тельной степени давали себя чувствовать
все противоречия пореформенной деревни,
предоставляла богатый материал для твор­
чества передовых художников-демократов.
Так, в той же Тульской губернии одновре­
менно с Мясоедовым создавал свою извест­
ную картину «Ремонтные работы на желез­
ной дороге» К. А. Савицкий.
Писал Мясоедов «Чтение манифеста» в
крестьянской риге. Позировали ему мест­
ные крестьяне. Непосредственное изучение
натуры, живое общение с ней- такова бы­
ла одна из основных творческих установок
художников-передвижников. Ей следует и
57

Мясоедов, поэтому такой правдой дышат
созданные им народные образы.
Работа в неприспособленном помещении,
в летнюю пору , с постоянно занятыми
людьми была сопряжена с большими не­
удобствами. На это Мясоедов жаловался в
одном из писем Н. Н. Ге: «Я пишу усердно
и два раза разорвал свою картину, хорошо,
что незаметно. Натура трудно дается , рабо­
чая пора, и никто не идет. Кроме того,
жара и стра шное изобилие мух делает ра­
боту мучительной , почти невозможной» 95 •
Однако картина была завершена в доволь­
но короткий срок.
Обращение Мясоедова вслед за «Земст­
вом» к сюжету чтения манифеста вполне
закономерно. Это лишь иной аспект темы
судьбы крестьянства, обманутого прави­
тельством. С волнением ждали царской ре-
58
формы крестьяне, но надежды их оказа­
лись тщетными . Показать все это и решил
художник.
Главная ценность картины в значитель­
ности темы, в правдивости живо очерчен­
ных крестьянских образов , что и привлекло
к ней всеобщее внимание . Перед «Чтением
манифеста», по свидетельству современни­
ков, задерживалось наибольшее число по­
сетителей Третьей передвижной выставки .
« Признаюсь, - писал один из критиков,­
мне не удавалось видеть (после «Бурлаков»
г. Репина) ни на одной картине столь ти­
пичных, безыскусственно-правдивых, точно
ЖИВЫХ , ИСТИННО МУЖИЦКИХ ЛИЦ» 96.
Уединившись в полутемной риге подаль­
ше от людских глаз, крестьяне напряженно
следят за словами мальчика-чтеца . Они
словно ждут того заветного слова, которое
Чтение манифеста 19 февраля 1861 года. 1873

им так нужно. «Тихо так, что воробьи спо­
койно сидят на решетнике крыши, в дыре,
откуда идет свет», - рассказывал о карти­
не сам Мясоедов 97 , подчеркивая глубокую
заинтересованность людей, находящихся в
тревожном ожидании. И чувствуется, как
сквозь охватившую их тревогу пробивается
настороженность и хмурое недоверие. Это
особенно заметно в выразительных, хотя и
бегло очерченных, понурых фигурах кре­
стьян - в небольшом эскизе, находящемся
в Киевском музее русского искусства.
Определенный смысл имела введенная
Мясоедовым в картину фигура человека,
сидящего спиной к зрителю. Он замыкает
сплотившуюся вокруг мальчика группу,
компактность которой как бы подчеркивает
общее внутреннее волнение собравшихся.
Основная масса крестьян расположена по
кругу. Композиция картины кольцевая, в
отличие от довольно частой у ранних пере­
движников - фронтальной. В группировке
персонажей художник достиг большой есте­
ственности. Крестьяне изображены в про­
филь, в три четверти, со спины. Позы
разнообразны. Лишенная каких-либо эф­
фектов картина привлекает именно своей
простотой.
Мясоедов приближает фигуры к передне­
му плану. Действие словно происходит ря­
дом со зрителем. Группа крестьян рельефно
выделяется на фоне залитой холодным днев­
ным светом разбросанной вокруг соломы.
Над их головой тяжело нависает и соло­
менная кровля. По сравнению с ярко осве­
щенной полосой у входа помещение риги
кажется особенно темным. В глубине чуть
виднеются зарывшиеся в сене дети, телега.
Густая тень лежит на стене, на полу. Све­
том акцентированы лишь лица и руки
сгрудившихся в центре людей. Контрасты
светотени усиливают состояние взволнован­
ности и настороженности, охватившее соб­
равшихся. Художник умело использовал
освещение в раскрытии содержания кар­
тины.
Пластично вылеплены головы изображен­
ных, тщательно написаны их лица, ожив­
ленные золотистыми рефлексами от соломы.
Как по-разному воспринимает каждый сло­
ва манифеста. Вот молодой крестьянин,
стоящий позади мальчика. Сколько напря­
женности во всем его облике: в выражении
бледного нервного лица, в пристальном
скорбном взгляде. Это человек, ищущий не
только лучшей доли, но и болеющий за по­
пранное человеческое достоинство, удру­
ченный царящим бесправием. Надеется ли
он на лучшее, слушая царский манифест?
Навряд ли! Мясоедов рассказывал о нем:
«Ходил по оброку, мастеровой, видел кое­
что, довольно интеллигентный и мягкий че­
;ювею>. Такую живую конкретную характе­
ристику изображенному, как и другим пер­
сонажам картины, Мясоедов дал спустя
много лет по просьбе киевского профессора
медицины и литератора А. С. Шкляревского.
Сам этот факт очень показателен для уяс­
нения процесса работы художника над про­
изведением. Он говорит о том, как серьезно
изучал Мясоедов своих героев - крестьян,
как внимательно «всматривался» в каждого,
узнавал их биографии и уже на основании
этого создавал обобщенные образы-типы.
Привлекает внимание крестьянин с ар­
мяком на плечах, стоящий в глубине. На
его задумчивом лице печать грусти и по­
корности. Его, .как и многих других, не ра­
дует и не обнадеживает царская грамота.
«Симпатичный и очень порядочный мужик,
но мягкий и заеденный, слишком уста­
лый... » - писал Мясоедов. И об изобра­
женном в центре со спины художник заме­
чает: «Хороший работник, выбивающийся
из сил бедняк».
Зато как отличны от них двое справа от
мальчика, сидящие несколько особняком.
Седобородый кряжистый старик. Умное, но
недоброе лицо со следами большого житей­
ского опыта. Как бы ушедший в себя взгляд
полуприкрытых глаз говорит о многом -
тут и настороженность, и опасения, и
59

Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагмент

Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагмент

какая-то особая расчетливость. Он будто
прикидывает, как обернется все это дело
для него , « бывшего старосты, в свое время
потрафлявшего помещику » , по словам Мя­
соедова. А рядом с ним - нынешний ста­
роста, прообраз будущего кулака, - энер­
гичный самоуверенный крестьянин, в доб­
ротной, хорошо пригнанной одежде. В его
приподнятой голове с густыми вьющимися
волосами, во внимательном спокойном
взгляде - уверенная сила, безбоязненное
ожидание завтрашнего дня. Образы двух
старост относятся к наиболее ярким , убе­
дительным по своей характеристике. Про­
думанными, точными штрихами Мясоедов
раскрывает индивидуальный облик своих
персонажей, дает им социальную оценку,
выявляет их душевное состояние.
«.. . Здесь, ЧТО ни лицо, ТО новый тип со
всеми свойственными ему одному оттенка-
62
ми, и каждый по-своему относится к де­
лу. ..» - писал о картине А. А. Киселев 98.
О том, какое внимание уделял Мясоедов
психологической разработке образов, сви­
детельствуют его отдельные высказывания.
Так, по поводу находящегося почти в цент­
ре, изображенного ближе к зрителю кресть­
янина, художник говорит: «Я хотел сделать
глаза человека, углубленного в слышимое,
глаза неглядящие . Руки сжаты». Шклярев­
ский добавляет: « Это поза человека, серьез­
но размышляющего или углубленного в
слышимое».
Среди стоящих позади людей выделяется
опирающийся на палку насупившийся ста­
рик. Он задуман Мясоедовым как скептик
и протестант. В известной мере близок ему
по натуре и тот, что помещен в центре (не­
далеко от мальчика), с выразительным, рез­
ко очерченным профилем и большим лбом,
Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагме11т

подчеркнутым ярким бликом света. Взгляд
пронизывающий, острый, сверкающий, ру­
ки, судорожно сжимающие палку; весь
он - одно неудержимое стремление проник­
нуть в смысл манифеста. Он взволнованно
ловит каждое слово, точно забыв об окру­
жающем. Это человек непокорный , реши­
тельный. «Пронзительный мужчина », - го­
ворил о нем художник.
Здесь видно стремление Мясоедова запе­
чатлеть, наряду с другими многообразными
сторон а ми народного хар актера, и заложен­
ное в нем волевое, бунтарское начало . По­
ставленная художником задача переклика­
лась с той же, которую решил в 1874 году
Крамской в образе « Полесовщика» - чело­
века, не способного примириться с окру­
жающей несправедливостью.
Крамско й писал о «Пол есовщике» : «Из
таких людей в трудные минуты набирают
Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
фрагмент
свои шайки Стеньки Разины, Пугачевы, а в
обыкновенное время они действуют в оди­
ночку, где и как придется, но никогда не
мирятся» 99 .
Показательно, что, создавая свою карти­
ну, Мясоедов изучал материалы истории
Пугачевского бунта. Его заинтересовала
сцена чтения «прелестного» письма и реак­
ция на него различного люда. Обращение
художника в период разду мий над произве­
дением к истории кре стьянского восстания
XVII века свидетель ствует о том, что в его
сознании возникали те же исторические ас­
социации, что и у Крамского .
Мясоедов подметил различие характеров
своих героев и соответственно этому пока­
зал разные оттенки в восприятии ими ма­
нифеста , создав убедительные обр азы кре­
стьян. Исключени е составляют невырази­
тельный русоволосый паренек, заглядываю-
63

щий из-за спины мальчика в бумагу, и сам
миловидный мальчик в красной рубашке,
который привносит в картину чуть замет­
ную нотку сентиментальности, столь чуж­
дую общему серьезному настроению.
По сравнению с предшествующими про­
изведени.ями М.ясоедова «Чтение манифе­
ста» написано свободнее, шире. Картина ре­
шена в коричневато-золотистой гамме. Бо­
лее тонко, с использованием множества от­
тенков, разработана в цвете центральна.я
часть. К сожалению, полностью оценить
все живописные достоинства картины, на
которые неоднократно указывали современ­
ники, сейчас трудно - как и многие произ­
ведени.я той поры, она потемнела, сильно
потускнела.
Среди жанровых полотен 70-х годов «Чте­
нию манифеста» принадлежит видное ме­
сто. Однако более цельный образ хот.я и
бесправного, но сильного духом народа
предстает в картине «Земство обедает».
В «Чтении манифеста» показана первона­
чальна.я, еще не совсем определивша.яс.я
реакци.я кресть.ян на манифест, их только
зарождающиес.я сомнени.я, поэтому и ме­
нее резко оттенен такой важный момент,
как назревающее разочарование людей, хо­
т.я к тому времени, когда создавалась кар­
тина, было уже совершенно очевидно всем,
что народ обманут. Произведение, несом­
ненно, активнее воздействовало бы на соз­
нание зрителей, будь в нем четче раскрыта
основна.я иде.я - несосто.ятельность прави­
тельственной реформы (в сущности, та же,
что и в «Земстве»).
Этой недосказанностью не замедлили вос­
пользоватьс.я рецензенты реакционно-либе­
рального толка. Они стали приписывать
произведению идилличность, отметал не­
угодную им критическую тенденцию 100 .
Неоднократно отмечалось, что «Чтение
манифеста» представл.яет собой .якобы ил­
люстрацию идиллического стихотворени.я
А. Майкова «Картинка» или, во вс.яком
случае, написано под его воздействием. Это
64
неверно. В своем стихотворении Майков,
умил.я.ясь «счастью» кресть.ян, рисует сла­
щавую сцену, где «девочка малютка» чи­
тает, «пальчиком вод.я», манифест собрав­
шимс.я вокруг нее пожилым «мужичкам».
Фальшивое стихотворение Майкова вызва­
ло в свое врем.я справедливое возмущение
Салтыкова-Щедрина, назвавшего его «воде­
вильно-грациозной картинкой» 101 . Оно бы­
ло закономерно у поэта, чуждого запросам
и волнени.ям современности, враждебного
демократическому лагерю. Что же касаетс.я
произведени.я М.ясоедова, то тут не может
быть и речи о каком-либо славословии пра­
вительству, об идиллии. Не случайно более
объективные рецензенты Третьей пере­
движной выставки вынуждены были отме­
тить хмурое недоверие и разочарованность
на лицах кресть.ян. А Стасов, который в
оценке реформы оказалс.я, к сожалению,
на позици.ях ее официальных хвалителей,
выражал неудовольствие по поводу того,
что М.ясоедов не придал сцене казавшийс.я
критику необходимым торжественно-при­
подн.ятый характер.
Подобное мнение справедливо осуждал
Крамской. Он считал картину лучшей на
выставке и резко возражал Стасову, ставив­
шему «Чтение манифеста» в один р.яд с ра­
ботами А. Корзухина, К. Лемоха, Ф. Жу­
равлева - художников, во многом остав­
шихс.я на уровне искусства 60-х годов 102 .
«М.ясоедов написал, наконец, вещь, которая
займет очень видное место, право так», -
сообщал Крамской в письме Репину 103 .
Небезынтересно, что уже много лет спу­
стя, в 1911 году, Мясоедов послал репродук­
цию с картины Короленко - крупнейше­
му писателю-демократу, особенно им це­
нимому.
В 1881 году М.ясоедов исполнил вариант­
повторение «Чтени.я манифеста». Оно де­
монстрировалось на Девятой передвижной
выставке, открывшейся 1 марта 1881 года
(в день убийства народовольцами Алек­
сандра II).

«Чтение манифеста» приобрел для своей
коллекции Третьяков. Попасть в его гале­
рею национального искусства было особен­
но почетно для художников. Очень доволь­
ный этим обстоятельством, Мясоедов в то
же время в письме Третьякову с горечью
констатирует: «Вам известно, сколько тру­
дов и возни стоит всякая историческая или
бытовая картина, и такая большая, слож­
ная и, надеюсь, не худо исполненная кар­
тина, как моя; нечего говорить, что я за­
тратил и прожил при исполнении ее больше
того, что прошу ... Положение русского ис­
кусства очень грустно, а вместе и положе­
ние русских художников» 104 •
Репин, Савицкий, Мясоедов, Максимов ...
Сколько верст исколесили они в поисках
живых впечатлений, натуры. Редкая кар­
тина окупала затраты, понесенные при ее
создании. К тому же многие художники
жили далеко от центра - в провинции, в де­
ревнях. Оттуда к очередной выставке везли
они свои подчас еще не завершенные про­
изведения, которые нуждались в соответ­
ствующей доработке. А необходимого по­
мещения у Товарищества не было. Прихо­
дилось беспокоить друзей, пристраиваться
в их мастерских, платить им. В 70-х годах
Мясоедов обычно заканчивал свои картины
в мастерской Крамского, который заранее
приглашал его к себе.
Художники-передвижники не имели да­
же своего постоянного выставочного поме­
щения. Постройка его была горячей мечтой
членов Товарищества. Но так и не добив­
шись желаемого, испытывая в связи с этим
Очень характерен эпизод, рассказанный
В. Н. Бакшеевым 105 • Богатый купец Елисе­
ев выразил желание помочь художникам
в постройке выставочного помещения. Он
предложил им нужную сумму при условии,
что в его пользу будет отчислено два про­
цента прибыли. Это предложение, разуме­
ется, заинтересовало художников, многие
даже стали склоняться к тому, чтобы при­
нять его. Но Мясоедов выступил с катего­
рическим протестом. «Мы не должны, - за­
явил он, - зависеть от прихотей разбога­
тевшего любителя картинок. Жизнь худож­
ника будет содержательна только в том
случае, если он целиком отдаст ее искус­
ству глубокой идеи, искусству правды, не
требуя удобств и платы. Нельзя наше твор­
чество ставить в малейшую зависимость от
купца». Мясоедов говорил со свойственной
ему убежденностью, взволнованно и в ре­
зультате был всеми поддержан.
Оставаться независимым, служить обще­
ственным интересам, отражать наболевшие
вопросы крестьянской жизни - так пони­
мал свою основную творческую задачу Мя­
соедов. «Искусство глубокой идеи, искус­
ство правды» - для него зто искусство, по­
священное народу, в котором видел худож­
ник большую моральную красоту, силу ду­
ха и трезвый разум.
Лучшие произведения Мясоедова, созвуч­
ные бурной эпохе народно-освободительной
борьбы, пронизаны гражданственным па­
фосом. К ним относится и картина «Засу­
ха» - третье крупное полотно художника.
Оно было задумано в 1876 году. Незадолго
большие осложнения, передвижники, тем до этого Мясоедов приобрел небольшой ху-
не менее, уклонялись от всякой сомнитель­
ной помощи, которую предлагали им от­
дельные частные лица. Такая помощь мог-
тор близ Харькова, у Хлебниковской плат­
формы. Художник давно мечтал обзаве­
стись собственным участком, возделывать
ла поставить Товарищество не только в землю. Он унаследовал от отца любовь к
материально зависимое положение, но и
подорвать его авторитет как идейной орга­
низации. Поэтому в данном вопросе руко­
водители Товарищества, и в частности Мясо­
едов, проявляли крайнюю щепетильность.
сельскому хозяйству, внимательно изучал
его, вкладывая и в эту деятельность свой­
ственную ему энергию. В одном из писем
Крамскому он сообщал: «... сажу все де­
ревья, да землю вожу, торгую капустой и
65

молочу жито» 106 . Подобные занятия особен­
но сближали его с крестьянами и давали
богатый материал не только для наблюде­
ний, но и для раздумий и обобщений.
К концу 70-х годов назревал аграрный
кризис, разорялись
хозяйства. Немало
мелкие крестьянские
этому способствовали
такие страшные в жизни народа бедствия,
как пожары, эпидемии и, наконец, голода­
ние от засух.
Засуха была одним из самых тягостных
испытаний для крестьян, вся жизнь кото­
рых непосредственно связана с землей.
Среди многочисленных полотен, посвящен­
ных в ту пору русской деревне, картина
Мясоедова (названная первоначально «Мо­
литва на пашне о даровании дождя») ока­
залась единственной, раскрывающей такое
трагическое явление в жизни народа. «Те­
ма, как видите, не шуточная ... », -
сообщал
в письме Репину Крамской 107 •
Художник писал картину преимущест­
венно летом в 1876 и 1877 годах. Позировали
ему местные, хорошо знакомые крестьяне.
В декабре огромное полотно было при­
везено в Петербург. Здесь, в мастерской
Крамского, художник заканчивал его.
А 9 марта 1878 года распахнулись двери
Общества поощрения художников, где на
этот раз разместилась Шестая передвижная
выставка и где в одном из центральных по­
мещений перед зрителями предстала кар­
тина Мясоедова.
Шестая передвижная выставка оказалась
самой крупной по количеству экспонируе­
мых произведений и одной из самых значи­
тельных выставок Товарищества. «Прото­
дьякон» и «Мужичок из робких» И. Е. Ре­
пина, «Кочегар» Н. А. Ярошенко, «Встреча
иконы» К. А. Савицкого, «Крестьянский
ужин» В. М. Максимова, «Рожь» И. И. Шиш­
кина и «Вечер на Украине» А. И. Куинд­
жи - таков далеко не полный перечень
наиболее интересных полотен, демонстри­
ровавшихся на ней. Успех их разделила и
картина Мясоедова «Засуха».
66
Бедственное положение пореформенной
русской деревни - таков лейтмотив этого
произведения, развивающего центральную
тему творчества художника.
Все население, старо и молодо,
С плачем поклоны кладет:
О прекращении лютого голода
Молится жарко народ, -
писал в 1876-1877 годах Н. А. Некрасов 108 .
Сходный сюжет разрабатывает и Мясоедов.
Перед зрителем предстает голое, сожжен­
ное солнцем поле, на котором недвижно,
словно сросшись с землей, стоит толпа кре­
стьян. Длинные унылые тени падают от их
застывших фигур на сухую потрескавшую­
ся почву. Тянутся ввысь скучные верти­
кали хоругвий, креста. У стола со святой
водой и горящими свечами облаченный
в ризу старый священник читает молитву.
Причетник поет псалмы. Рядом располо­
жились крестьяне посановитее, побогаче,
с иконами в руках. За спиной священни­
ка - староста в синем кафтане и высоких
сапогах. А за ним - толпа истомленных
нуждою бедняков - «Черносошников», в
стоптанных лаптях и дыряво;i сермяге -
кто стоя, кто на коленях. Это в основном
бородатые старики с потемневшими от за­
гара суровыми лицами. Молодых почти не
видно. Они на войне. Ведь картина писа­
лась в период русско-турецкой войны 1877-
1878 годов. Среди крестьян стоит и солдат,
георгиевский кавалер.
Внимание художника сосредоточено не
на религиозном обряде, а на душевном со­
стоянии собравшихся. Сдерживая волнение,
вслушиваются они в слова молитвы. Солнце
слепит им глаза, обжигает непокрытые го­
ловы, опаляет жаром землю. Теплая розо­
вато-сиреневая цветовая гамма, в которой
решена картина, усиливает ощущение рас­
каленного зноем воздуха.
Толпа крестьян шеренгой растянута вдоль
поля. Ей ритмически вторит линия горизон­
та, которая делит картину на две почти

равные части. Это придает изображаемому
унылую монотонность.
Важную роль играет в картине пейзаж.
Он не только конкретизирует место дей­
ствия, но и усиливает ее образное звучание.
Пустынное поле с рассохшейся землей,
блекло-голубое, словно подернутое маревом
небо опять заставляют вспомнить строки
стихотворения Некрасова: «С окружающей
нас нищетою здесь природа сама заод­
но» 109 . Уже в некоторых предыдущих про­
изведениях Мясоедов уделял большое вни­
мание пейзажному фону, но лишь в «Засу­
хе» пейзаж играет такую активную роль.
Характерная для художников-реалистов
того времени тенденция к созданию много­
фигурных развернутых полотен, к изобра­
жению народа в естественной для него сре­
де нашла отражение и в «Засухе». Перед
зрителями предстают несколько десятков
молящихся людей, объединенных в этот
час тяжелых испытаний одним горьким
чувством и настроением. Так же как и две
предшествующие картины Мясоедова («Зем­
ство обедает» и «Чтение манифеста»), «За­
суха» повествует о жизни крестьян в ши­
роком общественном плане. Конкретный
эпизод, трактованный, например, в произ­
ведении В. Е. Маковского «Молебен»
(1888-1889) в известном смысле камерно,
претворен у Мясоедова в монументальную
по звучанию картину.
Важно и то, что, показывая трагедию
крестьян, художник вместе с тем подчер­
кивает их стойкость и выдержку в момент
обрушившегося на них несчастья. Это осо­
бо отметил при разборе картины Стасов:
«Какое мужественное даже среди крайней
беды выражение у этих мужиков с бронзо­
выми мускулами... » -писал он 110 •
Взять хотя бы изображенного слева, стоя­
щего на коленях крестьянина - на его ис­
худалом бородатом лице, во взгляде и позе
нерушимая вера, горячий призыв. Близ
него - слепец, сосредоточенный в молитве.
Глубоким терпением преисполнены и два
рядом стоящих старика, чьи прямые высо­
кие фигуры выделяются в толпе молящих­
ся. Контрасты светотени делают более вы­
разительными лица изображенных.
Скупые в проявлении своих чувств, не
теряющие надежды в самом, казалось бы,
безвыходном положении, крестьяне вызы­
вают не только сочувствие, но и уважение.
Художник сумел создать образы мужест­
венных в беде, сильных духом людей. И в
этом главное достоинство картины.
Преодолевая локальное цветовое решение,
Мясоедов добился цельности колорита, то­
нального единства картины. Но полной вза­
имосвязи солнечного света и цвета он не
достиг.
Одному из самых требовательных и стро­
гих в своих оценках педагогу, художнику
П. П. Чистякову, «Засуха» особенно понра­
вилась: среди произведений Шестой пере­
движной выставки он назвал ее первой из
четырех выделенных им картин, к кото­
рым он отнес «Узника» Ярошенко, «Встре­
чу ИКОНЫ» Савицкого и «РОЖЬ» Шиш­
кина 111.
Крамской же посчитал картину недоста­
точно нервозной 112 • Но ведь показ людей,
пребывающих в молитвенном состоянии,
объединенных общим чувством, общей
мыслью о даровании дождя, в известной
мере обусловливает одноплановость в пере­
даче настроений, а сюжет произведения не
предопределяет динамики действия. Вооб­
ще композиция большинства картин Мясо­
едова 70-х годов отличается статичностью,
в соответствии с сюжетами, им избираемы­
ми. Несомненно богаче и сложнее компози­
ционные решения у такого близкого ему
художника, как Савицкий.
Третьяков сначала колебался, приобре­
тать ли ему «Засуху». Но его тревожила
дальнейшая судьба этого несомненно значи­
тельного полотна, тем более что оно пользо­
валось успехом у зрителi!Й 113• В конечном
счете Третьяков начал переговоры о покуп­
ке картины. Но эти переговоры носили
67

столь затяжной характер, что Мясоедов в
1879 году согласился продать ее Харьков­
скому университету для Музея изящных
искусств. Отсюда в дальнейшем она пере­
шла в Национальный музей Варшавы, где
и находится в настоящее время. Художник
вскоре сделал, видимо, под влиянием Крам­
ского, считавшего, что картина слишком ве­
лика по размеру, уменьшенное повторение,
которое приобрел московский коллекцио­
нер К. Т. Солдатенков.
Большой успех Шестой передвижной вы­
ставки у публики имел особое значение
для членов Товарищества. В ту пору обо­
стрились их отношения с Академией худо­
жеств - она использовала разнообразные
средства для того, чтобы подорвать завое­
ванный художниками авторитет, разбить
единство их рядов.
Уже после Первой передвижной выставки
руководители Академии явно насторожи­
лись, увидев перед собой опасного идейного
противника. Товарищество, где ·сосредото­
чивалось, как писал Стасов, «все, что толь­
ко было между нашими художниками та­
лантливого, думающего, независимого, свет-
68
лого и прогрессивного» 114 , полностью раз­
рушило ту прочную стену, отделявшую ху­
дожников от современности, которую в те­
чение многих десятков лет воздвигала и
укрепляла Академия. Вместе с тем окон­
чательно рухнул и авторитет ее как глав­
ного законодателя художественной жизни
страны. Из года в год увеличивается со­
став Товарищества. Сюда вливаются все
лучшие силы. В 1872 году членом Товари­
щества становится В. Е. Маковский, в 1874-
К. А. Савицкий, в 1875 - А. И. Куинджи, в
1876 - Н. А. Ярошенко, а в 1878 - такие вы­
дающиеся живописцы, как И. Е. Репин,
В. М. Васнецов и В. Д. Поленов.
На первых порах Академия делала по­
пытки поставить Товарищество под свой
1юнтроль . В 1873 году вице-президент Ака­
демии обратился к передвижникам с пред­
ложением объединить их выставки с ака­
демическими. На это художники вежливо,
но решительно возразили. Потерпев неуда­
чу, Академия начала открыто им противо­
действовать. Последовал отказ в предостав­
лении академических залов для выставок
передвижников; стали появляться клевет-
Засуха. 1880

Засуха . Фрагмент

нические, инспирированные Академией
статьи, направленные против Товарищества
и близких ему художников.
Академия начинает принимать и все более
решительные меры для того, чтобы воспре­
пятствовать сближению учащихся с пере­
движниками. Но ей все труднее удерживать
под своим влиянием талантливую моло­
дежь. Характерен, например, конфликт,
возникший у Академии с Товариществом
по поводу того, что Репин, будучи пенсио­
нером, прислал свои полотна на Третью
передвижную выставку. Конференц-секре­
тарь Академии П. Ф. Исеев, встретившись
с Мясоедовым, раздраженно заявил ему
протест против показа картин молодого ху­
дожника. Тогда Мясоедов, всегда отличав­
шийся большой независимостью в отноше­
нии с правительственными чиновниками,
категорически и резко отпарировал: «0, То­
варищество руководствуется в данном слу­
чае своими правилами, и нам нет надобно­
сти спрашивать других - что стоит нам
принять и что не стоит» 115 • Тот же Исеев
писал конфиденциально на имя великого
князя: «... теперь уже не секрет ни для кого,
что Товарищество есть антагонист Акаде­
мии ... » и что художники «НИСКОЛЬКО не
считают себя обязанными украшать ака­
демические выставки, на которых за по­
следние годы можно было видеть только
слабые творения ... » 116
Не спасли положения Академии и вы­
ставки нового, организованного под ее эги­
дой в 1875 году Общества выставок художе­
ственных произведений, куда вошло много
мелких и безликих живописцев. «Множе­
ство совершенно ничтожных жанриков», -
писал об одной из выставок нового обще­
ства Гаршин 117 , с глубокой симпатией от­
носившийся к творчеству передвижников.
Разумеется, подобные выставки никак не
могли конкурировать с передвижными. Так
и не принеся успеха своим инициаторам,
Общество вскоре прекратило существо­
вание.
70
Борьба Академии художеств с Товарище­
ством ярко проявилась и при организации
русского отдела на Всемирной выставке в
Париже в 1878 году. Многие художники, в
том числе и Мясоедов, не получили даже
извещения о присылке своих картин. Лишь
благодаря решительному протесту пере­
движников академическая комиссия вы­
нуждена была включить в состав выставки
значительное количество реалистических
полотен. Как раз они-то и придали весо­
мость русскому художественному отделу.
Среди них находились «Земство обедает» и
«Чтение манифеста» Мясоедова. А впослед­
ствии на другой выставке в Париже, от­
крывшейся в 1900 году, демонстрировалась
его «Засуха».
На протяжении всех 70-х годов напря­
женная творческая работа сочеталась у Мя­
соедова с неутомимой и разносторонней
деятельностью в Товариществе. Он пользо­
вался большим авторитетом среди пере­
движников. К его мнению прислушивались,
его предложения с интересом обсуждались.
Его слово подчас играло решающую роль
при рассмотрении тех или иных вопросов,
касающихся жизни Товарищества. Он был
умелым оратором - находчивым, остроум­
ным, насмешливым, порой язвительным и
всегда убежденным в том, что отстаивал.
В. Н. Третьякова отмечала в своем дневни­
ке: «Приехал Гр. Гр. Мясоедов - художник,
пользующийся репутацией прямого, чест­
ного человека» 118 •
Недаром москвичи неоднократно передо­
веряли ему свои голоса, поручая решать
те или иные вопросы на общих собраниях
по его личному усмотрению. Такое доверие
возлагало серьезную ответственность на ху­
дожника - от его решений во многом за­
висело сохранение сплоченности и едино­
мыслия в рядах передвижников. Мясоедов
ревниво оберегал это единство, остро реа­
гируя на малейшие колебания в отношении
художников к Товариществу. Он был одним
из первых, осудивших еще в 1873 году оппо-

зиционные выступления Перова 119 , который
спустя пять лет вышел из Товарищества,
изменив своим прежним идейным пози­
циям. В 1874 году произошла ссора Ге ·с
Крамским. И тут Мясоедов не остался рав­
нодушным. Он горячо доказывал Крамско­
му необходимость примирения, подчерки­
вал, что иначе это будет «жестоко вредить
общему делу» 120 .
Одним из неписаных законов в Товари­
ществе была широкая взаимопомощь. При­
мер тому - выступление в защиту В. В. Ве­
рещагина, который был несправедливо об­
винен в несамостоятельной работе над сво­
ими картинами. На статью его обвинителя
последовал решительный протест членов
Товарищества. Проект протеста, написан­
ный Крамским, был несколько изменен Мя­
соедовым и в таком виде появился в пе­
чати. Крамской сообщал Стасову, что по­
следнюю редакцию сделал «молодец Мясо­
едов» 121 . Чувство коллективности, идейной
спаянности, ответственности за общее дело
неизменно проявлялось во взаимоотноше­
ниях художников и было важным факто­
ром в их целеустремленной творческой дея­
тельности.
Мясоедов постоянно присутствовал на об­
щих собраниях Товарищества, нередко
председательствовал на них. Он активно
участвовал в подготовке и организации оче­
редных выставок. Вместе с тем художник
успевал много разъезжать. Его по-прежне­
му влекли родные края -Тульская область,
центральная полоса России. Посещал он и
юг страны, а весной 1874 года совершил
кратковременную поездку в Италию.
В 1876 году, в период героической борьбы
балканских славян против турецкого ига,
Мясоедов решил поехать на место военных
действий в Сербию. Но поездка из-за бо­
лезни оказалась непродолжительной. От той
поры сохранился лишь один натурный на­
бросок турецких укреплений.
Разумеется, особенно много времени ху­
дожник проводил на Украине. Нередко бы-
вал он в Киеве. Основатель Киевской ри­
совальной школы Н. И. Мурашко расска­
зывал впоследствии: «С этим уважаемым и
большого ума человеком я уж познакомил­
ся; он был так приветлив и добр, что 1-:е
только посещал школу, но даже у нас, в
виду учеников, написал женский этюд» 122•
Еще до приобретения хутора Мясоедов жил
некоторое время в Харькове. В то время он
часто заходил в школу рисования, откры­
тую М. Д. Раевской-Ивановой, наблюдал за
ходом занятий, давал советы учащимся.
В Харькове художник особенно сблизился
с местными деятелями музыкальной куль­
туры. В пользу харьковского Музыкального
общества он пишет даже декорации. «Не
думайте, что за деньги, нет, так себе из
любви к искусству и из любопытства... » -
сообщает он Крамскому 123 •
Творческие интересы Мясоедова весьма
разнообразны. Художник пробует свои си­
лы и в графике. Ею особенно интенсивно
занимается он в начале 70-х годов.
Еще в 1871 году в Петербурге по инициа­
тиве друга Мясоедова А. И. Сомова было
создано общество русских аквафортистов 124 •
Активными членами его наряду с Мясоедо­
вым стали Шишкин, Крамской, Ге и другие.
Офорт получил широкое распространение
среди художников-реалистов (техника его
не столь сложная, как некоторые другие, и
очень гибкая). Работая над ним они имели
возможность сохранить свободную манеру
штрихового рисунка. Художники увлека­
лись офортом не только потому, что видели
в нем возможность расширения своих тех­
нических навыков, но они ценили этот вид
гравюры и как средство широкого распро­
странения и популяризации произведений
реалистического искусства, отвечающего
целям Товарищества. Такую задачу пресле­
довали издания альбомов Первой и Вто­
рой передвижных выставок, где, в частно­
сти, находились гравюры Мясоедова с его
картин, имеющие характер общих и срав­
нительно беглых набросочных зарисовок.
71

Мужик с ломом (Лесник). 1879

Наряду с альбомами общество издало ряд
отдельных гравюр и три сборника. Для од­
ного из них («Памяти Петра Великого»,
1872) Мясоедов исполнил офорт с :картины
«Дедушка русского флота». Он отличается
четким рисунком, разнообразными града­
циями светотени, удачным использованием
приема затяжки. Этот офорт, наиболее за­
конченный среди подобных произведений
художника, говорит о хороших технических
познаниях его в данной области.
В другом сборнике («Альбом русских
аквафортистов», 1874) помещен его пейзаж­
ный офорт «Дорога из Бахчисарая в Успен­
ский монастырь». Но работа в области гра­
фики занимает весьма небольшое место в
художественной деятельности Мясоедова
70-х годов. Все свои духовные силы, всю
свою творческую энергию он вложил преж­
де всего в три :капитальные :картины, по­
священные :крестьянской жизни, о :которых
уже говорилось выше.
В это десятилетие Мясоедовым было соз­
дано еще несколько произведений. Среди
них :картина «В осажденном городе» (1872).
Художник обратился :к одному из драмати­
ческих моментов, связанных с севастополь­
ской обороной 1854 года, изобразив убитых
снарядом женщину с ребенком в разрушен­
ной :комнате 125 • При всей значительности
замысла Мясоедову все же не удалось до­
стичь подлинно трагического звучания.
В тех :картинах, :которые художник писал
вне :конкретных жизненных впечатлений,
он невольно впадал в театральность, прибе­
гал :к академическим приемам. И в этом
полотне бросается в глаза нарочитая по-
1:троенность с расположением убитой жен­
щины в центре, на переднем плане (ее поза
заставляет вспомнить одну из фигур в :кар­
тине К. Брюллова «Последний день Пом­
пею>). Условно решено освещение. Ко всему
прочему внимание рассеивается множест­
вом тщательно написанных бытовых дета­
лей. Тем не менее :картина привлекла вни­
мание современников трагичностью ситуа-
ции. Она неоднократно воспроизводилась в
иллюстрированных изданиях.
Заметно уступает лучшим работам Мясо­
едова и :картина «Опахиванье», исполнен­
ная в 1876 году. На этот раз художника за­
интересовал древнейший языческий обряд,
возникший в связи с падежом скота.
Ночью, перед рассветом, обнаженные де­
вушки впрягались в соху и рядом с жен­
щинами, одетыми в одни рубахи, несущими
зажженные фонари и лучины, обходили се­
ло. У многих были вилы, :колья, ухваты,
:которыми они стучали и гнали прочь
смерть.
Художник выбрал интересный сюжет, но
не сумел просто и глубоко раскрыть его,
увлекшись своеобразной зрелищностью об­
ряда, :который сохранился в 70-х годах в
Тульской губернии. Слишком большое вни­
мание уделено в :картине внешним момен­
там, в частности эффектам освещения, не­
достаточно тонко разработан цвет, не уда­
лись обнаженные фигуры. Оценка В. В. Ста­
сова, считавшего :картину одной из удач­
нейших работ Мясоедова, явно преувели­
чена 12в.
Параллельно с :картинами Мясоедов не­
редко выставлял и портретные этюды :кре­
стьян. Они пользовались большим успехом
у зрителей. К сожалению, многие этюды до
нас не дошли, но, судя по отзывам :крити­
ки, они отличались жизненной выразитель­
ностью образов, пластической лепкой фор­
мы, уверенной манерой письма. Об этом
можно судить по одному из наиболее зна­
чительных сохранившихся произведений
подобного рода, исполненному Мясоедовым
в 1879 году. Оно известно под названием
«Лесник» или «Мужик с ломом». Эта работа
имеет самое тесное родство с такими луч­
шими бытовыми :картинами художника,
:как «Земство обедает», «Чтение манифеста»,
«Засуха» - в них предстает галерея силь­
ных духом :крестьян.
Создание типических портретов людей из
народа, в :которых давалась убедительная
73

социальная и психологическая характери­
стика персонажей, являлось, по мнению
Крамского, одной из главных задач рус­
ского искусства. Ее ставит перед собой и
Мясоедов.
В ту пору в живописи все чаще встре­
чается образ крестьянина упорного, несми­
ряющегося. Таков и «Мужик с ломом».
В одной из критических статей, посвящен­
ных Седьмой передвижной выставке (на
которой экспонировалось это произведение),
писали о нем: «Замечательный по силе жи­
вописи и выражению этюд крестьянина.
Рыжий, здоровенный парень с ломом же­
лезным в руках смотрит исподлобья, не
дай бог встретиться один на один с таким
субъектом» 127 .
Лесник напоминает угрюмого спорщика в
картине «Чтение манифеста» своим вдум­
чивым, суровым и пристальным взглядом
из-под насупленных густых бровей. Этот
взгляд заставляет вспомнить и «Фомушку­
сыча» Перова. Но в образе лесника гораздо
сильнее проявляется волевое начало. В его
облике ощущается не столько насторожен­
ность и нелюдимость, сколько независи­
мость и непокорность.
В энергичном развороте крепкой фигуры,
в уверенной, спокойной позе - твердость,
решительность. Потоком льющегося сбоку
света моделировано загорелое, красноватое
лицо с крупными выразительными чертами.
Резкие контрасты светотени усиливают
внутреннюю напряженность, а золотистые
рефлексы от густой копны огненно-рыжих
волос оживляют лицо.
В портрете лесника художник подметил
новые черты, начавшие проявляться в рус­
ском крестьянстве пореформенной эпохи,
принесшей «подъем чувства личности»,
чувства собственного достоинства.
Портрет Мясоедова трудно назвать этю­
дом, поскольку созданный в нем образ но­
сит явно обобщенный характер. Исполнено
произведение уверенными, энергичными
мазками кисти. Интересен и важен отзыв
о нем Мусоргского, писавшего Стасову:
«В Одессе был на передвижной выставке,
еще раз с большим удовольствием просмот­
рел все виденное мною в Питере и с вели­
кой радостью обнял Г. Г. Мясоедова; его
«Мужик с ломом» мне ужасно нравится: в
приеме и правдивости экспрессии много об­
щего с протодьяконом И. Е. Репина ... » 128
Эта оЦенка создателя бессмертных образов
в музыке, стремившегося со всей правди­
востью выявить духовное величие народа и
избегающего какой-либо сусальности в его
изображении, особенно лестна для Мясоедо­
ва. По глубине типического обобщения, по
своей внутренней значимости образ лесни­
ка - один из наиболее ярких в творчестве
художника. Та стихийная сила, та скрытая
мощь, которые ощущаются в мужике с ло­
мом, как бы олицетворяют собой характер­
ные черты поднимающегося на борьбу на­
рода.
Заключая разбор деятельности Мясоедова
70-х годов, следует отметить, что именно в
этот период достигло полного расцвета твор­
чество художника. Мясоедов обрел свою те­
му в искусстве и нашел необходимые ху­
дожественные средства для ее правдивого
и глубокого истолкования. В творчестве Мя­
соедова, как и в творчестве Савицкого, Ма­
ксимова, Прянишникова, и в наибольшей,
конечно, степени Репина, отражены важ­
нейшие особенности реалистического искус­
ства той поры: стремление ко все более ши­
рокому и всестороннему отражению жизни,
к углубленному раскрытию психологии че­
ловека, к созданию положительных народ­
ных образов. Продолжая обличительную
линию в искусстве, утвержденную лучшими
мастерами 60-х годов, Мясоедов в то же
время выступает типичным представите­
лем раннего передвижничества. Он был од­
ним из зачинателей ведущего течения в
русской живописи второй половины XIX
столетия.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
В 1879-1881 годах в России сложилась
новая революционная ситуация, кульмина­
ционным моментом которой явилось убий­
ство народовольцами Александра 11. Насту­
пившая вслед за этим жесточайшая прави-
городка» В. И. Сурикова, «Крючник» К. А.
Савицкого, «Спасов день на Севере» И. М.
Прянишникова, «Косцы» Г. Г. Мясоедова.
Тема народа получает необыкновенно глу­
бокое, многостороннее и яркое отражение
тельственная реакция не смогла, однако, в творчестве передвижников. По сравнению
вырвать с корнем «крамолу». Сквозь по­
лицейские кордоны стала проникать в Рос­
сию марксистская литература, начали воз­
никать первые марксистские кружки. От­
звуки героических событий рубежа 70-80-х
годов не смолкали на протяжении всего де­
сятилетия. Нельзя было сломить народ,
проявивший такую силу и волю к борьбе ...
Именно в 80-е годы, как никогда, окреп.ла
вера передвижников в народ. Эта глубокая
убежденность и бодрая вера в возможность
осуществления демократических идеалов
вызвала к жизни новые образы героев-ре­
волюционеров, обусловила трактовку наро­
да как активной действенной силы. В этот
период все больше заметна тяга художни­
ков к прославлению народа, к воспеванию
его лучших душевных качеств - мужества,
стойкости, удали. Отсюда та приподнятость,
то жизнеутверждающее начало, которыми
пронизаны такие произведения, как «За­
порожцы» И. Е. Репина, «Взятие снежного
с предшествующим периодом заметно рас­
ширяется тематика искусства, получают
развитие не только бытовой жанр, но так­
же историческая живопись, портрет, пейзаж.
Растет внимание к таким важным средст­
вам художественной выразительности, как
цвет и свет, обогащается палитра живо­
писцев.
В 80-е годы появляются самые значи­
тельные полотна И. Е. Репина, В. И. Сури­
кова, В. Д. Поленова, В. М. Васнецова.
Выставки передвижников, представляв­
ших собой к тому времени крепко сцемен­
тированную художественную партию, вы­
ступавшую с четко выраженной эстетиче­
ской программой, - подлинные события в
культурной жизни страны. На открытие
выставок стекался чуть ли не весь Петер­
бург. «К передвижникам шли все за свой
трудовой и нетрудовой «четвертак». Тут бы­
ли профессора высших учебных заведений
и писатели, была и петербургская «Знать»,
75

были разночинцы-интеллигенты. Все чув­
ствовали себ.я тут как дома. Передвижники
были тогда одновременно и идейными вож­
д.ями, и членами этой огромной культурной
семьи... » 129 Так рассказывал М. В. Несте­
ров. Аналогичньr высказывани.я многих
других мастеров искусства. В. А. Серов, на­
пример, писал в 1885 году: «Как публика
полюбила эти ежегодные выставки, она ва­
лит туда тыс.ячами» 130• А воспитанник Ки­
евской рисовальной школы А. В. Моравов
вспоминал: «Самым большим праздником
дл.я нас, киевских художников, был приезд
передвижной выставки» 131 •
'Увеличению аудитории, расширению мар­
шрута выставок передвижники по-прежне­
му придают особо важное значение. И тут
очень ценным оказалось предложение Яро­
шенко и М.ясоедова организовать еще и па­
раллельные выставки. Оно было осуществ­
лено во второй половине дес.ятилети.я. В ре­
зультате за короткий срок с 1886 по 1888 год
передвижные выставки посетили двадцать
различных городов вместо семи, в которых
они побывали в предшествующие три года.
К 1887 году Товарищество насчитывало
двадцать п.ять членов и дев.ятнадцать экс­
понентов. Причем если Первую выстав­
ку посетило двадцать дев.ять с половиной
тыс.яч человек, то П.ятнадцатую - уже семь­
дес.ят п.ять тыс.яч зрителей. По мере увели­
чени.я количества членов и роста аудитории,
охватываемой выставками, Товарищество
превращаете.я поистине во всероссийскую
организацию. Таков один из важнейших
итогов его успешной де.ятельности.
«Гор.ячий М.ясоедов», как назвал его од­
нажды Савицкий 132 , посто.янно обдумывает
возможность лучшей организации внутри
объединени.я, стремите.я к большей спло­
ченности художников на основе самоотвер­
женного и честного служени.я искусству.
ки. Этот дивиденд в значительной мере мог
доставатьс.я таким в конечном счете случай­
ным попутчикам Товарищества, как К. Е.
Маковский, Ю. Я. Леман, А. А. Харламов,
имевшим успех в светских кругах. 'Учиты­
вал это, М.ясоедов в 1880 году выступает с
проектом об использовании части ежегод­
ного дохода на приобретение Товарищест­
вом не проданных на очередной выставке
картин. Характерны те мотивы, которыми
он обосновывает свое предложение. В основе
распределени.я дивиденда, отмечает он, дол­
жна лежать не <<Цифровал справедливость -
тому больше, у кого больше», а «более вы­
сокое, но человечное основание: «труд.ящий­
с.я да ест... » Доход с выставки, подчерки­
вает М.ясоедов, не есть результат труда
каждого художника, а есть результат труда
всего Товарищества...» 133 • Это гуманное
предложение - свидетельство чуткого, за­
ботливого отношени.я художника к своим
собрать.ям по искусству, многие из которых,
пользу.ясь меньшей известностью и не на­
ход.я покупателей, попадали в т.яжелое по­
ложение, но подобный проект таил опас­
ность своего рода уравниловки. Приобретае­
мые Товариществом произведени.я М.ясое­
дов предлагал в будущем распредел.ять
между провинциальными музе.ями 134 •
Во врем.я правительственного террора
80-х годов передвижные выставки станов.ят­
е.я насто.ящей трибуной, с которой прогрес­
сивные художники выступают в защиту де­
мократических идеалов. Это вызывает все
более резкие нападки на передвижников со
стороны консервативной прессы, .явл.яющей­
с.я рупором официальных правительствен­
ных кругов. В такой напр.яженный период
своего рода вызовом противникам Товари­
щества прозвучал отчетный доклад М.ясое­
дова, сделанный им в 1888 году. В нем он
подытожил де.ятельность организации за
Многих членов Товарищества в то врем.я п.ятнадцать лет ее существовани.я.
волновал вопрос о дивиденде, который рас- Доклад М.ясоедова перерос рамки обыч­
предел.ялс.я пропорционально сумме стои- ного делового отчета. В нем художник рас­
мости картины каждого участника выстав- крыл основные черты и характер современ-
76

ной передовой живописи, показал развитие
и успехи искусства критического реализма,
остановился на трудностях, которые прихо­
дилось преодолевать передвижникам. Яркое
выступление одного из главных руководи­
телей Товарищества не утратило своего
важного исторического значения и в наши
дни.
В кратком историческом экскурсе Мясо­
едов резко обрисовал положение искусства,
развивавшегося в недрах Академии худо­
жеств. «На русской школе, - говорилось в
докладе, - лежала еще тень эпохи. . . за­
рождения, которое совершалось при помо­
щи меценатов, обучавших своих крепост­
ных людей у выписанных мастеров. От
этой эпохи сохранилась любовь к одобрен­
ным формам, предпочтение всего ино­
странного и брезгливое равнодушие ко
всему русскому, да отношение к искусству
сверху вниз, как к занятию, не имеющему
иного назначения, кроме забавы и удовле­
творения самолюбия тех, кому приходила
охота жаловать себя в меценаты» 135. Мясое­
дов особо подчеркивал, как «мало заботи­
лись об обществе» представители искусства
«периода подражания».
Стремление к самостоятельности, «К све­
ту и правде» - вот что ознаменовало утвер­
ждение новой национальной реалистиче­
ской школы живописи. Четко и глубоко
раскрывает Мясоедов основной тезис сво­
его доклада о правдивости и искренности
искусства: «... оно решилось говорить о том,
что ему близко и хорошо известно, с чем
рядом оно родилось и выросло. Оно реши­
лось быть правдивым или, как принято го­
ворить, реальным, не допускать подделок и
подражаний ... » .
Один из положительных результатов раз­
вития новой реалистической живописи ху­
дожник видит в ее воздействии на сознание
зрителей, которые и сами начинают предъ­
являть искусству все более серьезные тре­
бования. В то же время Мясоедов возму­
щенно говорит об эстетствующих цените-
лях, враждебных творчеству передвижни­
ков. «... Новое искусство навлекло на себя
немало упреков и порицаний; упреков в
крайнем реализме, отсутствии высших
стремлений, отвращении ко всему прекрас­
ному и идеальному и т. д. В этих упреках
сказывалось то древнее воззрение на ис­
кусство, которое отводило ему роль утеши­
теля в скорбях, вытекающих от излишест­
ва благ мира, забавы досужих людей, луч­
шего, после мебели, украшения барских
стен ... » . В заключение художник указы­
вал: «То скромное дело, которому мы слу­
жим, поможет русскому искусству возвра­
титься на родную почву, выработать свой
язык, свои приемы, свое мировоззрение, без
которых всякое стремление к высокому,
идеальному и пр. останутся упражнениями
в живописи, лишенными серьезного значе­
ния».
В своем докладе Мясоедов затронул и во­
прос, волновавший всех прогрессивных ху­
дожников, - о пагубном влиянии на искус­
ство, на' общественное мнение нарочито-тен­
денциозной и нередко бездарной, легковес­
ной критики. Резко обвиняет он столичную
прессу в отсутствии любви к искусству и
понимания его. Говоря о той «нездоровой
пище», которой эта пресса снабжает обще­
ство, Мясоедов противопоставляет ей про­
винциальную печать, сочувственно относя­
щуюся к деятельности Товарищества и
значительно более объективную и справед­
ливую в своих оценках. 'Указывая на недо­
статочный теоретический уровень статей,
посвященных искусству, которые печата­
лись в столичных журналах и газетах, Мя­
соедов фактически призывает тем самым
к глубокой научной оценке художественных
произведений.
К этому он неоднократно возвращается и
в письмах к Стасову. Высоким призванием
критики Мясоедов считает не только пра­
вильное воспитание художественных вку­
сов публики, но и подлинную помощь в раз­
витии отечественного искусства. «Те вопро-
77

сы, которые решены или считаются тако­
выми в Европе, - пишет он Стасову,
-
дол­
жны быть подняты и решены у нас само­
стоятельно, эти решения, будучи достаточ­
но авторитетными, должны быть в основе
всякой критики. Тогда мы будем знать, что
значит хорошо и что нехорошо. А эти во­
просы, поверьте, живут и ворочаются в ду­
ше каждого художника и не дают покоя.
Такие слова, как правда, сила, народность,
остаются словами, пока не будет ясно, что
они для искусства... »136
Мясоедов требует от критики четкого оп­
ределения роли искусства в общественной
жизни. Художник должен творить не толь­
ко по страсти, но и по разумению, и в этом
обязана помочь ему критика.
Отчет Мясоедова, имевший большой об­
щественный резонанс, вызвал злобный от­
клик в реакционной печати. Причем взгля­
ды Мясоедова в консервативном лагере не­
изменно отождествлялись с идейными уста­
новками Стасова и Крамского (появилось
даже определение «стасово-мясоедово-крам­
ская теория») 137 •
Негодующую отповедь противникам ху::­
дожника дал Стасов в статье «Передвиж­
ная выставка и ее критики» 138 • «Само со­
бой разумеется, речь Мясоедова была обру­
гана, осмеяна и оплевана в нашей печати, -
отмечает он, - в ней было столько благо­
родства и правды, столько стремления к
истинному нынешнему искусству, но Мя­
соедов знал, кому говорил, своим дорогим
непреклонным товарищам, он только кон­
статировал то, что оРiи сами сознавали и
выполняли ... »
После доклада Мясоедова Товарищество
решило дать этому отчету широкую извест­
ность, опубликовав его в иллюстрирован­
ном каталоге Шестнадцатой передвижной
выставки. И десять лет спустя доклад снова
был предан гласности, как сохранивший
всю свою принципиальную силу. Он, наря­
ду с другими выступлениями художника,
лег в основу вступительной статьи к альбо-
78
му, посвященному двадцатипятилетию То­
варищества.
Мясоедов не раз использовал печать для
пропаганды принципов реалистического ис­
кусства. В 80-х годах имя его встречается
на страницах газеты «Новое время», в жур­
нале «Семья и школа». В 1895 году в жур­
нале «Артист» художник поместил интерес­
ную, живо написанную статью, посвящен­
ную памяти Н. Н. Ге 139 • Мясоедов, кстати,
выступал не только со статьями по искус­
ству, но и с маленькими рассказами 140 .
Н. Собко писал о Мясоедове: «Мыслитель и
художник редко соединяются в одной лич­
ности, в большинстве случаев и в литера­
туре, и в искусстве то та, то другая сторона
преобладают в данном лице. К нечастым
исключениям принадлежит в этом отноше­
нии Гр. Гр. Мясоедов: после Иванова, Перо­
ва и Крамского он является старейшим
у нас художником-писателем» 141 •
Но Мясоедов был не столько писателем,
сколько трибуном, проповедником передо­
вых идей, борцом за осуществление идеа­
лов передвижничества. Решительный и вла­
стный, энергичный и деятельный, он и в
80-х годах сохранял руководящую пози­
цию в Товариществе. Он полон проектами
и идеями по улучшению организации вы­
ставок. Его громкий голос постоянно зву­
чит на общих собраниях передвижников,
на вечерах у Н. А. Ярошенко, на встречах
художников у Д. И. Менделеева.
Высокий, представительный, с гордели­
вой осанкой, с умным подвижным лицом,
на котором появлялась часто саркастиче­
ская усмешка, Мясоедов представлял собою
весьма колоритную фигуру. Он невольно
привлекал внимание окружающих своей не­
заурядной внешностью, причем, надо ска­
зать, любил это внимание. Его своеобраз­
ный облик ярко запечатлен в портрете
Репина 1886 года (а когда Репин создавал
картину «Иван Грозный и сын его Иван»,
Мясоедов позировал художнику для головы
Грозного).

Мясоедов был связflн с передовой интел­
лигенцией. Он бывал в доме А. П . Чехова,
лично знал В. М. Гаршина и многих других.
Известно, в частности, из письма И. Е. Ре­
пина к П. Н. Ариан 142, как сердечно отнес­
ся художник к В. Гаршину, находившемуся
в тяжелом состоянии. Он помог родственни­
кам писателя устроить его в харьковскую
больницу.
В 80-х годах и позже Мясоедов встре­
чался с Л. Н. Толстым и хорошо был зна­
ком с его другом и помощником - В. Г. Чер­
тковым, вел с ним оживленную переписку.
С большой симпатией относился Мясоедов
к В. Г. Короленко, отвечавшему художнику
тем же . Больше всего Мясоедов общался
с В. В. Стасовым. Стасов присылал ему на
просмотр некоторые свои статьи, подчерки­
вая при этом, что он ценит его мнение. Не­
смотря на возникавшие между ними несо­
гласия по ряду вопросов, оба они питали
друг к другу истинное уважение. Стасов по ­
прежнему с интересом встречал каждое но­
вое произведение художника, хотя далеко
не все из них вызывали столь восторжен­
ную, как раньше, оценку критика.
Самосожигатели. 1882-1884
В 80-е годы, когда достигает своего выс­
!llего расцвета творчество Репина, Сурико­
ва, Поленова, когда начинает заявлять о се­
бе талантливая молодежь, Мясоедов как ху­
дожник занимает более скромное, чем в
предшествующее десятилетие, место в ряду
передвижников. Но и в этот период он су­
мел создать произведения, явившиеся серь­
езным вкладом в русское реалистическое
искусство. Однако творчество его теперь ме­
нее последовательно в своей идейной на:­
правленности, менее цельно. Художник
словно начинает уставать и время от вре­
мени ищет передышки в произведениях, не
требующих большой затраты духовных и
творческих сил . Порой он терпит неудачи,
далеко не все замыслы ему в равной мере
удаются, и прежде всего потому, что наряду
с бытовым жанром, с основной для него
крестьянской темой, он берется и за дру­
гие, менее ему свойственные жанры и темы .
Начало 80-х годов ознаменовано для Мя­
соедова длительной работой над историче­
ской картиной « Самосожигатели». Показав
ее на Десятой передвижной выставке
1882 года, художник снова вернулся к про-
79

изведению, которое потом датировал 1884
годом.
М:ясоедов обратился к давно интересовав­
шему его вопросу о сложном и противоре­
чивом общественно-религиозном движении
раскольников. В борьбе защитников старой
веры с официальной церковью нашел от­
ражение стихийный протест угнетенных на­
родных масс против существующего соци­
ального строя. Недаром движение расколь­
ников вызывает в ту пору особый интерес
в среде передовой русской интеллиген­
ции, находит откл.ик в литературе, в музы­
ке, в живописи. ДQстаточно вспомнить «Хо­
ванщину» Мусоргского и «Боярыню Моро­
зову» Сурикова. Значительность. темы, рас­
крывающей одну из трагических страниц в
жизни простого народа, привлекает и Мя­
соедова.
«А иные ревнители закона суть, уразу­
мевшие лесть отступления, да не погибнут
зле духом своим, собирающиеся во дворы
с женами и детьми, и сожигахуся огнем
своею волею», - писал страстный ревнитель
старой веры протопоп Аввакум 143. Драма­
тический эпизод самосожжения и лег в ос­
нову картины, в которой изображена ис­
ступленная толпа раскольников, собрав­
шихся в избе-молельне, среди разожжен­
ных костров.
В процессе работы над произведением
Мясоедов стремится углубить содержание,
выявить, наряду с фанатизмом, мужество
и стойкость, большую внутреннюю силу
протестантов. Такая трактовка темы была
навеяна художнику событиями современ­
ности - революционными выступлениями
народников, преследованиями и казнями их
правительством. «... От современного дви­
жения
анархистов, - рассказывал он, -
мысль сползла в глубь старины на самосож­
жение»144. В образе фанатика-священника
действительно чувствуется непоколебимая
убежденность, сила духа и неукротимая
энергия. Его худая, напряженно выпрям­
ленная фигура в черном монашеском одея-
80
нии возвышается над массой собравшихся.
Голова с низко надвинутым на лицо капю­
шоном запрокинута. Освещенный пламе­
нем острый профиль, красноватые отблески
на иконе, которую держит фанатик, подчер­
кивают его внутреннее горение.
Но отдельные лица в картине остались
недоработанными, выражения их неясны,
некоторые только намечены. К тому же на
всей картине лежит налет театральности,
что, естественно, снижает впечатление.
Разрабатывая историческую тему, кото­
рая была менее созвучна его дарованию
жанриста, Мясоедов не смог отказаться от
некоторых академических приемов: подчер­
кнутости жестов и поз, эффектности осве­
щения. Контрасты яркого пламени костра,
синеватого дыма, наполняющего избу, и хо­
лодной серой мглы за окном призваны бы­
ли усилить напряженность сцены. Но этого
не получилось. Совершенно справедливы
были высказывания современников о том,
что колорит картины не совсем естествен.
И хотя о произведении в свое время писали
очень много и встречаются даже восторжен­
ные оценки этой работы, безусловно, не она
определяет творческое лицо художника
в 80-е годы.
Другая картина Мясоедова - «Переселен­
цы» (1883), в которой, судя по отзывам со­
временников, ярко отражена наиболее близ­
кая художнику крестьянская тема, до нас,
к сожалению, не дошла. Но по оставшимся
подробным описаниям мы можем составить
себе более или менее ясное представление
о ней.
«Жара, пыль, бесконечная дорога, верени­
ца тянущихся неведомо куда усталых пере­
селенцев, и на переднем плане - переселен­
ческая драма в виде сломавшейся телеги»,­
так описывается картина в «Одесском вест­
нике» 14s_ В статье, опубликованной в газете
«Киевлянин», находим мы другие подроб­
ности. Хозяин сломавшейся телеги отпряг
свою выбившуюся из сил хилую лошадь,
устроил из оглоблей, покрытых зипуном,

навес, где приютились его усталые спут­
ники, а сам, босой, оборванный, печаль­
но уселся поодаль. «... Сколько
безысход­
ного горя, сколько душевной тоски и муки
написано на этом изможденном лице . Эта
одна фигура и придает в наших глазах
значение всей картине...» -указывал ав­
тор 146• Немаловажную роль в произведении
играл и пейзаж. П. Н. Полевой писал: «Ху­
дожнику, близко знакомому с южной степ­
ной природой, удалось прекрасно передать
даль степи и ее жалкую растительность -
ее приземистые кустарники и обрываемые
ветром деревца» 147•
Вполне естественно, что именно Мясоедов,
заслуживший в предшествующем десятиле­
тии славу одного из убежденных обличите­
лей бесправия и нищеты народа, теперь пер­
вым среди художников обратился к такому
страшному массовому явлению в жизни
крестьянства 80-х годов, как переселенче­
ство.
Угол двора. 1885
Сотни и тысячи обманутых реформой без­
земельных, доведенных до отчаяния кре­
стьянских семейств бросали родной кров в
тщетных поисках лучшей доли. Сколько
трагических ситуаций, сколько горя несло
с собой это вынужденное паломничество
исстрадавшихся людей. Мясоедов снова, как
и прежде , выбрал один из самых животре­
пещущих вопросов современности. Его
картина появилась на Одиннадцатой пере­
движной выставке одновременно с таким
выдающимся произведением, как «Крест­
ный ход в Курской губернию> Репина, вы ­
звавш им бурю протеста в стане критиков
реакционного толка. Раздраженные упреки
адресовались и Мясоедову : « ... и этот ху­
дожник, - писал один из авторов, - не
утерпел , чтобы не выставить себя передо­
вым, страждущим о меньшей братии» 148 •
Спустя два года после появления карти­
ны Мясоедова к той же теме обратился та­
лантливый представитель нового молодого
81

поколения художников С. Иванов. В серии
картин, посвященных переселl:!i;честву, он
продолжил и углубил эту тему, решая ее в
том же аспекте, что и Мясоедов, как траге­
дию крестьянства.
В первой половине 80-х годов, одновре­
менно с тематическими картинами, Мясо­
едов работает и над пейзажами. Подъем
пейзажной живописи в ту пору, связанный
прежде всего с именами И. И. Шишкина и
В. Д. Поленова, пробудил интерес к этому
жанру у многих художников, в частности,
у таких далеких ему по характеру своих
творческих устремлений, как Н. А. Яро­
шенко и В. Е. Маковский. Мясоедов тоже
решил испытать свои силы в этой области
искусства, тем более что почти ежегодно
он стал проводить некоторое время в
Крыму.
На Двенадцатой передвижной выставке
художник демонстрировал восемь крым­
ских этюдов. О них мы находим следующее
высказывание Стасова: «В нынешнем го­
ду ... Мясоедов выставил несколько пейзаж­
ных этюдов, виды из Крыма: некоторые
немножко страдают голубизной а !а Айвазов­
ский, но зато другие, в самом деле, пре­
милы, особливо мне кажется красива до­
рога в лесу с большими камнями или за­
росший пруд» 149 • В свою очередь Третьяков,
описывая Репину ту же выставку, отме­
чал: «В пейзажах Мясоедова есть много ин­
тересного... » 150
Легко и свободно написанные этюды ху­
дожника пользовались признанием совре­
менников. Их в большинстве случаев отли­
чает гармоничность колорита, сравнительно
тонкая передача световоздушной среды, по­
настоящему свежее восприятие природы.
Чрезвычайно простые и интимные по моти­
вам, они являются как бы портретами от­
дельных уголков природы. Таков, в частно­
сти, этюд 1885 года «Угол двора». Он подку­
пает своей непосредственностью. Вниматель­
но и в то же время любовно выписывая все
подробности, Мясоедов сумел в очень про-
82
заическом, обыденном мотиве передать под­
линную поэзию, какую-то неуловимую пре­
лесть тихой будничной сельской жизни. Об
этом этюде упоминает И. Н. Крамской в
письме А. С. Суворину: «У него (Мясоедо­
ва. - И. Ш.) среди маленьких есть отличные
вещи. Например, «Угол двора» 151 • Непо­
средственное живое общение с природой
увлекает художника и сообщает его этюдам
определенную лирическую взволнованность,
одухотворенность.
То же самое заметно и в произведении
1884 года - «В горах». Мясоедов и здесь вы­
брал не броский по красоте вид, а скрытый
в тиши гор скромный уголок, полный за­
таенного очарования. Солнечный свет, про­
бивающийся меж тонких стволов молодых
деревьев, придает пейзажу легкое, радост­
ное настроение. Рядом с большими, порос­
шими мхом камнями кажется особенно
нежной озаренная солнцем зелень.
Среди этюдов Мясоедова немало марин.
К ним относится «Прибой в Гурзуфе»,
где изображены набегающие на скалы пе­
нящиеся волны. Художник создает ощуще­
ние бурно шумящего моря. Высокий гори­
зонт подчеркивает широту морского про­
стора. Хорошо найдены отношения серого
неба, темных скал, мрачных зеленоватых
волн и яркой синевы вдали.
Наряду с этюдами Мясоедов создает и
пейзажные картины, посвященные преиму­
щественно Крыму. Однако они не только
уступают этюдам, но являются в некоторой
степени их противоположностью. Почти все
они страдают нарочитостью и какой-то
внутренней холодностью. Даже более или
менее удачные из них не выходят из круга
ординарных работ. Мясоедов не был пей­
зажистом по призванию. И хотя он любил
и чувствовал природу, о чем говорят его
этюды, но создание полноценных обобщен­
ных художественных образов, пейзажей­
картин ему обычно не удавалось. Для
этого требовалось более глубокое, чем в этю­
дах, проникновение в природу. Внешняя

эффектность, резкость освещения, отличаю­
щие многие пейзажи Мясоедова, заметны и
в незначительной по замыслу жанровой
картине 1880 года « Свидание», в которой
крымская природа занимает почти равно­
ценное с человеком место.
Проработав вплотную два года над пей­
зажами Крыма, Мясоедов начал испыты­
вать не только усталость, но и разочарова­
ние. Рассказывая об одной из своих картин
в письме Киселеву (1886), художник за­
мечает: «... в описании гораздо лучше , чем
на холсте» и тут же признается : «То впе­
чатление , которое выношу из природы, пе­
редать я не в силах» 152•
Лишь одна из пейзажных картин Мясо­
едова этого периода является счастливым
исключением в постигшей его серии неудач.
В 1881 году на Девятую передвижную вы­
ставку художник прислал пейзаж «Дорога
во ржи» или «К ночи» . Это произведение,
воспевающее своеобразие русской природы,
проникнуто подлинно народным духом.
Даже на фоне яркого расцвета пейзаж-
В горах. 1884
ной живописи 80-х годов , когда передвиж­
ные выставки украшали лучшие полотна
И. И. Шишкина и В. Д . Поленова, «Дорога
во ржи» не осталась незамеченной зрите­
лями и критикой. Она привлекла внимание
своим мягким лиризмом, простотой и выра­
зительностью мотива.
«Наши бесконечные луга, покрытые ров­
ной зеленью, успокоительно хороши, в на­
шей стелющейся природе что-то мирное, до­
верчивое, раскрытое, беззащитное и кротко­
грустное. Что-то такое, что поется в рус­
ской песне, что кровно отзывается в рус­
ском сердце», - писал А. И. Герцен 153. В са­
мом деле, чем-то удивительно родным и
близким веет от изображенного художни­
ком бескрайнего ржаного поля. Над ним -
спокойное небо, оттененное на горизонте
темными вечерними облаками. Легкое, точ­
но светящееся, озаренное розовато-золоти­
стым отблеском заката, оно усиливает ощу­
щение широкого простора.
Зашло солнце. В воздухе повеяло све­
жестью . Кажется, чуть заметный ветерок
83

пробежал по колосьям, слегка наклонив их,
и принес прохладу после душного знойного
летнего дня. Спокойный ритм плавных ли­
ний, положенный в основу композиции,
приглушенный колорит, сдержанные цвето­
вые сочетания способствуют впечатлению
умиротворенности, тишины, гармонии, раз­
литой в природе. Хорошо найдены отноше­
ния теплого в тоне поля и холодного неба.
Добиваясь колористического единства, Мя­
соедов, подобно многим живописцам своего
поколения, использует принципы тональ­
ной живописи. Ей он отводит важную роль
в общем образном строе произведения. «Ис­
кусное употребление красок (колоритность)
с целью вызвать то или иное впечатление.­
пишет он в одной из статей , - только тогда
достигнет его, если вместе с тем достигается
и то, что называется тоном, т. е . правильное
отношение между светом и тенью , верное
распределение света по картине» 154 .
Мясоедов дает лирическое толкование
русской природы. Настроение легкой грусти,
задумчивости, которым овеян его пейзаж,
подчеркивает одинокая фигура крестьяни­
на с палкой в руке и котомкой за плечами,
уходящего вдаль по меже среди расступив-
84
шихся колосьев. Это не просто стаффаж,
помещенный для оживления пейзажа . Об­
раз крестьянина-путника органически слит
с природой. В поэтически задушевный пей­
заж вкладывает художник свое представле­
ние о родине, о русском крестьянине, что
придает произведению особую значитель­
ность.
Спустя три года после написания этой
картины Мясоедов снова возвратился к по­
добному мотиву . В 1886 году он сообщает
А. А. Киселеву, что начал пейзаж «Поле
ржи по заходе солнца» , который, однако ,
выходит скучно и не дает должного пред­
ставления 155• Художник задумывается о
более широком сюжетном развитии сходной
темы. В том же письме Киселеву он пишет:
« Для бытовых же картин я считаю себя до­
статочно опытным в пейзаже, и фоны
писать могу без стеснения , и вот к этому-то
и перейду».
Раздумья о судьбе народа всегда подска­
зывают Мясоедову замыслы его наиболее
значительных картин. Но только тогда по­
настоящему расцветает талант художника­
гражданина, когд а его питают живые об­
разы современности, когда он черпает свои
Дорога во ржи. 1881

впечатления из окружающей действитель­
ности. Тогда в его картинах трепещет и
бьется подлинная жизнь русского крестьян­
ства, чьи горести и надежды он так глубоко
познал. Вот поэтому яркой страницей в
творческой биографии Мясоедова стала ра­
бота над картиной «Косцы», известной и
под названием «Страдная пора». В этом
произведении нашла новое, очень своеоб­
разное воплощение основная для художни­
ка тема народа.
По своей идее картина «Косцы», прослав­
ляющая крестьянский труд и раздольную
русскую природу, совершенно отлична от
всех предшествующих произведений Мясо­
едова. Очевидно, подсознательный толчок к
работе над ней дали художнику наблюде­
ния и размышления, связанные с созданием
пейзажа «Дорога во ржи». Тот просветлен­
ный взгляд на мир, который ощущается в
нем, становится основополагающим в про-
Живой и легкий акварельный набросок
пронизан радостным, мажорным настрое­
нием. Уже здесь виден и крестьянин-ко­
сарь. Показанный в отдалении со спины,
он еще не привлекает особого внимания.
Но именно подобный образ займет цент­
ральное место в картине «Косцы».
Недаром лучшим и наиболее близким
картине оказался чрезвычайно примеча­
тельный по трактовке образа этюд, на ко­
тором изображен крестьянин с косой. В ши­
рокой манере написана его фигура, высту­
пающая из колосьев. У него развевающиеся
по ветру волосы, загорелое лицо, оживлен­
ное контрастами светотени (прием, часто
используемый художником). Глаза чуть
прищурены от солнца. Взгляд серьезен. Две
глубокие морщины залегли на лбу. Какая­
то бодрая сила ощущается во всем привле­
кательном облике крестьянина. Приподня­
тому, жизнеутверждающему характеру об-
цессе вызревания замысла «Косцов».
раза соответствует звучная, ясная цветовая
По-видимому, первым звеном на пути гамма.
создания будущей картины следует счи-
Легко и вдохновенно написанный, инте-
тать живописный набросок «Уборка сно­
пов». Он решен в светлой, но несколько
приглушенной цветовой гамме. Сцена, изо­
браженная художником, еще статична, ком­
позиция недостаточно разработана. Гораз­
до живее и интереснее выглядит следующий
беглый акварельный набросок - «Уборка
ржи». В нем заметно более сложное разви­
тие сюжета. Художник стремится к широ­
кому охвату пространства, к развернутому
показу крестьянского труда.
Доверху наполнен снопами воз. Взобрав­
шийся на него крестьянин принимает от
стоящего внизу последний сноп. Поодаль
один из крестьян косит рожь, другой сво­
зит ее. Динамичны позы и жесты людей.
В сложном ракурсе изображена впряжен­
ная в телегу лошадь. На фоне голубого,
слегка облачного неба и желтого поля, слов­
но перепевы веселой народной песни, ярко
вспыхивают на солнце красные и розовые
пятна рубах работающих крестьян.
ресный в живописном отношении этюд -
несомненная творческая удача Мясоедова.
Глядя на лицо косаря, мы находим в его
чертах много общего с центральным персо­
нажем картины «Земство обедает». Но как
по-новому осмыслен образ крестьянина.
Этюд косаря дает нам ключ к пониманию
творческих исканий Мясоедова 80-х годов.
Он может служить как бы эпиграфом к
картине «Косцы» - самому крупному про­
изведению художника той поры.
Несмотря на высокий уровень Пятнадца­
той передвижной выставки, это произве­
дение вызвало большой интерес у совре­
менников. Его приветствовали и публика и
художники. Такой серьезный ценитель, как
В. Д. Поленов, автор грандиозного полотна
«Христос и грешница», показанного одно­
временно с «Косцами», относил картину к
числу лучших произведений выставки, ука­
зывая на ее удивительную правдивость и
оригинальность 156•
85

Уборка ржи. Эскиз. 1886 1887

Крестьянин-косарь. Этюд. 1886-1887

Тема труда еще в 70-х годах привлека­
ла прогрессивных живописцев. Достаточно
вспомнить картину «Бурлаки на Волге»
Репина (1873), в которой с необычайной ху­
дожественной силой и убедительностью по­
казана подневольна.я, поистине каторжна.я
работа людей. Та же мысль звучит и в про­
изведении Савицкого «Ремонтные работы
на железной дороге» (1874). В другой его
картине, «Уборка сена» (1875), суд.я по со­
хранившимся эскизам, были изображены
усталые от работы крестьяне. О тяжелом
физическом труде говорят также произве­
дения Ярошенко «Кочегар» (1878) и «Сезон­
ники» (1877).
Мясоедов же трактует тему труда в совер­
шенно ином плане. Он стремите.я показать
труд как важнейшее про.явление бытия на­
рода. Недаром он выбирает страду - итог
всего трудового года. Величие и красота
крестьянского труда и, главное, его могу­
чее созидательное начало - вот то новое
дл.я русской живописи, что впервые прозву­
чало в картине художника. Это определило
ее особое и важное место в истории быто­
вой реалистической живописи. В произведе­
нии Мясоедова, так же как и в задушевных
народных песнях, опоэтизированы и труд
крестьян, и русская природа. Яркое отраже­
ние подобной темы находим мы и в лите­
ратуре 70-80-х ГOllpB. Незабываемы стра­
ницы «Анны Kapeihfнoй», где описана ра­
бота крестьян в поместье Левина. О поэзии
земледельческого труда вдохновенно писал
в своих очерках Г. Успенский.
В русском же изобразительном искусстве
второй половины XIX века мы не находим
до Мясоедова такой оптимистической трак­
товки темы крестьянского труда. Правда,
более полувека тому назад она была отра­
жена в поэтической картине А. Г. Венециа­
нова «На пашне. Весна». Однако это произ­
ведение не лишено идеализации. В нем нет
ни того широкого разворота темы, которым
отличаются «Косцы», ни той удивительной
жизненной конкретности, которой достиг в
88
своей картине художник. Мясоедов писал
произведение с подлинным творческим
подъемом, увлеченно.
... В
разгаре жатва. Под голубым про­
стором небес - золотистый разлив спелой
ржи. Один за другим мерно движутся кос­
цы. Справа - большой массив скошенного
пол.я. Вдали видны нагруженные снопами
возы. Плавна.я текучесть идущих по диаго­
нали основных линий (кра.я скошенного
пол.я, полосы ржи, фигур крестьян), кото­
рым вторят и плывущие облака на небе,
равномерность рассто.яни.я между косца­
ми - все это рождает ощущение ритмично­
сти их труда, его величавой красоты. Ка­
жете.я, что косцы движутся прямо на зри­
теля, - это усиливает динамичность ком­
позиции.
Спокойно, уверенно идет вперед, увлекая
за собой остальных, пожилой косарь в го­
лубой рубахе, с волосами, подвязанными
жгутом ржи. Его опаленное солнцем лицо
серьезно и даже строго. Но в этой сурово­
сти - не тяжелое раздумье, которое мы чи­
тали на лицах земцев, а прежде всего -
поглощенность своей работой. В выражении
лица крестьянина, в его крепкой высокой
фигуре, в твердой поступи и энергичном
движении рук - большая внутренн.я.я соб­
ранность. Светла.я вера художника в силы
народные наиболее полно воплощена в этом
типическом образе крестьянина труженика
и созидателя.
В едином ритме с ним движете.я второй
косарь в белой рубахе с расстегнутым воро­
том. Ему жарко, волосы прилипли к вспо­
тевшему лбу, нависают на глаза. Но он спе­
шит вперед, стремясь не отстать. Легкой
улыбкой оживлено лицо третьего, самого
молодого косаря в красной рубахе. Его ра­
дует .яркий солнечный день, буйный про­
стор полей. И труд ему в радость. Так по­
чувствовать красоту и поэтичность кресть­
янского труда мог лишь художник, по-на­
стоящему сроднившийся с народом, проник­
шийся его миросозерцанием, постигший

основы его жизни и быта. Картине присущи
Светлый радостный колорит наполняет
здоровое жизнеутверждение и своеобразна.я картину оптимизмом. Золотисто - желта.я
эпическая сила.
( Особую значительность сообщает произ­
ведению пейзаж. Показанная в период цве­
тения, полна.я жизненных сил природа вос­
принимаете.я здесь как синтетический образ
родной земл~оре ржи, ширь полей, кото­
рые доходят до самого горизонта... -
ничто
не ограничивает безбрежного простора. Пе­
редача глубины достигнута главным обра­
зом цветовым строем и ритмом световых
пятен. Выбранная художником точка зре­
ния с угла и несколько снизу помогает соз­
дать впечатление большего разворота про­
странства и способствует монументализации
образов. Крестьяне словно возвышаются
над зрителем. Есть что-то торжественно­
значительное не только в пейзаже, но и в
самих вырастающих из колосьев фигурах
гамма пол.я оттеняете.я зеленью травы и
голубизной неба. Подернутое нежной розо­
ватой дымкой, оно написано особенно легко.
Художник прослеживает цветовые и свето­
вые градации, используя, как и в других
своих произведениях, принципы тональной
живописи. Бодрую ноту вносят в картину
цветовые контрасты одежд крестьян.
Интересно сопоставить «Косцов» с близ­
кими по теме произведениями, созданными
в то врем.я другими художниками. Вз.ять
хот.я бы картину П. А. Брюллова <<Уборка
сена миром» (1888). Здесь налицо пассив­
на.я фиксация конкретной, списанной с на­
туры сцены. Она трактована мелко и без­
лико. В изображении крестьян, в показе
природы нет ни обобщения, ни эпической
широты и силы. Как частная бытовая за-
крестьян. Их образы гармонически слиты рисовка воспринимается сцена крестьян-
с природой.
Мясоедов использует выразительность ли­
нейных ритмов, силуэтов, стремится к обоб­
щенной трактовке фигур, к архитектонич­
ности композиционного построения. При­
поднятое по звучанию, широкое по размаху
полотно характерно для русского реалисти­
ческого искусства 80-х годов, когда явно
выступает тенденция к обобщенным, эпиче­
ским по своему строю произведениям. Это
проявляется и в «Косцах», наряду с жан­
ровой трактовкой сцены, ее известной опи-
. сательностью.
Мясоедов любовно, хотя, может быть, из­
лишне подробно и тщательно, выписьшает
многочисленные детали на переднем пла­
не. Но все же они не отвлекают нашего
внимания от главного, не разрушают цель­
ности образа. Очень тактично изображены
в произведении второстепенные персона­
жи - крестьянки, сгребающие колосья и вя­
жущие снопы. Большая жизненная кон­
кретность, сочетающаяся у Мясоедова с не­
посредственным чувством момента, делает
сцену правдивой и убедительной.
ского труда и в картине академического ху­
дожника Н. Н. Бунина «Надвигает» (1889).
Так же мало говорит уму и сердцу зрителя
произведение другого представителя акаде­
мической школы И. Е. Крачковского «По­
следний луч» (1887), в котором чувствуется 1
тяготение к внешней красивости.
"
Среди бытовых полотен, непосредственно
посвященных крестьянскому труду, карти­
на Мясоедова «Косцы», полна.я, по словам
Стасова, «Поэзии, светлого чувства, чего-то
здорового и торжественного» 157 , несомненно
самая значительна.я. Гимн труду и созида­
нию - так можно было бы выразить жизне­
утверждающую идею этого произведения.
Мы видим в нем поэтизацию, а вовсе не
идеализацию крестьянского быта.
Но одностороння.я концепция, в основе
которой лежала мечта поборников народ­
ного блага о гармоничной и счастливой
жизни на земле, таила в себе опасность
отрыва от мрачной действительности и
могла увести от сложной современной про­
блематики. Мясоедов, стремившийся найти
светлые стороны в крестьянской жизни и
89

в то же время хорошо знавший ее неустра­
нимые в условиях развивающегося капита­
лизма тяготы, не мог, конечно, не почув­
ствовать беспочвенности своих надежд на
лучшую жизнь народа. И именно Мясое­
дову суждено было одному из первых пере­
жить тот творческий кризис, который охва­
тил в 90-е годы многих деятелей русской
культуры.
После «КОСЦОВ» ТОЛЬКО в картине « Зре­
ющие нивы» (появившейся на Двадцатой
передвижной выставке 1892 года) Мясоедов
сумел снова создать поэтический художе­
ственный образ, несущий в себе большую
обобщающую мысль. Но на этот раз худож­
ник обратился к пейзажу. В произведении
использованы мотивы полтавской природы.
В конце 80-х годов Мясоедов поселился в
Полтаве. Здесь он приобрел близ города
большой участок земли с домом, развел бо­
гатый фруктовый сад, с увлечением занял­
ся цветоводством 158• Жизнь на лоне при-
90
роды, всегда нравившаяся художнику, осо­
бенно влечет его в поздние годы, годы на­
двигающейся старости. В природе, как и
в музыке, ищет он отдохновения от житей­
ской суеты, от грустных, подчас горьких
раздумий . Но если многие его поздние пей­
зажи окрашены этой грустью, то «Зреющи{
нивы» несут на себе еще отпечаток того
светлого, радостного восприятия мира, ко­
торое свойственно было Мясоедову в
80-е годы. По своей идее этот большой пей­
заж-картина родствен « Косцам » . И здесь
художник воспевает красоту русской земли
(с которой так неразрывно связана жизнь
крестьянина), ее богатство , плодородие,
мощь.
Огромное поле, заполненное тяжелой,
сплошной массой зеленых хлебов, начина­
ется как бы от зрителя, вовлекая его сразу
в картину . Не замкнутое с двух сторон про­
странство создает впечатление бе скрайнего
простора . Извивающаяся дорога, едущий по
Косцы. 1887

Носцы. Фрагмент

ней во з , парящая впереди птица, белеющая
вдалеке деревенька - все это заставляет
следовать за собой взгляд зрителя. Он по­
тонул бы в бесконечной панораме полей,
сливающихся с горизонтом, если бы его не
задерживали темные пятна зеленого кустар­
ника и леса, окутанного синей дымкой.
При низкой линии горизонта небо зани­
мает большую часть картины. Оно прости­
рается над землей, уходя в беспредельную
высь. Особенно тонко написаны плывущие
по нему серебристые, светящиеся перистые
облачка. Все это легкое воздушное прост­
ранство подчеркивает весомость зреющих
нив, тучных колосьев. Как и в «Косцах»,
композиционно-живописный строй карти­
ны - спокойный ритм линий уходящих
92
в даль полей, гармония звучных цветовых
пятен, контрасты светотени - служит выра­
жению основной мысли художника - о ве­
личии возделанной человеком земли.
По-видимому, в период работы над кар­
тиной «Зреющие нивы» Мясоедовым был
создан рисунок , композиционно очень близ­
кий к ней . Он воспринимается не столько
как эскиз, с колько как художе ственн о з а­
вершенное произведение. Рисунок исполнен
в свободной легкой манере графитным ка­
рандашом и мелом. Разнообразные оттенки
черного, звучность белого, желтоватые пят­
на просвечивающей бумаги придают ем у
живописность . Немалую роль в пейзаже
играет небо. На желтоватом фоне бумаги,
рядом с резко зачерненным лесом и кустар-
Зреющие нивы . Рисунок. 1892

ником, подцвеченные мелом облака кажут­
ся насыщенными светом, сверкающими.
Пятнами мела выделена и сильно освещен­
ная солнцем полоса в центре поля. Пейзаж­
ный образ рождает ощущение беспредель­
ной дали, необъятности земли. Среди ри­
сунков, над которыми художник особенно
много работал в поздние годы, этот пейзаж
является одним из лучших, свидетельствуя
о мастерстве Мясоедова-рисовальщика.
«Зреющие нивы» и «Дорога во ржи» -
наиболее удачные пейзажные картины Мя­
соедова. Природа в них нераздельно слита
с крестьянской жизнью, которая в течение
долгих лет оставалась основным объектом
интересов художника. Недаром он так ча­
сто впоследствии, хоть и со значительно
меньшим успехом, варьировал полюбив­
шиеся ему мотивы русских раздольных
полей.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Рассмотренная в предыдущей главе кар­
тина «Зреющие нивы» (1892), к сожалению,
редкая для Мясоедова удача в 1890-1900-е
годы, отмеченные спадом его творческих
сил. То был самый трудный период в жизни
и деятельности художника. Кризисные яв­
ления в его творчестве стали обнаруживать­
ся еще в конце 80-х годов.
В 1888 году Мясоедов выступил с кар­
тиной «Сеятель» - своим последним чисто
жанровым произведением, посвященным
крестьянской теме. Задача, поставленная в
нем, - создать обобщенный образ кресть­
янина в его главной роли «Сеятеля и хра­
нителя» родной земли - была чрезвычайно
серьезна. Однако необходимой значитель­
ности и силы в трактовке образа художник
не достиг. В картине нет и эмоционального
восприятия природы, показа ее внутренней
связи с жизнью человека. Колорит тяжел
и грубоват. Несмотря на явное стремление
художника придать сцене какую-то торже­
ственность, праздничность (об этом говорит
даже нарядная рубаха сеятеля), она ка­
жется прозаически скучной. В облике на­
рочито благообразного крестьянина, за­
стывшего в искусственной позе прямо пе­
ред зрителем, на переднем плане, заметна
94
надуманность, словно художник исходил в
своем замысле из отвлеченных представле­
ний. Не случайно впоследствии, делая ва­
риант картины, Мясоедов придал ей алле­
горический характер, изобразив в качестве
сеятеля Л. Н. Толстого.
Мясоедову были близки взгляды Толстого
на крестьянство, на церковь, его критика
государственных учреждений, лживой бур­
жуазной морали. Преклоняясь перед гени­
альным писателем, художник с большим
интересом относился и к его религиозно­
этическому учению. Именно в 80-е годы
Толстой приходит к разработке вопросов
религиозного характера, к поискам реше­
ний коренных проблем социальной жизни
в отвлеченных истинах морали, религии,
философии. Его горячая проповедь непро­
тивления злу и духовного самоусовершен­
ствования в той или иной мере захватила
и увлекла многих представителей русской
интеллигенции.
Несмотря на то, что отдельные положе­
ния толстовской философии христианской
любви казались Мясоедову спорными 159 , все
же некоторые проповедуемые Толстым идеи
нашли отражение в творчестве художника.
Это сказалось в постановке им отвлеченных

моральных проблем, в его интересе к ре­
лигиозным и нравоучительным сюжетам.
Симптоматично, что именно в эти годы ряд
художников обращает:::я к религиозным те­
мам. На выставке 1889 года демонстрируют­
ся произведения И. Е. Репина «Николай
Мирликийский избавляет от смерти трех
невинно осужденных», М. П. Клодта «Схим­
ник», 1890 года - «Видение отроку Варфо­
ломею» М. В. Нестерова, «Будущий инок»
Н. П. Богданова-Бельского, 1892 года - «Ке­
лейник» А. Е. Архипова, в 1893 году - «Ис­
целение слепого Христом» В. И. Сурикова.
несвойственным. Современники восприняли
картину «Вдали от мира» как свидетельство
ухода художника от жизни, от современно­
сти, с ее страстями и волнениями. И в этом
была своя правда. Уже в 80-х годах, как
отмечено было выше, становится заметным
отход мастера от прежних острых, боевых,
критических выступлений. Он словно от­
ворачивается от сложностей современной
жизни. Постепенно создаваемые им обра­
зы начинают приобретать несколько умо­
зрительный, отвлеченный характер, порож­
дая ту внутреннюю холодность и даже
Корни этого явления уходят значительно фальшь, которые сказались в картинах
глубже, чем одно только влияние толстов­
ской философии - здесь играют главную
роль противоречия окружающей дейст­
вительности (которые отразились на миро­
воззрении самого Толстого).
Всем этим можно объяснить и неожидан­
ное на первый взгляд появление в творче­
стве Мясоедова картины «Вдали от мира»
(1889). Сначала, следуя за Толстым, худож­
ник пытался осудить своего героя за его
уход от жизни. В выражении лица моло­
дого отшельника, томящегося в лесу, Мясо­
едов хотел передать горечь и внутренний
разлад, что чувствуется в подготовительном
этюде к первому варианту картины. Однако
в 1890 году художник переписал ее, решив
на этот раз изобразить примиренного со
всем отшельника, полного восторженного
созерцания и душевного спокойствия.
В новой неожиданной трактовке образа
в немалой степени сказалось влияние Не­
стерова, выступившего в 1889 году со
своей проникновенной, тонкой по настрое­
нию картиной «Пустыннию>, раскрываю­
щей светлую радость слияния человека с
природой 160 . Рядом с этой талантливой кар­
тиной несколько претенциозное, с нотами
сентиментальности произведение Мясоедова
не выдерживало сравнения. То, что Несте­
рову было органически присуще по ха­
рактеру его дарования, по его творче­
ским устремлениям, Мясоедову оказалось
«Сеятель» и «Вдали от мира».
В 1890-1900-х годах совершенно меняется
круг тем Мясоедова. Художник, живший
интересами народа, уходит теперь в область
пейзажа, портрета, берется за мелкие бы­
товые сюжеты, обращается также к исто­
рическим и религиозным картинам. Пробуя
работать в разных жанрах, меняя темы, он
точно хочет найти и вернуть что-то им по­
терянное. А потеряно самое важное - та
идейная устремленность, та социальная
чуткость, которые наполняли его произве­
дения высоким гражданским пафосом.
Чем же объяснить это? Усталостью, болез­
нями, возрастом художника? Да, Мясоедов
был самым старшим среди передвижни­
ков - ему уже под шестьдесят лет. Но
главное не в этом. Причины творческого
кризиса Мясоедова были гораздо серьез­
нее. Надо сказать, что идейно-художествен­
ный спад обнаруживается в конце 80-х и
особенно в 90-е годы у многих передвиж­
ников старшего поколения. Прежде всего
у В. Максимова, К. Савицкого, И. Пряниш­
никова, Н. Ярошенко - художников-жанри­
стов, по самому характеру своей деятельно­
сти наиболее тесно связанных с современ­
ной общественной жизнью 161 •
Последнее десятилетие XIX века - период
крайне сложный в историческом развитии
России, отмеченный необычайным обостре­
нием социальных против°f>речий, вызванных
95

Сеятель. 1888

бурным ростом капитализма. На историче­
скую арену в ту пору вступает новая обще­
ственная сила - пролетариат, в то время
как в крестьянской среде наблюдается все
большее расслоение. Развитие деревенской
буржуазии сопровождается дальнейшим ра­
зорением бедняцкой массы. В этот период,
когда почва для каких-либо патриархаль­
ных иллюзий явно рушилась, происходит
окончательное вырождение народничества,
в связи с чем В. И. Ленин писал: «... дерев­
ня давно уже совершенно раскололась.
Вместе с ней раскололся и старый русский
крестьянский социализм . .. » 162
На смену разночинному периоду с сере­
дины десятилетия приходит пролетарский
период освободительного движения . Идет
решительный перелом в области идеологии,
связанный с распространением марксизма.
В среде буржуазной интеллигенции, охва­
ченн0й растерянностью перед поставлен­
ными жизнью новыми проблемами, раз­
даются призывы к отказу от наследства
русских революционных демократов, растут
пессимистические настроения, усиливается
тяга к идеалистической философии. В лите­
ратуре и искусстве проявляются новые, под­
час противоречивые тенденции. В преддве­
рии ХХ века возникают различные худо­
жественные течения и направления, созда­
ются отдельные группировки со своими
эстетическими программами, идут поиски
соответствующих им художественных сти­
лей, форм, приемов. Все это требовало от
деятелей искусства серьезного критического
осмысления происходящего, а подчас даже
и некоторого пересмотра прежних творче­
ских позиций.
Уходили в прошлое те идеалы, которые
исповедовали художники, бывшие в свое
время выразителями крестьянской демо­
кратии . И многие старшие передвижники,
чье творчество являлось раньше проводни­
ком самых прогрессивных идей, оказались
не в состоянии разобраться в сложившейся
обстановке . Наблюдая крах патриархальной
Этюд к картине "Вдали от мира" . 1888-1889
деревни, они отказываются от своих надежд
на лучшее будущее крестьянства, утрачи­
вают воодушевлявшую их веру в силу на­
рода и вместо того, чтобы искать иные пути,
сдают прежние боевые позиции .
В противоречивой обстановке 90-х годов
Мясоедов, воспитанный на идеях «старого
русского крестьянского социализма», слов­
но теряет компас. Он не в состоянии уже
ориентироваться в создавшихся новых
условиях . Хотя крестьянская тема не утра­
чивает своей актуальности для искусства,
новая деревня, захваченная капиталистиче­
скими отношениями, уже не привлекает
Мясоедова. Он совсем отходит от кре­
стьянской тематики, если не считать менее
удачного, чем сама картина, повторения
в 1892 году «Косцов», да произведения
1900 года «Странник».
97

Портрет И. И. Шишкина. 1891

В этой полужанровой-полупортретной
работе художник стремится не только к бы­
товой достоверности образа, но дает и опре­
деленную социально-психологическую ха­
рактеристику. Седой как лунь, кряжистый
старик воспринимается как типичный пред­
ставитель патриархального крестьянства.
Он близок персонажам картин Мясоедова
70-х годов, но в выражении его лица, в за­
думчивом взгляде сквозит какая-то уста­
лость, покорность жизни. Нет в нем той
внутренней силы, которая присуща была
героям прежних полотен художника. Род­
ствен им по типу и старик крестьянин, изо­
браженный на портрете Мясоедова, храня­
щемся в Тульском музее.
Вообще в то тяжелое для художника вре­
мя он нередко обращается к портретному
жанру. В 1891 году Мясоедов создал боль­
шой портрет И. И. Шишкина, известный под
названием «Пробный оттиск». Он решен
в жанровом плане. Шишкин изображен в
своей мастерской около станка, рассматри­
вающим новый лист гравюры. В присталь­
ном, слегка прищуренном взгляде выражен
живой интерес пытливого и требователь­
ного к себе мастера. Льющийся сбоку хо­
лодный свет, подчеркивающий часть лица
Шишкина, оттиск и доску станка, контра­
стирует с небольшим красноватым пламе­
нем стоящей сзади спиртовки. Разнообраз­
ные детали - стол с принадлежностями для
работы, стоящая внизу папка, брошенные
на пол листы - подчеркивают деловую ат­
мосферу мастерской художника. Обстанов­
ка играет в портрете существенную роль,
причем человек в ней не растворяется.
Мясоедова, как портретиста, привлекают
в первую очередь образы людей творческого
труда - людей, внутренне ему близких и
хорошо знакомых. Понятно поэтому воз­
никшее у художника стремление запечат­
леть некоторых из них в картине «Новые
истины» (1893), переименованной затем в
«Чтение Крейцеровой сонаты». Это произ­
ведение, навеянное глубоко взволновавшей
русское общество повестью Л. Н. Толстого,
писалось в Полтаве. Мясоедов решил вос­
произвести обстановку одной из комнат пе­
тербургской квартиры Д. И. Менделеева,
у которого часто собирались передвижни­
ки. Среди изображенных - хозяин дома,
В. В. Стасов, Н. Н. Ге, П. П. Забелло, В. Г. Ко­
роленко и ряд других известных лиц. Одна­
ко некоторых мы узнаем лишь благодаря
указанию самого художника. И даже там,
где Мясоедов добивается портретного сход­
ства, он в основном ограничивается пассив­
ной передачей внешних черт. Многофигур­
ный, написанный не непосредственно с на­
туры портрет ему не удался.
Значительно живее образы, созданные в
групповом подготовительном этюде. Среди
изображенных особенно выделяется строгая
худощавая женщина в пенсне. Она с инте­
ресом слушает читающего. Выражение ее
тонкого интеллигентного лица, глаза, пол­
ные мысли, устремленная вперед фигура -
все говорит о том, что она захвачена произ­
ведением великого писателя. Художник су­
мел подчеркнуть присущую ей интеллекту­
альность.
Обычно удававшиеся Мясоедову женские
образы внутренне значительны. Этим отли­
чается и портрет Екатерины Федоровны
Юнге (дочери крупнейшего деятеля русско­
го искусства первой половины XIX века
Ф. П. Толстого), исполненный в 1901 году.
Художник, несомненно, находился под оба­
янием высоких душевных качеств этой не­
заурядной, разносторонне одаренной жен­
щины, что обусловило особую человечность
созданного образа. Мясоедов тонко оттенил
свойственную Юнге мягкость, доброту, бла­
городство.
В портрете нет ни резких линий, ни силь­
ных светотеневых контрастов. Фигура спо­
койно сидящей пожилой женщины изобра­
жена на темном нейтральном фоне. Лью­
щийся сбоку свет скользит по щеке, слегка
падает на одежду. Умное, одухотворенное
лицо сразу приковывает к себе внимание.
99

Этюд к картине •Чтение "Крейцеровой сонаты " .
Фрагмент. 1892- 1893

Этюд к картине • Чтение "Крейцеровой сонаты".
Фрагмент. 1892 - 1893

Определенную роль в характеристике об­
раза играет выделенная светом, натружен­
ная, со старческими прожилками рука .
Местонах ождение портрета, к сожалению,
неизвестно, но, судя по воспроизведению в
иллюстрированном каталоге Двадцать де­
вятой передвижной художественной вы­
ставки, написан он довольно широко и сво­
бодно. Этот подлинно психологический
портрет, в котором раскрыта духовная зна­
чительность человека, - лучшее из извест­
ных нам произведений Мясоедова в данном
жанре. Вызывает даже удивление, что оно
смогло появиться в творчестве художника
900-Х ГОДОВ.
Говоря о поздних портретах Мясоедова,
нельзя не упомянуть его графические рабо­
ты. И здесь подчас мастеру удаются прав­
дивые и меткие характер истики . Интерес­
ны с большой наблюдательностью сделан-
102
ные Мясоедовым зарисовки художников,
присутствовавших на заседаниях в Акаде­
мии художеств. Они исполнены каранда­
шом, либо пером и тушью. Беглые легкие
линии, которыми уверенно намечены кон­
туры лиц и фигур, сочетаются с быстрыми,
подчас резкими штрихами, придающими
образам особую живость. В этом плане об­
ращает на себя внимание полный внутрен­
ней динамики портрет мужчины с каранда­
шом, изображенного в момент разговора.
Среди графических и особенно живопис­
ных портретов Мясоедова, исполненных в
1890-1900-е годы, встречается немало ра­
бот поверхностных, салонного плана, а
также многочисленные слащаво-идеализи­
рованные «головки», отвечавшие мещан­
ским обывательским вкусам и очень рас­
пространенные в то время .
Налет нарочитой красивости лежит и на
некоторых жанровых картинах Мясоедова .
Можно назвать та кие, как «Осиротели»
(1899) или «Вопрос» (1903) - сентименталь­
ные по замыслу, банально слащавые по
типажу (кстати, очень сходному). Пережи­
вая творческий кризис, Мясоедов не смог
противостоять натиску салонной живописи,
чрезвычайно модной в буржуазных и свет­
ских кругах. Влияние этой моды косну­
лось, к сожалению, ряда передвижников.
Хотя в 90-е годы Товарищество продол­
жало по-прежнему оставаться крупнейшим
художественным центром страны, объеди­
няющим лучшие творческие силы, однако
та идейная эволюция, те кризисные явле­
ния, которые наблюдались в творчестве
многих его членов , главным образом - ху­
дожников старшего поколения, накладыва­
ли определенный отпечаток на все искус­
ство передвижников данного периода. Тем
не менее вопрос о кризисе передвижниче­
ства в целом в 90-е годы требует весьма
осторожных выводов. Ведь в это время
создаются крупнейшие полотна В. И. Сури­
кова, В. М. Васн ецова, И. И. Шишкина.
Тогда же появляются рядом с неудачными
Портрет Е. Ф. Юнге. 1901

и превосходные значительные произведения
И. Е. Репина. Наконец, и это очень важно,
надо учитывать молодую растущую смену
в лице таких талантливых мастеров, как
Н. А. Касаткин, И. И. Левитан, А. Е. Архи­
пов, С. В. Иванов и другие, развивавшие
лучшие традиции передвижничества.
К тому времени в рядах Товарище­
ства, в известной степени ослабленного
смертью столь видных старых мастеров,
как И. Н. Крамской, Н. Н. Ге, И. М. Пря­
нишников, начались серьезные внутренние
разногласия. Среди передвижников усили­
вается дифференциация, упрочивают свои
позиции художники салонно-мещанского
направления, казалось бы случайные по­
путчики Товарищества (Н. К. Бодаревский,
Ф. А. Бронников, Ю. Я. Леман).
В эту же самую пору на короткое время
порывает с Товариществом И. Е. Репин,
заявляя себя сторонником «искусства для
искусства».
Старшие передвижники, основатели и
руководители недавно столь монолитной
и сильной организации, видя, как расшаты­
ваются ее основы, стараются резко подчер­
кнуть свою преданность идеалам 60-х го­
дов, свою верность старым передвижниче­
ским традициям. И это тоже порождает
внутренние столкновения, особенно с моло­
дежью, ищущей своих, новых путей в ис­
кусстве и в известной степени оппозицион­
но настроенной против «стариков». Следст­
вием возникших разногласий явились изме­
нения в самой организационной структуре
Товарищества.
В 1890 году петербургские передвижники
решили по инициативе Мясоедова и Яро­
шенко организовать «предварительное жю­
ри» для просмотра отбираемых на выставку
произведений. Ряд художников во главе
с Репиным запротестовали против подобной
меры. Они видели в этом опасность превра­
щения Товарищества в замкнутую органи­
зацию. Еще большее недовольство их вы­
звало внесенное в Устав в том же году до-
полнение о создании Совета Товарищества,
состоящего из пяти человек, куда прежде
всего входили его учредители. Этот Совет
получил исключительное право предлагать
кандидатов к избранию в члены. Против­
ники такого решения небезосновательно
усмотрели в нем установление какой-то
диктатуры старейших художников, кото­
рые к тому же, проявляя особую требова­
тельность к новым членам, своим творче­
ством уже не подавали должного примера.
Пытаясь сохранить идейные и организа­
ционные основы Товарищества, борясь за
чистоту его рядов, Мясоедов не замечал
опасности в определенной закостенелости
организационных форм Товарищества, да­
вавшей себя все больше и больше чувство­
вать в 90-е годы. Художник не учитывал
предупреждений прозорливого Крамского,
который еще в 80-х годах призывал «Пе­
ресмотреть все журнальные постановления
и отменить те, которые мешают движению
Товарищества, как живого организма» 163 •
А ведь при новых поправках, внесенных в
Устав в 1890 году, его организационная
структура стала менее гибкой и демокра­
тичной, чем она была раньше.
Самую горячую поддержку Мясоедова
получили выработанные Ярошенко в 1892 го­
ду «Условия для приема картин экспонен­
тов на выставки Товарищества», предусма­
тривающие обязательность для произведе­
ний «Художественной задачи или замыс­
ла» 164 • И хотя эти условия, в конечном сче­
те, направлены были против появления бес­
сюжетных произведений, они тоже вызвали
резкие возражения некоторых видных ху­
дожников, в частности Савицкого и Архи­
пова, так как являлись своего рода норма­
тивом, сужали рамки естественного хода
развития искусства.
В 90-е годы Мясоедов особенно сблизился
с Ярошенко, которого он выделял за ум, си­
лу характера, «стойкость принципов» и
признавал его огромное значение как порт­
ретиста 165. Их близости способствовали
103

частые встречи в Полтаве. Там в дом ах
у Мясоедова и Ярошенко собирались пред­
ставители местной интеллигенции, сюда
приезжали художники, устраивались рисо­
вальные вечера (в Полтаве Мясоедов орга­
низовал даже свои рисовальные классы).
Общность взглядов по вопрос а м искусства
и совместная деятельность в Товариществе,
которое Ярошенко в то время возглавлял,
укрепляли его дружбу с Мясоедовым.
Обоих художников по-прежнему заботит
вопрос о расширении связей со зрителем,
об увеличении аудитории передвижных вы­
ставок , вопрос , .который ни.когда не терял
своей актуальности для Тов арищества . (На­
до с.казать, что это одна из главных причин
его исключительной жизнеспособности по
104
сравнению с другими художественными
объединениями). Мясоедов и в столь труд­
ное для него время пытается найти новые
формы сближения искусства с народом. В
1898 году он выдвигает идею организации
«народных выставок » по фабрично-завод­
ским ра йонам и деревням , составленных из
спе циально написанных для этой цели ко­
пи й с известных передвижнически х кар­
тин 166• Такая идея (ее пытались осуще­
ствить в 1904 году) себя не оправдала ,
прежде всего из-за несовершенства подго­
товленных экспонатов.
Наряду с расширением маршрута выс­
тавок с различными усовершенствов ания­
ми по перевозке .картин , Мясоедова, разу­
меется, волнов ала основная задача - ка к
Мясоедов среди передвижников. 1899

укрепить идейные позиции Товарищества,
явно ослабленные в 90-е годы. Поэтому он,
так же как и Ярошенко, возлагал большие
надежды на то, что предстоящий в 1897 году
25-летний юбилей Товарищества поможет
сплочению передвижников. Оба художника
были избраны в комиссию для разработки
программы предполагавшегося празднества,
посвященного этому юбилею. Мясоедова
включили также вместе с В. Васнецовым,
А. Архиповым и А. Киселевым в комиссию
для наблюдения за изданием специального
альбома репродукций с лучших произведе­
ний передвижников. А в феврале 1897 года
на общем собрании Мясоедов зачитал
проект отчета о деятельности Товарищества
за истекшие двадцать пять лет, основы­
ваясь на тех же положениях, которые бы­
ли им высказаны в 1888 году.
Лишь однажды в 90-е годы Мясоедов
серьезно разошелся во взглядах с Ярошен­
ко. Причиной этому послужило вхождение
в 1893 году группы передвижников, в том
числе и Мясоедова, в реформированную
Академию художеств. Хотя вновь избран­
ные профессора и действительные члены
Академии были убеждены в полезности
предстоящей работы, верили в возможность
коренного перелома в системе академиче­
ского образования, в торжество реалистиче­
ского искусства, тем не менее сам факт со­
гласия участвовать в деятельности прави­
тельственного учреждения явился своего
рода компромиссом, уступкой либеральным
веяниям. Этот шаг группы художников вы­
звал новые трения и разногласия среди пе­
редвижников. Совершенно непримиримо от­
неслись к нему Ярошенко и Стасов.
Еще в 1891 году в своем письменном «мне­
нии» по поводу пересмотра академического
устава Мясоедов выступал против формаль­
ного подхода к обучению и распространен­
ного в Академии казенного, чиновнического
духа 167• Однако, как отмечал Стасов, лишь
немногое было принято из того, что предла­
гали «наиболее образованные и мыслящие
из передвижников Мясоедов и Ярошенко» 168 •
Вскоре после начала своей новой деятель­
ности в реформированной Академии Мясо­
едов смог убедиться в правоте Стасова и
Ярошенко: Академия по существу пол­
ностью сохранила свою прежнюю реакцион­
ную основу. Начиная понимать это, он, ко­
нечно, не мог оставаться пассивным. На
собраниях Академии из года в год все рез­
че и негодующе звучит голос художника,
критикующего академическое руководство.
Недаром вице-президент академии граф
И. И. Толстой запрещает опубликовывать
его особые мнения. В 1902 году в письме
Толстому Мясоедов заявил об отказе актив­
но участвовать в делах Академии. В этом
письме Мясоедов дает уничтожающую ха­
рактеристику ее деятельности и подчерки­
вает игнорирование Академией тех положе­
ний, которые были определены принятым
в 1893 году уставом. «Равнодушие сдела­
лось господствующей нотой, - пишет ху­
дожник. -
... Напрасно
было бы входить в
детали этой истории процветания русского
искусства под эгидой реформированной
Академии. . . мне остается только отойти в
сторону, чтобы избавить себя от ответствен­
ности за неисполнение свободно принятых
на себя обязанностей» 169 •
Разумеется, почти десятилетняя деятель­
ность художника в качестве действитель­
ного члена Академии не осталась бесслед­
ной. Большую пользу принесла работа
Мясоедова по изучению возможностей для
создания новых и реорганизации сущест­
вующих провинциальных художественных
школ и классов. К этому делу Мясоедов
всегда относился с большим интересом и
вниманием. Его заботил вопрос о постанов­
ке художественного образования в провин­
ции. Он считал, что следует не только учить
и направлять, но и давать больше свободы
ученикам, развивать их самостоятельность.
Художник побывал в Ростове-на-Дону, в
Казани, Киеве, Харькове, подробно изложил
Академии результаты своих обследований,
105

указав конкретные меры помощи местным
школам - например, отметил необходи-
дые художники, решительно противопостав­
ляющие себя как академическому, так и
мость изменения устава Ростовского арти- ортодоксальному передвижническому на-
стического общества, постройки нового зда­
ния в Казани, - что и было со временем
осуществлено. Мясоедов явился также ини­
циатором создания художественной школы
в Киеве.
К концу 90-х годов Мясоедова, стремяще­
гося отстоять верность демократическим
традициям, все больше охватывает беспо­
койство за судьбы русского искусства. На
рубеже XIX-XX веков как никогда уси­
ливается идеологическая борьба, в которую
оказались вовлеченными широкие круги
творческой интеллигенции. Еще больше
усложняется и без того противоречивая ху­
дожественная жизнь страны. Выразители
буржуазной эстетики, сторонники субъек­
тивной идеалистической философии откры­
то нападают на прогрессивную демократи­
ческую культуру второй половины XIX сто­
летия.
В изобразительном искусстве в то время
наблюдается резкая поляризация и иная,
чем прежде, расстановка художественных
сил. Если раньше передвижники твердо
противостояли представителям академиче­
ского направления, то теперь картина изме­
нилась. Произведения, отмеченные печатью
академизма, салонности, все чаще прони­
кают на выставки Товарищества. Творче­
ский кризис, переживаемый старшими пе­
редвижниками, неизбежно сказывается на
качестве их работ. Мельчает тематика, соз­
даваемые художниками образы нередко но­
сят налет сентиментальности и слащавости.
Одновременно в недрах самого передвиж­
ничества в творчестве художников моло­
дого поколения все явственнее обнаружи­
ваются свежие веянья, растет интерес к про­
блемам формы, стремление к иным образ­
ным решениям.
В самом конце XIX века возникает худо­
жественное объединение «Мир искусства»,
в котором группируются одаренные моло-
106
правлению. Они организуют выставки за­
падного и русского искусства, издают с
1898 года журнал. Талантливость тонких по
мастерству, не лишенных порой стилизации
произведений этих художников, вся их
многогранная деятельность привлекает к
ним широкое внимание. Мирискусники
смело выступают за обогащение художест­
венных средств, за поиски новых путей в
искусстве, за творческую индивидуальность,
что влечет к ним ищущую талантливую
молодежь.
Однако по своим теоретическим посыл­
кам, по своей идейной платформе новое ху­
дожественное течение было полно противо­
речий. Это отчетливо выражалось в отдель­
ных статьях, печатавшихся в журнале
«Мир искусства», авторы которых, высту­
пая против салонности и академизма, про­
тив проявления мещанского вкуса и рутин­
ных приемов - за красоту и поэзию, вместе
с тем отметали высокие гражданствен­
ные, демократические традиции передвиж­
ничества.
Недооценка многих важных завоеваний
передвижничества, повышенный интерес к
западному искусству, которое пропаганди­
ровалось на выставках мирискусников, их
ретроспективные устремления - все зто вы­
зывало протест большинства художников
старшего поколения, порождало острые дис­
куссии. Тем более что тенденции отказа
от лучших достижений русской демо­
кратической культуры второй половины
XIX века и заметное пристрастие к западно­
му искусству (подчас далеко не к высшим
его образцам), получили заметное распро­
странение в отдельных кругах русского
общества.
В 1898 году Мясоедов посылает взволно­
ванное письмо В. В. Стасову. Он призы­
вает маститого критика выступить против
новых течений и пренебрежительного отно-·

шения к русскому национальному искус­
ству. «Наши коммерсанты и толстосумы, -
пишет Мясоедов, - которые так горячо от­
стаивали покровительство пошлин, оказы­
ваются первыми поощрителями и потреби­
телями всего иностранного. Они оказывают­
ся выше того, что может дать русская шко­
ла, им надо декадентов, символистов, им
по вкусу ... все, что угодно, только не рус­
ская жизнь, очень она уж им противна,
слишком уж она им напоминает тех мень­
ших братьев, которые туго набили их боль­
шие кошельки. . . Как же помочь и поддер­
жать то, что создано и заработано, и не за­
терять тот путь, который ищет с трудом и
нуждой русская школа. Как разобраться в
этом хаосе мнений и толков, возбуждаемых
набегом двунадесяти языков. . . Никто так
горячо не стоял за самобытность русской
школы, как Вы, Владимир Васильевич, и
никто не сохранял так долго и так стойко
свои позиции. Теперь же, когда большин­
ство художников. . . шатается и мечется ...
неужели Вы не найдете уместным сказать
им горячее слово, напомнить им их достоин­
ство и их обязанности. Признаюсь, я не
знаю никого, кто мог бы сделать это лучше
Вас, я всегда считал Вас бойцом» 170 .
По-видимому, письмо Мясоедова оказало
известное влияние на появление статей
Стасова, направленных против выставок
западного и русского искусства, организо­
ванных в 1898 и последующих годах С. П. Дя­
гилевым и другими деятелями «Мира ис­
кусства». На этих безусловно интересных
выставках, включавших большое количе­
ство крупных работ известных отечествен­
ных и зарубежных мастеров, демонстриро­
вались и спорные новаторские, а потому ча­
сто еще неправильно воспринимаемые, не­
достаточно понятные воспитанным на ста­
рых традициях зрителям, произведения.
Появившиеся в момент обостренных ди­
скуссий статьи Стасова вызывали призна­
ние одних и нападки других - разжигали
полемические страсти.
Мясоедов, как и все представители про­
грессивной демократической культуры, су­
мел почувствовать опасность проповеди
«искусства для искусства». Но, оставаясь
верным своим прежним эстетическим взгля­
дам, он выступал в защиту лишь передвиж­
нической традиции и того понимания кар­
тины, которое сложилось во второй поло­
вине XIX века. В этом была его ошибка.
Ошибался также и В. В. Стасов, не хотев­
ший понять, что одна только передвижни­
ческая традиция к началу нового столетия
уже не представляла главной линии в рус­
ской живописи. Те же мирискусники в
своей творческой практике сумели создать
новые художественные ценности, достигли
высокого отточенного мастерства.
Заметную роль в русском искусстве 90-х­
начала 900-х годов сыграло творчество вхо­
дивших в Товарищество молодых худож­
ников. Они искали иных способов прав­
дивой передачи жизни, стремились к но­
вым средствам художественной вырази­
тельности. С их деятельностью связано по­
явление в русском искусстве особого типа
лирической картины, развитие пленера,
очищение и обогащение палитры.
Но Мясоедов проявлял нетерпимость ко
всем, кто так или иначе пытался отойти
от тех форм реализма, которые были вы­
работаны во второй половине XIX века. Ху­
дожник усматривал отступление от тради­
ций передвижничества и там, где налицо
было творческое, живое переосмысление их.
Во взглядах Мясоедова на искусство появи­
лись односторонность, догматизм. Он начи­
нает обнаруживать определенный консер­
ватизм, нередко сопутствующий старости.
Став сторонником самых строгих мер по
отбору картин и приему новых членов, ху­
дожник порой допускает несправедливость
в отношении молодежи, чем еще больше
усугубляет расхождения в среде передвиж­
ников. Это привело, в немалой степени по
вине Мясоедова, к уходу из Товарищества
в 1899-1901 годах группы талантливых
107

мастеров, произведения которых в ту пору
главным образом поддерживали и усилива­
ли художественную значимость передвиж­
ных выставок.
Сам новатор в прошлом, Мясоедов сей­
час уже не признавал новаторства молоде­
жи. Вот это возникшее в поздние годы не­
понимание новизны в искусстве сказалось
и в творчестве самого художника.
В то время, как в языке и в образах пред­
ставителей молодого поколения достигнута
уже более высокая степень зрелости русской
реалистической школы в целом, в произве­
дениях Мясоедова наблюдается постепен­
ное снижение его прежнего мастерства.
В своих лучших картинах 70-80-х годов,
сделанных в строгой реалистической манере
на уровне живописных достижений своего
времени, он умел находить адекватную со­
держанию форму, отвечающую характеру
создаваемых образов. Теперь же утрата
большого содержания, отсутствие подлин­
ного творческого подъема неизбежно ска­
зываются и на самом исполнении. Правда,
художник не теряет надежды создать что­
то значительное, он думает, что ему по­
может перемена обстановки. В начале
90-х годов он пишет, в связи с переездом
в Москву (на зимние месяцы), письмо
П. А. Брюллову: «Смотрю я на свет и коло­
рит московской зимы, нравы и ее типич­
ность на каждом шагу и, пожалуй, прав,
что художнику надо жить не в Питере, де­
ланном, искусственном, сером, чиновном ...
Настроен я к работе, многое само собой на­
бегает из здешнего и, кроме того, полон впе­
чатлений и материала полтавского... »171 • Но
этим оптимистическим планам не суждено
было осуществиться.
В 1897 году Мясоедов выступил с гран­
диозной по размерам картиной «Искуше­
ние» 172, в которой, пожалуй, с наибольшей
степенью дал себя знать переживаемый им
кризис. Кажется, что эта безжизненная, су­
хая по рисунку картина, отличающаяся
внешней красивостью, с трафаретным аске-
108
тическим образом Христа, принадлежит ки­
сти ординарного живописца. Стремление
художника в аллегорической форме пере­
дать внутреннее борение и мучительные
раздумья своего современника потерпело
полный провал. Та внутренняя депрессия,
которая все чаще и чаще охватывала
Мясоедова (характерно его признание
В. Г. Черткову, сделанное еще в 1891 году:
«Я обмер извнутри») 173 , особенно отразилась
на этом произведении, словно художник из
творца превратился в ремесленника, поль­
зующегося теми или иными готовыми ре­
цептами.
Неудачей окончилась и попытка Мясоедо­
ва создать историческое полотно «Дети Го­
дунова» (1896). В решении этой картины
также преобладают элементы условности.
Лишенное подлинного драматизма произ­
ведение носит скорее иллюстративный ха­
рактер.
Подчас недобрую услугу оказывала ху­
дожнику либеральная критика, одобрявшая
его явно неудавшиеся вещи, а также те
мелкие собиратели, которые, не обладая
художественным чутьем и вкусом, охотно
раскупали его посредственные картины, це­
ня их за «красивость» и «похожесть». Это
особенно относится к пейзажам, преобла­
давшим в творчестве Мясоедова 1890-
1900 ГОДОВ.
Многие передвижники в поздние годы
своей жизни стремятся найти хотя бы вре­
менное успокоение, отдохновение в обще­
нии с природой - Ярошенко, Репин, Пря­
нишников, Максимов. Для Мясоедова та­
кое стремление превратилось в органиче­
скую потребность. Уже в 90-х годах он по­
долгу жил в своей большой полтавской
усадьбе, а 1900-е - проводил в основном
среди природы: осенью и зимой в Крыму,
а летом в Полтаве.
В холодные зимние дни в Ялте, когда
дул пронизывающий ветер и на море взды­
мались штормовые волны, нередко где-ни­
будь у берега или на молу можно было

увидеть высокую худощавую фигуру Мясо­
едова в широкополой шляпе и плаще. Не­
смотря на стужу, он делал зарисовки или
писал этюды. Немало работал художник над
этюдами и в своей полтавской усадьбе.
В отличие от многих передвижников, в го­
ды старости Мясоедов с увлечением рисо-
Родник. 1890-е - начало 1900-х гг.
вал. Среди его рисунков встречаются и пей­
зажи. В них ощущается солнечный свет,
пространство.
Но Мясоедов не хотел ограничиваться
этюдами , которые, как и раньше, ему в
основном удавались , а трудился главным
образом над пейзажными картинами. Од-
109

нако, чем сложнее поставJiенные в них
задачи, тем беспомощнее оказывалось ис­
полнение 174•
Многие поздние пейзажи Мясоедова близ­
ки работам таких не обладавших ярким да­
рованием пейзажистов, как Е. Е. Волков,
А. А. Киселев, П. А. Брюллов. Им свойст­
венна суховатая живопись, прозаизм, не­
умение подняться до больших художест­
венных обобщений. Особенно много сход­
ства в пейзажах Мясоедова с полотнами
Волкова, отличающимися порой каким-то
фотографизмом. Они родственны и по моти­
вам - это не тронутые человеческой деятель­
ностью глухие уголки с водой, окаймленной
поросшими зеленью берегами («Осеннее
утро», 1898, «После дождя», 1907).
Дробная суховатая проработка деталей
сочетается в ряде пейзажей Мясоедова с
нарочито картинным построением компо­
зиции.
В 900-х годах наблюдается тяготение Мя­
соедова к обобщенным синтетическим обра­
зам природы, как, например, в парных кар­
тинах 1904 года с несколько тенденциоз­
ным названием «Божий гнев» и «Божья
благодать». Однако эти пейзажи, судя по
воспроизведениям, оказались лишь менее
удачным перепевом прежних мотивов «Зре­
ющих нив» и отчасти «Дороги во ржи». Сво­
его рода собирательный образ художник
стремился создать и в картине «На земле»
(1908), призванной воспеть русское раздолье,
ширь, богатство природы. Но это слабое по
живописи произведение не доносит до зри­
теля значительную мысль художника.
Кисть Мясоедова уже бессильна воплотить
те образы, которые все еще порой волнуют
его воображение.
В некоторых поздних пейзажах художни­
ка звучат печальные ноты, соответствую­
щие его настроению в ту пору. Мясоедов
очень одинок в старости. Он давно разо­
шелся с женой, не ладятся отношения с сы­
ном. С грустью вспоминает он своих преж­
них, ушедших из жизни товарищей, осо-
110
бенно наиболее уважаемых и ценимых им
Н. Н. Ге и Н. А. Ярошенко. С годами ста­
новится он все более замкнутым, уходит
в себя.
Приезжая в Петербург, Григорий Григорь­
евич редко бывает в обществе, встречается
лишь с товарищами-передвижниками, по­
сещает музыкальные собрания. Его гне­
тет и удручает оторванность от жизни.
«Здравствуй, мое одиночество, пойдем со
мной в гости, мое одиночество», - с грустью
иронизирует он 175 . Как бы отзвуком зтих
настроений является портрет «Сам с собой»
(1907), где изображен старик, одиноко раз­
думывающий над шахматной доской.
Чаще всего видится и переписывается
Мясоедов с А. А. Киселевым 176 , у которого
еще в 80-х годах жил его сын Иван. Со
старым другом откровенно делится худож­
ник своими настроениями: «Очень уж мое
художественное одиночество меня одоле­
ло», - пишет он 177• «Зимой приходит не­
удержимое желание опять ехать в столицу
и повидать людей, к которым привык и
которых лучше все-таки не отыски­
вается ... » 178
Мясоедов никогда не переставал осозна­
вать себя представителем славной когорты
передвижников. И хотя художник уже ото­
шел от активной работы в Товариществе,
но едва появлялась малейшая возможность
принять посильное участие в его делах, он
с радостью откликался. Когда, например, в
Полтаву приезжала передвижная выставка
и нужна была его помощь, Григорий Гри­
горьевич бросал свой дом, засыпанный яб­
локами и грушами, и спешил в земское со­
брание хлопотать. Он снова оживал и пре­
ображался.
Особенно трудно стало стареющему ху­
дожнику переносить свою оторванность от
жизни в напряженное время русской рево­
люции 1905 года. Именно тогда испытывает
он острую потребность в общении с товари­
щами, с единомышленниками. Его волнуют
политические события. В письмах Киселеву

Весной . 1890

Голова А. С . Пушкина . Этюд. 1906- 1907

из Ялты он просит побольше сообщать о
всех политических новостях, известных в
столице не только из газет. Примечательно,
что художник в ту пору сближается с Коро­
ленко, писателем, обладавшим боевым
гражданским темпераментом 179• Поселив­
шись в Полтаве с 1900 года, Короленко ак­
тивно боролся в защиту крестьян, участни­
ков аграрных волнений на Украине , смело
разоблачал замыслы полиции и черной сот­
ни. По поводу их бесчинств Мясоедов с горь­
кой иронией писал Киселеву: «... добрая по­
лиция опекает нас пуще прежнего, а за нею
ночью идут разбойники, вооруженные доб­
рыми револьверами, и бьют людей. ..» 180•
Но куда идут обстоятельства - «угадать
трудно », - замечает он 18 1.
Мясоедову близки настроения передовой
художественной общественности. Он разде-
Мицкевич в салоне Зинаиды Волконской имnро­
виэирует Пушкину . 1907
ляет ее сочувствие народу, ее возмущение
политикой правительства. С негодованием
называет художник президента Академии
художеств великого князя Владимира жан­
дармом, а председателя комитета министров
С. Ю. Витте ловким интриганом, который
переставляет шашки, хлопоча лишь о себе.
Граф И. И. Толстой, ставший в 1905 году
министром народного просвещения, для Мя­
соедова не более чем царский лакей . Пре­
зрение к правительственным верхам Мя­
соедов сохранил и в годы старости, когда
он проникся пониманием ничтожности Ни­
колая 11. В период революционного подъема
у художника растет убежденность в несо­
стоятельности царского режима. Не случай­
но Мясоедов оказался среди тех ста трина­
дцати художников, которые смело выступи­
ли с открытым письмом-воззванием, опуб-
113

ликованным в газете «Право» в мае 1905 го­
да 182• Среди инициаторов этого выступления
были Вл. Маковский и Киселев. По-види­
мому, они и послали Мясоедову проект ре­
золюции художников, составленный после
кровавых событий в стране. Эта резолюция,
направленная против царившего в России
бюрократического произвола, представляет
собой важный документ. Требование боль­
шой группы художников полной свободы
совести, слова, печати, неприкосновенности
личности явилось своего рода коллективной
массовой демонстрацией протеста деятелей
изобразительного искусства. Характерен и
призыв авторов письма ·к своим собратьям
по искусству не быть безучастными к судь­
бам родины, не замыкаться в узких рамках
технических задач, включиться в общую
борьбу за социальные преобразования.
Сохранилось связанное с этим воззванием
письмо Мясоедова, посланное из Ялты
Н. А. Белозерской 183 • Художник просит пе­
редать Вл. Маковскому, что он согласен по­
ставить свою подпись и ждет газету, где бу­
дет напечатана резолюция.
Взволнованно переживая события в стра­
не, семидесятилетний художник пытается и
в своем творчестве отразить настроения пе­
редовой общественности. В то время, когда
судьба учащейся молодежи, ее жизнь, стрем­
ления, борьба привлекали особое внимание
современников, Мясоедов пишет картину
«На пути к знанию» (1904), изобразив в ней
сидящую за книгами в предрассветный час
курсистку. Несмотря на то, что картина в
общем не выходит за уровень всех других
работ, созданных Мясоедовым в эти годы,
для нас интересна сама логика возникнове­
ния ее замысла и та, несколько необычная
для позднего творчества художника опти­
мистическая нота, которая в ней звучит.
В 1905-1906 годах Мясоедов приступает
к работе над исторической картиной «Миц­
кевич в салоне Зинаиды Волконской импро­
визирует Пушкину» (1907). Художник ре­
шает запечатлеть прогрессивных деятелей
114
русской культуры, людей, близких декабри­
стам. Он пишет А. А. Киселеву: "· .. ведь
собрание у Волконской (эта семья всегда
отличалась свободолюбием) было собранием
апостолов от цивилизации, и в собрании
этих людей сеялись семена свободы, от­
туда вышли частично и декабристы. . . Это
собрание и было собранием христиан куль­
туры и в конце концов было разогнано по­
лицией» 184 • В своих героях Мясоедов видит
горячих проповедников свободы. Это-то и
привлекает его прежде всего.
Однако создание полноценной реалисти­
ческой картины оказалось ему не по си­
лам. Художник не проник в характеры изо­
браженных, не сумел передать охватившие
их чувства. Нет истинного вдохновения на
лице Мицкевича, театрален жест его раз­
веденных рук. Искусственность заметна в
облике Пушкина. Статична, безжизненна
Волконская. Вялая, заглаженная живопись
лишает картину выразительности.
В процессе работы над картиной Мясое­
дов исполнил несколько эскизов и этюдов,
среди которых выделяется набросок головы
Пушкина. На его лице, оживленном блика­
ми света, - легкая улыбка. Взгляд словно
прикован к читающему. Художник сумел
передать не только характерные внешние
черты поэта, но и присущую его натуре по­
рывистость. Она и в резком повороте голо­
вы, обрамленной густыми непокорными во­
лосами, и в чуть приметном наклоне фигу­
ры вперед. Этот этюд - последняя из изве­
стных нам удавшихся работ художника.
Мясоедов прожил еще несколько лет.
Между болезнями он все еще ездит в Пе­
тербург, встречается с немногими, оставши­
мися в живых товарищами. Числясь по­
прежнему действительным членом Акаде­
мии художеств, бывает на академических
собраниях. И непрерывно трудится, теперь
уже в основном только над этюдами 185 , од­
носеансными работами, не требующими
большого внутреннего напряжения. Он счи­
тает своим долгом давать произведения на

каждую передвижную выставку. В 1909 го­
ду семидесятипятилетнего художника вы­
двинули кандидатом на вакансию храни­
теля художественного отдела Русского му­
зея вместо ушедшего К. В. Лемоха. Но сил
для этой ответственной деятельности уже
не было.
17 декабря 1911 года Мясоедов скончался
в Полтаве, завещав похоронить себя по
гражданскому обряду в своей усадьбе. Он
ушел из жизни в канун знаменательного
юбилея: через десять дней после его смерти
открылась Сороковая выставка передвиж­
ников 186 •
Печальная картина последнего периода
жизни Мясоедова, времени угасания его
творческих сил, не должна, да и не может
заслонить от нас облик художника 70-80-х
годов - художника-гражданина, выразите­
ля народных интересов. Таким он запечат­
лелся в памяти современников и именно
таким вошел в историю русского искусства.
В лучший период своей творческой дея­
тельности Мясоедов занимал одно из веду­
щих мест среди жанристов. Он утверждал
идейно-художественные принципы новой
реалистической школы живописи, сумев от­
разить те проблемы, которые выдвинула
перед искусством современность.
Стремление Мясоедова к широким обоб­
щениям, тесная связь со своей эпохой, с
жизнью народа - эти черты, родственные
советскому искусству, обуславливают цен­
ность наследия художника и в наши дни.
Русское реалистическое искусство второй
половины XIX века нельзя представить без
Мясоедова, значение которого состоит не
только в его творческой, но и в большой об­
щественной деятельности. Мясоедов много
сделал для того, чтобы сплотить крупней­
шие художественные силы вокруг Товари­
щества передвижных выставок. Он заслу­
женно считался одним из ведущих руко­
водителей Товарищества вместе с такими
признанными его вождями, как И. Н. Крам­
ской и Н. А. Ярошенко.
Мясоедов был беззаветно предан высо­
ким идеалам передвижничества - их утвер­
ждению и популяризации он посвятил луч­
шие годы своей жизни. Его неутомимая
разносторонняя деятельность - это подвиж­
ническое служение благородным целям,
вдохновлявшим прогрессивных художни­
ков-реалистов.

ПРИМЕЧАНИЯ
Принятые сокращения
ГПБ
ГРМ
гтг
ИРЛИ
-
Государственная Публичная биб­
лиотека им. М. Е. Салтыкова­
Щедрина.
-
Государственный Русский музей.
-
Государственная Третьяковская
галерея.
-
Институт русской литературы
Академии наук СССР (Пушкин­
ский дом).
Предисловие
1 Эта дата зафиксирована сообщениями
в прессе, она же, например, приводится
в отчете правления Товарищества пере­
движных выставок (Спб., 1875) и таблице
отчетов Товарищества передвижных худо­
жественных выставок за 15 лет, опублико­
ванной в Иллюстрированном каталоге XVI
Передвижной художественной выставки
(Спб., 1888). В искусствоведческой литера­
туре встречается и другая дата - 28 ноября,
основывающаяся, по-видимому, на словах
И. Н. Крамского в письме Ф. А. Васильеву
от 6 декабря 1871 года: «Мы открыли вы­
ставкус28ноября» (ИванНиколаевич
Крам с к ой. Письма, статьи, т. 1. М., 1966,
стр. 103). Можно предположить, что Крам­
ской имел в виду не официальное откры­
тие выставки, состоявшееся 29 ноября, а ее
закрытый просмотр накануне специально
приглашенными лицами.
Глава первая
2 Сборник
принадлежит родственни­
ку художника - Владимиру Николаевичу
Брендель.
3 Мясоедов обычно неточно указывал и
дату своего рождения (см. Н. М а с ал ин а.
Мясоедов. М., 1964, стр. 4).
4 Списки учащихся, занимающихся в
классах
вспомогательных
дисциплин,
116
ТПХВ -Товарищество передвижных ху­
дожественных выставок.
ЦГ АЛИ - Центральный государственный
архив литературы и искусства
(Москва).
ЦГИА - Центральный
исторический
(Ленинград).
государственный
архив СССР
1849-1857. ЦГИА, ф. 789, оп. 19, д. 743, л.
13 и 37. Список учащихся, получивших би­
леты для посещения классов, с указанием
полученных ими на экзаменах медалей,
1850-1854. ЦГИА, ф. 789, оп. 19, д. 744, л. 11.
Список учащихся, получивших билеты для
посещения классов, с указанием их звания
и местожительства, 1853-1859. ЦГИА, ф.
789, оп. 19, д. 749, л. 9, 18, 29, 41, 48, 56, 71. Спи­
ски учащихся, получивших билеты для по­
сещения рисовальных классов, с указанием
их звания, места жительства и полученных
ими на экзаменах оценок и медалей, о наз­
начении содержания и выдачи единовре­
менных пособий в 1855, 1856, 1857, 1858 и
1859 годах. ЦГИА, ф. 789, оп. 19, д. 756 и 757,
л. 13,16.
5 В Академии художеств высшей оцен­
кой считалась единица.
6И. Е. Репин. Далекое близкое. М"
1960, стр. 157.
7В. Стасов. Николай Николаевич Ге,
его жизнь, произведения и переписка. М.,
1904, стр. 56-58.
8И. Е. Репин.
Далекое близкое,
стр. 149.
9 Н. В. Шелгунов, Л. П. Шелгу­
нова,М. Л. Михайлов.Воспоминания,
т. 1. М., 1967, стр. 191.
10 В. И. Лен ин. Полн. собр. соч., т. 25,
стр. 94.

11 «Колокол», 1860, 1 марта, л. 64. Письмо
из провинции. «Русский человек».
12 В. И. Лен ин. Полн. собр. соч., т. 5,
стр. 29.
13 Среди портретов, сделанных Крамским
с его товарищей по Академии, имеется и
портрет Мясоедова (1861).
14 Письмо Ц. А. Кюи М. А. Балакиреву
от 16 июля 1857 года. Ц. А. К ю и. Избран­
ные письма. Л., 1955, стр. 41, 43.
15 ГПБ, отдел рукописей, ф. 413, ед. хр.
164. Нотный альбом Ц. Кюи, л. 1. М. А. Ба­
лакирев, А. Н. Серов и Ц. А. Кюи изобра­
жены подсмеивающимися над старыми не­
мецкими композиторами, в то время как
А. И. Фицтум, инспектор Петербургского
университета, возмущенно от них от­
вернулся.
16Н. А. Римский-Корсаков.Лите­
ратурные произведения и переписка. М.,
1955, стр. 13.
17 М. Художественная выставка в Петер­
бурге май и июнь 1859 года. «Современник»,
1859, июль, стр. 110.
18 Я-iй. О выставке Академии худо­
жеств. Письмо I. «Русское слово», 1860, ок­
тябрь, стр. 31.
19 П. Н. Петров. Сборник материалов
для истории императорской Академии ху­
дожеств за 100 лет ее существования, ч. III.
Спб., 1866, стр. 387.
20 В. В. Стасов. Двадцать пять лет
русского искусства. «Вестник Европы», де­
кабрь, стр. 687.
21 В. В. Стасов. Заметки о выставке
в Академии художеств. «Современная ле­
топись», 1862, No 42, стр. 8.
22 Письмо Г. Ознобишина И. Шишкину,
1862 год. ГПБ, отдел рукописей, ф. 861, ед.
хр. 105, л. 8 об.
23 Шестилетняя командировка давалась
лишь историческим живописцам. Мясоедов
получил ее, поскольку картина «Бегство
Отрепьева» была аттестована Академией
как «историческая», взамен прежней фор­
мулировки - «живопись народных сцен»,
данной при утверждении эскиза.
Глава вторая
24 Письмо А. И. Сомову [1863, Флорен­
ция]. ГРМ, секция рукописей, ф. 14, ед. хр.
98,л.6об.
25Там же,л.7.
26 Андрей Иванович Сомов (1830-1909) --
критик и историк искусств. В период пере­
писки с Мясоедовым был служащим Ака­
демии наук и сотрудником газеты «С.-Пе­
тербургские ведомости». Впоследствии
редактировал журнал «Вестник изящных
искусств» и занимал должность старшего
хранителя Эрмитажа.
27А.Сомов.Воспоминания оП.А. Фе­
дотове. «Вестник и библиотека самообразо­
вания», 1903, No 8, стр. 342, 344.
28 Мясоедов. Отчет Совету Академии
художеств. 1864, май, 14/2. ЦГИА, ф. 789,
оп. 14, д. 81-м, л. 21 об.
29 См. примечание 24, л. 8.
30 Этот большой этюд остался незакон­
ченным из-за того, что натурщица неак­
куратно посещала сеансы.
31 Письмо А. И. Сомову [1864, Сорренто].
ГРМ, секция рукописей, ф. 14, ед. хр. 98,
л. 14.
32 Там же, л.14об.- 15.
33 Прошение Григория Мясоедова в Со­
вет Академии художеств. 30 марта 1866 г.
(Франция, По). ЦГИА, ф. 789, оп. 14, д.
81-м, л. 26.
34 ЦГИА, ф. 789, оп. 5, д. 229, л. 18.
35 Письмо А. И. Сомову [1866]. ГРМ, сек­
ция рукописей, ф. 14, ед. хр. 98, л. 19 об. -
20.
36 Письмо А. И. Сомову от 22 августа
[1866]. ГРМ, секция рукописей, ф. 14, ед. хр.
98, л. 17 об.
37Мясоедов. Н. Н. Ге (воспоминания
о художнике). «Артист», 1895, No 45, стр. 37.
3 ~ Tar.1 же.
39 Письмо П. П. Чистякову [1867]. ГТГ.,
отдел рукописей, ф. 11, ед. хр. 261, л. 2-3.
В книге: П. П. Чистяков. Письма, записные
книжки, воспоминания. М., 1953, стр. 37
это письмо ошибочно датируется 1864
годом.
40 Прошение Григория Мясоедова в Со­
вет Академии художеств. 24 октября 1868 r.
ЦГИА, ф. 789, оп. 14, д. 81-м, л. 49-50 .
41 Указатель выставки художественных
произведений в императорской Академии
художеств в 1870 году. Спб., 1870, стр. 45.
42В. Стасов.
Выставка в Академии
1870 г. «С.-Петербургские ведомости», 1870,
No 300, стр. 1.
117

43 Там же.
44 ЦГИА, ф. 789, оп. 14, д. 81-м, л. 70.
Глава треть.я
45 Иллюстрированный каталог XVI Пере­
движной художественной выставки. Спб.,
1888, стр. I-II .
46 О. По поводу выставки в Академии ху­
дожеств. «Русский художественный ли­
сток», 1860, No 25, стр. 93.
47 ЦГАЛИ, ф. 917,оп.1,ед.хр.57,л.1,3об.
Об этой рукописи см: С. Н. Гольдштейн.
Иван Николаевич Крамской. Жизнь и твор­
чество. М., 1965, стр. 23, 330-331; И. Н. П у­
н ин а. Петербургская Артель художников.
Л., 1966, стр. 23-25, 72.
48 Рукопись находите.я среди архивных
материалов И. И. Шишкина, который с 1856
по 1860 год учился в Академии художеств
и был в кругу передовой учащейся моло­
дежи.
49 «Нижегородский .ярмарочный справоч­
ный ЛИСТОК», 1865, No 6.
50 А. Г-ц-скiй. Художественна.я выставка
на Нижегородской .ярмарке. «Нижегород­
ский .ярмарочный справочный листок»,
1865, No 30.
51 А. Художественна.я выставка в Нижнем
Новгороде. «С.-Петербургские ведомости»,
1865, 27 июля, стр. 3.
52 Петербургское собрание художников
(клуб художников, существовавший с 1863
по 1877 год) - весьма разнородна.я по соста­
ву и незначительна.я по характеру деятель­
ности организация. Крамской вынужден
был прибегнуть к ее помощи, так как Ap-
тeJr!-> была не в состоянии по р.яду причин
поднять такую выставку.
53 И.
Крам с к о й. С.-Петербургска.я
Академия художеств в 1867 году. И в ан
Николаевич 11:рамской. Письма,
статьи, т. 2. М., 1966, стр. 298.
54 Л. Р. Варшавский. Передвижни­
ки, их происхождение и значение в рус­
ском искусстве. М., 1937, стр. 25.
55 Н. Г. Маш к овце в. Крамской. Из
кн.: «Очерки по истории русского искусства
второй половины XIX в.», 1962, стр. 24.
56 Ф. С. Рогинска.я указывает 1869 год
в статье «К вопросу о предыстории и орга­
низации Товарищества передвижных худо­
жественных выставок» (Ежегодник инсти­
тута истории искусств, М., 1954, стр. 172).
118
57 Н. П. Собко рассказывал, что уже в
своем письме из Испании в 1867 году на
им.я К. В. Лемоха Мясоедов делился с ним
проектом устройства никому не подчинен­
ных передвижных выставок. «Всемирна.я
иллюстрация», 1895, No 1400, стр. 427-428.
(Само письмо не обнаружено).
58 Н. Н. Ге. Жизнь художника шести­
десятых годов. «Северный вестник», 1893,
март, отд. 1, стр. 286.
59 Письмо И. Н. Крамского В. В. Стасову
от 21 июля 1886 года. Иван Николае­
в и ч Крамской. Письма, статьи, т. 2,
стр. 252.
60М.ясоедов.Н.Н.Ге(воспоминанияо
художнике). «Артист», 1895, No 45, стр. 38.
61 См. примечание 58.
62 В. В. С т а с о в. Двадцатилетие пере­
движников. Избранное, т. 1. М.-Л., 1950,
стр. 279.
63 Письмо И. Н. Крамского В. В. Стасову
от1окт.ябр.я1882года.Иван Николае­
вич Крамской. Письма, статьи, т. 2,
стр. 79.
64 Мясоедов жил в Москве в период ор­
ганизации Товарищества. Но как художник
он вырос в Петербурге и постоянно был
с ним связан. И в дальнейшем, в Товари­
ществе, он входил в группу петербургских
художников (до 90-х годов).
65 Проект Устава Товарищества подвиж­
ной выставки. ГТГ, отдел рукописей, ф. 16,
д. 141, л. 1-5.
66 Устав С.-Петербургской Артели ху­
дожников, Спб., 1865, стр. 1. Первый пара­
граф его гласит: «Цель Артели художников
состоит в том: во-первых, чтобы соединен­
ными трудами обеспечить и упрочить свое
материальное положение и дать возмож­
ность сбывать свои произведения». Устав
Общества любителей художеств. М., 1868,
стр. 30. В параграфе первом говорите.я:
«Цель Общества, кроме содействия распро­
странению и процветанию художеств, есть
следующая: а) обеспечить талантливых и
трудолюбивых художников после выхода
их из художественных заведений».
67 А. А. Федоров-давыдов.В.Г.Пе­
ров. 1934, стр. 121.
68 Письмо в С.-Петербургскую
Артель
художников от 23 но.ябр.я 1869 года. ГТГ,
отдел рукописей, ф. 16, д. 91, л. 1-2 .
69 Как сообщает Н. П. Собко, артельщики
писали 30 .января 1870 года: «... устройство

передвижных выставок в России представ­
ляется делом до того новым, что. . . было
бы неудобным. . . ходатайствовать об их
учреждении установленным порядком.. .
следует отложить начертание устава... »
(«Вестник изящных искусств», т. 1, 1883 ,
стр. 167).
70 См. примечание 60.
71 Под Уставом ТПХВ из членов Артели
подписались А. И. Корзухин и К. В. Лемох,
причем первый не участвовал в выставках
Товарищества, а Лемох стал экспониро­
ваться лишь с 1878 года.
72 Письмо В. В. Стасову от 15 июня 1892
года. ИРЛИ, отдел рукописей, ф. 294, оп. 1,
No 398, л. 10.
73 д. В. [Д. В. Варапаев]. Г. Г. Мясоедов.
(Некролог). «Студия», 1911, No 13, стр. 18.
74 Письмо И. Н. Крамскому от 2 февраля
(1870). ГТГ, отдел рукописей, ф. 16, д. 92,
л. 1-2.
75 Там же.
76 Ядро Товарищества составляли: И. Н.
Крамской, Г. Г. Мясоедов, Н. Н. Ге, А. К.
Саврасов, И. М. Прянишников, В. Г. Перов,
Л. Л. Каменев, М. П. Клодт, М. К. Клодт и
И. И. Шишкин. Пятеро подписавшихся под
уставом вышли из организации. Это В. И.
Якоби, А. И. Корзухин, К. В. Лемох, К. Е.
Маковский и Н. Е. Маковский. Но То­
варищество непрерывно пополнялось но­
выми членами (и в этом была его сила).
Так, экспонентами уже Первой передвиж­
ной выставки стали: А. П. Боголюбов,
В. М. Максимов, В. Е. Маковский,
К. Ф. Гун, В. Ф. Аммон, М. Ф. Шохин,
С. Н. Аммосов, Ф. Ф. Каменский, Ф. И.
Ясновский, М. М. Антокольский.
77 Мясоедов отмечал впоследствии: «То­
варищество, сложившееся в период пере­
лома, объединило почти все, что умело или
только хотело быть искренним и правди­
вым, по мере сил и таланта... Это произо­
шло само собой, в силу обязательства, ко­
торое оно на себя приняло, - знакомить
Россию с русским искусством, а не с теми
имитациями, которые, как бы ни были
искусны, останутся бесследными для рус­
ской школы» (Иллюстрированный каталог
XVI Передвижной художественной выстав­
ки. Спб" 1888 г" стр. III).
78 В Уставе ТПХВ, изданном в Петер­
бурге в 1870 году, в разделе «Цели Товари­
щества» появился отсутствующий в черно-
вике новый пункт: б) «развитие любви
к искусству в обществе».
79 Протоколы Товарищества передвиж­
ных художественных выставок. ГТГ, отдел
рукописей, ф. 69, д. 10, л. 1-1 об.
80 На Первой
передвижной выставке
в Москве было уже 82 произведения от 20
художников. Однако это несравненно мень­
ше, чем то, что мы видим на академиче·­
ских выставках. Так, например, в 1870 году
свыше 100 художников (среди которых было
10 иностранцев) демонстрировало на акаде­
мической выставке до 200 живописных про­
изведений. Но качественно эти выставки
(передвижная 1871 г. и академическая 1870 г.)
несравнимы. Прав был Стасов, писавший
по поводу Первой передвижной выставки:
«Здесь нет того сора и хлама, каким подчас
бывают раздуты выставки до цифр очень
почтенных. Здесь все только вещи или дей­
ствительно отличные, или хорошие, или, на
самый худой конец, - недурные и удовле­
творительные» (В. С т а с о в. Передвижная
выставка. Статья вторая. «С.-Петербургские
ведомости», 1871, No 338, стр. 1).
81 Отчет Товарищества передвижных ху­
дожественных выставок за первый год его
существования. 1871-1872. ГТГ, отдел руко­
писей, ф. 69, д. 18, л. 2.
82 См. примечание 60.
Глава четвертая
83 В. И. Лен ин. Полн. собр. соч" т. 20,
стр. 141.
84 В. В. Стасов. Двадцать пять лет рус­
ского искусства. «Вестник Европы», де­
кабрь, стр. 688.
85 Там же.
86 Письмо П. М. Третьякову от 11 января
[1873]. Письма художников Павлу Михай­
ловичу Третьякову. 1870-1879. М" 1968,
стр. 63. Это письмо ошибочно датируется
1872 г.
87 Письмо П. М. Третьякову [январь 1873].
Письма художников Павлу Михайловичу
Третьякову. 1870-1879, стр. 63. Это письмо
ошибочно датируется 1872 г.
88 И в. Бог д ан о в. Наше художествен­
ное дело за нынешний год, статья 1. «Пе­
тербургский листок», 1873, No 53, стр. 2.
89 П - н ни й. Третья передвижная вы­
ставка в Москве. «Московские ведомости»,
1874, No 139, стр. 3.
119

90 N. Вторая передвижная художествен­
ная выставка. «С.-Петербургские ведомо­
сти», 1873, No 23, стр. 2.
91 Художественная выставка в залах гене­
рал-губернаторского дома. «Виленский ве­
стнию>, 1873, No 94.
92 Письмо И. Н. Крамского В. Г. Перову
от23декабря1872года.Иван Николае­
вич Крамской. Письма, статьи, т. 1,
1965, стр. 142.
93И. Н. Крамской.Взгляднаистори­
ческую живопись. Иван Николаевич Крам­
ской. Письма, статьи, т. 2, стр. 273.
94Мясоедов. О живописи. «Семья и
школа», т. 2, кн. 1, 1881, No 10, стр. 386.
Глава пятая
95 Письма Н. Н. Ге [1873]. ГТГ, отдел ру­
кописей, ф. 69, ед. хр. 87, л. 1-1 об.
96 Петербургские заметки. На «передвиж­
ной» выставке в Академии художеств.
«Сын отечества», 1874, No 25, стр. 2.
97А. С. Шкляревский.
В память
40-летия освобождения крестьян в России.
«Чтение Положения 19 февраля 1861 г.»,
историческая картина Г. Г. Мясоедова.
Киев, 1902. (Все последующие высказыва­
ния Мясоедова о картине даются по этой
брошюре).
98 А. К и-лев ъ [А. А. Киселев]. Третья
передвижная выставка картин в Харькове.
«Харьковские губернские ведомости>>, 1875,
No 260, стр. 3.
99 Письмо И. Н. Крамского П. М. Третья­
кову от 19 апреля 1875 г. Иван Нико­
л а ев и ч Крамской. Письма, статьи,
т. 1, стр. 298.
roo Такой прием не нов. Нередко подоб­
ные обозреватели передвижных выставок
нарочито расхваливали то или иное про­
изведение, совершенно искажая его смысл.
10 1 М. Е. Салтыков-Щедрин. Но­
вые стихотворения А. Н. Майкова. (Прило­
жение к «Русскому вестнику» 1864 года).
«Современник», т. С. (январь-февраль),
1864, стр. 270-271.
102 Письмо И. Н. Крамского И. Е. Репину
от23февраля1874года.Иван Николае­
в и ч Крамской. Письма, статьи, т. 1,
стр. 234-235.
103 Письмо И. Н. Крамского И. Е. Репину
от25декабря1873года.ИванНиколае-
120
вич Крамской. Письма, статьи, т. 1,
стр. 217.
104 Письмо П. М. Третьякову [1873]. Пись­
ма художников Павлу Михайловичу Тре­
тьякову. 1870-1879, стр. 64. Это письмо оши­
бочно датируется 1872 г.
10 5 В. Н. Бакшеев. Воспоминания. М., 1963,
стр. 77-78.
106 Письмо И. Н. Крамскому от 6 ноября
r1877]. ГРМ, секция рукописей, ф. 15, ед. хр.
16, л. 15.
107 Письмо И. Н. Крамского И. Е. Репину
от26декабря1877года.ИванНиколае­
в и ч Крамской. Письма, статьи, т. 1,
стр. 436.
108 Н. А. Некрасов. «Молебен». Полн.
собр. стихотворений, т. 2. Спб., 1905, стр. 411.
10 9 Н. А. Некрасов. «Утро». Там же,
стр. 298.
110 В. Стасов. Передвижная выставка. I.
«Новое время», 1878, No 748, стр. 3.
111 П. П. Чистяков.
Письма, записные
книжки, воспоминания. М" 1953, стр. 87.
11 2 Письмо И. Н. Крамского И. Е. Репину
от26марта1878года. ИванНиколае­
в и ч Крамской. Письма, статьи, т. 1,
стр. 453.
113 25 апреля 1878 года Третьяков писал
Крамскому о «Засухе» Мясоедова: «...не
покупали картины его неудачные -это по­
нятно, но эту хвалят все - и никто не по­
купает! Художник тут вправе впасть в апа­
тию и не написать более ничего порядоч­
ного; вот тут, может быть, нужно
приобрести, хотя прежде не рассчитывал»
(Переписка И. Н. Крамского. И. Н. Крам­
ской и П. М. Третьяков, 1869-1887. М.,
1953, стр. 231).
114 В. В. Ст а с о в. Тормозы нового рус­
ского искусства. «Вестник Европы», 1885,
кн. 3, стр. 243.
115 Письмо И. Н. Крамского И. Е. Репину
от30января1874года.ИванНиколае­
в и ч Крамской. Письма, статьи, т. 1,
стр. 232.
116 ЦГИА, ф. 789, оп. 10, д. 218, л. 42 [1875].
117 В. Гаршин. Вторая выставка «Об­
щества выставок художественных произ­
ведений». В. М. Гаршин. Сочинения. М.-Л"
1960, стр. 310.
11 8 А. П. Боткин а. П. М. Третьяков
в жизни и искусстве. М., 1960, стр. 94.

119 Письмо А. Д. Чиркина Мясоедову от
15 декабря [1873], Киев. ГТГ, отдел рукопи­
сей, ф. 69, ед. хр. 107, л. 1.
120 Письмо И. Н. Крамскому [1874]. ГРМ,
секция рукописей, ф. 15, ед. хр. 16, л. 6.
121 Письмо И. Н. Крамского В. В. Стасову
от5октября1874года. ИванНиколае­
в и ч Крамской. Письма, статьи, т. 1,
стр. 273.
122 Н. Мур а ш к о. Киевская рисоваль­
ная школа. 1875-1901. Воспоминания ста­
рого учителя. Киев, 1907, стр. 38.
123 См. примечание 120, л. 7 об.
124 Устав Общества русских аквафорти­
стов был утвержден 3 февраля 1872 года.
Первый параграф его гласил: общество
«имеет целью упражнение в гравировании
на металлах крепкой водкой и распростра­
нение в России познаний и любви в этом
искусстве».
125 Непосредственным толчком к созда­
нию картины послужила работа Мясоедова
в 1871 году по заказу комиссии севасто­
польского отдела Политехнической выстав­
ки над серией рисунков (так назывались
произведения, исполненные жидким мас­
лом по картону), посвященных севасто­
польской обороне. Они предназначались
для Севастопольского альбома. Но работы
Мясоедова так и не вошли в него.
126 В. В. Ст а с о в. Художественные вы­
ставки. «Новое время» , 1876, No 17.
127 -въ. Музеи и выставки. Передвижная
художественная выставка. «Современные
известия», 1879, No 98, стр. 2.
128 Письмо М. П. Мусоргского В. В. Ста­
сову от 10 сентября 1879 года. М. П. М у­
с орг с к и й. Письма и документы. М.-Л"
1932, стр. 402.
Глава шестая
129 М. В. Не стер о в. Давние дни. М"
1959, стр. 166-168.
130 Письмо В. А. Серова О. Ф. Трубнико­
вой от 19 февраля [1885]. В. А. Серов. Пере­
писка 1884-1911. М.-Л" 1937, стр. 80.
131И. Емельянцева. А.В.Моравов.
М., 1951, стр. 8.
132 Письмо И. Н.
кому от 9 апреля
И. Н. Крамского,
Крамского К. А. Савиц-
1884 года. Переписка
т. 2. М., 1954, стр. 520.
133 Письмо правления Товарищества пере­
движных художественных выставок к А. А.
Киселеву. 3 февраля 1880 г. Всесоюзная
библиотека им. В. И. Ленина, рукописный
отдел, ф. 127, папка 6057, ед. хр. VI, л. 2.
134 Проект сначала был одобрен петер­
бургскими членами Товарищества, но
москвичи настояли на ином использовании
дохода, предложив его употребить на ссуды
нуждающимся членам. И эта более справед­
ливая точка зрения восторжествовала.
13 5 Мясоед о в. Отчет о деятельности
Товарищества за 15 лет. Иллюстрирован­
ный каталог XVI Передвижной художест­
венной выставки. Спб" 1888, стр. 1-VIII .
136 Письмо В. В. Стасову [1887, май]. ГПБ"
отдел рукописей, ф. 738, ед. хр. 181, л. 5.
137 Н. М. Заметки. «Неделя», 1889, No 10,
стр. 331.
138 В. В. С т а с о в. Передвижная выстав­
ка и ее критики. Избр. соч" т. 1. М.-Л"
1937, стр. 411-416.
13 9 Мясоед о в. Н. Н. Ге (воспоминания
о художнике). «Артист», 1895, No 45,
стр. 34-40.
140 Например, «В вагоне». (Путевые на­
блюдения). «Семья и школа», кн. 1, 1879,
No 11, стр. 717.
141 Н. С об к о. Г. Г. Мясоедов. По поводу
35-летия его художественной деятельности.
Спб" 1895, стр. 14.
142 Письмо И. Е. Репина П. Н. Ариан от
16 марта 1903 года. И. Е. Реп ин. Письма
к писателям и литературным деятелям.
1880-1929, м" 1950, стр. 168.
143 Житие протопопа Аввакума. М" 1960,
стр. 126.
144А. С. Шкляревский. В память
40-летия со дня освобождения крестьян
в России. «Чтение Положения 19 февраля
1861 г.», историческая картина Г. Г. Мясо­
едова. Киев, 1902, стр. 20.
145 А. Ш кл-с кий. XI передвижная вы­
ставка в Елисаветграде. «Одесский вест­
ник», 1883, No 225.
146 Одиннадцатая передвижная выставка.
«Киевлянин», 1883, No 255, стр. 1.
147 Маленький художник [П. Н. Полевой].
XI Передвижная выставка. «Живописное
обозрение», 1883, No 13, стр. 2Q5.
148 Художн.
А. 3. Лед-в ъ. Искусство
и критика. XI передвижная выставка кар­
тин Товарищества художественных выста­
вок. «С.-Петербургские ведомости», 1883,
No 244, стр. 2.
121

149 В. Ст а с о в. Наши художественные
дела. «Новости и Биржевая газета», 1884,
No 78, стр. 1.
150 Письмо П. М. Третьякова И. Е. Репину
от 2 февраля 1884 года. И. Е. Ре п ин. Пе­
реписка с П. М. Третьяковым. 1879-1898.
М. - Л., 1946, стр. 84.
15 1 Письмо И. Н. Крамского А. С. Суво·­
рину от 12 февраля 1885 года. И в ан Н и­
колаевич Крамской.Письма,статьи,
т. 2, стр. 175.
i52 Письмо А. А. Киселеву от 25 января
1886 г. Всесоюзная библиотека им. В. И. Ле­
нина, рукописный отдел, ф. 127, папка М.
5049, ед. хр. 45-а, л. 1 об. - 2.
153 А. И. Герцен. Крещеная собствен­
ность. Собр. соч., т. ХП. М., 1957, стр. 97.
154 Мясоед о в. О живописи. «Семья и
школа», т. 2. кн. 1. 1881, No 10, стр. 375.
15 5 См. примечание 152, л. 2, 3 об.
15 6 Е. В. Сахарова. В. Д. Поленов. Письма,
дневники, воспоминания. М.-Л., 1948,
стр. 221.
157 В. В. С т а с о в. Выставка передвиж­
ников. Избранное, т. 1. М.-Л., 1950,
стр. 226.
158 В Полтаве в 1893 году Мясоедовым бы­
ла написана книга по садоводству, которую
он предназначал «для крестьян и тех, ко­
торые по жизни с ними схожи». Мя::оедов.
Письмо В. Г. Черткову [1890]. ЦГАЛИ, ф. 552,
оп. 1, ед. хр. 2169, л. 5.
Глава седьмая
159 См., например, письмо Г. Г. Мясоедова
В. Г. Черткову [1891]. ЦГ АЛИ, ф. 552, оп. 1,
ед. хр. 2169, л. 7-8 об.
l60 «Мясоедов посмотрел на моего жизне­
радостного старика и начал что-то перепи­
сывать. . . А это плохой признак: «перед
смертью
не
надышишься» - вспоминал
впоследствии Нестеров (М. В. Н е с т е р о в.
Давние дни. М., 1959, стр. 155).
161 Аналогичные явления можно просле­
дить на протяжении XIX века в различные
переходные исторические периоды. В 30-х
годах такой кризис наступил в творчестве
А. Г. Венецианова, а в 70-х его переживал
В. Г. Перов. Это был и исторически обу­
словленный кризис определенного типа
жанровой картины, отвечавшего требова­
ниям своего времени и уровню развития
122
исн:усства (поэтически ясной у Венециано­
ва, односторонне обличительной у Перова,
обобщающей, «Хоровой» у передвижников).
162 В. И. Лен ин. Полн. собр. соч., т. 1,
стр. 272.
163 Письмо И. Н. Крамского И. Е. Репину
от25 марта 1880 года. Иван Николае­
вич Крамской. Письма, статьи, т. 2,
стр. 39.
164 ГТГ, отдел рукописей, ф. С. Иванова,
82, ед. хр. 543, л. 1.
1 в5 Письмо П. А. Брюллову [1893]. ИРЛИ,
рукописный отдел, ф. 119, оп. 3, No 75, л.
40 об.
166См.:я. д. Минченков.Воспомина­
ния о передвижниках. Л., 1959, стр. 309;
ГТГ, отдел рукописей, ф. 9, ед. хр. 163, л. 3.
167 Записка академика живописи Г. Г. Мя­
соедова. В кн.: «Мнения лиц, спрошенных
по поводу пересмотра Устава император­
ской Академии художеств». I. Спб., 1891,
стр. 76-83.
165В. Стасов.
Выставки. «Новости и
Биржевая газета'" 1897, No 76, стр. 2.
169 Письмо И. И. Толстомv от 16 марта
1902 года. ЦГИА, ф. 789, оп. 14, д. 81-м, л.
81-83.
170 Письмо В. В. Стасову от 6 марта
1898 года. ИРЛИ, рукописный отдел, ф. 294,
ОП. 1, No 398, Л. 21-22 Об.
171 Письмо П. А. Брюллову (1891 г.) ИРЛИ,
ф.119,оп.3,No75,л.1.
172 Характерно, что на той же выставке
появилась картина Ярошенко «Иуда», а
Репин в 1901-1903 годах создает аллегори­
ческое, малохудожественное произведение
«Иди за мной, Сатано», замысел которого
родился у него еще в конце 80-х годов.
173 Письмо В. Г. Черткову [Петербург, 1891].
ЦГАЛИ, ф. 552, оп. 1, ед. хр. 2169, л. 12 об.
174 По поводу одного из своих пейзажей
начала 90-х годов Мясоедов признавался
П. А. Брюллову: «Все лето я бился с пейза­
жем, в котором хотел передать природу
в действии, и до того дописался, что пейзаж
перестал на меня действовать, а желатель­
ное так и осталось в области пожеланий»
(ИРЛИ, рукописный отдел, ф. 119, оп. 3,
No75,л.32и32об.).
175Я. д. Минченков.
Воспоминания
о передвижниках, стр. 25.
176 А. А. Киселев, как и Мясоедов, старал­
ся сохранить верность идеалам 60-х годов.

Выступал в качестве художественного
критика в журнале «Артист". Был непри­
миримым противником буржуазной эсте­
тики. Человек образованный, доброжела­
тельный, очень корректный, Киселев играл
видную роль в жизни Товарищества в слож­
ный период 90-х - начала 900-х годов.
177 Письмо А. А. Киселеву (1906). Все­
союзная библиотека им. В. И. Ленина, ру­
кописный отдел, ф. 127, папка 6057, ед. хр.
XVII. 7, л. 2.
178 Письмо А. А. Киселеву (1908). Там же,
папка 5049, ед. хр. 45-б, л. 1 об.
179 В те же годы Короленко, захваченный
замыслом своей так и не оконченной по­
вести «История моего современника", вни­
мательно изучал события русской жизни
60-70-х годов, углубляясь и в более давние
времена, связанные с выступлениями Пу­
гачева, Разина, Булавина.
180 Письмо
А. А. Киселеву (январь
1906 года). Всесоюзная библиотека им.
В. И. Ленина, рукописный отдел, ф. 127,
папка 6057, ед. хр. XVII, 7, л. 2 об.
181 Письмо А. А. Киселеву (1906). Там же.
182 Среди опуб;1икованных в газете под­
писей значится «П. Мясоедов", но, по-види­
мому, это опечатка, и надо иметь в виду
Г. Мясоедова.
183 Письмо
Н. А. Белозерской (1905].
ЦГАЛИ, ф. 58, оп. 1, ед. хр. 56, л. 4 об.
184 Письмо А. А. Киселеву r1906l. Всесо­
ю::ная библиотека им. В. И. Ленина, руко­
писный отдел, ф. 127, папка 6057, ед. хр.
XVII, 7, л. 2.
185 Этюды вообще преобладают в твор­
честве Мясоедова 1900-х годов. На это.
в частности, слышится жалоба в одном из
писем А. Киселева К. Савицкому: «...на­
падки на наше Товарищество, что оно ста­
реет и отстает от искусства, найдут оправ­
дание, тем более что наши старики ...
мало-помалу ... перестают работать. Клодт,
Максимов, Мясоедов, Лемох, Поленов
почти отсутствуют. Репин ставит одни порт­
реты. Мясоедов - пейзажные этюды, одни
только пейзажисты заполняют выставку"
(письмо от 1901 года. ГТГ, отдел рукописей,
ф. 14. ед. хр. 129, л. 1-1 об.).
186 К тому времени из старейших членов
Товарищества остались лишь В. Е. Маков­
ский и М. К. Клодт.

СПИСОК ПРОИ3ВЕДЕНИЙ
Г. Г. МЯСОЕДОВА
Список составлен на основании собраний
пятидесяти двух музеев, частных коллек­
ций, каталогов выставок, а также архив­
ных и печатных источников. Не претендуя
на исчерпывающую полноту и абсолютную
точность, он представляет первый опыт си­
стематизации произведений художника в
хронологическом порядке.
Произведения, исполненные маслом на
холсте, даются без указания материала и
техники. Произведения, исполненные мас­
лом на другом материале, даются без ука­
зания техники. Местонахождение произве­
дений не указывается в тех случаях, если
они не сохранились или если до настоя­
щего времени не удалось их обнаружить.
Все надписи на произведениях даются сок-
1856
А. Н. Серов, М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи,
А. И. Фицтум. Карикатура. Б., граф. кар.
26 Х 35. ГПБ, рукоп. отдел, ф. 413, ед, хр.
164. Нотный альбом Ц. А. Кюи, л. 1 .
1857
Портрет отца. 59 Х 73. Внизу на раме вы­
гравировано: Рис. Г. Г. М. 1857 z. Собрание
В. Н. Брендель. Абхазия.
1858-1859
Урок пряжи. Эскиз картины 1859 г. Б.,
акв. 18 Х 13,5 (овал). Собрание Е. С. Левиц­
кой. Ленинград.
Урок пряжи (Бабушка и внучка; Пряха).
59 Х 50 (овал). Справа внизу: Г. М. Тюмен­
ская областная картинная галерея.
124
кращенно. В том случае, когда приводится
авторский текст, само слово «надпись» в
списке произведений опускается.
В скобках, следом за принятым назва­
нием работ, приводятся и другие давав­
шиеся им наименования.
В подписях буква «ЯТЬ» заменена бук­
вой «е».
Принятые сокращения:
Акв.
Б.
-акварель.
-бумага.
Граф. кар. - графитный карандаш.
К.
-картон.
Х.нак.
Цв. кар.
-
холст, наклеенный на картон.
-
цветной карандаш.
Черн. кар. - черный карандаш.
Портрет Ф. Х. Майера. 76 Х 65. Справа
внизу: Г. Мясоедовъ 1859. Гос. исторический
музей. Москва.
Этюд с натуры.
Пейзаж с замком. Б., акв., граф. кар.,
белила. 23 Х 15,5 (овал). Справа внизу: Мя­
соедовъ. Слева внизу на полях: 5 мар1·а
1859 z. Ниже: Рисованъ подъ влiянiемъ
Музыки! (из Роберта). ГТГ.
Конец 1850-х - начало 1860-х годов
Автопортрет (в очках). 27 Х 16,4. Собра­
ние Е. С. Левицкой. Ленинград.
Портрет К. В. Лемоха. Б" граф. кар.
23 Х 18 (овал). Слева внизу: Гр. Мясоедовъ.
На обороте надпись: Мясоедовъ. Портрет
худож. Лемоха. К. ГРМ.

1860
Крестьянская девушка. Этюд. Б., акв.
28,8 Х 22,3. Справа внизу: 1860 zода. Генва­
ря Г. Мясоед. Выше: 1859 z. ГТГ.
Деревенский знахарь (У колдуна).
Поздравление молодых в доме помещика.
Эскиз картины 1861 г. К., акв. 15,5 Х 20,1.
Справа внизу: 1860 zода 31 ноября Гр. Мясо­
едовъ. ГРМ.
Поздравление молодых в доме помещика.
Эскиз картины 1861 г. Б., граф. кар.
20 Х 23,9. Внизу посередине: Гр. Мясоедовъ.
ГРМ.
Поздравление молодых в доме помещи­
ка. Эскиз каJUтины 1861 г. 36 Х 43,5. Слева
внизу: Гр. Мясоедовъ. 1860 z. ГТГ.
Черная собака. Этюд для картины 1861 г.
«Поздравление молодых в доме помещика».
64 х 51. Справа внизу: Г. М. 1860. Орловская
картинная галерея.
1861
Портрет Е. М. Кривцовой. 71 Х 58. Туль­
ский областной художественный музей.
Молодая девушка. Этюд для картины
«Поздравление молодых в доме помещика».
Б., граф. кар. 34 Х 21, 4 . Справа посередине:
1861 zода 23 Авzуста. Справа внизу надпись:
Гр. Мясоедовъ. ГРМ.
Поздравление молодых в доме помещика.
96 Х 123,5 . Справа внизу: Гр. Мясоедов.
ГРМ.
Бегство Григория Отрепьева из корчмы на
литовской границе. Эскиз картины 1862 г.
29,5 х 39,5 . гтг.
1862
Бегство Григория Отрепьева из корчмы
на литовской границе. 87,6 Х 122,7 . Справа
внизу: Гр. Мясоедовъ. Всесоюзный музей
А. С. Пушкина.
1863
У чужого счастья. Эскиз картины 1865 г.
1864
Старик итальянец. Этюд.
Итальянская девочка Каролина.
Женщина на фоне скал. Этюд не окончен.
1865
У чужого счастья (Две судьбы; Материн­
ское счастье; Семейное счастье). 72 Х 88,5.
Слева внизу: Гр. Мясоедов. Собрание
л. А. Руслановой. Мос1ша.
1866
Испанец. Этюд. 21,3 Х 17,7 (овал). На под­
рамнике до реставрации была авторская
надпись: Г. Г. Мясоедовъ А. Сомову въ мар­
те 1867 z. ГТГ.
Похоронный обряд испанских цыган
(Похороны ребенка у испанских цыган).
1866-1867
Знахарка, собирающая травы (Колдуны~
на охоте. Приворотные травы). 51 Х 73.
Слева внизу: Гр. Мясоедовъ. 1867 6 iю. Гос.
художественный музей БССР. Минск.
1867
Бегство Григория Отрепьева из корчмы
на литовской границе. Повторение картины
1862 г. 63 Х 79. Справа внизу: Г. Мясоедовъ
1867 z. Новосибирская областная картинная
галерея.
1863-1868
Мальчик итальянец. 56 Х 42. Тульский
областной художественный музей.
Итальянский дворик. Этюд. 34 Х 24. Спра­
ва внизу: Г. М. Орловская картинная га­
лерея.
1868
Мраморная пильня в Карраре. 36 Х 48,5.
Полтавский областной художественный
музей.
Франческа да Римини и Паоло да Пао­
ленто.
1867-1868
Портрет неизвестного. 75 Х 58. Справа
вверху: Г. Мясоедовъ. ГТГ.
125

1367-1870
Автопортрет. 70 Х 54. Тульский областной
художественный музей.
1860-е - начало 1870-х годов.
Портрет Е. М. Кривцовой. Б., а~~в. 34 Х 25.
Справа внизу: Г. Мясоедов-о. Собрание
Е. С. Левицкой. Ленинград.
Пейзажи местностей Орловской губер­
нии и южного берега Крыма.
Среднерусский пейзаж. Б., акв. 34 Х 27.
Собрание Е. С. Левицкой. Ленинград.
Две мужские головы, рука. Наброски. Б.,
граф. кар., тушь, перо. 35,7 Х 22,1. Справа
внизу: Мясоедов. ГРМ.
Головы, три фигуры у стола. Наброски.
Тушь, перо. 22,2 Х 35,7. Внизу справа: Мя­
соедов. ГРМ.
1870
3аклиню-шп.
1871
Дедушка русского флота (Ботик Петра I;
Тиммерман объясняет царевичу Петру I
особенность найденного в с. Измайловском,
между домашним х.1амом, ботика, назван­
ного впоследствии дедушкой русского фло­
та). 100 Х 155. Слева внизу: Г. Мясоедов-о
1871. Гос. музей искус'1В УзССР. Ташкент.
Девочка в лесу (По ягоду). 50 Х 25. Спра­
ва внизу: Г. Мясо2довъ. Гос. музей изобра­
зительных искусств Туркменской ССР.
Ашхабад.
Серия произведений
из обороны Севастополя
На бастионе. К. 38 Х 56. Слева внизу:
Г. Мясоедов-о 1871. Гос. исторический музей.
Москва.
Похороны солдата. Б. 46 Х 70. Гос. исто­
рический музей. Москва.
Крестный ход. Б. 40 Х 57,8. Слева внизу:
Мясоедов-о. Гос. исторический музей. Мо­
сква.
На Малаховом кургане. Б. 40 Х 58. Слева
внизу: Г. Мясоедов-о. Гос. исторический му­
зей. Москва.
126
Начало 1870-х годов
Севастопольская оборона (Переправа че­
рез бурное море на лодке). Б., сепия, перо,
кисть, мел. 46 Х 64. Посередине внизу над­
пись: Севастополь. оборо'На. Правее над­
пись: Рисовал Г. Мясоедов-о. подар. В. Ма­
ковскому. Киевский музей русского искус­
ства.
Шлюпка с медсестрами на борту. К.
62,5 Х 85. Гос. историческии музей. Москва.
У памятника Казарскому в Севастополе.
К. 49 Х 64,5. Справа внизу: Г. Мясоедов-о.
Гос. исторический музей. Москва.
Портрет Е. Р. Мясоедовой (Брендель).
Этюд. К. 9 Х 12. Собрание В. Н. Брендель.
Абхазия.
1872
Земство обедает (Уездное земское собра­
ние в обеденное время). 74 Х 125. ГТГ.
Головка. К. 32 Х 27 (овал). На паспарту
печатная надпись: Г. Г. Мясоедов-о 1872 z.
Пензенская картинная галерея им. К. А. Са­
вицкого.
1872-1873
Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Эскиз картины 1873 г. На обороте: ветви
дерева. Б., тушь, перо, акв. 17,9 Х 25,1. Ки­
евский музей русского искусства.
У рекрутского набора. Вариант иллю­
страции к рассказу М. Цебрикова «Набор»
для книги: Нашим детям. Иллюстрирован­
ный литературно-научный сборник. Изда­
ние А. Н. Якоби, Спб., 1873. Б., тушь, перо.
13,9 Х 9,6. Днепропетровский гос. художе­
ственный музей.
1873
Чтение манифеста 19 февраля 1861 года
(Чтение Положения 19 февраля 1861 года).
138,2 Х 209. Слева внизу: Гр. Мясоедов
1873 z. гтг.
1874
Старик с шарфом на шее. Этюд. 61 Х 52.
Справа внизу: Г. Мясоедов-о 1874.
1875
Негр (Араб). Этюд. 76 Х 57. Справа внизу:
Г. М. Иркутский областной художествен­
ный музей.

Неаполитанец. Этюд.
Игра в горелки. Картина уничтожена
автором.
Кисловодск. Этюд. Б" акв. 14,5 Х 24. Сле­
ва внизу: Кисловодск 1875 z. Г. М. Полтав­
ский гос. художественный музей.
Русский крестьянин. Этюд.
1876
Опахивание. 78 Х 134. Слева внизу: Гр.
Мясоедовъ 1876. ГРМ.
Турецкие укрепления. Б" акв" граф. кар.
28,5 Х 42,7. Справа внизу: Г. Мясоедов. ГТГ.
Старуха. Этюд.
Голова старика (Портрет стрельца). 27 Х
Х 21. Справа вверху: Г. Мясоедовъ 1876.
Орловская картинная галерея.
1876-1877
Старик крестьянин с маленьким поводы­
рем. Этюд для картины 1878 г. «Засуха».
81 Х 60,5. Дом-музей Н. А. Ярошенко.
Кисловодск.
1878
Засуха (Молебен во время засухи; Мо­
лебствие в поле о даровании дождя).
140 Х 215,5. Справа внизу: Гр. Мясоедовъ
1878. Национальный музей Варшавы.
Старуха с белой повязкой на голове.
Этюд.
Автопортрет. 94 Х 77,5. Слева внизу: 1878
Г. Мясоедов. ГТГ.
Петр в Саардаме.
1872-1878
В осажденном городе (в Севастополе в
1854 году). 114 Х 156. Слева внизу: Г. Мя­
соедовъ 1878 zод. Написанная в 1872 году,
картина частично дорабатывалась в 1878 го­
ду. Харьковский гос. музей изобразитель­
ных искусств.
1879
Мужик с ломом (Лесник). 111 Х 71. Слева
внизу: Г. Мясоедовъ. Собрание А. А. Гри­
горьевой. Ленинград.
У ручья (Девушка у воды). Этюд.
1870-е годы
Крестьянская девочка. Этюд. Х. на к.
23,9 )( 17,9. Киевский музей русского искус­
ства.
1880
В сумерки (Сумерки; Свидание; Вечер).
83 Х 150. Гос. художественный музей Мол­
давской ССР. Кишинев.
Засуха. Повторение картины 1878 г.
74 Х 148. Омский гос. музей изобразитель­
ных искусств.
1881
Дорога во ржи. Этюд. К. 24 Х 33. Справа
внизу: 1881 z. с. Серова. На обороте надпись:
Г. Г. Мясоедовъ Дороzа во ржи (этюдъ)
масло 1881 z. Собрание А. П. Ковылова.
Ленинград.
Дорога во ржи (К ночи; Сумерки).
65 Х 145. Справа внизу: Г. Мясоедовъ 1881 z.
гтг.
Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Вариант-повторение картины 1873 г. 59 Х 83.
Справа внизу: Г. Мясоедовъ 1881. Гос. худо­
жественный музей БССР. Минск.
Виноградники Судакского берега.
Самосожигатели. Эскиз картины 1882-
1884 г. 71 Х 115. Внизу: Г. Мясоедовъ. Музей
истории религии и атеизма в Ленин­
граде.
Женская голова. Этюд для картины
1882-1884 г. «Самосожигатели». Х. на к. 22 Х
Х 18. Справа надпись: Г. Г. Мясоедов. свид.
Ил. Репи. Музей-усадьба И. Е. Репина «Пе­
наты».
1882
В сумерки. Повторение картины 1880 г.
82 х 153.
На взморье (Берег Черного моря). 67 Х 135.
Слева внизу: Г. Мясоедовъ 1882. Лебедин­
ский гос. художественный музей.
Бегство Григория Отрепьева из корчмы
на литовской границе. Повторение картины
1862 г. 87 Х 121,5. Слева внизу: Гр. Мясое­
довъ 1882. Пермская гос. художественная
галерея.
На берегу моря. Гурзуф. 1882. К 14 Х 24,5.
Слева внизу: Гурзуфъ 1882. Г. Мясоедовъ.
127

1883
Портрет С. Р. Мясоедовой. Металл.
25 Х 15. На обороте надпись: Софъя Руфи­
иовиа Мясоедова 1883 zодъ рис. Г. Г. Мясо­
едовъ в Ялте. Собрание Е. С. Левицкой.
Ленинград.
Голова женщины. Этюд.
Ночь.
По степям (Переселенцы).
Портрет Н. Н. Бекетова.
1882-1884
Самосожигатели (Самосожжение). 139 Х
284,8 . Справа внизу: Г. Мясоедов 1884. ГТГ.
1884
Осенний вид в Крыму (Осень). 80 Х 156,5 .
гтг.
Прибой в Гурзуфе. Этюд. Металл. 13,7 Х
35,2. гтг.
В горах. Этюд. Металл. 14,5 Х 25. Справа
внизу: Г. Мясоедовъ 1884 Учаису. Харьков­
ский гос. музей изобразительных искусств.
Портрет Н. .Я. Капустиной-Губкиной.
107.2 Х 64,5. Слева внизу: Г. Мясоедовъ
188(4?). Музей Д. И. Менделеева при Ленин­
градском гос. Университете им. А. А. Жда­
нова.
Скалы Георгиевского монастыря. 76 Х 65.
Справа внизу: Г. Мясоедовъ 1884. 11. Ры­
бинский историко-художественный музей.
С Байдарских высот.
Лужа.
Лунная ночь.
Из окрестностей Киева.
Речка Лопань (Харьковской губернии).
Ночь в парке.
Портрет Е. С. Гордеенко.
Гурзуф. Три этюда.
Чатырдаг. Этюд.
Дорога. Этюд.
Ай-Василь. Этюд.
Горный ручей. Этюд.
Лесная колдобина.
1884-1885
С Байдарских высот. Б., сепия, перо.
15,8 Х 18,7. Саратовский гос. художествен­
ный музей им. А. Н. Радищева.
128
Скалы Георгиевского монастыря. Б., се­
пия, перо. 18 Х 16. Саратовский гос. худо­
жественный музей им. А. Н. Радищева.
1885
Угол двора. Этюд.
Утро.
Вечер.
Прибой.
Ветреный день.
Скалы Гурзуфа.
Пещера Массандра.
.Яйла у Гурзуфа.
По тропинке.
Дорога на Чатырдаг.
1886
Скалы над морем. Этюд. Металл. 15 Х 36.
Полтавский гос. художественный музей.
День кончился.
Пасмурное утро.
1886-1887
Уборка снопов. Эскиз. 20,7 Х 37,9 . ГРМ.
Уборка ржи. Эскиз. Б" акв" кисть, перо.
13,1 х 12,5 . гтг.
Жница. Этюд для картины 1887 г. «Кос­
цы». Х. на к. 35,5 Х 16,7 . Слева внизу: Г. М.
гтг.
Крестьянин-косарь. Этюд для картины
1887 г. «КОСЦЫ». Х. на к. 37 х 17. гтг.
1887
Косцы (Страдная пора). 159 Х 275. Спра­
ва внизу: Мясоедовъ 1887 z. ГРМ.
Жатва. Вариант-повторение картины
1887 г. «Косцы». 141 Х268. Слева внизу:
1887 Мясоедовъ, СПБ. Казахская гос. худо­
жественная галерея им. Т. Г. Шевченко.
Алма-Ата.
Портрет старика. 23 Х 17. Справа внизу:
Мясоедовъ 1887 z. Свердловская картинная
галерея.
Портрет неизвестной. Б" граф. кар.
30 Х 21. Справа внизу: 1887 октябръ Г. Мя­
соедовъ. Полтавский гос. художественный
музей.

1887--1888
Сеятель. Этюд для картины 1888 г.
54 Х 36. Одесская гос. картинная галерея.
1888
Сеятель. 82,5 Х 58,5. Гос. музей латышско­
го и русского искусства. Рига.
Буря на ялтинском берегу.
1888-1889
Монах. :Sтюд для картины 1889 г. (пере­
писанной в 1890 году) «Вдали от мира».
Фанера. 34 Х 23. Полтавский гос. художе­
ственный музей.
1889
Пруд.
Этюд.
Горный орел. Б., граф. кар. 27,6 Х 19,8.
XI/
Справа внизу: Г. М. 89 (буквы Г и М пере-
плетены). Костромской гос. областной музей
изобразительных искусств.
1880-е ГОДЫ
На дороге.
Г. Мясоедовъ.
музей.
17,5 Х 23,6. Справа внизу:
Гос. Алупкинский дворец-
Прибой. Этюд. К. 19,5 Х 31. Дом-музей
Н. А. Ярошенко. Кисловодск.
Сакля в горах. 63 Х 52. Львовская гос.
картинная галерея.
Берег моря (Скалы на берегу моря). Этюд.
Металл. 16,7 Х 36,3. Полтавский гос. худо­
жественный музей.
1890
Пристань в Ялте. 65 Х 79.
Весной (Лесной ручей). 75 Х 56. Слева
внизу: Г. Мясоедовъ 1890 i. Иркутский об­
ластной художественный музей.
Осень.
Вдали от мира. 133 Х 191.
1891
Портрет И. И. Шишкина (Пробный от­
тиск). 187 Х 123. Справа внизу: Г. Мясое­
довъ 1891. Пензенская картинная галерея
им. К. А. Савицкого.
В тумане. 66 Х 105.
Встреча. 72 Х 91.
Закат. 71 Х 50.
Лесной этюд.
1892
Зреющие нивы. 86,5 Х 136. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ 1892. ГРМ.
Зреющие нивы. Б. желтая, уголь, мел,
граф. кар., растушка. 28,7 Х 36,5 (в свету).
Справа внизу: Г. М. 1892. ГРМ.
Пруд в лесу вечером. 90 Х 50. Справа вни­
зу: Г. Мясоедов, 1892. Рыбинский историко­
художественный музей.
Прудок.
Осенний убор. 97 Х 61.
Страдная пора. Вариант-повторение кар­
тины 1887 Г. «КОСЦЫ».
1892-1893
Этюды для картины 1893 года «Чтение
«Крейцеровой сонаты» Л. Н. Толстого».
Портрет В. В. Стасова. 46,5Х38,5. Спра­
ва внизу: Г. Мясоедовъ. Гос. литера­
турный музей. Москва.
26 портретов разных лиц. 88 Х 62 (в све­
ту). Слева внизу: Г. Мясоедовъ. Гос.
музей Л. Н. Толстого. Москва.
Портрет Н. Н. Ге. 35,3Х26,2. Справа
внизу: Г. Мясоедовъ. Калининская об­
ластная картинная галерея.
1893
Чтение «Крейцеровой сонаты» Л. Н. Тол­
стого (Новые истины; Чтение рукописи;
Между мраком и светом). 94 Х 155. Слева
внизу: Гр. Мясоедовъ. Музей ИРЛИ.
Осеннее утро. 88 Х 70. Слева внизу: Г. Мя­
соедовъ. ГТГ.
1894
В поле. 53,5 Х 99. Слева внизу: Г. Мясое­
довъ 1894. Гос. картинная галерея Армении.
Ереван.
Цветущие абрикосы.
Вдова.
Сквозь тучи.
Алкоголик.
129

1895
Портрет врача Ионина.
Голова старика.
Бабье лето.
К вечеру.
1896
Семья Годунова. 119 Х 156. Слева внизу:
Г. Мясоедов 1896 г.
Два этюда.
1896-1897
Голова Христа. Этюд для картины 1897 г.
«Искушение». 48 Х 39. Полтавский гос. худо­
жественный музей.
1897
Искушение.
Г. Мясоедовъ.
венный музей.
261 Х 187,5. Слева внизу:
Таллинский гос. художест-
Портрет крестьянской девочки. Фанера.
21 Х 15,5. Слева внизу: Г. Мясоедовъ 1897.
Полтавский гос. художественный музей.
1897 (?)
Эскиз картины 1907 года «Мицкевич
в салоне Зинаиды Волконской импровизи­
рует Пушкину». Б., тушь, перо, сепия.
13 Х 19,6. На обороте надпись: 16. VII . 1897 г.
Всесоюзный музей А. С. Пушкина.
1898
Ночь в лесу (Светлая ночь). К. 54 Х 44.
Слева внизу: Гр. Мясоедовъ 1898. Северо­
Осетинский художественный музей. Орд­
жоникидзе.
Окрестности Полтавы.
Этюд.
Дорога в Крыму. 40 Х 58. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ 1898. Орловская картинная га­
лерея.
С Яйлы.
Малороссиянка. Этюд.
Осеннее утро (Осень в лесу). 195,ti Х 137,5.
Слева внизу: Г. Мясоедовъ. 1898.
В Ялте.
Болотце на реке Псле.
Залив реки Пслы.
130
Нищий, три женские головы. Наброски.
Б., граф. кар. 35,5 Х 44,2. Слева внизу:
Г. Мясое 1898. ГРМ.
1898-1899
Собака. Этюд для картины 1899 г. «Осиро­
телю>. 64 Х 51. Справа внизу: Г. Мясоедовъ.
Орловская картинная галерея.
1899
Осиротели. 88,5 Х 61,4. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ 1899. Харьковский гос. музей
изобразительных искусств.
Вечером. 32 Х 53.
Водопад Учан-су близ Ялты. 57 Х 40.
Справа внизу: Г. М. Полтавский областной
художественный музей.
Парк. 39,5 Х 56,5. Слева внизу: Г. Мясое-
довъ 1899. ГРМ.
Портрет г-жи П. В-ой.
Летний вечер.
Весна в Крыму.
Ночь наступает.
Дорога в Гурзуф.
Ущелье Ай-Василь близ Ялты. 57 Х 40.
Девочка из Полтавы. Этюд. 48 Х 32.
Этюд.
Лошади с повозками, останавливаемые
спешившимися возницами. Три головы.
Беглые наброски. Б., граф. кар. 35,5 Х 44,2.
Справа внизу надпись: Общее собра'Нiе.
Г. Г. Мясоедова 1899 г. Марта 29. Научно­
исследовательский музей Академии худо­
жеств СССР.
1890-е годы
Портрет скульптора П. П. Забелло. Этюд.
47,5 Х 35,5. Справа внизу: Г. Мясо .. . Гос.
музей изобразительных искусств УзССР.
Ташкент.
1890 - начало 1900-х годов.
Родник (Пейзаж с водовозом. Вид в Пав­
ленках). Этюд. 34,9 Х 34,9. На обороте на
подрамнике вверху: Г. Г. Мясоедовъ «Род­
ник». Собрание П. Е. Корнилова. Ленинград.
В саду. Этюд. К. 48 Х 32,5. Справа внизу:
Г. М. Полтавский гос. художественный
музей.

Женская головка. Этюд. К. 35 Х 29,8.
Справа внизу: Г. Мясоедовъ. Полтавский
гос. художественный музей.
Дорожка в саду. К. 27,5 Х 41,5. Справа
внизу: Гр. Мясоедовъ. Полтавский гос. худо­
жественный музей.
Сирень. Этюд. 52 Х 37. Слева внизу: Мя­
соедовъ. Полтавский гос. художественный
музей.
В лесу. Этюд. К. 23,5 Х 15,5. Полтавский
гос. художественный музей.
На отдыхе. 44 Х 31. Справа внизу: Г. Мя­
соедовъ. Орловская картинная галерея.
Лесная просека. Этюд. 35 Х 60. Слева
внизу: Гр. Мясоедовъ. Частное собрание.
Крым. Этюд. 23,8 Х 33,7. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ. На обороте надпись: Мясо­
едов. ГРМ.
Южный пейзаж (Египет). Этюд. К.
32 Х25. Справа внизу: Г. Мясоедовъ. Рязан­
ский областной художественный музей.
Пейзаж в Крыму. 38 Х 56. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ. Тульский областной художе­
ственный музей.
У фонтана в Крыму (Дворик с фонтаном
в Ялте). К. 34 Х 50,5. Справа внизу: Г. Мя­
соедовъ.
Летний пейзаж. К. 17 Х 36. На обороте
надпись: Этот этюдъ отца моеzо Г. Г. Мя­
соедова. Удостоверяю Мясоедовъ. Пермская
гос. художественная галерея.
Восточный тип. На обороте наброски го­
лов. Б., акв" граф. кар. 33 Х 24,8. Справа
внизу надпись: За отсутствием подписи
отца свидетелъствую подлиппостъ И. Г. Мя­
соедовъ. Полтавский гос. художественный
музей.
Портрет неизвестного. К" сепия. 30 Х 17.
Полтавский гос. художественный музей.
Портреты художников. Наброски. Тушь,
перо. 34,5 Х 30. Слева вверху: Г Мяс. Посе­
редине внизу: Г. Мясоедовъ. ГТГ
Черкес. Б., акв., 23 Х 16. Полтавский гос.
художественный музей.
Дарьяльское ущелье. Б" акв. 16 х 25,5.
Слева внизу: Г. М. На обороте надпись:
«Даръялъское ущелъе» рисупок Гриzория
Мясоедова Бокий. Полтавский гос. художе­
ственный музей.
Женский портрет. Б., уголь, мел. 34 Х 25.
Полтавский гос. художественный музей.
Городской пейзаж. Б" акв. 25,5 Х 5,5. На
обороте надпись: Малюпок Гр. Гр. Мясое-
дова М. Бокий. Полтавский гос. художе­
ственный музей.
Дорога в лесу. На обороте: молодые де­
ревца. Набросок. Б., уголь, граф. кар.
32 Х 41. Справа внизу: Г. Мясоедовъ. Пол­
тавский гос. художественный музей.
Конец 1890-х - начало 1900-х годов.
Альбом рисунков. Размер альбома 21,4 Х
28,4. Размер листа 20,6 Х 28. ГРМ
1. Восточная сцена. На обороте: обоз,
погонщик волов, орел. Б" тушь, граф.
кар., акв.
2. Чайки. На обороте: кобзарь (теат­
ральная сцена). Б., граф. кар., тушь.
3. Беседа. Три наброска композиции.
На обороте: собор ночью. Б., тушь,
граф. кар., акв.
4. Кобзарь с мальчиком. На обороте:
многофигурная композиция. Набросок.
Б., граф. кар., акв.
5. Голова пожилого мужчины, скри­
пачка, виолончелист, ветки. На обо­
роте: мальчики на скалах, чайки. Б.,
тушь, граф. и цв. кар., акв.
6. Домашний квартет. На обороте:
мужской портрет, пейзаж. Беглые на­
броски. Б., акв., граф. и черн. кар.
7. Портрет А. А. Друкер. Б., граф. кар"
тушь. Внизу: Се Сапдра Друкеръ Алек­
сапдра Алъфредов-на.
8. Лежащая собака. На обороте: па­
русные лодки. Беглые наброски. Б.,
граф. кар.
9. На обороте: супруга Ивана Яков­
левича. Беглый набросок для иллю­
страции повести Н. В. Гоголя «Нос».
Б" граф. кар.
10. Шесть набросков для иллюстрации
повести Н. В. Гоголя «Нос». Б., граф.
кар.
11. Сосна. На обороте: Ковалев перед
зеркалом. Набросок для иллюстрации
повести Н. В. Гоголя «Нос». Два на­
броска всадника. Б., граф. кар. Справа
внизу: 1900 z. учапсу. Г. М.
12. Негодующая Прасковья Осиповна.
Набросок для иллюстрации повести
Н. В. Гоголя «Нос». Всадник. Беглый
набросок. На обороте: женская голова,
пляшущий Ковалев - два наброска
для иллюстрации повести Н. В. Го­
голя «Нос». Б" граф. кар" тушь.
13. Портрет неизвестной. На обороте:
три женские головы. Наброски. Б"
граф. кар" акв.
131

14. Мужская и три женских головы.
На обороте: две женских и три муж­
ских головы. Наброски. Б" граф. кар"
растушка, тушь.
15. Лодки. Три наброска. Б" граф. и
цв. кар.
16. Море. На обороте: толпа. Набросок.
Б" граф. и цв. кар" тушь, акв.
17. Берег моря. На обороте: две жен­
ские фигуры и две головы. Наброски.
Б" цв. кар" тушь, акв.
18. Женский портрет, раковины. На
обороте: женщина в украинском ко­
стюме. Б" граф. и цв. кар" акв.
19. У моря ночью. На обороте: набро­
ски для картины «Смотрины невесты»,
две мужские головы. Б" граф. и цв.
кар" уголь, тушь.
20. Женский портрет, две женские го­
ловы. На обороте: море с парусниками.
Б" граф. и цв. кар" пастель, тушь.
21. Портрет пожилой женщины. На
обороте: парусная лодка и фигуры
в рыцарских костюмах. Наброски. Б"
граф. и цв. кар" тушь.
22. Море и дамбы (композиция очер­
чена). На обороте: женская голова,
этюд для картины 1904 г. «На пути
к знанию». Б" тушь, граф. кар"
масло.
1900
Покой. 71 Х 116.
Тревога. 71 Х 116.
Портрет Л. А. Пашковой.
Странник. Этюд. 106 Х ';2.
Музыкант.
Прудок.
В Ялте.
Голова еврейки. Этюд.
1901
Портрет Е. М. Кривцовой. 68,5 Х 48,5. Слева
внизу: Г. Мясоедовъ 1901. Тульский област­
ной художественный музей.
Портрет Е. Ф. Юнге. 75 Х 58.
Мисхор. 93 Х 64. Справа внизу: Г. Мясо-
едовъ.
В луче.
Портрет М. Р.
Окрестности Ялты.
132
Мечеть в Гурзуфе.
Голова девочки.
Новый храм (в Ялте).
Портрет Усатова.
Семейная сцена (Набросок для иллюст­
рации повести Н. В. Гоголя «Нос»). Б" се­
пия 21,5 Х 16,5. Справа внизу: Мясоедовъ.
1901. Полтавский гос. художественный
музей.
Семейная сцена. (Набросок для иллюст­
рации повести Н. В. Гоголя «НОС»). Б" акв.
24 Х 17,5. На обороте надпись: Малю'НО'К
Г. Г. Мясоедов. МБокий. Полтавский гос.
художественный музей.
1901-1902
Рисунки с персонажей картины «Чтение
манифеста 19 февраля 1861 года», испол­
ненные для иллюстрации книги А. С. Шкля­
ревского «В память 40-летия освобождения
крестьян в России. «Чтение Положения
19-го февраля 1861 г.», историческая кар­
тина Г. Г. Мясоедова». Киев, 1902. Киевский
музей русского искусства.
Крестьянские дети. Б" тушь, перо. 6,4 Х 6.
Крестьянин в армяке (центральная часть
картины). Б" тушь, перо. 6,5 Х 5.
Лысый крестьянин с палкой. Б" тушь,
перо. 6 Х 4,8.
Крестьянин, сидящий спиной к зрителям.
Б" тушь, перо. 6 Х 4,8.
Молодой крестьянин в рубахе с расстегну­
тым воротом. Б" тушь, перо. 6,9 Х 5,6.
Сидящий седобородый крестьянин. Б"
тушь, перо. 6 Х 5.
Крестьянин в армяке (правая часть кар­
тины). Б" тушь, перо. 6,5 Х 4,9.
Крестьянин в белой рубахе, облокоти!:i­
шийся о колено. Б" тушь, перо. 6,6 Х 5,2.
Крестьянин со сложенными руками (ле­
вая часть картины). Б" тушь, перо. 6,8 Х 5,4.
Крестьянин с взъерошенными волосами
(центральная часть картины). Б" тушь,
перо. 6 Х 4,2.
Мальчик-чтец, молодой парень и крестья­
нин, сидящий спиной к зрителям. Б" тушь,
перо, 6,1 Х 5,3.
1902
Иллюстрации к повести Н. В. Гоголя
«Нос», воспроизведенные в книге: Иллюст-

рированное издание сочинений Н. В. Гоголя
под ред. Евгения Ляцкого, т. 2, Спб., 1902.
«Ужас изобразился на лице Ивана
Яковлевича .. Но этот ужас был ничто
против негодования, которое овладело
его супругою».
«...завернул нос в тряпочку и вышел
на улицу».
«... к величайшему изумлению, увидел,
что у него вместо носа совершенно
гладкое место!» Б., черн. кар., белила,
акв. 21Х15. Справа внизу: Г. М. Соб­
рание Д. С. Тендлер. Ленинград.
«... и он должен был идти пешком, за­
кутавшись в свой плащ и закрывши
лицо платком ... »
«Ну, вы и теперь будете спорить?»
«Эге! - Сказал Ковалев и в радости
чуть не дернул по своей комнате тре­
пака босиком».
Сумерки (Пасьянс). 151 Х 136. Справа
внизу: Г. Мясоедовъ. Свердловская картин­
ная галерея.
Старик с книгой. Этюд. Фанера. 34 Х 27.
Слева внизу: Мясоедовъ. На обороте над­
пись: Г. Мясоедовъ 1902. Полтавский гос.
художественный музей.
Прибой. 138 Х 180.
Девочка, цветы и кошка. Этюд.
Волна при солнце. Этюд.
Окрестности Ялты (лесничество).
Татарка. Этюд.
Армянка. Этюд.
1903
Осиротевшие. Повторение картины 1899 г.
75 Х 50. Нижне-Тагильский гос. музей изо­
бразительных искусств.
Хризантемы. 105 Х 69.
Портрет Г. В. 21 Х 32.
Вопрос. 87 Х 70.
Тьма.
Гимназистка (Ялта).
Тихо.
В уголке.
Произведения, экспонировавшиеся на
первой выставке этюдов, рисунков, эскизов
и проч. ТПХВ, 1903 г., в Петербурге.
У берега Этрета.
Прибой. Этюд.
Знахарка.
Голова. Этюд.
Ночь.
Осенний вечер.
Прибой.
Женская головка.
Море. Два этюда.
Светлая ночь.
На этюде.
10 этюдов.
1903-1904
Женский портрет. Х. на к. 20 Х 26,5 .
Справа внизу: Г. Мясоедов. Полтавский гос.
художественный музей.
1904
На пути к знанию (Курсистка). 60 Х 44.
Справа вверху: Г. М. Полтавский гос. худо­
жественный музей.
Портрет старухи с яблоком. Этюд, Фане­
ра. 33,5 Х 27. Слева внизу: 1904. Г. М. Пол­
тавский гос. художественный музей.
Спящая. К 15 Х 10,5 . Внизу: Г. Мясоедовъ.
На обороте: 4 мая 1904 z. Пермская гос.
художественная галерея.
Божий гнев. 82 Х 136.
Божья благодать. 86 Х 135.
Сельский вид (Орловская губерния).
Роща (Орловская губерния).
В театральной уборной.
Портрет Ковальского (художника).
Портрет М. С. Поль.
Портрет Е. И. Попова.
Берег Сочи.
Берег Нового Афона.
Водопад Нового Афона.
Развалины крепости у Афона.
Горное озерце (Новый Афон).
Яйла у Ялты.
Сосна. Меандра. Этюд.
Берег Кабулеты.
Новороссийский порт утрои.
Штиль.
Слепой грузин.
Кабулеты. Окрестности Батума.
133

В ущелье (Сухум).
Батумский порт.
Головка. 63 Х 40. Справа внизу: Г. Мясоед
1904.
Старая крепость под Кутаисом.
1905
Сосны на скалах. 132 Х 85. Справа внизу:
Г Мясоедовъ 1905.
Кипарис на берегу. 112 Х 68.
1905-1906
Мицкевич в салоне Зинаиды Волконской
импровизирует Пушкину. Эскиз картины
1907 г. Б., сепия, тушь, перо, граф. кар.
18 Х 26 (в свету). Всесоюзный музей
А. С. Пушкина.
Мицкевич в салоне Зинаиды Волконской
импровизирует Пушкину. Эскиз картины
1907 г. Б., сепия, тушь 24 Х 29. Полтавский
гос. художественный музей.
Мицкевич в салоне Зинаиды Волконской
импровизирует Пушкину. Эскиз картины
1907 г. 74 Х 92. Орловская картинная гале­
рея.
1906
Головка. Этюд. 46 Х 35. Слева внизу: Гр.
Мясоедовъ.
Весной. Этюд.
На опушке. 33 Х 53. Слева внизу: Г. Мя-
соедовъ.
Берег Ялты.
Фонтан в Гурзуфе.
Головка. Этюд. К 39 Х 33,5. Посередине
внизу: Мясоедовъ 1906.
Портрет Х. В. К
Н. Г. Гарин-Михайловский на смертном
одре. К, уголь, белила. 26 Х 33 (в свету).
Справа внизу надпись: Н. Михайловский
27-zo ноября 1906 z. Музей ИРЛИ.
Искушение. Повторение картины 1897 г.
После дождя. Этюд. 101 Х 138.
1906-1907
Голова А. С. Пушкина. Этюд для картины
1907 года «Мицкевич в салоне Зинаиды
Волконской импровизирует Пушкину». Х.
на к. 33 Х 26. Справа внизу: Г. Мясоедовъ.
ГРМ.
134
Мужчина с карандашом. Б., граф. кар.
19,5 Х 14. На обороте внизу: 1906 - 7. Мясое­
довъ. ГРМ.
1907
Мицкевич в салоне Зинаиды Волконской
импровизирует Пушкину (Москва, декабрь
1826 г. Мицкевич в салоне кн. Зинаиды
Волконской импровизирует среди русских
писателей (справа кн. Вяземский, Бара­
тынский, Хомяков, З. Волконская, Козлов,
Жуковский, Пушкин, Погодин, Веневити­
нов, Чаадаев и др.). 175 Х 264. Справа внизу:
Г. Г. Мясоедовъ. Всесоюзный музей
А. С. Пушкина.
В начале мая.
Портрет «Сам с собой». 90 Х 63.
1908
Толстой - сеятель (На земле). 180 Х 142.
Справа внизу: Г. Мясоедовъ 1908. Музей
ИРЛИ.
На земле. 110 Х 203. Справа внизу: Г. Мя­
соедовъ. ГРМ.
На земле.
Листопад. 118 Х 160. Справа внизу: Г. Мя­
соедовъ.
Осенью.
1909
Пастушок. Дерево. 34 Х 24,4. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ. Гос. художественный музей
БССР. Минск.
Летом. 73 Х 114.
Поля.
Пять этюдов.
1911
Лунная ночь.
Осень.
В поле. Два этюда.
Сиена.
Сорренто. Два этюда.
Бордигера (итальянская Ривьера). Три
этюда.
Арко (Южный Тироль). Этюд.
Истрия. С острова Луссин. Два этюда.

Начало 1900-х годов
Смотрины невесты. 33 Х 53. ГРМ.
Крестьянин-косарь. Вариант-повторение
фрагмента картины 1892 года «Страдная
пора». 49,1 Х 27,2. Справа внизу: Г. Мясо­
едовъ. Частное собрание.
Портрет неизвестной (В. А. Кривцова ?).
К 24 Х 16,5. Полтавский гос. художествен­
ный музей.
Головка. 45,5 Х 28,5. Посередине внизу:
Г. Мясоедовъ. Пензенская картинная гале­
рея им. К. А. Савицкого.
Женская головка. Б., акв. 28 Х 21. Пол­
тавский гос. художественный музей.
Портрет неизвестной с лентой на голове.
На обороте: группа сидящих. Беглый на­
бросок. Этюд для картины 1907 года «Миц­
кевич в салоне Зинаиды Волконской им­
провизирует Пушкину». Б" акв., уголь.
32,5 Х 25. Справа внизу: Г. Мяс. Полтав­
ский гос. художественный музей.
Женская головка в профиль. Б" акв.
26,5 Х 22. Справа внизу: Г. Мясоедовъ. Пол­
тавский гос. художественный музей.
Женская головка в фас. Б., акв., граф.
кар. 24 Х 19. Справа внизу: Г. Мясоед. Пол­
тавский гос. художественный музей.
Испуг. Б" акв. 27,5 Х 20,5. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ. Полтавский гос. художествен­
ный музей.
Головка итальянки.
Прибой в Ялте.
Произведения, экспонировавшиеся на
выставке картин русских художников (кол­
лекция, собранная покойным профессором
А. А. Киселевым), в апреле - мае 1911 г.,
в Петербурге.
Девочка во ржи.
В Малороссии.
Кочегар.
Голова мужика.
В Крыму.
Альбом рисунков, исполненных граф. кар.
и углем. Размер альбома: 24,4 Х 31,7; раз­
мер листа: 23,7 Х 30,2. Полтавский гос.
художественный музей. Альбом включает
30 набросков - преимущественно голов и
фигур, среди них неоднократно встречается
изображение поющей женщины.
Альбом рисунков, исполненных граф.
кар. Размер альбома: 28,2 Х 38,2; размер
листа: 27,5 Х 37,6. Полтавский гос. художе-
ственный музей. Альбом включает 10 наб­
росков. Среди них: женщина у рояля, у по­
стели больного (два наброска композиции),
сеятель, крестьяне с возами сена.
Недатированные произведения
Девочка итальянка. Этюд. 41 Х 33. Справа
внизу: Г. Мясоедов'Ъ. Гос. музей изобрази­
тельных искусств Туркменской ССР. Аш­
хабад.
Охотник. 29 Х 22,5. Слева внизу: Г. Мясо­
едов. Частное собрание.
Старик итальянец. 62 Х 47,5. Слева внизу:
Г. Мясоедов'<>. Калужский областной худо­
жественный музей.
Головка итальянки. Дерево. 31 Х 23,5.
Тульский областной художественный музей.
Облака. Этюд. 22 Х 43. На обороте над­
пись: Этюд работы отца моеzо Грizория
Мясоедова. И. Мясоедов. Калужский обла­
стной художественный музей.
Поздравление молодых в доме помещи­
ка. Повторение картины 1861 г. 96 Х 127.
Гос. музей латышского и русского искус­
ства. Рига.
Поздравление молодых в доме помещи­
ка. Повторение картины 1861 г. 92 Х 125.
Слева внизу: Г. Мясоедов'Ъ. Северо-Осетин­
ский художественный музей. Орджоникидзе.
Бегство Григория Отрепьева из корчмы
на литовской границе. Повторение картины
1862 г. 61 Х 89. Гос. Музей искусств УзССР.
Ташкент.
Бегство Григория Отрепьева из корчмы
на литовской границе. Повторение картины
1862 г. 61 Х 99. Тюменская областная кар­
тинная галерея.
Женский портрет. 70,8 Х 54. Гос. художе­
ственный музей Молдавской ССР. Кишинев.
Женская головка. 29 Х 21. Справа внизу:
Г.М.
Чтение манифеста 19 февраля 1861 г. По­
вторение фрагмента картины 1881 года.
29 Х 17,7. Гос. художественный музей БССР.
Минск.
Портрет старика крестьянина. 65 Х 52.
Тульский областной художественный му­
зей.
Гробница. Дерево. 21,8 Х 41. Слева внизу:
Г. Мясоедов. Частное собрание.
Голова старухи. 41,5 Х 30,6. Справа внизу:
Г. Мясоедов'<>. Костромской гос. областной
музей изобразительных искусств.
135

Девушка в красном. К. 39,8 Х 31. Львов­
ская гос. картинная галерея.
В Севастополе в 1854 году. 114 Х 156.
Музей героической обороны и освобожде­
ния Севастополя.
Женщина в черном платке. 40 Х 32. Слева
внизу: Г. Мясоедов. Днепропетровский гос.
художественный музей.
Срубленное дерево. 64 Х 75,5 . Справа
внизу: Г. Мясоедовъ. Харьковский гос. му­
зей изобразительных искусств.
Горный пейзаж. 36 Х 44. Слева внизу:
Гр. Мясоедовъ. Свердловская картинная га­
лерея.
Портрет неизвестного. К. 23 Х 21,5. Спра­
ва внизу: Г Мяс. Дом-музей Н. А. Ярошен­
ко. Кисловодск.
Парк в Алупке. 43 Х 28. Справа внизу:
г.м.
Мальчик с арбузом. 74 Х 56. Орловская
картинная галерея.
Пруд в парке.
Старик крестьянин с косой. Х. на к.
61 Х 48,5. Музей-квартира И. И. Бродского.
Ленинград.
Портрет старика. Х. на к. 32,5 Х 25. Сим­
феропольский художественный музей.
Гурзуф. Металл. 23,5 Х 15,3. Дальнево­
сточный художественный музей. Хабаровск.
Косарь.
Закат в лесу. К. 19,5 Х 35,5. Слева внизу:
Г. М. Калининская областная картинная
галерея.
Ярмарка. Эскиз. 24 Х 32. Слева внизу:
Г. Мясоедовъ.
Босоногий франт. Б., граф. кар. 19,5 Х
15,9. На обороте: Гр. Мясоедов. ГТГ.
Белая лошадь. Этюд. Б., акв. 21,5 Х 14.
Полтавский гос. художественный музей.
Мужской портрет (Чиновник). Б., уголь,
граф. кар., белила. 29 Х 23. Справа внизу:
Г. Мясоедовъ. Музей ИРЛИ.
Венгерский гусар. Б., акв. Справа внизу:
Гр. Мясоедовъ.
Скульптор Л. В. Позен за работой. Б., се­
пия. Русский институт в Стокгольме.
Мужская голова. Этюд. Б. 20 Х 15,3. Ки­
ровский областной художественный музей
им. А. М. Горького.
136
Офорты
Заклинание. Выпуклый офорт. 15,8 Х 23,1;
18,3 Х 25,6. Слева внизу: Г. Мясоедов'· ГРМ.
Девочка в платке. 18 Х 13,7; 32,t:i Х 22,5.
Слева внизу: Г. М. В издании: Первые опы­
ты русских аквафортистов. 1871.
Дедушка русского флота. 25 Х 34; 43,4 Х
62,1. Справа внизу: Гр. Мясоедовъ 1872.
В издании: Памяти Петра Вел11кого. Аль­
бом гравюр..., вып. 1, Спб., 1872.
Две гравюры на одном листе: «Земство
обедает» и «В осажденном городе». 17,6 Х
12,1; 31,2 Х 21,6. В издании: Иллюстрирован­
ный каталог второй передвижной художе­
ственной выставки, Спб., 1873.
Дорога из Бахчисарая в "Успенский мо­
настырь. 20,5 Х 28; 43,1 Х 62,3. Внизу: До­
роzа из Бахчисарая в Усnе'Нский .мо'На­
стыръ. Г. Мясоедовъ. В издании: Альбом
русских аквафортистов (1873).
Три гравюры на одном листе: «Чтение
манифеста 19 февраля 1861 г.» Слева внизу:
Г. Мясоедовъ; Тип киргиза. Слева внизу:
В. Перовъ; Мужской портрет. Слева внизу:
Г. Мясоедовъ. 17,7 Х 12,1; 29,8 Х 20,8. В из­
дании: Иллюстрированный каталог третьей
передвижной художественной выставки
1874 г.
Произведения, атрибуция которых требу­
ет уточнения
В лесу. Этюд. Металл. 36,3 Х 16,6. Полтав­
ский гос. художественный музей.
Сборщик податей. 53 Х 33. Слева внизу:
Г. Мясоедовъ. Справа внизу малоразборчи­
вая подпись и надпись: А'Ндрей Уст... Ба .. .
совъ . .. Николаевский художественный му­
зей им. В. В. Верещагина.
Старик крестьянин. Этюд. 76 Х 61. Слева
внизу полустертая подпись (?): Мясоедов
1873 z. Собрание П. И. Кутузова. Ленинград.
Иван Грозный и узник с окровавленным
платком. 88,8 Х 57,8 . Справа внизу: Гр. Мя­
соедовъ 1899. Дом-музей Н. А. Ярошенко.
Кисловодск.
Две мужские головы (Фауст). Б., граф.
кар. 18 Х 9,3. ГТГ.
Женская полуфигура (Маргарита?). Б.,
граф. кар. 23,6 Х 12,8 . ГТГ.
Мефистофель. Б., граф. кар. 13,8 Х 11.
гтг.
Фауст. Сцена в тюрьме. Б., акв. 25,5 Х
18,2 . гтг.

Мужчина, чистящий сапоги. Набросок.
На обороте: Девочка в платке. Беглый на­
бросок. Б., граф. кар. 21,7 Х 15,5. Киевский
музей русского искусства.
Мужская фигура в фас. На обороте: Две
фигуры у окна. Беглый набросок. Б., граф.
кар. 21,3 Х 14,6. Киевский музей русского
искусства.
Произведения, ошибочно приписывающи­
еся Мясоедову.
Художник за работой. 29 Х 25. Справа
внизу фальшивая подпись: Г. Мясоедовъ.
Автор этюда - Х. П. Платонов. Тюменская
областная картинная галерея.
Базарная площадь. На обороте: три си­
дящие фигуры; нищий мальчик. Б., сепия,
граф. кар. 24,8 Х 33. Киевский музей рус­
ского искусства.
Базарная площадь. Б., сепия, перо, граф.
кар. 24,9 Х 33. Киевский музей русского
искусства.
Пейзаж. Полтава? На обороте: Две жен­
ские головы. Наброски. Б., тушь, перо, граф.
кар. 24,8 Х 33. Киевский музей русского ис­
кусства.
Три послед'Них рисуюса испол'Не'Нъ~, по­
видимому, Н. А. Яроше'Нко.

ВЫСТАВКИ С УЧАСТИЕМ
Г. Г. МЯСОЕДОВА
Выставки художественных произведений
императорской Академии художеств. С.-Пе­
тербург. 1859-1862, 1865, 1867, 1869, 1870.
Постоянная художественная выставка
Московского Общества любителей худо­
жеств. Москва. 1862.
Постоянная художественная выставка им­
ператорского Общества поощрения худож­
ников. 1863.
Выставка произведений русских худож­
ников на Нижегородской ярмарке. Ниж­
ний Новгород. 1865.
Всемирная выставка. Париж. 1867.
Первая - Тридцать восьмая, Сороковая,
Сорок первая передвижные выставки То­
варищества передвижных художественных
выставок. С.-Петербург, Москва, Харьков,
Киев, Елисаветград, Одесса, Кишинев, Орел,
Курск, Вильно, Рига, Саратов, Казань, Во­
ронеж, Ярославль, Тула, Варшава, Полтава
и др. 1871-1913.
Выставка художественных произведений,
назначенных для Парижской Всемирной
выставки 1878 года. С.-Петербург. 1878.
Всемирная выставка. Париж. 1878.
Первая периодическая выставка Москов­
ского Общества любителей художеств.
Москва. 1881.
Всероссийская промышленная и художе­
ственная выставка. Москва. 1882.
Международная промышленная и худо­
жественная выставка. Чикаго. 1893.
Всероссийская промышленная и художе­
ственная выставка. Нижний Новгород.
1896.
Международная художественная выстав­
ка. Копенгаген. 1897.
Всемирная выставка. Париж. 1900.
Первая выставка этюдов, рисунков, эски­
зов и проч. Товарищества передвижных
художественных выставок. Академия наук.
С.-Петербург. 1903.
Выставка коллекции профессора И. И.
Шишкина и других художников. Импера­
торское общество поощрения художеств.
С.-Петербург. 1906.
138
Выставка-распродажа картин в помеще­
нии Московского общества любителей ху­
дожеств. Москва. 1907.
Х международная художественная вы­
ставка. Мюнхен. 1909.
Выставка картин московских любителей­
коллекционеров: Г. Г. Р. и Б. Д. В., Н. В. Ч.,
В. И. К., В. И. Т. и П. О. Г. Императорское
общество поощрения художеств. С.-Петер­
бург. 1910.
Выставка картин русских художников
(коллекция, собранная покойным профес­
сором А. А. Киселевым). Галерея Лемерсье.
С.-Петербург. Апрель - май 1911.
Посмертные выставки произведений ака­
демика Г. Г. Мясоедова. Полтава. 1912.
Москва. 1913.
Выставка картин русских художников
(старой и новой школы), организованная
Комитетом вел. кн. Елисаветы Феодоровны
по оказанию помощи семьям лиц, призван­
ных на войну. Музей изящных искусств
имени императора Александра III. Москва.
1915.
Выставка в память двадцатипятилетия
со дня смерти П. М. Третьякова. Государст­
венная Третьяковская галерея. Москва. 1923.
Выставка «Крестьянин в русской живо­
писи». Государственная Третьяковская га­
лерея. Рогожско-Симоновский филиал. Мо­
сква. 1924.
Выставка «Реализм 60-80-х гг.». Госу­
дарственный Русский музей. Ленинград.
1931.
Русская историческая живопись. Госу­
дарственная Третьяковская галерея. Мо­
сква. 1939.
Выставка картин русских художников
второй половины XIX в. Из частных соб­
раний г. Ленинграда. Научно-исследователь­
ский музей Академии художеств СССР.
Ленинград. 1951.
Выставка картин, эскизов и этюдов «Рус­
ская живопись второй половины XIX и
начала ХХ в.» (из частных коллекций).
Центральный Дом работников искусств
СССР. Москва. 1951-1952.
Выставка картин русских художников­
пейзажистов второй половины XIX и на-

чала ХХ в. Из частных собраний. Научно­
исследовательский музей Академии худо­
жеств СССР. Ленинград. 1952.
Выставка картин, эскизов и этюдов «Рус­
ская живопись XVIII и XIX ВВ.». (Из го­
сударственных и частных собраний). Цен­
тральный Дом работников искусств СССР.
Москва. 1953.
Выставка советского и дореволюционного
русского искусства. Берлин, Дрезден, Галле.
1953. Будапешт. 1954.
Портреты деятелей русского искусства
XVIII-XX вв. (живопись, графика, скульп­
тура). Центральный Дом работников ис­
кусств СССР. Москва. 1954.
Выставка эскизов и этюдов русских ху­
дожников ХVПI-начала ХХ в. Из фондов
Государственной Третьяковской галереи.
Москва. 1954.
Выставка произведений живописи, скульп­
туры и графики. Из фондов Государствен­
ного Русского музея. Ленинград. 1954.
Выставка памяти Адама Мицкевича. Все­
союзный музей А. С. Пушкина. Государ­
ственный Русский музей. Ленинград. 1955.
Выставка рисунков и акварелей русских
художников ХVПI-начала ХХ века. Го­
сударственный Русский музей. Ленинград.
1957.
Выставка картин русских и украинских
художников второй половины XIX и на­
чала ХХ в. из частных собраний г. Одессы.
Одесская государственная картинная гале­
рея. Одесса. 1958.
Двести лет Академии художеств СССР.
Научно-исследовательский музей Акаде­
мии художеств СССР. Ленинград. 1958.
Выставка офорта. Научно-исследователь­
ский музей Академии художеств. Ленин­
град. 1959.
Выставка живописи и графики из фондов
Нижне-Тагильского музея изобразитель­
ных искусств. Нижний Тагил. 1960.
Выставка русского дореволюционного и
советского искусства. Живопись, скульпту­
ра, графика. Государственная Третьяков­
ская галерея. Москва. 1961.
Русская гравюра ХVIП-начала ХХ в.
Вологда. 1961.
Новые поступления. Выставка русского
дореволюционного искусства. Живопись,
скульптура, графика. Государственная
Третьяковская галерея. Москва. 1962.
Выставка рисунков и акварелей русских
художников второй половины ХVПI-на­
чала ХХ века. Киевский музей русского
искусства. Киев. 1964.

ОСНОВНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Статьи и письма Г. Г. Мясоедова
О живописи. «Семья и школа», т. 2, кн.
1, 1881, No 10, стр. 368-388 .
Отчет о деятельности Товарищества пе­
редвижных художественных выставок за
пятнадцать лет. В иллюстрированном ката­
логе XVI Передвижной художественной
выставки. Спб., 1888, стр. I-VIII .
Записка академика живописи Г. Г. Мя­
соедова. В кн.: Мнения лиц, спрошенных по
поводу пересмотра Устава императорской
Академии художеств. 1. Спб" 1891, стр. 76-
82.
Николай Николаевич Ге (воспоминания
о художнике). «Артист», 1895, No 45, кн. 1,
стр. 34-40.
Вступительная статья к Альбому двадца­
типятилетия Товарищества передвижных
художественных выставок 1872. XXV. 1897.
Изд. К. А. Фишер. М" 1899, стр. 5-12 .
(В основу статьи легли отчеты Мясоедова и
статья его о Н. Ге).
Мнение действительного члена Г. Г. Мя­
соедова. В кн.: «По вопросу о преподавании
в Высшем художественном училище при
императорской Академии художеств. Мне­
ния членов Академии и профессоров учи­
лища». Спб., 1908, стр. 42-47.
Письма В. В. Стасову. В кн.: С. Н. Гольд­
ш те й н. Комментарии к избранным сочи­
нениям В. В. Стасова. М. - Л" 1938, стр.
128-131, 149-150.
Письма В. В. Стасову. В кн.: В. В. Ст а­
с о в. Избранное, т. 1. М.-Л" 1950, стр. 648,
652. (Составление тома и комментарии
П. Т. Щипунова).
Письма П. П. Чистякову. В кн.: «П. П. Чи­
стяков. Письма, записные книжки, воспо­
минания. 1832-1919». М" 1953, стр. 36, 37.
Письма П. М. Третьякову. В кн.: «Письма
художников Павлу Михайловичу Третья­
кову, 1870-1879». м" 1968, стр. 62-65,
161-162, 269, 275.
Специальные работы о Г. Г. Мясоедове
С об к о Н. Г. Г. Мясоедов. По поводу
35-летия его художественной деятельности.
Спб" 1895.
140
Шкляревский А. С.Впамять40-ле­
тия освобождения крестьян в России. «Чте­
ние Положения 19 февраля 1861 Г.», исто­
рическая картина Г. Г. Мясоедова. Киев,
1902.
Д. В. [Варапаев Д.] Г. Г. Мясоедов (Не­
кролог). «Студия», 1911, No 13, стр. 18.
Г. Г. Мясоедов. «Нива», 1912, No 19, стр.
384.
Рог и нс к а я Ф. Григорий Григорьевич
Мясоедов. 1835-1911. М.-Л" 1948.
М а с ал ин а Н. «Земство обедает», кар­
тина Г. Г. Мясоедова. Изд. ГТГ, М" 1950.
Щеп а к ин И. Д. Художник-гражданин
(к 120-летию со дня рождения Г. Г. Мясое­
дова). «Литературная Тула», 1955, кн. один­
надцатая, стр. 193-199.
Храбровицкий А. Интересная кар­
тина. «Огонек», 1956, No 38, стр. 26.
Григорий Григорьевич Мясоедов. (Альбом
из серии «Мастера русского искусства».
Автор-составитель Рогинская Ф). М" 1959.
Оголевец Виктор.Извоспоминаний
о Г. Г. Мясоедове. К 125-летию со дня рож­
дения художника. «Искусство>>, 1960, No 11,
стр. 69-71.
Воробьева Л. И. «Бегство Григория
Отрепьева из корчмы на литовской грани­
це». Картина Г. Мясоедова. Пермь, 1960.
Рог и нс к а я Ф. С. Григорий Григорь­
евич Мясоедов 1835-1911. В кн.: «Русское
искусство. Очерки о жизни и творчестве
художников второй половины XIX века».
Под ред. А. И. Леонова. I. М" 1962, стр.
337-356 .
Масалина Н.Мясоедов.М"1964.
Общая искусствоведческая литература
Ге Н. Жизнь художника шестидесятых
годов. (Речь, читанная в собрании товари­
щей передвижной выставки 14 февраля
1893 года). «Северный вестник», 1893, No 3,
стр. 277-287.
Г нед и ч П. П. История искусств, т. II.
Спб" 1897.
Но в и цк и й А. Передвижники и влия­
ние их на русское искусство. М., 1897.

Бенуа Александр. Историярусской
живописи в XIX веке. Спб., 1902.
Ге П. Н. Главные течения русской живо­
писи XIX века в снимках с картин. М.,
1904, стр. 44.
Алпатов М.Русский жанрвторой по­
ловины XIX века. «Искусство», 1947, No 5,
стр. 63-85.
С т а с о в В. В. Избранное. Живопись,
скульптура, графика. В двух томах. М.-Л"
1950, 1951.
Бурова г" Гапонова о" Румян­
ц ев а В. Товарищество передвижных ху­
дожественных выставок. I-II, М., 1952, 1959.
РогинскаяФ. С. Квопросуопреды­
стории и организации Товарищества пере­
движных художественных выставок. В кн.:
«Ежегодник института истории искусств».
м" 1954, стр. 159-182.
Сарабьянов Д. Народно-освободи­
тельные идеи русской живописи второй
половины XIX века. М., 1955.
Григорьева М. К 85-летию первой
выставки Товарищества передвижных ху­
дожественных выставок. (Письма и доку­
менты). В кн.: «Государственная Третьяков­
ская галерея. Материалы и исследования»,
т. I, 1956, стр. 128-140.
Минченков Я. Д. Воспоминания о
передвижниках. Л., 1959.
Прытков В. А. Жанровая живопись
70-х-начала 90-х годов. В. М. Максимов,
Г. Г. Мясоедов, К А. Савицкий, В. Е. Ма­
ковский, Н. А. Ярошенко и другие. В кн.:
«История русского искусства». Под общей
ред. Н. Г. Машковцева, т. 2. М., 1960.
СидоровА.А.Рисунокрусскихмасте­
ров (вторая половина XIX века). М., 1960.
Гомберг-Вержбинская Э. Пере­
движники. Книга о мастерах русской ре-
алистической живописи от Перова до Ле­
витана. Л.-М., 1961.
Горина Т. Н.,Прытков В. А.Кре­
стьянская тема в жанровой живописи пе­
редвижников. В кн.: «Русская жанровая
живопись ХIХ-начала ХХ века. Очерки».
Под общ. ред. Т. Н. Гариной. М" 1964.
Гольдштейн С. Н. Развитие быто­
вого жанра в 1870-1880-е годы. В кн.:
«История русского искусстьа», т. IX, кн. I.
м" 1965.
Иван Николаевич Крамской.
Письма, статьи в двух томах. М" 1965, 1966.
Архивные источники
Всесоюзная библиотека СССР
В. И. Ленина, отдел рукоп.,
А. А. Киселева.
им.
фонд
Государственная Публичная библиотека
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, отдел рукоп.,
фонды В. В. Стасова, Н. П. Собко.
Государственный Русский музей, секция
рукоп" фонды И. Н. Крамского, П. Я. Даш­
кова.
Государственная Третьяковская галерея,
отдел рукоп" фонды И. Н. Крамского, П. М.
Третьякова, ТПХВ.
Институт русской литературы (Пушкин­
ский дом) Академии наук СССР, отдел
рукоп" фонды Стасовых, К Д. Кавелина,
М. П. Боткина, М. А. Балакирева.
Центральный Государственный архив ли­
тературы и искусства (ЦГАЛИ), фонд
В. Г. Черткова.
Центральный Государственный истори­
ческий архив СССР (ЦГИА), фонд Акаде­
мии художеств.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
Фронтиспис: И. Е. Репин. Портрет Г. Г. Мя­
соедова. 1886. ГТГ.
13 Урок пряжи. 1859. Тюменский областной
художественный музей.
15 Крестьянская девушка. 1860. ГТГ.
17 Поздравление молодых в доме помещи­
ка. 1861. ГРМ.
18 Поздравление молодых в доме помещи­
ка. 1860. Эскиз. ГРМ.
19 Поздравление молодых в доме помещи­
ка. 1860. Эскиз. ГТГ.
20 Бегство Григория Отрепьева из корчмы на
литовской границе. Эскиз. 1861. ГТГ.
21 Бегство Григория Отрепьева из корчмы на
литовской границе. 1862. Ленинград. Все­
союзный музей А. С. Пушкина.
25 Знахарка, собирающая травы. 1866-1867.
Минск, Государственный художественный
музей БССР.
27 Испанец. 1866. ГТГ.
29 Портрет неизвестного. 1867-1868 . ГТГ.
31 Автопортрет. 1867-1870. Тульский област­
ной художественный музей.
32 Дедушка русского флота. 1871. Ташкент,
Государственный музей искусств УзССР.
47 Земство обедает. 1872. ГТГ.
48 Земство обедает. Фрагмент.
49 Земство обедает. Фрагмент.
50 Земство обедает. Фрагмент.
51 Земство обедает. Фрагмент.
52 Земство обедает. Фрагмент.
58 Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
1873. гтг.
60 Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагмент.
61 Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагмент.
62 Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагмент.
63 Чтение манифеста 19 февраля 1861 года.
Фрагмент.
68 Засуха. 1880. Омский художественный
музей.
69 Засуха. Фрагмент.
72 Мужик с ломом (Лесник). 1879. Ленин-
град, частное собрание.
79 Самосожигатели. 1882-1884 . ГТГ.
81 Угол двора. 1885.
83 В горах. 1884. Харьковский государствен-
ный музей изобразительных искусств.
84 Дорога во ржи. 1881. ГТГ.
86 Уборка ржи. Эскиз. 1886-1887. ГТГ.
87. Крестьянин-косарь. Этюд. 1886-1887. ГТГ.
90 Косцы. 1887. ГРМ.
91 Косцы. Фрагмент.
92 Зреющие нивы. Рисунок. 1892. ГРМ.
96 Сеятель. 1888. Рига, Музей латышского и
русского искусства.
97 Этюд к картине «Вдали от мира». 1888-
1889. Полтавский областной художествен­
ный музей.
98 Портрет И. И. Шишкина. 1891. Пензенская
картинная галерея.
100 Этюд к картине «Чтение «Крейцеровой
сонаты». 1892-1893. Государственный му­
зей Л. Н. Толстого в Москве.
101 Этюд к картине «Чтение «Крейцеровой
сонаты». 1892-1893. Государственный му­
зей Л. Н. Толстого в Москве.
102 Портрет Е. Ф. Юнге. 1901.
104 Мясоедов среди передвижников. 1899.
109 Родник. 1890-е - начало 1900-х годов. Ле-
нинград, частное собрание.
111 Весной. 1890. Иркутский областной госу­
дарственный музей.
112 Голова А. С. Пушкина. Этюд. 1906-1907.
ГРМ.
113 Мицкевич в салоне Зинаиды Волконской
импровизирует Пушкину. 1907. Ленинград.
Всесоюзный музей А. С. Пушкина.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
5
ГЛАВА ПЕРВАЯ
8
ГЛАВА ВТОРАЯ
23
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
34
ГЛАВА.ЧЕТВЕРТАЯ
45
ГЛАВА ПЯТАЯ
57
ГЛАВА ШЕСТАЯ
75
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
94
ПРИМЕЧАНИЯ
116
СПИСОК ПРОИЗВЕДЕНИЙ Г. Г. МЯСОЕДОВ А 124
ВЫСТАВКИ С УЧАСТИЕМ Г. Г. МЯСОЕДОВА 138
БИБЛИОГРАФИЯ
140
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
142

Ирина Николаевна Шувалова
мясоЕд
РедакторМ.В.Дмитренко
Художник А. Г. Скряг ин
Художественный редактор
Э.д.Кузнецов
Технический редактор
М.С.Стернина
КорректорН.д.Кругер
ов
Сдано в набор 1/11 1971 г. Подписано
к печ. 16/Vll 1971 г. Формат 70 Х 901/ 16
Бум. мелован. Усл. печ. л. 10,53. Уч.-изд.
л. 11,82. Тираж 25000. М-36199. Изд. No
89. Заказ тип. No 5082. Издательство
«Искусство«. Ленинград, Невский, 28.
Ордена Трудового Красного Знамени
Ленинградская типография No 3 имени
Ивана Федорова Главполиграфпрома
Комитета по печати при Совете Ми­
нистров СССР. Звенигородская, 11.
Цена1р.68к.