ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙЦЕНТРБОГОСЛОВ.RUЦЕНТРИНФОРМАЦИОННЫХТЕХНОЛОГИЙМОСКОВСКОЙДУХОВНОЙАКАДЕМИИ
ПРОТОИЕРЕЙГЕОРГИЙКРЫЛОВИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙЦЕНТРБОГОСЛОВ.RUЦЕНТРИНФОРМАЦИОННЫХТЕХНОЛОГИЙМОСКОВСКОЙДУХОВНОЙАКАДЕМИИМОСКВА«ИНДРИК»2009БОГОСЛУЖЕБНЫЕМИНЕИКНИЖНАЯСПРАВАXVIIВЕКА
УДК82-97К85ИзданиеосуществленоприфинансовойподдержкеРоссийскогогуманитарногонаучногофонда(проектNo07-04-16230д)ГеоргийКрылов,протоиерейКнижнаясправаXVIIвека.БогослужебныеМинеи.---М.:Инд-рик,2009.---496с.:ил.ISBN978-5-91674-031-8ЛитургическаяреформаXVIIв.,вызваннаякнижнойсправой,---однаизсамыхнеисследованныхобластейроссийскойлитургики.Аведьименноонасталапослед-нейточкойформированиясовременногоуставногобогослужения.Что,какикогдаменялисправщикивбогослужебныхкнигах,какимиисточникамипользовались?Чтопобуждалодеятелейсправыкэтимпеременам?Книгапредлагаетнестандартныеответынаэтиимногиедругиевопросы.Сравниваетсядониконовскаяиниконовскаясправа,главныйакцентделаетсянасправебогослужебныхМинейкомиссиейсправщиковв1680-хгодах.Восновуположеноисследованиесохранившихсяруко-писныхипечатныхкорректурныхМиней,многиеизкоторыхописанывпервые.ПроанализировантрактатосправеМиней,написанныйведущимсправщикомтоговремениЕвфимиемЧудовским.Дляспециалистов---литургистов,филологов,историковивсех,интересующихсяотечественнойбогослужебнойкультурой.УДК82-97К85©ПротоиерейГеоргийКрылов,текст,фотографии,2009©Издательство«Индрик»,2009ISBN978-5-91674-031-8
ОтавтораВсякийприкасающийсякцерковнойисторииXVIIв.обнаруживает,чтоприналичииобщеисторическихтрудовизвестнооченьнемноготрудовпокнижнойсправе,аобщихработпосправенетвообще.Некоторыесовре-менныеученыезатрагиваютвсвоихисследованияхфилологическуюсторо-нусправы,нолитургическаясторонаостаетсянеизученной.Вопросовкнижнойсправычастокасаетсяантистарообрядческаяполеми-ческаяимиссионерскаялитература,которуювизобилиииздаваливсинодаль-ноевремя.Ноэталитературанеисследует,аоцениваетсправу,иэтиоценкивсегдапредвзятыитенденциозны.Можносказать,чтовнастоящеевремявцерковно-общественномсознанииужеопределенпринципиальноинойподходклитургическойреформеXVIIв.Ноэтотподходчащевсегоопреде-ляетсяидеологическойнастроенностьюадептов,анезнаниемреформы.Серьезныеобобщающиеработыпосправе---делодалекогобудущего.Научнаязадачамоейжизнивидитсямневисследованиилишьоднойоблас-тисправы---справыслужбгодовогокруга(справыТипиконаиМиней).Ноэтотобъемстольвелик,чтоприходитсяограничиватьсявосновномлишьлитургическойсторонойсправы.Этакнига---первыйэтапифундаментпредстоящегоисследования.ИсследованиекнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.начинаетсясобщегообзора,которыйещеникемнеделался.Главнаязадачаэтойработызаключаласьвовведениивнаучныйоборот,описанииианализекорректур-ныхэкземпляров1Миней(большаяихчастьнеизвестнаисследователям).Анализэтихэкземпляровестественнопомогаетвосстановитьобщуюкарти-нуидеталикнижнойсправыМинейвXVIIв.Корректурныеэкземплярыяздесьименуюисточникамикниж-нойсправывтомсмысле,чтоонипослужилиисточникамидлядругихкорректурныхэкземпляровилинепосредственнодляпечати.Выявлениедей-ствительныхисточниковсправы,тоестьтехкнигирукописей,которымипользовалисьсправщикивпроцессесправы,---следующийэтаписследова-ния,требующийвведениявоборотбольшогочислаславянскихигреческихрукописей(ипечатныхкниг)изхранилищГИМиРГАДА(восновномТи-пиконовиМиней).Задачувторогоэтапаработыможноосуществитьтольковпроцесседетальногоанализасправы,деньзаднем,---таковаспецифика1Рукописныеилипечатныекниги,вкоторыхсправщикиосуществляликорректуру,обычнонаполяхилинадстрокойкиноварьюиличернилами,иногданавклейках.Сэтихкнигиногда(ноневсегда)осуществляласьпечатьправленойкниги.БольшаячастьсохранившихсякорректурныхэкземпляровМосковскогоПечатногоДвораXVIIв.находитсявРГАДА,некоторыевГИМ.Этиэкземплярыиногданазываютпо-старому:кавычные.Ониценнытем,чтонагляднопоказываютпроцесссправы,аиногдаобозначаютееисточники.Большинствокорректурныхэкземпляровнепривлекаливниманияученых.
справыМиней.Здесьяставилзадачутолькоподготовитьисследователякэтомувторому,главномуиосновномуисследованию.БезпривлечениявсегокомплексарукописейипредварительногоанализасправыТипиконовнетсмыславпроведениидетальногоанализасправы.Здесьяпривожудеталь-ныйанализсправычастииюльскойМинеилишькакпример,чтобычерезнегопоказатьнаглядно,носхематично,чтоикакправили.Впроцессеработыосновнойакцентисследованиясместилсянатакназываемуюниконовскуюсправу,аточнеенаработукомиссиипосправеМесячныхМинейприпатриархеИоакиме(1683---1690).Объяснюпочему.Во-первых,еслипосмотретьнапроцесскнижнойсправывобщем,упрощенно,тоналицоимеютсядвеосновныередакциитекстаиустава:«старая»и«новая»---или,какяихещеназываювработе,«старообрядче-ская»и«новообрядческая»2(дляудобствавосприятиятерминов,нобезка-когобытонибыло«идеологического»акцента).Такимобразом,никонов-скаясправаоказаласьсамоймасштабнойсправойXVIIв.Во-вторых,количестводокументов,материаловикорректурныхэкземпляровМиней,оставшихсяпослениконовскойсправы,значительнобольшеколичестваподобныхдокументовпослеиныхсправXVIIв.В-третьих,дляменяпринципиальноважноформированиеименносовременногобогослужения(котороеяпостоянносовершаю,будучисвященником);думается,чтоидлябольшинствачитателейэтотакжеимеетпервоочереднойинтерес.Апослед-нийвременноймоментформированиясовременнойредакциитекстовиустава---именнониконовскаясправа3.НоописаниениконовскойсправыМинейвозможнолишьвконтекстеивместеспредыдущейсправой,иначенебудетдостигнутообъективноевидениеэтогопроцесса.Этотконтекстотсутствовалвовсехпредыдущихработахпоописаниюсправы.Вособенностидетальныйанализдолженвы-явитьипоказатьобратнуювременнуюперспективуперемен.Янадеюсь,чтодальнейшееисследованиеобнаружитмногиескрытыесведениянетолькоониконовской,ноиопредыдущихсправах.Ивсежеболееполноеописа-ниефиларетовскойииосифовскойсправыждетсвоихисследователей;имбудетзначительнотруднее,чемавторуэтойкниги,из-заотсутствия«доку-ментальнойполноты»исследуемого.КромеописаниякорректурныхэкземпляровМинейнеобходимодатьисторическийилитургическийконтекстихпоявления:помереимеющихсяданныхописатьшагзашагомкнижнуюсправуМинейМесячных,атакжеОбщихиПраздничныхвXVIIв.Наличиедокументовпозволяетподробно6Отавтора2Оговорюсь,чтоподобноеделениеоченьусловно,обобщенно,ибостарообрядческихредакцийнесколько.Новообрядческаяредакцияодна,ноеслиучитыватьступениспра-вы(такназываемыепромежуточныередакции),атакженебольшиепеременывтекстахиуставевXVIII---XXвв.,тоиединичностьэтойредакциитожеусловная.3Опять-такиеслинесчитатьнекоторыхнебольшихпеременXVIII---XXвв.,которыеотраженывработеБ.И.Сове(см.:СовеI).
описатьслитургической,филологическойиисторическойточкизренияработукомиссиипоисправлениюМинейприпатриархеИоакиме(1683---1686)ипоследующуюсудьбуготовыхкпечатиэкземпляров,ихновуюспра-вувплотьдовыходапервогоизатемвторогоизданияправленыхМинейв1690-хгодах.Принаписанииэтойкнигибылапроведенаработанестолькосисследо-ваниямиученых(ихнемного),скольконепосредственносисточниками:старопечатнымикнигами,рукописями,корректурнымиэкземплярами,При-ходно-расходнымикнигамиПечатногоДвораипр.Непосредственныйанализдокументовпозволилвыявитьошибкипредыдущихисследователей.ОписываяиоакимовскуюсправуМиней,нельзяобойтивниманиемтрак-татсправщикаЕвфимияЧудовского«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеах...»,появившийсяврезультатекнижнойсправыкакееопи-саниеиапология.Несмотрянаотсутствиефилологическогообразования,ябылвынужденпровестианализэтоговосновномфилологическоготрак-тата.Вглаве,касающейсяэтоготрактата,япопыталсяобобщитьданныесовременныхисследователейофилологиисправы,вособенностивееотно-шенииксправеМиней.Ядерзнулсделатьинесколькособственныхвыво-довипрошучитателя-филологабытьснисходительнымкним.Задачаисследованиятакжезаключаласьвобобщенииимеющихсяфак-товивыведениилитургическихифилологическихпринциповрассматри-ваемойреформыXVIIв.Этолишьначальныевыводы,ибобезпривлечениябольшегочислаисточниковнельзяполноценносудитьосправеисправщи-ках.Сделанныевэтойработевыводыдолжныстатьфундаментомдляпо-следующихисследованийвэтойобласти,которыеянамеренпредпринять.Вовступительныхглавахидалеепоходуповествованияядаюболееилименееполнуюбиблиографиюработповсемвопросам,касающимсякниж-нойсправы,чтобыэтакнигамоглапослужитьисправочнымпособиемдлявсехинтересующихся.БлагодарюБогазапомощьвначинании,испрашиваюпрощениячитателязазамеченныеошибкиипрошумолитвопродолженииначатогодела.БлагодарностиМнехочетсяпринестиблагодарностьпрофессорамМДАархимандритуМатфею(Мормылю)иА.М.Пентковскому,подруководствомкоторыхписа-ласьдиссертация,положеннаявосновуэтойкниги.Япризнателензасо-действиевработесотрудникамРГАДА(вособенностиЕ.В.Лукьяновой),ОРГИМ(вособенностиЕ.В.Ухановой),НИОРБАН,ВСМЗ,СПбИИРАН,РНБ,МузеякнигиРГБ.ВыражаюособуюпризнательностьзаведующемубиблиотекойМДАигуменуВсеволоду(Варющенко)исотрудникамбиблиотеки.БлагодарюзапомощьпротоиереяПавлаВеликанова,секретаряУченогосове-таМДА,которыйсвоимсочувствиемисодействиемвкритическиймоментподдержалменяидалимпульскпродолжениюначатогоисследования.Боль-шуюпомощьвпроцессеработынадкнигойсоветамиидуховнойподдержкойОтавтора7
оказалимнеколлегиидрузья:музыковед---медиевистизнатокстарообряд-честваН.Г.Денисов,старообрядческиепротоиереиПолиектиГеоргийЕфи-мовы,священноинокСимеонДурасов,сотрудникиипреподавателиПСТБИ.Книгаобязанасвоимпоявлениемсвященноначалию,настоятелю,сослужи-телям,прихожанамипопечителямобщинхрамовУспенияПресвятойБого-родицывТроице-ЛыковеиНовомучениковиисповедниковРоссийскихвСтрогине.Этилюдитерпелимоюзанятость,молитвенноиматериальноподдерживалименявпериодработы.И,наконец,особуюблагодарностьхочетсявыразитьредакторуэтойкнигиТ.М.Дубович,котораянеформально,самоотверженноибескорыстно«вгрызалась»внеудобочитаемыедиссерта-ционныевыкладкиипомогаласделатьихприемлемымидлячитательскойаудитории.ИсториографияИсследованийпервыхэтаповсправыМинейМесячных4нетвообще5.НиодинизисследователейнекасаетсясправыМинейОбщихсПразд-ничнымивXVIIв.ЧтокасаетсясправыМесячныхМинейприпатриархеИоакиме---приоритетнойтемыэтойкниги,томатериалнаэтутемубылполученвначалевосновномизкнигистатейизвестноголитургистаXIXв.И.Д.Мансветова(МансветовI,II,IV)6.Этитрудысодержатошибкиинеточ-ностиилишеныполноты,посколькуавторунебылиизвестнывсекорректур-ныеисточникисправы.Второйавтор,которогонеобходимоупомянуть,---протоиерейК.Никольский,такжеизвестныйлитургистипубликатортогожевремени.ОнпосвятилсправеМинейцелыйтруд(НикольскийК.II).ВтораячастьработыНикольскогопосвященанесомненнозначимойпубликациитрактатаЕвфимияЧудовского«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеах...»---этойпубликациейяпользовался.ВпервойчастиработыНи-кольскийделаетнесколькозамечанийагиологическогохарактераиперепи-сываетданныеокнижнойсправеизкнигиМансветова.ОсправеМинейвэтомтрудеНикольскогоничегоновогонет.БольшекнижнуюсправуМиней8Отавтора4ОМинеекактипебогослужебнойкнигииоеепроисхождениисм.:НечунаеваII.5ЕстьнесколькоупоминанийлитургическогохарактераобосновныхизданияхМинейМесячныхвтрудахисследователяниконовскойкнижнойсправыпроф.И.Д.Мансветова(см.,например:МансветовIV,357).КромеэтогонекотрыеМинеиописываютсявобщихработахпокнигопечатаниюикнижности(Булгаков,ПокровскийА.II,НемировскийV,ПоздееваII),атакжевкаталогах,описывающихстаропечатныеиздания(см.:ЗерноваI,КаталогIII),ноэтиописаниякакправилонелитургичныинеанализируютсобственносправу.Подробныйпереченьобщихработбудетприведеннижевовступительнойглавекосновнойчастиработы.6СтатьяМансветовIпредставляетсобойбуквальнуювыдержку(главу)изтрудаМансве-товIV,поэтомуобычноцитируетсякакой-тоодинисточник.СтатьяМансветовII---этоотдельноеисследование,однакомногиефрагментыэтойстатьипочтидословноповто-ренывпоследующемтрудеМансветовIV.
изученыхXIXв.специальнониктонеисследовал7.ИзсовременныхученыхкнижнойсправыМинейслегкакоснулсяБ.Г.Сиромахавсвязисописа-ниемкорректурныхэкземпляров.Такимобразом,книжнуюсправуМинейможноназватьоднойизсамыхнеисследованыхобластейсправы(посрав-нению,например,сосправойСлужебникаилиТипикона).И.Д.МансветовописываетработукомиссиисправщиковпосправеМиней(МансветовIV,357---363),дваизизвестныхемутрехпечатныхкорректурныхэкземпляров(ibid.,437---439),пытаетсяанализироватьисточникисправы,доверяякорректурнымзаписямвэтихэкземплярах,сампроизводитанализсправынекоторыхнемногихпеснопенийвсравнениисразличнымиисточ-никами(ibid.,363---365).Онтакжеприводитспискиубранныхидобавлен-ныхпамятейсвятыхвТипиконах1682и1695г.издания(ibid.,334---335,440---441),чтокосвенноотноситсякматериаламосправеМиней.ЭтапысправыиудалениеЕвфимияотсправыИ.Д.Мансветовописываетвомно-гихмоментахневерно:во-первых,из-засобственнойневнимательности,во-вторых,из-занезнакомствасрукописнымиикорректурнымиМинеями.НопосколькуфрагменткнигиМансветова---посути,единственноеиссле-дованиесправыМиней,ямногократноегоцитируюипользуюсьимдляподтверждениясобственныхвыводовилидляуказаниянаошибкиученого.ЧтокасаетсяописаниякорректурныхэкземпляровМиней,токромеупо-мянутоговышеописанияМансветовасовременныйисследовательБ.Г.Си-ромахапосвятилсвоюдиссертациюописаниюкорректурныхэкземпляровРГАДА8,ивихчислеописываетнеизвестныйМансветовучетвертыйпе-чатныйкорректурныйэкземплярМинеи(СиромахаI,157---158,274---275).Осуществованиирукописныхкорректурныхэкземпляров(материалыизкоторыхслужатпервымпозначимостиисточникомдлямоейработы)незналниодинизисследователей.ИмеющиесяисследованияпокнижнойсправевXVIIв.Сначалакоснусьлитургическойсторонысправы.Подониконовскойкнижнойсправесле-дуетупомянутьдвенебольшиелитургическиеработы:П.КазанскогоиП.М.Строева(КазанскийиИсправление).Осправениконовскойкромеупо-мянутыхработМансветоваипротоиереяК.НикольскогоследуетупомянутьрецензиюДмитриевскогонакнигуМансветова(ДмитриевскийА.VII---от-зывнакнигуМансветовIV).Кромеэтойрецензииведущийрусскийлитур-гистА.Дмитриевскийотдельнозанималсявопросамисправы---справойСлужебника,носвоюработуопубликоватьнеуспел,былиопубликованылишьтезисыдокладапотемесправыСлужебника(ДмитриевскийА.III;натужетемусм.:ДмитриевскийА.IX).Совсемнедавноэтарукописьопуб-ликованаА.Г.Кравецким(см.:ДмитриевскийА.X).КнижнойсправойОтавтора97ВрецензииДмитриевскогонасочинениеМансветова(ДмитриевскийА.VII)ничегоновогообисправленииМинейнесказано.8Вопросонеобходимостиисследованиякорректурныхэкземпляровбогослужебныхкнигдляисследованиякнижнойсправыбылпоставленвстатье:Сиромаха,Успенский.
ТриодиПостнойзанималсяпроф.Карабинов(КарабиновI)9.Можноупомя-нутькнигиединоверческогоНикольскогомонастыряиеромонахаФиларета(Филаретиером.I,II),ноэтиработыимеютнеисследовательскую,амис-сионерскуюнаправленность10.Серьезныхработпокнижнойсправевдоре-волюционныйпериодбольшенебыло11.ПозжелитургическуюсторонусправызатрагивалвсвоихработахБ.И.Сове(СовеI).ПрофессорЛДАН.Д.Успенскийтакжекасалсявопросовлитурги-ческойсторонысправы(УспенскийН.Д.I).Ужевнастоящеевремянаанг-лийскомязыкевышлазамечательнаяработаП.МейендорфапосправеСлужебника(MeyendorffII).ОбрядовойсторонысправыкасаетсянедавноизданнаякнигаБ.А.Успенского(УспенскийБ.А.XVIII;УспенскийБ.А.XII).Такженедавнопоявилосьнесколькоработ,затрагивающихчастныевопросысправы(дониконовскойиниконовской)икасающихсяисследованиякор-ректурныхэкземпляров(Хегедюш;Казакова;АгееваII;ВознесенскийVI;VIII).Большеработполитургическойсторонекнижнойсправынет12.Средисовременныхработпофилологиисправы13впервуюочередьможноназватьработыБ.А.Успенского(преждевсегоУспенскийБ.А.VIII,затемУспенскийБ.А.IX,УспенскийБ.А.III(ж),УспенскийБ.А.III(а)),кото-рыйпринципиальнозатрагиваеттакжекультурологиюисемиотикурефор-мы(УспенскийБ.А.I(м)идругиеработы).Филологиисправывосновномпосвященаненаучная,апопулярнаякнигаБ.Кутузова(КутузовI,II).Б.Г.Сиромахатакжезанималсявосновномфилологиейсправы.Ещемож-ноупомянутьнесколькочастныхисследований(ЗапольскаяI---III).Темнеменеефилологическаясторонасправыисследовананедостаточно,нетспе-циальныхобщихработпоэтомувопросу,непоказанадинамикаразвитияиформированияконцепцииипринциповниконовскойсправыпомереее10Отавтора9КнижнойсправыXVIIв.касаютсянемногоегоработы:КарабиновIII,IV,V.10Следуетсказатьостарообрядческихобзорахкнижнойиглавнымобразомобрядовойсправыи,междупрочим,филологиисправы,которыебылисделанывXVIIIв.:знаме-нитыхКерженскихиПоморскихответах,составленныхбратьямиДенисовыми.Ноэто,конечно,ненаучныйтруд,аисточник,которыйтребуетсобственногоисследователя(Керженскиеответы;Поморскиеответы;онихсм.:Чернявский;Шахов;ЮхименкоIII).11КнижканачетчикаИ.Д.Варакина(ВаракинII)---неисследование,аапология,гдеавториспользуеттрудылитургистовиисториковXIXв.См.также:Воскресенский;Срав-нительноеобозрениестаринныхТипиков.СравнительнонебольшоеколичествоработпокнижнойсправеXVIIв.всинодальныйпериодинеисследованностьэтойобластиобъ-ясняетсявсноске168.12Известныещемелкие,ноинтересныеупоминанияиуставныеанализы,например,влекцияхМихаилI;см.также:Стефан;ВанюковI.Втрудахученыхпоэортологииво-просыкнижнойсправы,какправило,обходятся,илиавторыкасаютсяихсамымкраем(см.,например:СкабаллановичIV---IX;Иоанн,РубанI,ВанюковII).13Дореволюционныеученыефилологиейсправыспециальнонезанимались.Отдельныефилологическиепретензиибылиусоставителейизвестногокаталога(см.:Горский,Не-воструевI---III;переченьпретензийсм.встатье:Тарковский).Поэтомувопросусм.еще:СовеI.
проведения,различиеэтихпринциповнаразныхэтапахэтойсправыиуразныхсправщиков.Осовременномцерковнославянскомязыкеифилоло-гиисовременныхМинейсм.Людоговский,22---54(ивсюработу).ПринципыисследованияипубликацииЛюбаяисторическаяработанужнанедляоценкиисторическихфактовсовременнымнаучнымсознанием,адлятого,чтобыпомочьпонятьире-конструироватьмировоззрениеивсеемусопутствующее---анатомиюбытияисследуемого.Изучениелитургическихмелочейимеетпринципиальноезначениедляреконструкциисредневековогоипротивопоставляемогоемупостсредневековогосознания,иболишьчерезкачественноиноеотношениекдеталямлежитпутьксистематикеобщего,некоценке,акпониманиюистории.Такимобразом,культурологияпредметаилифактаизегоисследо-ваниявытекаетивтожевремяэтоисследованиеопределяет.Поэтомукнигупредваряетвступительнаяглаваокультурологииисемиотикереформы.ВлитургическихтрудахXIXв.отсутствоваласистематичность.Обычноэтиисследованиядавалинаборнемногихтенденциозныхфактов,объе-диненныхискомпонованныхкакой-тооднойотвлеченнойидеей.Совре-меннаялитургикатребуетпредельнойсистематичности.Требованиесис-тематичностиидетальностиксовременнойнаучнойработеделаетеетру-доемкойиобъемной.Япопыталсярешитьвозникающеепротиворечиестандартнымдлясовременныхмонографийпутем---чрезрассмотрениепроблемывнескольких«системахкоординат».Наобщуюканвуповествова-нияналагаетсясистемаперекрестныхссылокисносок,которые,всвоюочередь,организованысобственнымпланомитематическимуказателем.Подобнаясистемапомогаетзначительноуменьшитьобъемработы:авторуненужноповторятьсяидублироватьдоказательства.Крометого,описываяматериал,естьвозможностьпараллельноорганизоватьеговнесколькотематическихсхем,темсамымсокращаячислоразделовработыиупрощаяееобщийплан.Вданномслучаесноскиимеютпочтиравноезначениестекстом(аневторостепенное,какобычно).Восновномтекстеобычнодаютсятезисы,которыераскрываются,конкретизируются,доказываютсяилииллюстриру-ютсявсносках.Внекоторыхслучаяхсноскапредставляетсобоймини-трак-татнаоднукакую-либозаконченнуютему;вэтомслучаеонаобычнопопа-даетвтематическийуказательисвязываетсясинымиместамитекста.Принеобходимостиизвлечьизработыматериалнатему,неотраженнуювоглав-лении,достаточнообратитьсяктематическомууказателю.Книга,написан-наяподобнымобразом,читаетсятруднее,структурносложнее,ноееобъемменьшеисамаонанасыщеннее.Основнаячастькнигисодержиттриглавы.ВпервойописываетсясобственносправаМиней;этаглаваорганизованапохронологическомуОтавтора11
принципу.Втораяглаваописываеткорректурныерукописиитожеорганизованатематически-хронологически.Этомухронологическомуприн-ципуподчиненыидругиеважныетемы(литургическиеифилологическиепринципысправы,источникиипр.),онирассеяныпомногимотдельнымзамечаниямисноскам,аориентироватьсявнихпоможеттематическийуказатель.Походуработыбылпроведенанализструктурночуждогоейэле-мента---небогослужебноготекста:трактатаЕвфимияЧудовскогоосправеМиней.Анализэтоготрактатабылнеобходим,посколькувнемописанаисторияиоакимовскойсправыМинейипринципыэтойсправы.Третьяглавапосвященадетальномулитургическомуанализусправы,иматериалвнейрасположенсогласнобогослужебно-минейномупорядку(тоестьподняммесяца).НапримеренекоторыхслужбМинеи-июньрас-смотреныизменения,внесенныесправщикаминаразныхэтапахсправы.Канализупривлеченылишьстаропечатныекнигиикорректурныеэкземп-ляры,правленныесправщиками.Библиографиясостоитиздвухчастей:современных(XVIII---XXIвв.)исследованийиисточников(старопечатныхилирукописных,богослужеб-ныхинебогослужебных).Большоеколичествоцитатиссылокнаисточникипообычаюсовременныхмонографийпотребовалокаждуюизкнигобозна-читьсокращением.Длясовременныхкнигэтокакправилофамилияавтора(илипервыесловаизназвания),априналичииуавторанесколькихработ---комбинацияизримскихииногдаарабскихцифрилибукв.Всеподобныеобозначениявыделеныжирнымкурсивом.Дляобозначениястаропечатныхкнигвведенысокращения,включающиевсебяназваниекниги,видре-дакциитекстаигодиздания14,длярукописей---традиционноназвание12Отавтора14Впечатныхбогослужебныхкнигахсначалаядаюназваниекнигиитипредакции.Напри-мер,обозначениеМинеяст.означаетМинею«старую»,старообрядческую,дорефор-менную,аобозначениеМинеянов.---Минеюновопечатную,пореформенную,незави-симоотгодаиздания.Промежуточныйвариантобозначаетсяаббревиатуройст.-нов.ЗатемдляМесячныхМинейсокращеннодаетсямесяциздания(например:сент.,окт.ипр.).Обозначениеобщ.введенодлякниг,называемыхвкаталогахЗерноваI,Поздее-ваIII«МинеяОбщаясПраздничною»и«МинеяОбщая»ипредставляющихсобойпосодержаниюиногдаМинеюПраздничную,иногдаОбщуюсПраздничной.Современ-ныебогослужебныекниги(XX---XXIвв.)отмеченыкаксовр.,годизданиядлянихзане-нужностьюнеуказывается(полныевыходныеданныеимеютсявспискеисточников).ВскобкахприведенгодизданиякнигиотРождестваХристова(еслитолькодвецифры---значит,книгаизданавXVIIв.идаютсядвепоследниецифрыгода;виныхслучаяхдатаприводитсяполностью).Затеминогдадаютсяобозначения,различающиекнигиодногоназванияигодаиздания(цифрыилибуквы,обозначающиечасть,томипр.)БукваКобозначает,чтокнигакавычная(корректурная);Е---единоверческое,С---старообрядческоепереиздание.Такимобразом,вэтихобозначенияхзаключеныкраткиехарактеристикикниги.Печатныекнигисвладельческимипометамиобозначеныпопринципамрукопис-ных(см.ниже).Небогослужебныестаропечатныеисточникиобозначаютсяобычнократкимназванием.
собрания15.Всесноскинабогослужебныекнигидаютсяжирнымкурсивомсподчеркиванием.Послеобычныхсокращенийприсноскахдаетсяссылканалистилистраницууказанногоиздания(есливэтоместьнеобходимость).Нередко,апеллируякстаройредакции,яссылаюсьнапозднейшиестарооб-рядческиеиединоверческиеиздания,еслиониточнокопируютпервоис-точник16.Светлымкурсивом(славянскимилигреческим)даютсяцитаты.Моевы-делениеобозначеноразрядкой,авыделениеавторацитаты---прописными.Прицитированииславянскихтекстовнадстрочныебуквывнесенывстроку(выделеныскобками17),титлараскрытыилизамененыблизкимипоначертанию(тожеисгреческимитекстами),отсутствующиевклавиатуреславянскиебуквызамененыфонетическиидентичнымилибоустранены(попринципусовременныхМолитвословов,набранныхрусскимибуквами),буквенныеобозначенияномеровстраницилидатыобычнозамененыциф-ровыми.Припубликациикорректурныхзаписейввидуихсокращенностиизашифрованностивбольшинствеслучаевтакжерасшифровывалидопол-нялих,выделивкурсивом.СокращенияприведенывСпискесокращений(кромесамыхочевидныхиобщепринятых).Отавтора1315Вотличиеотстаропечатныхкнигобозначениерукописныхначинаетсянесназваниякниги,аснаименованияхранилища(Син.---СинодальнаяПатриаршьябиблиотека(ГИМ);Тип.---СинодальнаяТипографскаябиблиотека(РГАДА)ипр.),затемуказыва-етсяназваниекниги(Уст.---Устав;Мин.---Минея;ипр.),затемвскобкахномерпокаталогуилиописи.БукваКозначает,чтоэкземпляркорректурный(кавычный),какиустаропечатныхкниг.Небогослужебныерукописныеисточникиобычнообозначаютсякраткимназваниемилиназваниемсобранияиархивнымномером.16Этотподходвполнекорректен:позднейшиестарообрядческиеиединоверческиеизданиячастострокавстрокукопируюткнигиXVIIв.(оразныхспособахперепечатки---«всле-пую»ипр.---встарообрядческихиединоверческихУставахXVIII---XIXвв.см.:Возне-сенскийIV,25,63---65).Вэтомслучаечащевсеговизданииестьвыходныеданныесамойкнигиикниги,скоторойосуществленаперепечатка.Ноневсегда:старообрядческиепереизданиямогутвообщенеиметьвыходныхданныхлибожеиметьтольковыходныеданныепервоисточника(выходныеданныепереизданиямогутбытьискажены;см.обэтом:ВознесенскийIII;ВознесенскийIV).Вкаждомконкретномслучаенеобходиманализкниги,ночащевсегопозднейшиеизданияоченькачественноскопированысисточников.Внекоторыхстарообрядческихизданияхнедекларированпринципперепечатки.Этикнигибылисоставленыпозженаосновестаропечатныхирукописныхматериаловкнижниками-староверами(см.обэтом:ВознесенскийI,368;ВознесенскийIV,78(сно-ска)).Наэтикнигитакжеделаютсяссылки,ноужеспецифические---некакнаперво-источники,акакнасвидетельствоживойстарообрядческойбогослужебнойтрадиции.17Приэтомяпытаюсьруководствоватьсяпринятымивсовременныхпубликацияхправила-ми.Внесенныевстрокунадстрочныебуквывыделяютсякруглымискобками.Квадратнымискобкамитрадиционновыделеныбуквыилифрагменты,отсутствующиеворигинале.Этифрагментыпоявляютсяврезультатераскрытияпубликаторомтитлисокращений.
СемиотикаикультурологиялитургическойреформыXVIIв.Есличеловеклюбитцерковныйбытицерковнуюслужбу---оннебудетвсерьезменятьих(ужеполюбившеесянепереиначи-вают).Аесливчеловекенетлюбовногоотношениякэтимреа-лиям---тоонничегоинесможетвсерьезпеременить...БезлюбвикреальнойЦерквиобновлениеперерождаетсявпохотьобнов-ленчества.ДиаконАндрейКураев18...ПосколькуисторияестьстановлениефактовПОНИМАЕМЫХ,фактовПОНИМАНИЯ,онавсегдаестьещетотилииноймодусСОЗНАНИЯ...Кучафактов,изкоторыхсостоит,например,эпохакультурногопереломаРоссиивXVIIв.,должныбытьосмысленызановотак,чтобыполучилсядействительнокультурныйпере-лом,анепростоголыефакты,как,например,западнаяживо-письвдомахилинемецкаяслободаподМосквой.Всеэтифактыкакфакты,самипосебе,совершенноничегонезначатвсмыслеистории.Онидолжныбытьобнятыкакой-тообщейконцеп-цией,внихжесодержащейся,нонепоявляющейсяизпростойихсуммы.Историческоезрениеобобщаетэтифактыивидитихinspecie.Этотподвижной«специес»иестьподлинныйпредметистории.А.Ф.Лосев19Приступаякисследованию,вэтойглавемыставимзадачудатьлишьнекоторыетезисы20,которыевходепоследующейработыбудемиллюстри-ровать.Тезисыэтиотносятсянеклитургике,аккультурологии,ножизньиисториюнельзяразделитьнаизолированныесферы.Поэтомутоилииноеявление,чтобыегообъяснить,всегдаприходитсярассматриватьвконтекстеиныхявленийокружающейжизни.Таки,рассматриваясправуМиней,мыпосутибудемизучатьпроцессипринципыкнижнойсправы,именуемойниконовской.Иэтулитургическуюреформуневозможновырватьизкуль-турно-историческогоконтекста.Исследовательскиелитургическиевыводыбудуттакжеоказыватьвлияниенаэтотконтекстиизменять(точнее,воссоз-давать)его.Ночтобыработаимелацелостность,мырешилиначатьсконца:вначаленачертатьэтотужевоссозданныйконтекст,азатемподтверждать,иллюстрироватьираскрыватьегопоходуработы.Главнымобвинениемсинодальныхмиссионеров21старообрядцамбылото,чтопоследниевозвелибукву(иобряд)вдогмат22.Этоутверждение,лож-ноепосути23,всежеудивительноверноуказует,чтопричинырасколалежатвобластисемиотики.Речьидетоконфликтемировоззрений24,причиной18«Обновлениетрадиции»(Кураев,244).19«Диалектикамифа»(ЛосевI,166---167).20Воценкереформыавторпридерживаетсянаучнойтрадиции,сложившейсявXIXв.тру-дамиКаптерева,ГолубинскогоиДмитриевскогоиразвитойсовременнымиучеными---
литургическойреформыXVIIв.15восновномБ.А.Успенским.Этоотношениепрямопротивоположносинодально-мис-сионерскомуотношениюXIXв.креформе,когдалюбоепозитивноеупоминаниеоста-ромобрядесразувызывалореакциюотторженияинеприятия.21См.:МакарийII;СмирновП.С.IVипр.синодальныемиссионерскиепроизведения.22Кстатиговоря,обрядовыепредписанияисконисоставляличастьдогматическойцер-ковнойдоктрины,из-занихвеласьбольшаячастьспоровнацерковныхсоборах(конеч-но,вбольшинствеслучаевобрядовыевопросыбыливсеженавторомпланепосравне-ниюсдогматическими,хотябывалоинаоборот),обрядыстановилисьчастопричинойразделенийиповодомкобвинениювереси.Частообрядовымвопросампридавалсядогматическийхарактер.Примеровможнопривестимножество:начинаясдревнейшихвремен(причинасозыва1-гоВселенскогособора),черезисторию(печальноизвестныепричиныотделенияЗападнойЦерквиотВосточной---восновномобрядовые)досовре-менности(совершенноочевиднасвязьсовременногоэкуменизмасобновленческойобрядностью).Вообщедогматическая,каноническаяиобрядоваясферыжизниЦерквинепростовзаимосвязаны,аподчасихневозможноразделить(например,вопросоиконо-почитании---обрядово-догматический),измененияводнойобластинеизбежновлекутзасобойизменениявдругих(такдогматическиеотклоненияприводяткизменениюобряда,инаоборот).«...обряд...---оболочка,одеждадогмы...Обрядыбылисимволамиверы(поаналогиисНикео-ЦареградскимСимволомВеры),подлежащимиверномухране-нию...»(МихаилII,19;см.ещеобобрядахегостатью«Нужнылиобряды?»---МихаилIII,183идалее).См.такжесноску161.Изложенныевышетезисы,естественно,нуждаютсявисследованииираскрытии.23Совершенносправедливомногиеизисследователейотмечают,чтопочтивравноймереподобноеобвинениеможнораспространитьинаборцовсрасколом:дляоднихдогма-тичнодвоеперстие---длядругихвтойжемеретроеперстие(ипр.---сноски161,84)---см.,например:КутузовI,185;КутузовIV,125;Антонов,21;КарташевII,т.2,183;Кир-санов,27;НикодимР.Немогловдругпеременитьсявекаминажитоемировоззрение(речьидетоботношениикобряду,кзнакукакксимволу,средневековаясакрально-мистиче-скаяпозициявэтойобласти).Ивсеженовообрядцыуженесколькопо-другомуотноси-лиськобряду(сноски71---75,84);известнывысказыванияпатриарховНиконаиИоакима,митрополитаПавлаКрутицкогоидругихновообрядческихиерарховоравноценностистарогоиновогообрядов(ипринципиальнойвозможностидиритуализма---см.:Мака-рийI,т.7,116,518---519;КаптеревII,т.1,208---209(прим.),264---269;т.2,12---13;КутузовI,131;МельниковI,107---108(прим.118);Синайский,79---80;СубботинIII,вып.1,156---157;Тричелобитные,99;УспенскийБ.А.I(м),479,507---508(прим.6,7);сравни:ГолубинскийIII,61(прим.)).Этомнениеархиереев-реформаторовговоритоботсутствииунихбылогоблагоговениякобрядуиличномбезразличииэтихиерарховкобрядовымвопросам(вопроссменыобрядадлянихбыллишьвопросомцерковнойполитики,дляНиконаеще---экстравагантногоэлитарногоэкуменическогохобби).О«новом»отношениипатриархаНиконаксимволу---сноска71.24Нижемыприведемкраткийобзоросновныхпринциповдревнерусскогосредневековогомировоззрения(вегосвязисправославнойвизантийскойицеликомвосточнохристи-анскоймистикой),особенновобластисемиотики(котораядлянаспринципиальноважнавсвязисреформойXVIIв.).Этотобзор---сокращеннаявыборочнаякомпиля-циятрудовбогословов,культурологов,искусствоведовифилософоврусскогоправосла-вия:П.А.Флоренского(ФлоренскийI,ФлоренскийIIидругиеегоработы),Л.А.Успен-ского(УспенскийЛ.А.I,173---330,381---440),Б.А.Успенского(УспенскийБ.А.,I,II(а,б),III,IV,Xидругиеработы),В.И.Мартынова(МартыновI,II,III),Ю.М.Лотмана(ЛотманI,II),А.М.Панченко(ПанченкоIV),А.Ф.Лосева(ЛосевI---V).Обзоримеетлишьприкладноезначение(дляпониманиясущностиреформыXVIIв.),анесамостоя-тельное.
которогоотчастисталозападноевлияниеипеременаввосприятиисим-вола25какокнаизматериальногомиравдуховный26.Вначалесхематичноопределимвэтомпланеосновныепунктымиро-воззрениясредневековогохристианина27,28.П.Флоренскийлаконичноопределилструктурнуюосновупостроениясредневековогомировосприя-тияисредневековойкультуры:«Культура...естьпроизводноеоткульта,тоестьупорядочениевсегомирапокатегориямкульта.Вераопределяеткульт,акультмиропонимание,изкоторогодалееследуеткультура»(ФлоренскийV,т.1,39).Христианскоемиропониманиепредполагает,что«...восновебытияпребываетАбсолютнаяЛичность,авсёсущеерассматриваетсякакпроисхо-дящееотНеёиопределяемоеЕю.Этоозначает,всвоюочередь,чтодлясред-невековогосознанияреальностьпотустороннегомиравыступаеткакнечтоболееустойчивоеиценное,чемземноймир...»(Постовалова,88---89)29.Соот-ветственноэтомупониманиювизантийскоехристианствоивизантийскаяхристианскаякультурасееспецифическиммистико-символическимвзгля-домнаk3smo~определиладляРусисимволическоедействоилиобряд30какобразвосприятиямираибытиявнем31.Русскийнароджилобрядом,его16Семиотикаикультурология25Приведемздесьопределениесимвола,данноеП.Флоренским:«Двуединоедуховно-веще-ственноеявлениеумопостигаемого,обнаружениеноуменавфеномене,еговыявлениеиво-площение»(цит.по:ВсенощноебдениеиЛитургия,61(прим.)).Онжедляопределенияпонятия«символ»прибегаеткследующиманалогиям:окновдуховныймир,дверь,лест-вицаипр.(еще,например,платоновскоеопределение:«явлениесамойидеивчувствен-ном»---ФлоренскийIV,80;илиеще:«Символ---этонечтоявляющеесобоюто,чтооннеесть,большееего,и,однако,существенночерезнегообъявляющееся...бытие,котороебольшесамогосебя»---ФлоренскийI,521---см.сноску34),раскрываяонтологиюправо-славнойсимволики(ФлоренскийII,46---68,атакжедругиеегостатьи).Болееглубокиефилософскиехарактеристикисимволадаетпроф.А.Ф.Лосев:«...всимволе...между"идеей"и"вещью"...непростосмысловое,но---ВЕЩЕСТВЕННОЕ,РЕАЛЬНОЕтождество»(ЛосевI,67---68;см.осимволе:ЛосевI,65---69,223---224,514(прим.26,33)---впримеча-нияхкраткаябиблиографиянаписанногоосимволеуА.Ф.Лосева).Вообщелитературапобогословиюсимволаоченьобширна,библиографияиобзоросновныхсимволическихтеорийприводитсявработеЕ.Пилипенко(Пилипенко).Вос-новесвятоотеческогопониманиясимволалежитподходДионисияАреопагита(Диони-сий,3(гл.1,§3)).Следуетсразупровестиразличиемеждубогословиемсимвола(ккото-ромуунасвэтойработенетпервоочередногоинтереса)икультурологиейсимвола(тоестьсобственносемиотикойкультуры,отношениемксимволуисимволикевсредне-вековойРусиипозже---однимизкритериев,определяющихсредневековоеипостсред-невековоемировоззрение).Втораяобластьнасбудетинтересоватьнепосредственно,посколькупозволяетвскрытьпричиныимеханизмылитургическойреформыирасколавXVIIв.Богословиеисемиотикаопределяютсимволнесколькопо-разному,вразномключе.Сообразнособственномуспособуипредметуизучениявбогословииисемиотикепонятие«символ»наполняетсяразличнымсмыслом:вданномобзоремы,некасаясьнюансов,вобщемпринимаем«серединное»определение,иногдаотделяяпонятие«символ»отпонятия«знак»(иконическийзнак---см.сноску40),ивкаждомконкретномслучаепредполагаемсвоиособенности,связанныесподходомцитируемыхавторов.Осимволесм.:ЛотманI(б)(авторопределяетсимволкаксемиотическийконден-сатор,отчетливыймеханизмколлективнойпамяти,посредникмеждуразнымисферами
литургическойреформыXVIIв.17семиозисаипр.).Историяиисториографиякультурологическогопонятиясимволсм.:TodorovI,II.Непосвященностьвонтологиюправославногосимволаобнаруживаютнекоторыеавторы,пишущиеобогослужении,например,ХуанМатеос,которыйпутаетсимволсаллегорией(см.:Матеос).ПротоиерейАлександрШмеман,определяяпонятиеправо-славногосимволавотличиеоткатолическогоегопонимания(см.:ШмеманIV),схема-тичноотделяетпатристическийсимволизмотпозднейшегомистическогосимволизма(сноска58),неощущаяпреемственностивпониманиисимволавэтипериоды(хотяпротоиерейАлександрвупомянутойработедостаточноточноподметилнекоторыепринципиальныеотличияввосприятиисимволакатоликамииправославными,норас-сматриваемыйвопросзначительноглубжеитоньше,ичрезмернаясхематизацияприво-дитавторактрадиционнымобновленческимошибкам).26Оналичииврусскихсредневековыхпредставленияхдвухреальностей:материаль-ной,даннойнамвчувственномобразе,иидеальной,духовнойреальности,котораяпостигаетсялишьчерезмистическоеоткровение,---см.,например:УспенскийБ.А.X,11---113,115.27ЭтатеманеобъятнаивXXв.привлекалавниманиегромадногомножествапрофессио-нальныхинепрофессиональныхкультурологов,философов,религиоведов,этнографов,антропологовипр.Здесьукажемпреждевсегоработы,касающиесясредневековойРуси;работырусскихученыхлибоработы,доступныеврусскомпереводе;работы,род-ственныепоопределеннойнамисемиотическойспецифике;труды,схожиепоподходу,определенномуМосковско-Тартускойсемиотическойшколой.Изцитируемыхиис-пользуемыхработкроменазванныхвыше(сноска24)следуетвыделитьследующие:Гуревич;ГромовI---VII;МильковI---III;Шахов(стр.6---7---дальнейшаябиблиографияпоэтойтеме).28Речьидет,конечно,овосточномхристианстве,специфическиеособенностимировоз-зрениякоторогообеспечилизамкнутоеаутентичноебытованиеэтогомировоззрениявплотьдонастоящеговремени(взамкнутыхэтносах,например,внекоторыхстарооб-рядческихобщностях,которыеисследовательназвалуникальнымзаповедникомсредневе-ковойкультуры---см.:УспенскийБ.А.I,3),покрайнеймеребольшуюстойкостькисто-рическинеизбежнойсекуляризациипосравнениюсзападным(сноска66).Противо-поставлениепоразнымпризнакамзападнойирусскойкультуроченьраспространено,особенносредиотечественныхученыхисредиидеологовразныхтолков.Этопротиво-поставлениеправомернолишьотчасти(ЛотманII(р),452),здесьмыбудемпроводитьсопоставлениеиопределятьособенностииотличиялишьвнекоторыхнасинтересую-щихобластях,впервуюочередьречьидетосемиотическихотличиях---оботношенииксимволуиовосприятиисимвола.29ПовторяемзамечательнуюцитатуизА.Ф.Лосева,приведеннуюВ.И.Постоваловойвданномфрагменте:«там---вечность,там---истина,там---незакатноесолнцеразумаиправды,аэтотземноймир---текущ,преходящ,суетен,темен»(ЛосевVI,735).30«Слово"обряд"---новое:онопридуманоужевПетровскуюэпохуистоговременипрочново-шловобиход...»,---МельниковI,18(прим.2).Онологическибезграмотноинеопределенно(особеннокоробитегоупотреблениевотношенииксвященнодействиямнабогослуже-нии).Мыпользуемсяэтимсловомпотому,чтовсовременнойкультурологиинетиного,способногократкоиемкоопределитьсимволическоедействие(какнебогослужебное,такибогослужебное)иповедениеиндивидуумаиликоллективавсемиотическойситуа-циивСредневековье.Собственно,смыслэтогословабудетясенизпоследующегопове-ствования.Внашейинтерпретациионовомногомсинонимичнотермину«символ»---этосвоегорода«практическаяформа»символа(ещеблизкиепонятия---ритуал,чин).31Иррациональнаяорганизациявсегожизненногоуклада---выражениеМ.Н.Громова(ГромовVI,107).
жизньпредставлялаодинсплошнойпродолжающийсяобряд32.Мирвос-принималсякакзнаковаясистема,созданнаяТворцом33,как«тень»,проек-циягорнегомира34;земное---какиконанебесного35(«Земляестьсимволиче-скоеизображениенеба...Природа---символистины»---см.:НиколайО.,7,9).Каждыйпредметиявлениевидимогомиравоспринималоськаксимвол36,37,которыйсвязуетсмиромдуховным38(либоотделяетотэтогомира39).Ины-мисловами,«...средневековоеобществобылообществомвысокойзнаково-сти40---отделениереальнойсущностиявленийотихзнаковойсущностилежа-ловосновеегомиросозерцания»(ЛотманI(а),159).Подобноеотношениекматериальномукакксимволуиопределилобытиекаксистемуобрядов41,какчин42,ииерархичность43какосновнойпринципорганизацииэтойсис-18Семиотикаикультурология32«...длясредневековогосознаниясущественнымявлялосьСИМВОЛИЧЕСКОЕмироотношение,длякотороговсевещииявленияносилидвоякийсмысл:обыденныйэмпирическийивысшийанаго-гический,нравственноуказующий,сакральный...ВесьмирпредставлялсобойзашифрованнуюКнигуБытия,требовавшуюразгадкиисимволическойинтерпретации».(ГромовII,32---33).33Такимобразом,внешниймир,мирпредметовидействий,служилсредством,способомБогообщения,онвесьцеликомпревращалсявкоммуникативнуюсистему,связующуюживущеговнемчеловекасБогом.34Мысознательноупотребилиэтовыражение,котороевосходиткмиропредставлениюПлатона,кего«пещере».Исследователинеоднократноотмечалиэтот«платоновский»характерсемиотикивосточнохристианскогомировоззрения,особенновобластибого-служения(сноска58)ицерковногоискусства(см.,например,статьюП.Флоренского«Платонизмииконопись»---ФлоренскийII,191---198,143;ещеуФлоренского---Флорен-скийIV,80;ФлоренскийI,212).Византийскоеотшельническое,исихастскоемонашествовоспринялонекоторыеидеиплатонизмаили,скорее,неоплатонизма(см.подробнееобэтомиоограниченииЦерковьюплатоновскихустремлений---МейендорфI,563,569),особенновобластисемиотики(МейендорфII).Современныеисследователиотмечают,чтовосточнохристианскаясвятоотеческаямистика(ивчастностибогословиесимвола)восходит«черезСимеонаНовогоБогослова,МаксимаИсповедника,ДионисияАреопагита,ГригорияНисскогокнеоплатонизмуиплатонизму»(Пилипенко,ч.1,332---333).ЭтичертымировоззренческогоплатонизмаинеоплатонизмапривнесенынаРусьвXIVв.,впро-цессевторогоюжнославянскоговлияния,вместесисихазмом.ОчертахплатоновскогоинеоплатоновскогомировоззрениянаРусисм.:МильковI,МильковIII;ПанченкоIV,75---76;МатхаузероваIII,195---200.Овлиянииплатонизманаранниххристианскихавторовсм.:Даниелу.Осоотнесениинекоторыхвопросовплатонизмаисвятоотеческогобогословиясм.:Калачинский.35Образвосприятияземноговосточнымбогословием---принципиконности(см.:Марты-новIII,162---164),вотличиеотзападныхбогословов.Далееупомянутыйавторвсвязисэтимпринципомвводитпонятиеиконосферыкак«частимира...преображеннойобожен-нымчеловекомвиконунебесногомира»(см.:МартыновIII,179---182).Ноэтирассужденияужеимеютхарактерабстрактноготеоретическогобогословствования,анекультуроло-гическогоисторико-практическогонаблюдения,поэтомуздесьнасонинеинтересуют.36Наязыкесемиотики,речьидетотакназываемойфункциизамещениявзнаке(ивсимво-ле---см.сноску40)---оегодвуединойприроде(сноска25):«замещаемоевоспринималоськаксодержание,азамещающеекаквыражение»(ЛотманI(а),160).37Несовсемкорректно,нооченькрасивосказаноуА.Бергсонаоподобномвосприятииматериикактонкойпрозрачнойпленки,находящейсямеждучеловекомиБогом(цит.по:ЛосевIV,458---459).
литургическойреформыXVIIв.19Святыеотцынеоднократноисповедовалиподобноесимволическоеотношениекокружающемумиру.«Тот,ктопросветилсяДухомСвятым...рассматриваетчувствен-ныеителесныепредметыдуховно,каксимволывещейневидимых»(св.СимеонНовыйБогослов).«Весьдуховныймиртаинственнопредставленвсимволическихобразахвмиречувственномдлятех,ктоимееточивидеть»(св.МаксимИсповедник---обецитатыпо:НиколайО.,4).38Предельнопримитивизировавиоязычивподобныйподход,мыполучимсуеверие(верувприметы)исистемупозднейшихобрядов,зафиксированныхсовременнымиисследо-вателями-фольклористамииэтнографами(сноска52).Путьизязычествавхристианст-во---этопутьотупрощенностикполноте,которыйсвязансопределеннымипеременамивобразевосприятиясимвола(сноска51),вмировоззрении,вотношениикобществен-номуустройствуипр.Возможениобратныйпуть---отхристианствавязычество,поко-торомушелрусскийнародпосле1917г.(впрочем,началоэтогопути---XVIIв.)---вэтомслучаехристианскоесимволическоемироотношениепримитивизируетсяипостепеннопревращаетсявновьвсуеверие---низшую,примитивнуюстепеньверы.39Тоестьоскверняет.Поэтомудлясредневековыххристианскихкультурпринципиальноактуальнаоппозициячистое---нечистое,святость---скверна(чтохарактерноидляарха-ичныхкультур---см.сноску47).Русскоесредневековоемировоззрениеделиловсепред-метыиявлениявидимогомирана«чистое»и«нечистое»---т.е.наспособноеосвятитьилиспособноеосквернить(см.статьюнаэтутему:УспенскийБ.А.XVI),фрагментыподобногоотношениясохранилисьвнекоторыхсовременныхстарообрядческихобще-ствах.Печатьподобногоподходалежитнавсейрусскойсредневековойкультуре,втомчислеинакультурелитургической,чтомынеоднократнобудемподчеркивать(нагляд-ныйпример---назначениестарообрядческихподручников).Темаэтазаслуживаетот-дельногорассмотрения,чтомыисобираемсясделатьвготовящейсястатье«Понятие"нечистота"врусскойсредневековойкультуре».40Необходимонесколькоконкретизироватьсмысловойареалтерминов,употребляемыхнамипоотношениюктрадиционнойтерминологиисемиотики.Подзнакоммытрадици-оннопонимаемсредствокоммуникациивкоммуникативныхсистемахчеловек---человек,человек---обществоит.п.Символслужитсредствомкоммуникациивкоммуникативныхсистемахчеловек---Бог,человек---Церковь(небесная)ит.п.(сноска53).Всемиотикеобычноразличиепонятий«символ»и«знак»определяютвиномключе,см.обэтом:ЛотманII,28иприм.1(тамжеибиблиография)исноску51.41СравнисказанноеоСредневековьевообще:«таилиинаяформадеятельностиколлектива,длятогочтобыстатьсоциальнозначимымфактом,должнабылапревратитьсявритуал.Ибой,иохота,идипломатия,шире---управлениевообще,иискусствотребовалиритуала»(ЛотманI(а),160).Здесьритуалестьсинонимобряда(сноска30).42Подробнееобэтомсм.статьюЛ.А.Черной(ЧернаяI)опонятии«чин»врусскойсредне-вековойкультуре.43Иерархичностьможноопределитькакступенчатость;таков,например,принципорга-низациибогослужебно-обрядовойстороныжизниЦеркви,этасторонаявляетступениосвященияхристиан(ФлоренскийI,187---310).Смысловоесодержаниетерминаобычнораскрывается(ивсегдараскрывалосьивоспринималось)всветемистическогобогословияДионисияАреопагита(еготрактатыввелииутвердилипониманиеэтоготерминавСредневековье):«Длянасустановленныетайноначалияоткрываютвзорунашемунебесныечины(тоестьземнаяиерархияявляетнамобразнебеснойиерархии),дабымычерезчувственноевосходиликдуховному»(Диони-сий,4(гл.1,§3));«Иерархия...естьсвященныйчин,знаниеидеятельность,повозможно-стиуподобляющаясяБожественнойкрасотеиприозарении,сообщаемомейсвыше,направ-ляющаясяквозможномуБогоподражанию.Божественнаякрасота,какпростая,какблагая,какначаловсякогосовершенства,хотяисовершенночуждавсякогоразнообразия,
темы44:иерархияземногокакобразнебеснойиерархии45.Поэтомусредне-вековыйтипкультурыобладаетвысокойсемиотичностью,иобыч-ноназываетсяисследователямисемантическим(илисимволиче-ским)типом(ЛотманI(а),157---165).Соднойстороны,подобноемировоззрение,естественно,изначальнорелигиозно46,нонепривязанокхристианствуивобщемслужитфактором,20Семиотикаикультурологиясообщаетсветсвойкаждомуподостоинству,итех,которыеделаютсяпричастникамиее,совершенствуетчрезБожественноетайнодействиесообразносвоейнеизменяемости.Итак,цельИерархииестьвозможноеуподоблениеБогуисоединениесНим»(Дионисий,14---15(гл.3,§1---2);поповодуэтогоучениясм.:ЛосевII,379).44Вэтойсвязиимеетсмыслпродолжитьцитату,начатуювсноске36:«...замещающее...по-лучалоценностьвзависимостиотиерархическогоместасвоегосодержаниявобщеймоделимира»(ЛотманI(а),160;см.ещеобэтом:ЛотманII(г),59---61);идалееглубжеовос-приятиизнака:«Значениевзнакестроитсяиерархически.Одинитотжезнакможетпо-разномучитатьсянаразличныхуровнях.Одноитожевыражениенаразныхуровняхсистемыполучаетразличноесодержание.Поэтомудвижениекистине---неПЕРЕХОДотодногознакакдругому,аУГЛУБЛЕНИЕвзнак»(ЛотманI(а),165).Далееобъясним,почемунеобходимоуглублениевзнаквпроцессепознания.Рассмат-риваяпринципиерархичности,следуетсказатьосредневековомпонятиичастинепростокакэлемента(куска),нообязательнокакэлементавсветецелого.«Частьгомеоморфнацелому:онапредставляетнедробьцелого,аегосимвол...Сточкизрениясодержания,частьравнозначнацелому.ВединствежесодержанияивыражениячастьнеВХОДИТвцелое,аПРЕДСТАВЛЯЕТего.Нопосколькуцелоевэтойсистеме---знак,точасть---этонекусокцелого,аегознак---знакзнака»(ЛотманI(а),160;см.ещеобэтом:ЛосевI,163;Лот-манII(г),60).Подобноеотношениесредневековогокнижникактекстуопределялооснов-нойпринципорганизациитекстовогоконтинуума---принципцентонности(см.:МартыновIII,128),наличиестабильныхтекстовыхформул,изкоторыхсостоиттекстикоторыепредставляютсобойподобнуючастьцелого,символцелого(сноска191).Пониманиеэтихпринциповсредневековогомировоззренияоченьважноприрас-смотрениикнижнойсправыXVIIв.,посколькувпониманиистаромосковскихкнижни-ковискажениечастинеизбежновелокискажениюцелого,искажениечас-типосутиравнозначноискажениюцелого,поэтомудлянихнемыслимобылонаруше-ниеБогомвыстроенныхсвязейчасть---целое.Ноэтоархаичноевосприятиезаменялосьсовременнымдесемиотизированным«гуманистическим»,незнаковымподходом,когдавольноеискажение---редактированиечастейбыловозможноприобщейприблизитель-ной(болееилименее)сохранностицелого;искажениечастивновомпониманииприн-ципиальноневлиялонацелое.Старообрядцыиновообрядцывсвоихспорахговорилинаразныхязыках.Впрочем,мыимеемвозможностьздесьпривестилишьотрывкисемиотическихвы-кладоксовременныхисследователей,имеющиенепосредственноепрактическоеотно-шениекисследуемомувопросу,даитонесистематически.Стремящийсяжекполнотедачитаетисточники.45Овзаимоотношениипонятийиерархиянебесная,иерархияцерковная,иерархиягосударст-веннаяипр.враннемСредневековьеипозжесм.:АверинцевI,11---13,120---127.46Здесьследуетотметить,чтоименноподобныйобразмировосприятияхарактеризовалсярусскимивСредневековьекакевангельская«простота»,впротивоположностьизвест-номурусскиммировоззрениюиностранца,гуманиста.Логикатакова:Богпредельнопрост,ичемпрощечеловек,темонближекБогу(пониманиетерминапростота
литургическойреформыXVIIв.21сформировановСредневековьеотчастиподвлияниемтрудовДионисияАреопагита;см.оБожественнойпростоте:Дионисий,4---5(гл.2,§1---2)).«Мудрость»,«разум»,«ум»---этипонятияхарактеризуютсявязыковомсознаниисредневековогочеловеканеналичиемвнешних(информационных)знаний(тоестьколичественнымпризнаком),но«прикосновениемктайнамбогопознания»---посвященностью(см.сноску190),тоестькачественнымпризнаком(см.:Вендина,234,осредневековомпониманиимудростисм.:ГромовI---тамжеибиблиография),причемвнешниезнаниямогутмешатьприобрете-ниюэтойистинноймудростииоченьчастопротивопоставляютсяей(см.:АлексеевIII).Кстати,ипроцессобучениявсредневековойшколеподспуднопредполагалналичие«посвященности»дляуспехавучебе(см.характерныймоментоученииотрокаВарфо-ломеяизжитияпрп.СергияРадонежского).Вхождениевпознаниеимудростьсоверша-лосьнечерезприобретениеинформации,ачерезаскезуимолитву.«..."чтение"всредне-вековомзначении---этонеколичественноенакоплениепрочитанныхтекстов,ауглублениеводин,многократноеиповторноеегопереживание.Именнотакимпутемсовершаетсявосхождениеотчасти(текста)кцелому(истине)»(ЛотманI(а),161)---см.сноски182,188.«...нихристианство,нисредневековьенетольконеотрицаютзнания,носовершенноотождествляютегосверою»(ЛосевI,137).Всредневековойкультуре(ивообщевхристианскойкультуре)образованностьдале-коневсегдабылапозитивом.Покрайнеймереейвсегдасуществовала«оппозиция»---культивируемая«простота»и«детскость».Представлениеотом,чтоониграничатсосвя-тостью(сНебом),основывалосьнаЕвангельскомученииинарезультатахаскетическогоопыта(замечательныевариациинатему«детскости»христианствасм.:АверинцевI,179---185).ПростотаинеученостькаккритерийсвятостииблизостикБогу---«входятвсвет-скийбытспретензиейнахарактер(Русской)национальнойфилософии»(АлексеевIII,90).Инициаторомэтихпредставленийявилосьмонашество,длякотороговсегдаибезосуж-денияхарактернобылостремлениек«единомунапотребу»---аскетическойтрадицииприсущиррационализмирезкоотрицательноеотношениексветскоймудрости(МильковI,135).Нашаисторическаяпроекцияреальналишьотчасти,посколькунаРусиодновре-менносуществовало«благоговение»иперед«ученостью»,ноподученостьювсегдапони-малосьдуховноеведение,почерпнутоеизкниги(КнигавоспринималаськакЧудо,икона,символ,которыйграничитсБогом,черезкоторыйговоритБог;см.сноску178).Культсовсеминойученостивводится«интеллигенцией»вполовинеXVIIв.Этоученостьотстраненная,нецерковная,автономная(посравнениюспрежней---напри-мер,тажеграмматика),ипредыдущийбагажцерковногоопытадолженбылэтойновойученостиподчиниться(сноска158).Именноздесьзарождаетсяставшаяпотом,вXXв.,пресловутойоппозициянаука---религия.ПриведемдвехарактерныеколоритныецитатыпротопопаАввакума,активновос-ставшегопротив«научных»критериевпроверкисвятостиКниги,вводимыхсправщи-камивXVIIв.«Неищитериторикиифилософии,никрасноречия,ноздравымистиннымглаголомпоследующепоживите.Понежериторифилософнеможетбытьхристианин...Нинапрагцерковныйриторифилософдостоинвнити...Риторствоифилософствовнеш-няяблядь,свойственнаогнюнегасимому»(цит.по:АлексеевIII,90).«Евдокея,Евдокея,почтогордагобесанеотринешьотсебя?Высокиенаукиисчешь,отнеяжепадаютБогомнеокормлени,яколиствие...Дурька,дурька,дурищо!Начтотебе,вороне,высокиехоромы?ГраматикуириторикуВасильев,иЗлатоустов,иАфанасьевразумобдержал.Ктомужеидиалектик,ифилософию,ичтопотребно---товцерковьвзяли,ачтонепотребно,---топодгорулопатоюсбросили.Атыкто,чадьнемощная?...Ай,девка!Нет,полно,меняпритебеблизко,ябытебеощипалволосьезаграматикуту»(цит.по:УспенскийБ.А.,I(б),495---496).Цитатывпользупростотыипротивученостиииныематериалынаэтутемусм.:АлексеевIII,РобинсонI,319---326.Такимобразом,«длятрадиционалистаАввакума"премудрость"---этонравственноесовершенство,адляегооппонентов---некийинтеллектуальныйфеномен,"наука",знание
характеризующимцелостность(целомудренность)ипоэтомудревностьформации47---носителяэтогомировоззрения48.Сдругойстороны,Церковьформировала49подобноемировоззрение50,51,христианинпомеревоцерков-ленияизменялсвойвзгляднаокружающиймиривоспринималподобныйобразотношениякнему52.Наэтомфундаментевыстроенавсясистема22Семиотикаикультурологиякактаковое...ДляАввакумакнига---духовныйнаставник,адляноваторов---ученыйсобе-седник»(ПанченкоIV,208).Полностьюпосвященаоппозицииученость---простотанаРусивXVI---XVIIвв.ста-тьяБ.А.Успенского(УспенскийБ.А.II(а)).Авторпишет,чтопротестысредневековыхкнижниковпротивграмматики,риторикиифилософиинельзяобъяснитьпростымоб-скурантизмомилиневежеством---этовполнепринципиальнаяидеологическаяпозиция(см.цитатувсноске188).«...Средневековье...отрицаетложноезнание,анезнаниевообще.ИНовоевремяотли-чаетсяотсредневековьяотнюдьнетем,чтооноставитнапервыйпланзнаниевместоверы,нотем,чтоегознаниеивераимеютдругиеобъекты,чемсредневековыезнаниеивера»(ЛосевI,137;см.такжесноску158).47Припрофессиональномрассмотрениидревнерусскогомировоззрениянеобходимопер-воначальнознаниеосновкультурологииархаичныхкультуркакфундамента,необходи-могодляпониманиярассматриваемогофеномена.Необходимообращениекработамсовременныхзападныхкультурологов,антропологов,религиоведовисоциологов,на-примерР.Кайуа,Й.Хейзинги,М.Мооса,Р.Отто,Ж.Дюмезиляидр.Здесьэтоневоз-можно,имыограничимсялишьупоминаниемэтихименинекоторымизамечаниями.Прирассмотренииархаичныхтиповкультурыактуальновыделениерядахарактерныхмировоззренческихоппозиций:профанное---сакральное,чистое---нечистое(святость---скверна),святость---кощунствоипр.,атакжепредставленийоиерархичностимира,сакральностивластиипр.(см.,например:Кайуа,148---218,гденаобщерелигиозномма-териале(восновномязыческом)рассмотреныуказанныетемы,тамжеможнонайтиссылкинадругихисследователей).Естественно,возможна,необходимаиужеотчастипредпринимаетсяотечественнымиученымичастнаяпроекциямногихизэтихтемвдревнерусскуюкультуру.48«Этобылаисторическидопонятийнаяформаобщения,уходящаясвоимиистокамивмирпервобытногочеловека»(ГромовII,32).Одревностиподобногообразавосприятияизображенийпишутисследователисемиотикииконыикультурологи(ФлоренскийII,148---153;Букин;УспенскийБ.А.XI,225---226;МартыновIII,95---98).49Подобноевосприятиесимволахарактеризуетсредневековоемифологическоесознание(сноска61).СогласноА.Ф.Лосеву,религияневозможнабезмифа,онанеможетнеза-цвестимифом...религияестьмифическоетворчествоижизнь(ЛосевI,125---128).ОтсюдаестественнаподобнаяформирующаямировоззрениедеятельностьЦеркви.50«Древнейшеесимволическоепредставлениеомиреунаследовалоипо-своемуиспользовалохристианство»(ГромовII,32).ЭтотвыборбылсделанЦерковьюнебезболезненноинесразу.Христианскийсимволизмзародилсявпервые,мученическиевекабытияЦерквиХристовой,былвомногомвызваннеобходимостьюdisciplinaarcani(сноска190),заим-ствованиспровоцированязыческимигностическимимистическимишколами(Уваров;ГолубцовА.VI,133---163),новпоследствииневсемиинесразубылпринятиутвержден(Уваров,130---132;ГолубцовА.VI,114---121).Языческоедохристианскоеобществозналоииной,рационалистическо-интеллектуальныйподходксимволуисимволике,который«мистическийсимволизм»считалкритериемнепросвещенностиинародногоневежества(вбудущемподобноеотношениеусвоятпротестанты,изатемонобудетэкспортировано
литургическойреформыXVIIв.23врассматриваемыйнамипериодичутьпозжеинаРусь).Этоатеистическо-материалист-ское«древнепротестантское»отношениебылоспроецировановхристианство,породиврядересей,иглавнымобразомотразилосьвиконоборческомдвижении(секуляризатор-ском,см.:Болотов,т.4,506---586;ГолубцовА.VI,121---130),долгоевремябудоражившемЦерковьиобъявлявшемвсякийсимволизмязычеством.Такимобразом,средневековоепониманиесимволаЦерковьвыстрадалавовремямногочисленныхиконоборче-скихгоненийирепрессий,иТоржествоПравославиявКонстантинополев842г.(вос-поминаемоенабогослужениив1-юнеделюВеликогоПоста;см.:Болотов,т.4,578)былоторжествомэтогосимволическогомировоззрениявЦеркви.Этобылапобедасоб-ственнохристианствасегомистическойреальностьюНеба,опытомбытияв«парал-лельном»Ангельскоммире(сноски53,54)---надязыческимрационализмом.ВXVIIв.вРоссиилитургическаяреформабыласвязанаспеременойвэтомсимволическоммироощущении;недаромодинизстарообрядческихбеспоповцев-наставниковвпоис-кахисторическиханалогийэтойреформе«таблично»сравниваетеесиконоборческимигонениямивВизантиивVIIв.(Мурников,60---62).51Здесьмыутрированнопроводиманалогиюмеждуархаичнымязыческимисредневеко-вымхристианскиммировоззрением,носделаемкраткуюоговорку.Конечно,естьприн-ципиальныеразличиявотношениикзнакуисимволууязычниковихристиан.Ониопределяютдвемоделирелигиозногосознанияидватипарелигиознойкультуры(сно-ска38).ОтношениясБогомводномслучаемыслятсяпокультурологическойсхемедо-говора,водругомслучае---отданиясебя(см.подробнее:ЛотманII(а),22---23).Поэтому,корректируянюансытерминологии(здесьпонятиязнакаисимволараскрываютсяневтомключе,вкакомихпонимаеммы;см.сноску40),Ю.М.Лотманопределяет,чтовпервомслучаесредствомкоммуникации(сБогом)являютсязнаки(ивытекаетпотенциальнаявозможностьобманаидезинформации),авовтором---символы(природакоторыхис-ключаетвозможностьотчуждениявыраженияотсодержания).Языческаямагическаясистемаотношенийхарактеризуетсявзаимностью,принудительностью,эквивалентно-стьюидоговорностью,знакдляязычника---этоспособ«приручения»высшихсил,способдействиянаних.Восновехристианскоготипалежатпротивоположныепринципы,отношенияэтоготипаимеютхарактербезусловногодара,следственнодляхристианинасимвол---способ«приручиться»Богу,войтивЕгожизнь.Этатемазаслуживаетдальнейшегораскрытия,чтоздесьпопонятнымпричинамневозможно.52Народно-обрядоваясредневековаяреальностьобычнохарактеризуетсяуисследовате-лей-этнографовифольклористовсловомдвоеверие(см.,например:Киселева,35---92;подробнуюисториографиютерминасм.ЛевинI;многоодвоевериивкапитальнойработеBushkovitchII),традиционноотмечаетсяналичиепластаязыческихобрядов(см.,напри-мер:УспенскийБ.А.XIX,скоторыми,втомчисле,боролись«ревнителиблагочестия»воглавесНероновымиАввакумом---см.:КаптеревII,т.1,1---105,270---393;Успен-скийБ.А.I(г),178---179(прим.41);СубботинIII,т.1,246---247(житиеИоаннаНероно-ва)),новсежестержнемнароднойсредневековойобрядностибыло,безсомнения,пра-вославноебогослужение(вэтойработепримерыбудутприводитьсяизкнигРусскийпраздник,Календарныеобрядыииздругихисследованийпоэтнографииифольклори-стике),русскаяобрядностьпобольшейчастиформироваласьЦерковью,языческоепобольшейчастиперерождалосьиодухотворялось(хотя,конечно,шлииобрат-ныепроцессы---оязычиванияхристианского).ВсвоейработеоСвяткахН.В.Поныркодоказала,чтонаРусивXVIIв.небыложесткогоразделенияцерковногообрядаинарод-ныхпразднеств,существовалсимбиозобрядаикарнавала(см.:ПоныркоI).Сочетаниеязыческихихристианскихэлементоввнароднойобрядностииллюстрируетвнутреннийпутьизязычествавхристианство---путьпреображениямировоззрения(сноска38),переходотмагизмаксимволизму,отзнакаксимволу(сноска51).Отстепенихристиан-скойпросвещенностиизависелиформыобрядаиеговосприятие.
церковныхтаинствиобрядов.Вглазахсредневековогочеловекабогослужениеоткрывалоокновнематериальный,духовныймир53---окновРай54(сно-ска26)55,ахрамвоспринималсякакземноеНебо56.Этобогослужеб-но-литургическоемировосприятие57христианинприносилизхрама58ираспространялнавсюинуюжизнь,богослужениепродолжалось,жизнь24СемиотикаикультурологияВообщевзаимоотношениефольклораицерковногообряда---этоотдельнаяобъем-наятема,этиобластибытияиногдаобогащалидругдруга,фольклорполучалимпульсвбогослужении,церковныйобряд«усваивал»элементыфольклора;иногдажекоевчембылохарактернопротивостояниецерковногообрядаифольклора,определяемоепроти-востояниемязыческомувфольклорехристианскогобогослужения(например,борьбасоскоморошествомисмеховойкультурой;см.обэтомсноску94).Впозднейшеевремявстарообрядческихобластяхфольклорбылменееразвит,чемвиных,архаичнаяцер-ковнаямировоззренческаятрадицияограничиваларазвитиеэлементовязыческогомиро-воззрениявнароде.ГоворяодвоевериинаРусисточкизрениякультурологии,мыпридерживаемсядуалистическойконцепции(сноска123),снекоторойоглядкойназамечаниякритиковэтойконцепции(см.:ЖивовI,307---316).Вобщем,характеризуявзаимоотношенияязычестваихристианстванаРуси,можносформулироватьпринципрецепции(орецепциисм.:ЗеньковскийI,107---108).Христиан-ствонаРусиподвергалорецепциимногиестороныязыческогомира,тоестьвосприни-малоипреображалоих,освещаясветомХристовым---усваивалодохристианскиеобразы,переосмысливалоих,наполнялоязыческиемировоззренческиеиобрядовыеформыновымхристианскимсодержанием.Этотпроцессможноназватьвоцерковлениемязыче-ства(см.обэтом:УспенскийБ.А.XX,253).Ещеотчастиможносказатьоинтериоризации(отлат.interior---внутренний,глубинный,тайный,основательный;интериоризация,следовательно---введениеизвнешнегововнутреннее,усвоение,освящениеиосмысле-ниевнешнегонаболееглубокомуровне,ипр.)бытовыхпрактикиобрядов,вообщеинтериоризациивнешнейжизнивлитургическоепространство,этотпринципбылпочтивсегдахарактерендляцерковнойжизни(см.онем:Хондзинский).Таковакульторологически-богословскаяхристианскаяисторическаяидея,практи-ческижевнароденередкопроисходиласмесьязыческихихристианскихпредставле-ний,родившаяизакрепившаямногиесвоеобразныерусскиефольклорныеобычаи(см.поэтомуповоду:ЖивовI,468идалее).53Этаработапосвященавомногомправославномубогослужениюиправославнойгимно-графии,поэтомуздесь,вследзаисследователямивиныхобластях,следуетопределитьосновныекатегориисемиотикибогослужения:1)богослужение---символ(нашеучастиевслуженииангелов);2)богослужение,православнаягимнография---чудо(свидетельствооБогеиегоЦарстве---ЦарствеНебесном---см.обэтомФлоренскийI,336идалее);3)богослужение---школа(затрагивающаявсеобластиправославногобытия,ивособенностишколамолитвыибогообщения).Богослужение---внешнеевыражениебогопочитания,богопоклоненияибогообщениявовсехегопроявлениях(Николай,8).Всебогослужениецеликомиотдельныепроизведениягимнографииявляютсобоюмолитву(славословие)подвижника-христианина,находяще-госявсостояниидуховноговосхищения(такимобразомониписались,такимжеобразомвидеаледолжныивосприниматься),---такимобразом,богослужениеявляетсобойсви-детельствопреображенностиавтора(«выражениеконкретногоопытасвятости»,см.обэтом:УспенскийЛ.А.I,171---228),точнее,двасвидетельства:оналичииПреображающегоиовозможностипреображения(ср.известноевосклицаниеП.А.Флоренского:«Есть"Троица"Рублева,следовательно,естьБог»:цит.по:АверинцевII,23).
литургическойреформыXVIIв.25Конечно,семиотикабогослужения(вцеломичастностях)ждетсвоихисследова-телей,можнонаметитьнекоторыенаправленияисследований:богослужениекаканти-поведение(иличертыантиповедениявбогослужении---посравнениюспрофаннымбытием;см.:УспенскийБ.А.I(м)),чертыбогослужебно-литургическогомировосприя-тия(вт.ч.вихпроекциинаобыденнуюжизнь)ипр.Сточкизрениясемиотикибогослужение---коммуникационнаясис-тема,связывающаячеловекаиБога,атакжечеловекаичеловека(христианинаиЦерковь)(УспенскийБ.А.I(з),357;сноски73,54).Вобоихслу-чаяхвозможныобанаправленияэтойсвязи(человек БогиБог человек),возможноинеобходиморассмотрениекаждогоизэтихнаправлений.Внамеченномпонятийномпространствевозникаетмножествоподтем(христианскаяличностьцерковноеобще-ство,ЦерковьНебеснаяЦерковьземная,местосвященникаипредстоятеля(мирскогоначальника)вэтойсистемеипр.).Сточкизрениясемиотикиконкретныйфактбогослуженияестьособый,своеобразныйтекст(определениесемиоти-ческоготерминатекстсм.:ЛотманII(ж);ЛотманII(з)).Всоответствиисупомянутымкачествомменяютсяифункцииэтоготекста(см.:ЛотманII(ж),160---161).Механизмэтихсвязейианализфункцийисоставляетпредметсемиотикибогослужения.54Инымисловами,богослужениевсредневековомпониманииявляло«параллельный»земномумир,мирнебеснойжизнииангельскогослужения(см.обэтом,например:КиприанII,глава«ВоинстваНебесные»(спримерамииздревнихлитургий)).Вэтотмирможнобыловойти,«подключиться»кнемучерезбогослужение,делаясьвэтойситуа-циисослужителямиангелов(сноска74).Таковобылосредневековое,мистическоеи,можносказать,индивидуалистскоевосприятиебогослужения(отсюдапространствен-ныйшифрбогослужения---укромнаятеснотасакрального;см.рассуждениянаэтутему:АверинцевIII,60---61),котороевпореформенноевремясменяетсяна«пастырски-идео-логическое»,общественнополезноевосприятие,когдабогослужениеизспособабого-общенияпревращаетсявспособвоздействиянаобщество(УспенскийБ.А.I(з),356---357;сноски53,73,124,134).55Всвязисуказаннойсноскойсм.:УспенскийБ.А.X;Григорьев;МильковII---русскиесредневековыепредставленияорае:различиемнений.56Оправославнойсимволикехрамаибогослужебныхпредметовсм.:НиколайО.;Троиц-кийI(храмкаксимволЦеркви,символикаиконостаса);Кудрявцевы(внутренняяина-ружнаясимволикахрама);КудрявцеваI(символикабогослужебнойутвари,иконныхокладовиоблачений);КудрявцеваII(Царскиеврата);СергийГ.;Кудрявцев(символикаархитектурыиградостроительства);Сперовский(символикаиконостаса);ТроицкийII(символикаиконостаса);УспенскийЛ.А.I,II(символикаиконыииконостаса);Федоров(символикаархитектуры);ЛидовI;Мидлер(последниедвеработыосимволикеиконо-стаса,иконостасизоморфенпроскомидийномупоминовению).57Ср.:УспенскийБ.А.X,105:«...вДревнейРусинебылобогословиякакспециальнойдисцип-лины;богословиевоспринималосьглавнымобразомчерезобряд,черезлитургию...»НоивВизантиичастонебогословиедиктовалобогослужению,абогослужениебогословию.Впониманиивосточногохристианствалитургия---независимыйисточникавторитетаикритерийверыиэтики(историческиепримеры,иллюстрирующиеизложенныйтезисовизантийскомотношениикбогослужению,см.встатье:МейендорфIV).58Отом,чтобогослужениевДревнейРусивоспринималосьименноподобнымобразом,тоестьстакихсимволическихисакрально-мистическихпозиций,говоритмножествосохранившихсятолкованийнабогослужение,иглавнымобразомналитургию,восновекоторыхлежатвизантийскиетолкованияНиколаяКавасилы,святителейСимеонаСо-лунского,СофронияиГерманаИерусалимских(см.:Felmy,СовеII;Бусева-ДавыдоваI;ГолубцовА.VII,136).Овизантийскихтолкованияхлитургиииихисториисм.замеча-тельныеработы:BornetI,II.
превращаласьвбогослужение---тоестьдляСредневековьяхарактерносмеше-ниедвухосновных(обычнопротивопоставляемых)типовповедения:бытового,«естественного»,иритуального,культового,обрядового(ЛотманII(м),234)59.Говоряобогослужениисточкизрениясемиотики,какокоммуникацион-нойсистеме,связывающейчеловекаиБога,атакжечеловекаичеловека(сно-ска53),мыопределяем,чтоименноэтасистемабыластруктурнойосно-войорганизацииобществавсредневековойРуси60.Далее,всвязисрассмотрениемкультурологическихпричинимеханизмовкнижнойреформыXVIIв.,мыговоримосменетипарелигиозногосознания6126СемиотикаикультурологияВпоследнеевремясформировалосьстойкоемнениеотом,чтоэтотсредневековыйВизантийскийиРусскийиллюстративныйсимволизм---следствиеразрывавпреемствен-ностипониманиябогослужения---тоесть,например,символическоеобъяснениелитургиинесогласноссамойлитургией.Мистикапротивопоставляетсяпрагматике.ЭтоттезиссформулированпротоиереемАлександромШмеманом(см.:ШмеманII,172---173,ШмеманIV,V).Авторотрицаетсредневековуюлитургическуюкультуруипрактику,противопоставляяеекультуреипрактикеДревнейцеркви.ЭтотподходхарактерендлямногихлитургистовивомногомопределилобновленческийхарактерлитургическогобогословиявXXв.Речьидетохристианскомлитургическомбогословиивообще,новособенностиот.н.«французском»и«околофранцузском»богословии(названоонотакпотому,чтосвязаносдеятельностьюпрофессоровСвято-СергиевскогоПарижскогобогословскогоинститута).Этобогословиеопределилохарактерлитургическойэкспери-ментальнойпрактикиXXв.Отголосокобновленческихвеяний---недавний«синдромотцаГеоргияКочеткова»(сноска167).ДостаточноконструктивнуюкритикупозицийпротоиереяА.Шмеманаможнонайтивстатье:Помазанский.Дляпоследнеговременихарактерноболеевдумчивоеотношениексредневековойбогослужебнойкультуреитрадиции.Средневековьеначинаетпони-матьсявдухе«консервативнойреволюции»:ужекакидеал,анекакискажениеидеала.59Инымисловами,мыговоримосакрализацииповседневности.Определяяэтитипыповедения,Ю.М.Лотмануказывалнато,чтовXVIIIв.происходит«ритуализацияисемиотизациятехсфержизни,которыевнеинверсированнойкультуревоспринимаютсякак"естественные"инезначимые».Далееонпишет,чтовуказанноевремя«бытоваяжизньприобреталачертытеатра»(ЛотманII(м),235).Мынесогласнысэтойхаракте-ристикойпроцессов,происходящихвXVIIIв.Средневеково-христианскаябытоваяжизнь,ееуклад,обиход(терминА.М.Панченко;см.,например:ПанченкоIV)предель-носемиотичныи«ритуализированны»,онипропитаныбогослужением,основанынабогослужении,направленынабогослужение.Вообщесемиотизацияисакрализациябы-товойжизнислужитпризнакомархаичностикультуры,ноневсегда.Четкоеразделениеритуальногоибытовогоповеденияхарактернодлянастоящеговремениидляновейшихвремен.Причинаэтогозаключаетсявсекуляризацииобществаиличности.Дляхристи-анскихкультурименномерацерковностиобществаопределяетмерусемиотичностибытовогоповедения(вообщежедляархаичныхкультурмерусемиотичностиопределяетнаправленностьнадуховное,запредельное,«интеллектуализация»культурычастоприводиткдесемиотизации,пример---культураРимскойимперии).ВXVII---XVIIIвв.вРоссиисначаломсекуляризациименяетсяхарактерсемиотизациибытовойжизни,богослужениедействительноуступаетместотеатру,символичностьменяетсяназнако-вость(обэтойтерминологиисм.сноску40).Современноестаровериевомногомсохранилоописанныйсредневековыйбытиобиход.Осакрализацииповседневностиустароверовсм.:Керов.
литургическойреформыXVIIв.2760ЭтимобъясняютсямногиеособенностимировоззренияибытарусскогоСредневековья,например,отношениековременивообще(икисториивчастности)(сноска103).Жизньвмолитвепонуждалахристианинавычленять,изыматьсебяизконкретноговременного,ставясебяпредБогом.Онвоспринималсебячастицейвечности,поэтомуивсредневеко-вомобиходечащеприсутствовалиной,молитвенно-богослужебный(вотличиеотсует-но-земного)ритмбытия;отсюдаисредневековыйкульткосности,которыйвXVIIв.оченьметкоотразилсявцарскомпрозвании:«Тишайший»(Церковьисейчаснаектенияхмолитсяотихомибезмолвномжитии).НоименновXVIIв.иименнопри«Тишайшем»АлексееМихайловичебыласделанаставканадинамизм(см.поэтомуповоду:Демин,99---117),тоестьпроизошливнутренние,глубинныемировоззренческиепереме-ны,упразднившиеэтоторганичныйхристианскийподход,сменившиеегонаренессанс-нуюконвульсивность(сноска72).Такимобразом,памятьобэтомцарекако«тишайшем,смиренномикротком»есть,пословамА.М.Панченко,культурныймиф(см.ПанченкоIV,13---15).Опсихологииреформысм.ещесноски71,104,105,111,112,114,115.61МартыновIII,124.Авторпишет:«Будучипо-прежнемуориентированонаЕвангельскоеоткровение,сознаниеперестаетвосприниматьэтооткровениеаскетическииначинаетвосприниматьегохудожественно».Впостроеннойавторомнебесспорной(вовсякомслучаеслишкомсхематизированнойиутрированной)культорологическо-философ-ско-богословскойсистемеприсутствуетоппозицияпонятийметаэстетикаиэстетикаибесстрастного,надчувственного(сверхчувственного)истрастного,чувственноготиповвосприятияисознания.Отипахсознаниясм.:УспенскийБ.А.I(к).Вданномслучаекорректнееговоритьнеосменетипарелигиозногосознания,аовытесненииархаичногорелигиозногосознания(мифологического)новейшимнерелигиозным(сноска103).Средневековоесознаниетра-диционноименуетсякультурологамимифологическим.Этосовременныйспецифическинаучныйтермин,обозначающийэтукатегориювисследуемыйпериод.Встатьеприво-дятсяичертыэтогосознания,ониопределяютхарактерориентациинамиф.Мыздесьговоримомифекакфилософско-культурологическойисоциологическойкатегории,котораяпринципиальнонесопоставимасвульгарно-обиходнымпониманиеммифакаквыдумки,фантазии.Вообщежепрактическилюбоечеловеческоесознаниевлюбойпериодисториимифологично,чтоудивительностройнопоказываетакадемикА.Ф.Лосеввсвоейрабо-те«Диалектикамифа»(этонестрогофилософское,ноикультурологическое,ипсихо-логическоеисследование,вкоторомпроводитсясопоставлениерядакультурвупомяну-томключе)(ЛосевI,35;ЛосевV,475---497).Миф---социальнаяиличностнаякатегориясознанияибытия,мыслиижизни,котораяопределяетвсебытиеличностииобщества(определениемифасм.:ЛосевI,42---215).Такимобразом,всветеэтойработымыдолжныговоритьнеосменемифологическогосознаниянемифологическим,аопеременеха-рактерамифологииихарактераориентациинамиф.Происходитзаменахристианскойсредневековоймифологиинамифологиюгуманизмаипросвещения.Согласнотерми-нологииА.Ф.Лосеваэтозаменаабсолютноймифологиинамифологиюотносительную.Омифологическомсознаниивообщесм.еще:ЛосевIII;обантично-средневековоммифологическоммышлении---ЛосевV,470(полнаяреальностьмифическихобъектов,реальностьвообщепопреимуществумифична);оновоевропейском(возрожденческом)сознании---ЛосевV,474---476(мифмеркнетдостепениусловнойсубъективнойидеи).СогласноЛосеву,«...существует...триосновныхтипакультурыиТРИОСНОВНЫХТИПАМИФОЛОГИЧЕСКОГОТВОРЧЕСТВА:1.авторитарный(восточныйиантично-средневековый),илиобъективно-трансцендентный,2.либерально-гуманистический(новоевропейский),илисубъективно-созерцательныйисубъективно-активный,и3.социалистически-материали-стический(новейшаяЕвропа),илисоциально-экономический,производственный»(ЛосевV,496).Такимобразом,согласноэтойклассификации,вXVIIв.вРоссиипервыйтипкультурысменяетсянавторой.
верхушкиобществавXVIIв.,одесемиотизациикультуры62,опо-степеннойсменесемантическоготипакультурынасинтак-сический(ЛотманI(а),165---179)63.Этакоммуникационнаясистемакакосноваорганизацииобществасменяетсяинойсистемой(сноска73),восновекоторойлежитужеиная,ненебесная,аземнаясистемаиерархии(культгосударственнойвласти64),инаясистемаценностей.Этапеременаопреде-ляетсямногимифакторами,впервуюочередьмировоззренческими«сдви-гами»:всоответствиисэтимсекуляризируетсявсяжизньвысшегообщества:ееуклад,распорядок,содержание,кругинтересов,целиипроч.65Это,безус-ловно,являетсяследствиемзападноговлияния66(сноска96).«Средневеко-вая»моделькультурыменяетсяна«просветительскую»67(см.подробнееобэтомЛотманII(г),59---63;сноска61).Западныйгуманизм(сноска105)привнессовсеминоеотношениексим-волу68.Символуприсваиваласьнесакрально-мистическая,аин-формационнаяфункция(сноски62,87);этохарактеризуетгума-низмкакзарождающийся(точнее,возрождающийся)материализм.Символ28Семиотикаикультурология62«Этановаякультурапротивопоставленатрадиционнойпреждевсегосвоимотноше-ниемкзнаку,способамиинтерпретацииновыхтекстов(сноска87).СэпохиАлексеяМихайловичасемиотическое---вчастности,языковое---поведениевРоссииперестаетбытьоднородным.Сталкиваютсядваотношениякзнаку:конвенциональное,харак-терноедляпредставителейюгозападнорусскойобразованности(ивосходящеевконечномсчетеклатино-польскойбарочнойкультуре(сноска105)),т.е.кзападнымисточникамновойкультуры,инеконвенциональное,характерноедляпредставителейвелико-русскойтрадиции...Соответственно,одниитежетекстымогутфункционироватьвдвухключах(см.сноску112),ито,чтодляоднойстороныпредставляетсобойусловнуюфигуруречи,длядругойявляетсякощунством»(УспенскийБ.А.I(ж),230;объяснениекомму-никационноймеханикиипринципиальнойнеизбежностиподобноговосприятиясм.:ЛотманII(д),64);такжесм.:Uspenskij,Živov;сноски68,74,124,181.63Изсказанногонижеясно,чторечьидетсобственноосекуляризациикультуры:«ВXIV---XVвекахижизнькультурная,ижизньцерковнаяисходилиизодногоцентра---измиропред-ставлениямистического,изтойглубины,гдекультураиЦерковьзрятсявсвоемисходномединствеинепротивополагаютсядругдругу.Адалее,т.е.кXVIIв.,начинаетсяотщепле-ниеихотмистическогокорняипотому---отщеплениедруготдруга,аотщепившись---вступаютвборьбу,икаждаясторонастараетсяуничтожитьдругую,вобравеевсебяираствориввсебе,сперваЦерковькультуру(XVI---XVIIвв.),потомкультураЦерковь(XVII---XVIIIвв.),врезультатечегоитоидругое,окончательновыветриваясвоедуховное,мистическоепитаниеисодержание,ивсежесохранилисвоесамоопределениеисамоупор,памятуяобылойсвоейзначительности»(ФлоренскийI,494).Впрочем,подобнаяориента-цияхарактернадлясистемысвящ.ПавлаФлоренского,а,например,уВ.Мартынова,напротив,культураицерковьпротивопоставляютсядругдругу,изначальноявляясвет-скоеибожественноеначаловисториичеловечества.Вомногом,можетбыть,речьидетпростоосмысловомареалетерминов,новсежеподходФлоренскогоболеепривыченитрадиционен.64«Создаваласьсветскаярелигиягосударственности»(ЛотманII(а),30).См.обэтом,например:ЖивовI,364---439;сноску140.ДореформXVIIв.«символическое»мировоз-зрениеопределялоспецификугосударственногоустройстваипониманиягосударевойслужбывСредневековьенаРуси.«Нагосударяпереносилисьрелигиозныечувства,служба
литургическойреформыXVIIв.29превращаласьвслужение»(ЛотманII(а),26;осредневековомотношениикцарюивла-стисм.сноску82),соответственнохристианскомупониманиюсобственногоотношениякБогу(покультурологическомутипуотданиясебя).«Творцы»реформыXVIIв.интуи-тивнопредполагалииной,секуляризированный,западныйтипотношениймеждунаро-домивластьюпокультурологическоймоделидоговора,происходящийотиноготипарелигиозногосознания(языческого;сноска51,что,кстати,тонкобылопочувствованонародом,сноска123).СветскуюкультуруXVIIв.ужепронизывалдухдоговорности(Лот-манII(а),31).Однакопеределатьархаичноерелигиозноесознаниенеполучилось,народноевосприятиевпрежнемкультурномкоде«новой»властиприводилокомногимпарадоксам(сноски112,124),втомчислеиквосприятиюцаряантихристом(сноска120),государственнаявластьтеряласвоюлегитимность(сноска121).65Поэтомуменяетсявнешнийвид«нового»человека,егоодежда;переменаодеждысвиде-тельствуеторезкомразрывестрадициями.НоминальнопервуюреформуплатьяпровелцарьФедорАлексеевичв1680г.:русскоепарадноеплатьепридворебылозамененонапольское,охабнииоднорядкинаферязиикафтаны.Реальноэтареформабылапод-готовленапрозападныминастроениямивысшегообщества.ЗакончилделоПетрI,введяевропейскоеплатьеизапретиврусское.«Появлениесвободывыборапривелокпроникнове-ниювРоссиюнового,чистоевропейскогоявления---моды»(Шамин,32;см.обэтомеще:Седов).66Впродолжениесноски28,определяякритериистойкостиксекуляризациивосточногохристианствапосравнениюсзападным,ответимнавопрос,какиежекатегориимиро-восприятия,определяющиестойкость,вданномслучаебыли«сдвинуты»,чтоиобес-печилоописываемуюреформацию.Мировоззрение---сложнаясистемавзглядовипо-нятий,образавосприятия,коммуникациииповедения,ибылобынелепопытатьсяанализироватьситуациюнаоснованиипримитивныхпрямыхзависимостей.Ивсеженекоторыезамечанияученыхпопытаемсяизложить.«Некоторыесущественныеразличиявисторическомобликезападнойирусскойкультур,видимо,сложилисьещевэпохураннегосредневековья.Так,например,антитезатроичногочленения(«ад---чистилище---рай»)идвоичного(«ад-рай»)отражалаглубинныеразличия.Притроичномделениимеждусферамигрехаисвятостиобразовывалась(впределахземнойжизни)допустимаяобластьсреднегоповедения...Двучленноеделениеобъявляловсезапределамисвятостигрехом...Принципи-альноеотрицаниевозможностинейтральногоповедения,приравниваниесреднегокотрица-тельномустанетхарактернымдлярядапоследующихкультурныхмоделей,сыгравшихактивнуюрольвисторииРоссии»(ЛотманII(р),452(прим.1)).Этидуховнонейтральныеобластиистализалогамиразвитиясветскойкультурыипоследующейсекуляризацииназападе;наРусижевСредневековьесветскойкультурынебыловообще.Осознаниевоз-можностидуховнонейтрального(сосвятоотеческойточкизренияэтоестьпрелесть)былопривнесеносзападаисталооднойиздвижущихсилнаступающейреформы,ужевXVIIв.активизировались«принципиальносветские»интересы(чтодоказывается,например,наличиембольшогоколичествазаказнойсветскойлитературывчислекниг,привезенныхсАфонаАрсениемСухановым;см.:БелокуровI,326---420;ФонкичI,68---104).Возможно,иэтотфактороказалвлияниенапеременувотношенииксимволуисимволике.67Точнее,вначалена«ренессансно-барочную»(сноски97,105)илишьзатем,вXVIIIв.,уженапросветительскую.Впрочем,многиекультурологиобъединяютэтикультурыводинкультурныйтип(егопризнакисм.:ЛосевV,474---476).68«"Средневековый"типкультурыотличаетсявысокойсемиотичностью...Тоткультурныйкод,которыймы,сбольшойстепеньюусловности,называемПросвещением,строитсянадиаметральнопротивоположныхпринципах.Идеипросвещения...резкоотрицательноотносятсяксамомупринципузнаковости»(ЛотманII(г),59---62;сноска62;озападном,католическомотношенииксимволусм.:УспенскийБ.А.X,123---124(прим.18)).
переставалбытьсимволом,амиртерялсвоюмистичностьипереставалбытьсистемойсимволов,сакральноебылооставленолишьзацерковными(иоккультными69)обрядами70.Этимотношениемзаражаласьрусскаяэли-та---светскаяидуховная71.Впоследствииподобноеотношениераспространилосьинацерковный,богослужебныйобряд72,которыйвомногомтерялсвоюсакральность73,30Семиотикаикультурология69Неслучайновсегдаивездепараллельносренессансомигуманизмомначиналсярасцветоккультизма.ТакбылоивРоссиивXVIIв.(КутузовI,93---95,112---115,144,176---177;КутузовII,39---44,92---93;РобинсонII;Богданов,Симонов,151,153,208).70Протестантизм---очереднойэтапнапутидесакрализации---лишилсакральностиицер-ковныетаинства,оставивзанимилишьфункцию«воспоминания».Вконечномсчетепротестантизм---детищегуманизмавЦеркви,проекциягуманистическогорационализмавбогословие.Протестантизмокончательнопоставилнаучныйрационализмнадсвято-стью,исимволично(изакономерно),чтоонвместесэтимокончательноразорвалсвязьсполнотойцерковнойблагодати.71Например,опеременетрадиционногоотношенияксимволуупатриархаНикона(сно-ска23)свидетельствуетодинэпизодизегодеятельности:речьидеторасправеНиконасиконами«франкского»письмав1655г.(КаптеревII,т.1,153---155;МакарийI,т.7,94---95).Вродебыздесьпатриархпредстаетпереднамикакревнительстарины(такимобразоминтерпретируютегоповедениебольшинствоисследователей,см.например:УспенскийБ.А.I(м),517(прим.49);УспенскийБ.А.XI,227(прим.15);нонесколькопо-другому---УспенскийБ.А.XI,242(прим.52)),ноэтотольконапервыйвзгляд.Неда-ромегодействиявызваливозмущениевнароде(некоторыедажепокушалисьубитьего).Выкалываниеглаз,соскребаниеликов,разбиваниеобпол,пожиганиеи«погребе-ние»иконправославнымсознаниемвоспринималиськакдействияоткровеннобого-противные,иконоборческие,сатанинские(асейчасмыразвепо-иномуоценимподобныедействия?).МороваяязваисолнечноезатмениевскорепослеэтоговоспринималисьнародомкаксправедливоеБожиенаказаниезаэтокощунство.Этотконфликтопять-такиимеетсемиотическиекорни.ПавелАлеппскийнаблюда-тельно(снекоторойусмешкой)пишет:«Таккаквсемосковитыотличаютсябольшойпривязанностьюилюбовьюкиконам,тоонинесмотрятнинакрасотуизображения,нинаискусствоживописца,новсеиконы,красивыяинекрасивыя,дляниходинаковы:онивсегдаихпочитаютипоклоняютсяим...»(цит.по:КаптеревII,т.1,154).Тоестьлюбаяосвя-щенная(иподписанная)икона,участвовавшаявбогослужении,воспринималаськаксакральныйсимвол,каксвятыня,связующаяспервообразом(отсюдаестественныйпротест;см.:УспенскийБ.А.XI,242(прим.52)).НаРусисблагоговениемвоспринимализавоеванныекатолическиеиконы(например,ЧенстоховскуюиконуБожиейМатеривпольскомпоходеXVIIв.;см.ещеодинпримеротношенияккатолическойсвятыне:Лепахин,352идалее),ногнушалиськатолическимиоблачениямиидругимивещамибогослужебногообихода,считаяихоскверненными(см.словаПавлаАлеппского---КаптеревII,т.1,192---193,прим.1).Притомнеследуетсчитать(вместесПавломАлеппским),чтоправославноесознаниебылобезразличнокправиламиканонамнапи-санияикон(этосмешениедвухкачественноразныхкатегорийцерковногосознания),фактыговорятодругом(см.:ФлоренскийIII,УспенскийЛ.А.I,УспенскийБ.А.X,XII).Ноосвященныеимоленныеиконыdefactoвоспринималиськаксвятыня(полезносравнитьэтотконфликтсдругим«иконным»делом:деломдьякаИванаВисковатогов1553---1554г.,вкотороммитрополитМакарийссоборомтакжепринялинеегосторону(ставящуюкритерием«правильностьнаписания»)(МакарийI,т.4,ч.1,144---149)).
литургическойреформыXVIIв.31СовсеминоевосприятиебылоуНикона(он,кстати,самбыликонописцем---Успен-скийБ.А.XI,242(прим.52)),критериемсвятостиикон(каквпоследствииисвященныхтекстов)онсчиталнесобственноих«святость»(освященностьучастиемвсакральныхцерковныхдействиях,освященностьтрадицией,чудотворенияипр.),а«правильность»ихнаписания;тоестьнадсвятостьюставилсяиной(«проверяющий»)критерий:«пра-вильность»(впоследствииприкнижнойсправе---«научность»).Этотподходтипичендляпоследующейкнижнойсправыиговоритопринципиальнойглубиннойпеременемировоззренияпатриархапоотношениюктрадиционномусредневековомуподходу.Есть,кстати,ещеодинаспект,которыйнельзянеотметитьприрассмотренииупомянутогоисторическогоэпизода.ВповедениипатриархаНиконанельзянеувидетьвданномслучаечертыантиповедения(см.онем:УспенскийБ.А.I(л)).Патриарх,явнокощунствуя,присваиваетсебе«властьнадсвятыней»,тоестьфункцииБогаилисвятого,которомуданавластьотБога(подобнымобразомвближайшеевремябудетдействоватьПетрIввидуеговызывающихкощунств;см.обэтом:ЖивовI;УспенскийБ.А.I(б);сно-ска112).Антиповедениевозможновдвухслучаях:есличеловекдействительносвятиблизокБогу(всилуличногоблагочестия,атакжеиныхфакторов,приводящихксвя-тости,втомчислеииерархическогоместа,имзанимаемого),иличеловекнаходитсявсостояниидуховногопадения,обольщения(прелести),гордыниипр.Вслучаеспат-риархомНикономэто---профанациясобственнойсвятости,потомуинеудается(ср.споведениемИванаГрозногоприутвержденииопричнины:юродствобезсвятости,игравюродство,пародиянанего,см.:ЛотманII(с),699).Вконечномсчетевсялитурги-ческаяреформаXVIIв.явиласьследствиемэтойгигантскойнеудавшейсяпрофа-нации(опсихологиипрофанаторавданномслучаесм.сноску112;опсихологиирефор-мы---сноски60,72,104,105,111).72Вполнесправедливовыстроитьиобратнуюсвязь:переменаобряда,литургическаяре-формаповлеклазасобоюпеременувотношенииксимволу(сноска130).«Вдопетров-скойРусибогослужениеоставалосьосновоймировоззрения,существенныеинновациивнемвоспринималиськакбогоборчество»(ЖивовI,385),поэтомулюбыепеременывобщест-венномсознаниииобщественномустроениинеизбежносвоимначаломдолжныбылииметьпеременывбогослужении.Понашемуубеждению,глубиннымстимуломлитур-гическойреформыявилсядуховныйкризис,вызванныйнеотринутымсоблазном«про-свещения»(этоличныйкризиспатриархаНикона,царя,духовнойисветскойвласти,интеллектуальнойэлиты);кризисвнутреннереализовалсявгорячемжеланииперемен,вжелании«хотьчто-нибудьменять»(сноска541).Это«программное»искушениепри-велок«программному»падению.Переменыначалисьсбогослужения,абогослужениебылотойточкойопоры,накоторойдержалосьвсесредневековоебытие.Последовало«крушениевелие»(сноска130).Желаниесудорожныхперемен,торопливость,боязньнеуспетьвданномслучаесвязанысглубиннымимировоззренческимипеременами,спеременойвотношенииковремени(прошедшему,настоящемуибудущему),сновойевропейскойисториософией(сноски60,103,104),плодомкоторойсталачисторенес-санснаяидеябыстротечностивремени(см.:Баткин,76---81).«Боязньпромедлить,неус-петь,несовладатьсовременем---типичнаячертазрелыхлетцаряАлексея.ПриПетреонапреображаетсявпрактикупостоянныхреформ»(ПанченкоIV,72;см.обэтом:Демин,42).ПодобныйжехарактеримелиипервоначальныереформыпатриархаНикона(ещеопсихологииреформы---сноски60,71,104,105,111,112).73Оразномотношениикбогослужениюсредневековойи«новой»культурысм.:Успен-скийБ.А.I(з),356---357.Средневековоебогослужение(вособенностивнекоторыхмоментах,например,хомовоепение,многогласие;см.сноску190)неориентированонавосприятиеаудиторией.«Словесноесодержаниепритакомисполненииможетбытьнепо-нятно,чтосвидетельствуетобориентированностиегонаточкузренияВысшегоАдреса-та:принципиальнуюважностьполучаетсаммоментпроизнесениянасакральномязыке.
оказывалисьвозможнымиманипулированиеипеределкаэтогообряда74исходяиз«научных»(илииных)критериев.Длябогослужебногосимволизмавобщественном«просвещенном»восприятиибылапо-протестантскитакжесохраненалишьинформационнаяфункция75.Носителемпатриархальногомиросозерцанияоставалсярусскийнарод,поэтомупричинойрасколаXVIIв.можносмелоназватьконфликт«просве-щенных»правящихкругов(церковныхисветских)и«темной»патриархаль-ноймассырусскогонарода(иногдавоглавесосвоимипастырями)76,точнееконфликтдвухмировоззрений77(втомчислеииз-запринципиальнораз-личногоотношенияксимволуисимволике---мировоззренческогокорня(сноски62,87,105,112))78.Еслираскрытьэтоттезис,топоявитсяцелыйряд32СемиотикаикультурологияЦерковнаяслужба...понимаетсякаккоммуникациясБогом,анесчеловеком(сноска53),и...единственноважнымпредставляетсяОБЪЕКТИВНЫЙсмыслпроизносимоготекста,впринципеабстрагированныйотСУБЪЕКТИВНОГОеговосприятия»(ibid.,357;сноски62,74).Впротивоположностьэтомуноваяренессанснаякультуравоспринимаетбогослужениекаксредствокоммуникациичеловекасчеловеком(Церкви(илипастыря)спаствой);акцентделаетсянарелигиозно-воспитательноедействиебогослужения(сноска75).По-этомуслужбаориентируетсяименнонапонятностьдлячеловеческойаудитории.Новаякультура(всилуеесекуляризированности)вообщеищетвместообщениясБогомобщениясчеловеком.Поэтомубогослужениеперестаетбытьструктурнойосновойорганизацииобщества,стержнемжизненногоуклада,егоместозанимаютраз-личныесветскиедейства,исамобогослужениепеределываетсявкощунственномдлясредневековогопониманиясмысле(см.:ЖивовI;Чудинова;УспенскийБ.А.I(д),183(прим.51);сноски112,124,123,160).КонецXVIIв.идалее---периодкризисабогослу-жебнойкультуры(сноска134).74«Язык(втомчислеиязыкобряда)можетпониматьсякаксредствокоммуникациииликаксредствовыражения(фиксации)некоторогосодержаниябезотносительнокактукоммуникации».НаРусивСредневековьецерковнославянскийязыкивообщеязыкбогослужебногосимволаиобряда«...понималсяименнокаксредствовыраженияБогоот-кровеннойистины;такойподходснеобходимостьюпредполагаетнеконвенциональноеотношениекзнаку.Вэтомслучаепринципиальноважнойоказываетсяпроблемаязыковойформы...т.е.проблемаправильностивыражения»(УспенскийБ.А.I(м),481).Тоестьязыкобряда,ивособенностиобрядабогослужебного,объективносущест-вовалисубъективновоспринималсявСредневековьенаРусисогласносемиотическойтерминологиикакязыкговорящего(оязыкеговорящегоиязыкеслушающегосм.:УспенскийБ.А.III(а);УспенскийБ.А.I(м),480---482).Врусскихсредневековыхпредстав-ленияхбогослужение(обряды,чтениеипение)совершалосьнечеловеком---богослужениесовершалосьнанебесах(Ангеламии/илиБогом),ачеловеклишьвторилсовершающе-муся,«входил»всовершающеесябогослужение(сноска54),имелправоивозможностьучаствоватьвнем---слушатьислышать;отсюдаиабстрагированностьотсубъективноговосприятия,восприятияаудиторией(сноска73).Подобноесредневековоеотношениеотражено(илипродиктовано?)втрудахДионисияАреопагита(«...нашуИерархиювоз-можнымуподоблениемБожественномуихСвященнослужениюпредставляетсослужащеючинамнебесным...»;см.:Дионисий,4(гл.3,§3)).Этотподходобусловилнеизменяемостьбогослужения---неконвенциональностьязыка,текста,роспеваипр.(сноски62,181),такжеиневозможностьсокращениябогослужения(несокращалосьничегоизнаписанноговбогослужебныхкнигах,возможнобылолишьсокращениебогослужебныхчтений).Изподобногоподходавытекалавозможность,аподчасинеобходимостьмногогласия
литургическойреформыXVIIв.33(омногогласиисм.:КутузовV;Преображенский;БелокуровVII).Такимобразом,всредне-вековомвосприятиибогослужебныйтекст,которыйпроизносилчтецилипелпевчий,насамомделепроизносилБог(ачтецилипевчийлишьвторилему),ипоэтомутекстнивкоемслучаенемогподвергнутьсяперемене(слушающийневластенизменитьсловговорящего,онвластенлишьвнимательнееслушать).ЛитургическаяреформаXVIIв.сталаследствиемпринципиальнойпеременыввос-приятиибогослуженияибогослужебныхобрядовитекстов.Языксталвосприниматьсякаксредствокоммуникации,анефиксации.«Этопредполагаетрационалистическуюкон-цепциютекстакакобъекта,критическивоспринимаемогосубъектом,---текствосприни-маетсяприэтомкаквозможный,нонеобязательный...»(УспенскийБ.А.I(м),481).Подтекстомвсемиотикепонимаетсянеобязательнонаписанноеилиустноеязыковоесообщение,иневсякоесообщениеестьтекст---определениетерминатекстсм.:ЛотманII(ж);ЛотманII(з).Языкбогослужебногообрядасталсубъективновосприниматьсякакязыкслу-шающего,тоестьтворцомбогослужениявглазахновойкультурыстановитсячеловек,анеБог.Актуальнойстановитсяипроблемадоходчивости(воспринимаемости)илижевоздействия(эффективности)(УспенскийБ.А.I(м),481).Первыйподходвсегдахаракте-ризовалсобственноЦерковьсеепониманиемтрадиции,второйобычносвойственобновленчествусегоапостасийностью.Итак,представлениеообрядеибогослужениипринципиальноизменилось,ставсногнаголову.Согласноэтомуновомувзгляду(еслислегкаупроститьначертаннуюсемиотическуюсхему)богослужебныеобряды,текстыипр.---«слово»человекапоот-ношениюкБогу(аненаоборот,какбылодоэтого),ичеловеквластенэтословоменять(посколькувданнойситуациисамчеловекстановитсяговорящим,аБогслушающим,иговорящийвластеннадсобственнымсловом),поэтомуобрядможноинужносовер-шенствовать,чтобысделатьегоболеепонятным(тоестьобряд,текст,роспевит.д.делаютсяконвенциональными,изменяемыми,иориентируютсяна«правильность»,опре-деляемуювнешними,«научными»критериями,инапонятностьчеловеческойаудитории;возможностьхомовогопения,многогласияипрочих«непонятностей»исключалась,см.сноску190).Этапеременаввосприятииобрядаибогослуженияопределиланеобходи-мостьинеизбежностьлитургическихреформдляновойкультурнойэлиты:народныемассысохранялиивомногомсохранилидонастоящеговремени(особенновстарооб-рядческойсреде)прежнеесредневековоеотношение(УспенскийБ.А.I(м),479).75В.О.Ключевский,например,таквыразилсвоепредставлениеобогослужении:«Церков-ныйобрядтолькоодноизвспомогательныхсредствдлявозбужденияиподдержа-ниярелигиозногочувства.Егорелигиозно-воспитательноедействиеподдер-живаетсявмасседругимивспомогательнымисредствами:школой,живойпроповедью,популярнойцерковнойлитературой»(цит.по:КарташевI,20;см.сноски23,71,72,73,74,84).ДоКлючевскогопрошловсегополторапостсредневековыхстолетия---разницаочевидна.76Опротиворечияхинесогласияхмеждуприходамииархиереями(атакжемеждуприходомиклиром),возникшимивпроцессеформированияраскола,см.:Стефанович,297---312;сноску135.77«...средневековойаксиоматикепротивостоялааксиоматикановоговремени(вбарочнойок-раске)»(ПанченкоIV,53).См.обэтомпротивостоянии:РобинсонI,МатхаузероваI.78Семиотическиекорниимеетбольшаячастьвнутрицерковныхконфликтов,невсеони,правда,бываютстольпоказательнымииразвиваютсяпотакой«симметричной»схеме.Какпримерможнопривестинедавний,ещенеутихнувшийконфликтпоповодуИНН.Причинойконфликтасталинепринципы,внешнедекларированныеобеимисторонами(схематичноможноопределитьэтистороныкакдвеусловныегруппы:«священноначалие»и«народ»),аразноеотношениексимволу.«Народ»вданномслучаесталносителем
противоречий,вызвавшихраскол:этоконфликт«народногоблагочестия»сцерковно-светскойэлитарной«верхушкой»,конфликтнародной«просто-ты»с«научным»знанием(сноска46)79,конфликт«посвященности»с«про-свещенностью»,конфликтвысшейцерковнойиерархииспаствой80,81,конфликтцаряисветскойвластисцерковнойвластьюинародом82,кон-фликтСредневековьяс«русскимренессансом»,конфликтрелигиозногоирассудочного83---коллизияинтеллектаидуха(оппозицияпросветитель-ство---нравственноесовершенство(ПанченкоIV,54)).Этостолкновениедвухкультур(см.:УспенскийБ.А.I(м))идвухбогословий(сноска132).Кон-фликтимеетсемиотическуюприродуипроявляетсявразличномотношенииксакральномузнаку.Старообрядцыприэтомопираютсянатрадициюимис-тическийопытЦеркви,дляновообрядцевжеглавное---этокультурнаяориен-тация(УспенскийБ.А.I(м),479)84.Реформасталаследствиемсекуляриза-циибытия(впринципеисторическинеизбежной),котораявпервуюоче-редьзатронулаверхниеслоисредневековогообщества85.Источникомэтого34Семиотикаикультурологияархаичногосредневековогосакрально-мистическогоотношения,втовремякак«свя-щенноначалие»обнаруживалоновейшеесознание,присваиваясимволулишьинформа-ционнуюфункцию.Церковно-историческаяполнотавданномслучаезамировоззре-ниемпервых(еслипринятьэтотподходкакруководствокдействию,топоследуетконтрреформация,вданнойситуациичастичнаяиусловная---как,например,вГрециивконфликтепоэтомуповоду,иликонсервативнаяреволюция,каквыражаютсясовре-менныефилософыисоциологи;см.,например:Малер,150идалее).Еслидействованияпопринципампоследних,последуеточереднаяступеньсекуляризацииЦеркви.По-добная«семиотическаяподоснова»просматривается,например,приреформекалендарявГрециив1923г.(сноска151)илиприлитургическойреформеВторогоВати-канскогособораукатоликовв1969г.(сноска152).79Отсюда,кстати,иоченьхарактерныедляпоследующеговременииконфликтовподоб-ногородавзаимныеобвинения:однасторонаобвиняладругуювнеблагочестии---вответсыпалисьобвинениявтемноте,невежестве,неучености(см.,например,рассуж-дениянаэтутему:ЖивовI,335;УспенскийБ.А.II(а),8---13).80ХарактерныобвиненияНиконаиегопоследователейв«папоцезаризме».«ОннетолькоизгнализЦерквинарод,поставивнапервыйпландогматнепогрешимойиерархии...,нобылблизоккдогмечистогопапизма---квоплощениюидеиЦерквивеголице,влицеединогоглавыЦеркви.Никонвтожевремябылсклоненоблечьсебяисвященствоисветскойвластью...»(МихаилII,21).ДействительнопозицияНиконавкакой-томеренапоминаетвосприятиепапывкатолическойцеркви(УспенскийБ.А.IV,106(прим.125)).ПодобнымобразомоценивалипретензииНиконасовременникиипотомки(УспенскийБ.А.I(г),132---133;КутузовIV,124;КаптеревII,т.2,122---208;КутузовI,20---21;Успен-скийБ.А.I(ж),322(прим.47);Гиббенет,т.2,78).81«ОсновнойпричинойрасколабылосопротивлениелучшейчастирусскогодуховенстваипаствынасилиюнадЦерковию,учиненномуПатри-архом»,---пишетодинизименитыхрусскихисториковXXв.,называяНиконанепас-тырем,анасильником(Зернов,160).ПодобноемнениенеоднократновысказывалосьисторикамиРусскойЦеркви.82«ГрубовмешавшисьвжизньЦеркви,подчинивеевлияниюсветскойвластичерезсвоюкреа-турувцерковнойиерархии(сначалаНикон,азатемегопреемники),царьАлексейсталтакженасадителемцезарепапизмаиегопринциповнаРусивотношенияхмеждуЦерковью
литургическойреформыXVIIв.35игосударством»(КутузовIV,124;см.еще:Зызыкин;УспенскийБ.А.I(ж),224---225).Та-кимобразом,вместосредневековогопринципагосударственности---симфониивластей(симфониихаризмы;см.:УспенскийБ.А.I(е),204;УспенскийБ.А.IV,108)иборьбызасвятость,делаетсяобычнойборьбазавласть(см.обэтом:сноски140,112).«Затемисемиотическимиизменениями,которыепроизводитАлексейМихайлович,стоитглубокаяпеременавпредставленияхоприродецарскойвласти.Еслипервоначальноправедностьцарскойвластисвязываласьсблагочестиемцаря...азатемсегобогоизбранно-стью,т.е.схаризматичностьюегоприроды...тотеперьнапервыйпланвыступаетсоот-ветствиевизантийскомукультурномуэталону...насменухаризматическомупроизволуприходитхаризматическийканон.Вэтомканонесемиотическинаиболеесущественнымоказываетсяотношениецарякцеркви---новыепрерогативыцарявэтойсфереиявляютегосакральныйстатус»(УспенскийБ.А.I(ж),227).Такимобразом,мировоззренческаяпроекциявизантийскоймоделинарусскуюпочвунеизбежноприводилакмировоззрен-ческомуиреальномуцезарепапизму.Ввосприятиисредневековогообществацерковнаяисветская(царская)властьво-площаливсебедвестороныодногоединогоБожественногоустроениягосударствакакобраза(иконы)мирагорнего;поэтомуэтидвевластивпринципенемоглинаходитьсявоппозициидругкодругу(реальноэто,конечно,бывало,нохарактерэтихконфликтовпринципиальноинойиониимеютсовсеминуюмеруостроты)(овластицерковнойисветскойвСредневековьесм.:УспенскийБ.А.I(ж);УспенскийБ.А.IV;АверинцевI,11---13,120---127).Сосменоймировоззренияэтидвеформывластинеизбежновступаливзатяжнойконфликт,сизначальнойпредрасположенностьюкразрешениювпользусветскойвласти.Такимобразом,петровскиепреобразованияиподчинениеЦерквигосударствубылинеизбежныиестественнывсвязисмировоззренческимипеременамивобществе(восновномввысшем---низылибосопротивлялись,либоустранялись).Вначалецарьсогласновизантийскоймоделиделалсебяпричастнымцерковнойиерархии(УспенскийБ.А.I(ж),224),итогомжеэтогосталпротестантскийпуть---царьзаменилсобойпатриарха,присвоивсебеегополномочия(УспенскийБ.А.I(ж),257---286;сноска121).ПетротменилобрядхождениянаослятивВербноевоскресенье(см.онем:УспенскийБ.А.I(в),98,120(прим.44);УспенскийБ.А.I(г),133;УспенскийБ.А.IV,75,436,440---461,82---84,56,106,107,85;УспенскийБ.А.I(ж),274---279,328(прим.69);Зызыкин,ч.II,212---213,372)изапретилмитрополитамноситьбелыйклобук(Успен-скийБ.А.I(ж),328---329(прим.71);Smolitsch,401),потомучтовиделвэтихобрядовыхэлементахпосягательствонапрерогативыимператорскойвласти,унижениеэтойвласти(оннавернякабылзнакомсповестямиовенеКонстантиновомиобеломклобуке---определяющимивсистемесредневековойидеологиивзаимоотношениедостоинствапатриархаицаря,знаменующимидуховнуювласть;см.:УспенскийБ.А.IV,429---461;опритязанияхмонарховнасвященническийсансм.:УспенскийБ.А.IV,151---186;УспенскийБ.А.I(ж),262---263).83См.обэтомглаву«Противостояниерусскойстарины(веры)иновойкультуры(интеллекта)»иззамечательнойработыА.М.Панченко(ПанченкоIV,49---62).84Продолжениецитаты:«Разумеется,такойподходможетбытьхарактерентолькодлякультурнойэлиты.ОсновнаямассановообрядцеввовторойполовинеXVIIв.являетсяноси-телямитойжеидеологии,чтоистарообрядцы...Существенно,однако,чтоновообрядцывпринципемогутотноситьсякобрядукаккнекойпринятойусловности;старообрядцыжевсегдаисходятизтого,чтозащищаемыеимиформыбезусловноправильны(Успен-скийБ.А.I(м),479;см.сноски23,71,72,73,74,75).85ВэтомотношениипоказательнаработаА.Л.Хорошкевич«ПсихологическаяготовностьроссиянкреформамПетраВеликого»(Хорошкевич).Итогомстатьисталвыводотом,чтоготовностькреформамвпредпетровскоевремябылаприсущакрайнеузкомуслоюлюдей---лишьвысшимслоямобщества,даиточастично.
«заражения»сталаЗападнаяЕвропа(вомногомчерезюжныхславянигре-ков---черезвизантизациюкевропеизации;см.сноску96)сееосовременен-ным,«девальвированным»христианством86:«...дляСреднихвековБогестьсверх-бытиеисверх-факт,дляВозрожденияОнестьтолькофакт,дляПро-свещения---условнаяидея...»(ЛосевII,261).Говоряобэкспансиизападноевропейскихгуманистическихипостгума-нистических(втомчислеисемиотических87)представленийXVIIв.(сно-ска105)всредурусскойдуховно-светскойэлитычерезюжныхславян(тер-риториальноикультурноболееблизкихЗападнойЕвропе),невозможнонесказатьонитях,связующихэтотретьеюжнославянскоевлияниесовто-рым,сXIV---XVвв.Этидвавлияниябылисхожимиповнешнимформам88,нопринципиальноразличнымипосодержанию:вовторомслучае(вXIV---XVвв.)происходилапередачавизантийскогодуховно-культурногобагажа,впервомже(вXVIIв.)---западногоопытасекуляризации.ВXIVв.реакциейназападноевропейскоеВозрождениенаВостокесталисихазм89.«Исихастскоедвижение...определилосущностьиобликвосточно-европейскогоВозрождения90»(Экономцев,69)91.Оножевомногомопреде-лиломировоззренческуюосновусредневековогорусскогохристианина92.Сэтим-томировоззрениемивступиливконфликтзападноевропейскиепринципывXVIIв.93«Формируетсяноваякультурнаясистема,светскаяпоформе,гуманистическаяпосодержанию,открытаяпохарактеру(тоестьпринципиальнолишеннаясакрально-мистическойосновы94),плюралисти-ческаяпоподходам»(ЧернаяI,356)95.Повторим:именноисихазмсыгралрешающуюрольвформированиимировоззрениясредневековогорусскогохристианина,котороевXVIIв.вступиловконфликтсимпортируемымгуманизмом.Конечно,начертаннаясхемаоченьусловна,«...начальныемоментыкультурнойреформы...определяют-сявизантизациейрусскойкультуры»96(УспенскийБ.А.I(ж),228;см.,например,36Семиотикаикультурология86Сущностьпроцессовзападнойкатолическойсредневековойсекуляризациив«утратепол-нотыхристианскойистины,девальвированнойвходестановлениязападноевропейскойкульту-ры...вымываниевнутреннегосмыслаизвсехформхристианскойжизни...»(МартыновIII,37).87«Стремлениекдесемиотизации,борьбасознаком---основакуль-турыПросвещения...Просвещениесоздаетзнакиразрушениязнаков»(см.обэтомподробно:ЛотманI(а),176---179;сноску62).88Например,сходствопереводческихпринциповсправщиковXIV---XVиXVIIв.Особен-нонаглядноэтопоказановучебникеБ.А.Успенского(УспенскийБ.А.VIII,269---471).89Мыздесьупотребляемэтоттерминвегоширокомзначении---некакмолитвенно-аске-тическуюпрактику,акакбогословскоеикультурноедвижение,вомногомопределившеесредневековыйобликВосточнойЕвропы.Означенияхэтоготерминасм.:МейендорфI,562---574;обисихазмеиегопротивоборствесРенессансомсм.:Гро-мовIV,86---87;Петр,10---26;библиографияпоисихазму:Исихазм.90Д.С.ЛихачевназываетэтоВозрождение(ивособенностивтороеюжнославянскоевлияниенаРусь)Предвозрождением(ЛихачевI,75---127).ОнвыдвигаетсомнительнуюконцепциюзамедленноговозрождениянаРусивXVIв.,оспореннуюнекоторымисовре-меннымикультурологами(см.,например:МартыновIII,176---178).
литургическойреформыXVIIв.3791Вэтойстатьеданподробный,интересныйинебесспорныйразборвопросаовзаимо-отношениигуманизмаиисихазма.Этотжевопроссм.:МейендорфI,562---574;обзорисихастскогодвижения(сбиблиографией)см.ibid.,276---333.92ОпривнесенииисихазмавРоссиювпроцессевторогоюжнославянскоговлияниясм.:МейендорфI,322---331;ЛихачевI,75---124;ЛихачевII;библиографиявуказанныхтрудах.93ИменнопаламистскоебогословиеостановилопереходотПредвозрождениякВозрож-дениюирешительноспособствовало«тому,чтовизантийскаяивосточноевропейскаякультураосталаськультуройПредвозрождения»(МейендорфI,566).ДляРусиэтабого-словскаякультураирелигиознаяпрактикаоттянулаэкспансиюзападноевропейскогоВозрождениясXIVдоXVIIв.94«Происходилазаменаверыкультурой,обихода"утехой",обрядазрелищем,"про-хладой",развлечением»(ПанченкоIV,69)---сакрализацияпрофанногоипрофанациясакрального.Отерминологическойхарактеристикеэтойкультурнойсистемысм.сноску105;опараметрахвнутреннихперемен---ЖивовI,364---384;УспенскийБ.А.I(б);Чудинова;сноски96,112.Вданномслучаеособеннопоказательноотношениексмехуиксмеховойкультуре.Вправославнойсредневековойкультуресуществовалзапретнасмехивеселье(ПанченкоI,196---199;Лихачев,Панченко,146---147;ЛотманII(с),690---691),ноэтотзапретреально,естественно,небылабсолютным,инетольковсвязисостаткамивфольклореязыче-скихпредставлений(см.:ПанченкоIV,78идалее;орелигиозно-магическомзначениисмехакакоппозициисакральному,освящениипрофанногосм.:Пропп,151---175;БахтинI;БахтинII,267;оразличиизападногоирусскогоотношенияксмеху---Лот-манII(с),689---693).ВXVIв.,иособенновпервойполовинеXVIIв.скоморошествоииныесмеховыежанрыподвергаютсярепрессиям(одеятельности«кружкабоголюбцев»см.:КаптеревII,т.1,1---105,270---393;УспенскийБ.А.I(г),178---179(прим.41);Суббо-тинIII,т.1,246---247(житиеИоаннаНеронова)),затемсмеховаякультура«реабилити-руется»,особеннокконцуXVIIв.,ивсвязиссекуляризациейипришествием«русскогобарокко»приобретаетзначениепочтирешающего,основногофакторавсветскомоби-ходеибытувысшихипридворныхслоевобщества,влитературеивиныхобластяхоб-щественнойжизни(анализэтихпроцессовсм.:ПанченкоIV,80---197;ЖивовI,364---384).Большаячастьрусскихсмеховыхипародийно-кощунственныхтекстовпоявляетсявовторойполовинеXVIIв.иобъясняетсявлияниемЮго-ЗападнойРуси(ЛотманII(с),692---693).Этонепросторасцерковление,новомногомикощунственныйвызовстарине,евангельскойнравственностиибылойрелигиознойкультуре(см.сноски101,112,128).Барочнаякультуравосстанавливаетязыческиепредставленияопразднике,по-языческиначинаетинтерпретироватьпраздник(нарушениезапретов,функциюразгулаипр.;см.:Кайуа,219---244).Подробноопетровскихкощунно-смеховыхпародияхнацерков-ныеучреждения,богослужениеипр.см.:Трахтенберг.95«ФормированиеновойкультурнойсистемыбыловызванорелигиознойилинравственнойреформойпервойполовиныXVIIстолетия.Цельюреформыбыловосстановлениеморальныхценностейиблагочестия,разрушенныхвСмутноевремя.Результатом,однакоже,быланереставрациятрадиционнойсистемы,аобщийпересмотрдоставшегосяотпрошлогонаследия»(ЖивовI,339).Мынесогласнысэтимупрощенным,схематизированнымвы-водом,связьмеждуэтойреформойиреформойпатриархаНиконабылаиной,даивооб-щеможнонесогласитьсясименованиемдеятельностикнижникови«властей»впервойполовинеXVIIв.реформой.96Хотявближайшеевремя(кконцуXVIIв.)курссменился,византизациясмениласьевро-пеизацией,внекоторыхобластяхэтидванаправленияуживались(УспенскийБ.А.I(ж),228),ориентациянагреческоеправославиедостаточнобыстросмениласьориентациейнакатоликовипротестантов(особенноснаступлениемпетровскойэпохи).Следуетучесть,скольболезненныбылиэтипеременыдлясредневековогорусскогосознания.
сноску82),ноздесьмынамеренноутрируем97,чтобыдатьобщуюкартину,аакцентырасставитьпозжевходеработы(см.сноску105).Исихазмвомно-гомсформировалнаРусиобразотношениячеловекакокружающемумиру,образпознаниямира;современнымиисследователямиэтотобразназываетсякардиогносией98.Именноэтотобразвомногомопределяетотношениекбы-тиюкаксистемеобрядов99.«ПереходотСреднихвековкНовомувремени---эпохавеличайшеймировойкатастрофы.Человечествоникогданепереживалостольогромногоперерожде-ния,иникогдаещечеловектакнеиздевалсяинеглумилсянадтойстаройсвя-тыней,которуюсамжеонпревозносилсовсемпафосомимогуществом,какиетолькоемусвойственны»(ЛосевII,255).Принципиальното,чтореформа«бунташного»XVIIв.вызвананепоследовательнойэволюцией,тоестьневнутреннимразвитиемсложившихсяпринциповбытия(какэтобылоранее,припредыдущихсредневековыхпреобразованиях),нопринципиальнымотрицанием100средневековойкультурысееукладомимироощущением101,тоестьреволюцией102,разрушением,забвением,всеобщейзаменой10338СемиотикаикультурологияГрекипредставлялисьрусскимутерявшимичистотуверыподтурецкимвладычеством(ГолубинскийIII,76---152;КаптеревI,29---44;КаптеревII,т.1,212---213,432идалее),алатинствовообще«воспринималоськаккощунственноепародированиеподлинногохристианства---внешнеемуподобное,нонаполненноеинымсодержанием---таксказать,православиенаизнанку»и«...самазападнаякультуравоспринималаськакколдовская»(УспенскийБ.А.I(з),348---355).Подобноеотношениеопределялдуализмсредневековогомировосприятия(сноски123,159).97Речьидет,конечно,омировоззренииипсихологии,анеовнешнихкультурныхформах(омировоззренииипсихологииреформаторовсм.сноски60,71,72,103,104,111,112).ГоворяобэкспансиивXVIIв.ренессансной,анебарочнойкультуры(сноска105),подобноеобобщениесовершаютмногиесовременныекультурологи(см.,например:УспенскийБ.А.I(з),356---357;ЛотманII(г),59---62;сноска68).98Кардиогносия---«традициянерассудочногомышления»(ГромовV,96),«...сердцеведение,погружениевбытие,когдачеловекнепротивопоставляетсебяемукаквнешнийнаблюда-тель,абстрагирующийсясубъект,но,напротив,сливаетсяснимнетолькорассудком,ноивсемсуществомпостигаяего.КакговорилАвгустинБлаженный,мы"познаемвтоймере,вкакойлюбим"»(ГромовVII,7).Окардиогносииподробнеесм.статьюМ.Н.Громова«Кардиогносиявтрадицияхотечественнойфилософии»(ГромовV).99Неслучайно,кстати,православнаятеориясимволасовершенныеформыприобретаетвтрудахсвятителяГригорияПаламы(впротивоположностьтеорииОригена)(Пилипенко,ч.1,336---340).100ХарактеренвэтомслучаеотзывпротопопаАввакумаособоре1666---67г.,«участником»которогоонбыл:навопросорусскихсвятителяхипреподобных,соблюдавшихстарыечины,«...патриарси,выслушав,задумалися;анаши,чтоволчонки,вскочазавылииблеватьсталинаотцовсвоих,говоря:"Глупы-дебылиинесмыслилинашисвятые;неучоныелюдибылииграмотенеумели,---чему-деимверить?"»(Житие,43;см.сноску528).101«...старуюобиходнуюкультурувытеснялановая,побеждавшаяслозунгом«Чиммыпреждехвалилися,тогонынестыдимся»«(ПанченкоIV,44;Феофан,135).«Наступилпериодотри-цаниядревнерусскогонаследия,нигилистическогоотношениякеготворениям,массовогоискаженияидажеуничтоженияпамятниковсредневековойкультурыРуси»(ГромовVI,105).
литургическойреформыXVIIв.39Термины«невежество»и«просвещение»вновомкультурномкодеприобреталипрямопротивоположныезначения(сноска46):«Такимобразом,невежествомименоваласьсвязьснакопленнойпредшествующимкультурнымразвитиемпамятью,аразрывснейвосприни-малсякак"просвещение"."Помнить"---означалобытьневеждой,"забыть"---просве-титься»(УспенскийБ.А.I(з),355---356).Ранеежеподпросвещенностьюпонималасьпосвященностьвцерковныйопыт,вцерковнуюкультуру(сноски182,190).102Этитермины(эволюцияиреволюция)здесьмыиспользуемвсовременном,нынеобще-употребимомзначении(эволюция---развитие;революция---кореннойпереворот).Приболееглубокоманализесмыслаэтихлексемввышеприведенномтекстеихнадобудетпоменятьместами:впроцессеэволюциипостоянновозникаетпринципиальноновоесостояние,этокритерийисторическогосознания,предполагающеголинейноеинеоб-ратимоеразвитие,тоестьпрогресс(УспенскийБ.А.I(в),85),революция---периодиче-скийвозвратназад(прибуквальномпереводесфранцузскогореволюция---отрицаниеразвития,т.е.отрицаниенажитого),чтохарактеризуеткосмологическоесознание(сно-ска103),т.е.современноепониманиеэтихтерминовпочтипротивоположноихизна-чальномусмыслу.103Тоестькоренныемировоззренческиепеременыпривеликпеременеобразвосприятиявременииисториивообще.Далеекраткопроследимэтуперемену,пользуясьглавнымобразомдвумяисследованиями:УспенскийБ.А.I(а)иУспенскийБ.А.I(в).Успенскийопределяетдватипасознания,двемоделивосприятиявремени---историческуюикосмоло-гическую(УспенскийБ.А.I(а),26идалее;УспенскийБ.А.I(в),84---86).«Историческоесознаниеорганизуетсобытияпрошлоговпричинно-следственныйряд...Космологическоесознание,междутем,предполагаетсоотнесениесобытийскаким-топервоначальным,исходнымсостоянием,котороекак-быникогданеисчезает,егоэманацияпродолжаетощущатьсявовсякоевремя.События,которыепроисходятвэтомпервоначальномвремени,предстаюткактекст,которыйпостоянноповторяется,воспроизводитсявпоследующихсобытиях...историческоесознаниесоответствуетпредставлениюолинейномвремени,сознаниежекосмологическоеотвечаетпред-ставлениюоциклическомвремени...Прошлое,настоящееибудущеепредстают...какреа-лизациинекоторыхисходныхформ»(УспенскийБ.А.I(в),84---85).«Вболееилименеечис-томвидеисторическаямодельреализуетсяобычновестественно-научныхпредставлени-ях...космологическая---впредставленияхрелигиозных»(УспенскийБ.А.I(а),28).Впервомслучаевремямыслитсяотдельноотмира,какнечтоабстрактноеивпринципеотнегонезависящее,вовторомслучаевремяпризнаетсясотворенным,имеетсвоеначаловначале(Быт.1,1)тварногобытияиконецсконцоммира(Откр.10,6)(УспенскийБ.А.I(а),44---45).Космологическоевосприятиевременииисториихарактернодлясредневековогообщества(сноска104).«ВсякийМОНОТЕИЗМрезкоотличаетсятем,чтовремяздесьпротекаетневзависимостиотприродныхпроцессов,новзависимостиотволиБожией»(ЛосевI,108;162---163).Этомифологическийтипсознания(подробнеесм.:Успен-скийБ.А.I(к);сноску61),которыйхарактеризуетсяотстранениемотпрофанногонепре-рывноговремени,иигнорированиемего(сноска60),ипобуждениемксознательнойимита-циисакральныхархетиповвритуальномповедении(Eliade,11---12,21,63---65;Успен-скийБ.А.I(а),54---55(прим.27);см.обэтомархаичномтипесознанияеще:Уитроу,74;Гуревич,108;БахтинIII,74---79;ЛотманII(н),329---330).Архаичноеязыческоекосмо-логическоесознаниеисредневековоехристианское,естественно,имеютотличия(хри-стианскоевосприятиевременивключаетвсебяиисторическийкомпонент---см.ниже,ононеотменяетилиотменяетлишьотчастивремяиисторию---вопросзаслуживаетотдельногорассмотрения---см.:Элиаде,17идалее;Ершов).Христианскоенародноесоз-наниеинароднаякультураидоселетрактуетвремямифологическиснаделениемединициотрезковвремениположительнойилиотрицательнойоценкой...состремлением«овла-деть»временемиподчинитьегосебе(см.:Толстая,24---25).
(сноска96)104.«Вглазах"новыхучителей"русскаякультура---это«плохая»культура,строитьеенужнозаново,какбынапустомместе,адляэтого«про-светитироссов»---конечно,постандартамзападноевропейскогобарокко105»(ПанченкоIV,51).ПосколькуРусь,сихточкизрения,былаисторическинеправавосновахикорнях,сердцевинойиначаломпреобразованийсталареформабогослужения---основыбытиясредневековогочеловека.По-этомуречьидетнеокорректировке,исправлении,аопринципиальном40СемиотикаикультурологияЭтипредставленияоченьточноиллюстрируютсятакназываемымбогослужебнымвременем,тоестьотношениемковремениприбогослуженииивообщепримолитве,когдавпринципечеловекпризываетсякуходуизконкретноговремени,квневременно-сти(таккакБогвневремени,чтоопределяетобразпредстоянияему).Богослужение---этокаркассредневековогобытия,оносформировало«богослужебно-литургическоемировоззрение»иотношениекисториивСредневековьенаРуси.Человек,пометкомусравнениюА.М.Панченко,мыслитсяэхом,ноэхомобновляемым(обновлениепонима-етсянекакноваторство,нокакдвижениевспять,кидеалу,преодолениегреха,«одревле-ние»человека).Основнойпринципдревнерусскойисториософии---«нечеловеквладеетисторией,аисториявладеетчеловеком...длясредневековьяисторическаядистанциянеимеетособогозначения.Культура,сточкизрениясредневековья,---этосуммавечныхидей,некийфеномен,имеющийвневременнойивселенскийсмысл»(ПанченкоIV,63---65;оприн-ципеэхакакосновополагающеммировоззренческомпринципеСредневековьясм.:ПанченкоIV,76;ПанченкоII,191---193).КXVIIв.наРусикосмологическийиисторическийподходысовмещаются,сосуще-ствуют,но«космологическиепредставления...оказываютсяпервичнымипоотношениюкпредставлениямисторическим.Историческаяоценкапроисходящихсобытийнакладыва-етсянакосмологическоевосприятие---иврезультатеисториявоспринимаетсянафонекосмологии»(УспенскийБ.А.I(в),103;осовмещениивременныхпозицийуАввакумасм.:УспенскийБ.А.XI,91,94---95;ЛихачевIII,309;ПоныркоII).ВовторойполовинеXVIIв.всвязисмировоззренческойикультурнойреволюциейменяетсяиобразвосприятияисторииивремени:историческоесознаниеначинаетдоминировать(УспенскийБ.А.I(з),379(прим.84);онекотороммоментеподобногопроцессавоФранциисм.:Успен-скийБ.А.I(а),65---66(прим.59)),привносятсяидеиидухпрогрессаиэволюции---по-явленияпринципиальнонового,анециклическоговозвратакстарому,чтосопутствуетсекуляризации,отходуотизначальныхцерковно-религиозныхпредставленийиаскети-ческихнавыков.Этоихарактеризуетсяневосприятием,аотторжениемисторическогоопыта:«история...нималонепредопределяетсудьбу...потомков,ихземноебытие.Прошлоемертво»(ПанченкоIV,66).Меняетсяиподходкбудущему,чтоособенновидноизсравненияотношениякСтрашномуСуду.ВДревнейРуси,соблюдаязаповедьо«памятисмертной»,ждалиКонцаСветаежедневно,каждыйденьсвоейжизнипроводякакпоследний(отсюдааскетическаянасыщенностьсредневековойжизни,отсюдаипериодическивозникаю-щаяипочтинепрекращающаясяэсхатологическаянастроенностьобщества---см.:Пан-ченкоIV,69---70;БахтинIII,77).Вновойевропеизированнойкультуре«идеяСтрашногоСудапревратиласьименновидею,сталачем-то"нечувственным",бесконечнодалеким,неучитываемымвисторическихпрогнозах...Всвязисэтиместественноизменилосьиот-ношениекнастоящему.Еслипрежденастоящеевоспринималоськакэховечности,эхопро-шедшего,тотеперьоносталозародышембудущего»(ПанченкоIV,69---71).Всоответствиисэтимменяетсяиотношениексмерти:отсредневековогоблагоговенияи«ежедневногоумирания»допетровскихкощунственныхнасмешекизаигрываний(ЖивовI,364идалее;УспенскийБ.А.I(б)).
литургическойреформыXVIIв.41104Впродолжениесноски103отметимнекоторыепарадоксыреформы.ВпервойполовинеXVIIв.«представлениеотом,чтодвижениевпередестьвозвраткутраченнойправде(движениевбудущееестьдвижениевпрошлое)...захватывалопротивоположныеобщест-венныегруппировки.Так,стремлениеникониан«исправить»церковныетекстыопиралосьнапредставлениеобисконноправильном---греческом---порядке.Дальнейшаяжеисторияпредставляласьввидепостепеннойпорчииследующегозанейвозрождения»(Успен-скийБ.А.I(з),354).Такимобразом,началореформыбылооснованонасредневековыхкультурныхпринципах(мгновеннаяпеременаввоззренияхневозможна),лишьслегкаизмененныхиоткорректированных.«...субъективнаяустановканареставрациюфакти-ческиприводиткноваторству»(УспенскийБ.А.IV,13).Такимобразом,«самиреформыповосстановлениювизантийскогоархетипабылисориентированыненаподлиннуювизантийскуютрадицию,котораянеменяласьнапротя-жениитысячилет,анатенововведения,которыепроизошливгреческомправославииужевПОСТВИЗАНТИЙСКИЙпериод,чтообнажаетмодернизаторский,анеякобыконсер-вативныйсмыслэтихреформ...»(Малер,174).Итак,внешняяориентациянастароевовсенеговорит,какэточастопредставля-ется,опсихологииреформаторовкакпсихологииревнителейстарины.Во-первых,ориентациянастаринубылавомногомпоказной(Никон,когдаемуказалосьнеобходи-мым,попиралгреческуютрадицию;см.случайсовторымводоосвящениемнаБогояв-ление:КаптеревII,т.1,198---200),способнойоправдатьперемены(всякоеновоевсегдавынужденохотябыпоначалунадеватьмаскустарого---иначеегонепримут).Во-вто-рых,этаориентациябыланекимвнутреннимоправданием,психологическинеобходи-мымвсякомуреформатору:соблазняющийся(сноски72,112)впервуюочередьдумаетосредствах«сговора»ссобственнойсовестью(опсихологииреформысм.ещесно-ски60,71,72,105,111).Длянасважнынетеидеи,которыестановятсялозунгамитехилииныхобщественныхдвижений,нодуховноесодержание,духовнаятенденция,кото-раяреальнозаэтимстоит.Дляновогоиновейшеговременипочтивсегдавнешняяидео-логияивнутренняянепросторазличны,аподчаспротивоположныоднадругой.Осо-бенноэтокасаетсярусскойцерковнойжизни,гдеобновленчествовпоследниевременавсегданадеваетмаскувозвращениякстарине,котораянаРуси,принародно-общест-веннойориентациинастаринукакнаидеал,всегдагарантировалавседозволенность.105ОпределениеновойрусскойкультурывторойполовиныXVIIв.каккультуры«русскогобарокко»былосделаномногимиисследователями(обароккосм.:ЛихачевI,165---214---гдераскрываетсятерминиприводитсянекотораябиблиография;см.такжеорусскомбарокко:Mathauzerová;МатхаузероваII;Angyal;ПанченкоI;ПанченкоII;ПанченкоIV,УспенскийБ.А.I(г);УспенскийБ.А.I(ж),221---233;Uspenskij,Živov).Орасплывчатоститермина«барокко»см.:ЛихачевI,165---193.Признакиэтогостиля(онбылпривнесенвлатино-польскомварианте)вкультуретоговременимногообразны,коснемсялишьнекоторыхизних.Длябарочныхтекстовхарактернапринципиальнаяметафоричность,играсловамиииграсмыслами,игровоецитированиесакральныхтекстов(УспенскийБ.А.I(ж),230,287);всеэтопоройвыглядиткощунствомдлясредневековоговосприятия(см.сно-ски62,112,124).Барочнаякультурапринципиальнопеременилахарактервзаимоотношенийввыс-шихкругах:в«свете»,отношенияначальствующихиподчиненныхипр.Вместосредне-вековойэтикетнойхристианскойпростотыпоявиласьбарочнаяпышностьлицемерныхвосхвалений.Параллельнореальномубароккостроилоещеодинмир,искусственносмоделированный,выдуманный---противопоставленныйпосутитрадициихристиан-скоготрезвения---вэтомкорень«барочной»духовностивовсехсферахжизни.Следыкультурыбарокковзначительнобольшейстепени,чемпоследующегоклассицизма,лежатнанашихлитургическихтекстах(следысиллабическойпоэзии),науставеиха-рактеребогослужения(иконечнонацерковномпении,ииконописи,дажебогословии
неприятиистарогоиполной,кореннойзаменеегоновым106.«Главнаяостротаниконовойреформыбылаврезкомиогульномотрицаниивсегостаро-русскогочинаиобряда.Егонетолькозаменялиновым,ноещеобъявлялилож-ным,еретическим,почтинечестивым.Именноэтосмутилоипоранилонароднуюсовесть»(ФлоровскийГ.В.,61).Этапеременасоверша-етсянапоказ,нагло,жесткоижестоко107(см.сноску149)108,этовызов,ма-нифестация,«пощечина»старине109(сноска159)110---таковапсихология42Семиотикаикультурологияипр.)---всеэтоследылитургическойреформы.Ивконечномсчетеследыэтойбароч-нойкультурыпроявляютсянабытеиукладежизнисамогодуховенства---«...барочнаятрадицияустойчивосохраняетсявдуховнойсреде...---приполномееисчезновениивсвет-скойсреде»(УспенскийБ.А.I(ж),302),например,современныетрадицииорганизацииархиерейскихипротоиерейскихтрапез,традицииамвонных«поздравлений»ипр.;отсюдаже,наверное,практикацелованиярукуигуменийсвященникамиприблагосло-вении:священникивпослепетровскоевремясталицеловатьрукуцаря,доэтогобыловзаимноецелованиерук(УспенскийБ.А.I(ж),264---265,325(прим.60)).ВданнойглавемыопределяемкритериемреформXVIIв.позднеевлияниеидейгуманизма,ивтожевремяговоримобарочнойкультуре,чтосамопосебенелогично,посколькувЗападнойЕвропе«бароккосталопорождениемконтрреформации...знамено-валособойчастичноевозвращениексредневековымпринципамвстилеимировоззрении»(ЛихачевI,198---202).НосовсеминуюпроекциюполучилэтотстильнаРусивXVIIв.«Отсутствиеренессансапоставилорусскоебарокковиноеотношениексредневековью,чемвевропейскихстранах...барокковРоссиипринялонасебяфункцииренессанса»(ibid.,204,207).Такимобразом,определяяновуюрусскуюкультурукаккультурубарокко,мыкор-ректируемзначениеэтоготермина(русскоебарокко)посравнениюсзападнымстилемиговоримотом,чторусскоебарокковместиловсебячертымногихкультуристилей.Длянасэтонепринципиально---принципиальнапсихологияреформы,ивэтомсмыслеконечноеепсихологиейбарокконеназовешь,этоттерминнеподходит(бароккозоветкконсервативности).Покультурологическимпараллелямближекистиневданномслучаепсихологияренессанса(см.сноски60,72,91,96,97,111;опсихологииреформысм.сноски71,104,112).ВовторойполовинеXVIIв.вмировоззренииадептовновойкультурывотношенииксловуиязыкувихфилософииискусствасочеталисьчертырационализма,бароккоиренессанса(последнийпостепенновытеснилпервый)---этосвоеобразноесочетаниепротивоположностейиобразовалособственноизучаемуюнамикультуру(см.обэтом:ЛотманII(п);,сноску194).ВследзаЮ.М.Лотманомсделаемследующуюоговорку.Подренессансом(вотли-чиеотбарокко)мыпонимаемнесобственнокультуруимировоззрениеэтогопериодаистории(отнегоРусьвXVIIв.отделяласолиднаявременнаядистанция,котораяделаланевозможнойподобнуюэстафету),аметакультурнуюконструкцию,абстракцию,идеоло-гическийконструкт,некуюидеальнуюформу(ЛотманII(п),375(прим.1)),которуюначаласоздавать«интеллектуальнаяэлита»вXVIIв.(ивсовершенствесоздалавXVIIIв.---классицизм),вдохновленнаяидеямиэтойотжившейкультурыВозрождения(такжеикультурыдревнегреческойидревнеримской,накоторую,всвоюочередь,ориентиро-валосьВозрождение),очемговориткругееинтересовичитаемойлитературы(см.пере-ченькниг,привезенныхАрсениемСухановымсАфона,явнопоскрытомузаказупосы-лавшихего)(БелокуровI,326---420;ФонкичI,68---104).106Действительно,сейчасвновообрядческомбогослужениинепростонайтихотябыоднумолитвуилипеснопение,неизмененныепосравнениюсостарообрядческим.Тожекасаетсябогослужебногоустава,церковногопенияипр.
литургическойреформыXVIIв.43107Историческихсвидетельствнеоправданнойибессмысленнойжестокостимножество;кромеНиконовыхрасправ(МельниковI,42---48;КаптеревII,т.1,123;Прозоров,51---71;Ксенос,69)можноназватьобразподавленияСоловецкого(ДенисовС.I;ЮхименкоI;Си-ницынаIII,506---516;Прозоров,84---91;Заволоко,122---127)иМосковского(СиницынаIII,516---525;Прозоров,92---96;Заволоко,128---131)восстаний,Петровскиеубийства(Синай-ский;Заволоко,131---134),преследованияи«выгонки»XVIIIв.(Ксенос,73---75;Прозоров,111---118,181---191).Жестокостьописана,например,вмногочисленныхстарообрядче-скихмартирологах(ДенисовС.II).108ЖестокостьНиконапоотношениюкепископуПавлуКоломенскому(посути,убитомуНиконом;см.онем:Бондарев;Мурников,34---40;Заволоко,108---109),кбывшимдрузьямизкружкабоголюбцевикихсторонникам(сноска107)заслуживаетотдельногорас-смотренияиобъяснения.Соднойстороны,эточертахарактераНикона(страстьвласто-любия,гнева,жестокости),сдругой---характеристикановойкультуры(следуетотме-тить,чтожесткимиижестокимидажепосредневековымпредставлениямбылипочтивседеятелиреформы,например,патриархИоакими,конечно,царьПетр;см.сноску107).Никонлишьстаралсясоответствоватьобразуновогоархиерея,новогоначальника.Средневековоехристианскоепредставлениеовластиопределяетсяевангельскимпове-ствованиемоумовенииногученикамХристом(«Ктохочетмеждувамибытьбольшим,дабудетвамслугою»,Мф.20,26),тоестьпервенствующийвовластипризы-ваетсякпервенствувосмирении(хорошаяиллюстрацияэтого---обрядака-кииприпоставленииВизантийскогоимператора:императорувручалсямешочекспра-хом,напоминавшийонеобходимостисмирениявластителю;см.обэтомФлоренскийI,296---297).Теперь,померепроникновения«новойкультуры»,этотподходменяется:идеаломвластителястановится«сильный»начальник,способный«навестипорядок»,акцентделаетсянасиледеятельнойличности(сноска60),наспособностизавоеватьиотстоятьвласть,подчинитьисмирить.Тоестьвместотеократическихидеалов---идеаловвластиХриста(властитель---лишьобразЕго,Имведомый)возника-етидеалавтократии---властисильнойличности.Подобныйподходквластихарактерендлядохристианских,языческихобществ,втомчислеидляромеев;будучивозрожден-нымренессансом,онсбарочнойкультуройприходитинаРусь(см.охристианскомииныхподходахкпониманиювласти:Клеман).ИвСредневековьенаРусивнародесуществоваламечтаовластителесправедливомисильном---какследствиерусскихполитическихреалий.Силаивластностьсчиталисьпризнакамисакральнойизбранностиипоставленности.Этимипредставлениямиивос-пользовалсяНикон,надеясьстатьвоплощениемвглазахнародаэтоймечты(Никонсознательнодействовалпотипуантиповедения,присваиваясебевластьнадсакраль-ным;см.сноску112).Нопрофанациянеполучилась(однодело---силаотБога,дру-гое---страстьвластолюбия),жестокостьбылавоспринятанародомнекаксвидетельствобогопоставленности,акакпризнакантипатриарха,каккритерийдемоническойсущно-сти,кощунстваипосягательстванасвятыню(сноска119).109Такбыловначалереформы,припатриархеНиконе,носовсемпо-другомулитургиче-скаяреформазаканчиваласьи«свертывалась»в80-х---90-хгодахXVIIв.припатриар-хахИоакимеиАдриане.Увидевгорькиеплодыреформаторства,высшеедуховенствостремилосьпотише,нераздражаянародныемассы,свестиконцысконцами,«залатать»ипобыстреезакончитьначатое.Делалисьшагиназад,отступалиотсамыходиозныхпереводовипеределокниконовскихлет,удалялиотсправынелюбимыхнародомсправ-щиков.Новозвращение«накругисвоя»оказалосьужепринципиальноневозможным(см.сноски587,588).110«...всерусскиеотцысобора1667годапосадилинаскамьюподсудимыхвсюрусскуюцерковнуюисторию,соборноосудилииотменилиее»(КарташевII,т.2,184)(см.сноску161).Оклятвахсобора1667г.,ихпоследующемвосприятиивразличных
революционеров,свидетелейновойреальности111,таков«свет»просве-щения,озарившийих(см.сноску72).ЛогичнымпродолжениемиитогомначатогосталадеятельностьПетраI112,егореформы113.«Всамоепонятие44Семиотикаикультурологиякругахрусскогообществасм.:Кравецкий;НикодимР.Русскиеепископынасоборе(даивообщевцерковнойполитикетоговремени)шлинаповодуугреков.Обрадованныетакойнебывалойвозможностью,грекиполностьювоплотилинаСоборесвоикуцыенациональныеидеиипретензиитоговремени,«отомстилиРусскойЦерквизаупрекипоповодуФлорентийскогоСобораиразрушилиэтимипостановлениями(постановлениямиСобора1667г.)всеобоснованиетеорииТретьегоРима.РусьоказываласьхранительницейнеПравославия,агрубыхбогослужебныхошибок.МиссияРоссииохранятьПравославиебылаобъявленанесостоятельнойпретензией.ВсеосмыслениерусскойисториименялосьпостановлениямиСобора.Православноерусскоецарство,предвестникгрядущегоЦарстваСвятогоДуханаземле,превращалосьпростоводнуизмногихмонархий---простоегосудар-ство,хотясновымиимперскимипретензиями,нобезособогоосвященногоБогомпутивис-тории»(ЗеньковскийII,302).ДалееЗеньковскийговоритообвинениивневежествеот-цовСтоглаваиоботменерешенийэтогоСобора(сноска156).111«Создателисиллабическойпоэзии,перспективнойживописиипартесноймузыкиощущалисебяобладателямиистиныитворцамиистории»(ПанченкоIV,48).Оченьверноепсихо-логическоенаблюдение(опсихологииреформысм.ещесноски60,71,72,104,105,112).Нравственно-аскетическийкомментарийоставляемзачитателем.112Постарообрядческомупреданию,ПетрIбылвнебрачнымсыномпатриархаНикона(слишкомчастоцарьАлексейМихайловичотсутствовалиоцарскойсемье«проявлялзаботу»Никон).Понятно,чтоисторическаядостоверностьэтогопреданияподболь-шимвопросом,нодлянасважно,чтонародоченьтонкопочувствовалродство(еслинеплотское,тодуховное)междуэтимидвумяноваторами.ЗдесьнеобходимоостановитьсянахарактеревосприятияПетраиегореформнаро-дом(источники---см.сноску120),посколькуэтовосприятиенепростосвязано,нопод-часпростоидентичновосприятиюнародомНиконаиегореформ(источники---см.сноску119).ПодробноэтивопросырассматриваютсявнекоторыхработахБ.А.Успен-ского,Ю.М.ЛотманаиВ.М.Живова(УспенскийБ.А.I(б);УспенскийБ.А.I(г);ЖивовI,364---384).Сопоставлениехаризмыцарясхаризмойпатриархасм.:УспенскийБ.А.I(д),178(прим.39);УспенскийБ.А.I(е);УспенскийБ.А.IV,13---108.«ВрядеслучаевпреобразованияПетрамогутрассматриватьсяврамкахужесуществую-щегокультурногокода»(например,деятельностьврамкахконцепции«Москва---третийРим»,см.:УспенскийБ.А.I(г),128).Нопобольшейчастинародицарьговорилинаразныхязыках(сноски62,87,105),и«язык»царя,егодействиямогливосприниматьсясовремен-никами«...некаккультурнаяреволюция,нокаканти-тексты,минус-поведение,находящее-сявпределахтойжекультуры.Иначеговоря,поведениеПетра,какэтонипарадоксально,вбольшейстепениневыходилозарамкитрадиционныхпредставленийинорм:оновполнеукладывалосьвэтирамки---нотолькосотрицательнымзнаком.Петркакбыпубличнозаяв-лялосебе,чтоон---антихрист»(УспенскийБ.А.I(б),79;объяснениекоммуникационноймеханикиипринципиальнойнеизбежностиподобноговосприятиясм.:ЛотманII(д),64;обантиповедениинаРуси,приемлемомдляюродивыхилидляразбойников,см.:Успен-скийБ.А.I(л);см.сноску71---ободномпохожеммоментеантиповеденияНикона).Многиефакты,перечисленныевупомянутыхстатьях,особенно«деятельность"Всешутейшегособора"немоглавосприниматьсяиначекакиздевательскоеглумлениенадцерковьюицерковнойслужбой.Важноотметить,чтовэтокарнавальноедействовключа-лисьПОДЛИННЫЕэлементысакральногообряда...»(УспенскийБ.А.I(б),76;см.обэтомеще:ЖивовI,364---384;Чудинова).Те,ктоучаствовалвэтихдействах,«могливосприни-матьихкакнечтоаналогичноечерноймессе»(УспенскийБ.А.I(б),76---77;ипримеры
литургическойреформыXVIIв.45далее).Профанациясакральногоисакрализацияпрофанногонародомвоспринималисьоднозначнокаккощунство,ацарькакантихрист(онародныхпредставленияхоПетрекакобантихристесм.сноску120;подобныепредставленияоНиконеиего«новинах»см.сноску119).«Есливконтекстебарочнойтеатрализированнойкультурыподобныеявленияимоглиотноситьсяисключительнокпланувыражения,товглазахсовременниковПетравсеэтовыгляделонеприкрытымкощунством:ПетркакбыпубличнообъявлялсебяБогом,заявлялосебекакоБоге---еслинепрямолингвистически,тосемиотически...этоповедение...вточностисоответствовалоихпредставлениюоповеденииантихриста»(Успен-скийБ.А.I(б),76;см.обэтомеще:УспенскийБ.А.I(ж),234---257;289---302).Возмож-ностьдвойногопрочтениядействийПетра(УспенскийБ.А.I(ж),316(прим.18))приво-дилаподчаскрелигиозномупочитаниюцаряегосподвижниками(УспенскийБ.А.I(б),76;см.ещесноску124;ЖивовI,461).«...Петр,безусловно,зналэтот"язык"имог,следовательно,предугадатьэффектсвоихпоступков,но...вполнесознательноигнорировалсвойродной"язык"какНЕПРАВИЛЬНЫЙ,признаваяединственноправильнымимпортируемый"язык"западно-европейскихкультур-ныхпредставлений»(УспенскийБ.А.I(б),79).Этопервая,поверхностнаямотива-цияегоповедения:Петрзнаетотом,чтонародеговоспринимаетантихристом,особогожеланиятакбытьвоспринятымунегонет,ноонпренебрегаетнародныммнением(воз-моженещеварианткощунственно-насмешливоготеатра---выставивсебяантихристом,посмеятьсянаднароднойтемнотой).Нонаболееглубокомуровнепрослежива-ютсясовсеминыемотивы:Петрвомногомживетпрежнимкультурнымкодом(кодомегодетскоговоспитания,см.:УспенскийБ.А.I(г)),исознательнодействуетпосхемеантиповедения,тоестьсознательнопринимаетнасебярольантихриста(илиБога)(см.сноски123,160;ср.спсихологиейИванаГрозного---ЛотманII(с),699;сноска71).Психологияподобныхдействий,ясно,сатанинская(психологиясамозванца---см.:ПанченкоIV,25---32;УспенскийБ.А.I(д),142---183).Мынесогласныспримитивным,упрощенныманализомпсихологииПетра,сделаннымУспенским(УспенскийБ.А.I(д),183(прим.50)):врядлиПетрсознательносебясчитаетБогом,скорееонпонуждаетсявосхищениюэтойвластинадсакральным(т.е.желаетстатьБогом)внутреннимипозы-вами,аналогичнымипозывамсатаниста.Таковапсихологияреформатора.Есливоспри-ниматькультурукаксистемузапретовипредписаний,вомногомнравственногопорядка(Лотман,Успенский,147),атакжекакопределеннуюсистемуценностей(УспенскийБ.А.I(з),338),тореформатор---сознательныйнарушительэтихзапретов,ивданномслучаенуж-ноговоритьопсихологиинарушениятабу(см.обэтомвязыческихобществах:Кайуа,233---244),омотивахпопранияЗакона.Этапсихологиянеизбежновосходиткпсихоло-гиигрехопадения(иизначально---грехопаденияАдамаиЕвы(Быт.3,1---19)),кпсихо-логиисоблазняющегося,атакжекпсихологиибунтующего(изначально---бунтующегопротивБога),идалеексоблазнувласти,непосредственносвязанномуссоблазномубийства(второйгрех---убийствоАвеляКаином(Быт.4,8---16);см.обэтойсвязи:Кле-ман).Такимобразом,психологиянарушителязапретов,реформаторасроднипсихоло-гиисадистаинасильника(опсихологииреформысм.ещесноски60,71,72,104,105,111).Источникэтихпозывовсцерковнойточкизренияясен:начальнаястрасть,гор-дость(бунтпротивБога)иееисточник---внешнеедействие,действиекнязятьмы(Змея---искусителяпрародителей).НедаромкультовойосновойсветскихобрядовыхдействприПетресталсмех,наРусичастовоспринимавшийсякаквызовБогу(ореаби-литацииикультивациисмеховойкультурыприПетресм.сноску94).Этупсихологию---бунтаряпротивБога(кощунника),еепроекциюнарусскийхарактерзамечательноана-лизируетФ.М.Достоевский(см.,например,в«Дневникеписателя»за1873г.рассказV«Влас»---случайскрестьянином,стрелявшимвСвятыеДары(см.:Достоевский,т.21,31---41),атакжепочтивовсехостальныхегопроизведенияхисследованиеанатомиирусскогобогоборчества,наверное,одинизглавныхмотивов).
«реформа»вкладываетсяэсхатологическийсмысл:«реформа»имеетцельюнечастичноеулучшениеконкретнойсферыгосударственойпрактики,аконечноепреображениевсейсистемыжизни114...Своюдеятельностьони(цари-рефор-маторы)рассматриваюткакнаправленнуюненаУЛУЧШЕНИЕисторическисложившегосяпорядка,анаРАЗРУШЕНИЕего,полноеивсеконечноеуничтоже-ниеисозданиенаНОВОМместе...инаНОВЫХоснованияхНОВОГОипрекрасногомира»115(ЛотманII(р),448---449);охарактеререформысм.сноски144,145,146;опсихологииреформы---сноски60,71.НиконсосвоимисподвижникамиипоследователямиивпоследствиицарьПетрприсовершениисвоихреформдействоваливомногомпотипуантиповедения116,присваиваясебевластьнадсакральным117.Такойподход46Семиотикаикультурология113Историческийикультурологическийанализпоказывает,чтореформыПетраВеликогонебылирезкойсменойкурса(кактрадиционнополагалисоветскиеученые).«ПетрIакцентировалиинтенсифицировалэлементыпрозападнойполитикисвоегоотца,сделавупорненапостепенное,эволюционноеусвоениедостиженийзападнойцивилизации,какегопредшественники,нонарезкую,революционнуюломкусложившихсятрадицийполитиче-ской,общественнойикультурнойжизниРоссииинасильственнуюперестройкуеепозапад-номуобразцу»(ГромовVI,105).114Продолжениецитаты:«Вэтомкоренноеотличиемеждупониманиемреформывзападноев-ропейскойиврусскойкультурныхтрадицияхсоответствующихпериодов:вчастности,западноевропейскаяреформаподразумеваласохранениеосновныхконтуровсложившейсяжизнииуважениекгосударственным(добавим---ирелигиозным)деятелямпредшест-вующегопериода.Междутемпсихологияреформы(вРоссииисследуемогопериода)...включалавсебяполныйотказотсуществующейтрадициииотпреемственностипоотно-шениюкнепосредственным...предшественникам.Эсхатологическаяподоплекапредставле-ниятакогородапсихологическиобъяснялатот,посутидела,странныйфакт,чтореформавРоссиивсегдаассоциироваласьсНАЧАЛОМиникогда---сПРОДОЛЖЕНИЕМопределенного...курса»(ЛотманII(р),448).Этоточеньпроницательныйкультурологическийанализ,ко-торыйисследователями(Ю.М.ЛотманомиБ.А.Успенским)относитсяпреимуществен-нокпетровскимреформам,можнобезсомненияраспространитьинапредшествующийпериод---налитургическиереформыпатриархаНиконаицаряАлексеяМихайловича.115Началоипродолжениецитаты:«Всеони(русскиецари---реформаторы)смотрятнаисторическиданноеимположениегосударствасужасомиотвращением...Этоубеждение,чтоуничтожениепорочногосуществующегомираисозданиенового,идеальногосоставляетестественнуюпрерогативугосударственнойвласти,освещалоеекакбыдвойнымсветом»(ЛотманII(р),449).Этапсихологияреформывомногомобъясняетсядалеевстатьеосо-бенностямисредневековогомифологическогосознания.Такимобразомсоздаетсяпара-доксальнаяситуация,вкоторойвластьимущиепринимаютнасебяникогдаимнесвой-ственныереволюционныефункции(функциейвластивсегдабылосохранение,консер-вация),анародныедвижения(объективнаясущностькоторыхвсегдазаключаласьвпо-пыткеразрушениясуществующего)действуютподлозунгомсохраненияизащитытра-диций.116Раскрытиесмыслатерминаикультурологическаяхарактеристикаявления(наРусипри-емлемогодляюродивыхилидляразбойников)см.:УспенскийБ.А.I(л).ОбэлементахантиповеденияуНиконасм.сноски71,119.ОбантиповедениивдеятельностиПетраIсм.сноски112,120,123,124,160.ДобавимотносительноантиповедениясподвижниковипоследователейНикона.ВтораяполовинаXVIIв.ознаменованарядомдеканонизаций,т.е.объявлениемпочи-
литургическойреформыXVIIв.47таемыхнаРусирусскихсвятых«несвятыми»,удалениемихмощейизхрамов---«ревизиейсвятости».НачалодеканонизациямположилпатриархИоаким,собравсобор(точнее,двасобораодинзадругим:в1677и1678гг.)идеканонизировавпрп.АннуКашинскуюзадвоеперстноесложениепальцевнаеемощах(ГолубинскийIV,164---169;Ключев-скийII(а),268;подробнееодеканонизацииАнныКашинскойиопродолжениипочита-нияиповторнойканонизациисм.:АннаКашинская,200---220;Манухина;ПолозневIII,339---340(иприм.51)).Поэтойжепричинебылдеканонизированпрп.Евфимий,игуменМихайло-Архангельскогомонастыря(епископомАфанасиемХолмогорскимв1683г.,см.журнал«Церковь»,1913,No29).Другойхолмогорскийархиерей,Варнава,в1716г.«разжаловал»прп.ГеоргияШенкурскогочудотворца(см.журнал«Церковь»,1909,No32---33).Запрещенобылопочитаниепрп.ЕвфросинаПсковскогокакревнителясугу-бойаллилуйи(особуюнеприязнькнемупиталещеНикон,см.:КаптеревII,т.2,301---302;ГолубинскийIV,168---169;Е.Е.Голубинскийсчитаетнесправедливойдеканонизацию,посколькуэтуревностьсчитаетприписаннойЕвфросину---см.:ГолубинскийI,207---215,см.ещеоЕвфросине:КлючевскийII(а),157---161,268;КлючевскийII(б),384---410;КлючевскийII(в)).Прекращеныслужбысвят.НифонтуНовгородскому,Виленскиммуче-никамАнтонию,ИоаннуиЕвстафиюипр.(МельниковI,106(прим.117)).«Новые»властиподчасвпочитаниисвятыхпо-протестантскибылисклоннывидетьпризнакнародногоневежества(см.опеременеотношениякнетленныммощампослесобора1667г.---Ле-винII,165идалее,186).«Святоместо»внародномсознании,попредставлениямрефор-маторов,должныбылизанятьземныевластители(сноски112,124;УспенскийБ.А.I(б)).ВообщевпроцессеисправленияТипиконаиМинейрусскаясвятостьбыла«прини-жена»вуставномпланевсравнениисгреческой:числослужбрусскимсвятымбылоуменьшено,рядтрадиционнорусскихслужботменен,большаячастьоставшихсяслужбвынесена«зачисло»(сноски499,1298;МихаилI,21;МансветовII,ч.I,556---561;Николь-скийК.II,14---52),тоестьпроизошлаусловная«деканонизация»купновсейрусскойсвятости(сноски100,159).ПрисвоениесебевластинадЦерковьюНебеснойоднозначновоспринималосьсовременникамикаккощунство,поэтомупоя-вилосьособое,сугубоепочитаниедеканонизированныхсвятыхвнароде,чтопонудилоужевконцеXVIIв.вернутьчастьименвмесяцесловТипикона1695г.(списокименсм.:МансветовII,ч.II,319---320;МансветовIV,440---441;МансветовI,47---48;сноски109,491);имногопозже,вXIXв.официальнойЦерковьюбыловосстановленопочитаниенекоторых«запрещенных»святых(например,прп.АнныКашинской:Баженов,400идалее;ГолубинскийIV,558).Крометого,священникинаместах,отвечаянароднымзапросам,вопрекиуказаниямновогоТипиконасовершалипреимущественноепраздно-ваниерусскимсвятым(вслучаеихсугубогопочитания)постарымтрадициям,предпо-читаяихпразднуемымодновременногреческим:богослужебнаяпрактикасильноото-шлаотуказанийУстава.Такимобразом,вследствиенароднойреакции,реформапривелакрезультатам,отчастистрогопротивоположнымнамеченным.117Магическоеотношениекцерковнымчинам(этоутрированиеполнотысредневековогосимволическогоотношения)ииезуитско-буржуазнаяпозиция«цельоправдываетсред-ства»(сноски161,528)привелиНиконакдействиям,которыевсредневековомпонима-нииназываютсяколдовством.Никониспользуетцерковныйчин«вобратнуюсторону»ивместоестественногоблагословенияделаетегоспособомпроклятиядляврагов(см.обэтомстатью:УспенскийБ.А.XIII),каквизвестнойситуациисБоборыкиным(см.:Гиб-бенет,т.1,99---101,т.2,43---66,505---518,609---614;МакарийI,т.VII,135,184---186,212,221---222,224,246;СоловьевС.,т.11,291---294,301---307).Врусскомсредневековомцерковномпониманииэтобыло«отреченным»делом(см.,например:ЛотманII(с),690---692)---евангельскоесмирениеилюбовькврагампредписывалимолитвузаних.Такимобразом,церковныйчинилимолитвамоглииметьтолькопозитивноенаправле-ние(былоодноисключение:чинанафематизмов,который,впрочем,вСредневековьеупотреблялсятольковотношениидревнецерковныхеретиков---неличныхврагов;
неизбежновызвалреакцию118,средневековоесознаниенекоторойчастизнатиипочтивсегонародаодинаковооценивалоилитургическуюреформуНикона,игосударственныепреобразованияПетракаккощунство,вэсхато-логическомсвете---какдействияантихриста.ТакимобразомвактуальномсознаниинародаСвятаяРусь«...превратиласьвнечистоеместо,храмы---вкостелы(оботношенииклатинянамсм.:сноски96,123),божественныетаинствавдьявольскиеобряды119,царь---вантихриста120»(УспенскийБ.А.I(и),392---393,183)121.Этовосприятие122былообусловленоособенностями48СемиотикаикультурологиявпозднейшеевремянаРусиотношениекнемунеоднократноменяется;см.:Николь-скийК.III;Горчаков).Итак,Никоннеоднократно(водновремячутьнеежедневно)совершаетимприду-манныйобрядпроклятия(кругобидчиковегоувеличивается)---комбинациюизканонаипсалмов,инастаиваетнасвоемправепроклинатьобидчиков(УспенскийБ.А.XIII,376).Вданномслучае,вероятно,действияНиконаестьантиповедениевцеляхприсвоениясебевластинадсакральным,дабыповелеватьим.Такимобразомнародомивосприни-малисьэтидействия---какколдовскоеанти-поведение,т.е.поведениенаобо-рот,нечтопротивоположноемолитве,анти-молебен,колдовскойзаговор(см.:Успен-скийБ.А.XIII,377).Действительно,«...действияНиконаразительнонапоминаликолдов-скиеобряды,хорошоизвестныевнародномбыту»(см.раскрытиеибиблиографию:ibid.,378).ОтсюдапоявляетсяслухоНиконекакколдуне(см.конкретно:ПеретцI;источникивсноске119;см.ещесноску123).Определиввышемировоззренческиепредпосылкиподобныхдействий,определимлитургическиеисточникиэтогочина.Онвосходит(точнее,нисходит)нестолькокязы-ческойнароднойколдовскойпрактике,сколькоксовременнойНиконугреческойбого-служебнойтрадиции(ичерезнеекнародноймагии).ВXVI---XVIIвв.угрековсуществовалвритуал«псалмокатары»(yalmokat=ra),тоестьпроклятияпсалмами,котороесоверша-етсяилинамолебнепослелитургии,иливпроцессесамойлитургии(sic!)(описаниесм.:Алмазов).Этагреческаяпрактикавовремятурецкогопленапарадоксальнодалекоуходитотизначального,сохраненногоРусью,богослужебно-литургическогоцеломуд-рия:христианскийнравственныйидеалнепростозабываетсязаземнымискорбямиинуждами,аэтозабвениестановится«воцерковленным»исакрализированным(впрочем,некоторыеотчастиоправдываютэтотчин,сближаяегосанафематствованием;см.,напри-мер:ФлоренскийI,298---299).Отметимнекотороефрагментарноесходствоэтогообрядаслатинскойпрактикой(УспенскийБ.А.XIII,398(прим.15)).Никон,вероятнеевсего,зналобэтомчине(созвучномегонастроениямвтотпериод),нонеимелегоподрукой(см.:ibid.,383---384,391---392(прим.20))ивынужденбыл«воспроизводить»егосам.ГоворяоспецифическоммировоззренииНикона,оегомагическомантиповедениииотношениикколдовству,нельзянеупомянутьэпизодасегопрофанациейсобственногоотравления,которыйбылсвязансприготовлением«отвратного»составаизжженоймуки,вырванныхивывалянныхвпотуволосипр.(СоловьевС.,т.11,290---291).118СемиотическийанализэтойреакциииродившегосястарообрядчествапроводитМ.Ю.Лот-ман:«Сходный---парадоксально---эффект(сописаннымвышефеноменомвзаимнойневосприимчивостикультур,характернымдляСредневековья)производитсравнительноредкийвисториикультурыслучай,когдасвоякультуравоспринимаетсякак«некультура»,ачужая---какединственно«правильная»(такойподходсвойствен,например,определен-нымкругамобществавПетровскуюэпоху).Вэтомслучаебезнадежнаяпопыткасоз-дать«совершенноновый»языккультурытакжеприводитккон-сервацииистабилизациитрадиционныхсемиотическихсистем.Так,создание«новой»,европеизированнойкультурывовторойполовинеXVII---начале
литургическойреформыXVIIв.49XVIIIв.привелоксверхустойчивостисохранившихсяформдревнерусскойкультуры(старо-обрядческаятрадиция)ифольклора...»(ЛотманII(е),73).Даже«внешний»культурологпричинуразделениявидитлишьвдействияхреформаторов(анев«обрядоверии»народа).Старообрядчество---естественнаяреакциянаэтидействия,другойбытьнемогло.119Оподобномвосприятиинародом(современникамиистарообрядцамиXVIII---XIXвв.)реформНиконасм.:УспенскийБ.А.I(д),183(прим.51);УспенскийБ.А.I(и),392---393,416(прим.42);ДружининI,271;УспенскийБ.А.I(м),490,512(прим.30);СмирновП.С.III,691---692;СмирновП.С.V,041;ПеретцI;УспенскийБ.А.II(б),41;УспенскийБ.А.VI,216;УспенскийБ.А.I(з),355---356;сноски96,116,117,123.ВождистарообрядчестванесоглашалисьсвосприятиемНиконаантихристом,назы-ваяеголишьпредотечеюантихриста(диаконФеодор,священникЛазарь---см.:Мель-никовI,124).ПротопопАввакумназывалНиконашишомантихристовым(см.:Смир-новП.С.V,8,15).Вподобномключевоспринималсяисобор1666---1667г.(Ранчин).120Оботношениинарода(современниковистарообрядцевXVIII---XIXвв.)кПетруIкаккантихристусм.:УспенскийБ.А.I(ж),232,241---242,291;Кельсиев,т.II,248,256,т.IV,253;ГурьяноваI;ГурьяноваII,85;ГурьяноваIII,75,81;ГурьяноваIV,84---85;Успен-скийБ.А.I(м),490,512---513(прим.31);СмирновП.С.III,691---692;КлючевскийIII,кн.2,415---418.Петркаксамозванец,подменныйцарьсм.:УспенскийБ.А.I(д);Есипов,т.II,41;Чистов,91---112;Голикова,122---161,168---176,179---219,266---275;Ключев-скийIII,кн.2,413---415;сноски64,96,123.121Вэтойсвязиследуетотметить,чтодлястарообрядцев,согласносредневековымправо-славнымпредставлениям,«...подчинениецерквицарюставитподсомнениехаризматиче-скийстатуссамойцеркви»(УспенскийБ.А.I(ж),262;сноски82,96).См.рассуждениенаэтутемустарообрядческогоинокаПавла(СубботинIV,459).Ввидуособенностейсредневековоговосприятия(сноски120,123)вглазахнародаи«...властьутратиласвоюсакральнуюлегитимность»(Малер,177),что,естественно,привелокполитическомукризису(сноска140).122Конечно,восприятиенебылостольоднороднымикатегоричным.Следуетсказатьодифференциациикатегорийсредневековогомировоззренияотносительноразличныхсоциальныхгруппировоквзависимостиотстепениихобразованности,воцерковленности,отихпринадлежностицерковнымимонашескимстепеням.СитуациюможноразобратьнапримереСоловецкоговосстания(см.онем:ДенисовС.I;ЮхименкоI;СиницынаIII,506---516),конфликтоввсредевосставших(анализсм.:ЮхименкоI,вып.2,234---258).Собственнонарод,миряне(монастырскиетрудники)предстаютвданномслучаене«деятелями»мировоззрения,нолишьегоносителямии«отражателями»:стремлениеэтихкруговкбунтупротиввласти(церковнойисветской)никакнепримиритьс«цер-ковнопросвещенным»Средневековьем,сегомироощущениемиотношениемквла-сти---налицокатегоричность,грубость,примитивизированность,схематичностьиуп-рощенность«народного»подхода.Подобныйнародныйпротествыразилсяпреимущест-венновбеспоповскомдвижениистарообрядчества,сегосвоеобразныммироощущениемимироотношением,котороевомногихмоментахтрудносвязатьсосредневековымисторически-церковнымподходом.«Просвещенная»группировкавосставших(монахи,священники,монастырскиепо-дьячиеипр.---вовсевременатакназываемыедеятелимировоззрения)создаласобст-венно(современем)старообрядческоепоповство.Ихпозициябылаболеедуховной,тонкойиживой(сущностьюеебылнебунт,ножертва),создавшейсобственностарооб-рядчествововсейегополноте(ср.позициюГригорияНеронова,позициюАввакумавнекоторыхмоментах).Тутнетпризывакбунту,кборьбе,носущностьвосприятияпроисходящегоостаетсятойже:готовностьпострадатьиумеретьзастарыйобряд.Сми-рениеижертвенностьобнажают«христианскость»этогоподходаивыявляюттрагизмэтойисторическойвстречи---средневековойРусиссекуляризированнымЗападом.
средневековогомировоззрения123(другоговосприятияинемоглобыть),восновесвоейрелигиозного,богослужебно-литургического124(сноска57),взращенногоЦерковью125,ионооченьточноподметилодуховныекорнипроисходившихперемен---расцерковлениеисекуляризацию.«Богпересталбытьбытиемипревратилсятольковидею»(ЛосевII,261)126.СовремениНиконовскихиПетровскихреформ«...западноеустройствоипониманиежизнисталогосподствоватьисредиправославных.Богословскиеиэкклезиоло-гическиеразличия,разделявшиеПравославиеиЗапад,пересталиотражатьсявреальнойжизнилюдей.СэтоговремениПравославиесталовыделятьсялишьнауровнечистотеоретическихидеологическихразличийиоригинальностиотдельныхобрядовыхпрактик»(см.:Яннарас,25).Произошлоэто,конечно,невдругинесразу,нопереломнойточкойможнобезсомненияназватьлитургическуюреформупатриархаНикона.Итак,литургическаяреформаXVIIв.ипоследовавшийзанейрасколсталирезультатомкультурногоимировоззренческогокон-фликта127,конфликтэтототразилсявовсехобластяхцерковнойжизни128,сталпреддвериемпетровскихреформ.РеформапрактическиподвелачертуподСвятойРусью129,вомногомопределила130кризисмонашескойжизни131,50Семиотикаикультурология123Полярностьподобноговосприятиябылаобусловленадуалистическимхаракте-ромсредневековогомировосприятия(наподчеркнутойдуальности),наличиемстойкихмировоззренческихоппозиций:чистое---нечистое;святость---скверна;правоверие---ересь,старина---новизна,Россия---Запад,христианство---язычество,правильнаявера---ложнаявера,знание-невежество,социальныйверх---социальныйнизипр.(УспенскийБ.А.I(з),342;УспенскийБ.А.I(и)).Этойбинарностьюмировоззренческогоисоциальногоустрой-ства(вотличиеоттернарной---обзорсм.:ЛотманII(б))характеризуетсявсярусскаяистория,принципбинаризмаукорененвхристианскомрелигиозноммировоззрении(см.:ЛотманII(б),36).ОсобенноактуальнойвXVIIв.былаоппозициясвое---чужое(ЛотманII(л),223;Бусева-ДавыдоваII),вомногомопределившаяотношениекгрекамиксобственным«новаторам»(сноски96,159).ЭтадуалистическаяконцепцияБ.А.Ус-пенскогоиЮ.М.Лотмана(УспенскийБ.А.I(з))далеконевсемиразделяется,особенновееотношениикдвоеверию(критикусм.:ЖивовI,307---316).Однакомыотносимсебяксторонникамэтойконцепции,признаваянеобходимостьисследованийиаргумента-циивданнойобласти.Аналогичнобылоиотношениекцарскойвласти(сноски64,82),определявшеесябого-избранностью,мистическойпредназначенностью,харизмой(см.обэтом:УспенскийБ.А.I(е),184---188;УспенскийБ.А.IV,14---29).Такимобразом,«ЕслиистинныецариполучаютвластьотБога,толожныецариполучаютееотдьявола»(УспенскийБ.А.I(д),148;вэтойжеработесм.осредневековыхпризнакахикритериях«истинности»царя).«...самозванцывоспринималиськакколдуны»(УспенскийБ.А.I(д),183(прим.50)).ИвпринципеПетрIразделялэтусредневековуюконцепциюцарскойвласти(см.:ibid.,158),тоестьсозна-тельнобыл«антицарем»(покрайнеймереэтоодинизмотивов,которыеможнооты-скатьвегоповедении),чтоподтверждаетвыводы,сделанныевсноске112.Подобнымобразоми«...никоновскиереформымоглисмыкатьсявкультурномсозна-ниисязыческимииликолдовскимиобрядами(ср.хождениепротивсолнцаидействиелевойрукойвразнообразныхмагическихритуалах(речьидетоаналогиисовведеннымНико-номхождениемпротивсолнцанакрестныхходахивдругихслучаяхвбогослужении))(сноска117).Одновременновтоймере,вкакойниконовскиереформыассоциировались
литургическойреформыXVIIв.51слатинством,самазападнаякультурамоглавосприниматьсякакколдовская»(Успен-скийБ.А.I(з),355;орусскомсредневековомвосприятиилатинствасм.сноску96).124Вместопривычногоцерковно-богослужебногокомпонента(литературы,богослужебныхпроцессийипр.)впетровскоецарствованиеобществупредлагаетсякомпонентсветский(сноски54,73):«...панегирическаялитературапереноситсяиздворца...наплощадьиста-новитсяважнейшимэлементомидеологическогоперевоспитанияобщества.Литератураприэтоморганическисливаетсясозрелищем(триумфом,фейерверком,маскарадомит.п.)...»(УспенскийБ.А.I(ж),286),включаявсебяисакральныеэлементы(ЖивовI;Чудинова).Этоткомпонентнегативновоспринималсясредневековымнароднымсозна-нием(сноски62,105,112)---«...панегирическаятрадициявступаетвконфликтсвероис-поведальнымсознанием»(УспенскийБ.А.I(ж),289;см.сноску120).ВсясимволикаПетровскоговременидвойственна,чтовособенностивидновновомгородеПетра---вПетербурге,которыйтрактовалсяодновременнокакутопияидеальногогородабудущего,воплощениеРазума,икакзловещиймаскарадантихриста(см.обэтом:ЛотманII(к),212).Такимобразом,культивациягражданскойвласти,императорскойвластисредстваминовойкультурыипрочтениебарочныхтекстовнебарочной,средневековойаудиторией(объяснениекоммуникационноймеханикиипринципиальнойнеизбежностиподобноговосприятиясм.:ЛотманII(д),64)приводили,например,ксакрализацииимператораиегообожествлению(см.:УспенскийБ.А.I(ж)):«...барочныетексты,относящиесякцарю,однимивоспринимаютсякаккощунство,адругимдаюттолчоккреальномупоклонению(см.:УспенскийБ.А.I(б),76;УспенскийБ.А.I(ж),333---335(прим.88)).Сакрализациямонархараспространяласьнавесьсинодальныйпериод,ивтечениевсегоэтоговременивступалавконфликтстрадиционнымрелигиознымсознанием»(ibid.,310---311);ср.состаро-обрядческимотношениемквласти(сноски120,121).125Солиднаячастьцерковнойистории,повествованияПрологовиЖитий,богослужебныепеснопенияповествуютоборьбеЦерквисересями,остойкостивправильномиспове-данииипр.Наэтихпримерахмногиевекавоспитывались(ивоспитываются)русскиехристианенетольконаразумном,ноинаподсознательномуровне.ТакимобразомЦерковьформировалаиформируетдогматическуюивероучительнуючуткостьусвоихчад.Вданнойситуациисработалвекамивыработанныймеханизмсопротивленияине-приятияереси.ДействияНиконавсредневековомкультурномкодеоднозначноиденти-фицировалиськакересь(сноска112),ивключалсямеханизмборьбысней.126ЭтафразауА.Ф.ЛосеваотноситсякПросвещениюикфилософииКанта.Применяяеевданномслучаедляхарактеристикирусскихперемен,мыутрируем.Конечно,невдругпроизошлаэтамировоззренческаяпеременанаРуси,носутьреформнеумолима.127«Церковныйрасколотразилраспутьерусскойкнижнойкультуры»(Киселева,206).128Точнее,самаобыденная,бытоваяжизньрасцерковилась,появиласьоппозиция«светское---духовное»(«Наиболееважнымкультурологическимрезультатомрелигиознойреформыбыловозникновениеоппозициисветскойидуховнойкультуры»:см.:ЖивовI,333;тамжедалеерас-крытиеэтоготезиса),«профанное---сакральное»(МартыновII,162---184;см.сноску140).129ТочноопределяетизвестныйрусскийписательиагиографГ.П.Федотов(невольноговоряопрямомследствиилитургическойреформыНикона):вконцеXVIIв.«живаясвятостьпокинулаРусь...нольсвятостивпоследнюючетвертьXVIIвека...говоритобомертвениирусскойжизни,душакоторойотлетела...ПетрразрушиллишьобветшалуюоболочкуСвятойРуси.ОттогоегонадругательствонадэтойСтаройРусьювстретилони-чтожноедуховноесопротивление»(Федотов,240---241).130Большинствоисследователей,констатируякризисиупадоквразныхобластяхцерков-нойжизнивконцеXVIIивXVIIIв.,непроводятсвязислитургическойреформой(воб-ластицерковногопения---МартыновI,154---190;МартыновII,164---165(здесьавтортрадиционнопишетореформекакозакономерноминеобходимомделе);вобласти
богословия132икнижности133,богослужения134,пастырскогодела135,иконо-писания136,церковногопения137,школьногодела138,издательскойдеятель-ности139,политическийкризис140,141икризисвомногихдругихобластяхцер-ковнойжизни142.52Семиотикаикультурологияиконописи---УспенскийЛ.А.I,381---440,495---558).Этоявнаяошибка,говорящаяонеосведомленностиавторов.Иконописьицерковноепениеявляютсобойнеотъемле-мыечастибогослужения.Невозможноизменитьчастность,оставиввнеприкосновен-ностицелое.Изменениежецелогонеизбежновлечетзасобойпеременувчастях.Такимобразом,переменывэлементахбогослужения(иконописи,церковномпении),соднойстороны,конечно,параллельнылитургическимпеременамкакединыйпроцесс(исвиде-тельствуютопеременахвцерковно-общественномсознании),сдругой---литургическийкризис(вследствиереформы)неможетнепривестиккризисувиконописиибогослу-жении.Реформапривелакэтомукризису,определяетего,онвомногомсталследствиемреформы.Ктомужездесьмыимеемделонескаким-либосветскимкультурнымком-плексом,асявлениемсакральногопорядка,связующимНебоиземлю,переменывкоторомвообщеестественновлекутзасобоюизменениевсегообразабытия.Такимобразом,закономерносвязатьлитургическуюреформунетолькосинымиэле-ментамибогослужения(иконописьюицерковнымпением),ноивообщескультурными,мировоззренческими(сноска72)иполитическимиизменениямивстране.131См.:ГавриилI,156,163---171,174---179,186---198.132Оконфликтестарорусских(коренныхсвятоотеческих)и«киевских»(прозападных)богословскихпозиций(вразныхобластяхбогословия)см.,например:Тарасий,Успен-скийН.Д.I.Продолжающуюсястарообрядцамикритику«синодального»богословиясостарорусскихпозицийсм.:МельниковII.133«СудьбадревнерусскойкнижностибыларешенареформойНиконаипоследовавшимзанейрасколом»(Киселева,185).МногонаписаноисследователямиопоявлениивконцеXVIIв.собственнолитературы(тоестьсекулярной,светскойлитературы),оформиро-вании«русскоголитературногоязыка».Вообщевтрадицияхсоветскоголитературоведе-ния---создаватьвпечатлениеолитературном«расцвете»впетровскоеипослепетров-скоевремя.Насамомделеэтот«расцвет»начинаетсялишьвконцеXVIIIв.(какнекийсветскийконгломерат,заменитель,оправданиеутерянногосредневековогословесногоцеломудрия),когдакризисбылпережит;онекоторыхнравственныхсторонахэтогояв-лениясм.,например,статьюВ.М.Живова«КощунственнаяпоэзиявсистемерусскойкультурыконцаXVIII---началаXIXв.»(ЖивовI,638---684).СовременныекультурологиговорятименноословесномкризисевXVIIIв.(УспенскийБ.А.IX,106идалеедоконца).134Обогослужебномкризисе,разладевовторойполовинеXVIIв.,послереформысм.:Кап-теревII,т.1,506---518,сноски54,73,124.См.такжекрасочныйотзывобогослужебныхнепорядкахсуздальскогосвященникаНикитыДобрынина(Пустосвята):СубботинIII,вып.IV,146---157.135ОбычныйдлясредневековойРусипринципвыборностидуховенствабылпостепеннозамененнапринципнаследственностидуховногозвания;этототходотпринциповизна-чальногодомостроительстваЦеркви(чудомсохранившихсянаРуси)привелкизвест-нымпоследствиям;см.обэтомподробнее:Знаменский,181---302(авторнаходитнедо-статкиивтойивдругойпрактикенаРуси;вэтойжеработеможнонайтиописаниекризисацерковногосудавпореформенноевремя,445идалее).Впореформенноевремяустремленияепископатабылинаправленынаподавлениеавтономностиприходскихобщин.Этазаменасредневековойсоборностинаединовластие,естественно,встречалапротиводействиевнародеиприводилакконфликтамикризисуприходскойжизни(Стефанович,309;сноска76).
литургическойреформыXVIIв.53136УспенскийЛ.А.I,381---440,495---558;УспенскийБ.А.I(м),501---502.«Заказчик---главноелицо,решающее,чтокрасиво,ачтонекрасивовпроизведенииискусства,сталявносимпа-тизироватьзападу»(Федоров,111).Мандилион(Нерукотворныйобраз)СимонаУшаковасталцентральнымявлениемвхудожественнойирелигиознойжизниXVIIв.(новаяхудоже-ственнаяконцепциявключалавсебяэмоциональнуючувствительность,жизнеподобныйпсихологизм,репрезентативнуютелесностьлика,светотеневуюмоделировку,изображениелицаввысокомрельефе,выделяющемсянатемномфоне).Старообрядцыотверглиподоб-нуюхудожественнуюманеру(протопопАввакумсравнилэтотобразснемчиномотулова-тым),интеллектуально-иерархическаяэлитабылавосхищенаэтимобразом(иотказа-ласьпризнатьегоочевиднуюсвязьсискусствомбароккоипрозападныйхарактер),онбылодобреникопировалсяиконописцеммножестворазсдемонстративнымуказаниемнаякобыпринадлежностьеговизантийскойтрадиции.ВедущийтеоретикиконописанияИосифВладимировразработалцелуюконцепцию,согласнокоторойнатуралистическаяживописьадекватнопоказуетчудотворнуюприродуобраза.«Собственновизантийскиеобразцыбылиотвергнутыкаксхематичные,старомодныеидуховнопримитивные»(ЛидовII,266---267).ПоявляютсяврусскойиконописиприФедореАлексеевичеизападныетра-дицииэмблематики(см.:Звездина).137МартыновI,154---161,173---198;МартыновII,162---184;УспенскийБ.А.I(м),502---505.138«Видимо,некоторыеизкиевскихмонаховотправлялисьвМосквусопределеннымипросве-тительскиминадеждами(ДимитрийТупталовбольшейстепени,чемЯворский)...Однакопросвещениебылоприманкойиукраинскихархиереевждалобыстроеразочарование»(ЖивовI,369---370;далеетамжераскрытиеэтоготезиса).139«...книгоиздательскийпроцессвовторойполовинеXVIIв.иегорезультатыбылишагомназад...Падениеинтересаккниге,низкаяпроизводительностьмосковскойтипографиисопровождаласьснижениемуровняшкольногообразования:традиционнуюшколупостепенноликвидировали(особенноинтенсивновходепетровскихреформ),ановое,массовоеобразо-ваниеещедолгиедесятилетиянемоглопривитьсявстране.РезкоепадениеграмотностикначалуXVIIIвекапривелоктому,чтокругчитателейбылтакнезначителен,потреб-ностьвчтениитакничтожна,чтодажетенемногиепечатавшиесятогдакнигиненахо-дилисбыта»(Гринберг,156---157).140«...завторуюполовинуXVIIв.вРоссиипоменяласьвсяполитико-административнаясистема.Произошласменагосударственногостроя,революция,растянутая,правда,почтина100лет.ПетруI,вобщем-то,толькооставалосьвоспользоватьсяееплодами»(Кирсанов,31).«Российскоегосударствопревратилосьизправославногоцарствавсекулярнуюимпе-рию,аэтозначит,чтосакральнаяориентациягосударствабылазамененаориентациейпрофанной»(МартыновII,166).Этоотражаетобщемировойпроцессапостасииисеку-ляризации:«Религиябыстростановитсяделомуженеколлектива,аотдельногочеловека»(Кайуа,248).Новоевремясталовосприниматьхристианствокакрелигиюиндивидуальнойверыиутонченногобогословия,чтообъясняетсярезультатомвоздействияпротестант-скойРеформацииикатолическойконтрреформации(ЛевинI,32).ДляСредневековьярелигиябылавравноймереобщенародным,общегосударственнымделом.Итак,корнямиполитическогокризисаявляетсяпринципиальноиное,переменив-шеесявосприятиерелигиивсветеееотношениякобществу.Этапеременасталаследст-виеммногихперемен(ивнешнихивнутренних)наразныхуровняхгосударственной,общественной,церковнойжизни.Скажемобосновном.ВместесКарамзинымможноадресоватьПетруI(даиегопредшественникуАлексеюМихайловичу)главноеобвинение:попраниеосновыустроениясредневековоймонархии,нарушениепринциповдоговорамонархаснацией(ЖивовI,711;Карамзин,25;поддоговоромзнаменитыйисторикпонимаетздесьнечтопротивополож-ноеопределениюЮ.М.Лотмана(сноска64)).Властьвглазахнародаперестаетбытьсакральнолегитимной.Оцарскойвластисм.сноски82,112,120,121,123,124.
ОпределивосновныепричиныреформыXVIIв.,продолжимначатоевышесравнениеееспредыдущимисредневековымилитургическимипре-образованияминаРусииправославномВостоке.Совершенноневернорас-сматриваемуюреформусравнивать«наравных»иставитьводинрядспре-дыдущими(например,сосменойСтудийскогоуставаИерусалимским),какэтоделаютмногиеисследователи143.Налицопринципиально,качественноиныепричиныимеханизмыеесовершения144.Во-первых,сразубросаетсявглазаотсутствиеструктурнойстройностиприреформировании,некаянесистематичностьисумбурность145проведенныхизменений146(см.обэтомнижестр.73---74идалееисноску200).Именноэтоимеетввидупротопрес-витерИоаннМейендорф,когдаотказываетсяпридатьниконовскойкнижнойсправестатусреформы:«Но"реформа"Никонабылалишь"исправлением",аненастоящейреформой»(МейендорфIII).Книжнаясправаявиласобоюнестолькореформубогослужения,сколькореформумировоззрения,тоестьопределялапринципиальноновое,иноеотно-шениекбогослужениювчастностиикмирувообще.Конечно,любаялитургическаяреформаимеетподсобоювнутренние,глу-бинные,скрытыепричины,которыеопределяютсявтомчислеипеременамивцерковно-общественноммировоззрении,новданномслучаеэтипереме-ны---качественноиные.Все«мягкие»реформы,бывшиедоНикона,яв-ляютступеницерковногоразвития,воцерковленияобщества,духовногороста,аскетическогосовершенствованияипр.147РеформажевXVIIв.впервыевызванастолкновениемцерковногоисветского,расцер-ковлениемисекуляризацией.Такимобразом,этуреформуможноназватьсовременнымтермином---«обновленческая»148ипоставитьврядспоследующимиреформамиподобногорода149:несостоявшейсяРусскойреформойбогослуженияначалаXXв.150,календарнойреформойвГреции151в1923г.152Всеподобныереформынеизбежнозаканчиваютсярасколом153.54Семиотикаикультурология141Олитургическойреформекактайномполитическомзаговоре,идеологическойдивер-сиисм.:КутузовI,5,18---24,30---31,48,96,101---102,124---125,135---152,193;КутузовII,64,66,91,101---104.Вданномслучаеречьидет,конечно,необисторическомисследова-нии,аобидеологическойвыкладке,которую,однако,примемксведению.142Всферецерковногоискусства(иконописиицерковногопения)измененияизобразитель-ныхсредствговорятокореннойпеременемировоззренияавторов.Реализмитеоцентризмсменяетсянатурализмомигуманизмом(ФлоренскийIII,гл.XIV,гл.XIII;УспенскийЛ.А.I,171---230,381---440,495---558;МартыновI,65---84,154---161,173---198;МартыновII,162---184;ФлоренскийII,78---79,97,113---114,139---140;УспенскийБ.А.I(м),501---505).143См.,например:ПентковскийIII.РассужденияоошибкепатриархаНикона,отом,чтореформунадобылопроводитьпостепенно,обнаруживаютнепосвященностьавторавкультурологиюXVIIв.,непониманиевнутреннихпричинимеханизмовреформы.Впрочем,иранеемногиеученые,касавшиесяэтоговопроса,строиливоздушныезамки:«ЕслибыНиконотнессячуть-чутьиначе...тонебылобыираскола»(см.,например:КаптеревII,т.1,207;ГолубинскийIII).ПодобныйподходученыхXIXв.объясняетсянеразвитостьюкультурологиикакнауки,тенденциозностьютогдашнихисторическихшкол,«синодальной»предвзятостьюиобщим«демократическим»настроем.Конечно,необходимовремяиисторическийопыт,чтобыосмыслитьпроисшедшееисориентиро-ватьсявнастоящем.Речьидетонеизбежностиконфликта.
литургическойреформыXVIIв.55144Обэтомужеупоминалосьвышенапротяжениивсейэтойглавы,когдамырассматрива-лимировоззренческиепеременывобществекакпричиныиследствияреформы.Восо-бенностистоитотметитьжесткийреволюционныйхарактерреформы.Добавим,чтосредневековыелитургическиереформыобычносовершалисьцерковьюсоборно,анеединоличноглавойцерквиилитолькоиерархией.ВСредневековье«реформаторскийпочин»обычнопринадлежалнемирским(светским)кругам,амонашествующим,иэтоестественно:онивозглавлялимолитвеннуюжизньобщества,поэтомуправомернаиоправданнаихреформаторскаяинициатива.145Тоестьнебылокаких-тоединыхлитургическихпринципов,одноголитургическогохарактераинаправленности---реформабылаопределенаобщемировоззренческимипеременамиисекуляризацией.146ЭтимонаотличаетсяотлитургическихреформСредневековья,когдаоднаполноценнаялитургическаятрадициясменяетсядругойполноценнойтрадицией---обычнопостепенно.Сменаопределяетсялитургическойполнотойсменяющейтрадициипосравнениюсосменяемой,иногдаидругимифакторами.Чащеобеэтитрадицииструктурнородственны.147Ступенчатостьвоцерковленияиндивидуумаиобществавцеломиллюстрируетсяприн-ципомдействияцерковныхтаинствиобрядов(см.:ФлоренскийI,187---310).148Этоттерминвнашевремядостаточнополнохарактеризуетявленияподобногопорядка,потомучтоимбылообозначенодвижениевРусскойЦерквивпервойполовинеXXв.,хорошочитателюизвестноеизнакомое.Ещеупотребляюттермин«модернизаторская»(см.:Малер,174),обнажаято,чтоориентацияреформынастаринубылапрофанирована(сноска104).149Повышесформированнойтерминологиимыещеназываемподобныереформы«дисцип-линарными»,потомучтоонивсегдасвязаныснасилиемнадцерковно-общественнымсоз-нанием,снасилием«сверху»(поэтомуонинеизбежносопровождаютсярасколами).Рефор-маимеетвыраженныйполитико-идеологическийхарактер,поэтомувызываетпротест,идальнейшеееетечениехарактеризуетсяострымпротивостояниемсторон.150Обэтойреформеестьзамечательноецельноеисследование(Балашов;мы,естественно,несогласныспозициейавтораэтогоисследованиявотношениикобновленчеству).См.также:СовеI.151Реформабыласовершена10/23марта1923г.подвоздействиемэкуменическогомодер-низмадвухгреческихцерковныхиерархов---ВселенскогопатриархаМелетияIV(Мета-стакиса)иархиепископаАфинскогоХризостома(Пападопулоса)---послесозыва«Всеправославногоконгресса».Кстаростильникамвближайшеевремя(вмае1935г.)примкнулитрииерархаГреческойЦеркви.Характерно,чтовскоромвременистаро-стильникивГрецииразделилисьнадваосновных«согласия»---ФлоринскийиМатфе-евскийСиноды(1937---1955)иещенесколькоболеемелких.Историяэтогодвиженияпродолжается,онавомногомнеяснаизапутанна,имеютсяболгарскиеирумынскиестаростильники.Литературынарусскомязыкеподаннойтеменеиздавалось(см.пред-взятыйочеркоисторииГреческихстаростильниковнасайтеКатакомбнойцеркви:Старостильники).Такимобразом,«литургическиерасколы»имеютобщиепринципывозникновения,развитияисуществования.152Кстати,вГрециинезадолгодоэтого(в1838г.)былаосуществленазначительноболеекардинальнаяслитургическойточкизренияреформа.РечьидетопереходесИеруса-лимскогоуставабогослужениянасовременный(обэтойреформесм.:Василий),атакжеопоявлениисовременныхвариантовбогослужебныхсокращений,отраженныхвбого-служебныхкнигах(обуставесм.:Tupik4nI(совр.),Tupik4nII(совр.),обогосужебныхсокращениях---}Ieratik3n(совр.),174---175;{Wrol3giont4M1ga(совр.)).Ноэтареформабыла«мягкой»,невызвалаконфликтовиразделений,потомучтонеимела«идеологи-ческого»характераибылавызванаестественнымиорганическимивнутрицерковнымипеременами.
ВокруглитургическойреформыXVIIв.сложились«историческиемифы»(сноска169),определившиецерковно-историческоесознаниеXVIII---XXвв.:1)церковно-богослужебныекнигибылисильноиспорчены,содержалимножествоошибокинебылиодинаковыми154,всвязисразвитиемкнигопе-чатания(печатнаякнигазаменяларукописную)потребоваласьихкапиталь-наясправа:нуженбылодин«правильный»вариант155;2)РусскаяЦерковьиз-занизкогоуровняобразованности,темнотыиневежествасвоихчленов156немоглавчистотеиправильностисохра-нитьхристианскийобрядиисказилаего157,агрекиблагодарясвоейпро-56Семиотикаикультурология153Еслипроводитьболееобширноесравнение,товэтотжерядможнопоставитькатоличе-скуюлитургическуюреформувторогоВатиканскогособора(1962---1965гг.;собственнолитургическаяреформабылаосуществленав1969г.),такжевызвавшую«Лефевриан-ский»раскол---братствоПияX(такназываемыетрадиционалисты).Показателенаналогичныйнашемухарактердальнейшейисториидвижения(правда,несколькосжа-тыйвовремени):дальнейшееразделениетрадиционалистов(седевакантисты,нынеимеющиеболеедесяти«антипап»,и«лефеврианцы»),появление«единоверия»---брат-ствосв.Петраидругиеорганизации,опекаемыеПапскойКомиссией«EcclesiaDei»(см.обэтом,например:ПучкинI,ПучкинII).Всеэтоподтверждаетсделанныйвыводислужитаргументомпротивлитургическогореформирования.154См.:МакарийII,СмирновП.С.IV(изсовременныхавторов,повторяющихэтотмиф,см.,например:ПолозневIII).Корректурныхошибоквстаропечатныхкнигахненамногобольше,чемвпореформенныхилисовременных.Тожекасательнорукописнойкниги,которая,несмотрянапоявлениепечатной,продолжалабытованиевобществе.Харак-терноедлясредневековыхскрипториевблагоговейноеотношениепереписчиковккаж-дойбуквеизнакугарантировалоисправностькопий(трудпереписчикаповажностииответственностивСредневековьестоялрядомструдомиконописца,которыйуподоб-лялсяумномуделанию(УспенскийЛ.А.I,гл.289---380),ккоторому,какизвестно,предъявлялисьтакиеженравственныетребования,какксвященнику(см.:Гурий,25---26,Емченко,319---322)).Старообрядцы,которыеиспользуютдлябогослужениястаропечат-ныекниги,сохранилиприэтомзначительноболееединообразноеиунифицированноебогослужение,чемновообрядцы.Однакоглавнойидеей,оправдавшейнеобходимостьреформы,сталанеисправностьстаропечатныхкниг,которыенужнобылоисправитьподревнимхаратейнымрукопи-сям.Заэтойидеейстоялобман«невежественного»народа,который,попредставлениямреформаторов,неспособенсамразобратьсяипроанализироватьсправу---потомучтореформаторынеговорилиотом,какиенеисправностиисправляют,непровозглашалигромко,чтонеисправнывседревнерусскиечинывпринципе.НонаРусивсегдаумелиотделятьлозунготегореальногосодержания.155Везденачалокнигопечатаниябылосвязанососправойкнигповерным(старым)образ-цам.ВВенецииприпечатаниигреческихбогослужебныхкнигпредпочиталибратьбо-леестарыерукописи;каждаяизпечатаемыхкнигимеласвидетельствоотом,чтоона«тщательноисправлена»(ксожалению,наделеэтобылонетак;см.:СкабаллановичI,488;ДмитриевскийА.VI,495идалее),тожеделалиивславянскихстранах.ТакжеивРоссиисначаломкнигопечатаниянеизбежнодолженбылпоявитьсяштаткорректоровдляосуществленияунификацииикорректурырукописныхоригиналов,чтоипроизо-шло.Носледуетпомнить,чтолитургическаяреформаXVIIв.вовсенебыласвязанасначаломкнигопечатания---оносуществоваловМосквеужеоколовека.Дляпечатаниякнигненужнобылореформы---нужнабылапростаякорректура,скорректуройнепло-хосправлялсяштаткорректоров,работавшихприПечатномДворе(кстати,знавших
литургическойреформыXVIIв.57греческийииспользовавшихгреческиерукописиприсправе).НопатриархомНикономзадуманабылаименнокореннаяреформачиновиобрядовпогреческомуобразцу(сполностьюновымпереводомсгреческоговсехбогослужебныхтекстов,анеихкор-ректурой,какделалосьранее),лишькосвенносвязаннаяспредпечатнойкорректурой,хотянеоднократноеюоправдываемая.156ХарактеренотзывМосковскогособора1666---1667г.оСтоглавомсоборе(поповодуотменырешенийпоследнего)иконкретноомитрополитеМакарии(напомним,чтоонпричисленкликусвятых):«...мудрствовашеневежествомсвоимбезрассудно»(см.:Суббо-тинIII,т.2,ч.2,220---222;Есипов,142;сноски79,100,101,116).Всредестарообрядцев,кстати,Стоглавтакиосталсявролизаконодательногопамятникадонашегостолетия(краткооСтоглавесм.:ШапошникII;библиографиюсм.:ШапошникI).157Задоказательствонеискаженностистарогообрядаиискаженностиновогопрактическисразувзялисьстарообрядческиеапологеты---справщикСавватий(см.егочелобитную:Тричелобитные,13---55),Аввакум(см.егополемическиеписьма:АввакумI),Лазарь(см.ниже),Авраамий(см.ниже),ГерасимФирсов(см.его«Послание»идругиесочи-нения:НикольскийН.),НикитаДобрынин(см.ниже),ИгнатийСоловецкийисоздалицелыйкомплекссочиненийдогматико-полемическогохарактера,«...быланачатасвое-образнаяидеологическая«дуэль»сниконианскимиизданиями»(Бубнов,38).Они«...факти-ческизановопровериливсютекстологическуюработу,проделаннуюАрсениемГрекомидру-гими«текстологами»приподготовкеимиизданийновыхслужебниковидругихбогослужебныхкниг,глубокопроникнувв«идеологическуюкухню»организаторовреформы»(Бубнов,190).Иречьидетнетолькоопростопроверке,аоподбореархеографическихиархеологическихдоказательствнеправотыреформаторов(остарообряд-цахкакархеологахипалеографахсм.:ЮхименкоIII;ДружининIV).Цельногоизданияэтойбиблиотекинебылоинепредвидится.НаиболеекрупныеизначительныесочиненияэтойгруппыопределяетН.Ю.Бубнов(Бубнов,301).ЭтоЧелобитнаяНикитыДобрынина(большая,1666г.;см.:РумянцевИ.,прилож.,153---382;СубботинIII,вып.IV,1---178),«Сказаниеоновыхкнигах»казначеяГеронтия(1667г.,неиздано,см.:Бубнов,190---219),Пятаясоловецкаячелобитная(1667г.;см.:Тричело-битные,147---181;СубботинIII,вып.III,211---276;Барсков,27,283---289),двечелобитныепопаЛазаря,адресованныецарюипатриарху(1668г.;см.:Барсков,53---67,317---322;СубботинIII,вып.I,223---284;ДружининIII,1---25),«Ответправославных»дьяконаФео-дораИванова(1667---1669гг.;см.:СубботинIII,вып.VI,269---298,315---334,вып.VIII,354---360),ЧелобитнаяинокаАвраамия(1670г.;см.:Замысловский;СубботинIII,вып.VII,259---385),Большаястрелецкаячелобитная(1682г.;сохранилисьлишьфрагменты,опубликованныевкнигеУветдуховный).Болееполныйсписокстарообрядческихполе-мическихсочиненийсм.:Бубнов,423---427;ДружининII.Вответновообрядцыиздавалисочинения,пытающиесядоказатьобратное,---Паи-сийЛигарид(«ПисанияНикиты,ефемерноготеолога...»,несохранилось,см.:Бубнов,110---111;МакарийI,335---336,427---428(прим.373,374)),справщикДионисийИвирит(неиздано,см.:КаптеревXV),ЮрийКрижанич(Крижанич),митрополитСибирскийиТобольскийИгнатий(ИгнатийI,ИгнатийII),СимеонПолоцкий(см.:Жезлправления),АфанасийХолмогорский(см.:Уветдуховный,переизданиесм.:Увет,снеправильнымопределениемавторства,обатрибуциисм.:Верюжский,606),Иоаким(Савелов)патриархМосковский(см.:СловоIиII;Словоблагодарственное),ДимитрийРостовский(Димит-рий),ещерядсочинений(СиницынаIII,523).Этобольшаячастьтрудов,ихнапорядокменьше,чемстарообрядческих,посколькуихсозданиебыловызваночащевсегоневнутреннимисповедническимпорывом,авнешнейцерковно-политическойнуждой.ВXVIIIв.врезультатепродолженияэтойполемикипоявилисьзнаменитаясвоимпод-логомПращицаиответныеКерженскиеответыиПоморскиеответы,объединившиепочтивсеаргументыпредыдущейстарообрядческойапологетики(см.сноску160).
свещенности158егосохранили(см.поэтомуповодусноски197,526,527,528,637)159;3)старыецерковныекнигиидревнерусскиечиныиобрядысодержалимногоересей,вкравшихсяпозломуумыслу(например,Мартин-еретик)160,реформаторылишьвосстанавливаютстароеиискореняют«нововводное»161;58Семиотикаикультурология158«...мифовсемогуществезнанияестьвсецелобуржуазныймиф.Это---сфералиберальногомышления,чистокапиталистическийимещански-буржуазныйпринцип»(ЛосевI,138;см.сноску46).«Передовиками»этогоновогосознанияибылиниконовскиеипосле-никоновскиесправщикииинициаторыреформы(см.сноску528).159ЗаэтиммифомочевиднопроглядываетневериевЦерковь,необходимость«проверки»святостиЦерквиспомощью«научногокритерия»(сноска528).Кромевсегопрочегоподобныйподходбылоскорблениемнациональногосамосознания,нетакдавноимно-гимиурокамисформированногонаРуси.ПослепаденияКонстантинополянесразу,невдругрусскиеосозналисебяхранителямичистотыобрядаиверыинаследникамиВизантии(см.овозникновениииразвитиидоктрины«Москва---третийРим»:Успен-скийБ.А.I(в);Ефимов;СиницынаIV;овоплощенииэтойконцепциивградостроительствеиархитектуре:Кудрявцев);никакойособенной«гордости»заэтимосознаниемнестояло,таковабылареальность,иРусипришлосьпо-новому,ссовсеминоймеройответствен-ностивзглянутьнасвоюгосударственную(сочинениястарцаФилофеяПсковского;см.онем:Малинин)идуховно-богослужебнуюжизнь(чтовомногомсделалСтоглав;см.:Емченко,134---142).Сформулированныйвышемифбылрезкимповоротомназад,кбылому(несколькостолетийназад)восприятиюгреков,всерусское,втомчислеирусскаясвятость,былообъявлено«второсортным»(см.сноски100,109,116,491).Этотмифбылдалекотобъективнойреальности.ВообщеотношениекгрекамнаРусивсегдабылодвойственным,чтобылоопреде-леноактуальностьювобщественномсознанииоппозициисвое---чужое(см.сноску123).«Широкораспространеннаяситуация,прикоторойноваторприходитизвне...осложняласьреально-историческойколлизией"Русь-Византия"...»(ЛотманII(л),225---226).Греки,соднойстороны,былиисточникомсвятостиилизнания,асдругой---ис-точникомгрехаилибезверия,чтоприводилоквнутреннейпротиворечивостиотношениякним(см.:ibid.).Вразныеисторическиепериодыобществомактуализирова-ласьтаилиинаясторонаэтойоппозиции,причемвтораявсечащестановиласьпервой.РасслоениеобщественногосознаниявэтомвопросевсерединеXVIIв.ипривелокми-ровоззренческомуразделениюобществаицерковномурасколусовсемиизвестнымипоследствиями.Итак,вСредневековьенаРусипослепаденияКонстантинополявобщественномсознанииактуальнойсталапарадигма«мысохранили,агрекиутеряли»(сноска96;ГолубинскийIII,76---152;КаптеревI,29---44;КаптеревII,т.1,212---213,432).Еепоявлениевпринципесоответствовалообщейкультурологическойсхемевзаи-модействияиразвитиякультур(восприятие,усвоение,«плодоношение»,трансформа-цияиотрицаниетех,откогобыловоспринято(см.:ЛотманII(в),48,51---53;автороб-щейсхемыпочему-тоневидитеенаглядногоприложениявисследуемыйнамипериод).ВполовинеXVIIв.«новаторами»былавведенавоборотпротивоположнаяпарадигма---«грекисохранили,амыутеряли»(сноска527).Причемэтапарадигмалишьдекларировалась,нонеужилась,небылавполнотевоспринятанидеклараторами(заисключениемнекоторыхиндивидуумоввродеЕвфимияЧудовского),нинародом.Всоответствиисэтимпослеразделенияперваяпарадигмаизактуальнойдлястарооб-рядцевсталасверхактуальной,«пограничной»,определилаиопределяетихпоследую-щуюкультуру.Втораяконцепциябыланеобходима«новаторам»какступеньперехода
литургическойреформыXVIIв.59отсредневекового(«церковного»)типакультурыксекуляризированномупросветитель-скому(см.:ЛотманII(г),59---62).«Космополитическая»ориентациянавнешнеехарактернадлявсякогообновленче-стваиреформаторства;чащевсегоэтособлазнительныйибесплодныйпутьзабвенияиразбазариваниясобственногодуховногонаследия,ибодуховное(ииндивидуальноеиобщественное)приобретаетсявуединенномсосредоточенииисобранности.Средневе-ковая«замкнутость»,характернаявообщедлясредневековогобытаиобщественногоустроения,говоритобобщейхристианскойнаправленностиСредневековьянадухов-ное,на«коммуникациюсБогом»(сноска73).По-настоящемурелигиознаякультураможетбытьтолькоинтровертной.Вданномслучаеотходотэтихпринциповзнаменуетоднуизступенейсекуляризации,получившуюпродолжениевПетровскихреформах,всецелопредавшихстрану«интернационализации».Переходотинтроверт-ностикэкстравертностивданномслучае(как,впрочем,всегдавистории)знаме-нуетрасцерковление,когдакультурастановитсясветской.160«Деяние»КиевскогособоранаМартинаАрмянина(якобыбывшегов1157г.)былосфабрикованоиизданоусилиямиигуменаПитирима(позжеархиепископаНижегород-скогоиАлатырского,1719---1738),известногогонителястарообрядцев,присодействииПетраI(причемидеяпринадлежалаименноПетру)в1718г.Онообвиняетвымышлен-ногоМартинавактуальныхтогда«старообрядческихересях»:двоеперстии,сугубойаллилуйе,посолонномхожденииипр.(этоговымышленногоеретикаосуждаети«Кон-стантинопольскийсобор»,ивконцеконцовегосжигают);см.:МельниковI,65(прим.47),116---117.ТамжепомещеныподложныепоученияпервыхдвухрусскихмитрополитовиподложнаяграмотаконстантинопольскогопатриархаЛукиХризоверга(КаптеревI,180---181).Подлогмногократнопереиздавался(опереизданияхсм.:УспенскийБ.А.XX,328),емупредписывалосьверитьподстрахомимператорскогоуказаосожжениинеприемлю-щих«Деяние»,егодажевеленобылочитатьвхрамахвместоПролога(см.:Синайский,124).ЭтохарактернаячертаПетракакцерковного«политика»;крометого,можнозаме-тить,чтоегодействиявотношениибогослужениявэтомэпизодетакжеосновывалисьнапринципахантиповедения:он,приписываясебевластьБога,«творит»сакральныемоментыцерковнойистории,запечатленныевбогослужении(см.обэтомсноски73,112,124).ПодлогбылразоблаченвыговскиминаставникамиАндреемиСимеономДенисовы-ми---староверы,такимобразом,сталипервымирусскимипалеографами(см.обэтомДружининIV,5---25).Впервыеподложность«Деяния»(котороеПитиримомвначалераз-давалосьврукописномвидепросящимибылоопубликованов1718г.)былаобнаруженаиобличенав«Керженскихответах»(Керженскиеответы,146---160),поданныхдиако-номАлександромв1719г.епископуПитириму.Затемподлогиспользовалсявполеми-ческомсочинении«Пращица...»(1721г.;см.:Пращица;книгапереиздавалась:СПб.,1726,М.,1752),авторомкоторогобылтотжеархиепископПитирим.Этоответына240вопросовстарообрядцев,книга,позжепризнаннаянеудачнойсинодальнымимис-сионерами(см.:Смолич,156---157;Синайский,49---65;СубботинV,145---146).Вответнаэтукнигувторичноиболееподробноподложность«Деяния»былаобличенабратьямиДенисовымив«Поморскихответах»в1723г.(см.:Поморскиеответы,68---92;этосле-дующийшагполемики,ответынавопросысинодальногомиссионераНеофита).Фактподлогасталвесомымаргументомстарообрядческихапологетов,книгаПращицавначалеXXв.быладажепереизданаимибуквавбукву(в1915г.,когдасталабиблиографическойредкостью),какпоказательспособовполемикигосподствующейЦеркви.БратьямиДенисовымибылраскрытещеодинподлогреформаторов(см.обэтом:Шашков).Даль-нейшееповествованиеополемикевыходитзапределыданнойработы,краткий(итен-денциозный)обзорсм.:Смолич,157идалее;историографиястарообрядчества:Пушка-рев;Вернадский.
4)старообрядческаяоппозицияреформамвозниклаврезультателичногопротестасправщиков(Аввакума,Нероноваипр.),уволенныхНикономсПечатногоДвора162;5)Церковьимеетполноеправоизменятьвнешниеобряды163;дажееслиРусскаяЦерковьисохраниладревнийобрядвернеегреков164,токXVIIв.онужеустарел,иЦерковьимелаполноеправоегопеременить,«обновить»и«осовременить»165;60Семиотикаикультурология161Этотмифпродолжаетиразвиваетпредыдущий.Вданномслучаедореформенныйобрядименуетсяересью,чтоговоритообщностиподходакобрядуустароверовиниконианнапервыхэтапах«прения»,впрочемипозжетакже(сноска23).Обрядпо-средневековомупонимаетсякак«внешнийэлемент»,«оболочка»догматики(сноска22),поэтомуможетнестивсебеересь(реформаторыпротиворечатсебе,соднойстороны,обвиняястарооб-рядцевв«обрядоверии»,тоестьдекларируясобственнуюлояльностькпеременеобряда,асдругой---старыйобрядобвиняяверетичности).Вданномслучаехарактернысредства,которыеиспользовалисьприполемике.Реформаизначальностроиласьнаобмане(сноски526,527),иподоплекойэтогообманабылипринципиальноиныенравственныепредставленияреформаторов(сно-ска528),постхристианская«иезуитская»идеологическаяустановка«новой»культуры:цельоправдываетсредства.Дляпротивоположнойстороныложьнехарактерна(хотятожеизредкавстречается),туттрадиционнаясредневековаяхристианскаянравствен-ность:любойобманестьобмансебяиобманБога(характерен,скорее,поискправды,борениезаправду,святостьдревностистановитсянеоспоримымкритерием---правдой,стояниезанее,«заединыйаз»---естьстояниезаверу).Объяснимо,чтореформаторысовершалимножествоподлогов(посутивсясисте-маихдоказательств,обращенныхкнароду,строиласьнаподлогах)---имнеобходимобыло«смоделировать»внародномсознаниизановопочтивсюрус-скуюисториюикультуру(сноска110),вособенностикультурубогослужебную.Подлогаминачиналасьреформа---соссылкиприсправеСлужебниканадревниегрече-скиеиславянскиехаратейныерукописи,которыенеиспользовались(сноски197,637).НаследующемэтапесправыоченьпоказательнаподделкасправщикомЕвфимиемЧудовскимгреческойподписисвят.АлексияМосковскогонакопиисвятительского«Послания»(см.:СтраховаI,425);подписьсфальсифицированаимдляподтвержденияпридуманноговегокругахмифаознаниидревнерусскимисвятителями---славянамигреческогоязыкаиопереводеНовогоЗаветасвят.Алексием---см.:ibid.,421---425).Характернымпримеромпозднейшихподлоговможетслужитьтакназываемый«ФеогностовТребник»(текст,якобынаписанныйв1329г.,егоразоблачениесм.:Кер-женскиеответы,170---179;Поморскиеответы,92---135),которыйпоявилсяичерезнекотороевремябылопубликованвместес«Деянием»наМартинаАрмянина,впро-должениеего,в1718г.(см.сноску160).Помысли«творцов»,такимобразомобапод-логаохватывалисоответственноканоническуюибогослужебно-литургическуюобластиистории,вобоихнаправленияхдолжныбылислужитьвесомымаргументом.ЕщепримерамиможетслужитьмнимотроеперстноесложениенамощахапостолаАндрея(см.:Уветдуховный,249;Пращица,отв.75;Поморскиеответы,65---68),искажениестатейМаксимаГрекаодвоеперстииисугубойаллилуйе(см.:Шашков),иещемногодругихпримеров,упоминаемыхвапологетическойлитературетоговремени(см.ещесноску162).162См.:Григорий,289---293;СоловьевС.,т.11,264;Знаменский,163;МакарийII.ВXIXв.этомнениеподдерживалосьофициальнымцерковныммиссионерством.Основаниемдля
литургическойреформыXVIIв.61этогомнения,пословумитрополитаМакария(МакарийI,т.6,611(прим.82)),былосвидетельствоИгнатия,митрополитаСибирскогоиТобольского,изложенноевтретьемпосланиипоследнего(гл.11и12).СамМакарийвраннихсвоихпроизведенияхпридер-живалсяэтогомнения(МакарийII;МакарийIII).Нопозжеэтотавторитетнейшийцер-ковныйисторикпеременилсвоемнение,основываясьнаПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвора,гдеросписокупомянутыхлицнеимеется,итемсамымпризналсвоюошибку(МакарийI,т.6,344,611---612(прим.82)).Такимобразомбылразвенчанэтотмиф,хотявдальнейшемоннеоднократновоскресалвмиссионерскихаргументахпопричиненевежествааргументаторов.163Еслиупомянутыечетыремифасложеныбылифактическисразуилиспустяближайшеевремяпослереформы,тоэтотпоследнийсталрезультатомразвитияисторическойнаукииобщественногосознаниявXIXв.Этотвзгляднареформубылвыражендвумянашимиисториками---КаптеревымиГолубинским(см.:КаптеревII,ГолубинскийIII),которыммыдолжныбытьблагодарнызамужествовсинодальноевремяпризнатьзаста-рымчиномавторитетдревности(опротиводействиинаучнойдеятельностиН.Ф.Кап-теревасм.:ГолубцовС.).Темнеменееуважаемыеисторики,ведомыеобщимдемократи-ческимдухомтоговремени,неразрывносвязаннымсмировоззрением«эволюционногообщественногоразвития»,считалиподобныепеременывЦерквиестественнымиине-обходимыми,таккакжизньЦерквипредставлялитожеподобнымобразом---как«эво-люционизирующуюиразвивающуюсяструктуру».РеакциюженаподобныереформывесомойполовиныРусскойЦерквиобъяснялиневежеством,необразованностью,обрядо-вериемипр.(вобрядоверии,кстати,ониобъективнообвинялиобестороны---истаро-иновообрядцев).Историкамответиловремя:кроваваяроссийскаяисторияимракбез-божия,окутавшийРоссиютакскоро.Этотопытзаставилицерковноеобщество(такжеувлеченноеэволюционно-реформаторскиминастроениями)вернутьсякизначальномуцерковномуподходу.Революция1917г.спаслаРоссиюоточереднойлитургическойобновленческойреформы(и,следовательно,оточередногораскола),оточередногоэтапасекуляризацииипротестантизацииЦеркви.Церковноемировоззрениевданномслучаеможнорезкопротивопоставитьописан-номувыше.Христианствовсегдаговорилонеобэволюции,аобапостасии---движенииобществакКонцу;иединственнымпозитивнымнаправлениемцерковногодвижениясчиталосьдвижениевспять,кбыломублагочестию(сноски60,103,104).Ноориентациянадревностьбылаосторожной---невдруг,апостепенно,и,естественно,невдругкна-чальномуидеалу,ачуть-чутьназадпомересил(вспомним,чтопочтивсереформыновоговремени,дабыбытьпринятыми,декларировали«возвраткстарине»;ипротестанты-ре-форматорывXVв.,исовременныеобновленцыединодушнопризываютвернутьсяковременипервохристиан);неидеологическаяпримитивность,нодуховнаятрезвостьвсегдабылакритериемцерковности.164Этотфактиз«синодальных»ученыхпервыми«открыли»,призналиидоказалидваупо-мянутыхвышепрофессора.Одревностидвоеперстиясм.ихработы:КаптеревI,58---83,166---226;КаптеревII,т.1,187---191;ГолубинскийIII,158---174;ГолубинскийII,ч.2,470---476.ЕщеодвоеперстииитроеперстиинаРусисм.:УспенскийБ.А.XII;Успен-скийБ.А.XVIII;древниесвидетельствадвоеперстия---Быстров;ГолубцовА.VI,234---249;УспенскийБ.А.I(м),507(прим.5);ЮхименкоIII.Осугубой(болеедревней)итрегубойаллилуйенаРусисм:ГолубинскийIII,196---218;НиколаевскийИ.Оархаичностинекоторыхэлементовстарообрядческогобогослуженияибытасм.:ГолубинскийI,ч.1,564---587,ч.2,162---291,343---461;ГолубинскийII,ч.2,341---388,404---616.165Старообрядческиеначетчикииапологеты(впоруихсуществованиявплотьдо20---30-хгодовXXв.)доказывалиеслинепринципиальнуюнеизменяемостьобрядов(втомчислеивДревнейЦеркви),топокрайнеймеремалоизменяемостьихинравственно-кано-ническуюмотивированностьизменений(см.,например:ВаракинI).Сейчас,ввиду
6)протестпротивреформыбылвызванбунтарскимистремлениямипро-тивгосударственнойвласти;старообрядцы---врагицаря166;7)переменывбогослуженииприлитургическойреформеXVIIв.былисовсемнезначительными,ипротестстарообрядцевможнообъяснитьлишьсредневековыммракобесием167.Этимифыдонастоящеговремениещеактуальны,иихбытованиесталоужечастьюисторииисущественнымфакторомнетолько«синодального»,ноисовременногоцерковно-общественного(новообрядческого)мировоз-зрения168.Онисталинеотъемлемойчастьюновогоиновейшегомифологи-ческогосознанияобщества169,элементомрусскойрелигиознойновообряд-ческойкультурыпоследнихтрехвеков,породилимножествоспецифиче-скоймиссионерскойлитературыицелоецерковноесословиемиссионероввXIXв.170ВлитургическойреформеXVIIв.икнижнойсправеможноусловновы-делитьдвестороны:обрядово-литургическуюифилологиче-скую,которыевзаимосвязаныивытекаютоднаиздругой.Главнымнаправлениемфилологическойсторонысправысталновыйпереводбогослужебныхтекстовссовременныхгреческих(сприме-62Семиотикаикультурологиядостиженийсовременнойлитургики,легкоопровергнутьподобныеутверждения:впро-цессепалеографическихисследованийвскрытытакиеобрядовыепеременыиновше-ства,которыеневозможнооправдатьсэтих«правильных»начетническихпозиций(чегостоит,например,немотивированнаяотменавторойпесниканона---см.:Квирикашвили;Мурьянов,392---395).Оправданиемстарообрядческойстойкостииаргументомвпользустарогообрядадолжнастатьнеизначальность,аархаичность,стройность,принципи-альнаядревностьего,атакжесущественноинаяегомировоззренческаяимистическаяподосноваисимволико-синтаксическоебогатство,гимнографическаяиаскетическаяглубина(посравнениюсновым).«Средневековость»подходавэтойобластисейчасделаетдиалогуженевозможным.166Этотпоследниймифсталоправданиемдвухвековыхгоненийипреследованийстарооб-рядцевцарскимправительством.Переводрелигиозныхразногласийвполитическуюсферухарактерендляновоговремени(вСредневековьеэтисферыбылинеразрывнообъединены,причемполитическаясферабылаподчиненаизависимаотпревалирую-щейрелигиозной;теперьже,наоборот,религиознаясферавходитврабскоеподчинениеполитической).Немногодобавиликэтомумифуписатели-демократывконцеXIX---началеXXв.(А.П.Щапов,В.И.Кельсиев,В.Фармаковский,В.В.Андреев,И.Юзов(Каблич),С.П.Мельгунов),пытавшиесявидетьвстарообрядцахсоциальныхборцовзасвободупротивэксплуататоров(кстати,попыткипривлечьстарообрядцевкреволю-ционнойборьбезаканчивалисьвсегдаодинаково:старообрядецсразудоносилвполи-циюнареволюционера(пример---историяВ.И.Кельсиева));см.обэтом:Смолич,ч.2,150---153:Пушкарев.Немногихтрудовстоитразоблачениеэтогомнения.Реформаникогданебылавызваналичнойнеприязньюстарообрядцевникцарю,никпатриарху.Средневековоемировоззрение,сохраненноестарообрядцами,четкоопределялобунтпротивцарякакбунтпротивБога.Любоеполитическоебунтарствоиполитическаяоппозиционностьвоспринималисьсредневековымхристианскимнрав-ственнымсознаниемкакбогоборчествоисатанизм.Этапозицияопределяласьмно-гимипричинами,коренькоторыхлежитвспецификесредневековогосимволического
литургическойреформыXVIIв.63мировосприятия,очеммногописалосьвыше,всоотнесенностиНебеснойиземнойиерархии;согласноэтойсоотнесенностицарьбылвнешнимепископомЦерквиинаме-стникомБоганаземле(многоепоэтойпроблематикесм.:УспенскийБ.А.I(ж),Успен-скийБ.А.IV).167ЭтотмифрожденобновленческимсознаниемэкуменистоввторойполовиныXXв.(см.,например:MeyendorffII(вомногихместахегодобротногоисследования),Шме-манII(сноска58)),хотязародилсяонвконцеXIXв.(см.,например,позициюН.П.Ги-лярова-Платонова:Водолазко,40).Этотмифпредставляетсобойразвитиеописанноговышеседьмогомифа.КсерединеXXв.ужеукорениласьвсознаниимысльонеобходи-мостипроведенияпериодическихлитургическихреформ(главнымобразомвсветевза-имногообщенияисоединенияЦерквей,атакжеразвитиялитургикикакнауки).Об-новленческоемировоззрениепринципиальнонемоглопринятьипонятьсредневековоемировосприятиеиотношениекбогослужебнымчинам:всеСредневековьевкупеобъяв-лялоськвинтэссенциейневежестваиотступленияотевангельскихпринципов(можно,вглядываясь,отметитьпочти«физиологическое»отвращениеуобновленчестваксред-невековомублагочестию,котороеобъясняетсяпринципиальнойнеаскетичностьюсовременноговремениимировоззрения).Многочисленныепримерыподобногоотно-шениясм.:ШмеманIII(достаточноконструктивнуюкритикуэтойидругихпозицийпротоиереяА.Шмеманаможнонайтивстатье:Помазанский).Всветепредлагаемых,аиногдаиосуществляемыхобновленцамилитургическихпеременсделанноевXVIIв.действительноможетпоказатьсянезначительным.Апринципиальноеневниманиеккультурологическойипсихологическойстороневопросахарактернодляпионеровэкуменизма.Заэтиммифомстоиточереднойэтапмировоззренческойапостасии---принципи-альноеигнорированиедуховнойсоставляющейчеловеческойистории(взаимоотноше-ниянародасБогом;впрочем,этотмоменттрадиционнохарактерендлясветскихицерковныхисториковначинаясXIXв.).Кэтомууобновленцевобычнодобавляетсяпротестантскаякакбынеофитскаяпсевдопростотавбогослужебно-обрядовыхвопросах(насамомделепростонепосвященностьинемолитвенность).ПолитикаиидеологияСредневековьярассматриваетсябезкорней,поверхностноиутрированно---этоизме-рениетойисториисовременнымимерками;нетстремленияпонятьСредневековье,еголишьпеределывают«подсебя»,подгоняютподсобственноевосприятиеимиропо-нимание.«Такимобразом,заявленияо"незначительныхизменениях"---базовыйполитическиймиф,скрывающийдействительнуюнаправленностьимасштабысобытий,соответственнокоторыммассовостьинародностьпротестабылиболеечемадекватными»(Кирсанов,32;см.сноску140).168Этаобязательная,господствующаямифологиябылаоднимизфакторов,которыетор-мозилиразвитиелитургикивXIX---XXвв.(былиидругиефакторы,указанныеЮ.И.Ру-баном:РубанIII).Этотфакторобъясняеттенденциозностьвизученииималоисследо-ванностькнижнойсправыXVIIв.засинодальныйпериод.169ВданномслучаемыпользуемсятерминологиейакадемикаЛосева,которыйсчиталлюбоеобщественноесознаниемифологичным(ЛосевI).Согласноегоклассификациивданномслучаемыимеемделонесабсолютной,асотносительноймифологией(сно-ска61).Влюбомслучаеэтимифыдалекиотреальности.170Либоженаоборот---миссионерскаядеятельностьпородилаэтимифы.Итоидругоеверно:процесссозданияновойантистарообрядческоймифологиибылначатнекоторымиизупомянутыхмифов,иныежебылисозданыпозже,вследствиеразвития«диалога»,исходяизнуждвремениицерковно-общественныхперемен(когданекоторыеизпреды-дущихмифовотходиливпрошлое).Всовременномцерковномсознании,какправило,несистематическиперемешаныотдельныеобрывкиуказанныхмифов.
нениемновейшихпереводческихпринциповилексикологии171)ипримене-ниеграмматическихправил,выработанныхвграмматикеМелетияСмот-рицкого172кбогослужебнымтекстам173(сноска642174---офилологиисправысм.стр.331идалееисноски1106,1108,1109,1113---1115,1117,1123---1128).Естественно,выявляетсямножествонесоответствийновыхпереводовдоре-форменнымистарославянскимтекстам175.Старообрядцывосставалипро-тивкакойбытонибылограмматическойправки176богооткровенноготек-ста177(см.:СиромахаI,21---39).«Посредневековымпредставленияммир---этокнига178,т.е.текст,воплощающийвсебеБожественныйсмысл.Символоммираявляетсякнига179,анесистемаправил,текст180,анемодель181.Междутемграмматиказадаетименномодельмира;каквсякаямодель,онапозволяет64Семиотикаикультурология171ЛексикологиюреформыопределилЕпифанийСлавинецкий(см.обэтомсноски525,646),апереводческиепринципызатемвполнотесформировалисьвосновномтрудамиегоученикаЕвфимияЧудовского(сноски524,525,527,528,530,541,558,561,563,564,стр.201идалее),подвоздействиемгреко-славянскихграмматиктоговремени(воснов-ном«Адельфотеса»,изданноговоЛьвовев1591г.;см.:ШустоваII,175---176;этаграм-матикабылараспространенаипопулярнавРоссиивXVIIв.,несколькоэкземпляровеебыловбиблиотекеПечатногоДвора;см.:РамазановаД.I,280).Вообщеже,конечно,илексика,ипринципыпереводасформированыцеликомкультурнымдвижением(сноски105,194),участникамикоторогобылимногиепредставители«культурнойэлиты».172ГрамматикаМелетияСмотрицкогопервыйразбылаизданав1619г.вЕвье(репринтноеиздание:Киев,1979г.),затемпереизданавМосквев1648г.(см.:ЗерноваI,No206)безимениавтораипредисловия,таккакавторв1627г.сталуниатом---последнеепримеча-тельноихарактерно(см.:Мечковская,285;оМелетиисм.еще:Карташев,т.2,284---286;см.обэтойграмматике:СиромахаI,39---52;СиромахаIII;УспенскийБ.А.,I(б),515---516(42-еприм.);УспенскийБ.А.VIII,230идалее;ЗапольскаяIII,45---68).173Следуетотметить,чтонормыграмматикиМелетияСмотрицкогосталискладыватьсясравнительнонедавно(сноска184),лишькXVIIв.,исакральныетекстыимелиправооставитьзасобойархаичнуюграмматику,лексику,орфографию,пунктуациюипр.(сноска527).174Навнешнемуровнесправщикивообщепонималисвоюзадачупопереводукнигкакчистотехническую(внекультурногоидуховногоконтекста;МакарийI,т.VII,446(прим.73));отсюдаихлингвистическая,грамматическая,терминологическаяипрочаянесвободаиограниченность(посравнениюсстарообрядческимизводом,являющимсобоюкультурныйсрез,словесную,языковуюпроекциюмиропониманияимировоз-зрениянесколькихэпох;см.,например:Вендина).175Особенновстарых,харатейныхтекстах;поэтомуониинеслужилифилологическимиобразцами,хотяихприменениеприсправедекларировалосьидемонстрировалось---вкорректурныхэкземплярах(см.свидетельствоСильвестраМедведева:БелокуровIV,9---10;СиромахаI,40).Справавосновномвеласьсновопечатныхизданий(сноски197,526,527,528,637).176ДоXVв.грамматикисуществовалитольковЗападнойЕвропе,итолькогреческиеила-тинские,восходившиектрудамантичныхграмматистов.ВXV---XVIвв.вразныхстранахпоявляютсяпервыеграмматикинародныхязыков(Мечковская,281---285).«Предпосылкиповсеместногораспространенияграмматикбылисвязаны,во-первых,сгуманизмомиВоз-рождением;во-вторых,причемболеенепосредственно,---сРеформациейиконтрреформа-цией»(Мечковская,283).ПерваярусскаяграмматикапоявляетсявконцеXVв.Первая
литургическойреформыXVIIв.65полнаярусскаяграмматикапоявиласьв1522г.;онаназывалась«Донатус».Ееавторомбыл«толмачлатыньской»ДмитрийГерасимов(см.:Мечковская,282(прим.);Успен-скийБ.А.VIII,226---227;МакарийВ.II(б),176).Сеепоявлениембыликосвенносвязаныпервыенедоразуменияприкнижнойсправев1625г.,связанныесдеятельностьюпрп.МаксимаГрека(ДмитрийГерасимовбылегопомощником)(см.сноску535;Успен-скийБ.А.VIII,232).НаРусипоявлениеграмматикбылопредвозвестникомсменытипарелигиозно-филологическогообщественногосознания,собственносменытипакульту-ры(см.сноски181,182,187,188,535;Киселева,143---144).Ноещедостаточнодолгограмматикипрактическиоченьмалоиспользуютсяприработестекстом.ПословамА.М.Панченко,«книгаМелетияСмотрицкого---плодкультурногосостязанияснабирав-шейсилуконтрреформацией»(ПанченкоIV,56).Этоодинизпервыхшаговнапутисеку-ляризацииобщества,сизданиемэтойкнигисветское,«научное»,начинаетвторгатьсядажевобластьцерковногоизаявляетосвоихправахцензораикорректорасвятости.Вышемыговоримопоявленииграмматикцерковнославянскогоязыка(см.:Меч-ковская,281---285;УспенскийБ.А.VIII,226---230),ноcXVIв.появляютсятакжеграмма-тикирусскогоязыка(см.оних:УспенскийБ.А.III(к);тамжеибиблиография).177ПослесакрализациивцерковномсознанииобрядоввXV---нач.XVIв.,впониманиирусскогокнижникабогослужебнаякнига,какиСвященноеПисание(как,впрочем,идругиесакральныебогослужебныетексты),естьсловоБожие,котороеможетсущество-ватьлишьвпервоначальной,законченнойинеизменяемойформе(см.:МатхаузероваI,20,49;КалугинII,612;сноску639).«...наличие...православныхцерковнобогослужебныхкниг...могловосприниматьсякакнеобходимоеусловиедлясохранениясамогоПравославиякактакового»(Лукин,309).178Ср.сноску32.Любаякнигавоспринималаськаксимвол(сноска25),какобразнебеснойКниги,раскрывающейтайныбытия;см.сноску46(ср.Сюжетопаденииснебамудройкнигиврусскойапокрифическойлитературе;см.:ГромовIII,73(ивсястатья);тамжеибиблиографияподанномувопросу).«Вцеломпредставлениеосуществованиинанебесахособыхтаинственныхкниг,вко-торыхначертанвесьстроймироздания,даныответынасамыесокровенныевопросыбы-тия,носитобщечеловеческийхарактер»(ГромовIII,74;идалеераскрытиеэтоготезиса).НаличиеобразаМировойКниги---вообщекритерийархаичного,мифологическогообще-ственногосознанияимышления(см.обэтомЛотманII(н),329;обэтомтипевоспри-ятиясм.сноску103).179Добавим,чтовмировоззрениисредневековогокнижникаСвященнаяКнигаестьсим-волПравославия.См.обэтомработуП.Е.Лукина«ПисьменаиПравославие»оКон-стантинеФилософеКостенецком(Лукин,132---166,309---314).180Определениесемиотическоготермина«текст»см.:ЛотманII(ж);ЛотманII(з).181«...языкпредназначеннетолькодляотображениядействительности,ноидляеемодели-рования.Отношениекязыковомузнакуопределяетсяприэтомтем,какаяизэтихдвухфункцийпризнаетсяосновной:еслиязыкотражаетдействительность,языковойзнакНЕКОНВЕНЦИОНАЛЕН(тоестьнеизменяем),еслиязыковойзнакмоделируетдействи-тельность,языковойзнакКОНВЕНЦИОНАЛЕН(тоестьизменяем).Приэтомзнаккакот-ражениеестественноассоциируетсясрезультатомречевойдеятельности,тоестьс...ТЕКСТОМ,тогдакакязыккакмодельассоциируетсясглубиннымимеханизмами,обеспечи-вающимиречевуюдеятельность,т.е.сЯЗЫКОВОЙСИСТЕМОЙ»(УспенскийБ.А.II(а),26(прим.40);сноски62,74).Такимобразом,вXVIIв.впроцессереформыпроизошлаописаннаявышефункциональнаясмена,определившаяврезультатеотношениякязыку,ксакральнымтекстам,ксистемеобразования(сноски138,182,188)ипр.,значимыйфакторпеременымировоззренияидесемиотизации(текстпревращаетсявне-текст;см.обэтом:Лотман,Пятигорский,32---33).
порождатьтексты,заведомоложныепосвоемусодержанию»182(Успен-скийБ.А.I(м),494)183.Средневековоемировоззрениевоспринималограм-матическиеправилакакмодель(тоестьнекийутрированныйпринцип)184,поэтомусчиталакощунствомихприменениевобластисакрального185.По-пыткавместитьполнотувсхему,снеежеснятую,---абсурдна186(нооченьхарактернадлявсякогореформатора,особенновданномслучаедляприходя-щегобарочно-ренессансноговосприятия);вданномслучаеонапрактически66Семиотикаикультурология182Итак,полемикамеждустарообрядцамииновообрядцамиподанномувопросу(книж-нойсправе)отражаетконфликтдвухязыковыхсознанийимировоззрений---архаичногоиновейшего.Одноориентируетсянаграмматику(сноска176),другоенатекстиегоинтерпретацию.Этоособеннохорошовидноизанализадореформенныхипореформен-ныхпринциповобученияязыку.«...языквоспринималсяпреждевсегокакязыкбогослужения...поэтомуобучениеязыкувыступалокакпутькрелигиознойистине;вэтихусловияхглавное---научитьпониматьсакральныетексты»(УспенскийБ.А.III(б),124;см.сноску188).НапутикэтойцеливовторойполовинеXVIIв.старообрядцы(согласносредневековомупониманию)отказы-ваютсяпризнатьзначениепозднихграмматическихсхемиобращаютсяктрадицион-номуканоническомутекстукаккисточникуграмматическойинформации(конкретныепримеры---см.сноски535,814,815).Втрадицияхрусскихсредневековыхшколиучи-лищизучениецерковнославянскогоязыкабылосвязанонесизучениемнабораграмма-тическихправил,асизучениемкомплексасакральныхтекстов(сноски176,188;Успен-скийБ.А.II(а),15---17).Правилажеестественноподспуднооткладывалисьвпроцессевосприятияи«вхождения»втексты(сноска46;собственно,ивсовременнойцерковнойпрактикенеофитучитсяславянскому,читаяПсалтирь),появляласьязыковаяинтуиция(см.:УспенскийБ.А.VIII,233).Вэтойситуациитекствыполняетсемиотическуюфунк-циюгенераторасмыслов.«Неязыкпредшествуеттексту,атекстпредшествуетязыку...Ребенок...получаеттекстыдоправилиреконструируетструктурупотекстам,анетек-стыпоструктуре»(ЛотманII(з),189---190;см.сноску186).Системастарообрядческогообразованияописана,например,уМельникова-Печер-скоговсамомначалеромана«Нагорах»(Мельников-Печерский,т.5,30---61)ивдругихместахегообширногонаследия:сначалаАзбука,затемЧасовник,Псалтирь,затембого-служебныекнигиисоставлениеслужб,затемдлямальчиков(особеннокандидатоввсвященство)АпостолиЕвангелие(см.еще:Киселева,102),Библия,беседыевангель-скиеиапостольские(КаптеревП.Ф.,55);вэтупоследовательностьвклинивалосьобуче-ниеписьму(скорописи)ипению(см.напримереобученияцарскихдетей:БогдановII,227---228).Традиционновсепоименованныекнигивыучивалисьнаизусть(см.:Успен-скийБ.А.III(б),126).Точнотакжеучащийсязнаменномупениюневыучиваетнаизустьмножествопопевоквкаждомгласе,ноониавтоматическиусваиваютсяизапоминаютсявпроцессепения(также,кстати,обучалисьиконописи---черезмногократноеповторе-ниепрорисей(доавтоматизма)ипр.,анечерезизучениеправил).См.одревнерусскихпринципахобучения:УспенскийБ.А.III(б),123---128;УспенскийБ.А.III(в),163;Успен-скийБ.А.III(д);Киселева,93---144;КаптеревП.Ф.,20---80;ЛавровскийI;ЛавровскийII;Владимирский-Буданов;Хмыров;Мордовцев;Бахрушин,Тальмак;сноски188,190.Этисредневековыепринципы,кстати,вомногомбылисохраненыивсистемено-вейшегостарообрядческогообучения(XIX---началоXXв.);см.обэтом,например,до-кумент,изданныйнагектографевначалеXXв.:ДеянияVстарообрядческогосъезда,вко-торомимеется«ДокладнаязапискаостарообрядческихучилищахвгубернияхРязан-ской,МосковскойиВладимирской»,где«инспектор»рассказываеторезультатахсвоих
литургическойреформыXVIIв.67проверок(публикациювыдержекизэтогодокументасм.встатье:АгееваI).См.ещеопринципахобученияустарообрядцев:УспенскийБ.А.III(б),139---141;НикитинаI,151---152;НикитинаII,165---177;ЮхименкоII.ВXVIIв.вследствиедесемиотизациипостепеннопроисходитизменениеотношениякязыку,текстуикпринципамобученияязыку(см.сноску181).Продолжимцитатусноски181:«...обучениеязыку,ориентированноенатекст,впринципеспособствуетощу-щениюнеконвенциональности(тоестьнеизменности,сакральности,фиксированности)языковогознака,тогдакакобучениеязыку,ориентированноенаграмматику,способствует,напротив,ощущениюегоконвенциональности(тоестьизменяемости)»(УспенскийБ.А.II(а),26(прим.40)).Налицооппозиция:обучениеязыкуизнаниеязыкабылообусловленодляниконовскихипослениконовскихсправщиковиихединомысленниковзнаниемграмматики,вотличиеотархаичногоподходастарорусскихкнижников(длякоторыхоноопределялосьпосвященностьювбогослужениеиблагочестиеисоответствую-щейязыковойинтуицией).Этотновейшийподходпривелнарядусдесакрализациейбогослужебныхтекстов,окоторойподробнобудемговоритьниже,междупрочимиккризисусистемыобразованиянаРусипослереформыXVIIв.(сноска138).Ивсовре-меннойсветскойсистемеобразованияобучениеграмотностипосредствомчтенияпред-почтительнее,чемпростоизучениесистемыправил---тоестьотчастисохраненоестест-венноедлярусскогокнижникавекамивыработанноеязыковоесознание.Естественно,впозднейшеевремястарообрядцысоздалинаосновеэтихтекстовсвои,болеесложныесхемы,ноэтововсенеозначаетпринципиальногоотходаотархаичныхприципов---тайнозамкненности,центонностиипр.(сно-ски190,191).РеформаXVIIв.рушитэтипринципы.Позициястарообрядцевздесь,ко-нечно,тоньше,аориентацияновообрядцевимеетискусственныйхарактер(см.:Успен-скийБ.А.VIII,246).183ВстатьеоботношениикграмматикеириторикевДревнейРусиБ.А.Успенскийдаетподробныйразборданныхпоэтомувопросу(УспенскийБ.А.II(а)).СегообобщенияминесогласенВ.М.Живов(ЖивовI,335,прим.8).184Этамодельпоявиласьсравнительнонедавно(сноска172),иееусловностьдоказываетсятем,чтоприисправленииоднойитойжекнигисправщикируководствуютсяразличаю-щимися(таккакещенеустановившимися)орфографическимипринципами(напри-мер,ИосифБелыйиЕвфимий;см.сноску645);см.:УспенскийБ.А.IX,34---35(прим.27);СиромахаI,98,100,262---263(прим.108).Ещедоказательствоусловностисуществовавшейтогдамодели,восновномсозданнойМелетиемСмотрицким(см.онейСиромахаI,39---52;СиромахаIII;УспенскийБ.А.,I(б),515---516(42-еприм.);Успен-скийБ.А.VIII,230),---приписываниецерковнославянскомуязыкунесуществующихвнем,выдуманныхкатегорий.Так,МелетийСмотрицкийивследзаниммногиедругие(ивособенностиЕвфимийвсвоемлингвистическомтрактате;см.:СменцовскийIII,XI)утверждали,чтовцерковнославянском,какивгреческом,естьартикль(см.:Успен-скийБ.А.IX,21(прим.14)).185Продолжениеначатойвышецитаты:«Наэтомоснованиивсредниевекамоглиассоцииро-ватьлатинскуюграмматикусдьяволом---постольку,посколькуонаучитсклонятьсловоБогпочислу»(см.:УспенскийБ.А.II(а),17).«КакписалГригорийВеликий«недостойнослованебесногооткровенияподчинятьправиламДоната»(далеецитатаиз«Патрологии»Миняполатыни;см.:УспенскийБ.А.I(м),494;УспенскийБ.А.II(а),26---27(прим.41),тамжеибиблиография;см.сноску176).186Современнаясемиотикапринципиальноподчеркиваетправотудревнерусскогосредне-вековогоподходаиусловностьподходановейшеговситуации,сложившейсявXVIIв.:«...языкестьпорождениетекстанаопределеннойстадииегофункционированияиабсолютизацияодногоизаспектовтекстовогомеханизма»(ЛотманII(и),203).Отекстекакгенераторесмысловсм.:ЛотманII(з).
приводиткутратеполнотыдревнеславянскойсловеснойкультуры187.По-этомувозникаетвполнеестественныйпротестсредневековойРуси188.НаРусивоспринималисакральныйтекстисакральныйязык(церковно-славянский)какязыкслушающего(обэтихпонятияхсм.:УспенскийБ.А.III(а)).Итогдавполнеестественпротестпротивкакихбытонибылоперемениисправленийсакральноготекста:в«идеальном»средневековомпониманиичеловекневластеннадэтимтекстом(сноска177)ипопыткиегоменятьиправитьестькощунство(поэтомупротестиимеетсилуисповедания).Однако,какужесказано(сноска74),вXVIIв.вследствиезападноговлияниявкругах«культурнойэлиты»происходитпеременавотношениикобрядувообщеиксакральномутекстуиязыкувчастности,ониз«языкаБога»пре-вращаетсяв«языкчеловека»,изсредствафиксации---всредствокоммуни-кации,из«словаБогакчеловеку»---в«словочеловекакБогу»(обэтомсм.:УспенскийБ.А.I(м),480---482).Сакральноеперестаетбытьсакральным.По-добнаямировоззренческаяпеременавынуждаетееадептовкобязательнымпеременам:сакральноенетольковозможноменять,ноинеобходимоменять,дабыизменитьегохарактеристикиитемсамымподвигнутьосновынепри-емлемогодлянихархаичногомировоззрения.Такимобразом,новое«испо-ведание»(сноска111)сделалонеизбежнойсправуиязыковыеновшествавсакральныхтекстах.Средневековоепредставлениеомиреопределялопринципыпостроениясакральноготекставданномслучаеивообщепринципыорганизациисредне-вековыхсакральныхкоммуникативныхсистем(речьидето«системахсвязисБогом»ивэтойсвязидругсдругом189:обогослуженииисвязанныхснимиконописи,церковномпенииипр.---см.сноски53,54,73),которыенепо-зволялипринятьсовершаемыевпроцессереформыизменения.Речьидетопринципахтайнозамкненности190ицентонности191,которые68Семиотикаикультурология187Вконкретномприложении---частокискажениюсмысла.ЗдесьпоказательнапозициясправщикаСавватия(сноска188),пересказаннаяБ.А.Успенским:«Этиискусственныеправиланемогут,однако...прилагатьсякужесуществующимбогодухновеннымтекстам:вних(сакральныхтекстах)смыслзадан,иприменениеподобныхправилприводиткиска-жениюэтогосмысла»(УспенскийБ.А.II(а),19;УспенскийБ.А.VIII,245).188Например,справщикСавватийвсвоейчелобитнойобвиняетниконовскихсправщиковвтом,чтотеподчиняютБогаусловнойграмматическойсхеме(УспенскийБ.А.I(м),494;Тричелобитные,22---23).ВсвоихстатьяхцитируемыйнижеавторподробноразбираетпозициюСавватия(всвязисегобиографией)(см.:УспенскийБ.А.II(а),18---20;Успен-скийБ.А.VIII,243---246;УспенскийБ.А.III(з),373---376,383,386(прим.4))ивконцеделаетзамечательноеобобщение,которое,безсомнения,относитсянетолькокэтомусправщику,ноивообщеопределяетпозициюстарорусскихкнижниковвXVIIв.вспоресосторонникамиисовершителямиреформы(сноски182,535).«...истинная,совершен-наяграмматика,какивсякоевообщеподлинноезнание,представляетсобой---сточкизре-нияСавватия---разновидностьбогословия,т.е.познанияБожественнойправды:неможетсуществоватьзнания,независимогоотзнанияоБоге,---мирпознаетсячерезбогословие,анеБогчерезнашизнанияомироустройстве(вчастности---обустройствеязыка)»(УспенскийБ.А.II(а),20;см.сноску46).
литургическойреформыXVIIв.69Всвязисэтимутверждениеммыможемпродолжитьсноску182опринципахсредневековогообученияиновейшего.ВСредневековье«...будущиймастердолженбылповторитьизвивыитрудностипутисвоегоучителя»;дляновейшеговременихарак-терно«...рациональноеобучениеученикарезультатамзнанийпократчайшейметоде»(см.:УспенскийБ.А.I(з),378(прим.55)).Впервомслучаеобучаютпути,вовтором---результату.Инымисловами,средневековыйпринципобучениясвязаннесобуче-ниемсобственноремеслу---ученикобучаетсядуховномуделанию,таккаквсредневеко-вомпониманиисмысломицельювсякогоделабылонесамодело,неремесленныйрезультат,адуховный---всякоедело,делаемоеблагочестивоисмолитвою,должнобылопривестикпознаниюБога,тоестькмудростииспасениюдуши(совер-шенствоизготовленногоизделиянесамоцель,нолишьпоказательсовершенствавнут-реннего).Поэтомуобучениенеизбежносвязаносмолитвой(см.:Киселева,112---113;ВерещагинIII,194---201),всякоеобучениеестьобучениемолитве.Итак,«...источникучения---Бог(онжеиверховныйУчитель),содержаниеучения---словоБожье»,цельобучения---приблизитьсебяквечнымистинам(Киселева,100,136---137).Поэтомуипроцессобучениябылнепростым,ибодлядуховногорезультататребо-валосьпосвящениеученика(сноски46,190),втовремякаквнешнеемастерстводостигаетсяпростымнаучением.Вновейшеевремяцельюобученияставилосьлишьсовершенствовнешнегорезультата(отсюдаболеебыстрыетемпыобученияивнешнийэффект---училинетому,чемураньше).См.обэтомеще:ЛосевII,246---250---омедленнойисозерцательнойпродуктивностисредневековогоремесленника,отруд-ностиобученияремеслуиоглубоколичностныхзадачахэтогообучениявСредневековье(см.характерныйпассаж:«Монахинемогутбытьникапиталистами,нидажемануфак-турщиками...Монахи...могутбытьтолькоремесленниками»).Опринципахремесленногоученичествасм.Бахрушин;Тальмак.Такимобразом,вXVI---XVIIвв.происходитконфликтмеждудвумясистемамиобразования(связанный,естественно,сконфликтоммировоззрений):традиционнымцерковнымобучениемвнутреннемуисветскимобучениемвнешнему(см.:Киселева,141---142),которыйвитогепривелкобразовательнойреформеПетраI,когдаобразова-ниевпервыебылопостроенонасветскихпринципах(обэволюциисредстввоспитанияиобучениявXVIIв.см.:БогдановIIипоследующиеупомянутыевбиблиографииработыэтогоавтора;см.еще:УспенскийБ.А.III(д),269(прим.14)).Междупрочим,вЗападнойЕвропеподобногоконфликтанебыло,потомучтосистемаобразованияизначальновключалавсебясветскийкомпонент,чтообъясняетсяизначальнымзападнымдвуязы-чиемвотличиеотдревнерусскойдиглоссии(см.компиляцию:Киселева,102---108).189СвязьдругсдругомвСредневековьевсегдаопределяласьсвязьюсБогом(недаромсред-невековоемировоззрениеназванонамибогослужебно-литургическим:богослужениеорганизовывалобытиесредневековогообщества),поэтомусформулированныенижепринципыцентонностиитайнозамкненности(сноски190,191)отчастиможноназватьорганизующимипринципамивсегосредневековогобытиясегокоммуникативнымисистемами(впервуюочередьязыком).190ЖизньвоХристевсегдабылатайнойдлявнешних,ихристианствовсегдабылоокруженотайной(иболюбовьвсегдатайна---ср.рефрен«Отецтвой,видящийтайное,воздасттебеявно»(Мф.,6;4,6,18));недаромосновныеактыобщениясБогомвхристианственазываютсяТаинствами.НеоднократновНовомЗаветеупоминаетсяо«тайнеХристовой»(Еф.,3,4;Кол.,1,26;2,2;1Кор.,2,7;4,1;15,51ипр.).Христианскиебогослужебныепеснопениясодержатмножествоупоминанийотайне,которуюнельзяпредатьврагам(например,«НебоврагомТвоимтайныповем»;см.обэтомтексте:УспенскийН.Д.VIII;КутузовI,44---45).Следовательно,спецификавнутреннейжизнихристианинавсегдапредполагаетналичиечего-то,чтонужноскрывать.Поэтомуивнешняяхристианскаякультурасоздаладлясебясвойкодовый,тайныйязык,неизвестныйвнешним,которыйвсегда,поразнымпричинам,былнеобходим.
70СемиотикаикультурологияВдревнейцерквидисциплинатайныбыланеобходимаотчастиизопасностигоне-ний,какязыкконспирации:поэтомупоявилисьсобственноначальныехристианскиесимволы,филологическиеиизобразительные(см.:ГолубцовА.VI,134---135;Уваров,33---35,39---44,107---109идалее).Дисциплинатайныбыланеобходимаотчастииизопасностикощунства,перенятияхристианскихобрядовгностиками,использованиеихвмистерияхипр.Речьидет,конечно,нео«эзотеризме»учения,ао«эзотеризме»обрядаибогослу-жения(см.:Кураев,41---50,хотядиак.АндрейКураевотчастинеправ,существовала,правдавменьшеймере,итайнаучения,тайнадогмы---см.:Уваров,41---42).ВIII---IVвв.церковьвнутрисебясформировалаdisciplinaarcani.Буквальноэто---«тайноеучение»:тайнаотвнешних,тайнабогослуженияиобрядаипр.,одинизпринциповдревнехристианскойжизниибогослужения,продиктованныйзаповедьюСпасителя:«Недавайтесвятынипсам,инебросайтежемчугавашегопередсвиньями»(Мф.,7;6)(см.оdisciplinaarcani:Cabrol,Leclercq,fasc.CLXVIII---CLXIX,p.1128,(«Secret»);Юрикас;Уваров,37,41---42,80,86,128,145;ГолубцовА.VI,134---135;45---50;ГолубцовА.VIII;Афанасьев,114---115,ср.131;КиприанI,64,89,166;Мурьянов,389).Затемхристианствовразныевременаивразныхместахпреживалоболееилименееблагоприятныепериоды,новсегдавСредневековьеостроощущалонуждув«конспира-ции»---тайнеотвнешних,отнедостоинстваикощунства.Средневековьевизантийскоеизатемрусскоесформировалоособыйтайныйсимволическийязыкипринципкоди-ровки,называемыйтайнозамкненностью(характерноедляпевческихбогослужебныхкниг;см.:МартыновI,123;отайнозамкненностивцерковнославянскомязыкесм.:УспенскийБ.А.III(в),171,174),---органическоепродолжениедревнейdisciplinaarcani(сравнитьспринципомизоляции,началомуединениявсвященнодействияхвконцепциисвящ.П.Флоренского;см.:ФлоренскийI,192---195).Дляпониманиябогослужения,пения,иконописи,уставаипр.необходимобылопосвящение---передача«языко-вых»---богослужебноаскетическихтайн,посутитайнбогообщенияидуховноговосхо-ждения(посхеме«учитель(старец)---ученик»,передача«изуствуста»,приналичиидлительногоопытасо-житияипреданности).НаэтойпередачеопытабогообщенияиосновывалосьлюбоеобучениевСредневековье(сноски46,181,182,188).ВотпочемуосновнымспособомобразованиявДревнейРусибылообучениеумастера,естественно,прииндивидуальномконтактесобучаемым(красочное---ипредвзятое---описаниесм.:КаптеревП.Ф.,57---59;см.также:Владимирский-Буданов).Итак,средневековыйсакральныйтекст(втомчислепевческий,иконописныйипр.)былзакрытдляадекватноговнешнегопрочтения;необходимбылключ---по-священностьвустнуюмолитвенно-аскетическуюбогослужебнуютрадицию(опо-священностисм.сноски46,182,188),принципиальнонигденикемнеразглашаемуюинезаписываемую.Молитвенно-аскетическоевхождениевхристианскуюжизньибыт,личноеобщениесносителямитрадиции«отмыкало»дляновогочеловекапостепенноихристианскоебогослужение,ипение---другихпутейнебылоинет.Ввидутогочтосред-невековоеобщественноеустроениевомногомопределялосьегоцерковно-богослужеб-нойсоставляющей,принциптайнозамкненностивомногомсталвсеобъемлющимпринципоморганизациисредневековыхобществигосударств(например,ремесленныхцеховипроизводств);см.сноску189.«Раскрытиетайны»,отходотпринциповтайнозамкненностинеизбежноприводилкапостасиии«убивал»богослужение,превращаяеговсветскийморально-воспитую-щийакт(см.примерпротестантской«революции»).Помересекуляризациитайнозамк-ненностьпостепенноудаляласьиудаляетсяиизбогослужения,богослужебныхкниг,иизжизни(характерныйрусскийпример---уничтожениехомовогопения;см.охомо-вомпении:УспенскийБ.А.III(в),179---184,202(прим.44),205(прим.52,55);Успен-скийБ.А.III(е),299,314---315(прим.27---31);УспенскийБ.А.V,39---40,61---68;Успен-скийБ.А.XIV).ЛитургическаяреформаXVIIв.вобластибогослужебныхтекстовиобрядов
литургическойреформыXVIIв.71принципиальнопопираладревниепринципытайнозамкненности,чтоорга-ническибылосвязаносдесемиотизациейкультурыимировоззренияреформаторов(см.сноски87,182)иимелотяжкиепоследствия(смешениебогослужениясосветскимипроцессиямиприПетреI,«протестантизированное»отношениекбогослужениювси-нодальноевремяипр.;см.сноски54,73,124).Завершениеэтогопроцессавправосла-вииможнонаблюдатьвконцесинодальногопериодаивсоветскиегоды,когдавхрамахпелиневерующиепевчие,иконыписалихудожники-атеистыипринципиальносталвозможен(иреальновстречался)неверующийсвященник,священник-артист,работник«органов»,профанаторипр.Впроцессесменысимволическоготипакультурысинтаксическимпринциптайно-замкненностикакорганизующийпринципорганизацииобществасменялсяпринципомкорпоративности(кольскорообществопереставалобытьиконойМираГорнего,длявхождениявструктуруэтогообществаненужнабылахристианскаяпосвященность,атребоваласьпричастностьктойлибоинойкорпорации,наличиеневнутреннего,новнешнихусловийбытованиякорпорации---регалий,званий,знакомств,родстваипр.).191Впродолжениесноски182отметим,чтосредневековыйкнижникникогданенаходилсявпленуграмматическихсхемиправил,ноихприменениебылонеразрывносвязаноиопределялосьприменениемготовыхтекстовыхформул,спринципомцентонности(сноска44).«Единымконструктивнымпринципом,лежащимвосновекактекстового,такимелодическогоконтинуума,являетсяпринципцентонности.Центонноестроениетек-стовогоконтинуумапроявляетсявтом,чтоединаятекстоваяструктурасостоитизот-дельныхстабильныхтекстовыхформул»(МартыновIII,128).Применениеэтихформулгарантировалограмматическуюиинуюправильность(догматическую,нравственную,всакральныхтекстахгарантировалосохранениесакральности,тоестьсимволическуюадекватностьвнезависимостиотстепенидуховностиавтора);отсюда,кстати,невоз-можностьсочинениячего-либоскверногонацерковнославянскомвСредневековье(см.:УспенскийБ.А.II(а),17).Какраспевщикраспевалкакой-либотекст,пользуясьготовымипопевками(кокизами)гласа,такикнижник(илигимнограф)составлял,«рас-крывал»конкретноепроявлениеобщейидеи,пользуясьготовымисакральнымиформу-лами:«Авторитетностьсоздаваемыхтекстовобеспечиваетсявэтихусловияхихсоотне-сенностьюсужеимеющимисяобразцами»(УспенскийБ.А.II(а),26,прим.39).Подробнееобэтомсм.:УспенскийБ.А.VIII,87---91(объясняется,почемунаРусинесуществовалоплагиата,как,впрочем,ииндивидуальногоавторства---былособорноеавторство).Аналогиюмеждустилемплетениясловесимелизматическимстилемпениясм.встатье:Лозовая,396---397.Вэтойжестатьедаетсякраткийисторическийобзоридеицентонно-сти(безупотребленияэтоготермина)всвятоотеческихтрудах,начинаясCorpusAreopa-giticum,веесвязисисихазмом(см.стр.390---391).Мыможемконстатировать,чтоцентонностьестьнетолькопринциппостроениятекстовыхипевческихкомплексов,ноивсеобъемлющийпринципорганизациисредневековогобытия;см.сноску189.Этотпринципхорошоиллюстрируетсягреческимтерминомstr9mata---ткань,сшитаяизлоскутов---поназваниюизвестноготрудасв.КлиментаАлександрийского.Откаческом(центонном)принципесредневеко-вогословотворчестваиискусствасм.:ПанченкоIV,75---77(принципставитсявпарал-лельсосредневековыммировоззренческимпринципомэха;см.онемсноску103);МатхаузероваIII,195---200.Ср.соскорлупированностью,слоистымсложениемтаинствиобрядовусвящ.П.Флоренского(см.:ФлоренскийI,190,192---195,439---442).КнижнаясправаXVIIв.привелакразрушениюцентонов(ксчастью,неполному)---готовыхтекстовыхформули,следовательно,купразднениюсамогопринципацентон-ности(см.сноску44),вследствиечегосовершается(опять-такичастичная)десакра-лизацияидесемиотизацияцерковнославянского(см.сноски87,182),появляютсяпародиина«новом»церковнославянском,уродливыебарочныевирши,
попиралисьреформаторамиисправщикамивследствиеобъективныхпере-менвихмировосприятии(чтовоспринималоськакпрофанациясакрально-го,тоестькаккощунство).Вообщевследствиепроцессовдесемиотизацииисекуляризациивкру-гах,просвещенныхзападнойкультурой,принципиальноизменилосьотно-шениекписьменномусловувообще,авособенностикСловусакральному.«РусскаядопетровскаякультуранаделялаСлововысшейавторитетностью.Слово,божественноепосвоейприроде,немоглобытьнеистиннымилисде-латьсяпредметомигры...Автормыслилсянекаксоздатель,акакносительслова»(ЛотманII(о),369).ВрассматриваемыйпериодбылопривнесенопозднейшеезападноеотношениекСлову,свосходящейкантичноститради-циейсветскойпоэзии,игровогословаиавторствакакразновидностиумения192(см.сноску105).ВновойфилософииСловасочеталисьчертыреализмаиренессанса193,но,естественно,былаутерянасредневековаясимволичность,иконностьСловакакчастицыиного,божественногомира.Этоотношениенемоглонеспроецироватьсянапрактикупереводаипотомуналожилопечатьнакнижнуюсправу194.Процессы,происходившиеврусскомязыкевпредпетровскиеипетровскиевремена,названылингвистамипервойварва-ризацией(Галимова,183---184).«Каждыйразвитыйязыкпредставляетсобойдваязыка»---обычнокниж-ныйинекнижный(ЛотманII(н),326;УспенскийБ.А.VII,25).ВсредневековойРусиэтоцерковнославянскийирусский---обаязыкагармоничнососущест-вуют,взаимнообогащаяидополняядругдруга,тоестьнаходятсявсостояниидиглоссии195.ВXVIIв.происходитдесакрализацияи«осовременивание»церковнославянского,приближениеегокразговорномурусскому(парал-лельносусловной,символической«грецизацией»),иодновременновзаим-ноеобособлениеэтихязыков.Всветесопоставленияцерковнославянскогоирусскогоязыковреформазнаменуетпереходотдиглоссиикдвуязычию(покрайнеймереначалоэтогоперехода)196.Вобрядово-литургическойчастиреформы(см.обэтомстр.304идалееисноски1025---1032)декларировалосьсоотнесениесгреческимиобразцами(ссовременными,которыепровозглашалисьдревнейшимииправильными)197.Насамомделеиэтосоотнесениенебылопоследовательнопроведено(современнаягреческаяпрактикабыларазнообразнаинезнакомасправщикамвполноте,уставныеуказания,какобычно,спрактикойразни-лисьитакжебылиразнообразныипоройпротиворечивы:поуставнымука-заниямвсегдаможнолишьотчастисудитьореальнойпрактике198),речь72Семиотикаикультурологияриторическиеиапологетическиеопусыипр.(см.:УспенскийБ.А.VIII,497---503;ЖивовI,381идалее).Параллельношелпроцесссекуляризациибытаимировоззрениявысшихкругов,посколькувымывалсявсеобъемлющийпринципцентонности,организующийхристианскоебытие.Естественно,чтонародноедуховноечутьевоссталопротивэтогопроцессадуховнойдеградацииикощунства(кощунство---профанациясакральногоисакрализацияпрофанного),ибопроисходилоразрушениеосновных«механизмов»общениячеловекасБогом.
литургическойреформыXVIIв.73192НопредставлениеовысокойприродеСловаосталось,чтоопределилопараметрыкуль-турыначалаисерединыXVIIIв.(подробнееibid.).193ОботношениикСловуиязыкувпериодырационализмаиренессансасм.:Лот-манII(п).194Двавомногомпринципиальнопротивоположныхотношениякязыкусочеталисьвприн-ципахсправы,сформированныхсправщиками.Соднойстороны,рационалистическоестремлениекточностиипунктуальностиперевода(ЛотманII(п),376),сдругой---барочно-ренессанснаяметафоричность,играсмысламисиллабическойпоэзииистрем-лениеквнешнемуукрашательствуипышности(сноски62,105,112,124)приводиликобразованиюстольхарактерныхдлясправынеологизмовисвоеобразногосинтаксисавпредложениях(например,СимеонПолоцкийвиделсвоюзаслугувтом,чтообогатил«славенский»язык«страннымиидиоматы»---см.:ЛотманII(р),490(прим.4)).195ТеориярусскойязыковойдиглоссииразработанаглавнымобразомБ.А.Успенским(см.обэтом:Киселева,96идалее)(доэтоготеориядиглоссиииспользоваласьдляописа-ниявзаимоотношенийсакральногоиразговорногоязыковиныхархаичныхформаций).«СкрещениемРусицерковнославянскийязыкполучаетправаифункцииязыкалитератур-ного»(УспенскийБ.А.IX,12).Нацерковнославянскомписали,нонеговорили,онимелсвоюкодификацию,несуществовало«параллельныхтекстов»(переводовсцерковно-славянскогонарусскийинаоборот),церковнославянскийбылсакральнымязыком,от-носящимсяксферекоммуникациисБогом,нацерковнославянскомневозможныбылипародии,существовалиспецифическиеспособыобученияэтомуязыку.Впоследствиирядэтихкритериев,определявшийвзаимоотношениецерковнославянскогоирусского,изменяется.См.обэтом:УспенскийБ.А.II(б);УспенскийБ.А.VIII;УспенскийБ.А.IX,3---8,идалее;УспенскийБ.А.III(з);УспенскийБ.А.I(м).Истокитеориидиглоссиисм.:Ferguson;Worth;Issatschenko;Хютль-ВортI,II.Этатеорияподвергаласькритике;см.:Живов;АлексеевV;Колесов.196Примерысм.сноски535,811,814,815;УспенскийБ.А.III(з).Лингвистыодвуязычии:Алпатов,239---241.197Соотнесениепроводилосьссовременнымигреческимиобразцамииихюго-западнымипереводами(очемсм.:УспенскийБ.А.IX,87(прим.31);ДмитриевскийА.III,30;ДмитриевскийА.IX,250---260;ДмитриевскийА.IX;ГолубинскийIII,55---57;СовеIII,73(прим.5),ВаракинII,15---17;КаптеревII,т.1,227---269;УспенскийН.Д.I;НикольскийА.,No9,76---77,No11,67;Трубецкой,64,66,прилож.I;сноски487,499,501,526---528,637,1018,1022,1024---1027.Принципиальното,чтогреческаяпрактикабылазначительноболеебедной,чемрусская,такимобразом,реформауничтожаламногиебогатствалитургическогоопытаРусскойЦеркви,нажитыезавосемьвеков.198Можновреальнойлитургическойжизниизначально(илипочтиизначально)опреде-литьодновременноеналичиедвухлитургическихкомпонентов:одногозаписанногоипринципиальнонеисполняемого(внекоторыхфрагментах---тоестьисполняемогоотносительно,помереегосходствасовторымкомпонентом)---речьидетсобственноописьменномуставе,обуставныхбогослужебныхуказаниях;адругогопринципиальнонезаписываемого(можетбыть,изсоображенийтайнозамкненности),тоестьсобственнобогослужебнойпрактики.ВСредневековьенаРусиэтидвакомпо-нентагармоничнососуществовали,взаимнодополняядругдруга.Внекоторыхситуаци-яхвносилисьпеременывписьменныеуставныеуказаниясогласнопрактике(существо-валпластписьменныхуставныхуказаний---вредакциирукописныхипервопечатныхМиней,которыйвообщепредставлялсобойсвободноеописаниезаведеннойбогослу-жебнойпрактики;этотпластследуетпринципиальноотделятьотуставныхуказанийТипикона;см.сноску417).Ибогослужебнаяпрактикавразныевременапретерпеваласущественныеизменения,связанныеспеременамив«письменномкомплексе».ВРоссиивпореформенноевремяэтогармоничноесосуществованиедвухкомпо-нентовбогослужениябылоразрушено:правленыйписьменныйуставбыл«заморожен»
идетогромадноммножествеслучайных,аиногдаисистемных,новоб-щем-торазнородныхперемен,которыеможнообъяснитьнесколькимипобуждениями(какивсякоелитургическоеобновление):сокращениемиупрощениембогослужения199,«интернационализацией»---уходомотна-ционально-русскихтрадицийблагочестия,удовлетворениемсовременныхбарочно-церемониальныхвкусовипр.200Богослужениеподспудноприспо-сабливалоськновымусловиямбытованиявсекуляризированномсветскомгосударстве.Авобщемприисследованиивыясняется,чтовэтомотноше-нииреформабыладовольносумбурнойинеимеластрогойнаправленности(см.сноски145,146),кромеодногопринципа---что-нибудьобязательноменять(сноска72).Мыбудемпроводитьдетальныйанализреформы:литургическихикуль-турологическихобобщенийужехватает,иихидеологическаяпредвзятость(собеихсторон)определенаотсутствиемреальногознанияреформыисправы.Изучениеанатомиисправыпредостережетотподобныхпоспешныхэкспе-риментоввсакральныхобластяхцерковнойжизнивбудущем.74Семиотикаикультурологияипрактическисущественныхновыхуказанийвнегоневносилось;онпревратилсяв«символическую»книгу,абогослужебнаяпрактикаизменяласьвнезависимостиоттого,чтоуставнеменяется,ипеременыэтификсировалисьвтакназываемых«Богослу-жебныхуказаниях»имножествеиныхуставныхпособий(см.поэтимвопросамтакжесноску200).ВГрециивновейшеевремявообщеисчезлопонятиеписьменногоустава(кромемонастырскихТипиковвнекоторыхмонастырях).СовременныегреческиеТипиконы(Tupik4nI(совр.);Tupik4nII(совр.)),малознакомыедажесвященникам---«профессионалам»(которыепользуютсякакправилоежегодновыпускаемымиБогослу-жебнымиуказаниями,которыеиназываютТипиконом)---этосвободнаязаписьбого-служебнойпрактикипатриаршегоКонстантинопольскогобогослужения.Правда,Ти-пиконГеоргияВиолакиса(Tupik4nII(совр.))сверялсясдревнимТипикономмонастыряПантократор,ноэтолишь«сверка»,котораясвидетельствуетобутереаутентичнойписьменнойуставнойтрадиции.199Меняласьисекуляризироваласькультура,менялосьмировоззрение,менялсябытиоби-ход«передовых»слоев.Поэтомунеобходимыбылиперемены,которыезатрагивалибымногиемоментыбогослужебнойкультурыипомогаливотходеотсредневековогооби-ходаиформблагочестия.Влюбомслучаедлинныйстарыйчинбогослуженияисвязан-наяснимсистемамолитвенно-аскетическогообихода(уставопоклонахипр.),опреде-лявшиеирегламентировавшиевесьбытсредневековогохристианина,---всеэтобылоявнонеприемлемодляновойкультурыимировоззрения.Этиминеосознаннымимоти-вамииопределяетсяобрядоваяобластьсправыцеликомибольшаячастьисправленийвотдельности.200Врезультатеполучилсянекийэрзац-продукт;этоинегреческоебогослужениеинебылоерусское.Результатбылобусловленещеитем,чтоуказаниябогослужебныхкниг(восо-бенностиТипикона)порядупричинневыполнялисьнаместахдажелояльнонастроен-нымикреформеклирикамиипричетчиками.НовопечатныеСлужебник,Типикон
литургическойреформыXVIIв.75идругиебогослужебныекнигибыли,посути,царско-патриаршимидирективами,обес-печивающимиреформу.НонаРуси(даивездевхристианскоммире)всегдасущество-валоразличиемеждубогослужебнымикнигамиибогослужебнойпрактикой:таковаспецификавсякойживойлитургическойпрактики(кромеэтогоследуетучитывать,чтовсилупринципатайнозамкненностивкнигахсознательнонераскрывалисьнекоторыебогослужебныемоменты---следовалобытьпосвященнымвпрактику).Новыебогослу-жебныекнигивоспринималисьвсветеэтойпривычки.Болеетого,реформадовелаэторазличиедоабсурда:внашевремяТипиконпобольшейчастипревратилсявпамятниклитургическойписьменности,практическизабогослужениемоннеиспользуется---таксильнонынебогослужебнаяпрактикаотличаетсяоттого,чтотамизложено.Требуетсяиздание«заменителяТипикона»---«Богослужебныхуказаний».Вдореформенноевремятакоговопиющегоразличиянебыло.ПочемужеуказанияновогоТипиконадажесторонникамиреформыневыполня-лисьиневыполняются,иливыполняютсялишьотчасти?Кромеуказаннойвышепри-чины(привычки),следуетсказатьо«теоретичности»новыхизданий.«ОкоЦерковное»1641г.внекоторыхмоментахотходилоотсвоегопервоначальногопрототипа(Иеруса-лимскогоТипикона),дополнялоегоиописывалосовременную«образцовую»богослу-жебнуюпрактику(которая,естественно,вомногомотошлаотКонстантинопольскогомонастырскогобогослуженияXIVв.),тоестьвключаловсебянажитыйлитургическийопыт.Этакнига,посути,быланашимибогослужебнымиуказаниями---такпрактичноиподробноописываетсятамбогослужение(сноска415).НовоизданныйТипиконотка-залсяотэтихдополнений;официальнымобъяснениембылостремлениевернутьсякстарине,кизначальномупрототипуиизбавитьсяотвсего«нововводного»,реальножевомногомбыловызваножеланиемсократитьслишкомразросшуюсякнигуисделатьболеепростымидешевымееиздание.Врезультатеполучиласькниганесистематиче-ская,значительноменеегоднаякпрактическомуприменению,чемдореформенные(сноска1298).Ееиспользование,какэтонипарадоксальноинипротивоположностремлениюреформаторов,требоваловомногократбольшей«посвященности»вбого-служебнуюпрактику(втойситуациидаженевсовременную,авжелаемую),чемдоре-форменныйУстав,тоестьэтобылакнигадляпрофессионала-уставщика,ещектомужеиинтеллектуала,посвященноговнесистематичныезадумкиреформаторов.Впериодбогослужебногокризиса,вызванногореформой,такихсредисторонниковреформыпрактическинебыло(«Око»же,впротивоположность,былокнигойотчастиучебной,какивсебогослужебныекнигивСредневековье,чтообеспечивалоейпрактичность).Такимобразом,новыйТипиконбылобреченнанеуспех,ибогослужебнаяпрактикареформаторов,сохранивмногиерусскиеархаичныечерты,уничтоженныеэтойкнигой,жиласамостоятельнойжизнью,оторвавшисьотТипикона.Ноонапотерялаоднород-ностьиформироваласьспонтанно,поройразличнымиместнымивеяниями,поройсветскимжеланиемсократитьдопределаипр.---плылаповолнамсекуляризациивме-стесосветскимобществомиспоройполусветскимдуховенством(вгородах)иликое-гдеоставалась«филостарообрядческой»(вдеревнях).Такимобразоммыипришликгородскомуполуторачасовомувсенощномубдению.Парадоксальностьситуациивтом,чтопоновообрядческомуТипиконубогослуже-ниевсколько-нибудьисчерпывающейполнотенесовершалосьникогда,еслинеучитыватьодного«экспериментального»бдения,устроенногопрофессоромСкабалла-новичем(см.:СкабаллановичII,330---336).Бдениеэто,судяпоописаниюСкабаллановича,былоопять-такинесовсемполным.Современника,кстати,поражаетвэтомописаниинизкийуровеньпевческойкультуры.Типиконрассчитанназнаменноепение,котороенеотделимоотегоуказаний.Скабаллановичпопыталсясмоделироватьуставноебдениеспомощьюсовременнойемупартеснойкультурыпения:эторавносильнотому,какеслибысредневековуюиконупоместитьвбарочнуюраму.
Ãëàâà1ÊÍÈÆÍÀßÑÏÐÀÂÀÁÎÃÎÑËÓÆÅÁÍÛÕÌÈÍÅÉÂXVIIâ.КнижнаясправанаРуси:общиесведения..............79СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв..............89Почерковедческийанализ....................102КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней.......131ТрактатЕвфимияЧудовского«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеях...».........201
КнижнаясправанаРуси:общиесведенияТемаэтойглавынеобъятна,поэтомумывыстроимеекакплан-схемутехвопросов,скоторыминеобходимопознакомитьсяпередизучениемкниж-нойсправывXVIIв.Повозможностиэтотплан-схемаснабжаетсябиблио-графией201.КнижнаясправанаРусиначаласьсмоментаееКрещения.Онанепо-средственносвязанасисториейформированиябогослужениявВизантии,сеелитургическимиреформами202.Можновыделитьнесколькоэтаповспра-вы---илинескольколитургическихреформвРусскойЦеркви(см.обэтом:ПентковскийIII):реформапрп.ФеодосияПечерского203,реформамитропо-литовМосковскихАлексияиКиприана204---введениеИерусалимскогоустава205инаконецвXVIIв.---реформапатриархаНикона,которойчастич-номыибудемзаниматься.Кромеэтихосновныхэтаповформирования201ВРоссиибылавыпущенасводнаябиблиографияработпокнижностиДревнейРусизасоветскийпериод(см.:Библиография).Мывэтойглавессылаемсянаработы,какпра-вило,неупомянутыевэтойбиблиографии,---илидореволюционные,иливыпущенныепосле1990-хгодов.Избиблиографическихработсм.еще:ЛитератураДревнейРуси;библиографическоеописаниеработМДА---Лисовой;библиографияполитургике---Николай;историографияроссийскойлитургики---см.:Стойков.202Поэтомувопросусм.:Arranz(обзористориилитургическихреформ,типыуставов),СкабаллановичI---III;ПентковскийII,IV---IX;АрранцI---IV;Арранц,Рубан;Голуб-цовА.VII;ДмитриевскийА.I,IV---VI;Тафт;ШмеманI;FountovlhII;Алымов.Частныевопросы:Пентковский,Йовчева;Bréhier,Batiffol;УспенскийН.Д.V---VII,IX(последняяработа---византийскаялитургия;см.еще:Уайбру;ЖелтовI;TaftI---III;Arranz;Laurent;Schulz;Jacob;Goar;Mateos;Mercier;Petrovskii;Pott;Mandalà;Tremp1la~).Гимнография:Филаретархиеп.I;Szoveflly;Papad3poulo~I;Papad3poulo~II.203ВрезультатевбогослужениеРусскойЦерквибылвведенСтудийскийуставАлексеев-скойредакции,ночтособойэтареформапредставляла,такполностьюиневыяснено.ВМДАимеетсядиссертациянаэтутему(см.:Антипов,тамжеибиблиография).Ещесм.:УхановаI;УхановаII.Ещеодревнерусскомипозднейшемрусскомбогослужении(вотношенииковсемпоследующимсноскам)см.:Православнаяэнциклопедия,РПЦ,485---518.ФонетическиепеременывдревнерусскойЦеркви:УспенскийБ.А.III(в)(осредне-вековойиновейшейманерахчтенияипения,очтенииеров),УспенскийБ.А.III(г)(опаденииредуцированных);Шахматов;Селищев;НовиковаА.Частныевопросыдревне-русскогобогослужения:Диаковский;СливаI,II;СлуцкийI,II.Каталогирукописей:Свод-ныйкаталогI,II.204См.обихдеятельности:МансветовIII,IV;ПентковскийI.205ВведениеИерусалимскогоуставасвязаносовторымюжнославянскимвлиянием,впро-цессекоторогопроисходиларедакциялитургическихтекстов(какстудийскогокруга,такииерусалимского)---новыеобразцыбогослужебныхкнигсоздавалисьнаАфоне---см.:НовиковаА.ОВторомюжнославянскомвлияниисм.:ЛихачевI,II.Огимнографииэтогопериодасм.:Прохоров.
современногобогослужениябыломножествомелкихреформисправ206,которыевбольшинствесвоемнеисследованы,нокаждаязаслуживаетот-дельныхнаучныхработ.Подробныйразборэтихреформздесьневозможен.Этимелкиереформы,особенновблизкоекрассматриваемомунамивремя,связанысосправойипеременамивбогослужениивславянскихстранах207ивГреции.Поэтомурусскуюсправунеобходиморассматриватьвконтекстеэтихперемен.Вболееузкомсмыслепонятие«книжнаясправа»обычносвязываетсяскнигопечатанием.Вэтойглавемыкраткоирассмотримосновныефактыиимена,связанныескнижнойсправойнаРусивXVI---XVIIвв.Первымисправщикамибылисамипечатники,поэтомунеобходимоперечислитьоснов-ныевехиначаларусскогокнигопечатания208:этоанонимнаятипография209,печатнаядеятельностьИванаФедорова,МосковскийГосударевПечатныйДвор,типографиявАлександровойслободе,Казанскаятипография210.ПокаэтотолькоXVIвек.Необходимопроследитьсвязькнижнойсправыслитур-гическимитрадициямитоговремени211.Русскоекнигопечатаниебылостимулированоизатемнепосредственносвязаносправославнымкнигопечатаниемвдругихстранах,поэтомунеоб-ходиморассмотрениевкомплексеисториикнигопечатанияправославныхбогослужебныхкниг(главнымобразомречьидетовенецианскихгреческихизданиях)212,историиславянскогокнигопечатания213иисторииукраин-скогоибелорусскогокнигопечатания214,котороеоказалонемалоевлияниенаРоссию.Изимен,которыепривлекаютнашевниманиекаккорректорыисправ-щики,следуетпреждевсегосказатьопрп.МаксимеГреке215каксправщикеипереводчике216.КегоавторитетунеоднократноапеллируетЕвфимийЧу-довский(ключеваяличностьприиоакимовскойсправеМиней).МаксимГрексталпрообразомсправщиковвсехсправXVIIв.Следуетсказатьодея-тельностикнижниковвкружкесвят.ГеннадияНовгородского---этотакжепереводчески-корректурныетруды,накоторыевомногомопираласьпозд-нейшаясправа217.ДалееобзоргалереипечатниковXVI--началаXVIIв.:НикифорТара-сиевиАндроникТимофеевНевежа(сноска878),ИванАндрониковНевежа(сноски378,379),АнисимМихайловРадишевский218,НикитаФофанов(сноска879),ИосифКириллов(сноски382,880)иВасилийБурцов(сно-ски406,407,409).РассматриваяПечатныйДвориегодеятельностьвXVIIв.,обязательноследуетучитыватьконтекстцерковнойисветскойистории.Вэтомистори-ческомконтекстеможновыделитьнесколькоугловзрения,каждыйизкоторыхзаслуживаетвнимания.Во-первых,этособственносветскаяицерковнаяисторическаяканва,котораяопределялаидеятельностьПечат-ногоДвора,инаправлениесправы219.Во-вторых,этонаучнаяикуль-турнаяжизньРусивXVIIв.220,котораяпоопределеннымпричинамбыласвязанасосправойикружкомсправщиковнапротяжениивсегостолетия.80Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
КнижнаясправанаРуси:общиесведения81206См.онекоторыхизних:МоминаI,II;ВерещагинI---III;ЛосеваI,II.207Одревнемпериодесм.,например:Чифлянов;АлексеевI.Афоно-славянскаякнижнаясправаXIVв.---НовиковаА.Позже---книжнаясправапатриархаЕвфимияТырновскоговXVIв.вБолгарии;см.оней:Сырку.208Оначалерусскогокнигопечатаниясм.:Тихомиров(г);НемировскийV;ЗерноваIII.Опе-чатнойкнигевXVIв.см.:Кукушкина,148---178;каталоги:ГусеваII;ЗерноваI.209НемировскийVII(сбиблиографией).210Поздеева,Турилов(кисторииипредысторииказанскойтипографииXVIв.).211ПрирассмотрениикнижнойсправыXVIв.принципиальноинтереснылитургическиетрудынаэтутему;см.:ДмитриевскийА.I;НикольскийК.I;Прилуцкий;СкабаллановичI,489идалее.212ОгреческомкнигопечатаниивXV---XVIIвв.см.:ЛебедеваII;СкабаллановичI,488ида-лее;ДмитриевскийА.VI,495идалее.Каталогсм.:LegrandI,II.213НемировскийI,IV,VI.214См.окнигопечатании,атакжекнижнойсправеиеепособиях:ЗерноваIII;Успен-скийБ.А.IX,64---85;MeyendorffI;Зизаний;Памва;Iларiон;Запаско;Dhmhtrak3poulo~I(офункционированиигреко-славянскихучилищнатерриторииУкраины);Лабынцев,Щавинская;ШустоваI;РамазановаД.I;КиселевII;ИсаевичI---III;Маслов;Науменко;Эйгорн;Запаско,Мацюк;ИванФедоров;ПеретцII.Каталоги:Украинскиекниги;ГусеваII.215ЛитератураоМаксимеГреке:ПокровскийН.;Буланин;СиницынаII;Olmsted;Кравец;Dhmhtrak3poulo~II;Иванов;Ковтун,Синицына,Фонкич;Ковтун;Тарасова-Кравец;Три-фуновичII;Denissoff;Иконников;Бушкович;ŠevčenkoI;BushkovitchI;УспенскийБ.А.III(з);УспенскийБ.А.I(ж),317(прим.23);Исаченко-ЛисоваяVI;СмирновИ.И.АвтографыМаксимаГрека---см.несколькостатей:ФонкичIII(2);ФонкичIII(3);ФонкичIII(4);ФонкичIII(5);ФонкичIII(6);Родосский;АмфилохийII,т.3,52---55,табл.XV---XVI;Лопарев;Плигузов,77;ФонкичX;126---128.МаксимГрекиМихаилМедо-варцев(работасТриодьюмитрополитаФотия):ФонкичIII(1),30---31,59(прим.23);СиницынаI.ОМаксимеГрекесм.ещесноски535,176,638,658,814.216НаРусивXVIв.существовалинтерескгреческомуязыкуигреческимрукописямвсредекнижников.См.:ФонкичIII(9),ФонкичIII(1),45---46(обинтересепротопопаСильвестракгреческимрукописям,огреческомкнигописаниивXVIв.).217См.:ФонкичIII(1),38---44(ознаниигреческогоилатинскогоязыковвкружкеархиепи-скопаГеннадияНовгородского(писецТимофейВениаминов)---поповодусоставления«Геннадиевской»Библии).См.еще:Даниленко;Окозрительныйустав.218НемировскийII;ИвановаI---III.219См.литературупопервойполовинеXVIIв.(историческаяканвасправы):БулычевI;БулычевII;ФонкичIII(8)(освятогорскомиеромонахеипрото-синкелеАлександрийскогопатриархаКириллаЛукарисаИосифе,приехавшемв1632г.вМосквудляорганизациигреческойшколыипереводаантилатинскихкниг,новскореумершем);ПанченкоIV;Medlin,Patrinelis;ФонкичIII(20);ФонкичIII(21);Kraft(«ГреческийвекМосквы».Русско-греческиеотношенияипоствизантийскоевлияние);ФонкичIII(19);386;Шахова(местоположениегреческихподворийислободы);ПанченкоV(овзаимоот-ношенияхРоссиииАнтиохийскогопатриархата);Тихомиров(а);ПлатоновИ.С.;Журав-лева;Рожева;ПлатоновС.Ф.I;Козляков;АвгустинI,216(оконфликтеисжиганиимос-ковскихкнигнаАфоне);КаптеревVIII;КаптеревX;КаптеревXIII;Кротов;ГорскийI;ПанченкоV;Знаменский,445(судьбаМонастырскогоприказаисуданаддуховенством);ФонкичXII;ПлатоновС.Ф.II;Котошихин;АлексейМихайлович;Андреев.220Вособенностипоотдельнымнаправлениям:развитиепедагогики(ГорскийI;Богда-новIII---V;ФонкичVII;КаптеревIV;ФонкичVI;Владимирский-Буданов;Мордовцев,Хмыров),
Обаэтихаспектанеобходиморассматриватьвихотношениикзападной,атакжекгреческойиюго-западнойисторииикультуре.В-третьих,этособственноисторияМосковскогоПечатногоДвора221:пожарыимóры,строительство,начальникииподчиненные,административноесуществова-ниевсвязиссистемойадминистрированиявообщевРоссийскомгосудар-стве.Нужноуделитьвниманиетехническойсторонепечатногодела222,низшимработникамПечатногоДвора,изкоторыхчастопотомвырасталисправщики223.В-четвертых,необходим«литургический»взгляднасправу---онабыласвязанаслитургическойжизньютоговремени224.В-пятых,это,конечно,взаимоотношениясокружающимикультурами,народами,Церквями,странами:речьидетогреках225,украинцах226,шве-дах-протестантах227ипр.ВсерединеXVIIв.патриархомсталНикон.ПоявлениеэтойличностикореннымобразомизменилоидеятельностьПечатногоДвора228,иотноше-ниеккнижнойсправе.Началасьсобственнолитургическаяреформа,кото-раяобычноназываетсяниконовской229.Предвестникомэтихсобытийсталадеятельность«кружкабоголюбцев»воглавесмолодымцаремАлексеемМихайловичем230,спорисоборыповопросу«единогласия»231инекоторыедругиесобытияцерковнойжизни.СтарецАрсенийСухановпривозитсАфонацелуюбиблиотекугреческихрукописей,частьизних---богослужебныекниги232.Поначалуихвообщенеиспользовалиприсправе,затем,впериодсправыМинейXVIIв.,справщи-кисталиихосваивать.ЖизньидеятельностьпатриархаНикона,рядцерковныхсоборовпринем(посвященныхкнижнойсправе)233,литургическаяжизнь234,егоконфликт82Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.церковного,апотомисветскогоискусства(изобразительногоискусства;см.,например:Бусева-ДавыдоваI,289---298,Соколова;искусстваслова,церковногопенияимузыки---Богомолова,театра(которыйтогдабылнепосредственносвязансбогослужением)),богословиеиапологетика.221ОПечатномДворевпервуюполовинуXVIIв.см.:ПоздееваII;Тихоми-ров(б),448---449(пожар1626г.);БогдановII,229(типографияБурцова),Николаев-скийП.;ЛупповI,II.222НемировскийV.223ЛитератураосправщикахПечатногоДворапервойполовиныXVIIв.:НемировскийII;Морохова;БулычевI(данаподробнаяинформацияоизданияхПечатно-гоДвораэтогопериода,уникальнаяинформацияосправе(погреческимобразцам)исправщиках,хорошаябиблиография);Шептаев;Верховская;ИвановаI(описаниеуни-кальногоизданияУстава1610г.(ГИМ,сПредисловиемкПасхалии),вопросоцензур-номгонении1633г.наУставРадишевского);ИвановаII;СимонАзарьиниИванНаседка;УспенскийБ.А.XVII(филаретовскаякнижнаясправа,всесподробнейшейбиблиогра-фией);Казанский,Исправление;НиколаевскийП;УспенскийБ.А.II(в),142---143(прим.10)(оТретьякеВасильеве(справщикеСавватии));см.также:УспенскийБ.А.II(д),245(прим.85);ОпаринаI;ПоздееваI,II.Литератураосправщиках(прп.Дионисийиегокружок):Поспелов;СкворцовII;СкворцовIII;Jaksche;ФонкичIII(15);ФонкичIII(6);КлючевскийII(а),214---216(житиепрп.Дионисия(ИоаннНаседкакакагиограф),184(Дионисийкакагиограф)).
КнижнаясправанаРуси:общиесведения83224ПрирассмотрениикнижнойсправыXVIIв.принципиальноинтереснылитургическиетрудынаэтутемусм.:УспенскийН.Д.III,IV;НикольскийК.I.225Интересныйэпизодславяно-греческихотношенийсм.:ТрифуновичI.Многоматериаланаэтутемусм.:БелокуровI.ОпопыткеорганизоватьвМосквеучилищеподруковод-ствомгрека:ФонкичIII(8).226ОботношениикукраинскимкнигамипрениисЛаврентиемЗизаниемсм.:БулычевII.227Опрениислюторамисм.:СловарькнижниковIII,ч.2,63---65.228ОдеятельностиПеч.ДворавовторойполовинеXVIIв.см.:Лукьяно-ваII;Пушков;Соломин;ЛукьяноваI;Дадыкин;ЛупповI,II.229ОНиконекаквозглавителелитургическойреформысм.:МакарийIII;Лобачев;MeyendorffII,38---39(10);ПолозневI;Кореневский;особоре1654---1655г.иответепатриархаПаисиясм.:Паисий;огреческомподлинникерукописипатриархаКонстанти-нопольскогоАфанасияПателара«Толкованиебожественнойлитургии,егдасвященно-действуетархиерей...»(ГИМ,греч.266),написаннойпопросьбеНикона:ФонкичIII(15),282---283(сочинениеопубликовано:Papad3poulo~-Keramev~,IV,92);опереводеэтоготекстасм.:ФонкичIII(15),310(прим.32);оспискеэтогосочиненияизбиблиотекиконстантинопольскогоподворьяСвятогробскогомонастыря:ФонкичIII(15),285,311(прим.48);оприказеНиконавначале1653г.сделатьописьгреческимкнигам,имею-щимсявмонастыряхРоссии:ФонкичIII(9),109(самаопись:УндольскийI).Оначалесправы(осправеСлужебников):ДмитриевскийА.X;Дмит-риевскийА.IX,250---260;MeyendorffII,53(19),76(прим.100,101,102---103);СубботинIII;БелокуровIV;УспенскийН.Д.I,151---162;Филаретиером.II;Сиромаха,Успенский,79---80;СиромахаI,63---65;НикольскийА.;КаптеревII.230См.об«кружкебоголюбцев»:КаптеревI;КаптеревII;Румянцева.ОбАлексееМихайловичесм.:Душечкина;Palmer;Кротов;ПлатоновС.Ф.II;Алек-сейМихайлович;Демин;Богданов,Симонов;КаптеревII;ФонкичIII(12);Андреев;Ключев-скийI,107---121.231Спорыоединогласииихомовомпениисм.:БелокуровVII;УспенскийБ.А.I(з),356---357(споромногогласииихомовомпении,различноеотношениекбогослужению:усторонниковединогласия---ренессансное);УспенскийБ.А.III(в),179---184,202(прим.44),205(прим.52,55);УспенскийБ.А.III(е),299,314---315(прим.27---31);Успен-скийБ.А.V,39---40,61---68;УспенскийБ.А.XIV;Преображенский;КутузовV;ОпаринаII;Конотоп.232БелокуровI,VI;ФонкичI;ФонкичIII(10);ФонкичIII(11).Оцелипоездки:Фон-кичIII(11),147.233MeyendorffII,38---39(особоре1654---1655г.иответепатриархаПаисия).Особоре1654г.:СубботинI;MeyendorffII,37,72(прим.6);Palmer,т.5,179---191;Бондарев;КаптеревII;обАктеКонстантинопольскогособора,которыйчудомвыжилвМосковскомпожаре1626г.ибылобнаруженНикономвпатриаршейбиблиотекевме-стессоборнойграмотой1589г.,писаннойприоснованииМосковскогопатриархата,ивключенНикономвДеянияМосковскогособора1654г.:ФонкичIII(19);386,388---389(прим.8),386---387;опереводеэтогоАктаЕпифаниемСлавинецким:СтроевI,107;оссылкеПаисияЛигариданаэтотАкт:ГорскийI,160---162;подлинныйтекстДеянийМосковскогособора1654г.(рукописьГИМ,Син.379):ПротасьеваI,ч.I,27---28;ДеянияизданывприложениикСкрижали(М.,1656г.;опрототипе:Бусева-ДавыдоваI,289---298);текстДеянийсокращенноизданвпредисловиикСлужебнику(М.,1655г.,л.4---6).234ОнекоторыхобрядовыхпреобразованияхНиконасм.:КаптеревII.Срезлитургическойжизнитоговременисм.:ГолубцовА.I---V,вособенностиопатриархеНиконевтруде:ГолубцовА.V.
сцарем,уходотдел,Московскийсобор1666---1667г.,судиссылкапатри-арха---всеэтисобытиязаслуживаютрассмотрения,посколькунепосредст-венносвязаныскнижнойсправойиповлиялинанее235.СобственнокнижнаясправаМинейМесячныхначаласьпоинициативепатриархаИоакима236,которыйивдальнейшемнепосредственноруководилею.Деятельностьэтогопатриарха---отдельныйпериодистории.Переменилосьотношениексправе237,принципысправы,появилисьновыесправщики238.ВэтотпериодформируетсятакназываемаяТипографскаябиблиотека---длясправыМинейпривозятцелыйкомплексславянскиххаратейныхруко-писейизНовгорода239.Двапоследнихупомянутыхпериода---никоновскийииоакимовский---необходиморассматриватьвсвязисгреческимилатинскимвлияниемвРос-сии.Необходиморассматриватьигреков-иерархов240иучителей,приезжав-шихвэтотпериодвРоссию(илижившихвней)иоказавшихвлияниенамногиесторонывнутреннейивнешнейроссийскойжизни241,втомчисленакнигоизданиеикнижнуюсправу.84Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.235Общиеработысм.:Palmer;Шмидт.ДелопатриархаНикона:ŠevčenkoII;Фон-кичIV;Зызыкин;УспенскийБ.А.II(в);151---152(прим.43)(оНиконеисобакебояринаСтрешнева,егоизображавшей);Лобачев;Дело;Гиббенет;СубботинII;Шушерин;Успен-скийБ.А.I(в),120(прим.44),121(прим.47);РомодановскаяI;Шаров;Кореневский;УспенскийБ.А.I(ж),265,327(прим.63)(ЕпифанийперевелспециальнопожеланиюНиконаJusGraeco-RomanorumЛеунклавия,вкоторыйвходятIIиIIIтитулыЭпанагоги(ZachariaevonLingenthal,67),использованныеНикономвполемике:Энгельман,27;Сокольский,50;Vernadsky,127,139).ОбучастиигрековвделепатриархаНикона:ФонкичIII(16),328---330;ФонкичIII(15),290---291;ФонкичIII(17);Papastathis;`Apostol3poulo~;ФонкичII,132---136;ФонкичVIII,91;ФонкичIII(15),293(огреческомтекстепостановленийсобора1666---1667г.исочиненииПаисияЛигаридаосуденадНиконом);Барсов.Светскаяисторическаяканвавэтотпериод:Андреев;ПлатоновС.Ф.II;ПлатоновС.Ф.I;Котошихин;АлексейМихайлович;ПлатоновИ.С.;Тихомиров(а).236См.онем:Увет(снеправильнымопределениемавторства,обавторствесм.:Верюж-ский,606);СмирновП.С.I;Волкова;БарсуковI,II;Гаврилов;Ивановский.237ОцензуресправщиковприИоакимесм.:СиромахаII,39;МансветовII,ч.1,523---524(вводиласьвторая,патриаршья,цензура:новоправленуюкнигупрочитываливКресто-войпалатевприсутствиипатриарха(см.:СоловьевА.,8)).238Осправщикахвэтотпериодсм.:МансветовIV;Безсонов,145---157,СловарькнижниковIII,ч.2,385;БраиловскийI,III---V;ПанченкоI,121---122.239ПокровскийА.I.240Кстатиоторговлевосточнымипатриархамиотпускнымиграмотами(индульгенциями):восточныепатриархи(исербскийГавриил)приприезде«зарабатывали»торговлейиндульгенциями,котораяширокораспространенабылавГрецииивообщенаВостокевтовремя(см.:Говорун;тамжеибиблиографияпоэтомувопросу),онасоставляласолиднуюиобязательнуюстатьюдоходапатриаршейказнывтовремя.ЭтиграмотынеоднократнопечаталидлянихнамосковскомПечатномДворепоихпрошению(царю)(см.:ЛихачевН.П.;например,разрешительнуюграмотуотпатриархаМакариясм.:КаталогIII(в),213).Русские,видно,неразобралисьвсмыслеэтихграмот,принимая
КнижнаясправанаРуси:общиесведения85ихзаобычныеразрешительныеграмоты,которыевкладывалисьприсмертиврукуусоп-шему(см.оних:ЛукьяноваII),поэтомукупленныеиндульгенциинередкопослесмертизавещаликластьвгроб.Разницамеждунимивтом,чтоиндульгенцияреализуетвластьотпущениявсехсовершенныхгреховживому(илиумершему)человеку(этойвластью,втогдашнемпониманиигреков,обладаллишьпатриарх);арусскаяразрешительнаяграмотадаваларазрешениелишьусопшему,изначально---еслионбылподепитимьейинебылопередсмертьюдуховника,которыйразрешилбыего(разрешалисьлишьгрехи,закоторыеналоженабылаепитимья;разрешитьмогтолькодуховник;см.фактыагиографии(НоваяСкрижаль,425---426)).Недаромустарообрядцеввсовременнойпрактикечитаетразрешительнуюмолитвуиподписываетграмотутолькодуховник(см.:НикольскийК.IV,т.3,186---187,тамжеиоеепроисхождении;см.еще:НоваяСкрижаль,448---449).Современныегрекиупотребляютвместоупомянутойвышемолитвывграмотемолитву«Божедухов»(Желудков,183---184).ПрактикаиндульгенцийнаРусиникогданесуществовала,вГрециионабылаосуж-денанаКонстантинопольскомсоборе1727г.,полностьюжеснейпоконченобылолишьвXXв.(см.:Говорун,46,48).241ГрекивРоссиисм.:ФонкичIII(8);ФонкичIII(16),328---330;ФонкичIII(17);Барсов;Maltezou;ФонкичIII(15),290---291,299---304,320(прим.156,158идалее)(архи-мандритХрисанф,КосмаИвирит,НиколайСпафарий);ФонкичIII(13);ФонкичIII(14);Шахова(местоположениегреческихподворийислободы,переменаотношениякгре-кампосле70-хгодовXVIIв.);ПанченкоV;Яламас.ПатриархМакарийвРоссии:Рождественский;ПавелАлеппский;Дмитри-евскийА.VIII.ЛитератураобАрсенииГреке:ФонкичI,108---125(=ФонкичIII,153---163---окнигахАрсения);ФонкичIII(23),462(прим.4);ФонкичI,108---125;Papouljdh~;Laskarjdh~I;Laskarjdh~II;СловарькнижниковIII,ч.1,105---108;Чумичева;Kotzamani-dou;АрсенийГрек;Терновский,83---87;КаптеревX;Колосов;БелокуровIX;КаптеревIV,15,16,18---20,39;БелокуровI,331,421;НиколаевскийП,IIIгл.,165---176,178---179,180;МансветовII,ч.I,515;КаптеревXIV,149---150;СоболевскийIII,44,283---285,289,296---297,310,311,326,327,333---334,338,342,325,356,364---365;КаптеревV;КаптеревII;КаптеревIII,208---218;Шляпкин;ЛебедеваI,75---80,83---89,94---95,97;ЛебедеваIII,302---305;Medlin,Patrinelis,54---55;СловарькнижниковIII,ч.1,105---108.ЛитератураоПаисииЛигариде:ФонкичIII(15),286---288(описаниетру-довПаисия,сохранившихсяавтографов);Salomon;Воробьев;ЛавровскийЛ.;Пирлинг;Шмурло;Tsirpanl|~,472---478;Karaqan=sh~,24---26,31,61,62,105,135,217;ГорскийII;БраиловскийVI;БелокуровVIII,281---291;Mango,12---17;Hionides;Papastathis;`Apostol3-poulo~(книгиПапастасисаиАпостолопулосаговорятодеятельностиПаисияЛигаридаивосточныхпатриарховвсвязисделомНикона,атакжеободномизважнейшихдоку-ментоввисториирусско-греческихсвязейXVIIв.---«Ответычетырехвселенскихпат-риархововластицарскойипатриаршей».ПисцомобоихсохранившихсяэкземпляровбылИоаннКариофиллис).Лигарид---переписчикгреческого«КаталогасочиненийФотия...»:ФонкичIII(15),288;Ернштедт;Куник,47---86;Laovrda~.ЛитератураобархимандритеДионисииИвирите:РумянцевВ.II;КаптеревXV;КаптеревIII,218---220,563---565;БелокуровI,204,332,336,354,375,409---411,433,437;НиколаевскийП.,IIIгл.,182---183;СоболевскийIII,44,294,296,301---302,341,356---357;Patrin1lh~,314---318;ЛебедеваI,гл.III,80---82;ЛебедеваIII,303---304;ЛебедеваIV,273---277;Medlin,Patrinelis,50---55;СловарькнижниковIII,ч.1,272---274;ФонкичIII(15),316(прим.114)(Дионисий---справщик);ФонкичI,125---137,213---217;ФонкичIII(7)(судьбаоднойрукописиизбиблиотекиархимандритаДионисия);Фон-кичIII(22);Шахова(оНикольскомИверскоммонастыре);АвгустинI,207---208;Румян-цевВ.II;.ФонкичIII(16),329---330(в1668г.Дионисийнаписал«ИсториюРоссии»
Всвязисэтимнеобходимосказатьовлиянииукраинскогокнигопечата-нияиукраинскогобогословия242иблагочестиянакультурнуюинаучнуюжизньРусивторойполовиныXVIIв.,ивособенностинакнижнуюсправу.Киевскиеильвовскиеизданиябогослужебныхкнигчастослужилиисточ-никамииобразцамидлясправщиков243.ЭкспортбогословияикультурысвязанпреждевсегоспоявлениемвМосквеучителейибогослововизюго-западныхобластейРоссии.СамымзначимымизнихбылЕпифанийСлавинецкий244,украинскийученый-филолог,приехавшийвМосквувсе-рединеXVIIв.изанимавшийсяпереводамисгреческого.Онсталучителемдлякомиссиисправщиков,занимавшихсясправойМиней,егодеятельностьиимсоставленныйсловарьвомногомопределилифилологиюсправыэтихбогослужебныхкниг.Стемилиинымнаправлением---греческимилилатинским---былисвя-заныбогословскиеспорыэтоговремени.Существовали«партии»церков-нойэлиты245---греческаяилатинская,ихполемикавомногомопределялакнигоиздательскуюдеятельностьи,конечно,отношениексправеикругисточниковсправы.Соднойстороны,этоЕпифанийСлавинецкий(позжебратьяЛихуды246иЕвфимийЧудовский---опоследнемсм.ниже),асдру-гой---СимеонПолоцкий247иСильвестрМедведев248.Какужебылосказано,книжнуюсправуМинейнеобходиморассматри-ватьвконтекстесправыиныхбогослужебныхкниг(атакжесправытекстапевческихкниг249).Справакаждойизкниг:Часослова(сноска1211),Псалтири250,Требника(сноска1213),Октоиха,Пролога251,Ирмология(сно-ска1212),ЦветнойиПостнойТриоди(сноска1214)---имеетсвоюисториюипо-своемусвязанасосправойМесячныхМиней.ОсобоезначениедлясправыимеетисториясправыславянскойБиблии---книгНовогоиВетхогоЗавета252,котораянепосредственносвязанасосправойМинейныхиТриод-ныхпаремий.ЛитургическаяреформапатриархаНиконанебылаинемоглабытьпри-нятасредневековойпомировоззрениюмассойрусскогонарода,поэтомуоднимизеепоследствийсталцерковныйраскол253.ИсторияикультурастарообрядчествавXVIIв.непосредственносвязанаскнижнойсправой:86Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.(отКрещенияРусидовоцаренияМихаилаФеодоровича),ав1669г.онабылапереписанаписцомИоанномСакулисомдляПаисияАлександрийского);ФонкичIII(15),283---285(оработахДионисия:запискаоначалеипродолжительностицерковныхслужбнаАфоне(311(прим.45)),«тетрадьобосвященииводынаИордани»(311(прим.43)),сочинениепротивраскола(311(прим.44)),«ИсторияРоссии»(311(прим.42),292);нагреческомсохранилосьлишьпоследнее,остальные---лишьвпереводе;опоследнемсм.:ФонкичIX;`Alexandropovlou).242Тарасий.243УспенскийБ.А.IX,86---93,87(прим.31);ДмитриевскийА.III,30;ДмитриевскийА.IX,250---260;ДмитриевскийА.X;ГолубинскийIII,55---57;СовеIII,73(прим.5);ВаракинII,15---17;КаптеревII,т.1,227---269;УспенскийН.Д.I;НикольскийА.,No9,76---77,No11,67;Трубецкой,64,66,прилож.I;Эйгорн.
КнижнаясправанаРуси:общиесведения87244ЛитератураоЕпифании:ЕвгенийI;ЕвгенийII;Певницкий;СтроевI,105---108;БраиловскийIV;БраиловскийV;Ротар;Харлампович,т.1,Указательличныхимен;Шолом;BushkovitchII,150---181,228---240;ФонкичIII(22);Харлампович,т.1,378;Успен-скийБ.А.I(ж),265,327(прим.63);ФонкичIII(15),281(ЕпифанийсоставилЛекси-конгреко-славяно-латинскийиФилологическийлексикон,оберукописисохранились(Син.греч.488иРГБ,ф.205(собр.ОИДР),No238;описаниесм.:Владимир,716;СтроевII,112));СтраховаIII(о5-йредакцииЖития---Епифания,ио6-йредакции,созданнойЕвфимиемЧудовским);ГолубинскийIV,163(прим.)(Епифанийсоставилслужбупрп.АннеКашинской;см.ещеобэтом:ПолозневIII,339).245БраиловскийI,III---V.246ОбратьяхЛихудахсм.:ФонкичIII(15),296---298,317(прим.122---124)(обратьяхЛихудахсподробнойбиблиографией);ФонкичIII(18);СменцовскийIII;Смеловский;СмирновС.;РамазановаД.II.247ОСимеонеПолоцкомсм.:РобинсонII;Татарский;ЕреминI;ЕреминII;ЛихачевI,205---206.ЛитератураоВерхнейТипографии:ПокровскийА.I,87---100;КиселевI,167---169;ПанченкоI,144---150;ЧернаяIII;ГусеваIV.248ЛитератураоСильвестре:УндольскийIII,III---XXX,1---90;БелокуровIV;Козлов-ский;Прозоровский;ПанченкоI,116---124,126---137,139---142,145---155,162---163,180,184,189,191,211---212,217,228---229,233;ФонкичIV;ФонкичXI;Юсим;БраиловскийII;МакарийI,т.VII,493(прим.5)(постригвКурскомПутивльскомМолчанскоммужскоммонастыре;обэтоммонастыресм.:МакарийI,т.VI,755,757;Зверинский,кн.2,No934,кн.3,No1447);БогдановI(политическиевоззренияСильвестра,отношениекцаревнеСофье,художественноетворчество);ПанченкоIII(силлабическиестихотворенияСиль-вестра);УспенскийБ.А.II(д),212(осемиотическойзначимостименыфамилиииимениприрасстриженииСильвестра).СильвестручаствовалвсправеТипикона(Син.314,321);см.:СменцовскийIII,116;СиромахаI,274(прим.149а).ОнбылодновременносправщикомПечатногоДвораиуправляющимВерхнейТипографией(заместителемСимеонаПолоцкого);см.:ПокровскийА.I,97;Илюшин,262---268.Полнаябиблиогра-фия:СловарькнижниковIII,ч.3,359---361.249Пожидаева,315(анализтрехредакцийтекста---раздельноречная,истинноречнаяиоси-фовскаяиистинноречнаяниконовскаяпсалма«НарецеВавилонстей»);Парфентьев,277---295(окомиссииАлександраМезенца(1666---1670)---текстологическаясправабылапорученабывшемуштатномусправщику(с1661г.)ПечатногоДворастарцуАлек-сандруПечерскому);Металлов;Игнатьев.250См.ослужебнойПсалтиривXVI---XVIIвв.:ВознесенскийII.251ОПрологесм.:Державина;Дадыкин;ЧернаяII;Давыдова;Пролог.252ЕвгенийI,107;СловарькнижниковIII,ч.2,385;СиромахаI,50;СменцовскийI,II(статьицеликомнаэтутему);ФонкичIII(15),282,309(прим.25,26);Чистович.ОбисториидревнеславянскихтекстовпаремийиславянскойБиблиисм.:АлексеевII,IV;Глубоковский;ЕвсеевI---IV;Иннокентий;Логачев;МихайловI---III;ПичхадзеI---III;Дмитриев.253Историографиястарообрядчества---Пушкарев;Вернадский.Опервыхшагахстарообряд-честваиегоотношенииксправесм.:Сырцов;ДенисовС.I,II;Pascal;Walsh;GrummeyI,II;Chernavsky;Billington;Bolshakoff;Conybeare;Свирелин(оГригорииНеронове,кстатиоегоимениифамилии,см.:УспенскийБ.А.II(г),191,198(прим.31);193,201(прим.43));Ранчин;Lupinin;СмирновП.С.II,IV,V;СиницынаIII,525(Кинешемскаячелобитная);Лобачев,274;Mihels,217---223;Барсков;Бубнов;Дмитриева;ДружининI---III;НикольскийН.;Прозоров;СубботинIII;Усенко;Щапов;ЮхименкоI.
старообрядческиекнижникибылипервымикритикамиэтойсправыиапо-логетамисредневековыхбогослужебныхформ.Возникшеепротивостояниеоказалогромадноевлияниенасовершаемуюсправу,особенновпериодпат-риархаИоакима,ивконцеконцовпривелокеепрекращению254.Совершаякаждыйследующийшагсправы,справщикивынужденыбылизабегатьвпередипредвидетькритику.Такимобразом,каждыйшагсправыобычносопровождалсясвоейапологией,иприсправеМинейкорректурныеэкзем-плярыоформлялисьтакимобразом,чтобыонитожемоглислужитьаргу-ментамивсовершающейсяреформе.Придетальномизучениисправыибогослуженияипозднейшаялитурги-ческаятрадициястарообрядцев255(XVIII---XXвв.)256тожедолжнабытьпри-влеченакизучениюкаксохраненнаяаутентичнаятрадициясредневековыхбогослужебныхформ257.Именновсветеэтойтрадициимыдолжнысмот-ретьнадореформенноерусскоебогослужение258,наравнесписьменнымиисточникамионаспособнадатьнаминформациюорусскойсредневековойлитургическойжизни.88Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.254ПрекращениесправыприпатриархеАдрианенебылоабсолютным(см.онем:СкворцовI),филологическаясправаещенекотороевремяпродолжалась(см.:Бабаева;Бобрик).255Одноизценнейшихописанийсм.:Ксенос.256Атакжесопутствующаяейапологетическаяиинаякнижность.257См.обэтом:Аполлинарий.258См.старообрядческиепособияпоУставу:АрсенийI;Богослужебныйустав;Пособие;Сырников;Уставсоборнойслужбы.
СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.НаПечатномДворевпоследнейтретиXVIIв.справщикиделилисьнапартии,характерныетогдадлягосударственнойицерковнойжизни:«восточники»(илигреческоенаправление---Евфимий,Дамаскинпр.),«западники»(латинскоенаправление---СильвестрМедведев,МардарийХоныковипр.),«пестрые»---такиекакКарионИстомин(эту«классификацию»иеродиа-конаДамаскина259см.:БраиловскийI,III---V).Восточникибыли,какправило,ставленикамипатриарха,западники---царя(это,конечно,оченьутрированнаясхема,новбольшинствеслучаев«покровительство»распределялосьименнотакимобразом).Следуетотметитьотсутствие«русской»(илистарообрядче-ской)«партии»средисправщиков:еслиониибыликогда-то,тоилисамиушли,илиихвыгнали(например,Савватий,протоиерейИоаннНаседка).ПатриархИоаким,подбираясправщиковдляисправленияМиней,впер-вуюочередьзаботилсяотом,чтобынедопуститькихсправе«латинствующих»СильвестраМедведеваиМардарияХоныкова,атакже«пестрого»КарионаИс-томина260(см.:ПанченкоI,121---122;СловарькнижниковIII,ч.2,332,386).Предопределяяпоследующееисследование,здесьмыкраткоописываембиографиииучастиевсправеМинейсправщиковвовторойполовинеXVIIв.(значительноболееподробноонихбудетнаписанонижепоходуповество-вания).Этосамыеизвестныеиисследованныеимена.Обиныхлицах,при-частныхэтомуделувXVIIв.,информациядаетсяпоходуповествованияивсносках.ЕвфимийЧудовскийЕвфимийЧудовский---«...келарьЧудовамонастыря,полемистипропо-ведник,канонистифилософ,переводчикиредактор,составительиавторпредисловийкмногочисленнымсборникам.Веголичностиитворчествевкон-центрированномвидеотразилисьисканияипротиворечиярусскойкультурыпереломногопредпетровскоговремени».ТакхарактеризуетЕвфимияведущийсовременныйисследовательТ.А.Исаченко-Лисовая,занимавшаясяэтойисторическойличностью261(см.:СловарькнижниковIII,ч.1,287).ЕщеЕв-фимияназываютлучшимрусскимэллинистомтойэпохи(ФонкичXIII,626).ГодиместорожденияЕвфимияЧудовскогонеизвестны,естьпредположе-ниеоегоюжнославянскомпроисхождении(см.:СиромахаII,22---23;Про-тасьеваI,117---118;УспенскийБ.А.VII,789).Евфимийизвестенкакученик259ОбиеродиаконеДамаскинесм.:Яхонтов.260ЭтоутверждениеоКарионе,сделанноеПанченко,несовсемверно(см.сноску453).261См.еестатьииработыобЕвфимииЧудовском:Исаченко-ЛисоваяI---VI.
ЕпифанияСлавинецкого262,приехавшеговМосквув1649г.Онсталпреем-никомпереводческихпрактикЕпифания263.ЕвфимийбылчленомкомиссиипопереводуБиблии,котораяработалав1673---1675гг.подруководствомЕпифания(см.обэтойкомиссиисноски510,752,1022).ВкачествесправщиканаПечатномДвореонначалсвоюработув1652г.;вПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвораегоимязначитсядо1659г.,затемисчезаетипоявляетсяв1670г.264,265ивновьисчезаетв1678г.266(см.роспискиЕвфимия:ПРКПД,No54,4;ПРКПД,No55,69об.,148,222,330,391;публикацииросписоксм.:СиромахаI,316,317;СиромахаII,24,25)267.ДалееЕвфимий«имелнепосредственноеотношение»ксправе,хотя«получалжалованьеуженевПриказекнигопечатногодела,занимая,очевидно,90Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.262Евфимийсоставилэпитафиюсвоемуучителю,умершемув1675г.(см.:Лабынцев,вклейка(фотографиягреческогоирусскоготекстаэпитафииЕпифаниюСлавинецкому,напи-саннаярукойЕвфимия);ФонкичIII(23),464(прим.20)).263Евфимийсделалсписок(несохранившийся)сгромадногогреко-славяно-латинскогоЛексиконаЕпифанияСлавинецкого(Син.греч.488,второйсписокбылсделанФлоромГерасимовымимонахомИовом);см.:ФонкичIII(15),281.СписокЕвфимияуказансредикнигбиблиотекиЕвфимия(см.:ВикторовI,52;Син.1046,л.266об.)ивдругомсборнике,распоряженииокнигахЕвфимия(РНБ,Погод.собр.,No1963,л.122об.)---см.:Фон-кичIII(15),308(прим.21);сноски525,646.Епифанийбылтакжеавторомтакназывае-могоФилологическоголексикона---этогреческаярукописьспереводомотдельныхместналатынь,представляющаясобой«сводразныхместизгреческихсв.отцов,объяс-няющийиопределяющийсмыслсловивыраженийСв.Писания»(ЕвгенийI,176).Русскийпереводотдельныхсловсделанпозже;ЕвфимийЧудовскийсоставилалфавитныйука-зательклексикону;см.:ФонкичIII(15)281---282,этотлексиконтакженужноиметьввидуприисследованиикнижнойсправыиопределениипереводческихпринциповилексическойпозицииЕвфимия.264Вопросотом,чтоЕвфимий1650-хи1670-хгодов---одноитожелицо,можносчитатьрешеннымпослеисследованияВ.Г.Сиромахи,сравнившегороспискиЕвфимиятехлет(см.:СиромахаII,23---27).265Поцарскомууказуот12апреля1670г.ЕвфимиюбылоположеножалованиебывшегопервогосправщикаархимандритаДионисия(70руб.),хотя,судяпотекстудокумента,Евфимийсправщикомназначеннебыл(РГАДА,ф.1182,оп.1,ПРКПДNo67,28).Можнодумать,чтоЕвфимийзанималсясправойвсвоейкелье,пока12мая1675г.непоследо-валуказотом,чтоондолженвместесовсемисправщикамитрудитьсянаПечатномДворе(ПРКПДNo68,356об.,359идалее);см.:ФонкичIII(15),316(прим.114).266ИмяегопоявляетсявПРКПДлишьв1690г.всвязисуказомоегоотстраненииоткнижнойсправы.267ОразныхЕвфимиях,упоминавшихсявдокументахвовторойполовинеXVIIв.,иобихидентичностиилинеидентичностисЕвфимиемЧудовским(мненияисследователей)см.:СловарькнижниковIII,ч.1,289;СиромахаII,23.Недавнодоказано,что,вопрекимнениюнекоторыхисследователей(см.:Харлампович,т.1,455---456;ФлоровскийА.,141;изсовременныхсм.:Михайлова,148),архидиаконЕвфимий,неоднократноупоминав-шийсявдокументахXVIIв.средиокруженияНикона(см.,например:ПРКПДNo55,72),иЕвфимийЧудовский---неодноитожелицо:архидиаконЕвфимийпозжесталсобор-нымстарцемВоскресенскогоНовоиерусалимскогомонастыря(см.:СевастьяноваI,109;Зеленская,279).
какое-тоособоеположениесредисправщиков»(цит.по:СиромахаII,27).Ви-димо,авторитетЕвфимияприпатриархеИоакимебылвелик,иЕвфимиймогсебепозволитьбытьнаположении«вольногохудожника»,несвязываясебяконкретнымизаказами.С1667г.Евфимийвразноевремябылуставщиком268икеларемЧудовамонастыря269,270.ПобольшейчастионнебылпривязанкПечатномуДворуиработалусебявкелье(см.обэтомсноски440,1004).Евфимийучаствовалвсправеследующихновопечатныхкниг:Служебника(1655);Скрижали(1656);ТриодиПостной(1656;сноска1214);Ирмология(1657;сноска1212);Требника(1658;сноска1213);Пролога(1659---1660)271;ТриодиЦветной(1660);Чиновникаархиерейскогослужения(1677)272;Типикона(1682г.---см.стр.170исноски499,533,рис.5);МинейОбщихиМесячных(обихсправевсепоследующееповествование)---см.:СловарькнижниковIII,ч.1,288273;СиромахаI;нашисобственныеисследования274.Евфимийбылвдохнови-телемвсейкнижнойсправыпоследнейчетвертиXVIIв.,определившимеепринципыидавшимейимпульссобственнойработоспособностьюищепетильностью.Ссередины1680-хгодовразгораетсяегополемикаслатинствующими:СимеономПолоцкимиСильвестромМедведевым275.Евфимийизвестенкакбогословилитургист276,канонист277,библиограф278СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.91268«МноголетнийуставщикЧудовамонастыря»(ФлоровскийА.,181).ТакжеегоименуютПриходно-расходныекнигиПечатногоДвора(см.:ПРКПД,No55,69об.,148,222,330).Имеютсясведения,чтокЕвфимиюобращалисьзаконсультациямикаккзнатокуроспевастихирнаподобны,тоестькаккголовщику(частонаклиросеуставщикиголовщик---одноитожелицо);см.сноску1193.269МнениеВ.Г.СиромахиотносительнодвухЕвфимиев-справщиков:одногокеларя,адругогоуставщика---можноназватьдосаднымнедоразумением(см.:СиромахаII,26),никтоизсовременныхисследователейсерьезноэтомнениеневоспринял.ВразныхдокументахЕвфимийназываетсятоуставщиком,токеларем---вмонастыревполневозможноисовмещениеэтихдолжностей(см.:СловарькнижниковIII,ч.I,288).270Чудов-Алексеевский-Архангело-МихайловскиймужскоймонастырьнаходилсявсамомКремле,подлеМалогодворца.Основансвят.АлексиемМосковскимв1365г.(каккти-торскиймонастырьсктиторскимуставом,повизантийскомупримеру;см.обэтом:ПентковскийI).ВовторойполовинеXVIIв.монастырьсталдуховно-элитарнымцен-тром,приютиввсвоихстенахинтеллигенцию,близкуюподухуиреформаторскимна-строениямкцарско-патриаршимкругам.Историюмонастырясм.:Зверинский,No1357(кн.2,407---413);ДенисовЛ.И.,423---427;Паламарчук,т.1,119---132.271Осправеэтойкнигисм.:ЧернаяII.ОПрологесм.:Державина;Дадыкин;Давыдова;Пролог.272ОкорректурномЧиновнике,которыйбылписанЕвфимием,см.:ЖелтовII.273ВСловарекнижниковсделанонесколькоошибок,которыемыздесьисправляем.274Списокнеполон.Длясоставленияполногоспискакниг,правленныхЕвфимиемЧудов-ским,требуетсяотдельноеисследование.275См.оней:БраиловскийII.276ОпереводеЕвфимиемлитургическихтолкованийсм.:СовеIII,66---75;Словарькнижни-ковIII,ч.I,292(опереводеЕвфимием«Замечаний»ГоараначинлитургииИоаннаЗла-тоустого).
ибиблиофил279,полемистпротивлатинян280истарообрядцев281,поэт282,публицист-проповедник283иагиограф284,палеограф285икаллиграф286,автормногочисленныхпереводовсгреческого287,егоперупринадлежатнесколькогреческихрукописей288.ПолныйсписокпроизведенийЕвфимия,рукопи-сей---егоавтографов,атакжекавычныхкнигсегосправойсм.:СловарькнижниковIII,ч.I,290---293(см.также:Исаченко-ЛисоваяI,197---199;Евге-нийI,103).КонцепциюсправыипереводческиепринципыЕвфимиямыподробнобудемописыватьниже:см.сноски194,524,525,527,528,530,541,558,561,563,564;офилологиисправыипринципахЕвфимиясм.ещестр.62идалееисноски171,173---175,181---184,185---188,192,193,195;стр.331идалее,исноски1106,1108,1109,1113---1115,1117,1123---1128.ПочеркЕвфимияизвестенисследователям(см.ниже).ЕвфимийнаписалнекоторыефрагментырукописныхкорректурныхэкземпляровМиней(Тип.Мин.сент.(233)К),правкаегорукойимеетсявпечатныхирукописныхкорректурныхМинеях(перваяивтораясправа;см.онейстр.322идалее).В1690г.царскимуказомЕвфимийбылудаленотсправы289(подробнообэтомсм.ниже).Обиженный,онуезжаетизМосквы(сноска598)ипишетоправдательноепроизведение---трактатокнижнойсправеМиней(подроб-ныйегоразборсм.ниже).Потомонвозвращается290идоживаетсвойвекв92Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.277РаботыоевфимиевскойКормчейиееисточниках(втомчислепереводыМаксимаГрека):Исаченко-ЛисоваяIV---VI;СловарькнижниковIII,ч.1,290---291.278Публикацияизвестной«Описикнигам...»ЕвфимияЧудовскогосм.:УндольскийIV.См.еще:СловарькнижниковIII,ч.1,294,ч.4,509---513;СоболевскийI;Лепехин;Фон-кичXIII,626---627.ЕвфимийЧудовскийсоставилоглавлениеМакарьевскимЧетьимМинеям,вероятно,всвязисихотсылкойизМосквывКиевпопросьбеархимандритаКиево-ПечерскойЛаврыВарлаамадлябудущегосвятителяДимитрияРостовского---МинеибылинеобходимысвятителюприсоставленииЖитий(см.:МакарийВ.II(а),74;МакарийВ.III,283;Кобленц,27,41).279Публикациюописибиблиотеки,оставшейсяпослеЕвфимия,см.:ВикторовI.См.ещеобописи:СловарькнижниковIII,ч.1,290.ОкнижноммиреЕвфимияЧудовскогосм.ис-следованиеО.В.Страховой:StrakhovII.280ОполемикеЕвфимиясм.:БраиловскийII;ФонкичIII(18),344(прим.12)(оавтографахантилатинскихсочиненийЕвфимия,оегопереводахподобныхработ).Опереводеанти-латинскоготрактатаЛихудов«Мечецдуховный»Евфимиемсм.:РамазановаД.II,454идалее(Евфимийвозглавлялгруппупереводчиковипообычаюкорректировалготовуюрукопись;см.экземпляр:ГИМ,Син.302/438).281Выпадыпротивстарообрядцевкакпротивниковкнижнойсправыимеютсявбольшин-ствесочиненийЕвфимия,вособенностиванализируемомподробнонамитрактатеоисправленииМиней.282ОЕвфимиикакпоэтесм.:СазоноваI;СазоноваII;Шевченко(переводыстихотворенийМануилаФила(XIVв.)ЕвфимиемЧудовским).ЭпитафииЕвфимиясм.:Лабынцев,вклейка(фотографиягреческогоирусскоготекстаэпитафииЕпифаниюСлавинецкому,написаннойрукойЕвфимия);ФонкичIII(23),464(прим.20)(оэпитафииЕвфимияМелетиюГреку).
СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.93283ОмногочисленныхСловахитрактатахЕвфимияестьработысовременныхисследовате-лей;см.,например:СловарькнижниковIII,ч.I,293;Елеонская(осоциально-утопиче-скомтрактатезаавторствомЕвфимия1670---1680гг.,опубликованБрайловскимв«Па-мятникахдревнейписьменностииискусства»,СПб.,1894,т.CI);УспенскийБ.А.II(а),13(отрактатеЕвфимия---апологиисистематическомуобразованию,схорошейбиблио-графией);ПанченкоIV,75---76(онеоплатонизмевтворчествеЕвфимия,оеготруде«Оежепесниткати»(ГИМ,Син.287),средневековоемировоззрениевтворчествеЕвфимия).284ОсоставленииЕвфимиемоднойизредакцийЖитиямитрополитаАлексиясм.:Ключев-скийII(а),218;СтраховаI;СтраховаIII(последняяработаподробно:опятойредакцииЖития---Епифания,иошестойредакции,созданнойЕвфимиемЧудовским).285Отом,чтоЕвфимийработалсдревнимипергаментнымирукописями,говорятегомного-численныезаметкинакорректурныхэкземплярахМиней,которыебудутрассмотреныниже.ИмеютсязаписиЕвфимияинадревнихрукописях;см.,например:ФонкичIII(1),31,59(прим.25)(ЕвфимийпросматривалТриодьмитрополитаФотия,очемговоритперевододнойизгреческихзаписей,написанныйегорукой).286Обэтомговоритбольшоеколичестворукописей---автографовЕвфимия.ПочеркЕвфи-мияпроанализированнаминиже.287КромеприведенныхнижесносокопереводческойконцепцииЕвфимияназовем:Иса-ченко-ЛисоваяI---IV(см.иостальныеработыисследовательницы);опереводахЕвфи-мия:ФонкичIII(15),297;РамазановаД.II,454идалее;ФонкичIII(18),344(прим.12)(опереводеЕвфимиемсочиненияЛихудов«Мечецдуховный»ипоследующейправкеперевода),Шевченко(переводыстихотворенийМануилаФила(XIVв.)ЕвфимиемЧудовским);СловарькнижниковIII,ч.I,290---293.Списокгреческихкнигирукописей,которымипользовалсяЕвфимий,см.:ФонкичIII(11),172,215(прим.66).288Например,списокгреческоготекстаЧетвероевангелияиДеянийАпостольскихспарал-лельнымрусскимпереводом,сделанныйрукоюЕвфимиявместесФлоромГерасимо-вым(Син.греч.26иСин.греч.27).ОбэтихрукописяхиолексикепереводовСвященногоПисанияЕвфимия(спримерами)см.:сноску361;ФонкичIII(15),293---296.Перечисле-ниедругихгреческихрукописейЕвфимиясм.:ФонкичIII(15),320(прим.158),309(прим.25).ОЕвфимиииогреческойрукописиЕвфимиястихотворенийМануилаФиласм.:StrakhovII,130---131,181---183.289Имеютсясведения,чтоонещеучаствовалвсправе(см.сноску530;Словарькнижни-ковIII,ч.1,288---289;СиромахаII,26---27,41(прим.7);БраиловскийIII,ч.2,361---405;ЧернаяII,136).290Времяеговозвращенияточнонеизвестно,однакоужев1692г.онвЧудовоммонастырепишетвторуюрукописьтрактатаосправеМиней:Чуд.286(см.стр.204идалее).ИсследовательницаД.Н.Рамазанова,вероятно,ошибается(вследзаМ.Н.Смен-цовским;см.:РамазановаД.II,452идалее;СменцовскийIII,233),когдаутверждает,чтоЕвфимийвконце1690г.ивначале1691г.(дофевраля)руководилгруппойпереводчи-ков,переводившихнарусскийязыкантилатинскийтрактатбратьевЛихудов«МечецДуховный».Всохранившейсякорректурнойрукописиперевода(ГИМ,Син.302/438,корректураичастьрукописинаписанарукоюЕвфимия;см.орукописи:ФонкичIII(15),297;ФонкичIII(18),344(прим.12);РамазановаД.II,463---464)обозначенадатапере-вода---вфеврале1690г.припатриархеАдриане.ПосколькупатриархИоакимумервмарте1690г.,исследователипредполагают,чтописецошибсянагодприпереводедатыотСозданияМиранадатуотРождестваХристоваиречьидетофеврале1691г.:ученыепредполагают,чтоэтодатаконцаперевода.Однаконамизвестно,исходяизприведен-ныхсведенийоЕвфимии(см.сноску598),чтоонвэтовремябылвнеМосквыинемогруководитьгруппоймосковскихпереводчиков(еслитольконепредположить,чтообида
Чудовоммонастыре291(последняяизизвестныхзаписокЕвфимиядатирова-наянварем1704г.).Умер28апреля1705г.ПолнуюбиблиографиюработобЕвфимииЧудовскомсм.:Словарькниж-никовIII,ч.1,295---296,ч.4,695---698.Здесьперечислимлишьнекоторыеосновныеработы(см.такжеисследования,перечисленныевышевэтойглаве):МансветовI---III;ФлоровскийА.;СазоноваI;СазоноваII(ЕвфимийЧудовскийкакпоэт);Poljakov(Евфимийибарочнаякультура);StrakhovII,130---131,181---183;Шевченко;ФонкичI,139---140;БраиловскийII;Браилов-скийIII,ч.I,3,28,36,48---50,59,94;ч.II,225,226,250;ПанченкоIV,77---78;Панич;СловарькнижниковIII,ч.1,287---296.ЗахарийАфанасьевОЗахарииАфанасьевеизвестнонемного.Никтоизисследователейспе-циальноэтойличностьюнезанимался,сведенияонемимеютсялишьуВ.Г.Сиромахи(см.:СиромахаII,29---30).Полноеимяего---ЗахарийАфа-насьевичПодосенов(вологжанин).СвоюработунаПечатномДвореонна-чал29декабря1641г.292иработалсправщикомбезперерывовдо19ноября1678г.293Это,наверное,единственныйсправщик,неизгнанныйпатриархомНикономпослереорганизацииПечатногоДвора.«ЗахарийАфанасьеведвалинеединственныймирянинсредисправщиковПечатногоДвора2-ойполовиныXVIIв.ОегомирскомположенииижизнивнемонастырясвидетельствуютотсутствиедуховныхзванийпротивегофамилиивдокументахТипографскогоархива,получениеимхлебногожалованья,нарядусподьячимиимастеровымилюдьмиПечатногоДвора,наличиесемьи294...ЗахариюАфанасьевупринадлежитбольшоечислоисправленийвкавычныхкнигахсерединыивторойполовиныXVIIв.,чтосвидетельствуетоегоактивномучастиивкнижномисправленииэтоговремени»(СиромахаII,30).ИзПриходно-расходныхкнигПечатногоДвораипочерковедческихис-следованиймызнаем,чтоЗахарийАфанасьевучаствовалвсправеследующихкниг(выдержкиизПРКПДвуказанныхсносках,крометогоприсоставленииспискаиспользовалисьСиромахаIинашисобственныеисследования)295:ОкаЦерковного(1641,Око(41);сноска391),иосифовскихМинейМесячных(1636---1646,Минеяст.сент.---авг.(36---46)),Часослова(1652,см.сноску418),МинеиОбщейсПраздничной(1650,Минеяст.общ.(50);см.сноску907),МинеиОбщейсПраздничной(1653,Минеяст.общ.(53);см.сноску908),Служебника(1655),ТриодиПостной(1656,см.сноску1214),Ирмология94Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.ЕвфимиябыстропрошлаионмоментальновернулсяизПереяславляРязанского,неза-кончивначатуютамработу:вэтомслучаепереводбылзавершензадваилитримесяца,что,судяпообъемуработы,маловероятно).Мыполагаем,чтописецнеошибся,нопозавершениипереводаобозначилврукописидатуегоначала:февраль1690г.(обычнообозначаласьдатакакначала,такиконцаработы).Переводтакогонемалоготрактатавелсянеменееполугода,поэтомуонбылзаконченвправлениепатриархаАдриана(был
СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.95избранвпатриархи23августа1690г.);упоминаниепатриархавполнемоглообозначатьдатуокончанияработы,либожеписецмогошибитьсянаполмесяцаизабыть,чтовфевралепатриархИоакимбылещежив(покрытиевременимеждупатриаршестваиме-немновоизбранногопатриархадлятехлетестественно,вособенностиеслипатриархсодействовалпереводу).ВэтомслучаевремяработынадпереводомкакразсходитсясовременемпребыванияЕвфимиявМоскве:чудовскийсправщикработалнадпереводомодновременносовторойсправойМиней(весной1690г.)изатемпослеустраненияотсправы---летом1690г.(вэтовремясправщикначалещеоднуработу:трактатосправеМиней).РаботанадпереводомобъясняетзадержкуЕвфимиявМоскве:указоботстра-ненииЕвфимиябылиздан2июня(сноски470,539),аЕвфимийпредположительнонаходилсявМоскведоавгуста(см.стр.210).Работанадпереводом,кстати,можетпослужитькосвеннымдоказательствомпре-быванияЕвфимиялетом1690г.вМоскве(см.сноску632).291НесколькословопоследнихгодахжизниЕвфимия.ПрипросмотрерукописиСин.греч.26---ЧетвероевангелиеиДеянияАпостольские---спискагреческоготекстаспа-раллельнымрусскимпереводом,сделанныйрукойЕвфимия(см.оней:ФонкичIII(15),293---296;сноска361)мыобнаружилипостороннюювклейку.Этообрывокчерновикакакого-тодокументаилиписьма,писанныйрукойЕвфимия(кинов.,скороп.,кНовомуЗаветуотношениянеимеет)---по-видимому,обрывоктакназываемогоподметногописьмаилиполитическойдекламации,связаннойсоценкойцаря(примеры«воров-ских»,т.е.колдовских,иподметных,противгосударяивласти,писемиделпоэтимписьмамсм.:Новомбергский,т.2;подподметнымписьмомнередкопонимаетсяещеписьмо-донос,письмо-анонимка;см.оподметныхписьмах:Колесников).Евфимийпишет(Син.греч.26,396об.):«...ИхжедревнихеретиковзлобувкорениввзлохитроесердцесвоесейдьявольслужительартемидовПетр.Восточноеблагочестиеногамисвоимипре-ступил...(далеенеразборчиво).Азападныйкостелнаединеипреднародомвсяковозносит,хвалит,заступает.Ибогоненавистныеихновостииересиихвыхваляет.Иправославнымидогмаминарицает,глаголяправославноумствовати.ЯкоДухСвятыйисходитотОтцаиСына.Тайнысвятыенаопресноцехсовершатиподобает.ПапаглаваЦерквиибезгрешен.Ииныявсябогопротивныяоныхвымыслы,имижеотменезападникотдашася(?)ипрокля-тиюподпадоша.СейновыйИудаприемлетицелует.Иправославномународувсеваетякотлетворнуюпроказувоушеса...».ЭтотдокументговоритоботношенииЕвфимиякПетрувпоследниегодыжизничудовскогосправщика.Конечно,Евфимийбылобманутвсвоихожиданияхвотношениигосударственнойвласти(сноска859),ииногоотношениякПетрутрудноотнегоожидать.Ното,чтоонрешилсянанаписаниеподобногородадокументов(этооднозначнорассматривалоськакмятежпротиввластиинаказывалосьсмертнойказнью),---свидетельствосмелого,решительногоидажеотчаянногохарактераполемистаиборца,которыйЕвфимийсохранилдопоследнихлетжизни.292«внынешнемво180годудекабряв29деньпопамятиизприказуболшогодворцазаприписъюдьякаместокнижногосправщикавдовогодьяканаиванаселезневавологжанинузахарюофонасьевуигосудареважалованъяемузахарюокладучинитьтожтритцатьрублевчтобыловдовомудьяконуивануселезневу...»(ПРКПДNo37,91;цит.по:СиромахаII,30).293«иноябряв19де(нь)справщикзахарийдлястаростиотделаосвобожденанаегоместовсправщикахпоуказусвятейшегопатриархавеленобытьспаскогомонастырячтозаиконнымрядоммонахусилвеструмедведеву»(ПРКПДNo78,37;цит.по:СиромахаII,30).294В.Г.Сиромахаобращаетвниманиенато,чтофактналичиясемьиподтверждаетсязапи-сьюнаоднойизпергаментныхрукописей,отмеченнойА.А.Покровским:«172г.июняв18деньсиюкнигудалвнукусвоемунавоспоминаниесвоеотецмойЗахарийАфанасьевичПодосеновсправщикСимеонуЛитвинову»(см.:ПокровскийА.I,166).295Списокнеполон.Длясоставленияполногоспискакниг,правленныхЗахариемАфа-насьевым,требуетсяотдельноеисследование.
(1657,см.сноску1212),Требника(1658,см.сноску1213),ТриодиЦветной(1660),МинеиОбщей(1660,Минеяст.-нов.общ.(60)),Библии(1663)296,МинейМесячныхпромежуточнойредакции(1666,Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)),МинеиОбщейсПраздничной(1674,Минеяст.-нов.общ.(74)),Чиновникаархиерейскогослужения(1677)297.МыпоместилиимяЗахарияАфанасьевавчислоотдельноописанныхнамисправщиковпотому,чтоегосправаимеетсявисследуемыхиописы-ваемыхнамикорректурныхэкземплярах---Минеяст.нояб.(45)К;Минеяст.общ.(53)К;Минеяст.-нов.общ.(63)К(рис.19---собразцомсправыЗахария).ПочеркЗахариявпринципеизвестенВ.Г.Сиромахе,характерениузнаетсясразу(опочеркесм.сноску1232).Образецпочерка(роспискаПРКПД)см.нижерис.настр.118.РоспискиЗахариясм.:ПРКПД,No60,497об.;ПРКПД,No62,2;ПРКПД,No63,6,423;ПРКПД,No64,4,95;ПРКПД,No68,115,189,252,369;ПРКПД,No71,1об.;ПРКПД,No73,2об.,47об.,119;ПРКПД,No74,117об.,ПРКПД,No78,37.Публикацииросписоксм.:СиромахаI,321,324.См.еще:МансветовII,ч.1,523.НикифорСимеоновНикифорСимеонов---справщикПечатногоДвора,переводчик,библио-фил.Восновномвниманиеисследователейпривлекалаегобиблиотека298:понейонисудятохарактереегоинтересов,оегодеятельностикаксправ-щика.Никифорзналнесколькоязыков:греческий,латинский,польский,украинскийибелорусский299.Онбылначитаниобразован.Биографияегопочтинеизвестна300.Былвдовымсвященником.СведенияоНикифореСимеоновеобобщенывстатьеЕ.К.Ромодановской(см.:Словарькнижни-ковIII,ч.2,384---391).96Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.296ДляБиблии1663г.восновубылавзятаОстрожскаяБиблияигреческийтекстчетьейре-дакции(сохранилсякорректурныйэкземпляр---РГАДА,ф.1251,ед.хран.149;подробнееофилологиисправысм.:ЗапольскаяIII,68---75).Краткаяинформацияобэтойсправесм.:Чистович.Справщики---ЗахарияАфанасьевиИосифБелый(см.:СиромахаI).Обисточникахсправысм.сноску1022.Позже,вXVIIв.былапредпринятапопыткаещеоднойсправыБиблии(точнееновогоперевода)---онанеудалась;см.сноски510,752,1022.297ПочеркЗахарииимеетсявкорректурномЧиновнике;см.:ЖелтовII,236;КарабиновIV,24.298Библиотеканасчитываланеменее300рукописейипечатныхфолиантовнаразныхязы-ках;навсехимеютсявладельческиезаписи,сделанныесамимвладельцем.«Этообразецлучшейбиблиотекиместной,московской»(Безсонов,146).299ОНикифореСимеоновекаклингвистеговоритбольшойнаборграмматикилексиконов(словарей)вегобиблиотеке;см.:СловарькнижниковIII,ч.2,388---389(ксказанномувсловаредобавимсобственнуюинформацию:РГАДА,ф.381/1,No1031,«Осправахкнижных»НикифораСимеонова(грамматика,арифметика,пасхалия)).300Е.К.РомодановскаяприводитссылкунакаталогГорский,Невоструев,II(3),772,гдеНикифорназываетсяярославцем.ВРГАДАсохраниласькнигаизбиблиотекиНикифораСимеоновасвладельческойзаписьюнапольском,вкоторойНикифорсебяназываетсвященникомЯрославским(ksiondzaIaroslawca---см.:КаталогIII(в),99).
СогласноПриходно-расходнымкнигамПечатногоДвора,в1664---1665г.НикифорСимеоновбылсначаланазначенчтецомПечатногоДвора,азатемпереведенвсправщики.Естьданные,чтоНикифорбылсправщикомиранее,покрайнеймереещев1657г.(см.:СловарькнижниковIII,ч.2,384).ЕгопочеркузнаетсявкорректурномэкземпляреМинеи-ноябрь(Минеяст.нояб.(45)К),скоторойбылипечатаныМинеипромежуточнойредакции(Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)).ОнбылчленомкомиссиипопереводуБиблии,котораяработалав1673---1675гг.подруководствомЕпифания(см.обэтойкомиссиисноски510,752,1022),входилвкружокинтеллек-туалов-переводчиков,сложившийсяоколоначальникаТипографиимитро-политаКрутицкогоПавла(см.:Безсонов,129идалее).Вноябре1678г.поуказупатриархаИоакимаНикифорвместесосправщикамиСильвестромМедведевымиИосифомБелымприступаеткработепосправеАпостола,которыйпослесправыбылвыпущенизпечатив1679г.(см.:МансветовII,ч.1,523;Прозоровский,180---182;СменцовскийIII,393).Но24сентября7189г.(1680)НикифорСимеоновбылуволенсПечатногоДвораинаегоместоназначенсправщикомстарецМардарийХоныков,бывшийкнигохра-нителемичтецом(см.сноску509;БраиловскийI,32;СловарькнижниковIII,ч.2,384---385;ПРКПДNo78,362).С1683г.поуказупатриархаИоакимаНикифорвсоставекомиссиипосправеМинейМесячных(см.сноску432,оегоучастиивэтойсправесм.ниже).Датаегосмерти,зафиксированнаявПРКПД(17,III,1686),практическисовпадаетсконцомработыкомис-сии.НикифорбылосновнымкорректоромпечатныхкорректурныхМиней(сохранившиесяэкземпляры:Минеяст.апр.(45)К,Минеяст.май(46)К,Минеяст.июнь(46)К,Минеяст.июль(46)К);рис.9собразцомпочеркаНикифора).Никифоручаствовалвпервойсправерукописныхкорректур-ныхэкземпляров(см.нижесноски1074,1075,1094).КромеАпостолаиМинейНикифорещеучаствовалвсправеПролога(1661---1675)(см.:Сиро-махаI)301.ПолнуюбиблиографиюработобНикифореСимеоновесм.:СловарькнижниковIII,ч.2,390---391,ч.4,754---755.Здесьперечислимлишьнекото-рыеосновныеработы(см.такжеисследования,перечисленныевышевдан-нойглаве):ФонкичI,105,137---139,142,160,161,185,189;ФонкичIII,214(прим.59,60);Евгений,т.1,177---183;МансветовII,ч.I,516,523,533,534,540;Прозоровский,167,169,175,179---182,396;Безсонов,129---159;Сменцов-скийIII,104,392---394;БраиловскийI,30,32---35,42;ПокровскийА.III,VII---VIII,13,26,57---59,64---65,116---117,125---126;ПокровскийА.I,126,162;ПокровскийА.III,ч.2,вып.2,VII---VIII,13,26,57---59,64---65,116---117,125---126;СоболевскийIII,290;ПанченкоI,121,122,146;Словарькнижни-ковIII,ч.2,384---391;ИвановаIII,165,172(одвухкнигахизбиблиотекиНи-кифора);ВолодихинI,10;StrachovII;Лепехин,55;СиромахаII,15---44.СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.97301Списокнеполон.Длясоставленияполногоспискакниг,правленныхНикифоромСимеоновым,требуетсяотдельноеисследование.
ИгуменСергийОбигуменеСергиинамизвестнонемного.Никтоизисследователейспециальноэтойличностьюнезанимался,сведенияонемимеютсялишьуВ.Г.Сиромахи(см.:СиромахаII,34---35),естьещекраткаязаметкавСло-варекнижников(СловарькнижниковIII,ч.3,339).БывшийигуменКурскогоПутивльскогоМолчанскогомужскогомонастырявоимясвв.мчч.БорисаиГлеба(см.:СтроевIII,636;Зверинский,кн.2,No934,кн.3,No1447),осно-ванноговпервойчетвертиXVIIв.(см.:МакарийI,т.VI,755,757)302.Междупрочим,именновэтоммонастырепринялпостригСильвестрМедведев(МакарийI,т.VII,493(прим.5))303.С1668г.Сергий---справщикПечат-ногоДвора,былчленомкомиссиипопереводуБиблии,котораяработалав1673---1675гг.подруководствомЕпифания(см.обэтойкомиссиисно-ски510,752,1022)304.Известно,чтоСергийучаствовалвсправеМинеиОбщейсПраздничной1674г.(Минеяст.-нов.общ.(74);см.сноску927)305.Затем,какиуНикифораСимеонова,уСергиябылперерыввработесправ-щикомвплотьдо1683г.(см.сноску509).С1683г.поуказупатриархаИоа-кимаСергийвходитвсоставкомиссиипосправеМинейМесячных(см.сноску432;оегоучастиивэтойсправесм.ниже).Поокончанииработыкомиссиис1687г.СергийназначенначальникомПечатногоДвора(вместоархиепископаСибирскогоиТобольскогоСимеона;см.:БраиловскийI,35;сноски437,547),однаковсправеонсамнепосредственноещеучаствовал---редактировалвместесосправщикомМоисеемсправуЕвфимия(сноска312)передизданиемМесячныхМинейв1689---1690гг.---такназываемаятретьясправа(см.сноски1085,1086).ДатасмертиигуменаСергиянамизвестнаблагодарявладельческойзаписинаоднойрукописи---22февраля1698г.306ОбразцыпочеркаСергия:рис.15.РоспискивПриходно-расходныхкни-гахПечатногоДвора:ПРКПДNo68,115,189,252,308;ПРКПДNo84,5;ПРКПДNo85,5;рис.настр.118.Сергийнаписалнекоторыерукописные98Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.302МонастырьоснованинокамиразореннойвсмутноевремяМолчанско-Рождество-Бого-родицкойСофрониевойпустыни(см.:Зверинский,кн.2,No933,934).В1758г.мона-стырьбылприписанквновьвозрожденнойМолчанскойСофрониевойпустыниивскоревовсеуничтожен(смibid.кн.3,No1447).303Монастырьбыл,по-видимому,однимизцентровучености.304РезультатомработыэтойкомиссиисталидверукописиНовогоЗавета(Син.греч.26и27;см.сноску361),такинеотправленныевпечать.Вдальнейшем,послесправыМиней,отношенияСергияиЕвфимия,по-видимому,испортились(СергийредактировалсправуЕвфимия,ипретензииЕвфимиявтрактатевомногомотносятсякСергию),нонесовсем(см.сноски575,1084).305Сохранилсякорректурныйэкземпляр,скоторогопечаталасьэтаМинея(Минеяст.-нов.общ.(63)К)скорректуройСергия;егоописаниесм.ниже.306ЗаписьнаверхнейкрышкепереплетарукописиНовогоЗаветаСин.греч.27(см.онейсноски361,363,304):«КнигасияигуменаСергия,чтобылприказнойнаПечатномДвореипреставилсяв206-мгоду,феурауариав22день.ОтдативПатриаршуризничнуюказну»(см.:ФонкичIII(15),294,316(прим.111)).
корректурныеэкземплярыМиней(фрагментыТип.Мин.сент.(233)К;фраг-ментыТип.Мин.окт.(243)К;фрагментыТип.Мин.нояб.(235)К;фрагментыТип.Мин.дек.(236)К;Тип.Мин.июль(243)К;фрагментТип.Мин.авг.(244)К),егокорректураимеетсявовсехрукописныхкорректурныхэкземп-лярах(третьясправа).ОбигуменеСергиикромеуказанныхработсм.еще:МансветовII,ч.I,534,540;СоболевскийIII,290;БраиловскийVII,19,20,22;StrachovII;Сиро-махаII,18---20,34---35.СтарецМоисейОсправщикестарцеМоисеетожеизвестнонемного.Никтоизисследо-вателейспециальноэтойличностьюнезанимался,имеютсялишьдвезамет-кионемвСловарекнижников(см.:СловарькнижниковIII,ч.2,359,ч.4,750---751).СтарецМоисей,монахЧудовамонастыря(азатем,вероятно,строительМарчуковскойпустыни),официальносправщикомПечатногоДворанечислился.Вдокументахонзначитсякак«экклисиарх»(преди-словиектекстуновогопереводаБиблии(РГБ,собр.Ундольск.No1291);ЕвгенийI,107;СоболевскийIII,289)и«уставщик»Чудовамонастыря307(МансветовII,ч.I,540;БраиловскийI,33;ПРКПДNo67,72),потомстрои-тельМарчуковскойпустыни308(см.:НикольскийК.II,80)и«эконом»Заико-носпасскогомонастыря(сноска546).В1671г.старецМоисейперевелкнигуИована«простой»язык309,чтоговоритознанииэтимсправщикомкромегреческогопокрайнеймерепольскогоязыкаилатыни310.Былчленомко-миссиипопереводуБиблии,котораяработалав1673---1675г.подруко-водствомЕпифания(см.обэтойкомиссиисноски510,752,1022).С1683г.поуказупатриархаИоакимаМоисейвсоставекомиссиипосправеМинейСправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.99307Обэтоммонастыресм.сноску514.308Обэтойпустынисм.сноску545.ПустыньнаходиласьвтовремянедалекоотгородаБронницыМосковскойобласти.309Единственныйсписоксм.:КнигаИова(СПбИИРАН,ф.238,колл.Н.П.Лихачева,оп.1,No384)(рис.4).«ТрудМоисея---перваявМосковскойРусипопыткапересмотретьтрадиционныйцерковнославянскийперевододнойизкнигБиблии»(СловарькнижниковIII,ч.4,750).ЭтотпереводвыполнензначительноранееподобногопереводаПсалтириАвраамияФирсова(см.онемсноску1129),правкапроведенаМоисеемболеерешитель-но,однакоонвотличиеотАвраамияизбегаетполонизмов.Смыслправки---нестольковязыковомобновлениипрежнегоперевода,скольковинтерпретациитекста---«радиудобншагокпрочитаниюразумения».Правкапроведенанавсехуровняхтекста.310ИзпредисловиякБиблииявствует,чтоМоисейосновывалсянасовокупностиисточни-ков:«сполскихнекихБиблий,инашеяславенския,пачежеИеронимасвятаго»,поэтомусправщикдолженбылвладетьязыкамиисточников.ОсновнымисточникомдляМои-сея,судяпоегоссылкам,была,по-видимому,КраковскаяБиблияЯкобаВуйка1599г.(этойжеБиблиейпользовалсяАвраамийФирсовдлясвоегопереводаПсалтири).Весьматериалсм.:СловарькнижниковIII,ч.4,750.
Месячных(см.сноску432;оегоучастиивэтойсправесм.ниже).Поокон-чанииработыкомиссиибылуволен(сноска509),азатемсновапринят(сноска547)311иредактировалвместесигуменомСергиемсправуЕвфимияпередизданиемМесячныхМинейв1689---1690г.(третьясправа;см.сноски1085,1086)312.ОМоисеекакредактореупоминаетЕвфимийвсвоемтрактатеосправеМиней(см.нижесноску552;НикольскийК.II,80).Большеонемничегонеизвестно.ОбразецпочеркаМоисея:рис.12,роспискивПриходно-расходныхкнигах:ПРКПДNo83,67об.;ПРКПДNo84,5об.,ПРКПДNo85,5;рис.настр.114.МоисейнаписалнекоторыерукописныекорректурныеэкземплярыМиней(фрагментыТип.Мин.сент.(233)К;фрагментыТип.Мин.окт.(234)К;фрагментыТип.Мин.нояб.(235)К;фрагментыТип.Мин.дек.(236)К;Тип.Мин.апр.(240)К;Тип.Мин.июнь(242)К;Тип.Мин.авг.(244)К),егокоррек-тураимеетсявнекоторыхрукописныхкорректурныхэкземплярахМиней(третьясправа).ОстарцеМоисеекромеуказанныхработсм.еще:МансветовII,ч.I,534,541;СоболевскийIII,290;БраиловскийVII,18,19;Исаченко-ЛисоваяII,III;StrachovII;ВолодихинIII,66;СиромахаII,18---20.ФлорГерасимовОФлореГерасимовеизвестнонемного.Никтоизисследователейспеци-альноэтойличностьюнезанимался.Флорбылписцомвкомиссиипоново-мупереводуславянскойБиблии(1673---1675)(см.обэтойкомиссиииосправесноски510,752,1022).ФлорчислилсякнижнымписцомПечатногоДворас1673по1686г.313,однаконекоторыефактыговорятотом,чтоонучаствовалвсправеираньше:егопочеркимеетсявкорректурномэкземп-ляреМинеяст.нояб.(45)К(описаниесм.ниже;сэтогоэкземплярапечата-лисьМинеипромежуточнойредакции---Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)).ВместесмонахомИовомФлорбылпривлеченккопированиюславяно-гре-ко-латинскогоЛексиконаЕпифанияСлавинецкого314;переписанныйэкзем-плярнесохранился,ондолженбылстатьосновойдляизданияпечатного100Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.311ВрасходныхкнигахПечатногоДворавэтовремяестьуказоназначенииМоисеяштат-нымсправщиком(11декабря1689г.;см.:ПРКПДNo67,83;БраиловскийI,36;Сирома-хаII,20);см.ниже.312КорректурыМоисеявтретьейсправезначительноменьше,чемкорректурыСергия.Вероятно,МоисейредактировалсправуЕвфимиятольковМинеяхсентябрь---март(Тип.Мин.сент.(233)К---Тип.Мин.мр.(239)К),адалеесправупродолжаллишьодинСергий.313РоспискиФлоравПРКПДневстречаютсяс1688г.(см.:БраиловскийI,35),что,вероят-неевсего,означаетсмертьФлора.314СохраниласьавторскаярукописьэтогоЛексикона:Син.греч.488(обэтойрукописииЛексиконесм.:сноски525,646;БраиловскийV;СтроевI,108;СоболевскийIII,121).
Лексикона(см.обэтом:ФонкичIII(15),281,309(прим.22),296).В1682---1686г.ФлорбылписцомвкомиссиипоисправлениюМесячныхМиней(см.обэтомсноску433).БольшеоФлореГерасимовеисследователямничегонеизвестно.ХотявПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвораФлорименуетсяписцом,мынаоснованииисследованиякорректурныхМинейпоместилиеговразрядсправщиков:ониногдазанималсяработойсправщикаивовремяотсутствияЕвфимияприсправеМинейкое-гдеисполнялегозадачи.Конечно,полноценнымсправщикомоннебыл,иностранныхязыковнезнал(сноска355),нодолгаясовместнаяработасосправщиками(Евфимием,СергиемМоисеемиНикифором---вкомиссиипопереводуБиблии)спло-тилаих.Флор«пропиталсядухомсправы»,вмерусвоихинтеллектуальныхспособностей(аФлор,вероятно,небылинтеллектуалом)оносвоилоснов-ныепринципысправыисталнезаменимымпомощникомсправщиков,иногдаотчастиспособенбылвзятьнасебяихфункции.ФлорнаписалнекоторыерукописныекорректурныеэкземплярыМиней(фрагментыТип.Мин.сент.(233)К;Тип.Мин.мр.(239)К;Тип.Мин.май(241)К),осуществлялвторичнуюкорректуру(несвязаннуюсознаниемгре-ческого)впечатныхкорректурныхизатемврукописныхкорректурныхэкземплярахМиней315.ДальнейшиеисследованияпринадлежностиФлорурукописейиегодальнейшейбиографиинаминепроводились.ОФлореГера-симовесм.:ЕвгенийI,т.1,178---183;МансветовII,ч.I,523;БраиловскийI,30,32---35;СоболевскийIII,289---291;ВолодихинIII,ч.1,66,ч.2,85---86;StrakhovII;СловарькнижниковIII,ч.4,178---179.СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв.101315Какправило,этосверкаМинейсужеизданнымиправленымикнигами(например,сТипикон(82)),переписканавклейкахнужныхтекстов,иногдапереписканачистонебрежноправленныхлистов,допискаоднообразныхтекстовипримечаний.
ПочерковедческийанализИсследованиесправыпокорректурнымисточникамподразумеваетзна-комствоисследователяспочеркамисправщиков.Безэтогоневозможноопределитьролькаждогоизсправщиковисколько-нибудьпродвинутьсявизученииисторииимеханизмовсправы.Почерковедение---однаизсамыхнеисследованныхи«таинственных»областейпалеографии.Когдаречьзаходитобидентификациипочерков,чащевсегоисследовательсообщаетлишьрезультатысвоегоанализавэтойобласти,ничегонеговоряоходеисследованияиприменявшейсяметодике(мынеговоримоботсутствииучебниковипособий316).Отсюдаспоры,разногласияимногочисленныеошибки,которыеделалисьиделаютсяприидентификациипочерков.Крометого,приописаниипочерка,какправило,довольствуютсяфотографиейавтографаписцаиописаниемнекоторыхотличительныхособенностейегопочерка---методикакомплексногоописанияианализаещеневыработана.Поэтомумырешилиописатьметоды,которыенамиприменялись,ипред-ложитьболееилименееполноеописаниепочерковсправщиков,котороесделалобывозможнымприменениерезультатовпоследующимиисследова-телямиприидентификациипочерковупомянутыхлиц.Вотечественнойпалеографиисложиласьметодикаидентификациипочеркапосредством«сопоставленияначертаниябуквиособенностейприемаихнаписаний».Этоттрадиционныйспособоснованна«выявленииустойчивыхграфическихединицспостоянноповторяющимисяпризнаками»(Филиппова,38---39).Прианализеучитываютсяследующиефакторы:«соотношениевысотыишириныбукв,утолщенныхитонкихлинийначертаний,наклонбуквпоотно-шениюкстроке,делениестрокинаслова,степеньмастерстваитщатель-ностьписьма»(КостюхинаII,19).Кромеэтихлиттеральных(ворфографииКостюхиной)отличийрекомендуетсяобращатьвниманиенавнелиттераль-ныеособенности:поставлениятитл,надстрочныхбуквисокращенияслов,различиемеханизмаписьма,разлиновку,нумерациютетрадейилистов,размерыиформузаглавныхбукв,местопостановкииформуразделитель-ныхинадстрочныхзнаков(Жуковская).Учитываютсяприоритетыписцавупотребленииграфическипарныхдублетныхбукв.Идентификацияосу-ществляетсяпосовокупностивсехпризнаковписца(Филиппова,50).Реальновстатьяхкромефотографиипочеркаиногдаприводитсятаблицаспособовначертаниябукв(см.,например:Шульгина).Иногдастрелкамипоказаныособенностиначертаний317.316Большаячастьучебниковпопалеографииориентировананато,чтобынаучитьправиль-номупрочтениютекстаиатрибуцииегокакому-либовременномупериодупопочерку(см.,например:Щепкин;Черепнин;Левочкин;Лавров;Карский).317Статьиикнигипопалеографическомупочерковедению:КостюхинаI---III;Поле;Ивано-ваIV;Жуковская;Филиппова;СиницинаI;Бахтурина;Шульгина;Щепкина;Каманин.
Из-занеразработанностиметодикиидентификациивпалеографиимывынужденыбылиобратитьсякотечественномукриминалистическомупочер-коведению318.Мыпользовалисьвосновномпособиями1950---1960-хгодов:Манцветова;Солнцева;ОрловаI,II;Маркова;ЛанцманI,II.Книгиболеепозднихлетвыпускаможнонайтитольковспециализированныхбиблиоте-ках319.Отечественнымикриминалистамидетальноразработанаметодикасравнительногоанализапочерков.Подвергаютсярассмотрениюэлементы(конструктивныеформы)букв:вертикальныйштрих,овал,надстрочная,подстрочнаяистрочнаяпетля,треугольник,острыйугол,извилистаяли-ния,завиток,концовка.Сравниваютсячастныепризнакипочерка:разме-щениенастроке,надстрочная,строчнаяиподстрочнаячастьбуквы(форма,размер),взаиморасположениеиформаосновных,дополнительныхисоеди-нительныхчастейбуквы,верхних,среднихинижних,левыхиправыхчастей.Конструктивныйразборпочеркавключаетвыявлениенаправлениядвиженийпринаписаниибукв:относительнострокиповертикалиигори-зонтали(сверху-снизу,слева-справа),относительнопишущего(приводящееиотводящее).Выясняетсянаправлениенаписанияовалов(лево-правосто-роннее).Важенспособначалаиокончаниядвижения,расположениеточкиначалаиокончания.Анализируетсясвязность(степеньбезотрывности),способысоединениябукв,расположениеточкисоединения,формыираз-мерыплощадей,охватываемыхосновнымиэлементами,расположениеосейбукв(относительновертикальнойоси)---наклон,размериразгонпочерка(размеринтерваловмеждуосновнымиэлементамибуквибуквами),разме-щениебуквотносительнолиниистроки,размещениенажимоввчастяхбукв320(см.:Солнцева,11).Рекомендуетсяобращатьвниманиенаполнотузакрытияовалов,особенностивнутреннегостроениякаждойбуквы(слож-ноеилипростое),наотносительныеразмерыэлементовписьменныхзна-ков,соотношениенаклоновбуквиихэлементов,относительноерасстояниемеждубуквамивсловахимеждусловамивтексте,расположениелинийоснованийивершинбуквыотносительнолиниистроки.Возможноизме-нениеписцомконфигурациибуквпослеихнаписания.Важнырасполо-жение,конфигурацияиразмерзнаковпрепинания(Манцветова).Устанав-ливаютсяпричины,вызывающиеизменениевпочерке:непривычныеусло-вияписьма(письмо«навесу»,стоя,вспешке,непривычныйматериал),Почерковедческийанализ103318ИзизвестныхнамисследователейтолькоСиромахаиспользовалпособияпокримина-листическомупочерковедению(СиромахаI).319Болееполнуюбиблиографию,включающуюсовременныекнигиистатьи,можнонайтивИнтернете:http://revolution.allbest.ru/dl/25/00008876.zip.320Современнаякриминалистикауделяетбольшоевниманиенажимуприписьме,возмож-наидентификацияпочеркапонажиму,котораяпроводитсяспомощьюэлектроннойсистемыDensitron,составленыкомпьютерныепрограммы,помогающиепроводитьпо-добнуюидентификацию.Ксожалению,этиспособыидентификациинерассчитанынатексты,выполненныегусиным(илилебяжьим)пером,которымработалисправщикивXVIIв.(такоепероработаетнетолькокакперо,ноикаккисть).
желаниепишущегоисполнитьдокументлучшечемобычно,подражаниепочеркудругогочеловека,сознательноежеланиеизменитьпочеркипр.Обращаетсявниманиенастепеньвыработанностипочерка.Всевыявлен-ныеиндивидуальныепризнакисоставляютидентификационнуюсовокуп-ностьпризнаков(Орлова).Взависимостиотвидадокумента,обращаетсявниманиенатопографиюпочерка(привычкиразмещениятекста),нараз-мериформуполей.Кромеграфическихпризнаков,рекомендуетсяобра-щатьвниманиенаграмматическиеисинтаксическиепризнаки---привыч-ноеупотреблениеопределенныхсловивыражений,характерныеошибки,словарныйзапас,стильипр.(Маркова,9).Наследующемэтапекриминали-стическогоисследованияосуществляетсяпереходотпочерковедениякавторо-ведению:попочеркувозможноопределениетемпаиусловийписьма,воз-растаиполаавтора,атакжевкакой-тостепениегоэмоционального(психи-ческого,психологического)состояния,характера,профессии,склонностейипр.(вобиходенаука,занимающаясяопределениемхарактерапопочерку,называетсяграфологией).Современнаякриминалистикавыработаланесколькобыстрыхметодикидентификации(экспертутребуетсявсегооколодвухчасов),имеютсяком-пьютерныепрограммы,которыепомогаютнаразныхэтапахэкспертизы321,104Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.321Какправило,этипрограммыпомогаютсистематизироватьиотцифроватьрезультатыанализа,покаждомуизкритериеввывестиобщеедлякаждойбуквыидлявсегопочерказначание.«Сразвитиемивнедрениемкомпьютерныхтехнологийповысилсяуровеньнетолькопроизводствасудебно-почерковедческихэкспертиз(автоматизацииэкспертнойработы),ноиобъективностикритериевоценкитогоилииногокомплексапризнаковпочерка.Особуюрольприрешенииидентификационныхидиагностическихзадачприобретаетпрограммноеобеспечение,позволяющеекомплексноисследоватьмалообъемныепочерковыеобъекты:под-писи,краткиезаписиитексты,выполненныевобычныхинеобычныхусловиях.Так,разра-ботаннаяпрограмма"Телемак"позволяетавтоматизироватьпроцессисследованияинте-гральныхструктурно-геометрическиххарактеристиквкраткихипростыхподписяхсостадиивыделенияиизмеренияпризнаков;программноеобеспечение"Мера"применяетсявцеляхисследованияинтегральныхструктурно-геометрическиххарактеристиквкраткихбуквенныхзаписях;программа"Тюльпан"предусматриваетавтоматизациюрасчетныхкомпонентовметодикидифференциациирукописейнамужскиеиженскиеидляустановле-ниявозрастапредполагаемогоисполнителя.ДляидентификацииисполнителякраткихпочерковыхобъектовприменяютсяпрограммныекомплексыДИА(дляанализагеометри-ческойструктуры)и"Денси"(дляраспределениянажимоввпочерковыхобъектах);длярасчетааприорнойинформативностиподписи---программа"Apriori»,длядифференциациивысоковыработанныхпочерковпостепенисовершенствадвижений---программа"Differ"»(Образцов,138---139).«Чтокасаетсяавтоматизациирабочегоместаэксперта-почерковеда,товнастоящеевремяразработаныилинаходятсявстадииразработкитакиепрограммныедиалоговыекомплексы,как"Дипод"("Диалогоподписи"),"Роза"(автоматизациярасчетныхэтаповпримененияметодикустановленияфактанамеренногоизмененияпочерка),"Мак"(иссле-дованиекраткихипростыхподписей),"Ирис"(идентификацияисполнителярукописи,выполненнойнамеренноизмененнымпочерком(скорописью)...Автоматизациянетолько
однакоосновнаяработапроизводитсявсежевизуальноэкспертом.Степеньвероятностиидентичностиавтораоцениваетсяисходяизспециальныхтаб-лиц(твердое«да»можносказатьневсегда).Большоезначениеимеетпрак-тическийопытэксперта.Посравнениюскриминалистом-почерковедомпалеограф-почерковедпокажетсялишьнеумелымлюбителем.Овладетьопытомизнаниямикрими-налистапалеографусложно,аподчасневозможно:идентификацияпочеркапочтиникогданестановитсяглавной,приоритетнойзадачейпалеографа(чащевсегозаниматьсяэтимприходитсялишьнесколькоразвпроцессеисследования).Нетдоступакбольшейчастиспециальныхзнанийинавы-ков,никтоникогданеобучаетисторикаипалеографапочерковедениюпо-добногоуровня322.Отсюдаимногочисленныенеточностииошибкинашихпалеографовисостояниенекой«неопределенности»вотношениимногихисточниковидокументов.Припривлеченииэксперта-криминалистакрешениюпалеографическихзадачмытакженатыкаемсянанекоторыенепреодолимыепреграды:всеме-тодикисовременнойкриминалистикирассчитанынасовременныйпочерк.Ознакомлениесосредневековымипочеркамитребует«вживания»специа-листависследуемуюэпоху,посколькуопределяющийпочеркписьмен-но-двигательныйфункционально-динамическийкомплекс323формируетсясистемойобученияиобразования,котораясозидаетсякультуройирелиги-ейтоговремени.Подобное«вживание»возможнолишьприналичииопре-деленногообразовательногобазиса,акрометого,необходимыпростоинте-ресивремя,которыхчастонехватает.Поэтомуобращениепалеографаккриминалистуобычнозаканчиваетсялишьрядомконсультаций.Однаковлюбомслучаеощутимыхрезультатовможнодобитьсялишьприсотрудни-Почерковедческийанализ105повышаетуровеньработы,ноидаетвозможностьполучитьдополнительнуюинформацию,вчастности,прирешениитакихдостаточносложныхвопросов,какидентификацияис-полнителя,атакжеустановлениеспособаподражания,дифференциацияавторовдокумен-тов,установлениеличностныххарактеристикпопочерку»(Волынский,61).Всеперечисленныепрограммыипрограммныекомплексыпредназначеныдлявнутреннегоиспользования,ихнепростоприобрести,посколькуониотсутствуютнавнешнемрынке.322Крометого,вотличиеоткриминалистаупалеографасовсеминаямераответственно-сти,еговыводыневлияютначеловеческиесудьбы.Отсюдабóльшаясвободаинекаярасслабленность,определяющаянеточностьивариативностьвыводовпалеографа.Науч-ныйапломбипредвзятостьпоройтолкаютпалеографакпоспешныминеправильнымвыводам,хотятеоретическиответственностьпереднаукой,передисторией,предучены-мисобратьями(мынеговоримобответственностипредБогом)---внашемпониманииответственностьничутьнеменьшая,хотякачественноиная.Сознаниеэтойответствен-ностииопределяетстепеньнаучнойнравственностиученого.323«Почерк---этооснованнаянаписьменно-двигательномфункционально-динамическомкомплек-се(ФДК)иполучающаяотображениеврукописяхитоговаяпрограммаихвыполнения,содер-жащаясубъективныйзрительно-двигательныйобразвыполняемыхрукописейиспециальнопри-способленнуюдляегореализацииразвернутуюсистемудвижений»(Криминалистика,168).
чествеспециалистов-криминалистовипалеографов.Поэтомумы,вмерусил,попыталисьучестьметодысовременнойкриминалистики323a.Далеконевсеидентификационныепризнаки,учитываемыевсовремен-нойкриминалистике,подходятдляидентификациисредневековыхпочер-ков,некоторыеможноиспользоватьлишьсоговоркойилиопосредованно.Топографияпочеркаиполявтекстахпочтистандартны,способынаписа-ниябуквпохожи,говоритьосвязности,способахсоединения,начальнойиконечнойточкеиоразгоневполууставепочтинеприходится.Недоступныпокадляпалеографовметодыцифровкипризнаков(вцеляхпоследующегосравнениязначений).Однаконашазадачаупрощаетсятем,что«кругподоз-реваемых»предельноузокизаранееопределендокументамиПРКПД.Крометого,мынепытаемсяидентифицироватьпочеркивсехкорректоров,кото-106Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.323aЯпопросилпреподавателякафедрыИсследованиядокументовМосковскогоуниверси-тетаМВДРоссииЖ.В.Фроловупроверитьсделанныемноювыводывотношениипочерковсправщиковспомощьюметодовсовременнойкриминалистики.ОтвсейдушиблагодарюЖаннуВладимировнуистудентовкафедры,взявшихсязаэтонепростоедело.Результатыисследованияпоявилисьужепослесдачивнабормонографии,поэтомуявэтойсноскелишькраткоупомянуоних.Вбольшинствеслучаеврезультаттаков:идентификациянепредставляетсявозможнойпопричиненедостаточногоколичества(икачества)материалов(криминалистыобычноработаютсподлинниками,анесфото-копиями;необходимонеменеетрехлистовсобразцамикаждогопочеркадлясравнения).ПозитивныерезультатыиспособыихдостиженияотраженывстатьеФролова(ксо-жалению,подобныеработыможнополучитьтольковспецбиблиотеках,вкоторыенетобщегодоступа).ВстатьеисследуютсяпочеркисправщиковМоисеяиСергияиписцаФлораГерасимова.Ставитсявопросотом,однимличеловекомнаписанырукописьКнигаИоваифрагментыМиней.Ответ:категоричнода(несмотрянато,чтосравнива-лисьразныетипыпочерков!).Этоподтверждаетмойвывод,сделанныйниже,чтоМи-неиписалМоисей.Почеркивнешненепохожиимненепростобылодоказать,чтоонипринадлежатодномулицу;послекриминалистическогоисследованияэтотфактуженевызываетсомнений.ЗатемсравниваютсяфрагментыосновноготекстаикорректурыМинейсподписьюСергиявПРКПД.Навопрособавторственедаетсякатегоричногоответаиз-засложностиисследованияразноготипапочерков(даютсяответы:возможнода,возможнонет).ЭтойжепричинойможнообъяснитьпарадоксальныерезультатыисследованияпочеркаФлораГерасимова.СравниваетсяегороспискавПРКПДинадписьнаЧетвероевангелии(ГИМ,Син.,греч.,27(473)),иделаетсявывод,чтофрагментынаписаныразнымилицами.Носодержаниенадписиоднозначноговоритотом,чтоонанаписанаФлором(насодер-жаниеэкспертынеобратиливнимания)---надписьпрактическиравнозначнаподписи.ЯнижепишуовнешнемнесходствероспискиФлора,написаннойскорописью,совсемтем,чтописецпишеткруглящимсяполууставом,иатрибутируюминейныетекстыФлорутольконаоснованиинадписи.Янадеялся,чтокриминалистынайдутвнешненезамет-ныеобщиечертывфразах,написанныхразнымитипамипочеркаоднимчеловеком,ноунихэтогонеполучилось.Поэтомуяпоставлюподсомнениенаданныймоментвывод,сделанныйисследовательницейвконцестатьи:экспертныеметодикиподходятдляре-шенияидентификационныхзадачсвязанныхсрукописями,выполненныминастарославян-скомязыке.Экспертныеметодикиможноинужноприспособитьдлярешенияпалеогра-фическихзадач,нопокаимвовсемдоверятьнельзя.Ещемногонеобходимосделатьпалеографамикриминалистам-почерковедамдляполноценнойсовместнойработы.
рыевстречаютсявкорректурныхэкземплярах.Нашейприоритетнойзада-чейсталанализновообрядческойсправыМесячныхМиней,поэтомумыберемсялишьза«распределениеролей»наэтомфинальномэтапесправы.Имеяподрукамичетырепечатныеидвенадцатьрукописныхкорректур-ныхМинейизнаяприблизительнокругсправщиковиписцов,которыемоглиучаствоватьвнаписанииикорректуреэтихкниг,мыдолжныопреде-литьместокаждогосправщикаиписцавсправе.Каждыйизпочерковатри-бутируетсятомулибоиномусправщикунаоснованииужеатрибутирован-ныхегоавтографов.ВпервуюочередьэтособственноручныероспискисправщиковврасходныхкнигахПечатногоДвора.Крометого,имеетсярядрукописей,предположительноилиточноприписываемыхсправщику.Почеркбольшинствасправщиковбылизвестенученым(хотянекоторыеприатрибуцииошибались).Однакоприатрибуциивозникаетрядсложностей,связанныхсоспеци-фикойсредневековогографологическогосознания.Большинствописцоввладелинесколькимиразнымипочерками324.Переходясодноготипапочер-канадругой,писецменялиспособнаписаниябукв,инаклон,иразмер,иформубукв(соотношениевысотыиширины,площадь),имежбуквенноерасстояние.Практическиниодинизидентификационныхпризнаковнеоставалсястабильным,заисключениемчувствагоризонталиивертикали(наклона)уписца.Поэтомутексты,написанныеразноготипапочерком,нооднимписцом,выглядятнепохожимииоченьнепростоопределитьихпри-надлежностьодномуписцу.Нопереднамичастостоялаименноэтазадача.Большаячастьосновноготекстарукописныхкорректурныхэкземпляровписцыпытаютсяписатьпочерком,близкимктрадиционномуполууставу(исключениесоставляютфрагментыикниги,написанныеФлоромГераси-мовым,ичастьтекстов,написанныхМоисеем),хотявиныхситуациях(иприкорректуреэтихжерукописей)писецпользуетсяужескорописьюиливошедшимктомувременивмодутакназываемымкруглящимсяполу-уставом(см.онем:КостюхинаIII,185).Традиционныйполууставкэтомувременипостепеннозабываетсяписцами325,потомучторукописнаякнигауступаетместопечатной.Однакобогослужебныйтекст---этосакральныйтекст,ивтогдашнемпредставлениионмогбытьнаписантолькотрадици-оннымсакральнымпочерком.Поэтомусправщикипытаютсяписатьми-нейныетекстыпочерком,близкимкнесовсемпривычномуужедлянихполууставу.Впрочем,традиционныйполууставвыходиттолькоиз-подпераписцаФедораНикитина(исследователиназываютэтоттиппочеркаконцаПочерковедческийанализ107324Замечательныйразборнесколькихпочерководногописцасм.встатье:СиницынаI.325«ВовторойполовинеXVIIвекарезкосократиласьпрактикаиисчезлинавыкиписьмаполу-уставом»(КостюхинаIII,163).«ВполууставетретьейчетвертиXVIIвека...вбольшин-ствепочерковпостепенноисчезаетхудожественнаясторонаписьма.Писцыперестаютследитьзакрасотойначертаний,невыдерживаютнаклонаиравномерногораспределения(ритма)букввстроке.Полууставвсеболеепревращаетсявобычноеделовоеписьмо,ноболеечеткое,чемскоропись»(КостюхинаIII,173).
XVIIв.искусственнымполууставом---писцыподражаютпечатно-книжномунаписаниюбукв;см.обэтом:КостюхинаIII,162),уостальныхписцовполучаетсянекоторыйпромежуточныйвариантмеждуделовымписьмомиполууставом,поэтомумыназываемэтотпочеркблизкимкполууставу.РоспискисправщиковиписцоввПриходно-расходныхкнигахпишутсятрадиционнойскорописьюлибожепочерком,близкимкскорописи.Опре-делитьавторствополуустава,пользуяськороткимискорописнымироспи-сками,практическиневозможноилижеоченьсложно,ивеликавероят-ностьошибки(обэтоммыбудемписатьниже).Поэтомумыприложиливсеусилияктому,чтобынайтииныеавтографысправщиковиписцов,и,поль-зуясьими,определялиавторство.Приходилосьучитыватьналичиеупишу-щихдвухилидажетрехтиповпочерка,пороюнепохожихдругнадруга.Приидентификацииизыскивалисьмелкиеособенностиначертаниябуквидругиеидентификационныепризнаки,которыепереходятизпочеркавпо-черк.Этиособенностимыназываемидентификационными,сихпомощьюпринекоторомопытевозможнодостаточнобыстровизуально(бездеталь-ногоанализа)узнатьпочерк.Нашаметодикасостоялавследующем.Длякаждогопочеркабыласо-ставленатакназываемаякартапочеркаввидетаблицысучетомнаписаниязаглавныхбуквибукввзаголовках326.ДляпримераздесьприведемначалокартыпочеркаполууставасправщикаЕвфимия(составленанаоснованиирукописнойкорректурнойМинеи(Тип.Мин.сент.(233)К),фрагменты1и2;воригиналефотографиибуквцветные).ПечатныебуквыàÀáÁâÂФотографиистрочныхСпособыначертаниястрочныхФотографиизаглавныхСпособыначертаниязаглавныхФотографиибукввзаголовкахСпособыначертаниябукввзаголовкахПримечанияСтрочнаяникогданепишетсякакВзаголовкеникогданепишетсяоднимдвижением:Второйвариантстроч-нойчащевначалеслова108Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
Длякаждоготипапочеркаодногописца(скорописи,полуустава,кругля-щегосяполуустава)делаетсяотдельнаятаблица.Таблицазавершаетсяизо-бражениемвыносныхнадстрочныхбукв,знаковпунктуацииититл.Потомдаетсяпереченьхарактерныхлигатур(вданномслучаеонотсутствует---Ев-фимийлигатураминепользуется).Затемвкартеобязательнодаютсяфото-графиипочерка(разныхтиповтекста:простого,киноварногоизаголовка).Картазавершаетсятаблицамиисхемами,окоторыхбудетсказанониже.Имеяподобнуюкартупочерка,можносбольшойстепеньювероятностиопределить,принадлежитисследуемыйфрагмент«хозяину»картыилинет.Картыпочеркасравниваютсяивыявляютсяидентификационныеособенно-стипочеркакаждогописца,позволяющиеузнаватьпочерктоголибоиногописцабыстрее,бездетальногоанализа.Однаконапрактикеупочерковбольшинствасправщиковидентификационныеособенностиразмытыинеярки,ичащевсеготребуетсяподробныйпобуквенныйанализдляокон-чательноговывода.Причинаэтогонетольковтом,чтовкаждомтипепо-черкасуществуютстандартныеспособыначертаниябукв.Осваиваяновыйпочерк,писецможетменятьспособначертания,экспериментировать.Теперьскажемнемногообиныхкритериях,характеризующихпочеркипомогающихприидентификации.Впалеографииизвестентакназываемыйметрическийметод327,которыйвсовременнойславянскойпалеографиивполнотенеприменяется.ДляпочерковXVIIв.мыпредлагаемвыявлятьсле-дующиеметрическиепризнакипочерка:соотношениешириныивысотыбуквы(среднеезначениедлякаждойбуквывотдельностиисовокупноесреднеезначение),соотношениешириныбуквыимежбуквенногорасстоя-ния(среднеезначение),диапазоннаклонаиразмертакназываемойскачкиПочерковедческийанализ109326Речьидетополууставныхпочерках,дляскорописидостаточнооднихзаглавныхбукв.ВрассматриваемыхбогослужебныхрукописныхМинеях(восновномтексте)прииден-тификацииактуаленнетолькоспособначертаниязаглавныхбукв,ноипочеркзаголов-ков,аиногдаикиноварноготекста(ониногдаотличаетсяотчернильного).327ВпалеографиивпервыеонпредложенИ.М.Каманиным(см.:Каманин).Аналогичныйметод,разработанныйЖ.Маллоном,применяетсявлатинскойпалеографии.Предлага-етсяучитыватьчислострокнастранице,числобукввстроке,высотуиширинубукв,толщинулинийбукв,расстояниемеждустроками,расстояниемеждубуквами,наклонлинийбуквподуглом,особенностипостановкизнаковпрепинания,особенностина-чертанийбукв,орнамент,выноскинадстрокой.Кромеэтогоучитывается«вес»письма(толщиналинийвееотношениикпросветам),отношениедлиныкорпусабуквыкдлиневыноснойчасти(чембыстреепишетписец,тембольшедлинавыносных).Всеэтисоот-ношениявысчитываются(спомощьюизмерителяитранспортира)изатемсравниваютсяприидентификации(см.обэтом:Поле).Вописанномвидеметрическийметодхорошдлясравнениятекстоводноготипа:уставныхилиполууставных.Присравненииразныхтиповпочеркастановятсяненуж-нымимногиекритерии:числострокнастранице(врассматриваемыхрукописныхМинеяхоно,какправило,стандартноувсехписцов),числобукввстроке,высотаиши-ринабукв,толщиналинийбукв(вомногомзависитоттолщиныпера,перьяжеобычноберутсяразнойтолщины).Остальныекритериимыпопыталисьучитывать---правда,лишьвизуальноивсобственнойинтерпретации.
букв(тоестьдиапазонотклонениябуквотгоризонтальнойнаправляющей:выше-ниже).Этипризнакипочерка,особеннодвапоследних(ощущениегоризонталиивертикали),обычнопереходятукаждогописцаизодноготипапочеркавдругойипомогаютприидентификации.Мыневыводиличисловыхзначений328иоценивалиэтипризнакивизу-ально.Дляоценкипоследнихдвухпризнаковмыпредлагаемрисованнуюнаосновецифровойфотографиисхему.Дляпримераприведемоднуизподоб-ныхсхем---схемуполууставногопочеркасправщикаМоисея(порукописи:КнигаИова):Вертикальныелиниисхемыкромедиапазонанаклонабукв(чувствовер-тикалиинаклонауписца)показываюттакназываемыйнаклонныйразгонпочерка---изменениенаклонаотначалакконцуслова(разгонсвязанстем-помписьмаиегоэмоциональностью).Горизонтальныелиниикроме«скач-ки»буквотносительногоризонтальнойнаправляющей(чувствогоризонталиуписца)отражаюти«скачку»размерабуквповысоте.Преждечемприступитькописаниюпочеркакаждогосправщикавот-дельности,мыохарактеризуемвследзаисследователямипочеркимосков-скихписцовXVIIв.вцелом.Главныйдатирующийпризнакрукописейэто-говека---появлениеделениястрокинаслова(КостюхинаIII,188).ВначалеXVIIв.появляютсяхарактерныедлянегоначертаниябукв:грецизирован-ные---«калачиком»,;---сзакрытымиверхнимипетлями,---округлое«калачиком»(см.:КостюхинаII,19).Появляется---снижнейвыносной(КостюхинаI,41---42).ВтретьейчетвертиXVIIв.появляютсяук-раинские(некрупноеритмическоеписьмо)игрецизированныепочерки(вподражаниегреческимграмотам).ВсегожеЛ.М.Костюхинавыделяет24группымосковскихпочерков(КостюхинаI,33).Длянасособенноактуа-лентакназываемыйкруглящийсяполуустав---почерк,которыйпоявляетсявпоследнейчетвертиXVIIв.Это«одинизрезультатовсмешенияразличныхстилистическихпризнаковнесколькихрусскихиукраинскихпочерков,быто-вавшихвМосквевXVIIвеке»(КостюхинаIII,185)329.Дляэтогопочерка110Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.328Вбудущемэтопредполагается;цифровыеалгоритмыметрическихпризнаковпочеркабудуточеньудобныдлядругихисследователейприанализерукописей,хотястопро-центноимнельзядоверять.329Исследовательницавыделяетдватипакруглящегосяполуустава.Первыйтип---простой;имнаписаныследующиерукописи:Син.288,Барс.414,Увар.98,Щук.803,Чертк.19.Второйтип---усложненный:Син.287,Барс.435,Син.321(6---13об.,616---622),Увар.908,Дон.18(2---16об.),Увар.92(8---27),Син.439(КостюхинаIII,185).Мысчитаемэтоделениенесколькоискусственным.
характерноотсутствиенаклонаирезкоевыделениенажимапера(Костюхи-наI,49).Бросаютсявглазадекоративныеросчерки,сделанныеснажимом.КруглящийсяполууставлюбилисправщикииписцыПечатногоДвора,ончастовстречаетсявкорректурныхМинеях(очемниже).Почерксчитался«парадным»ичастоупотреблялсядлябеловыхподносныхрукописей.ПосравнениюспредыдущимпериодомвXVIIв.увеличиваетсячислен-ностьсветскихписцов.Писцаминачаличастостановитьсявдовыепопывсвязисочереднымвозобновлениемпрактикиихнеслужения(КостюхинаI,15,16).Врукописныхкорректурныхэкземплярахмыпризваныидентифициро-ватьпочеркиписцовикорректоров,впечатныхкорректурныхэкземпля-рах---толькокорректоров.Дляописанияпочерковцелесообразновосполь-зоватьсясентябрьскойрукописью(Тип.Мин.сент.(233)К),посколькувнейсодержатсяпочтивсевстречающиесяпочерки(этарукопись,кстати,ибылаизначальноориентиромприопределениипочерков).ПочеркЕвфимияЧудовскогоСправщикЕвфимийЧудовскийнечислилсявкомиссиипосправеМинейинеупоминаетсявдокументахПРКПДвсвязисдеятельностьюэтойкомиссии.Ноэтотсправщикбылпризнаннымавторитетомтоговремени,участвовалвсправебольшинствабогослужебныхкниг.Крометого,имнаписантрактатосправеМиней(доказательстваэтогосм.ниже),вкоторомЕвфимийявнонамекаетнасвоеучастиевсправеэтихкниг.Тогожемненияпридерживаютсяиис-следователи;см.:МансветовIV,357;СиромахаII,27.Всеэтозаставилонасизначальнорассматриватьегокаквероятногописцаисправщикакомиссии.ИсследователямзнакомпочеркЕвфимияЧудовского330,однаконевзи-раянаэтовозникрядпроблемсегоатрибуцией.ПубликуяфотографииавтографовЕвфимия,исследователиникакнедоказываютсвоюатрибуцию,нетпопытокописатьпочерк,неуказаныегоособенности.Такимобразом,практическивсюработу,проведеннуюпредыдущимиисследователями,при-шлосьпроводитьзаново331.Почерковедческийанализ111330ЕслинеупоминатькаталогГорскогоиНевоструева(см.:Горский,НевоструевI---III---исследователииногдаошибочноопределяютпочеркЕвфимия),тообразцыпочеркаЕвфимияприведенывальбомеСоболевскийII,60,62(правка,скоропись),табл.L;вдисс.СиромахаI,294,305,309,311,315(скоропись),326,327(неатрибутировано),329,330.МногиеисследователиисоставителикаталоговзнакомыспочеркомЕвфимияиатрибутируютэтомусправщикумногиерукописи(иливклейкиикорректуру)Сино-дального(большаячасть)ииныхсобраний(см.,например:ПротасьеваI,ч.1,55,98---101,103,105---106,172,173,207).ПолныйпереченьавтографовЕвфимияЧудовского(сегокорректурой)см.встатьеТ.А.Исаченко-Лисовой(см.:СловарькнижниковIII,290---295).Понашемумнению,необходимопрофессиональнопроверитьвсюупомяну-туюатрибуцию.МыпубликуемобразецскорописиЕвфимияизкорректурногоТипико-на---см.рис.5.331Исследователю,описывающемупочерк,необходимоопубликоватьтаблицупочеркаили,какминимум,описатьегоособенности.
ОткрывизвестныеэкземплярыпечатныхкорректурныхМиней,мысразузаметиливкорректурезнакомыйпочерк,этотжепочеркбросилсявглазавпервойизрукописныхкорректурныхМиней.Нопредположениянеобхо-димобылодоказать,имывзялисьзаисследованиепочеркачудовскогосправщика.ВрезультатебыласоставленатаблицапочеркаиЕвфимиюатрибутированачастьсправыпечатныхкорректурныхМинейисправаруко-писныхкорректурныхМиней(втораясправа;см.рис.12,рис.13,рис.17),двафрагментарукописнойкорректурнойМинеи-сентябрь(фрагменты1---2,см.рис.11),атакжевсетриизвестныерукописитрактатаосправеМиней(см.рис.1---3).Известныбылинескольковариантовпочеркаэтогосправщика,главнымобразомэтоскорописьиполуустав.Возможныпромежуточныеварианты,иногдаскорописьпереходитвполууставинаоборот(поэтомумыиопреде-ляемпочерккак«близкийкскорописи»или«близкийкполууставу»).«Парадные»рукописиЕвфимий,какобычнобылопринято,пишетполу-уставом,аскорописьиспользуетдлякорректурылибодлячерновиков.УЕвфимия(вотличиеотнекоторыхдругихсправщиков)принципиальноезначениеимееттолщиназаточкипера:скорописьпишетсятонкимпером,полуустав---широким332.МеждуполууставомискорописьюЕвфимиямногообщихчерт.Крометого,Евфимийвладелиставшимпопулярнымвтовремякруглящимсяполууставом,чтобылонамиопределеноприанализеоднойизрукописейтрактатаосправеМиней(БАН,П.I,В.5).Этоподносныйцарюэкземпляр,которыйибылнаписансамымподходящимдляэтого,помне-ниюсправщика,почерком.ПочеркЕвфимиявсегдакаллиграфичен,красивиаккуратен(дажескоро-пись,вотличие,например,отпочеркаСергия),чувствуетсяхудожественныйвкусинавык.Евфимийострочувствуетгоризонтальивертикаль.Почеркобычнонеимеетнаклона,встречаетсянебольшойпрямойнаклон.Верти-кальныештангибуквиногдавсеслегкапараллельновыгнуты(округлы).Почерк«интеллектуален»(насколькообэтомможносудить).Видно,чтосправщикполучаетудовольствиеотработыспером.Начертаниебуквможноназватьправильнымиобразцовым,онохарактеризуетсямногообразиемвариантов.Поэтомунепростовыявитьидентификационныеособенностиначертаниябукв.Буквыкрасивыисоразмерны.ВрукописныхкорректурныхМинеяхкиноварныйтекстпишетсятемжесамымпотолщинеперомиточнотакже,какчернильный.Тожеможносказатьипромалыезаголовки.Большиезаголовкипишутсятонкимпером,чтоопределяетихсвоеобразие.ПочеркЕвфимиясильногрецизирован.Видно,чтоавторработалсгре-ческимитекстамиисознательно,напоказпредпочитаетгреческоеначерта-ниеславянскому.Этострочные«веди»«калачиком»,и«аз»круглоеили112Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.332См.древнерусскиерецептызаточкиперьевXVI---XVIIвв.:Шавинский,22---23;Визан-тийскаякнига,27.
греческое:(Евфимийникогданепишет«аз»по-славянски:).«Омега»всегдатожепишетсяпо-гречески:(иникогдапо-славянски:).Характерныгрецизированныеивначалеслова.Своеобразназа-главнаягрецизированная.Вообщежечеткиеидентификационныеосо-бенностиначертаниябуквуЕвфимияотсутствуют,почеркидентифициру-етсяпосовокупностипризнаков.БуквыуЕвфимияодинаковогоразмера,пропорциональны(2/3),имеютодинаковыйнаклон(илинеимеютнаклона),чащевсегочетковыстроеныпогоризонталиинескачут(илискачутравномерновчерновиках).Евфи-мийпрактическисовсемнепользуетсялигатурамивполууставномпочерке(заредкимиисключениямиприписьмекруглящимсяполууставом).ВкорректуреЕвфимияпривторойсправечастовстречаютсягреческиесловаифразы.Очевидно,чтоониписаныЕвфимием,посколькурядомвконтексте---егоскоропись.Поэтомумынепроводилиподробногоиссле-дованияначертанийгреческихбуквЕвфимия.НогреческийпочеркоченьпохожнапочеркгреческойчастирукописейСин.греч.27,Син.греч.26---греческаячастьпервойивтораяатрибутируютсяэтомусправщику(см.сно-ску361).ПочерксправщикаМоисеяПочеркМоисеянеизвестенисследователяминигденеопи-сывается.Дляидентификациипочеркасправщикаунасиме-ютсяегороспискиврасходныхкнигах(см.:ПРКПДNo83,67об.;ПРКПДNo84,5об.,ПРКПДNo85,5).Онивыполненыклассическойкрасивойскорописью(рис.настр.114)ипохожинароспискиЕвфимияЧудовского.Однаковданномслучае,какипочтивсегда,поско-рописинепростоузнатьполуустав.Поэтомумынашлиединственныйиз-вестныйавтографписца,писанныйполууставом:КнигаИова(см.рис.4;сноски309,310)333.СпомощьюэтихобразцовнамудалосьатрибутироватьМоисеюдватипапочерка,которыеявнописаныоднимчеловеком:почерктонкимпером,близкийкскорописи(фрагмент3сентябрьскойМинеи,Почерковедческийанализ113333Этоновыйпереводбиблейскойкниги,сделанныйМоисеем(сноски309,310).Переводподписан,иоченьвеликавероятностьтого,чтооннаписансамимавтором.Во-пер-вых,врукописиимеетсякорректура,которуюмогсделатьтолькосамавтор---этакор-ректураявносделанатойжерукой,чтоиосновнойтекст.Во-вторых,авторподпи-салсякакМоисiй(немногонаукраинскийманер).ПодобнымжеобразомсправщикпишетсвоеимяивроспискахПРКПД.Еслибыперводпереписывалкакой-либодругойписец,оннавернякаисправилбыподобноенаписаниекакошибку.В-третьих,практикапоказывает,чтоавторыпочтивсегдасамиписалисвоипроизведения(напри-мер,ЕвфимийЧудовскийсамписалвсесвоитрактаты,втомчислеивсесохранившиесярукописиисследуемогонаминижетрактатаосправеМиней):наемпереписчикабылнедешевымудовольствием.В-четвертых,своеобразнымдоказательствомявляетсясходствопочерковКнигиИоваиописываемыхнамифрагменоврукописныхкорректур-ныхМиней(этокосвенноедоказательство:еслиоберукописиписалодинчеловек,токтоэтомогбыть,кромеМоисея?).
рис.12)ипочерктолстымпером,близкийкполууставу(фрагменты5и7сентябрьскойМинеи,рис.14)334.ПочеркМоисеятонкимпером,кромерукописныхМиней,неоднократновстречаетсявпечатныхоригиналах---восновномнавклейкахиприкоррек-турезаголовков.ЭтимжепочеркомнаписанырукописныеМинеиапрельииюнь,атакжефрагментыМинейдекабрьиноябрь(впоследнемслучаенаписанноетонкимперомследуетсразузафрагментом,написаннымтемжесправщикомтолстымпером335;полистовуюсхемуфрагментовинаписав-шихихписцовсм.ниже).Сложностьидентификацииэтогопочеркапона-чалузаключаласьвеговнешнемсходствесоскорописьюЕвфимияЧудов-ского.Кажется,что2-йи3-йфрагментыМинеи-сентябрьнаписаныоднойрукой---некрупноикаллиграфично.Однакопобуквенныйанализдовольнобыстровыявляетразнуюпринадлежностьэтихпочерков.Особенностьско-рописиМоисеяпосравнениюсЕвфимием---постоянныйлегкийнаклон,пристрастиекопределеннойформебуквы«ять»(сзакругленнойвверхуштангой:),эпизодическивстречающийсяспособсоединения(«свыхо-дом»)некоторыхбукв,лигатуры:,.Бросаютсявглазазагнутыевлевохвостикиу«добро»:(этиособенностинаписания«ять»и«добро»встречаютсяивскорописиЕвфимия,нозначительнореже).ВобщемжескорописьМоисея,какиЕвфимия,каллиграфична,эстетичнаиинтеллек-туальна.ГлавноеотличиескорописииполууставаМоисеязаключаетсявтом,чтоонплохочувствуетгоризонтальивертикаль.Буквыунегоскачутотноси-тельногоризонтали,имеютразныйразмер,разныйнаклон(см.схемувыше).Мачтыбуквнепараллельныдругдругудажевотдельнойбукве.114Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.334ВначалепочеркбылприсвоеннамиМоисею«отпротивного»:КнигаИовабыладлянаснедоступной,аросписокдляполноценнойидентификациибылоявнонедостаточно.Систематизировавминейныйматериал,мывначале«узнали»почеркЕвфимия,затем---почеркФлора.Оставшиесядваосновныхпочеркамы«распределили»междуСергиемиМоисеем.335Этичасти(втораяитретья)писалисьнацеликовомблоке,причемпереходсделанвцен-трелиста,вцентреслужбыивсерединефразы(вовсехдругихслучаях,когдаследую-щийфрагментпишетсяинымсправщиком,этотфрагментначинаетсясновойтетрадиичащевсегосначалановойслужбы).Этоодноиздоказательствтого,чтообапочеркапринадлежатодномулицу---Моисею.Справщику,по-видимому,наскучилописатьтолстымпером,иондляразнообразияперешелнатонкое.РоспискасправщикаикономаМоисея(ПРКПД,No85,л.5.РГАДА)
размеровивариантовпочеркахарактернотолькодляМоисея,удругихсправщиковононевстречается.Моисейумелписатьикруглящимсяполууставом,судяпокорректурерукописиКнигаИова,котораяделаетсяавторомименноэтимпочерком(рис.4).Круглящийсяполуустав,илижескорописьсчертамикруглящегосяполуустава,Моисейиспользовалпритретьейсправе(рис.14;обэтапахсправыниже).Чащевсеготретьясправасостоялавтом,чтосправщикпере-черкивалпредыдущуювторую(корректуру,совершеннуюЕвфимием)338.Нокое-где,оченьнечасто,богослужебныйтекствновьподвергалсясравни-тельномуанализуспривлечениемгреческогооригинала,вэтомслучаенадстрокойМоисеемещеразосуществляласькорректура(по-славянски,безгреческихвставок:греческийМоисейконечнознал339,нодотретьейсправыактивновсверкетекстовсгреческимиоригиналаминеучаствовал,предо-ставляяэтоправоболееопытнымНикифоруиЕвфимию).Впрочем,кругля-щийсяполууставупотребляетсяМоисеемоченьредко(толькопринад-строчныхисправленияхпритретьейсправе;примерсм.всноске1179),иэтотпочеркмынеисследовалиинеописываемзаненадобностью(вопросолицах,участвовавшихвтретьейсправе,считаетсярешенным,благодарязаписямвПРКПДиинформации,даннойвевфимиевскомтрактатеосправеМиней).ПочерксправщикаСергияПочеркСергиянеизвестенисследователяминигденеупоми-нается.Дляопределенияпочеркасправщикамыимеемтоль-короспискивПРКПД(см.:ПРКПДNo68,115,189,252,308;ПРКПДNo84,5;ПРКПДNo85,5;рис.настр.118).Благодаряэтимроспискаммыбезособоготрудаидентифицироваликорректуру340,ко-тораясодержитсявовсехрукописныхкорректурныхМинеяхиназвананамитретьейсправой(рис.15;обэтапахсправысм.ниже).Почеркмыусловноназвали«грубым»,потомучтооннекаллиграфиченинекрасив.СобственноскорописиСергийнедемонстрирует---мыопределяемнаписанноеимбыстро116Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.338ИногдаэтоперечеркиваниедублировалосьнаполяхсловомЧисто.ЭтословотакженеоднократнописаноМоисеемкруглящимсяполууставом.339ОзнаниигреческогоМоисеемможносказатьтоже,чтоипросправщикаСергия(сно-ска347),стемдополнением,чтоперерыввпереводческойдеятельностиуМоисеябылещебольше,чемуСергия,аопытработы---меньше.Крометого,Моисейбылперевод-чикомбиблейскойкнигиИована«простой»язык,чтотожеговоритознаниигреческого(сноски309,310).340Нетакпросто,какскорописьНикифора.Проблемавтом,чтокорректурыСергия,котораяписанаскорописью,нуждающейсявподтвержденииидентификации,немного.Этоотдельныекороткиеслова(частоодниитеже:чисто,спроситьидр.)илибуквы.Поэтомуподметитьчастовстречающиесяхарактерныеначертания(встречающиесявподписи)непросто.Мыобнаружилилишьпарукорректурныхфраз,ноихоказалосьдостаточно.Общееиоченьхарактерноенаписаниеимеютбуквы«аз»,«живете»,похоже,нонестольхарактерноначертание«добро».Кромеэтого,совпадаютдругиепараметрыпочерка:наклон,пропорции,характерипр.
какпочерк,близкийкскорописи.Вероятно,оннебылобученскорописи341илинеимелнуждыивозможностипрактиковатьсявэтойобласти(скорописьювсовершенствевладелиобычнописцыиподьячие---низшиечиновники,тоестьте,комуприходилосьчастопрактиковатьсявоформлениидокумента-ции).ВскорописномписьмеСергияразмербуквзначительнобольше,чемвтрадиционнойскорописи342---почеркпредставляетсяпромежуточнымвари-антоммеждускорописьюиполууставомили,другимисловами,полуустав,на-писанныйоченьбыстро,небрежно,сбольшимнаклономинекоторымихарак-тернымидляскорописиначертаниями,лигатурамиисокращениями343.Другиеособенностиэтогопочерка---угловатостьи«квадратность»букв(равенствовысотыиширины),характерныйспособначертания«буки»:;«аз»:(сослегкаоторваннойокруглойчастью),«живете»:;инекоторыхдругихбукв.Далеенампредстояланепростаязадача:поскорописиидентифициро-ватьполууставСергия.Вданномслучаескорописьиполууставнепохожи.Мывначалеприсвоилиемуодинизпочерков,какпочерк,которыйостался«безхозяина»послераспределения(см.сноску334).Затемнужнобылодо-казатьатрибуцию,имыпринялисьзасоставлениетаблицыипобуквенныйанализначертаний.Преждевсегоудалосьопределитьчеткиеидентифика-ционныепризнаки,отличающиеэтотпочеркотдругих.Этосвоеобразноеиоченьхарактерноенаписание«аз»:(отличаетсяуменьшеннойизанижен-нойокруглойчастью),атакженекоторыхзаглавныхбукв:,(началовторойполовиныбуквыслегкаподнято),,.Подобныеначертаниявстречаютсятольковэтомпочерке,и,запомнивэтиидентификационныепризнаки,можнолегкоегоузнать.Уэтогополууставаестьещерядотличительныхпризнаков:мачтыстроч-ныхбуквизогнуты,мачтызаглавныхсверхуиснизуимеютчеткиегоризон-тальныеотчерки(удругихписцовэтогонезамечено).Киноварныйтекстпишетсятемжесамымпотолщинеперомиточнотакже,какчернильный.Почерковедческийанализ117341Сначалаобучалиписаниюполууставом,апотомскорописи(см.Бахрушин,т.2,112---114;Тальмак,92---94).342Сергийнеможетписатьмелко,какобычнописалискорописью,---можетбыть,этоговоритоегоплохомзрении.343Изсправщиков,работавшихнаПечатномДворедоСергия,похожийпочеркимелиЗахарийАфанасьев(см.сноску1232;рис.19,рис.настр.118)иАрсенийГрек(см.об-разцыпочерка:СиромахаI,II).Этисправщикитоженеумелиписатьтрадиционнойскорописьюипроводиликорректурупочерками,среднимимеждускорописьюиполу-уставом,своеобразной«печатнойскорописью».Такимобразом,употреблениеподоб-ныхпочерковдлякорректурыимеетсвоюсвоеобразную«традицию».Можетбыть,Сер-гийперенялманерукорректурыинекоторыепараметрыпочеркауЗахарии,скоторымвместеонработаликотороговполнемогсчитатьсвоимучителем.БлагодарядокументамПРКПДмызнаем,чтоСергийсовместносЗахариейправилОбщуюМинею(сноска927).Всохранившемсякорректурномэкземпляре(Минеяст.-нов.общ.(63)К)встречаетсяскоропись,подобнаяописаннойвыше,чтотакжедоказываетпринадлежностьэтогопочеркаСергию(приидентификациимыпользовалисьэтимэкземпляром).
Тожеможносказатьипромалыезаголовки.Перодлябольшихзаголовковберетсятолще,чемдляиногокиноварноготекстаималыхзаголовков,чтоиобъясняетсвоеобразиепервых.Характернаславянскаяформатитлвзаго-ловках:(остальныесправщикипредпочитаютгрецизированныйвари-ант:).Почеркбезнаклона.Авторчувствуетгоризонтальивертикальлучше,чемМоисей,нохуже,чемЕвфимий(тожеможносказатьиоскачкебуквпоразмеру).Почеркдалекоткаллиграфичности,некрасив.Буквынепропорциональныинеэстетичны.Чувствуется,чтописец---непрофес-сионалинеиспытываетособогоудовольствияотписьма.Новсеэтиидентификационныепризнакинепомоглинамдоказатьидентичностьавтораскорописииавтораполуустава(толькоспособначер-таниябуквы«аз»былвомногомпохожим---ноэтогомало).Общимбылтолькохарактеробоихпочерков,ихнекаллиграфичность,некрасивость,нехудожественность,нодаженаклонбылразным.Тогдамысталиискатьвэтихпочеркахобщиеначертания,которыеневстречаютсяудругихсправ-щиков,инашпоискувенчалсяуспехом.ДляСергияоченьхарактерносвое-образноеначертаниебуквы«буки»:.Этойбуквынетвподписи,новкор-ректуреонавстречается344.ПодобноеначертаниехарактернодляскорописиXVIв.ОновстречаетсяивскорописиXVIIв.(невполууставе!),ноработаю-щиесСергиемсправщикитакэтубуквунепишут345.Сергиймногократноописывается,иунегоивполууставевстречаетсяподобноенаписаниебуквы118Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.344Получаетсяидентификацияполууставапоподписичерезкорректуру:корректурабылаидентифицированапоподписи,аполуустав---покорректуре.345Подобноенаписание«буки»встречаетсявскорописикое-гдеиуЕвфимия,иуНикифо-ра,новчерновиках.ВисследуемыхкорректурныхМинеяхивтексте,ивкорректуреонинеприменяютподобноенаписаниеэтойбуквынигде.РоспискасправщикаигуменаСергия(ПРКПД,No84,5.РГАДА)РоспискасправщикаЗахарияАфанасьева(ПРКПД,No78,л.37.РГАДА)
«буки».Крометого,уСергиявскорописиивполууставеоченьпохожина-чертаниябукв«аз»и«живете».Такимобразом,справщикуСергиюкромекорректуры(третьейсправы)атрибутируетсяещенаписание6-гофрагментаМинеи-сентябрь(рис.15),атакжефрагментовМинейоктябрь,ноябрь,декабрь,августиполностьюМинеииюль346.Вегокорректуреотсутствуютсловаифразы,написанныепо-гречески:вовремяпервойсправыСергийактивнонепривлекалсяксамойответственнойработе---сверкетекстовсгреческимиоригиналами.Грече-скийСергий,конечно,знал347,кое-гдеимеетсясправа,косвенносвидетель-ствующаяоегоработесгреческимтекстом.ПочерксправщикаНикифораСимеоноваВкорректурепечатныхкорректурныхМинейнельзянеобра-титьвниманиянаоченьсвоеобразнуюскоропись.Этимпо-черкомвыполненабольшаячастьсправывовсехсохранив-шихсяпечатныхкорректурныхэкземплярах(образецпочеркасм.рис.9).Справа,какправило,быларезультатомработысгреческимииславянскимиоригиналами.СпомощьюросписоквПРКПДвозможнобезтрудаатрибутироватьэтотпочерксправщикуНикифоруСимеонову348(роспискисм.:ПРКПДNo68,115об.,189об.,252,308,369;ПРКПДNo71,2об.;ПРКПДNo73,2,119;ПРКПДNo78,36об.,221;ПРКПДNo84,5;ПРКПДNo85,5;рис.настр.118).Кромеросписокмыпривлеклидляидентификациивладельческиезаписинакнигахизегобиблиотеки(Син.печ.(122),1;Син.Уст.(946);Син.921)349---онитакжепредставляютсобойобразецскорописиНикифора.Почеркстольоригинален,чтонетре-буетдолгогопобуквенногоанализаиузнаетсясразу.Особенностипочерка:небрежность,частопредельнаясокращенностьинеразборчивость,множествонадстрочныхбукв,характернаянадстрочная«рцы»(горизонтальнорасположенная,редковстречающаясяудругихПочерковедческийанализ119346Ещедобавим,чтовкавычномпечатномТипиконе(Око(41)К)навклейкахимеетсякорректураСергия,выполненнаяполууставом.Сергий,по-видимому,прикорректуреповозможности(навклейках)стараетсяпользоватьсяполууставом,анескорописью,потомучтописьмополууставомполучаетсяунегоэстетичней,чемскоропись.347ГреческийСергийзналпотому,чтовсвоевремябылученикомЕпифанияСлавинецкогоисостоялвкомиссиипопереводуБиблиисгреческого,вместесинымисправщиками(сноска510).НоСергийзналгреческий,видимо,неблестяще,большойперерыввпере-водческо-справщическойдеятельностисказался,исамаяответственнаяработапоруча-ласьболееопытным«грековедам»НикифоруиЕвфимию.ОзнаниигреческогоСергиемсвидетельствует,междупрочим,идолжностьштатногосправщика,требующаяопреде-леннойподготовкииналичияопределенногокомплексазнаний(срединиконовскихипослениконовскихсправщиковнебылониодного,ктонезналбыгреческого).348Этотслучайявляетсобойисключениеизправила:обычнопороспискамоченьтрудно,атоипочтиневозможноидентифицироватьпочерк.349ОписаниесохранившихсякнигизбиблиотекииереяНикифораСимеоновасеговла-дельческимизаписямисм.:СловарькнижниковIII,ч.2,387---390;приблизительныйпереченькнигсм.:Безсонов,147---152.
справщиков).Специфическипишутсянекоторыедругиебуквы:«како»;«аз»(какгреческаяальфа);«добро»;«ща»;«ер».Своеобразныподстрочныеилинадстрочныеросчерки,вкоторыхчасто«зашифрована»значительнаячастьслова,красивыеидлинныевыносныеубукв,некоторыенеобычныелигатуры.Почеркобщегонаклонанеимеет,он«узок»---рас-стояниямеждубукваминевелики,буквывытянутывверх.Скоропись,есте-ственно,тонкимпером.Автор---интеллектуал,длянегохарактернапо-спешностьиконспективностьприсправе,онопытныйсправщик.Никифорчувствуетгоризонтальивертикаль,норазмербуквсильноскачет.Почеркненазовешьнеэстетичным.Онвстречаетсяивкорректурерукописныхкор-ректурныхэкземпляров(см.нижесноски1074,1075,1094)---этоговоритотом,чтоНикифоручаствовалвпервойсправерукописныхМиней.ПолууставомНикифорамызанялисьвпоследнююочередь,распределивосновныепочерки.УнасосталисьнеатрибутированнымидванебольшихфрагментарукописнойМинеи-сентябрь:9-йи11-й(см.ниже;далееполу-уставэтихфрагментовврукописныхкорректурныхэкземплярахневстре-чался).ЭтифрагментытеоретическивполнемогнаписатьНикифор---мас-штабноучаствоватьвнаписанииМинейоннемог,потомучтозанималсясправойрукописныхкорректурныхэкземпляров(вместесЕвфимиемЧудов-ским),ихсверкойсгреческимииславянскимиисточниками(тоестьвыпол-нялсамуюответственнуюиобъемнуюработу).Нопочеркэтихфрагментов,напервыйвзгляд,былнесхожсоскорописьюНикифора.Чтобыопределить,участвоваллиНикифорвнаписанииэтихфрагментоврукописныхМиней,нужноопределить,каковполууставНикифора.Дляэтогомыпопыталисьнайтиавтографысправщика,писанныеполууставом.ПочеркНикифораСимеонованебылширокоизвестенисследователям,однакокое-гдеупоми-нается.ПериодическисправщикуатрибутировалинекоторыерукописиСинодальногоиТипографскогособраний(например:Горский,Невостру-евII(3),No336(921),148;СловарькнижниковIII,ч.2,387---390).БлагодаряэтимисследованияммынашлиавтографыНикифоравдвухдоступныхнамсборниках:Син.294350иСин.921351.Пониммыатрибутировалинеопреде-ленныеминейныефрагментыНикифору.ОсновныечертыполууставаНикифора:(в«я»задняямачтадлин-наяисбольшимнажимом;онсознательноупотребляетэтоначертаниевме-стоÿиz);характерные«ять»и«червь»:;«веди»:.ПолууставНи-кифораимеетобщийпрямойнаклон.Однаконаклонотдельныхбуквсильноскачет.Нижнююгоризонтальавторболееилименеечувствует,нарушаетее120Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.РоспискасправщикаиереяНикифораСимеонова(ПРКПД,No78,36об.РГАДА)
лишьхарактернаябуква«я»ибуквыснижнимивыносными.Новерхняягоризонтальневыдержана,посколькуразмербуквскачет,какинаклон.Почеркнекрасив,нехудожествен,икаждаябуквавотдельностинекрасиваинесоразмерна.Невыдержанахарактернаядляполууставапропорциональ-ность(2/3),буквыпоразмерамблизкикквадрату.Дляпочеркахарактеренбольшийразгон,чемэтобылопринятодлястандартногополуустава(рас-стояниемеждубуквамибольше,чемобычно).Этоговоритобэмоциональ-ностиавтора,и,крометого,создаетсяобщеевпечатлениеоегонеаккурат-ностиипоспешности(последнийкритерийособеннозамечателенввидухарактераскорописиНикифора).Киноварныезаголовкивообщенесисте-матизированы(вособенностив11-мфрагменте):ихразмертобольше,томеньше,пишутсятотонкимпером,топотолще,киноварныйтексттакжеиногдаувеличивается,такчтопоразмерупримыкаеткзаголовкам.Такогоразнобоянетбольшениуодногосправщика.Понаписаниюбуквызаголов-ковблизкикполууставу,имеютобщийпрямойнаклон;книмприменимытежехарактеристики,чтоикполууставу.Никифор,какиМоисей,неумеетписатьполууставом,номастерскивладеетскорописью.Причиназаключаетсявтом,чтоНикифороченьдолготрудилсявкачествесправщиканаПечатномДворе:основнымспособомсправыбылакорректурастаропечатныхкниг,поэтомурабочимпочеркомсправщикабыласкоропись,полууставприкорректуренеупотреблялся.Вдан-номслучаемыконстатируемнесходствоскорописи(подписок)иполуустава;невозможностьилитрудностьидентификацииполууставапоскорописи352.Почерковедческийанализ121350Описаниесм.:ПротасьеваI,89(No701).Этосборникстатейразногосодержания,средикоторыхНикифорупринадлежатнесколькоповестейиз«РимскихДеяний»Барония,повестьоцареАггее(л.88---119;атрибуциюсм.:СловарькнижниковIII,ч.2,390;Ромода-новскаяII,195---198),календарныетаблицыирасчетпасхалий(тотжепочерк,атрибу-циянаша).Основнойпочерк---полуустав,переходящийвскоропись.ОченьпохожиначертаниябукввзаголовкахвэтомсборникеиврассматриваемомфрагментеМинеи.351Описаниесм.:Горский,НевоструевII(3),No336(921).Атрибуцияавторовкаталога:«Сначаладол.200идетписьмосамоговладетелярукописи»(книгасодержитвладельче-скуюзаписьиереяНикифораСимеонова,сделаннуюскорописью).Начинаетсяруко-письмелкимпочерком,близкимкполууставу.Сл.40---круглящийсяполуустав(л.56об.---63---пустые).Кл.120почеркпереходитвполуустав,близкийкскорописи.СборникоченьнагляднодемонстрируетразличныевариантыпочеркаНикифораСиме-онова.Этосборникканоническихстатей,проповедей,житийныхповествований,кото-рыйавтор,по-видимому,составилдлясобственныхнужд.Отметимнеобычнуюканони-ческуюстатьюФеодораСикеотаонедопустимостимытьяпослепричастия(л.141об.:вельмисогрешитмыючисяосвятемкомкании).352ВпринципеможнонайтинемалообщихначертанийвскорописииполууставеНики-фора,потомучтоэтотсправщикмногиеначертания,характерныедляскорописи,пере-носитвполуустав(например,«веди»,горизонтальнорасположенная).Такимобразом,полууставунегополучаетсяс«привкусом»скорописи.Однакоэтискорописныевари-анты,перенесенныевполуустав,характернынеконкретнодляНикифора,адлявсейскорописиXVIIв.,поэтомунемогутслужитьидентификационнымпризнакомвданномслучае.
Никифорнеоставлялнаполяхпометокпо-гречески,имынезнаемегогреческогопочерка,хотя,судяпокорректуре,этотсправщиксчиталсязнатокомгреческогоивыполнялсамуюответственнуюработу---сверкутек-стовсгреческиморигиналомиправкуперевода.Вэтихпометкахкакоправ-даниисправыпоявиласьнуждатолькововремявторойсправы(с1690г.),аНикифорктомувремениужеумеринепринималучастиянивовторой,нивтретьейсправе.ПочеркписцаФлораГерасимоваПокончивспочеркамисправщиков,мыприступимкописа-ниюпочерковписцов,которыетакжеучаствоваливсправе.Характеренпочеркписца4-го,8-го,10-гофрагментовимно-гочисленныхкорректурныхвставок.Этокрупныйкругля-щийсяполуустав,заметноотличающийсяотдругихпочерков353.Однимизпервыхбылнайден«хозяин»этогопочерка---ФлорГерасимов,которыйофициальнобылнесправщиком,нолишьписцом354.Темнеменееонрабо-талпочтинаравнесосправщиками,был«посвящен»вфилологические,литургическиеииныепринципысправы,нобыллишь«техником»исправ-ления,посколькунезналгреческогоипоинымпричинам355,---поэтомуегоинепричислиликсправщикам.ПочеркФлораГерасимованеизвестенниодномуизисследователей(образецпочерка:рис.13).Почерквесьмахарактеренинередковстреча-етсясредирукописей,созданныхвкругуЕвфимияЧудовского.Онимеет122Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.353Круглящийсяполууставбыл,по-видимому,традиционно«писцовым»почерком,ониспользовалсявсемиписцами.Мастерскоеимвладениедоказываетнемалуюпрактику.Сфераупотребленияпочеркабылавелика:отоформления«парадных»документовдоповседневногоделовогописьма;этотпочеркбылудобендляпереписываниялюбыхрукописей(творенийсвятыхотцов,исторических,полемических,научныхтрактатов).Однакоэтоттиппочеркаобычнонеиспользовалсядлянаписаниябогослужебныхкнигилииныхсакральныхтекстов,ноФлорнеумелилинехотелписатьпо-другому(см.сноску363).Он---единственныйизписцовосновноготекста,ктоупотребляеттакой«нецерковный»почерк.354ВпринципеуФлоравозможнывариантыпочерка:круглящийсяполуустав,скоропись,устав.Полноценнаяскорописьвстречаетсявросписках.Полуустав(сэлементамиско-рописи,поспешныйинекрасивый)встречаетсявСин.греч.27,29---41(ФонкичIII(15),294).НасэтивариантыпочеркаФлоранеинтересуют,потомучтоихнетвизучаемыхнамиматериалах.355«Хозяин»почерканезналгреческого,висследуемыхрукописяхикорректуренебыловстреченониразуниодногословапо-гречески,написанногоэтойрукою;нетниодногослучаякорректуры,которыйбыговорилоработеавторасгреческиморигиналом.Незна-ниеФлоромГерасимовымгреческого,по-видимому,иопределялоегостатусписца,анесправщика.Нонетолькоэто.Вобщем,ипочеркФлоранеинтеллектуален,насколькоможновэтомотношениипопочеркухарактеризоватьавтора.Флорспособенбыть«техни-ком»справы,нопринципыинаправленияеевырабатывалидругие.Флорнебылинтеллек-туалом,книжником,библиофилом,какиныесправщики(покрайнеймеренесохранилосьфактов,как-либохарактеризующихегокультурнуюдеятельность).Он,по-видимому,небылнаделендерзновениемтворцовсправы,чтоиопределилоегоположение.
характерныйнесильныйобратныйнаклон(круглящийсяполууставобычнонеимеетнаклона).Буквыможноусловноназватьквадратными(вкругля-щемсяполууставеобычноболеевытянутывверх)ивыпуклыми(наполнен-ными,охватывающимибóльшуюплощадь,чемобычнопринято,---дляФлораэтостойкийидентификационныйпризнак).Писецпишеттонкимпером,ссильныминажимамииросчеркаминавыносныхлинияхнекото-рыхбукв(это,впрочем,обычнодлякруглящегосяполуустава).Строгочув-ствуетсягоризонтальивертикаль,атакжепараллельностьмачтвбуквах.Буквынескачут,одногоразмера.Автораккуратен.Онпишетшироко,неубористо.Еслисравниватьегопочеркспочерком,например,писцаДмит-рия(см.ниже),тоФлорменеекаллиграфиченихудожествен.Длязаглав-ныхбуквхарактернагрецизированность(см.,например,N,S).Киноварныйтекстпишетсятакже,какичернильный.Оченьсвоеобразнызаголовки,написанныетонкимпером356.Вкачествеидентификационныхпризнаковможнопредложитьспособначертаниястрочнойбуквы«веди»:(квадрат-наяивыпуклая;ниукогоизписцовбольшетакуюневстретишь).Своеоб-разны«ук»(верхняявыноснаяссильнымнажимом);«есть»,атакжезаглавные:(оченьнеобычнаяформа),.Характернылигатуры:,.ЭтиначертанияотличаюткруглящийсяполууставФлора.Вообщежевкруглящемсяполууставемногохарактерныхначертаний,отличающихегоотвсехдругихтиповпочерка,носвойственныхвсемписцам,пишущимэтимпочерком,---неследуетошибаться,упоминаяэтипризнакивкачествеотличительныхдляконкретнойличности,какэтоделаютнекоторыеисследо-ватели357.Описанияэтихобщихначертаниймыздесьнедаемзанеимениемместа(этотматериалможнонайтивкниге:КостюхинаI,49).ПринадлежностьпочеркаФлорувначаледлянасбылапростопредполо-жением:«хозяин»почеркабылдостаточнограмотными«посвященным»впринципысправы;онпочтинаравныхучаствовалвкорректурекавычныхпечатныхирукописныхМинейв1680-хгодах,былблизокЕвфимиюисправщиками,вероятно,состоялчленомкомиссии(судяпообъемуегоработы),нонебылсправщиком(собственнокорректурыегорукойпочтиневстречается,онвыполняеттолькописцовуюработу).ТакимчеловекоммогбытьтолькоФлор.ОднакоспомощьюросписоквПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвораатрибутироватьэтотпочеркФлоруоказалосьнепросто:ихписецПочерковедческийанализ123356Позаголовкамвсегдаоченьнесложноотделитьфрагменты,написанныеразнымипис-цами.Новстречаютсяситуации,когдазаголовокпишетсянетемписцом,которыйпишеттекст,иногдапоследующийписецперерисовываетбуквыпредыдущеговзаголовках,подражаяегопочеркуизсоображенийединообразия.Способнаписаниязаголовковбываетбесполезенприидентификациипочеркапопостороннимисточникам.Поэтомумынезаостряемвниманиенаособенностяхнаписаниязаголовков.357См.,например:ИвановаIV,44.Всеначертания,указанныездеськакотличительныедлякруглящегосяполууставаКарионаИстомина,отличительныдляэтоготипапочеркавообщеиимеютсяувсехписцов,которыеимпишут.
пишетскорописью358(см.:ПРКПД,No68,356об.,359,360,365,366об.,367,372,382---416;ПРКПД,No78,3,15,38,75,83об.,223,345об.,363,489,505,600,600об.,602,603;ПРКПД,No84,7об.,56;ПРКПД,No85,7об.,50,50об.;рис.вышенаэтойстр.).Основаниемдляокончательнойатрибуциипослу-жилазапись,сделаннаянарукописиЧетвероевангелияиДеяний(см.:Син.греч.27)359.ЭтазаписьявнопринадлежитФлору(вотличиеотостальнойрукописи)ипредставляетсобойобразецизвестногонампочерка.ЗаписьбылазамеченаиописанаБ.Л.Фонкичемприописаниигрече-скихрукописейГИМXVIIв.,писанныхвРоссии(см.:ФонкичIII(15),294---295).Онатакова:«КнигасиясвятоеЕвангелиеиДеяниясвятыхапостолпре-веденасгреческихкнигКосмоюиеродиакономонахомгреком,учившимсявсхо-лииеллинославенстейуучителейИоанникиаиСофрониаЛикудиевых,написаножеКнигпечатногоделакнигописцемФлоромГерасимовым»(Син.греч.27,1).ДалееБорисЛьвовичговоритотом,чтонесамарукопись,алишьнадписьнаписанаФлором360,аосновнымписцомрукописибылЕвфимийЧудовский(анеиеродиаконКосма361).Понашемумнению,известнейшийкодикологвданномслучаеописывалрукопись«заочно»362,поэтомуописаниесодер-житошибку363.Этимжефактомможнообъяснитьошибочноемнениеэтогоопытнейшегопочерковеда(вместесТ.А.Исаченко-Лисовой;см.:Фон-кичIII(15),294---296,316---317(прим.111,113---114))обольшомсходствепочеркаФлораГерасимоваспочеркомЕвфимияЧудовского.Действительно,124Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.358Роспискиредкокогдамогутслужитьполноценнымоснованиемдляатрибуции,потомучтоонипишутсянаспех,иногданавесуиливнепривычномположении(врядли,расписываясьзазарплату,писцысадилисьирасписывалиперо).ВроспискахФлора,например,видно,чтоунегодрожитрука.Вероятно,онпишетнавесуилистоя---понятно,чтотакойобразецнеможетадекватноотображатьособенностипостоянногопочеркаавтора.359Описаниесм.:Владимир,31;Фонкич,Поляков,31.Рукописькорректурная.Приописа-ниикорректурыархимандритВладимиротмечаетхарактерныедляЕвфимия(основногописцаикорректорарукописи)неологизмы.360НесмотрянаточтоЕвфимийЧудовскийвсобственноручномспискекниг,емупринад-лежащих(РНБ,Погод.собр.,1963,л.122об.),обозначаетэтукнигукакнаписаннуюФлором.Вероятно,Евфимийошибся(ФонкичIII(15),294,316,прим.111).361ИнформацияобавторствеКосмыповторяетсяив«Описи...»Евфимия(ФонкичIII(15),320(прим.158)).А.И.Соболевскийсчитает,чтоимяКосмыявилосьвописипокакому-нибудьРоспискаписцаФлораГерасимова(ПРКПД,No85,л.50.РГАДА)
Почерковедческийанализ125недоразумению(анасамомделеавторрукописи---ЕпифанийСлавинецкий;см.:Собо-левскийIII,291).Реальноосновнойписеци,видимо,переводчикрукописиестьЕвфимийЧудовский.ЧетвероевангелиеЕпифанияСлавинецкогосохранилось(РГБ,Ундольск.,No1291)(впредисловии,написанномЕвфимием,междупрочим,перечисленырукописиСвященногоПисания,которымипользовалсяавтор).Син.греч.27---следующаястадияработынадпереводомужеученикаЕпифанияЕвфимия(опереводахСвященногоПисаниявXVIIв.наРусисм.:СтраховаII).ПочемужевзаглавнойнадписиСин.греч.27фигурируютименаКосмыиФлора?Надпись,вероятно,быласделананачистомготовомблоке(прошитом)илинапервойтетрадиблока(непрошитого)доначаланаписаниярукописи(слегкавкривьпоотноше-ниюкосновномутексту---основнаялиновкабылапроизведенапозже).Такимобразом,надписьотражаетто,чтопланировалосьнаписать.ВпереписчикиславянскогопереводаФлорпланировал,по-видимому,себя(чтоотчастиибылоосуществлено:Флорписалславянскийстолбецл.29---41;см.сноску363).ПереводчикомдолженбылбытьКосма.Быллионнасамомделепереводчиком,аЕвфимийпереписчиком,либожеКосмапокаким-топричинамотказалсяпереводитьипереложилработунаЕвфимия,либожевосновупереводаЕвфимиябылиположенычерновыенаброски(илиустныерекомен-дацииисоветы)Космы,---теперьнеопределить.Новажно,чтоэтотвариантпереводабыллишьпромежуточным:вСин.греч.27естькорректураЕвфимия,ирукопись,соглас-новыводамБ.Л.Фонкича(см.:ФонкичIII(15),295),былачерновикомдлячистовогоэкземпляра,написанноготакжеЕвфимием---Син.греч.26(описаниесм.:Владимир,29---31;Фонкич,Поляков,31).ЗдесьжепопутноотметимхарактернуюдляЕвфимиялексикуприкорректурепе-реводавСин.греч.27ивтекстевСин.греч.26.Этотипичныеприпереводеуэтогосправщиканеологизмы:Син.греч.27,75об.(Лк.2,1идалее)---веление догма;женоюсущеювъбременною въчреватою;Син.греч.27,76---пови упелени,стадо паства;Син.греч.27,80---сонмище синагога,суббота саввата,гостиница всеприятелище,зерногорчично синапно;Син.греч.26,132об.---оставленовъбременна,ноупелени(Лк.2);Син.греч.26,167---зерносинапно(сбокуподписаноЧюд.).Последняяссылка---наЧудов-скийНовыйЗавет(ссылкинаэтурукописьвстречаютсяуЕвфимиярегулярно;см.,на-пример,сноску1149).Рукописьвнастоящеевремясчитаетсяутерянной,новXIXв.онабылаопубликована(см.:ЧюдовскийНовыйЗавет).Полегенде,придуманнойвкругуЕпифанияСлавинецкогоиЕвфимия,авторомэтогопереводаНовогоЗаветабылсвяти-тельАлексийМосковский(см.:СтраховаI,423---425).ЕвфимийнеоднократноссылалсянаавторитетмитрополитаАлексиякакпереводчика(см.сноску1117).Отекстологиче-скомсходствеивлиянииЧюдовскогоНовогоЗаветанапереводыСвященногоПисанияXVIIв.см.:StrakhovI;обориентациинаэтурукописьЕвфимиясм.:УспенскийБ.А.VIII,467---468.362Судяпо«Листуиспользованиярукописи»,описаниедляБ.Л.ФонкичасделалодинизсотрудниковГИМ,хотя,конечно,БорисЛьвовичсамкогда-тобылнепосредственнознакомсрукописью.363МысогласнысутверждениемБ.Л.Фонкича(ФонкичIII(15),294),чтоврукописиСин.греч.27,29---41русскийпереводнаписантойжерукой,чтоинадпись(тоестьрукойФлораГерасимова),правдадетальногоанализаэтогопочеркамынеделали.Это,веро-ятно,образецполууставногописьмаФлора,почеркотличаетсянебрежностью,некалли-графичностью,сильнымнаклоном.КруглящийсяполууставФлоравыглядитэстетичнее,ипонятно,почемуписецпредпочелэтотпочеркдляпереписыванияМиней.Нотретийписецэтойрукописиописывавшимвовсенезамечен(столбецславян-скогопереводаСин.греч.27,148---190---ДеянияАпостолов).Этокруглящийсяполууставнеизвестногописца(неФлораинеЕвфимия).Греческийтекст,опять-такисогласносФонкичем,мыпредположительноатрибутируемЕвфимию.
еслисравниватьросписки,Флорпишетскорописью,несколькопохожейнароспискиЕвфимия(такопределеноБ.Л.ФонкичемиБ.А.Исаченко-Ли-совой,хотя,нанашвзгляд,роспискиихнесовсемпохожи;см.роспискиЕвфимия:ПРКПД,No54,4;ПРКПД,No55,69об.,148,222,330,391;публ.росписоксм.:СиромахаI,316,317;СиромахаII,24,25).Нокруглящийсяпо-лууставФлоранепохожнаподобныйпочеркЕвфимия(круглящимсяполу-уставомЕвфимийнабелопереписываетсвойтрактатосправе:БАН,П.I,В.5).ПочеркФедораНикитинаПочеркрукописныхкорректурныхМинейянварскойифев-ральской,атакжепоследнегофрагментадекабрьскойМинеисразупривлекаютвнимание(рис.17).Этокрупныйполууставснаклоном,писанныйтолстымпером.Главнымидентифика-ционнымкритериемвданномслучаесталастепеньвыработанности:почеркневыработан,этопочеркученика.Авторстарательноподражаетполууставупечатныхкниг.Чувствуется,чтопишетонмедленно,непрофессионально,старательновыдерживаягоризонталь.Однаковертикалиписецощущает:штангибуквстараетсяписатьпараллельно,поэтомубуквывсловеимеютодинаковыйнаклон(иразмер),нообщийнаклонменяется,онтобольше,томеньше.Поспособуначертанияглавнымидентификационнымпризна-ком,отличающимавтораотостальныхписцов,можнопредложитьславян-скийспособначертаниястрочной«аз»:(так,по-печатному,большени-ктоизсправщиковнепишет).Заглавныебуквычастопохожинапечатныебуквицы,онивысокиитекст«обтекает»их(опять-такипообразцупечат-ныхкниг).Внаписаниизаголовковавтор,посоображениямединообразия,пытаетсяподражатьСергию,ноделаетэтонеумело,чтолегкозаметить.По-черкоченьсвоеобразенисразуузнается.Авторпочтинеучаствуетвкоррек-туре,кроменесколькихслучаеввМинеяхдекабрь---январь(сноски1089,1168,1185).Вероятно,оннепринималактивногоучастиявсправе,абыллишьписцом.Сначаламыпыталисьнайти«хозяина»почеркасредиштатныхсправ-щиковилиписцовПечатногоДвора.МыпроанализировалипоочереднопочеркиКарионаИстомина364(см.онемстр.156,сноски451---453,455),иеромонаховТимофея365иИоакима366(см.онихсноски456,457)---этилюдипоначалучислилисьвкомиссиипосправеМиней.Потомсталиис-катьавтографыдругихработниковПечатногоДвора,которыемоглибыпомогатьсправщикам:справщикамонахаМардарияХоныкова367(сноска462),чтецамонахаАарона368(сноска464),книгохранителямонахаФеофана369(сноска466;должностиуказанынавремяначалаработыкомиссии),126Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.364ПочеркКарионаИстомина(роспискисм.:ПРКПД,No78,491;ПРКПД,No84,4об.;ПРКПД,No85,4об.;рис.настр.127)известенисследователяминеоднократнообразцыегопубликовались(см.СоболевскийII,табл.LVI,LVII).ПосколькуонпоначалубылупомянутвПРКПДкакчленкомиссиипосправеМиней,мывынужденыбылипроана-лизироватьегопочерк,точнеепочерки:Карионвладелмногимитипамипочерковтоговремени.
Почерковедческийанализ127АвтографыКарионаописанывстатье:ИвановаIV.Благодаряэтойстатьеиконсуль-тацииееавтора(сердечноблагодаримЖаннуНиколаевнузаоказаннуюнампомощь),мывыбраливкачествеобразцапочерковэтогосправщикадверукописи:Чуд.302(опи-саниесм.:ПротасьеваII,174---175)иУвар.73(описаниесм.:Леонид,т.4,499---501).Перваярукописьпредставляетсобойсборникчерновиков,объединенныйводнукнигупопринципуавторства:всеониписанырукойКарионаИстомина(см.обэтом:Браилов-скийI,10---11,196---213;Тарабарин).Вэтотсборниквходитчерновойбукварь,которыйпозженачистобылпереписанвУвар.73(ещеодинбукварьКариона---ГИМ,Увар92;обукваряхИстоминасм.:Шемшурин;Тарабарин;БогдановII---V).СборникЧуд.302демонстрируетнамскоропись(например,л.41---59),полуустав(л.251---257)икругля-щийсяполууставКариона(л.183---184,222),атакжепочерк,средниймеждускоропи-сьюикруглящимсяполууставом(л.205---206);Увар.73---оченькрасивыйполуустав(срисунками,рисованнымизаставкамиибуквицами;например,л.1---30)икруглящийсяполуустав(л.84идалее).Карион---каллиграфихудожник,ончувствуетгоризонтальивертикаль,егопочеркиимеютразный,нопостоянныйнаклон(прямой),дляскорописихарактеренбольшойнаклон,полуустав---подражаниевовсемпечатномушрифту.Каж-дыйтиппочеркаКарионатребуетотдельногоописания,здесьмыэтоописаниенепри-водим,потомучтоКарионнеучаствовалвсправеМиней.365ОбразецславянскойроспискииеромонахаТимофеясм.:ПРКПД,No84,5об.(рис.настр.128).Росписьпо-греческисм.:ФонкичVI,242.Владельческиезаписи(по-гречески)накнигахизегобиблиотеки,сохранившихсявРГАДА:ФонкичVI,238,239;Anqol3gionIII(72),1.Ещеобразецгреческогопочеркаэтогосправщика:ФонкичVI,245.Славян-скийпочеркнесетнасебепечатьгреческого(ТимофейдолгоучилсяижилвГреции).Почерк«широкий»,буквынесоединяютсядругсдругом.366РоспискииеромонахаИоакимасм.:ПРКПД,No84,46,46об.Посколькуонбылгреком,расписываетсявездепо-гречески.Другихавтографовэтоголицанеимеем.367ПочеркстарцаМардарияизвестенпомногочисленнымпометам,оставленнымимнакнигахвегобытностькнигохранителем(ФонкичI,139,148,166---174).ЕгороспискивдокументахПечатногоДворасм.:ПРКПД,No78,362,362об.,363,503.ПочеркМардарияузнаетсяСиромахой(СиромахаI,156):этотпочеркимеетсяводномизкорректурныхэкземпляровТипикона(Син.Уст.(321)К,124---136).Почеркузнаетсяпохарактерномунаписанию«рцы»сдлиннойвыносной,характерное«аз»,увеличенырасстояниямеждубуквами(почерк«широкий»),прямойнаклон,скорописьсполууставным«привку-сом»---буквыневсегдасоединеныдругсдругом.368РоспискистарцаАаронасм.:ПРКПД,No80,39,41;ПРКПД,оп.3,No231(сноска447).369РоспискистарцаФеофанасм.:ПРКПД,No78,504,552,No92,4об.РоспискасправщикаиеромонахаКарионаИстомина(ПРКПД,No85,л.4об.РГАДА)
справщиковСильвестраМедведева370(сноски248,461)иИосифаБелого371(сноски460,515),атакжеписцовДмитрияФедороваиИванаИванова(онихсм.ниже).Анализпочерковэтихлицпоказалнесходствосисследуе-мымфрагментом.Затеммыобратиливниманиенадокумент,которыйупомянул,нонеопубликовалСиромаха(СиромахаII,40)372.Этоуказовыплатежалования128Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.370ПочеркСильвестраизвестенисследователям,однакоцеленаправленнонеизучалсяинеописан,нетперечняегосохранившихсяавтографов.Вэтомнебылонеобходимости,потомучтоСильвестрподписывалобычносвоисочинения.ИсследователямиизучаласьдеятельностьМедведевакакполитическогодеятеля,богослова,писателяипоэта---нонекаксправщика,поэтомуобычноневозникалануждавидентификацииегопочерка.ЛишьСменцовскийописалдеятельностьСильвестракаксправщика,упомянулоегоучастиивсправеТипикона(СменцовскийIII,116),ивработеСиромахиестьупоминанияодеятельностиМедведевакаксправщика(СиромахаI,274(прим.149а);СиромахаII,19---20).Мыдляидентификациипользовалисьлишьроспискамиврасходныхкнигах:ПРКПД,No78,221,362,No83,27,No84,4,No85,4,No86,3,No88,4.Скорописькалли-графична,своеобразнопишется«добро»,характернысвободныекрасивыедлинныеросчерки,имеющиеокруглуюформу.Буквымелкие,авторчувствуетгоризонтальивертикаль.371РоспискиИосифаБелогосм.:ПРКПД,No55,391об.,No60,56,165,246об.,498,No62,2,No63,6,423,No64,4,95,No71,1об.,No73,2об.,119об.,No76,39,No78,36об.,221,362,503,No83,27,No84,4,No85,4,No86,3,No88,4,No89,5.Почеркэтогостарогосправщикавстречаетсявомногихкорректурныхэкземплярах.ОнбылизвестенСиромахе(Сиро-махаI,156):исследовательемуатрибутируеткорректурувТипиконе(Син.Уст.(321)К,108---122об.,126,249,371,362).Отсебямыдобавим,чтопочеркИосифавстречаетсяивпредыдущемкорректурномэкземпляреТипикона:Око(41)К.Скоропись«широкая»(порасстояниюмеждубуквами),буквы«квадратны»(посоотношениювысотыиши-рины).Прямойнаклон,почерк«светел»и«наполнен»(великиплощади,охватываемыекаждойбуквой).Характерналигатура«буки-ять»,написание«ера»,своеобразнырос-черки.ПолууставИосифанамнеизвестен:онвкорректуревсегдаприменяетскоропись.372Сиромаха,видно,зналоналичиидокументаизархивнойОписи,ноневиделсамогодокумента---иначеонобязательноподробнееостановилсябынаегосодержании.Воз-можно,впрочем,чтоисследователь,просмотревдокумент,непонял,окакихМинеяхидетречь,неразобралсявсмыслесказанноговдокументеинепридалемуникакогозначения.Подобныероспискиможноназватьнаходкой.РедкокогдадокументыПРКПДдаюттакуюточнуюинформациюоисследуемомпредмете.Покрайнеймеревданномиссле-дованииэтоединственныйпрецедентподобногорода.РоспискасправщикаиеромонахаТимофея(ПРКПД,No84,л.5об.РГАДА)
нештатномулицу---ФедоруНикитину.Вэтомуказеточносказано,чтоплатуФедорполучаетзанаписаниедвухрукописныхМиней:январьифевраль(ПРКПД,оп.3,No266;нашупубликациюэтогодокументасм.всно-ске1172).Почеркпересталбытьзагадкойиблагодаряэтомудокументуоднозначноатрибутируетсяуказанномулицу373.ФедорНикитиннесостоялвштатеПечатногоДвораибылпривлеченкнаписаниюМиней,вероятно,из-заостройнуждывписцах.Вдальнейшемонксправенепривлекался:внаписанииМинейивихкорректуреонболеенеучаствовал.Однознач-ностьатрибуции,своеобразиеихарактерностьпочерканетребуютегопод-робногоанализаиописания.ПочеркиписцовДмитрияФедороваиИванаИвановаПриидентификациикорректурырукописныхкорректурныхМинеймыстолкнулисьспочеркомилипочерками,которыенепринадлежалиниодномуизчленовкомиссиипосправе.Этокруглящийсяполуустав,сильноотличающийсяотподоб-ногопочеркаФлораГерасимова.Почерквстречаетсятольковкорректуре(перваясправа),внаписанииосновноготекста«хозяин»почерканеучаствует.ПросматриваярасходныекнигиПечатногоДвора,мынаткнулисьнадвапохожихпочерка:имивыполненыроспискиписцаДмитрияФедорова(ПРКПД,No78,600об.,602;ПРКПД,No84,54,54об.,ПРКПД,No85,7об.,49,49об.;рис.вышенаэтойстр.)иписцаИванаИванова(ПРКПД,No84,7об.;ПРКПД,No85,5,51;рис.настр.130).АвтографДмитрияФедоровабылобнаруженводномизпечатныхизданийСинодальногособрания(Син.печ.Мин.(107),204):писецсделалзаписьопокупкеипринад-лежностикнигикнигохранительнойпалатеПечатногоДвора(ИвановаIII,164).Этазаписьсделанатемжекруглящимсяполууставом,чтоиросписки.ПочерковедческийанализоднозначноподтвердилпринадлежностьчастикорректурныхзаписейДмитриюФедорову.Длялюбогокруглящегосяполу-уставахарактерныросчеркиссильнымнажимомпера,носовершаютсяэтиросчеркиразнымиписцамипо-разному:почеркнаходилсянастадиифор-мированияиавторывиделидлясебявэтомопределенноепространстводлятворчества.ОсобенностикруглящегосяполууставаэтогописцазаключаютсяПочерковедческийанализ129373КромеинформациионаписанииФедоромМинейвдокументесодержитсясобственно-ручнаяроспискаписца,котораясделанапочерком,идентичнымисследуемому.РоспискаписцаДмитрияФедорова(ПРКПД,No85,л.49.РГАДА)
вхарактерныхгоризонтальнонаправленныхросчеркахнавыносныхбукв«добро»и«цы»:.Своеобразнонаписание«ука»сослегкаизогнутойвыносной:(Флорпишетиначе:неизогнуто,аокругло).Заглав-ное«веди»часторасполагаетсягоризонтально(этохарактернодляскорописи).Буквымелкие,почерккаллиграфичен:этонеклассическийкруглящийсяполуустав,апочерк,средниймеждукруглящимсяполууставомискоропи-сью.Авторчувствуетгоризонтальивертикаль,наклонотсутствует,чтообычнодляэтоготипапочерка.Однаковоставшейсянеидентифицированнойкорректурекруглящийсяполууставвзаписяхнередкостановитсястроже,изнегоисчезаютскоропис-ныеначертания,росчеркистановятсяаккуратнее,буквы---крупнее.Непри-надлежатлиэтифрагментыдругомуписцу---ИвануИванову?СпочеркомИванаИвановамы,ксожалению,можемпознакомитьсятольконаоснованииросписоквПРКПД---ихявнонедостаточно.Онпишетроспискистандартнымкруглящимсяполууставом,которыйсложендляана-лиза(всеписцынаПечатномдворевтовремяписалиэтиммодным,недавнопоявившимсяпочерком).РоспискиИванаоченьпохожинанекоторыерос-пискиДмитрия,когдапоследнийнеторопитсяистараетсябытьаккурат-ным.Еслипредположить,чтопочеркИванапохожнапочеркписцаДмит-рия(ичутьболеестрог),товполневозможно,чтоИвантакжеучаствовалвредактуре(дляполноценногопочерковедческогоанализавэтомслучаематериаламало).МывсежепридерживаемсямненияоегонеучастиивсправеМиней---слишкомневеликдиапазонразличийобразцовпочерка,подобныеразличиявполневозможныврамкахпочеркаодногочеловека.ВлюбомслучаевопрособучастииИванаИвановавсправеМинейнеприн-ципиален---писцы,собственно,самостоятельногоучастиявсправенепри-нималиипомогалилишьвнаписанииужеисправленного.130Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.РоспискаписцаИванаИванова(ПРКПД,No85,л.7об.РГАДА)
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМинейМинеипринадлежаткчислумалоизученныхсовсехточекзрения(восо-бенностислитургической)книг.ПроблемаактуальностиизученияМинейпоставленавстатьеархимандритаМакарияВеретенникова(МакарийВ.I).ОсовременныхМинеяхсм.:Людоговский.Здесьмыболееподробноопишемкаждоеизизданий,определимхарактер-ныередакции(этобудетособеннонеобходимоприпоследующемподробноманализекнижнойсправыТипикона).НеобходимостьанализаисправленияМе-сячныхиПраздничныхМинейясна.ВОбщихжепечатныхМинеяхвXVIIв.почтивсегдасодержалисьслужбыРождестваХристоваиБогоявленияснавече-риями(иногдаспредпразднствомипопразднством),атакженекоторыеМар-ковыглавы,поэтомуанализданныхкнигтакженеобходимдлянашейработы.ОбщиеиПраздничныеМинеииздавалисьнамногочащеМесячных,иихана-лизпозволяетболееточновосстановитьходкнижнойсправы,ееисточникииосновныенаправлениявразныегоды374.СпецифичнойработыобизданияхисправеМинейнесуществует375.МесячныеМинеиВначалеостановимсянаМесячныхМинеях.Названиеэтихбогослужеб-ныхкнигиихсоставвосновномидентичнысовременным(вотличиеотОб-щихМиней).ВXVIв.МесячныеМинеинепечатались,вXVIIв.былочеты-реполныхизданияичетыренезаконченных.ОднонезаконченноеизданиесвязаносдеятельностьютипографииВасилияБурцова,остальныеотпеча-танынаПечатномДворе.ИзданиеполногокомплектаМиней,особенноеслиэтоизданиесвязаноспредварительнойкнижнойсправой,---оченьнепростоеиобъемноедело.Онотребуетбольшихфинансовыхвложений,издательскихемкостей,согла-сованнойработымногихспециалистовипр.,тоестьнаэтоспособнолишькрупноеиздательство,даитов«благоприятные»годы,неомраченныеэпи-демиями,различнымикризисамиивойной(например,наУкраиневXVIIв.небылоотпечатанониодногополногокомплектаМесячныхМиней,374СовременнаялитургическаяпрактикакромеперечисленныхтиповМинейзнаетеще«Минеюдополнительную».ВXVIIв.этойкнигинесуществовало(хотямногиерукопи-сиимеютподобныйхарактер---дополнениякМинеямМесячным).ВпервыекнигабылаизданавначалеXXв.Подробнееобэтойкниге,еесоставеипоследующихизданияхсм.:Чуриловский,2441---2447;Кравецкий,Плетнева,264---266;Спасский,237---253;Лозинский,369---408.375Данныеимеютсявобщихработах:Булгаков;ПокровскийА.II;НемировскийV;ПоздееваIIипр.,визданныхкаталогах:ЗерноваI;КаталогIII.ОначалекнигопечатанияипервыхпечатныхМинеяхсм.:НемировскийI,VI;Протасьева,Щепкина;ЗерноваIII.
вВенециилишьодин,значительноменееобъемный).ЭтимможнообъяснитьналичиенезаконченныхизданийМинейипочтисорокалетнегоперерывамеждудвумя«основными»редакциями---старообрядческой(иосифовской)иновообрядческой.Сначаламысведемосновныеданныевтаблицу,потомопишемотдельнокаждоеизизданий.Дляудобстваболееподробногоописаниянекоторыеизданияобъединим.ТаблицаосновныхсведенийобизданияхГодыЦарь,патриархТипография,печатникСведенияоредакцииКомплект-ностьНомерпокаталогу(ЗерноваI)1607---1610ВасилийШуйский(Владислав),ГермогенПечатныйДвор,ИванАндрониковНевежинИзначальнаяпервопечатная(старообряд-ческая)Сентябрь---де-кабрь(декабрь-скоеизданиенеокончено)23---261619---1630МихаилРоманов,ФиларетПечатныйДвор(ИосифКириллов---додекабрявклю-чительно)376Филаретов-ская(старооб-рядческая)Полноеиздание35,38,39,43,45,47,50,55,62,67,72,76.1636(IV)МихаилРоманов,ИоасафIПечатныйДворФиларетов-ская(старооб-рядческая)Декабрь1281636(VIII)МихаилРоманов,ИоасафIТипографияпечатникаВа-силияФедо-роваБурцоваФиларетов-ская(старооб-рядческая)Сентябрь1051644---1646МихаилРоманов,ИосифПечатныйДворИосифовская(старообряд-ческая)Полноеиздание171,173,176---179,181,183---1871666АлексейРоманов,междупатри-аршествоПечатныйДворПромежуточ-ная(междустарообрядче-скойиново-обрядческой)Сентябрь---ноябрь3151690---1691ИоанниПетр,Иоаким,АдрианПечатныйДворНовообрядче-ская(сент.---нояб.---евфи-миевскаяред.)Полноеиздание424---4351692---1693ИоанниПетр,Иоаким,Адриан377ПечатныйДворНовообрядче-скаяПолноеиздание438---449132Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.376Здесьидалеевэтойглавеимяпечатникаставитсявскобки,еслионнеуказанвкниге(впредисловииилипослесловии),нопокаким-либокритериямвыявленоегоавторство.377Обаэтихпатриархауказанывпредисловии,хотяИоакимумерв1690г.:«...благословениемГосподинасвятейшегокирИоакима...справисясиякнига...иблаговолениемГосподинакирАдриана...издадесясиякнига...».
ИзданияМиней1607---1610,1619---1630,1636г.ПервопечатнаяифиларетовскаяредакцииМыбудемописыватьэтиизданиявместе,потомучтоихредакцииблиз-ки.Изданияотличаютсядруготдругаоченьнезначительно;проводилась,конечно,корректуракаждогоследующегоиздания(вэтихраннихизданияхкромепоследнегокорректурапроводиласьпечатником),носистематиче-скойсправынебыло,икнигиэтойредакциисохранилирукописноесвое-образие.Издание1607---1610г.ОбозначениеНазваниеДатыначалаработыиизданияЦарь,патриархТипография,печатникНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.сент.(07)Минеяслужебная,сентябрь31.XII.1607(1.VI.7115---31.XII.7116)Василий,ГермогенПечатныйДвор,ИванАндрониковНевежин37823Минеяст.окт.(09)Минеяслужебная,октябрь23.IX.1609(1.VI.7116---23.IX.7118)Василий,ГермогенПечатныйДвор,ИванАндрониковНевежин24Минеяст.нояб.(10)Минеяслужебная,ноябрь17.IX.1610(1.VIII.7117---17.IX.7119)Василий,ГермогенПечатныйДвор,ИванАндрониковНевежин25Минеяст.дек.(10---11)Минеяслужебная,декабрь[1610/11],из-даниенеокон-ченноеВасилий,ГермогенПечатныйДвор,ИванАндрониковНевежин26ВсеМинеиодногоразмера---впол-листа(2°).Этопервопечатноене-полноеиздание,закончитьегопомешалосмутноевремя.Отом,каконоготовилось,намничегонеизвестно.Корректурныхэкземпляров,предше-ствовавшихизданию,несохранилось.Корректором,по-видимому,былКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней133378СведенияоИванеНевежинесм.:СловарькнижниковIII,ч.2,7---8.Онбылпечатникомиодновременно,по-видимому,корректоромсвоихизданийс1603по1611г.Сынпечат-никаАндроникаТимофееваНевежи(см.онемсноску878),очемможносудитьпопрозвищномуотчеству(Невежин)---см.обэтомТупиков,51---52;Чичагов,54идалее.ВпервыеегоимяупомянутовпослесловиикЧасовнику(27.VII.1598),изданномуегоотцомАндроникомТимофеевымНевежей(см.онемсноску878);сынбылактивнымпомощникомотца.ИванвыпустилвМосквесемьизданий.Онпринималдеятельноеучастиевподготовкетекста,изготовлялшрифты,заставкииконцовкиидругиеорна-ментальныематериалы.Ивансталавторомпослесловийипредисловийксвоимизданиям,отдельныеизних(например,кМинеяст.сент.(07))могутрассматриватьсякаксвоеоб-разныетрактатыэстетико-философскогоплана.ПоследнийразегоимявстречаетсявМинеяст.дек.(10---11).Оегодальнейшейсудьбеничегонеизвестно.
печатник379(покрайнеймереименалюдей,которыеготовилиМинеиквы-ходу,несохранились380).ЧтобыопределитьисточникидляпечатиэтихМиней,необходимоотдельноеисследование,основойдлякоторогодолжностатьзнакомствосрукописнымиМинеямиXVIв.ВэтихМинеяхвстреча-ютсяошибкивтекстеидажеуставныеошибки;припечатиследующегоизданияприпатриархеФиларетеэтиМинеиподверглисьсправе.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,22---24.Описаниеэкземпляров,сохранившихсявРГАДА(сент.,окт.),см.:КаталогIII(а),No13,14.Особенностиэтогоизда-нияможновыяснитьлишьпридетальноманализе.Цельныхисследованийобэтомизданиинет381.Издание1619---1630г.134Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.379ИванАндрониковНевежин«...принималучастиевсоставлениииредактированиигодовогокругаслужебныхМиней...Судяпоразмахуработы,подготовкакпечатиэтогообъемногомноготомногоиздания---первоговисториинетолькорусской,ноивсейкирилловскойкнижности---явиласьзначительнымкультурныммероприятиемсвоеговремени.ТекстыМинейнетолькосверялисьиправилисьпомногимспискам,новихкорпусвводилисьиновыелитературныепамятники---русскиепосвоемупроисхождению(например,СлужбаСергиюРадонежскому)»(СловарькнижниковIII,ч.2,8).ВэтойфилиппикеавторастатьиЮ.А.Лабынцевамногопафоса,номалофактическогоматериала.Повсемпунктамегоутвержденийтребуютсядоказательства(вособенностиобисточниках),которыемогутбытьполученытолькоизисследований.380Вотличие,например,отТипикона1610г.(см.:Око(10)),гдевпредисловиикромеАни-симаРадишевского(печатника---см.онем:НемировскийII)указанысоставителикниги:Логгинсотоварищи(см.онем:Морохова).Но,судяпоформулировкевпредисловии,печатникпринималучастиевсоставленииикорректуреиздания.Опредисловияхкэтойкнигесм.:ИвановаI;II.Типикон---структурноболеесложнаякнига,чемМинея,поэтому,вероятно,потребовалосьпривлечениеспециалиста-уставщика;крометого,Типикон1610г.---принципиальноноваякнига,компилированнаяизнесколькихмень-шихпообъемуУставов.381Этогоизданиякасаютсяследующиеработы:Булгаков;ПокровскийА.II;НемировскийV;ПоздееваII,177---179;Протасьева,Щепкинаипр.382ВМинеяхэтойсериивпредисловиинеуказан(выявленподругойдокументации).МнениеЗерновой,котораяприписываетИосифуизданиечетырехМесячныхМинейнаоснованиидокументовПРКПД,небесспорно.Считается,чтоприизданиипоследнихМинейонвполнемогбытьуженаУкраине(см.онемсноску880),апечаталикнигимастераосиповскияпечатиКириллова(покрайнеймерекнимобращеныуказывПРКПД)---см.:СловарькнижниковIII,ч.2,111---112.ОбозначениеРазмеркнигиНазваниеДатыначалаработыиизданияТипография,печатникНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.сент.(19)Вчетвертьлиста(4°)Минеяслужебная,сентябрь12.VIII.1619(20.VII.7126---12.VIII.7127)ПечатныйДвор(ИосифКириллов382)35Минеяст.окт.(19)Вчетвертьлиста(4°)Минеяслужебная,октябрь9.XI.1619(22.VII.7126---9.XI.7128)ПечатныйДвор(ИосифКириллов)38
ИзданиевышлоприцареМихаилеРомановеипатриархеФиларете,поэтомуиредакцияэтихМинейназываетсянамифиларетовской.Минеяст.нояб.(23)покакой-топричиневышлапозже(иработанаднейначаласьпозже),податевыпускаонавыбиваетсяизобычногопорядкамесяцев385.Минеисентябрь---ноябрьначаливыпускатьвнепривычномдляМинейКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней135383ОпослесловииэтойМинеи-декабрьсм.:Верховская,71;послекорректурыонаосвиде-тельствованапатриархом(двойноеосвидетельствование).384ОпослесловииэтойМинеи-майсм.:Верховская,71;послекорректурыонаосвидетель-ствованапатриархом.385Темнеменеепечатникипредпочлиееотпечататьвчетвертьлиста(какбылиотпечатаныМинеидоипослеэтой,еслисмотретьпопорядкумесяцев),хотякэтомувременибылорешеноувеличитьформатпечатаемыхМинейиужевышлидвекнигивпол-листа.ОбозначениеРазмеркнигиНазваниеДатыначалаработыиизданияТипография,печатникНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.дек.(20)Вчетвертьлиста(4°)Минеяслужебная,декабрь38315.X.1620(1.I.7128---15.X.7129)ПечатныйДвор(ИосифКириллов)39Минеяст.янв.(22)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,январь4.II.1622(8.XII.7129---4.II.7130)ПечатныйДвор43Минеяст.февр.(22)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,февраль1.XI.1622(28.I.7130---1.XI.7131)ПечатныйДвор45Минеяст.нояб.(23)Вчетвертьлиста(4°)Минеяслужебная,ноябрь19.III.1623(28.I.7130---19.III.7131)ПечатныйДвор(ИосифКириллов)47Минеяст.мр.(24)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,март22.I.1624(2.I.7131---22.I.7132)ПечатныйДвор50Минеяст.апр.(25)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,апрель17.II.1625(1.III.7132---17.II.7133)ПечатныйДвор55Минеяст.май(26)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,май3844.XII.1626(2.IV.7133---4.XII.7135)ПечатныйДвор62Минеяст.июнь(27)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,июнь21.XI.1627(13.II.7135---21.XI.7136)ПечатныйДвор67Минеяст.июль(29)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,июль8.II.1629(1.III.7136---8.II.7137)ПечатныйДвор72Минеяст.авг.(30)Вполовинулиста(2°)Минеяслужебная,август8.VI.1630(4.III.7137---8.VI.7138)ПечатныйДвор76Окончаниетаблицы
размере---вчетвертьлиста(4°).По-видимому,этобылапроба,иразмероказалсянеудачен:былслишкоммалинеудобендляпрактическогоисполь-зования386.ПоэтомуследующиепопорядкуМинеивыходятужевпол-листа(2°).ЗатембылапопыткадопечататьнаПечатномДворенедостающиеполно-форматныеэкземпляры(стр.140идалее).ПослесмутноговременипатриархФиларет387какободнойизсамыхпервоочередныхзадачсталзаботитьсяоПечатномДвореиегоизданиях.Былиреабилитированыпрп.ДионисийЗобиновскийисправщикиегокруга388(опересмотределадионисиевыхсправщиковсм.:МакарийI,т.VI,279---283,297---298)389.Былизмененивзгляднапредпечатнуюкорректуру:онабылаупорядочена,обновленсоставсправщиков,начатопервоеполноеизданиеМиней.Всостависточниковдлясправысталивключатьгреческиекнигиинемалоечислохаратейныхславянскихрукописей.Составсправщиков390намизвестенвосновномблагодарясохранившимсяПриходно-расходнымкнигамПечатногоДвора(ПРКПД)---онопубликованМансветовым391.Всоставсправщиковбыливведеныученикииколлегипрп.Дионисия,онивозглавилисправу,превративееизтрадиционнойкоррек-туры(исправленияошибокиопечаток)всерьезныйсравнительныйанализисточников.Руководителейивдохновителейэтойсправыперечисляетми-трополитМакарий:«...старецАрсенийГлухой392,старецАнтонийКрылов393,136Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.386МесячныеМинеиэтогоразмерабольшенаПечатномДворевXVIIв.невыходили,раз-мервпол-листаутвердилсязаэтойбогослужебнойкнигойкакоптимальныйисамыйудобный.ВXVIIIв.выходилиМинеидажевосьмушку(формат,по-видимому,дляпуте-шественников).НовсетакиполулистовойразмерприизданияхМинейипозжесталсамымраспространенным.387КромеобщеисторическихработопатриархеФиларетесм.:Рожева(сведенияопатриархесоссылкамиибиблиографией),ВороновА.388Опрп.ДионисииЗобиновском,АрсенииГлухомисправщикахихкругасм.:СкворцовII;СкворцовIII;Jaksche;КлючевскийII(а),214---216(ИванНаседкакакагиограф);Успен-скийБ.А.XVII(сбиблиографией);ФонкичIII(15),279;ФонкичIII(6)92---93;Поспелов.389ЭторазрешениеличногоконфликтамеждуЛоггиномипрп.Дионисиемникакнепо-влиялонаЛоггина:онктомувремениужеумер.Следуетсказатьосвоеобразииэтогоконфликтаиегоразрешения.Логгинопиралсянаопытблагоговенияиавторитетдрев-ности,ноневовсем.Богословиесправы,сформированноеДионисиемЗобиновским,предельнопримитивноинеможетнебытьоспореносовременнымчитателем.Намобычноизвестенлишьодинмоментэтогобогословия---оприбавке«иогнем»вчинеАгиасмы;полностьюобогословиисправысм.:Казанский.Чтокасаетсяприбавки«иогнем»,тоимеютсясведения,чтославяневэтоммоментесохранилидревнейшуютрадициюосвященияАгиасмы(см.:ФлоренскийI,551---552),вотличиеотпозднихгрече-скихтекстов,накоторыеопиралсяпрп.Дионисий(такчтоправотапоследнегоотноси-тельна).Осуждениелаврскогоигуменапоказываетспецификусредневековогоотношенияксакральномуслову.Реабилитацияэтогосправщикапатриархомосновананаличныхсимпатияхиантипатияхпоследнего,атакженапрогреческомкурсе,которыйинтона-ционно(невовсем)возобладалприФиларете.ЧтожекасаетсяуничтоженияТипикона1610г.,составленногоЛоггином(см.:МакарийI,т.VI,297---298),привсейконсерва-тивностиподходаЛоггинаэтакнигабылапринципиальноновымявлением(уставов
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней137такогообъемаранеенеписали;компилированиеимелосвоиграницы;Логгинвэтомсветепредстаетвовсенекакконсерватор,акакноватор)---иконсерваторФиларетвос-сталпротивэтогоновшества.Такимобразом,вэтойоднозначноистолкованнойисторикамиколлизииоднозначноневсе.Вновьоказавшисьусправы,дионисиевысправщикиповелиделонесовсемнапрежнихпринципах---былучтенопытпредыдущегоконфликта.Средневековьепри-мирилообестороныконфликтаифиларетовскаясправавобралавсебяобаподходаксправе.390СледуетотметитьнеопределенностьспециализацииработниковнаПечатномДворев1620-хгодах(сноски391,397).Естественно,когдабывшийнаборщикстановитсясправщиком,этозакономерныйростпослужбе.Нобываютситуации,когдасправщикоказываетсянаборщиком(наборщикделаетпереплетыипр.,большаячастьсотрудни-ковПечатногоДворабыливтегодыуниверсальными).Этоостатоктогонедавнеговре-мени,когданаборщикисправщикбылиоднимлицом.Поэтомунижемыопределяемсоставсправщиковснекоторойоговоркой:втовремяэтаспециализациятольконачалаопределятьсянаПечатномДворе.391Списоксправщиков(с1620г.;номера---годыотСозданияМира(сприбавкойвпередицифры7)):«128г.:ДавидЗамарай,вдовыепопыАлексейдаСтепан,дьяконФеодор,чтецвдовыйпопНикита,писецМитькаИсаевиГришкаПетров.Вмаетогожегодасоставсправщиковизменяетсятакимобразом:старецАнтоний...ГригорийАнисимов...писецУланНасонов...В129г.называетсячтецомпопБогдан.Под133г.воглавесправщиковстано-витсястарецАрсений...писецТомила,ВасилийФедосеев,справщикстарецФеодосий...В137г.являетсявдовыйдиаконИван...«книжнойсправычтец»...Смарта140г.упомина-етсястарецСергий,заменившийстарцаАнтония,ибогоявленскийигуменИлия.142.Коже-езерскогомонастыряигуменАвраамий.143.СтарецСавватийиВарфоломей.145.Богояв-ленскийигуменВарлаам...ВдовыйдиаконСергейИванов.148.СтарецСавватий,вдовыйдиаконИванИвановСелезнев,Шестачко(илиШестой)Мартемьянов,книжныйчтецТо-милаСтепановиписецИванШестаков.КрометогоупоминаютсякаксправщикиУстава1641г.Черниговский(собораЧерниговскихчудотворцеввМоскве)протопопМихаилРогов,ключарьУспенскогособораИванНаседка,князе-АлександровскийпротопопИоаким,иЗахарАфанасьев...»(МансветовII,ч.1,536---538).392Родился,вероятнеевсего,вслободеСелижаровкевОсташковскомуезде,гдепринялпостриг---неизвестно.Переходитизмонастырявмонастырьвпоискахучености.ВконцеконцовоселвТроице-СергиевойЛавреисталчленомкружкалюбомудровпрп.Диони-сияЗобиновского.В1618г.,послеконфликта,связанногосисправлениемТребника,былнаказанидевятьмесяцевтомилсявоковах.ОсвобожденвернувшимсяизпленапатриархомФиларетомистал,по-видимому,еголюбимцем.С1625г.стоитвоглавекнижнойсправыПечатногоДвораиработаетздесьмноголет.ПослесмертипатриархаФиларетаемуприходитсяуйтисместасправщика,некотороевремяонслужитголов-щикомкремлевскогоТроицкогоБогоявленскогомонастыря,затемуезжаетизМосквы.Биографияизложенапо:СловарькнижниковIII,ч.1,103---105.ОбАрсенииГлухомсм.еще:СкворцовII,421---441;СкворцовIII;Jaksche.Глухой---эторусскоеимя-прозвище(см.всловаре---Тупиков,130),имевшеесянарядускрещальным(ипостригальным)иотражавшее,по-видимому,личноекачествоносителя(см.обэтомТупиков,29идалее;Чичагов,11идалее,30---31).393Монах,книгохранительбиблиотекиТроице-СергиевойЛавры,членкружкаиучастникисправлениякнигподруководствомпрп.ДионисияЗобиновского.В1618г.осужден,затемоправданпатриархомФиларетом.С1620по1628г.справщикПечатногоДвора.Умердо21.XII.1630г.---см.:СловарькнижниковIII,ч.1,87---89.ЕщеобАнтонииКры-ловесм.:НиколаевскийП.II,440---441,446;Исправление,375,378---379,381---384;Поспе-лов;СкворцовII,188---191,196,205,255,258,264.
священник-ключарьИванВасильевНаседка,илиНаседкин394,богоявленскийигуменИлия395исветскоелицоГригорийОнисимов396.Первыйидвапоследниенесомненнозналиигреческийязык»(МакарийI,т.VI,295).ВПРКПДсохраниласьинформацияоМинеяхэтогоиздания,еепубли-кациюсм.:КаталогIII(а)иКаталогIII(б)397.УченыеXIXв.обычностандартнокритикуютфиларетовскуюсправу398:«Втехжепослесловияхнередкоупоминается,чтокнигибылиисправленыина-печатаныподревнимхаратейнымславянскимспискам,нонигденезамечено,чтобыхотьоднакнигасличаласьисгреческимтекстом,исгреческимиспи-сками.Значит,иприФиларетеНикитичеисправлениекнигсовершалосьтакже,какипрежде.Лучшеиобразованнеебылитеперьсправщики,ноиони,ограничиваясьтолькославянскимисписками,хотяидревними,немоглиизбе-жатьмногихпогрешностей...»(МакарийI,т.VI,297).«...исправителинеимелиподрукамигреческихсписков,аобходилисьоднимиславянскими»(Мансве-товI,32)399.Впринципенеоспорилиэтогомненияисовременныеисследо-ватели400.НижемымотивируемсвоенесогласиесэтиммнениемнапримересправыМиней(см.такжестр.288идалее).ПередизданиемМинеибылиподвергнутыпредпечатнойсистемати-ческойсправе401.ЭтодоказываетсохранившийсявРГАДАрукописный138Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.394Священник,справщикПечатногоДвора,писательипублицист(около1570---около1660).РодилсявселеКлиментьевеоколоТроице-СергиевойЛавры,тамжес1609по1619г.былсвященником.Членкружкаиучастникисправлениякнигподруководствомпрп.ДионисияЗобиновского.В1618г.осужден,затемоправданпатриархомФиларе-том,патриархперевелеговМосквуипоставилсвященникомцерквиБлаговещения,чтоугосударейнасенях.Написалнесколькополемическихсочиненийпоповодуис-правлениякниг,атакжепротивкатоликовилютеран(участвовалвпосольствевДаниюивпрениислютерами).В1626г.назначенключаремкремлевскогоУспенскогособора.С1638(?)идо1652г.былсправщикомПечатногоДвора.Греческогоязыканезнал.В1649г.сталглавнымсправщикомпослеМихаилаРогова,втомжегодуовдовелипри-нялмонашество.В1651г.уИванавозникконфликтспатриархомНиконом(справ-щикбылпротивабсолютнойориентациинагреческиеобразцы);врезультатесосланвзаточениевКожеезерскиймонастырь.Последнееизвестиеонемотноситсяк1654г.См.оНаседке:СловарькнижниковIII,ч.2,63---65;БулычевII;КлючевскийII(а),214---216(ИванНаседкакакагиограф);СкворцовII,ПоздееваI,118---119,483;BushkovitchII,134---136;Казанский,1---26;Исправление,361---405;Володихин,66;ОпаринаI(полнаябиблио-графиясм.:СловарькнижниковIII,ч.4,720---721).395ИгуменБогоявленскогомонастырявМосквебылнештатнымсправщикомПечатногоДвора;неполучаяжалованья,получалбезденежнокниги(подокументамПРКПД).Уча-стниксоставлениявместесИоанномНаседкойкритическихзаметокнаУчительноеЕвангелиеКириллаТранквиллиона,участвовалвпрениисЛаврентиемЗизанием,былблизоккпатриархуФиларету.Умерпосле1633г.См.онем:СловарькнижниковIII,ч.4,429---435(тамжеиполнаябиблиография);МансветовI,24;НиколаевскийП.II,447(прим.1);ПокровскийА.II,25(прим.7);БулычевII;УспенскийБ.А.II(б),36;ОпаринаI.396СправщикПечатногоДворас1620по1632г.(подокументамПРКПД).Нарядусигу-меномБогоявленскогомонастыряИлиейучастникпренийсЛаврентиемЗизанием(см.вышесноску395).См.онем:СловарькнижниковIII,ч.4,358---359;МансветовI,24;ПокровскийА.II,23;ПоздееваI,231---235,282,448.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней139397Минеяст.сент.(19)---тиражпоуказу500экземпляров,вышло516экземпляров,себе-стоимость25алт.(оденежныхединицахXVIIв.см.:КаталогIII(б),325),печаталинадвухстанахмастеровые«осиповскойпечати»АлексейНевежинивдовыйдиаконФео-дорСеменов(позжесправщик---см.сноску391)---см.:КаталогIII(а),103(вКаталогеданыссылкинаПРКПД,мыихздесьпонедостаткуместанеприводим).Минеяст.окт.(19)---тоже.Минеяст.дек.(20)---тиражпоуказу1000экземпляров,вышло1009экземпляров,себестоимость25алт.,далеетоже,печатникитежеплюсДорофейНекрасовиФедорДанилов(далееинформацияопереплетеподносныхэкземпляров)---см.:КаталогIII(а),108.Минеяст.янв.(22)---тиражпоуказу1000экземпляров,вышло1027экземпляров,себестоимость1руб.6алт.4ден.,наборщикиАлексейНевежинивдовыйдиаконФео-дорСеменов(см.выше),далеетоже---см.:КаталогIII(а),114.Минеяст.февр.(22)---тиражпоуказу1000экземпляров,вышло1032экземпляра,себестоимость27алт.4ден.,печаталинадвухстанах---«никитинском»(наборщикиИванДаниловиАфанасийПетров)и«никоновском»(наборщикиИванЛарионовиИванИванов,позжесправщик---см.сноску391),далееинформацияопереплетеивыплатежалования---см.:КаталогIII(а),115---116.Минеяст.нояб.(23)---тиражпоуказу1000экземпляров,вышло1004экземпляра,себестоимость30алт.4ден.,печаталинадвухстанахнаборщикиАлексейНевежинивдовыйдиаконФеодорСеменов(см.выше),далееинформацияобумагеипереплете---см.:КаталогIII(а),119.Минеяст.мр.(24)---тиражпоуказу1000экземпляров,вышло1039экземпляров,себестоимость27алт.,печатална«никитинском»станенаборщикАфанасийПетров,далееинформацияоразвозе,переплетеибумаге---см.:КаталогIII(а),134---135.Минеяст.апр.(25)---тиражпоуказу1000экземпляров,вышло1022экземпляра,се-бестоимость26алт.,наборщикиДорофейАлександров,АндрейМартемьянов,далееин-формацияопереплетеивыплатежалования---см.:КаталогIII(а),139---140.Минеяст.май(26)---себестоимость(илиотпускнаяцена?)1руб.11алт.4ден.,наборщикиИванЛарионов,ДорофейАлександров,АндрейМартемьянов,печаталинадвухстанах---см.:КаталогIII(б),12---13.Минеяст.июнь(27)---себестоимость(илиотпускнаяцена?)1руб.10алт.---см.:КаталогIII(б),21.Минеяст.июль(29)---отпускнаяцена1руб.11алт.4ден.,втетрадях,печаталинадвухстанахнаборщикиАфанасийПетровсчетырьмятоварищами(далееинформацияовыдачежалования)---см.:КаталогIII(б),25.Минеяст.авг.(30)---отпускнаяцена1руб.16алт.4ден.,втетрадях,печаталинаборщикивдовыйдиаконИван,АфанасийПетров(см.выше)иНикифорАнтонов---см.:КаталогIII(б),34.398Мнениеопределеножеланиемоправдатьпоследующуюниконовскуюсправу.399ИзисследованийXIXв.(кромеобщеисторическихработКлючевскийIII,т.2,178;МакарийI,т.VI,295идалее)следуетупомянутьанонимноеИсправлениеикнигуКазан-ский,довольноинтересныевмелочахработыосправеисправщикахэтогопериода.400Изсовременныхисследованийвообщеосправеэтогопериодасм.:ПоздееваII;ПоздееваI(восновномпубликациядокументовизПРКПД),УспенскийБ.А.XVII;БулычевI;ФонкичIII(15),279;ФонкичIII(6)92---93.401КраткохарактеризуетэтусправуМинейМансветов(МансветовI,31---32;МансветовIV,357---358).
корректурныйэкземпляр(Тип.Мин.авг.(248)К),которыйбылиспользовандляпечатиавгустовскойМинеи(Минеяст.авг.(30),подробноеописаниесм.нижестр.285идалее)402.Судяпокорректуре,справщикииспользовалинесколькославянскиххаратейныхигреческихисточников,добротноподго-товивкнигукпечати.Надосказать,чтоконфликт,связанныйсисправ-лениемПотребника,многомунаучилсправщиков:онибережноотносятсякбогослужебномууставу(исправляютлишьявныеошибки),неправятпри-вычныхсловивыражений,греческиеисточникииспользуютвосновномдляориентациивславянскихразночтениях.Можносказать,чтоизначаль-ныйподходксправепрп.Дионисиябылсмягчен,новсежеприменялсяприсправесосторожностью.Этахарактеристикафиларетовскойсправыпозво-ляетвыделитьеевотдельныйэтап.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,26---37.Описаниеэкземпляров,сохра-нившихсявРГАДА,см.:КаталогIII(а),21,24,32,25,29,30,25,27;Ката-логIII(б),12---34;экземплярыбиблиотекиМДА---см.:ПоздееваIII,No45---46,52---54,61,62,72---73,74---75,88,95---96.Особенностиэтогоизданияможновыяснитьлишьпридетальноманализе.Цельногодетальногоиссле-дованияофиларетовскойсправенет.Издание1636(IV)г.ОбозначениеНазваниеДатыначалаработыиизданияЦарь,патриархТипография,печатник,размерНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.дек.(36)Минеяслужебная,декабрь1.IV.1636(29.VIII.7143---1.IV.7144)Михаил,ИоасафIПечатныйДвор,впол-листа(2°)128ЭтаМинея---попыткадопечататьнедостающиеполноформатные(впол-ли-ста,2°)экземплярыкпредыдущемуизданиюМинеисентябрь---декабрь(см.выше,стр.134идалее).Послевыходаодноготомасправщикиотказа-лисьотмысливосполнитькомплект.Причинойбыло,видимо,то,чтофиларетовскиеМинеибылипризнанынесовершеннымииихрешенобылоподвергнутьещеоднойсправе403.140Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.402Кромеэтого,вРГАДАимеетсяперваятетрадькорректурногорукописногоэкземпляраПсалтирисвосследованием,сэтогоэкземпляра,судяпопометепечатников,веласьпе-чатьпервопечатноймосковскойПсалтирисвосследованием1625г(описаниететрадисм.всноске973).ЭтатетрадьнаходитсявсоставекорректурногоЧасослова(ф.381/1,No224;описаниесм.всноске418).То,чтооткорректурногоэкземпляраПсалтирисо-храниласьлишьоднатетрадь,объясняется,по-видимому,московскимпожаром1626г.(см.обэтомпожаресноски949,950).403Можетбыть,этосвязаносначаломподготовкикпечатиТипикона1641г.(Око(41)),которыйоказалоченьбольшоевлияниенаследующееполноеизданиеМинейприпат-риархеИосифе.
ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвораимеетсяинформацияосправщикахэтойкниги404ииныесведения405.ИзданиеимеетсявбиблиотекеМДА;см.:ПоздееваIII,No127.Издание1636(VIII)г.ОбозначениеНазваниеДатыначалаработыиизданияЦарь,патриархТипография,печатник,размерНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.сент.(36)Минеяслужебная,сентябрь30.VIII.1636(1.I---30.VIII.7144)Михаил,ИоасафIМ.,типогра-фияБурцова,печатникБур-цов,впол-листа(2°)105ЭтаединственнаяМинея,изданнаятипографиейБурцова,по-видимому,должнабыластатьначаломновогоиздания,котороенебылопродолженовсвязисзакрытиемТипографии.Типографиябылаорганизованапечатни-комПечатногоДвораВасилиемФедоровымБурцовым406в1633г.ипросу-ществоваладо1642г.407Согласноутверждениюсовременногоисследователя(см.:БогдановII,229),типографияБурцоваорганизованаифинансированапатриархомФиларетомотчастивцеляхпечатиучебныхпособийдляцар-скихдетей408.ОсправеэтойМинеисведенийнеимеется409.ВРГАДАивбиблиотекеМДАкнигинет.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней141404БогоявленскийигуменВарлаам(см.онем:БулычевI,58---59),старецАрсений(см.онемсноску392),старецСавватий(см.онемсноску411),вдовыйдиаконСергий(всеполучилипоодномуэкземплярукнигивтетрадях)---см.:КаталогIII(б),94(тамиссылкинаПРКПД).405Тираж1150экземпляров,себестоимость1руб.9алт.,продавалипоцене1руб.20алт.,далееинформацияоподносныхэкземплярах.406Сведенияобэтомпечатникесм.:СловарькнижниковIII,ч.1,148---153,тамжеибиблио-графия.В1626---1632годахБурцовфигурируетвкачествеподьячегоприописиуездов(см.:Веселовский,74).Вначале1630-хгодовизподьячихпоступилнаслужбунаПечат-ныйДвор,начиналпечататьнаодномизстановтипографии.Затем,спомощьюсубси-диипатриархаФиларета,онобособилсяотПечатногоДвораисталарендаторомтипо-графии(продолжаяполучатьгосударевожалованье).«ИзданияБурцоваобразуютособуюгруппусредирусскихстаропечатныхкниг...внихсочетаютсятрадициимосковского,бело-русскогоиукраинскогокнигопечатания»(СловарькнижниковIII,ч.1,151).См.ещеНеми-ровскийIII.407Причинызакрытиятипографиинеизвестны.ПоследнееизвестиеоБурцовеотноситсяк1647---1648гг.(СловарькнижниковIII,ч.1,149).Типографию,по-видимому,неподдержалновыйпатриархИосиф.ТипографскоепроизводствовМосквевXVIIв.былоневсегдарентабельныминемоглосуществоватьбездополнительноговнешнегофинансирования.408Патриархомбылвыданкредит,которыйвпоследствиипечатниквернул.Авторомпер-вогоБукварябылсамиздатель;обовсемсм.:СловарькнижниковIII,ч.1,149---153.409По-видимому,Бурцовсамбылсправщикомикорректоромсобственныхизданий---руководилкнигоиздательскимпроцессомнавсехегоэтапах(см.:СловарькнижниковIII,ч.1,149).Вэтомсмыслеонподобенпрежнимпечатникам.
ИзданияМиней1644---1646г.ИосифовскаяредакцияОбозначениеНазваниеДатыначалаработыиизданияЦарь,патриархНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.янв.(44)Минеяслужеб-ная,январь20.VI.1644(6.XII---20.VI.7152)Михаил,Иосиф171Минеяст.сент.(44)Минеяслужеб-ная,сентябрь6.XII.1644(23.VI.7152---6.XII.7153)Михаил,Иосиф173Минеяст.мр.(45)Минеяслужеб-ная,март29.VI.1645(21.II---29.VI.7153)Михаил,Иосиф176Минеяст.дек.(45)Минеяслужеб-ная,декабрь7.VII.1645(7.I---7.VII.7153)Михаил,Иосиф177Минеяст.окт.(45)Минеяслужеб-ная,октябрь25.VII.1645(1.VIII.7152---25.VII.7153)Алексей,Иосиф178Минеяст.нояб.(45)Минеяслужеб-ная,ноябрь8.IX.1645(6.VIII.7152---8.IX.7154)Алексей,Иосиф179Минеяст.апр.(45)Минеяслужеб-ная,апрель15.X.1645(29.VI.7153---15.X.7154)Алексей,Иосиф181Минеяст.февр.(46)Минеяслужеб-ная,февраль25.I.1646(22.IX---25.I.7154)Алексей,Иосиф183Минеяст.май(46)Минеяслужеб-ная,май20.IV.1646(1.VIII.7153---20.IV.7154)Алексей,Иосиф184Минеяст.июнь(46)Минеяслужеб-ная,июнь15.V.1646(23.IX---15.V.7154)Алексей,Иосиф185Минеяст.июль(46)Минеяслужеб-ная,июль1.VI.1646(23.IX---1.VI.7154)Алексей,Иосиф186Минеяст.авг.(46)Минеяслужеб-ная,август25.VII.1646(20.I---25.VII.7154)Алексей,Иосиф187ВсеМинеинапечатанывМосквенаПечатномДворе,формат---впол-ли-ста(2°).Покаким-топричинамприизданиибылнарушенобычныйпоря-докиздания---попорядкумесяцев.Еслиработунадпервымиипоследнимитремямесяцамихотябыначиналипоследовательно,товподготовкеиизда-ниизимне-весеннихМинейневозможноустановитькакую-тозакономер-ность.НаднесколькимиМинеямисправщикииногдаработлиодновременно;вероятно,Минеиначиналиправитьизавершалиисходяизкаких-товнут-реннихпричин---что-товызывалопроблемы,что-товыходилосразу.Сменилсясоставсправщиков.Списокновыхсправщиков(поматериа-ламПРКПД,публикацияМансветова;номер---годотСозданияМира(сприбавкойвпередицифры7)):«152.КнижныйчтецстарецАвраамий,142Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
писецИвашкоАгафоновиИванШестов.157.КнижныйчтецЗахарийНовиков,впоследствиисправщик,иписецФилиппАндреев.160.АрхимандритАндроньев-скогомонастыряСильвестр.СправщикСилаГригорьев...уволен...крилошанинНовоспасскогомонастырястарецМатфей...»(МансветовII,ч.1,538---539).БолееточносоставсправщиковвыявляетпубликациядокументовПРКПД:КаталогIII.МинеиправиличерниговскийпротопопМихаил410,ключарьИван(Наседка)(сноска394),старецСаватий411,Шестой(Мартемьянов)412,КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней143410РоговМихаилСтефанович,протопопМосковскогособораЧерниговскихчудотворцев,родомизПоморья.СправщикПечатногоДвора,в1640г.былназначенглавнымсправщиком.ВместесИваномНаседкойавторКирилловойКниги---полемическогосборника.Ещебудучиновгородскиммитрополитом,Никонв1649г.отстранилРоговаотслужбынаПечатномДворе.Роговпринималактивноеучастиевпренияховереслю-теранами.Последнееупоминаниеонемотноситсяк1650г.(См:СловарькнижниковIII,ч.3,309---312(сполнойбиблиографией);ЕвгенийI;МансветовI,25;НиколаевскийП.II,463---467,III,147---186.411СправщикПечатногоДворассентября1634посентябрь1652г.(непутатьсавторомоднойизчелобитных---см.:Тричелобитные,---окоторомпротопопАввакумупоминаетвсвоемЖитии(см.:Жития),сдьякомСеменомТретьяком(вмиру)).Савватий---поэт,представитель«приказнойшколы»поэтов,сложившейсяв1630-хгодах(центромеебылакнижнаясправа).Егостихи---неравносложныевиршиспарнойграмматическойрифмой,обращенныекразнымлицам.ОбидеологическойпозицииСавватиякакпри-верженцаконфессиональноготрадиционализма(оегостихах)вбытностьегосправщикомсм.:БулычевI,56---58;Шептаев.В1652г.былотстраненпатриархомНикономотспра-вы.Дальнейшихсведенийонемнеимеется.См.:СловарькнижниковIII,ч.3,324---327(сполнойбиблиографией);ПанченкоI,39---76,248---259;МансветовI,13;Николаев-скийП.II,457,III,149---152).412Шестак(Шестой)Мартемьянов---справщикПечатногоДворасмарта1640г.(умердосентября1652;наегоставкузачисленсправщикомЕвфимий).Одинизсоставителейпо-лемическихсборниковпротивиноверцев(вместесИваномНаседкой---см.сноску394).Защитникединогласия,автор«Словаоединогласномпении».См.:Словарькнижни-ковIII,ч.4,288---290(сполнойбиблиографией);МансветовI,13,25---26;БелокуровII,39---40;ОпаринаI,270;ПоздееваI,119,479.Шестак---древнерусскоеимя-прозвище(см.:Тупиков,465---466).Этиименаупот-реблялисьнарядусгреческимикрестильнымиименамиврусскомобиходе(см.:Тупиков,29идалее;Чичагов,11идалее).ИмяШестакотражаетпорядокивремярожденияноси-теля(см.об.этом:Чичагов,30,35).МожетписатьсякакШестачко(см.сноску905)---гипокристическая(уменьшительная)форма,предписаннаяэтикойXVIIв.длянеимени-тыхносителей,употреблявшаясявособенностивпрошенияхичелобитиях(вдревностифункционированиетакихуменьшительныхформнесовпадалоссовременнойязыковойпрактикой---ониупотреблялисьравнымобразомприменительнокпростымлюдямикзнати,чтобылосвязаносдуховнойэтикой,этикойсмирения,равногопредстояниявсехпредБогомипр.);см.обэтом:УспенскийФ.Б.,15---16.ВПРКПД,кстати,неоднократноупоминаетсяписецИванШестаков,бывший,веро-ятно,сыномШестакаМартемьянова(Шестаков---вэтомслучаетакназываемоепро-звищноеотчество,определяющееимяотца---см.обэтом:Тупиков,51---52;Чичагов,54идалее).Подобноеутверждениеправомерно---такоетрудоустройствосыновейсоответ-ствуетсредневековымдинастийно-цеховымпринципам.В1612---1618гг.вПоместномприказеслужилдьякГерасимМартемьянов---по-видимому,родственникШестака,вероятно,старшийбрат(см.:Колычева,390;
Захарий(Афанасьев)(см.онемстр.94идалее)413.Слегкаизменилсяихарак-терсправы.ВотличиеотфиларетовскойиосифовскуюсправуученыеXIXв.(даисовременныеисследователи)незатрагиваютвообще(впоследнеевремя,правда,рядомисследователейбылозатронутонесколькочастныхвопросовиосифовскойсправы---см.:ВознесенскийVI,143---148;Казакова;Хегедюш,ноэтиработынекасаютсясправыМиней).ОднимизглавныхисточниковсведенийобиосифовскихкнигахслужатПРКПД414.В1641г.вышелизпечатиновоправленыйТипикон(Око(41))415.ЭтакнигасталаповоротнойточкойвкнижнойсправеиоказалабольшоевлияниенаМинеи,изданиекоторыхначаливскоре.Справщикипошлипопутиуни-фикации,согласовывалииздаваемыеМинеисновымУставом416.Практиче-скиэтовыражалосьвмеханическомвнесениивиздаваемыеМинеиМарко-выхглавидругихуставныхматериалов417.Кромеэтого,осуществлялась144Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.Веселовский,320).ТакимобразомМартемьяновыопределилиськакчиновникисреднегокласса---ониобладалидляэтогонеобходимоймеройинтеллигентности.Шестакприэтомпринадлежалкученойэлитетоговремени.413Минеиправилистаршиеиопытнейшиесправщики.414Сведенияопубликованыв:КаталогIII(б)(ссылкинаПРКПДсм.тамже).Указнавыпусквсегокомплектадан6декабря1643г.,тираж1200экземпляров,себестоимостьгодовогокомплекта8руб.6алт.1,25ден.,продажнаяценакомплектавтетрадях12руб.,далееданаинформацияоподносныхэкземплярахцарюипатриарху(справщикам---5полныхгодовыхкомплектовбезденежно,в«правильне»оставлено12книгвтетра-дях)---см.:КаталогIII(б),168.Минеяст.янв.(44)---печаталиначетырехстанах,всегопотрачено132руб.,себе-стоимость28алт.4ден.(далееопереплетеподносныхэкземпляров),1кавычнаяостав-ленавправильне---см.:КаталогIII(б),169;Минеяст.сент.(44)---печаталиначетырехстанах,всегопотрачено713руб.16алт.4ден.,себестоимость25алт.2ден.1полушка(далееинформацияобумаге,подносныхэкземплярахиихпереплетах),1кавычная---см.:КаталогIII(б),176.Минеяст.мр.(45)---всегопотрачено612руб.,себестоимость17алт.,далееопод-носныхибезденежнорозданныхэкземплярах(перечисленыименасправщиков,кото-рымвыданыМинеи:черниговскийпротопопМихаил,ключарьИван(Наседка),старецСавватий,Шестой(Мартемьянов),Захарий(Афанасьев)),1кавычная---см.:Ката-логIII(б),184.Минеяст.дек.(45)---всегопотрачено877руб.,себестоимость24алт.2ден.,далееоподносныхэкземплярахиихпереплете---см.:КаталогIII(б),190.Минеяст.окт.(45)---печаталинадвухстанах,всегопотрачено840руб.,себестои-мость23алт.2ден.,далееоподносныхэкземплярахиихпереплете,1кавычная(этоткавычныйэкземпляр,единственныйизмногихподобных,сохранился---Минеяст.дек.(45)К---описаниесм.ниже)---см.:КаталогIII(б),193---194.Минеяст.нояб.(45)---всегопотрачено972руб.,себестоимость27алт.,далееопод-носныхэкземплярах,1кавычнаяоставленавправильне---см.:КаталогIII(б),200.Минеяст.апр.(45)---печаталиначетырехстанах,всегопотрачено483руб.,себе-стоимость13алт.2,5ден.(далееобезденежнорозданныхэкземплярах),1кавычная---см.:КаталогIII(б),205.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней145Минеяст.февр.(46)---печаталиначетырехстанах,всегопотрачено742руб.26алт.4ден.,себестоимость20алт.4ден.,приостаткенатираж25алт.3ден.(далееобезде-нежнорозданныхэкземплярах),1кавычная---см.:КаталогIII(б),211.Минеяст.май(46)---печаталинадвухстанах(затемпособлялиначетырехста-нах),всегопотрачено876руб.,себестоимость24алт.2ден.,приостаткенатираж22алт.5,5ден.(далееобезденежнорозданныхэкземплярах),1кавычная---см.:Ката-логIII(б),215.Минеяст.июнь(46)---печаталинадвухстанах,всегопотрачено720руб.,себестои-мость17алт.3ден.(далееобезденежнорозданныхэкземплярах),1кавычная---см.:КаталогIII(б),220.Минеяст.июль(46)---печаталиначетырехстанах,всегопотрачено813руб.,себе-стоимость22алт.3,5ден.(далееобезденежнорозданныхэкземплярах),1кавычная---см.:КаталогIII(б),225.Минеяст.авг.(46)---печаталиначетырехстанах(затемпособлялиещеначетырехстанах),всегопотрачено772руб.,себестоимость27алт.(далееобезденежнорозданныхэкземплярах),1кавычная---см.:КаталогIII(б),230.415ЭтотТипикон,понашемумнению,можносчитатьлитургическимшедевром.ПословамМансветова(см.:МансветовIV,320идалее),справщикисделалиповоротвсторонуТипикона1610г.(Око(10);вообще,МансветовкритикуетэтотУставзанесоответствиегреческим).ВсвоевремяпоявлениеэтогопоследнегоТипикона(оченьбольшойпообъ-емукомпиляцииразличныхуставныхматериалов)сталоновацией---см.сноску389.КонсерваторпатриархФиларетповелелуничтожитьэтотУставкакновшество,ивзаменпринембылосделанодваабсолютноодинаковыхиздания(Око(33-а)иОко(33-б))---перепечаткаодногорукописногоИерусалимскогоустава(корректурныйэкземпляр:ГИМ,Син.337).Позже,припатриархеИоасафеI,когдавсталвопрособизданииновогоТипикона,былорешеновернутьсяктипу«большогоТипикона»---таконбылудобен,изаосновубылвзятТипикон1610г.Былапроведенаогромнаяредакторскаяработа,многиеМарковыглавы«дописаны»,упорядоченыуставныеуказания,Типиконзановоскомпонован.ВрезультатепоявилосьОко(41)---удобнейшеепрактическоепособие,неоченьпохожеенарукописныеТипиконыXVIв.,носочетавшеевсебеТипикон,кко-торомубылодобавленонечтовродесовременных«Богослужебныхуказаний»иещемножестводругихматериалов(сноска200).Именносэтимпоследним«официальным»ТипикономприводилисьвединствоиздаваемыеМинеи.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправщиков,правившихТипикон.Онисоставлялинекуюкорпорацию,обособленнуюотостальныхсправщиков:«КрометогоупоминаютсякаксправщикиУстава1641г.Черниговский(собо-раЧерниговскихчудотворцеввМоскве)протопопМихаилРогов,ключарьУспенскогособораИванНаседка,князе-АлександровскийпротопопИоаким,иЗахарАфанасьев...»(Мансве-товII,ч.1,536---538).Отметим,чтоправилиУставсамыеопытныеиуважаемыеправщики.416Согласованыони,однако,былиневовсем---примернесогласованностисм.ниженастр.387.417УставныеуказаниярукописныхираннепечатныхМиней(доиосифовскойсправы)отличалисьотуказанийТипиконов.Минейныеуказаниячастопредставлялисобойпро-стосвободноеописаниебогослужебнойпрактики(сноска198),покрайнеймерередак-цияэтихуказанийотличаласьотредакцииМарковыхглавИерусалимскихуставов.Иосифовскиесправщики,движимыестремлениемкунификации,уничтожилисвое-образиерукописныхредакцийуставныхминейныхуказанийивставиливместонихуставныефрагментыиглавыОко(41).Ивсе-такидажевсовременныхМинеяхосталисьследыэтихредакций,ивдетальноманализемыбудемвынужденывнекоторыхслучаяхотдельнорассматриватьуставныеМинейныеуказания.
обычнаяпредпечатнаякорректура---исправлялисьявныеошибкииопечатки.Сведенийовторичной(послефиларетовскойсправы)сверкесгреческимиисточникаминесохранилось,посколькунесохранилосьниодногокоррек-турногоэкземпляра,скоторогопечаталиМинеи418(впрочем,сохранилсякорректурныйэкземплярпослепечатнойсправыМинеяст.дек.(45)К,ана-лизкоторогосм.нижестр.292идалее,ноэтотэкземплярмалочтоможетсказатьнамосправе).Вероятнеевсего,сверкинебыло,илишьнепростоедетальноесравнениефиларетовскихииосифовскихМинейпозволитсде-латьвыводывэтомотношении.Носовершенноточно,чтосправщикипользовалисьславянскимихаратейнымирукописямиимонастырскимиуставами(сноска420).Иосифовскаяредакциябогослужебныхкнигвызвалаивпоследствиивызываланедоразуменияиконфликтывцерковномобществе(впоследст-вии---средистарообрядцев)419,средневековоесознаниенемоглоприми-ритьсяспостояннымредактированиемсакральныхтекстов.Иосифовскиесправщикипредвиделиподобнуюреакциюизащищалисвоюсправу420.Впрочем,несогласийбылонемного,иосифовскиекнигиорганичновошливцерковнуюжизньисейчасвосновномпоэтимкнигамсовершаетсястаро-обрядческоебогослужение421.146Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.418ОтиосифовскойсправысохранилсявРГАДАэкземплярпечатногокорректурногоОк-тоиха(Октоих1638г.,2-ячасть,БМСТ/СПК,No4604;описаниесм.:КаталогIII(б),119),которыйбылиспользованприиосифовскойсправедляиздания1649г.(см.:Зерно-ваI,No214).Этотэкземплярнезамеченисследователямиидаетнекотороепредставле-ниеохарактереипринципахиосифовскойсправы,поэтомумыпоместимздеськраткоеегоописание.Экземплярбезжесткогопереплета.Корректурачерниламииликиноварьюнаполяхилинадстрокой,атакженавклейках,однимпочерком---почеркнеопределен.Правленыуставныеуказания(вособенностивпредисловии,пообразцуОко(41)).Правканад-строчнаятекстовая:исправленыопечатки,написаниебуквислов,кое-гдепадежныеформы,правитсяпунктуация(частоточкиисправляютсяназапятые).Вовсехгласахнавоскреснойслужбепо6-йпеснивписанынавклейкахкондакииикосыгласа(в8-мгласенал.315об.вклеенлистскондакомиикосомизкакого-томосковскогопечатногоизданияпервойполовиныXVIIв.)---изданиеОктоиха1638г.кондаковгласанезнает(положенопетькондаксвятомуилиБогородице---«Заступницеусердная...»;Око(41)такжевуставныхуказанияхнеупоминаетокондакахгласа,ноэтикондакиужевключенывприложениеТипикона).Такимобразом,нетрудноустановитьвремяпоявленияпереводагреческихвоскресныхкондаковипоявленияихвнашихбогослужебныхкнигах:между1638и1641годами(припатриархеИоасафеI).Всясправа,котораяимеетсявкорректурномэкземпляре,внесенавпечатноеиздание1649г.СрассматриваемогокорректурногоэкземпляраОктоихавеласьпечатьиздания1649г.---этовиднопохарактернымотметкампечатниковнаполях.Справыотносительнонемного.Источникисправынигденеуказаны.Вероятно,присправеэтойкнигисверкасгреческимииславянскимиисточникаминепроизводилась(заисключениемпереводаивставкивоскресныхкондаков).ИсточникомсправыможносчитатьОко(41),орфогра-фическаяипунктуационнаясправапродиктованатолькочтоизданнойГрамматикой(сноска172),хотядляокончательныхвыводовнеобходимодетальноеисследованиекор-ректурныхэкземпляров.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней147Кромеэтого,вРГАДАотиосифовскойсправысохранилсярукописныйкорректур-ныйэкземплярЧасослова(ф.381/1,No224),скоторогопечаталсяЧасослов1652г.(см.сноску1211).Экземплярнеполный---былаутерянаперваятетрадь.Приучете(вцеляхсохранения)вовторойполовинеXVIIв.библиотекарьзаменилутеряннуютетрадьдругой,котораяправленафиларетовскимисправщикамиииспользоваласьдляпечатипервойпечатнойПсалтирисвосследованием1625г.(поэтомутетрадипосодержаниюнеполностьюсостыкуютсядругсдругом:втораятетрадьдублируетчастьпоследованиявеликойпавечерни).Краткоопишемиосифовскуючастьэкземпляра.Почеркписцанеизвестен,изкор-ректоровмысмоглиидентифицироватьтолькопочеркЗахарииАфанасьева(л.24,26,27,50).ВкорректуределаютсяссылкинапечатнуюПсалтирьиОктай(17-юкафисмууказанонабиратьполностьюсоПсалтыри,каноннавоскреснойполунощнице---соОк-тая).ВездеАллилуйатриждыправитсянаАллилуйа,Аллилуйа,СлаваТебеБоже,трижды.Этопоследнееисправлениеособеннохарактернодляиосифов-скойсправы.ВнесениеполнойформулысугубойАллилуйисталонеобходимымввидупоявлениянаРусигреческойпрактикитроенияАллилуйи.Наверное,именноэтоитолькоэтоисправлениеимелввидупатриархНиконсосподвижниками,говоряоновинах,внесенныхприпатриархеИосифесправщикамивбогослужебныекниги(кромеэтого,подразумевалисьновшествавнебогослужебныхтекстах:главнымобразомвступительныестатьиодвоеперстииисугубойАллилуйевПсалтири).419СохранилисьсведенияораздорахмеждупротопопомАввакумомидиакономФеодоромпоповодуавторитетностииосифовскихкниг.Аввакумсчиталиоасафовские(ифиларе-товские)книгиболееавторитетными,чемиосифовские,которыесчиталиспорченными.Подобногожемнения,поКаптереву,держалисьмногие(овсемсказанномсм.:Капте-ревI,56---58(сноска),223---225).Оботношениистарообрядцевкиосифовскимкнигамсм.еще:Овчинников.420Апологияиосифовскойкнижнойсправы(ииосифовскойбогослужебнойреформы),вкоторойэтасправа,вероятно,нуждалась(правда,вомногократменее,чемниконов-ская),иногдавстречаетсяивиосифовскихбогослужебныхкнигах.Какпримермыпри-ведемфрагментизбогослуженияБогоявления---фрагментМинеи1644г.(Минеяст.янв.(44),90об.).Вофрагментеиосифовскимисправщикамипомещеныдоказательстваправомерностирекомендованногоиприведенногодалее«праздничного»,болееторже-ственногоуставапенияЦарскихчасов,закрепленногоибогослужебнойпрактикойXVIIв.Эториторическиоформленныессылкинауставырусскихмонастырей:Трои-це-СергиевойЛавры,Кирилло-Белозерскогомонастыряидр.,атакжессылканадрев-нююхаратейную(пергаментную)рукопись---òèï/èêúc÷òí/ûÿ%îá/èòåëè,âåë/èêàãw%àðõè-ñòðàò/èãàìèõ/àèëà,%èñ~òëÿõcðò/îâà%àëåk/eÿ÷þäîòâ/îðöà...(ктиторскийуставЧудовамонастыря,данныйсв.митрополитомАлексием---Син.Уст.(329);обэтойрукописисм.:ПентковскийI,217---224)@èæå@tñòü%èäîí/ûíe%èí/àìèçð/èìü@tñòü.(тоестьиспользо-валсяиосифовскимикнижнымисправщикамивпроцессекнижнойсправы).421Необошлосьбезнекоторыхнедоразумений,которыесовременембылиразрешенывстарообрядческойсреде.Какпримерможнопривестиисториюсвященническогоотпе-вания.ЧинотпеваниябылпомещенвПотребнике,изданномприпатриархеИоасафеI.ВиосифовскомПотребникеегоненапечатали,сочтянововведением(сочинениеболгар-скогопопаЕремея).Всовременнойстарообрядческойпрактикесвященникаотпеваютдважды(все-такинедоверяянововводномучину):вечеромсовершается«мирянское»отпевание,асутра---отпеваниепосвященническомучину.Восновномстарообрядче-скоебогослужение(практическивсехсогласий)совершаетсяпоиосифовскимкнигам(исключение---современныефедосеевцы:наПреображенскомкладбищевМосквеслу-жатпофиларетовскимМинеям),всвоевремяставилсявопрососправеошибоквиоси-фовскихкнигах---см.:АрсенийII,344---350.
КраткоеописаниеиосифовскихМинейсм.:ЗерноваI,59---63.Описаниеэкземпляров,сохранившихсявРГАДА,см.:КаталогIII(б),168---230;экзем-плярыбиблиотекиМДАсм.:ПоздееваIII,No202---205,208---212,215---253.ВМДАсуществуетдиссертацияоиосифовскихбогослужебныхкнигах(см.:Миролюбов).ОнанаписанаизвестнымстарообрядческимнаставникомРиж-скойГребенщиковскойобщины,идлянеехарактерентрадиционныйста-рообрядческийвзгляд:рассматриваетсявопросотом,какиекнигилучшеивернее,асобственнооиосифовскойкнижнойсправенепишется,нетпоискакорректурныхизданийипр.Поэтомувопросоисследованиииоси-фовскойсправыостаетсяоткрытым.ИзданиеМиней1666г.ПромежуточнаяредакцияОбозначениеНазваниеДатаначалаработыиизданияЦарь,патриархТипография,печатник,размерНомерпокаталогу(ЗерноваI)Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)Минеяслу-жебная,сен-тябрь---ноябрь15.XI.1666(7175)Алексей,междупатри-аршествоМосковскийПечатныйДвор,впол-листа(2°)315ПрипатриархеНиконеипозжесправщикинерешалисьвзятьсязасправуМесячныхМиней:можетбыть,справатакогообъемаимбылаещенеподсилу.ОднаконуждавМесячныхМинеяхостроощущалась,поэтомурешенобылоосуществитьнеполностьюправленноеиздание.Изданиебылоначатоинезакончено;по-видимому,решилиждатьполностьюисправленныхМиней(крометого,нановоправленуюкнигунебылоспроса---еенераску-пили;см.сноску423).РедакциюэтойМинеиназыватьпромежуточнойнесовсемкорректно:правленылишьнекоторыетропариикондакисогласнонедавновышед-шемуиосвидетельствованномунаСоборе1666г.правленомуЧасослову(см.Часословнов.(66)).ИсправленотакженаписаниеимениХриста(Исус Иисус)ивыполненанекотораянебольшаяредакторскаяправка.ВкнигевпервыепомещеныправленыеБогородичныеприложения(см.обэтомсно-ску1143),правленыирмосы.Текстологическойиуставнойсправысделанопочтинебыло.ПоэтомусобственнопромежуточныхредакцийМесячныхМинейнебыло422.Отчастирольэтихпромежуточных(иногдаэкспери-ментальных)редакцийигралипромежуточныередакцииОбщихМиней(см.ниже).148Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.422Вотличие,например,отТипикона(промежуточныйэтап---Типикон(82))илиСлужеб-ника(оегосправесм.:ДмитриевскийXII).
ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвораданаинформацияобэтойкниге423.Минеяотпечатанамелкимшрифтом(10строк---50мм)вдвастолбца,чтонехарактернодлятакогоразмера(сноска896)исделано,веро-ятно,вподражаниеукраинскимизданиям.Необычнакнигаипокомпоновке:тримесяцаводнойкниге---этоединственныйслучайвXVIIв.Причинаподобныхновшествзаключаетсявхарактерномдляпореформенноговременистремлениикэкономиибумагиисредств424.Этимжеобъясняетсяинепопу-лярностьновоизданнойМинеи.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No15.ОписаниеэкземпляраРГАДАсм.:КаталогIII(в),No69.МинеяпечаталасьскорректурногоэкземпляраМинеяст.нояб.(45)К(сохранилсятолькоэкземплярпоследнегомесяца---описаниесм.ниже).Вописаниикорректурногоэкземплярауказаныисточникисправы---воснов-номнедавновышедшиеновоправленыекниги.Исследованиекорректурногоэкземпляраподтвердилонашивыводы:новаятекстологическаяиперевод-ческаяработаприсправепочтинепроводилась,Минеялишьбыласогласо-ванасдругимивышедшимиправленымикнигами.ИзданияМиней1690---1691и1692---1693гг.НовообрядческаяредакцияОписаниеэтихдвухполныхпочтиодинаковыхизданиймыпроведемвод-нойглаве.Собственно,современнаяновообрядческаяредакция---издание1692---1693г.,нопредыдущееиздание(1690---1691)отличаетсяотнеготолькосентябрьской-ноябрьскойМинеями.СмоментаизданияпоследнегокомплектаМесячныхМинейпрошлопочтиполвека.Заэтовремяпроизошлисобытия,определившиеходисториинамно-гиестолетиявперед.Никоновскаясправапеременилаисоставсправщиков,иотношениексправе.Произошелраскол,ушелибылизвергнутизсанаНи-кон.Минеяправиласьпоследнейизбогослужебныхкниг;этусправуможносмелоназватьсамойобъемной,самойнасыщеннойисточниками---исамойнеисследованной.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней149423Информацияопубликованав:КаталогIII(в),144(тамжеиссылкинаПРКПД).Тираж2400экземпляров,печаталиначетырехстанахвНемецкойпалате,наборщики:ФедорИсаев,ТихонФеофилов,ДаниилАртемьев,ВасилийМартинов,НазарИванов,Леон-тийВасильев,ЕвсевийСеменов,попСилуан,ИоаннЛаврентьев,ФедорЯковлев,ИванВарфоломеев,ЕфремФлоров.Ценадляпродажи---2руб.23алт.С1666г.по1672г.былопродано243книги,востаткезалежалосьвгосударевойказне2157книгнасумму5802руб.11алт.из-заотсутствияспросананих.ОМинееупомянутовРосписиновоправ-ленымкнигам---публ.см.:ЛукьяноваIII,215.424Чтосвидетельствует,кстатиговоря,опеременеотношенияксакральномутексту,кБожиюслову,ккнигекакксимволу:былопотеряноблагоговение.
Издание1690---1691г.ОбозначениеНазваниеДатыначалаработыиизданияЦарь,патриархНомерапокаталогу(ЗерноваI)Минеянов.сент.(90)Минеяслужеб-ная,сентябрьV.1690(XII---V.7198)ИоанниПетр,Иоаким424Минеянов.окт.(90)Минеяслужеб-ная,октябрьV.1690(XII---V.7198)ИоанниПетр,Иоаким425Минеянов.нояб.(90)Минеяслужеб-ная,ноябрьV.[1690](XII.7198---V.7198,индикта13-го)ИоанниПетр,Иоаким426Минеянов.февр.(90)Минеяслужеб-ная,февральXI.1690(7199)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан427Минеянов.дек.(90)Минеяслужеб-ная,декабрьXII.[1690](7199,индикта14-го)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан428Минеянов.янв.(91)Минеяслужеб-ная,январьI.1691(7199)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан429Минеянов.мр.(91)Минеяслужеб-ная,мартV.1691(7199)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан430Минеянов.апр.(91)Минеяслужеб-ная,апрельV.1691(7199)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан431Минеянов.май(91)Минеяслужеб-ная,майV.1691(7199)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан432Минеянов.июнь(91)Минеяслужеб-ная,июньIX.1691(7200)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан433Минеянов.июль(91)Минеяслужеб-ная,июльIX.1691(7200)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан434Минеянов.авг.(91)Минеяслужеб-ная,августIX.1691(7200)ИоанниПетр,Иоаким,Адриан435ВсеМинеинапечатанывМосквенаПечатномДворе,формат---впол-ли-ста(2°).ФевральскаяМинеяпонепонятнымпричинамвышлараньшесвоейочередности.ВсеМинеивышлиужепослесмертипатриархаИоакима,ноегоблагословениестоитнавсехкнигах:онруководилихсправойиизданием.Последниемесяцы,подготовкакпечатикоторыхзаканчиваласьужеприпатриархеАдриане,имеютвпредисловииимяиэтогопатриарха.СэтимизданиемМинейсвязанаисторияотстраненияотсправызнаме-нитогосправщикаЕвфимияЧудовского.ВпервыеэтуисториюсомногиминеточностямииошибкамипроследилИ.Д.Мансветов(досихпорегоисследования---основнойисточниксведенийпосправеМесячныхМи-нейвовторойполовинеXVIIв.).Этиошибки,непроверяя,переписалиунегоипоследующиеисследователиXIXв.:С.Н.Браиловский,прото-иерейК.Никольскийипр.(дажеА.Дмитриевский,жесткокритикуяМан-световаиперепроверяякаждуюегостроку,необнаружилочевидного;150Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
см.:ДмитриевскийА.VII,559---560425).Здесьнамнеобходимоисправитьдопущенныеошибки426.И.Д.МансветовиздалдваисследованияобисправленииТипиконаиМи-нейвинтересующийныненаспериод:однуизглавего«Церковногоустава»(МансветовIV,323---368)427истатью«Какунасправилисьцерковныекниги»(МансветовII)428.Обинтересующемнасизданиионпишет:«...при(патриархеИоакиме)...вместессистематическоюсправоюуставаидругихслужебныхкниг,былопредпринятопервоепросмотренноеиисправленноепогреческимобразцамизданиеминейслужебных.Этоизданиебылосвязаносуставом1682г.самымтеснымобразомисоставляетэпохувисториитекстанашихмесячныхминей.Онобылозадумановширокихразмерахипереданоособойкомиссиисправщиков,воглавекоторыхстоялизвестныйстарецЕвфимий.Этобылов191году»(МансветовIV,357)429.Утверждениеученогонеобоснованно.Основнымис-точникомдляМансветоваииныхисследователейбылииостаютсяПриход-но-расходныекнигиПечатногоДвора(ПРКПД)430.ЕвфимийЧудовскийкаксправщиквэтихдокументахврассматриваемыйпериоднеупоминается431.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней151425Вообще,А.Дмитриевскийнебылбиблиографом,легковерилошибкамУндольского,Сопиковаипр.,иописывалнесуществующиеиздания(например,вследзаМансветовымТипикон1651г.---см.:ДмитриевскийА.VII,558).Длянего,даивообщедляисследова-телейXIXв.характернопоследовательноеневниманиекпечатнойкнигеиобострен-ныйинтерескрукописной.ХотяДмитриевскийоправдываетнедостаткистатьисвоимкочевымположениемзаграницей(см.:ibid.,575,рецензиянакнигуМансветоваписаласьвИерусалимев1888г.,гдеДмитриевскийсобиралматериалыдлясвоейдокторскойдиссертации),ноонвсеженашелвозможность,например,проследитьпопечатнымТипиконамсудьбустатьиодвукратномосвященииводынаканунеБогоявления(ibid.,560),чтобылобыабсолютноневозможновИерусалимеи,вероятно,сделанозаранееиливодинизприездоввРоссию.426СовременныхцельныхисследованийосправеэтихМесячныхМинейвXVIIв.несуще-ствует.427СтатьяМансветова«КакправилисьТипикиМинеи...»(МансветовI)---почтибукваль-ноеповторениеэтойглавыиз«Церковногоустава».428Междуэтимидвумя(точнее,тремя)изданиямиоченьмногоповторений,какиобычноуМансветова.Мыкое-гдебудемуказыватьдублирование,авообщезаосновнойтекстспреимуществомвцитированиипринимаем«Церковныйустав»(МансветовIV),осталь-ныеработыцитируемлишьвслучаеотсутствиятекставэтойкниге.429ЗдесьидалееописаниесправыМесячныхМиней,изложенноевМансветовIV,дублиру-етсявточностивМансветовI,32---43;МансветовII,ч.II,304---315.430ЭтидокументыТипографскогоархива,ксчастью,почтиполностьюсохранились(см.:РГАДА,ф.1182).Здесьмыневсегданепосредственнопользуемсяэтимидокументами,вслучаееслиинтересующиенасданныеопубликованыисследователями.Оприход-но-расходнойкнигекакформеприказногоделопроизводствавXVIIв.иоклассифика-циикнигсм.:Тихомиров(б),485---487;ИвановВ.И.,4---18.431МансветовнеобосновываетсвоегомненияоначальствеЕвфимиявкомиссиипосправеМиней.Почемуизвестныйлитургистсделалэтотвывод?Мансветов,вероятнеевсего,спуталвсеэтапысправыинаоснованиипозднейшегоуказаоботстраненииЕвфимияотсправызаредактированиерукописныхправленыхМиней(см.сноску470)сделалвыводобучастииеговсправеинараннемэтапе.
ВначалемыопишемуказаннуюкомиссиюсправщиковкакееописываютМансветов,БраиловскийиСиромаха,азатемвнесемсобственныеуточне-ния.СогласноПРКПДв1683г.432пораспоряжениюпатриархабыласостав-ленаособаякомиссиясправщиковдлясверкииисправленияМесячныхМиней:старецСергий(бывшийигуменМолченскогомонастырявПутивле),НикифорСеменов(вдовыйсвященник)истарецМоисей(бывшийстрои-тельМарчуковскогомонастыря)433,спридачеюкнимчтецаиписца434.БраиловскийнаоснованииопубликованногоимуказапатриархаИоакима(ПРКПДNo67,72)в[7]192г.(1684)считаетучаствующимивисправленииМинейна«вторыхролях»(вкачествечтецовиписцов)КарионаИстомина,писцаФлораГерасимова,иеромонаховТимофеяиИоакима(см.:Браилов-скийI,33---35;МансветовII,ч.I,572---573).Этоучастие(покрайнеймередляКарионаИстомина)продолжалосьвсегогод,таккакначинаяс7193г.(1685)врасходныхкнигахужестрогоразличаютсядвегруппысправщиков(наПечатномДвореивЧудовоммонастыре(«минейная»),иКарионпере-веденизчтецоввсправщикивпервуюгруппу).ФлорГерасимовоставленписцом(сдобавлениемещедвоих---ДмитрияФедороваиИванаИванова),аТимофейиИоакимболеевсоставекомиссиинеупоминаются(см.:Браи-ловскийI,35).Кромеэтого,дляпомощиработекомиссиипривлекалсякакминимумодиннештатныйсправщик(чтотогдабылообычным;см.:Сиро-махаII,26;НиколаевскийП.,IV,185---186),ибо23октября1686г.поуказупатриархаИоакимабыловыданожалованиеФедоруНикитину,несосто-явшемувштатеПечатногоДвора,«заперводМинеймесячных»(РГАДА,ф.1182/3,ПРКПД,оп.3,No266;СиромахаII,40).Комиссияработалаотдельно,вЧудовоммонастыре(аненаПравиль-нойпалатенаПечатномДворе),ибыласнабженанеобходимымипосо-биямидлясправы:уставом,шестодневомосьмогласным,ирмологиемновоговыхода435(естественно,чтокромепроименованныхвуказесправщикамдоступныбылиииныеисточникидлясправы436,например,греческиеМинеи)---см.:МансветовII,ч.I,517,534.Комиссиязакончилаработук1687г.437,справщикиполучалитожежалование,чтоиштатные(Сирома-хаII,34---35)438.КромеМансветоваиСиромахаделаетпредположениеоучастиивсправеМинейЕвфимия.СправщикЕвфимийЧудовскийчислитсявдокументахТипографскогоархивапо1678г.,азатемимяегоизэтихдокументовисче-заетипоявляетсялишьв1690г.всвязисуказомоботстраненииегооткнижнойсправы,очемсм.ниже.Онневозглавлялэтукомиссиюсправщиков439ивообщенебылштатнымсправщиком440,но«имелнепосред-ственноеотношение»ксправе,хотя«получалжалованьеуженевПриказекнигопечатногодела,занимая,очевидно,какое-тоособоеположениесредисправщиков»(СиромахаII,27).Тоесть,видимо,авторитетЕвфимияприпат-риархеИоакимебылвелик,иЕвфимиймогпозволитьсебебытьнаполо-жении«вольногохудожника»,несвязываясебяконкретнымизаказами441иосуществляя«общееруководство»справой442.152Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней1534321-гоиюля1683г.---именнотогдаобэтомпоявляетсяперваязаписьврасходныхкнигах(ПРКПДNo83,1---1об.;публикациюсм.:МансветовII,ч.I,572).УСиромахивтаблицеошибка,относящаяэтузаписьк1682г.:СиромахаII,20.433Осоставекомиссиисм.еще:СоловьевА.;сноска1001.434«Чтециписецбылибольшиеючастиюлюдисветские,носправщики,занемногимиисключе-ниями,выбиралисьизмонаховивдовогобелогодуховенства»(МансветовII,ч.I,516).435ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвораестьзаписьот1июля[7]191г.(1683)овыдачекомиссиисправщиковвЧудовмонастырьэтихкниг(см.:ПРКПД,No83,1;БраиловскийI,42).436ИсходяизанализакавычныхэкземпляровМинеиМансветовпубликуетсписокисточ-ников,которымипользовалисьсправщики(см.:МансветовIV,359;МансветовII,ч.II,306;МансветовI,34.),дополняетегоинформациюСиромаха(см.:СиромахаI,158).437«СкольковременитрудилсянадэтимделомстарецСергийстоварищами---неизвестно»,---пишетМансветов(МансветовII,ч.I,535).2августа1687г.---датаназначенияСергияглавойПечатногоДвора(вместоархиепископаСибирскогоиТобольскогоСимеона---см.:БраиловскийI,35).Вероятно,кэтомувременифункциякомиссиибылазавершена.ВрукописиXVIIв.«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеях...»,приписывае-мойсправщикуЕвфимиюЧудовскому(подробнееобэтойрукописисм.ниже),пишетсяобэтойкомиссии:«...òðóä/èøàñÿí\àñi\å%èçáð/àííièòð\èë/eòà+ñë/èøêîìú»(см.:Николь-скийК.II,78).ДатаэтаподтверждаетсязаписямисправщиковвпечатныхкорректурныхМинеях(Минеяст.апр.---июль(45)К),гденаписано,чтокнигиправленыв[7]192---[7]194г.(1683---1686г.;однаиззаписейприведенасошибкойуМансветова:МансветовIV,438).ВПриходно-расходныхкнигахпоследниезаписиовыдачежалованиязаис-правлениеМинейотносятсякконцу1686г.(ПРКПДNo85,5---см.:СиромахаII,20);Браиловскийпубликуетзаписьиздругойсвязкиэтихдокументов(ПРКПДNo83,2об.),говорящуюовозвращениикниг,выделенныхсправщикамвкачествеисточниковдлясправы(сноска435).Книгивозвращены16апреля[7]195г.(1687);записьэтазнаменуетконецработыкомиссии(см.:БраиловскийI,42).438Обестатьиэтогоисследователя(СиромахаII,III)почтиполностьюкопируютглавыегодиссертации(СиромахаI),нопосколькустатьиболеедоступны,то,еслиматериалиме-етсявстатьях,мыприводимсноскинастатьи.439ЕвфимийбылвдохновителемвсейкнижнойсправыпоследнейчетвертиXVIIв.вообще,определившимеепринципыидавшимейимпульссобственнойработоспособностьюищепетильностью.440ВбиографииЕвфимиябылимоменты,когдаон,небудучиофициальносправщиком,темнеменееучаствовалвсправе(см.:СловарькнижниковIII,ч.I,287---289;СиромахаII,23---27;ФонкичIII(15),316(прим.114).Последнийавторвыражаетмнение,чтовэтовремяЕвфимийзанималсясправойвсвоейкелье(обэтихпериодахсохранилисьэпизоди-ческиесвидетельстваотом,чтосправщикполучалжалованьелибоподарки;онекото-рыхпериодахнесохранилосьсвидетельстввообще,инепонятно,какоплачивалиЕвфи-миюегоработу).ТакивданномслучаеЕвфимийявнонештатныйсправщик,и,вероятно,наэтотпериодтакжеможнораспространитьпредположениеБ.Л.Фонкича.Имеетсярядкос-венныхсвидетельствтого,чтоЕвфимийнадсправойМинейработалневместесосправ-щиками,агде-либоеще,вероятноусебявкелье---см.сноску1004.441Евфимийправилипереводилто,чтоемухотелосьинравилось.Известенрядкавычныхкниг,правленныхЕвфимием,ирукописейегопереводоввэтовремя(см.:Исаченко-Ли-соваяI,197---199;ЕвгенийI,103,СловарькнижниковIII,ч.I,290---292).Ктомужеон«вольно»(иуспешно)полемизировалслатинствующими:СимеономПолоцким
Такиевыводыделаютисследователи,основываясьназаписяхвПРКПД;выводыихдополняютдругдруга.Так,Мансветовнигдененазываетполно-стьювсехсправщиковизкомиссии,правившейМинеи---ихсоставопреде-ляетБраиловский.СиромахаповторяетвыводыМансветоваиБраиловского,обращаявниманиенаодиннемаловажныйдлянасдокументонештатномлице,привлеченномксправе.Намнадлежитпровестиревизиюэтихвзгля-дов,основываясьнатехжезаписяхвПРКПД(ещеразпросмотревих)ипривлекаяданныепочерковедческогоанализасохранившихсякорректур-ныхэкземпляровМиней.ВначалеозаписяхвПРКПД.КсправеМинейимеютотношение:1)записьовыдачепринадлежностейкомиссиисправщиков443(ПРКПДNo83,1;публикациюсм.:МансветовII,ч.I,572)---1июля1683г.;2)записьовыдачекнигкомиссиисправщиков(ПРКПДNo83,1;публи-кациюсм.:БраиловскийI,42;МансветовII,ч.I,534)444---1июля1683г.;3)записьожалованиисправщикуСергию445(ПРКПДNo83,6;публика-циюсм.:МансветовII,ч.I,572;СиромахаII,35;записьдублирована:ПРКПД,оп.3,No233446)---19июля1683г.;4)роспискачтецамонахаАаронавполучениикнигдляисправления(ПРКПД,оп.3,No231---записьобнаруженанами447)---3сентября1683г.;5)указпатриархаИоакимаоназначениижалованиячленамкомиссии448(ПРКПДNo67,72;публикациюсм.:БраиловскийI,33---34;МансветовII,ч.I,572---573)---25февраля1684г.;6)роспискисправщиковиписцоввполучениижалованияиподенногокорма449(ПРКПДNo76,83,84,85)---1683---1686гг.;154Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.иСильвестромМедведевым(см.:ibid.,289идалее),ивобщем-тобылсвободнойтворче-скойличностью,неоченьсвязаннойрегламентированнымиземнымиобязанностями.442Неизвестновообще,получалликакое-либожалованиеЕвфимийпосле1678г.ичислилсялионгде-либонаслужбе.ОнбылблизокпатриархуИоакиму,ивполневозможно,чтоегоособоеположениеоплачивалосьнигденезафиксированнымипатриаршимидая-ниями.ВвопросахсправыониспользовалсяприпатриархеИоакимекакавторитетней-шийэксперт.Вполневозможно,чтоЕвфимийсознательноипоследовательноотказывалсяотжалованьяиподарков,совершаясвойтрудвославуБожию.Монахжилвмонастыренавсемготовомимогпозволитьсебенебратьвознаграждения,хотянесохранилосьсвидетельствотом,чтосправщики-монахивXVIIв.поступаликогда-либоподобнымобразом.ОтказотжалованьявыделилбыЕвфимиявглазахвластейизсредысправщи-ков,ноонврядлипошелнаэторадикарьеры.По-видимому,он,вотличиеотбольшин-ствакультурноймонашескойэлитытоговремени,былдобросовестныминокомиусвоилсуетностьматериального(посленегоосталасьтольконебольшаябиблиотека;см.оней:ВикторовI).Евфимий,судяпохарактеруегосправы,былпо-иноческидобросовестнымипунктуальным,ноприэтомбылинтеллектуалом,человекомтворческимиувлекаю-щимся---подобныелюдичастоспрезрениемотносятсяксобираниюденегилибо-гатств.ОтносящихсякпоследнейчетвертиXVIIв.прошенийичелобитныхотЕвфимияспросьбамиоразличныхдаянияхиподарках(иныесправщикитрадиционнопросилиовыдаченовоизданныхкниг)намиобнаруженонебыло;тольковконцежизни(1704)онпишетпрошение-жалобуцарю(см.:СловарькнижниковIII,ч.1,288).
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней155443Справщикамбыловыдано«сукнонадвастола,четыретюфяка,ножницы,ножикперочин-ной,огнивокточкетогоножа,тричернилницыглинены,крылолебяжье,губкапесошница».444Быливыданыследующиекниги:Устав,шестодневосмогласной(уМансветоваприпере-сказеэтойзаписиошибка:вместоэтойкнигифигурируютшестодневиосмогласник),ирмологийновоговыходу,всевпереплете...другаякнигаирмологийвпереплете.ВсекнигизапометоюдьякаИванаАрбенева(егоскрепастоитнавсехкнигахбиблиотекиПечатногоДвора,поступившихв1670-еи80-егоды;см.сноску1040).445ИеромонахуСергиюбыловыдано10рублей.По-видимому,Сергийначалработунадвамесяцараньше,чемпрочиесправщики,ивыплаченныеденьгибылиегожалованиемзаиюль---август1683г.(жалованиекомиссиисправщиковпоуказупатриарханачисляетсяссентября1683г.).446Обнаруженонами.447Роспискаразмытаичитаетсяневся.Можноразобрать,чтовзятыдвекнигиирмологиев,иещеупомянутаоднаилидвекниги.КнигивзятыудьякаПетраАрбенева(этобратилисынИванаАрбенева,упомянутоговыше).Либоэторосписказаупомянутыевзаписивышекниги(вэтомслучаероспискавзята«заднимчислом»---иначенеобъяснитьрас-хождениедат),либоречьидетобещеоднойвыдачекниг.Второйвариантболеевероя-тен,потомучтовроспискеосдаче(см.ниже),кромевыданныхупомянутыхвзаписиУстава,ШестодневаидвухИрмологиев,сдаетсяещеМинеяОбщая,АпостолиещеодинИрмологий(тоестьвсегосданныхИрмологиевтри).Такимобразом,должнабылабытькакминимумещеоднавыдачакниг.Впрочем,длянаснепринципиаленэтотвопрос---источниковсправыбылозначительнобольше(судяпоупомянутымвкорректурныхзаписях).По-видимому,книгибралисьбезросписок(илироспискинесохранились),кромебиблиотекиПечатногоДворанавернякаиспользоваласьПатриаршьябиблиотека(современноеСинодальноесобраниеГИМ),можетбытьбралиськнигиизличныхбиблиотекибиблиотекиЧудовамонастыря(гдеипроизводиласьсправа).448Сергию,НикифоруиМоисеюпо60рублей,Карионукпрежнейдачедодать15рублей(всеготожевыходит60рублей),Тимофею50рублей,Флорудаватьподеннокормпреж-ней,Иоакимукормупогривненадень.449Справщикамплатилипо60рублейвгод,причемжалованьеониполучализаранее---всентябре,вначалегода.Чтецамиписцамплатилипо4рублявгод---ониихтакжеполучализаранее.Почемутакаяразница?Чтецыполучаликромеуказанногожалованьяещетакназываемыйподенныйкорм(вроденашихкомандировочных)подваалтынавдень.Такимобразом«набегало»ещечутьменьшедвухрублейвмесяц(рубль---33алтына2деньги;см.:КаталогIII(б),325),чтовгодсоставлялопримерноеще24рубля.Такимобразом,суммарноеденежноедовольствиечтецовиписцовбылолишьвполовинуменьшезарплатысправщиков.Чтотакоеподенныйкорм?ВСредневековьесчиталось,чтохозяинобязанобеспе-читьпитаниеипроживаниесвоемуслуге.РаботникиПечатногоДворабылислугамицаря,поденныйкормобозначалсимволическикомпенсациюзапроживание(деньгинасъемжилья),питаниеиодежду---всеэтослугадолженбылполучать,живяухозяина.Жалованьемпоэтомусчиталосьто,что«жаловалось»,тоестьдарилосьсверхнеобходи-могодляжизни.Поденныйкормполучалитолькомиряне(ежемесячноилизадва-тримесяцасразу)---те,ктожилотдельно,вгородессемьей(илибезсемьи).Монахиивсе,жившиевмонастыре(«навсемготовом»---кров,одежда,трапеза),поденногокорманеполучали.Таковымиврассматриваемомслучаебыливсесправщики(НикифорСимео-новмонахомнебыл,нокаквдовыйсвященниктакжежилвмонастыре).НештатныйписецФедорНикитинподенногокорматоженаполучал.Средневековоемировоззрениедляслужащихпредполагалообязательноразделе-ниеполучаемогонакормижалование(до1680-хгодоввместоподенногокормаеще
7)записьовыдачежалованиянештатномуписцуФедоруНикитину(ПРКПД,оп.3,No266;упоминаниесм.:СиромахаII,40;нашупубликациюсм.всноске1172)---23октября1685г.;8)записьосдачекнигвконцеработыкомиссии450(ПРКПДNo83,2об.;публикациюсм.:БраиловскийI,42)---16апреля1687г.;9)челобитныеовыдачекнигМиней(ПРКПД,оп.3,No94,102---обнару-женынами)---1691---1692гг.Используяупомянутыеисточникикомплексно,можносделатьрядвы-водов,несогласующихсясмнениемупомянутыхисследователей.ВуказепатриархаИоакимаоназначениижалованиякромеСергия,НикифораиМоисеяупомянутКарионИстомин451.ВопрекимнениюБраиловского452,Карионупомянуткакполноценныйсправщик453(окладравенокладудругихсправщиков).По-видимому,оннеприжилсявсредесправщиков454.Унаснетникакихсвидетельствоегоучастиивсправе,егопочеркневстречаетсявкорректурныхМинеях(сноска364).Поэтомумыневключаемеговчислосправщиков,однаковполневозможно,чтонаначальномэтапеонпомогалприпереводахкакзнатокгреческогоязыка455.С1685г.,какэтоправильноотмеченоБраиловским(точнеессентября1684г.),КарионопределеннонеучаствуетвсправеМиней,таккакврасходныхкнигахсэтоговременистрогоразличаютсядвегруппысправщиков(наПечатномДвореивЧудовоммонастыре)иКарионупоминаетсявпервойгруппе(ПРКПДNo84,4об.).Комиссияначинаетработус1сентября1683г.(сэтоговременивыпи-саножалованиеСергию,Никифору,МоисеюиКариону).Позже,с1марта1684г.,указопределяетжалованиеучителюгреческогоязыкаиеромонахуТимофею456(50рублейнагод---меньше,чемосновнымсправщикам),итоварищуегоиеромонахуИоакиму457(толькоподенныйкорм458)459.Иеро-монаховТимофеяиИоакиматакжепредполагалосьиспользоватьприсправекакзнатоковгреческогоязыка,иони,по-видимому,помогалиприперево-дахнапервомэтапесправы.Однаконесохранилосьникакихвидимыхсви-детельствихучастиявсправе---ихпочерковнетвкорректурныхМинеях(опочеркахсм.сноски365,366).Ссентября1684г.вПРКПДвыделенотдельныйлистдляросписоксправщиков,правящихМинеивЧудовоммонастыре.Заголовокэтоголистауказываетчислополучившихжалование:справщиковжетричеловека,кото-рыесправливаютМинеидванадесятые(ПРКПДNo84,5).ЭтоСергий,Ники-фориМоисей.Тимофейрасписываетсянаоборотеэтогожелистапосле156Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.выдавалосьхлебноежалование;см.СиромахаII,17---19).Социальныйстатусцарскогослуги(духовныйпрестиж,местовсимволическоймоделимира)былзначительновышестатусакупца,наемногорабочегоилиремесленника(работарадиполученияприбылисчиталасьгреховной,душегубительной).РабпредБогом---вышенаемника.Дляцар-скихслугобязательнополагалисьихозяйскиеподарки(всовременномпонимании---премии)---отсюдабезденежнаявыдачакнигсправщикам,писцамичтецам(практиче-скижеэтикнигисразупродавались,ихвыдачавоспринималаськакдобавлениекзар-плате).Реальноврассматриваемоевремяподенныйкормневсегда«использовалсяпо
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней157назначению».Миряне,жившиевгороде,имелисвоидома,питалисьотсвоегохозяйстваилизасчетродственниковвдеревне.Поденныйкормвоспринималсяужекакчастьзаработнойплаты,исходяизэтогоирассчитывалосьжалованье.450Сданыследующиекниги:устав,минеяобщая,апостолсреднейбумаги,шестодневосмо-гласной,трикнигиирмологиев.451Карион---секретарьпатриарховИоакимаиАдриана,чтец,справщикизатемначальник(с1694г.)ПечатногоДвора,поэт,богослов,гимнограф,педагог,художник,историк,выдающийсядеятелькультурырубежаXVII---XVIIIвв.ЛитератураоКарионеИстомине:БраиловскийI;Позднеев;БогдановI;Агаркова;СловарькнижниковIII,ч.2,140---152(вСловареимеетсяполнаябиблиография);Карионкакагиограф:КлючевскийII(а),218;Карионкакпедагог:БогдановII---V;обучастииКарионавсправеАпостола1679г.:ЛукьяноваIII,211.452Браиловскийпишет:«...еслиКарионИстомин...принималучастиевкомиссии,проверявшейслужебныеминеипрежнихвыходов,тотолькодотехпор,покабылназначенизкнижныхчтецовсправщиком,азатемдолженбылвсецелоотдатьсяслужбенакнижномпечатномдворе»(БраиловскийI,35).ТоестьБраиловскийпредполагает,чтоКарионв1683---1684гг.вкомиссиипосправеМинейбылчтецом.ОднакозатристраницыдоэтогоБраиловскийприводитданныеизПРКПДотом,что4марта190года(1682)Карионбылназначенсправщикомсокладомжалованьяв40рублей(БраиловскийI,32).Такимобразом,Браиловскийпротиворечитсамомусебе---справщикомКарионбылназначензадолгодоначалаработыкомиссии.453ТоестьпредполагалосьучастиеКарионавсправеМиней,патриархИоакимнебоялсяего«латинства»---вопрекимнениюПанченко(см.:ПанченкоI,121---122;Словарькниж-никовIII,ч.2,332,386).Вообще,КарионбылличнымсекретаремИоакима(с1679г.;см.БраиловскийI,81;СловарькнижниковIII,ч.2,141),ипоэтомупатриархбылявнорасположенкнему.454Сергий,НикифориМоисей(вместесЕвфимиемЧудовскимиФлоромГерасимовым)сработались,вероятно,ещебудучичленамикомиссиипопереводуБиблии,котораяработалав1673---1675гг.подруководствомЕпифанияСлавинецкого(см.обэтойкомис-сиисноски510,752,1022).Вполнепонятно,чтоонинеохотнопринималивсвойкол-лективпосторонних,ктомужеКарионИстоминбылнеубежденнымгрекофилом,а«пестрым»(тоестьнечуждымлатинству).455В1680---1682гг.КарионИстоминизучалгреческийязык,наизучениеемувыплачива-лисьпоуказупатриархаденьгиизказны(см.обэтом:Агаркова,100---116;ФонкичVI,201).456Тимофей---иеромонах,основательируководительтипографскойшколы,учительэтойшколы,составительшкольнойбиблиотеки,позже(с1689г.)справщикПечатногоДвора.Чудовскиймонах,долгоевремяжилиучилсявГреции(см.ФонкичVI).ВРГАДАсохранилосьсемькнигизегобиблиотеки(свладельческимизаписями).Библиографиюсм.:СловарькнижниковIII,ч.4,14---15.457ИеромонахИоакимбылучителемвтипографскойшколе,по-видимому,грек(СловарькнижниковIII,ч.4,13).Приглашенвоктябре1683г.,отпущеннаАфонвсентябре1685г.(ФонкичVI,180,188).458Погривневдень,тоестьнатретьбольше,чемписцамичтецам(которымплатилиподваалтынавдень).459Крометого,указомпредписановыдатьтремчеловекаммирскимлюдемпоштиденегначеловека(тоестьпоалтыну;МансветовII,ч.I,573).Это,наверное,небольшаяплатазакакую-торазовуюэпизодическуюработу(можетбыть,заподготовкуипереплеттетрадей).
справщиков,какучительгреческогоязыка(окладтотже---50рублей),новчислосправщиков,понятно,невходит.Можетбыть,онпродолжалпомо-гатьприпереводах?Свидетельствэтого,повторяем,вкорректурныхэкзем-плярахнет.ВосстанавливаяконтекстсправыМиней,проименуемвсехсправщиков,числившихсявтегодывштатеПечатногоДвора.ВрасходныхкнигахпередчленамикомиссиипосправеМиней(напредыдущемлисте:ПРКПДNo84,4)расписываютсяпрочиесправщикиПечатногоДвора(трое---числотожеотмеченовзаголовке):этоИосифБелый460,СильвестрМедведев461иКарионИстомин(окладпо60рублей).ДалееидетроспискамонахаМардарияХоныкова462,которыйтакжебылсправщиком.Ноокладегоменьше---35рублейионневходитвтройкуосновныхсправщиков(кромеполноцен-ныхштатныхсправщиковнаПечатномДворевсегдабылииихпомощники,ученики,работавшиесверхштатаинеполучавшиеполногооклада).Почер-коведческийанализподтверждаетсведенияПРКПДотом,чтоэтисотруд-никиПечатногоДворавсправеМинейучастиянепринимали.Ноонивсеже,вероятно,имеликакое-тоотношениекэтойсправе(очемниже).Теперьописцахичтецах.ВуказепатриархапослеимениКарионаупо-мянутФлорГерасимов,которомус1февраля1684г.веленодаватьподеннокормпрежней.Флордавно,безперерывовчислилсяписцомПечатногоДвора(с1673г.;см.:БраиловскийI,30),получалстандартныедляписцовжалова-ние(4рубля)иподенныйкорм(2алтынавдень).Егоупоминаниевуказемоглоиметьтолькоодинсмысл:сфевраляонназначалсяштатнымписцомксправщикам,правящимМинеи(какдавнийсоработникСергия,Никифо-раиМоисеяпокомиссииЕпифанияСлавинецкого;см.сноски510,752,1022).Этотфактнеотрицается(впрочем,инеакцентируется)Браиловским.Почерковедческийанализкорректурныхэкземпляровподтверждаетактив-ноеучастиеФлора(какписца)всправеМиней.«Начинаяс193года(1685)...ввидутойжеработы---изданияминейслу-жебных---усилен,вероятно,штаткнижныхписцов:ихв193годубылотри---ДмитрийФедоров,ФлорГерасимовиИванИванов»,---пишетБраиловский158Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.460Иосиф---сниконовскихвременсправщикПечатногоДвора(†1690?).ЛитератураобИосифе:СиромахаII,19,29;МансветовII,ч.1,573---574;СиромахаI,354.ОхарактереИосифасм.сноску515.ОпочеркеИосифасм.сноску371.461Сильвестр---монах,справщик,богослов,писательипоэт,политическийдеятель(27.I.1641---11.II.1691).Принадлежалк«латинскойпартии»СимеонаПолоцкого.Каз-нензапричастностькзаговорупротивцаряПетра.ЛитератураоСильвестреуказанавсноске248.ОпочеркеСильвестрасм.сноску370.462МардарийХоныков---монах,чтецикнигохранительПечатногоДвора,справщик(с1680г.),поэт(†1686?).ЛитератураоМардарии:Соколов;БраиловскийI,30,32,33,35;ПокровскийА.I,16;ПанченкоI,104,116,121---122,138,146,150;СловарькнижниковIII,ч.2,332---334;Илюшин,257---262(одноизстихотворенийМардариясакростихом(1679)---публикациюсм.:ПанченкоIII);ФонкичI,139,148,166---174.ОпочеркеМардариясм.сноску367.
(БраиловскийI,35).Действительно,врасходныхкнигахсупомянутогогодафигурируюттриросписки(см.напр.ПРКПДNo84,7об.).ОднакоДмитрийФедоров(какиФлор)числилсяписцомПечатногоДвораужедавно---онбылназначенв1680г.наместоМихаилаИванова(см.:ПРКПДNo78,362---363;БраиловскийI,32)463.Появляется,правда,третийписец---ИванИванов(доэтогонаПечатномДворебылотолькодваштатныхписца).Нонигдеврасходныхкнигахнеуказанонато,чтоДмитрийиИванработаютвкомиссиипосправеМиней(роспискивсехтрехписцов---наодномлистеподзаголовком:писцыокладпо4рубли).Появлениетретьегописцаможносвязатьстем,чтоФлорбылвыделенвсецеловраспоряжениесправщиковМиней.Однакопочерковедческийанализговоритотом,чтоДмитрийФедоровучаствовалвсправеМиней.ОннеписалрукописныхкорректурныхМи-ней,ноегопочерквстречаетсявобильнойредактуре(перваясправа):вклейкиизаписинаполях(очемподробнониже).ИтемнеменеевсегонаписанногоДмитриемвнесколькоразменьше,чемнаписаноегоколлегойФлором.Поэтому,вероятно,Дмитрийнебылвсецеловраспоряжениикомиссии,ноигуменСергий,осуществлявшийредактурунаписанныхМиней,отпрашивалэтогописцанакакое-товремясПечатногоДворасебевпомощь.ДляанализапочеркаписцаИванаИвановаматериаловявнонедостаточно:этолишьроспискиПРКПД.Онпишетихстандартнымкруглящимсяполу-уставом,которыйпохожнапочеркписцаДмитрия(ичутьболеестрог).МыпридерживаемсямненияонеучастииИванавсправеМиней,хотяпосход-ствупочерканекоторыезаписивполнеможнобылоатрибутироватьиему.Большоговниманияприпочерковедческоманализеэтомувопросунеуде-лялось,потомучтооннепринципиален---писцысамостоятельногоучастиявсправеникогданепринималиипомогалилишьвнаписанииужеисправ-ленного.Сиромахаобращаетвниманиенауказовыплатежалованиянештатномулицу---ФедоруНикитину(ПРКПД,оп.3,No266;СиромахаII,40;нашупуб-ликациюэтогодокументасм.всноске1172).Вэтомуказеточносказано,чтоплатуФедорполучаетзанаписаниедвухрукописныхМиней---длянасэтоважно,ибопочеркэтихрукописныхэкземпляровдлянасдолгоевремяоставалсязагадкой.Вдругихместахпочеркневстречаетсяикак-либоиначеФедорвсправенеучаствовал.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней159463ОДмитрииФедоровеиИванеИвановенетникакихсведенийвнаучнойлитературе---писецнеинтересенученому,потомучтоон,какправило,неучаствовалвкультурнойжизнитоговремени.Мытоженеможемсообщитьобэтихписцахничего,кромеин-формациионазначениинадолжностьиразмерахжалования,атакжеданныхопочеркеиобучастиивсправе.Крометого,вдокументахПечатногоДвораединождыДмитрийФедоровназванКазанцовым(ПРКПД,No84,54).Это,вероятнеевсего,нефамилия(фамилияупоминаласьбычаще),апрозвище,говорящееопроисхождении:изгородаКазани.
ПолучалисдавалнеобходимыедлясправыМинейкнигичтецПечатногоДворамонахАарон464---егоимяфигурируетвдвухросписках.ОнвполнемогприниматьучастиевработекомиссиипосправеМиней,носвиде-тельствэтогокромеупомянутыхросписокмынеимеем.Вполневозможно,чтоегоучастие,какиДмитрияФедорова,былонепостоянным.Чтецбылнеобходимкомиссииприредактуреикорректуренаписанного465.КромеАаронавштатеПечатногоДворабылещеодинчтец,которыйчислилсяикнигохранителем,---монахФеофан466.Егоимявстречаетсявне-которыхкорректурныхэкземплярах(например,Око(41)К467;он,каккниго-хранитель,принималкнигинахранение),ноунаснеткаких-либосвиде-тельствоегоучастиивсправеМиней.Сохранилисьещедвадокумента,имеющиеотношениекрассматривае-мойсправе:эточелобитныеобезденежнойвыдаченовоизданныхМиней.Челобитныхдве:прошениесправщикаМоисея(ПРКПД,оп.3,No94)ипро-шениекорпорациисправщиков(ПРКПД,оп.3,No102).ПервымнаписалчелобитнуюсправщикМоисей:вдекабре1691г.Оннедавно,совместносначальникомПечатногоДвораСергием,окончилтрудпопредыздатель-скойредактуре(намионаназываетсятретьейсправой;см.онейниже)толькочтоизданногокомплектаиимелправонаэтикниги.Моисей---единствен-ныйизкомиссиипосправеМиней,ктополноправномогнаписатьэтопрошение(Никифоружеумер,роспискиФлоравПРКПДтожепрекрати-лись468,что,какправило,означаетсмерть,аСергиюкакначальникуПечат-ногоДвораписатьподобныепрошениясчиталосьнеуместным).Затем9января1692г.челобитнаябыланаписанаКариономИстоминым(судяпопочерку)отлицакорпорациисправщиков(Карионупомянулсебя,Тимофея,160Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.464В1682г.былназначенчтецомПечатногоДвора(наместоКарионаИстомина;см.:БраиловскийI,33),с1690-хгодовкнигохранительибиблиограф(†1720?).Сведенияонемибиблиографиюсм.:СловарькнижниковIII,ч.1,14---15,ч.4,650.ОпочеркемонахаАаронасм.сноску368.465Вотличиеотсовременнойредактурыикорректуры,вСредневековьебылараспростра-ненапрактикаредактурыикорректуры«нáслух».Особенноонацелесообразнадлябогослужебныхтекстов---онипобольшейчастивпоследствиислушаютсямолящимися,тоестьвоспринимаютсясослуха,анечитаютсяглазами.Издаваемыйтекстнеоднократночитался:сначалапередредактором,азатемпередцензурнойкомиссией.ОбэтомнамвданномслучаеговорятнеоднократныепометынаполяхпечатныхирукописныхкорректурныхэкземпляровМиней:нечтено;честисправленыхтетратей(опаремиях),ипр.Вероятно,частьэтихпометосталасьотпервоначальнойредактуры(первойспра-вы),котораяпроизводиласьСергиемсразупонаписаниирукописей(см.обэтомниже).466ИеродиаконЧудовамонастыря(†1698),чтец(с1680),книгохранитель(с1682),справщик(с1691)ПечатногоДвора(БраиловскийI,31---37),переводчикспольского.СведенияоФеофанеибиблиографиюсм.:СловарькнижниковIII,ч.4,152---154.ОпочеркеФео-фанасм.сноску369.467ЭтозаписьопередачекнигиФеофанунахранениевкнигохранительнуюпалату;публи-кациюсм.:МансветовIV,327.468С1688г.(см.:БраиловскийI,35).
иеродиаконаФеофанаидалеебезлично:чтецыиписцы).Ксожалению,этачелобитнаяпострадалаотводы,текстразмытиполностьюегопрочитатьнельзя.Понятновнейследующее:КарионпишетомноголетнихтрудахпоподготовкеизданияМинейивконцепроситобезденежнойвыдачеэтихкниг.Челобитнаякосвенносвидетельствуетоучастииупомянутыхлицвра-ботекомиссиипосправеМиней.Мызнаем,чтосправщикамнаПечатномДворестаралисьбезденежновыдаватьтолькотекниги,всправекоторыхониучаствовали(см.сноску927),правда,этоправилонеоднократнонару-шалось.Имеютсясведенияотом,чтокромеупомянутыхсправщиков,писцовисотрудниковПечатногоДворавсправеэпизодическиучаствовалиидругиелица469;меруихучастиявозможнобудетвыяснитьлишьпридетальномана-лизесправы.Почерковедческийанализкорректурныхэкземпляровговоритотом,чтоглавнымсовершителемсправыбылНикифор,главоюиредактором---Сергий,«чернорабочим»---Моисей.Крометоговыясняется,чтоактивноеучастиевсправепринималавторитетныйсправщиктоговремениЕвфимийЧудовский,имякотороговообщенеупоминаетсявПРКПД.Евфимийнетолькоработалнаравнесосправщиками,нобылоднимизведущихируководящихсправщиковиредакторов(см.нижестр.298идалее).Такимобразом,комиссияпосправеМинейнавернякасостоялаизсправщиковНикифора,Евфимия,СергияиМоисеяиписцаФлора.Вдея-тельностикомиссииэпизодическипринималучастиеписецДмитрийФедо-ров.ВсеэтисотрудникисостояливштатеПечатногоДвора.Кромеэтого,вдеятельностикомиссииэпизодическиучаствовалонештатноелицо---ФедорНикитин(вкачествеписца).Участиекаких-либодругихлицвдея-тельностикомиссиипосправеМинейнедоказано.Правленнаякомиссиейсправщиков,переписаннаянабелоивновьредак-тированнаярукопись,пролежавнескольколет,былапереданадляоконча-тельнойредакцииЕвфимиюЧудовскому(см.:СоловьевА.,10).КраткоеизвестиеобэтомсодержитсявуказеоснятииЕвфимия(сноска470),кото-рыйопубликованМансветовымиздокументовТипографскогоархива(Ман-световII,ч.I,570---572).ТакжеэтоизвестиеописываетсяврукописиXVIIв.«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеях...»(см.:НикольскийК.II,79---80),приписываемойсправщикуЕвфимиюЧудовскому(подробнеесм.ниже).МансветовпишетобэтойсправеЕвфимия:«Ноеготрудвышелнеудачнымиподвергсязапрещению,навлекшинаглавногоредакторацарскуюнемилостьиудалениеотдолжностисправщика»(МансветовIV,357---358).НемногопозжемывернемсякредакторскойсправеЕвфимияивыяснимКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней161469Например,братьяЛихудыправилислужбуСофииПремудростиБожией,написалипро-лог,стихирыиканонвеечесть(атакже,междупрочим,перевелиситальянскогонагре-ческий«изъяснениеарменскиялитургии»)---см.:ФонкичIII(15),298,318(прим.143);СменцовскийIII,319---321.Однакоправкаэтасовершаласьиминевкорректурныхэкзем-плярах,агде-тоотдельно,очемговоритпочерковедческийанализ.
причиныегоудаления,апоначалунеобходиморазобратьсясходомизданияМиней.«Минеи,правленныеЕвфимием,вышливсоставетрехмесяцев,отсентяб-ряпоноябрь,в198г.ранееиюня,потомучтоцарскийуказ470,которымэтоизданиебылоостановленоизапрещено,состоялся1июня198г.Несколькомесяцевспустя,именно11декабрятогожегода,былоприступленокновомуихизданию471,котороеокончилосьпечатаниемивышловсвет200года,сентябряв30день.ПритакихтообстоятельствахпоявилосьпервоеправленоеизданиеслужебныхМиней,относимоенашимибиблиографамик1689---1691году»(см.:МансветовIV,357).Такимобразом,Мансветов,основываясьназаписяхвПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвора(совершаягрубуюошибкусдатами472),считает,чтов1689---1691гг.былодваизданияМиней:пер-вое,неоконченное«евфимиевское»(сентябрь---ноябрь)---в1689---1690гг.,ивторое,полное(спереправленнымиМинеямисентябрь---ноябрь)---в1690---1691гг.ЕмувторитБраиловский(который,кстати,публикуетзаписирасходныхкнигПечатногоДвораизсвязкиNo90,дублирующиезаписи,приведенныеМансветовымиздругойсвязки---No83),правда,ужененазы-ваядатыначалапереиздания(см.:БраиловскийI,49---50).Теперь,имеясовременныебиблиографии,можноутверждать,чтопере-изданияпереправленныхпослеЕвфимияМинейзасентябрь---ноябрьвде-кабре1690г.несуществовало473иМансветовсБраиловскимошибаются,аосенью1690г.былиизданыфевральскаяидекабрьскаяМинеи,продол-жающиеначатоевдекабре1689г.издание.ПравленныепослеЕвфимиясентябрьская,октябрьскаяиноябрьскаяМинеивышлитолькочерезгодвсоставеследующегоиздания(1692---1693).Приходно-расходныекниги,откудавосновномчерпалисведенияМансветовиБраиловский,недаютполнойинформацииодеятельностиПечатногоДвора---этооднаизпри-чиношибкиисследователейXIXв.Второйпричинойэтойошибкикроме162Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.470Этотуказ(ПРКПДNo67,84)опубликованМансветовымвприложениикстатье(Мансве-товII,ч.I,570---572,ПриложениеВ),Браиловскийпозжеопубликовалчастьтогожеуказа,исправивегосогласнос«правописаниемподлинника»(см.:БраиловскийI,50),иза-темотрывкиизэтогоуказанеоднократноприводилисьисследователями.Здесьнетнеобходимостиполностьюпубликоватьэтотдокумент,имыбудемдовольствоватьсякраткимпересказомсовставлениемнекоторыхцитат.«Внынешнемво198г.июняв1»ВеликимГосударям(ИоаннуАлексеевичуиПетруАлексеевичу)сталоизвестноотом,чтов191г.«вдому»патриархаИоакимабылиправ-леныМесячныеМинеиизатемпопатриаршемууказубылсделансписокначистостехправленых(читай:кавычных)Миней,исписокэтототдансправщикуЕвфимию(по-ви-димому,дляредактирования),ивтомспискестарецЕвфимий«приписал...странныяречения...сгреческихпреводов»безгосударевауказа,иэта«переправкаиприпискамногая»неполезнадляЦерквиинесходнасдругиминовоправленымикнигами.«Внынешнем[7]198г.»сэтихправленныхЕвфимиемМинейнапечаталиновыеМе-сячныеМинеиссентябряподекабрьтримесяца,иот«евфимиевыхстранныхнововвод-ныхречений...многиелюдисумневаютсяивцерквахБожиихчинятсямятежи»иубыткигосударевойказне.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней163ИВеликиеГосудари,посоветовавшисьсархиереямиибоярами,указали«старцаЕвфимиевувстранныхреченияхпереправкуиприписку»убрать,Минеитрехмесяцевссентябряподекабрь«переделатьвновь»,новоправленыеспискиуЕвфимиязабратьиемувпредьукнижнойсправынебыть(далееобъясняютсяужеперечисленныепричи-ны).Затемдаетсяуказаниесправщикампечататьстрогопоправленому«вдомупатриар-ха»списку,ичтобынебылоразногласиясдругиминовопечатнымикнигами.Запреща-етсясамостоятельнаясправа«кромесамыхнужныхпогрешеныхречений»,овсякомновомисправленииобязательнодокладыватьВеликимГосударямипатриархуписьменно,иосуществлятьсправутолькопослеихписьменногоразрешения.Затемсправщикамгрозятнаказаниемзасамодеятельнуюсправу,анаборщикамповелеваютдокладывать,еслитезаметятподобныеслучаи.Указдатирован2июняибылпрочитанвправильнойпалатесправщикам19июля(см.ещеобуказесноску588).471ВэтомместеМансветовделаетсноскуназаписьврасходныхкнигахПечатногоДвора:«Впрошломв198г.декабряв11день...накнижномпечатномдвореначетыпечататисякнигиминеидванадесятые...ссентябрятримесяца»(этасноска,кстати,уточняет:Ман-световимелввидуименнополноеновое,начинаяссентября,издание,тоесть,естест-венно,вегосоставепереизданиеевфимиевскихМинейссентябряпоноябрь(полно-стьюэтоттекстизрасходныхкнигПечатногоДвораопубликованМансветовымвдру-гойстатье---см.:МансветовII,ч.I,573).ЛегкоувидетьошибкуМансветова:этоттекстговоритоначалепечатанияевфимиевскихМиней,авовсененовогоихпереиздания(еслидатадаетсяотСозданияМира,торазумеетсядревнерусскоелетоисчисление,покоторомуновыйгодначинаетсявсентябре;следовательно,декабрь7198г.---этодекабрь1689г,аиюнь7198г.(времяизданияуказаозапретеевфимиевскихМиней)---этоужеиюнь1690г.(см.обэтом,например:Щепкин,166---167);переизданиенеможетбытьначатозаполгодадовыходауказа).Мансветоввообщенеоднократноделаетошибкиприпереводедатссентябрьскогосчетанаянварский,например,придатировкетретьегопечатногоизданияОкаЦерковногоОко(33-б):вместоконца1633г.(30.IX.7142---30.IX.1633)ондатируетего1634г.(идалеесеголегкойрукивсепоследующиеисследо-вателиТипикона)---см.:МансветовIV,320;РубанI,61---62;РубанII;ЗерноваI,No100.472Ошибка,описаннаявпредыдущейсноске,---неслучайнаяописка.Далее(Мансве-товIV,358)авторописываетицитируетпредисловиекевфимиевскойсентябрьскойМинее,принимаяегозапредисловиекнесуществующей(см.ниже)правленойпослеЕвфимияМинее1690г.издания,иемудажеудаетсярассмотретьэтопредисловиевкон-текстеуказаоотстраненииЕвфимия!(предисловие,кстати,вэтомизданиивсентябрь-скойевфимиевскойМинее(1690---1691),ивследующемиздании(1692---1693)всен-тябрьскойМинее---полностьюодинаковы)Стремлениеавторапринятьжелаемоезадействительноенепозволилоемузаметить,чтосразупослеэтогопредисловияимеютсяподробныевыходныеданныеэтойсентябрьскойМинеииданыдведатыначаланабора(отСозданияМираиотРождестваХристова---декабрь7198(1689))исовершенноодно-значнодатавыходаизпечати---май7198(идополнительно---«...при...Государе...Алек-сииПетровиче,в1-елеторожденияего...междупатриаршеством»)---см.:Минеянов.сент.(90),4---4(об.).473Можно,конечно,представитьсебеследующуюситуацию:послецарскогоуказао«пере-делке»евфимиевскихМинейвесьтиражсентября---ноября(по1200книгкаждогомеся-ца---немалоеколичестводлятоговремени(см.:МансветовII,ч.I,573))уничтожаетсяипотомбыстроиздаютсяпеределанныеМинеи,адатыизданияпоошибкеилисозна-тельноискажаютсяиоставленыпрежними.Подобныеситуациисдатойизданиявисто-риикнигопечатанияизвестны(см.:ВознесенскийIV,142,145,152ипр.),новдругихместахивдругоевремя,ав1690-хгодахнаПечатномДворепрактическиподобной«метамор-фозы»,незарегистрированнойнивкакихдокументах,бытьнемогло.
простогоневниманиясталоотсутствиевтовремяхорошихполныхславян-скихбиблиографий474(аискатьвхранилищахописываемыепечатныеизда-ниябыло,видимо,простонедосуг).ПочемужеэтиевфимиевскиеМинеи(сентябрь---ноябрь)вопрекицар-скомууказунебылисразупереизданы?Этотвопроссвязансвопросомопри-чинахотстраненияотсправыЕвфимияЧудовского,идляответананегонеобходимопоследовательноиподробноещеразпроследитьходсправы.КомиссиясправщиковвоглавесигуменомСергиемвзялазаобразецпе-чатныеМинеипоследнегополногоиздания(1644---1646)---иосифовские;этикнигиправилисьнаполяхкиноварью.«Некоторыеизэтихпереводов475(ксожалениюдалеконевсе)сохранилисьидосихпорвТипографскойбиблио-текеввидеправленыхэкземпляровссобственноручнымиотметкамисправщи-ков»(МансветовIV,359).ИдалееМансветовздесьивприложениях(Ман-световIV,437---439)476описываетианализируетбывшиеунегоподрукамитрикавычныеМинеи:апрельскую,майскуюииюньскую(«...избиблиотекиСинодальнойтипографии»;тогдаониимелиномера1316и1144).КромеМансветованиктоизисследователей(ивXIXв.,ивXX)477сэтимикнигаминеработал,современныйисследователькавычныхкнигВ.Г.Сиромаханесмогобнаружитьихвхранилищах478,479.Судяпоописаниям,этитриМи-неивсежесохранилисьвРГАДА480:апрельскаяМинея(Минеяст.апр.(45)К)---РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,782,см.:КаталогIII(б),No92(6);майскаяМинея(Минеяст.май(46)К)---РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,813,см.:КаталогIII(б),No95(3);ииюньская(Минеяст.июнь(46)К)---РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,830,см.:КаталогIII(б),No96(2).Кромеэтого,В.Г.Си-ромахаобнаружилвТипографскомсобранииРГАДАещеоднуправленуюМинею(июльскую---РГАДА,ф.1251,No562)тойжесерии(см.:СиромахаI,157---158),неизвестнуюМансветову,икраткоописалее(Минеяст.июль(46)К,нынеонаимеетдругойномер---РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,863,см.:КаталогIII(б),No97(1)).Итак,насегодняшнийденьналицочетырекорректурныхэкземпляраМесячныхМиней481.Придетальноманализе164Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.474Изполныхбиблиографийбылиизданыктомувременилишьработы:Каратаев;Ундоль-скийII;СтроевI.ЭтиавторывомногомопиралисьнатрудыВ.С.Сопикова(см.:Сопи-ков),вкоторыхбыломногопогрешностейи«библиографическихфантомов»,например,пресловутыйТипикон1631г.(Сопиков,No1571)ипр.(см.:РубанI,61---62;РубанII).475Обэтих«преводах»говоритсявпредисловиикописываемому(икследующему)изда-ниюМиней:&Àê/îåðå÷/åíiåãð/å÷åñêîå,%èë\èñëàâ/åíñêîå,%èë\èñòiõ\èïîïð/àâèøàñÿ,+ñêîò/îðûõúêí/èãú,âñ\å@èìÿííwï/èñàíîâúïðåâ/îäàõú,êîò/îðûÿïðåâ/îäûí/ûíåâ\î@èñòèííîåñâèä/eòåëñòâîâñ/ÿêîìu,í\àïå÷/àòíîìúäâîð\e,+âö/àðñêîéêíèãîõðàí/èòåëíîéïàë/àòeñîáëþä/àþòñÿ(см.,например:Минеянов.сент.(90),4(об.))ЭтотжетексткомментируетздесьиМансветов;вообщеонописываетэто«идеологическое»минейноепредисловие,вкоторомтрадиционно,какивпрочихподобныхпредисловиях,оправдываетсянеобхо-димостькнижнойсправы,краткоизлагаютсяобстоятельстваэтойсправы,иоченькратко---еесодержание.Впрочем,подробно(идостоверно)неописываетсяничего,поэтомуэтопредисловиедлянаснеинтересно.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней165Такимобразом,корректурныеэкземплярыМиней(как,впрочем,идругихбогослу-жебныхкниг)сохранялисьспециально(ипереплетались---см.обэтом:Сиромаха,Успенский,78),чтобыбытьдоказательстваминеобходимостииправомочностисправы.Тоестьжелающиеякобымоглиснимиознакомиться,новрядлиреальнокому-либоизстарообрядцевкогда-либоразрешалиэтоознакомление.Можетбыть,планировалииспользоватьэтикнигиприобращенииизстарообрядчестванужныхлюдей.Однакотакиеслучаинеизвестны.Ихпредполагалииспользоватькакодинизаргументоввна-чавшемсяспоре(иэто,кстати,былоизвестнозаранееиотчастиопределялохарактеркорректурыэтихэкземпляров---см.сноску1104).Новременапеременилисьиподоб-нымиаргументамисильнаясторонанепожелалапользоваться,предпочитаядиалогупрямоенасилие.Апотомобэтихаргументахзабыливовсе.Илишьтеперь,когдастарыйспорпрекратился,мыблагодарясохранностикорректурныхэкземпляровможемпод-робноисследоватьходипринципысправы.476Дублируется:МансветовII,ч.II,316---318;МансветовI,44.477Никольский(см.:НикольскийК.II,53)идругиеавторылишьпереписывалиМансветова.478ФондыбиблиотекиСинодальнойтипографиивсоветскоевремябылирасформированыпоразнымхранилищамибиблиотекамРоссиистемрасчетом,чтобывкаждойизнихбылкомплектстаропечатныхизданий(см.:Друганов,191).Врезультатеэтого«варвар-скогодейства»быланарушенацелостностьуникальнойколлекциикавычныхкниг,беспорядочноразосланныхвомногиеместа.Поэтомуипоинымпричинаммногиекавычныекниги,описанныеисследователямиXIXиначалаXXв.,внастоящеевремяненайденыи,вероятно,навсегдаутеряны(хотянекоторыеизнихдажечислятсявописяхРГАДА---см.обэтомСиромаха,Успенский,77).Влюбомслучаепоискимногихкавыч-ныхэкземпляровсильнозатрудненыприсовременномсостояниихранилищибиблио-текиотсутствиивбольшинствеслучаевполныхкаталоговсописаниями,новойнумера-ции(приотсутствиисоответствиясостарой).СамоебольшоесобраниекавычныхкнигосталосьвсежевРГАДА---ф.381,1251(см.:КаталогIII);частьнаходитсявГИМ(мно-гиерукописныекавычныекнигиобретаютсятамвсоставеСинодальногособрания,частьпереданаещев1788г.поприказуЕкатериныII(см.:ПокровскийА.I,131---169,172,приложениеIII),частьвсоветскоевремя),часть---вРГБ(см.:КаталогIV,предисло-вие),вГПБ(см.:Лукьяненко)ипр.479См.:СиромахаI,274---275,прим.150.Автордопускаетоднумаленькую,нопринципи-альноважнуюнеточность:«НаблюденияИ.Д.Мансветоваоснованынаизучениикавычныхэкземпляров...Миней,находившихсявсоставеСинодальногособрания(далеедаетсясносканаМансветова).Ксожалениюнамнеудалосьобнаружитьвданномсобранииэтикавычныеэкземпляры».МансветовжеговоритоМинеяхизТипографскогособ-рания---«библиотекиСинодальнойтипографии»---см.:МансветовIV,437(впрочем,конечно,этиМинеиимелишанспозжепопастьивГИМ,гдесейчасхранитсяСино-дальноесобрание(см.сноску477),нонепопали).Вероятно,этаошибкасовременногоисследователя(анеописка,ибооннастаиваетнанейещеводномместесвоейработы---СиромахаI,232),причинакоторой---невнимательность,помешалаемунайтииисполь-зоватьэтиэкземплярывсвоейработе,темболеечтокавычнуюиюльскуюМинею,неиз-вестнуюМансветову,оннашелименновфондахТипографскойбиблиотекивРГАДА(и,безсомнения,знакомсэтимифондами).480Послевыходав2000-хгодах2-гои3-говыпусковполногокаталога(сописанием)печат-ныхизданийРГАДА(см.:КаталогIII(б),III(в);заподготовкукпечатиэтихкнигмыблагодаримЕ.В.Лукьянову)найтиэтикорректурныеэкземплярынетрудно.481ВРГАДАестьещеодинкорректурныйэкземпляркнигиэтогоиосифовскогоиздания---декабрьскаяМинея(1645)(Минеяст.дек.(45)К)---РГАДА,Ф.1251,БМСТ/СПК,687,см.:КаталогIII(б),No89(12).НоэтаМинеянеучаствовалавсправе1683---1689гг.,таккакпометнемного,ониоднородныеиимеютприкладное,технически-корректурное
месяцесловаэтикнигиокажутнамнеоценимуюуслугу,апокабудемдо-вольствоватьсякраткимиихописаниямиМансветоваиСиромахи.Понятно,чтоэтикавычныеМинеипредставляютсобойлишь«первый,промежуточныйэтаписправления»(СиромахаI,158).«Заметкиделаютсянаполяхкниги(инавставках:отдельныхвклеенныхлистахинебольшихна-клейках---КаталогIII(б),207,216,220,225)киноварью,мелкимоченьнераз-борчивымпочерком,исбольшимисокращениями.Места,подлежащиеисправ-лению,зачеркиваютсяинаднимиделаютсясоответствующиепоправки,анаполяхпротивнихотмечается,откудаонивзяты»(МансветовIV,359).Изанализаисправленийясно,чтопечатьосуществляласьнесэтихкорректур-ныхМиней482,онипозжепереписывалисьначистоисноваправились483,поэтомуестественно,чтодалеконевсеисправлениявошливпечатныеМинеи.НамудалосьнайтикомплектэтихрукописныхМинейвРГАДАиописатьихниже.Нарядуспечатнымикорректурнымиэкземплярамионислужатглавнымисточникомлитургическойинформацииосправе.«Еслимассуисправленийсгруппироватьпоисточникам,которымируковод-ствовалисьсправщики,тоокажется,чтобольшаячастьпоправокбыладелананаоснованиигреческоготекстаминейиславянскоготипика1682г.Надолюпрочихпособийостаетсясравнительнонебольшоеколичествоссылок»(Ман-световIV,359).Мансветовприводитсписокпочтивсехисточников,кото-рымипользовалисьсправщики,исходяизанализапомет(см.:Мансве-товIV,359;МансветовII,ч.II,306;МансветовI,34),дополняетегоинфор-мациюСиромаха(см.:СиромахаI,158).Мысведемэтидваспискаводин,такжедополнивего(жирнымшрифтом,прямымикурсивом,выделеныисточники,указанныеМансветовым484,курсивом,жирнымисветлым---указанныеСиромахой,остальное---нашидополнения).166Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.значение(повторяютсявсегодваслова:«Сп[равил]»(или«Справщик»),«говорил»,сука-заниемномератетради).Судяпозаписинапервомлисте,замесяцдовыходаизпечати(7мая[7]153г.)этакнигакому-точиталась,вероятно,вкорректурныхцелях(недостат-кинаборазатемправилисьразличнымиспособами;обэтой«натычке»,вырезкеипере-печаткеотдельныхлистовидругихспособахсправыужеотпечатанныхизданийсм.:Сиромаха,Успенский,79---80;МансветовII,ч.I,525---526;НиколаевскийП.,ч.III,175---176,прим.3;ПокровскийА.I,20,36;УспенскийБ.А.VI,86,244---245;ВознесенскийVI,153;подробноеописаниесм.:ВознесенскийVIII,610---611).Подобныекорректурныеэкземп-лярыкнигоставалисьпослевыходапочтикаждогоиздания(поодному)ипередавались«вправильню»,очемсохранилисьзаписивПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвора---см.,например,обуказаннойдекабрьскойМинее(Минеяст.дек.(45)):Ката-логIII(б),190.482МансветовнебылзнакомсрукописьюЕвфимияЧудовскогообисправленииМиней,поэтомунесмогреконструироватьполностьюпроцессисправленияи,по-видимому,считалэтотэтапединственныминепредставлялсебедальнейшихэтаповсправы.483Сиромахадоказываетэто,цитируядвекиноварныепометыизописываемойиюльскойкавычнойМинеи(Минеяст.июль(46)К,2,34)---см.:СиромахаI,158.484ПонедосмотруМансветоввсвоемспискенеуказываетникакихрукописныхисточни-ковиэтимсамсебепротиворечит.Вприложении,гдеанализируютсякорректурные
Греческиеисточники:греческиепечатныеМинеи,греческаяпечатнаяТриодь,Псалтирь.Исходяизанализаисправлений(атакжесоставафондовТипографскойбиблиотеки)можнопредположитьиспользованиепечатныхгреческихАнфологиев,Типиконов,Часословов,рукописныхТипиконов,Анфологиев,Миней,Часословов,Кондакáрей(сноска1013),Паремийников,Библии(сноски1022,1024).Славянскиеисточники:печатныйТипикон1682г.,львовскийТрефолой(сноска1017),печатныеОктоих,ТриодьЦветная,Шестоднев,ОбщаяМинея485,Требник,Псалтирь,житиеНиколаяЧудотворца,рукопис-ныеТрефологиииМинеи.Можнопредположить(исходяизанализаис-правлений),использованиеславянскихрукописныхУставов,Кондакарей,Паремийников,новопечатнойПостнойТриоди486,львовскогопечатногоканонника487.Характерисправлений:«Погреческимминеямбылпроверяемсоставслужб,текстстихириканоновивозстановляемыакростихи...Сустава1682г.былиправленытропари,кондаки,Марковыглавыипроверялсясоставпамятей»(МансветовIV,359---360).Таковбылосновнойходсправы,нонасамомделе,конечно,вдеталяхвсесложнее.Уженаэтомпервомэтапесправысправщикииспользовализначительнобольшеисточников,чемпрежденихсправщикиТипикона,вомногомотошлиотТипикона1682г.488,изменяяредакциюпереводаисоставпамятей,кромегреческихисточниковчастопользовалисьславянскимирукописями,пытались«уравновесить»греческоеиславянскоеипр.МансветоврассматриваеткорректурупечатныхМинейвконтекстегряду-щегоуказаоботстраненииЕвфимия(сноска470,МансветовIV,359---360).КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней167экземплярыМиней,имнесколькоразотмеченыкиноварныепометы«греч.,хар»,кото-рыеявноговорятобиспользованиирукописныхисточников(МансветовIV,437---439;МансветовII,ч.II,316---318;МансветовI,44.).Ивдругомместе,гдеМансветоврас-сматриваетразностипереводавУставе1682г.ивМинеяхиговоритодругойредакциитекстависточниках,которымипользовалисьсправщикиМиней,онневольноприводитсравненияизисточников,имнеупомянутыхвыше(печатныйАнфологий1672г.,печат-ныйЧасослов1676г.,греческиеиславянскиехаратейныекондакариизТипографскойиСинодальнойбиблиотек),чемговоритовозможностиихиспользования(иначенезачембылосравнивать)---см.:МансветовIV,363---365.485Насогласованиелекционария(АпостольскихиЕвангельскихчтенийипаремий)прав-леныхМинейсОбщейМинеейпоследнеговыходауказываетЕвфимийЧудовскийвтрактатеобисправленииМиней(НикольскийК.I,80---81)---см.сноски553,1010.486Ссылкунаэтукнигусм.:Тип.Мин.апр.(240)К,2;сноска1192;Тип.Мин.июнь(242)К,78;сноска1199.487Всегооднассылка---см.:Минеяст.июль(46)К,358(службаявлениюСмоленскойиконыПресвятойБогородицы,вечерниестиховны):«ПисатьспечатногоканонникаЛьвовскойпечати»(почерксправщикаНикифора).Отом,чтоэтозакнига,см.нижестр.405.488Мансветовпишет:«Завесьманемногимииневажнымиисключениями,тропариикондакибуквальносходныспереводомихвуставе1682г.»(МансветовIV,360).Нижемымотиви-руемсвоенесогласиесмнениемМансветова(см.стр.336).
Онсчитает,чтопричинойтого,чтомногиекавычныепометынебылипринятывовниманиеприпечати,сталоучастиеЕвфимиявнаписанииэтихпометиегопоследующаяопала(речьидетвпервуюочередьопометахтипа«вгреч.несть»,которыепозже,вокончательномварианте,обычнонепри-нималисьвовниманиеи«русский»текстоставлялся).Однакосвоеобразныйходсправы,когда«...правлениепогреческомутекстунебылопроведенопосле-довательноиприменялоськисправлениютекстаслужебныхминей,анесоставаих»489(МансветовIV,360),объяснялсяглавнымобразомнекото-рымизменениемпринципиальныхидеологическихпозицийсправы.Рекон-струкцияходасправыговоритотом,чтоэтирешенияпринималисьзадолгодоотстраненияЕвфимия.Естественно,посказанномувыше,МинеисвязанысТипиконом1682г.490иинымиупомянутымиинеупомянутыминовоправленымивышедшимиктомувременикнигами.Справщикинерабскиследовалиредакциипере-водатропарейикондаковУстава1682г.,ноправилиэтотперевод491;правилипереводначаластихир492,частьпамятейрусскихсвятыхдобавиливмесяце-слов,анесколько(восновномгреческих)изъяли(добавлениемилиизъятиембогослужениятомуилииномусвятому)493.ВсеэтовызвалонеобходимостьзановоправитьипереиздаватьТипикон(в1695г.).Чтожекасаетсяновоиз-данныхОктоиха,Ирмология,ЧасословаиТриодей,топереводпеснопенийизэтихкнигоставленбезперемен,заисключениемнемногихошибок.Воз-никаетвопрос:почемусправщикинепоследовалиуказувластей494изатеялиновуюсправупослеужесовершенной495,причемснекоторым«русским»уклоном496?168Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.489Деловтом,чтогреческиепечатныеМинеинамногобеднеенаших,славянских,иследо-ваниепервымзначительноуменьшилобыобъемвторых.Длямногихславянскихпесно-пенийвпечатныхгреческихМинеяхненаходитсяаналогов(хотяэтипеснопения,судяпоконструкции,явнопереводныеиэтианалогикогда-тоимели);см.,например,сноску570.Славянскиебогослужебныекнигисохранили,пронеслисквозьвекамногоархаичнойгимнографии,исчезнувшейпотомизгреческихкниг(сноска527).ПоэтомувотличиеотмесяцесловаТипикона,строгоеследованиегреческимпечатнымМинеямприсправебылопростоневозможным:этобылобыстольреволюционно,чтотакаяэкзекуциярусскогоблагочестияпородилабысильнейшийпротеструсскогоцерковногобольшинства.Исправщикипонялиэто,приступивкработе,ктомуженавернякаониимелипатриаршиирекомендациио«русском»направлениисправы.Поэтомувболь-шинствебудничныхслужб(общихдляславянскойигреческойМиней),действительно,составоставалсястарорусским,правилсялишьперевод(еслиудавалосьнайтигрече-скуюпараллель;востальныхпеснопенияхзаменялисьлишь«рабочие»слова---см.сно-ску1118),впраздничныхжеслужбахиногдаредактировалсяисостав(см.,например,сноску657).Подробнаяиллюстрацияэтоговозможналишьприсплошномдетальноманализесправымесяцеслова(примерысм.ниже).ДажекатегоричныйгрекофилЕвфи-мий,излагаяпретензииксправеМинейвсвоемтрактате,небылпротивэтогопринципасправы,ауказываллишьнадефектыперевода.490...jíûÿêí/èãèäâàí/àäåñÿòüìèí/åé...ïîâåë/eíèá/ûøàïð/àâèòè...+âñîãë/àñiå,%èï\î%yñò/àâ-íîìuñîá/îðíîìuò/vïèêu,ïå÷/àòàíîìuâúë/eòî#ç~ð÷t(см.предисловиексентябрьской
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней169Минее1690---1691г.:Минеяст.сент.(90),2---3;МансветовIV,358)---тоестьвсогласииспечатнымТипиконом1682г.491Кромесправы(новогопереводасгреческого)многихтропарейикондаковнекоторыетропарибылидобавленыилизамененыдругими.Мансветовпишет(оТипиконе1695г.):«Оказываетсяприсличении,чтооколо30святымположенывторыетропари,иликондаки;именно:присоединеныкобщимтропарямособые,акондакизаписываютсяпосле3и6песниканона.На17,илиоколотого,памятейположеныиныетропари,иликондаки,сравнитель-носуставом1682г.,имеждуниминесколькопамятей,которыевуставепредшествующемнеимелинитропарей,никондаков...(далееприводитсясписокновых,добавленныхпамя-тейсвятых,иисключенныхпамятей---см.сноски109,116)Всеэтиразностиперешлиизправленыхминейпоследнеговыхода»---см.:МансветовIV,440---441;МансветовII,ч.II,319---320;МансветовI,47---48.Всеэтиданныеприкидочныеинуждаютсявсерьезнойпроверкеикорректировке,чтовозможнотолькоприполномдетальноманализесправымесяцеслова.492Справщики,готовившиеизданиеТипикона1682г.,стихиры(вотличиеоттропарейикондаков),естественно,полностьюнепереводили,апереводилилишьначалостихир,которыеприводятсявУставе.КогдаигуменСергийскомиссиейсправщиковпринялсязановыйпереводсгреческихстихир,закономерновозникланеобходимостькорректи-роватьименятьвнекоторыхслучаяхупомянутыйпереводначаластихирвредакцииТи-пикона1682г.всвязиспоявлениемконтекста.См.еще:МансветовIV,333.493Мансветовприводитсписокновых(добавленных)памятейсвятыхиисключенныхпамя-тейвТипиконе1695г.сравнительносТипиконом1682г.(сноска491)иутверждает,чтовсеэтиразностиперешлиизправленыхМинейпоследнеговыхода.Этонетак:некото-рыепамятидействительнобыливведенысправщикамиМиней(например,2октября---АндреяЮродивого),анекоторыепозжесамостоятельнодобавленысправщикамиТи-пикона1695г.(например,3сент.---прп.ГригорияПельшемского)---см.:МансветовIV,440---441,362;МансветовII,ч.II,319---320;МансветовI,47---48.Вопроснуждаетсявде-тальноманализе.494Обуказе(осогласованииТипикона1682г.иМиней)сказановпредисловиикновоиз-даннымсентябрьскимМинеям(Минеянов.сент.(90);Минеянов.сент.(92);цитата---см.сноску490).Крометого,вообщепатриархомИоакимомбылусиленконтрольнадсправщикамиииздан«рядуказов...где...справшикипредостерегаютсяпро-тивсамовольныхисправлений»(СиромахаII,38---39),например:«...бездокладуибезуказусобоюникакихнималыхсправок...несправливать»(ПРКПДNo67,30---30об.)---см.:МансветовII,ч.I,523---524;СоловьевА.,8.Этотуказнеоднократнодублируется;см.:ЛукьяноваIII,207(прим.9).Обизменениипозиции«властей»вотношениисправыиусиленииконтролянадсправщикамисм.сноски541,561.495Вообще,естественно,науказы,подобныепоследнему(сноска494),смотрелисквозьпальцы(чемуможнопривестимногопримеровизисториисправы),таккак,соднойстороны,егопрактическиневозможнобыловыполнитьполностьюпопричинемноже-ственностиисправлений,сдругой---вероятно,почестолюбиюигордостисправщиков,мнившихсебя«ученойэлитой,властнойвсвоемделе»(сноска528).496Вообще,подобнымобразом,внесколькоэтапов,правилисьраньшекниги,например,Слу-жебник(см.:УспенскийН.Д.I,151---162;ДмитриевскийА.IX,250---260;Филаретиером.II;Сиромаха,Успенский,79---80;СиромахаI,63---65;ДмитриевскийА.X),Требник(см.:Сиро-маха,Успенский,81---83;УспенскийН.Д.I,164---168;СиромахаI,69---74),Триодь(см.:Сиромаха,Успенский,80---81;СиромахаI,65---69,75---78),ноподобныйспособсправывызывалмножествонареканийикритикусостороныстарообрядцев(см.:СиромахаI,21---39),ипоэтомутеперьпатриарх«простотак»,безсерьезныхпричин,врядлимогпопускатьсправщикамподобные«вольности».
Причинможетбытьнесколько.Во-первых,вероятнавозможностьустныхинструкций,данныхсправщикампатриархомИоакимом,которыймогслегкаменятьхарактерсправы497всвязисактивизациейрасколаииз-вестнымиисторическимисобытиями498(вероятно,недовольствопатриархаслишком«греческой»редакциеймесяцесловаТипикона1682г.)499.ВвидуэтогоотчастиобоснованномнениеПокровского,которыйвыделяетвсправевторойполовиныXVIIв.дваэтапа:«греческий»и«русский»500(однимиздоказательств«русификации»справы1680-хгодовонприводитфактпри-сылкинаПечатныйДворв1679г.большойпартиипергаментныхславян-скихрукописейизПсковаиНовгорода(ПокровскийА.I,13))501.АнализисправленийвкавычныхэкземплярахМиней,осуществленныйниже,дей-ствительноговоритобактивномиспользованииэтихславянскихрукописей(посравнениюспредыдущейсправой)иподтверждаетвысказанноевышепредположениеигипотезуА.А.Покровского502.Во-вторых,естьоснованияпредположитьналичиескрытогокон-фликтамеждусправщиками,правившимиТипикон1682г.,исправщиками,правившимизатемМинеи.Длятогочтобырассмотретьэтопредположение,необходимосделатькраткийэкскурсвисториюсправыТипикона.Насинтересует,когдаиктоосуществлялпереводыгимнографическихтекстоввТипиконе.Типиконправиливдваэтапа.Следомпервогоэтапасправысталкавыч-ныйэкземплярТипикона1641г.(Око(41)К---РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК1946(1041(5))).ЭтоизданиеописывалиМансветов,Никольский,Смирнов(МансветовIV,323---356;НикольскийК.II,1---52;СмирновП.С.I,54---55,248).Исходяизанализапочерковможносчитать,чтоправилиегодвасправщика:ИосифБелыйиЕвфимий(ещевстречаетсяпочерксправщикаСергия);причемсправумесяцеслова,которыйнассейчасинтересует,Ев-фимийосуществлялводиночку(вообще90%пометвэтомТипиконесделалЕвфимий---«многолетнийуставщикЧудовамонастыря»---ФлоровскийА.,181).Наэтомпервомэтапесправыпрактическинеосуществлялсяпереводтропарей,кондаковигимнографическихтекстов,текстологическиеисправ-ленияформировалиновообрядческиймесяцесловиустав(крометого,былиорфографические,лексические,типографские,грамматическиеисправле-ния---см.:СиромахаI,157).Затемпроводиласьобработкауказанныхисправлений,врезультатеко-торойпоявиласьчистоваярукописьправленогоустава---Син.Уст.(314)К(ГИМ,Син.314),онаопятьправиласьисучетомисправленийвновьбыла170Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.497Самисправщикиврядлисталибыменятьхарактерсправыв«русскую»сторону,потомучтобыли(какчленыодногокружка---см.мнениеП.Безсонова:Безсонов,145---157,СловарькнижниковIII,ч.2,385)последовательнымигрекофилами,иэтонеслучайно(сноска541).ВтовремясправщикинаПечатномДворетакжеделилисьна«партии»,характер-ныетогдадлягосударственнойицерковнойжизни:«восточники»(илигреческоенаправление---Евфимий,Дамаскинидр.),«западники»(латинскоенаправление---
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней171СильвестрМедведев,МардарийХоныковидр.),«пестрые»---какКарионИстомин(см.эту«классификацию»,принадлежащуюиеродиаконуДамаскину:БраиловскийI,III---V).Восточникибыли,какправило,ставленникамипатриарха;западники---царя(это,конечно,оченьутрированнаясхема,новбольшинствеслучаевпокровительствораспределялосьименнотакимобразом).Следуетотметитьотсутствие«русской(илиста-рообрядческой)партии»средисправщиков---ониеслиибыликогда-то(например,Савватий),тоилиушли,илиснимибезжалостноразделались.ПатриархИоаким,подбираясправщиковдляисправленияМиней,впервуюоче-редьзаботилсяотом,чтобынедопуститькихсправе«латинствующих»СильвестраМедведеваиМардарияХоныкова,атакже«пестрого»КарионаИстомина(см.:ПанченкоI,121---122;СловарькнижниковIII,332,386).498Речьидетобактивизациираскола:событияхСоловецкоговосстания(1668---1676гг.---см.:МакарийI,т.VII,506---516)ивособенноститолькочтопрогремевшеговмае---июле1682г.послесмертицаряФедораАлексеевичаМосковскоговосстания(см.:МакарийI,т.VII,516---525).Последнеевосстаниедолжнобылопроизвестисильноевпечатлениенапатриарха,таккаконпринужденбыл«успокаивать»раскольниковивозглавлять«прение»вГрановитойпалате(вкоторомон,понародномумнению,потерпелпораже-ниеигдеподвергаласьопасностиегожизнь---см.:МакарийI,т.VII,519---521).Хотярасколоучителибылиарестованы,аНикитаПустосвятказнен,этововсенеозначалопобедыипредвещалопоследующиебунты.Этиобстоятельствадолжныбылипону-дитьпатриархапостараться«мирно»уладитьразногласия,уйтиотпринципиальногогрекофильстваипостаратьсялишнийразимнераздражатьстарообрядцев(сноски499,501,502).499МесяцесловТипикона1682г.---восновном«детище»ЕвфимияЧудовского,которыйсильнообеднилего,большуючастьпамятейрусскихсвятыхвынес«зачисло»(см.:Ми-хаилI,21)иливообщеотменил(последнее,кстати,справедливоидлянекоторыхгрече-скихпамятей;списоксм.:МансветовIV,334---335;НикольскийК.II,14---52).Поэтомутеперьпатриархнабралменее«категоричных»справщиков(сноски541,543,544,549,557,558,561).500СэтиммнениемнесовсемсогласенСиромаха(СиромахаII,35).Описанныйвышенон-сенсможетбытьещеоднимдоказательствомвпользуправотыПокровскогои«русской»тенденциивдеятельностисправщиков(ипозициивластей!)в1680-хгодах---присправеМиней(итемболеев1690-х,припатриархеАдриане).Правда,конечно,речьидетоню-ансахсправы,анеобобщемеенаправлении.Доконцазавершитьэтотдиалогпоможетлишьдетальныйанализсодержанияисправленийвовсехизданияхтоговремени.501Кстатиговоря,исследованияПокровского(которыйвыявилпривезенныеизПсковаиНовгородарукописи)позволяютсчитать,чтоэтирукописи,вероятнеевсего,запраши-валисьипредназначалисьпатриархомвпервуюочередьдлясправыМесячныхМиней:«...болеевсегорукописей(привезенныхизПсковаиНовгорода)выпадаетнадолюслужебныхМиней(36экземпляров)...3полныхкругаслужебныхМиней»(ПокровскийА.I,20).ХотявсохранившейсяиопубликованнойА.А.Покровскимпатри-аршейграмотенаимяПсковскогоархиепископаинесказано,какиеконкретнохара-тейныерукописинужноприслатьвМоскву,ноуказаниявполнемоглибытьданыустнопосыльному.Далееисследовательописываетэтихаратейныерукописи,которыепопалисначалавТипографскую(апотомчастьвСинодальную)библиотеку.ПомнениюПо-кровского,всправеучаствовалилишькниги,помеченныескрепойдьякаИванаАрбенева(ПокровскийА.I,25).Вдальнейшеммырассмотримэтоегонаблюдение.502См.такжемнениеМансветова:«Нашисправщикивлицеадриановскихминейиуставасде-лаликакбыповоротвсторонуоттогоисключительногреческогонаправления,котороебылопринятовуставе1682г.»(МансветовIV,363).
переписананабело---Син.Уст.(321)К(ГИМ,Син.321,1682г.)503,подписа-научастникамиархиерейскогособора504ипослеэтогосноваправлена505.СэтойпоследнейправленойрукописинабиралиипечаталиТипикон1682г.506Анализпочерковпоказал,чтосправусовершалиИосифБелый507иМардарийХоныков,окончательноередактирование---Евфимий(см.:Сиро-махаI,156).Согласноэтомуанализуавторомпереводовгимнографическихтекстов,вероятнеевсего,можносчитатьИосифаБелого.Теперьможнозаметить,чтониктоизтехсправщиков,которыепра-вилиТипикон,небылпривлеченкисправлениюМиней,заисключениемЕвфимия508.КомиссияпоисправлениюМинейбыласоставленапатриархомИоакимомизуволенных(илиушедшихдобровольно?)справщиков,кото-рыекакое-товремя(долгоеиликороткое)509небылиусправы,чем,можетбыть,былиобижены.Ктомужевсесправщикибылитемилюдьми,которыевсвоевремя(в70-хгодахXVIIв.)воглавесЕпифаниемСлавинецкимзани-малисьпереводомБиблии510,былинавернякадавнимидрузьямиипред-ставлялисобойкругединомышленников511.Можетбыть,увольнениеотсправыпроизошлопонаветуколлег,покрайнеймередонасдошелдоку-мент,которыйнавернякамогвызватьнеприязньмеждуИосифомБелымиСергием:речьидетодокладе(доносе?)512игуменаСергия«сотоварищи»наИосифа,всвязиспьянствомпоследнего.Иосифбылотстраненотдолж-ностинанескольколет513.ПринятиеИосифавштатв1674г.,вероятно,на-прямуюсвязаносначаломвэтомгодупатриаршестваИоакима,суходом(илиувольнением?)сПечатногоДворавэтомжегодуигуменаСергияисначаломсправыТипикона,ккоторойИосифбылпривлечен.Покрайнеймере,совпадениеэтихдатдолжнонавлечьнаразмышления.172Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.503Вкаталоге-описанииСинодальнойбиблиотеки(Горский,НевоструевIII(1),345---346)последовательностьправкииная:сначалаСин.321(393),илишьпотомСин.314(394).Мансветовисправилэтуошибку(МансветовIV,336---337,такжев:Сиромаха,Успен-ский,76).Сиромахапривелдоказательстватакойпоследовательности(СиромахаI,273).504Причемвпечатномиздании(Типикон(82),4об.)значитсябольшеподписавших,чемнасамомделевСин.321(393).НамздесьвотличиеотМансветова(МансветовIV,337)видитсяпростойподлог,каковыхвпрочеммноговходекнижнойсправы,ивподлогахэтихвластьненаходитособогогреха.Мнениечленовсобора(современипатриархаНикона)осправеимелолишьформальноезначение(очемсособойсилойсвидетельст-вуетсудьбаепископаПавлаКоломенского),ониуженевсилахпротивостоятьволевла-сти,иниокакихсоборныхначалахздесь(какиоченьчастовисторииРуси)говоритьнеприходится.505РукописьСин.321(393)правлена,помнениюсовременныхисследователей,«...входесоборногочтения»(Сиромаха,Успенский,76).Но,конечно,такоебольшоеколичествоисправленийневозможнобылосовершитьпоходудела,и,вероятнеевсего,рукописьбылаподписаназаднимчислом,былисделанызамечания,иэтизамечанияпозжевопло-щенынаделе.Носамоевероятное,чтоизамечанийособыхнебыло,соборноечтениеиподписибылиформальными(послучаю---см.вышесноску504),асправаэтойпод-писаннойрукописиилибылазаранеезапланированной,илипозже,послесобора,справщиками(главоюихиредакторомЕвфимиемилипатриархом)былосочтенонеоб-ходимымправитьещераз.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней173506Обэтомсвидетельствуюткиноварныепометынаполях,обращенныекнаборщику(см.:СиромахаI,273).507ОразныхпринципахсправыуЕвфимияиИосифа(разныефлексии:Иосиф---«и»;Евфимий---«ы»)см.:УспенскийБ.А.IX,34---35(прим.27);СиромахаI,98,100,262---263(прим.108).508НикифорСимеоновчислилсясправщикомс1674по1780г.Егопочеркотсутствуетвиз-вестныхнамкорректурныхэкземплярахТипикона,следовательнооннеучаствовалвисправленииэтойкниги.509СамыйкороткийперерыввработебылуНикифораСимеонова:онбыл,вероятно,уво-лен24сентября7189г.(1680),инаегоместоназначенсправщикомстарецМардарийХоныков,бывшийкнигохранителемичтецом(см.:БраиловскийI,32;Прозоровский,167;СловарькнижниковIII,ч.2,384---385;ПРКПДNo78,362).ИмяигуменаСергияисчезаетизрасходныхкнигПечатногоДворав1673г.(см.:СиромахаII,19).Причинаобоихувольненийнеизвестна,ноестьоснованияпредполагать,чтообабылиобиженыотстра-нениемотсправы.ТаковажесудьбаистарцаМоисея,монахаЧудовамонастыря(аза-тем,вероятно,строителяМарчуковскойпустыни).Онпрослужилсправщикомнедолго,с1683по1686г.,доэтогоофициальносправщикомПечатногоДворанечислился,ноупоминаетсяещевсанеиеродиаконакакучастникпереводаБиблиив1670-егоды.510СоставэтойБиблейскойкомиссиисогласноуказу1673г.следующий:ЕпифанийСлави-нецкий,ЕвфимийЧудовский,игуменСергий,иеродиаконМоисей,иерейНикифорСимеоновидваписца---МихаилРодостамовиФлорГерасимов.Следуетотметить,чтоФлортакжевкачествеписцабылпривлеченвкомиссиюпоисправлениюМиней(сно-ска433).ОпереводеВетхогоиНовогоЗаветав1670-егодысм.:ЕвгенийI,107;СловарькнижниковIII,ч.2,385;СловарькнижниковIII,ч.4,178---179;СиромахаI,50;Сменцов-скийI(статьяцеликомнаэтутему),ФонкичIII(15)282,309(прим.25,26).ДеятельностьэтойкомиссиинебылазаконченавсвязискончинойЕпифания(см.обэтойкомиссиииосправесноски752,1022).ВетхийЗаветпереведеннебыл.СудьбасделанногопереводаНовогоЗаветанепроста---см.онейсноску361.511Кружок,помнениюБезсонова,сложилсявокругначальникаПечатногоДворамитро-политаПавлаКрутицкого(бывшегоСарскогоиПодонского)---см.:Безсонов,145---157.Иосифвэтоткружокневходил.512ДокументнаходитсявбумагахТипографскогоархива---ПРКПДNo69,22---22об.,опуб-ликованМансветовым(МансветовII,ч.1,573---574)иболееточноСиромахой(Сиро-махаI,354).Врядлиэтодонос,скорее,ответназапрос«властей»(илидажеходатайство?),посколькунаписанонвноябре1669г.,аэто(вероятно,судяпоТипографскимархивам)несамоеначалоотлученияИосифаотсправы.Ктомужесамтондокумента,скорее,лояльный,оправдательный,илипокрайнеймеренейтральный,новсежеестьноткивластнойснисходительностиипоучительства,атакжехарактернаоценкаегодеятельно-сти:«...апопрешедшемувременигосудареводелозасправщикамиибезнегонестоялоавпредьбытикаквеликийгосударьизволит...»(дескать,незаменимыхлюдейнебывает,какбудет,такибудет,справимсябезнего).Нетвэтомдокументебезусловногопроше-нияовозвращенииИосифа(чтовслучаяхподобныхпроступковзакономерно,еслирядом«любящаябратия»),скореескрытыйотказотзаступничества.51310июня1674г.митрополитКрутицкийПавел,ведавшийтогдаПечатнымДвором,по«именномууказу»царяприказал«преждебывшемусправщикуиосифубеломубытьпопрежнемувкнижныхсправщиках»(ПРКПДNo67,29об.---см.:СиромахаII,29).Этотуказзнаменуетснова«принятиевштат»,ноидонего,вовремя«отлучения»,Иосифвсежеучаствуетвсправеивархивахимеютсяотметкиополученииимжалованияв1670г.(ПРКПДNo68,115об.---см.:СиромахаII,19).
Сказанногодостаточно,чтобыпредположитьналичиескрытогокон-фликтамеждуигуменомСергиемиИосифомБелым.Поэтомувполнепонят-но,чтодляСергия,когдатотбылпривлеченксправеМиней,исправлениепереводовИосифа(сделанныхпоследнимвТипиконе1682г.)былопопыт-койвзятьреваншидоказатьнепрофессионализмИосифа.Можноещедоба-вить,чтоизвестенфактпереходаИосифаизЧудовамонастырявЗаиконос-пасский(см.:СиромахаII,29);егоможнорассматриватькаккосвенноесвидетельствоконфликтногохарактераИосифаинеладовсбратией514.ОбИосифеБеломвообщесохранилосьмалосведений,мыможемлишьдогадыватьсяоегохарактере,склонностяхиориентации,поэтомудальшепредположенийнамнепойти515.МансветовприводитещеоднупричинуразногласийпереводовТипикона1682г.иправленыхМиней:«...издателиих(Миней)имелиподрукамигреческийтекстинойредакции,чемсправщики1682г.».Этонесовсемтак.Анализкавычныхпометприводитквыводу,чтовосновномсписокгреческихисточниковтотже(этотсписокидляТипикона,идляМинейприводитМансветов(ТипикониМинеи---МансветовIV,359;Мансве-товII,ч.II,306;МансветовI,34)иуточняетСиромаха(Типикон---Сирома-хаI,155---156,274(прим.147);Минеи---СиромахаI,158).Греческиепечат-ныеисточникиодинаковы(онисохранилисьвТипографскомсобрании):этостаропечатныеТипиконы---Parontipik4n(1577)(РГАДА,БМСТ/ИН77(3046))516,Parontipik4n(03)(РГАДА,БМСТ/ИН78(3047))517;старопе-чатныегреческиеМинеи---BibljonI---XII(РГАДА,БМСТ/ИН59---70(3034---3039));Анфологии---Anqol3gionI---IV(РГАДА,БМСТ/ИН3030---174Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.514ЧудовмонастырьбылместомпребываниявXVIIв.интеллектуальноймонашескойэлиты,оттудабылимногиесправщики:ЕвфимийЧудовский,Моисейипр.,оттудачастоксправепривлекалисьнештатныесправщики(сноска433,СиромахаII,40).515Иосифнебылниполемистом,нибиблиофилом,какнекоторыедругиесправщики;оннарядусЗахариейАфанасьевымбылпростымтружеником-переводчиком,«чернорабо-чим»справы.Оннепринадлежалкэлитнымкружкамсправщиков.Эпизодсегопри-страстиемкоспиртномузаставляетдумать,чтоэтотчеловекпережилнекийдушевныйкризис.Чтоза«излишняясловаотпьянства»онговорил,как,когдаикемонзаэтисловабылзапрещени«отсвятейшихпатриарховипрочихархиереовразрешен»(цитатапосно-ске512),намнеизвестно.Можнопредположить,чтословаэтибылипростоабстракт-нымкощунствомвпьяномвиде(врядлипрямымкощунством---заэтополагалосьуго-ловноенаказание),либосознательнонаправленыбылипротивкого-либолично,либожевсвязисдушевнымкризисомсвязанысосменойидеологическойориентации(сно-ска497),спереходомв«латинскуюпартию».ВпоследнемслучаепонятнанеприязнькнемуСергия.Новсе-такидеятельностьИосифазаставляетпредполагатьвнем,ско-рее,представителя«сверхгреческой»партиивместесЕвфимием(заметим,чтоониоченьдолгоработаливместенадоднимиитемижекнигами),чем«латинской».516Описаниесм.:LegrandI,v.2,208---209,No270.ЭтонепервоеизданиеТипикона---перво-печатныйгреческийТипиконбылизданвВенеции4янв.1545г.(LegrandI,v.1,268---270,No114;ДмитриевскийА.VI,495---503).517См.:LegrandII,v.1,34---35,No21;ДмитриевскийА.VI,503---505.
3033(55---58)),Часословы,Октоих,Триодь.Отличиевтом,чтосправщикиМинейпользовалисьвдополнениегреческими(и,потребованиюпатри-арха,славянскими)харатейнымирукописями,ноприводимыеМансвето-вымразногласия(МансветовIV,363---365)---этооченьчасторазногласиямеждупечатнымигреческимиисточниками.Тоестьможнопредположить,чтосправщикисознательновыбиралитекстинойредакции,отличнойотТипикона1682г.(авовсенеисторическиболееверной).Сэтимвыводом,наверное,согласилсябыиМансветов,которыйпишет:«Чтокасаетсяпере-водатропарейикондаковвуставе1695г.,топреимуществобольшейправиль-ностииточностивмногихслучаяхдолжноостатьсязауставом1682г.»(ibid.,363).Итак,мывыяснилипричины,покоторымкомиссиисправщиковМинейпотребовалосьзановопереводитьиредактироватьгимнографическиетек-стыТипикона1682г.,ужеодинразисправленные:этонекотороеизменениеирусификациясамогоходасправывсвязисактивизациейрасколаипричи-ныличногохарактера---неприязньсправщиковдругкодругуиущемленноечестолюбие.Существовалаичетвертаяпричина:чрезмернаяувле-ченностьЕвфимияЧудовскогопереводческимиэкспериментамии«совер-шенствование»имсвоейпереводческойконцепции.Теперьдляописаниядальнейшегоходасправыиответанапоставлен-ныевначалевопросыобратимсякуникальномуисточнику518---трактату«ОисправлениивпреждепечатаныхкнигахМинеях...»519,которыйсбольшойстепеньювероятностиприписывается520ЕвфимиюЧудовскому521(известныКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней175518Подобныхтрактатовобисправлениикаких-либодругихбогослужебныхкнигвXVIIв.нет(еслинесчитатьнекоторыхпредисловий,вкоторыхкраткоописываетсясправа).519Полностьюназвание:&W%èñïðàâë/åíièâúïð/åæäåïå÷/àòàíûõúêí/èãàõúìèí/åàõúí/eêièõúá/ûâøèõúïîãðeø/åíié+âðå÷/åíièõú:%è%wï\îç/àâèñòèäi/àâîëüñòeéá/ûâøåéí\àò/àÿ%èñ-ïðàâë/åíiÿëæ/èâîéêëåâåò\e,%è%îïðåï/ÿòièä/eëà@îíàãîñ~ò/àãw(НикольскийК.II,57).Этомутрактатупосвященанижеглава.520ПредположениеобавторствеЕвфимияпервымвысказалБраиловский(см.:Браилов-скийIII,ч.1,440---446).Никольскийвозразилему,ноэтовозражениеможноназватьпростонедоразумением.Никольскийпишет,что«...авторосуждаетошибки,допущен-ныевтетримесяца,которыеисправлялисьприсодействиисамогоЕвфимия»(Николь-скийК.II,55).Большаячастьтрактатаописываетужесовершенныеисправления,нонасамомделевтрактатеестьместа,гдеговоритсяотом,чтонужноисправитьвМинеях,нонеисправлено(см.,например:ibid.116---118).Но,конечно,говоритсяобэтомвкон-текстепретензийавторактемнеблагонамереннымлюдям,которыенедалиемудовестиделоисправленияМинейдоконца(см.:ibid.131---135).ДалееупоминающийэтосочинениеСтроев(см.:СтроевI,429)несчитаетегоавто-ромЕвфимия,Флоровский(см.:ФлоровскийА.)такженерассматриваетданноесочине-ниесредиработЕвфимия.Сиромаха,анализируясодержаниетрактата,убедительнодоказываетавторствоЕвфимия(см.:СиромахаI,222---227;неимеявозможностиполно-стьюпривестиздесьэтидоказательства,мы,однако,нижебудемобращатьсякнекото-рымизних).ВсесовременныеисследователисчитаюттрактатпринадлежащимЕвфи-мию:Т.А.Исаченко-Лисовая(Исаченко-ЛисоваяI,204;СловарькнижниковIII,ч.1,293),Т.Н.Протасьева(ПротасьеваII,164),Б.А.Успенский(УспенскийБ.А.,VIII,789).
трирукописи,описаниеихсм.ниже)иопубликованНикольским522(Ни-кольскийК.II,57---135).Оскорбленноесамолюбие523заставилоЕвфимияна-писатьэтоттрактатпослеотстраненияегоотсправы,чтобыоправдатьсвоюпереводческуюдеятельностьвообщеиредактированиеновопереведенныхМинейвчастности(причинаегоотстранения).ВтрактатеЕвфимийизло-жилсвоюпереводческуюдоктрину524---принципыпереводаисправы,кото-рымионпользовалсяикоторыми,поегоубеждению,необходимобылопользоватьсявсемсправщикам.Вначалетрактата,послеобщихрассужде-нийонеобходимостисправыМинейвообще525,послеизложенияпримеровошибокинедостатковвстаропечатныхМинеяхЕвфимийприводитобыч-ноевтовремяутверждение,чтодревниеславянскиепереводы526лишеныэтих,поегомнению,недостатков527,нопозже%îá/à÷å%èë\èoïðåïèñ/óþùèõú,176Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.521Былонесколькопричин,покоторымЕвфимийнигдененазывалсвоегоименивтрактате.Вообщесредневековаятрадицияанонимностипроизведений(«неятворю,ноБог»),органическисвязаннаясовсейсистемойсредневековогомировосприятия,кXVIIв.отходитвнебытие(всвязискореннымипеременамивсознаниикнижника-справщикавторойполовиныэтоговека).Хотяанонимностьперестаетбыть«естеством»творца,новсежеостаетсяпризнаком«хорошеготона»,монашескогосмиренияискромности.НоглавнаяпричинамолчанияЕвфимияосебеневэтом.Еготрактатимеетсложнуюдвухуровневуюсмысловуюструктуруирассчитаннадвекатегориичитателей:общуюмассуи«своих»---посвященных;аэтаструктурадиктуетобязательностьанонимности.Обэтойструктуреиотом,чемвызванаеенеобходимость,см.сноску530.522Этойпубликациейприцитированиимыпользовалисьибудемпользоваться.523ПоБраиловскому(БраиловскийIII,ч.1,440---441).524ПринципыпереводческойдеятельностиЕвфимия(краткоизложенывстатьеИсачен-ко-Лисовой---см.:Исаченко-ЛисоваяI)неоднократноподвергалиськритикесовремен-ников,очемоннеоднократноупоминаетвтрактате.Критиковалиегосдвухсторон:состороныстарообрядцевисостороны«латинствующей»партии.Примеркритикистарообрядцев---челобитнаясправщикаСавватия(см.:Тричелобитные,30),оченьмногоболееконкретнойкритикикнижнойсправывписьмахдьяконаФеодора(окритикестарообрядцевсм.:СиромахаI,21---39;Бубнов).Пример«латинствующей»критики---«Известиеистинноеправославным...»СильвестраМедведева(см.онем:БелокуровV,702---727).Дальнейшиеисследователиегопереводческойдеятельностикритиковалиегозанеумеренныйбуквализм.ПодробнееопереводческойдеятельностиЕвфимиясм.сно-ски525,527,561,563,564.525Этирассуждениядлянаснебезинтересны,апереводческиепринципыЕвфимия(сноски194,527,528,530,541,558,561,563,564)сейчаспредставляютсясмешными.Справщикивообщепонималисвоюзадачупопереводукнигкакчистотехническую(внекультур-ногоидуховногоконтекста---МакарийI,т.VII,446(прим.73)),отсюдаихлингвисти-ческая,грамматическая,терминологическаяипрочаянесвободаиограниченность---см.сноску658(посравнениюсстарообрядческимизводом,являющимсобоюкультур-ныйсрез,словесную,языковуюпроекциюмиропониманияимировоззрениянесколь-кихэпох).Евфимийприменяетпринципы,выработанныевграмматикеМелетияСмотрицкого(см.оней:СиромахаI,39---52;СиромахаIII;УспенскийБ.А.,I(б),515---516(42-еприм.);УспенскийБ.А.VIII,230идалее---см.сноску172)кбогослужебнымтекстам(Евфимийтакжепользовалсягреко-латинскимиграмматиками,восновномизданнойвоЛьвове
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней177в1591г.---см.:РамазановаД.I;Трохачев).ПараллельноЕвфимийвыдвигаеттекстологи-ческие,терминологическиеилексикологическиепретензиикстаропечатнымкнигам,основываясьналексикологииЕпифанияСлавинецкого(см.:СиромахаI,224---226),ссылаясьнаегогреко-славяно-латинскийсловарь,рукописькоторогохраниласьнаПечатномДворе(Син.греч.488),скоторогоонсделалсебесписок(сноска646).Древне-славянскиепереводчикибогослужебныхкнигшлипопутивсебольшейибольшейславянизации(русификации)текста,Евфимийделаетшагназад:идетпопутидеславянизации,дерусификациигимнографическихтекстов;старооб-рядческийпереводбылболеетонкимипонятным,живым(см.:КутузовI,8---69).526Предполагается,чтогреческийподлинникбылидеальнымипроблемыгреческихраз-ночтенийнесуществовало.Этообман,причемобмансознательный(сноски527,528):насамомделедревнеславянскиепереводчикиимелиделосрукописямиразныхредак-ций,иразночтениявдревнегреческихрукописях,всвоюочередь,вызывалиразночте-ниявдревнеславянскихпереводах(см.:МоминаIII;сноска637),переводправилсяидо-рабатывалсявнесколькоэтапов---старообрядческийизводбылплодомэтихусилий.Этотизвод,возможно,следовалодорабатывать(редакторскаясправа,корректураипр.),нонеперерабатыватьзаново.Повторим:вданномслучаеэтонеиллюзия(найти«идеальныедревниеподлинники»иснихпереправить),асознательныйобман,призванныйзамаскироватьистинныецелиреформыXVIIв.---справупосовременнымгреческимвенецианскимпечатнымкнигамисогласносовременнойгреческойбогослу-жебнойпрактике(сноски527,528,637).527Любомуработающемусдревнеславянскимирукописямиизвестно,чтоэтонетак.Цер-ковнославянскийязыкX---XIIвв.сильноотличалсяотязыкаXVIIв.,древнеславянскиепереводыосновывалисьнасовсеминойтерминологической,лексической,грамматиче-ской,орфографической,пунктуационнойипрочихсистемах(см.:Селищев;Шахматов;КамчатновI;КамчатновII;сноски525,561,644,658).Вдальнейшемпереводыбылиадаптированыпомереизменений,происходившихвславянскомязыке(инетолько),позднейшиеязыковыенормысложилисьвпроцессевторогоюжнославянскоговлия-ния,отчастиврезультатеработыафонскихкнижниковпоредактированиюславянскихпереводов---см.:НовиковаА.;УспенскийБ.А.IX,36,54---60.«Верность»этихперево-дов---этоверностьихтойязыковойсреде,вкоторойикоторойжилотогдашнееобще-ство(см.одиглоссии:УспенскийБ.А.IX,3---8идалее).ВXV---XVIвв.наступиловремясакрализациибогослужебныхобрядовитекставцерковномсознании,ивосновномпе-ременыпрекратились.ПоэтомуневозможнобылотекстологическуюиграмматическуюсправуXVIIв.,которуюпроводилЕвфимий,основыватьнадревниххаратейныхперево-дах(иодновременнонасовременныхемуорфографическихитекстологическихприн-ципах),периодическиеабстрактныессылкинахаратейныекнигиприграмматическойилексическойсправе---этоявныйобман(сноски526,528).Вобщем«верность»этихдревнихпереводовгреческимподлинникамнесомненна.Славянесмоглисохранитьипронестисквозьвекамногое,утраченноевпоследствиигреками.НевзираянамногочисленныелитургическиереформывРусскойЦеркви,славянесохраниливгимнографии,уставеиобрядахзначительнобольшечертдревневи-зантийскогобогослужения,чемсамигреки(сноски489,637).Ошибокиискаженийвпечатныхирукописныхстарообрядческихкнигахбылонемного,скореенаоборот,былиошибкивдревнейшихпереводах,которыепоследующиесправщикиипереписчикиисправили(сноска526).НовообрядческуюсправуXVIIв.называюттретьимюжнославянскимвлиянием,когдаориентировалисьнановопереведенныеюжнорусскиепечатныекниги(см.:Успен-скийБ.А.IX,86---93)инановопечатныевенецианскиегреческиеиздания(см.:Успен-скийН.Д.I,149---153идалее;ДмитриевскийА.III;УспенскийБ.А.IX,86---93;Успен-скийБ.А.I(м),477---482,507(прим.5);КаптеревII,т.1,227---269;БелокуровIV,13---14;
%èë\è@èíàêwí/eêàêwðàñòë/èâøåñÿäð/åâíiè@îíièïðåâ/îäè...(см.:Николь-скийК.II,78)528.Затемонподробноизлагаетисториюсправы,котораянастеперьиинтересует.ВначалеЕвфимийописываетработукомиссии:...òðóä/èøàñÿí\àñi\å%èçáð/àííièòð\èë/eòà+ñë/èøêîìú.%îá/à÷åí\åáå[ç]íàâ/eòàí/eêîåãw%èòîãä\àá/ûñòüä/eëîñi\å.äi/àâîëèìúáîíàóù/åíiåìúoçëîñë/îâiÿí/eêièõú,%è+âìiðúâî[ç]ìóùàþùèõúñëîâ/åñú%èçáåâ/àíiåìú,@zêwáûòîãä/àøíiè%èñïð/àâèòåëiå,êí/èãûìèí/åèñòàðîïå÷/àòíûÿïåðåï/îðòèëè,%èòîã\wð/àäèò\îá¨ëãîåä/eëîòîãä\àïðåï/ÿñÿ.Тоесть,поутверждениюЕвфимия,справапрекращенабылаиз-занаветастарообрядцев(илисочувствующихим,илипростопротивни-ковконфликта)иподнятогоимишума529.Ивсамомделе,комиссиякончи-лаработувначале1687г.(16апреля7195г.---сноска437),апечататьМинеисталивконце1689г.(декабрь1689г.---см.:Минеянов.сент.(90),4об.),вероятно,патриархИоакимвыжидалвремя,когдауляжетсяшум.Однакокомиссиявсежедоделаласвоеделодоконца530(Минеибылиправлены178Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.БелокуровV,712---725;СовеI,25---27;ДмитриевскийА.X;MeyendorffII,29---30,32,131;МельниковI,23;Сиромаха,Успенский,80;ВаракинII,8---17).ЛитургическаяреформаXVIIв.носилаявнообновленческийхарактер,еецельюбылоименно«осовременива-ние»богослужения(инеоченьважно,чтокритериемэтойсовременностисталагрече-скаяпрактикатоговремени).Духвременизаставлялчто-томенять,иконечнодревне-русскиерукописинемоглибытьвэтомслучаекритериями,оничастопростоигралирольширмы,ссылкинанихабстрактны,иЕвфимийприсправерукописямипользовал-сямало(см.:УспенскийБ.А.IX,87(прим.31);ДмитриевскийА.III,30;Дмитриев-скийА.IX,250---260;ДмитриевскийА.X;ГолубинскийIII,55---57;СовеIII,73(прим.5);ВаракинII,15---17;КаптеревII,т.1,227---269;УспенскийН.Д.I;НикольскийА.,No9,76---77,No11,67;Трубецкой,64,66,прилож.I).«Никоновскиетекстыскопированыссовре-менныхгреческихиюжных-российскихизданий.Реформа,поэтому,никогданепредполага-лавозвращениекдревнейславянскойилигреческойпрактике,нобыланацеленанасогласо-ваниероссийскойпрактикиссовременнойгреческой.Реформаторыстремилисьдостичьсамойбольшойблизостимеждуэтимидвумяпрактиками,такчтоиспользовалисьтотжесамыйпорядоксловиграмматическиеструктуры,дажепритом,чтовремяотвремениэтоделалоновыйславянскийтекстнеуклюжимитруднымдляпонимания»(MeyendorffII,131;переводнаш).Такимобразом,врезультателитургическойреформымыутерялимногоеизтого,чтопризваныбылисохранить---см.сноски658,665.Обисточникахсправысм.сноски197,499,501,526---528,637,1018,1022,1024---1027.528Эталегенда,служившаянравственнымоправданиемкнижнойсправы,выдвигаласьиз-начальносторонникамисправы(сноски525,527,561,658).Длякого-то,можетвполнеискреннозаблуждавшегося,распространениеэтогообманапростительно,нонедляЕвфимия---ученого,работавшегонепосредственносэтимирукописямиизнавшего,чтоэтонетак.Длянегоэтосознательныйобман(сноски161,526),«иезуитская»идео-логическаяустановка«цельоправдываетсредства»,совершеннонехарактернаядлясредневековогорусскогохристианскогообщественногосознания,сознаниямосковскогокнижника(тутхарактерно,скорее,борениезаправду,тутнеоспоримымкритериемста-новитсясвятостьдревности,стояниезаэтуправдусвятойдревности,«заединыйаз»иестьстояниезаверу).Внутренней,психологическойподоплекойэтойпозицииЕвфимиябылопредстав-лениеоневежествецерковногобольшинства---массы(идажесвятых---см.,например,
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней179свидетельствопротопопаАввакума:Житие,43;сноска100).Сточкизренияцерков-но-нравственнойглавныйгрехЕвфимия---невериевЦерковь,вто,чтоонаводитсяДу-хомСвятым.Онневерит,чтоРусскаяЦерковьможет«автономно»водитьсяДухомСвятым(попричиненевежества),онаобязательнозаблудится,поэтомунеобходимопостоянноидтивовсемвследзаГреческойЦерковью,котораяоднабогодухновенна(потому,чтообразованнаипросвещена).Ноеслисмотретьглубже,Евфимийвводитновуюмеру«проверки»Церкви---научноезнание.ЭтопринципиальноноводляРусиипоэтомубылоотвергнутоцерковнымболь-шинством.Новоемировоззрениекультивировало«образованность»какнекийвысшийкумирикритерий(вместосвятости),иуосвоившихэтоткультпоэтомувозникалопред-ставлениеоделенииобществанаинтеллектуальнуюэлиту(способнуювсилусвоейобразо-ванностируководить)иневежественную,необразованную,«неразумеющую»массу(сно-ска541).Этомасонскоеделениеобществана«посвященных»и«непосвященных»,зревшеевнедрахзападноевропейскогокатолицизма,естьпародиянадревнехристианскиепред-ставления(христиане---«посвященные»,«сольмира»,язычники---духовныеневежды).Евфимийбылуженесредневековымрусскимкнижником,и«грекофильство»егобылотоженесредневековым---тутналицоуженарождающеесябуржуазное(илипред-буржуазное)мировоззрение(обязательносм.цитатуизЛосевавсноске158),внутреннеоснованноенапротивопоставленииэлитыимассы,авнешнеприкрытое«справедливо-стью»(опятьвместосвятости),апозже---демократическимипринципами.Обманстано-вится«духовнойосновой»назревающегомировоззрения,котороепривноситсянаРусьсзападаиизюжнорусскихземель,начинаясотдельныхличностей,групп,кружков.Вэтомобманевнутреннеепротиворечиегрядущегообщественногоустроения,говорящееорасцерковлении,апостасии.Христианствоостанетсялишьширмой,духовныеосновыбуржуазногообществастанутиными,нехристианскимиидажеантихристианскими(обосновахфеодальногосредневековогоибуржуазногомировоззрениясм.:АверинцевI,11,13---29).Литургическаяреформавомногомпредвосхищаетэтигрядущиеобщественныепроцессыивыявляетконфликтмировоззрений,культурныйконфликтXVIIв.---«кон-фликтмеждувосточнойизападнойкультурнойтрадицией»(см.:УспенскийБ.А.I(м),482).529Можетбыть,отголоскомэтогошумасталаКинешемскаячелобитнаясемерыхстарооб-рядцев,ккоторымбылиотправленыувещевателиикоторыепотомбылипреданыград-скомусуду(см.:СмирновП.С.II;МакарийI,т.VII,525).530Евфимийпридумывает,чтоМинеинедалиисправитьдоконца,чтобыобъяснитьпро-стомучитающему,почемувнихосталосьтакмногонеисправленныхнедостатков,которыеонописываетвпоследствии.Насамомделепереводбылзакончен,простопереводче-скиепринципыкомиссиисправщиковнесколькоотличалисьотпринциповЕвфимия,этобудетособенноясноизпоследующегоповествования.Сергийсотоварищи(можетбыть,поуказаниюпатриарха---см.сноску497)правилиболееосторожно,ониневовсембылисогласнысомногимилексическимииграмматическимипринципамиЕвфи-мия,сеготерминологическойсистемой(системойнеологизмов-грецизмов;сноска563),справщикиневсегдадоверялиавторитетугреческихкниг,пользовалисьславянскимихаратейнымирукописямиипр.(УспенскийБ.А.IX,34---35(прим.27);СиромахаI,98,100,262---263(прим.108)).Нопростолюдину-читателюненужнобылознатьобэтихтре-нияхЕвфимиясосправщиками(Евфимиякомпрометировалото,чтоонневсегдаимелподдержкудажесреди«своих»),поэтомувсвоемтрактатеонмаскируетэтотконфликт.Онненазываетсвоегоименииобвиняетстароверовиимсочувствующихвтом,чтоизложенныеимрекомендациинереализованы(сноска521).НоутрактатаЕвфимиясуществуетещеодинуровеньпрочтения.Трактатадресованнетолько(инестолько)простолюдину(сневиннойцельюапологиисправы),ноикол-легам-недругам,ицерковнымвластям.Евфимийбыл,видимо,ненашуткуобиженсво-имотстранениемотсправыинаписалобвинение(идажеобличение),отстаиваясвои
искавычныхэкземпляровпереписанынабело531),посколькуспустянеко-тороевремя(âð/åìåíèêëþ÷/èìñòâóþùó)патриархповелевает...ï/àêè@îíûÿïð/åæäåïð/àâëåííûÿêí/èãû+ñïðåæäåðå÷/åííûìèãð/å÷åñêèìèñò/àðûìè,%èñëàâ/åíñêèìèäð/åâíèìèêí/èãàìèïðî÷åñò\è532(НикольскийК.II,79).Этобылаобычнаядлятоговремени,ужедавноустановленнаяпатриархомИоакимомпредпечатнаяцензура533.Присутствовалнаэтомчтении,вероятно,иЕвфи-мийкаксамыйавторитетныйэкспертиредактор,которомупокровительст-вовалпатриарх.Далее,вероятнеевсегосподсказкиЕвфимия,%wáðeò/îøàñÿæå+âòe[õ]ïð/àâëåííûõúêí/èãàõú,íåâ/eäîìwï\îêàêîâ/îìóñë/ó÷àþ534,ðå÷/åíiÿìí/îãàÿ%wñò/àâëåííàíåèñïð/àâëåíà,ï\îãðàììàòi÷åñêîìóõóä/îæåñò-âóâ\îâðåìåí/åõú535.%èë/èöåõú...(затемприводятсянекоторыеграмматические180Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.переводческиепринципы,сцелью«обжаловать»и«апеллировать»квысшейвласти(вероятно,кпатриарху,которыйбылстольпредубежденпротивнего).Явнодвусмыс-ленныегоугрозы(идажеанафема)мешающимсправевконцетрактата(НикольскийК.II,131---135),иужсовсемоднозначноонпишетктем,ктонезахотелдовестисправудоконца(послеперечислениятого,чтоещенужноисправить):Ïîñë/eæäèíåá/ûëîáûðàñê/àÿíiå:çàç/îðóáîâåë/èêàãw%wï/àñòâî,%èoñ/îâeñòè,%èoä/îáðeâ/eäóùèõúëþä/åé.í\åá/óäåòúæåáå[ç]ò/ÿæêàãwãðeõ\à,çàí\åïðîòèâë/åíiå@åñòüñi\åí\à@èñòèííó%zâë/åííóþ.Ãð/eõúæåòàêîâ/àãwïðîòèâë/åíiÿ@åñòüâî/þþùiéí\àä~õàñ~ò/àãî(ibid.,131).Кстати,по-добныежесетованияонеоконченнойсправеМинейииныхкниг(посколькупатриархИоакимумер,недоброжелателинедалидовестиделодоконца)содержатсяивдругихместах,например,впредисловиикпереводутворенийСимеонаСолунского:«...нонекаяпрепятиянедопустиша,наипачежевскоренашедшийпределсмертисвятейшегоИоакимапатриархапостижежеланноповелевшагопреводитикнигусию»(цит.по:СиромахаII,41)---см.сноски525,557.Чтобынаписатьтакое«двухуровневое»произведение,нужноуметьхорошопользо-ватьсяпером.НоуЕвфимиянебылодругоговыхода.Писатьпростуюжалобу(какэто,вероятно,делалиегонедруги)былонижеегодостоинства(даинекомубылописать,таккаккинициативе«мягкой»справыбыл,вероятно,причастенсамновоизбранныйпат-риархАдриан---см.онем:СкворцовI).УченостьЕвфимия,«элитарность»,поегопред-ставлению,несопоставимысподобными«низкими»средствами,интеллектуалспосо-бенкпубличнойзащите,чтомногократнопровереновспорахслатинниками(правда,тамнасторонеЕвфимиябылпатриарх,диалогвсеравновелсянечистымиметодамиикончилсябанальнойжестокойместью,основаннойнаобычномнавете).Нописатьполемическуюстатьюпротивсвоихжесправщиков---значиловыместисоризизбы,чеговтойобстановкеделатьбылонельзя.Во-первых,настораживалаактивизацияста-рообрядцев---имэтастатьябылабынаруку.Во-вторых,недоброжелателипридвореспособныбыли«добить»Евфимия.Поэтомуоставалосьнаписатьполемическуюстатьюпротивстарообрядцев,скрывизавуалироваввнейсвоижалобыипретензии(«свои»поймут---исправщики,ипридворная«интеллигенция»,ицерковныевласти,искушен-ныевсклоках---всеонивсегдаумеличитатьмеждустрок).СэтойзадачейЕвфимийкакопытныйполемистсправилсяблестяще.Новременаменяются.Евфимиятакдоконцаинеоправдали(хотяонещеучаствовалвсправе---см.:СловарькнижниковIII,ч.1,288---289;СиромахаII,26---27,41(прим.7);БраиловскийIII,ч.2,361---405;ЧернаяII,136),итрактатеготакженебылнапечатан(какегопредыдущиеполемическиесочине-нияпротив«латынян»).ПосеянноеЕвфимиемдалововсенетерезультаты,которыхоножидал:церковнаяреформаповлеклазасобойсветскую,исталоуженедопереводче-скихпринципов.Справакончилась.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней181531ОбэтойбеловойперепискесказановуказеоботстраненииЕвфимия(сноска470).Таковбылобычныйпорядок:сначаласправапроводиласьвпечатнойкниге,затемисправленноепереписывалосьирукописьсноваправилась.Сэтойправленойрукописиобычноипроизводилсянабор(см.,например,порядоксправыТипикона:стр.170---172).532Читался,вероятно,согласноуказу(см.нижесноску533),толькоправленыйэкземпляр,агреческиеиславянскиеисточникисправыпривлекалисьпомеревозникновениязаме-чанийипретензийксправе,посколькучиткавсехисточниковсправыбылафизическиневозможна.533ПатриархомИоакимомбылизданрядуказоввцеляхусиленияконтролянадсправщи-ками(см.сноску494).Вэтомжеконтексте2декабря1676г.поповодусправыочереднойкнигидоводитсядосведениясправщиковочереднойуказ:«ссегочислакнигипрологиивпредькакиеиныекнигивделебудутиихпрочитатьпреждеделакнижнымсправщикомичтеннойичистойпереводвделодаватьнаборщиком»(ПРКПДNo67,35)---см.:Сирома-хаII,39;МансветовII,ч.1,523---524.Такимобразомвводиласьвторая(патриаршья)цензура:новоправленуюкнигупрочитываливКрестовойпалатевприсутствиипатриар-ха(см.:СоловьевА.,8).Причемчиталиизатемсдаваливнабор«чистойперевод»,тоестьначистопереписывалипереводпослесправыскавычнойкниги,анепечаталипрямоскавычной,какэтобылораньше(очемсвидетельствуютмногочисленныепометывбылыхкавычныхкнигах,обращенныекнаборщикам---см.:СиромахаI).Входечтенияпередпатриархомделалиновуюсправу,послекоторойположенобылосноваперепи-сатьперевод,чтобыонбыл,согласноуказу,«чистым»,нонапрактикеобычноэтогонеделали(слишкоммногописчейработы)иправленыйсписокготовилииотдаваливнабор.Чтение,справаисвидетельствованиенаиболее«важных»книгсовершалисо-борне(патриархсобиралбывшихвМоскве«подрукою»архиереевииныевласти),очемпотомобязательносообщаливпредисловии(см.,например,предисловиеТипикона1682г.).Впрочем,какужеотмечалось,этасоборностьимелалишьформальныйхарак-тер,ходомсправыпатриархИоакимруководилединоличноиниктонесмелемунапря-муювозражать(покрайнеймерепримеровподобныхвозраженийдонаснедошло)---см.сноску504.Подробное(правда,конечно,идеализированное)описаниетакой«патриаршей»справыдаетсяврукописномпредисловииккавычномуАпостолуиздания1671г.(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,No14).ЭтоткавычныйАпостолбылиспользовандляизданияправленогоАпостолав1679г.(безэтогопредисловия)---см.:СиромахаI,169---170.Самаядоступнаяпубликацияпредисловия---СиромахаI,347---351(предисловиесходносдокладнойвыпискойизбумагТипографскогоархива,опубликованнойВ.Е.Румянце-вымв1872г.,имеетсяпубликацияпредисловиявпериодикев1861г.).См.описаниеэтойсправы:Прозоровский,174---182.Подобная«чтенная»справабылаираньше,нотолькочиталиужевышедшуюизпечатикнигувцеляхнесправы,амелкойпослепечатнойкорректуры(«натычки»илизаклейки),ичиталинепатриарху,аиномуинспектирующемулицу(см.обэтом.Сиро-маха,Успенский,79---80;МансветовII,ч.I,525---526;НиколаевскийП.,ч.III,175---176,прим.3;ПокровскийА.I,20,36;УспенскийБ.А.VI,86,244---245;ВознесенскийVI,153;подробноеописаниесм.:ВознесенскийVIII,610---611;сноска481).534МягкийнамекЕвфимиянанеквалифицированностькомиссиисправщиков.535Далее:...âðåìåí\àïîì/eøåíà,ì/eñòwíàñò/ÿùgàïðåø/åäøåå...Речьздесь,помнениюБ.А.Успенского(УспенскийБ.А.VIII,189,224,236---237;УспенскийБ.А.III(з),385(прим.1)),идетосистематическойзаменеаористанаперфектприкнижнойсправе.ВXIII---XIVвв.аористисчезизживойрусскойречи(см.:Улуханов,57---58;помнениюдругихисследователей,аористиимперфектотсутствоваливрусскомязыкеужевпериодпервогоюжнославянскоговлияния---см.:УспенскийБ.А.VIII,215---225,здесьжеибиблиография);подобное,видимо,происходилоивгреческомразговорном.
претензии,соответствующие«переводческойпрограмме»Евфимия,кото-раяраскрываетсяимниже).Òîã\wð/àäèâú@îíûõúïðåæäåïð/àâëåííûõúêí/èãàõúïðèï/èñûâàøàñÿðå÷/åíiÿ@zêwñ/óòü+âãð/å÷åñêîìúäiàë/åêòe,@îâàÿ@óáwìåæä\óñòð/îêú,@îâàÿæåí\àïîë/ÿõú(НикольскийК.II,79)---см.сноску622.Повествованиевэтомместестрадаетнелогичностью536,ибоизконтек-стаследует,чтоприпискисовершалисьвовремячтения,что,конечно,былонетак(ср.сноску505),иначенезачембылоонихпотом«возвещать»патри-арху---ведьонприсутствовалначтении537.Насамомделе,видимо,вслед-ствиекритикиЕвфимияпатриархпоручилемуредактированиеперевода,182Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.Обновленческиетенденциисправыопределилипоследовательнуюнелюбовьсправщи-ковкаористукаккустаревшейинеупотребимойформе(нелюбовьнетолькосправщи-ков,ноиихначальства---духовныхвластей,таккакподобныеглобальныеисправлениямоглибытьпроизведенытолькосихразрешения)---см.:УспенскийБ.А.VIII,236---238.Неприятиеэтойграмматическойформы(как,впрочем,иимперфекта)быловызваноиеенеопределенностью(аорист---прошедшеенеопределенноевремя;см.:Алипий,200---208;Миронова,119---132),иомонимией,возникающейво2-ми3-млицеед.числа(сноска811).ИсследователиужесXIв.врукописныхпамятникахотмечаютмногочис-ленныефактысмешенияформаористаиперфекта,которыемогутупотреблятьсявод-номитомжезначении(УспенскийБ.А.VIII,220---225)---церковнославянскийязыкиспытываетвлияниерусскогонекнижногоязыка.Изначальноивсегдавсакральныхтекстахдревнерусскиекнижникиразделяли«вре-менныеформынате,которыевыражаютбытие,ите,которыевыражаютпредбы-тие...формыперфектаибудущеговременивыражаютдействие,ограниченноевовремени,втовремякакформыаористаинастоящеговременивыражаютдействиебезотношениякграницевовремени,ипоэтомуониодниспособнывыражатьдействия,имеющиепотео-ретическимпредставлениямхристианскойрелигииатрибутвечности»(МатхаузероваI,116---117).Особенновотношенииглагола«быти»:«одниформы...соотносятсяс"все-гдашним"временем,другие---свременемпреходящим,одниформыэтогоглаголамогутрас-цениватьсякакотносящиесякБогу,впротивопоставлениидругим,приличествующимтолькотварному»(УспенскийБ.А.III(з),368;подробнеесм.всюстатью).Поэтомунекорректноеприменениевременныхформестественноприводитккощунствуиереси,подчасограничиваябытиеБогавовремени.ВXVIв.этивопросысталикамнемпреткновенияещедляпрп.МаксимаГрека,который,неразобравшисьвтонкостяхславянскихвременныхформ,вместо«седеодес-нуюОтца»перевел«седелеси»,чтосталооднимизпредлоговкегообвинениювересииосуждениюнасоборахв1525и1531гг.(см.:МакарийI,кн.4,ч.1,102).Нопрп.Мак-симнастаивалнасвоейправотеивсвоейпоследующейсправедоконцажизнисозна-тельнозаменялаористперфектом.Этобыловызванорядомпричин.Во-первых,прп.Максим,ориентируясьвсвоейязыковойпрактикенагреческуюязыковуюмодель,главнымобразомстремилсякразрешениюупомянутойомонимии,«жертвуядифферен-циациейвременныхзначений»(УспенскийБ.А.III(з),365,далееследуетобъяснениеесте-ственноститакоговыбораприориентациинагреческуюграмматику).Во-вторых,егообучениеславянскомуязыкусовершалосьвпроцессепереводаТолковойПсалтири,приэтомязыком-посредникомслужилалатынь,гденетаориста.В-третьих,однимизегопомощниковбылДмитрийГерасимов(см.онемМакарийВ.II(б)),авторруко-писнойграмматики«Донатус»(сноска176),гдеоченьнагляднопредставленаконтами-нацияаористныхиперфектныхформ(УспенскийБ.А.VIII,232).ЭтипричиныпривелиМаксимакзаблуждению,котороенеразделялинетолькоегооппоненты,ноидрузья.Комплексэтихсведенийопрп.Максимесм.подробнее:УспенскийБ.А.III(з),363---377;
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней183УспенскийБ.А.VIII,230---236,238---243.Одругихеголексическихиграмматическихошибкахсм.:Тарасова-Кравец.Прп.Максим,имеябольшиевозможностиизучатьсла-вянскийязык«естественно»---сослуха,присвоейкнижнойдеятельностиболееориен-тировалсянарусский,аненацерковнославянскийязыки,помнениюЗиновияОтен-ского,«непроводилразличиямеждукнижнымипростымязыком»(УспенскийБ.А.II(б),29---30).Итемнеменееегоошибкибыливызваныименноотсутствиемрусскогоязыко-вогосознания,которое«оппозициюформкнижногоязыкавоспринимаетчерезпризмусемантическихкатегорийязыкаразговорного».Такимобразом,«Максимидетотграмма-тикиктексту»,аегопротивники,напротив,«исходятизнекоторогокорпусацерковно-славянскихтекстов,соотносяцерковнославянскиеформысформамиживогоязыка»(см.:УспенскийБ.А.III(з),367,384)ввидусуществовавшейдиглоссии(гармоническогососуществованияивзаимноговоздействияцерковнославянскогоиразговорногоязыков).Приизмененииязыковогосознания(котороепроисходитвXVI---XVIIвв.у«русскихиностранцев»илиподвоздействиемзападнойиюго-западнойкультуры,например,впервуюочередьуниконовскихсправщиков)церковнославянскийначинаетвоспри-ниматьсяобособленно,чтоговоритопереходеотдиглоссиикдвуязычию(см.обэтом:УспенскийБ.А.IX,3---8идалее).Такимобразом,однимизсамыхмасштабныхграмматическихисправленийиоаки-мовскойсправыбылоисправлениепопринципуключевогоправилааорист перфект---см.пример:Алипий,207(нижевописываемомтрудеЕвфимийвнесколькихместахпри-водитподробнуюапологиюэтогоправила---см.,например,сноски814,815,Успен-скийБ.А.VIII,236---237).АдекватнопредставитьразмерыэтогоисправленияможнолишьвзявврукиипролиставоднуизкорректурныхМиней(которыеописываютсяниже)---см.сноску1123.Принципэтотприменялсяизначальноидоэтогопринико-новскойсправе.Слепоеприведениевжизньэтогопринципасправыдаломногоприме-ровискажениясмыслаисходноготекста(примерыприведенысправщикомСавватиемвсвоейчелобитной---см.:Тричелобитные,22---27;УспенскийБ.А.III(з),373---376,386---387(прим.4)).Речьидет,конечно,необогословскойнеграмотностиниконовскихииоакимовскихсправщиков,аограмматическомутрировании,присвоенииимифункцийаористаиимперфектаперфекту(«введенииперфектныхформваористнуюпарадигму»---Успен-скийБ.А.III(з),387(прим.5)).«Семантическиеразличия,незафиксированныевграмма-тике,объявляютсянесуществующими»(УспенскийБ.А.III(з),386(прим.4)).Старообрядцывосставалипротивэтихзамен(как,впрочем,иоппонентыМаксимаГрека),потомучтоонивоспринималиськак«КОЛЛОКВИАЛИЗАЦИЯцерковнославянскогоязыка,приближениеегокразговорнойречи,т.е.обмирщение»(УспенскийБ.А.VIII,233).Опротестахстаро-обрядцевсм.:УспенскийБ.А.II(а),18---20;УспенскийБ.А.VIII,243---246;Успен-скийБ.А.III(з),373---376,383,386(прим.4).Ограмматическихисправленияхприсправесм.сноски181,182,187,188.536ОпятьиграсмысловуЕвфимия:одинтекстдляпростолюдинов,другойдля«посвя-щенных».537Теоретическиэтотак(таккаксправабыла«патриаршей»---см.:СоловьевА.,8,ивообщепатриархИоакимбылоченьзаинтересованвсправеМиней),нопрактическипатриархдействительномогнеприсутствоватьначтениях,заменивсебяинымицензорами;вэтомслучаепоследние,вероятно,насамомделедоложилипатриархуокритикеЕвфи-мия.Дажееслипатриархиприсутствовал,толишьнанекоторыхчтениях(например,лишьначальных),аненавсех,таккакчтенияэтидолжныбылипроходитьнеодинмесяц,иприсутствиенавсехчтениях,дажевтовремя,былофизическиневозможнодляпатриарха(политическаяобстановкавэтовремябыланапряженной,времяивниманиепатриархабылопоглощенонестроениямивгосударствеиволнениямивЦеркви---см.сноски498,529,544).
очемздесьсказановскользьинамеком,носовершенноясноговоритуказоботстраненииЕвфимия538.Евфимийосуществилсправуиотдалпервуючасть539исправленногопат-риарху:...òåòð/àäèí/eêûÿò/eõúìèí/åéïîñë/eäíåãw÷ò/åíiÿ+ñïðèï/èñêàìèìå-æäóñòð/î÷íûìè,%è@zæåí\àïîë/ÿõúïðèï/èñûâàíû,ñ¨ò/eéøåìóïàòði/àðõóïîê/àçûâàíû540,%è+âê/åëëiè%yíåã\wìí/îãîåâð/åìÿá/ûëè,%èñ/àìúñ¨ò/eéøiéïàòði/àðõúò/ûÿòåòð/àäèïðî÷èò/àëú,%èíèêàêîâ\ûõóë\ûí\àïðèï/èñêèí\åð/åêú.ТоестьпатриархрецензировалсправуЕвфимияи«вобщем»одобрилее.Ноэтоодобрениебылосвоеобразным:ïîâåë\eïðèë/è÷íàÿïå÷/àòàòè,@zêwï/èñàíàñ/óòü+âïîñë/eäíåìúïðàâë/åíiè(тоестьчтосправилЕвфимий),%à%èí/àÿê/àÿíåâåëüì\èí/óæäíàÿðå÷/åíiÿ,%èò/îæäåçíàìåí/óþùàÿ+âð/àçóìe@zæå%èâúïð/åæäíèõúïå÷/àòíûõúìèí/åà[õ]ðå÷/åíiÿëåæ/àòú,ïîâåë\e@îíàÿò/àêwíåïðåì/eííw%wñòàâë/ÿòè(НикольскийК.II,79---80).Такимобразом,патриархвелелещеразрецензироватьсправуЕвфимияпередпечатью(«при-личные»исправленияЕвфимияпечатать,анепринципиальноевсмысловомотношенииоставлятьвтомвиде,чтоивпреждепечатныхМинеях541).НалицопеременапрежнегоотношенияИоакимакЕвфимиюкакбезапелляционномуредакторуиэксперту542(сноска549),чтоотметилвсвоемочеркеС.Н.Браи-ловский543.Причиныпеременыпатриаршегоблаговолениямыкраткоопи-саливсносках498,499,501,529,541,549,557,558,561,1084.Главнаяпри-чинавтом,что«...церковноеруководствовэтовремяусиливающийсярасколтревожилвгораздобольшейстепени,чемязыковаянеправильностьпечатае-мыхбогослужебныхкниг»(СиромахаII,40)544.Дляэтойпоследнейпредпечатнойрецензиипатриархназначаетосновногорецензента:òîã\wð/àäèïîâåë\e%óòîã\wä/eëàïðî÷èò/àíiÿï/àêèêí/è[ã]%èí\àïå÷/àòíîìúäâîð\e+âñïð/àâùèêàõúá/ûòèìàð÷óê/îâñêiÿïóñò/ûíè545ñòðî/èòåëþ184Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.538ПРКПДNo67,84:«...врукописномпереводедляпересмотркиотданыбывшемусправщикучудовамонастырястарцуЕвфимию,ивтехрукописныхпереводехсверхпрежнягоправле-нияобъявиласьвновьвречениахпереправкаиприпискамногая...»(МансветовII,ч.I,570,ПриложениеВ),см.сноску470.539То,чтонесразувсебылоисправленоиотдано,видноизсловуказаоснятииЕвфимия:«...теписьменныепереводымесечныхъминейкоторыеотданыемуевфимиюдляпересмот-ркиунеговзятьвокнижнойпечатнойдворправильнуюпалату...»(ПРКПДNo67,84,Ман-световII,ч.I,571,ПриложениеВ;см.сноску470),тоестьнамоментвыходауказа(1июня7198г.(1690))частьбеловогоспискаМинейещенаходиласьуЕвфимияврабо-те.Вероятно,патриархубылиотданыправленыеспискилишьтрехпервыхмесяцев(сентябрь---ноябрь),которыепланировалипечататьвпервуюочередь.540Приписываныипоказываны---формыдавнопрошедшеговремени,характерныедлярус-скогоязыка,ноотсутствующиевцерковнославянском(см.:УспенскийБ.А.III(и)).Ихналичиехарактеризуетстильтрактата.541Явновидножеланиепатриархалюбойценойправитькакможноменьше,что-былишнийразнераздражатьстарообрядцевисочувствующихим(атакжесцельюневвязыватьсявочереднойволокитныйэтапсправыинеправитьзановоужеизданныекниги).Этапозицияпродиктованаисторическойобстановкойиопытомиотличаетсяотначальной«принципиальности»властей(сноска498).Доэтого(отНиконадоИоакима,
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней185впервыйпериодсправы)былаконкретнаяустановка:правитькакможнобольше.Анализэтойсправыговоритотом,чтостремилиськвозможнобольшемучислуисправ-ленийимаксимальнойразницелюбойценой,таковбылосновнойпринципсправы:«...переводчикидействовалипопринципу:"лишьбынепо-старому"»(КутузовI,12).ОбэтомпишетпротопопАввакум:«КакговорилНикон,такисделал:"Печатай,Арсен,книгикак-нибудь,лишьбынепо-старому"»(цитатапо:КутузовI,14;фразаобращенаксправщикуАрсениюГреку).Причинподобнойпозициинесколько:этовзглядцерков-ныхисветскихвластейнасправукакна«реформурадиреформы»(таковосновнойпринципсекуляризирующейсявласти,вообщевсякойкультивированнойвласти---вла-столюбие,стремлениекабсолютномуподчинению,неважно,воимячего),стремлениесправщиков«оправдать»собственноесуществование,публичнаядемонстрациясобствен-ной«элитарности»---ученостиипросвещенности,вызовокружающему«невежеству»ипр.(см.,например,сноску790).Властибыливынужденыпеременитьсвоюпозицию(сноски494,499),Евфимийжеинекоторыедругиесправщикинесмоглитаксразуспус-титьсясвоздвигнутогосебе«Фавора»(сноски497,528,549,557,558).ПоэтомубылинеизбежныперемещениясправщиковиотстранениеЕвфимия(сноска561).542Вероятнеевсего,Евфимияобиделаэтаполуопала(сноска558),новтрактатенетдаженамеканаэтуобиду.Во-первых,потому,чтоЕвфимийвсежепродолжалоставатьсяпатриаршимфаворитом(ктомужекмоментунаписаниятрактатаИоакимужеумер,аотношениеэтогопатриархакЕвфимиювсеравнобыловомногократлучше,чемсле-дующего,Адриана(см.онем:СкворцовI),которомуон(Евфимий)обязансвоейотстав-кой);аво-вторых,потому,чтоэтопатриаршьеуказаниедавалоемутеперьвелико-лепнуювозможностьоправдаться,чтоониделаетниже.543Браиловскийпишет,чтоЕвфимийбылблизокИоакиму,исключаяпоследниегоды,когдаприехалибратьяЛихуды(см.:БраиловскийIII).544Кроменазваннойпричины(переменынаправлениясправыв«русскую»сторону,чему,видимо,противилсяЕвфимий),возможнытакжепричиныличногохарактера:непри-язньинаветыколлегисоперников(можетбыть,братьевЛихудов---следствиеборьбызапатриаршьеблаговоление).ЕщеоднойпричинойравнодушияихолодностиИоакимакЕвфимиюбыланепро-стаяполитическаяобстановка:вовремя,когдарешаласьсудьбаправленыхМиней,летом1689г.,ПетрбежалвТроице-СергиевмонастырьиначаласьпоследняясхваткаНарыш-киныхицаревныСофьи,котораязакончиласьпобедойПетра.Соднойстороны,патри-архубылонедо«грамматическойпринципиальности»иразбораличныхмелкихкон-фликтов,сдругой---радиустроенияблагоприятныхотношенийсновымцаремследовалонавремяпозабытьоличныхпристрастиях.Крометого,Иоакимбылзанятокончатель-нымсведениемсчетовсСильвестромМедведевым,длячегонаступилосамоеблагопри-ятноевремя.ПатриархуудалосьдобитьсядляСильвестрасмертногоприговораизатем«убедить»егопокаяться(«Покаянноеисповедание»Медведевабылозачитановянваре1690г.намаломцерковномсоборе).НевзираянапокаяниеМедведеваипросьбупатри-архаопомиловании,Сильвестраказнили.Иоаким,какинициаторнаветанаСильвест-ра,навернякачувствовалсвоювинузанеправеднопролитуюкровь(патриарх,видимо,рассчитывал,чтоСильвестранакажут---нонеказнят).Можетбыть,угрызнениясовестизаставилипатриарханесколькоохладетькЕвфимию---идейномупротивникуСильвест-раисвоемусоюзнику-грекофилу(см.:Прозоровский;Козловский,40---41;БелокуровV,691---727,СмирновП.С.I,130---138;МакарийI,т.VII,491---495;СловарькнижниковIII,ч.3,357---359).545МосковскаяМарчуговскаямужскаяпустыньвоимяпрп.ЗосимыиСавватияСоловец-кихобразованавконцеXVв.(см.:МакарийI,т.IV(2),365).Естьидругаядатаоснова-ния(по-видимому,возобновления)этойпустыни:уСтроеванаписано,чтоонанаходи-ласьвМосквеуКрасногохолмаиоснованапротопопомМосковскогоБлаговещенского
Ìwvñ/åþ546(НикольскийК.II,80).ДействительноврасходныхкнигахПечат-ногоДворавэтовремяестьуказоназначенииМоисеяштатнымсправщи-ком547(11декабря1689г.---см.:ПРКПДNo67,83,БраиловскийI,36;Сирома-хаII,20).Судяподатеуказа,контрольпроводилсячутьлинепрямопоходунабора548.РецензентомЕвфимиябылназначентот,чьюработуонсамтолькочторедактировал549,---беспрецедентнаяситуациязавсюсправу550.ВэтомпоследнемконтролепринималучастиеигуменСергий---начальникПечат-ногоДвора551,можетбыть,идругиесправщики(покрайнеймереобответ-ственныхсправщикахвтрактатесказановомножественномчисле552).ДалееЕвфимийвтрактатеутверждает,чтоегосправаимпроводиласьневкачествесобственноредакторскойправки,алишьвкачестверекоменда-цийисоветов:Ä\à%èâñ/eìúñïð/àâùèêwìúâîçâeù/åíîáûëî,@zêîïðèï/èñûâà-íî+âï/èñìåííûõúìèí/åàõúê/àêú@åñòüâúãð/å÷åñêèõú:%à%îí\èáûä/eëàëè,ê/àêúá/îëøå%îí\èìåæäóñîá/îþ÷ò\îïîòðåáíeåñîãëàñ/ÿòúèðàçáåð/óòú,òîáû¸âïå÷/àòíîåä/eëî%èïîëàã/àëè,(%à%èí/îåò/î÷iþäë\ÿâ/eäîìîñòèâúïðèïð/àâëåí-íûõúêí/èãàõú%wñòàâë/ÿëè)...553(НикольскийК.II,80)554.ЭтулегендуЕвфи-мийпридумываетиловкодоказывает555,чтобыответственностьзаобвине-ния,которыевозводилисьнанего(из-закоторыхонибылотстраненотсправы)556,возложитьнасправщиков557.Насамомделередакторскаясправа186Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.собораСтефаном(Вонифатьевым---!)в1653г.---см.:СтроевIII,247,No57.Из-запото-плениятогоместарекоюв1658г.былаперенесенавдеревнюФаустовублизгородаБронницыМосковскойгубернии(см.:Зверинский,No1150(кн.2,310---311);Паламар-чук,т.1,491).546УказназываетМоисеястроителем(экономом)«Спасскогомонастыря,чтозаиконнымрядом»,тоестьЗаиконоспасского,которыйвтегодыбылкультурнымиобразователь-нымцентром(тутжилисправщикИосиф,СимеонПолоцкийиСильвестрМедведев),ктомуженаходилсярядомсПечатнымДвором(см.:МакарийI,т.VII,316,493).Заико-носпасскиймонастырьизвестенсXIVв.,в1660г.зановооснованиотстроенпоповеле-ниюАлексияМихайловича.Омонастыресм.:ДенисовЛ.И.,401---404;Зверинский,No802(кн.2,134---135);Паламарчук,т.1,154---160.547МоисейбылчленомкомиссиипоисправлениюМиней.Нотриосновныхчленакомис-сиибылисверхштатнымисправщиками;НикифорСимеоновумер(17.III.1686г.---см.:СловарькнижниковIII,ч.2,384),ипослеокончанияработыкомиссии(1687г.---см.сноску437)Моисейбылуволен,аСергийсразуназначенначальникомПечатногоДвора---см.:СиромахаII,20.Моисейчерездвагодабылзачисленштатнымсправщи-ком.Такимобразом,обачленакомиссиибыливзятывштат,причемодинизнихсделанначальником---этопризнакявногоблаговоленияИоакима.548Корректурныерукописиговорятотом,чтосначалабылиправленысамирукописи(посправеЕвфимия---такназываемаятретьясправа---см.сноску1086),азатемужепоходунабора,вероятно,такжедавалисьуказаниявнепонятыхместах(обэтомговоритсравне-ниекорректурныхрукописейипечатныхэкземпляровМиней).549Ясно,чтосправщикамизкомиссииИоакимсталдоверятьбольше,чемЕвфимию,хотяиобратилвниманиенакритикупоследнегоидопустилегокредактированиюрадиуважениякнему(сноски498,499,541,558,561).550Сдругойстороны,еслиоткинутьфакторобычнойпристрастности,назначениеМоисеялогично:онбылзнакомсосправойМиней,посколькусамейзанимался,труднобылобынайтистолькомпетентноговэтойсправе.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней187551Врядлиемубылабыбезразличнасудьбасобственногоперевода.552ПроМоисеяиегоконтрольнадизданиемМинейсказано:&Èïîâåë\e%åì\óêð/eïöeñìîòð/eòèê/óïíîñú%èí/ûìèñïð/àâùèêàìè,÷ò/îáûíåá/ûëîêàêîâ/ûõúïîãð/eøåíié+âïå÷/àòíîìúä/eëe(НикольскийК.II,80).553ДалеесразуЕвфимий«междупрочим»сообщает,чтоонвовремясвоейредакторскойправкипроводилокончательноесогласованиелекционарнойсистемы(АпостольскиеиЕвангельскиечтенияипаремии)правленыхМинейсМинеейОбщейпоследнеговы-хода(сноски485,1010,1023)---Минеяст.-нов.общ.(85).Деловтом,чтоЕвфимийсамучаствовалвпоступеннойсправеОбщихМинейибылзнакомсосновнымимоментамиихсправы(чтоондемонстрируетнижевсвоемтрактате,обозначаяитамнезакончен-ностьсправы---см.:НикольскийК.II,116).Длянасэтозамечаниеолекционарииприн-ципиально,ивдальнейшеммывыясниммеруегоистинности.554Ивдругомместевыше:...âú@îíûõúïðåæäåïð/àâëåííûõúêí/èãàõúïðèï/èñûâàøàñÿðå÷/åíiÿ@zê\îñ/óòü+âãð/å÷åñêîìúäiàë/åêòe,@îâàÿ@óáwìåæä\óñòð/îêú,@îâàÿæåí\àïîë/ÿõú,íåâñ\ÿòîã\wð/àäèäàò/àêwáûïå÷/àòàòè:í`îòîã\wð/àäè,ä\àðà+çñóä/èâøåñïð/àâùèêè,ïîòð/åáíàÿ%èïðèë/è÷íàÿïîë/îæàòú,íåîá/û÷íàÿæå%èíåí/óæäíàÿ%wñò/àâÿòú:ñi\åí\à@èõúðà[ç]ñóæä/åíièïîëîæ/èñÿ(НикольскийК.II,79).Иещеподобноеместо,вкоторомЕвфи-мийговоритосвоихпометахвбеловойрукописикакорекомендациях---Николь-скийК.II,125.Ивконцетрактатаонговоритобэтомпринципекакобужеосуществ-ленномввышедшихМинеяхпервыхтрехмесяцев(изчего,кстати,вовсеневытекает,чтоэтотпринципизначальнопредполагался)---см.:НикольскийК.II,134,сноску624.555Ä\à%è+âñ/àìûõúò/eõúïðèïð/àâëåííûõúêí/èãàõúíàïîë/ÿõúíåâî%åä/èíîìúì/eñòeíàï/èñàíîñïð/àâùèêwìú:Ìí/èòñÿñ/èöåä/îáðeê/àêú+âãðå÷åñêîìúñò/îèòú.%àâ\ûä/eëàéòåê/àêúïîòð/åáíeå.Подобныефразынесколькораздействительновстречаютсяврукопис-ныхкорректурныхэкземплярах---см.,например,сноску1084.Далеевтрактате:&À@èíäe+âò/eõæåìèí/åàõú,ð/àäèñîâ/eòàíàï/èñàíîí\àïîë/ÿõú(НикольскийК.II,80).Вообще,этотаргументшитбелыминитками:вовсехдругихкорректурныхэкземплярахзаметкинаполяхравнымобразомотносятсякнаборщикам,какизаметкинадстрокой.ПравкаЕвфимиемпроведенанахраписто---какпоследняяредакция.Евфимийбылуверенвправильностисвоейкорректурыипочтинеоставлялвозможностиврукописиегокорректировать.МоисеюнепростобыловпоследствииисправлятьЕвфимия.556ОсновнымобвинениемпротивЕвфимиябыланетрадиционностьинепривычностьегоперевода;отего«нововводныхстранныхречений»«мнозинедоумеваютиотбегают»(цитатапо:ЛитератураДревнейРуси,47).ТожеивуказеоботстраненииЕвфимия:«оттехжеприписныхевоефимьевыхнововводныхстранныхречений...многиелюдисумневаютцаивцерквахбожиихчинятцамятежи»(ПРКПДNo67,84;МансветовII,ч.I,571,Приложе-ниеВ;сноска470).557Крометого,эталегенда(рефреномзвучащаявнесколькихместахтрактата)быласпосо-бомсохранитьсобственнуючестьпредлицомчитающих.Евфимийубеждаетчитающих,чтонебылонедоверияихолодностипатриархаИоакима(см.сноски499,541,544,549,558)поотношениюкнему(посколькуэтонедовериеунижаетегопередлицомчитаю-щихивызываетзлорадствоунедруговисоперников),чтонебылонеприятияиосужде-нияпатриархомегопереводческихпринципов(анаоборот,патриархподдерживалиодобрялего),чтопростопатриархзаранеепросилунеголишьрекомендацийисоветов,анередактирования.Конечно,этотуровеньпрочтения,данныйинтонацией,намеком,доступенлишьдляпосвященныхвовзаимоотношенияиконфликтыверхушки---властейипридворнойинтеллигенции.Похоже,чтоЕвфимий,желаясохранитьдобруюпамятьопатриархеИоакиме,исамсебяжелаетубедитьвтомже---выдатьжелаемоезадействительное.Сетованиянато,чтоприИоакимесправашлахорошо,апотом,послеегосмерти,прекратилась,неоднократнопоявляютсяуЕвфимия,инетольковтрактате(см.:СиромахаII,41;сноски525,530).Насамомделе«препятия»ЕвфимиюксправевегопониманииначалисьужеприпатриархеИоакиме.
Евфимияпроводиласьтакимжеобразом,какобычнопроводиласьзаклю-чительнаяпредпечатнаясправа,и,вероятнеевсего,проводилонеекакпоследнююзаключительнуюредакцию558.РукописьврезультатесправыЕв-фимиябыласильнозамарана,отличитьэтусправуотпредыдущейвнекото-рыхместахпрактическиневозможно.ЕслибыЕвфимийпредполагалдатьрядконсультацийисоветов,оннавернякаизбралбыинуюформуинепор-тилбыоригинал(однородныйхарактерисправленийЕвфимияпозволяетсоветоватьнесовершаяпострочнойсправы,аизложивтолькоосновныееепринципы).ДалееЕвфимийнапрямуюговорит,чтопричинойегоотстранениясталонередактированиеМиней,асмертьегопокровителяпатриархаИоакима(17апреля1690г.),которойвоспользовалисьнедоброжелателидлясведениясчетов:&Èæ/èâóñ/óùóñ~ò/eéøåìóïàòði/àðõó,íèêò\îêàêî\åçë\îã~ëàí\à%èñ-ïðàâë/åíiå@îíûõúìèí/åé,%èí\àïðèï/èñêèò/àìî%wáðeò/àþùûÿñÿ,%èí\àïðåì/eíûðå÷/åíié,%à%óæ\åòð/åìúìcöwìúïðèæèâîò\e%åã\wñîä/eëàííûìúçàò/eõúâñ/eõúñïð/àâùèêwâúäîç/îðîìú%è%èñïðàâë/åíiåìú(НикольскийК.II,81).ИзанализакорректурныхрукописныхМиней(сделанногониже)видно,чтоприредактированиисправыЕвфимиячастьисправленийМоисей(и,судяпопочерку,Сергий)сохранил,ачастьуничтожил.Ещечастьисправле-нийбылавымаранаизМинейпервыхтрехмесяцевпослеихпечатногоиздания.Необходимовыяснить,чтоэтозаисправления,---дляокончатель-ногоответанавопрос,покакойпричинеотстранилиотсправыЕвфимияЧудовского.МыможемэтовыяснитьтолькопосредствомсравнительногоанализаМинейсентябрь---ноябрьевфимиевских(1690г.---Минеянов.сент.---нояб.(90))иМинейследующеговыхода(1692г.---Минеянов.сент.---нояб.(92)),вкоторыхсогласноуказу559былиуничтоженыисправле-нияЕвфимия).ДалеевтрактатеЕвфимийприступаеткизложениюпричин,покоторымнеобходимабыладополнительнаясправа560,ипродолжаетуженачатоевышеизложениесвоихорфографических,грамматических,лексическихииныхпереводческихпринципов(сноска525)стойразницей,чтовышеонприво-дитужеисправленноекакпримерсправы,атеперьнарядусэтимприводитинеисправленное(вкачествеприкровенныхпретензийколлегам-недругам,неосуществившимдоконцаегорекомендаций---см.сноску530).Онначи-наетсрядаорфографическихправил,осуществленныхвсправе561,затемдаетпримерыпереводасложных(составных)именсобственных562иизнихвыводитсявсеобщеесловообразовательноеправило,говорящееонеобходи-мостисоответствияконструкциисловаславянскогопереводагреческомуоригиналуиоправомерностивведениянеологизмов---греческихтерминов(НикольскийК.II,81---84).Этоуниверсальноеправило,придуманноеЕвфи-мием,ипородилоуродливыенеологизмы---«нововводныестранныеречения»,смущавшиечитающих(сноска556)563.ЗатемсогласновыведенномуправилуЕвфимийнастаиваетнатом,чтобыгреческоеsofjaвбогослужебныхтекстаходнозначнопереводилоськак188Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней189558ЗаявлениепатриархаИоакимаонеполномприятииегоредакциисталодляЕвфимиявэтомслучаенеприятнойновостью,хотя,можетбытьон,ощущаяокружающуюобста-новку,подозреваловозможноститакогоисхода.Кромеужеперечисленныхможнопредположитьещеоднупричину,заставившуюпатриарха«обидеть»Евфимия.По-ви-димому,всебескомпромиссныепереводческиепринципывтомвиде,каквтрактате(сноски525,563,стр.201идалее),совсейихкатегоричнойграмматикойилексикологией,совсемихноваторствомсформировалиськаккредоЕвфимия-переводчикатолькокконцуегожизни(к90-мгодамXVIIв.,когдаон«Зелосостареся,иблизестьсмерти»,пословуС.Медведева---см.:Прозоровский,502;СиромахаII,40исноску582).Послед-неедесятилетие(1680---1690-егоды)Евфимийбылполемистомиредактором,носамо-стоятельнодавноуженепереводилгреческойгимнографии,восновномегопереводы---святоотеческиетексты(несакральные,неучаствующиевбогослужении,гденетакзаметенноваторскийпочинпереводчика).По-видимому,Иоаким,поручаяредакторствоЕвфимию(удовлетворяяегосамолюбие),надеялся,чтототподойдеткнему«помягче»,нокогдаувиделегоноваторство(особенновыявившеесяинеприемлемоевизменив-шейсяисторическойобстановке),былвынужденпринятькомпромиссныйвариант(принятьредакторстволишьотчасти),чтобывсе-такисовсемнеобижатькогда-толюбимогоимсправщика(сноска557).559УказоботстраненииЕвфимияотсправыговорит:«...евостарцаевфимьевувстранныхречениахпереправкуиприпискувмесечныхправленыхрукописныхпереводехоставитьивновьнапечатанныхтрехмесяцссентябряподекабрьпеределатьвновь...»(ПРКПДNo67,84;МансветовII,ч.I,571,ПриложениеВ)---см.сноску470.560Ïîñë/eäíÿãwæå÷ò/åíiÿâúìèí/åàõúïðèï/èñwêúí/eêièõúìåæäóñòð/î÷íûõú,%èïîëåâ/ûõú,%èñ/àìûõúðå÷/åíié,%è%èì/åíúí/eêièõú%èïðîñ/wäiéïðåìeí/åíiÿí/óæäàá/ûñòüñèöåâ\à(НикольскийК.II,81).561Вначалеговоритсяоправописанииименсобственных,заимствованныхизгреческогоиеврейского(делаетсяакцентнасоответствиигустогоитонкогопридыханий).Затемобращаетсявниманиенаслова-омонимы---одинаковопроизносимые,норазныепонаписаниюизначению(например:ìvðî---ìèðú---ìiðú:масть---покой---вселенная)---НикольскийК.II,81---83.КXVIIв.этиорфографическиенормыужеустановились(см.,например,дляìèðú---ìiðú:КамчатновII,123---133),адляхаратейныхрукописейониещенесуществовали(сноски525,527),поэтомутребовалосьдоисправитьтексты,чтобыонисоответствовалиэтойновосложившейсяорфографии.562Обэтихсловесныхкальках---сложныхименах,составленныхпереводчикамивсоответ-ствиигреческомуоригиналу---см.классическийучебникпоязыкознанию:Селищев,т.2,80---87.563Евфимийсоставилсобственнуютеориюперевода---комплексправил,определяющихдаженепословный,апоморфемныйперевод(формантзаформантомпереводятсясловообразовательныеэлементыгреческогослова---см.сноску564).МногочисленныепримерывозникающихуродливыхнеологизмовприводитИсаченко-Лисоваявсвоейстатье(см.:Исаченко-ЛисоваяI,206---207,ещесм.онеологизмахприсправе:КутузовI,56,60,61,64;КутузовII,10),будемприводитьнижеимы.Понятно,чтоподобныйметодпереводанеобычениноситчистоэкспериментальныйхарактер,которыйвластидостаточнодолгопрощалиЕвфимию.Но,конечно,экспериментнадсакральнымитек-стамиестькощунстводлястарорусскогокнижника,потомучтотрадицииблагочестияисредневековоемировоззрениеопределялисакральныйтексткакбого'явленоечудо,иусловиемприкосновениякнемубыласвятость,анеученость.СамЕвфимийбылуверенвправильностиэтогоподходаисобычнойувлеченно-стьюикатегоричностьюприменялегонапрактике,настаивалнапримененииэтихимвыдуманныхправилдругими.Однакоколлеги-справщикисэтимипереводческимипра-виламиЕвфимиябылидалеконевсегдасогласны(сноски530,645;УспенскийБ.А.IX,
ì/óäðîñòü,анекакïðåì/óäðîñòü564(последнеесловопредлагаетсяиспользо-ватьтолькокакпереводгреческого7persofja)565---см.:НикольскийК.II,84---86.Этоотносительноновоеисправление566,доэтогоприсправедругих190Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.34---35(прим.27);СиромахаI,98,100,262---263(прим.108)).Аруководителисправы---церковныевласти,терпелиэти«творческиеэксперименты»,покаонисоответствовалиихполитикеперемен(сноска541).Естественно,чтопритакомсамоуверенномотношениикпереводимому,безблаго-говенияксловуБогаиучетаопытабылыхпереводчиков-святых,Евфимийделалмногоошибок.Однагруппаошибоксвязанас«невернымпрочтениемисходнойгреческойлексе-мы»,другаягруппа---«сневниманиемклексикализациигреческихоснов»(см.:Исачен-ко-ЛисоваяI,206---207;примерыошибоквэтойжестатье).564Принципыпоморфемногоперевода(сноска563)требуютраздельногопереводапри-ставкиикорняслова,поэтомупереводомдлясловасприставкойможетбытьтакжетолькословосприставкой,инаоборот(т.епростоеначертаниенельзяпереводитьслож-ным).ЭтообъясняетЕвфимийвсвоемтрактате(НикольскийК.II,84),выступаяпротивприложенияприставки(илипредлога,какименуетавтор)ïðå---поегомнению,одно-значногославянскогопереводасгреческого7per(поаналогии:Ágja-7peragja---ñâÿ-òàÿ-ïðåñâÿòàÿ),иприводитвдоказательствопримерыпереводаsofjaкакì/óäðîñòüизМинейисвятоотеческихтекстов(НикольскийК.II,85---86).Этипринципыбылиакту-альныидляиныхсправщиков(таковапереводческаяшколаЕпифанияСлавинецкого---см.сноски525,646),например,приисправленииПсалтири(см.:КутузовI,66).Изначальноипозжевпроцессеэволюцииредакцийславянскихпереводов(восо-бенностивовремявторогоюжнославянскоговлияния)древнеславянскиепереводчикисоздалицелыйкомплексславянскихнеологизмовспомощьюпринципапоморфемногоперевода(или«калькирования»)---примерысм.:Улуханов,54,158.Нопериодформи-рованияхристианскогославянскогоязыкаихристианскогосознаниянаРусидавнозакончился(приэтомчастьнеологизмовбылаудержана,нопроисходилиобратныйпроцесс---заменыболеепонятнымиславянскимисинонимами).ВXVIIв.воскрешениезабытыхпринциповпоморфемногоперевода---этоопасныйэкспериментнадсакраль-нымтекстомилюдьми,которыебудутимпользоваться(частотакойпереводабсолютнонепонятенинегоденкмолитвенномуупотреблению),иразрушениегармоническисо-стоявшегосяфеномена(чуда)церковнославянскогоязыка,славянскогохристианскогомиросозерцания.Современныеправилаговорят,чтоприпростомпереводеваженсмысловойареалтойилиинойлексемывязыковомсознанииобщества,припереводесакральноготекстакэтомупринципудобавляетсяещеитребованиеисторическойпроекциивпереводче-скийопытимолитвенныйнавыкбылыхпоколений.Морфологиясловаприпереводеиграетнепервоочереднуюроль.Междупрочим,этиистины(добытыенепростымисто-рическимопытом)гармоничнымкомпонентомвошливсознаниерусскихкнижников,переводчиков,гимнографоввXVIв.Революциявэтойобласти,устроеннаяниконов-скимисправщиками,попираласвятынюэтогоопыта.Прицерковно-общественноймировоззренческойцелостности(целомудренности)тоговременифилологическаяреволюциянеизбежнопривелакреволюциивзглядовипозиций,противкоторойивос-сталосредневековоерусскоеблагочестие.565Лексемаsofjaпочтивсегдавславянскихбогослужебныхкнигахпереводиласькакïðåì/óäðîñòü(сноска567),когдаречьшлаомистической,сакральной,божественнойsofja.Когдажеречьидетосекулярной,мирскойsofja,тоонаобозначаласькакì/óäðîñòü.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней191Понятие7persofjaвстречаетсявгреческихгимнографическихтекстахредко,тампонятиясакральнойисекулярноймудростиразграничивалисьлишьспомощьюконтек-ста.«Есливгреч.текстахатрибуты-прилагательныесприставкой7per-ипроизводныеотнихнеполучилибольшогораспространения,товславянскихпереводахприставкойïðå-постепенносталиснабжатьвесьмамногиеименованиякачествбожества»(ВерещагинIV,394(прим.21)).Отметимправомерностьподобнойфилологии,котораяотразилаката-фатичностьмировоззрениярусскихкнижниковипереводчиков.Катафатическоебо-гословиепредполагает,чтовозможноиметьпредставлениеокачествахБогачереззнаниеземных,профанныхсовершенств---Богимеетэтисовершенствавпревосходнойстепени.Подобнаяпереводческо-богословскаяпрактикавосходит,понаблюдениюВереща-гина,ктрадицииКирилла---Мефодияиотраженавдревнейшихпереводах.«ТаковобылоЛИЧНОСТНОЕРЕШЕНИЕпервоучителей:противопоставлениемтерминовìräðúиïðeìräðúониразграничилииразмежевалито,чтоследовалочеткоразделить,причемсде-лалиэто---внеконтекстно»(ВерещагинIV,394).Сописаннойпрактикойпримененияэтихтерминовсоглашалисьвсепоследующиепереводчики,вплотьдопереводчиковЕлисаветинскойБиблиииавторовСинодальногопереводаНовогоЗаветанарусскийязык.СделанноеЕвфимиемисправлениеразрушаетсложившуюсянаРусисистемуса-кральныхтерминовипонятий---поэтомуономногократнооспаривалосьивконцекон-цовнебылопринято.Всветефилолого-богословскогоопытаДревнейРусиэтоисправ-лениелингвотекстологическинекорректно,посколькуоноуравниваетчеловекаиБога.ВрядлиЕвфимийнепонималспецификиупотреблениярассматриваемыхсловнаРуси.Ночудовскийсправщиксознательнопредпочитаетфилологическуюточностьбогослов-скойдостоверности,чтообличаетскрытуюпрофанностьпринциповегосправы.«Чело-век,строгомеханическивоспроизводящийоригиналиформальноссылающийсянанегодляоправданиясвоегоперевода...следуетпредписаниямЩАДЯЩЕЙобыденнойэтики,тогдакакчеловек,готовый"исправить"и"пополнить"оригинал,чтобынеисказитьнуминозноезначение...действуетпоимперативамэтикиСТРОГОЙ,религиозной(онповнешнемувпе-чатлению"ошибается",нонаделеонстоитнаболеевысокойступенидобродетели»(Вере-щагинIV,398,395).566Подобныевариацииспереводомимениsofjaвозможныбылитольков1689г.Сле-дуетпомнить,чтоэтоимяносилацаревнаСофьяАлексеевна.Какрегентшаонавозве-личиласьпосле1682г.(укротиввосстаниестарообрядствующихстрельцов),ав1689г.ееположениерезкоухудшилось,ивконцеконцовонавынужденабылаоставитьгосу-дарственноеправлениеиудалитьсявНоводевичиймонастырь.Средипридворныхпанегиристовсуществовалоразномыслиевтолкованииееимени,взависимостиотполитическихсимпатий.АктивныйсторонникцаревныСильвестрМедведев(заэтопозжеиосужденный)водномизсвоихпанегириковпереводилэтоимякакПре-мудрость,проводяаналогиюмеждуСофьейАлексеевнойиСофией---ПремудростьюБожией(тоестьГосподомИисусомХристом).БолеедальновидныйКарионИстомин(аккуратнопримыкавшийкпартиивраговСофьи---партиипатриархаИоакимаиМилославских)всвоей«Книге,желательноприветствомудрости»толковалэтоимякакМудрость;этотпереводассоциируетимяцаревнысеесвятойпокровительницей---мученицейСофией.«В1687г.(времясправыМиней),впериоднаибольшегомогуще-ствацаревны,спормеждуМудростьюиПремудростьювтолкованииееименивсеболеесклонялсякПремудрости»(БогдановI,317).В1689г.(заключительнаясправа),вмо-ментспадавлиянияСофьи,ЕвфимийсознательноправилПремудростьнаМудростьнетолькопотому,чтоэтосоответствовалоегопереводческойконцепции,ноипотому,чтополитическаяобстановкатоговременисталапозволятьтакойперевод.Подробнеесм.:БогдановI.
богослужебныхкнигтакогоразграничениянепроводили567.ЕвфимийосуществилэтусправувбеловомэкземпляреправленыхМиней568,и«пред-печатнаяредакция»старцаМоисеяпропустилаэтиисправлениявпечатьвМинеянов.сент.---окт.(90)(сноска577).Вследующемиздании(Минеянов.сент.---окт.(92))прежнийвариант(Премудрость)былвозвращен.Этотвыводделаетсяизсравненияупомянутыхисточников;примерытакогосрав-нениямыиприведемниже(всеисправленияперечислитьможнобудеттолькопридетальноманализемесяцеслова).1сентября,седаленпополиелее,прп.Симеону,гл.8.Минеяст.сент.(44),8:ïîä/îáåí.ïðåì/yäðîñòè.ВгреческихМинеяхэтотсе-даленнаходитсяпо3-йпеснеканона:вBibljonI(28),7569---t\nsofjanto$l3go$,Min=ionI(совр.),17---T\nSofjankaJL3gon.ВМинеянов.сент.(90),6об.Евфимийвсоответствиисосвоимипринципамипереправил:Ïîä/îáåí:Ì/uäðîñòè.ВМинеянов.сент.(92),6согласноуказу,исправлениеЕвфимияотменили:Ïîä/îáåí:Ïðåì/uäðîñòè.Аналогичныепримерыисправленийназванияэтогоподобна:1сентября,по3-йпесниканона,седалениндикта(вгреческихМинеях---по1-йкафисме)570;26сентября,седаленпополи-елее,ИоаннуБогослову(вгреческихтакже,какивславянских)571.Ещеодинпримерисправленияпереводаэтойгреческойлексемы:3сентября,канонпреподобномуФеоктисту,4-япеснь,1-йтропарь.Минеяст.сент.(44),38об.:Ïðåì/yäðîñòèï/åðâeé...Вгре-ческихМинеях(BibljonI(28),26;Min=ionI(совр.),47)одинаково:Sofja~t|~pr9th~...ВМинеянов.сент.(90),30об.Евфимийпереправил:ÌDuäðîñòèï/åðâûÿ...ВМинеянов.сент.(92),30исправлениеЕвфимияотменили:Ïðåì/uäðîñòèï/åðâûÿ...НодальнейшийанализуказанийтрактатавсравненииссоответственносопоставленнымиевфимиевскойипоевфимиевскойМинеями(Минеянов.сент.---окт.(92))говоритнамотом,чтоисправлениеуказаннойлексемы---единственноеотличиеэтихМиней.Такимобразом,изпринципиальнопредложенныхЕвфимием(иописанныхвовторойчаститрактата)исправ-ленийбылопропущенонемногое572.Новсежечастьисправленийоставлена(особеннонаглядноэтовидноврукописныхкорректурныхМинеях).ПослеизданияновоправленыхМиней(Минеянов.сент.---окт.(90))последовалоудалениеЕвфимияиисключениеизэтихМинейсогласноуказуправкиЕвфимия.Ноэтасправанебылаудалена---кромеединственногоисправ-ления573.192Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.567ЕслипунктуальноследоватьэтомутребованиюЕвфимия,топредстоит,например,пере-менитьпривычноеïðåì/óäðîñòü,ïð/îñòèнаМаломвходе(см.:Служебник(1997),90)ипередчтениемЕвангелиянаì/óäðîñòüïð/îñòè(греческое:Sofja.}Orqoj.---см.:Mikr3n
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней193}Ieratik3n,67);всевозгласыïðåì/óäðîñòü(см.:Служебник(1997),94)передпрокимнамиилюбымчтениемнаì/óäðîñòü(греческое:Sofja.---см.:Mikr3n}Ieratik3n,69)---целаяреволюциявбогослужении!568ВрукописныхкорректурныхМинеяхсловоПремудростьправленомногократновезде,гдевстречается(этослововстречаетсякакназваниеподобнаседальновлибожепростовтексте;правитсяоновобоихслучаях)---речьидетоМинеяхпервыхчетырех-пятиме-сяцев,гдеприсутствуетвтораясправаЕвфимия.Кое-гдеэтословоизначальнонаписанокакМудрость---вэтомслучаеоноправитсянаПремудрость,кое-гдепотомснованаМудрость.Вслучае,еслиизначальнопишетсяПремудрость,обычнопотомправитсянаМудростьизатеминогдаснованаПремудрость.Такимобразом,вконечныхформахвозникаетразнобой.Вероятнеевсего,конечнаяформаМудрость,определившаясядляМинеянов.сент.---окт.(90),былаутвержденаМоисеемиСергиемнепосредственновпроцессенабора.Многократностьисправленийговорит,по-видимому,оспорахсредисправщиков(илиусправщиковсЕвфимием)поэтомуповоду.569Вэтомстаропечатномгреческомвенецианскомизданиинетпагинации(нумерациилистовилистраниц),аестьлишьсигнатуры(нумерациятетрадей),которыми,естест-венно,невозможнопользоватьсяприсносках.Вэтомизданиеподражаетдревнимруко-писям,гделистыненумеровались.Поэтомумыилинессылаемсянаномерстраницывообще,либоже(еслиестьссылка)руководствуемсяархивной(илисобственной(отна-чала)приотсутствииархивной)нумерациейстраниц.570Вслужбе1сентябряисправлены(поаналогии)ещеназванияэтогожеподобнавседаль-нахпреподобномупопервойкафисме(на«славу»)иповторойкафисме,новгреческихпечатныхМинеяхэтихпеснопенийнет(сноски489,527,657).571Вслужбе26сентябряпринциписправленияназванийэтогоподобна(сïðåì/óäðîñòüнаì/óäðîñòü)непроведенЕвфимием(илиМоисеевымисправщиками,пропустившимиисправление)последовательно:вМинеянов.сент.(90)неисправлены(вероятно,понедосмотру)названияэтогожеподобнавседальнахпопервомивторомстихословиикафисмы(хотявгреческихМинеяхониприсутствуютнатомжеместе,чтоивславян-ских,иименуютсяпо-прежнему:T\nSofjankaJL3gon.).572Евфимий,наверное,почтинеследилзаходомнабораинезналосудьбесвоихисправле-ний(ср.сноску622)довыходаэтихпервыхтрехмесяцевпечатныхМиней,иначеоннепродолжалбыработынадредактированиемМиней,беловыеспискикоторых(сно-ски531,533)унеговеленопослеотстраненияотсправыуказомотобрать:«...итепись-менныепереводымесечныхминейкоторыеотданыемуевфимиюдляпересмотркиунеговзятьвокнижнойпечатнойдворправильнуюпалату...»(ПРКПДNo67,84;МансветовII,ч.I,571)---см.сноски470,588.573Указ(«евостарцаевфимьевувстранныхречениахпереправкуиприпискувмесячныхправ-леныхрукописныхпереводехоставить(тоестьубрать)ивновьнапечатанныхтрехмесяцссентябряподекабрьпеределатьвновь...»(ПРКПДNo67,84;МансветовII,ч.I,571))небылвыполнениевфимиевскаясправанебылаубранаизпоследующихизданий(см.сноски576,620,625),вчемубеждаютнаскорректурныерукописныеэкземпляры,гденаглядновиднопринятоеинепринятое(втораяитретьясправа---см.стр.322).ЧастьпредложенийЕвфимияпосправебылапропущена«редакционнойцензурой»(справщикиМоисейиСергий),ачастьнепринята(сноска621).Изпринятойипопав-шейвпечатьвМинеях1690г.справывопрекиуказупочтивсебылооставленовпосле-дующихизданиях,кромеупомянутоговышеисправления(ì/óäðîñòü---ïðåì/óäðîñòü;шумвокругэтогоисправлениябылразыграннедоброжелателямиЕвфимиясцельюуда-литьегоотсправы---см.сноску577).Ивсе-такипринятогобыломеньше,чемнеприня-того(чтоибылооднойизпричиннаписанияЕвфимиемсвоеготрактата).Поэтомувпринципесправедливовсе,написанноениже.
Изсказаннагосделаемнекоторыевыводы.Во-первых,сразустано-витсяяснойнекотораянегативностьвзаимоотношенийсправщиковСергияиМоисея(участвовавшихвпредпечатномредактировании---сноска551)иЕвфимияЧудовского574.Этотфактлегкообъяснимсоперничествомипрофессиональнойгордостьюкаждого(ктомужеЕвфимийбылведущимсправщикомиинспекторомкомиссии;понятно,чтоиэтооказываловлия-ниенавзаимоотношения;навернякадалеконеприятнымибылидлясправ-щиковзамечанияЕвфимияначтенияхпередлицомпатриарха,несильноихобрадовалаизатеяннаяЕвфимиемпрактическиноваясправаужеготовыхоригиналовдляпечати---см.сноску1084).Фактнеприязниотноситсяк1690г.575,ноегодостаточно,чтобыпредположитьналичиескрытогопро-тивостоянияиранее,впервыйпериодсправыМиней(с1682г.---см.сно-ску432).Этифактыкрасноречивохарактеризуютобстановку,вкоторойпроходиласправа.Во-вторых,мыполучаемещеоднодоказательстворазличияпере-водческихпринциповуразныхсправщиков,несогласиямногихскатего-ричнойсистемойпереводаисправыЕвфимия,сего«сепаратистскойгреко-филией»(сноски530,563,645).В-третьих,мыотвечаемнадавнопоставленныйвопрос:почемупервыетримесяцаправленыхМинейнебылипереизданывновьбезевфимиевских«странныхречений»согласногосударевууказу(ПРКПДNo67,84;Мансве-товII,ч.I,570---572---см.сноску470)576,---потомучтоизсправыЕвфимия194Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.574СумершимктомувременисправщикомНикифоромСимеоновымЕвфимий,вероятно,былвхорошихотношениях,потомучтоонивместеработалиприсправекорректурныхпечатныхМиней.ПринаписаниирукописныхМинейЕвфимийработалотдельноотсправщиков(оработеЕвфимияусебявкельесм.сноски440,1004).575Встречающаясякорректурнаязапись(сноска1084)позволяетсказать,чтонеприязньнебылаабсолютной:СергийужепослеудаленияЕвфимияотсправыобращалсякнемузасоветами.576Соднойстороны,указбылсфабриковансоднойглавнойцелью---удалитьЕвфи-мияотсправы,поэтомусвязансзаведомойложью(которуюЕвфимийприкровеннообличаетвсвоемтрактате---см.сноску625);осенниемесяцыМинейнепереизданы,принятая«редакционнойцензурой»евфимиевскаясправанебылавыброшенавпосле-дующихизданиях(см.сноски573,620,625),таккаксправщикивсецелобылисогласнысней(заисключениемодногоисправления,искусственновыставленногонапоказ---см.сноску577)---«выброшен»быллишьсамЕвфимий.Сдругойстороны,принабореосеннихМинейсправщикидействовалиужевдухеэтогоещеневышедшегоуказа:изсправыЕвфимияонипринималилишьнемно-гочисленнуюграмматическуюитекстологическую,аосновную---терминологическуюилексическую(странныенововводныеречения)---отметали(см.сноску621).Другимисло-вами,указвыразилихзаранеесформированныенастроения,илишьпобуквеоннебылинемогбытьправдивым:непростообвинитьформальноневиновного(сноска583).Такимобразом,указсталрезультатомпридворнойсклоки;крометого,емубылаугото-ванарольидеологической«агитки»(сноска588),поэтому,естественно,никтонетребо-валбуквальногоисполнениявсехпунктовуказа.
былапропущенавпечатьлишьменьшаячасть(сноска573),ииз-заодногоисправления(итоискусственновысвеченногокакошибкаЕвфимия)577небылосмыслаихзановопереиздавать(сноска588).Выясняется,чтоуказимеллишьноминальное,декларативноезначение---успокоитьнегодующихиудалитьЕвфимия.Итак,незадолгодовыходаМинейизпечатиумираетпатриархИоаким(17апреля1690г.),иунедоброжелателейЕвфимияпоявляетсявозможностьвообщеотдалитьэтогоавторитетнейшегосправщикаотсправы.Делаетсяэто,какобычно,впериодмеждупатриаршества578.ВвинуЕвфимию,зане-имениемдругого,былапоставленаегоредакторскаясправаМиней(сно-ска573).Новсуетеибезначалиимеждупатриаршестваразбиратьсявэтомбылонекому.ОфициальнаяверсияудаленияЕвфимияотсправытакова:послевыходаизпечатипервыхтрехмесяцевМиней(V.1690)севфимиевойсправой«...иоттехжеприписныхевоефимьевыхнововводныхстранныхреченийкото-рыевтехмесячныхминеахнапечатанымногиелюдисумневаютцаивцерквахбожиихчинятцамятежииихъвеликихгосударейденежнойказнеотпереде-локубыткимногие,поэтому...великиегосударицари...советовалиотомсоархиереииговоряссвоимигосударскимибоярыукзалипоимянномусвоемувеликихгосударейуказу...ивпредьемуевфимиюуправлениякнигонивеликиегосударибытьнеуказали...»(указоботстраненииЕвфимиясм.:ПРКПДNo67,84;МансветовII,ч.I,571;сноски470,588).Понятно,чтоименемВеликихГосударейздесьлишьприкрываются:молодомуцарюПетруиегоматериНатальеКирилловневрядлитогдабылоделодомелочейкнижнойсправы579.Указыэтибылиподписаныподпредлогом«убытковказне»и«мятежей».НоновыеМинеибыливыпущенывмае1690г.,ацитирован-ныйгосударевуказвышел2июня.ЗаэтовремяМинеиневозможнобылоКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней195577Этоисправление(ì/óäðîñòü---ïðåì/óäðîñòü)имелолексическийхарактер,иллюстриро-валопрактикупоморфемногопереводаЕвфимия(сноски563,564),непринятуюинымисправщиками,поэтомуонобылооченьудобнодляобличенияЕвфимия.Всвоевремявпечатьегосправщикипропустили,по-видимому,случайно(сноска571),посколькувосновномимипропущеналишьграмматическаяитекстологическаясправаЕвфи-мия---см.сноску621(слексикологическимипринципамиЕвфимияприпереводекор-порациясправщиковсогласнанебыла---см.сноски530,563,573,577).Позжеэтойудобнойслучайностьювоспользовались.578Даиположениегражданскойвластитогдабылонеоченьстабильным---см.сноску544.579В1694г.НатальяКирилловнаумерлаиПетрвступилвполноправноеуправлениестра-ной.ЦарьПетрвсилусвоейобмирщенной,секуляризированнойориентацииникогдавпоследствииинеинтересовалсякнижнойсправой,поэтомубезподдержкиграждан-скойвластионапринемизаглохла(впрочем,естественно,ориентировкаГосударяназападнуюкультуруинамалороссийскихархиереевокончательнозакрепилаприоритетужесовершенного).Расколбылимвоспринимаемужекакданность,аотносилсяонкнемупо-разному:иликаккбунтупротивгражданскойвласти,иликакксредствуизвлечениядоходов.
распространить580,темболеенемоглиуспетьразгореться«мятежи»из-заоднойнезаметнойнепривычности.Эталегендапридумана,чтобыоправдатьотстранениеЕвфимия.Естественно,чтодляотстраненияЕвфимияоднихсловомятежахбыломало,требовалисьпримеры«нововводныхстранныхречений»,которыебыливведенывМинеяхименноЕвфимием.Примербылнайден:переводлексе-мыsofja(сноска577).СамЕвфимийвтрактатеподтверждаетэтинашипредположения,говоряовозмутителяхивозмущениипоповодуэтогоопи-санногонамиисправления581.Теоретическиобосновав«правильность»соб-ственногоперевода,далеевкачествеоправданияонссылаетсянаавторитетЕпифанияСлавинецкогоиприводитпримерытакогожепереводаЕпифа-ниемэтойлексемы(sofjaкакì/óäðîñòü)визданныхпечатныхкнигах582,ипишет:%èò/àêî%èïå÷/àòàñÿáå[ç]âñ/ÿêàãîïðåï/ÿòiÿ%èçàç/îðà.%èíè%óêîã\w%wñ/åìúñë/îâîêàêîâ\îä\îí¨íeá/ûñòü,êðîì\eí¨íeøíèõúâî[ç]ìóò/èòåëåé%èçí/èê-øèõú.(тоесть:ниукогонебылоникакогословаобэтом,кроменекоторыхныневозникшихвозмутителей---см.НикольскийК.II,86).Этоединствен-ныйпримервтрактатеовозмущениипоповодусовершенногоимвМинеях196Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.580ЭтиМинеи,вероятнеевсего,ктомувременииненачиналираспространять.Передпро-дажейтиражатойлибодругойкнигивсегдаследовалгосударевуказ,которыйрегистри-ровалсявПриходно-расходныхкнигах(передэтимобразецдарилсяцарю,определяласьценаипр.).Вданномслучаевместоэтогоуказапоследовалинойуказ---оснятииЕвфи-мияипеределкетиража(сноски470,588).Такимобразом,продажаосеннихмесяцевМиней,вероятно,неначиналась(сноска624),кихраспространениюприступилипозже,когда«келейно»былорешено(вопрекиуказу)ихнеуничтожатьинепереиздавать(см.стр.162,192).ОднакослухиосправевэтихновоизданныхМинеяхвсежемоглираспространиться.581Евфимийвтрактате,хотьивозмущаетсяэтойпредательскираздутойсклокойитем,что,собственно,практическинебыло«составапреступления»дляегоотстранения(сноска583),нобольшеевозмущениеунеговызываетвсежето,чтосправанепроведенадоконца(сноски525,530,557).Егокакидеалиставыводитизсебяневоплощенностьидеи,анекрахсобственнойкарьеры.582СамЕвфимий,однако,хотяибылученикомЕпифания,всвоейпредыдущейпереводче-скойдеятельностиэтулексемутакнепереводилилипереводилневсегда(покрайнеймереникогданеакцентировалвниманиенанеобходимостиименнотакогоперевода).Можновзятьприведенныйвышепримерсназваниемподобнавслужбе1сентября.ВстарообрядческомТипиконе1641г.этотподобен,естественно,какивМинее,названïðåì/óäðîñòè(Око(41),112об.---113).Вкавычномэкземпляре(Око(41)К),правленномрукоюЕвфимиядляизданияТипикона1682г.,науказанныхлистахнетольконеис-правленоназваниеэтогоподобна,ноЕвфимийсамнал.112об.дваждынаполяхкино-варьютакимжеобразомнаписалназваниеэтогоподобна(хотягреческийтекстявнобылпередегоглазами:наследующемлистепоповодукондакаиндиктупомеченоимñåãwêdî,+âãðå[÷]...íeñòü).НетподобныхисправленийвдругихкавычныхрукописяхТипиконов(Син.Уст.(314)К;Син.Уст.(321)К),поэтомутакже(Ïîä/îáå[í]:Ïðåì/u-äðîñòè)инапечатановТипиконе1682г.(Типикон(82),78---79).Этоговоритотом,чтопереводческиепринципыЕвфимиявтомсвоеобразноми«смущающем»виде,каконипредставленывтрактате,сформировалиськаккредоЕвфимиялишькконцуXVIIв.---кконцуегопереводческойдеятельности(сноски525,558,563).
конкретногоисправления;далееЕвфимийпишетотом,чтоещенужноисправитьиличтоужеисправлено.Такимобразом,недругиЕвфимияискус-ственносоздалиситуацию,подняливозмущениепоповодуодного-единст-венногоисправления---иудалилиЕвфимия583.ВыходМинейбыллишьповодом584,нонепричинойснятияЕвфимия585.ПричиныжебылиневегоредакторскойсправеМиней,авличномнепри-ятиихарактераЕвфимияинекоторыхегопринциповсправыеслинеколле-гами-справщиками(сноска575)586,тоцерковнымиимирскимивластямиипридворнойэлитой.НоречьвэтомслучаешланеосправеМиней,аолич-ностиЕвфимиякактаковой,овсейегодеятельностивсовокупностииегоконцепциисправы,атакжеобизменившемсясовокупномнастроениицер-ковных(даимирскихтоже)«властей»поотношениюксправеирасколу,ибо«вборьбесостарообрядчеством,несмотрянажестокоеподавлениевос-стания1682г.иказньвождейраскола,добитьсяуспеханеудалось»(Мака-рийI,т.VII,495)и«...церковноеруководствовэтовремяусиливающийсярасколтревожилвгораздобольшейстепени,чемязыковаянеправильностьпечатаемыхбогослужебныхкниг»(СиромахаII,40).Непримиримость,категоричность,бескомпромиссностьитемперамент-ностьЕвфимияприпроведениисвоих,подчассомнительныхиискусствен-ных,переводческихпринциповвдело(см.сноски525,527,528,530,541,558,561,563)создалаонеммнение,какободномизглавныхвиновниковнеудачностисправыиактивизациираскола.Непредвзятомубольшинству---властямиинтеллектуальнойэлитесвысотыполустолетиябыливидныКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней197583Возмущениебылонастоящим,анепридуманным.Организоватьегобылонетрудно:достаточнобылокому-либораспространитьслухиобисправлении.СправаПремудро-стинаМудростьвсознаниисредневековогообществабылакощунством,потомучтовоспринималаськакуравниваниечеловеческойибожественноймудрости(сноска565).Возможно,правда,чтовозмущениениктонеорганизовывалиинформацияобисправ-лениипросочиласьслучайно.Недругипростоудачноиспользовалисложившуюсяситуацию.Всежеполнаяинформацияотом,чтоикакправилЕвфимий,достояниемгласностинестала:иначевозмущениебылобыбóльшимивполнемогловыйтииз-подконтроля;неизбежнабылабывэтомслучаеидетальнаяревизиясправыМинейревни-телямиблагочестия,которойникомуизвластейнехотелось.Поэтомузавозмущениемичувствуетсячья-торазумнаяиосторожнаяорганизующаярука.584Иповодом,надосказать,недостаточным(сноска581).Действительно,вчемвиноватЕвфимий,еслинадегоредакторствомбылапатриархомпоставленаещеодна«цензура»,властнаяприниматьилинеприниматьегопредложения?(сноски573,621).Справщикиивластибылиубеждены,чтоЕвфимийбудетдобиватьсязавершениясправы,пытатьсявлиятьнановогопатриарха,поэтомуЕвфимиянужнобылодискредитироватьиудалитькакличность.585НеудачноеисправлениеМинейвидятпричинойснятияЕвфимиявсеисследователи---см.:МансветовIV,357---359;МансветовI,33---35;МансветовII,ч.II,304---307;Браилов-скийIII,ч.2,372;НикольскийК.II,55;ЛупповI,129;СиромахаII,39---40.586Вполневозможны,кстати,интригииконкурентов---братьевЛихудов,иеромонахаТимофея(онпретендовалнаместосправщика)идр.
неутешительныерезультатыпресловутойсправы.ПатриархИоакимсдер-живалнараставшеенедовольство,ипоэтомуегосмертьзнаменовалапочтиполныйконецсправы587.Пастырскоестремлениекпримирению(анетольколишькнаказаниюиискоренению---этисредствасебяисчерпали)понудилоцерковныевластиидтинауступкистарообрядцам,лишьбыпреодолетьрас-кол(начтоещебыланадежда).Евфимийбылодиознойличностью,вполнегоднойдлятакойуступки,«козломотпущения»загрехисправыпередста-рообрядцами.Этоткомпромиссвсюсочувствующую,по-средневековомублагочестивуюмассурусскогонарода(атакихбылобольшинство),сужасомотшатнувшуюсяотобновленческойцерковнойреформы,долженбылубедитьвизменениинаправленностисправы,впрекращениигреческойэкзекуциирусскогоблагочестия588.Евфимийбылудаленотсправывследст-виепринятойвтовремяцерковнойполитики,котораядолжнабыласдер-жатьусиливающийсяраскол.Впрочем,вскореэтотсправщиквернулсяна-зад,вЧудовмонастырь,ноофициальноиявновсправеуженеучаствовал(сноска530).ТеперьвернемсякизданнымновоправленымМинеям.Краткоеописа-ниеМинейсм.:ЗерноваI,121---123.ПодробногоцельногоисследованиянатемуосправеиподготовкекпечатиэтихМинейнет,справазатрагиваетсявупомянутыхвстатьеработах.198Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.587«...небудьактивногопротестанововведениям,неизвестно,куда-бызавелоЦерковьобнов-ленчествотоговремени...»(КутузовI,48).Активныйнародныйпротестзаставилсвер-нутьреформу(сноска109),онсталоднойизпричинудаленияЕвфимия.Фактсворачи-ванияреформыслужитаргументомпротивнедавнопоявившегосямнения,чтоданныеораспространениирасколапреувеличены(см.:Лобачев,274;Mihels,217---223).588Отсюда,вероятно,истекаетпоследовательнаялогикауказа(царскийуказ,естественно,обнародовался):«...поимянномусвоемувеликихгосударейуказутоеевостарцаевфимьевувстранныхречениахпереправкуиприпискувмесячныхправленыхрукописныхпереводехоставить(тоестьубрать)ивновьнапечатанныхтрехмесяцссентябряподекабрьпереде-латьвновьитеписьменныепереводымесечныхминейкоторыеотданыемуевфимиюдляпере-смотркиунеговзятьвокнижнойпечатнойдворправильнуюпалатуивпредьемуевфимиюуправлениякнигонивеликиегосударибытьнеуказали...»(ПРКПДNo67,84;МансветовII,ч.I,571)---см.сноску470.Тоестьслушательпоследовательноубеждаетсявтом,чтовиноватвпорчекнигтолькоЕвфимий,чтопорченныеимкнигибудутизданызановоичтоЕвфимийотсправытеперьполностьюудален.Насамомделеэтотуказ---идеоло-гическая«агитка»,рассчитаннаянанароднуюмассу(сноска576):посколькуМинеипереизданынебылииЕвфимийвсправеещеучаствовал(см.сноску530;Словарькниж-никовIII,ч.1,288---289;СиромахаII,26---27,41(прим.7);БраиловскийIII,ч.2,361---405;ЧернаяII,136).
Издание1692---1693г.ОбозначениевработеНазваниеДатаизданияНомерапокаталогу(ЗерноваI)Минеянов.сент.(92)Минеяслужебная,сентябрьVIII.1692(7200)438Минеянов.окт.(92)Минеяслужебная,октябрьVIII.1692(7200)439Минеянов.нояб.(92)Минеяслужебная,ноябрьVIII.1692(7200)440Минеянов.дек.(92)Минеяслужебная,декабрьXII.1692(7201)441Минеянов.янв.(93)Минеяслужебная,январьI.1693(7201)442Минеянов.февр.(92)Минеяслужебная,февральXI.1692(7201)443Минеянов.мр.(93)Минеяслужебная,мартIII.1693(7201)444Минеянов.апр.(93)Минеяслужебная,апрельIII.1693(7201)445Минеянов.май.(93)Минеяслужебная,майIII.1693(7201)446Минеянов.июнь(93)Минеяслужебная,июньVIII.1693(7201)447Минеянов.июль(93)Минеяслужебная,июльVIII.1693(7201)448Минеянов.авг.(93)Минеяслужебная,августVIII.1693(7201)449ВсеМинеинапечатанывМосквенаПечатномДвореприцаряхПетреиИоаннеипатриархеАдриане.ХотяМинеиизданычерездвагодапослесмертиИоакима,имяэтогопатриархатожеупомянутовпредисловиипото-му,чтоонруководилсправойМиней.Форматкниг---впол-листа(2°).Этоиздание---современнаяновообрядческаяредакция,предыдущее(1690---1691)изданиеотличаетсяотнеготолькосентябрьской-ноябрьскойМинея-ми.Издание1692---1693гг.напечатаносдругихдосок589,нокроменеболь-шихразличийвосеннихмесяцах(см.онихвыше)буквавбуквуповторяетпредыдущее590.КраткоеописаниеМинейсм.:ЗерноваI,121---123.ЭтихкнигКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней199589Обычнодоскипослепечатиразбиралисьдлянабораследующейкниги,ограниченноеколичествотипографскогошрифтанепозволяловXVIIв.долгохранитьнабранное(см.обэтом:НемировскийV).590Буквавбукву,нонестраницавстраницу.Книгибылинабранызаново,темжешриф-том,нонемногопо-другому.
подробнониктонеописывает,посколькуподробноеописаниеимеетсмыслтольковместесописаниемпредыдущегоиздания.Описываемоеиздание---последнеевXVIIв.Книжнаясправазакончилась,вдальнейшемнекоторыенебольшиеисправлениявносилисьвМинеи(вРГАДАимеютсякорректур-ныеэкземплярыМинейXVIIIв.),ноэтоисправленияужедругогохарактераиони---предметотдельногоисследования(окнижнойсправевXVIII---XXвв.см.:СовеI).200Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
ТрактатЕвфимияЧудовского«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеях...»ФилологическиепринципыкнижнойсправыпоследнейчетвертиXVIIв.АнализуникальноготрактатаЕвфимияЧудовского«&W%èñïðàâë/åíièâúïð/åæäåïå÷/àòàíûõúêí/èãàõúìèí/åàõúí/eêièõúá/ûâøèõúïîãðeø/åíié+âðå-÷/åíièõú:%è%wï\îç/àâèñòèäi/àâîëüñòeéá/ûâøåéí\àò/àÿ%èñïðàâë/åíiÿëæ/èâîéêëåâåò\e,%è%îïðåï/ÿòièä/eëà@îíàãîñ~ò/àãw»необходимпотому,чтоонобнажаетанатомиюсправыотлицаеедеятельнейшегоучастникаивдохновителя.Трактатуникален:другихтрактатовокнижнойсправеXVIIв.несуществует(еслинесчи татьнекоторыхпредисловий,вкоторыхкраткоописываетсясправа).Этоттрактатнамиужеупоминалсяикраткоописывался,посколькуонрассказываетобисториисправыМиней.НобольшуючастьтрактатазанимаетизложениепереводческихпринциповЕвфимия(сноска524)черезпримерыкнижнойсправыМинейипретен зииккомиссиисправщиковпоповодунеисправленного(офилологиисправы591такжемыужеговорилиибудемговорить---см.сноски171---174,175,181---188,192,193,195,1086,1106,1108,1109,1113---1115,1117,1123---1128).ЗдесьмырассмотримименноэтупереводческуюконцепциюЕвфимияЧудовского,темболеечтомногиееепринципыиправилахарактерныдлявсейсправыивсехсправщиков(хотябылииразличия,иразногласия---см.сноски525,527,528,530,541,558,563,582).Всеэтопримерыфилологическойсправы,олитургическойспра вевтрактатеречинеидет592.Отрактатеупоминаютпрактическивсеисследователи,которыезанималиськнижнойсправой(сноска520),однакоподробногоразборатрактатаикоммента риевкнемунет.Известнытрирукописитрактата,всеонинаписанырукойЕвфи мияЧудовского.Евфимийнеуказываетвтрактатесвоегоимени(сноска521),новсесовременныеисследователиоднозначнопризнаютавторомэтогочудов скогосправщика(сноска520),здесьмыпривелиещеряддоказательстввпользуегоавторства.Трактатимеетсложнуюдвухуровневуюструктуру,посколькуобра щенкадресатамразногообщественногоположения(кпростомународу,кколле гам справщикам,кцарю,кцерковнымвластям),имеетискрытый,междустроч ныйсмысл:этоипрограммноеидеологическоепроизведениепротивстарообряд цев(оправдывающеесправу),ижалоба,иобъяснительнаязаписка,иобличениевразныеадреса(сноска530).ТрактатопубликованНикольским(см.:Николь скийК.II,57---135),иэтойдоступнойпубликациеймыбудемпользоватьсяприцитировании.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней201591Офилологиисправысм.такжекромеуказанныхработ:ЗапольскаяI,II,III;ЖивовII.592Заисключениемредкихнебольшихзамечаний,например,упоминаетсяосправелекционарнойсистемыпоОбщейМинее.
РукописныередакциитрактатаИзвестнытрирукописиТрактата:ВСМЗ,В 2636/131593;Чуд.286594;БАН,П.I,В.5595(см.:СиромахаI,222).Первыедверукописи---«рабочиеварианты»,корректурные,виднаработаавтора.Послед ниедверукописиодинаковы.РукописьБАН,П.I,В.5---«парад ный»вариант,написанныйдляподачицарю,этарукописьпереписанасЧуд.286.ЧтокасаетсяВСМЗ,В 2636/131,торукописьсильноотличаетсяотостальныхпокомпоновкефрагментовиещемногимимелочами596.Онабылапервоначальнымвариантом,которыйпотомдорабатывался.Мынеисключаемтого,чтобылииещерукописныеварианты,которыенедошлидонас.ВСМЗ,В 2636/131(рис.1).РукописьхранитсявоВладимиро Суздальскоммузее заповеднике,кудапопалаизФлорищевойпустыни597.Вероятнеевсего,тамонаоказаласьпослетого,какв1690г.,обиженныйотстранениемотсправы,Евфи мийуехализМосквывПереяславльРязанский598(ФлорищевапустыньнаходитсяотносительнонедалекоотПереяславля)599.Рукописьнебольшогоформата(4°),переплетXVIIв.600Напервомлистезапись«СиякнигаФлорищевойпустыниказенная»(скоропись,XVIIв.).НиженадписьXIXв.:«былапосылаема»601.Нумерацияврукописиавторскаяпостранично602(букв.,черн.,нумерациячерезстраницуналицевойстороне,всегопронумеро вано104стр.).ПараллельноархивнаянумерациякарандашомцифроваяXXв.полистам(53л.).Рукописьписанаоднимпочерком---ЕвфимияЧудовского603(полуустав,черн.,инициалыкинов.).Кое гдеврукописибылиоставленыпустыеместа,которыебылизаполненыЕвфимиемпозже;л.33вписанпозже---Евфимийписалплотно,пытаясьвместитьзадуманное.Рукописькорректурная,корректураавтораввидеглосснаполяхинавклейках(самиглоссыиместовставкиотмеченызнаком«+»).Крометого,посленаписаниярукописинаполяхвписаныкиноварныеслова,помо гающиебыстронайтинужныеместавтрактате.Впоследовательностиэтисловапредставляюткраткийплантрактата.Рукописьбылачерновойиявнопредполагалапереписывание604.ЭтурукописьопубликовалпротоиерейК.Никольский(НикольскийК.II).Вегопубликациинесодержитсябольшинстваглосс,которыевставилЕвфимий(кино варныесловаопубликованы).Востальномпубликациявполнекорректна(ктомужеонаединственная),еюмыпользовалисьибудемпользоватьсяприцитиро вании.Одатировкерукописисм.ниже.Описаниесм.:Георгиевский,209,No83(подстарымкаталожнымномеромВ139 А100);СтроевI,429.202Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.593ЕвфимийЧудовский,иеромонах.«Оисправлениивпреждепечатныхкнигахминеахнекиихбыв шихпогрешенийвречениих:иопозавистидиаволстейбывшейнатаяисправлениялживойклевете.иопрепятииделаонагосвятаго»,рукописьВСМЗ,NoВ 2636/131,автографавтора,конец1690 хгодов,корректураавтора.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней203594ЕвфимийЧудовский,иеромонах.«КнигаоисправлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихВпреждепечатныхкнигахМинеах:иопозавистидиаволстейбывшейнатаяисправлениялживойклевете.иопрепятииделаонагосвятаго»,рукописьГИМ,Чудовскоесобрание,No286,автографавтора,конец1690 хгодов,корректураавтора.595ЕвфимийЧудовский,иеромонах.«КнигаоисправлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихВпреждепечатныхкнигахМинеах:иопозавистидиаволстейбывшейнатаяисправлениялживойклевете.иопрепятииделаонагосвятаго»,рукописьБАН,NoП.I,В.5(старыйшифр---No34.3.14),избиблиотекицаревичаАлексеяПетровича,автографавтора,конец1690 хгодов.596ИменноэтарабочаярукописьопубликованаНикольским.Вбудущемнеобходимасовременнаякритическаяпубликациятрактата;публиковатьследуетконечныйтекст(тоестьБАН,П.I,В.5),вподстрочникеотмечаяотличиепервоначальноговарианта.597Краткоопишемисториюпустынивинтересующийнаспериод.ПустыньнаходиласьвГорохо вецкомуездеВладимирскойгубернии.СтроителемпустынибылиеромонахИларион.ОнбылпредставленцарюФедоруАлексеевичув1677г.(черезВязниковскоговоеводуЯзыкова).ЦарьиногдавызывалИларионаксебе,велбеседысподвижникомоспасениидушиижаловалоби тель.В1681г.опустелаСуздальскаякафедра,ипоуказкецарямитрополитомбылпоставленИларион.СтроителемпустынисталиеромонахИринарх(см.:Георгиевский,58---69).Сейчасотпустыниосталисьразвалины,онипереданыЦеркви.598Либопособственнойинициативе(обиженныйотстранениемотсправыиопалой),либопоуказувластей,Евфимийлетом1690г.покидаетМоскву(сноска290),иужевсентябреэтогогодавПереяславлеРязанскомвкелииАвраамия,МитрополитаРязанскогоиМуромского,онтрудитсянадсоставлениемкаталога указателяквыполненномуимпереводутворенийСимеонаСолун ского(записьобэтомопубликованавкаталогеГорскогоиНевоструева---см.:Горский,Невос труев,II(2),492);СловарькнижниковIII,ч.1,288.599Вполневозможно,чтоЕвфимийкакое товремяпослеотъездапрожиливоФлорищевойпустыни.Пустыньэтаотличаласьуединенностью,в1650 хгодахвнейдаженебылоиеромонаха(см.:УрушевII,32;ЖитиеИлариона,12---13)---затембытиепустынибылоупорядоченоиеромонахомИларионом(сноска597).Темнеменеепребываниевуединеннойпустыни,воз можно,быловполнесозвучнонастроениямобиженногочудовскогосправщика.600Евфимийписалуженапереплетеннойтетради,напереплетеестьзаметкиавтораскорописью,относящиесяксодержаниюрукописи.601Вероятнеевсего,рукописьбылаотправленапопочтедляпубликациипротоиереюК.Николь скому.602Этоноваторство.Евфимийнумеруетстраницыпообразцузападноевропейскихизданий,вXVIIв.наРусисуществовалатолькополистоваянумерация.603Атрибуциянаша.Трактатнаписанболее«парадным»почерком,чемЧуд.286,буквыболеевытянутыповертикали,почеркидентиченпочеркурукописи,снятойнаоднойизтаблицальбомаСоболевского(см.:СоболевскийII,ч.2,60).СамСоболевскийпредположительноатрибутируетэтурукописьЕвфимию.604НафорзацепереплетаЕвфимиемсделанызаписи(скороп.,черн.),которыенеиспользованыврукописи(илииспользованы---см.примеры:стр.231исноски716,749,854).Мыихздесьопубликуем,раскрывтитла,дополнивсокращенияизаменивпринумерациибуквыцифрами.Вверхнейчастифорзаца:характир:Афанасий:лист,10,стран4.БогАвраама,БогИсаакаиБогИакова:Афанасий,слово4,лист55,стран.4.АфанасийВеликий:вразглагольствеоСвя тейТроицеглаголетсице:иноубоестьиконаБожиябыти,иинохарактирипостасиЕго.том2,лист...т.62...(далеенеразборчиво).Внижнейчастифорзаца:демондиаволскачетквсем,якозмий,якодракон,яколев.200,Афанасий,ст.1:наариан,малопоначале.Этизаписи,видимо,былисделаныпозжесамойрукописисявнымнамерениемихиспользоватьприпереписивследующемвариантетрактата.
Чуд.286(рис.2).ВнастоящеевремярукописьхранитсявГИМ.ОнабыланаписанавЧудовоммонастырев1692г.605(обэтомгласитнадписьнапервомлистерукописи---см.:НикольскийII,54---55).Переплет---кожа,доски.Ккожеприклеенбумажныйярлыкснадписью«Оисправлениипогрешенийвкнигах».Нумерациялистов---XIXв.,налицевойстороневверхнемправомуглуперваянумерация,карандашом,цифровая,сверхупоэтойнумерациичерн.цифровая606.Всегопронумеровано52л.(иещелитерные---I---IV).Старыеноме ра:286/84.Рукописьписанаоднимпочерком---ЕвфимияЧудовского(полуустав,черн.,инициалыкинов.)607;атрибуциюсм.:БраиловскийIII,ч.1,446;ПротасьеваII,164,СловарькнижниковIII,ч.1,290.Этокорректурнаярукопись,корректор---самавтор,корректура---глоссынаполях.Анализговоритотом,чторукописьслужилаоригиналомдляспискаБАН,П.I,В.5,написанноготакжеЕвфимием(рукописисходятсядомелочей608).Глоссывнесенывтекст.ОригиналомдляЧуд.286вполнемогласлужитьрукописьВСМЗ,В 2636/131.Этапоследняярукописьявнопервичнапосодержанию.Различаютсяоником поновкойматериаловиналичиемвЧуд.286целогослояновыхматериалов,найденныхЕвфимием609.Темнеменеевобщемрукописисходны,особенновначальнойчасти.Вероятнеевсего,междуэтимидвумярукописямибылка кой тонесохранившийсяпромежуточныйвариант,основаниемдлякоторогобылаВСМЗ,В 2636/131икоторый,всвоюочередь,самсталобразцомдлярукописиЧуд.286.Нельзянеобратитьвниманиянакарандашныезаписинаполяхимеждустрокрукописи.Записибылисделанынеизвестнымавторомдо1860г.(сноска606)610;этотжеавторпроставлялкарандашнуюнумерацию.Частьнадписейполустертаинепонятна.Длянасэтизаписилюбопытны:авторсверяеттрактатЕвфимиясбогослужебнымикнигамиипротиворечитЕвфимию.АвторотметокзнакомскорректурнымиМинеями,делаетссылкинанекоторыерукописи(например,изСинодальногособрания).Влюбомслучаеэтизаметкинебылизаконченыстатьей---такаястатьянеизвестна(даисудяпотонузаметок,подобнуюстатьюинеудалосьбытогдаопубликовать).Уровеньзаметоктаков,чтоихавтороммог204Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.605Полноеназваниерукописинесколькоотличаетсяотназванияпредыдущейрукописи:Êíèãà&W%èñïðàâë/åíièí/eêièõúïîãðeø/åíié+âðå÷/åíièõúá/ûâøèõúâúïð/åæäåïå÷/àòàíûõúêí/èãàõúìèí/åàõú:%è%wï\îç/àâèñòèäi/àâîëüñòeéá/ûâøåéí\àò/àÿ%èñïðàâë/åíiÿëæ/èâîéêëåâåò\e,%è%îïðåï/ÿòièä/eëà@îíàãîñ~ò/àãw.606Пронумерованобылов1860г.---обэтомсообщаетнадписьнапоследнемлисте.ЭтажезаписьгласитопринадлежностирукописикафедральномуЧудовумонастырю.607Бумага,накоторойнаписанЧуд.286,использоваласьприсправеМиней---см.сноску1176.Этоещеоднодоказательстводатынаписанияитого,чторукописьнаписанавЧудовом.608Кое гдеинаярасстановкаабзацев.609Например,можносравнитьЧуд.286,44(публ.см.:СиромахаI,326)иВСМЗ,В 2636/131(НикольскийК.II,125).Изсравнениявидно,чтовпервойрукописиЕвфимийвставилфраг мент,дополнительнообъясняющийиоправдывающийсвоюсправу.610Нал.Iавторзаписейделаетссылкунанекоторыекнигиипериодическиеиздания1850 хгодов.
бытьтолькоизвестныйлитургист.Возможно,современемавторбудетвыяснен,иисследователизаинтересуютсяэтиминезаконченнымиизысканиями.Предпо ложительно,заметкимоглипринадлежатьГорскомуилиНевоструеву,авторамизвестногокаталога(Горский,НевоструевI---III)---похожиекарандашныезаписиимеютсянамногихрукописяхСинодальногособранияисвязанысописа ниемэтихрукописейвкаталоге(см.,например,Син.332611).Известно,чтоНевос труевкритическиотносилсяккнижнойсправеXVIIв.,вкаталогенеоднократнокритикуютсяпереводческиепринципыЕвфимия(переченьпретензийсм.встатье:Тарковский).Краткоеописаниерукописисм.:ПротасьеваII,164.ЭтойрукописислегкакасаетсяНикольский,описываяеесословБраиловского(см.:НикольскийК.II,54---55;БраиловскийIII,ч.1,446).БАН,П.I,В.5(рис.3).РукописьхранитсявотделерукописейбиблиотекиАка демииНауквПетербурге(старыйшифрNo34.3.13)---избиблиотекицаревичаАлексеяПетровича612.Переплет---кожа,XVIIв.,сзавязками.Листыавторомненумерованы,нумерацияархивная(всегопронумеровано42л.)613.Нал.1:«Иоаки мапатриархасочинение»(черн.,XVIIIв.).Названиерукописинал.3(полноеназваниерукописиодинаковосназваниемпредыдущей---см.сноску605),внизулистанадпись«НаписасявЧУДОВЕМОНАСТЫРЕвлето7200 го»(1692г.,выделенныесловазатерты614).Полистамрукописивнизунеоконченнаяскрепа:«Книгасияприсланакдневрожествен(ных)1716(буквами)года(далеенепонятно,затемнеокончено)».РукописьнаписанакруглящимсяполууставомЕвфимиемЧудовским.Рукописьписаначерн.,(полуустав,инициалыиглоссы слованаполяхкиноварью),перепи санасоригинала---Чуд.286.Некоторые(ноневсе)латинскиеигреческиесловавписаныпозже615.Рукописьзаканчиваетсяоглавлением.Рукописьнезнакомаисследователяминеописана.Упоминаниесм.:Сиро махаI,222.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней205611Места,помеченныекарандашом,обычно(ноневсегда)отмеченылибоцитированывкаталоге.Например,см.л.5об.(олитийноймолитве);л.6об.(обуставныхчтениях)---карандашныеотметкинашлиотражениевкаталоге:Горский,НевоструевIII(1),290.612Трактат,написанныйЕвфимием,вероятнеевсегобылподанцарю.ВрядлиПетробратилка кое либовниманиенаэтопроизведение(покрайнеймеренесохранилосьникакихисториче скихсвидетельствэтого),нотрактаткаким тообразомоказалсявбиблиотекецаревичаАлек сея.ПослеказниПетромIсвоегосына(см.обэтомподробноеисследование:Костомаров,125---166)книгиегопоступиливбиблиотекуАкадемии.613Нумерациятетрадейавторскаявнизулистапоцентрукрасивымбуквеннымвензелем:л.3 тетр.1;л.10 тетр.2;л.18 тетр.3;л.26 тетр.4;л.34 тетр.5.614Этисловабылипереписанысоригинала(Чуд.286),азатемзатерты;видимо,несоответство валидействительности,рукописьпереписываласьвдругомместе.615Греческихсловвтрактатемного,латинскихмало.Местаподэтисловакое гдеоставленонедос таточно---отсюдавидно,чтоонивписаныпозже.
Никтоизисследователейнесмогболееилименееточнодатироватьтрактат616.Попытаемсяисходяизсодержанияопределитьвремянаписанияэтогосочинения.Изтрехрукописейтрактатадатировкуимеетодна(Чуд.286)---1692г.617.Напра шивалосьпредположение,чтоэтотавтографЕвфимияиестьоригиналиснегоскопированыдведругиерукописи.Носравнениеэтихисточниковианализсодер жаниятрактатаприводятквыводу,чтоэтонетакитрактатЕвфимийначалписатьранее.Евфимийготовилтрактаткпечати618(сноска623).Судьбатрактатанепро ста,онподвергалсянесколькимредакторскимправкам,вероятно,существовалобольшерукописныхвариантовэтоготрактата,донаснедошедших.Ноизсохра нившихсясамаяранняярукописьтрактата---явноВСМЗ,В 2636/131,поэтомудалеепойдетречьоеедатировке.ДлядатировкиВ 2636/131необходимохотябысхематичнопроанализироватьсодержаниесочинения.Трактатможноусловноразбитьнадвебольшиечасти,которыеразделеныисторическойвставкой,описывающейходсправыМиней619.Впервойчасти(НикольскийК.II,57---78)напримерахошибоквстарыхМинеяхиихсправыоправдываетсясправаМинейвообще;авовторой(НикольскийК.II,81---134)приводятсяпримерынеосуществленной(из заудаленияЕвфимияипренебреженияегорекомендациями)справыидоказуетсянеобходимостьеезавершения620.Такимобразом,впервойчаститрактатадаютсяпримерыосуществ леннойсправы(какправило,текстологической(синтаксической)играмматиче ской),авовторой---неосуществленной(побольшейчастилексическойитерми нологической621)622.Видимо,трактатнаписанпогорячимследам---сразупослеуказаоботстране нии(сноска470),посвежимвпечатлениямпослесовершенногоредакторства.Поэтомуначальнаяредакциятрактата,по видимому,имелахарактердокладнойзапискивластямвответнаобвинения,изложенныевуказе(см.:Словарькнижни ковIII,ч.1,293,сноску530).Послепрочтениятрактатаскладываетсяпред ставление,чтовмоментнаписанияЕвфимийнебылзнакомснововышедшимив1690---1691гг.Минеями(Минеинов.90---91)623.ЯвныхссылокнаэтиМинеиимест,вкоторыхонобнаруживалбызнакомствосними(покрайнеймересмесяцами206Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.616С.Н.БраиловскийиК.Никольскийдовольствовалисьдатировкой,даннойводнойизрукописейтрактата---Чуд.286(сноска617).Никольский,крометого,намекаетнато,чтопубликуемаяимрукописьВСМЗ,В 2636/131написанаранее,вскорепослесмертипатриархаИоакима(см.:БраиловскийIII,ч.1,436---441,НикольскийК.II,54---55).617«НаписасявЧудовемонастыревлето7200 го»---см.:НикольскийК.II,54,БраиловскийIII,ч.1,436---450.618Евфимийнеоднократноитщетнопыталсядобитьсяизданиясвоихсочинений---см.егочело битные:ГИМ,Син.364,СловарькнижниковIII,ч.1,289.Можетбыть,Евфимийнадеялсяубе дитьвластизакончитьсправу---этобылоособенноактуальнолетом1692г.,таккакготовилсякпечативторойвыпускправленыхМиней(Минеинов.(92---93)).619Такаясхемаполучается,еслиотброситьвступлениеизаключение.Такимобразом,полныйплантрактатавыглядитследующимобразом:1)вступление---богоносностьгреческогоязыка(Николь скийК.II,57---62),2)перваячасть---оправданиесовершеннойсправыМиней(НикольскийК.II,62---78),3)историческаявставка---историякнижнойсправыМиней(НикольскийК.II,78---81),4)втораячасть---незаконченностьсовершеннойкнижнойсправыиобъяснение
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней207необходимостидовестиеедоконца(НикольскийК.II,81---131),5)заключение---«горячие»слованапротивниковсправы(НикольскийК.II,131---134).620ВпервойчаститрактатаизпрецедентовосуществленнойсправынапрямуюпишетсяоЕвфимиикакобавторепредложениялишьвдвухслучаях.ВтораячастьвсяинтонационнопосвященанепринятымпредложениямЕвфимия,ноивнейнапрямуюЕвфимийкакинициаторконкретногоисправленияупоминаетсялишьединожды(естественно,речьидетнеобупоминанииимениЕв фимия---ононеупоминаетсявтрактатевовсе---см.сноску521,аоконстатациифактаотсут ствияисправлениявприправенныхрукописяхМиней---см.сноску625).Поэтому,судяпотонутрактата,можносуверенностьюговорить,чтоЕвфимийбылавторомвсехпредложенийпосправе,описанныхвэтомсочинении,---нетолькововторойчасти,ноивпервой.ПосколькуЕвфимийписалсвойтрактатпобольшейчастикакобъяснительнуюзапискуижалобувластямнанесправедливоеотношениекегозамечаниямипредложениямпосправе(см.:СловарькнижниковIII,ч.1,293,сноску530),естественнодлянеговэтомслучаеговоритьтолькоособственныхдействияхвотношениисправы.Ряддоказательствэтогоположения(онихмыещебудемупоминатьниже)приводитСиромаха(см.:СиромахаI,222---227),ониоснованынаанализесправыЕвфимиемдругихкниг(наосновекавычныхэкземпляров),гденаходятсяпримерысправы,подобныерассматриваемымвтрактате.621Следуетотметить,чтосправщики(МоисейиСергий)пропускаливпечатьвосновномлишьтек стологическуюиграмматическуюсправуЕвфимия---см.сноску576(исключение---см.сно ску577).Терминологическаяилексическаясправа,которойбылозначительнобольше,справщи камипринималасьвменьшейстепени,потомучтоонинебылисогласныспринципамиЕвфимиявэтихобластях(стеориейпоморфемногоперевода,введениемряданепонятныхнеологизмовипр.)---см.сноски530,563,573,577.622Здесьмысделаемнебольшоеотступление,немногопредвосхищаянаписанноеидоказанноениже.ВовремянаписаниятрактатаЕвфимийнеимелподрукамивышедшихновоправленыхМиней(Минеинов.90---91)илишьвобщихчертахбылзнакомспервымитремякнигами---см.сноску624(остальныеещеневышли),иписалсочинение,пользуясьлишькорректурнымиэкземплярамитрехмесяцев(востальномруководствуясьлибокакими тосвоимизаписями,либособственнойпамятью)---см.сноски626,627.Темнеменеевтрактатедостаточноточно(заисключениемлишьтрехошибок)предложенияЕвфимияпосправеразбитынаосуществлен ныеинеосуществленные.Возникаетвопрос:откудаЕвфимийтакточнозналилипредвидел,какиеегоредакторскиепредложения(сноска620)былиибудутприняты,акакиенет?Наэтотвопросможетбытьдваответа.Во первых,вероятно,вовремявторой,патриар шейцензуры(чтениябеловыхрукописей,подготовленныхкпечати---см.сноски532,533)снекоторымизамечаниямиЕвфимиякомиссиясправщиков(ипатриарх?---см.сноску537)согласились,иможетбыть,этиисправлениясразуфиксировалисьврукописях(очемпишетсамЕвфимийвтрактате:Òîã\wð/àäèâú@îíûõúïðåæäåïð/àâëåííûõúêí/èãàõúïðèï/èñûâàøàñÿðå÷/åíiÿ@zêwñ/óòü+âãð/å÷åñêîìúäiàë/åêòe,@îâàÿ@óáwìåæä\óñòð/îêú,@îâàÿæåí\àïîë/ÿõú(НикольскийК.II,79)---иноепредположениевсноске505).Другиеисправлениямогливызватьпротестиспоры(сноска814),ещерядновыхисправленийвнесенЕвфимиемпозже,когдаонсовершалредакторскуюсправу(сноски538,539).Такимобразом,Евфимийнавернякаимелпредставлениеотом,скакимиегозамечаниямисправщикисогласны,аскакиминет.Во вторых,хотяЕвфимийинеследилподробнозаходомнабора(сноска572)исудьбойсвоейсправы(иначенесделалбыописанныхнижеошибок),вероятновсеже,наблюдаясамо стоятельноиличереззнакомых(например,наборщиков),имелнекоторыесведенияоходена бораипечати---сноска624.623Этотдоказанныйнижефакт---одноизсвидетельствтого,чторукописьтрактатаЧуд.286,дати рованная1692г.(иписаннаявЧудовоммонастыревМоскве),---неоригинал,посколькувЧу довевэтовремяЕвфимийбезтрудасмогбыпользоватьсяновоизданнымиМинеями.Евфимийсопределеннойцелью(сноска618),по видимому,лишьпереписалислегкаотредактировална писанноеимкогда тосочинение.Наполнуюпеределкутрактатавсвязиспоявившимисяпод
сдекабряпоавгуст)всочинениинет624---ЕвфимийнеоднократноссылаетсялишьнаприправленыеМинеи625(тоестьнабеловыерукописи,появившиесявследствиесправыМинейкомиссиейсправщиковиотданныедляредакторстваЕвфимию---сноски531,532,533,538,539).Можетбыть,Евфимийпользовалсядлянаписаниятрактатаименноэтими,находившимисяунегоподруками626рукописями627,имсамимправленными.Однако,посколькуфактнепосредственногоиспользованиякорректурныхруко писныхМинеймаловероятен(см.нижестр.248---249;сноску627),атрактаттакогообъематребовалпользованиякакими тоисточниками(кромечерновиков),веро ятно,чтоЕвфимийпользовалсяпечатнымикорректурнымиМинеями(покрайнеймереосеннихмесяцев)---см.обэтомсноску1004.Иестьещеряддоказательствтого,чтонепосредственнойосновойнаписаниябыливсежечерновики628.Доконцавыяснить,какимиисточникамипользовалсяЕвфимий,можетлишьдетальныйсрав нительныйанализтрактатаивсехкорректурныхМиней.ТеперьдокажемфактнезнакомстваЕвфимиясновоправленымипечатнымиМинеями(Минеинов.сент.---авг.90---91).Впервойчаститрактата,позадумкеавтора,должныбылиприводитьсянаглядныепримерыошибоквстарыхМинеяхиихудачногоисправлениявновых,чтобыдоказатьнеобходимостьиправомер ностьсправывообще.Евфимийприводитподобныепримеры(ониописаныниже),носовершаеттриошибки,приводявкачествепримеровместа,неисправленные208Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.рукамиматериалами(правленымиМинеями),вероятно,простонебыловремени,аможетбыть,ужеижелания---этодостаточнобольшойобъемработы,потребовалосьбынаписатьпочтисовсемновоепроизведение.Евфимийдаженесверилприведенныеимпримерыстем,чтонапечатановМинеях,инеисправилошибки,видно,непростобылосновавходитьвкурсостав ленныхдвагоданазадтрудов.624СМинеямисентябрь---ноябрьЕвфимийнемогнебытьзнаком,таккаконивышлиизпечативмае1690г.,тоестьещедовыходауказаоботстраненииЕвфимияотсправыидоначалаегоработынадтрактатом.Действительно,Евфимийупоминаетосвоемзнакомствесэтимикнигами(напоследнейстраницетрактата),жалуясьнасвоеотстранение:«ИсиеливинновкнигахМинеяхежеправеднописаноиналучшеепроизведенонекаяместавстроках,какоразумешаиписашасвятииотцы,аинаянапроизволениеоставленосправщиком,ежеонивпервыхтрехмесяцехчтохотели,топеределываликакимгодно»(НикольскийК.II,134).ЭтахарактеристикаговоритознакомствеЕвфимиясвышедшимиМинеямивобщихчер тах.НодальнейшийанализошибокЕвфимиясвидетельствуетотом,чтовмоментнаписаниятрактатаподрукамиэтихкнигуЕвфимиянебыло:впервойчастионприводитложноесвиде тельствоонеосуществленнойсправе(какобосуществленной)изсентябрьскойМинеи.УЕвфи миянебылоМинейтолипотому,чтотираж,согласноуказу,осталсянаскладеинераспростра нялся,ибылнедоступенЕвфимиюприработе(сноска580),толипокаким тоинымпричинам(например,из заотъездаЕвфимияизМосквывглубинку,гдеэтихнововышедшихкнигбыло,естественно,недостать---см.сноску632).625Кромеразобранноговышепримера(висторическойвставке---см.стр.180---184),приправле ныеМинеивтрактатеупоминаютсяещечетырежды:НикольскийК.II,70,74,116,125.Впер выхдвухслучаяхречьидетобосуществленнойвновопечатныхМинеяхсправе,втретьемслучаенонсенс---обосуществленнойсправепишетсякаконеосуществленной,впоследнемслучаеговоритсяонеосуществленнойсправе.Сутьупоминанийвездепринципиальноодинакова:«Этиисправлениясовершиля---Евфимий,ибоихнебыловприправленыхМинеях(итогеработы
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней209комиссиисправщиков)».Однако,вероятнеевсего,этиупоминанияприправленыхМиней(отсут ствиявнихтехилииныхисправлений)невыделяютсякакнечтоисключительное(судяпотонутрактата),анаоборот---этооговорки(точнее,«проговорки»---авторкакбыслучайнопрогова ривается),которыеподразумеваютсяивовсехостальныхслучаях(всепредложенияосправе,описанныевтрактате,принадлежатЕвфимиюиотсутствуютвбеловыхприправленыхрукописяхМиней---см.сноску620),нонеделаются---сцельюсокрытьвторойсмыслтрактатаотчитате ля простолюдина(сноска530).АнализэтихкорректурныхМиней,произведенныйниже,дока зываетсправедливостьэтихрассуждений:всепредложенияпосправе,описанныевтрактате---этопредложенияЕвфимия.626СогласноуказуоботстраненииЕвфимиявсеэтирукописиунегодолжныбылиотобрать(сно ски470,588),ноестьвероятность,чтоивэтомслучаеуказбылвыполненнесразу(илинебылвыполненвообще,каквслучаесповелениемоперепечаткеужевышедшихМинейосеннихмесяцев).627ЕвфимийчастоприводитпримерыизМинейосеннихмесяцев.Сэтихбеловыхрукописей(прав ленныхкомиссиейсправщиковизатемредактированныхЕвфимием)ссентябряпоноябрьпро изводилсянаборновопечатныхМинейвдекабре1689г.---мае1690г.(см.сноску533).Такимобразом,этих торукописейнедолжнобылобыбытьнарукахуЕвфимия.Ноестьвероятностьтого,чтопослеокончаниянабора(довыходауказаоботстранении)Евфимиймогопятьвзятьэтирукописисебелибожекак либоимипользоватьсяпринаписаниитрактата.Вполневоз можно,чтоизимниемесяцыбылиужередактированыисданыЕвфимиемвнабор,аможетбыть,ужеинабраны(покрайнеймересимптоматичното,чтопривыходеМинейнов.дек.---авг.(90---91)(вотличиеотосеннихмесяцев)неуказанапотрадициидатаначаланабора---можетбыть,изстремлениянезаострятьвниманиянатом,чтонаборсовершендоотстраненияЕвфи мияи,следовательно,якобысегокупюрами).Еслиженаборбылзакончен,Евфимийтакжемогбыкаким тообразомпользоватьсяэтимирукописями(унего,вероятнеевсего,былилишьосенне зимниематериалы).Однаковсежевероятностьиспользованиякорректурныхруко писныхМинейневелика---см.стр.248---249(дажееслиучитыватьфакты,изложенныевсно сках633,1186).Можнопредположить,чтоЕвфимийписалнапамять(чтомаловероятнопритакомобъемематериала)либожепользовалсякакими тособственнымизаписямииливыписками.Ещеестьвероятностьтого,чтоЕвфимийпользовалсяпечатнымикорректурнымиэкземплярами(покрай неймереосенне зимнимимесяцами).Примерысправыприводилисьвследующемсоотношении:сентябрь---15примеров(многоразличныхслужб);декабрь---9(восновномРождествоХристово);январь---6(восновномОбрезание);октябрь---2;ноябрь,мартииюнь---поодномупримеру.ИзостальныхМинейпримерынеприводятся.Такимобразом,уЕвфимиянавернякабылилишьрукописисентября,декабряиянваря,остальноеможнобылозапомнитьиливыписать.ВомножествеместтрактатаЕвфимийпонепонятнымпричинамнеделаетссылокнаконкретныепримерыизМиней(хотяонипоройоченьнеобходимы),аговоритлишьвобщемоналичиивМинеяхтойлибодругойошибки.Остаетсяпредположить,чтоунегонебылоподрукамиматериаладляконкретныхссылок(потомучтовимевшихсярукописяхэтихпримеровнебыло),аошибкионприводилнапамять.628Евфимийвтрактатеделаетнесколькоошибок,которыеможноистолковатьтолькоподобнымобразом.Даваякоординатыпеснопений,которыеподвергнутысправе,оношибаетсявчислахмесяца(аиногдаивнаименовании).См.,например:НикольскийII,76---ЕвфимийопределяетБогородичен7 йпесниканонаЛунаЕлисавет...богослужению24сент.---насамомделеэтотБогородиченнаходитсявслужбе23сент.(см.:Минеянов.сент.(90),279об.);подобныйжепримерсм.:НикольскийII,72---песнопениебогослужения21дек.Евфимийопределяетслуж бе20дек.Этижеошибкиповторяютсявпоследующихрукописях---см.сноску623.Втрактатеестьещенесколькоподобныхпримеров(НикольскийII,67(сноска664),75(23марта---28марта)).Последующиерукописинеисправляютэтихошибок.
внововышедшихМинеях629.Крометого,логичнобылобыприводитьпримерысправытак,каконинапечатанывновыхМинеях,Евфимийжеисправленныйтекстприводитвдругой,собственнойредакции,котораяотличаетсяотновопечатной630.ВовторойполовинетрактатаЕвфимийприводитпримерыимпредложенной,нонеосуществленнойсправы,доказуясобственнуюправотуинеобходимостьза вершитьсправу;заканчиваетсяэтачастьдовольножесткимисловамивадреспре пятствующихэтомуделу.НоиздесьЕвфимийсовершаеточенькрасноречивыеошибки,приводянезадолгодоэтихсловвкачествепримеровнеосуществленнойсправыосуществленную631.Этифактыоднозначноговорятонезнакомствеавтораспоследнимимесяцами(декабрь---август)новоизданныхМиней,чтовсвоюочередьпозволяетустановитьвремянаписаниятрактата,подтвердиввышеизложенныепредположения.Вероят неевсего,трактатбылнаписанвиюне---августе1690г.вМоскве.Последнююдатуможноотодвинутьдоноября декабря,новэтомслучаетрактатписался(илидопи сывался)ужевнеМосквы632,таккакужевагусте1690г.Евфимийуехализстолицы.210Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.629См.,например:НикольскийII,76---77(23сент.,Богородичен7 йпесниканонаЛунаЕлиса вет...)---Евфимийдаетнеправленыйиправленыйварианты.ВкорректурномэкземпляреТип.Мин.сент.(233)К,222этотБогородиченнебылправлен(вероятно,попыткасправыделаласьЕвфимиемвнесохранившемсяпечатномкорректурномэкземпляре,либожесправабылапред ложенаустнопричтении).ВМинеянов.сент.(90),279об.оставленнеправленыйвариант(впоследующихМинеяхтоже).Ещепримерсм.:НикольскийII,75(Богородичен23(27)марта);втрактатеестьещенесколькоподобныхпримеров.630См.,например:НикольскийII,76---77(Богородичны19и23сент.)---Евфимийдаетнеправле ныйиправленыйварианты;вМинеянов.сент.(90),221об.,277об.исправленопо другому(некакуЕвфимия)---такжеивТип.Мин.сент.(233)К,165,220.Подобныхпримероввтрак татемножество.Последующиерукописинеисправляютэтихошибок.631Речьидеторазрешенииомонимииизаменеаористанаперфектприсправе.Евфимийприводитнесколькопримеровтого,когда,поегомнению,употреблениеаористазелогрубоиукорадо стойно(см.:НикольскийII,114---116).Онипомещенысрединеосуществленныхисправлений,потомучто,вероятнеевсего,былиоспореныкомиссиейсправщиковиз замногочисленныхжалобстарообрядцев(болееподробнообэтомсм.сноску814).Однакоданныеисправлениябылиосуществлены---вопрекипредставлениюЕвфимия(наверное,потому,чтоэтотпринципизначальноприменялсяприниконовскойсправевдругихбогослужебныхкнигах).Вследую щихрукописяхэтотфрагментбылперемещенвпервуючастьтрактата---вчислопрецедентовосуществленнойсправы.Отакойжесправеаористасм.сноски535,811,814,815.Подобныйпримерописанияосуществленнойсправыкакнеосуществленнойсм.всноске847.632МынезнаемдатыотъездаЕвфимияизМосквы,ноестьвероятностьтого,чтоонуехалраньше,сразупополученииуказаоегоотстранении.ВэтомслучаевесьтрактатмогбытьнаписанвнеМосквы,вПереяславлеРязанском.Естьдвафакта,которыепозволяютболееуверенносмотретьнаэтопредположение.Во первых,однаизрукописейтрактата,опубликованнаяпротоие реемК.Никольским(ВСМЗ,В 5636/131),поегословам,принадлежалаФлорищевойпустыниВладимирскойепархии(НикольскийК.II,54),котораятерриториальнорасположенанедалекоотПереяславля(повторим,чторукописьэтапредположительнонаписанараньшеЧудовскойрукописи---Чуд.286/84).Во вторых,доказанныйвышефактотсутствиявмоментнаписа ниятрактатауЕвфимияподрукаминововышедшихМиней(Минеинов.сент.---авг.90---91,втомчислеиосеннихмесяцев,которыековременинаписаниятрактатасовершенноточно
Ксказанномуможнодобавить,чтоужек1692г.ЕвфимийвозвращаетсяивЧудо воммонастырепереписывает(редактируя)ранееимнаписанноесочинение.Существуютещеданные,которыепозволяютдатироватьпокрайнеймереначалоработыосеннимимесяцами1689г.Речьидетовторостепенныхзаписяхвкоррек турныхрукописныхМинеях(«напамять»),которыеподтверждают,чтоэтиэкземп лярыбылииспользованыпринаписаниитрактата633.Новэтомслучаеследуетучи тыватьито,чтотрактатнеоторванотостальнойпублицистическойилитературнойдеятельностиЕвфимия.Фрагментыимыслиизтрактатанеоднократновстречаютсявдругихегопроизведениях634.Такимобразом,труднообозначитькрайнийсрокначаланаписаниятрактата;собиратьматериалиписатьчерновикиЕвфимий,видимо,началзадолго,помереформированиясвоейфилологическойконцепциииростапротиводействияэтойконцепции.Нореальносправщикначалписатьтрактаттогда,когдавтрактатевозникланужда,тоестьпослеотстраненияотсправы---летом1690г.СодержаниетрактатаМыбудеманализироватьсамуюраннююредакциютрактатаВСМЗ,В 2636/131подвумпричинам.Во первых,этаредакция---самаядоступная,посколькуонаопубликована(НикольскийII,57---135).Во вторых,этаредакция---самаянепосредственная,онанаписанапогорячимследамидаетбольшесведений(прикровенныхиопосредованных)особытиях,связанныхсизданиемправленыхМинейиотстранениемЕвфимияотсправы.Приописаниифилологиисправыирассмотрениипримеровизкорректур ныхМинеймыбудемпользоватьсявыводами,которыесделанывэтойработениже,приописаниисправыкорректурныхэкземпляров(например,обэтапахсправырукописныхкорректурныхМиней).ВначалеЕвфимий,приводяисторическиефакты,определяетгреческийязыккакизбраныйБогомиЦерковью,особыйисвятой635,затемобосновываетнеобходимостьКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней211вышли---см.сноску624)---вПереяславлевближайшеевремяпослевыходаэтихкнигбылонедостать.Однакосуществуюткосвенныедоказательстватого,чтолетом1690г.ЕвфимийвсеженаходилсявМоскве,ауехаллишьвсентябре(см.сноску290).633ПринаписаниитрактатаявноиспользоваласьТип.Мин.мр.(239)К---тамобнаруженыкор ректурныезаписиЕвфимия(записи«напамять»---см.сноску1186),которыеиспользовалисьпринаписаниитрактата(см.сноску853);следовательно,трактатписался(покрайнеймерена чало,илиосновнойтекст,иличерновики)ещев1689г.---доотъездаЕвфимияидотого,какунегобылиотобранырукописи.634Мынепроводилиспециальногоисследованиянаэтутему,номожнопривестипримеризопуб ликованного.Всвоемтруде«Православноеисповеданиеверы»л.144(ГИМ,Син.No473---фотоснимоксм.:СиромахаI,330)Евфимийпочтидословноповторяетфрагменттрактата(см.:НикольскийII,110---111).635Вотличие,например,отлатыни,котораявтрудахЕвфимиявыставляетсянеправославным,ере тическимязыком---см.:УспенскийБ.А.I(м),489(ниже,настр.492,Успенскийпишетосредневековомвосприятии:«Итак,языкиивообщесемиотическиеспособывыражениямогутбытьправославнымиинеправославными.Впредельномслучаеонимогутбытьеретическими,иэтиеретическиеязыкивидеалепротивопоставлены"ангельскомуязыку"...»).Евфимий
осторожностииточностиприпереводе,оправдываясвоюсистемупословногоперевода636(НикольскийК.II,57---62).Послеприводитпримерынеправильногопереводатекстов637встаропечатныхМинеяхиобосновываетправомерностьсправывновопечатных.Евфимийначинаетспримеровнеправильнойпунктуации(ibid.62---64).Онсчитаетсовременнуюемусветскуюсистемупунктуацииужеобязательнойдлябогослужебныхтекстов638.Всовременныхбогослужебныхкнигахонадействи тельносамасобойввелась,вXVIIжевекеревнителиивпечатныхизданияхстара лисьсохранитьархаичнуюстарославянскуюсистемупунктуации639(см.,например,Око(10)),котораянепохожанасовременную.Например,вначалезапятойнесу ществоваловообще(как,впрочем,имежсловныхинтервалов),точкамиделилитекстна«периоды»,связанные,можетбыть,судобствомраспевания640(обэтом,кстати,говоритпатриархИоакимв«СловенаНикитуПустосвята»:«...древниеста рыекниги...писаныбезточекипросодий,ивнихнеточиюразумсыскативоз можно»,цитатапо:СиромахаI,39).Позжепоявиласьзапятая,котораяставиласьвовсеневтехместах,гдемыставимтеперь,посвоимособымзаконам(см.Око(10);впрочем,виосифовскихМинеях,например,принятаужепочтисовременнаясис темапунктуации).Влюбомслучаерусскийкнижникпривыкизвлекатьсмыслбогослужебноготекста,руководствуясьсовсеминымикритериями,нетеми,чтопричтениисветского.Поройакцетуациябылапростозаученной.ВXVIIв.иная,212Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.позженаписалтрактатстрадиционнодлиннымназванием:«Рассуждение---учитьсялинампо лезнееграмматике,риторике...илинеучасясимхитростям,впростотеБогуугождати...икоторогоязыканам,славяном,потребнееиполезншее---латинскагоилигреческаго»(1684---1685),вкоторомонутверждает,чтоизучениелатыниприводиткотпадениюотправо славия(см.:СменцовскийIII,прилож.,стр.XV).Тажемысльпроводитсявдругомтрактате,которыйтакжеприписываетсяЕвфимию(ссылкисм.:УспенскийБ.А.I(м),512(прим.27)):«Доводвкратце,якоучениеиязыкеллиногреческийнаипаченужнопотребный,нежелилатин скойязыкиучения,ичемпользуетславенскомународу»---см.:КаптеревIV,94,96.636Обэтойсистемесм.:Исаченко ЛисоваяI;Тарковский.637Следуетсразуотметить,чтоЕвфимий,ставяпроблемуславянскихразночтений(сноска527)инанейосновываянеобходимостьсправы,вовсенекасаетсявопросаразночтенийвгреческихрукописяхитекстах,какбынезамечаетихналичия(сноска526).АЕвфимийнемогнезаме чать,работаясрукописями,чтогреческиеразночтениявомногихслучаяхсталипричинойразночтенийславянских.Такжеондолженбылбыобъявить,чторазночтенийвгреческихрукописяхненамногоменьше,чемвславянских(огреческихразночтенияхсм.:МоминаIII).Но,естественно,этифактысознательноумалчиваютсяпоизвестнымпричинам---см.сноску528.Греческийтекстпредставлялся«идеальным»,«неиспорченным»---ипоэтомувсегдаивездеодинаковым.Этотобманбылнеобходимсправщикам,онбылглавнымаргументомприобосно ваниинеобходимостисправы:«Грекисохранили,амыутеряли»(сноска527).Старообрядцыотвечалиинымтезисом:«Мысохранили,агрекиутеряли».Исследо ванияпоказывают,чтоэтотпоследнийтезисближекистине,чемпервый(сноски489,527).Длясебясправщикипроблемугреческихразночтенийсепаратнорешилисиезуитскойлег костью:вкачествегреческихобразцовдлясправыбылипринятынедревниерукописи,какпровозглашалось(хотявовторомэтапесправыгреческиерукописиизредкаиспользовались---см.сноску501),ановопечатныевенецианскиеизданияиихредакциябогослужебныхтекстов,итакжесовременнаясправщикамгреческаябогослужебнаяпрактика(см.:УспенскийН.Д.I,
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней213149---153идалее;ДмитриевскийА.III;УспенскийБ.А.IX,86---93;УспенскийБ.А.I(м),477---482,507(прим.5);КаптеревII,т.1,227---269;БелокуровIV,13---14;БелокуровV,712---725;СовеI,25---27;ДмитриевскийА.X;MeyendorffII,29---30,32,131;МельниковI,23;Сиромаха,Успенский,80;ВаракинII,8---17).Такимобразом,разницеймеждустарыминовымчиномнаРусивомногомсталаразницамеждустарогреческойиновогреческой(совре меннойсправщикам)богослужебнойтеориейипрактикой.Итак«...историческиречьидетопротивопоставлениистарогоиновогогреческогообряда;вактуальномсознанииэпохиэтопротивопоставлениевоспринималось,однако,какпротиво поставлениерусскойигреческойтрадиции»,---УспенскийБ.А.I(м),507,прим.5.Вызваноэтобылоотчаститем,чтогрекивXVIIв.былиуверены,чтоихбогослужениеиобрядностьсохранилисьсдревнейшихвременпрактическибезперемен(этовидно,например,изответовпатриархаПаисияКонстантинопольскогонавопросыпатриархаНикона---см.:MeyendorffII,58)---этоследствиетотальногоневниманияксобственнойлитургическойжизни.НаРусивXVIIв.всредестарорусскихкнижниковпоотношениюкгреческомуиксобственномубого служениюбылопротивоположное(каксказановыше),безсомнения,болееобъективноемне ние.Справщикииновообрядцы,ориентируясьнагреков,разделилиснимиихгреческийвзгляднаисториюгреческогобогослужения.Удивительно,чтоподобныевзглядысохранилисьидонашеговремени.Сегоднягрекивмассесвоейуверены,чтоихбогослужениетолькомелочамиотличаетсяотдревнего,арусскиеисказилислужбу,унихбылиреформыипр.Утверждаютэтонетолькопростецы,нои«профес сионалы»(епископы,монахи,священники),идаженекоторыеученые;видимо,чувствонацио нальнойгордостислегкаослепляетих(приходитсяпостояннослышатьто,что,например,Покров---изначальногреческийпраздникивсегдапраздновалсягреками,современныйгрече скийустав---прямоепродолжение«азматического»кафедральногоуставаСв.Софииипрочуюнелепицу).Насамомделе,еслиобъективносравниватьсовременное(монастырскоеиприход ское)русскоебогослужениесгреческим(мыуженеговоримонашемстарообрядческомбого служении)суставнойточкизрения(устав,анепениеииконопись),толюбойпримитивныйнаучно историческийанализпокажет,чторусскиесохраниливэтомпланегораздобольшедревнихчерт,чемгреки,---таковыособенностинациональногорусскогоблагочестия.Обисточникахсправысм.сноски197,499,501,526---528,637,1018,1022,1024---1027.638ПопыткуупорядочитьархаичнуюсистемупунктуациивXVIв.предпринялкнязьАндрейКурб ский.Онпоместилвначале«НовогоМаргарита»статью«Сказознакахкнижных»,вкоторой,соссылкаминагреческоеилатинскоеправописание,объясняется,гдеипочемунужноставитьзнакипрепинания.Прп.МаксимГреккритиковалнарушениезаконовправописанияипунктуа циив«епистолии»---послесловии---к«БеседамнаЕвангелиеотМатфея»святителяИоаннаЗлатоуста(см.:КалугинII,613---614).Ноэтимнениябылиновыми,«обновленческими»наРуси,гдесуществовалосовсеминоеотношениекзнакампунктуациикакимеющимсакральныйсмыслинеподлежащимредактированию---см.сноску177.639ВкачествепримераподобногопризываможнопривестипредисловиекТолковойПсалтириXVIв.(РНБ,собр.Соловецкогомонастыря,No1039/1148,л.5---7об.),гдеавторпризываетнередактироватьпунктуацию,переносяееизоднойПсалтиривдругую,заисключениемтехслу чаев,когдазнакипрепинанияискажаютсмысл(см.:КалугинII,614---615).Подобныйподходобосновываетсясакральностьюсистемыимножествомуровнейпониманияивосприятиянапи санного,таккаксвятыеотцы«многаистиннаявединомстисевидяще,иккоемуждоистинномупригожее,точкыпоставляюще»(л.6об.)---см.:Ковтун,43,63.640Любойтекст:СвященноеПисание,гимнографическиеисвятоотеческиетексты---всенабого служениивдревностинаРуси,повизантийскойтрадиции,распевалось(анетолькостихирыитропари,каксейчас),очемнамнапоминаютневмы(знакимузыкальнойнотации)внекоторыхдревнихрукописяхЕвангелийидругихбогослужебныхкниг.Старообрядцы беспоповцыипо нынесохранилипрактикураспевногочтенияПсалтириисвятоотеческихчтенийнапогла сицу---см.:КутузовIII;крюковаяросписьпогласицысм.:Пособие.
архаичнаясистемапунктуациисохраняласьревнителямикакодинизкритериевсакральности,тайнозамкненноститекста,изкоторойвытекаланеобходимостьцер ковной«посвященности»дляеговосприятия(сноски182,190).Обисториисла вянскойпунктуациисм.:Абакумов;осистемедревнерусскойпунктуациикраткосм.:Селищев,53---55(кстати,одревнегреческойсистемепунктуации,такжеот личнойотсовременной,см.:СлавятинскаяI,20).Опоявлениизапятой(противо поставляетсяточкевкачестверазделительногознака)иточкисзапятой(озна чаетзнаквопроса)впериодвторогоюжнославянскоговлияния641см.:Успен скийБ.А.VIII,317.ЗатемЕвфимийприменяетграмматическиепринципы642,выработанныевграм матикеМелетияСмотрицкого643(см.оней:СиромахаI,39---52;СиромахаIII;УспенскийБ.А.,I(б),515---516(42 еприм.);УспенскийБ.А.VIII,230идалее;ЗапольскаяIII,45---68;сноску172)кбогослужебнымтекстам---см.:Николь скийК.II,64идалеедоконца.Естественно,выявляетсямножествонесоответст вий(особенновстарых,харатейныхтекстах644,поэтомуониинеслужиливэтомобразцом---см.свидетельствоСильвестраМедведева:БелокуровIV,9---10;СиромахаI,40).Старообрядцывосставалипротивкакойбытонибылограммати ческойправкибогооткровенноготекста(см.:СиромахаI,21---39).«Посредневе ковымпредставленияммир---этокнига,т.е.текст,воплощающийвсебеБоже ственныйсмысл.Символоммираявляетсякнига,анесистемаправил,текст,анемодель.Междутемграмматиказадаетименномодельмира;каквсякаямодель,онапозволяетпорождатьтексты,заведомоложныепосвоемусодержанию»(УспенскийБ.А.I(м),494).Средневековоемировоззрениевоспринималограм матическиеправилакакмодель(тоестьнекийутрированныйпринцип).Попыткавместитьполнотувсхему,снеежеснятую,абсурдна645,практическивданномслу чаеонаприводиткутратеполнотыдревнеславянскойсловеснойкультуры.ОтсюдавполнеестественныйпротестсредневековойРуси.НормыграмматикиМелетияСмотрицкогосталискладыватьсялишькXVIIв.,исакральныетекстыимелиправооставитьзасобойархаичнуюграмматику,лексику,орфографию,пунктуациюипр.(сноски527,658,665).ПараллельноЕвфимийпредъявляеттекстологические,терминологическиеилексикологическиепретензиикстаропечатнымкнигам,основываясьналек сикологииЕпифанияСлавинецкого(см.:СиромахаI,224---226),ссылаясьнаегогреко славяно латинскийсловарь(НикольскийК.II,120)646.Дажееслиоткинутьсоображенияоневозможностизаменыодноговариантанадругойвсилузафиксированностивцерковномсознанииопределеннойлексическойсистемы,освященнойопытомпредков,переводыЕвфимиячастоплоскостныипримитивны,абогословскиеииныеихоправданиянаивны---см.сноску673.Кнекоторымвариантамегопереводовмыобращались(сноски561,563,564).Здесьженапримерахизтрактаталишьукажемосновноенаправлениелексиколо гииЕвфимия.Совершимдванебольшихисторическихэкскурса,чтобынаглядноуяснитьлексическийпринципЕвфимия.Греческое8p3stasi~,вгимнографическихтек стахиздревлепереводившеесякакñîñò/àâú647,Евфимийпредлагаетзаменить214Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней215641ВсеэтизнакипрепинаниярассматриваютсяКонстантиномКостенецкимвеготрактате«Опис менех»(см.описание:Лукин).642Илипытаетсяприменить(см.:СиромахаI,48;СиромахаII,40,41(прим.7)),доконцапровес тиэтипринципыемунедали,очемонсетует---см.:НикольскийК.II,131;СиромахаII,41(прим.7);сноски530,557.643Крометого,Евфимий,вероятно,пользовалсядругимиизданиями---см.:Зизаний;Памва.644«...орфография,вотличиеотпроизношения,изначальнодопускалазначительныйдиапазонколебаний,посколькуссамогоначаланаРусьпопадаликнигисразличнымиорфографическимисистемами»---см.:УспенскийБ.А.IX,36.645Хотябывсилуусловностисамоймодели:приисправленииоднойитойжекнигисправщикируководствуютсяразличающимися(таккакещенеустановившимися)орфографическимиприн ципами(например,ИосифБелыйиЕвфимий)---см.:УспенскийБ.А.IX,34---35(прим.27);СиромахаI,98,100,133,262---263(прим.108).Ещедоказательствомусловностисуществовавшейтогдамодели,восновномсозданнойМелетиемСмотрицкимвсвоейграмматике(см.сноску172),служитприписываниецерковно славянскомуязыкунесуществующихвнем,выдуманныхкатегорий.Так,МелетийСмотрицкийивследзаниммногиедругие(ивособенностиЕвфимийвсвоемлингвистическомтрактате---см.:СменцовскийIII,XI)утверждали,чтовцерковнославянском,какивгреческом,естьар тикль---см.:УспенскийБ.А.IX,21(прим.14).646ЕпифанийсоставилЛексиконгреко славяно латинскийиФилологическийлексикон,оберукописисохранились(Син.греч.488,иРГБ,ф.205(собр.ОИДР),No238;описаниесм.:Владимир,716;СтроевII,112;Савва,76;Фонкич,Поляков,158).«ЛексиконСлавинец кого,составленныйпопросьбебояринаФ.М.Ртищева,былценнейшимпособиемприрабо тесправщиковмосковскогоПечатногодвора»(ФонкичIII(15),281)---см.сноску525.Вданномслучаеидалееречьидетопервомлексиконе,который,собственно,представляетсобойсловарь.Обисточникахегосоставлениякраткосм.:ibid.ЛексиконбылзакрепленскрепойдьякаИванаАрбенева,идляегохранениявКнигохранительнойпалатев1680г.былизготовленспециальныйгладкойлиповойящик,расписанныйкрасками(см.:Румян цевВ.I,15,35).Евфимийсделалсписок(несохранившийся)сэтогогромадногогреко славяно латинскогоЛексиконаЕпифанияСлавинецкого(второйснимокбылсделанФлоромГерасимовымимона хомИовом---см.выше)---см.:ФонкичIII(15),281.СписокЕвфимияуказансредикнигегобиблиотеки:«ЛексиконГрекословенскойсписансЕпифаниеваЛексикона...держан(тоестьпо трепан,многократноиспользован)...»(см.:ВикторовI,52;Син.1046,л.266об.),ивдругомсборнике,распоряженииокнигахЕвфимия(РНБ,Погод.собр.,No1963,л.122об.)---сведенияиз:ФонкичIII(15),308(прим.21).Оследующихспискахэтогогреко славяно латинскогоЛексиконаиихсудьбесм.:ФонкичIII(15),308(прим.22).ЧтожекасаетсяФилологическоголексикона,тоэтогреческаярукописьспереводомот дельныхместналатынь,представляющаясобой«сводразныхместизгреческихсв.отцов,объясняющийиопределяющийсмыслсловивыраженийСв.Писания»(ЕвгенийI,176).Русскийпереводотдельныхсловсделанпозже;ЕвфимийЧудовскийсоставилалфавитныйуказателькЛексикону---см.:ФонкичIII(15),281---282.ЭтотЛексиконтакженужноиметьввидуприисследованиикнижнойсправыиопределениипереводческихпринциповилексическойпози цииЕвфимия.647Естьещеодинархаичныйвариантпереводаэтойгреческойлексемы---ñë'è÷iå.Евфимийчутьнижевтрактате(НикольскийК.II,68---69)такжевыступилпротивэтогославянскогослова(напримереБогородична9 йпесниканона17сент.),узкоистолковавегосемантикуитакжепредлагаязаменитьнагреческое.
(ивновообрядческихбогослужебныхкнигахэтазаменаосуществлена)на%vïî-ñò/àñü648---см.:НикольскийК.II,65649.ЭкскурсI.СлужбаапостолуМатфею(16ноября),3 ястихи ранавоззвахах.ВгреческихМинеяходинаково(BibljonIII(44);Min=ionIII(совр.),198)---oL3go~...o5nup3stato~.ВархаичнойИльинойкниге(XIIв.,РГАДА,ф.381,No313,л.53об.)---ñëîâîæå...yïîñòàñüíî.ВТипографскойМинееЯгича650(Минея ноябрь,РГАДА,ф.381,No91;попубликации:Ягич,382---383)---ñëîâîæå...ñúñòàâüíîT651.ВстарообрядческойМинее(Минеяст.нояб.(45),210)---ñë/îâîæå...âú%tä/èíî[ì]ñîñò/àâe652.ВправленойМинее(Минеянов.нояб.(92),164)---ñë/îâîæå...%vïîñò/àñíîå653(вновообрядческихМинеяхгрече скаялексемапереводитсятакпочтивсегда654).Выводыниже.Рассмотримещеодинподобныйпримериздругойчаститрактата,тематическиздесьуместный.Греческоеd3gmaвстарообрядческихтекстахпереводилоськак%ó÷/åíiå(илиâåë/eíèå,ïîâåë/eíèå)655.Евфимийпредлагаетэтотпривычныйславян скийпереводзаменитьнаä/îãìà---см.:НикольскийК.II,89---90(иэтазаменапочтивездеосуществленавправленыхбогослужебныхкнигах)656.ЭкскурсII.СлужбаапостолуФилиппу(14ноября),3 ясти хирахвалитна.ВгреческихМинеяходинаково:BibljonIII(44);Min=ionIII(совр.),177657---#f}oμperre_qradogm=twnpr3eisin.ВИльинойкниге(РГАДА,ф.381,No313,л.50об.)---èçíåã/îæåâ/îäûäîãì/àòîìúòåê/yòú.ВТипографскойМинееЯгича(Минея ноябрь,РГАДА,ф.381,No91;попубликации:Ягич,375)---%åã/îæåâ/îäûïîâåë/eíèTìúïðåèñõîä/ÿ[òü]658.Встарообрядческой216Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.648ПодобныйподходкэтомутерминууучителяЕвфимияЕпифанияСлавинецкого.ВсвоемЛекси конеонвообщенепереводитэтоготермина,по видимому,несчитаянеобходимымперевод,носчитаятерминусвоеннымивравноймереиславянским(см.:Син.греч.488,710).649ВоправданиетакойзаменыЕвфимийприводитцелоелексически богословскоепостроение:«Ипостасьречениеестьгреческое,ежеместолицаприемлется...Составжеславенскоеречение,греческиглаголемоеsuzasi~...знаменуетдейство,рекшесоставлениеилисложениечесогоизразныхвещейвоедино»(НикольскийК.II,65---66),такимобразом,Евфимийвидитересьвупотреблениисловасоставвместоипостась---см.сноску673.Это«обличительноебогосло вие»Евфимияпримитивно.Этимологияисемантикасловатакова:ñú-ñòàâú---словообразова тельнаякалькас8p3-stasi~(см.:ВерещагинII,274---275(прим.61,62)),иужнеЕвфимию,специалиступопоморфемномупереводу,былоэтогонезнать(сноска563).Евфимийвданномслучаеприбегаеткхитрости:онищетвЛексиконеЕпифанияСлавинец когогреческийаналогтерминасоставизатем,найдя,используетдругиепереводыэтоготерми на,данныевсловарнойстатье,дляистолкованияпервоначальноготермина(этолегкодоказать:вЛексиконеsuzasi~переводитсякаксоставление,сложение,состоянность,согромаждение,сокрамольство,срастение---см.:Син.греч.488,665об.,подходящееЕвфимийдословновыписываетвтрактат).Примитивностьлексическогоподхода,софистичностьинечестностьподобныхприемовочевидны.Ктомужемыполучаемещеодноподтверждениетого,чтолекси кологияЕвфимияосновананаЛексиконеЕпифанияСлавинецкого.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней217650ВТипографскойМинееЯгича(см.Минея ноябрь,РГАДА,ф.381,No91;попубликации:Ягич,267---493)болеепоздняяредакциятекста,чемвИльинойкниге(XIIв.,РГАДА,ф.381,No313),хотяИльинакнигадатируетсяXIIв.(см.:СводныйкаталогI,117---118,No76;КаталогI,62---65,No16),аТипографскаяМинея(ноябрь)---1097г.,тоестьранее(см.:Сводныйката логI,49---50,No9;КаталогI,34---37,No3).ИзводТипографскойМинеипоявилсяврезуль тателитургическойреформыXIв.иправкиархаичногоизвода(типаИльинойкниги)---см.обэтомМоминаII.651СравнениедревнихМинейпо:ВерещагинII,274---275.652Оченьтонкийибогословскиточныйпереводвобличениеевфимиевскихпретензийвтрактате(сноска649).Вдругихместахтожегреческоеслововстарообрядческойредакциипереводитсявзависимостиотконтекстапо другому---например,Минеяст.нояб.(45),186(об.)---ñë/îâîñ/yùåñòâåíîå(примернаш).НалицобогословскаяосмысленностьстарообрядческогоизводаилексическаяподвижностьпереводчиковиредактороввотличиеотбуквализмаЕвфимия.653ВкорректурнойрукописнойМинее(Тип.Мин.сент.(233)К,158)этоттерминнаписанизна чальнотак,справабыла,видимо,произведенавпредыдущейкорректурнойпечатнойМинее(несохранившейся).654См.,например,26сент.,1 ястиховнавеликойвечерни:kaJcarakt|ra,t|~7post=sew~;сла вянскийстарый:%èíà÷åðò/àíiåñîñò/àâà;славянскийсовременный:%èíà÷åðò/àíiå%vïîñò/àñè(примерынаши).ПриведемпримерыподобныхисправленийвкорректурныхМинеях:Тип.Мин.июль(243)К,216,234---235(20,23июля,справаЕвфимия,перваясправа),Тип.Мин.авг.(244)К,65об.,196(Сергий,третьясправа);Тип.Мин.янв.(237)К,214об.(Сергий);Минеяст.июнь(46)К,77(7июня,канон).Примеровещемножество,доконцаихвыявитьсможеттолькодетальныйанализ.655ВЛексиконеЕпифанияСлавинецкогословоd3gmaпереводитсятакжекакдогма,мнение,веление,устав(см.:Син.греч.488,710).НосамЕпифанийвсвоихпереводах(судяпословамЕвфи мия,---см.:НикольскийII,90)втакихслучаяхпользовалсятерминомдогма.Евфимийздесь,какиобычно,продолжаетлексическиетрадицииЕпифания.656Этопредложениеповлеклозасобойпоявлениенеологизма,характерногодляЕвфимия:учитьонправилкакдогматствовать,иэтотнеологизмхотяинеприжился,ноприсутствуетслегкойрукиЕвфимиякое гдевбогослужебныхтекстах---см.,например,11октября(службаотцев7 гоВселенскогособора),1 йлитийник(исправлениесовершеноЕвфимиемпозатертому---см.:Тип.Мин.окт.(243)К,116об.).Кое гдеэтотнеологизмвычеркнутСергиемпритретьейсправе---см.:Тип.Мин.апр.(240)К,58.ОнеологизмахЕвфимиясм.:Исаченко ЛисоваяI,206---207;Исаченко ЛисоваяIII,195---200.657ВгреческихМинеяхэтистихирынаходятсянавечерненастиховне;также3 ястихира---см.сноски489,527.658СравнениедревнихМинейпо:ВерещагинII,275---276.Следуетотметитьнеправильныйпере водвдревнихМинеяхродительногопадежаdogm=twnкакдательного(точнее,творительного),чтовызвалокардинальноеискажениесмысла;ошибкаисправленаужевстарообрядческихМи неях.Вданномслучае,когдаупотреблениедательноговместородительногоприводиткиска жениюсмыслаиошибке,этаошибкаскороисправляетсяпоследующимиредакторами;виныхслучаяхупотреблениедательноговместородительногосчитаетсяправомерным(посколькунеискажает,авыявляетсмысл)исохраненовстарообрядческомизводе.ВообщежеархимандритАмфилохий,анализирующийразныепереводыПсалтири,делаетвывод:«Вдревнихрукописяхдательныйпадежпоставляетсявместородительногопостоян но»(АмфилохийI,т.1,3).Вбольшинствеслучаевэтоневредитсмыслу,идаженаоборот:«текст...имеетбольшийдуховныйсмысл,таккакдательныйпадежпридаетфразеоттенокимператива...втовремякакродительныйпадежделаетфразупассивной,вялой»(КутузовI,58---59)---дажедлявосприятиясовременника.Этаособенностьупотребленияпадежей---однаиздревнейшихособенностейупотребленияивосприятияпадежныхформвдревнейРуси
Минее(Минеяст.нояб.(45),189)---oíåã/îæåñòðu\èá~ãîñë/îâiÿ%èñõ/îäÿòú659.ВправленойМинее(Минеянов.нояб.(92),157об.)---oíåã/wæåñòðu\èäîãì/à-òwâúèñõ/îäÿòú660(вновообрядческихМинеяхгреческаялексемапереводитсятаквсегда)661.Такимобразом,древнеславянскиепереводчикибогослужебныхкнигшлипопутивсебольшейибольшейславянизации(русификации)текста662,Евфимий(идругиесправщики)делаетшагназад:идетпопутидеславяниза ции,дерусификациигимнографическихтекстов.Изужесказанного,ивособенностиизсказанногонижебудетясно,чтостарообрядческийпереводбылболеетонким(таккакразнымвзависимостиотконтекста),подвижнымиболеепонятным.Употреблениежеуниверсальногогреческоготерминаделаеттекстгру бымименеепонятным(см.:КутузовI,8---69).ДалееЕвфимийприводитдвенезначительныесинтаксические(вследствиенепра вильногопереводападежныхформ)иоднупунктуационнуюошибки(29сентября,5 йстих7 йпесниканона663и26сентября,троичен8 йпесни664)---см.:Николь скийК.II,67---68,исправленныевпореформенныхМинеях.Затемврядетерминологическихпретензийпредлагаетсязаменаархаичныхдревнеславянскихсловсовременными(НикольскийК.II,68---70).Всякийразэтипретензиисопровождаютсяпроизвольным(упрощенным,утрированным)анали зомсемантикидревнегослова.Подобноеосовременивание,обновлениетермино логическойсистемыславянскогоязыканеизбежноприводиткегообеднению(ибоодинизкритериевязыковогобогатства---наличиедревнихлексическихпластов,которыевомногомпозволяютудержатьпатриархальныехристианскиемировоз зренческиекорни)665.Евфимий,ксожалению,быллишенобъективноговзгляданаподобныезамены.Нижемынеразвстретимвтрактатепримерыреализованной218Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.(вотличиеотпозднейшегообразавосприятия,накоторыйориентируютсяМелетийСмотрицкийисправщикивXVIIв.),вомногихместахсохраненнаяивстарообрядческомизводе.Речьидетименнообособенностяхвосприятия,пониманияиупотребленияпадежейвсемдревнерусскимобществом(отсюда---идревнерусскимипереводчиками),обореолесоот ветствияпадежнойформыгреческогооригиналаотдельно,ивконтексте(тоестьфразыцели ком)---соответствующейславянскойформеиконструкции(одругихподобныхособенностяхсм.:Селищев,ч.1,30).Дательныйиспользовалсядляобозначениязависимости,подчиненно сти,владения(см.:MeyendorffII,131).Меняетсяязыковоесознаниеобщества,образвоспри ятиямногихязыковыхформ,носакральныетекстынепростовправе---онипризванысохра нитьдревниеосвященныеязыковыеформы(сноска665),связываявоединодревностьисовре менностьипротивостояапостасии(ибоизменениеформыраноилипоздноповлечетзасобойиискажениесодержания),счем,вобщем,неплохосправлялсястарообрядческийизводбого служебныхтекстов.Никоновскиеипослениконовскиесправщикинеспособныбылидолжнымобразомвоспри нятьэтупроблематикуипоэтомупунктуальноисправлялиграмматическиеформысогласногреческомуоригиналуисовременнымимправиламсклонений---многочисленныепримерыпо добныхисправленийприсправеПсалтиривыведеныуКутузова(см.:КутузовI,11,58---60,68---69)---см.сноски525,527.Самоеизвестноеи«нашумевшее»подобноеисправление---
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней219справастарообрядческогововекивекомнасовременноевовекивеков(см.:MeyendorffII,131,132(not.16)---тамжебиблиографияпотемеэтогоисправленияипримеры).Опротестахста рообрядцевпоповодуэтогоисправлениясм.,например:СубботинIII,ч.4,200ипр.Похожуюошибкусовершалипрп.МаксимГрек---см.:Кротов,145---147.659Вдругихместахвстарообрядческомизводе,взависимостиотконтекста,оставленагреческаялексема---см.,например,Минеяст.нояб.(45),183об.---Ñòåï/åíüäîãì/àòúá~ëãî÷cò/èâûõú(примернаш).660ВкорректурнойрукописнойМинее(см.:Тип.Мин.нояб.(235)К,150об.)рукойЕвфимиясовершеноэтоисправление:богословия догматов.661Приведемнесколькопримеровподобныхисправлений(повеление,учение,богословиедог мат)изкорректурныхМиней:Тип.Мин.мр.(239)К,38,71,203(Евфимий,втораясправа);Тип.Мин.окт.(243)К,41,258об.(Евфимий,втораясправа);Тип.Мин.янв.(237)К,389,390,391(Евфимий,втораясправа);Тип.Мин.апр.(240)К,60(Евфимий,втораясправа;притретьейсправеМоисеемисправлениезачеркнуто).662Этопримитивная,упрощеннаясхема.Наделебылосложнее.Впроцессемногочисленныхсправтекстадревнеславянскиепереводчикинеоднократнорусифицировалипереводыилижевновьобращалиськихгрецизации,видявгреческомязыкенекийсемантическийидеал,норму,ско торойнеобходимосверяться.Первыммоментомгрецизацииславянскогоможноназватьзаменуглаголицыкириллицей.СуществуетавторитетнаягипотезарусскогоученогоГ.А.Ильинского(см.:Ильинский),соглас нокоторойравноапостольныеКириллиМефодийутвердилипереводысвященныхтекстовнаглаголицу(начертанияглаголическихбуквизначальноимелихристианскуюсимволику---см.обэтом:НовиковаА.),акириллица,понастояниюболгарскогоцаряСимеона,былавведенаихучениками(требовалсяалфавитболеепростой,понятныйипривычный---кириллицабыласозданаисходяизэтихнуждивполнеоправдаласебявэтомотношении,таккаконасеманти ческиориентировананапривычныйгреческий).Затемсделанныепереводынеоднократноправились---например,вXIстолетии(см.:Мо минаII);вXIVстолетии---афонскиекнижникисоздалиновый,грецизированныйизводславянскогоязыка,которыйзакрепилсязатемнаРусинавсепоследующеевремя(см.обэтом:НовиковаА.,УспенскийБ.А.IX,36,54---60),такжебылсозданиновый,грецизированныйвариантпереводасвященныхибогослужебныхтекстов(см.:СтефановичД.;МоминаIII).ВпоследующеевремясновапроисходитпроцессславянизациипереводавплотьдоXVIIв.Придетальномрассмотренииможновыделитьещенесколькосправ.663ВкорректурнойрукописнойМинее(Тип.Мин.сент.(233)К)изначальноданправленыйвари ант,значит,исправлениебылосовершенонапервомэтапе---вкорректурномпечатномэкземп ляре(засентябрьнесохранившемся).664Евфимийошибся:указанногоимтроичнанетнивбогослужении26сентября,нивбогослуже нияхближайшихчиселэтогомесяца(сноска628).ОткудаЕвфимийвзялэтоттроичен,намуста новитьнеудалось.665Мировоззрениеобществаформируетегоязык,аязык,всвоюочередь,формируетобществен ноемировоззрение.Сакральныйязыкисакральныетекстыдолжныслужитьлексическимэтало ном,темконсервативнымязыковымначалом,которое(одноизмногих)позволялославянствусохранятьязыковыеимировоззренческиехристианскиеосновы(сноска658).Поэтомуосовре мениваниеславянскогоязыка,стольмодноесейчас,замена«непонятных»старыхсловсовре менныминаносятнепоправимыйущерб,разрушаянеприкасаемыйязыковойфундаментилишаяязыкегосакральныхкорней.Неславянскийязыкнадопеределыватьименять---онсампри званбытьучителемименятьмироощущениеучеников.ПриходявЦерковь,человекпопадаетвсовсеминуюязыковуюсреду,котораятакжеформируетвпоследствиииегомировоззрение,иего«обновленный»язык(такимобразом,языкменяетмировоззрениеличности,амировоз зрение---язык).
(илилишьпредложенной,нонереализованной)обновленческойтерминологиче скойсправыинымисправщикамиилисамимЕвфимием.Вначалепредлагаетсяпереводитьгреческоеsumfu/~некакñð'àñëåíú,акакñîåñò'åñòâåíú---идаетсяискаженное(осовремененное)объяснениесемантикидревнейшегославянскогослова666(НикольскийК.II,68).Этопоследнееисправ лениетакжеосуществленовправленыхМинеях667.Следомделаетсязамечание,описанноевсноске647(речьидетозаменеславянскогоñë'è÷iåнаунифициро ванное%vïîñò/àñü)668.ДалееЕвфимийвыдвигаетпретензиюкдревнемуславянскомусловуïðèæ/è-òiå669,предлагаяеговездезаменитьнаðcæòâ\î(исходнаягреческаяформадляобоихслов---t3ko~670(НикольскийК.II,68---70)),чтоибылосделаноправщикамивездеприсправе671.Евфимиемприводятсяпримерыподобныхисправлений:17сен тября,Богородичен5 йпесниканона;18сентября,Богородичен4 йпесни672ипр.ЗатемЕвфимийисправляетдвадогматическиибогословскиневнятныхместавБогородичнах673.ВпервомслучаеречьидетоБогородичне7 йпесниканона220Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.666«Срастениеубоесть,дванекаясрастаютсявоедино,яковетвьяблоннаяприцеплена,яблонижедивия,илиинагояковадревакопню,исрастаетсяибываетединодрево:илидваперстасрастаютсякупноибываетедин»(НикольскийК.II,68).Евфимийнамекаетнато,чтоис пользованиеэтоготерминаприводиткереси---см.сноску673.667См.,например,1янв.,катавасия(другая)по6 йпесниканона;старый---ñ/åéñð/àñëåíúñ~íú...,современное---ñ/åéñîåñò'åñòâåíúñ~íú...(примернаш;вданномслучаеэтоисправлениеперенесеноизИрмология).Теперьприведемпримерыизсобственноминейнойсправы---изкорректурныхрукописныхМиней:Тип.Мин.дек.(236)К,175об.(20дек.,втораясправа,Евфимий);Тип.Мин.май(241)К,110(третьясправа,Сергий,рядомсисправлениемпомета---спросить).668ДлядоказательстваЕвфимийпользуетсятемжеприемом,чтоивыше(сноска649):онищетвЛексиконеЕпифанияСлавинецкогоинойгреческийаналогтерминасличие,изатем,найдя(греческое#rmonja),используетдругиепереводыэтоготермина,данныевсловарнойстатье,дляистолкованияпервоначальноготермина(НикольскийК.II,69):«Поиномужезнаменова ниюсличествоглаголетсясогласие,сгождение,споение,членовление.ежегречески#rmonja».ЭтасловарнаястатьяпочтицеликомпереписанаЕвфимиемизЛексиконаЕпифания:«#rmo-nja---членовление,сличность,сличество,согласие,сгождение,чин,соправление,споение»(Син.греч.488,124об.).Мыполучаемещеодноподтверждениетого,чтопереводческиеприн ципыЕвфимияоснованынаЛексиконеЕпифанияСлавинецкого.669Какобычно,Евфимийприводит«богословское»оправданиеподобнойзамены,пошлои«по на родному»объясняясмыслдревнегослова:«Априжитиедетейразумеетсяиесть,изсовокуп лениямужаижены,ведятвсичеловецимудрииипростии»(НикольскийК.II,70).Поэтомуиспользованиеэтоготермина,помнениюЕвфимия,кощунственно---см.сноску673.Насамомделеподобнойсмысловойнагрузкиэтоттерминненесдажевпозднейшийпериодразвитияславянскогоязыка;понималсяонкакприобретение,приумножение(Дьяченко,495),авДрев нейРусиоднозначнопонималсякакрождение(Аванесов).Кощунственнывданномслучаеобъ яснениеЕвфимияиегоссылканапростонародныйязык.670Действительно,вЛексиконеЕпифанияСлавинецкогоэтословопереводитсякакрождество,рождение(см.:Син.греч.488,683об.).Евфимий,какобычно,ивданномслучаеследуетзаЕпифанием.ИнтонационноточнообъясняетиоправдываетвданномслучаестарыйвариантМ.Ф.Мурьянов:«Привычностькбесхитростномупраславянскомусловувданномслучаевзялаверхнадтенденциейкбуквальностиперевода...»(Мурьянов,431).
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней221671Словоприжитиесправщиками(восновномЕвфимием)систематическиисключалосьизбого служебныхтекстоввосновномужеврукописныхкорректурныхМинеяхиприпервойсправе,ипривторой.Заменялосьоновосновномсловомчревоношение,например:Тип.Мин.нояб.(235)К,55об.,66(Евфимий,втораясправа);Тип.Мин.окт.(243)К,140об.,301об.(Евфи мий,втораясправа);Тип.Мин.июнь(242)К,91(13июня,Евфимий,перваясправа).Впрочем,встречаетсяизаменасловаприжитиенарождество---см.,например:Тип.Мин.июнь(242)К,55---65(9июня,перваясправа,Евфимий).672Здесьидалеерадиэкономииместамыприприведениипримеровнепубликуемстарыхиновыхтекстовиссылокнаисточники(старообрядческиеиновообрядческиеМинеи);прижеланииихможнолегконайти.673СледуетотметитьпристрастиеЕвфимиякбогословскимобоснованиямфилологических(терми нологических,синтаксическихииных)исправлений---см.стр.331---332исноску1106.Почтивсеисправлениявтрактатеимеютподобное«богословское»объяснение.Евфимийнедоволь ствуетсяссылкойнанарушениеорфографическихправил(этиаргументы,по видимому,никтонеслушал),ачастоизображает,какнарушениеэтихправилприводиткдогматическимискаже ниямиликощунству.Тожекасаетсятерминологическихисправлений.Необходимостьзаменыодноготерминадругимобосновываетсявозникающейересьюиликощунством(хотякощунствоилиересьвоз никаютневследствиеупотреблениятогоилииноготермина,авследствиеискаженногообъяс нениясмыслаэтоготерминаЕвфимием).Эта«охотанаересь»позволяетЕвфимиюоправдатьмногиесвоипереводческиепринципы.Подобнойсобственной«богословской»цензуреЕвфимийподвергаетнетолькославян ский,ноигреческийтекст(какдалекоможетзавестиподобное«самодеятельное»богословие,показываютпримерыпредложенийпосправесправщиковкругапрп.ДионисиявначалеXVIIв.---см.:Казанский).Евфимийсчитаетсебявправе,основываясьнасобственныхбого словскихпостроениях,исправлятьдажегреческийподлинник.Впервомизуказанныхслучаевмывидимподобныйпример(14нояб.,Богородичен7 йпесниканона).Старообрядческийтекст(&Åñòåñòâ`àï'à÷åñ/uùåñòâeä~âîäâ\eðîäèë`à%åñ`è,ñîâîêyïë/åíà...õcðò`à,%tì`yæåçîâ'åìú...)---почтипословныйпереводгреческогооригинала:O8sja~7perousjw~,Parq1nedvogeg1nnhka~,Ónwm1na~...,tïCristï,ìkraug=zomen...(Евфимийгрешит,приводявтрактатеэтоттекстнеполностью,безпоследнихслов).Вданномслучаебогословскаянеточностьсодер житсядажеболеевгреческомтексте(таккакtïCristïстоитвдательном,иотсюдаужеоднозначенеретическийсмысл:Девародиладваестества;встарославянскомжеõcðò`àстоитввинительном,поэтомувозможноиправославноепрочтение:ДевародилаХриста).Порефор менныйславянскийееисправляет:Âú%tñòåñòâ'àõúïðåñ/uùåñòâåííwä~âîäâ/uõú,ðîäèë`à%tñ`èñîåäèí'åííûõú...õcðò`à.%tì/Uæåçîâ'åìú...(немногозапутанно,несоответствуетгреческомуоригиналу,затодогматическиоднозначноправильно---Богородицародила«ипостась,водвоихзнаемуюестествах»,какобъясняетЕвфимий,соссылкойнасв.ИоаннаДамаскина---см.:Ни кольскийК.II,70).Такимобразом,радибогословскойточностиЕвфимийспособенпоступить сясвоимипринципамибуквальногоследованиягреческомуоригиналуипословногоперевода.Новэтомслучаенечестносегосторонынепривестигреческийтекст;ноеслиегопривести,торушитсятеорияЕвфимияобезусловнойавторитетностигреческоготекста,изложеннаявна чалетрактата.ПоэтомуЕвфимийпредпочитаетсоздатьиллюзиюлишьславянскойошибки,умалчиваяогреческой.Некотораябогословскаянеточностьтрадиционнопрощаласьгимнографам,посколькутемииногдадопускаласьрадикрасотыслогаивыражения.Евфимийжечастоцепляетсязаподоб ныенеточности;онипомогаютемудоказатьобязательнуюнеобходимостьсправы.Естественно,чтоэтинеточностиникогдаиникемневоспринималиськакересь,потомучточащевсегодогма тическиепознаниянечерпалисьслушающимиизгимнографии,а,скорее,наоборот,гимногра фиявоспринималасьлюдьмисужесформировавшимисядогматическимипредставлениями,тоестьуже«предвзято».Нодажееслиинаоборот,товсеравногромадноебольшинство
14 гоноября(описаниеэтогоисправленияиегоанализмыдаливсноске673)674.Вовторомслучаеречьидетопервойхвалитнойстихире22 гооктября675.Далеевэтойжеслужбе(явлениюКазанскойиконыПресвятойБогородицы)онделаетещенесколькооднотипныхисправлений(Евфимийубираетвыраженияиконаоб разаиобразиконы676---вегопрофессиональномпониманииэтотавтология677)678.ДалееЕвфимийприводитнесколькокорректорскихпридироккстарымМинеям(ошибокилиопечаток)---замеченноеимисправленовновых(занекоторымисключением---см.сноску629).Перечислимкраткоэтиисправления.21(20)декабря(Евфимийошибаетсясчислом---см.сноску628),утренниестиховны:Евфимийпротестуетпротивиспользованияприлагательноговролисуществительного(âúí/åìæåá~æ/åñòâåííûéðàæä/àåòñÿ)679.Этапретензияабсо лютнонеуместнавотношениикгимнографии(какиклюбомупоэтическомутексту),ноЕвфимийпохарактеруимировоззрениюнегимнограф,а,скорее,бого слов схоластипримитивист филолог.Подобнымобразомонподходитковсейсправе.ЕвфимийвпринципенеприемлетпрошениякоХристу:давайщедре(сле дующийпример---1сентября,3 йтропарь3 йпесниканона)---предложение,вегопонимании,должнобытьзакончено(ачесогопроситдавай,непоследует:иестьзелонесочиненно)680.Евфимийдосмешногонетерпимкметафоричности,вегопониманиионанелогична:онпридираетсякфразетропаря(1сентября,Богородичен6 йпесни---следующийпример)---Ã~ëwìúòâî/èìúâîñõîæä/åíiÿçð/ÿùè:Ежеглаголоввосхождениязретинеможно,небоглаголывосходят,ниженисходят,иневидимисуть.Справщикомэтафразаисправленатак:Ã~ëwâúòâî/èõú+ñáûòi\ÿçð/ÿùè681(всеописанноевэтомабзацесм.:НикольскийК.II,72---73).222Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.гимнографическихтекстовпредельнобогословскиточны,имелкиенеточностинеизменятобщейкартины.НашиТроичныиБогородичны---почтикатехизис,хотя,впринципе,непризваныимбытьинаписаныдлямолитвенногопредстояния,анедлядогматическогопросвещения.Далеенеобходимоупомянутьобоченьважнойдлянасдетали.Евфимийнижепишет,что«Ивпрежднихминеахпечатанный,ивприправленыхтакописанныйстихсей...».Здесьценното,чтоЕвфимийупоминаетприправленыеМинеи,тоестьправленныйкомиссиейсправщиковинабелопереписанныйэкземпляр,которыйзатемотдалидлясправыЕвфимию(сноски531---533).Евфимийэтосвоезамечаниеужеобращаеткколлегам справщикам,анекмассовомучитателю(сноски530,536).Онуказываетнанеквалифицированностьсправщиков(сноска534)иисправлениеуказанногоБогородичнаоднозначноусвояетсебе,чтосправедливо(обэтомсм.следующуюсноску674).ВданномслучаеЕвфимийубедилкорпорациюсправщиков,ипоегонастояниюБогородиченбылисправлен.674Добавимксказанному,чтоЕвфимийнеслучайноупоминаетэтотБогородичен:врукописнойкорректурнойМинееэтотБогородиченправилсятрижды---по видимому,егоисправлениевы звалоспорыуженаодномизпоследнихэтаповсправы.Восстановимпоследовательностьспра вы(см.:Тип.Мин.нояб.(235)К,149об.---150).Нал.150рукоюЕвфимиянаписано(кинов.,скороп.):«Зелону[ж]дноисправити»(затемзачеркнуто).Изначальныйвариантврукописиподобенстарообрядческойредакции(л.150,этотфрагментрукописиписанСергием---черн.,полуустав):ЕстествепачесуществаДеводверодилаеси,совокупленначистая,неслитнеХриста.ЗатемтекстправленнадстрокойЕвфимием(скороп.,черн.):«Существомпресущест венноДеводвомродилаеси,соединеннымчистаянеслиянноХриста...».Следующийвариант
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней223(написанЕвфимиемнаверхнемполелиста150---скороп.,черн.):«СуществыпресущественноДеводвемародилаеси,соединеничистаянеслиянноХриста...».Послеэтогоизначальныйвариантвместесдополненияминал.150перечеркнуткиноварью,иокончательныйвариантнаписанФлоромГерасимовым(иликем тоизписцов)нанижнемполел.149об.(круглящийсяполуустав,черн.):Âú%tñòåñòâ'àõúñ/uùåñòâåííwä~âîäâ/uõú,ðîäèë`à%tñ`èñîåäèí'åííûõú...õcðò`à.%tì/Uæåçîâ'åìú...Затемкем то(по видимому,Сергиемпритретьейсправе)существеннобылоисправленонапресущественно(кинов.).Такимобразом,можноотметитьпять(!)сту пенейсправы.Кромепоследнегоисправлениявсеостальное,вероятно,сделаноЕвфимием(инаписанноеписцамитоже---самостоятельноонинеправили).Всеэтонагляднопоказываетлогически богословскийподходЕвфимиякпоэтическимгимнографическимпроизведениям(сноска673).675Евфимийобвиняетгимнографа(службаКазанскойиконеПресвятойБогородицы,поэтомуавтор---русскийгимнограф)вхуленаПресвятуюБогородицу.Внеточностисмысластихирывиноват,скорее,печатник,непоставившийзнакпрепинания.Евфимийслукавиливтрактатепривелстихирунеполностью---фразузапинанияотбесовивместалютаяпритерзанияонпредвзятоотнескпредшествующимсловамТою(тоестьБогородицей)бообретаем...,исмыслполучилсядействительнокощунственный.Насамомделефразаобесахимученияхестествен нымобразомсвязанаспоследующимисловами---ащенесияВладычицепредваривширас торгнет...,таконавоспринималасьчитающимиипоющими,инойсмыслнемогприйтивголо ву.Темнеменеестихирувсежеможнопризнатьнесколькосмутнойинекорректнойпосодер жанию,развозможноспомощью«перевертыша»диаметральнопеременитьеесмысл.ЕвфимийправитстихирунеоднократноврукописнойкорректурнойМинее(Тип.Мин.окт.(243)К,235).Вначалеонделаетнабоковомполелистаотметку:Весьнесложен(кинов.,скороп.,расположенаповертикали).ЗатемЕвфимийправитстихирунадстрокойинаполях(нескольковариантов,скороп.,черн.,кинов.);этивариантычастичноперечеркнуты.Послеэтогоперечерк нутавсявтораячастьстихиры,инанижнемполелистаФлорГерасимов(иликто тоизписцов)написалполностьюпеределанныйсовременныйвариант.Работа,вероятно,былаполностьюпроведенаЕвфимиемвовремяпервойсправы(вовторойписцынеучаствовали).676ПеречислимисправленноеЕвфимием:22окт.,последнийвоззвах,1 яи2 ястихирыналитии,1 йседаленпокафисмам.677«Разсуждениясиепотребует,чтообраз,ичтоикона.Агреческииконатолкуетсяславенскиобраз.ипосемуобразииконаедино»(НикольскийК.II,72).ВЛексиконеЕпифанияСлавинец когословоe>k9nпереводитсякакобразец,подобийце(см.:Син.греч.488,224).Евфимийпро должаетлексическуюпрактикуЕпифания,неучитываятого,чтоэтилексемывсознаниирус скогообществавсветевсейпредыдущеймноговековойлексическойтрадицииполучилииноесодержание.678ВкорректурнойрукописнойМинеевсеисправлениясовершеныЕвфимиемметодом«позатер тому»(ипозаклейке---впоследнемслучае)вовремяпервойиливторойсправы---см.:Тип.Мин.окт.(243)К,223,225,226об.679Евфимийнеприводитправленоговарианта,простоговоряонеобходимостизаменыприлага тельногосуществительным.Современныйвариант:«ИзнеяжеХристосраждается».Исправле ниесовершенонапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкорректурномэкземпляре(потомучтоврукописнойкорректурнойМинееизначальнонаписансовременныйвариант---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,199).680Евфимийисправилэтотфрагментнапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкор ректурномэкземпляре(потомучтоврукописнойкорректурнойМинееизначальнонаписансовременныйвариант---см.:Тип.Мин.сент.(233)К,6об.).681Евфимийисправилэтотфрагментнапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкор ректурномэкземпляре(потомучтоврукописнойкорректурнойМинееизначальнонаписансовременныйвариант---см.:Тип.Мин.сент.(233)К,9).
Следующееисправлениевтрактате---иногоплана.ЕвфимийнаходитвМинееошибку,котораяхарактернадлядревнеславянскихбогослужебныхрукописей(видимо,оттудаонаипопалавстарыепечатныеиздания)иноситназваниепаронимии682:22сентября,7песнь,Богородичен---Старый:Ñîãí/èâøóþä/óøþìî\þ&eä/îìó.Современныйигреческий:Ñîãí/èâøiéäóø\èìîå\ÿä/îìú(Николь скийК.II,73;СиромахаI,223)683.ОпаронимииспримерамивИльинойкнигесм.:ВерещагинII,279---290;словарьпаронимов---СедаковаII;примеры«грече ской»паронимиисм.нижестр.240.Пример23сентября,Богородичен3 йпесниканона(см.:НикольскийК.II,73---74)684.Евфимийисправляетнекоторуюнеопределенностьсодержаниястароготекста.Намвэтомпримереинтересното,чтосправщикприводитправленыйвари антвсвоейсобственнойредакции,несколькоотличнойотредакцииновоправле ныхМиней685,чтоподтверждаетпредположениеоботсутствиивовремянаписаниятрактатауЕвфимияэтихМиней(сноска630).Примерследующегоисправления(21декабря,1 йтропарь3 йпесниканона;см.:НикольскийК.II,74),приведенныйЕвфимием,имеетхарактерную«бого словскую»подоплеку---см.стр.331---332исноски673,1106.Справщикутвер ждает,чтомынеможемименоватькакого либосвятогозиждителемдуш686.Евфи мийздесьидалееобращаетособоевниманиенаспособыиметодыпоклоненияипочитаниясвятых,наэпитеты,употребляемыевэтойсвязи.Любовьксвятымдиктовалагимнографамформыпрославленияивосхваления---Евфимийпытаетсяревизоватьэтиформы687.Этотфрагментдлянасещеинтересентем,чтовнемупоминаютсяпреждеправленыеМинеи---тоестькорректурныепечатныеируко писныеэкземпляры,сзамечаниемоступеняхсправывэтихэкземплярах688(сно ска625).25июня,3 йтропарь1 гоканона689(см.:НикольскийК.II,74).Евфимийак центируетвниманиенапростойопечатке(@zêî@àãíåöúíàç/èìú(носимъ))---см.сноску1105690.Далеесправщикотмечаетнеопределенностьсодержаниятропаря11января,4 йтропарь9 йпесниканона(см.:НикольскийК.II,74---75).Онпринципиальноизменяетсодержаниеисмыслэтоготропаря,опираясьнагре ческийисточник691.Врезультатеэтойредакциитропарьстановитсянепонятным224Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.682Подобныеошибкиговорятотом,чтовдревностисуществовалспособпереписываниярукопи сей«нáслух»,тоестьсослуха(кто точитает,аписецпишет---так,видно,получалосьбыстрее).Вполневозможно,чтознакомыетекстыписалисьвообщенаизусть,напамять,анестекста.683Евфимийисправилэтотфрагментнапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкор ректурномэкземпляре(потомучтоврукописнойкорректурнойМинееизначальнонаписансовременныйвариант---см.:Тип.Мин.сент.(233)К,215).684Адресациянаша,уЕвфимиянет---этоподтверждениепредположениясноски628.685ВрукописнойкорректурнойМинееновопечатныйвариант(Тип.Мин.сент.(233)К,220).Евфимийисправилэтотфрагментнапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкор ректурномэкземпляре.686Зиждитель---этостоительилисозидатель.СбогословскойточкизренияпретензияЕвфимияимеетсилу:«Всякомуявлено,якосвятиинесутьзиждителидушам.всегоботворецисозда тельединБог»(НикольскийК.II,74).Однакотропарь---небогословскийтрактат,поэтому
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней225вгимнографииэтовыражениенеоднократноупотреблялосьиупотребляетсявотношенииксвятым.Вширокомсмыслестроителемисозидателемдушиможноназватьлюбогодуховника,темболеесвятого,укоторогомыпросимдуховноговодительства.687Современнаяиерархиясвятости,систематичностьииерархичностьвформахиметодахпочита ния,поклоненияипрошенийвзависимостиот«степени»святости---всяэтанепростаясистемасформироваласьунаснаРусисравнительнонедавно,всинодальноевремя,подвоздействиемзападнойсхоластики(учениеодвухстепеняхиформахпочитанияБогаисвятыхипр.).Напри мер,всредневековойРусиобращениеСпасинасвполнемоглобытьобращенонетолькокоСпа сителюиПресвятойБогородице,ноиклюбомуизсвятых(см.характерныйпримерстарообряд ческогоприпеванаканонеАнгелуХранителю:АнгелеХристов,хранителюмойсвятый,спасимягрешнагорабатвоего---см.:Правильныеканоны(1916),57об.).Вэтомнебылоересикумиротворения,простонастроениесердцаиблагоговениеопределялиобразмолитвыбезщепетильнойоглядкинабогословскиесхоластическиемелочи.Теперьжебогословствованиепредваряетиопределяетмолитву,подчасзагоняяеевсхоластические,притянутыерамки;богословствованиеглавенствуетвновойгимнографииипр.Всеэто,впрочем,естественнопопричинеутерисозерцанияивысшихстепенеймолитвы.Врезультатебогообщениевмолитвеиновейшейгимнографиичастоподменяетсябогословствованием.Вданнойситуацииврассуж денияхЕвфимиямывидимначалоэтого«импорта»западногоподходаимировоззрениянаРусь.Иещевнекоторыхместахтрактата,вбольшейстепенивкорректурныхзаписяхнаполяхкорректурныхрукописныхМинейЕвфимийбудетстремитьсяограничитьстепеньпочитаниятоголибоиногосвятого,дабывместитьеговсмоделированнуюсправщикомсхемунебеснойиерархии.Чрезмерноевниманиек«степени»святостии«степени»почитаниясвятыхсвязаноещеспеременойвотношениикзнакуисимволу,спереходомотсемиотическоготипакультурыксинтаксическому(см.обэтомвыше).Знакисимволтеперьнестолькоживосвязывализемноеснебесным,сколькофункциональнофиксировалиместоопределяемогов«системеземля---Небо».Междупрочим,сэтимнапрямуюсвязаноразвитиесветскойиерархичности,вниманиекземнымрегалиямипрочиеявления,наблюдавшиесявXVIIIв.688«АвпреждеправленыхМинеяхнебесиеосмотрено,нижеисправлено,новпоследнемправленииосмотрисясиеиизъявися»(НикольскийК.II,74).ПодпреждеправленымиЕвфимийимеетввидувероятнеевсегопечатныекорректурныеэкземпляры(рукописныекорректурныеонобычноназываетприправленными).Действительно,вданномслучае(вотличиеотбольшинствапредыдущихпримеров)исправлениесовершеновкорректурномрукописномэкземпляре:«зиждителядушам»зачеркнутоирукойЕвфимиятропарьсильноправлен(см.:Тип.Мин.дек.(236)К,206).689Адресациянаша.УЕвфимиянет---этоподтверждениепредположениясноски628.690ИЕвфимийвтрактате,исправщикивкорректурныхМинеяхнапоказвыставляютэтуопечатку(какпример«многочисленныхопечаток»,хотяэтопочтиединственныйпример,иосифовскиекорректорыработалидобросовестноивсовременныхМинеяхбольшеопечаток,чемвиосифов ских).ВпечатнойкорректурнойМинее(Минеяст.июнь(46)К,249)противсловаíàç/èìúрукоюсправщикаНикифоранадпись(кинов.,скороп.):«Сегоречениянигденеслышано,правитьнесчего».Тропарьтакиоставленивтакомжевидепереписанврукописнуюкоррек турнуюМинею(Тип.Мин.июнь(242)К,171),вэтойпоследнейМинееисправленСергием(назимъ носимъ---черн.,скороп.)притретьейсправе(Евфимийэтурукописнуюкорректур нуюМинеюпривторойсправенеправил).691Собственно,смыслстароготропарявполнеопределен,ноЕвфимий,какобычно,придираетсякнеуместной,поегомнению,метафоре,говоряоневозможности«зажечьнадежду»---см.:НикольскийК.II,74---75(хотявтропареговоритсяпо другому:«надеждазажигаеткамень»---см.сноску693).Евфимийсамнеразобралсяинепонялсмысластаройредакцииэтоготропаря.Крометого,тропарьпосмыслунесоответствуетгреческомуоригиналу(...kaJt|~s|~memnhm1no~kaquposc1sew~,Ù~t+~t|~6lpjdo~#gkvra~,æ~#rrago$~6x/yamenp1tra~...),
итребуетдополнительноготолкования,котороеЕвфимийиприводитдалее692(ста рыйвариант,хотьинесоответствовалгреческомуоригиналу,нобылпонятным693).Однакоправленыйвариант,приведенныйЕвфимиемвтрактате,несоответствуетновопечатнойредакции(иредакциикорректурныхМиней)694---этоподтверждаетпредположениеотом,чтопринаписаниитрактатаЕвфимийпользовалсятолькочерновиками(сноски628,630).ВследующемпримереЕвфимийошибаетсявдатировкеБогородична8 йпесниканона(вместо27мартадатируетего21---см.:НикольскийК.II,75---76;сноска628).Здесь,какивпредыдущемслучае,старыйтексттропарянесоответствуетгреческомуоригиналу.Однакостарыйтекстпредельнопонятен(Евфимийиезуит скиискажаетего,пытаясьуверитьчитателявегоеретичности)695.Справщиквтрактатеприводитправленыйвариант,пословнопереводягреческийоригинал696;врезультатесмыслтропарястановитсянеясным(невозможнопословноипонятноперевестиэтоттропарьсгреческого)697.ВрезультатесправщикиСергийиМоисейнепринимаютсправуЕвфимия(вотличиеотпредыдущегослучая)иоставляютвновопечатныхМинеяхпрежнююредакциюБогородична698---этоодинизприме ровтого,чтоЕвфимийвпервойчаститрактатавчислеосуществленнойсправыприводитнеосуществленноеисправление,чтоговоритонезнакомствееговмо ментнаписаниятрактатаснововышедшимиправленымиМинеями(стр.208---210,сноска629).СледомЕвфимийприводитпримерыисправлениятрехБогородичнов.Обэтихисправленияхмыужеупоминаливсвязистем,чтосправщикопятьпутаетчисламесяца,правленыетекстыдаетвсобственнойредакции,аневновопечатной,ине исправленныепеснопениясчитаетисправленными(сноски628---630).ЭтоБого родичны19сентября7 йпесниканонаи23сентября1 йи7 йпесниканона---см.:НикольскийК.II,76---77.Евфимийимеетпретензиикэтимпеснопениямпо тому,чтоонивмелочахнесоответствуютгреческомуоригиналу.Впервомслучае226Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.поэтомуЕвфимийправитего,изменяясмыслтропаря.ПриэтомЕвфимийвводитнеологизмкотва(якорь,греческоеÂgkura)---словоюго западногопроисхождения(см.:Дьяченко,266;Даль,т.2,150;уСрезневскогодаетсятолькопереносноезначение---держава,утвержение,вспоможение---см.:СрезневскийИ.,т.1,1299).Слововславянскойгимнографиивстречает сянечасто,затоестьвславянскомтекстеАпостола---см.:Деян.27,29;Евр.6,19.692«Попростурещи,якоморстииплавателеобуреваемииотволн,ижепривязавшеякори(тобокотвы)ктвердомукамени,надежднипребывают,небоящесякораблекрушения.Такоимынатвоеобещаниенадеющеся,якоякоринадеждныяпривязавшектвердомукаменинезыблемыпребываемотмолв»(НикольскийК.II,75).693Русскийпересказстароговарианта(рассматриваемогофрагмента)понятен:обетованиепрепо добного,кактвердаянадежда,возжигаеткамень(славянское:итвоевоспоминаяобетование,ежеяконадеждутвердуинезыбну,возгнетихомкамени).Правленыйвариант(русскийпере сказ):обетованиепреподобного,кнемужепривязалиякорьнадеждыкакктвердомукамню(славянскийвариантданниже).Читающийдаразумеет,какаяизаллегорийпоэтичней.694ПравленыйвариантЕвфимия:...итвоепоминаяобещание,кнемуже(сиречьобещанию)наде ждикотвыякотвердомупривязахомкамени...(НикольскийК.II,75).Современныйвариант:...итвоепоминаяобещание,ежеяконадеждикотвынепреломныпривязахомкаменю...ВпечатнойкорректурнойМинее(несохранившейся)тропарьправленнебыл(заисключением
рис.1.ВСМЗ,В-2636/131,40об.--41.ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Оисправлениивпреждепечатныхкнигахминеах...1690-егоды.Рук.ВСМЗ.Автографавтора.Корректураегоже.рис.2.Чуд.286,л.8об.--9.ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Книгаоисправлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихвпреждепечатныхкнигах...1690-егоды.Рук.ГИМ.Автографавтора.
рис.3.БАН,П.I,В.5,л.4.ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Книгаоисправлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихвпреждепечатныхкнигах...1690-егоды.РукописьБАН.Автографавтора.рис.4.КнигаИова,87.КнигаИова.1671.ПереводчикиписецсправщикМоисей.СПбИИРАН,ф.238(коллекцияН.П.Лихачева),оп.1,No384.
рис.5.Око(41)К,111.РГАДА.ОбразецскорописисправщикаЕвфимияЧудовского.рис.6.КорректурнаярукописнаяМинея(РГАДА,Тип.Мин,авг.(248)К.33об.).Доиосифовскаясправа(1620-егоды).
рис.7.КорректурнаяпечатнаяМинея(РГАДА,Минеяст.дек.(45)К.14об.).Иосифовскаясправа(1640-егоды).
рис.8.КорректурнаяпечатнаяМинея,корректура1650--1660-хгодов(РГАДА,Минеяст.нояб.(45)К,320).КорректурасправщикаиереяНикифораСимеонова.
рис.9.КорректурнаяпечатнаяМинея,корректура1683--1687-хгодов(РГАДА,Минеяст.июнь(46)К,1).Нижнийпочерк---справщикаиереяНикифораСимеонова.
рис.10.ВнешнийвидкорректурныхрукописныхМиней1683--1687-хгодов(РГАДА,Тип.Мин,июль(243К).
рис.11.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683--1687-хгодов).Фрагмент1(Тип.Мин,сент.(233)К.13об.).ПисецЕвфимийЧудовский.рис.12.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683--1687-егоды).Фрагмент3Тип.Мин,сент.(233)К.83об.).ПисецМоисей(тонкоеперо).КорректураЕвфимияЧудовского.
рис.13.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683--1687-егоды).Фрагмент4(Тип.Мин,сент.(233)К.117об.).ПисецФлорГерасимов.КорректураЕвфимияЧудовского.рис.14.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683--1687-егоды).Фрагмент5(Тип.Мин,сент.(233)К.143).ПисецМоисей(толстоеперо).КорректураЕвфимияЧудовского,МоисеяиНикифораСимеонова.
рис.15.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683--1687-егоды).Фрагмент6(Тип.Мин,сент.(233)К.186об).ПисецСергий.Корректураегоже.
рис.16.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683--1687-егоды).Фрагмент11(Тип.Мин,сент.(233)К.317).ПисециерейНикифорСимеонов.
рис.17.КорректурнаярукописнаяМинеядекабрь(РГАДА,1683--1687-егоды)---Тип.Мин,дек.(236)К,288.ПисецФедорНикитин,корректураЕвфимия(втораясправа)иМоисея(третьясправа).
рис.18.КорректурнаяпечатнаяМинеяОбщаясПраздничной(РГАДА,1653г.---Минеяст.обш.(53)К,396).
рис.19.КорректурнаяпечатнаяМинеяОбщаясПраздничной(РГАДА,1663г.---Минеяст.-нов,обш.(63)К,343).КорректурасправщикаЗахарииАфанасьева.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней227справыодногословаобетование обещание).ВрукописнойкорректурнойМинее(Тип.Мин.янв.(237)К,202об.)тропарьправленЕвфимием(кинов.,скороп.,надстрокой,втораясправа),точнокаквновопечатном(исовременном)варианте.Затемвсясправабылаперечерк нутаМоисеем(илиСергием)притретьейсправе(кинов.).НовопечатнаяМинеянабираласьнепосредственносрукописнойкорректурной.Однакоприпечатинаборщикамиэтасправаучтена;принаборе,вероятно,присутствовалСергий(илиМоисей),иондалустноеуказаниесправщикамприпечатиэтоготропарясправуЕвфимияучесть.Почему?Вероятнеевсего,кмоментунабораянварскойМинеибылаготоварукописьтрактатаЕвфимия,иснеюознакоми лисьсправщики(либожеонибылизнакомысчерновикамитрактата,либожесловесноЕвфи мийимуказалнаэтоттропарьибылообсуждениеегоредакции).Влюбомслучаесправщикиобратилинанегосугубоевнимание,запомнилиего,учлимнениеЕвфимия(высказанноеявноужепослеконфликтаиотстраненияегоотсправы),вновьсогласилисьсегокритикойипринялиегосправу.695Старыйтекстзвучиттак:...истинствующа,носящипокоемждорожении,Богоименствоверным,темжеславим,Богородицу...(Минеяст.мр.(45),253об.).Втропареречьидетотом,чтоприкаждомрождениихристианина(верного)ПресвятаяБогородицадаетемуБогоименство(тоестьонполучаетправоименоватьсяименемХриста---христианином).Текстпонятен,хотянесоответствуетсмыслуоригинальногогреческоготропаря.Евфимийискажаеттекстстароготропарявтрактате,обрываяеговтомместе,гдедаженестоитзнакапрепинания:Истинноеносящипокоемуждо(воиных:пообоему)рождениюБогоименство(Николь скийК.II,75).ПроизвольнаявставкаЕвфимия(пообоему)иобрывтропаряпомогаютему:онговоритоеретичностисодержанияБогородична,будтотамговоритсяодвухрождествах.Этосознательныйобман.696ИнтересующийнасфрагментБогородичнапо греческизвучиттак:...6palhqevousanf1rousa,katall/lw~tïgenn/mati,Qewnumjan.o<pistoj,©qendox=zomen...Евфимийпословноперево дит:...истинствующеносящи,подобнорождениюБогоименство,верниитемславим...(Ни кольскийК.II,76).697Невозможнооднословновданномконтекстеперевестигреческоеkatall/lw~(другодруге,взаимно---см.:Дворецкий).Пересказатьмысльтропаряможноследующимобразом:посколькурождествоТвоенепорочно(речьидетоРождествеХриста),постолькуинынетыносишьБого именство,только,можетбыть,безтакойпрямойпричинно следственнойсвязи:какрождествоТвоенепорочно,такинынетыносишьБогоименство.ВлюбомслучаевариантЕвфимиянуж даетсявпояснении,втолковании.698ВпечатнойкорректурнойМинее(несохранившейся)Богородиченнеправлен,судяпотому,чтоврукописнойкорректурнойМинеепереписанстарыйвариант.ВрукописнойкорректурнойМи нее(Тип.Мин.мр.(239)К,194)естьсправаЕвфимия:наполях(черн.,скороп.)имнаписаногреческоетруднопереводимоесловоkatall/lw~;ниже(черн.,скороп.):пообоемурождеству;ниже(кинов.,скороп.):несложен...судите(по видимому,надпись,обращеннаяксправщи кам).Всяэтакорректурасовершенавпроцессевторойсправы.Бытьможет,отсутствиечеткоисправленноготропарявтекстерукописнойкорректурнойМинеи(как,например,впредыду щемслучае)ипомешалосправщикамСергиюиМоисеюпринятьпредложениеЕвфимия---трак татауэтихцензоровподруками,видимо,ещенебыло.Крометого,наполекиноварьюпостав лензнак«+»;притретьейсправеонозначалспросить(этословоиногдаписалосьрядомсним).Значит,оправленомтропаребылоспрошеноувластей,ипоследниенеутвердилисправуЕвфимия.Крометого,первоесловотропаря---kurjw~---предложеноперевестикакгосподственно(вместовоистину;ивкорректурнойрукописнойМинеенаполях,ивтрактате---НикольскийК.II,76).ЭтотнеологизмЕвфимийнеоднократнопыталсяввестиприсправе.Притретьейспра весправщикиегонеприняли(хотякое гдевсежеисправленоипропущено---см.,например:Тип.Мин.окт.(243)К,28об.,342об.).
этонеправильныйпереводпричастия699,вовтором---употреблениедействитель ногозалогапричастиявместострадательного700,ивтретьем---такжеупотреблениенеправильногопадежапричастия,вносящегосинтаксическуюнеопределенностьвтропарь701.ВпоследнемслучаеЕвфимийпридираетсякнеточному(непословному)переводупоследнейфразыБогородична702.Кромеэтогопоследнегослучая,всеостальноевновопечатныхМинеяхисправлено,новнесколькоинойредакции,отличнойотприводимойЕвфимиемвтрактате.Наэтомзаканчиваетсяперваячастьтрактата703(сноска619)иначинаетсяисторическаявставка---историякнижнойсправыМиней(НикольскийК.II,78---81),котораяподробноразобранавыше(стр.178---188).Впервойчаститрактатанетчеткогоплана,разнотемныеиразнохарактерныеис правлениясведенывместе(кое гдеиногданамечаетсяпоследовательностьсогласнодняммесяца,ноонадостаточнобыстропрерывается).Несколькобольшесистемати зациивпоследующихрукописях(Чуд.286;БАН,П.I,В.5),гдеЕвфимийперекомпо новывалнекоторыеабзацы,нокконечнойсистемесправщиксвойтрактатнепривел.Единственное,чтообъединяетразнородныефилологическиеибогословскиепретен зииЕвфимия,---этомировоззрение,какфильтрилицветноестеклоизменяющеевсевовзглядесмотрящего.Евфимийсмотритнасакральныетексты«другимиглазами»,иэтотвзглядизменяетвсевстречающееся.Этоединственный«систематизирующийпринцип»исправленийвтрактате(даитопринципсовременноговнешнегоинтеллек туальноговосприятия,ноневнутреннийсознательноорганизующийпринципсамогоЕвфимия);другиесистематизирующиепринципыпоследовательнонепроведены.ПочтивсеприведенныепримерыошибокисправленыЕвфимиемвпорефор менныхМинеях.Однакоисправленноевпервойчасти(почтивсе)былопринятокорпорациейсправщиковивластями,ипримерыэтиприводятсяЕвфимиемвтрак татедляоправданиясправывообщепередпротивниками старообрядцами.Это«идейная»частьтрактата,онаобращенакмассовомучитателю(заисключениемнебольшогонамека---см.сноску673),адалее,вовторойчасти,Евфимийбудетужеприкровенновысказыватьпретензииисвоимколлегам справщикамиинымлицам---отстранившимегоотсправыинезавершившимее(сноска530).Вовто ройчаститрактатавосновномраскрываетсяэкстравагантнаялексикологическаяконцепцияЕвфимия,сформировавшаясявпоследниевремена.Сомногимимомен тамиэтой«экспериментальной»концепциинесогласныниколлеги справщики,нивласти,иЕвфимийвовторойчаститрактатапытаетсяотстоятьсвоипринципы,настаиваетнанеобходимостиприменитьихприсправе704.228Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.699Старыйвариант:честнейшивсякиятвари...Вгреческомkaqarwt1ra(k¼q¼r^~---чисто,безупречно,безукоризненно,честно,правдиво(см.:Дворецкий)).Евфимийпереводит---чист шивсякиятвари(НикольскийК.II,77).Новопечатныйвариант---чистейшивсякиятвари.Исправлениебылосовершенонапервомэтапесправывнесохранившейсяпечатнойкорректур нойМинее---врукописнойкорректурнойизначальновписанправленыйвариант(см.:Тип.Мин.сент.(233)К,165).Вдревнемцерковнославянскомпонятиячести,честностиичистотывомногомбылисинонимичны,этимологическийанализговоритопроисхожденииотодногокорня.Словаобозначалиихарактеризовалинекуюстепеньдуховноговосхождения,онаузна валасьпооднойизхарактерныхдобродетелей(честность,чистота)либопоиерархическомуместу(честь).Аскетическийопытсвидетельствовалопреображениивсейдуши,добродетели
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней229возникали,говорясовременнымязыком,комплексно,какединоекачестводуши(святость).Средневековоевосприятиебылоцелостным(целомудренным)ииерархичным,поэтомудобро детелиононедифференцировалопо современному,отвлеченно,алишьобозначалотеформы,вкоторыхонивстречалисьпрактически(поэтомусистемадобродетелейваскетикетаксильноотличаетсяотсовременнойсветской).Профанныеотвлеченныеопределениядобродетелей,различениемкоторыхприэтойсправезанимаетсяЕвфимий,появилисьпозже.700СлужбаЗачатияИоаннаПредтечи.Вначалеосинтаксисе.Старыйвариант:ВочреветиВладыкуматерниносящиБогородицеПречистая.ВидеввзыграсяявеИоанн...(Минеяст.сент.(44),327об.).ВгреческомT4n6ngastrjsouDesp3thn6nmhtrikÝ,Qeot3kep=nagne,bastaz3menongastrj,katidän6skjrthsesaf^~,}Iw=nnh~...ГреческийБогородичендействительно«несло жен»:дваждыбезпричиныповторяетсядополнение(gastrj),старыйвариантэтунестройностьпеснопенияубирает.НоЕвфимийпредпочитаетпереводитьпословно:Вочреветвоем,влады ку,вматернем,Богородицевсечистая,носимачревевидеввзыграсяявеИоанн...(НикольскийК.II,77),уверенныйвбезусловномавторитетегреческогооригиналаинепризнающийвоз можностиего«нестройности».Новопечатныйвариантследуетзолотойсередине:оставляетсядвоящеесядополнение(вочреве),нопереноситсяпообразцустароговариантапричастие:ВочреветвоемВладыку,вматерниносима,БогородицеПречистая,чревевидев,взыграсяявеИоанн...Евфимийнеимелподрукаминовопечатноговарианта,пользуясь,по видимому,черно виками.Ссинтаксическойточкизрения,самыйстройный---старыйвариант.НоглавнаяпретензияЕвфимия---кнеправильномупереводупричастия(оновышевездевыделено).Действительно,вгреческомпричастие---страдательногозалога(посмыслуонодругимбытьинеможет).Действительныйзалогпричастиявстаромварианте---ошибка,котораявноситнекоторуюнеопределенностьвсмыслтропаря(элементкощунственности,накоторыйнамекаетЕвфимийвданномслучае,врядлимогвозникнутьвхристианскомсознании).ОшибкаисправленаЕвфимиемвкорректурнойрукописнойМинее(см.:Тип.Мин.сент.(233)К,220)привторойсправе:исправленопричастиеинадстрокойдописанословочреве(кинов.,ско роп.).Врезультатеполучилсяновопечатныйвариант.701Греческийвариант:Hsel/nh}Elis=bet¡ndonf1rousa,#st1raqe_onPr3dromon,prose-kvnhse,fwtein\nnef1lhnMari=m,t4nÖlionf1rousanCrist3n,sarkoforovmenon6kso$,di+t4s^saiÓmÀ~.Старыйславянскийвариант:ЛунаЕлисаветвнутрьносящизвездубожествен ногоПредтечу,поклонисясветломуоблакуМарии,солнцаносящиХриста,плотоносимаотнеянаспасениенаше(см.:Минеяст.сент.(44),330;НикольскийК.II,76).Евфимийзаме чаетнеправильнуюформупричастия(подчеркнуто---носящи)несоответствующуюгреческомуоригиналу(f1rousan---винительныйпадеж(accusativus))ивносящуюсинтаксическуюнеоп ределенностьвтропарь.Справщикустраняетошибку:ЛунаЕлисаветвнутрьносящизвездубожественногоПредтечу,поклонисясветломуоблакуМарии,солнцаносящейХриста,плото носимаотнеязаежеспастинас(НикольскийК.II,77).702Евфимийпословнопереводитdi+t4s^saiÓmÀ~заежеспастинас(НикольскийК.II,77)---получаетсянемногонепонятноинескладно.Поэтомусправщикипредпочлиоставитьстарыйвариант---наспасениенаше---этославянизированныйпересказгреческойфразы,утвердившийсяипонятный.Всеисправлениябылисовершенынапервомэтапесправывнесо хранившейсяпечатнойкорректурнойМинее---врукописнойкорректурнойизначальновписанправленыйвариант(см.:Тип.Мин.сент.(233)К,222).703РечьидетопервоначальнойрукописиВСМЗ,В 2636/131,опубликованнойНикольским.Впо следующихрукописях(Чуд.286;БАН,П.I,В.5)Евфимийделаетбольшуювставкуизвторойчаститрактата(БАН,П.I,В.5,12об.---16об.;Чуд.286,13об.---19),вкоторойговоритсяобосуществленнойсправе---см.сноску821.704Собственно,этипринципыбылиЕвфимиемпримененынавторомэтапесправы(рукописныекорректурныеМинеи),привторойсправе---нозатемвбольшинствесвоемэтаегосправабылавычеркнутаинебылапропущенасправщикамиСергиемиМоисеемпритретьейсправе,когдапоследниередактировалиевфимиевскуюсправу.
Втораячастьтрактатаболееилименеесистематична;здесьприводятсяодно родныепримерывосновномдвухтипов:1)неологизмы---какправило,грецизмы,которыеЕвфимийсчитаетнеобходимымвобилиивводитьвцерковнославянскийтекстпопричиненевозможностиихадекватногоперевода(нетславянскиханало гов);2)корректурадореформеннойлексики---исправлениенеправильнопереве денных(впониманииЕвфимия705)частовстречающихсявбогослужебныхтекстахслов,атакжефраз706;справщикдополняетужеприменявшуюсяприсправесистемурабочихсловисистемурабочихфраз;3)грамматическаякорректировка;справщикнастаиваетнапунктуальномследованиисистемерабочихправил,такжедополняяэтусистему(олексическойконцепцииЕвфимияиего«системах»см.стр.332идалее).Проанализируемсодержаниевторойчаститрактата(НикольскийК.II,81---131)ираскроемпринципыперевода,употреблявшиесяЕвфимиемприисправле ниипереводовгимнографическихииныхтекстов(сноски525,527,528,530,541,558,561,563,564).Всеони,какправило,основываютсяналексикологииЕпифа нияСлавинецкого(чтоподтверждаютрегулярныеоговоркиЕвфимия)инаепифа ниевомгреко славяно латинскомЛексиконе(рукописьСин.греч.488---см.сно ски525,646),нонетолько.ЕвфимийвомногихмоментахидетдалееЕпифания,некоторыелексическиепринципывыведеныимсамим.Вначалевторойчаститрактата,послеисторическойвставки,Евфимий,какивначалепервой,обосновываетнеобходимостьосторожностииточностиприпере воде,оправдываясвоюсистемупословногоперевода(НикольскийК.II,81---84).Впервуюочередьонзаостряетвниманиенаправильности(сеготочкизрения)ударенийвименахсобственных707,затемдоказываетнеобходимостьправильногонаписанияпридыханийиидентичностиодинаковозвучащихбукв(ô-f;è-i-v)708.ЗатемЕвфимийперечисляетупотребляемыевславянскомгрецизмы,настаиваянаправомерностиихупотребления.Послеэтоговступленияначинаетсясобственнолексическаячастьтрактата.Евфимийначинаетсописанияситуации,послужившейпредлогомдляегоуда ленияотсправы.Речьидетопереводегреческогоsofjaвбогослужебныхтекстахкакì/óäðîñòü,анекакïðåì/óäðîñòü,чеготребовалатеорияпоморфемногопере вода(сноски563,564),которойследовалсправщик(НикольскийК.II,84---86).Евфимийпродолжаетотстаиватьсобственнуюправоту.ПодробнопозицияЕв фимия,историяегоотстраненияисудьбанововводногословаописанавыше(стр.188---192исноски564---573,582).Доказываясобственнуюправоту,Евфимий230Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.705Еслиэтипереводынеукладываютсявеготеориюпоморфемногоперевода---см.онейстр.332идалееисноски1108,1109.706Непереведенныхпословно(опословнойсистемепереводавXVIIв.см.:Тарковский).707Евфимийнастаиваетнаизменениипривычнойдревнерусскойсистемыударенийвименахсоб ственных(НикольскийК.II,81).Вегопониманииударениедолжноопределятьсявзависимо стиотпроисхожденияимени(вгреческихречениихорфографиигреческой,влатинскихлатин стейхранимейбыти,ивеврейскихеврейстей).НасамомделепеременаударенийвименахсобственныхЕвфимиемвпроцессесправыопределялась,согласнонаблюдениямБ.А.Успен ского,юго западнойтрадицией(см.:УспенскийБ.А.III(ж);УспенскийБ.А.VI).
ссылаетсянапрактикупереводовЕпифанияСлавинецкого,однаконезамечает,чтоприводитпримерыпереводанебогослужебныхтекстов709.Вданномслучаечудов скийсправщикосновываетсянетольконапереводахСлавинецкого,ноинаегословаре---Лексиконе710.СсылкиЕвфимиянадревниепечатныекниги711деклара тивны(сноска565).ДалееЕвфимийпредлагаетгреческоеcarakt/r,переводимоеобычнокакíà-÷åðò/àíiåили@îáðàçú,оставитьбезперевода---õàðàêò/èðú(ссылаясьнапереводыЕпифанияСлавинецкого712)713,посколькудвегреческиелексемыe>k9nиcarakt/r,имеющиеразныйсмысловойоттенок,переводятсяодинаково714---см.:Николь скийК.II,86---89.ВначалесправщикприводитпримеризслужбыРождестваХри стова,гдеупотреблениеэтогонеологизманапрашиваетсяпологикесодержа ния715.ДалееЕвфимийоправдываетвведениеэтогослованекоторымиместамиизтворенийАфанасияАлександрийского,ГригорияБогослова,ИоаннаДамаскинаКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней231708См.:НикольскийК.II,82---83.ЭтимоментыЕвфимийотслеживалприсправе.Грецизмывобя зательномпорядкеписалисьссоблюдениемсемантическогосоответствия.Всловахславянско гопроисхожденияЕвфимийособоевниманиеуделялупотреблениюбуквw,f,v,s,следуяприэтомилиправиламграмматикиМелетияСмотрицкого,илисобственнымпринципам.Изучениеэтихправил---делоособогоисследования.Евфимийпоизвестнымпричинампыталсясделатьмаксимальноеколичествоподобныхперемен,стараяськакможночащеупотреблятьэти«грече ские»буквы(раньшечащевсегоониупотреблялисьвсакральныхтерминах;оизначальнойсакральностибуквкириллическогоалфавитасм.:НовиковаА.).709«МудрейшийжемужЕпифанийвфилософии,ибогословииведательискусный,исвидетельст вованный,преводусвоеговкнигах,ГригориаБогослова,ВасилияВеликого,АфанасияАлександ рийского,ИоаннаДамаскина(яжеинапечатанысуть),ииныхпишимыхотнего,уименемуд рость,наращениепре,ащегдебевпрежнихславянскихпреводех,отъемляше,якоизлишносущо,иписашесице:мудрость,мудрости,мудростию.итакопечатасябезвсякогопрепятияизазора»(НикольскийК.II,86).710ВЛексиконеЕпифанияsofjaпереводитсякакмудрость,вежество(см.:Син.греч.488,631);а7persofjaпереводитсякакпремудрость(см.:Син.греч.488,703).711«...былосогласновправленыхкнигах,якоивдревнихпечатныхкнигахвмножайшихместехобретается»(НикольскийК.II,86).712«ПредреченныйжемудрыймужЕпифанийвпреводехсвоихопаснохраняшеимяхарактир,ивездеидежеписанобеместохарактираобразилиначертание,писашехарактир,ведаяякоиноестьикона,сиречьобраз,иинохарактир.итакопечатасявпремножайшихместех,пред реченныхоныхкниг»(НикольскийК.II,87).Евфимийопятьнеотличаетсакральныйбогослу жебныйтекстотсвятоотеческихписаний.713ВлексиконеЕпифаниягреческоеcarakt/rпереводитсякакваян,черта,знамя,печать,харак тир(см.:Син.греч.488,735).ТакимобразомСлавинецкийдекларируетвведениегрецизмавобиходпереводчика.714Вдревнегреческомимеетсясдесятоксуществительных,которыенаславянскийможноперевестикакобраз(см.:Дворецкий).Славянскийлексическибеднее.715ПервыйРождественскийвоззвах:...неизменныйвообразотечь,образприсносущияего.ДалееЕвфимийпишет:дваобразаединейипостасиединородногоСынаБожиянеприличнописати:норазделятиимена,иписати,каковгречестембогословиисвятииотцынашаписаша...(Николь скийК.II,87).Евфимийдаженамекаетнаеретичностьотрывка,еслинепоследоватьегоуказа ниям,---любимыйприемдискуссиичудовскогосправщика.Однакорефреномповторяющеесясловообразсоздаетсвоеобразныйритмвстихиреиневоспринимаетсякакудвоениеобраза.
иИоаннаЗлатоуста(ссылкинапереводыЕпифания)716.Этотнеологизм(характир),однаковсправедоэтоговременипочтинеиспользовалсяивбудущемнеприжил ся717(см.,например,26сентября,1 ястиховнавеликойвечерни:kaJcarakt|ra,t|~7post=sew~;славянскийстарый:%èíà÷åðò/àíiåñîñò/àâà;славянскийсовре менный:%èíà÷åðò/àíiå%vïîñò/àñè718).ВрукописныхкорректурныхМинеяхЕвфи мийпривторойсправенеоднократнопыталсяввестиэтотгрецизмвбогослу жебныетексты,носправщикиМоисейиСергий,редактируясправуЕвфимия,еговычеркивали719.Греческоеd3gmaвстарообрядческихтекстахпереводилоськак%ó÷/åíiå(илиâåë/eíèå,ïîâåë/eíèå).Евфимийпредлагаетэтотпривычныйславянскийпереводзаменитьнаä/îãìà(иэтазаменакое где,ноневезде,осуществленавправле ныхбогослужебныхкнигах)---см.:НикольскийК.II,89---90.Подробныйана лизтрадицийпереводаэтойлексемыприведенвыше(стр.216идалееисно ски655---661).Евфимийпредлагаетгреческоеo>konomjaпереводитькакñòðî/åíiå,анекакñìîòð/åíiå720,икое гдевправленыхкнигах,пословамЕвфимия,этоисправлениеосуществлено(ноневезде,см.ниже)---см.:НикольскийК.II,90.Насамомделевозможенитотидругойперевод(взависимостиотконтекста),причемстарыйпереводинтонационновернее:«управлениедомом,хозяйством;домостроитель ство;устроение»(см.:Дворецкий;Вейсман,870;Словарь,148;LAMPE,940---943---тристраницы!;LIDDELL,SCOTT,1201).Евфимийссылаетсяна1 епосланиекКоринфянам,9,17.Действительно,вславянскомтекстестоитñòðî/åíiå,нопокон текстувсмыслеслужение(какипереведеноврусском).ЗатовпосланиикЕфе сянам1,10и3,9вславянском(истароминовом)эталексемапереведенакакñìîòð/åíiåиконтекстнепозволяетперевестиеепо другому(врусском---устрое ние,домостроительство---что,собственно,иестьпереводславянскогоñìî-òð/åíiåнарусский).Иназваниемонастырскойдолжности:iêîí/îìú(греческоеo>kon3mo~)вернееперевестикаксмотритель,устроительхозяйства721,нонекакñòðî/èòåëü,какслегкойрукиЕвфимия(см.,например,стр.184---186исно ску546)оченьнеудачносталиназыватьпозже(ибоеслимонастырьужепостроен,чемзаниматьсяэконому строителю?)722.ВМинеяхэтоисправлениеЕвфимияневездеосуществлено---см.,например,15августа,стиховнывеликойвечерни,Славаиныне:греческое---o>konomja~must/rion;славянское---ñìîòð/åíiÿò/àèíñòâî.Кое гдеисправлениеосуществлено723.СледующимпредложениемЕвфимиясталазаменасловаñâÿò/èòåëü(исходноегреческое<erev~,<er=rcio~,#rcierev~)илинаславянскоеñ~ù/åííèêú,ñ~ùåííî-íà÷/àëíèêú,íà÷àëîñ~ù/åííèêú,илинаисходнуюгреческуюлексему(иерей,иерарх,архиерей)724,чтоонобъясняетисходяизсвоихпредставленийонеобходимости232Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.ЭтоисправлениебылосовершеноЕвфимиемврукописнойкорректурнойМинеевпроцессевторойсправы(см.:Тип.Мин.янв.(237)К,275об.).Словообразисправленонадстрокойнахарактир(кинов.,скороп.,сбокунаполенаписанокиноварьюикона),затемзачеркнутоМоисе ем(илиСергием)киноварью.СправщикинепринялисправыЕвфимияивпроцессетретьейсправывычеркнулиее.Подобноежевычеркнутоеисправлениесм.чутьнижевтретьемвоз звахе---Тип.Мин.янв.(237)К,276.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней233716МестаизэтихпереводовЕвфимиемвыбиралисьзаранееиотмечалисьвчерновиках---см.сно ску604.717Неприжившисьвцерковнославянскомязыке,слово,однако,прижилосьвязыкерусском(современное«характер»)---вероятнеевсего,сподачиЕвфимия.Таковасудьбанекоторыхне ологизмов,предложенныхсправщиками:богослужебнымитекстамионинеусваивались,затовсветскомобиходеихначиналиупотреблять.Причиноюэтогочащевсегобылото,чтоэтижене ологизмысправщикииихокружениеупотребляливнебогослужебныхтекстах---богословскихтрактатах,силлабическихстихахипр.718Словохарактирбыловнесеновнесохранившийсяпечатныйкорректурныйэкземплярнапервомэтапесправы.ВрукописнойкорректурнойМинее(Тип.Мин.сент.(233)К,261)изначальнонаписаноихарактирипостаси(черн.,полуустав)инеисправлено.Вероятно,справавносиласьужевпроцессенабораСергиемиМоисеем.719Подобныепримерысм.врукописныхкорректурныхМинеях(исправленоЕвфимиемпривторойсправе,зачеркнутоСергиемиМоисеемпритретьей):Тип.Мин.нояб.(235)К,189;Тип.Мин.янв.(237)К,123,139;Тип.Мин.февр.(238)К,94об.,102;Тип.Мин.мр.(239)К,130,195.720ВданномслучаеЕвфимийнепродолжаетлексическуютрадициюЕпифанияСлавинецкого.Упо следнеговЛексиконеo>konomjaпереводитсякакдомозаконение,домозакон,домосмотритель ство,домостроение,домоправление(см.:Син.греч.488,401),тоестьЕпифанийпредлагаеткактот,такидругойвариантперевода.Такимобразом,приведенноеисправление---собствен наялексическаяпозицияЕвфимия.721Греческоесм.:Вейсман,870;Словарь,148.Вславянскихсловарях:попечитель,заведующийхозяйством,управляющийдомом(Дьяченко,236);управитель(СС,258).722ВXVIIIиXIXвв.вместоикономвсегдаговорилосьстроительмонастыря.ЭтобылоактуальновособенностидляXIXв:строилисьмонастыри.Внутренняядеятельностьмонастыряподменяласьвнешней,темболееуспешнойпочиталасьжизньидеятельностьмонастыря,чемболеевнембылопостроеноиобновлено.Такимобразом,неологизмЕвфимияусловно«прообразовал»судьбумонастырейимонашествавгрядущиедвастолетия.723ВрукописныхкорректурныхМинеяхимеютсяпрецедентыисправленияинеисправленияука занногослова.Перечислимтеидругие.Неисправлено:7сент.,1 йи2 йвоззвахи(Тип.Мин.сент.(233)К,45);20сент.,2 йвоззвах(Тип.Мин.сент.(233)К,181---ФлорГерасимов);26сент.,4 япеснь,инканон,1 йтропарь(Тип.Мин.сент.(233)К,265---Флор);11дек.(неделяпраотец),ирмос4 йпесниканона(Тип.Мин.дек.(236)К,95).См.еще:Тип.Мин.янв.(237)К,119об.---Евфимиемисправлено(смотрение строение,кинов.,скороп.)вовремявторойсправы,затемпритретьейсправевычеркнутоМоисеем(илиСергием).Совершенноеисправление(смотрение строение):14сент.(Воздвижение),воззвахи(славаиныне),8 япесньканона,2 йтропарь(Тип.Мин.сент.(233)К,113,119---Флор,повытертому);19сент.1 йвоззвах(Тип.Мин.сент.(233)К,158об.---Евфимий,позатертому),21нояб.(Введение),тропарь,песнь4 яи6 яканона(Тип.Мин.нояб.(235)К,219об.,226об.,227об.---Евфимий,позатертому);часыРождестваХристова,3 йчас(Тип.Мин.дек.(236)К,260об.---Евфимий,кинов.,скороп.);см.еще:Тип.Мин.нояб.(235)К,12(Евфимий),Тип.Мин.янв.(237)К,207(Евфимий).Всеисправлениясовершенывовремявторойсправы.Исправления,совершенныевпечатномкорректурномэкземпляре(врукописныхкоррек турныхМинеяхизначальновписанправленыйвариант):8сент.(РождествоБогородицы),3 йвоззвах,последнийвоззвах,4 япеснь,инканон(Тип.Мин.сент.(233)К,50,50об.,54об.).724Оченьхарактерноисправлениеподобногорода,когдаславянскийпереводправятнаисходноегреческоеслово:священноинок иеромонах.Этоисправлениесовершеноповсюду(см.,напри мер:Тип.Мин.окт.(243)К,227об.)истароеназваниесанасталокакбывизитнойкарточкой,отличающейстарообрядчествоотновообрядчества.
поморфемногоперевода725(см.:НикольскийК.II,91---92).ЗаменадостаточнопоследовательноосуществляетсяприсправевМинеяхидругихбогослужебныхкнигах.Например,3сентября,кондаксвященномученикуАнфиму(греческое:En<ere$sine8seb^~diapr1ya~...):Минеяст.сент.(44),40---Âîñ~òëå[õ]á~ëãî÷/åñòíwïîæ/èâú...Вновыхисправлено:Минеянов.сент.(90),31об.иМи неянов.сент.(92),31(одинаково)---Â\îñ~ù/åííèöeõúá~ëãî÷/åñòíwïîæ/èâú...726Ещеодинпример:5сентября,кондакпророкуЗахарии(греческое:OProf/th~s/meron,kaJ{Iere$~...).Минеяст.сент.(44),57об.---Ïnðð/îêúäí/åñü,%èñ~òëü...Вновыхисправлено:Минеянов.сент.(90),45об.иМинеянов.сент.(92),45(одинаково)---Ïnðð/îêúäí/åñü%èñ~ù/åííèêú...727Нозаменасовершенаневезде(можетбыть,поэтомуЕвфимийупоминаетэтоисправлениевчисленеосуществленных)---см.,например,6декабря(святителяНиколаяЧудотворца),1 йи2 йвоззвахи,славник,литийныестихиры,2 ястиховнавеликойвечерниипр.728Действительно,пунктуальноепроведениеэтоготребованияЕвфимияневозможно,таккаквслучаеобязательностиподобнойзаменыпришлосьбы,например,знакомое«святителюотчеНиколае»заменитьнанепривычныйгреко славянскийкомпонент,имногиепривычнозвучащиебогослужебныетекстыбылибыискажены(лишнихконфликтовцерковнаявластьнехотела---см.сноску541).ВкорректурныхМинеяхчастьподоб ныхисправленийпроводитсянапервомэтапе(впечатныхкорректурныхэкземп лярах),частьсовершаетЕвфимийврукописныхкорректурныхМинеяхприпервойивторойсправе729,изэтихисправленийнекоторыевычеркнутысправщиками(Сер гиемиМоисеем)730притретьейсправеинесовершенывновопечатныхМинеях731.Дальнейшиезамечаниякасаютсястепенейсравненияприлагательных---7yil3~,7yilot1ro~,²yisto~---âûñ/îêié,â/ûøøié,âûñî÷/àéøié732(НикольскийК.II,92---93),которыеидоныневомногихместахвМинеяхнесоответствуютисходнымгреческим---см.,например,25марта,4 йвоззвах(наСлавуиныне):греческое---P^~o6n7yjstoi~#kat=lhpto~çn...(Какввысочайшихнепостижимый...---пре восходнаястепеньсравнения);славянское---%îê/àêîâúâ/ûøíiõúíåïîñòèæ/èìüñûé(â/ûøíiéтоже,чтоиâ/ûøøié---болеевысокий:сравнительнаястепень---Аванесов,II,261).Нопонятно,чтовданномслучае(даивомногихдругих)необ ходимостьэтогоисправленияоченьусловна:лексемаâ/ûøíiéполучиласовреме немнаРусиещеоднозначение---относящийсякнебесному(см.:Аванесов,II,261---262),чтонепонятноЕвфимию.Переводпревосходнойстепеникаксравни тельной---древнейшаяархаическаяособенностьславянскойпереводческойтехники,восходящейещексамимравноапостольнымКириллуиМефодиюисохра неннойнашимибогослужебнымикнигами733,---видимо,таковобылотогдаязыко воевосприятиеуславянэтойсравнительнойстепени(см.:Селищев,ч.2,29).ПопыткаосуществитьсправустепенейсравнениясогласногреческимтекстамневездеудаласьЕвфимию734,справщикиСергийиМоисейкое гдепритретьейсправе234Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.725Святитель---чистославянскоеслово(корень---свят),объединяющеепонятия«епископ»и«святой».Подобноеобъединениевполнехарактернодлясредневековогосознания,оноосновываетсянасимволическойпараллельностинебеснойиземнойиерархии.Вконечномсчететажеэтимологияиусловасвященник,ноэтопоследнеесловоморфологическивполне
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней235соответствуетисходнойгреческойлексеме.ДлясловасвятительЕвфимийненаходитподоб ногосоответствия;крометого,оннесогласенсналичиемстольмногихупотребляемыхвсла вянскомсинонимоводногогреческогопонятия(архиерей---святитель---священноначальник)ипредлагаетпользоватьсясловами,морфологическинаиболееблизкимигреческойлексеме,либожегрецизмами.«Святительжегреческинеобретаетсяиславенскиничтожезнаме нуетпочинусвоему...Этостранноеичуждоеиниоткудупроизводноенаречение»(Николь скийК.II,91).726Исправлениесовершенонапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкорректурномэкземпляре---вкорректурномрукописномэкземпляреизначальнотак(см.:Тип.Мин.сент.(233)К,22).727Исправлениесовершенонапервомэтапесправывнесохранившемсяпечатномкорректурномэкземпляре---вкорректурномрукописномэкземпляреизначальнотак(см.:Тип.Мин.сент.(233)К,31об.).728ВсеэтисловосочетаниябылиисправленыЕвфимиемещенапервомэтапе(печатныекорректурныеэкземпляры),переписанывправленомвидеврукописныекорректурныеэкземплярыизатемвычеркнутыцензорамиизнихизамененыпривычнымисловамипритретьейсправе.Евфимиев скаясправанепопалавновопечатныеМинеи.См.:Тип.Мин.дек.(236)К,37---41идалее---почтивездеоднотипноеисправление:архииерарх святитель(кинов.,скороп.,рукаМоисеяиСергиявразныхслучаях).729ПримерысовершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахприпервойивторойсправеисправлений:Тип.Мин.сент.(233)К,201(далеечасто);Тип.Мин.окт.(243)К,43,107об.;Тип.Мин.янв.(237)К,161;Тип.Мин.февр.(238)К,122(далеечасто);Тип.Мин.мр.(239)К,76.730НередкоСергийпритретьейсправеврукописныхкорректурныхэкземплярахправитархиерейнасвятитель,предполагая,чтослово«архиерей»вставленоЕвфимиемприпервомэтапеспра вывпечатномкорректурномэкземпляре(примерысм.выше---сноска728).ПриэтомСергий,вероятно,необращаетсякпечатномукорректурномуэкземпляруистаромутексту;покрайнеймерезамеченонесколькоошибок,когдаСергийнеубираетсправуЕвфимия(согласноуказу---задачатретьейсправы),аправитизначальносуществовавшийвариант.См.,например:Тип.Мин.июль(243)К,227об.(22июля,3 япесньканона),Сергийправитархиерей святитель,однакословоархиерейвданномслучаенесправаЕвфимиявпечатномкорректурномэкземпляре(Минеяст.июль(46)К,275),аизначальныйстарыйвариант.731Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе:Тип.Мин.окт.(243)К,300об.;Тип.Мин.дек.(236)К,202;Тип.Мин.янв.(237)К,12об.,434(идалеечасто);Тип.Мин.февр.(238)К,86об.,156(идалеечасто);Тип.Мин.мр.(239)К,10об.(идалеемногововсейслужбе);Тип.Мин.апр.(240)К,39(идалеечасто).732УЕпифанияСлавинецкоговЛексиконеестьлишьпереводпоследнегоприлагательного:²yis-to~---высочайший(см.:Син.греч.488,214об.).ОбычноименноэтуформуправитвМинеяхЕвфимий.733Евфимийотдаетсебевэтомотчет:«Книгописателижерустии,илипреводницинециибывшеневельмиизвестниграматицеславенстей(небобедревлеизъясненанаславенскомязыцеяконыне),иостепенехилинебрегоша,илинедоразумеша,писашаовоправильно,ащеиневезде»(НикольскийК.II,93).Вданномслучаесправщикпроговариваетсяотом,чтоонправитнепохаратейнымпереводам,аэтисамыехаратейныеидревниепереводы,ибовегопониманииониневерны.734Примерыосуществленнойсправы:26дек.,песни7---8канона---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,295об.---изряден изряднейший,беззаконная беззаконнейшая(Евфимий,втораясправа,киноварь,скороп.надстрокой).См.еще(вышний высочайший):Тип.Мин.окт.(243)К,255об.;Тип.Мин.дек.(236)К,121об.
непринималиеговариантиоставлялистарыйтекст(восновномэтокасалосьука занногоприлагательноговышний)735.ЗатемЕвфимийкасаетсятерминологическогоразделенияглаголовïîê/îéиâîñïîê/îé,%óïîê/îé(прекращение,успокоениеисмерть,упокоение),÷ò\óи÷åñò-â/óþ(#nagign9skwиtim=w,s1bw---«читаю»и«почитаю»)---НикольскийК.II,93---94,96---97.Разделениеэтоискусственно,посколькурусскимязыковымсоз наниемэтисловавоспринималисьивоспринимаютсякаксинонимы.Впервойпареобасмысловыхзначениясмешаны(одновытекаетиздругого)736иобознача ютсяоднимгреческимглаголом---katapavein.Вовторойпареобасловавславян скойтрадициивравноймеремогутиметьитотиинойсмысл(см.:Дьяченко,819,827;Даль,т.IV,312---313,396;Ожегов).Исправлениеэтихсловоченьтрудо емко(таккакособенновтораяпараглаголовчастовстречаютсяневтом,поЕвфи мию,значении)ибессмысленно.ОднакоЕвфимийпытаетсяпунктуальноследоватьэтимправиламвбогослужебныхтекстах.Этовлечетзасобоймножествоисправ ленийвкорректурныхМинеях,частьизкоторыхвычеркиваетсясправщиками(СергиемиМоисеем)инепопадаетвновопечатныекниги737,ачастьоставляется738.Естьпримерыподобныхисправлений,сделанныхещенапервомэтапесправы739;по видимому,этифилологическиевопросыобсуждалисьсправщикамисообща,иснекоторымипринципамиЕвфимиякорпорациябыласогласна(толькопоначалу,потомейпришлосьпеременитьсвоемнениеивымарыватьсовершеннуюсправу).ОписанныесмысловыеразграниченияЕвфимиянеприжилисьисловаосталисьсинонимами.Далее,помнениюЕвфимия,греческоеsumpaq/~следуетпереводитькакñî-ñòðàä/àòåëåíú740(анекакì/èëîñòèâú741)742---вэтомслучаеЕвфимийтакжепро должаетлесическуюконцепциюЕпифанияСлавинецкого743(см.:НикольскийК.II,94---95).Этоисправлениетакжевосновномнеосуществлено---см.,например,6декабря,4 йвоззвахсвеликойвечерни:греческое---oúasumpaq1stato~;сла вянское---@zêîç/åëîìèëîñò/èâíåéøié.Ещеподобныйпример---1 ястиховнавеликойвечернитогожебогослужения744.Этислова(sumpaq/~и6le/mwn)вос принималисьопять такикаксинонимы,таковжеихсовременныйсловарныйпере вод(см.:Дворецкий;Словарь,74;LAMPE,448,1285;LIDDELL,SCOTT,531,1680).ОднакопривторойсправеврукописныхкорректурныхМинеяхЕвфимийсовершаетсотниподобныхисправлений,большинствоизнихбыловычеркнутововремятретьейсправыСергиемиМоисеем745,некотораячастьосуществленавновыхМинеях746.Естьпримерыподобныхисправленийдругимисправщикаминапервом236Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.735Примерынеосуществленнойсправы:25дек.,1 йлитийникидалее---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,282---282об.ВездеЕвфимиемпривторойсправевышнийисправленонавысочайший(кинов.,скороп.),затемпритретьейсправеперечеркнутосправщикамиСергиемиМоисеем.См.подобныепримеры:Тип.Мин.окт.(243)К,115об.---116;Тип.Мин.янв.(237)К,138,203;Тип.Мин.мр.(239)К,72.736Обасловаимеютзначениепрекращать,отдыхать:Дьяченко,447,96,758;Даль,т.III,200,т.I,255.Встарославянскихсловарях:СС,470---покой кончина;СрезневскийИ.,т.2,1110---1111;т.3,1241---обазначенияодинаковы---кончина,погребение,упокоениеусопших.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней237737Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе.Примерпервый(покой воспокой покой):25дек.(РождествоХристово),паремии---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,278об.Примервторой(чту(почитаю) чествую чту):30нояб.,стиховнывечерни,слава---см.:Тип.Мин.нояб.(235)К,363;6дек.(НиколаяЧудотворца),славниквоззвахов,стиховны---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,38;11дек.(неделяпраотец),1 яи5 япеснь,2 йка нон---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,94об.,96об.;21нояб.(Введение)---справымного---см.:Тип.Мин.нояб.(235)К,219об.,220,222об.,227,229об.идалее.;8нояб.(АрхангелаМихаила),воззвахи---см.:Тип.Мин.нояб.(235)К,77.См.еще:Тип.Мин.сент.(233)К,177идалее;Тип.Мин.февр.(238)К,154;Тип.Мин.мр.(239)К,120об.738Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,втораясправа,Евфимий;чту(почитаю) чествую):25дек.(РождествоХристово),4 япеснь,инканон,2 йтропарь---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,286;11дек.(неделяпраотец),4 япеснь,2 йканон,тропари1 йи4 й,7 япеснь,2 йканон,3 йтропарь---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,95об.,98;8сент.(РождествоБогородицы),3 япеснь,инканон,троичен---см.:Тип.Мин.сент.(233)К,54;Тип.Мин.сент.(233)К,317;Тип.Мин.окт.(243)К,89,226;Тип.Мин.янв.(237)К,53,226об.,344;Тип.Мин.авг.(244)К,299об.739См.,например,исправлениесправщикаНикифораСимеоновавпечатнойкорректурнойМинее(Минеяст.июль(46)К,175об.)---13июля,7 япесньканона,кинов.,скороп.:чтя чествуя.740ПоповодупереводаэтогословаестьпамятныенадписинаоднойизрукописныхкорректурныхМиней(см.:Тип.Мин.мр.(239)К,II(титул))---см.сноску1184.Из занеразборчивостиневозможноопределитьихрольпринаписаниитрактата,ноодноясно:Евфимийзаранеесоби ралматериалдляэтогопроизведения.741Евфимийвообщепочему тонелюбитславянскоесловомилостивиубираетегоизтекста,может,потому,чтооночащевсеговславянскихбогослужебныхтекстахявляетсянепоморфем нымпереводомгреческогооригинала,а«переносной»передачейсмыслагреческоготерми на---см.,например,сноску825.742ПриэтомЕвфимийупотребляетсвойизлюбленныйприем:онупрощенноипо своемутолкуетсмыслкаждогоизтерминов.Получается,чтомилостив---этотот,ктомногумилостынюдаетотименийсвоих,ипищуиодеждуубогим.ВпониманииЕвфимиясострадателен---болеепол ныйпосмыслутермин:нетокмоимениядает,ноисамогосебязастраждущеговнапастьот дает...(НикольскийК.II,93).Понятнапримитивность,схоластичностьипредвзятостьподоб ныхтолкований---этооправданиеdefactoужесформированнойлексическойконцепции.743ВЛексиконеЕпифаниягреческоеsumpaqitiko~именнотакипереводится---сострадателен(см.:Син.греч.488,648об.).744Вобоихэтихслучаяхисправление(милостив сострадателен)совершеноЕвфимиемвруко писнойкорректурнойМинеепривторойсправе(кинов.,скороп.,надстрокой;см.:Тип.Мин.дек.(236)К,37об.,40об.),азатемвычеркнутосправщикамиСергиемиМоисеем(вовторомслучаерядомхарактернаянадписьМоисея---чисто)притретьейсправеинепопаловновыеМинеи.745Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе,кромеприведенныхвыше---см.:22дек.,каноннаповечерии,4 япеснь,2 йтропарь---Тип.Мин.дек.(236)К,217об.;25дек.(РождествоХристово),4 япеснь,инканон,2 йтропарь---Тип.Мин.дек.(236)К,286;Тип.Мин.мр.(239)К,129об.(идалеечасто).746Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,втораясправа,Евфимий):Тип.Мин.окт.(243)К,32об.;Тип.Мин.нояб.(235)К,139,143;Тип.Мин.февр.(238)К,208об.;Тип.Мин.мр.(239)К,195,202;Тип.Мин.апр.(240)К,44,44об.
этапесправы(впечатныхкорректурныхэкземплярах)747---по видимому,поначалуэтилексическиепринципыбылиобщимидлявсейкорпорации(можетбыть,поини циативеЕвфимия---нонеобязательно,справщикивсепочиталисебяученикамиЕпифанияСлавинецкогоипользовалисьегоЛексиконом).ПозжекатегоричностьЕвфимия(аможет,ипозициявластей)понудиласправщиковпеременитьсвоивзгляды.ПредложенноеЕвфимиемлексическоеразделениенебыловоспринятоцерковно общественнымсознанием,итерминыосталисьсинонимами.СледомЕвфимийуказываетнанекотороенесоответствиестарыхформсопря жениясклоненийименсобственныхсовременнымемуправилам748(Á~ãú&Àâðà/àìàÁ~ãú&Àâðà/àìîâú749иещенесколькоподобныхпримеров---НикольскийК.II,95---96).ПословуЕвфимия,этусправуещепредстоитосуществить.Онприво дитпримерыизВетхогоЗавета750.МыненашлипримеровтакогоисправлениявМинеях751.По видимому,этотслучай,какиописанныйниже,неимеетотноше нияксправеМиней,аестьлишьодинизпунктовфилологическойконцепцииЕвфимия752.ДалееЕвфимийдовольнодолго«рассуждаетобанатомии»:ссылаясьнаЛекси конЕпифанияинекоторыепечатныеисточники,онсчитает,чтогреческуюлексемуnefr3~следуетпереводитькакáóá/åãè(илиï/w÷êè---@bñòåñè753)754,нонекак238Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.747См.,например,исправлениесправщикаНикифораСимеоновавпечатнойкорректурнойМинее(Минеяст.июль(46)К,341об.)---27июля,хвалитны,кинов.,скороп.:милостив сострада телен(сбокунаполессылкагреч.илвов.).По видимому,подобныелексическиетенденциивсвоевремябылихарактернымиидляукраинскихсправщиков.Ещеподобныйпримерисправ лениявпервыйпериодсправысм.:Минеяст.май(46)К,393---28мая,воззвахи(милова нием спостраданием).748Речь,какобычно,идетоправилах,изложенныхвГрамматикеМелетияСмотрицкого.749НафорзацеиспользованнойнамирукописиВСМЗ,В 2636/131имеютсяпамятныезаписинаэтутему,соссылкаминаАфанасияВеликого(сноска604).Этизаписивтрактатенеис пользованы.750ЕвфимийдаетссылкиненаМинею,анаглавыистихиСвященногоПисания.Указанныеотрыв ки---изкнигиБытияинеиспользуютсявпаремиях.751ПредлагаемаяЕвфимиемформа(БогАвраамов)присутствует,например,встарыхиновыхтек стахпаремий---см.1 юпаремию8сент.(РождествоБогородицы).752Можетбыть,онимеетотношениекисправлениюБиблии.ВсвоевремяЕвфимийвсоставеко миссиисправщиковзанималсяпереводомБиблии(сноска510).ВетхийЗаветпереведеннебыл,но,по видимому,егоначалипереводить.ВлюбомслучаеэтиразмышленияЕвфимиясвязанысегоработойвкомиссиии,можетбыть,выражаютпретензиикпредыдущимсправщикамБиблии(издание1663г.).ДляэтойпоследнейБиблиивосновубылавзятаОстрожскаяБиблияигрече скийтекстчетьейредакции(сохранилсякорректурныйэкземпляр---РГАДА,ф.1251,ед.хран.149;подробнееофилологиисправысм.:ЗапольскаяIII,68---75).СправщикамибылиЗахарийАфа насьевиИосифБелый(см.:СиромахаI).753ЕщеЕвфимийпредлагаетследующиевариантыперевода:нырки,токи,токоношения(Николь скийК.II,97).Источникиэтихвариантовпереводанеопределены,иэтихвариантовЕвфимийбольшенеупоминает.754ИменнотакпереводитсяэтослововЛексиконеЕпифанияСлавинецкого:nefrjti~,nefro~---бубрега,истеса(см.:Син.греч.488,477).
%óòð/îáà---spl=gcnon(НикольскийК.II,97---100)---утроба,впониманииЕвфи мия,объемлетвсевнутренности,абубеги,илипочки,частьнекаявоутробесущи.ДалееЕвфимийприводитдлинноерассуждениеоправильностипредложен ногоимвариантасмногочисленнымиссылкаминаавторитетныхпереводчиков755исвятыхотцов756.Оннесовсемправ,таккаквзависимостиотконтекстабуквальнообаэтисловамогутобозначатькаккакую либочастьвнутренности,такивнутрен ностьцеликом,авпереносномсмыслеимеютещерядзначений(см.:Дворецкий;Вейсман,1146;LAMPE,907,1249---1250;LIDDELL,SCOTT,1172,1628).ЕвфимийприводитрядпримеровизсвятоотеческихтворенийиВетхогоЗавета(Исход29.13;Левит3.4,10;8.25).ВправленойБиблииэтисловапереведеныкакï/w÷êè,аархаичноеáóá/åãè,накоторомнастаиваетЕвфимий,кануловЛету.Самоеинте ресное,чтовМинеяхвообщеневстречаетсяподобногослова757,невзираянаутверждениеЕвфимияоегоналичии758.ЭтотдовольносолидныйотрывоктрактатанеимеетотношенияккнижнойсправеМиней759,нопродолжаетизложениелекси ческойконцепцииЕвфимия.Такимобразом,мывправесделатьследующийвывод:втрактатеЕвфимиясобраныфилологическиеииныерас сужденияокнижнойсправе,изложенаегособственнаяконцепциясправы,нотрактатимеетопосредованноеот ношениекисправлениямвМинеях.Этомуможнопривестимножестводоказательств:большоеколичествокардинальныхнебесспорныхисправлений(осуществленныхинеосуществленных)неописановтрактате,причемколичест венноикачественнообъемэтихнеописанныхисправленийзначительноболееописанного.Крометого,втрактатечастоописываетсясправа,нехарактернаядляМинейиредковнихвстречающаяся---затопригоднаядлякрасивогофилологи ческогоибогословскогоанализа,которыйиприводитЕвфимий.ВбольшинствеслучаевссылкинаМинеиотсутствуютилиданысошибками.Автортрактатанеоченьзаботилсяодостоверности,длянеговажнеепоказнаядоказательностьи«научность»написанного:онаспособнапроизвестивпечатлениеиоправдатьудаленногосправщика(подобныйвнешнийподходвообщехарактерендля«нового»сознания).КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней239755ЕвфимийссылаетсянаЕпифанияСлавинецкого,наегопереводГригорияБогослова,печатноеиздание(НикольскийК.II,99),атакженаЛексиконЕпифания(НикольскийК.II,100)---см.сноску753.Кромеэтого,ЕвфимийссылаетсянаМаксимаГрека---егоТолковуюПсалтирь(НикольскийК.II,99).См.оссылкахЕвфимиянаавторитетныхпереводчиковпрошлого---сноску1117.756ЕвфимийссылаетсянаНикитуИраклийского,аввуДорофея,ВасилияВеликого,ГригорияБого слова,блж.ФеодоритаиАфанасияАлександрийского(НикольскийК.II,98---100).757ПоисквэлектронныхверсияхМинейивнимательныйпросмотркорректурныхэкземпляров,работасСимфониейСвященногоПисания(существовалавероятностьвстретитьэтослововпа ремиях)непринеслиникакихрезультатов.758КонкретныхссылокЕвфимийнеприводит,нопишет:«ИвМинеи,идежебеписаноутробы,на писашасясогласнодревнимпреводом,бубеги»(НикольскийК.II,97).759Что,кстати,служитоднимиздоказательствтого,чтоЕвфимийпринаписаниитрактатанеимелподрукаминовопечатныхМинейипользовалсялишьсобственнымизаписямиичерновиками.
Авторприводитпримерукоренившейсяошибки---паронимии,когдасла вянскийпереводчикспуталдвапохожихпонаписаниюизвучаниюгреческихсло ва:trof\---ï/èùàиtruf\---ñë/àäîñòü(%óòeø/åíiå,ð/àäîñòü)760.Сначаладаетсяпримерправильногоперевода---6 йикосАкафистаБогородице761,азатемпримернеправильного---библейский762(НикольскийК.II,100---103).Действительно,втомжеАкафистев3 микосе(4 йхаретизм)этотженеправильныйперевод:греческоеCa_re,©tileim^nat|~truf|~#naq=llei~---ð/àäuéñÿ,@zêîð/àéï/èù-íûéïðîöâeò/àåøè(анужноð/àéñë/àäîñòè)763.Тажеошибка,пословуЕвфимия,встречаетсяивМинеях(см.,например,25марта,3 япесньканона,3 йтропарь),авновопечатнойТриодионаисправлена764.Таковомнениесправщика,котороеонпытаетсядоказатьхарактернымбогословствованием765.Насамомделевсеслож нее.Во первых,славянскиеразночтениявэтомслучае,вполневозможно,быливызваныразночтениямивгреческом766(сноски526,637---см.:МоминаIII)767.Во вторых,смысловаяаураэтихдвухгреческихлексемсмешана,вбольшинствесловарейэтимсловампридаютсяобщиезначения(см.сноску760;LAMPE,1416,1417---1418;LIDDELL,SCOTT,1831)768.Предложеннуюсмысловуюдифференциа циюЕвфимийпривторойсправе(рукописныекорректурныеэкземпляры)пункту альнопытаетсяосуществить,совершаетсотниэтихисправлений,некоторыеизнихбыливычеркнутывовремятретьейсправыСергиемиМоисеем769,большинствоосуществленовновыхМинеях770.ДалееЕвфимийприсваиваетгреческойлексемеsvnesi~переводð/àçóìú,алексемеgn9si~---çí/àíiå771;приводитпримерыподобныхпереводов(воснов номБиблейскийматериал)772,исвоетолкованиесмыслаэтихтерминов773---см.:НикольскийК.II,103---107.ВпринципеЕвфимийдостаточноверноочерчиваеткругзначенийтойидругойлексемы(еслинеобращатьвниманиянанекоторуюсхоластичностьрассуждений),новседеловконтексте:нельзярассматриватьтоилииноегреческоеслововнеконтекста.Евфимийжепытаетсяустановитьнаборлексическихправил,которыеобязательныкисполнениювсегдаивезде(тоестьработасправщикауподобляетсяработесовременногокомпьютерногопереводчи ка).Поэтомумеханическоеприменениеэтогопринципа(какидругихописывае мых)привелобыквидоизменениюоченьмногихпривычныхславянскихвыраже ний774икискажениюсмыслаилинепонятностимногихбогослужебныхтекстов.ПоэтимпричинамсправщикичащевсегонепроводиливжизньсправуЕвфимия775240Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.760ЕвфимийвданномслучаенепродолжаетлексическуютрадициюЕпифанияСлавинецкого.ВлексиконеЕпифанияэтисловапереводятсяследующимобразом:trof\---питанное;truf\---сласть,мягкота,сытость,пища,укрух,уломок(см.:Син.греч.488,690,691).761Вэтомикосевстречаютсяподрядэтидвагреческихслова,«по евфимиевски»переведенные(переведиихславянскийпереводчикиначе,получиласьбытавтология):«...радуйся,пищеманныприемнице:ежеестьгреческиtrof\.Радуйся,сладостисвятыяслужительнице,ежеестьгре ческиtruf\»(НикольскийК.II,101).762Быт.2,15:ð/àéï/èùèвместоð/àéñë/àäîñòè.ВправленойславянскойБиблии1663г.изданияприведенновый(второй)вариант(оправленомизданииБиблиисм.сноски510,752).763ВновопечатнойТриодиПостнойвАкафисте(СубботаАкафиста---Суббота5 йседмицыВели когоПоста)эта«ошибка»неисправленаиуказанныйвариантсохранилсядонашихдней.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней241764Мыужепоказали,чтовновопечатнойТриодионаисправленаневезде(см.сноску763).ВданномслучаеЕвфимийуказываетнаисправление,сделанноевпаремиях(четвертоквечера1 йседмицыВеликогоПоста).ЭтоисправлениесделаноподвлияниемсправыБиблииЕпифаниемСлавинец кимсотоварищи(сноска762)---см.освязисправыБиблииисправыпаремийсноску1022.765Евфимийузкоограничиваетсмысловуюобластьлексемыпища(непризнаваяпереносныхзна ченийэтогослова)иутверждает,чтовраюпищибытьнеможет(Неестьцарствобожиепищаипитие...)---см.:НикольскийК.II,102---103.766Евфимий,кстати,упоминаетоподобномварианте:«Преводникбоилинеразсмотридобререче ния...илиписецпогрешиосмотревся,илимняобареченияиметиединоитождезнаменова ние,инаписаместоtruf\trof\.ипреводниктакопреведе,иоттудувнесесявславенскиякниги...»(НикольскийК.II,101).767АвторизвестнойстатьиМ.А.МоминаанализируетгреческиеиславянскиеразночтениявАкафи стеБогородице(устанавливаяихпропорциональноесоответствие),атакжеопределяетметодикувосстановлениягреческихразночтенийпославянским(«...славянскийперевод,оченьраннийпосвоемупроисхождению,могбыпослужитьважнымпособиемдлякритикигреческоготек ста»---Ягич,82).ОбупоминаемомнамипримереМоминанепишет,такчтоможнонаоснова нииупомянутойметодикивысказатьпредположениеоещеодномгреческомразночтении.Дляокончательногоутвержденияследуетпровестиисследованиеспривлечениемгреческойиславян скойрукописныхредакцийАкафиста(основныеметодическиепринципысм.:МоминаIII,134).768Популярныесовременныесловари,какиЛексиконЕпифания,доказываютперекрестностьзна ченийэтихслов:truf\---деликатес(delicacy)---см.:LIDDELL,SCOTT,1831;trof\---пищаангелов(LAMPE,1416,No14),райскоепредстояние(LAMPE,1417---1418,No4b).769Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокой):пища сладость пища:25дек.(РождествоХристово),воззвахи(Тип.Мин.дек.(236)К,275об.).770Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,втораясправа,Евфимий,обычнокинов.,скороп.,надстрокой):пища сладость:6окт.,4 япесньканона,вто ройтропарь(Тип.Мин.окт.(243)К,85,далеетакихисправлениймного);4дек.,1 яхвалитна(Тип.Мин.дек.(236)К,23);20дек.,8 япесньканона,1 йтропарь(Тип.Мин.дек.(236)К,184об.);25дек.(РождествоХристово),икос(Тип.Мин.дек.(236)К,287об.);см.еще:Тип.Мин.сент.(233)К,184;Тип.Мин.окт.(243)К,85,241об.,276;Тип.Мин.нояб.(235)К,70;Тип.Мин.дек.(236)К,4,141;Тип.Мин.янв.(237)К,60об.,139об.,255об.,340,341;Тип.Мин.февр.(238)К,4,87,251об.;Тип.Мин.мр.(239)К,214.См.ещепримервсноске1301.771УЕпифанияСлавинецкоговЛексиконетакже:svnesi~---соитие,разум,весть;gn9si~---зна ние,ведомость,ведь(см.:Син.греч.488,659,17об.).772ЕвфимийвыбираетместаизСвященногоПисания,гдеэтидвасловастоятрядоми,естественно,переводятсяпо разному(НикольскийК.II,104).773ЕвфимийразбираетучениеодарахДухаСвятаго(латинскоепопроисхождению).Духразума---второйдар,духзнания---пятый.Затемсправщикссылаетсянапрп.ИоаннаДамаскинаизатемужерассуждаетосмысловойнагрузкекаждогопонятия(НикольскийК.II,104---105).774Например,наречиеáëàãîðàç/óìíî(греческоеe8gnwm3nw~)надобылобыперевестикак«бла гознательно»(см.,например,8сент.,4песнь1 гоканона,3 йтропарь;14сент.,7песньканона,2 йтропарь---вкорректурномрукописномнеправлено---см.:Тип.Мин.сент.(233)К,54об.,118об.).775Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокой):разум знание разум:5окт.2 яхвалитна---см.:Тип.Мин.окт.(243)К,82(наполерукоюМоисея---чисто).См.еще:Тип.Мин.окт.(243)К,72(наполерукоюМои сея---чисто);Тип.Мин.дек.(236)К,283;Тип.Мин.янв.(237)К,157,182,401об.;Тип.Мин.мр.(239)К,94.Знание разум знание:Тип.Мин.сент.(233)К,127об.
(асправщиксовершилврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойспра венеоднусотнюподобныхисправлений)776.Евфимийнеправвглавном:попричинесхоластически логическоговнутрен негоустроениявсобственныхпереводахонидетотчастностикцелому.Корпора циядревнеславянскихпереводчиков777,олицетворяясобоймолитвенноецерков но общественноесознаниесредневековойРуси,чащевсегопредпочиталаинойпуть:отобщегосмыслатекстакчастностилексическихзначенийиграмматиче скихформ.Тропарьилистихиравоспринималисьне«научно»,авмолитвенно со зерцательномпредстоянии---критерийбогодухновенностиперевода.Подобноевосприятиеопределялосредневековыйподходотобщегокчастности.Поэтомучащевсегонекорректность(даипрямыеошибки)древнеславянскихпереводчи ков,какэтонипарадоксально,невлеклизасобойизмененияобщегосмыслапес нопения---таковаособенностьбогодухновенногоперевода.Какпримермыпри ведемодинизтекстов,связанныйснеправильным(поЕвфимию)переводомдвухтолькочтоописанныхгреческихлексем.25марта,3 япесньканона,3 йтропарь:из занеправильногопереводадвухслов(truf\иgn9si~)иневниманиякпунк туацииисинтаксису,падежамиартиклямпострадалпереводэтоготропаря:грече ское---H6m\Prom/twrdexam1nh,t\ngn9mhnto$§few~truf|~,t|~qeja~6xwstr=kistai...(перевод---«Мояпраматиприемши,знаниезмиинойсладости(впрочем,можноипищи),Божественнойбылаизгнана»);славянское---Ìî\ÿïðàì/àòèïðè/åìøèð/àçóìúçìi/èí,ï/èùèÁcæòâåííûÿ%èçãí/àíàá/ûñòü...778Тутмывидиммаленькоечудо,вскрывающееособенностибогодухновенногосла вянскогоперевода:невзираянанеправильностьпереводадвухсуществительных,пунктуационнуюисинтаксическуюошибки,общийсмыслтропарякардинальнонеизменился(итропарьдажеполучилинтонационноболееглубокийсмысл)!ЗатемследуеточереднаятерминологическаяпретензияЕвфимия:предлагаетсявместоçàóø/åíiåввестинеологизмëàí/èòñòâî(греческое@=pisma)779.ДалееЕвфимий,какобычно,утрируетсемантикуслова,объясняянеобходимостьзамены(çàóø/åíiå---çàóø/åñû,тоестьзаушами)780---см.:НикольскийК.II,107---108.Насамомделеязыковоесознаниевоспринималоивоспринимаетглаголзаушатькакударятьпощеке;приставкаилипредлог«за»вдревнерусскомупотребляетсяприуказаниинапредмет,которыйберутилидокоторогодотрагиваются(см.:Аванесов,т.III,278,355;Дьяченко,197;Даль,т.I,585)781.Существительное@=pismaтолькотакипереводилосьвдревнейРуси(см.:СС,233;СрезневскийИ.,т.1,957)782.НеобходимостьвведениянеологизмаобусловленадляЕвфимияпоморфемнымнесоответствиемсловаçàóø/åíiåисходнойгреческойлексеме783.ЕвфимийделаетмножествоисправленийвкорректурныхэкземплярахМиней,вводяэтотнеологизм784,носправщики(СергийиМоисей)какправиловычеркива ютегопритретьейсправе785врукописныхкорректурныхМинеях,ипоэтомуэтотнеологизмотсутствуетвправленыхпечатныхМинеях(см.,например,14сентября,7 ястихиранацелованииКреста)786.Евфимиемпредлагаетсяпереводитьстрогогреческоеs^maкакò/eëî(це ликом),иs=rx---ïë/îòü(частьтела)787исоответственно#s^mato~---áå+çòeë/åñ-íûé(вбогослужебныхкнигахраньшевсегдапереводилоськакбезплотный),242Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней243776Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,перваяивтораясправа,Евфимий,обычнокинов.,скороп.,надстрокой):разум знание:23дек.,9 япеснь,инканон,3 йтропарь---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,237;25дек.,РождественскиеЦарскиечасы,9 йчас,тропари---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,264об.См.еще:Тип.Мин.окт.(243)К,46об.;Тип.Мин.мр.(239)К,100,195(разум мудрование;разум познание);Тип.Мин.июль(243)К,158---158об.777Устарообрядческойредакциитекстовнебылоединогопереводчика,онасталарезультатомпереводческойимолитвеннойдеятельностицелойэпохи.Последовательнаякорректураэтихтекстовосуществляласьмногимипоколениямимонахов---переписчиковимолитвенников,кор ректировавшихпереписываемое(мынеговоримо«волнах»справы,включаявтороеюжносла вянскоевлияние,которыепоследовательносоздавалиразныередакцииславянскихтекстов---этоступениработынадпереводом).778Таковсовременныйвариант,появившийся,вероятно,напервомэтапесправы(несохранившийсяпечатныйкорректурныйэкземпляр---врукописномтропарьнеправлен---см.:Тип.Мин.мр.(239)К,155).Старообрядческийвариантотличаетсянемногим:Ìî\ÿïðàá/àáàïðè/åìøèâ/îëþsìièí\y,ï/èùèÁcæòâåííûÿ%èçãí/àíàá/ûñòü...(Минеяст.мр.(45),189).Черезещеболь шееотступлениеотбуквыгреческоготекстадостигнутабольшаядогматическаяпонятностьикорректность.779ВданномслучаеЕвфимийследуетлингвистическойшколеЕпифанияСлавинецкого.ВлексиконеЕпифанияэтословопереводитсяточнотакимобразом:@=pisma---жезльство,паличство,ланитстводелати(см.:Син.греч.488,612).780Евфимийприводитнесколькопримеров(восновномевангельских),гдеупотребляетсясущест вительноеланита,---вэтомонвидитоснованиедлявведениясвоегонеологизма.781Семантикаприставкизанеоднократнооспариваласьприсправе.Справщикинесоглашалисьсдревнерусскимхарактеромееупотребления,например,былоубраноизбогослужебныхкнигиобиходастарославянскоесловозаутреня(атакженачалопросительнойектенииИсполнимзаутренниямолитвынашяГосподеви)ипр.782Современныйперевод:удар,подщечина(см.:Дворецкий).783Принципыпоморфемногоперевода(сноска563)требуютраздельногопереводаприставкиикорняслова;вкачествепереводадлясловасприставкойможетбытьтакжетолькословоспри ставкой,инаоборот(т.е.простоеначертаниенельзяпереводитьсложным)---см.аналогиюстакимпримеромпремудрость мудрость(сноска564).Греческое@=pismaпростое,азауше ниеимеетприставкуикорень,значит,необходимоввестиновоеслово,конструктивносоответ ствующееисходномугреческомуслову.Вообщежегреческое@¼pj~переводитсякакрозга,прут,а@¼pjzw---ударять,бить.ПоэтомупредложенныйЕвфимиемпереводдажесеготочкизренияникакнельзяпризнатьудачным:этимологическионнесоответствуетгреческойлексеме.Еслибывславянскомкаждомугреческомусловусуществовалаэтимологическаяипоморфем наяпараллель,славянскийнесуществовалбыкакязык.НоименноподобныепараллелиищетвславянскомЕвфимий.Этоидеализацияродногоязыкавхудшемсмыслеслова.784Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,перваяивтораясправа,Евфимий,обычнокинов.,скороп.,надстрокой):заушение ланитство:Тип.Мин.окт.(243)К,318;Тип.Мин.нояб.(235)К,7об.785Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокой):заушение ланитство заушение:26дек.,каноннаповечерии,4 япеснь,1 йтропарь---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,294.См.еще:Тип.Мин.дек.(236)К,123об.786Этойстихирыпочему то(вероятно,понедосмотру)нетврукописнойкорректурнойМинее(Тип.Мин.сент.(233)К,121),скоторойвеласьпечать;онавставлена,вероятно,справщиками(СергиемиМоисеемлиботолькоСергием)непосредственнопоходунабора.
а#sarko~---áå+çïëîòí/ûé(греческоеслововстречаетсяоченьредко)---см.:НикольскийК.II,108---109.ЕвфимийдоказываетсвоюправотупримерамиизСвященногоПисания(гдеобасловавстречаютсярядомиясныихсмысловыенюансы)788.Насамомделевзависимостиотконтекстаиобаисходныхслова(s^ma---s=rx)могутбытьсинонимами(см.:Дворецкий,Вейсман,1123;Словарь,188),ипроизводныеприлагательные(#s^mato~---#sarko~)вгреческомтакжемогутбытьсинонимичными(см.:Дворецкий,LAMPE,242,254;LIDDELL,SCOTT,255,267).Прилагательноебезплотный(какпереводгреческого#s^mato~)прочнозаняломестовцерковно языковомобиходеисмысловогоразличияуэтихдвухприлагательных(áå+çïëîòí/ûé---áå+çòeë/åñíûé)вславянскомпрактическинет(см.:Аванесовт.I,134,144;Даль,т.I,107,112;Ожегов).Такаяукорененностьвцерковномязыковомсознанииобъясняетсятрадицией:древнеславянскиепере водчикивсегдапереводили#s^mato~какбезплотный(см.:СС,82;Срезнев скийИ.,т.1,75)789.ОднакоЕвфимийвсегдасознательнопротиворечиттрадиции,противопоставляяейсобственное«научное»богословствование790;егоувлечен ностьнеостанавливаетто,чтоэтасправапеременитмногиепривычныецерковномусознаниювыражения(например,«БезплотныеСилыНебесные»придетсязаме нитьна«Безтелесные...»)791.Чудовскийсправщикпунктуальновноситсотниис правленийвкорректурныеМинеи792,однакосправщикиивластипоуказаннойпричинебольшинствоэтихисправленийнепропустиливпечать793(см.,например,25марта,3 ялитийнаястихира:греческое---do$lo~#s^mato~;славянскоеð\àáúáå[ç]ïëîòåíú;4 япесньканона,3 йтропарь---подобныйпример)794.Далеевтрактатеразбираетсясемантикаславянскихигреческихприставокипредлоговoи%è+ç---#p3и6k,6x795,ивсвязисэтимисходяизизложенногоприн ципапоморфемногоперевода(сноски563,564,783)иправилславенскойграмма тики796предлагается%wäåñí/óþзаменитьна%è+çäåñíûõú(НикольскийК.II,111---112)797.Этотнеологизмизменилбымногиепривычныевыражения(преждевсеговСимволеВеры:пришлосьбыизменитьфразу«...иседящеодеснуюОтца»),однакочудовскогосправщиканеостанавливаетнисобственноепротиворечиеязыковойтрадиции,ниавторитетархаичностиправимого.Причемвданномслучае(какивбольшинствепрочих)грамматическиеправиласлужатдляЕвфимиянестолькоруководящим,сколькооправдывающимфактором798.Евфимийсовершаетописы ваемуюсправувкорректурныхМинеях,справщикиСергийиМоисейэтусправувычеркиваютинепропускаютвпечать799.244Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.787УЕпифанияСлавинецкоговЛексиконеэтисловасинонимичны:s^ma---тело,гроб,плоть,книга,пленник;s=rx---плоть,тело(см.:Син.греч.488,669).Следовательно,описаннаяини циативапринадлежитсамомуЕвфимию,онанепроисходитизлексикологииЕпифания.788«...разнствожесих,рекшетелаиплоти,показуетапостолсвятыйПавелпишакефесяном,якоесмыудытелаЕго,иотплотиЕго,иоткостейЕго.первееположивобъемлющее,сиречьтело,тажеполагаетичастная,тоестьплотьикости»(НикольскийК.II,108).Далеепри водитсяещеодинпримеризкнигиПремудростиСоломона.Евфимийпредельнологичениопять такизабываетоконтексте.789Словобезтелесныйвстарославянскомнеслонесколькодругуюсмысловуюнагрузку:нетлен ный---греческое#fqarsja~(см.:СС,83;СрезневскийИ.,т.1,78).
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней245790ПричемэтонеприятиетрадицииуЕвфимияможноотследитьчутьлиненаподсознательномуровне.Вообщеэтопсихологическаячерта,характернаядляниконовскихсправщиков(таковапсихологияобновленцев)---см.сноску541.Опсихологииреформысм.сноски60,71,104,105,108,111,112,114,115,1108.791Евфимийвообщевнутренненеприемлетсловабезплотный,онпринципиальноубираетегоизтекста,стараясьперевестипо другому---см.,например,исправлениеврукописнойкорректур нойМинееТип.Мин.сент.(233)К,142об.:безплотный невещественный.792Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,перваяивтораясправа,Евфимий,обычнокинов.,скороп.,надстрокой).Тело плоть:Тип.Мин.мр.(239)К,26.793Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе.Примерпервый:тело плоть тело:26дек.повечерие---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,294об.См.еще:Тип.Мин.мр.(239)К,194об.Примервторой:плоть тело плоть:Тип.Мин.нояб.(235)К,86об.;Тип.Мин.янв.(237)К,129об.Примертретий:безплотный безтелесный безплотный---см.:сноску794;крометого,25дек.,3 йлитийник---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,282(наполяхипозатертому,рядомссылканагреч.ихар.).См.еще:Тип.Мин.сент.(233)К,128;Тип.Мин.нояб.(235)К,76.794ВобоихслучаяхсправабыласовершенаЕвфимиемврукописнойкорректурнойМинеевовремявторойсправы---кинов.,скороп.,надстрокой(Тип.Мин.мр.(239)К,152об.,156),азатемзатертасправщикамиСергиемиМоисеемпритретьейсправе.795Евфимийсмыслприставокиллюстрируетследующимипримерами:«...отубопредлогзнамену етотместадвижениеприбездушных:якоотградадовесипутьблизкий,отмосквыдояро славляразстояниетолико...Изжепредлог,ежеизвнутрьдвижениеявляет,якоизвождуизтемницы,изутробыионузверьизблева...»(НикольскийК.II,109---110).ДалееЕвфимийприводитпримерытакогожепереводаизбогослуженияиссылаетсянамнениеЕпифанияСлави нецкогобезупоминанияконкретногоеготруда(НикольскийК.II,110---111).Действительно,вЛексиконеприставкипереведенытакже(Син.греч.488,244об.,228).796РечьидетоГрамматикеМелетияСмотрицкого.Евфимийцитируетоттударядправил,подтвер ждающихеговариантперевода.7976kdexi^nto$patr3~---Евфимийкакпримерпредлагаетпереводить:издесныхОтца,потомучтопредлог6kвЛексиконеЕпифанияпереводитсякакиз(см.:Син.греч.488,228)иподру гимпричинамграмматическогохарактера.798Мыужеписалиоботносительностиновосоставленнойграмматикииневозможностипунктуаль ногопримененияееправилксакральнымтекстам---такимобразомвоспринималоэтотвопроссредневековоецерковноесознание(см.стр.64---68исноски177,188).ЕвфимийвпринципетакжеиспользуетГрамматикувыборочно,применяетправилафрагментарно,пособственномуусмотрению,гдесчитаетнужным,потомучтопрекраснопонимаетнереальностьихполногопри менениядлясакральноготекста.ХотяправилаиимеютдляЕвфимияабсолютноезначение(посравнениюсязыковойтрадицией),все такионвпервуюочередьсвоюсправупытаетсяоправ датьбогословскимипричинами,привлекаяграмматическиеаргументылишьвовторую.Можнозаметить,чтоЕвфимийобычноидетотидеикправилу,ноненаоборот.Вэтомсмыслеонболеетворческаянатура,чемученый логик(хотяоноченьхотелбыимсебявидеть).799Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокойилинаполях).Примерпервый:справапредлога---из от из:23окт.,Богородичен3 йпесниканона(отОтца изОтца отОтца)---Тип.Мин.окт.(243)К,238об.;25дек.(РождествоХристово),вечерня(отДевы изДевы отДевы)---Тип.Мин.дек.(236)К,279об.Примервторой:одесную издесных одесную:22окт.,вечерниестиховны,славаиныне---Тип.Мин.окт.(243)К,226;25дек.(РождествоХристово),Царскиечасы---Тип.Мин.дек.(236)К,257об.,265об.См.еще:Тип.Мин.окт.(243)К,303об.
ДалееЕвфимий,продолжаядоказыватьнеобходимостьпословногоперевода,несоглашаетсясдревнеславянскойпрактикойпереводагреческихконструкцийспредлогомdi+(÷ðåçú)существительнымтворительногопадежа(чрезТебе---Тобою)---см.:НикольскийК.II,112.ЭтонебольшоезамечаниевызываетнемалоисправленийвкорректурныхМинеях,восновномнепринятыхсправщиками800.ЗатемЕвфимийтребуетразличениянаречияисуществительного(ì/eñòw---ì/eñòî)801---см.:НикольскийК.II,113.Читаятрактат,оченьтруднопонять,очемвданномслучаерадеетЕвфимий;толькоанализсправывкорректурныхэкземпля рахпомогаетвэтомразобраться.Историяэтойсправынепроста.Напервомэтапесправысправщики(вероятно,Никифор)впечатныхкорректурныхэкземплярахза менялстаруюформуçàилиçàíåнаречиемâì/eñòî802.Такимобразомиперепи сывалосьврукописныеМинеи.ЗатемужевэтихрукописныхМинеяхпривторойсправеЕвфимийвездеправилâì/eñòîнаì/eñòw.РассужденияЕвфимияобраще ныксправщикампротивупотреблениянаречиявместо803:вегопониманиинельзяпереводитьгреческуюлексему(#ntj)безприставкисловомсприставкой,онпред лагаетприменятьформунаречия,идентичнуюпозвучаниюсоответствующемусу ществительному,различатьжеэтидвасловапредлагаетпонаписанию804.Справ щикиСергийиМоисейнепринялинеологизмаЕвфимияипритретьейсправевновьегоправилинаболеепривычноеслово(ì/eñòwâì/eñòw)805.Издвухнаречий---@èñòèííwиâî/èñòèííó---Евфимийрекомендуетупотреб лятьпервое(неаргументируясвойвыбор806)---см.:НикольскийК.II,113---114.Встаройредакциивсегдаупотреблялсявторойвариант(âî/èñòèíu);вкоррек турныхМинеяхЕвфимийвездеегоправитна@èñòèííw.СправщикиСергийиМои сейпочтивездевычеркиваютсправуЕвфимия807,оставляяпривычныйстарыйвариант808.ЗатемидетразборошибоквсклоненияхиспряженияхспримерамиизМиней(изслужбРождестваХристоваиОбрезания)---см.:НикольскийК.II,114---116.Примерыследующие:25декабря,4 йвоззвах,1 йседаленнаутрени,1января,ли тийныйславник,седаленпо1 йкафисмеисветилен809.Вовсехслучаяхречьидетокажущейсянесогласованностиподлежащего810исказуемого---глаголаваори сте.Вседеловтом,чтовславянскомглаголывторогоитретьеголицаваористеимеютодинаковуюформу811,чтонеустраивалосправщиков(таккакглаголвторого246Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.800Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокойилинаполях):4дек.,утренниестиховны(тобою чрезтебе тобою)---Тип.Мин.дек.(236)К,24;5дек.,8 япесньканона,2 йтропарь(тоже)---Тип.Мин.дек.(236)К,33об.;25дек.(РождествоХристово),славникстиховен(рождеством чрезрождество рож деством)---Тип.Мин.дек.(236)К,283.801ПомнениюЕвфимия,написаниеконечнойwдолжноотличатьнаречиеотсуществительного.802Этонаречиепочтиневстречаетсявстаропечатныхкнигах,еговвелисправщикинапервомэтапесправыМиней(печатныекорректурныеэкземпляры).803«Тогорадичастьсиянаречие,писатисядолжночрезwвеликое,безпредлогавъ...»(Николь скийК.II,113).СамЕвфимийвсвоихсочиненияхникогдаэтонаречие(вместо)неупотреб лял,априменялвсегдасобственныйнеологизм---ì/eñòw(например,врассматриваемомтрак тате---см.цитатувсноске822).
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней247804Такназываемаяорфографическаядифференциациялексическихомонимов---см.оней:Успен скийБ.А.VIII,328---334.805См.примерыподобнойсправы(âì/eñòî ì/eñòw âì/eñòw):25дек.(РождествоХристово),Царскиечасы,1 йчас,славникстихир(тропарей),6 йчас,1 ястихира(тропарь)---Тип.Мин.дек.(236)К,257,264об.См.еще:Тип.Мин.янв.(237)К,106об.806Нетруднодогадаться,чтовданномслучаеречьтакжеидетопоморфемномпереводегреческойлексемы:слово,неимеющеевгреческомприставки,неможетбытьпереведенословомспри ставкой.807Кое гдебываютисключения---предложениеЕвфимияпринимается.См.,например,8нояб.,6 япесньканона,2 йтропарь:словобылоправленоврукописнойкорректурнойМинеемного кратно(Тип.Мин.нояб.(235)К,85об.);сначаланаписановоистину,затемзатертоиправленонаистинно(вероятно,Евфимиемприпервойсправе),послеэтогосновапозатертомуисправ ленонавоистину(вероятно,МоисеемилиСергиемпричтениивластямилипозже);послеэтогоЕвфимийпривторойсправезачеркнулнаписанноеинаполяхнаписалистинно(сбокуегожессылканагреч.).Рядомстоитзнак«+»,которыйобычнопритретьейсправеставилисправщикиСергийиМоисейоколомест,окоторыхнужнобылоспроситьувластей.ВрезультатевариантЕвфимияистиннооставленивошелвправленыепечатныеМинеи.808Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокой):воистину истинно воистину:22окт.,Богородиченсветильна---Тип.Мин.окт.(243)К,221об.;25дек.(РождествоХристово),1 япесньканона,2 йтропарь---Тип.Мин.дек.(236)К,284об.См.еще:Тип.Мин.окт.(243)К,221об.,240об.;Тип.Мин.янв.(237)К,138об.809Последниедвапримера(седаленисветилен)приведенывконцерассуждения(см.:Николь скийК.II,116)безособыхкомментариев.Евфимийнашелихпозжеивописываемойнамиизданнойрукописионидописанынадвухвклейках:см.:ВСМЗ,В 2636/131,41.810Подлежащеевбольшинствепримеровстоитвзвательномпадеже,начтоуказываетЕвфимий.Вданномслучаеоннеимеетпретензийкэтойформе,но,кстатисказать,звательныйпадежприсправенеоднократноуничтожается,еслиотсутствуетвгреческоморигинале(расхожийпример---фразаизирмосаДостойноесть:старыйвариантсозвательнымпадежомблажитиТяБогоро дице;новыйвариантблажитиТяБогородицу---вгреческомзвательногопадежанет).Тутнапримерестароготекстанужноотметитьдревнююспецификуупотреблениязвательногопадежаславянскимипереводчикамивместоиныхпадежныхформвгреческом,откоторойлучшенеотка зываться,потомучтоэтовведениенеслучайно,этоплодмолитвенногоопыта.Призываниепре вращаетописательныйтекствмолитвуипривлекаеткмолитве.Вполневозможно,чтоизначальноугрековэтопризываниеосуществлялосьинтонационно,славянежезакрепилиегограмматически.Всовременныхбогослужебныхтекстахсохранилисьостаткиэтойбогослужебнойпрактики---см.,например,Трисвятое(СвятыйБоже---звательныйпадеж,вгреческомонотсутствует).811Этотфеноменвфилологииназываетсяомонимией(отслова«омоним»---слово,совпадаю щеесдругимпозвучанию(инаписанию),но...расходящеесяснимпозначению...---см.:Ожегов;УспенскийБ.А.,I(б),494).СтремлениекразрешениюомонимииусправщиковсвязанонетолькосвлияниемграмматикиМелетияСмотрицкого(см.сноску814;оразрешенииомони мииуСмотрицкогосм.:ЗапольскаяIII,53---56идалее),ноивообщеспринципиальнымимировоззренческимипеременамивотношениикязыку.Сакральныйязыксталвосприниматьсянекак«словоБогакчеловеку»,акак«словочеловекакБогу»,изязыкаслушающегопревра тилсявязыкговорящего(см.сноску74;стр.68идалее);изнеконвенциональногосталконвен циональным(тоестьизменяемым),длясправщиковактуальнойсталапроблемадоходчивости(воспринимаемости)сакральноготекста(см.:УспенскийБ.А.I(м),480---482).Возможность(инеобходимость)переменитребованияпонятностипонудили«новых»деятелейкультурыстремитьсякразрешениюомонимии,чтоиотразилосьвграмматикахтоговремени(совсемпо иномуомонимиятрактуетсявстатьеУспенскийБ.А.III(а),18---19,гдеонаопределяетсякакпризнакязыкаговорящего,анеязыкаслушающего,какопределяемеемы).
лицаможнопринятьзатретье---очемЕвфимийпишетснесомненностью812ипро должает,чтовэтомслучаеупомянутыепримерынесутвсебеересь813илиабсолютнонепонятны).Поэтомувместоаориставездевподобныхместахсправщикамиста вилсяглаголвперфектевтороголица---см.стр.334исноски535,1121---1123(вперфектеокончанияформвторогоитретьеголицаразличаются)814.Этимсправ щикигрешатпротивгреческогоподлинника,гдеглаголыстоятваористе,переменавременнóйформы,естественно,ведеткпеременеконструкцииисмысловыхнюан соввсегопредложения815.Исамоеглавное---справщикисознательноразрушаютсредневековуюславянскуюсистемусакрализованныхформ(аориступотреблялсявсегдавотношениикБогу,таккаквыражалдействиебезотношениякграницевовремени,тоестьидеювечности---см.обэтомсноску535).Удивительното,чтоЕвфимийвданномслучаепишет,чтоэтистихивдекабрь скойМинеепослеисправлениякомиссиейсправщиковисправленынебылииошибкиприсутствоваливпереписанномбеловомэкземпляре,тоестьврукопис ныхкорректурных(невзираянато,чтовпредыдущихвыходахОбщихМинейони248Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.812Тоестьвуказанныхпримерахонвсегдаобъявляетэтиглаголыглаголамитретьеголица.Наса момделеранеевслучаеомонимиилицоглаголаопределялосьслушающимиличитающимизконтекста,сложностейневозникало,иописаннаяЕвфимиемколлизияпритянутаискусственно.813Например,ересьнесторианства.Первыйпример:×ò\îòèïðèíåñ/åìúÕcðò\å,@zêw@zâ/èñÿí\àçåìë\è.(25дек.,4 йвоззвах).Глагол@zâ/èñÿваористе---Евфимийприписываетемутретьелицо---вэтомслучаевозникаетвозможностьупрекнутьпереводчикавереси:«ИвединомлицеХристоведвалицастихоныйпоет,исиезеловредословно»(НикольскийК.II,114).814СправщикиследуютпринципамразрешенияомонимииграмматикиМелетияСмотрицкого(см.:УспенскийБ.А.,I(б),515---516(42 еприм.);УспенскийБ.А.VIII,230идалее;сноски172,176),накоторуюониобычноориентируются.ПоэтомупринципэтотприменяетсянетолькоЕв фимием,онобщийдлявсехсправщиков(иногдаегоиспользоваливграмматическойтрадицииXVIв.,вчастностиупрп.МаксимаГрека---см.:УспенскийБ.А.,I(б),516(42 еприм.),Успен скийБ.А.III(з),363---377;УспенскийБ.А.VIII,230---236,238---243;сноску535).Однакоонпомещенсрединеосуществленныхисправлений,потомучто,вероятнеевсего,былоспоренкомиссиейсправщиковпричтенииправленыхМиней(сноска622).Причинойэтого,всвоюоче редь,сталимногочисленныежалобыстарообрядцев(например,справщикаСавватия---см.егочелобитную:Тричелобитные,22---27;опротестахстарообрядцевсм.:УспенскийБ.А.,I(б),494;УспенскийБ.А.II(а),18---20;УспенскийБ.А.VIII,243---246;УспенскийБ.А.III(з),373---376,383,386(прим.4);сноски181,182,187,188,535),вызванныекардинальнымиска жениемсмыславследствиеиспользованиянеправильнойвременнойформы(сноска815).Этотсомнительныйпринципвсежебылосуществлен,наверноепотому,чтоизначальноприменялсяприниконовскойсправевдругихбогослужебныхкнигах(например,вОбщейМинее,очемпишетсамЕвфимий---см.сноску816),аМинеидолжныбылибытьснимисогласованы.815Справщики,механическиосуществляятакуюзамену,совсемнеучитываютсмысловыхособен ностейупотребленияэтихвремен:аорист---прошедшеенесовершенное,перфект---прошед шеесовершенное(Алипий,200---208;Миронова,119---132).Этихарактеристики,правда,слегкаутрированы,нопокрайнеймерепочтитаконивоспринималисьсредневековымязы ковымсознанием(подробнеесм.:УспенскийБ.А.III(з),377идалее).Врезультатезаменыаористанаперфектвозникаютмногочисленныесинтаксическиеииныенедоразумения,аино гдапрямоеискажениесмыслаикощунство(УспенскийБ.А.III(з)).См.такжепоэтомувопросусноски181,182,187,188,535.ПримерыподобныхошибокприводятсясправщикомСавватиемвегочелобитной(Тричелобитные,22---27)---см.сноску814.
ужебылиисправлены816),ичтоправилихон,Евфимий:Ðå÷/åòúëèêò\î@zêwñièñòiñ\è+âìèí'åàõú@îáùèõúïîñë/åäíèõú%èçä'àíèé%èñïð'àâëåíè,%è÷'èííwíàïå÷'àòàíû.oâeù'àòåëíîêúòàêîâ'ûìú.@zêwñièñòiñ`èíàï'èñàíû+âìèí'åèäåêàáð`ÿìcöàò'àêwíå%èñïð'àâëåíû,òièáîä'àâàíûêú%èñïðàâë'åíiþ÷åñò`è%èïð'àâèòè.%èð'àäè%èíû[õ]ñòèõw[â]%è+âïåðâîïð'àâëåííûõúï'èñìåíûõúêí'èãàõú%wñò'àâëåíûïðåìíîæ'àéøièïîä'îáíåñ'èìú+âë'èöà[õ]%èâðåìåí'àõú%èíà÷åðò'àíièõúïîì/eøàíû%èíåèñïð'àâëåíû...---см.:НикольскийК.II,116.Утверждение,чтоописанныепримерывбеловую(рукописнуюкорректурную)Минею декабрьбыливписанынеправлеными---неверно817,значитЕвфимийнеимелрукописныхкорректурныхэкземпляровМинейвовремянаписаниятрактатаинепомнилэтогомомента.АнализкорректурныхМинейпоказывает,чтоисправ ленияаорист перфект(атакжеимперфект перфект)оченьмногочисленны818исовершаютсянавсехэтапахсправы819.Евфимийправвостальном:большинствоподобныхисправленийсделаноимпривторойсправе(рукописныекорректурныеМинеи---действительновнихизпечатныхэкземпляровпереписаномногонеис правленногоаориста).Нопрактическивсеэтиисправлениячудовскогосправщикапропущенывпечать820.ЭтогоЕвфимийнезналвмоментнаписаниятрактата,по этомуупрекаетсправщиковивласти.Этоозначает,чтопринаписаниисвоеготрак татаЕвфимийещенеимелподрукамивышедшихдекабрьской,январскойиосеннихМиней(иначеонбынепризывалвнестиужесделанныеисправления;Евфимийжепредполагал,чтоуказоботстранениибудетпунктуальновыполнениникакиеегоКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней249816РечьидетоМинеяст. нов.общ.(85)иМинеяст. нов.общ.(87).Этидваизданияпочтиполностьюодинаковы(редакцияпромежуточная4,описаниесм.ниже).ВэтихМинеяхдействительнофрагментарноосуществляласьсправааорист перфект.ОднакоуказанныепримерыиздекабрьскойМинеибылисправленыещеранее---висправленномвидеониимеютсяужевредакциипромежуточная1(Минеяст. нов.общ.(63),348об.,357),затемвМинееследующегоиздания(Минеяст. нов.общ.(74),334,343)ивпоследующихМинеях.817ВобоихпримерахиздекабрьскойМинеи(25дек.,4 йвоззвах,1 йседаленнаутрени)глаголыизначальновписанывправленомвиде(вперфекте:явилсяеси,положилсяеси---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,276,283об.).Справабылапроизведенаренее,внесохранившемсяпечатномкорректурномэкземпляре.818ОщутитьмасштабыэтойсправыпоможетлишьпросмотркорректурныхМиней---нетниоднойслужбы,ниодногофрагментаслужбы,гденеправилсябыаорист;этаглагольнаяформапоте рялаправонасуществованиеипунктуальноуничтожаетсявбогослужебныхтекстах.819Во первых,приработенадпечатнымикорректурнымиМинеямиаористправилиНикифориЕвфимий(иногдаФлорГерасимов);во вторых,врукописныхкорректурныхэкземплярахприпервойсправеаористправилисправщики;в третьих,аористбылправленпривторойитретьейсправе---обэтомсм.сноску820.Приэтоммыещенеупомянулиподобнойсправы,котораяпроизведенабылавОбщихМинеях(сноска816)ивАнфологияхукраинскихизда ний---всяэтасправаучитываласьприсправеМиней.820ИнепростоэтасправаЕвфимияврукописныхкорректурныхэкземплярах(втораясправа)пропущенаредактировавшимисправщиками(СергиемиМоисеем),ноСергийпритретьейсправевМинеяхапрель---август,которыеуженеправилЕвфимий,продолжаетсправупоследнегоиправитаористнаперфект.
рекомендациинебудутучтены)821.ЭтопомоглонамболееточнодатироватьрассматриваемыйтрактатЕвфимия(см.стр.210идалее,сноски629,630,631).Далеепродолжаетсяобзорлексическихпретензий.ТеперьЕвфимийрассматри ваетпротиворечия,которыевозникливследствиепеременыродасуществительногоприпереводе.Справщикпредлагаетизбежатьэтихпротиворечийинайтиинойвариантперевода,тогожерода,чтоигреческийоригинал.Речьидетоконкретномпримере:25декабря(РождествоХристово),1 йстих1 йпесниканона:&È+çíåñ\å÷ð/åâîñ~ù/åííîåñë/îâî---«Именасия...чревоислово,родасутьсредняго:потомужеродулежитиприлагательноеимя,священное:велмимрачноисомненновславен скомдиалекте,камо,сиречьнакоеотдвоюотноситсяприлагательноеимяоно,священное,начревоилинаслово»---см.:НикольскийК.II,116---117.Вгрече скоморигинале,пословуЕвфимия,этогонедоразуменияневозникает,потомучтогреческийаналогсловачрево---gast/r---женскогорода(тогожеродаиприла гательноеÓgiasm1nh---освященная).Евфимийпредлагаетинойпереводгрече скойлексемы---утроба,сходныйпородусоригиналом822.Онприводитнесколькопримеровподобногопереводаэтогослова:изЕвангелия(Лк.21,23),харитизмизАкафиста,тропарьканонаСимеонуБогоприимцу(1сентября,1 япесньканона).Приэтомсправщикприводитипримерыпрежнегоперевода(чрево)823ипредлагаетвкаждомконкретномслучаеисходяизконтекставыбиратьвариантперевода.ВрукописнойкорректурнойМинееЕвфимийисправилприведенныйвышепример(25декабря,1 йтропарь1 йпесниканона)824имногократновдругихместахправитчревонаутробу(речьидетовторойсправеврукописныхкорректурныхМинеях)825;естьиобратныеисправления826.ВбольшинствеслучаевсправщикинепринимаютсправуЕвфимияиоставляютстарый,привычныйвариантперевода827.Евфимийпредлагаетпереводитьгреческое<at\rкакâð/à÷ú,ëeê/àðü(аглагол>atrevw828---âðà÷åâ/àòü,ëe÷/èòü)829,нонекак%èñöeë/èòåëü(и%èñöeë/ÿòü)830---см.:НикольскийК.II,119---122.Последнимдвумславянскимсловамонвообщенедаетправанажизнь,поверхностноанализируяихсемантику(@åæå÷ò\î...oäeë/åííîåïðèñîâîê\óïèòè)831ипоставляядлянихоригиналомдругоегреческоеслово---s9zw---спасатьилиswthrja---спасение,избавление(этовыдуманнаялексическаявзаимосвязь,никогданесуществовавшая832).ЕвфимийссылаетсянаЛексиконЕпифанияСлавинецкого833инаегопереводы834,наслужбусвв.безсреб реников,накнигуИисуса,сынаСирахова(18,19).Длячудовскогосправщикаэтопредпочтениеопределилапрактикапоморфемногоперевода:онпереводитгрече скуюлексемутакимжепростымсловом,безприставки.ЭтомнениеЕвфимияпри 250Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.821РечьидеторассматриваемойрукописиВСМЗ,В 2636/131.Вследующихрукописяхэтотфраг мент(примерысправыаориста)былперемещенвпервуючастьтрактата(см.:БАН,П.I,В.5,12об.---16об.;Чуд.286,13об.---19),вчислопримеровосуществленнойсправы---см.сно ску703.822«Аякоместочрева,положитиутроба,радинужднагослучая,неестьпременно,тождебоиединообасияречениязнаменуют,встарыхнашихкнигахвмногихместехобретаютсяпорав нулежаща»(НикольскийК.II,118).823ВосновномизЕвангелия:Мф.1,18;Лк.1,31;атакжеизвестноепеснопениеПресвятойБого родицеОтеберадуется...(НикольскийК.II,119).
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней251824ВрукописнойкорректурнойМинееЕвфимийпривторойсправекиноварьюнадстрокойнаписалправленыйвариант:Изнесеутробасвященнаяслово...(см.:Тип.Мин.дек.(236)К,284об.).СправщикиСергийиМоисейпритретьейсправевычеркнулисправуЕвфимия,оставивпрежнийпривычныйвариант;онибылнабраниотпечатан.825Евфимиюнравилосьсловоутроба.Естьещеоднагреческаялексема,которуюонвсегдапере водилподобнымобразом---spl=gcnon---см.обэтомвышевтрактате---стр.238---239,Ни кольскийК.II,97(вхудожественныхтекстахчащевсегоэталексемапереводиласьвперенос номзначении,каксердце---см.:Дворецкий;Словарь,193;Вейсман,1146,ноЕвфимийнепризнаетпереносныхзначений).Поэтомучастовстречающеесяслово°splagcno~,ранеенаРусипереводившеесякакмилостивыйилимилосердный(толькотакимобразомисейчасэтословопереводитсявсловарныхстатьях---см.,например:Дворецкий;Словарь,96;Вейсман,558---559),он,применивпоморфемноекалькирование,всегдапереводитнесовсемпривыч ныминесовсемпонятнымсловомблагоутробный(можнобылобыподобнымобразомпере вестикакблагосердая---изредкаэтотвариантвстречается,ноЕвфимийчащепочему топред почитаетанатомический).Обисториисловаe8splagcnjaсм.:АверинцевIV.ПривторойсправеЕвфимийврукописныхкорректурныхМинеяхсделалмножествоподоб ныхисправлений,иногдапринятых(см.,например,Тип.Мин.сент.(233)К,124,151об.;Тип.Мин.янв.(237)К,135об.,392;Тип.Мин.мр.(239)К,88,140),иногдавычеркнутыхсправщи камиСергиемиМоисеемпритретьейсправе(Тип.Мин.янв.(237)К,31об.,344об.;Тип.Мин.мр.(239)К,126об.,157).826Этиисправлениясправщикамиобычнопринимаются.Примерыосуществленнойсправы(изру кописныхкорректурныхэкземпляров,втораясправа,Евфимий,обычнокинов.,скороп.,надстрокой)утроба чрево:Тип.Мин.дек.(236)К,125об.827Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокойилинаполях).Примерпервый:чрево утроба чрево:Тип.Мин.мр.(239)К,72,90об.Примервторой:утроба чрево утроба:Тип.Мин.февр.(238)К,188об.,222об.828ВдревнейРусиэтотглаголпереводилсякакисцелять---см.:СС,276---277,772;Срезнев скийИ.,т.1,1164---1165,т.3,1449.829Встарыхбогослужебныхтекстахэтословоупотреблялосьнечасто.830НаРусиэтиславянскиеслова(врачевание исцеление)всегдабылисинонимами(Аванесов,т.I,484---488,т.IV,124---125,Даль,т.I,263,т.II,56;Дьяченко,100,232,289,Ожегов).831Насамомделесемантикасловаисцелятьзначительноболееглубока,чемтогоаналога,которыйпредлагаетЕвфимий.Словасославянскимкорнемцелоимелизначениепричастностичему либоболеевеликому.Вданномслучаесловоимеетсмыслвозвращенияцелостностивсемучеловеку.Этонапрямуюсвязанососредневековойфилософиейчастиицелого(сноска44).Человек---знакиобразвселеннойиБога,частьтелачеловека---образвсегоеготела(неисправностьчасти---неисправностьцелого).ИсцелениечеловекавконечномсчетеестьвозвращениеемуобразаБожия,восстановлениеегопричастностиБогу.832ЭтасвязьвзятаизЛексиконаЕпифания,однакосмысловойареалславянскогословаисцелениепочтинепересекалсяскругомпонятий,обозначаемыхназваннымигреческими.Предложениеподобнойзамены(вэтомслучаеЕвфимиемоновысказанонеявно)---призывкперестройкевсейлексическойславянскойсистемы.833«ВЛексиконежетаименалежат,врач,врачевание,врачебница.Исцелительже,исцеление,иисцелительницанеобретается...»(НикольскийК.II,120).Действительно,вЛексиконеЕпифанияСлавинецкого<at\rпереводитсякакврач,лекарь,лечитель(Син.греч.488,344).ЕвфимийвданномслучаеявляетсяпродолжателемлексическойтрадицииЕпифания.834ЕвфимийссылаетсянаГригорияБогослова,ВасилияВеликого,АфанасияАлександрийскогоиИоаннаДамаскина(НикольскийК.II,119---121).
велоегокмногочисленнымисправлениямврукописныхкорректурныхМинеяхвовремявторойсправы835.Справщикипредпочлинепроводитьбольшуючастьэтихисправленийвпечать836,возникаломножествонепривычныхвыраженийислово сочетаний(целителяПантелеимонапришлосьбыназывать«лекарем»).ДалееЕвфимийуказываетнаошибки,замеченныеимвслужбахнаРождествоХристовоиБогоявление.1.3 йтропарь3 йпесни1 гоРождественскогоканона---âèfëå/åìåâåñåë/èñÿ,ê~íç/åìúi/óäîâûìúñ/ûé~öðü---см.:НикольскийК.II,122.Евфимийпредлагаетнаоснованиигреческоготекставыделенноесловоперевестикакöcðòâî,ибоонопосмыслухарактеризуетВифлеем,анеХриста(окоторомпишетсяпозже).Вгре ческомтекстестоитb¼sjleia---дословнопереводитсякакцарскиедворцыилистолицы(множ.ч.отb¼sjleion).Послеэтогословастоитточкаивгреческомтек сте,ивстаройредакции(см.:Минеяст.дек.(45),394об.),такчтопретензииЕвфимиякстаромутекстунеобоснованны,словоцарь---метафора,характеризую щаяВифлеемстрогосогласногреческомутексту.Евфимий,по видимому,считаетэтуметафорунеподходящей,нопредлагаемаяимальтернативатоженеточна837.ВрукописнойкорректурнойМинеепривторойсправеЕвфимийосуществилэтоисправление,затемредакторы справщикиСергийиМоисейвычеркнулиегопритретьейсправе838ивновопечатныекнигисправаЕвфимиянепопала.2.2 йканонРождеству,4 япеснь,последнийтропарь---см.:НикольскийК.II,122---124.Старыйтекстгласит:@zêw%èçâ/îëèñ/àìúçàïå÷àòë/eííîþ%óòð/îáîþïðîèò\è.Евфимийпредъявляетпретензиюкстаромуславянскомуглаголуçàïå-÷àòë/eòüиприлагательномуçàïå÷àòë/eííàÿ,ошибочноиутрированноанализи руяегосемантику:впониманиичудовскогосправщика«Речение,запечатленною,имяестьприлагательное,начертаниясложнаго:сложенноеиздвухимен,печата нияитления...».ПоэтомувупотребленииэтогословапоотношениюкБогородицеонвидитэлементкощунства:«ПресвятаябоинетленнаяБогородицаотнюдьникаковатлениянепричастнабысть...».Евфимийпредлагаетзаменитьэтопри лагательноенаболеепростое---çàïå÷/àòàííàÿ839иосуществляетэтузаменувкорректурныхМинеях.Справщикиутверждаютэтузамену840,ионаосуществляетсявновопечатныхкнигах841.Этокрасивоепоэтичноедревнерусскоесловопункту альноуничтожаетсяизбогослужебныхтекстов842,хотя,конечно,имеетправонасуществование843.Греческийпрообразsfragjzein844рассматриваемогословавдревнерусскихтекстахчащевсегопереводилсякакзапечатлеть(см.:СС,230;СрезневскийИ.,т.1,934).Словоимееттотжекорень,чтоизапечатать,ноинойсуффикс,ккорнюсловатлениенеимеющийотношения845.АргументыЕвфимиявданномслучае---простоловкаяпрофанация846.Описанныйфрагментпомещенвовторойчаститрактата---срединеосуществленнойсправы,хотявданномслучаепредложениеЕвфимияпринятосправщикамиипопаловновопечатныеМинеи847.252Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.835Примерыосуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,втораясправа,Евфимий,обычнокинов.,скороп.,надстрокой)исцеление врачевание,целитель врач:1нояб.,1 йвоззвах---Тип.Мин.нояб.(235)К,2(позатертому).См.еще:Тип.Мин.сент.(233)К,143,183(далеечасто);Тип.Мин.янв.(237)К,346;Тип.Мин.мр.(239)К,197,201об.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней253836Примерыисправлений,совершенныхЕвфимиемврукописныхкорректурныхэкземплярахпривторойсправеивычеркнутыхСергиемиМоисеемпритретьейсправе(обычнокинов.,скороп.,надстрокойилинаполях)исцеление врачевание исцеление,целитель врач целитель:26сент.(ИоаннаБогослова),3 япеснь,последнийканон,3 йтропарь;4 япеснь,первыйканон,3 йтропарь---Тип.Мин.сент.(233)К,264,264об.;8нояб.(АрхангелаМихаила),2 йвоззвах---Тип.Мин.нояб.(235)К,77.См.еще:Тип.Мин.окт.(243)К,308об.,340;Тип.Мин.янв.(237)К,394;Тип.Мин.февр.(238)К,200,223;Тип.Мин.мр.(239)К,9об.837По русскисмыслпервойфразытропаряможнопересказатьследующимобразом:Вифлеем,веселись,втебепрестолыкнязейиудовых.Евфимийимелввидудругоепрочтение,определен ноеевангельскойфразой:ИтыВифлееме,землеиудова...Предполагаетсячитать:Вифлеем,веселись,царствокняземиудовым.ЧтобыпринятьэтопрочтениеисправуЕвфимия,нужнопризнать,чтовгреческомтекстеошибкавударенииивместоb¼sjleiaстоитb¼s¾leja(царство).Евфимий,по видимому,припереводепростонеобратилвниманиянаударение---таковаегомеразнаниягреческойграмматики.838ВрукописнойкорректурнойМинее(Тип.Мин.дек.(236)К,284об.)Евфимийисправил:Вож дейиудовыхцарство(скороп.,кинов.,надстрокой).Затемсправщикивычеркнулисправуиоста вилипрежнийвариант.839Вдоказательствосвоейправотыонприводитпримерыподобнойужеосуществленнойсправывновопечатныхкнигах:новоизданномЕвангелииТолковоминовоизданномправленомОктои хе---см.:НикольскийК.II,123---124.840ИсправлениесовершеноЕвфимиемврукописнойкорректурнойМинее(см.:Тип.Мин.дек.(236)К,286)привторойсправе(кинов.,скороп.,надстрокой)---справщикиСергийиМоисейпритретьейсправеегоневычеркнули.841См.ещепримеросуществленнойсправы(изрукописныхкорректурныхэкземпляров,втораясправа,Евфимий,кинов.,скороп.,надстрокой):21дек.,4 япесньканона,последнийтро парь---см.:Тип.Мин.дек.(236)К,194(запечатленно запечатственно).ВновопечатаннойМинее---запечатано(видимо,правленоСергиемиМоисеемпереднабором).842ПриразмышленияхобэтомдревнерусскомсловесразувозникаетвпамятиназваниеизвестногорассказаЛесковаостарообрядцах«ЗапечатленныйАнгел».Вследствиенелепогоисправленияэтослово,оставшисьврусскомязыке,изцерковнославянскогобылоизгнаноисделалось«при знаком»старообрядчества.843Врусскомлитературномязыкеэтословоосталосьипримерносохранилодревнерусскоезначе ние:запечатлеть---надолгосохранить,отобразить(Ожегов).844ВЛексиконеЕпифанияСлавинецкогопереводаэтогоглагола(как,впрочем,иприлагательного)нет---см.:Син.греч.488,297.Вданномслучаемыимеемделоссобственнымфилологиче скимвыводомЕвфимия.845Запечатленный:корень---печат;суффиксылиенн(см.:Кузнецова,Ефремова,886).Буквалпередсуффиксоменнврассматриваемомсловезапечатленный,таксмутившаяЕвфимия,имеетрефлективноепроисхождение.Осуффиксесм.:Селищев,ч.2,79---80.Ср.:Нерукотворный(Образ)---Нерукотворенный.846ВрядлиэтозаблуждениеЕвфимияискренне---онопытныйфилолог.Ноивэтомслучаенеоб ходимоотметитьсклонностьЕвфимиякэффектнымморфологическимилексическимпострое ниям,стремлениеккоторымспособнозатмитьреальность.847Здесь,правда,вотличиеотпредыдущегоподобногослучая,Евфимийоговаривается:«Исицеподобаетвездеисправити...яковпоследнемправленииМинейблагодатиювсемогущегоБога,вомногихместехисправися,имятление,отименизапечатанияоставися,емужеотнюдьне приличнобыти»(НикольскийК.II,124).Евфимийпишет,видимо,осправе,осуществленнойнапервомэтапе(впечатныхкорректурныхэкземплярах---онейонмогточнознать,чтоонасовер шена),либоже,можетбыть,онимелоснованияпредполагать,чтоивовторойпериодсправы
Этоозначает,чтопринаписаниисвоеготрактатаЕвфимийнеимелещеподрукаминововышедшихМинейинезнал,чтоэтаегосправапропущенавпечать848.3.4 япесньканонаБогоявлению,3 йтропарь:Ä~øåâíîåñîâåðø/àÿì/óäðå---см.:НикольскийК.II,124---125.Евфимиюэтоттексткажетсябессмысленнымионпредлагаетегоисправитьсогласногреческомуоригиналу.Справщикуказываетнанеправильныйпереводглаголаиприлагательного,новтрактатенедаетсвойвариантперевода.ЭтотвариантможноузнатьтолькоизкорректурнойМинеи(Тип.Мин.янв.(237)К,123,177об.;ивездевдругихместахпопразднства,гдеестьэтотканон).Евфимийправитуказанноеместоследующимобразом:Душисыйумныя(кинов.,скороп.,надстрокой).Этафразатакженеопределеннапосодержа нию,какипредыдущийвариант;можетбыть,поэтомусправщикиСергийиМоисей,редактируясправуЕвфимия,вычеркнулипредложенныйимпереводиоставилипрежнийвариант849,которыйипопалвпечать.Вгреческомтексте:Yuc|~tel^n¡mfrono~.Этуфразувконтекстепоследующихсловможноперевеститак:Духовномудрый(илиподробнее---мудрыйдлясовершающихдуховное),исловомпочтен ный,бездушныхстыжуся850(этосостояниедушиИоаннаПредтечипередКрещениемСпасителя:какямогутебяКрестить,когдаТыБог?---почтивеськанонестьмонологПредтечикоХристу).Поэтомустарыйпереводточнее,аЕвфимийошибся,предлагаяперевестиtel^nкакприлагательноесый(tel^n---gen.pl.отt1lo~---совершение,соблюдение,окончание).ПослеэтоговконцевторойчаститрактатаЕвфимийпомещаетдлинноерассу ждениеподемоно ономастологии.РечьидетопредложенииЕвфимияименоватьдиаволадраконом.«Вминеяхпечатных,идежегреческидракон,писанопростозмий»(НикольскийК.II,125---131).Евфимийпредлагаетввестинеологизм гре цизм851,необходимыйиз заналичиявгреческомдвухслов---§fi~иdr=kwn(кстати,вгреческомэтидвасловасинонимичны---см.:Дворецкий;Словарь,63;Вейсман,344),которыевславянскомпереводилисьоднимсловомзмий.Евфимийкрасивоиподробноаргументируетнеобходимостьвведениянеологизма.Онпишеторазличиивбогослужебныхкнигах,СвященномПисанииитворенияхсвятыхотцовпонятийзмийидракон.Дракон(вотличиеотпростозмия),впониманииЕв фимия,---«преноснеиноглаголанием»естьсамдиавол852.ВподтверждениесвоегомненияЕвфимийприводитмножествоцитат.Преждевсегоонссылаетсянаподоб нуюужесовершеннуюсправувновопечатнойТриоди853,атакжевпечатныхпере водахЕпифанияСлавинецкого854.ПотомонссылаетсянаМаксимаГрека855идаетдлиннуюцитатуизТолковойПсалтирипоследнего---вэтойцитатеразворачиваетсяцелаякартинадьявольскойиерархии(вкоторойдраконзанимаетсвоеместо856).ПодобнаядоказательнаябазабыланеобходимаЕвфимию,видимо,потому,чтопротиввведенияэтогогрецизмавправленыхМинеяхвоссталисправщикиивласти857.Евфимийпишет,какбыоправдываясь:«Воединомилидвух(местах)254Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.этуегосправуврукописныхкорректурныхэкземплярахсправщикипропустили,видимо,изспо ровиразговороввокругсправыемубылоясно,чтоонинепротивданногоисправления.Влю бомслучаемывидим,чтоЕвфимийпишетосторожноипредположительно,вероятно,узнатьточноонапечатанномунегонебыловозможности.
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней255848РечьидеторассматриваемойрукописиВСМЗ,В 2636/131.Вследующихрукописях(Чуд.286;БАН,П.I,В.5)этотфрагментбылперемещенвпервуючастьтрактата,вчислопримеровосуще ствленнойсправы,посколькурукописиэтибылинаписаныпозжеиЕвфимийудостоверилсявтом,чтоегосправаосуществлена---см.сноску703.849ИсправлениебылосделаноЕвфимиемвпроцессевторойсправыизачеркнутосправщикамиСергиемиМоисеемпритретьей.850Еслипредельноутрироватьпереводсцельюобнажениямыслисв.Космы,тополучитсяследую щее:Думающийиумеющийговорить,стыжусьбездушных.Дословныйперевод:Душевное(душу)соблюдающих(душисвершений)мудрыйипочтенныйсловом,стыжусьбездушных.Речьидет,вероятно,отом,чтоПредтеча,сознаваясебярелигиознымвождем(мудрымдлясоблюдаю щихдуховное,тоестьдлярелигиозныхиудеев)ипроповедникомИзраиля,наканунеКрещенияСпасителячувствовалсвоенедостоинствонетолькопередлюдьми,нодажепередприродой---ТворениемБожиим,потомучтоемуопределенокреститьТворцавсего:Духовныйпастырь,стыжусьбездушных.851ЭтословопоявляетсявазбуковникахXVIIв.итолкуетсякакогромныйзмей.Рядомставитсяпометаел(линское)илила(тинское):имявоспринималоськакнеологизм заимствование(см.:Белова,96).Впервыевводитэтотнеологизм,по видимому,МаксимГрек(см.:СрезневскийИ.,т.1,720),очемЕвфимийупоминаетниже.ВдревнейРусиизвестеннебыл(см.:СС).ЕвфимийвданномслучаеследуетлексическойтрадицииМаксимаГрека.852Евфимийприэтомутвержденииссылаетсяна1 йтропарь1 йпесниканонаКосмыМаюмскогонаКрещениеГосподне:змиевглавыгнездящихсясокрушаетцарьвековГосподь.Вгреческомтекстестоитdrak3ntwn.Евфимийпишет,чтоКосма«...преноснеиноглаголаниемсамогодиаволадраконтаназва,гнездящагосявводах,даХристостогосокрушитглаву,анепростогозмия»(НикольскийК.II,125).853Ссылкадаетсянапаремию6 гочасавсреду4 йседмицы.ЭтассылкаестьвчерновойзаметкенатитульномлистерукописнойкорректурнойМинеи март(Тип.Мин.мр.(239)К,II---см.сно ску1186),откуда,вероятно,онаипопалавтрактат(значит,можетбыть,былаподрукамивмо ментнаписаниятрактата---см.стр.211исноску633).ОправленойТриодиПостной(1656)см.сноску1214(веесправеучаствовалЕвфимийЧудовский).854ЕвфимийссылаетсянапереводыВасилияВеликогоиАфанасияАлександрийского,ссылаетсядваждывэтомфрагменте(см.:НикольскийК.II,126и129).Вовторомслучаеонссылаетсяконкретнонаслово1 еи4 енаАрия.Этассылканаминтереснатем,чтоонапереписанасчер новыхзаписей(типа«напамять»)нафорзацерукописиВСМЗ,В 2636/131---см.сноску604.Изэтойипредыдущейсносоквидно,чтоЕвфимийнемалопоработалнадаргументацией.855АвторитетМаксимаГрека,по видимому,былвысок,поэтомуЕвфимийпериодическиссылаетсянанего.ОссылкахЕвфимиянаавторитетыпереводчиковсм.сноску1117.856Аспид,василиск,лев,дракон,причемдраконестьначальникзлых.Поднимиразуметисяможетсамсатанаиижеснимотступлшииангелилукавии(НикольскийК.II,127).857Причинаэтоговосстанияпонятна.КименинечистоговСредневековьеотносилисьсособойнеприязнью(Евфимийвпротивовескакбыбравируетсвоейнебоязньюкасатьсявопросовде монологии).Средневековаясакральнаяэтиказапрещалапроизнесениевслухбольшейчастидьявольскихимен(произнесениенекоторыхименвообщебылопризнакомколдовскогозакли нанияилисатанизма---этотмотив,кстати,неоднократнообыгрывалсявроманахП.И.Мельни кова Печерскогоостарообрядцах«Влесах»и«Нагорах»---см.:Мельников Печерский,тт.2---7).Справщикивпроцессесправысовершилиоднупринципиальную,знаковуюзамену:словобес(этимименемобычновбогослужебныхкнигахобозначалсядьявол)онизаменилинадемон.Последнееслово---неологизм грецизм,иегопоявлениепонятно.Началоэтойсправеположилиещениконовскиесправщики.ПрисправеМинейэтоисправлениесовершалиинапервомэтапесправы(печатныекорректурныеэкземпляры),инавтором---припервойивторой
написасянаполевправленыхписменыхминеахдракон,нерадиежетакобыпеча тати,норадиведенияразнствародазмиина...».Действительно,врукописнойкорректурнойМинее январьвнесколькихместахвстречаетсяподобноеисправле ниеЕвфимия,сделанноеимпривторойсправеивычеркнутоесправщикамиСергиемиМоисеемпритретьейсправе(см.:Тип.Мин.янв.(237)К,53,103,124).ПоэтомувновопечатныеМинеиэтасправаЕвфимиянепопала.Взаключениефрагмента,вдоказательствонеобходимостивведенияэтогонео логизмавчастностиивообщенеологизмов грецизмов,ЕвфимийперечисляетужесуществующиегрецизмыизЕвангелия,АпостолаиВетхогоЗавета(пророческихкниг)858.Этосвоеобразнаяапологиятого,чторассчитыватьприсправенеобходимоненапростолюдина,анаобразованногочитателя:исповеданиепредставленияособственнойэлитарностииневежествецерковногобольшинства---типичнаячерта«нового»мировоззрения,мировоззрениявершителейсправы(см.обэтомподробносноску528).Заключительнойчаститрактата(НикольскийК.II,131---135)мыужекаса лисьвыше---сноски530,554,619,624.Этогорячиеслованапротивниковсправы(Ãð/eõúæåòàêîâ/àãwïðîòèâë/åíiÿ@åñòüâî/þþùiéí\àä~õàñ~ò/àãî.(ibid.,131))идажеанафема(правда,нееголичная,онповторяетанафемупатриархаИоаки ма).ТутЕвфимийраскрываетсякакнахрапистыйполемист,отточившийсвои256Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.справеЕвфимий,затемпритретьейСергий.ВкорректурныхМинеяхэтихисправлениймногиесотни(мыдаженеприводимпримеры---исправленияпочтинакаждомлистекорректурныхМиней),справапроведенапунктуально(можетбыть,поинициативеЕвфимия)иниодногословабесвМинеяхнеоставлено.Однакоэтасправаимелаещеоднусторону.Заимствованиедемонупотреблялось,хотяине часто,вдревнерусскомязыке(притом,кстати,егонегативныеконнотациинеявлялисьобяза тельными...егоотрицательнаяоценочность,посравнениюсославянскимсинонимом,былавыраженаслабее---см.:ПичхадзеIV,76).Затем,кXVIIв.,употреблениеегобылотабуировано,ионооказалосьвразряде«запрещенных»,поэтомуегопоявлениевбольшомколичествевбогослужебныхкнигахвызваломногочисленныепротестыисделалоневозможнымиспользо ваниеправленыхбогослужебныхкнигревнителямиблагочестия.Следуетдумать,чтоподобнаязамена(бес демон)приниконовскойсправебыласовершенасознательно:этодемонстратив ныйотказотсредневековыхсакральныхсемиотическихпринципов,отсредневековойонома стологии,отсредневековогоотношенияксимволуизнаку(см.обэтомвыше).Новременаизменились,ивконцесправывластисталиизбегатькакойбытонибылодемонстративности.Понятно,какбылобывоспринятопоявлениевбогослужебныхкнигахещеодногодьявольскогоимени,предложенногоЕвфимием,поэтомупоявлениюэтогонеологизмасильновоспротивилисьсправщикиивласти(силаэтогоспора,по видимому,соответствуетнемаломуразмеруапологииЕвфимияпоэтомувопросувтрактате).858Евфимийделитнеологизмына«правильные»,сеготочкизрения,ипогрешенныя---ниединемжедиалектомкоелибознаменованиеимущия(см.:НикольскийК.II,130---131).Публикацияпоследних---опять такикосвеннаяпретензиясправщикамидоказательствонеобходимостипродолжениясправы.Многочисленныепримеры,которыеприводитЕвфимийвтрактатеизВет хогоиНовогоЗавета,связанысегоработойвкомиссиипопереводуБиблии(сноска510).Вет хийЗаветпереведеннебыл,но,по видимому,егоначалипереводить,былнаработанматериал,которыйЕвфимийиприменяетвтрактате.ВданномслучаеЕвфимий,по видимому,предъявляетпретензиикпредыдущимсправщикамБиблии(1663)---см.сноску752.
средствавспоресСимеономПолоцкимиСильвестромМедведевым859.Онссыла етсянапатриархаИоакима,явнонамекаянаневерностьновогопатриархаидеямстарого.Онсчитаетпроисшедшеедьявольскимискушением,апротивящихсяспра ве---орудиямидьявола.ИвсамомконцеЕвфимийсбоевыхмажорныхнотпере ходитнаминорные,проговариваясьобистинномстимулекписаниютрактата(собственноеотстранениеотсправы),иприкровеннопроситчитателя(видимо,царя)пожалетьего,несправедливонаказанного:«ИсиеливинновкнигахМинеяхежеправеднописаноиналучшеепроизведенонекаяместавстроках,какоразу мешаиписашасвятииотцы,аинаянапроизволениеоставленосправщиком,ежеонивпервыхтрехмесяцехчтохотели,топеределываликакимгодно»(Николь скийК.II,134).Какэтозаключениенепохоженаобычныепослесловиясредневековыхписцовикнижников!Нетздесьхарактерныхпрошенийомолитвеипрощенииошибок,нетчувствасобственнойнемощииобращенийкБогу,творящемувсе.Современныесветскиеисследователиназываютвсеэтиэлементыэтикетными---пустьтак,ноздесьэтотсредневековыйэтикетотсутствует.ВзаключенииЕвфимия---толькоуверенностьвсобственнойправотеижалобынанесправедливостьпоотношениюкнему,нато,чтонедалидовестиделадоконца.Заканчиваяанализтрактата,дополнимсписокрабочихсловирабочихфраз(см.обэтойсистеместр.334идалее),которыеприменялисьприсправеиопи саныЕвфимиемвтрактатеинамивыше(дополнениеэтогоспискасовершенонаоснованиикорректурныхМиней,описаниекоторыхданониже):инок монах860,масло елей861,дети отроцы(девице отроковице)862,мученик свидетель863,КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней257859Толькотогдаончувствовалзасобойподдержкуцерковнойвласти,теперьжеосталсяводино честве.Нет,снимниктонеполемизирует,нанегониктонеополчился---отнегопростоотвер нулись,ониегоделосталиникомуненужными.Пришлидругиевремена,другиецерковныеисветскиевласти;томировоззрение,чтозарождалосьиразвивалосьвэлитномкружкесправ щиков,вырослоиоткрылосьсовсеминымисторонами.ПеременыиобновлениевырвалиРусьизСредневековья,иее,переименованную(справщиками,кстати)вРоссию,повлеклипонаез женномузападномусветскомупути---Церковьизвозглавительницыивождяпревратиласьдляправителейвбалласт.Понималлистарыйчудовскойкеларь(такЕвфимийсамсебяназываетвпоследнейчелобитной),чтопожинаетто,чтосеял?860Славянскаялексемаменяетсянасоответствующуюейгреческую.Исправлениепунктуальнопроизведенововсемтексте.Производилосьивкнигах,правленныхдоМиней.Инициативаис правленияпринадлежитещесправщикамприНиконе.ВМинеяхисправлениепроизводилосьнапервомэтапе(печатныекорректурныеэкземпляры)Никифором,ЕвфимиемиФлором,однаконевсегдакатегорично(сноска1294),навторомэтапе---присправерукописныхкорректурныхэкземпляров(Евфимиемприпервойивторойсправе;Сергиемпритретьейсправе).Исправле ниеневызывалоспоров,поэтомуЕвфимийвтрактатеегонеописывает.Исправлениекосну лосьисложныхслов---см.сноску724.Примерысм.:Минеяст.июнь(46)К,66идалее;Ми неяст.июль(46)К,35об.идалее,51идалее;Тип.Мин.окт.(243)К,227об.;Тип.Мин.февр.(238)К,208;Тип.Мин.май(241)К,31идалее,104об.;Тип.Мин.июнь(242)К,36идалее,177об.идалее;Тип.Мин.июль(243)К,114идалее;Тип.Мин.авг.(244)К,188об.861Славянскаялексемаменяетсянасоответствующуюейгреческую.Исправлениесделанововсемтексте.Делалосьивкнигах,правленныхдоМиней.ИнициативаисправленияпринадлежитещесправщикамприНиконе.ВМинеяхисправлениевносилосьнапервомэтапе(печатные
церковь храм864,распятие крест865,стадо паства866,браконеискусную неис кусобрачную867,млекомпитать доить868.Этопримерытолькосамойхарактер нойираспространеннойсправы(дажеболеераспространенной,чемописаннаявтрактате).Этасправавстречаетсяпостоянно,примеровсотни,поэтомувсноскахмынеперечисляемвсехподобныхисправлений,алишьнекоторые.Полныйсло варьэтихсловифразвозможносоставитьтолькопридетальноманализекоррек турныхМиней,которыймынадеемсяпровестивбудущем.258Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.корректурныеэкземпляры---Никифором,ЕвфимиемиФлором),навторомэтапе---присправерукописныхкорректурныхэкземпляров(Евфимиемприпервойивторойсправе).Исправлениеневызывалоспоров,поэтомуЕвфимийвтрактатеегонеописывает.Примерысм.:Минеяст.июнь(46)К,66идалее,135об.идалее;Тип.Мин.июль(243)К,243идалее;Тип.Мин.февр.(238)К,90.862Исправлениепунктуальносделаноповсемутексту.Делалосьивкнигах,правленныхдоМиней.ИнициативаисправленияпринадлежитещесправщикамприНиконе.ВМинеяхисправлениевносилосьнапервомэтапе(печатныекорректурныеэкземпляры---Никифором,ЕвфимиемиФлором),навторомэтапе---присправерукописныхкорректурныхэкземпляров(Евфимиемприпервойивторойсправе;Сергиемпритретьейсправе).Исправлениеневызывалоспоров,по этомуЕвфимийвтрактатеегонеописывает.Примерысм.:Минеяст.июнь(46)К,66идалее,120об.,232---233;Минеяст.июль(46)К,20,291об.идалее,333идалее,354идалее.863Необоснованнаязаменаодноговариантапереводагреческогослова(m=rtu~)надругой.ИсправлениехарактернотолькодляЕвфимияиимпредложено,вноситсяприисправлениирукописныхкорректурныхМинейпривторойсправе(скороп.,обычнокинов.,наполяхилинадстрокой).Большаячастьисправлений,совершенныхЕвфимием,притретьейсправередактиро вавшимисправщикамиСергиемиМоисеемнепринята.Подобнаяпунктуальнаясправа,которойдобивалсяЕвфимий,привелабыкпринципиальнойпеременеязыковойбогослужебнойкультуры;этословооченьчастовстречаетсяинесетсовсемнетусмысловуюнагрузку,котораяпредложенаЕвфимием.Примерынепринятойсправы:Тип.Мин.дек.(236)К,312;Тип.Мин.февр.(238)К,225об.;Тип.Мин.мр.(239)К,194об.Примерыпринятойсправы:Тип.Мин.окт.(243)К,136,137,259об.,342;Тип.Мин.янв.(237)К,259об.,334;Тип.Мин.мр.(239)К,206;Тип.Мин.апр.(240)К,49.864Двагреческихслова6kklhsjaиn¬3~вдревнейРусипереводилисьодинаково---церковь(этообъединениепридавалоопределеннуюсемиотическуюполнотувторомупонятию).Справщикирешилиразграничитьдвапонятия(вобщем тоорганичносвязанныедругсдругом),поэтомуместомолитвысталиименоватьхрам(словомхрамранеевтекстахобозначаласьхрамина,тоестьдом,поэтомучастовстречаласьсправахрам дом).ИсправлениехарактернотолькодляЕвфимияиимпредложено.ВМинеяхисправлениепроводилосьнапервомэтапе(печатныекорректурныеэкземпляры),навторомэтапе---присправерукописныхкорректурныхэкземпля ров(припервойивторойсправе).Частьисправлений,совершенныхЕвфимием,притретьейсправередактировавшимисправщикамиСергиемиМоисеемнепринята.Примерынепринятойсправы:Тип.Мин.февр.(238)К,95.Примерыпринятойсправы:Минеяст.апр.(45)К,64идалее;Минеяст.июнь(46)К,84идалее;Минеяст.июль(46)К,354идалее;Тип.Мин.сент.(233)К,214об.;Тип.Мин.мр.(239)К,188.865ИсправлениехарактернотолькодляЕвфимияиимпредложено,вноситсятолькоприисправле ниирукописныхкорректурныхМинейпривторойсправе(скороп.,обычнокинов.,наполяхилинадстрокой).Частьисправлений,совершенныхЕвфимием,притретьейсправередактировав шимисправщикамиСергиемиМоисеемнепринята.Образованиесловараспятиенеоткорнякрест(каквгреческом)---чистославянскийсловотворческийакт.Восновеэтогоакталежатготскиемодели.Парадоксально,носемантикаэтогославянскогообразованиязначительнополнее
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней259греческогооригинала---см.обэтом:Мурьянов,384---389.Евфимийнепризнаетзаславянамиправанатворчествоиследуетгреческойсловообразовательноймодели.Примерыпринятойсправы:Тип.Мин.окт.(243)К,78;Тип.Мин.мр.(239)К,51.Евфимий,по видимому,вообщенеприязненноотноситсяксловураспятиеипытаетсяегоустранитьизбогослужебныхтекстов.Появляетсядругойвариантперевода---пригвождение(толькоприисправлениирукописныхкорректурныхМинейпривторойсправе).Примерысм.:Тип.Мин.сент.(233)К,117идалее,186.866ИсправлениехарактернотолькодляЕвфимияиимпредложено,вноситсятолькоприисправле ниирукописныхкорректурныхМинейпривторойсправе(скороп.,обычнокинов.,наполяхилинадстрокой).Евфимийследуетгреческойсловообразовательноймоделииправитслово,ейнесоответствующее.Частьисправлений,совершенныхЕвфимием,притретьейсправередактиро вавшимисправщикамиСергиемиМоисеемнепринята.Примерынепринятойсправы:Тип.Мин.янв.(237)К,238,431.Примерыпринятойсправы:Тип.Мин.нояб.(235)К,136;Тип.Мин.мр.(239)К,88.867ИсправлениехарактернодляЕвфимия,вноситсяприисправлениирукописныхкорректурныхМинейприпервойивторойсправе(скороп.,обычнокинов.,наполяхилинадстрокой),совер шаетсяиногдаинеЕвфимием.КомпонентыэтогословаЕвфимийрасполагаетвпорядке,соот ветствующемисходнойгреческойлексеме.Исправлениеневызывалоспоров,поэтомуЕвфимийвтрактатеегонеописывает.Примерысм.:Тип.Мин.июнь(242)К,146об.идалее,177об.идалее;Тип.Мин.май(241)К,227идалее.868Этислова(млекомпитаеши)обычноотносилиськПресвятойБогородице.Ихисправление---однаизсамыхнеудачных(почтикощунственных)страницсправы.Исправление,по видимому,былопредложеноЕвфимием.ДоМинейбылосовершеновТриоди(еетакжеправилЕвфимий---см.сноску1214).Исходныйгреческийглагол(q=omai)односоставен,соответственноконцеп циисправщиковегонужнобылоперевестинаславянскийоднимсловом.Евфимийподходитформальноипредлагаеттакойперевод,справавМинеяхвосновномпроводитсяприисправле ниирукописныхкорректурныхМинейпривторойсправе(скороп.,обычнокинов.,наполяхилинадстрокой).Справабылапринятасправщиками.Примерысм.:Тип.Мин.сент.(233)К,52об.,226об.;Тип.Мин.окт.(243)К,137об.,245;Тип.Мин.февр.(238)К,53;Тип.Мин.мр.(239)К,3об.,34,77,78об.,84.
ОбщиеиПраздничныеМинеиВXVIIв.Минеиэтоготипаиздавалисьболеечасто,чемМинеиМесячные,потомучтоиспроснаэтикнигибылбольше.Набедныхдеревенскихприходахбогослужениесовершалосьпоэтимкнигам;ониисоздавалиськаккниги,спо-собныеприотсутствиикомплектаМесячныхМинейзаменитьего.СправаэтихМинейсложнееизапутаннее,чемМинейМесячных.ВнастоящеевремяМи-неяОбщаяиМинеяПраздничная---разныекниги.ВXVIIв.такогоразделениянебыло.ОбщиепечатныеМинеивXVIIв.оченьчастодополнялисьразличнымипраздничнымиэлементамиилицеликомпраздничнымислужбами.ВПразд-ничныхМинеяхобщихслужбиногданебывает.Мыусловноразделимкнигиэтоготипанадвеструктурныечасти:общиеслужбыипраздничные.Справакаждойизчастейимеетсвоиособенности.ВотличиеотМесячныхМинейприсправеМинейОбщихиПраздничныхсправасовершаласьвнесколькоэтапов,поэтомубылонесколькопромежуточныхредакций.Приниконовскойреформесправакакпраздничной,такиобщейчастиоказываласвоевлияниенасправуМинейМесячных.МинеяОбщая---чистославянскаякнига,онанеимеетгреческогооригинала(см.:Николь-скийК.IV,т.1,162(прим.1))869,чтосделалоеесправуструктурнопроще.Чтокасаетсяпраздничныхслужб,тозаключительнаякапитальнаясправа,врезуль-татекоторойпоявиласьсовременнаяновообрядческаяредакция,быласовер-шенаприсправеМесячныхМиней(иописанавыше),илишьпослеэтогопоя-виласьзаключительнаяредакцияОбщейиПраздничнойМинеи,определившаявсепоследующиередакцииэтойкниги.260Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.869НикольскийссылаетсянамитрополитаМакария(МакарийI---намнеудалосьнайтиэтоместо)инаодноизпериодическихизданий,гдеописываютсябогослужебныекнигиПравославнойцеркви.Научноеопределениепроисхожденияисудьбыэтойбогослужеб-нойкниги---темаотдельногоисследования.Преданиеприписываетсоставлениеэтойкнигиравноап.Кириллу,первоучителюславян(см.,например,предисловиекМинеяст.общ.(00)---ссылкапо:Николь-скийК.IV,т.1,162).Вполнеестественножеланиепервоучителейилиихпоследовате-лейсоставитьтакуюкнигу---внейбылаостраяпрактическаянеобходимость.ПосовременнымданнымкнигавозниклавначалеXв.уюжныхславян,нонеполу-чилараспространенияниуних,нивДревнейРусидовведенияИерусалимскогоустававXVв.(УхановаII,247;Станчев,Попов,135---144).Однакокниганецеликомславянско-гопроисхождения,имеютсягреческиепротографы---сохранилосьнесколькодревне-греческихрукописейобщихслужб(такназываемыеанонимныеслужбы---Akolouqja}An9umo~;благодаримзаконсультациюЕ.В.Уханову).Авторомнекоторыхобщихкано-новбылИосифПеснописец(судяпоакростиху:канонобщиймученикуимученикам,преподобнымотцамиженам).РядобщихслужбпечаталсяпозжевгреческихАнфоло-гиях(1643,1819),ноугрековОбщаяМинеянеприжилась.Славянскиеигреческиесборникиимеютразныйсостав,содержаниеслужбсовременемменялось.Рядславян-скихобщихслужбатрибутируетсясвятителюКлиментуОхридскому:этослужбыпроро-кам,апостолам,святителям,преподобным,мученикамимученицам(атрибуциюипуб-ликациисм.:Туницкий,237---238;Ангелов;Станчев,Попов;впоследнейработебиблио-графияподанномувопросу).
СправуОбщихиПраздничныхМинейнеисследовалинеупоминалниктоизисследователей870.Исследованиязатрудненыструктурнойсложностьюспра-выиотсутствиемкорректурныхэкземпляров(сохранилосьлишьдвакоррек-турныхэкземпляра:Минеяст.-нов.общ.(63)К;Минеяст.-нов.общ.(53)К,онинезамеченыникемизисследователей).ПосколькуглавнаяцельнашейработызаключаетсявисследованиисправыМесячныхМиней,здесьмыдаемлишькраткоеописаниесправыОбщихиПраздничных,постолькупосколькусправапоследнихорганическисвязанасосправойпервых.Названиюэтоготипакнигвсовременныхкаталогах(ЗерноваI;ПоздееваIII;КаталогIIIипр.)доверятьнеследует871.Минея,носящаяназваниеМинеяОбщаяилиМинеяОбщаясПраздничной,вравнойстепенипосодержаниюможетбытьМинеейОбщей(толькообщиеслужбы),илиМинеейПраздничной(толькопраздничныеслужбы),иликаким-либопромежуточнымвариантом(разногосостава).Поэтомувтаблиценарядускаталожнымназваниеммыприводимна-званиепосоставу(МинеяОбщая---содержащаятолькообщиеслужбы;МинеяПраздничная---содержащаятолькопраздничныеслужбы;ипромежуточныеварианты).ВXVIв.вМосквенаПечатномДвореМинеиОбщиеиПразднич-ныенеиздавались.ПервопечатнаярусскаяМинея---Минеяст.общ.(00-а).ОбщаятаблицаизданийПочтивсеэтиМинеиизданывформатепол-листа(2°);этотформатможноназватьоптимальнымдлякнигиМинеявообще(какиоднотипныйшрифт:10строк---90мм)872.КакнетипичнуюкнигуможновыделитьТре-фологий,выпущенныйв30-хгодахXVIIв.---пообразцуукраинскихАнфо-логиев.ЭтоувеличеннаяпосравнениюсобычнымиПраздничнаяМинеянеприжиласьибольшенепереиздавалась.Попричинеразмытостиграницразныхредакций,мыдальнейшеерассмотрениеМинейбудемвестинепотипуредакции,апоизданиям.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней261870Данныеимеютсявобщихработах:Булгаков;ПокровскийА.II;НемировскийV;ПоздееваIIипр.,визданныхкаталогах:ЗерноваI;КаталогIII.Оначалекнигопечатанияипер-выхпечатныхМинеяхобщиеработысм.:НемировскийI,VI;Протасьева,Щепкина;Зер-новаIII.871ЗерновавКаталогечастоназываеткнигусогласноссамоназванием(какМинеяназыва-етсявсобственномпредисловииипослесловии),ноневсегда;виныхслучаяхназваниеопределеноужеустоявшимисяназваниямиподобныхкниг.Влюбомслучаеэтонесо-гласуетсяссовременнымицерковнымиправилами,когданазваниеПраздничнаяилиОбщаяМинеямдаетсявзависимостиотсодержания.НазваниеМинейвиныхкаталогахвсегдатакоеже,какуЗерновой.872Вначалебылаотлитатакназываемаяникитинскаяазбука,отлитамастеромкнигопечат-ногоделаНикитойФедоровымФофановым,впервыевстречаетсяв1609г.(Минеяст.общ.(09)),высота10строк---89(90)мм(вКаталогеошибка)---см.:КаталогIII(б),322.ШрифтыпозднейшихМинейсохраняютразнайденныйразмер.Окнигопечатныхшриф-тах,употреблявшихсянаПечатномДворевXVIIв.см.:КаталогIII(а),14.
262Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.Обозначе-ниевработеНазвание,размерДатаизданияТипогра-фия,печатникЦарь,патриархСоставРедакцияНомерпокаталогуЗерноваIМинеяст.общ.(00-а)МинеяОбщая,4°29.VI.1600(4.VI.7107---29.VI.7108)ПечатныйДвор,(АндроникТимофеевНевежа)Борис,ИовОбщаяИзначаль-наяперво-печатная(старооб-рядческая)15Минеяст.общ.(00-б)МинеяОбщая,2°19.VIII.1600(13.VII.7107---19.VIII.7108)ПечатныйДвор,(АндроникТимофеевНевежа)Борис,ИовОбщаяИзначаль-наяперво-печатная(старооб-рядческая)16Минеяст.общ.(09)МинеяОбщая,2°6.XI.1609(по-сле7114---6.XI.7118)ПечатныйДвор,(НикитаФедоровФофанов)Василий,ГермогенОбщаяИзначаль-наяперво-печатная(старооб-рядческая)29Минеяст.общ.(18)МинеяОбщая,4°28.II.1618(1.XII.7125---7.II.7126)ПечатныйДвор,ИосифКирилловНеврюевМихаил,междупат-риаршест-воОбщаяИзначаль-наяперво-печатная(старооб-рядческая)32Минеяст.общ.(25)МинеяОбщая,2°14.X.1625(1.I.7132---14.X.7134)ПечатныйДворМихаил,ФиларетОбщаясэлемента-мипразд-ничнойФиларе-товская(старооб-рядческая)57Минеяст.общ.(28)МинеяОбщая,2°1.XI.1628(7.XII.7136---1.XI.7137)ПечатныйДворМихаил,ФиларетОбщаясэлемента-мипразд-ничнойФиларе-товская(старооб-рядческая)70Минеяст.общ.(32)МинеяОбщая,2°20.I.1632(10.V.7138---20.I.7140)ПечатныйДворМихаил,ФиларетОбщаясэлемента-мипразд-ничнойФиларе-товская(старооб-рядческая)90Минеяст.общ.(35)ОбщаясПразднич-ной,2°04.VI.1635(15.X---04.VI.7143)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIОбщаясэлемента-мипразд-ничнойФиларе-товская(старооб-рядческая)123Трефоло-гионст.(37)IТрефологион,1-ячетверть(сент.---нояб.)Частьоснов-ная,2°1.VI.1637(1.XI---1.VI.7145)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)135Трефоло-гионст.(37)I(а)Трефологион,1-ячетверть(сент.---нояб.)Частьдопол-нительная,2°1.VI.1637(1.XI---1.VI.7145)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)136Минеяст.общ.(37)ОбщаясПраздничной,2°20.X.1637(24.II.7145---20.X.7146)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIОбщаяипразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)137
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней263Обозначе-ниевработеНазвание,размерДатаизданияТипогра-фия,печатникЦарь,патриархСоставРедакцияНомерпокаталогуЗерноваIТрефоло-гионст.(38)IIТрефологион,2-ячетверть(дек.---февр.),2°7.I.1638(17.V.7145---7.I.7146)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)138Трефоло-гионст.(38)IIIТрефологион,3-ячетверть(март---май),2°21.V.1638(26.X.7145---21.V.7146)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)139Трефоло-гионст.(38)IVТрефологион,4-ячетверть(июнь---авг.),2°21.V.1638(26.X.7145---21.V.7146)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)140Минеяст.общ.(38)ОбщаясПраздничной,2°29.VIII.1638(29.I---29.VIII.7146)ПечатныйДворМихаил,ИоасафIПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)141Трефоло-гионст.(42)IТрефологион,1-ячетверть(сент.---нояб.),2°13.VIII.1634---28.I.1642(7140---25.IV.7142;7150---28.I.7150)ПечатныйДворПразднич-наяФиларе-товская(старооб-рядческая)уЗерно-войнетМинеяст.общ.(45)ОбщаясПраздничной,2°2.II.1645(5.VI.7152---2.II.7153)ПечатныйДворМихаил,ИосифОбщаяспразднич-нойФиларе-товская(старооб-рядческая)174Минеяст.общ.(50)ОбщаясПраздничной,2°29.VI.1650(21.XII---29.VI.7158)ПечатныйДворАлексей,ИосифПразднич-наяИосифов-ская(ста-рообряд-ческая)221Минеяст.общ.(53)ОбщаясПраздничной,2°09.XII.1653(14.VII.7161---09.XII.7162)ПечатныйДворАлексей,НиконОбщаяспразднич-нойИосифов-ская(ста-рообряд-ческая)251Минеяст.-нов.общ.(60)ОбщаясПраздничной,2°17.VIII.1660(1.III---17.VIII.7168)ПечатныйДворАлексей,междупат-риарше-ствоОбщаяспразднич-нойПромежу-точная1873286Минеяст.-нов.общ.(63)ОбщаясПраздничной,4°30.VI.1663(7171)ПечатныйДворАлексей,СоборепископовОбщаяспразднич-нойПромежу-точная1303Минеяст.-нов.общ.(74)ОбщаясПраздничной,2°I.1674(7182)ПечатныйДворАлексей,междупат-риарше-ствоОбщаяспразднич-нойПромежу-точная2338Продолжениетаблицы873ХарактеристикаупоминаемыхздесьредакцийдананижеприописанииМиней.
ИзданияМиней1600---1618гг.Этипервыечетыреизданияодногосодержанияиоднойредакции(Ми-неяст.общ.(00-а);Минеяст.общ.(00-б);Минеяст.общ.(09);Минеяст.общ.(18)).Редакциюмыназвалипервопечатнойизначальной.Этоперепе-чаткарукописнойМинеи,по-видимому,безсерьезнойкорректуры.Отом,каконаготовилась,намничегонеизвестно.Корректурныхэкземпляров,предшествовавшихизданию,несохранилось.Корректором,по-видимому,былпечатник(покрайнеймереиментех,ктоготовилиМинеиквыходу,кромеотмеченныхвпослесловияхпечатников,несохранилось874).ЧтобыустановитьисточникидляпечатиэтихМиней,необходимоотдельноеис-следование,основойдлякоторогодолжностатьзнакомствосрукописнымиМинеямиXVIв.ВэтихМинеяхвстречаютсяошибкивтексте.ДвеМинеи(Минеяст.общ.(00-а);Минеяст.общ.(18))изданывнепри-вычномдляМинейразмере---вчетвертьлиста(4°)875.Издателиэкспери-ментировали---малыйразмернеприжился.ПосодержаниювсеэтиМинеистрогоОбщие.ОнисодержатобщиеслужбыбезхарактерныхдлябудущихМинейдобавлений(Царскихчасов264Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.Обозначе-ниевработеНазвание,размерДатаизданияТипогра-фия,печатникЦарь,патриархСоставРедакцияНомерпокаталогуЗерноваIМинеяст.-нов.общ.(81)ОбщаясПраздничной,2°VIII.1681(7189)ПечатныйДворФеодор,ИоакимОбщаяспразднич-нойПромежу-точная3368Минеяст.-нов.общ.(85)ОбщаясПраздничной,2°I.1685(7193)ПечатныйДворИоанниПетр,ИоакимОбщаяспразднич-нойПромежу-точная4391Минеяст.-нов.общ.(87)ОбщаясПраздничной,2°V.1687(7195)ПечатныйДворИоанниПетр,ИоакимОбщаяспразднич-нойПромежу-точная4404Минеянов.общ.(96)ОбщаясПраздничной,2°IV.1696(7204)ПечатныйДворПетр,АдрианОбщаяспразднич-нойНовооб-рядческая471Минеянов.общ.(97)ОбщаясПраздничной,2°X.1697(7206)ПечатныйДворПетр,АдрианПразднич-наяНовооб-рядческая479Окончаниетаблицы874Приходно-расходныекнигиПечатногоДворатоговременинесохранились.875Втораяизних(Минеяст.общ.(18))впервыенабранатакназываемойосиповскойазбу-кой,отлитоймастеромкнигопечатногоделаОсипом(Иосифом)КирилловымНеврюе-вымв1618г.,высота10строк---76мм(см.:КаталогIII(б),322).
инекоторыхпраздничныхслужб)876.По-видимому,Смутноевремяотрази-лосьинаразмереэтихизданий,инасоставе,инаихкачестве877.Длясрав-ненияиопределенияразличийэтихизданийтребуетсядетальныйанализ(крупныхотличийнет).Вособенностиэтотанализинтересенпотому,чтоМинеинапечатаныразнымипечатниками(поочереди:Минеяст.общ.(00-а),Минеяст.общ.(00-б)---АндроникТимофеевНевежа878;Минеяст.общ.(09)---НикитаФедоровФофанов879;Минеяст.общ.(18)---ИосифКи-рилловНеврюев880).Интересносравнитьманерукаждогоизпечатников.Мыиспользовалидляописанияэкземпляры:Минеяст.общ.(00-а)---РГАДА,БМСТ/СПКNo513(КаталогIII(а),No7);Минеяст.общ.(00-б)---РГАДА,БМСТ/СПКNo7,449(КаталогIII(а),No8);Минеяст.общ.(09)---РГАДА,БМСТ/СПКNo451,452(КаталогIII(а),No17);Минеяст.общ.(18)---РГАДА,БМСТ/СПКNo506,891(КаталогIII(а),No19).ВбиблиотекеМДАестьМинеяст.общ.(09)иМинеяст.общ.(18)---см.:ПоздееваIII,No40,43.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,18---26.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней265876СодержаниеэтихОбщихМинейсходноссовременнымиОбщимиМинеями.Службыобщие:Ликамсвятых,СлужбаобщаПредотечи,Ангелом,соборуСвв.Отец,Животворя-щемуКресту,Господскимпраздникам,Богородичнымпраздникам.Приложение:Догматикивоскресны,Паремии(ИоаннуПредотечи,ликомсвятых,пророкуИлие),Апостольскиеиевангельскиечтенияобщиекоемуждосвятому,СлужбавовсядникоГосподунашемуИсусуХристу(описанопо:Минеяст.общ.(18)).877Отразилсянаних,безсомнения,ипожар1611г.,когда19мартавовремямосковскогоразорениясгорелвесьПечатныйДвор(СловарькнижниковIII,181).878ОтецИванаАндрониковаНевежи,печатникапервопечатныхМесячныхМиней(сноска378).НачалодеятельностиАндроникаположенов1568г.изданиемвместесНикифо-ромТарасиевымПсалтири.С1587по1602г.АндроникомНевежейбылоотпечатанодевятьизданий(см.:ЗерноваI,14---21,No10---19).Сведенияопечатникесм.:СловарькнижниковII.879Былпечатникоми,по-видимому,одновременнокорректоромсвоихизданийс1609по1618г.Сведенияопечатникесм.:СловарькнижниковIII,179---184(тамжеибиблиогра-фия).ОнбылвыходцемизПскова,службунаПечатномДвореначалсловолитцем.ДляизданияМинеиотлилсобственныйшрифт(сноска872).Послемосковскогоразорения1611г.уехалвНижнийНовгород,гдемежду5январяи17декабряорганизовалновуютипографиюиотлилдлянеешрифт(библиографиюпоэтомувопросусм.:СловарькнижниковIII,184).Позже,вернувшисьвМоскву,печатникпользовалсяэтимшриф-том,которыйтакжеполучилназваниеникитинского.Оегокончиненичегонеизвестно.880СведенияобИосифеКирилловеНеврюевесм.:СловарькнижниковIII,ч.2,111---113.РодилсявгородеПлесе.БылмастеромнаПечатномДворе,руководилработойдвухпе-чатныхстанов.ВпервыеегоимявстречаетсявпослесловиикописываемойМинее(Ми-неяст.общ.(18)).После1620г.уехалнаУкраину:воЛьвов,затемв1624г.былвызванвКиевКиево-ПечерскимархимандритомЕлисеемПлетинецкимдляучастиявизданиибогослужебныхкниг.ПоставленвиеромонахииназначенигуменомЛьвовскогоСвя-то-Онуфриевскогомонастыря.Последнееупоминаниеонемотноситсякмаю1638г.ИздаваябогослужебныекнигивКиеве,участвовалвсверкеихсгреческимиоригинала-ми(например,Псалтирь1624г.),тоестьзналгреческий.
ИзданияМиней1625---1632гг.Составихарактеристикиэтихизданий(Минеяст.общ.(25);Минеяст.общ.(28);Минеяст.общ.(32))одинаковы.Интереснопроследитьразвитиеэтоготипапечатныхкниг;впроцессеизданияэтихкнигизклассическойдляXVIв.МинеиОбщейформируетсятипкнигиМинеяОбщаясПразд-ничной(этоттипМинеихарактерендляXVIIв.,кXXв.,какправило,Ми-неяОбщаяиМинеяПраздничнаяиздавалиськакотдельныекниги).СоставэтихМинейнесколькоотличаетсяотпредыдущих(сноска876).КромеобщихслужбиприложенийпоявляетсяСлужбанаположениеРизыГосподней881,иЦарскиечасынаРождествоХристовоиБогоявление(л.319---348об.),и,крометого,уставнаяглаваОчасех882.ЭтипраздничныеэлементыфиларетовскойредакциииидентичныподобнымтекстамвМинеяст.февр.(22)(ихпоявлениевполнеможносвязатьспоявлениемэтойМинеи883).СлужбывставленыпослеобщейслужбыБогородичнымпраздникампередПриложением.СамихбогослуженийнаРождествоиБогоявлениенет.ХодмыслисоставителейМинеиОбщейтаков:вРождествоиБогоявлениемож-носовершатьобщуюслужбунаГосподскиепраздники,авотЦарскиечасывзятьнеоткуда,поэтомуихнеобходимовключить.Каких-либоизмененийикорректурывобщихслужбахпосравнениюспредыдущимиМинеяминамзаметитьнеудалось.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправщиков884,которыемоглиправитьэтикниги(полныйсписоксм.всно-ске391)885,идругаяинформацияобэтихизданиях886.266Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.881ПоявлениеэтойслужбывОбщейМинеесвязаноспринесениемРизыГосподнейвМо-скву.В1625г.РизабылаподаренашахомАббасомцарюипатриарху.Послеэкспертизыбылоустановленопразднование,службусоставилмитрополитСарскийКиприан(под-робнееобовсемсм.:МакарийI,т.VI,306---307).Былоотдельноеизданиеэтойслужбы(1625г.,см.:ЗерноваI,60;КаталогIII(а),147---148).882См.л.316---318об.---УказочасехнаРожествоиБогоявление.883ТоестьредактированиеэтихпраздничныхслужбсовершеноприизданииМинеяст.февр.(22)иимиужевполнеможновоспользоватьсяприизданииОбщейМинеибезкаких-тоусилийпоредактированию.ПодобнымобразомвсегдасовершалосьвбудущемприпатриархахФиларетеиИосифе:редактированиесовершалосьприизданииМесяч-ныхМиней,авОбщиеиПраздничныевносилисьужеготовыетексты.Позже,приниконовскойипослениконовскойсправебывалоиногданаоборот:справаОбщихиПраздничныхМинейпредваряласправуМесячных,иМесячныеМинеизатемсогласо-вывалисьсправленымиОбщими(см.ниже).884Документысохранилисьс1618г.Осправщиках1620-хгодовсм.сноску390.885«128г.:ДавидЗамарай,вдовыепопыАлексейдаСтепан,дьяконФеодор,чтецвдовыйпопНикита,писецМитькаИсаевиГришкаПетров.Вмаетогожегодасоставсправщиковизменяетсятакимобразом:старецАнтоний...ГригорийАнисимов...писецУланНасонов...В129г.называетсячтецомпопБогдан.Под133г.воглавесправщиковстановитсястарецАрсений...писецТомила,ВасилийФедосеев,справщикстарецФеодосий...В137г.являетсявдовыйдиаконИван..."книжнойсправычтец"...»см.:МансветовII,ч.1,536---637.Указа-ныгодыотСозданияМира(еслиприписатьвпередицифру7).
Мыиспользовалидляописанияэкземпляры:Минеяст.общ.(25)---РГАДА,БМСТ/СПКNo453---456(КаталогIII(а),No39);Минеяст.общ.(28)---РГАДА,БМСТ/СПКNo450(КаталогIII(б),No8);Минеяст.общ.(32)---МДА(инв.187228;ПоздееваIII,No102).ВбиблиотекеМДАпервыхдвухизданийнет.Краткоеописаниекнигисм.:ЗерноваI,32---40.ИзданиеМинеи1635г.ЭтаМинея(Минеяст.общ.(35))посоставуотличаетсяотпредыдущих.Справщикисделалиещеодиншагкдостижениюполнотыкниги.ВМинеюкромеслужб,имеющихсявкнигахпредыдущихизданий,добавленыслужбынаРождествоХристовоиБогоявление887.Такойшагпечатниковестествен:частибогослужения,предваряющиеРождествоиБогоявление,невполнефункциональныбезсамихслужбнаэтипраздники.Этипраздничныеэле-ментыфиларетовскойредакциииидентичныподобнымтекстамвМинеяст.февр.(22)(сноска883)888.Крометого,вотличиеотпредыдущейОбщейМи-неиданыслужбы:общаявоскресная(6-гогласа),неделисвв.праотециотец,неделипоРождествеХристовом.Востальномсоставихарактеристикиэтогоизданиятеже,чтоипредыдущих.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправщиков,которыемоглиправитьэтукнигу(полныйсписоксм.всноске391)889идругаяинформацияобэтомиздании890.МыиспользовалидляописанияэкземплярМДА(инв.89148,187239;ПоздееваIII,No123---124).Краткоеописаниекнигисм.:ЗерноваI,47.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней267886ЭтиматериалыопубликованывкаталогепечатныхизданийРГАДА(приводимизнихто,чтонасможетинтересовать;вКаталогевсессылкинаПРКПД,здесьмыихнепере-писываем).Минеяст.общ.(25)---печаталасьнапервом«осиповском»стане,наборщикивдовыедиаконыФеодорСеменовиИванИванов(справщикичтец---см.сноску885),далееинформацияопереплетеподносныхэкземпляров;см.:КаталогIII(а),144.Минеяст.общ.(28)---именанаборщиков:вдовыйдиаконИван(ставшийпотомчтецом---см.сноску885)ипопСтефан(справщик---см.:ibid.);переплетчикИванВла-сов;см.:КаталогIII(б),22.Минеяст.общ.(32)---наборщикиАндрейКочуровиГригорийКузьмин;см.:Ката-логIII(б),43.887Планэтойвставкитаков:1)л.1---34(нумерациялистовтретьегосчета)ЧасынаРождествоХристово;2)л.34об.---36.УказочасехБогоявления;3)л.37---55.СлужбанаРождествоХристово;4)л.55об.---57об.Марковыглавы(Рождественские);5)л.58---81Царскиечасы(Богоявленские);6)л.82---104об.СлужбаБогоявления.ЗатемПриложение(сноска883).888СледуетотметитьнекоторыедополнениякредакцииуставныхуказанийМинеяст.февр.(22).889Кромеуказанныхвыше(сноска885):«Смарта140г.упоминаетсястарецСергий,заме-нившийстарцаАнтония,ибогоявленскийигуменИлия.142.Кожеезерскогомонастыряигу-менАвраамий.143.СтарецСавватийиВарфоломей»---см.:МансветовII,ч.1,537.Указа-ныгодыотСозданияМира(еслиприписатьвпередицифру7).890Сообщаетсяопожаревесной1634г.,печатьвеласьсначаланадвух,послепожара---натрехстанах(КаталогIII(б),87).
ИзданиеМинеи1637г.ЭтаМинея(Минеяст.общ.(37))---собственноперваяМинеяОбщаясПраздничной.Отпредыдущейонаотличаетсясоставом:кобщимслужбамкромеимевшихсяРождественскойиБогоявленскойдобавленобольшоеколичествопраздничныхслужб(посоставуобщихслужбидругимхаракте-ристикамкнигасхожаспредыдущими).Печатникиисправщики,по-види-мому,убедилисьвцелесообразностиэтогообъединения,иМинеитакогосостававыпускалисьнапротяжениивсегоXVIIв.Причинауспехакнигитакогосоставапонятна:напрактикевотсутствиеМесячныхМинейисполь-зованиетакойкнигиоптимально;онапозволяетполноибезущербасовер-шатьосновныебогослужениягодовогокруга---те,чтообычносовершаютсянанебольшихприходахивдеревнях.МинеюначалиготовитькпечатиранееТрефологиона(Трефологионст.I---IV),новышлаонапозже.ЭтуМинеюможноназватьпромежуточнымвариантоммеждуМинеяст.общ.(35)иТрефолоем.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправщиков,которыемоглиправитьэтукнигу(полныйсписоксм.всноске391)891,идругаяинформа-цияобэтомиздании892.Составкнигиследующий:1)Общиеслужбыликамсвятых;2)Празднич-ныеслужбы,попорядкугодовогокруга893(этопраздничныеслужбыфила-ретовскойредакциииидентичныподобнымтекстамвфиларетовскихМи-неях);3)Службавоскресная6-гогласа,Службаповсядни;4)Приложение(паремииипр.---см.сноску883).МыиспользовалидляописанияэкземплярРГАДА,БМСТ/СПКNo459,460(КаталогIII(б),No56).Краткоеописаниекнигисм.:ЗерноваI,51.268Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.891Кромеуказанныхвыше(сноски885,889):«145.БогоявленскийигуменВарлаам...ВдовыйдиаконСергейИванов»---см.:МансветовII,ч.1,537.УказаныгодыотСозданияМира(еслиприписатьвпередицифру7).892Тираж1150экземпляров,печаталиначетырехстанах.Себестоимость1руб.20алт.2ден.(оденежныхединицехXVIIв.см.:КаталогIII(б),325).Ценадляпродажиназна-чена23окт.1637г.2руб.закнигу---см.:КаталогIII(б),107.893Мыохарактеризуемсоставслужб:Индикту,свв.ИоакимуиАнне,ОбновлениюхрамаВос-кресения,Воспоминаниютруса,ЗачатиюПресв.Богородицы,свв.тремоторокамипрор.Даниилу,неделесвв.праотец,неделесвв.отец,предпразднствуРождестваХристова---накаждыйденьпредпразднства,последованиечасоввнавечериеРождестваХристова,Рож-дествуХристову,СоборуПресв.Богородицы,неделепоРождестве,ОбрезаниюГосподню,предпразднствуБогоявления---накаждыйденьпредпразднства,последованиечасоввна-вечериеБогоявления,Богоявлению,прав.СимеонуиАнне,прав.АлексиючеловекуБожию,службанаположениеРизыГосподнейидругиепраздничныеслужбы.Следуетотметитьотсутствиеслужбнадвунадесятыепраздники(кромеРождестваиБогоявления):ихпредполагаетсясовершатьпообщемупоследованию.Рассматриваясодержание,следуетотметитьнекоторыеошибки:например,приналичииМарковойглавыАщеприлучитсясоборИоаннаПредотечивнеделю---самойслужбыСобораИоаннаПредтечинет.
ИзданиеТрефологионов1637---1638гг.Этипятькниг(Трефологионст.(37)I;Трефологионст.(37)I(а);Трефоло-гионст.(38)II;Трефологионст.(38)III;Трефологионст.(38)IV),изданныхпоследовательно,---ПраздничнаяМинея,выросшаядотакогообъема.Этукнигу,выпущеннуюпообразцуукраинскихАнфологиев894(которыевыпус-калисьпообразцуподобныхгреческихкниг),можноотметитькакнетипич-ную.Самаидеяэтойкниги---вместитьвкакможноменьшийобъемкакможнобольшепраздничныхслужб895---умосковскихпечатниковнеуда-лась.Книгавышлаоченьобъемной896(идорогой---см.сноску898),поэтомуонанеприжиласьибольшенепереиздавалась(кромедопечаткисгоревшегоиздания).Полныйсписоксправщиков,которыемоглиправитьТрефоло-гии,см.всноске391897,вПРКПДсодержитсяидругаяинформацияобэтихизданиях898.РаботанадТрефологиемначаласьзадолгодоуказанногосрока---в1632г.,нозатемвпожаре25апреля1634г.отпечатанныететрадисгорели,ипри-шлосьначатьработузаново(изсохранившихсялистовпозжевсежебыланабранаидопечатанаперваячастьТрефология:Трефологионст.(42)I---описаниесм.ниже).ВсоставеТрефологионатолькопраздничныеслужбы,оченьмногослужбрусскимсвятым,некоторыерусскиеслужбынапечатанывпервые899.Общихслужбнет---этоперваяПраздничнаяМинеябезобщихслужб.Годразделенначетыречетверти(потримесяца),накаждуючетвертьпотому.Перваячетверть,всвоюочередь,состоитиздвухчастей(Трефологионст.(37)IКнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней269894ОбукраинскихАнфологияхсм.сноску1017.895УкраинскиеАнфологиипечаталисьобычномелкимшрифтом,укнигибылинебольшиеполя.Вообщедляукраинскойкнигивтовремярентабельностьизданиябыларешаю-щимфактором.896НабольшихформатахмелкимшрифтомнаРусипечататьбылонепринято---этопрети-лосредневековымпредставлениямоцеломичасти(сноска44).Большойформаткнигиобычноопределялкрупныйшрифт,малый---мелкий.897Ещесм.сноски885,889,891.898ЭтиматериалыопубликованывкаталогепечатныхизданийРГАДА(приводимизсохра-нившегосято,чтонасможетинтересовать):Трефологионст.(37)I---тираж1150экземп-ляров,печаталинапятистанах,себестоимость1руб.26алт.4ден.(далееинформацияоподносныхэкземплярах);Трефологионст.(38)IV---тираж1150экземпляров,печаталинатрехстанах,себестоимость1руб.26алт.3ден.(далееинформацияоподносныхэкземплярах);1июняцарьуказалпродаватьэтиТрефолоипо1руб.30алт.---см.:Ката-логIII(б),107,111.899ВпослесловииковторомуТрефолоюговоритсяоцарскойинициативеизданиякнигииосоставеТрефолоя---отом,чтоспатриаршегоблагословениябыливыбраныотдель-ныеслужбыизМесячныхМиней,«иктомуприсовокупитисвоихновыхрусскихвеликих...чюдотворцов...акоторымсвятымпразднествавпечатномтиснениинебывали,итепразднестваотвсюдурусскияземляповелеонцарьгосударьсобративцарствующийградМоскву»(Трефологионст.(38)II,526об.).
иТрефологионст.(37)I(а)),вовторойчастипреимущественнослужбырусскимсвятым.ВостальномхарактеристикиТрефологиевсхожиспреды-дущимиизданиямиОбщейМинеи(поразмеру,шрифтуипр.).Редакциятекстаиуставныхуказаний---филаретовская(тоестьМиней1619---1630гг.).ПодробномыздесьТрефолоинеописываем,посколькуонинеоказаливлияниянапоследующиепечатныеОбщиеМинеи.ЭтиТрефолоиназываютсяисследователямиотголоскомМакарьевскойэпохи(митрополитаМакарияМосковского---эпохиканонизациирусскихсвятых),потомучтовнихсодержатсяпреимущественнослужбырусскимсвятым---см.:МакарийВ.II(а),64.Краткоеописаниекнигсм.:ЗерноваI,50---52.ВбиблиотекеМДАнеко-торыеизэтихкнигесть(втораячастьпервойчетверти,втораяитретьячет-верти---см.:ПоздееваIII,No140---142,144---148,150).ИзданиеМинеи1638г.ОдновременносТрефолоемнаПечатномДвореготовиласькизданиюэтаещеоднаПраздничнаяМинея(Минеяст.общ.(38))900.Изданиесостоиттолькоизпраздничныхслужб,общихнет.ЭтокопияспраздничнойчастиМинеяст.общ.(37),практическипервая«малая»(посравнениюспятитом-нымТрефолоем)печатнаяПраздничнаяМинея.Редакциятекстаиустав-ныхуказанийтаже(филаретовская).ОстальныехарактеристикикнигисхожисМинеей1637г.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправщиков,которыемоглиправитьэтукнигу(сноски391,885,889,891).МыпользовалисьдляописанияэкземпляромРГБ901(вРГАДАивбиб-лиотекеМДАэтойкнигинет).Краткоеописаниекнигисм.:ЗерноваI,52.ИзданиеТрефологиона1642г.Историяэтойкниги(Трефологионст.(42)I)уникальна.НаПечатномДворев1632г.быланачатаработанадизданиемТрефологиона.Предпола-галсятираж1150экземпляров.25апреля1634г.902(7142),вовремяпожаранаПечатномДвореотпечатанноепогорело.Несгоревшиеотпечатанные270Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.900Последующиеисследованиядолжныответитьнавопрос,почемув1637---1638гг.Печат-ныйДвортакактивнозанималсяизданиемкнигэтоготипа---МинейПраздничных.901Сослатьсянашифриликаталожныйномерконкретногоэкземпляравданномслучаенетвозможности.ПечатногокаталогастаропечатныхизданийРГБнет(КаталогIVопи-сываетлишьнекоторыеуникальныеиздания).ВовнутреннемкарточномкаталогеРГБникакихномеровишифровнет.902Вкаталоге,по-видимому,опечатка(напечатано1632г.,причемдважды!).
листы(непригодные)былиотданыМихаилуЕрофеевунаиныепечатныекнигииобертки903.В1641г.(7150)МихаилЕрофееввелелдоделатьктемлистамновыедвамесяца904.Быловыбраноидопечатано900экземпляровкниг.Планирова-ласьлипоследующаядопечаткаиздания,---неизвестно,ноосуществленаонанебыла.Книгапопонятнымпричинамполучиласьоченьдешевой(сноска904),выгодность,наверное,ипривелакеедопечатке.ПоэтомучастьтиражабыласразураскупленамастеровымиПечатногоДвора.По-видимому,книганесохранилась.ОписанапоматериаламПРКПД(опубликованывКаталогIII(б),302---303).Форматкнигии,наверное,иныехарактеристикиподобныТрефологионст.(37---38)I---IV.Редакциятекстаиуставныхуказаний,естественно,филаретовская.ОТрефологионст.(42)Iсм.:ПоздееваIV,108;ГусеваI,187;ГусеваIII.ИзданиеМинеи1645г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.общ.(45)).Составобщихипраздничныхслужбтотже,чтоивпредыдущихМинеях.Редакциятекстаиуставныхуказанийтаже(филаретовская).ОстальныехарактеристикикнигисхожиспредыдущимиМинеями.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправ-щиков,которыемоглиправитьэтукнигу(полныйсписоксм.всноске391)905идругаяинформацияобэтомиздании906.МыиспользовалидляописанияэкземплярРГАДА,БМСТ/СПКNo470---472(КаталогIII(б),No87).Краткоеописаниекнигисм.:ЗерноваI,60.ВбиблиотекеМДАкнигаесть(см.:ПоздееваIII,No212а--214).КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней271903РаботанадТрефологиономпослепожарабыланачатазановоизакончена---см.:Трефо-логионст.(37---38)I---IV,книгаописанавыше.904Работавеласьнаодномстане.Наизданиебылоизрасходовановсего103руб.сполти-ною.Себестоимость3алт.5ден.,отпускнаяцена30алт.(далеедаетсяинформацияопокупкебумаги,оподносныхибезденежноданныхэкземплярах)---см.:КаталогIII(б),302---303(тамжеиссылкинаПРКПД).905Кромеуказанныхвыше(сноски885,889,891):«148.СтарецСавватий,вдовыйдиаконИванИвановСелезнев,Шестачко(илиШестой)Мартемьянов,книжныйчтецТомилаСтепановиписецИванШестаков»---см.:МансветовII,ч.1,537.УказаныгодыотСозда-нияМира(еслиприписатьвпередицифру7).906Тираж1200экземпляров.Печаталиначетырехстанах.Себестоимостькнигивтетрадях1руб.8алт.2ден.,всегонаизданиеизрасходовано1500руб.(далееинформацияопере-плетеподносныхэкземпляров).Патриархуподнесенотрикнигивпереплетах,вказнувПриказБольшогоДворцаотданобезденежно50книгвтетрадях,справщикампожало-ваночетырекниги,вправильнеоставленаоднакавычнаякнига(несохранившаяся)---см.:КаталогIII(б),182.
ИзданиеМинеи1650г.ПосодержаниюстрогоПраздничнаяМинея(Минеяст.общ.(50)).Глав-нымотличиемотпредыдущихПраздничныхМинейсталадругаяредакциятекстаиуставныхуказаний---иосифовская.КэтомувременивышелполныйкомплектМесячныхиосифовскихМиней(см.онихвыше),этаПраздничнаяМинеясогласованасними(ате,всвоюочередь,былисогласованысОко(41)).ОстальныехарактеристикикнигисхожиспредыдущимиМинеями.ВПриходно-расходныхкнигахПечатногоДворасохранилисьименасправ-щиков,которыемоглиправитьэтукнигу(спискипрежнихсправщиковсм.всносках391,885,889,891,905),идругаяинформацияобэтомиздании907.БезденежнополучилиМинеюсправщики:черниговскийпопМихаил(сноска410),бывшийсоборныйключарьИванВасильев(сноска394),старецСаватей(сноска411),ШестойМартемьянов(сноска412),ЗахарийАфанасьев.Неиз-вестно,вселисправщикиучаствоваливсправеэтойМинеиинеданалионаимбылавоплатузадругуюработу.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No221.ОписаниеэкземпляровРГАДАсм.:КаталогIII(б),289---290.ВбиблиотекеМДАкнигаимеется(см.:По-здееваV,No310---315).ИзданиеМинеи1653г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.общ.(53)),посоставуповторяетМинеюОбщую1645г.(Минеяст.общ.(45)).Редакциятекстаиуставныхуказанийвпраздничнойчастивосновномиосифовская.Поинымхаракте-ристикамкнигаподобнапредыдущимМинеям.На1653г.пришлосьначалониконовскойсправы.Кардинальнымобразомсменилсясоставсправщиков.БлагодаряПРКПДмызнаемименасправщи-ков,которыеготовиликвыходуэтукнигу:старецМатвей,старецЕвфимий,ЗахарийАфанасьевиЗахарийНовиков.ПРКПДдаетидругуюинформациюобэтомиздании908.Крупнойсправынет,дляопределениямелкойнеобходим272Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.907Тираж1200экземпляров.Печаталинасемистанах.Себестоимость1руб.13алт.1,5ден.(далееинформацияопокупкебумагииоподносныхибезденежнорозданныхэкземпля-рах,перечисленысправщики,получившиебезденежнокниги---черниговскийпопМиха-ил,бывшийсоборныйключарьИванВасильев,старецСавватий,ШестойМартемьянов,ЗахарийАфанасьев).Послераздачибезденежныхэкземпляровсебестоимостьпродаж-ных1186экземпляровкнигвтетрадяхсталаравна1руб.13алт.4,5ден.1полушке.Про-дажнаяцена---2руб.сгривною.Поэтойценев1650г.былопродано1054экземпляра---см.:КаталогIII(б),289---290.908Тираж1200экземпляров.ПечаталинавосьмистанахвНикольскойиОтворотнойпала-тах.Себестоимостьвтетрадях1руб.14алт.2ден.(далееинформацияопокупкебумаги).Переделанозанеисправлениеречейчетверки---8стоп8дестей(см.осчетебумагивXVIIв.:КаталогIII(б),325).Далееинформацияоподносныхибезденежнорозданныхэкземп-лярах---перечисленысправщики,получившиебезденежнокниги(старецМатвей,старецЕвфимий,ЗахарийАфанасьевиЗахарийНовиков).Вправильнеоставленаодна
детальныйанализ.Вероятнеевсего,справщикипокаещепростокорректоры,исправляющиеошибкинаборщиков.Восновномкниганеправлена,справатакогообъемасправщикамбылаещенеподсилу.ОднаконуждавМесячныхМинеяхостроощущалась,по-этомурешенобылоосуществитьнеправленоеиздание.ЭтаМинеяпослужилаосновойдляпоследующихизданий,сохранилсякорректурныйэкземплярМинеяст.общ.(53)К---описаниесм.ниже.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No251.ОписаниеэкземпляровРГАДАсм.:КаталогIII(в),54---56.ВбиблиотекеМДАкнигаимеется(см.:Поздее-ваV,No338---340).ИзданиеМинеи1660г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(60)),содержиттежеслужбы,чтоивпредыдущихМинеях909(составслужбтакже«старогообраз-ца»910).ПоостальнымхарактеристикамнемногоотличаетсяотпредыдущихМиней(инойразмершрифта,числострок)911.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней273кавычнаякнигавтетрадях.Бесплатнороздано65экземпляров.Себестоимостьосталь-ных1135экземпляровсталаравна1руб.17алт.1полушке.Вседанныеопубликованы---см.:КаталогIII(в),54(тамжессылкинаПРКПД).909ВдокументахПРКПДотраженовнесениедополнительнодвухглав:СлужбыЧестномуиЖивотворящемуКрестуиСлужбыГосударскимпраздникам---см.:КаталогIII(в),97.Однакоэтонедоразумение,этислужбыприсутствовалиивпредыдущихизданияхМинеиОбщейсПраздничной:начинаясиздания1645г.идонастоящегоэтиМинеипечата-лисьлиствлист(почтичтострокавстроку).ВописываемойМинее1660г.натрилистабольше,чемвпредыдущих,потомучтовПриложениисоставбудничныхБогородичныхтропарейдандругой(посовременнойнумерацииэтоПриложениеNo4,встаройпосле-довательности---No2;см.обэтомприложении:Розанов,106(прим.2)):встаропечатныхкнигахдано«малое»приложение(накаждыйгласданолишьподватропаря---Богоро-диченикрестобогородичен),авновопечатных---«большое»(вкаждомгласедаютсяБо-городичнынакаждоебогослужениевсехбуднихднейседмицы).Источникиэтогонового«большого»приложенияещепредстоитвыяснить.КорректурныйэкземплярМинеяст.общ.(53)К,скоторогопечаталасьноваяописываемаяМинея,недаетответанаэтотвопрос---тампротивзаголовкаэтогоприложениянал.752лишькраткаянадписькино-варью:ненабир[ать](почерксправщикаЗахарииАфанасьева,скорописьXVIIв.).910Под«составом(содержанием)служб»мыпонимаемвнутреннююконструкциюкаждойслужбы,количествоивзаиморасположениеэлементовбогослужения(стихир,тропарей,богослужебныхуказаний).То,чтоврассматриваемойМинеесоставслужб«старогообразца»,можнопроиллюстрироватьотсутствиемвслужбеБогоявлениячинаВеликоговодоосвящения(встарообрядческихМинеяхэтогочинанет,вновообрядческиеонвнесенсправщиками).911Минеянавыпускаласьцелыхсемьлет---в1653---1654гг.былаэпидемиячумы(моровоеповетрие),ПечатныйДворнемогработатьполгода,ачислослужащихсократилосьначетырепятых(осталосьтолько25человек)---см.:КаталогIII(а),158---159(прим.3);Ка-талогIII(в),8;Васильев,53---62.Последствияэтогособытиятяжелосказалисьнаработетипографии,очемможносудитьпоколичествуизданийзаэтигодыипонеточностиихдатировки.ЭтачумаоднозначнобылавоспринятанародомкакнаказаниеБожиезаначатуюпатриархомНикономкнижнуюсправу.
Минеяправленаниконовскимисправщиками.Этупервуюправленуюредакциюмыназвалипромежуточная1.Справынемного:правленпереводтропарей912,Богородичновиирмосов,имяИсуснаИисус,естьидругаянебольшаяправка;впервыепомещеныправленыеБогородичныеприложения(см.обэтомсноску1143).Стихирыииныебогослужебныетек-стынеправлены.Редакцияуставныхуказанийиосифовская.ПРКПДдаютнекоторуюинформациюобэтомиздании913.МинеяпечаталасьскорректурногоэкземпляраМинеяст.общ.(53)К(описаниесм.ниже).Вэтомэкземплярекромесправыобозначеныиееис-точники:правленыеЧасослов,Ирмологий,Требник,ТриодьПостная914;анализэтихисточниковсм.всносках1211---1214.Справазаслуживаетдаль-нейшегодетальногоизучениявсравнениисуказаннымиисточниками.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No286.ОписаниеэкземпляраРГАДА(дефектного,безначала,---БМСТ/СПК559)см.:КаталогIII(в),97---98.ВбиблиотекеМДАэтойкнигинет.ПолныеэкземплярысохранилисьвРГБивГИМ(Щап.251).ИзданиеМинеи1663г.МинеяпосоставуОбщаясПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(63)),впраздничнойчастисодержитсябольшеслужб,чемвпредыдущейМинее915274Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.912См.,например,тропарьнаВоздвижение(СпасиГосподилюдисвоя...),онданвновооб-рядческойредакции(точнее,почтивновообрядческой---некоторыеотличиявсежеимеются).Справатропарейбыласвязанасосправойдругихбогослужебныхкнигиотра-женавкорректурномэкземпляреМинеяст.общ.(53)К.ПравленыетропаривпервыепоявилисьвЧасослове1655---1656гг.(сноска1211),иизэтойкнигибыливзятывМи-нею.ЗатемонисновабылислегкаподправленыдляготовящегосяправленогоизданияЧасословнов.(66).Одальнейшейсправетропарейсм.сноски488,491,1015,1016,стр.302,336.913Тираж1200экземпляров;печаталинавосьмистанах,далееинформацияопокупкебумаги(занеисправлениеречейпеределано16четверок)иименанаборщиков(насонитеперьнеоченьинтересуют---корректуройзанимаютсясугубосправщики,которыесоставляютособый«цех»инаходятсянапривилегированномположении),далееинформацияоподносныхибезденежнорозданныхэкземплярах,себестои-мость2руб.22алт.0,5ден.приостаткенатираж19алт.Отпускнаяцена---3руб.сполтиною.Вседанныеопубликованы---см.:КаталогIII(в),97---98(тамжессылкинаПРКПД).914Поотметкамвидно,чтотекстприводилсявсоответствиенововышедшимправленымкнигам.Какие-либодругиеисточники(славянскиеигреческие,рукописныеилипечат-ные),вероятно,неприменялись(вотличиеотсправыдругихупомянутыхкниг).Собст-венноанализтекстанепроводился,справаимеетпредварительныйхарактер,капиталь-наясправалишьпланироваласьвбудущем.915ВПРКПДотмечено,чтопосравнениюсМинеяст.-нов.общ.(60)ивновоеизданиевнесеныследующиеглавыислужбы:ЧудесиархистратигуМихаилу,ПредпразднствуРо-ждестваБогородицы,ПредпразднствуВведенияБогородицы,ПредпразднствуСретения
(чтокасаетсясоставаслужб,тоон«старогообразца»).Минеявполдесть,тоестьвчетвертьлиста(4°).По-видимому,этоещеодна(неудавшаяся)попыткаэкономитьбумагуисредства916(сноска424).ПоэтомуМинеяпо-лучиласьсамойобъемной---внейбольшевсеголистов.Отпечатанамелкойазбукой.ДругиехарактеристикикнигитожеотличаютсяотпредыдущихМиней.Бóльшаячастькнигиперепечатанаспредыдущегоиздания(Минеяст.-нов.общ.(60)),однаковсежепроведенанекотораяоченьнебольшаякорректура917.Редакциятекстатаже---промежуточная1.Справщикиредактироваливновьвставленныеслужбыпопринципам,употреблявшимсяприподготовкепредыдущегоиздания(1660)---правилитропари,Богоро-дичныиирмосы.Редакцияуставныхуказанийиосифовская.ПРКПДдаютнекоторуюинформациюобэтомиздании918.Минеяпослужилаосновойдляпоследующихизданий;сохранилсякор-ректурныйэкземплярМинеяст.-нов.общ.(63)К---описаниесм.ниже.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No303.ОписаниеэкземпляраРГАДА(БМСТ/СПК514)см.:КаталогIII(в),117.ВбиблиотекеМДАэтойкнигинет.КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней275Господня,ПредпразднствуБлаговещенияБогородицы,Ангелу-хранителю,МарииМагдали-не,ПредпразднствупроисхождениячестныеКреста,СемимученикамМаковеям,Всемило-стивомуСпасу,СемиотрокамвоЕфесе,ПредпразднствуПреображенияГосподня,Пред-празднствуУспенияБогородицы,НерукотворномуСпасуобразу,Седмичнаяслужбавсреду3-гогласу,Вчетверток4-гогласу,Всубботу8-гогласу,Месяцесловвсеголета,Уставвкратце---см.:КаталогIII(в),116(тамжессылкинаПРКПД).916Меднаяденежнаяреформа,приведшаякинфляции(см.онейЗверев;Кулишер,520---521),отразиласьнаработеПечатногоДвораинаегоэкономическомположении.Повы-силисьсебестоимостьипродажнаяценаизданий.Из-заотсутствияналичныхденегвыплатажалованиямастеровымпроводиласькнигамиизтиражей(сноска918)---под-робнееобэтомсм.:КаталогIII(в),8---10.917Невсясправа,произведеннаясправщикамивкорректурномэкземпляреМинеяст.общ.(53)К,былаосуществленавиздании1660г.,котороепечаталосьсэтогоэкземпляра.Поэтомувиздании1663г.былапроизведена«доправка».Например,вкорректурномэкземпляревзаголовкахвсеназваниямесяцевбылигрецизированы(декабрь декембрий,февраль февруарийитакдалее).Однакопринабореиздания1660г.этиисправлениянебылиосуществлены(взаголовкахизэкономиииспользовалисьтежедоски,чтоивМинеях1653г.).ВМинее1663г.заголовкинабиралисьзановоиэтиисправлениябыливнесены.918Тираж2400экземпляров.Себестоимость1руб.16алт.Далееименанаборщиков,ин-формацияоподносныхибезденежнорозданныхэкземплярах(послебезденежнойраз-дачисебестоимостьповысиласьдо1руб.17алт.4ден.1полушки).Отпускнаяцена:сначала2руб.,затем1руб.25алт.На1664г.былодановзачетжалованьямастеровымлюдямПечатногоДвора120книг.Вседанныеопубликованы---см.:КаталогIII(в),115---116(тамжессылкинаПРКПД).ОМинееупомянутовРосписиновоправленымкни-гам---публикациюсм.:ЛукьяноваIII,215.
ИзданиеМинеи1674г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(74)),посоставуотличнаотпредыдущей---значительноменьшепраздничныхслужб919.На-печатанадвумяшрифтами(10строк=84и50мм)920;шрифтотносительномелкийираньшебылнехарактерендляМинейтакогоразмера921.СправщикивернулиськобычномудляМинейразмеру(вдесть---2°).Минеяправленасправщиками.Этувторуюправленуюредакциюмына-звалипромежуточная2.Справыотносительнонемного.Тропариинекоторыеиныепеснопения,исправленныевЧасослов(66)922идругихбогослужебныхкнигах,согласуются(нонеполностью)923сэтимибогослу-жебнымикнигами.Сделанасвоеобразнаяпопыткасправыпереводастихирииныхоригинальныхминейныхтекстов.Наполяхкое-гдевкачествеглоссдаютсявариантыновогоперевода(либоженаоборот---новыйпереводпо-ставленнарядувтексте,аглоссыприводятстарыйвариант)924.Содержаниеслужбтожекое-гдеизменено925.Редакцияуставныхуказанийвосновномиосифовская,ноправленая,планирасположениефрагментовдругие926.ПРКПДдаютнекоторуюинформациюобэтомиздании927.МинеяпечаталасьскорректурногоэкземпляраМинеяст.-нов.общ.(63)К(описаниесм.ниже).Присправечасто(нонерегулярно)обозначаетсяисточниксправы:сопсалтыри(л.81),спрежнейсправы(л.383),счасослова(л.430),соапостола(л.431),соевангелия(л.432).Анализэтихисточниковсм.всносках1233---1236;общаяхарактеристикаэтойсправы---всно-ске914.Справазаслуживаетдальнейшегодетальногоизучениявсравнениисуказаннымиисточниками.ПозаписямвПРКПДмыможемвыяснитьимяодногоизсправщиков---игуменСергий(онправилнесначала).Графологическаяэкспертизакор-ректурногоэкземпляра(см.описание)помогаетвыяснитьимявторогосправщика---ЗахарийАфанасьев(оегопочеркесм.сноску1232;образецпочеркасм.рис.19ирис.настр.118).Выяснениеличностейостальныхсправщиков---делоотдельногоисследованиясправытогопериода.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No338.ОписаниеэкземпляраРГАДА(БМСТ/СПК5678)см.:КаталогIII(в),179.ВбиблиотекеМДАкнигаимеется(см.:ПоздееваIII,No406).ИзданиеМинеи1681г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(81)),посоставуотличнаотпредыдущей.ПриизданииэтойМинеиредакторысделалишаг276Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.919ВПРКПДотмечено,чтопосравнениюсМинеяст.-нов.общ.(60)иМинеяст.-нов.общ.(63)вновоеизданиевнесеныследующиеслужбы:СлужбачестномуживотворящемуКресту,СлужбаГосподнимпраздникам;аизъятыслужбы:ПредпразднствуРождествапресвятыеБогородицы,ПредпразднствуВведенияпресвятыеБогородицы,Предпразднству
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней277СретенияГосподня,ПредпразднствуБлаговещенияпресвятыеБогородицы,ПредпразднствупроисхождениячестнагоиживотворящегоКреста,Происхождениючестнагоиживотво-рящегоКреста,ВсемилостивомуСпасу,ПредпразднствуУспенияпресвятыеБогородицы,НерукотворномуСпасуобразупопричинетого,чтоэтипраздникиипредпраздникиГосподни,БогородичныеиКрестуимеютобщиеслужбы;СлужбачудесиархистратигаГавриила13июня---попричинетого,чтовнастоящемизданииимеетсяобщаяслужбаАрхангелам.Изъятыседмичныеслужбывсреду,четвертокисубботупопричинетого,чтоестьобщаяседмичнаяслужба.Всеизъятияизданноготекстасделаны«длятого,чтонынешняяМинеяпечатаетсякрупноюазбукоюиоттогобнеотягощать.МесяцесловиУставвкратце»невошливиздание«длятого,чтоУставсгреческимиспрежнимимосковскимиУставывомногихместахнесходен,аисправитьисогласитьвмаломвремениневозможнодлятого,чтосгреческихУставовкнигаУставвновьнепеределана,авместотоговделеСвятцыстропариикондакиитриодныетропариикондакиислужбыПасхеиПасхалия»---см.:КаталогIII(в),116(тамжессылкинаПРКПД).ЗнаменательныэтизаписивПРКПД(ранееониневстречались)---справщикиилилюди,близкиексправе,чувствуютнеобходимостьобъяснениякаждогоисправленияпопричиневозникшегостойкогопротиводействияобществасправе(приэтомзаписивПРКПДвоспринимаютсякакдокумент;ввосприятиитоговремениониимеютособую«документальную»силуввоображаемомспоре).920Первыйизэтихшрифтов---знаменскаямелкаябиблейнаяазбука---см.:КаталогIII(б),322.ОнаназываетсявуказевПРКПДникитинской(см.:КаталогIII(в),177)---непоразмеру,нопоформе,видно,олицетворяетсясотлитойНикитойФофановымазбукойв1609г.(сноска872).921Характерноедляпореформенноговременистремлениекэкономиибумагиисредств---см.сноску424.922Это«официальное»правленоеиздание,утвержденноенасоборе1666г.Вдальнейшемсправщикиуженедерзаютнапеременуисправутекстовэтогоиздания(вотличиеотмногихдругихправленыхкниг,которыезатемвновьивновьпыталисьподвергнутьсправе).923Наддальнейшимсогласованиемсправщикиработаютвпроцессепоследующихре-дакций.924Вособенностимногоглосспочему-товслужбеБогоявленияипредпразднстваБогояв-ления(например,Минеяст.-нов.общ.(74),398---398об.).Ещепример:вчинеВеликоговодоосвящения(сноска925)вектенииАгиасманазванаскачущей---каквправленомТребнике,авкачествеглоссынаполяхданстарыйвариантприводящей(Минеяст.-нов.общ.(74),427)---см.одальнейшейсудьбеновогопереводасноску1177.925Например,вотличиеотредакциипромежуточной1(сноска910)вбогослужениеБогоявлениявставленчинВеликоговодоосвященияизТребника.926Справщикиидутпопутисокращенияуставныхуказаний;например,вслужбеБогоявле-ниянекоторыемоментычасовиизобразительныхдаютсякраткососсылкойнаслужбуРождества.927Тираж2400экземпляров.Объем83тетради1лист(счетверкою).Всегоизданиеобош-лосьв4275руб.Себестоимостьпродажныхэкземпляров1руб.30алт.,далееинформа-цияоподносныхибезденежнорозданныхэкземплярах(втомчислетремсправщикамподвекниги,асправщикуигуменуСергиюоднукнигудлятогочтоонневсетекнигисправливал;двумподьячим,двумчтецамидвумписцамподвевтетрадях,вправильнюдве(чистаяикавычная).Отпускнаяцена2руб.Печаталивчетырестана(далееперечис-ляютсяименанаборщиков).Вседанныеопубликованы---см.:КаталогIII(в),177---178(тамжессылкинаПРКПД).ОМинееупомянутовРосписиновоправленымкнигам---публикациюсм.:ЛукьяноваIII,215.
всторонуотпредыдущегоизданиякМинеяст.-нов.общ.(63).Вновьувели-ченочислослужбвпраздничнойчасти(возвращеныслужбыпредпраздн-ствам)928.Измененоназваниекнигивпредисловии929.Шрифттотже,чтовпредыдущемиздании,размерМинеистандартен(2°).РедакциябогослужебныхтекстовпохожанаМинеяст.-нов.общ.(74)ивсежеотличаетсяотэтогоправленогоиздания.Какивпредыдущемизда-нии,правленытропари,стихирыправленыкое-гдеимало930,ноглоссыпредыдущейМинеи(сноска924)внастоящейнесохранены(оставлен,какправило,старыйвариантперевода931)932.ПосодержаниюслужбМинеяоди-наковасМинеяст.-нов.общ.(74)933,редакцияуставныхуказанийтаже934.РедакциюэтойМинеи,отличающуюсяотпредыдущих,мыназвалипро-межуточная3;общаяхарактеристикаэтойсправывсноске914.ЭтаМинеяпослужилаосновойдляпоследующихизданий.Корректур-ногоэкземпляранесохранилось,носохраниласьпомета,котораяснесо-мненностьюговоритотом,чтоэтотэкземплярбыл,идажепозволяет(попочерку)предположительноустановитьсправщика,которыйзанималсякорректурой935.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No368.МинеяописанапоэкземпляруРГАДА(БМСТ/СПК541936)937.ВбиблиотекеМДАэтойкнигинет.ИзданиеМинеи1685г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(85)),посоставучуть-чутьотличаетсяотпредыдущей938(Минеяст.-нов.общ.(81)),аосталь-ныехарактеристикисхожи(шрифт,размерипр.).Редакциябогослужебныхтекстовпохожанапредыдущееиздание939,апосодержаниюслужбМинеиразличаются:вэтуМинеюдобавленрядуставных278Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.928Этислужбыранеенесодержалисьвкнигахподобноготипа,быливнесенывМинеяст.-нов.общ.(63)(сноска915),позжеисключенывМинеяст.-нов.общ.(74)(см.сноску919;вэтойжесноскепоПРКПДобъясненыпричиныисключения).Вдальнейшемэтислужбытовключали,тоисключалиизПраздничныхМиней.ИзнастоящейМинеи(Ми-неяст.-нов.общ.(81))исключеныПасхалияиЛунник(которыебыливнесенывМинеяст.-нов.общ.(74))---тоестьсправщикипосоставупрактическивернулись,заисключе-ниемнесколькихчастностей,квариантуМинеяст.-нов.общ.(63).929Впервыеупотребленопривычноесовременноеназвание:книгавпредисловииназыва-ется«МинеяобщаяспредпразднствыипразникиГосподскимииБогородичнымииособнымислужбаминарочитымсвятымимесяцесловвсеголета».ДоэтоговпредисловииподобныекнигиназывалисьпростоМинеяобщая.930Ивсежекое-чтоправленопосравнениюспредыдущимизданием.Правятсявоснов-номграмматическиеформыипадежи.См.,например,Минеяст.-нов.общ.(74),121(стиховны)---ДухуПресвятомуМинеяст.-нов.общ.(81),127об.---ДухаПресвятаго(обэтойсправесм.сноски658,1124).931Например,вЧинеВеликоговодоосвящениянаБогоявлениеАгиасмавсоответствиисостарымвариантомназванаприводящей---вариантправленогоТребникаиМинея
КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней279ст.-нов.общ.(74)(сноска924)неучтен---см.одальнейшейсудьбеновогопереводасно-ску1177.932СправщикизналиоготовящемсяпроектекапитальнойсправывсегокомплексаМинейипоэтому,видимо,решилиждатьрезультатовэтойсправыисконцомеевнестиис-правлениявОбщуюиПраздничнуюМинеи.933ЧинАгиасмывслужбеБогоявлениясохранен,каквМинеяст.-нов.общ.(74)(сноска925).934Призащитедиссертации,котораяположенавосновунастоящеймонографии,проф.А.М.Пентковскийвотзывеуказалнанекоторыеважныенововведения,которыеотличаютуставныеуказанияданнойМинеиотпредыдущегоиздания:«вМинеепразд-ничной1681годавтекстахМарковыхглав,содержащихописаниесоединенияслужббого-родичныхпраздниковипамятейвеликихсвятыхсвоскреснойслужбой,имеютсянекоторыехарактерныеотличия,обусловленныевлияниемредактированноготекстаУставаочтенииПсалтыри,печатавшегосявПсалтырях(см.,например,различияэтоготекставПсалтыриследованной1671годаивПсалтыриучебной1678года);другимисловами,сначаланововве-денияпопаливуставныерубрикиМинеипраздничной,итолькопотомвпечатныйТипикон1682года».МыблагодаримАлексеяМстиславовичазаважноеуказаниеизапоследующиеконсультациипоэтомуповоду.УПентковскогоестьнеопубликованнаястатьяочтенииПсалтиривуставе«новой»редакциипосравнениюсо«старой».Главнымотличиемсталаотменачтения(илипения)17-йкафисмывлетнийпериод(этоабсурдноенововведениедосихпорввергаетвнедоумениеученых-литургистов;см.,например:МихаилI,55---56).Именноэтоисправление,согласноисследованиюПентковского,отличаетуставПсал-тири1678г.отПсалтири1671г.ЗатемонобыловнесеновМинеюОбщую1681г.,илишьпослеэтоговТипикон1682г.Такимобразом,МинеиОбщиеприновообрядче-скойсправечастоигралироль«обкаточногополигона»дляпробнойпечатинововведе-ний:кое-чтопозжеутверждалосьипечаталосьвиныхкнигах,акое-чтоотменялось.Власти,вероятно,хотелипосмотретьнареакциючитателейипользователейэтихМиней.935ВэкземпляреМинеяст.-нов.общ.(81)РГАДА,БМСТ/СПК541нал.176об.---вклейкаследующегосодержания:«Сиитетради23,24,25и26вынятыдлятоводела,чтоснихсделано.иположенывкавыченуюсегожевыходу.Автоместоположенысии,яжездеобре-таются».Надписьснесомненностьюговоритоналичиидругогокавычногоэкземпля-ра.Минеиэтогожеиздания(несохранившегося---посправке,даннойЕ.В.Лукьяно-вой,зачтоееблагодарим),которыйправилсядляследующегоиздания(Минеяст.-нов.общ.(85)).НадписьсделанарукоюЕвфимияЧудовского,поэтомуможнопредполо-жить,чтокорректуройонизанимался.936НаполяхпостраницамскрепадьякаИванаАрбенева(см.подобнуюскрепунастр.308,см.оскрепахсноски1035,1036,1039,1040).Экземплярдефектный:нетл.176---208(листывырваныпозженаписанияскрепы,вскрепеперерыв).Судяпозаписинал.176об.(сноска935),изэтогоэкземплярачастьлистовбылаизъята,ачастьзаменена---онибылинеобходимыдлякорректурногоэкземпляраМинеиэтогожеиздания.937ПоследнейчетвертойчастиКаталогIIIнеиздано,поэтомуссылатьсяможнотольконашифры.ИменнопоэтойпричинемынепубликуемзаписивПРКПДобэтойипосле-дующихМинеях:ониещенеизданы,асамостоятельногоисследованиямынепроводили.938НемногодругойсоставПриложения,нетвконцеМарковыхглавоСретениииБлагове-щении,добавленытропаривоскресныеисубботниепонепорочнам.Всеостальноеоди-наково.939Ивсежекое-чтоправленопосравнениюспредыдущимизданием.Правятсявоснов-номграмматическиеформыипадежи,вособенностиеслиэтоттекстприсутствуетвно-воизданномТипикон(82).См.,например:Минеяст.-нов.общ.(81),127(названиести-хирногоподобна)---ОпреславноечудоМинеяст.-нов.общ.(85),133об.---Опреславногочудесе.
указаний,связанныхсвыходомновогоправленогоТипикона(Типикон(82)---оегосправеихарактеристикахсм.стр.170исноски499,533).УставныеуказанияизТипиконавставленывМинею.РедакциятропарейикондаковтожесогласованасТипикон(82).РедакциюрассматриваемойМинеи,отли-чающуюсяотпредыдущих,мыназвалипромежуточная4.Корректурногоэкземпляра,скоторогопечаталасьМинея,несохрани-лось,ноосталсяследотэтогоэкземпляра---сохраниласьпомета,котораяговоритотом,чтоэтотэкземплярбыл(см.сноску935).Надписьсделанару-коюЕвфимияЧудовского,поэтомуможнопредположить,чтокорректуройонизанимался.Этоестественноподвумпричинам.Во-первых,ЕвфимийЧудовскийзанималсясправойТипикона(егопочеркприсутствуетвовсехкорректурныхэкземплярахТипикона:Око(41)К(вособенности),Син.Уст.(321)К,Син.Уст.(314)К).Во-вторых,вовремяподготовкикизданиюМи-неяст.-нов.общ.(85)работалакомиссиясправщиковпосправеМесячныхМиней,вработекоторойучаствовалЕвфимий.Закономерно,чтоисправле-ниеМесячныхМинейиОбщейсПраздничнойбылосвязано,итежесправ-щикиизкомиссиизанималисьсправойпоследней.Вкорректурныхэкземп-лярахМесячныхМинейнеоднократновстречаютсяссылкинаМинеюОбщую.ПослевыходаизпечатиМинеяст.-нов.общ.(85)этиссылкикон-кретизируются---ссылаютсянастраницуданногоиздания(сноска1010).ОднакоМесячныеМинеисогласуютсясОбщейтольковотношениибого-служебныхчтений(паремии,апостольскиеиевангельскиечтения---см.обэтомсноски485,553,1010,1023,1025).Обэтом,кстати,писалЕвфимийвсвоемтрактате(сноски485,553).ГимнографияправитсявМесячныхМинеяхпочтибезоглядкинаОбщую940,такжеиприизданииэтойОбщейМинеифилологическаяилитургическаясправа,совершаемаявМесячных,поканеучитывается(справщикиожидаютвыходаутвержденногопечатногоиздания,намереваясьпослеэтогоосуществитьсправуОбщихиПразднич-ныхМиней).Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No391.МинеяописанапоэкземпляруРГАДА(БМСТ/СПК6403).ВбиблиотекеМДАэтойкнигинет.ИзданиеМинеи1687г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(87)),почтиничемнеотличаетсяотпредыдущей941.Редакциятекстаиуставныхуказанийтаже---промежуточная4.280Глава1.КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.940Естьвкорректурныхэкземплярахуказаниявотношенииотдельныхпеснопений(тро-парей,стихир,канонов)---ПисатьсобщейМинеи.Ноэтипеснопенияприперепискенеоднократноправятсясогласнопринципамиправиламсправы,которыеприменялисьсправщикамиМиней.941РассматриваемаяМинеяпочтибуквавбуквунабрана,какпредыдущееиздание.Немногоотличаютсязаставки.
Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No404.ОписанапоэкземпляруРГАДА(БМСТ/СПК542).ВбиблиотекеМДАэтойкнигинет.ИзданиеМинеи1696г.МинеяОбщаясПраздничной(Минеянов.общ.(96)),каталожныехарак-теристикипохожинапредыдущиеМинеи.МинеиОбщиеневыходилидевятьлет.Заэтовремябылиизданыправ-леныеМесячныеМинеи(Минеисент.---авг.(90---91)иМинеисент.---авг.(92---93)),которые,несомненно,определилисправуМинейОбщихиПразд-ничных.РассматриваемаяМинея,заимствовавотпредыдущихМинейОбщихсоставииныевнешниехарактеристики,воспринялановообрядче-скуюредакциютекстаиуставаотновопечатныхМесячных,атакжеотис-правленногоещеразитоженедавновышедшегоТипикона(Типикон(95)).ЭтапоследняяновообрядческаяредакцияОбщихиПраздничныхМинейопределилавсепоследующиеизданияэтоготипакниг.ВдальнейшемМинеипочтинеправились942.МыпользовалисьдляописанияэкземпляромРГБ---см.сноску901(вРГАДАивбиблиотекеМДАэтойкнигинет).Краткоеописаниесм.:Зер-новаI,No471.ИзданиеМинеи1697г.Минея(Минеянов.общ.(97))строгоПраздничная(общихслужбнет).Количествообщихслужбувеличено,остальныехарактеристикикнигисхо-жисхарактеристикамипредыдущегоиздания(шрифт,размеричислострокодинаковы).Редакция---новообрядческая.ВсеслужбыправленысновопечатныхМесячныхМиней.Краткоеописаниесм.:ЗерноваI,No479.ВбиблиотекеМДАкнигаиме-ется(см.:ПоздееваIII,No533).КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней281
Ãëàâà2ÈÑÒÎ×ÍÈÊÈÊÍÈÆÍÎÉÑÏÐÀÂÛÁÎÃÎÑËÓÆÅÁÍÛÕÌÈÍÅÉXVIIâ.КавычныеМесячныеМинеи...................285Старообрядческая(доиосифовская)справа(1620-егоды).Рукописныйкорректурныйэкземпляр.............285Старообрядческая(иосифовская)справа(1640-егоды).Печатныйкорректурныйэкземпляр..............292Новообрядческаясправа(1650---1660-егоды):предварительныйэтап.Печатныйкорректурныйэкземпляр..............294Новообрядческаясправа(1680-егоды):первыйэтап.Печатныекорректурныеэкземпляры..............298Новообрядческаясправа(1680-егоды):второйитретийэтапы.Рукописныекорректурныеэкземпляры.............313КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи..............359Новообрядческаясправа:первыйэтап(1660---1670годы).........359
КавычныеМесячныеМинеиКорректурныеМинеи---одинизосновныхисточниковизучениякнижнойсправыXVIIв.годовогокругаслужб.НекоторыеизпечатныхкорректурныхэкземпляроввXIXв.описалИ.Д.Мансветов(МансветовIV,356---365,437---439;МансветовI,30---47);вXXв.кое-чтокэтомуописаниюдобавилВ.Г.Си-ромаха(СиромахаI,157---158).БольшаячастькорректурныхМинейнеописанавообще,исправаихнеизучена.ЗдесьмыпредлагаемобщееописаниевсехимеющихсявРГАДАкорректурныхМинейсуказаниемихместавкнижнойсправеXVIIв.ДетальноеописаниесправыМинеймыпредполагаемсделатьвпоследствии.Старообрядческая(доиосифовская)справа(1620-егоды).РукописныйкорректурныйэкземплярЧудеснымобразом,черезцепьпожаров943ибедствийПечатногоДвора,донасдошлаэтакорректурнаяМинея(Тип.Минеяавг.(248)К(РГАДА,ф.381/1,No248)).Книгиэтойсериииспользовалисьдляпечатипервопечат-ногополногокомплектаМинейв20-хгодахXVIIв.припатриархеФиларете.СпомощьюэтойрукописимыможемисследоватьпервуюпредпечатнуюсправуМинейиопровергнутьнекоторыеутвержденияученых,описавшихэтусправуповнешнимисторическимисточникам(полноценноголитурги-ческогоисследованиянаэтутемунебыло)944.Сэтойрукописи(рис.6)быланапечатанаМинеяст.авг.(30)945;этопод-тверждаетсясравнительныманализомисправлений946ихарактернымиотмет-камитипографовнаполях947.Неслучайноименноавгустовскаярукопись---943Опожарахсм.:Лабынцев;сноски877,890,903,949,950.944ИзисследованийXIXв.(кромеобщеисторическихработ:КлючевскийIII,т.2,178;Ма-карийI,т.VI,295идалее)следуетупомянутьанонимноеИсправлениеикнигуКазан-ский---довольноинтересныевмелочахработыосправеисправщикахэтогопериода.КраткохарактеризуетэтусправуМансветов(МансветовI,31---32;МансветовIV,357---358;МансветовII,ч.1,536---539).Изсовременныхисследованийвообщеосправеэтогопериодасм.:ПоздееваII;ПоздееваI(восновномпубликациядокументовизПРКПД),УспенскийБ.А.XVII(собширнойбиблиографией);БулычевI.945Минеяслужебная,август,М.,ПечатныйДвор,8.VI.1630(4.III.7137---8.VI.7138),см.:ЗерноваI,No76.946Рукописьдомелочейсоответствуетуказанномупечатномуизданию.Всякорректураисноскиучтеныивнесенывнего.Подробноерассмотрениепримеровздесьневозможно,мыегооставляемвнадежденато,чтовбудущемудастсяпровестидетальныйанализсправыкаждогобогослужениягодовогокругавXVIIв.947Отметкиэтиимеютсявовсехрукописях,скоторыхпроводиласьпечать.Отметкиодно-типны.Этонадписичерниламискорописьюнаполяхдошла,собозначениемномератетрадиилиста.ОтметкивстречаютсянапротяжениивсейМинеичерезопределенное
оригиналдляпечатидошладонас.Печатаниекнигиначалось4ноября1628г.Рукописьписаласьнезадолгодоэтогоспециальнодляпечатногоиз-дания948ипослеэтогокорректировалась.В1626г.ПечатныйДворвыгорелвследствиебольшогомосковскогопожара949(Тихомиров(б),448---449)950,иэто,естественно,отразилосьнаегопечатнойдеятельности951.Вполневероятнагибельвогне«отслуживших»корректурныхэкземпляров,которыесчиталисьненужнымииих,видимо,неспасаливпервуюочередь.Рукописьдошладонасвомногомиз-затого,чтоонанаписанапослепожара.Крометого,фактпожарапомогаетнамустановитьсопределеннойдолейвероятно-стипримерныекрайниедатынаписанияее:начатанеранее1626г.,азакон-чена(вместескорректурой)непозженоября1628г.Размеррукописи:впол-листа(2°)---см.сноску1062.Переплет:Минеявтетрадях,безжесткогопереплета,обложенако-жей,необрезана.Наобложкенадписи:Месяцавгустписмяной(полустерта;черн.,скороп.XVIIв.).Накорешкенадписи(сверхувниз)952:бумажнаябиркасоста-рымкаталожнымномером---No38(черн.,XVIIIв.);бумажнаябирка:«Минеймесячныхавгуст»(черн.,XVIIIв.);наэтойбиркесверхучерн.:No38-й;снизунаэтойбиркекарандашом:1584---242;нижебумажнаябиркаска-рандашнойнадписью:1584---242953;нижебумажнаябиркасномером:248(черн.,XIXв.).286Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.числолистовизнаменуют,вероятнеевсего,меруотпечатанногозаодиндень,либожеграницутетради,либоитоидругоеодновременно.ОнисовпадаютсначаломлистоввМинеяст.авг.(30).Например:Тип.Мин.авг.(248)К,40об.---дошла;вМинеяст.авг.(30)указанноеместо---этоначалол.31(тожесподобнойпометойвТип.Мин.авг.(248)К,30ивМинеяст.авг.(30)(началол.32)итакдалее).948Обэтомговоритотсутствиетвердогопереплетаинумерациилистов(листыобычнонумеровалисьвбогослужебныхрукописяхтоговремени),акрометого,ито,чтокниганеобрезана,неукрашенабуквицамииорнаментом,какобычноукрашалисьбогослу-жебныерукописи.949«ЗагорелсяверхотЖивоначальныяТроицы,чтонарву,иоттогосотворисявеликийпожарвКремлеграде...ивКитаеграде...инеостасяничтоотоногопожара,ивсяказнавмона-стырехсовсеюцерковноюутварию,ивприказехвседела,ивжитницаххлеб,всепогибе»(НовыйЛетописец,188).950Пожарпроизошел3мая:«Громадноеколичествоактов,существовавшихвМосковскихархивах,пережившихзанятиеКремляполяками,сгорелов1626г.Этотгодсделалсясвоегородапамятнойдатой...Пожаром1626г.можнообъяснитьгибельмногихраннихдокумен-тов»(Тихомиров(б),448).951Например,случилсягодовойперерыввизданииМесячныхМиней.952Мыподробноприводимвсепредыдущие,неоднократноменявшиеся(вотличие,напри-мер,отСинодальногособранияГИМ)каталожныеномеравсехпоследующихрукописей.Этопоможетидентифицироватьэтурукописьвпредыдущихкаталогахиописях.953Этотожеучетныйномер,болеепозднегопроисхождения,чемпредыдущий---см.одати-ровкесноски1066,1067.
Дефекты:Рукописьнеполна,нетслужбна31авг.---положениепоясаПресвятойБогородицы(впечатномприсутствует---см.:Минеяст.авг.(30),498идалее).Почерк:РукописьнаписанаполууставомначалаXVIIв.Размертек-ста:11,5×21(20строк).Заголовки,малыеинициалыиуставныевыделениякиноварью.Нумерациялистов:Буквеннойнумерациинет954(авторрукописивверхнемправомуглуставитбукву---числомесяца).Нумерацияцифрамиподесяткам(черн.,XIXв.---сошибкой955).Этанумерациявпромежуткахзаполненакарандашнойархивнойцифровойнумерацией(1980-егоды).Наэтукарандашнуюнумерациюмыиссылаемся.Всегопронумеровано650л.Нумерациятетрадей956:буквеннаяавторскаянанижнемполелистаближекправомукраю(черн.,полууставXVIIв.).Писцы:рукописьписанаоднимпочерком,писецнеопределен957.Филиграни958:«Кувшин(ваза),кувшинодноручный»,типаNo682,701---702,727(1623---38);серединарукописи---типаNo687(1621).Вставкилистовыеивклейки:л.435,306(вклейки),л.311(заклееначастьлиста);л.447,л.506,л.647---648(вставки,вобоихслучаяхфилигранииписецтеже).Корректура:позатертомуавторомрукописи(немного,можетбыть,опискииошибкивсамойрукописи);надстрочнаясправаиглоссынапо-лях(скоропись,черн.иликинов.,почеркидвухсправщиков---автораруко-писииещеодноголица).Справавосновномфилологическая;правитсяпереводотдельныхсловивыражений(исправляемоезачеркиваетсяирядомпишетсядругойвариант),дописываютсятропари,кондакиистихиры959.КавычныеМесячныеМинеи287954ВСредневековьелистырукописиненумеровались(нумеровалисьтетради),буквеннаянумерациялистовпоявляетсянаРусивнекоторыхрукописяхвXVIв.пообразцупечат-ныхизданий.955Нехватаетодноголистамежду450и460.Последующаякарандашнаянумерацияиспра-вилаэтуошибку.956Описываяздесьрукописи,мынеуказываемихсоставполистамитетрадям,какэтопринятовкаталогах;этуработумыоставилидлябудущихсоставителейкаталогаруко-писейРГАДАXVIIв.957Определениеписцапопочеркутребуетдополнительныхнемалыхисследованийэтогопериода.Необходимобытьзнакомымсдостаточнообширнымкругомрукописейтоговремени(роспискисправщиковвПРКПДтогопериоданесохранились).ОднакоизПриходно-расходныхкнигмыприблизительнознаемсоставсправщиковиписцов:«Под133г.воглавесправщиковстановитсястарецАрсений...писецТомила,ВасилийФедосеев,справщикстарецФеодосий...В137г.являетсявдовыйдиаконИван..."книжнойсправычтец"...»(МансветовII,ч.1,537).Кто-нибудьизнихибылавторомрукописи.958НомерафилигранейвэтойрукописиивпоследующихмыуказываемпокаталогуДианова,Костюхина.959См.,например,л.237---дописантропарьап.Матфею;л.306---доклеентексттропаряМаксимуИсповеднику;л.506---дописанкондак;л.447---вложенлистсдописаннымикосом...
Рядомнаполяхсокращенноуказываютсяисточникисправы(одинилинесколько)960.Корректурапоявилась,вероятно,врезультатесверкинапи-саннойрукописиснекоторымидругимиисточниками.Сверкамоглапрово-дитьсялибопосленаписаниярукописи,либовпроцессечтенияеепередвластямиицензуры,либопослецензурыврезультатеуказанийвластей.Большаячастькорректурыпринадлежитнеавторурукописи,адругомулицу;правомочнопредположить,чтоэтокто-либоизстаршихсправщиков,возможно,старецАнтонийКрылов961.Изсказанногонижесовершенноопределенно,чтоэтоткорректорзналгреческий.Источники:Минеябыласписанаскакой-тополнойрукописи(вчем-то,возможно,скомпилирована),источникнеопределен962.Коррек-торпочтивездессылаетсянаисточники.Встречаютсяссылкинадругиедниимесяцыгода(ужеизданныеилиужеисправленные)963.Издругихбогослу-жебныхкнигестьссылкинапсалтырь(л.123,281об.964),нахаратейныйоктай(л.388об.),треодь(постную---л.388об.,565),трефолой(л.625)965.ИзМинейкорректорыссылаютсянасуздальскую(л.62об.,63,68об.,69,71об.,110об.,111,136об.,139,139об.,142,171об.,172,193,194об.,199,216об.,234,274об.,333,352,382,409,429,458,498об.,554,568об.,569,576,610),греческую(л.53,62об.,63,65об.,68об.,69,70об.,71об.,107об.,110об.,111,112об.,136об.,139,139об.,142,171об.,193,194,194об.,197,197об.,198об.,199,199об.,200,216об.,234,409,436,458,565,576,609об.),ярославскую(л.53,110об.,111,112об.,172,194об.,199,225,234,333,352,382,409,458,554,568об.,569,576),харатейную(л.65об.,497об.,505,565),андрон.(вероятно,андроновскуюилиандрониковскую:можетбыть,изАнд-рониковамонастыря---л.234),елизаровскую(л.569об.966);вознесенскую(вдругомместе---вознесенскогомонастыря;л.25об.,496);богородицкую(л.484;сэтойМинеисписанаслужбапрп.АвраамияСмоленского).СсылкинаразныеМинеидаютсяпоодиночкелиборазнымобразомкомбинируются(иногдакодномуназваниюпозжеподписываютсядругие).Вероятнеевсего,каждоеназваниеМинеи---самостоятельныйисточник.Судяпосноскам,всеминейныеисточникибылиавгустовскимиМесячнымиМинеями.Иден-тифицироватьихнамнеудалось967.Некотороеисключениесоставляетлишьгреческийисточник.ПомнениюФонкича,вМосквевэтотпериоднебылогреческихрукописныхМиней(см.:ФонкичI,68---70).Нов«Описипатриаршейризницы1631г.»,опубли-кованнойВикторовым,числитсянесколькогреческихкниг(No61,115---117;ВикторовII,105,112),которыевполнемоглибытьгреческойМинеейилиМинеями968,которыенедошлидонас969.Крометого,безсомнения,был288Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.960Крометого,иногдаиные«руководственные»записи;напримерл.148---огласепоискать(остихиреналитии);л.179об.---дописаноуставноеуказание;л.246об.---посмотрел,л.254---набратькондакиикоссвятому,аписанпо6песни;л.484---черныхнеттетрадей.961Или,например,священникИванНаседка---авторитетнейшийсправщик,знавший(?)греческий.
КавычныеМесячныеМинеи289962Определениеисточников,скоторыхпечаталисьпервопечатныеМинеиииныебогослу-жебныекниги,---темаотдельногоисследования.963См.,например,л.484(идалее)---ссылкина5дек.(вслужбепрп.АвраамиюСмолен-скому);л.559---27авг.:НабиратьканонсретениюсвятыеБогородицыВладимирскиясиюня23день.964ИзПсалтыриписаноктября11(отропаре).965ИзТрефолоявписанаслужбапрп.АлександруСвирскому.966Исправленоизярославская,возможноодинитотжеисточник.967НивСинодальномсобранииГИМ,нивсобранииТипографскойбиблиотеки(гдеэтикнигидолжныбылиоказаться)Миней,как-либосоответствующихупомянутымобозна-чениям,необнаружено(можетбыть,онибылиуничтоженыогнемвпоследующихпожарах,новероятноито,чтомынеидентифицируемкнигусеенаименованием).Ноделовтом,чтоив«Описипатриаршейризницы1631г.»(см.:ВикторовII,62---65,97идалее)тоженетМинейсподобныминаименованиями(вполневозможно,чтокнигинебыливсоставеПатриаршейризницы,апринадлежалиПечатномуДвору,либонепо-купались,абралисьнавремяоткуда-тоеще).Изэтойописизаслуживаютвниманиясле-дующиекниги:«No57.СедьмькнигМинеймесячных(включаяавгуст)...церквиСоловецкихчудотворцовПатриаршадвора»(ВикторовII,104);«No85.ДевятькнигМинеймесячных(включаяавгуст)...трехСвятителей,чтонаПатриаршемдворе»(ВикторовII,108);«No111ПисьменаявполдестьАвгуст»(ВикторовII,112).Ноэтикнигипокатоженеидентифицированыи,вероятно,донашеговременинедошли.ИсключениесоставляетлишьсносканахаратейнуюМинею.Минеи,написанныенапергаменте,имеются,нонакакуюизнахссылаютсякорректоры,можетдоказатьлишьсерьезныйсравнительныйтекстологическийанализ.Врядлиэтословоприлага-лоськобозначениюкакой-либодругойМинеи(посколькуимеютсяодиночныессылкихаратейная).Этовероятнолишьводномслучае---сгреческимисточником(ссылкахаратейнаячащевсегопредваряетссылкугреческая,хотяэтиссылкибываютиотдель-ными).Вполневероятно,чтосуществовалидвагреческихисточника:печатнаяМинеяихаратейнаярукопись(этодоказывает«Описьпатриаршейризницы»---см.ниже).Ссылкагреческая(илигреч.)обозначаетпечатныйисточник,ассылкахаратейнаягрече-скаяилипростохаратейная---харатейнуюгреческуюрукопись.Проверитьэтопредпо-ложениеможнолишьспомощьюдетальноготекстологическогоанализа(печатныйисточниквпринципедоступенитеперь).968Названиякнигвописинеуказаны.Составительописиопределеннонезналгреческого,поэтомуназваниягреческихкнигуказываеттольковсамыхочевидныхслучаях(как,например,вслучаеспечатнымиМинеями).969«No61.Книга,письмогреческое,авнейвомногихместахписанывзолотеевангелисты,иапостолы,ипророкиииныесвятые»(ВикторовII,105).АрхимандритСавваидентифи-цируетэтукнигусСин.греч.25(Савва,51(прим.а)):«НовыйЗаветиПсалтирьс10-юСвященнымипеснями»,пергам.,XIIв.,513л.(описаниесм.:Владимир,27).МнениеархимандритаСаввыбылоподдержановсемипоследующимипалеографамиикодико-логами(скорректированолишьвремянаписаниярукописи---XIVв.(Фонкич,Поля-ков,30)).Всвоейдиссертациимывысказалипредположениеотом,что,вопрекимнениюархимандритаСаввы,этакнигамоглабытьгреческойМинеей.Вотзывепроф.А.М.Пентковскоговполнесправедливопрозвучалаотповедь:«ЕдвалисправедливовидетьслужебнуюМинеювгреческойрукописнойкниге,отмеченнойвОписипатриаршейризницы1631годаподNo61».Нашепредположениебыловызваножеланиемпонятьхарактерсправытоговремени.Вполнеестественнодлясправщиковихстремлениепользоватьсягреческимиисточни-ками,естественноижеланиекромепечатногоиметьидревнийрукописныйгреческий
комплектпечатныхгреческихМиней:«No114.Книгапечатнаягреческаявдестьвдоскахвкожекрасной.Книгапотребная12месяциТреодьцветная»(ВикторовII,112).Такимобразом,вполнеправомочнопредположение,сделанноевсноске967.Печатныйисточниквпринципедоступенитеперь,ивбудущемвполневозможентекстологическийанализдляокончательнойидентификацииэтогоисточника970.Описанныесвидетельстватого,чтоприфиларетовскойсправесправщикипользовались(ивесьмаактивно)греческимиисточниками---новость.Уче-ныевXIXв.писалиофиларетовскойсправе:«Втехжепослесловияхнередкоупоминается,чтокнигибылиисправленыинапечатаныподревнимхаратей-нымславянскимспискам,нонигденезамечено,чтобыхотьоднакнигаслича-ласьисгреческимтекстом,исгреческимисписками.Значит,иприФиларетеНикитичеисправлениекнигсовершалосьтакже,какипрежде.Лучшеиобра-зованнеебылитеперьсправщики,ноиони,ограничиваясьтолькославянскимисписками,хотяидревними,немоглиизбежатьмногихпогрешностей...»(МакарийI,т.VI,295---297);«...исправителинеимелиподрукамигреческихсписков,аобходилисьоднимиславянскими»(МансветовI,32).ИсовременныйисследовательБ.Л.ФонкичговоритослабомзнаниигреческогоязыкавкружкесправщиковДионисияЗобиновского(афиларе-товскиесправщикипринадлежаликэтомукружку971):«...знаниегреческогоязыкавкружкеДионисияЗобнинского---незначительное»(ФонкичIII(15),304)972.Неопределяямерызнаниягреческогосправщиками,темнеменеетеперьможносказать,чтоонинетолькопыталисьнаучитьсяему,ноиактивноиспользовалигреческиеисточникиприсправе.Иещеразскажемохарактерепользованияэтимиисточниками:справщикибережноотно-сятсякуставу(вотличиеотпоследующейниконовскойипослениконов-скойсправы)---правятсялишьявныеуставныеошибки.Приэтомгрече-скийисточникнеопределялэтууставнуюсправу,аиспользовалсялишьдлятекстологическойсправы,когдаправилилишьнекоторыеспорныесловаивыражениявтексте,подтверждаягреческимтекстомодноизславянскихразночтений.Рукописьнебыланиописана,нииспользовананикемизисследовате-лей.Одноизнайденныхнамиупоминанийэтойрукописи(см.:Бабаева)---эпизодическоеупоминаниевчислепросмотренных,неимеющееотноше-нияктемеработыисследовательницы.Ещеодноподобноеупоминаниевчислепросмотренных(безопределенияместавходесправыиописания)уВ.Г.Сиромахи(СиромахаI,366).ОтфиларетовскойсправысохранилсяещелишьфрагменткорректурнойПсалтирисвосследованием973.290Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.текст.Судяпокорректурнымотметкам,этоттекст,вероятнеевсего,усправщиковбыл(сноска967).Донашеговремени,повторяем,оннедошел.Былобысоблазнительнооб-наружитьэтудревнегреческуюрукописьхотябывОписипатриаршейризницы.Описьдаетстольнеточныеописания,чтовозникаетпочтиполнаясвободадляпредположе-ний.Мыподдалисьсоблазнуивысказалиодно,впрочем,особоненастаивая.Наше
КавычныеМесячныеМинеи291предположениеоказалосьдействительнонеудачным,потомучтоосновойдляиденти-фикацииСин.греч.25служитупоминаниеоизображенияхписаныхвзолотеевангели-стов,иапостолов,ипророковииныхсвятых,аевангелистытрадиционноизображалисьнаЕвангелиях,апостолынаАпостоле,пророкинаПсалтири,чтовполнесоответствуетсоставуэтойрукописи.БогослужебныеМинеиобычнонеиллюстрировались.Намоста-етсяпредположить,чтооднаиздалееупомянутыхгреческихрукописей(No115---117)моглабытьслужебнойМинеей(краткиеописанияэтихрукописейнедаютникакойин-формацииобихсодержании---сказанолишьоформатеиопереплете)либохаратейныйгреческийисточникнебылвсоставепатриаршейризницыивзятбылоткуда-тоеще.970ЭтиупомянутыепечатныегреческиеМинеи---вовсенете,чтосохранилисьвфондахРГАДАикоторыепозжеиспользовалииоакимовскиесправщики(см.:BibljonI---XII(28---42);LegrandII,v.1,No11,12,140,176,177,268,309,311,312,331,353;LegrandII,v.2,No369),---последниектомувремениещенебылиизданы.ОписьговоритободномизпредыдущихизданийгреческихМиней,котороенедошлодонас,ноэтиМинеивоз-можнонайтивбиблиотекахмира.ВXVIв.былопятьполных(илипочтиполных)изда-нийгреческихМинейМесячных,которыеиздавалисьразнымипечатникамивразныхместах.Впрочем,разделениенаизданияусловно,Минеииздавалисьпомесячно,затемпереиздавалисьпомерераспродажи.ПервопечатнаягреческаяМинея(сентябрь)вышлав1526г.(LegrandI,v.3,305,No279),полностьювсетомаизданык1568г.(LegrandI,v.3,No285,386,327,351,484---486,494,495;LegrandI,v.4,No516---518).Одновременновы-ходилоещедваиздания:1548---1596гг.(LegrandI,v.1,No121;LegrandI,v.2,No147,176,177,188---190,195---198,201,212---215,217,222)и1551---1581гг.(LegrandI,v.2,No241,242,248---259).Кромеэтогоможновыделитьещедваизданныхкомплекта:в1566---1569гг.(LegrandI,v.4,No630,631,639,650---656,662---669)ив1581---1599гг.(LegrandI,v.4,No750---752,757---759,779,808,823,833---835,840,857).Какие-тоизэтихМиней,сплетенныевместе,былинаПечатномДвореииспользовалиськакисточникприсправепервопечатныхславянскихМиней.СтаропечатныегреческиеМинеиоченьпохожидругнадруга(даиотновопечатныхихотличаеточеньнемногое,вотличиеотславянскихМиней,вкоторыхвеликдиапазонотличийразныхредакций).971Сотрудникомпрп.ДионисиябылначальниксправщиковстарецАрсенийГлухой(см.онем:СкворцовII;СкворцовIII;Jaksche).Кружокегоподчиненныхможноназватьшколойпрп.Дионисия.972ЭтотвыводБ.Л.ФонкичсделалнаоснованиианализарукописиВСМЗ5636/429.Руко-письнаписанавТроице-Сергиевоммонастыренепозженоября1628г.исодержитнесколькостраницгреческоготекста(посланиепрп.МаксимаГрека),чтоговоритобинтересеизнаниигреческогоязыкавкружкепрп.ДионисияЗобиновского,атакжеобинтересекдеятельностипрп.Максима(см.:ФонкичIII(15),279).Тожепишетиссле-довательвдругойстатье:копированиевкружкепрп.ДионисияпосланиякШуйскомуидругихтекстовсвидетельствуетоглубокомуважениикличностиМаксимаГрека,аанализкопийговоритонетвердомзнаниигреческогоиожеланииемунаучиться(ФонкичIII(6)92---93).973ЭтаперваятетрадькорректурногорукописногоэкземпляраПсалтирисвосследованиемуцелелапослепожара1626г.Сэтогоэкземпляра,судяпопометепечатников(«дошла»;л.8об.),веласьпечатьпервопечатноймосковскойПсалтирисвосследованием1625г.Остальныететрадиэтогокорректурногоэкземпляра,по-видимому,сгорелиилиподго-релипримосковскомпожаре1626г.ТетрадьнаходитсявРГАДАвсоставекорректурногоЧасослова(ф.381/1,No224;описаниесм.всноске418),библиотекарьзаменилеюутеряннуютетрадьэтогоЧасословаприучетеисохранениикорректурногоэкземпляравXVIIв.(см.обэтомсноску475).Тетрадьписанаполууставом,оченьпохожимнапочеркписцарассматриваемойдоиосифовскойМинеи(специальногоанализанепроводилось).Былпереписантекст
Старообрядческая(иосифовская)справа(1640-егоды).ПечатныйкорректурныйэкземплярДонаснедошлониодногоэкземплярапредпечатнойкорректурыиоси-фовскойсправыМиней974.Причинойэтогосталипожары,несколькоразполностьюиличастичноуничтожавшиеПечатныйДвор(см.:Лабынцев),атакженепониманиеважностикорректурныхэкземпляров:необходимостиспециальносохранятьэтиэкземплярыневидели,считаяихсыгравшимисвоюрольиненужными.ПоэтомуобиосифовскойсправемыможемсудитьтолькосверяяпечатныеизданиятоговремениипользуясьсохранившимисяПриходно-расходнымикнигамиПечатногоДвораиинымидокументами.Впоследнеевремярядисследователейстализаниматьсявопросамииосифовскойсправыбогослужебныхкниг(см.:ВознесенскийVI;Казакова;Хегедюш).Существуетрядисследований,которыекосвеннокасаютсяиоси-фовскойсправы(см.,например:ПоздееваI,II;БулычевI,II).Краткаяинфор-мацияобэтойсправеданавыше.ЗдесьмырассмотримслучайнодошедшийдонаскорректурныйэкземплярМинеипослепечатнойкорректуры(Минеяст.дек.(45)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,687)).Послезавершенияпечатиновоизданнуюкнигупрочи-тывалиещеразпередвластямиизамеченныеопечаткииошибкиотмечалиизатемисправлялиметодомтакназываемойнатычкилибовнекоторыхредкихслучаяхвырезалилистцеликомиаккуратновклеивалинаегоместо292Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.печатногоЧасовника,которыйзатемправилсякорректоромкиноварью.ВычеркнутоТрисвятое(л.3),псалмыотмечаютсялишьномеромипервымстихом(полныйтекстпсалмоввычеркиваетсязаненадобностью---егоможнонайтидалее).Никакихисточни-ковсправынеупомянуто.По-видимому,полнойсверкитекстасисточникаминепро-водилось.Ивсежекорректоропиралсянакакой-тоисточник:правятсякиноварныеуказания,дописываютсянавечернеаллилуйныестихи,правитсяпунктуация.Дописаноавторство«Свететихий»(творениесвятагосвященномученикаАфиногена;л.3).Имеетсянемноготипографскойсправы.Вцеломкорректурнаятетрадьнеговоритничегоновогоопринципахфиларетов-скойсправыиееисточниках,алишьподтверждаетвыводы,сделанныевыше:припод-готовкекпечатикниги,котораяпечатаетсявпервыйраз,вначалеписаласьрукописьсодногоилинесколькихисточников,затемонаправиласькорректоромиликорректо-рамисиспользованиемдругихисточников.Тщательностьподготовкикаждогоновогоиздания,котораявиднаизкорректурныхэкземпляров,опровергаетсложившеесямне-ниеослучайности,немотивированностиинесистематичностифиларетовскойсправы.974СобственноотиосифовскойсправыбогослужебныхкнигвРГАДАсохранилсялишьодинполныйпечатныйкорректурныйэкземплярпредпечатнойкорректуры;понемуможносудитьохарактереэтойсправыиисточникахее.ЭтокорректурныйОктоихБМСТ/СПКNo4604.Крометого,втомжехранилищеимеетсянеполныйрукописныйкорректурныйЧасослов(ф.381/1,No224).Описаниеэтихэкземпляровсм.всноске418.Вероятно,сохранилиськорректурныеэкземплярыиосифовскойсправыдругихнебого-служебныхкниг(четьих---толкований,беседипр.).ВсеимеющиесявРГАДАпечатныекорректурныеэкземплярыперечисленывстатье:ВознесенскийVI,145(прим.6).Выявитьизнихэкземплярыиосифовскойсправы---делобудущихисследователей.
отпечатанныйверно(см.обэтом:Сиромаха,Успенский,79---80;МансветовII,ч.I,525---526;НиколаевскийП.,ч.III,175---176,прим.3;ПокровскийА.I,20,36;УспенскийБ.А.VI,86,244---245;ВознесенскийVI,153;подробноеописаниесм.:ВознесенскийVIII,610---611)975---см.сноски481,533.Чащевсегоисправ-ляласьневернаянумерациялистов.Краткоеописаниесохранившегосяэкземплярасм.:КаталогIII(б),No89(12).Пометнемного,ониоднородныеиимеютприкладное,техниче-ски-корректурноезначение(восновномповторяютсяслова:«Сп[равил]»(или«Справщик»),«говорил»,«По(смотрел)»суказаниемномератетради;черн.иликинов.,скорописьXVIIв.).Судяпозаписинапервомлисте976,замесяцдовыходаизпечати(7мая[7]153г.)этакнигачиталаському-тоскорректурнойцелью.Подобныекорректурныеэкземплярыкнигостава-лисьпослевыходапочтикаждогоиздания(пооднойштуке)ипередавались«вправильню»,очемсохранилисьзаписивПриходно-расходныхкнигахПечатногоДвора---см.,например,одекабрьскойМинее(Минеяст.дек.(45)):КаталогIII(б),190.Здесьмыдополнимописание,данноевКаталоге(неповторяяего),иллюстрацией(рис.7)иболееподробнымописаниемисправленийианализомихосуществлениявостальныхэкземплярах.Книгаобложенасветлойкожей(«всумку»---XVIIв.),безтвердогопереплета,экземплярдефектный977,книганеобрезана978.Наобложкенадписи(сверхувниз):бумажнаябиркаспечатью«СинодальнаяТипография»состарымкаталож-нымномером(479)---онзачеркнутишариковойручкойдописанNo687;ниже---Минеядекабрьнеполонкавычной153-г(о)(черн.,скорописьXVIIв.).Накорешкенадписи(сверхувниз):бумажнаябиркасномером(479---крас-ныйкарандаш);внизубумажнаябиркасномером(1591---XIXв.,черн.)979.Натитульномлисте:надпись---см.сноску976;нижезапись---неполон(кинов.,скорописьXVIIв.)Напоследнем(пустом)листеоб.---кавышная(скорописьXVIIв.).КавычныеМесячныеМинеи293975Существовали«цензоры»---обычнокто-тоизавторитетныхстарцев,духовниковилиархиереев,ктоосуществлялконтрольнаддеятельностьюсправщиковПечатногоДвора.Этилюдидолжныбылибытьблизкицерковнымвластямицарю,обычноимижеиназна-чались.Вначале1650-хгодов,например,такойконтрольнаддеятельностьюПечатногоДвораосуществлялцарскийдуховникСтефанВонифатьевимитрополитКрутицкийПитирим(см.обэтомсвидетельствоАрсенияСуханова:КаптеревI,53;СиромахаII,21).976«153-г(о)маияв7д(е)н[ь]начатаговорит[ь]кавычнаяМенеям(е)с(я)цъдекабрь»(черн.,скороп.XVIIв.).977Нетл.17,48---63,97,102,279,286,380.978Обрезатьипереплетатькорректурныеэкземплярысталипозже,ужеприниконовскойсправе,когдаонибылисочтенынеобходимымидляпредполагавшейсяполемикисостарообрядцамииоправданиясправыисознательносохранялись---см.обэтомсно-ски475,1005.979Наоборотеобложкистарыеномера:ПалатаВ;шкаф17;полкаI;место1;No779(за-черкнуто),687;нижекарандашомдописано61.
Корректурыоченьмало.Кромеотмеченноговыше:л.14об.---вставкафразы(навелицейвечерни---см.рис.7);л.15---исправленглас;л.64---15декабрям(е)с(я)цатамеяположить(окатавасии);л.17об.---небольшаяфилологическаясправа(y у;амбросие амвросие;своего твоего);л.76об.---добавленовзаголовкепоем;л.138---опечаткивирмосе---фараонит-ская фараонитское,преспеющыя преспеющии;л.205---опечаткивирмосе---дерзнувше дерзновенно;л.222---опечаткавпаремии---тороцы отроцы;л.434---встиховнах---Боже Бог.Всякорректура---кинов.иличерн.,скорописьXVIIв.980Почтивсеисправленияотносятсякопечаткаминеимеюткакого-либолитургическогоилифилологическогозначения.Этоткорректурныйэкземплярнеописаннигде(кромеКаталогIII(б))инеупомянутникемизисследователей.Новообрядческаясправа(1650---1660-егоды):предварительныйэтап.ПечатныйкорректурныйэкземплярЭтоткорректурныйэкземпляр(Минеяст.нояб.(45)К(РГАДА,БМСТ/СПК,636)---рис.8)былиспользовандляпечатиследующегоиздания---Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)(промежуточнаяредакция);описаниесм.выше.Книгабезжесткогопереплета,обложенасветлойкожей«всумку».Фор-зацыизбумагиXVIIв.Наобложкебумажнаябирка:Синодальнаятипогра-фия(печатная).Снизучерниламиподписанномер(431),перечеркнутина-писансовременный(636).Накорешкевверхучерниламипокоженаписанстарыйномер---204.2(вкруге).Нижебумажнаябирка(наклееннаянадру-гуюболеестаруюбумажнуюбирку)состарымкаталожнымномером---451/1(написаночерниламииперечеркнуто);нижебумажнаябиркасещеоднимподобнымстарымномером---1402.Нафорзацеверхнейкрышкипереплетанадпись:Ноябрьнеполо[н]кавычнойв13-мчисленетмногихлистов23и24тетрадинет(черн.,скорописьXVIIв.,почерксправщикаНикифораСимеонова(?)).Экземплярдефектный,отсутствуютнекоторыелисты981.Текстнекото-рыхутраченныхлистовзамененрукописным(черн.,круглящийсяполу-уставXVIIв.,почеркписцаФлораГерасимова)982.Некоторыеутраченные294Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.980По-видимому,натычкууспевалисделатьневезде.Вимевшемсяунасподрукойэкземп-ляребиблиотекиМДА(см.:ПоздееваIII,No218(инв.187249))натычкасделанатольководномслучае:нал.222,гдевопечаткесодержитсяэлементкощунства.981Нетл.[2],10---13,149---150,176---192,202---204,205,207,209,216---217,235,240,281---282,289,382,405,406,409,417---419,420,421---432,473,499,504,507,523,528---529[1п.].982Л.10---13,202---205,207,216,235,240,289,382,405,406,409,420,473.Бумагасфилигра-нью«Шутссемьюбубенцами»(типаГераклитов,No1362;1665г.).
листызамененыизпредыдущегоизданияноябрьскойМинеи---Минеяст.нояб.(10)983.Корректурнаясправа:1)типографская;2)богослужебная.Типографскаясправа---традиционныеотметкипечатников,которыесвидетельствуютотом,чтосданногоэкземплярапроводиласьпечатьМинеи1666г.984Богослужебнойсправынемного.Неоднократновстречаютсяхарактерныеотметкисправщиков:Сп(равил)(нанижнемполе,черн.иликинов.).Исправ-ляютсяопечатки985,пунктуация986,написаниебуквислов987,присутствуютредакторскиепримечанияирабочиезаметки988,кое-гдеделаетсяпопыткалитургическойсправы989.МногократновстречаютсянаполяххарактерныеКавычныеМесячныеМинеи295983Вместол.149---150,507вставленылисты327---329и512(приэтомнетпунктуальногосовпадениявставленныхфрагментовспредыдущимтекстом,дописываетсянедос-тающее).984См.,например,л.28(роз[мечать]39лист),л.87об.(дошла40,роз[мечать]41,лист320),л.102(процарапано:дошла41,набирай42,лист338),л.120об.(дошла42,роз[мечать]43,лист346),л.358(дошла51,роз[мечать]52,лист418)---иещевомногихместах.Вэтихпометах,которыеставятсянапамятьвконцерабочегодня,указываетсяномерпослед-нейнабраннойтетради,номертетради,которуюнужнонабирать,иномерлиста.Следуетотметитьещеито,чтонаборипечатьвеласьсразунанесколькихстанахинаборщикиполучаливработунецельный,пустьдажеиразбитыйначасти,тексткниги,ноотдель-ныететрадиперепечатываемогоиздания(см.обэтом:ВознесенскийVIII,608;Вознесен-скийIX,466---467),чтотакжеоправдываетнеобходимостьпомет(атакжеобъясняетито,чтоэтипометыпишутсяразличнымипочерками).Всепометысверенынамиссигнату-рамиМинеяст.-нов.сент.---нояб.(66)истрогосоответствуютэтойпечатнойМинее.985См.,например,л.65(6нояб.,ирмос8песни):действуем действуемо(кинов.,надстро-кой).Следуетотметить,чтовдругихэкземплярахМинеяст.нояб.(45)этоместоисправ-леноспомощьюнатычки.НодлякорректурысправщикамивданномслучаеМинеянепокупалась,абылавзятаизфондовПечатногоДвора,тоестькнигабыласознательнооставленадлянуждсправы,экземплярбыл«непродажным»ипослепечатнаякорректураинатычкавнемнебылаосуществленазаненадобностью(правда,внекоторыхместахнатычкавкорректурныхэкземплярахимеется---вероятно,этоисправлялисьопечатки,замеченныепечатникамисразупосленабора,аневследствиепослепечатнойкорректуры,котораяпроизводиласьпозже).986Точкивомногихместахпоследовательноисправляютсяназапятые---меняетсясамасистемапунктуации,средневековаясимволикаисемантиказнаковпрепинанияпосте-пенноуступаетместосовременнойсекуляризированной(см.обэтомстр.212).987Правятсяî w;ó u,исправляютсянекоторыепадежныеокончания,дательныйпадежкое-гдеисправляетсянародительный(этиисправленияхарактерныдляниконовскойсправыиопределеныеепринципами,окоторыхсм.стр.211идалее).988См.,например,л.87об.:ВзялИринархписецтет[ради]12,13,14(нанижнемполелиста,черн.,скороп.,почеркЗахарияАфанасьева(?)).989Во-первых,вместосуществующихпредлагаютсяиныепеснопения.См.,например,л.25об.(3ноября):Глас8подобенВзбраной.КВзбранойв5числонаберидругийкондак(нанижнемполекинов.,скоропись,почеркНикифораСимеонова).Этоуказаниеперечеркнутоинеосуществлено.Во-вторых,кое-гдеслегкаправятсяиконкретизируютсяуставныеуказанияивообще«богословиекраснойбуквы».См.,например,л.112об.(9ноября):вуказанияпередканономвставленафраза---имыйкраегранесиесице(киноварьюнадстрокой).Справаосуществленавпечатномэкземпляре.
длякорректурныхэкземпляровниконовскойсправыотметки«+»,отмечаю-щиеместа,осправекоторыхнеобходимоспроситьувластей990.Правкасовершаетсяскорописьюнаполеилинадстрокой,узнаетсяпочерксправ-щиковЗахарииАфанасьева991иНикифораСимеонова992,атакжепочеркписцаФлораГерасимова993.Имеетсяоднавклейка994.Изисточниковсправыуказаны:МинеяОбщая995,Часослов996иИрмологий(особеннопримеча-тельноупоминаниеэтойпоследнейкнигивсвязистем,чтоврассматриваемойнамиМинеевпервыепослеИрмологияполностьюнапечатаныправленыеБогородичныеприложения)997.Небольшиеобъемысправыиотсутствиедекларированныхгреческих998истарославянскихисточниковобъясняютсяпредварительнымиусловнымхарактеромэтойсправы,капитальнаясправапредполагаласьвбудущем,иэтоизданиенеобходимобылолишьвобщихчертахсогласоватьсужевышедшимиправленымикнигами(подробнееобэтомможнопрочитатьвышевглавеобизданииМинеи1666г.).ПовсеместноправилисьирмосыизновоправленогоИрмология,тропарииБогородичны,содержащиесявновоправленыхЧасословеиОктоихе.Иногдасправасовер-шаласьнадстрокой,иногдапростоуказываласькнига,скоторойследуетнабиратьпеснопение,иногданеделалосьнитого,нидругого,нопеснопе-ниепечаталосьвправленомвиде999.Кое-гдевсежеделаютсяробкиепопыткитекстологическойсправы(погреческиморигиналам)1000восновномтогожехарактера,чтоиприсправеМинеиОбщей1660г.(см.описаниекорректур-ногоэкземпляранастр.359).ВотличиеотсправыОбщихМиней,гдеприпоследующейсправеучиты-валсяпредыдущийэтап,придальнейшейсправеМесячныхМинейнынерас-сматриваемаяпромежуточнаясправаучтенанебыла(длясправыбралисьиосифовскиеМинеиизановоподвергалиськорректуре).Причинбылонесколько.Во-первых,промежуточнаясправабылаосуществленалишьвМинеяхпервыхтрехмесяцев.Во-вторых,справаимелалишьсогласова-тельныйхарактер,былаэпизодичной,неполнойинесамостоятельной.Рассматриваемыйкорректурныйэкземплярнебылописанииспользованникемизисследователей.Краткуюинформациюобэкземпляресм.вКата-логе:КаталогIII(б),No91.5,202.296Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.990Вданномслучае,какправило,этиместаостаютсянеправлеными---властипредполагалипроизведениекапитальнойсправывбудущем.991См.,например,л.87об.992См.,например,л.25об.,л.320---320об.,л.518об.993ФлоромГерасимовымписанытелисты,которыевставленывместоутраченныхпечатных(сноска982),атакжевклейка(сноска994).994Л.294об.(20нояб.).НавклейкеккондакудописаникосИжевсехтворец...(черн.,круг-лящийсяполуустав,почеркписцаФлораГерасимова).995См.,например,л.283(20нояб.):Вообщейслужбестихирыприпевныеглас5Ктебевозведе(наполяхкинов.,позжеперечеркнуто);л.300(светилентойжеслужбы):Вообщейслужбе(зачеркнуто).ЭтиссылкиотсылаютнаскнедавновышедшейновоправленойМинее
КавычныеМесячныеМинеи297Общей(Минеяст.-нов.общ.(60);редакцияпромежуточная1)---см.онейстр.273идалее,описаниекорректурногоэкземплярасм.стр.359идалее.996См.,например,л.181(13нояб.,канонБогородицеВодупрошед):НабиратьсЧасослова(кинов.,наполях).ОсправеЧасословасм.сноску1211.ПравленыйЧасословвышелв1655г.997См.л.518об.:Зденабиратьбогородичнывоскресныясоирмологиядогматики.Ичутьниже:Набиратьсправленых(всекинов.,наполях,почерксправщикаНикифораСимео-нова).РечьидетоБогородичныхприложениях(конкретноопервомприложении,но,естественно,подразумеваютсяипоследующие;осправеБогородичныхприложенийсм.сноску1143).ПравленыйИрмологийвышелв1657г.,осправеэтойбогослужебнойкнигисм.сноску1212.998Корректурныеэкземплярыпокаещенерассматриваютсясправщикамикакаргументывспоресостарообрядцами,поэтомувнихотсутствуютпоказныессылкинагреческиеистарославянскиехаратейныекниги(этимногочисленныессылкиоченьхарактерныдлякорректурныхэкземпляровследующегоэтапасправы).Впрочем,иисточникиэтинаданномпредварительномэтапесправыпочтинеиспользовались(еслинесчитатькосвенногоиспользования---когдапеснопения,правленныесгреческого,переписыва-лисьиздругихновоправленыхбогослужебныхкниг).ОднакогреческаяМинеякаксамостоятельныйисточниквсежеиспользоваласькакминимумводномслучае:присправеприпевовна9песнипраздникаВведениявохрамПресвятойБогородицы(см.рис.8).Наполекиноварьюосуществленасправа,согласнокоторойприпевыслегкаскорректированыипоменялисьместами(таковапоследовательностьприпевоввгрече-скихисточниках).Этасправа,судяпопочерку,осуществленасправщикомНикифоромСимеоновым.ВнедавновышедшейновоправленойМинееОбщей1660г.,покоторойвыверяютсяправленыепеснопения,этойсправыещенет(см.:Минеяст.-нов.общ.(60),295),нетееивкорректурномэкземпляре,скоторогопечаталасьэтакнига(Минеяст.общ.(53)К,295).Следуетотметить,чтосправаосуществленаНикифоромнеполностью---этолишьробкоеначалотекстологической(например,введение вхождение)илитургической(порядокприпевов)справы.Никифорнесталприводитьприпевывполноетекстологи-ческоесоответствиегреческим,несталонивводитьвариацииприпевакпервомуканону,имеющиесявгреческойМинее---всеэтобылосделаносправщикамиуженаследующемэтапесправыиприсутствуетвсовременныхМинеях.999Этотпоследнийфактзаставляетдумать,чтосправщикинепосредственноследилизаходомнабораиделаливпроцессенаборауказаниянаборщикам.Такаяпрактика,веро-ятно,былараспространенаприниконовскойсправе.ФактыизпоследующейсправыМинейзаставляютвыдвинутьтожепредположениеещевнекоторыхслучаях(сно-ска548).1000Кое-гдеправитсяконструкциясловасогласногреческомуоригиналу:см.,например,л.58об.(названиеподобна):Всяотложше Всявозложше(наследующемэтапесправыэтакорректурабылааннулированаиподобентеперьимеетпрежнееназвание).Внеко-торыхслучаяхправитсяпадеж(восновномпоправилудательный родительный)ирод(см.,например,л.51об.,54).Сделанакое-гденепонятнаяпопыткапринципиальноновогопереводаирмосов(см.,например,л.197об.идалее).Ирмосыобычнобезизме-ненийперепечатывалисьсправленогоирмология,новданномслучаенаписанныйнадстрокойпереводотличаетсяотирмологийноговарианта.Вероятно,этотпереводпред-приняткем-либоизсправщиковвкачествефилологическогоопыта;возможно,вбуду-щемсчиталосьвозможнымпереосмыслениеипродолжениеужеосуществленнойсправы.Можетбыть,справщиквыражалнесогласиесвариантомперевода,сделаннымкем-либоизсобратьев.Влюбомслучаеэтасправаирмосовнеимелапрактическогозначенияинанеенеобращаливниманияпринаборе.
Новообрядческаясправа(1680-егоды):первыйэтап.ПечатныекорректурныеэкземплярыЧетыресохранившихсякорректурныхэкземпляраиосифовскихпечат-ныхМинейпредставляютсобойпервыйрезультатдеятельностикомиссиипосправеМиней,котораясостоялаизсправщиковНикифораСимеонова,СергияиМоисея.Анализисправленийвэтихкнигахдоказывает,чтоЕвфи-мийЧудовский,ФлорГерасимовиМоисейпринималидеятельноеучастиевсправенаданномэтапе1001.Но,вотличиеотвторогоэтапа,Евфимийнеигралруководящейроли.ПрактическимведущимсправыбылНикифор,онисделалбольшуючастьпометвданныхэкземплярах.Этотопытнейшийстарыйсправщик1002занималсясобственносверкойтекстастаропечатнойМинеисгреческимииинымиисточникамииправкойвсеготекста(см.рис.9).ВосновномНикифорправилпервым,илишьзатемегосправудополнялЕвфимий(записиЕвфимиянередкозаползаютнасправуНики-фора).ФлориМоисейприсправебылипомогающимииведомыми.Разделениесправынадваэтапа(печатныекорректурныеирукописныеэкземпляры)оченьусловноивызванонеобходимостьюсистематизациидляудобстваописанияисточников.Изпоследующихописанийстанетясно,чтопервыйэтапсправы(корректурныепечатныеМинеи)велсяпараллельносовторым(корректурныерукописныеМинеи),лишьслегкаопережаяего.ПослесправыНикифоромпечатныхМинейиныесправщики1003почтисразунабелопереписывалиправленое.Рукописьзатемвновьподвергаласьсправевнесколькоэтапов.Вотличиеотрукописных,мынеделимсправупечатныхМинейнаэтапы:ЕвфимийиНикифорработаютпочтиодновре-менно,согласовываютсвоидействияинередкоисправляютдругдруга.Правда,встречаютсянекоторыеотдельныеисправления,сделанныене-сколькопозже1004,ноонинехарактерны,ихнемногоинетпричинвыделятьихвотдельныйэтап.Вероятно,книгиданнойсерииправилисьбезпереплета(втетрадях)1005,иужепозже,прибиблиотечнойобработке,переплетались1006---такобычно298Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1001Крометого,всправеучаствовалписецДмитрийФедоров,егопочерквстречаетсявкор-ректурныхэкземплярах.1002ВозрастНикифораСимеонованеизвестен,умерон17марта1686г.(Словарькнижни-ковIII,ч.2,384),первымизупомянутойкомиссии,недождавшиськонцасправыивыходановыхпечатныхМиней.СправщикомНикифорбыл,вероятно,ужев1657г.(СловарькнижниковIII,ч.2,384),тоестьсталимпочтиодновременносЕвфимиемЧудов-ским(СиромахаII,23---27),но,вероятно,былстаршеЕвфимия,таккакк1650-мгодамуспелжениться,былрукоположен(вXVIIв.наРусистаралисьдлябелогодуховенствасоблюдатьканоническийвозрастприхиротонии---длясвященникаэто30лет)иовдовел(онбылпринятнаПечатныйДворвдовым,тоестьслужитьонпоправиламтоговременинемогибылгоденлишьдлятакойработы).1003НикифорвосновномзанималсясправойпечатныхкорректурныхМиней,одновременнокто-либоизсправщиковпереписывалужеисправленныемесяцы.Активногоучастия
КавычныеМесячныеМинеи299вследующемэтапесправы(корректурарукописныхМиней)Никифорнепринимал,а«трудолюбивейший»ЕвфимийуспевалучаствоватьивработесНикифором,ивсправерукописныхМиней.1004ИсправленияэтисовершаютсявосновномЕвфимием;причемсначалаобычноправитсякорректурапечатныхМиней(какправило,исправленияделаютсянавклейках),азатемэтиисправлениявносятсявуженаписанныерукописныеэкземпляры.Исходяизэтойпоследовательностимыможемсделатьпредположение,чтопечатныекорректурныеэкземплярыбылиболеедоступнымиЕвфимию,чембеловыерукописные;возможно,онимелправовыноситькорректурныепечатныеМинеиксебевкеллию(ЕвфимийжилвКремлевЧудовоммонастыре)итамвечерамитакжезанималсяпросмотромикоррек-туройсправленного(оработеЕвфимияусебявкельесм.сноску440).Возможно,чтоэтоправосвободногопользованияпечатнымикорректурнымиэкземплярами(этиэкземплярыбыливродебыужеинеоченьнужнывотличиеотрукописных,скоторыхвеласьпечать)привелоктому,чтоЕвфимийувезизМосквыосенниеизимниекоррек-турныеМинеи,когда,обиженный,в1690г.уехалвРостовпослеотстраненияотсправы(сноска598)итампользовалсяимидлянаписаниясвоегоизвестногоиописанноговышетрудаокнижнойсправеМиней(там,можетбыть,этиэкземплярыиостались).Покрайнеймереэтопредположениедаетответнадвавозникшихвопроса:почемунесохраниласьбольшаячастькорректурныхпечатныхМиней(идаетнаправлениедляихпоиска)ичемпользовалсяЕвфимийпринаписанииупомянутоготруда.Хотя,конечно,накаждомгипотетическом«шве»возникаетмножествовопросов,нуждающихсявответахидополнительныхисследованиях,всежеэтагипотезаимеетправонасуществование,имыбудемнанеекое-гдеопираться.1005ПечатныекнигивыходилиизПечатногоДворанепереплетенными,втетрадях,частьпереплеталасьсразнымкачествомвзависимостиотназначения(самымикачественнымибылипереплетыподарочныхцарскихэкземпляров),впродажукнигитакипоступалинепереплетенными(сноска1006)ипереплеталисьзаотдельнуюценуужесамимипоку-пателями(поэтомуразличиепереплетоввовсенеговоритонеаутентичностикакого-либоизних).Длякнижнойсправыобычнобралисьнепереплетенныеэкземпляры,еслионибылинаПечатномДворе(сознательноихсталиоставлятьужевниконовскоеипосле-дующеевремя).ОписанныефактывзятыизПриходно-расходныхкнигПечатногоДвора(сноска430),частьзаписейопубликованавКаталогIII(б).ОпереплетахвXVIIв.см.:СимониI,СимониII.Осредневековыхпереплетахсм.:Казиев;Шварц;Византийскаякнига,57---78;Клепиков;КалугинI.Болееподробнуюбиблиографиюсм.встатье:Зинчен-ко.Тетради,естественно,былисплетеныдругсдругом,небылолишьвнешнего,жест-когопереплета.ТакиенепереплетенныекорректурныеэкземплярысохранилисьсейчасвРГАДА(см.,например,Минеяст.дек.(45)К;Минеяст.-нов.общ.(63)К).ВданномслучаепечатныхМинейдлясправынаПечатномДворенеоказалось,иихспециальнопокупали(обычнонарынке),очемсвидетельствуетприводимаяскрепа,котораяимеетсянавсехописываемыхпечатныхкорректурныхэкземплярахМиней.Определить,вкакомвидебыликупленыМинеи(былиужепереплетенылибожекупленывтетрадяхипереплетеныпозже,послесправы),исходяизсостоянияэкземпляровмынесмогли.Последнеевсежеболеевероятнопоаналогиисдругимикорректурнымипечатнымикнигами(естькосвенноедоказательствоэтого---см.сноску1048).Доказа-тельстватого,чтопокрайнеймеренекоторыеизпечатныхкорректурныхэкземпляровбылинепереплетенывовремясправы,мыполучилиприанализекорректурныхруко-писныхэкземпляров(второйэтапсправы),таккакясно,чтопечатныйпрототипМи-неи-сентябрь(несохранившийся)делилсянадвечасти,чтотруднопроделатьсперепле-теннойкнигой(см.стр.339исноску1140).ПереплетвсехчетырехсохранившихсякорректурныхМинейодинаков(одинаковыйсредник---«деревоперидексий»)---см.:КаталогIII(б).
делалискорректурнымикнигами1007,которыесознательнооставлялисьвсобраниикнигПечатногоДвора(впоследствииСинодальнойтипографии)сцельюдоказать«научность»иоправданностьсправывпоследующихпред-полагавшихсяспорахсостарообрядцами(см.обэтомсноску475).НампримерноизвестнысрокиработыкомиссиипосправеМиней---с1683(началоработыкомиссии)по1686г.(см.сноску437)---этокрайниесрокисправы.Началоработыкомиссииможнобезсомнениясчитатьвреме-немначаласправыпечатныхкорректурныхэкземпляров---снихначиналисправу(можнотолькодатьсправщикамнекотороевремянаподготовку).Изисследованиявторогоэтапасправы---рукописныхкорректурныхМиней---намизвестно,чтописалисьэтиэкземплярыпрактическисразувследзаконцомправкипечатных(см.сноску1073).Предположительнозная,ккакомусрокубылидописанырукописныеэкземпляры(см.нижестр.318---320исно-ску1074),мыможемопределитьвремяокончанияправки---этоконец1685г.Теперьрассмотримфакты,позволяющиеподтвердитьиболееточнодатироватькорректурукаждойизМиней.НасохранившихсякорректурныхпечатныхМинеяхсправщикНикифорпроставилгодыихправки:Минеяст.апр.(45)К,1---«Правленав192ив193году»(тоестьв1683---1684и1684---1685)---попреимуществу1684г.;Минеяст.май(46)К---данныеотсутствуют,таккакпервыелистывырваны;Минеяст.июнь(46)К,1---«Правленав193,в194году»(тоестьв1684---1685и1685---1686гг.)---попреимуществу1685г.;Минеяст.июль(46)К,1---«Правленаво193иво194году»(тоестьв1684---1686гг.).Понятно,чтодатыприблизительны.Равномернораспределивпоизвестномунамвременисправывсесуществовавшиекогда-тоэкземпля-ры,учитывая,чтоправилисьонивпорядкеследования(начинаяссентябряидоавгуста)1008,иберязаосновуупомянутыедаты,можнопостроитьтаб-лицу,вкоторойнасправукаждоготомаМинеиуходитприблизительно300Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1006«Напримересовременныхзападноевропейскихисследованийусловийторговлипечатнымикнигамимыможемувереннодоказать,чтовероятностьсовпадениявременииместаизда-ниякнигииизготовленияеепереплетапрактическиничтожна,посколькувтевременаторговалипреимущественнонепереплетеннымикнигами...»(Зинченко,9).Вцитатегово-ритсяоЗападнойЕвропеболеераннегопериода,однакоинаРусивXVIIв.былаподоб-наяпрактикаитакжеимеютсяисследования,еедоказывающие(см.,например,иссле-дованиеопродажеипокупателяхкнигПечатногоДвора---всяпродукцияпродаетсявтетрадях:ПоздееваI,353---406).1007Например,корректурныйУстав(Око(41)К),правленныйЕвфимиемЧудовским,явнопереплетенвXVIIв.ужепослекорректуры:некоторыевклейкипослепереплетениянераскрываются(описаниесм.:КаталогIII(б),137---138).1008Доказательствэтомумножество,исамходисследованиявыявляетестественностьтакогопорядка.Нетсмысладоказыватьочевидное.Упомянемлишьотом,чторукописныекорректурныеМинеи(которыеписалисьсразбираемыхэкземпляровсразупомереихготовности)датируютсявтойжепоследовательности,иразбористорииипсихологиисправыкаждогоэкземплярадоказываетэтоснесомненностью.Хочетсяотметитьэтуособенностьсредневековогомировоззрения,сохранившуюсякXVIIв.инепозволявшуюследоватьиномупорядкукромеустановленногоБогом,ЦерковьюиСв.Преданием.
потримесяца1009.Кромеупомянутыхнадписейестьещеодинфакт,доказы-вающийправильностьпредложеннойдатировкиисвязанныйсупоминаниемвкорректурныхзаписяхнововышедшейОбщейМинеи1010.ПриблизительнаядатировкакорректурыкавычныхпечатныхМиней1011ТомкорректурнойМинеиГодсправыНомермесяца,вкоторомпроводиласьсправаСентябрь16839---11Октябрь1683,168412---2Ноябрь16843---5Декабрь16846---8Январь16849---10Февраль168411---12Март16851---2Апрель16853---4Май16855---6Июнь16857---8Июль16859---10Август168511---12КавычныеМесячныеМинеи3011009Последниемесяцы1682г.мыоставилинаподготовку.ТаблицанаучитываетразныйобъемМиней(«меньшие»отличаютсяот«больших»чутьлиневдвараза)ито,чтонаисправлениепервыхмесяцев,конечно,уходилобольшевремени,чемпоследних,---справщикипостепенновтягивалисьвработу.1010ВМинеяст.май(46)К,67,172впервыепоявляютсяссылкинапечатнуюОбщуюМинею(доэтогоихнебыло,послеэтоговпоследующихпечатныхкорректурныхМинеяхссылкипродолжаются).Ссылкидаютсянаконкретныестраницыэтойкниги(вслужбеИсидоруРостовскомунал.138;вслужбеИоваМногострадальногонал.550),чтопомоглоопре-делить,какоеизданиеимеливвидусправщики.ОниссылаютсянаМинеяст.-нов.общ.(85)(правленоеиздание)---этаМинеяОбщаясПраздничной,котораявышлаизпечативфеврале1685г.(изданиеправлено,редакцияпромежуточная4).Минеяст.май(46)Кправиласьвскорепослееевыхода.ВМинеяст.апр.(45)КотсутствуютссылкинанововышедшуюОбщуюМинею---ееещенебылоподруками(отвыходакнигиизпечатидоеепоступлениявоборотпроходилооколодвухмесяцев:производиласькорректура,издавалсяпатриаршийуказиопределяласьцена).Этиданныесовпадаютспредполагае-мойнамидатировкой.ОбориентациинаОбщуюМинеюприсогласованиибогослужеб-ныхчтенийпишетЕвфимийвтрактате---см.сноски485,553.Кстати,вовторойизупо-мянутыхссылок(наслужбуИоваМногострадального---л.550)имеетсяввидуименнорекомендуемоеОбщейМинеейуставноечтение.1011Втаблицежирнойрамкойвыделеныданныепосохранившимсяэкземплярам.Жирнымшрифтомвыделеныдаты,известныенавернякаисходяиздатировкиНикифора.Этидатыпослужилиопоройдляреконструкциивсегоходасправы.Курсивомвыделенадата,котораяподтвержденадополнительнымифактами.
Этутаблицусоставитьнесложно,таккаксправойпечатныхэкземпляровзанималсявосновномодинсправщик---Никифор;заканчиваяодинмесяц,онбралсязаследующий(невозможнабылаодновременнаяработанадне-сколькими).Остальныесправщикипомогалиему,инампредстоитвыяс-нитьфункциикаждогоизних,дополнивсказанноевыше.ЕвфимийвместесНикифоромосуществляллитургическуюсправу(сверкапорядкаистепенипраздничностислужбы,соответствиестихиритропарей,уставныеуказа-ния)исправуперевода(какправило,этонадстрочнаясправа).Ониработаютпочтиодновременно,новсежеНикифорправитвосновномпервым,аЕв-фимийпросматриваетисправленноепотом.СправыЕвфимиязначительноменьшеионаимеетвторичныйхарактер1012.Евфимийправитзаголовкииуставныеуказания(иногдаемупомогаетМоисей).МоисейиФлоручаствуютвсправевкачествепомогающих.Обаперепи-сываютсиныхбогослужебныхкнигнавклейкитропари,кондаки1013,стихи-ры(очевидно,поуказаниюведущихсправщиков)1014.Тоестьхарактеррабо-тыэтихдвух«помогающих»справщиков---согласованиеужевыправленныхкниг(либо«авторитетных»,сточкизрениясправщиков)средактируемымиМинеями.Тропари,кондакииуставныеуказаниясогласуютсяснезадолгодоэтоговышедшимновымпечатнымУставомТипикон(82)(согласноуказу---см.сноску490)1015,которыйвнекоторыхвопросахпоначалубылруковод-ствомприсправеМиней1016.Стихирычащевсегопереписываютсяизльвов-скогоТрефолоя(Анфологион(19,32,38,43,51))1017,потом,правда,обяза-тельноправятсяЕвфимиемпогреческимтекстам1018.Такимобразом,изштатныхсправщиковлишьСергий,видимо,неуча-ствовалвсправепечатныхэкземпляровМиней:егопочеркпочтиневстре-чаетсявихкорректуре1019.Вероятнеевсего,онтакженеосталсябезучастнымизанималсячерновиками,окоторыхнеоднократноупоминаетвкорректур-ныхзаписяхНикифор.Черновиковбыло,какминимум,два:черновикБогородичнов1020иправленыететрадисобщимипаремиями.ЧерновиксБогородичнамибылзначительнобольшеБогородичныхприложенийМинеи,ивключалвсебявсеповторяющиесяБогородичныикрестобогоро-дичныпослестихириседальнов1021(втекстеМинейэтипеснопенияобычнонеправятся,апростоперечеркиваются,арядомделаетсяНикифоромпометаписатьилиписатьсчерновика).Паремииправилисьвнесколькоэтапов1022.Паремиибываютобщие(ликамсвятых)иособые1023.Дляособыхпаремийотдельногочерновиканебыло,302Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1012ПочеркЕвфимияотсутствуетвМинеяст.июль(46)К---вероятно,Евфимийбылвот-лучке.1013Присправекондаковкое-гдедаютсяссылкинагреческийкондакарион.Какойкон-кретнорукописьюпользовались,предстоитопределить.1014ПочеркМоисеяисчезаетвМинеяст.июль(46)К,вместонегосправупроводитФлор.ВрядлиМоисеяужеуволилиизсправщиков(хотяитакоевозможно,датаувольненияегонамнеизвестна),вероятно,онбылзанятдругимиделамиилинаходилсявотлучке.
КавычныеМесячныеМинеи3031015Впервомкорректурном(печатном)Типиконе(Око(41)К---см.обэтомэкземпляре:МансветовIV,323---356;СмирновП.С.I,54---56;НикольскийК.II;СиромахаI,155---156)справаведетсятремясправщиками---ЕвфимиемЧудовским,ИосифомБелымиСергием;основнаячастьсправы(кромепервыхглав),втомчислеисправаинтересующейнасмесяцесловнойчасти,проведенаЕвфимием(моинаблюдения).1016ВпоследствиисправщикипришликрешениюнекоторыемоментыправитьнесогласносновымУставомврасчетенаещеодну,следующуюредакциюУстава,согласованную,всвоюочередь,сновоправленымиМинеями(котораязатемипоследовала---Типи-кон(95))---см.осправетропарейикондаковстр.167исноски488,491;стр.336.1017ВпервыеМинеяПраздничная(онаназываетсярусскимисправщикамиАнфологием,Трефологием,Трефолоем---см.обэтойкниге:МансветовI,360---361)изданавКиеве16.I.1619г.(см.:Украинскиекниги,вып.I,No28).Вкнигедвапредисловия.Первое---ЕлисеяПлетинецкого,второе---отлицаиноковЛавры,гдесказаноолицах,принявшихучастиевпереводеипечатании.ПереводсгреческогоИоваБорецкого;исправлениетекстаЗахарииКопыстенского;печаталкнигуПамваБерында(споспешники).Книга---результаткнижнойсправынаУкраине(краткийпереченьправленыхкнигсм.:Мансве-товI,361---362(прим.3)).ДалееАнфологионперепечатываетсянесколькоразвоЛьвове,вТипографиибратства(Украинскиекниги,вып.I,No62,69,81,178).1018Полныйсписокиспользованныхприсправекнигскомментариямисм.выше(стр.166идалее).Однако,конечно,этотсписокпредварителен.Длявыясненияперечнявсехисточников,которымипользовалисьсправщики,необходимдетальныйанализсправы.Набольшуючастьисточниковследуютнеопределенныессылки:греч.илихар.(иногдасназваниемтипакниги).Икаждыйразнеобходимовыяснять,окакойконкретноруко-писиилипечатнойкнигеидетречь.1019Исключениесм.всноске1043.Изприведеннойтамзаписивидно,чтоСергийосущест-влялобщееруководствосправой.Крометого,СергийактивноучаствовалвнаписаниирукописныхМинейивпервойихсправе(см.ниже)---оннебездействовал.1020Черновикпредшествовалприложению,имеющемусявсентябрьскойиавгустовскойрукописныхМинеях.ОднакоБогородичныеприложениясентябряврукописныхМинеяхнаписанырукоюНикифора(сноска1143;рис.16),илишьавгустовскоеприложение,переписанноессентябрьского,пишетСергий(см.сноску1204).1021ОсправеБогородичныхприложенийсм.стр.340,сноски1143,1145.БольшаячастьостальныхБогородичновикрестобогородичнов,по-видимому,переписываетсясново-вышедшегоправленогоОктоиха.ВБогородичныеприложенияневходятипечатаютсянарядукрестобогородичны,Богородичныпослеседальнов,литийныхииногдахвалит-ныхстихир.1022Правкапаремийиредакциибиблейскихтекстов---вопросотдельный,заслуживающийцельногоисследования.Темнеменеездесьмыпопытаемсякраткопроследитьоснов-ныемоментысправыпаремий.НаРусиивВизантиивСредневековьесуществовалодвередакцииветхозаветноготекста(впрочем,иновозаветноготоже)---богослужебнаяичетья.Богослужебнаяредакциядревнееивосходит,потекстологическойтеорииП.деЛагарда(†1891),ктакназываемойЛукиановскойредакции(св.Лукиан,†312,---пресв.Анти-охийский---см.онем:Болотов,т.IV,2---3,57---61).ЭтутеориювXIX---XXвв.разделялинашиведущиебиблеисты(см.:Балашов,205).ЕпископПорфирийУспенскийпыталсянайтинаАфонеполнуюЛукиановскуюредакциюбиблейскоготекста(см.:АвгустинI,193---194).Сейчасэтатеорияоспорена,новлюбомслучаебогослужебнаяредакцияпринципи-альноотличаетсяотчетьей.ВXVIIв.прикнижнойсправебиблейнаяредакциянебылазамененачетьей(ивТриодиПостной,итемболеепозже,вМинеях,---дляэтогодоста-точносравнитьдвалюбыхотрывка:изБиблии1663г.иизбогослужебнойкниги),
исправлениясовершалисьпрямовтексте.Всохранившихсярассматривае-мыхпечатныхкорректурныхэкземплярахестьлишьодинподобныйпри-мер:паремиинаРождествоИоаннаПредтечи24июня(Минеяст.июнь(46)К,232---233об.)1024.ОсобыепаремиибылидоправленыврукописныхкорректурныхМинеяхиоттудапечатались.Чтокасаетсяобщихпаремий,то,посколькунесохранилосьпервых,осеннихмесяцевпечатныхкоррек-турныхМиней,несовсемяснапоследовательностьсправы.Всохранившихсяэкземплярахвездедаютсяуказанияэтипаремииписатьсправленыхтетрадей(примерысм.всноске1023).ВрукописныхМинеяхэтипаремиивписаны,правленыЕвфимием,ночащевсегоэтасправанаучитываетсяи,по-види-мому,наборосуществлялсянепосредственносчерновиков.Изсказанногопонятно,чтодлякорректурыпроводиласьбольшаяпод-готовительнаяработа.Первуюеечасть---поискславянскихигрече-скихисточников(см.обисточникахсноски197,487,499,501,526---528,637,1018,1022,1024---1027),делали,видимо,ведущиесправщикиНикифориЕвфимий.Втораячастьработы---поискодинаковыхпеснопенийвдругихслужбахгодового(илитриодного)круга,атакжевужеправленыхнововышедшихбогослужебныхкнигах,чтобыэтипеснопениябыливездеправленымиидентично,---проводилась,по-видимому,остальнымисправ-щиками,можетбыть,спривлечениемчтецовиписцов.Справуможноусловноразделитьналитургическую(устава)ифилологи-ческую(текста).Офилологическойсторонесправымыподробнопишемниже,разбираякорректурурукописныхМиней(характерсправыврассмат-риваемыхпечатныхэкземплярахпринципиальнототже).Здесьжекраткоохарактеризуемлитургическуюсторонусправы.ПочтивсясправауставабылаосуществленаприкорректурепечатныхМиней.Вобщихчертахмыужеписалиолитургическойсторонесправы(см.стр.72идалееисноски197---200,145,146).Теперьрассмотрим,чтоикаквосновномправили.Составпамятей,тексттропарейикондаков,уставныеуказания304Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.ивлияниеоднойредакциинадругуюприсправебылонетаквелико.ПоэтомувкнигеБалашов,207,229даютсяпринципиальноневерныесведенияобэтойзаменесоссылка-минаизвестногобиблеистаИ.Е.Евсеева(подробнеесм.:ЕвсеевIII,19---20(иприм.18);ЕвсеевIV,31---32).Мывлюбомслучаенесогласнысобоимиавторами.Конечно,неко-тороевлияниеправленойБиблиибыло---принципысправывобщембылипохожи(сноска764).Ивсежесправщикипрекраснопонимали,чтоимеютделосразнымиредакциями,иприсправесохранялисвоеобразиекаждойредакции.Иисточникисправыразличны:дляБиблии1663г.восновубылавзятаОстрожскаяБиблияигреческийтекстчетьейредакции(сохранилсякорректурныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,ед.хран.149;подробнееофилологииэтойсправысм.:ЗапольскаяIII,68---75;оредакцииБиблии---Автократова,Долгова;Рижский,99---112).ИсточникамисправыМинейявнослужилигреческиеминейныетекстыи,судяпокорректурнымзаписям,греческийхаратейныйпаремийник,львовскийТрефолой,греческаяБиблия(Минеяст.июнь(46)К,232---233)---см.сноску1024.ПослесправыБиблии1663г.справщикамиЗахариемАфанасьевымиИосифомБелым(см.:СиромахаI,краткуюинформациюсм.:Чистович)в1673г.быласоставлена
КавычныеМесячныеМинеи305комиссияпопереводуБиблииподруководствомЕпифанияСлавинецкого,котораяВет-хийЗаветперевестинеуспелавсвязисосмертьюЕпифания(см.обэтойкомиссиисно-ску510,тамжеибиблиография).ОсудьбепереведенногоНовогоЗаветасм.сноску361.СправаЕвфимиемновозаветныхчтенийвТип.Мин.дек.(236)К(наРождественскихчасах)диктоваласьсохранившимисярукописямиНовогоЗавета---результатомработыБиблейскойкомиссии(Син.греч.26и27).ПрипереводесправщикипринялизаосновуфранкфуртскоеизданиеБиблии1597г.,пользовалисьлондонскимиизданиями1587и1600гг.,греческойрукописнойБиблиейизТипографскойбиблиотеки,славянскимпе-реводомНовогоЗаветамитрополитаАлексия(см.онемсноску361),атакжесочине-ниямиМаксимаГрека,ИоаннаЗлатоуста,ГригорияБогослова,ВасилияВеликого,АфанасияВеликого,ИоаннаДамаскинавпереводахЕпифанияСлавинецкого(см.:СменцовскийIII,392---393;СловарькнижниковIII,ч.2,385).СоставкомиссиипопереводуБиблииинастоящейкомиссиипопереводуМинейпочтиодинаков.Очевидно,чтоприсправепаремийсправщикируководствовалисьимиженаработаннымматериалом(темболеечтоприсправедаютсяссылкинагреческуюБиблию---см.сноску1024).Может,поэтомуксправепаремийзаметноособоеотношение,ихправилимногократноиосо-бенноскрупулезно(см.сноску1092).Поэтойтемесм.еще:ФонкичV;ФонкичIII(15),282,309(прим.25,26),293---295,316---317(прим.110---114),320(прим.158)(опереводеНовогоЗаветаБиблейскойко-миссией,перепискеегоЕвфимиемиФлоромГерасимовым,споследующейправкой);УспенскийБ.А.XVII(историяпаремийников);АлексеевIV;МихайловIII.1023Кстати,присправевсяческистремилиськунификации,поэтомунеоднократновслуж-бахсвятымпаремииособыеменялинаобщиеликусвятых(см.,например,7сент.---свт.ИоаннуНовгородскому).Можетбыть,обэтихпеременахпишетЕвфимийвсвоемтрактате,когдаговоритосогласованиибогослужебныхчтенийсправленойОбщейМинеей(см.сноски485,553).Режебылииобратныеслучаи,когдавместообщихпаре-мийсправщикивставлялиособыечтения(см.,например,20сент.---блг.кн.МихаилуЧерниговскому)---этобылоиногда(ноневуказанномслучае)связаносналичиемосо-быхпаремийвгреческихисточниках.ВнововышедшейОбщейМинее(Минеяст.-нов.общ.(85)),кстати,общиепаремииоставленытеже,чтоивпредыдущихОбщихМинеях(толькоизмененынекоторыеназвания,чтохарактернодляновойредакции).СсылкинаОбщуюМинеюприсправепаремийвстречаются---см.,например,Тип.Мин.янв.(237)К,92---«ЧтениявседелатисобщейМинеипоследнеговыхода»(Сергий).РечьидетопаремияхБогоявлению;былалииспользованаМинеяОбщаяприсправеэтихпаремий,ещепредстоитвыяснить(вполневозможно,чтоссылканебылапринятакруководствуипаремииправилисьпо-новому).Минеяст.-нов.общ.(85)ктомувремениещеневышла(см.сноску1010),следовательноречьидет,вероятно,оМинеяст.-нов.общ.(81),хотяСергиймогиметьввидуиготовящеесяиздание.ПаремиивОбщихМинеяхнебылисущественноправленыи,естественно,отличаютсяотнапечатанныхвправленыхМесячныхМинеях,ноотноситсялиэтозамечаниекпаремиямБогоявле-нию(службаБогоявлениюещевМинеяст.-нов.общ.(74)былакардинальноправлена),выяснитьможнолишьпридетальноманализетекстовмногихкниг.ЕщеоднассылканаМинеюОбщую(см.Тип.Мин.февр.(238)К,219---«Чтенияделатиспрежденовопе-чатныхМинейОбщих»(Евфимий))относитсякслужбеОбретенияглавыПредтечи(24февр.),икэтойссылкеможноотнестивсе,сказанноеопредыдущейссылке.ПриправедругихпаремийвэтойМинеедаютсяобычныессылкиначерновики(сноска1092)---см.Тип.Мин.янв.(237)К,231,278об.,349.1024ПрисправедаютсяссылкинальвовскийТрефолой(сноска1017),греческуюБиблию,харатейныйпаремийник(последниедваисточниканеобходимоидентифицировать;оБиб-лиисм.сноску1022).Крометого,безсомнения,присправепаремийбылииспользованыпечатныегреческиеминейныетексты,возможноиславянскиехаратейные.
ибогослужебныечтения1025сверялисьсновоизданнымправленымТипиконом(Типикон(82)),какбылоужесказановыше(см.стр.167исноски488,491;стр.336исноски1015,1016).Главнымисточникомсправы,безсомнения,служилигреческиетекстыслужб1026,илишьвкачествевспомогательныхисточниковбылииспользованыславянскиерукописи1027.И.Д.Мансветовзамечает:«...правлениепогреческомутекстунебылопроведенопоследовательноиприменялоськисправлениютекстаслужебныхминей,анесоставаих»(МансветовIV,360).Сэтимзамечаниемможносогласитьсялишьотчасти(поэтомуповодусм.сноску489).Действительно,еслиречьидетобуд-ничных(непраздничных)службах,какправило,приотсутствиивгрече-скихисточникахтехлибоиныхкомпонентовслужбы,этикомпонентыоставляются(тоестьнеустраняются)иведетсяпоискподобныхмествславянскихисточникахисправапоэтимисточникам.Вообщенепразд-ничныеслужбыправятсянемного(слитургической,даисфилологическойсторонытоже).Несильноправятсяипраздничныеслужбырусскогопроис-хождения(попонятнымпричинам:нетгреческихисточниковсправы)1028.Апраздничныеслужбыгреческогопроисхождения(тоестьвседвунадеся-тые,великиепраздникиииныебденныеиполиелейные)правятсякапи-тально.Сгреческимтекстомсверяютсявсепеснопения,приотсутствиивисточникахпеснопенияустраняются,меняютсяместамиипр.Недостаю-щиетекстыпереводятсялибожепереписываютсяизльвовскогоТрефолояиправятся.ВездеповышаетсястепеньпраздничностислужбАпостолам:ониповсе-местнопревращаютсяизшестеричныхвполиелейные.Присправемесяце-словаслужбынекоторымсвятымбыливычеркнуты(особенноэтокасаетсярусскихсвятых1029),анекоторымдобавлены1030.ПриэтомсправщикиневовсемследовалиуказаниямТипикона1682г.(которомуимпредписывалосьследоватьуказом---см.сноски490,494,495)1031.Такимобразом,нашуставнойиминейныймесяцесловформировалсяследующимобразом:Типикон(82)отменилрядслужб(восновномрусскимсвятым---списоксм.:МансветовIV,334---335;НикольскийК.II,14---52),присправеМинейчастьслужббылавозвращенаиливведенасправщиками(например,2окт.---АндреяЮроди-вого),анекоторыеисключены;привыходеследующегоТипикона(Типи-кон(95))ещенекоторыепамятибылисамостоятельнодобавленысправщи-камиэтогоТипикона(например,3сент.---прп.ГригорияПельшемского),анекоторыеисключены1032---см.:МансветовIV,440---441;МансветовII,ч.II,319---320;МансветовI,47---48.Каждыйэтапсправымесяцесловануж-даетсявдетальноманализе.Внекоторыхслучаяхдлясправыхарактернатенденциякобъединениюдвухбогослуженийводно(прибольшомколичествеслужбпододнимчис-лом;примерсм.стр.400идалее),переносбогослужениянасоседнеечисло,атакжевыноскакого-либобогослужениянаповечерие(примерсм.стр.403идалее),тоестьсправщикистаралисьоставитькакможноменьшесвободыдля«уставноготворчества»икакможнобольшеуставно-месяцесловных306Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.
КавычныеМесячныеМинеи3071025Справщикистремятся,какправило,кединообразию,поэтомучастозаменяютособыечтенияАпостолаилиЕвангелиячтениямиобщимиликусвятых.Например,11сент.,прп.Феодоры:староечтение(Колос.,зач.250---особое)былозамененонановое(Гал.,зач.208---общее).Режебываетиобратнаязамена:общиечтениязаменяютсянаособые,чтоопределяетсяналичиемособыхчтенийвгреческихисточниках.Например,2сент.,мч.Маманта:староечтение(Ин.,зач.52---общее)былозамененонановое(Ин.,зач.50---особое).УказаниямТипикона1682г.(Типикон(82))следуютневсегда,считаясебявправеисправлятьих(сноска1016).ЧащевсегосменучтенийопределяютуказаниянововышедшейправленойМинеиОбщейсПраздничной(Минеяст.-нов.общ.(85)),очем,кстати,упоминаетЕвфимийвсвоемтрактате(сноски485,553)иуказываюткорректурныезаписи(сноска1010).ВэтойМинеевотличиеотпредыдущей(Минеяст.-нов.общ.(81))впраздничныеслужбывведеныуставныеуказанияиконкретизированыапостольскиеиевангельскиечтения.Общиежезачала(вобщихслужбах)внововышедшейОбщейМинееоставленытеже,чтоивстарыхОбщихМинеях(кромеБогородичногоАпостола:старое---Филип.зач.231новое---Филип.зач.240).1026Учитываясказанноевсноске1018,мыможемсуверенностьюуказатьнаодинизосновныхгреческихисточников:печатныегреческиеМинеи(начтонеоднократноуказываеткор-ректура:печ.греч.).Вероятнеевсего,этосохранившиесявРГАДАМинеи---BibljonI---XII(28---42).ВлюбомслучаеразницамеждуиздававшимисястаропечатнымигреческимиМинеяминевелика.Использовался,безсомнения,ипечатныйгреческийустав---Pa-rontipik4n(1577)(начтоуказываютмалозаметныепометысправщиков,найденныенамивэкземпляреРГАДА;впрочем,этипометымоглибытьоставленыприсправеТипикона).1027Оповышенномвниманиикславянскимисточникамвсвязиспеременойполитикисправыипоискеэтихисточниковсм.стр.170исноски499,501.1028Отражаетсяивынос«зачисло»службмногимрусскимсвятым(см.:МихаилI,21),которыйбылсовершенвТипикон(82);большинствурусскихсвятыхповелеваетсяслужитьащеестьсоборегоилимощиего(исключаетсярядуставныхуказанийиизымаетсячастьМар-ковыхглав,касающихсяэтихбогослужений)---см.сноски116,1298.ЭтафразааккуратновписываетсяприкорректурепечатныхэкземпляровМиней,азатем,вслучаяхпропускаиприкорректурерукописныхэкземпляров,старательнопочтивездеврукописяхвычер-киваетсяинепопадаетвпечатныеМинеи;вероятно,справщикиотнеслиеекразрядурукописныхуказаний,которымдостаточнонаходитьсялишьвТипиконе(см.стр.387исноску1287).Крометого,этаповторяющаясяфраза,по-видимому,моглабытьдопол-нительнымраздражающимфакторомдляпротивниковцерковнойреформы,чеготеперьуженехотелинипатриархсосвоимокружением,нипридворныекруги(сноска499).Кромеэтойфразывынос«зачисло»отразилсянапорядкеМинейныхслужб:боль-шинствосохраненныхслужбпечатаетсявновыхМинеяхпослерядовыхгреческихслужб---навторомместе.Этиперемещения,естественно,отраженыиврассматривае-мыхкорректурныхМинеях.1029Русскиесвятые---деканонизациии«понижение»святостипосравнениюсгреческими,«невежество»ипр.см.стр.56;сноски100,109,116,156,159,499.1030ОперечнеубранныхидобавленныхпамятейсвятыхвТипиконе1682г.,правленыхМинеяхиТипиконе1695г.см.сноски491,493,499.1031Типикон(82)большуючастьпамятейрусскихсвятыхвынес«зачисло»(см.:МихаилI,21)иливообщеотменил(что,кстати,справедливоидлянекоторыхгреческихпамятей---списоксм.:МансветовIV,334---335;НикольскийК.II,14---52),асправщикиподвлияниемуказанийвластейивнешнихобстоятельствсделалиповоротв«русскую»сторону---см.стр.168исноску502,стр.387исноски1287,1298.1032И.Д.Мансветовошибается,считая,чтовсеотличиямеждуТипикон(82)иТипикон(95)введенысправщикамиМиней---см.:МансветовIV,441.
связейдоктринальнозакрепить.Ктомужездесьсказываетсяобщаятенден-циявсейсправыксокращениюиупрощениюбогослужения(сноска199).Еслирассматриватьслужбупокомпонентно,томенеевсегоприлитурги-ческойсправеправятсяканоныкаксамаяконсервативнаяисохранившаясячастьбогослужения.Погреческимисточникамвобязательномпорядкевосстанавливаютсяакростихи1033.Иногда,правданечасто,какой-либоканонприпраздничнойслужбеотменяетсяприотсутствииеговгреческихисточниках.Всегдасверяютсятропари,кондаки,иногдаизменяютсяБого-родичны.Впраздничныхслужбахчастоправятсястихиры:онилибовычер-киваютсяизаменяютсядругиминовопереведенными,либоменяютсямес-тамистиховны,хвалитныивоззвахи---сообразноспорядкомвгреческихкнигах.ПодробнопечатныекорректурныеМинеинебылиописаныникем.Краткоелитургическоеописаниепервыхдвухсм.:МансветовI,437---439;последнего---СиромахаI,157---158.Краткоеописаниесм.внедавновышед-шемКаталогIII(б).НеобходимоеподробноесравнительноелитургическоеописаниеданныхМинейприведенониже.КорректурнаяМинея-апрельПечатнаякорректурнаяиосифовскаякнига(Минеяст.апр.(45)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,782)).Сэтойкнигибыласписанакорректурнаяруко-письТип.Мин.апр.(240)К,скоторой,всвоюочередь,былаотпечатанапер-ваяапрельскаяМинеяновойредакции(Минеянов.апр.(91)).Физическоесостояниеэкземплярахорошее,переплет(XVIIв.):доски,кожасослепымтиснением---описаниесм.:КаталогIII(б),206---207.Далеемыдополнимэтоописание(неповторяяегополностью---лишьинтересующиенасмо-менты).Нал.1сверхурукоюсправщикаНикифораСимеонова(чернилами)надпись:«Правленав192ив193году»(тоестьв1683/1684ив1684/1685г.)1034.Полистамначинаяс1-госкрепа1035:«Сиякн(и)гаМинеям(е)с(я)цапрельвеликогог(о)с(у)д(а)ряц(а)ряивеликогокн(я)зяФеодораАлексеевичавсеаВеликия,иМалыя,иБелыяРосиисамодержцаказенноваПриказу1036книгопе-чатногоделакн(и)гохранительныеполаты,купленавнынешнемво189-м1037годусентябряв24де(нь)1038,азакрепилсиюкн(и)гуПриказукнигопечатногоделадиак1039ИванАрбенев»1040.МногочисленнаякорректурнаяправкавосновномНикифораСимеонова,МоисеяиЕвфимияЧудовского.НикифориЕвфимийправятвосновномнаполяхинадстрокойтекст.Евфимийправитзаголовкиикиноварныеуказа-нияпослезаголовков.Моисейвписываетнавклейкахкондакиииногдастихиры,правитуставныеуказания.308Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1033Одревнихславянскихакростихахвбогослужебныхинебогослужебныхтекстахесть,кстати,замечательноеисследование---см.:Гогешвили.Акростихивпечатныхкорректур-ныхМинеяхдописываются,какправило,Никифором.
КавычныеМесячныеМинеи3091034ЭтанадписьНикифоранапервомлистевописываемойМинееуМансветоваприведенасошибкой:«правленав192ив196году»(МансветовI,438),чтоустанавливаетсовсемнереальныесрокисправы.1035Скрепаестьвладельческаязапись,экслибрис,вданномслучаеговорящийотом,чтокнигапринадлежитцарюиегоПечатномуДвору.Здесьскрепатакжедаетболееполнуюинформациюокниге(чтобываетневсегда).Вотличиеотдругихтиповвладельческихзаписей,скрепауниверсальна---ееневырвешьинесотрешь,скрепапрепятствуетвырываниюлистовизкниги.Ввидуудобстваскрепыхарактерныдляадминистративногоучета(библиотечногоииного)вXVII---началеXVIIIв.Вкачествеэлементаскрепычиновникобязанбылоставитьсвоеимя---символответственностипередгосударемиБогом,ичастодату(вообщесемиотикаскрепы---темаотдельногоисследования).Овидахкнижныхзаписейиихзначениисм.:Тихомиров(в),549---550.1036ПатриаршийКазенныйприказвозникв1619---1624г.(см.:Шимко,4).Возглавлялегопатриаршийказначей(списокказначеевXVIIв.см.:ВолодихинII,367---370).ДокументыпатриаршегоКазенногоприказанаходятсявРГАДАвфондеNo235.Приказделилсяна«подотделы»,илистолы,астолы,всвоюочередь,наповытия;впрочем,последнееделе-ниехарактернолишьдлянекоторыхприказов---см.:Тихомиров(б),452.Такчтоследую-щаяфраза---обозначение«подотдела»илистоладанногоприказа.Обэтомприказесм.упомянутыевсноскеработы.1037Тоестьв1680г.Этакнига,какиостальныекнигисерии,купленазатригодадоначалаработыкомиссиипосправеМиней.Этоговоритотом,чтосправапланироваласьзара-нее,следовательно,заранеевеласьподготовкакней,подборматериаловисправщиков.Заранееготовилисьисточникисправы(например,прислалихаратейныеславянскиеМинеив1679г.---см.вышестр.168,сноску501).1038Таковизначальныйпорядоксловвмоментнаписанияскрепы.Вкнигелист36поошибкебылвшитза37-м.Впоследствии(присправе)онбылвырезанивложеннаместо(попорядку),нонеприклеен.Вместеснимбылперемещеннаписанныйнанемэлементскрепы«азакрепил».Врезультатепоявилсясовременныйпорядокслов:«...купленавнынешнемво189-мгодусентября,азакрепилв24де(нь)сиюкн(и)гу...».Этотпорядоксловотраженвкаталоге(КаталогIII(б),207),нооннелогичен,отме-чалсяобычноденьпокупки,чтодоказываютабсолютноидентичныескрепынапосле-дующихкорректурныхМинеяхэтойсерии---см.,например,июньскую(вмайскойэтачастьскрепыутеряна):КаталогIII(б),211.Здесьмывосстанавливаемизначаль-ныйпорядокслов,наэтускрепубудемссылатьсяприописанииследующихМинейэтойсерии.1039Дьяк---чиновникпатриаршейприказнойсистемы,состоявшейизнесколькихприказов(Казенный,Дворцовый,Монастырскийипр.).Дьяк---звание(илистепень,причемсте-пеньвысшая,былиещеподьячие---старые,средниеимолодые);приказчик---должность(см.:Тихомиров(б),452идалее).Оцарскойипатриаршейчиновничьейсистемахсм.(кромеуказанного):Веселовский;опатриаршихиархиерейскихдьяках:Шимко,9---13;ВолодихинII;КаптеревXVI;Богоявленский.1040Далееповторяетсяэтоимя(диакИванАрбенев)вкачествескрепыдосамогоконца.Мыприводимскрепупособственнымзаписям,онавмелочахотличаетсяотприведеннойвКаталоге(КаталогIII(б),207),что,впрочем,несущественно.ВообщескрепыдьякаИванаАрбеневавданномслучаеговорятобучастиикнигивкнижнойсправе---см.сноску501.ОИванеАрбеневенетникакихисследований,ноегоскрепа,какприказчикакнигопечатногодела,имеетсянабольшинствекниг,посту-пившихвтовремя(1670-еи1680-егоды)наПечатныйДворилинаходившихсятам---см.,например:ПокровскийА.I,25;ФонкичI,108,167,168;ФонкичIII(15),281.
МинеябылаописанаМансветовым(МансветовI,437---438)1041.Совре-менныйисследователькорректурныхрукописейXVIIв.В.Г.Сиромахаеененашел(сноска479).КраткоекодикологическоеописаниеприведеновнедавновышедшемКаталоге(КаталогIII(б),No92(6),206---207).КорректурнаяМинея-майПечатнаякорректурнаяиосифовскаякнига(Минеяст.май.(45)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,813)).Сэтойкнигибыласписанакорректурнаяруко-письТип.Мин.май(241)К,скоторой,всвоюочередь,былаотпечатанаперваямайскаяМинеяновойредакции(Минеянов.апр.(91)).Экземплярдефектный:листы1---10вырваныиотсутствуют;листы11---25надорванысверху,унекоторыхлистовотсутствуетверхняячасть;листы26---41вырваныиотсутствуют1042.Переплетподобенпереплетупредыдущегоэкземпляра(описаниесм.:КаталогIII(б),216).Полистамначинаяспервого,по-види-мому,шласкрепа,какивпредыдущемэкземпляре,---отнеесохранилсяфрагментнаневырванныхлистах(публикациюсм.:ibid.).Корректурнаяправкамногочисленна:повсемлистам,наполях,надстрокамиинавклейках.Кое-гдечернилами,новосновномкиноварью.ПравкавосновномНикифораСимеонова,МоисеяиЕвфимияЧудовского,какивпредыдущемэкземпляре.ВстречаетсяпочеркФлораГерасимова(навклейкенал.137дописанкондак).Нал.409корректурнаяпометаСергия1043.МинеябылаописанаМансветовым(МансветовI,438---439)1044.В.Г.Си-ромахаеененашел(сноска479).Краткоекодикологическоеописаниепри-веденовКаталогIII(б),No95(3),216.310Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1041Краткоелитургическоеописание,снекоторыминеточностями(см.сноску1034).Упомянутаправкаслужбподследующимичисламиапреля:2,3,4,13,14,19,23.1042Рвали,вероятно,насамокруткиилинарастопкувовремябеспорядковвскорепослепереворота1917г.(хотяуМансветованеописываютсяслужбы,которыерасположенынаполностьювырванныхлистах,ноонничегонеговоритодефекте,описываяслужбунаразорванныхлистах(под2мая)ивеговремя,вероятно,экземплярбылполным---см.:МансветовI,438).Намчастоприходилосьвстречатьцерковныекниги,испорчен-ныеподобнымобразом.Насамокруткиобычнорвалиневсюстраницу,алишьчасть.Приналичииножабумагувырезали,незадеваятекста(внашейбиблиотекеестьОктайсаккуратновырезаннымиизнижнегополяполоскамибумаги)---укурякоставалось«благоговение»кцерковномупечатномуслову.1043РядомсзаголовкомслужбыправедномуИоанну,ХристарадиюродивомуУстюжскому:Сияслу[ж]бапосмотрисегомесяцав14(черн.).Этоссылканаслужбу14маяправедномуИсидору,ХристарадиюродивомуРостовскому;всоответствииспоследнейслужбойправиласьНикифоромпервая.1044Краткоелитургическоеописание,снекоторыминеточностями.Упомянутаправкаслужбподследующимичисламимая:2,7,12,14,20,26.
КорректурнаяМинея-июньПечатнаякорректурнаяиосифовскаякнига(Минеяст.июнь(46)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,830)).Сэтойкнигибыласписанакоррек-турнаярукописьТип.Мин.июнь(242)К,скоторой,всвоюочередь,былаотпечатанаперваяиюньскаяМинеяновойредакции(Минеянов.июнь(91)).Переплет---доски,кожа---подобенпереплетамописанныхвышеМиней---см.:КаталогIII(б),220.Нал.1сверхурукоюсправщикаНикифораСиме-онова(чернилами)обычнаянадпись:«Правленв193,в194году»(тоестьв1684/1685и1685/1686г.).Начинаяс1-голистаскрепа,подобнаяописан-нойвыше(вМинеяст.апр.(45)К)---публикациюсм.:КаталогIII(б),220---221.Многочисленнаякорректурнаяправкаповсемлистам,наполях,надстрокамиинавклейках(переченьвклеексм.:ibid.,221),кое-гдечернилами,новосновномкиноварью.Какивпредыдущихэкземплярах,правкавоснов-номНикифораСимеонова,МоисеяиЕвфимияЧудовского.МансветовупомянулэтуМинею,какимевшуюсяподруками,нопоче-му-тонеописалее(см.:МансветовI,437)1045.В.Г.Сиромахаеененашел(сноска479).КраткоекодикологическоеописаниеприведеновКаталогIII(б),No96(2),220---221.КорректурнаяМинея-июльПечатнаякорректурнаяиосифовскаякнига(Минеяст.июль(46)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,863(562))),повнешнемувидусхожаяспредыдущими.СэтойкнигибыласписанакорректурнаярукописьТип.Мин.июль(243)К,скоторой,всвоюочередь,былаотпечатанаперваяиюльскаяМинеяновойредакции(Минеянов.июль(91)).Переплет---доски,кожа---подобенпере-плетуописанныхэкземпляровэтойсерии---см.:КаталогIII(б),225.Далееукажемлишьнеописанноевэтомисточнике.Напереднейдоскебиркаснеразборчивойнадписью(видимо,суказаниемгодаиобозначениемнаиме-нованияпечатнойкниги;осталосьразличимолишьслово«...печат...»)1046.Накорешкепереплетабиркиснеоднократноменявшимисябиблиотечнымииархивныминомерами.Нал.1сверхурукоюсправщикаНикифораСимео-нова(чернилами)надпись(подобноописаннымМинеям):«Правленаво193КавычныеМесячныеМинеи3111045Вероятнеевсего,исследовательвсеженепросматривалэтуМинею,атолькозналоеесуществовании:оннесообщаеткаталожногономераэтойкниги(вотличиеотпредыду-щихдвухописанныхимМиней---см.:МансветовI,437).Видимо,оннесмог(илинеза-хотел)продолжатьдальнейшиепоискикорректурныхМинейиработусними,поэтомуинеупомянулследующийкорректурныйэкземплярМинеяст.июль(46)К.1046Бирканаклеенакем-тоизбиблиотекарейвXVIIв.,можетбыть,МардариемХониковым(покрайнеймереонапохожанахарактернуюпометуказенная,которойбылиотмеченыМардариеммногиекнигив1679г.---см.обэтом:ФонкичI,166---174).
иво194году»(тоестьв1684/1685и1685/1686г.)1047.Титульноголистанет,вместонеговклеенлистизстаропечатнойПсалтири(М.,1632г.,ЗерноваI,No92)1048.Начинаяс1-голистаидетскрепа,вовсем(кроменазваниямесяца)идентичнаяописаннойвышевМинеяст.июнь(46)К(публикациюсм.:КаталогIII(б),225;СиромахаI,157---158).КнигаправленавосновномНикифоромСимеоновымиФлоромГераси-мовым,изредкавстречаетсяпочеркписцаДмитрияФедорова1049(скорописьикруглящийсяполуустав,чернилаикиноварь,восновномкиноварь,наполяхинавклейках;переченьвклеексм.:КаталогIII(б),225).Вотличиеотпреды-дущихэкземпляровсправаМоисеяиЕвфимияпочтиневстречается(этисправщики,вероятно,отсутствовалиилибылизанятыдругойработой).Флорвыполняетработузаних.Восновномонделаеттоже,чтоделалиЕвфимийиМоисейвпредыдущихМинеях:правитзаголовки1050,уставныеуказанияивписываеткондакиизправленогопечатногоУстава1682г.(Типикон(82)).Подобнуюработувполнемогливыполнятьиписцы,незнавшиегреческого.Этакнига,какипредыдущие,предшествовалакорректурнойрукописиТип.Мин.июль(243)К,нонекоторыеисправлениявносилисьодновременновобакорректурныхэкземпляра---печатныйирукописный(см.сноски1004,1073).Этоткорректурныйэкземплярбылпочему-тонеизвестенМансветовуинеописаним(вотличиеотпредыдущихтрехмесяцев---см.:МансветовIV,437---439;сноска1045).Первоеописаниесм.вдиссертацииВ.Г.Сиромахи,посвященнойкорректурнымрукописям,---СиромахаI,157---1581051.КраткоэтаМинеятакжеописанавКаталогIII(б),No97(1),225.Библиографиякнигиэтимисчерпывается.Нижемыпредлагаемподробноеописаниеираз-борисправлений,произведенныхвкниге,параллельноспоследующейкорректурнойрукописью(Тип.Мин.июль(243)К)ивсравнениисостаройиновойпечатнымиредакциями(Минеяст.июль(46);Минеянов.июль(91)).312Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1047Насамомделеисправлениеэтойкнигизакончилось,вероятнеевсего,вначале7194г.(восенниемесяцы1685г.)---см.нижеописаниепоследующейкорректурнойрукописиТип.Мин.июль(243)К.1048Этотакназываемаяиздательскаямакулатура(см.:Зинченко,13идалее),котораяисполь-зоваласьприизготовлениииремонтепереплетов.Вданномслучаеочевидно,чтолиствклеен,когдакнигапереплеталась.Еслибыкнигапереплеталасьдляпродажиилипред-полагалосьеедальнейшееиспользованиезабогослужением,топереплетчикивклеилибычистыйлист.Следовательно,переплеталасьуже«порченая»корректуройкнига---онапредназначаласьлишьдляхраненияивнешнийвидтитулабылбезразличен(см.обэтомсноску1005).1049См.,например,л.194(16июля)---ДмитрийдописалнаполяхстихиПсалтири(кинов.,круглящийсяполуустав).Кое-гдепочеркДмитриявстречаетсяприсправеуставныхуказаний.Вероятно,иногдаписцыФлориДмитрийработаливместе.1050Исключение:20июлязаголовокправленНикифором.1051Описаниеоченькраткое,авторпривеллишьнеполныйпереченьисточниковсправы,накоторыессылалисьсправщики(см.вышестр.166идалее).Почеркинеидентифициро-ваны(чтообычноделаетсяСиромахой).ОстальныхкорректурныхпечатныхМинейВ.Г.СиромаханенашелвРГАДАиз-захарактернойошибки---см.сноску479.
Новообрядческаясправа(1680-егоды):второйитретийэтапы.РукописныекорректурныеэкземплярыДляиоакимовскойсправы(вотличиеотболееранней)характерното,чтопечатныйэкземплярпервоначальноправится,затемонпереписываетсянабелоисноваправится,иногданеоднократно(см.,например,справуТипи-кона---стр.170---171,сноски496,503---506),изатемужесэтойправленойру-кописи,утвержденнойцензурой(оцензуресм.сноску533),осуществляетсяпечать.Правленыерукописныеэкземплярыизвестнывменьшейстепени,чемпечатныекорректурные,исследователямисправыимуделялосьменьшевнимания,чтообъясняется,по-видимому,состояниемархивовТипографскойбиблиотекиПечатногоДвора.Такивданномслучае:исследователисправыбогослужебныхМиней(И.Д.Мансветов,К.Никольский,В.Г.Сиромаха)1052неописываютэкземпляры,скоторыхосуществляласьпечать,идаженеупоминаютобихналичии1053,хотяосуществованииэтихрукописейможнодогадатьсяпривнимательномпрочтенииразобранноговышетрактатаЕвфимия1054(обупоминанииэтихМинейвтрактатесм.сноску625),аизу-чениеПриходно-расходныхкнигПечатногоДвораиимеющегосявнихуказаоботстраненииЕвфимияотсправы(кстати,опубликованногоМансве-товым---см.:МансветовII,ч.I,570---572)несомненноговоритоналичиирукописныхприправленыхэкземпляров---см.обэтомсноску470.Поэтомунепонятно,какимобразомисследователиидажепубликаторыэтихдоку-ментовнезаметилиочевидного.Здесьвпервыеприводитсяописаниеианализрукописныхкорректур-ныхМиней1055,служившихоригиналамидляпечати(чтовиднопохарактер-нымотметкамсправщиковнаполях1056)ипереписанных,всвоюочередь,сописанныхвышепечатныхкорректурныхМиней1057изатемнеоднократноправленных.Этирукописипрочитывалисьпередпатриаршейкомиссией1058КавычныеМесячныеМинеи3131052См.:МансветовI;МансветовII;МансветовIV;НикольскийК.II;СиромахаII.1053ИсключениесоставляетсовременныйисследовательсправыВ.Г.Сиромаха,которыйнамекаетнаналичиевторогоэтапасправы,хотяскорректурнымиМинеямионнезна-ком---см.обэтомвышестр.166,сноска483.1054Вособенноститоместо,гдеЕвфимийпишет,чтоописываемыеимобразцыбылипис-менными(см.:НикольскийК.II,80,вышеэтоместопроцитировано---см.стр.186).1055Мыздесьпользуемсясвободнойформойописаниярукописей,непридерживаясьпри-нятойвкаталогахсхемы,иописываемрукописиподробнее,чемобычновкаталогах,естественно,охватываявсепринятыепунктыописания.1056Этиотметки,какобычновподобныхэкземплярах,делаютсячерниламинаполях,раз-ныминезнакомымипочерками,этопометы:Роз(метка)тет(радей)...(далеенумерация);дошла(номер),ипр.Анализпоказывает,чтоэтиотметкисоответствуютнумерациилис-товитетрадейновопечатныхМиней.1057Этовидноизприведенныхниженадписейнаобложкеидоказываетсяпридетальномсравнении,котороебудетпредпринятониже.1058ЭтовидноизтрактатаЕвфимияиуказа,накоторыеданысноскивыше,атакжеизобщегопорядкасправы---см.сноску533.
(чтотакжевидноизнекоторыхпометнаполях,сделанныхчтецами1059)и,пословуЕвфимия,просмотреныпатриархомлично(см.:НикольскийК.II,79---80;стр.184).Комплектэтихрукописейполностьюсохранилсяв381-мфондеРГАДА1060иотмеченвописи1этогофонда(перепечатанасописиXIXв.почтибезизменений)1061.Преждечемописыватькаждуюизрукописей,необходимоописатьихвцелом,датировать,определитьписца,затемразобратьэтапыкорректуры,определитькорректоровидатироватькорректуру.Вначалемыбудемгово-ритьосамойрукописиилишьпотомокорректуре.Всерукописиодинаковогоформата(впол-листа(2°)1062)иимеютсхожийвнешнийвид.Рукописинепереплетены,лишьсшитытетради;обложенысветлойкожей(пергаментом),кое-гдесшитой.Нумерациятетрадейсделанаписцомрукописей(иногдатетрадиперепутаныприпозднейшейкорректуре)киноварьюиличерниламиснизувцентрестраницы.Кожананекоторыхэкземплярахпорвана.Нумерациялистов---трехтипов(обобщенносм.втаблицениже,подробновдетальномописаниикаждойрукописи),всегдавверхнемправомуглустраницы.Буквеннаянумерациякиноварью(режечернилами)---скорописьXVIIв.,имеетсяневездеисделана,по-видимому,кем-тоизсправщиков1063.Цифроваянумерациячернилами,XIXв.,сделанакем-тоизархивохранителей,иногдаонасквозная,иногдатолькоподесяткам1064.Карандашомлистыпронумерованыприописанииархивав1980-хгодах(судяпоуказаниювлистеописания);этанумерациясамаяполная,безпро-пусков,иногдаучитываетпредыдущую,пронумерованывклейкииобложкаститульнымлистом(литернаянумерация).Именноэтойпоследнейнуме-рациейкарандашоммыипользуемсяприссылках.Всетритипанумерациииногдапересекаются(наслаиваются),внекоторыхситуацияхнесовпадаютиимеютошибки,иногдаотсутствуют.НапервойсторонеобложкиМинеиподписаныпомесяцамкиноварью(скорописьXVIIв.),видимо,кем-тоизбиблиотекарейилиписцов1065.Нижеоднотипнаянадпись«Писансправленойминеи»(XVIIв.,Евфимий?).Ещенижебумажнаябиркасархивнымномером(XIXв.).Накорешкенакожеближекнижнейчастинаклеенабумажнаябирка,вездеоднотипная:1585/193/(далееномермесяцапопорядкуначинаяотсентября).Надписьсделанаграфитнымкарандашом.Иногдасодержаниебиркидублируетсянепосредственнонакоже.Судяпоцветубумагиисодержаниюэтойнадпи-си,биркаотноситсякXVIIIв.1066Наэтубумажнуюбирку(илирядом)вXIXв.наклееныбумажныебиркиснадписаниеммесяцаиархивнымноме-ром;крометогонакорешкеимеетсястараяархивнаянумерациячерниламинепосредственнонакоже1067.Такимобразом,кромесовременного,имеются314Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1059Этопометыобычнокиноварью:нечтено;дочести;прочести---изредкавстречаютсянаполях.Частьэтихпометмоглаотноситьсяикчтениюприредактуре,котораяпроводи-ласьсразупосленаписания(припервойсправе,см.онейниже;очтенииприредактуресм.сноску465),частьжепометотноситсякчтениюпредпатриаршейкомиссией.
КавычныеМесячныеМинеи3151060Убедившисьвтом,чтоэтирукописипринципиальнокогда-тосуществовали,мывначалесчиталиихнесохранившимися(ужбольноневероятнымказалось,чтониодинизиссле-дователейихнезаметил).Однакомыпредпринялипопыткуихразыскать,обратившиськописи381-гофондаРГАДА(вГИМвопубликованныхкаталогахихнеоказалось)---исразужеобнаружилиискомое.1061Этаопись,кстати,обнаруживаетещенесколькокорректурныхрукописныхэкземпля-ровразличныхбогослужебныхкниг,никемникогданеописанных(см.,например,No224---корректурныйЧасослов(сноски418,1211);илиNo337---корректурныйМесяце-слов).ИсследователькорректурныхрукописейСиромаха,по-видимому,кэтомуфондупочтинеобращался.СоставлениеиизданиекаталогарукописногофондаРГАДАXVIIв.,значительноупростившегобыдляисследователейпоискикорректурныхэкземпляров,вближайшеевремяврядлиреально.1062Рукописитакогоразмера(вотличиеотпечатныхизданий)ранее(до1970-хгодов)при-нятобылоназыватьвлист(1°---такиобозначеновописи,перепечатаннойбезкорректурысдореволюционной),хотяреальнолистсогнутпополаминаличныйразмеррукописи---впол-листа(33,0×21,0).Староеобозначениеизредкавстречавшихсярукописейвпол-ныйлист---infolio(илипростоF.).Здесьмы,естественно,пользуемсясовременнымобозначением.ВкаталогахГИМ,вотличиеотвсехдругиххранилищ,длярукописейописываемогоразмераисейчаспринятстарыйтипобозначения(1°).1063Такойвыводмысделалипотому,чтовТип.Мин.сент.(233)К,надкоторойвеласьсамаяусерднаякорректурнаяработаимногиелистыприпервойсправе(см.ниже)быливырваныисделанымногочисленныевставки,буквеннаянумерацияотражаетпервона-чальныйпорядокстраниц.Судяпопочерку,принадлежитсправщикуСергию(?).ТожедоказываетибуквеннаянумерациявТип.Мин.нояб.(235)К,гдепронумерованадопоследнеголистатолькочасть,написаннаяпервымписцом(Евфимием),дол.157(см.стр.344исноску1150).Такимобразом,нумерацияпроставляласьвпроцессеработынадрукописямиеслинесправщиками,токем-тоизписцов.1064ВоднойизМиней(Тип.Мин.нояб.(235)К,377об.)анонимныйнумераторТипограф-скойбиблиотекиоставилзапись:«Тогопронумерованотристасемдесятсемьлистов»,ксожалениюбездатировки.1065Почеркнепохожнапочерксправщиков.1066Этововсенедатировка,какможетпервоначальнопоказатьсяввидуслучайногосовпадения(мысначалапопалисьвэту«ловушку»,считаяэтицифрыгодомнаписаниярукописи:[7]193---годотСозданияМира;1585---годотРождестваХристова,вычисленныйсошибкойв100лет).Совпадениедвоякое:во-первых,правдоподобенгоднаписания(онукладываетсявгодыработыкомиссии),аво-вторых,припереводеизоднойсистемылетоисчислениявдругуюобачисласоответствуютдругдругу(еслисделатьскидкунаошибкув100лет,возможнуювXVIIв.).НоподобныекарандашныенадписиимеютсяинадругихрукописныхМинеях(например,Тип.Мин.авг.(248)К---см.выше),ивнихтакихсовпаденийуженеобнаружено.Поэтомупервоеизуказанныхчисел,вероятнеевсего,представляетсобойномершкафа(илифонда),авторое---номерсамойрукописи.Номер,вероятно,относитсякXVIIIв.(неранее,таккаквТип.Мин.авг.(248)Кэтотномеркарандашомнаписаннабумажнойбирке,явноотносящейсякXVIIIв.---см.стр.286).ВXVIIв.такогоучетаеще,конечно,небыло,хотякарандашвпринципесуществовалитогда(см.:БогдановII,227;Забелин,ч.II,592---593).Еслисудитьпоблизостиксовремен-нойнумерации,тоэтотномернесамыйстарыйи«моложе»описанноговсноске1067.1067ЭтанумерациясохраниласьненавсехМинеях.Посохранившимсяотметкамясно,чтовсемМинеямбылприсвоенодинномер---39(рукописнойМинееТип.Мин.авг.(248)Кбылприсвоенпредыдущийномер---38).Черезчертупослеэтогономерадаетсяцифро-воеобозначениемесяца(начинаяссентября---признакотносительнойстаростинуме-рации).Вероятно,этанумерациятакжеотноситсякXVIIIв.(конечно,неранее,судяпо
ещедвастарыхархивныхномера,одинаковыхдлявсехтомов:39и1585/193.Кое-гдевстречаютсяиныемаловажныенадписииотметки.Всярукописьнаписананаевропейскойбумаге1068;нижеприведенаобщаятаблицафили-граней.РукописинаписаныполууставомXVIIв.,почерком,близкимкполуус-таву,круглящимсяполууставомлибожепочерком,близкимкскорописи.Размертекста:14×23см(28строк).Заголовки,малыеинициалыиуставныевыделениявыполненыкиноварью.Рукописиписанывосновномчетырьмяписцами:Сергием,Моисеем,ФлоромГерасимовымиФедоромНикитиным1069(ЕвфимийЧудовскийиНикифорСимеоновучаствоваливнаписаниитолькосентябрьскойМинеи).Нижеданасводнаятаблицаписцовифилиграней,необходимаянамдляобщихвыводов.Таблицаписцовифилигранейрукописей316Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.почерку;такжевТип.Мин.авг.(248)Кэтотномерчерниламипродублированнабумаж-нойбирке,явноотносящейсякXVIIIв.,какипредыдущий---см.сноску1066).Еслипользоватьсяуказаннымкритерием(см.упомянутуюсноску),тоописываемыйномер---самыйстарыйизимеющихся.1068ВXVIIв.наРусиимеласьбумагаисобственногопроизводства(С.А.Белокуровнеправ,когдапишет,чтопроектстроительствабумажноймельницыипроизводствабумагиподМосквойобернулсяпровалом---БелокуровII)---см.:ЛукьяноваI.1069Нештатноелицо,котороеневходиловсоставкомиссиипосправе,привлеченноексправепопричинеостройнуждывписцах(см.сноску1172).МесяцNoдоку-мента(ф.381/1)ЧислолистовТипнумерацииполистамПисцыпопорядкувыполненияработы(несчитаявклеекикорректуры)Филиграни(обобщенно,NoпокаталогуДианова,Костюхина,кромевклеек)Сентябрь233330Букв.XVIIв.(черн.),цифр.XXв.(ка-ранд.)Евфимий,Моисей,Флор,Моисей,Сергий,Флор,Никифор«Лев---Гербсемипровин-ций»,874(1687)+«Головашута»,453(1681)+«ГербАмстердама»,127(1678),типа174,172;типа129,130,133(1680---1690-егоды)Октябрь234343Букв.XVIIв.(ки-нов.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(каранд.)Сергий,Моисей«ГербАмстердама»,157(1678---83)Ноябрь235377Букв.XVIIв.(ки-нов.,черн.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(каранд.)Сергий,Моисей,Сергий«ГербАмстердама»,167(1690),157(1678---1683)Декабрь236363Букв.XVIIв.(ки-нов.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(каранд.)Сергий,Моисей,Федор«ГербАмстердама»,167(1690)
Единойсквознойсистемынумерациилистовсправщикамипроставленонебыло;кто-либоизавторовэпизодическинумероваллистынаписанныхимтетрадей.По-видимому,четкаянумерациянебыланужнадлячерновыхрукописей.Всерукописинаписанынаболееилименееоднотипнойбумагеодноговремени(преобладающаяфилигрань---«ГербАмстердама»1070).Тетрадьпочтивсегда(заоченьредкимисключением---см.сноску1197)собираласьизодинаковойбумаги.Частотетради,написанныеразнымиКавычныеМесячныеМинеи3171070МытрадиционнопользуемсяальбомомфилигранейДианова,Костюхина.Вболееран-немальбомефилигранейXVIIв.(Гераклитов)семантикафилигранейэтоготипанераз-работана.МесяцNoдоку-мента(ф.381/1)ЧислолистовТипнумерацииполистамПисцыпопорядкувыполненияработы(несчитаявклеекикорректуры)Филиграни(обобщенно,NoпокаталогуДианова,Костюхина,кромевклеек)Январь237437Букв.XVIIв.(ки-нов.,черн.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(каранд.)Федор«ГербАмстердама»,типа167(1690),157(1678---1683);«ГербАмстердама»,157(1678---1683)Февраль238258Букв.XVIIв.(черн.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(ка-ранд.)Федор«ГербАмстердама»,157(1678---1683)Март239217Букв.XVIIв.(ки-нов.,черн.),цифр.XXв.(каранд.)Флор«Лев---Гербсемипровин-ций»,881(1693---1697)+«ГербАмстердама»,130Апрель240162Букв.XVIIв.(ки-нов.),цифр.XXв.(каранд.)Моисей«Лев---Гербсемипровин-ций»,881(1693---1697)Май241332Букв.XVIIв.(ки-нов.),цифр.XXв.(каранд.)Флор«ГербАмстердама»,130(1682),типа127,134,135(1670---90),131(1683---1692),149(1686---93)Июнь242218Цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(ка-ранд.)Моисей«Лев---Гербсемипровин-ций»,881(1693---1697)+«ГербАмстердама»,130(1682),типа127,134,135(1670---1690)Июль243309Букв.XVIIв.(ки-нов.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(каранд.)Сергий«ГербАмстердама»,типа132,134,135(1670---1690)+131(1683---1692)Август244366Букв.XVIIв.(ки-нов.),цифр.XIXв.(черн.),цифр.XXв.(каранд.)Моисей,Сергий«ГербАмстердама»,134(1690)Окончаниетаблицы
писцами,отличаютсяпофилиграням,тоестьдляихнаписаниябраласьбумага,купленнаявразныхпартиях.Следовательно,тетрадисобиралисьиписалисьпорознь(этосправедливовособенностидляМинейсентябрь---декабрь)илишьпозжесшивались.Поэтомукритерию(пофилиграням)легкоопределятьвклейки:они,какправило,пишутсянабумагесдругойфилигранью1071.Вобщем,можноуловить«преемственностьфилиграней»(дляпоследующейМинеичастоберетсябумагасфилигранямипредыдущейилипредыдущих).Этоговоритопоследовательнойработенадкнигамисерии(послеконцаоднойпартиибумагииспользуетсяследующая)---см.сноску1008.КаждаяизМинейпервыхчетырехмесяцев(сентябрь---декабрь)перепи-сываласьнесколькимиписцамипоочереди1072---практиканаписанияещетолкомнеустановилась.Потомболееудобнымбылосочтенокаждомуписцуписатьпоотдельнойкниге.Предварительногораспределениямесяцев(какивслучаесфрагментамивТип.Мин.сент.(233)К---см.нижестр.339---340исноски1141,1142),вероятно,небыло;болеесвободныйсправщикбралсязаписьмо,остальныезанималисьтекущимиделами(см.опринципахраспре-делениясноску1076).Судяпотаблицеписцовифилиграней,какого-либоподсчетаодинаковостиобъемапереписанноготоженебыло.Теперьопределимдатировкуописываемыхрукописей.НамизвестнысрокиработыКомиссиипоисправлениюМиней:ссентября1683поконец1686г.(см.вышестр.152исноски432,437).Мыприблизительнодати-роваликорректурупечатныхМиней,которыеслужилиоригиналамидлярассматриваемыхрукописныхэкземпляров(см.таблицунастр.301).Некоторыеособенностиписьмаикорректуры1073,атакжепринципы318Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1071Вообщежеаккуратновклеенныйлистможноинезаметить(авклейкичащевсегодела-лисьпредельноаккуратно,осетровымклеемукорешка),вособенностиеслионписантемжеписцом.Ещетруднеесовкладками(когданевклеиваетсяпол-листа,авставляетсясогнутыйлистцеликом),впрочем,онивстречаютсяреже.1072Подобнаяпрактикабыласвязана,по-видимому,снебыстройсправойпечатныхМи-ней-оригиналов.КянварюНикифорвтянулсявработу,ивозниклавозможностьработатьбыстрее.НоэтирассуждениянеучтеныпридатировкекорректурыпечатныхинаписаниярукописныхМиней.1073Перечислимэтифакты.Конечно,заработойкомиссиипосправеследили,иврядлидопустилибызадержку.Намизвестно,чтосентябрьскаяпечатнаякорректурнаяМинеяспециальнорасплеталась,чтобыускоритьпроцесспереписывания(см.нижестр.339исноску1139;вероятно,расплеталисьтакженоябрьскаяидекабрьскаяМинеи---см.стр.345,347исноски1156,1165).Крометого,намизвестноорядеисправлений,которыевносилисьЕвфимиемпараллельновпечатныеирукописныеэкземпляры(при-чемсначалавпечатные).Мысделалинекоторыепредположенияопричинахподобнойпоследовательности---см.сноску1004,однакокромеэтогоясно,чтообаэкземплярабылиналицоирукописныйбылтожеуженаписан(этиисправления---самыеранниеисовершалисьявновпроцессепроведениясправыиработыкомиссии,таккакследую-щая,перваясправа(см.вэтойглавениже),совершаетсяЕвфимиемужетольковруко-писныхэкземплярах---правитьпечатныесчиталосьужененужным).
экономиивременипозволяютсчитать,что,вероятнеевсего,каждаярукописнаяМинеяписаласьсразувследзаокончаниемкорректурыпечатногооригинала.Покрайнеймересовершенноточноизвестно,чтоТип.Мин.июль(243)К1074иТип.Мин.авг.(244)К1075былиписаныдосмертиНикифораСимеонова,таккаквнихсохраниласькорректура,сделаннаяегорукою.НикифорСимеоновумер17марта1686г.(сно-ска1002).Такимобразом,рукописиписалисьс1683поначало1686г.Исходяизизложенныхвышефактовможнотакжепредположить,чтонанаписаниекаждойкнигиуходило2---5месяцев1076.Предположивнеко-торуюпериодичность,приблизительнуюхронологиюнаписанияможносвестивтаблицу.КавычныеМесячныеМинеи3191074См.Тип.Мин.июль(243)К,102об.(9июля):«ЗденабиратьслужбупреподобногоАнтонияПечерского»(почеркНикифора;рядомстоитзвездочка,котораяотсылаетнаскТип.Мин.июль(243)К,114(10июля),гденаписанаслужбапрп.Антонию,такжеспометойНикифора«сиюслужбунабиратьв9числе»ирядомтакжезвездочка).СлужбаАнтониюбылаположена10июля,потомНикифорпринялрешениеперенестиеена9-ечисло,таккак10июляибезтогоперегруженослужбами.Позжеэторешениебылоотменено,обефразыНикифораперечеркнутыинеимеливлияниянапечатныеэкземпляры.При-веденнаяфраза---однаизнемногихобъемныхпометНикифораврукописныхкоррек-турныхМинеях(см.ещеТип.Мин.июль(243)К,186об.;естьнесколькопометвТип.Мин.сент.(233)К;предположительноимеетсямелкаяправкаегорукойвовсехруко-писныхкорректурныхэкземплярах).Кстати,службыАнтониювиюлевстаропечатныхМинеяхнебыловообще,онабылавнесенаправщиками,вчемявновидноукраинскоевлияние.1075См.:Тип.Мин.авг.(244)К,52об.---«Набиратьпреждестихирысвятых,потомБогородицыследом»(3авг.)---почеркНикифора.1076НаписаниеМинейнерастягивалинадолго.Кромефактов,приведенныхвсно-ске1073,можноотметитьследующее:Тип.Мин.июль(243)КбыланаписанаСерги-емнеболеечемзапятьмесяцев,вероятно,итогоменьше(таккаккорректураНи-кифорамоглавнейпоявитьсянепозжесамогоначала1686г.,акорректуравпечат-ныхэкземплярахврядлибылазаконченаранеесентября1685г.---см.датировкунастр.301).Правомочнобылобыпредположитьизтогожепринципаэкономиивремени,чтописецбралсязаследующуюкнигу,лишьзакончивпредыдущую(речьидеторукописныхМинеяхпоследекабря,когдакаждуюкнигуписалотдельныйписец).Флор,взявшисьзанаписаниеТип.Мин.мр.(239)К,неуспеваетеедописатькготовностикорректурывпечатнойМинееапреля(поэтомуапрельберетперепи-сыватьМоисей)иготовкнаписаниюлишьследующегомесяца---Тип.Мин.май(241)К;тожесамоемыговоримпроМоисея(Тип.Мин.апр.(240)КиТип.Мин.июнь(242)К).
ТаблицапредполагаемойдатировкирукописныхкорректурныхМиней(посравнениюсдатировкойкорректурыпечатныхоригиналов)1077ГодсправыНомермесяца,вкоторомпроводиласьсправаТомкорректурнойпечатнойМинеиТомрукописнойкорректурнойМинеи16839---11Сентябрь1683,168412---2ОктябрьСентябрь16843---5НоябрьОктябрь16846---8ДекабрьНоябрь16849---10ЯнварьДекабрь168411---12ФевральЯнварь16851---2МартФевраль16853---4АпрельМарт16855---6МайАпрель16857---8ИюньМай16859---10ИюльИюнь168611---12АвгустИюль16861---2АвгустДатывтаблицеобозначаютскореелишьначалоработынадрукописью(первыедвамесяца).ОбъемныеМинеи(осенне-зимние)писалинедва-тримесяца,аподольше(четыре-пять)1078---писцунужнобылоразобраться320Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1077Жирнымшрифтомвыделенысохранившиесяэкземпляры.Втаблицедляпростотысреднимсрокомнаписаниярукописисчитаютсядва-тримесяца,чтоневсегдасоответ-ствуетистине(сноска1076):иногдадверукописипараллельнописалисьразнымисправ-щиками(речьидетоМинеяхянварь---август).1078Опосредованнымдоказательствомтого,чтоМинеиписалисьдолго,служитзапискаФедораНикитина.Федорууказомпатриархабылоназначеновыплатить10рублейзанаписаниеянварскойифевральскойМинеи(см.сноску1172).НоФедорденегневзял,считаяплатунедостаточной,ибилчеломобувеличениижалованияпротивпрежнеймоейдачиипротивсвоейбратииписцов.Жалование,судяпоуказу,былорассчитаноисходяизколичестванаписанныхтетрадей.УФедора,какунештатногописца,оплатабыласдельной.Номыдляпростотыпопробуемпересчитатьееисходяизповременнойоплатыработыштатногописца(именнонаразмерэтойставкиссылаетсяФедор,оправ-дываясвоенедовольство).Писецполучалвмесяцчутьбольшедвухрублей(жалованиеиподенныйкорм---см.сноску449).Такимобразом,Федорполучилплатукакзапятьмесяцевработы---подвасполовиноймесяцанасреднююМинею.Темнеменееонсчи-талэтуоплатунедостаточной.Значит,нанаписаниесреднейМинеиобычноуходилобольшевремени:околочетырехмесяцев.Можетбыть,ФедорработалнадМинеямиидольше:еслипредположить,чтоработаначаласьвконце1684г.(каквнашейтаблице),ауказожалованиидатированоктябрем1685г.;делаяскидкунаприказнуюволокиту,
впутанойкорректурепечатныхоригиналов.НаписаниерукописныхМинейзаконченокначалу1686г.,ноработакомиссиипосправе,судяпоисточни-кам(см.сноску437),прекращаетсялишьвначале1687г.Оставшийсягод,видимо,былупотребленнаредактированиерукописей,котороеназванонамипервойсправой(см.онейниже).Датироваврукописи,перейдемкэтапаммногочисленнойкорректуры.Приведенныенижеобобщенныевыводысделаныврезультатеисследова-ниявсегокомплексарукописейинеописываютразнообразиямелкогоине-характерноговсправе.Вконцеработыкомиссиипосправе(1687),послепереписываниярукописибылиотредактированыиподготовленыкпечати.Многочисленнойимногослойнойкорректурывнихещенебыло.Чтобыустановитьпроисхождениеэтойкорректуры,необходимопроследитьдаль-нейшуюсудьбурукописей.ПоокончанииработыкомиссиипечатьМинейнебыланачата,ичисто-выеэкземплярынепрошлиположеннойцензуры---небылипрочитаныпередвластями(сноски533,537),навремяоставлены.Причинаэтойзадерж-киуказанав«Трактатеобисправлении...»Евфимием:народноевозмущениесовершающейсясправой,еенеприятиеимногочисленныепротестыкаксрединарода,так,по-видимому,иввысшихслояхобщества(см.:Николь-скийК.II,78,подробноеописаниесцитатамисм.стр.178идалее).Справапочиталасьсвятотатством,илюдирезковосставалипротивискаженияпри-вычныхмолитвенныхтекстов.ПоэтомупатриархИоакимпринялрешениевыждать.ЧерезтрисполовинойгодапоступилоуказаниеприступитькпечатаниюМиней.Передэтимпредстоялоподвергнутьтрудсправщиковобычнойцен-зуре---прочестьМинеипередпатриаршейкомиссией.Вероятно,былипри-глашенывсе,ктозанималсясправойМиней.Можетбыть,возможенбылдопускдляиныхзаинтересованныхлиц.НачтенииприсутствовалЕвфи-мий,которыйпредъявилпретензиикимсамимправленнымМинеям,утверждая,чтовнихещенеобходимомногоедоисправить(см.стр.180---184исноски532,533,537).ЗаэтинескольколетпереводческаяконцепцияЕв-фимияпретерпеланекоторыеизмененияисталавнекоторыхвопросахболеекатегоричной.По-видимому,этопредложениеЕвфимиябезвосторгабылопринятоначальникомПечатногоДвораСергием1079,которыйотвечалзасправу,нопатриархвсежеразрешилавторитетномусправщикупровестиКавычныеМесячныеМинеи321приходитсяпредположить,чтоработабылазаконченаксентябрю.НакаждуюМинею,вэтомслучае,приходитсяоколопятимесяцев(следуетучесть,чтофевральскаяивосо-бенностиянварскаяМинеиоченьобъемны).Кстати,времявыходауказаожалованииФедоруНикитинуслужиткосвеннымдоказательствомпринципиальнойправильностипредлагаемойдатировкирукописныхкорректурныхМиней.1079БывшийсправщикбылназначенначальникомПечатногоДворапослеокончанияработыкомиссиив1687г.(вместоархиепископаСибирскогоиТобольскогоСимеона---см.:БраиловскийI,35)---см.сноски437,547.
корректуруиотразитьсвоирекомендацииврукописныхМинеях.Евфимийпринялсязаработу.ВпервыхдвухМинеях(Тип.Мин.сент.(233)КиТип.Мин.окт.(243)К)оченьмалоисправлений,сделанныхрукойЕвфимия,нохарактерныедляЕвфимия(впоследующихМинеях)исправлениясделанывэтихкнигахдругимисправщиками(СергиемиМоисеем,которые,судяпоэтойсправе,присутствовалиначтении).Вероятно,чтениеначалосьсэтихкнигизаме-чанияЕвфимиявносилисьсразувпроцессечтения.Приподобнойпрак-тикесправычтениемоглозатянутьсянадолгиегоды,чтобылоневозможно.Поэтому,вероятно,чтениебылопрекращено,аостальныерукописибылиотданыЕвфимию1080,чтобыонихправил1081.ПравленыерукописиЕвфи-мийотдавалнепосредственнопатриарху1082.ПатриархназначилцензоромиредакторомевфимиевскойсправысправщикаМоисея(судяпоуказу,которыйсодержитсявПРКПД),и,по-видимому,этижефункцииисполнялисамначальникПечатногоДвораСергий(этотвыводсделанприанализепочеркакорректоров).Вероятно,эторедактированиезаменялообычнуюпредпечатнуюцензуру,когдаиздаваемаякнигачиталасьпредпатриаршейкомиссией.ПротиводействиефилологическимэкспериментамЕвфимиянадсакраль-нымитекстами,по-видимому,былонемалым,ичудовскийсправщиксамискалподдержкиупатриарха.Ноипатриархсдержанноотнессякини-циативамЕвфимия,своегобывшегопротеже,ипринялихнеполностью(см.сноски541,542).Судяпокорректуре,редакторамбылоданоуказаниеприниматьизпредложенийЕвфимиятолькосамыенеобходимые.ПослецензурыМоисеяосенниемесяцыбылинапечатаны---итутпосле-довалуказоботстраненииЕвфимияотсправы,согласнокоторомурукописиунегоотобрали(сноска539)1083.Судяпокорректуре,онуспелисправитьМи-неидоапреля.ЭтусправуЕвфимиямыназываемвторойсправой1084,онахарактеризуетсяопределеннойфилологическойконцепциейивсегдаузнается(оконцепцииэтойсправысм.ниже).СправаМоисеемиСергиемкорректурыЕвфимияназываетсянамитретьейсправой(повторойитретьейсправесм.рис.17).НоМинеиапрель---август,отнятыеуЕвфимия,передпечатью«поинерции»такжебылипросмотрены(толькоСергием,судяпопочерку)1085---внашейкласси-фикацииэтиисправлениятакжесталипродолжениемтретьейсправы1086.322Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1080Евфимийвсегдамногократнопросматривалиправилрукописи.Т.А.Исаченко-Лисо-ваявидитчетыреосновныхэтапаработыЕвфимия(совнутреннимподразделением---см.:Исаченко-ЛисоваяI,203;Исаченко-ЛисоваяIII,194---195).1081КорректурарукойЕвфимияпоявляетсявконцеоктябрьскойМинеи.1082Таковбылпорядок,видимо,установленныйсамимпатриархом.ПатриархпросматривалкорректуруЕвфимия,азатемотдавалрукописицензорам.Вероятнеевсего,патриархнепросматривалвсегоибольшаячастьрукописейотправляласьнепосредственноСер-гиюиМоисею.
КавычныеМесячныеМинеи3231083ВсесказанноеописаноЕвфимиемвтрактате---см.:НикольскийК.II,78---81.1084ВтораясправавМинеяхраспределенанеравномерно.ПрисправеМинейпервыхмеся-цевЕвфимийнечувствовалещевсехвозможностейиперспективосуществлениясвоихидейприэтомисправлении.НоксправедекабрьскойМинеи(Тип.Мин.дек.(236)К)онувлекся,вособенностиэтоможносказатьоРождественскойслужбе:корректурыпредельномного,каждыйтропарьподвергаетсяпринципиальнойпеределке.Такимобразом,концепцияЕвфимияформироваласьвпроцессевторойсправы(см.обэтомнастоящуюглавуниже).ПричемЕвфимийправитвсетексты---ите,чтоуказанобылоперепечатыватьсужеправленыхиизданныхкниг(правитновозаветныеиливетхозавет-ныепаремии,ирмосы),тоестьонпредполагаетвбудущемновуюсправуэтихкниг.ПрактическиЕвфимийзатеялновуюсправутакихмасштабов,чтодляееосуществ-ленияипроверкипотребовалсябынеодингод.По-видимому,снимбылинесогласны,понимаятрудноосуществимостьзадуманного,ипатриарх,ииныевласти,исобра-тья-справщикинастоятельносоветовалиЕвфимиюбытьпоумереннее.Ктомужеиспринципаминовойсправывластинебылисогласны;ввидувнешнейобстановкиизме-ниласьцерковнаяполитикаиотношениексправеисправщикам(см.сноски541,542).Евфимияупрекаливупотреблениимногочисленныхстранных,нововводныхречений(тоестьнеологизмовилислишкомнепривычногоперевода---см.указоботстраненииЕв-фимия---сноска470;крометого,затеяннаясправавызвалабынеобходимостьповтор-нойсправыдругихужеправленыхиотпечатанныхбогослужебныхкниг).Справщикженесоглашалсянаполумеры,принципиальнонастаиваянаполной(поегомнению)справе,---илижеотказывалсяправитьвообще.Этиспорыотразилисьинакорректуре:см.,например,Тип.Мин.янв.(237)К,219об.---Евфимийвнизулистапишет:«Засим,илисамисправляйте,илипостаромуделайте:какохощете.Икакобылучшеисочиненнеебыло»,носправаЕвфимияпродолжаетсяидальше(правда,еенемногоменьше).Чудов-скийсправщик,вероятно,неоднократнонапоказотказывалсяоткорректуры---ивсеравнопродолжалправить.Даиприкорректуреончастодемонстрирует,чтолишьпред-лагаетсправщикамивластямтолибоиноеисправление,аонивластныпринятьилинепринятьего(книмжеобращенырукописныеобоснованиятоголибоиногоисправле-ниянаполях).ИвтожевремяЕвфимий,по-видимому,уверен,чтоегосправабудетпринята(таконверитвсобственныйавторитетвглазахпатриарха),рукописиправятсяуверенно,нахраписто,так,чтопрежнийтекстпоройтрудновосстановить(сноска1086).СправаЕвфимияпродолжаетсядосерединыапрельскойМинеи(Тип.Мин.апр.(240)К,61об.),азатемпрекращается,когдарукописиунегобылиотобраныпоуказу(сноска539).ИвсежекЕвфимиюнекотороевремяещеобращалисьзасоветами(доегоотъезда),очемсвидетельствуетпометаСергияпритретьейсправе(см.:Тип.Мин.апр.(240)К,120---«Здеспроситькогдарозмечатьчуд(овского)Ев(фимия)»---см.сноску1193).Вероятно,хорошиевзаимоотношениямеждусправщикамисохранились,иЕвфимийбылудаленпоинициативевластей.Впрочем,пометавполнемоглабытьсовершенаиприпервойсправе(окоторойниже)---предположениеохорошихвзаимоотношенияхпослеудалениявсежемаловероятно.1085Сергийзанималсяправкойневзираянато,чтобылначальникомПечатногоДвора---см.сноски437,547.Этоговоритобответственностиданнойработы(особеннопослеконфликтовсЕвфимием),Сергийнемогпоручитьееникомудругому.Даисамонпра-виточеньосторожно---большаячастьвопросоввыноситсянасудвластей(вкорректурепостоянновстречаютсязаметкиспросить).1086Третьясправасостоитиз:1)перечеркиваниявторойсправыЕвфимияинадписейрядом«чисто»(поройэтимногочисленныеисправлениясначалаЕвфимия,апотомСергияиМоисеянастолькозамарываюттекст,чтостановитсянеяснымитоговыйвариант,поэтому,понашимпредположениямисходяизсравнениякорректурныхинапечатан-ныхэкземпляров,принаборе,вероятно,присутствовалкто-либоизсправщиков---
Теперьотом,чтомыназвалипервойсправой.Рукописныекоррек-турныеМинеипрактическисразуподвергалисьредактированию.Вособен-ностимногоэтойредакционнойсправывосеннихизимнихМинеях,авпо-следующихменьше.Этоговоритотом,чточастьредактурыосуществляласьсразупосленаписаниякниги,ирекомендацииредакторовучитывалисьписцами1087.Нобольшаячастьсправыбылаосуществленаужепосленаписа-ниявсегокомплексарукописей---в1686г.Всенаписанноепросматривалосьзановокомиссиейсправщиковикорректировалосьсогласновыработаннымвпроцессенаписанияпринципам1088.Почерковедческийанализпомогопределить,чтовсправеучаствоваливсечленыкомиссии---исправщики,иписцы(кроменештатногописцаФедораНикитина1089).Внекоторыхмес-тахбываетнепростоотличитьпервуюсправуотвторойитретьей1090.Глав-нымкритериемприразбореслужитсодержаниекорректуры.Есливтораяитретьясправыбыливосновномфилологическими(иххарактеристикусм.ниже),топерваясправабылаболееразнообразной.Мыперечислимздесьосновныетипыкорректуры,которыевстречаютсяприпервойсправе:*справаирмосов,врезультатекоторойвМинеяхполностьювписанывсеирмосыканонов1091;324Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.СергийилиМоисей---инепосредственноруководилнаборщикамивнепонятныхслучаях---вподтверждениесм.сноску1189);2)отметок«+спросить»илипросто«+»;этиотметкиобозначалиместатекста,окоторыхнеобходимобылоспроситьувластей(некоторыеизэтихмест---меньшинство---потомправились);3)вМинеяхапрель---ав-густ---небольшогоколичестваграмматических(какправило,справааориста)илекси-ческихисправлений,продолжающихвторуюсправуЕвфимия;4)некоторыхотдельноотмеченныхзамечаний.ПрисправеСергийобычнонеставитссылокнагреческиелибославянскиеисточники---внихуженебылонужды,ненадобылокому-тодоказыватьоправданностьисправлений,Сергиювластидоверяли,даинебылонпереводчикомипалеографомклассаЕвфимияипритретьейсправе,по-видимому,заредкимисклю-чением,неработалсисточниками,апростопользовалсяобщимипринципамисправы.Окорректурекаждогоизсправщиков(СергияиМоисея)притретьейсправесм.сно-ску1179.1087Доказательствомтого,чторедактураосуществляласьвпроцессенаписаниякомплексарукописей,служитналичиепочеркасправщикаНикифоравкорректуре.ЕмунавернякапринадлежатзаписивТип.Мин.июль(243)К,102об.ивТип.Мин.авг.(244)К,52об.(см.сноски1074,1075),и,предположительно,онправилнаименованиеакростиховвовсехМинеях(см.ниже).Онумер17марта1686г.иврядлимогприниматьучастиевредактировании,еслибыонопроисходилопосленаписаниявсегокомплектаМиней.1088Доказательствомтого,чточастьсправыпроводиласьпосленаписаниявсегокомплексарукописей,служитсправаБогородичныхприложенийвТип.Мин.авг.(244)К.ЭтотфрагментбылсписансправщикомСергиемсподобныхприложенийвТип.Мин.сент.(233)К.ЗатемвсентябрьскиеприложениясамимСергием(иМоисеем,писавшимвклейки)былавнесенасправа:вклееныдваБогородична,правленыкиноварныеуказа-ния,естьнемногофилологическойсправы.ЭтасправабыладублированаписцомФло-ромвавгустовскойМинее(вероятно,попросьбеСергия---Флор,будучиписцом,само-стоятельносправынесовершал).Подобнаякорректурамоглабытьсовершенатолькопосленаписаниявсегокомплексарукописей.Теперьнеобходимообъяснить,почемуэтакорректураотноситсяименнокпервойсправе,анековторойилитретьей.
КавычныеМесячныеМинеи325Втораясправабылапроведенавсентябрьскомприложении(явнопозжетой,кото-руюмырассматриваем,судяпопочерку,самимЕвфимием).Частьэтойсправыбылапринятацензорамивпроцессетретьейсправы,кое-что(оченьнемного)аннулировано.Всехэтихслоевсправынетвавгустовскомприложении:ЕвфимийавгустовскуюМинеюнеправил,авноситьпринятыеисправленияпритретьейсправебылонеобязательно,посколькудлянабораБогородичныхприложенийдостаточнобылоодногооригинала---сентябрьскихприложений(поэтомуцензорырешилинепроводитьлишнююработуинедублироватьоригинал).Ещеоднимдоказательствомпринадлежностирассмат-риваемойкорректурыкпервойсправеслужитто,чтоонаосуществленавМинее-ав-густФлоромГерасимовым,которыйнепринималучастиянивовторой,нивтретьейсправе(этовыясняетсяврезультатекомплексногоисследованиявсехМиней).Крометого,привторойитретьейсправенеправилиськиноварныеуказанияинеделалисьвклейки.Вообщежерядоднотипныхисправлений,которые,судяпопочеркуисодержанию,былисделанывпроцессепервойсправы,присутствуетвовсехрукописныхМинеяхдопоследней,чтооднозначносвидетельствуетотом,чтосправаэтапроизводиласьвконце,когдабыловсенаписано.1089Егорукепринадлежатлишьнесколькокорректурныхзаписей:Тип.Мин.нояб.(235)К,349,Тип.Мин.дек.(236)К,93об.,100об.Этодописанныенафронтальныхвклейкахинаполекондак,Богородичениуставныеуказания.Записисделаны,вероятно,впроцессередактурысразупосленаписаниярукописей.ВэтовремяФедор,по-видимому,зани-малсянаписаниемянварскойифевральскойМинейимогбытьпривлеченкнаписаниюнебольшихкорректурныхзаметок.Вдальнейшемоннеучаствуетвредактуре.1090Отличаетсяонаиногдапоцветукиновари(перваясправасовершаетсяпочему-тообычноболеетемнойкиноварью).Ноглавнымкритериемприразбореслужит,конечно,содер-жаниесправы.Ещепервуюсправуобычновыдаетоднотипностьисправлений.1091Ирмосыканоновнабогослужениипоправиламвсегдапоются.ВXVIIв.считалось,чтоправильноепениеирмосов---покрюковомуИрмологию(пениепонапевке,тоестьнаоднуитужеопределеннуюмелодию,считалосьнеправильным).ВИрмологиисодержа-лисьтекстимелодияпрактическивсехирмосов,имеющихсявбогослужебныхкнигах.ПрипениивхрамекрюковойИрмологийиспользовалсяобязательно,поэтомунебылонеобходимостипечататьирмосыполностьювМинеях(тоестьирмосыбылитакназы-ваемымизбыточнымматериалом).ИприпенииирмосовпонапевкеИрмологийтожеиспользовался(вданномслучаенепевчий,апростой),потомучтоодновременнопетьичитатьпооднойкнигеневозможно(канонобычночиталсяненаклиросе),аредкийхраммогпохвастатьсядвойнымкомплектомМесячныхМиней.Однакоможнопредпо-ложить,чтовнекоторыхслучаяхбогослужениемоглосовершаться«читком»(тоестьбезпения)(например,прикелейноймолитве),вэтомслучаебылобыудобноиметьтекстирмосовнаряду.Встарыхкнигахнекоторыеизвестныеирмосыобозначалисьтолькопервымистроч-ками(предполагалосьихзнаниенаизусть,либожедавалисьссылкинасоседниекано-ны,гдеимелсяполныйтекст),большаяжечастьирмосовпечаталасьполностью.Присправеотношениекэтомувопросувыработалосьнесразу.Припереписыванииправле-ныхМинейпервыхмесяцев(осеннихизимних)писцыруководствовалисьпрактикойстаропечатныхкниг.Затем,по-видимому,былорешеноизэкономииместанепечататьирмосыполностью---первоначальнокорректорывычеркиваливсенаписанныеполно-стьюирмосы,оставляялишьпервуюстроку.Однакопозжебылорешено,чтовМинеяхвсеирмосыдолжныбытьнапечатаныполностью,иредакторысноваисправилисовер-шеннуюкорректуру.Обычнорядомсзачеркнутымирмосомписалось:чисто(совер-шалэтуработу,судяпопочерку,СергийилижеДмитрийФедоров).Ирмосы,отме-ченныетолькопервымистроками,вписывалисьполностью(наполелисталибоже
*многократнаясправапаремий,недоведеннаядоконца.Правитсясо-ставпаремийныхчтенийиперевод.Справасовершаетсявтексте,либожеправленыйтекстпомещаетсянавклейках1092;*филологическаясправатекста1093;*правкаакростиховканонов---везденазываютсякраегранесием,кое-гдедописываются1094.326Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.навклейках).ВписываниемзанималсячащевсегописецДмитрийФедоров(иногдавстречаетсяпочеркФлораГерасимова).НужнобылопереписатьискомыйирмосизправленогоИрмология,которыйимелсяукомиссии(см.сноски444,447,450)---этобыланесложнаяработа,поэтомуонабылапорученастороннемуписцу,хотяруководилей,несомненно,самСергий.НачинаясмартовскойМинеи(Тип.Мин.мр.(239)К)писцыужеполностьювписы-ваютвсеирмосыиописаннаякорректурапоэтомупрекращается.Этотфактпозволяетнамприблизительноопределитьвремя,когдавкомиссиипроисходили«спорыобирмо-сах»,былаопределенапрактикаихпечатанияиосуществленакорректурауженаписан-ного:этоначало1685г.Вэтотпериодбылопереосмысленоискорректированомногоеизужесделанного(см.ниже).ПроведенныйвправленыхМинеяхпринциппубликациивсехирмосоввпреждеправленныхкнигах(Октоихе,Триодиипр.)небылпроведенстакойпохвальнойпосле-довательностью.Этасправаоказаласьоченьнужнойвнашевремя,когдавбольшинствехрамовсталонепринятопетьирмосыснотныхкниг.1092Осправепаремийсм.сноски1022,1023,1024.Всепаремиивосенне-зимнихМинеяхпослеихнаписанияпретерпелимногослойнуюкорректурнуюправку.Правилсясоставпаремийныхчтений(паремиивычеркивались,вклеивалисьдругие),многократнопра-вилсятекст.Особыепаремии,какужеотмеченовыше,послемногократнойправкиперепечаты-валисьнепосредственносрукописи(онинасыщенноправилисьприпервойсправе,затемпривторойипритретьей---врезультатеоригиналразбираетсяструдом).Авотсобщимипаремиямикартинаиная.Кихсправеотносилисьболееответственно,чемксправеособых,таккаквбогослужебныхкнигахэтиодинаковыетекстыповторялисьдесяткираз.Ихправилимногократноужеприпервойсправе:ужеправленныевпечат-ныхкорректурныхэкземплярахипереписанныевновькорректировали,затемправилисовершеннуюкорректуру,что-топереписывалиивставлялинавклейках...Врезультатеразобратьсявсовершеннойкорректуресталоневозможно,аокончательныйвариантещенебылопределен.Накаком-тоэтапебылорешеносделатьшагназад:вМинеяхсправщикиуказывалипоотношениюктемлибоинымчтениямобихнаборесправле-нойОбщейМинеиилижеспечатногокорректурногооригинала.Затембылинаписаныивыверенычерновики---ссылкинаэтичерновикинеоднократновстречаютсярядомспаремиями(см.,например:Тип.Мин.янв.(237)К,231,278об.,349).Вездеуказаночестиилиделатипаремиисэтихчерновиков,тоестьснихпредполагалоськорректур-ноечтениеинаборвпечать.Присравненииобщихпаремийврукописныхкорректур-ныхэкземплярахосенне-зимнихмесяцевивпечатныхправленыхМинеяхясновидно,чтонаборщикиследовалиэтимрекомендацияминаборпроводилсянесрукописныхкорректурныхМиней.Такимобразом,восенне-зимнихМинеяхпаремиинедоправле-ны,имынеимеемвнихзаконченноговариантаобщихпаремийныхчтений---онбылвнесохранившихсядонашихднейчерновиках.НачинаясмартовскойМинеинаписанныепаремиинеправятся.По-видимому,писцамиужеиспользовалсяустановленныйобразец,тоестьчерновикикэтомумоменту
КавычныеМесячныеМинеи327(кначалу1685г.)быливывереныиутверждены.Паремиипечатаютсяименнотак,каконинаписаныввесенне-летнихМинеях.Изэтогоследуетвывод,чтовсякорректурапаремийврукописныхкорректурныхэкземплярахбылапроведенаприпервойсправе,автораяитретьясправаэтихтекстовнекоснулась.ОднакомызнаемизкорректурыврукописныхМинеях,чтоособыепаремиинасыщенноправилисьЕвфимиемпривторойсправе(частьэтойсправыбылапринятацензорамипритретьейсправе,часть---вычерк-нута).ПочемужеЕвфимийнеправилобщиечтения?Назаключительномэтапе,какбылосказано,справаобщихчтенийбылапереведенавчерновики,скоторыхипредполагалосьпроводитьнабор.Именновчерновикахисовершал,вероятно,Евфимийвторуюсправу,потомучтоврукописныхэкземпля-рахосенне-зимнихмесяцевправитьбылоуженегде(авесенне-летниеМинеиЕвфи-мийнеправил).НаполяхрядомспаремиямиводномместеЕвфимийкиноварьюпишет:«Делатистетрадиправленыя»;изатемчернилами(вероятно,позже)уточняет:«рукописныяполудестевыя»(4°;см.Тип.Мин.дек.(236)К,38об.).Значит,черновиковбылонесколько.Понятно,чтоЕвфимийдолженбылбысверхнасыщенноправитьобщиечтения---ондолгозанималсясправойСвященногоПисаниявкомиссииЕпифанияСлавинецкого.РезультатомвторойсправыЕвфимиемобщихчтенийистал,вероятно,отдельныйчерновик.Нопритретьейсправецензоры,понашимпредположениям,предпочлинеразбиратьобильнуюсправуЕвфимия---слишкоммного,видимо,споровосправеобщихчтенийбылоприработекомиссиив1685г.,иполучившийсятогдавре-зультатевариантцензорамибылсочтендостаточноавторитетным.ПоэтомувтораясправаЕвфимиябыланепринятавцелом.Сделатьтехническицензорамэтобылонетрудно---просточерновикЕвфимиябылупразднен,апечатьпроводиласьспредыду-щегочерновика.ЕщевовсемкомплектеМинейпоотношениюкпаремиямпроводиласьправкапопринципуэкономииместа.ОбщиепаремиипечаталисьвкаждойновойМинеепо-еди-ножды---вдругихместахдавалисьссылкинауженапечатанное.Врукописныхкоррек-турныхэкземплярахдубляживычеркивалисьирядомкорректоромдаваласьссылканадругоебогослужение.Занималсяподобнойсправой,судяпопочерку,восновномСергий.Справаэтаприсутствуетвовсехкорректурныхэкземплярах,поэтомуонапроводилась,по-видимому,посленаписаниявсегокомплектаМиней.1093Этойсправынемного.Какправило,этолексическаясправа---правитсяоченьогра-ниченноечислослов(например,инок монах;бес демон;масло елейипр.).Оченьредковстречаетсясправа,закоторойстоитновыйанализгреческогоилистаросла-вянскоготекста.Какправило,перваясправанесвязанасанализомгреческогоилиславянскоготекста---этосправанекоторыхопределенных«рабочих»словиконструк-цийрусскогоязыка(см.обэтомниже).Приэтойсправеникогданеставятсяссылкинакакие-либоисточники.Справасовершается,судяпопочерку,ЕвфимиемиСер-гием.Большаячастьэтойсправы,вособенностилексическаяеечасть,явнопроведенапосленаписаниявсегокомплексарукописей,когдабылиопределенылексическиеклише---потомучтооднороднаялексическаясправавстречаетсявовсехрукописныхМинеях.1094ВстаропечатныхМинеяхакростиховоченьнемного.БольшаячастьакростиховканоноввнесенавМинеивпроцессесправы.Сделаноэтонаэтапекорректурныхпечатныхэкземпляров.Врукописныхэкземплярахкое-гдетакжевставляютсяилиправятсяакро-стихи.Практическивездеменяетсясамоназваниеакростиха.Наразныхэтапахсправыакростихназывалсяпо-разному:краестрочие,началоглавизнам,началотропарем.Вконцебылопределенварианткраегранесие.ЭтотвариантвовсехМинеяхвписываетсявзаменпрежних.Всюсправу,относящуюсякакростиху,проводитпредположительноНикифор(можетбыть,внейучаствовалиЕвфимий).Справаназванияакростихаявнопроводитсяпосленаписаниявсегокомплексарукописей.
*правканазванийподобнов1095;*дописываниетворцовстихир,каноновииныхгимнографическихформ1096;*систематическаякорректуракиноварныхиуставныхуказаний1097;*справазаголовков1098;*вездесистематическоедописываниедоконцастиховПсалтири1099;*дописываниекатавасий1100;*дописываниетропарей,кондаков,Богородичновидругихгимнографи-ческихформнавклейкахилинаполях1101;328Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1095Названиеподобнаопределяетсяпервымисловамисамоподобна(образцадляподобныхстихир).Послесправысамоподобна(онобычнонаходитсявкакой-топраздничнойслужбе),еслиэтасправакоснуласьпервойстроки,требуетсяисправитьназванияподоб-новвдесяткахисотняхмествнаписанныхМинеях.Справаэтасовершаетсяразнымисправщикамииписцами,ибольшаяеечастьявнопроводитсяужепосленаписаниявсегокомплексарукописей.1096Вероятнеевсего,этоделаетсяужевконце,посленаписаниявсегокомплексарукопи-сей,врезультатезаключительнойредакционнойсверки.Приэтойсправеприсутствуетпочеркразныхсправщиков,чащеЕвфимия.1097Киноварныеуказания---этонаписанныекиноварьюуставныеииныеуказанияиком-ментарии,которыевкрапленывпоследованиеичередуютсяспеснопениями.Собствен-ноуставныеуказанияобычнопишутсячерниламивконцекаждогобогослуженияисодержатуставпениялитургииинекоторыедополнения.КромеэтогопослеслужбывпраздничныеднимогутприсутствоватьМарковыглавыидругиеуставныефрагменты,обычноперепечатанныеизТипикона.Марковыглавытакжеиногдаправятся,норедкоинесистематически(болеевсегобываетвнихтипографскойсправы).КиноварныеуказанияправилисьвосновномЕвфимиемиСергием.Евфимийбылглавным«автором»справыновогоТипикона1682г.Поэтомуемубылопорученосве-рятькиноварныйтекст,непосредственнопримыкающийкзаголовку,сподобнымтек-стом,опубликованнымвТипиконе.Этоткиноварныйтекстсодержит,обычно,краткуюинформациюовсехслужбах,опубликованныхподданнымчислом,опорядкеихраспо-ложения,служения,соединенияипр.Результатомэтойсверкисталикорректурныезамечания,написанныекиноварьюнаполях.Присутствуетмелкаяорфографическаяисинтаксическаясправа:правитсянаписаниеименистроениефразсогласноТипикону.Кромеэтого,приналичиидвухслужбпододнимчислом---греческомуирусскомусвя-тому---Евфимийвездевосенне-зимнихМинеяхвставлялследующиефразы,взятыеизТипикона(поотношениюкрусскомусвятому):Совершаетсясоборегоидежележатмощиего,иидежехрамего.Службаегописанапосейслужбе.НачинаясапрельскойМинеиэтифразыужевписываютсяписцомвтекст---значит,вначале1685г.былопринято,сподачиЕвфимия,решениеовнесенииэтихфразизТипиконавМинеи(опроисхож-денииподобногоотношениякрусскимсвятымсм.сноски100,109,116,156,159,491,499,1028,1031).Однакопозжебылоприняторешение,вероятно,инициированноевла-стями,обупразднениифразыонеповсеместномслужениислужбрусскимсвятым.По-видимому,этобылосделановконцепервойлибопритретьейсправе.Эторешениебыловызвано,какужеотмечалось,стремлением«затушить»конфликтсостароверамииисправить«перегибы»справы(см.сноски109,116,499,491,1028,1031,1287,1298).Фраза:Совершаетсясоборего...вездевМинеяхвычеркивается(вТипиконе1695г.,однако,онаосталась),носледующаязанейфразаорасположениислужбыоставлена.КиноварныеуказаниявсерединеслужбыредактируютсяСергиемилиЕвфимием.Правитсястроениефразы:какправилосправщикистремятсясократитьуказание
КавычныеМесячныеМинеи329исоотнестиегоформуснапечатаннымвТипиконе1682г.Вособыхслучаяхправитсяустав(например,уставпенияканона).Справывуставныхуказанияхнемного,восновномэтотипографскаясправа.Кое-где,вредкихслучаях,правитсяустав.Вездевычеркиваютсяначалаапостольскихиевангельскихзачал.Этиначала(аиногдаиконцы)чтенийвсегда,воизбежаниеошиб-ки,помещалисьвстаропечатныхизданиях(этодревнейшаяпрактика).Справщиками(и/иливластями)былорешенорадиэкономииместаопуститьэтотизбыточныйматериал.НачалаевангельскихиапостольскихчтенийсохраненывсовременныхТипиконе,Треб-нике,ПостнойиЦветнойТриодяхинекоторыхдругихбогослужебныхкнигах,ноихнетвсовременныхистаропечатныхевангельскихиапостольскихсинаксаряхиканонарях.Такимобразом,описываемаясправапроведенавподражаниесинаксарно-канонарнойчастибогослужебныхАпостолаиЕвангелия.1098ЗаголовкиправятсяСергиемназаключительномэтапепервойсправы,понаписаниивсегокомплексакниг.Дательныйпадежвзаголовкеправитсянародительный(службакому?службакого?;см.сноски658,1124),исправляетсяформазаголовка(службаПетрумесяцадекембрияв21деньижевосвятыхотцанашегоПетра...)иформанаписанияименииименованиясвятого,совершаетсямелкаяорфографическаяправкаипр.1099Кроместиховназапевахдописываютсяполностьюпрокимныиаллилуарии(невезде).Делаетсяэторазнымисправщиками:Сергием,Моисеем,Дмитрием,Флором.Обычнораньшепечаталасьиписаласьлишьполовинастиха---врасчетеназнаниечитающимПсалтиринаизусть(онобылопочтивсеобщим,Псалтирьучилинаизустьнаначальномэтапеобучения).По-видимому,описанныеисправлениятакжесвязаныссоответствую-щимрешениемвластей,ониотражаютсекуляризациюипадениеуровняцерковныхзнаний.Совершаласьэтакорректура,вероятно,походусправы(влетнихМинеяхееуженет).Вбольшинственовопечатныхкнигсохраненстарыйспособобозначенияпсалтир-ныхстихов(наполовину),чтосейчаснередкоприводиткошибкамприпенииичтении.1100СправаэтасовершаетсявсвязисвведениемправленымТипиконом1682г.новогоуставаокатавасиях.Встаропечатныхкнигахкатавасияневсегдаотмечаласьнаряду---иногдавэтомневиделинеобходимостипопричинеочевидностикатавасии.Катавасиивруко-писныхкорректурныхэкземплярахвписываютсявезде,этакорректураимеетсявовсехМинеях,поэтомувписывалиськатавасиипризаключительномредактировании,пона-писаниивсегокомплексаМиней.Катавасиявнекоторыхслучаяхобозначаласьлишьпервойстрокой,кое-гдежеонавписываетсяполностью(особенноредкиекатавасии).СправусовершалиЕвфимий,Дмитрий,Флор.Встаропечатныхкнигахуставокатавасияхзначительносложнее,тоньше,функцио-нальнееикрасивее,чемтот,которыйвводитновопечатныйТипикон1682г.Вглаве19Новыйуставупрощен,примитивизирован.ЭтаглаванеимеетпараллеливстарыхТи-пиконах---уставокатавасияхразбросанвнихпомесяцеслову.Воднуглавудорефор-менныйуставокатавасияхсобралН.Сырников(Сырников,гл.6,36об.).1101Этасправасовершаласьпомеренаписаниякаждойрукописи.Понаписаниирукописьподвергаласьначальномуредактированию.Впроцессеэтогоредактированияпроизво-диласьещеразсверкасодержанияслужбысправленымТипиконом1682г.Дописанныетропари,кондакииБогородичнычащевсегосталирезультатомэтойсверки.Дописыва-ютсяониМоисеем,ФлоромиДмитрием,иногда---Евфимием.Внекоторыхредкихслу-чаяхдописываютсяновыестихиры,службаперепланируетсязановоипр.Источникиэтойсправынеобходимовыявлятьужепридетальномкомплексноманализесправы.Вполневозможно,чтокакая-точастьэтойсправыбылапроведенаужепризаключи-тельномредактировании,посленаписаниявсегокомплексарукописей.
*типографскаясправа1102.Способыпервойсправыследующие:*надстрокойилинаполелиста(верхнем,боковомилинижнем);*повытертомуилинадвытертым;иногдапотонкомуперуправитсяболеетолстым,покиноваричернилами;*навклейках:листовых(вклеиваетсяцеликомлист),сплошных(листомбумагиполностьюзаклеиваетсяфрагменттекста),боковых(листокбумагиприклеиваетсякбоковомуполюлиста),фронтальных(листокбумагипри-клеиваетсянадстрокойиликверхнемуинижнемуполюлиста).Длявторойитретьейсправыхарактернытолькодвапервыхспособа,вклейкиЕвфимиемиегоцензорами-редактораминеприменяются.ВсякорректурарукописныхМинейкасаетсяпобольшейчастилишьфилологическойсторонысправы.Литургическаяправкавстречаетсяредко(всяонабыласделанавпечатныхэкземплярах---см.стр.304идалееисно-ски1025---1032;олитургическойсторонесправысм.ещестр.72идалееисно-ски197---200,145,146).Правятся,какправило,лишьуставныеуказания---апостольскиеиевангельскиечтения(см.обихсправесноски485,553,1010,1025).Филологическуюсторонусправымыкраткоохарактеризуем(офило-логиисправысм.ещестр.62идалееисноски171,173---175,181---188,192,193,195).Такназываемойтипографскойсправымыздесьнекасаемсявообще.Источникифилологическойсправытеже,чтоилитургической1103(см.обисточникахсноски197,499,526---528,637,стр.166---170исноски330Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1102Этасправавстречаетсяпостоянноикасаетсявосновномтого,какимцветомнабиратьтолибоиноеместо,инициалыипр.ПочтивсеуказаниясделаныпочеркомСергия.Обычноинициалыиотрывкитекста,которыенеобходимонабиратькиноварьюиличернилами,заключенывскобкиилиобведеныкаким-либоцветом(вособенностипо-добнаятипографскаясправазатронулауставныеуказанияиМарковыглавы).Крометого,иногдавстречаютсянадписитипа:делатьчерниломиливсекиноварью,даютсяуказанияозаставкахилионаборесначалалиста.Поначалумыдумали,чтоСергийэтусправупроводилпереднаборомионапримы-каетктретьейсправе.Однако,анализируяэтукорректуру,мызаметили,чтовМинеяхначальныхмесяцевэтойсправымного,апоследующиекнигиеенесодержатвообще.Объяснятьсяэтоможеттольконеопытностьюилиневниманиемписцоввначалеспра-вы.Значит,вдальнейшемониполучилиуказанияотначальстваиисправились.Авто-ромэтихуказанийбыл,по-видимому,самСергий(вМинеяхифрагментах,написанныхэтимсправщиком,типографскаясправаотсутствует---см.,например:Тип.Мин.июль(243)К).Поэтому,вероятнеевсего,типографскаясправаосуществляласьСергиемсразупосленаписанияМинейипримыкаеткпервойсправе.1103Источникамисправывосновномслужатновопереведенныеюжнорусскиепечатныекнигииновопечатные(современные)венецианскиегреческиеиздания(см.:УспенскийБ.А.IX,86---93;УспенскийН.Д.I,149---153;ДмитриевскийА.III;УспенскийБ.А.IX,86---93;УспенскийБ.А.I(м),477---482,507(прим.5);КаптеревII,т.1,227---269;БелокуровIV,13---14;БелокуровV,712---725;СовеI,25---27;ДмитриевскийА.X;MeyendorffII,29---30,32,131;МельниковI,23;Сиромаха,Успенский,80;ВаракинII,8---17).Присправерукопи-сямипользовалисьмало---см.:УспенскийБ.А.IX,87(прим.31);ДмитриевскийА.III,30;ДмитриевскийА.IX,250---260;ГолубинскийIII,55---57;СовеIII,73(прим.5),ВаракинII,
487,489,501,стр.302идалееисноски1018,1022,1024---1027)---восновномгреческиерукописиипечатныеизданияиюго-западныепереводыгрече-скихбогослужебныхкниг;одновременносправщикипользуютсяиславян-скимирукописями.Нельзяполностьюдоверятьссылкамкорректоровнаполяхприфилологическойсправе(этокасаетсяссылоккакврукописныхэкземплярах,такивпечатных):ссылкичастоимеютдекларативныйхарак-тер.Часто,сначалаисправляяграмматикуилилексикупообщимфилологи-ческимпринципамсправы,справщики«де-факто»искалиподтверждениеправленойформевисточниках,подтасовываядоказательстваистинностиисправленного(аиногдаихифальсифицируя---вероятностьпроверкибыланевелика,чемуспособствоваланеконкретностьссылок1104);этоподтверждает«иезуитский»характермировоззренияипринципытворцовсправы(цельоправдываетсредства;см.обэтомсноски161,526,527,528,1106).Справщикистремилиськвозможнобольшемуколичествуссылокприкаждомисправле-нии---таккакэтиссылкидоказывалиправильностьисправленийвообра-жаемымоппонентам(сноска475).Поэтомувотличиеотсправылитургиче-ской(гдессылкиимелипреимущественнопрактическоезначение)присправефилологическойрядомсисправлениемможетстоятьссылканадва,триисточникаиболее.Дляопределенияихправомерностивсякийразнеобходимовыявлятькаждыйисточникипроверятькаждуюссылку.Филологическуюсправу,всвоюочередь,можноразделитьна«богослов-скую»и«грамматико-лингвистическую».«Богословская»справапринципи-альнохарактернадлякорректурырукописныхМиней,многиеизмоментовэтойсправыописываютсявтрактатеЕвфимия.Речьидетосправенепра-вильностейперевода(либособственно-русскихгимнографическихтекстов):этинеправильностиделаютсмыслдогматическинеопределеннымиливообщееретическимикощунственным.Евфимийспециальновыиски-ваетподобныеместа,атаккаких,естественно,немного,тостремитсяискусственноподтасоватьих(чрезмерощепетильноразбираяпословный,аиногдаипосложныйсмысл---см.сноску673)сцельюдоказатьцелесооб-разностьинеобходимостьсправы.Дляэтогооннебрезгуетиразбором«смысла»простыхопечаток1105.Эта«богословская»справа,посравнениюКавычныеМесячныеМинеи33115---17;КаптеревII,т.1,227---269;УспенскийН.Д.I;НикольскийА.,No9,76---77,No11,67;Трубецкой,64,66,прилож.I;MeyendorffII,131).1104Заредкимисключениемссылкивсегдадаютсябезконкретныхуказанийнаисточник.Посколькувстречаютсяиконкретныеуказания,тодумается,чтоотсутствиеуказанийнамеренно(например,вТип.Мин.авг.(248)К---рукописискорректуройдоиосифов-скойсправы---ссылкивсегдадаютсянаконкретныйисточник).Так,ссылкагреч.моглапониматьсякакуказаниенато,чтововсехгреческихисточникахимеетсяподобнаяформа,анасамомделеонаимеласьлишьвкакой-либооднойрукописи(тожеисоссылкойслав.),аостальныеисточникимоглиговоритьвовсеневпользусправщиков.Примерлжессылкисм.всноске1295.1105См.,например:НикольскийК.II,74---Евфимийпритворнопытаетсяразобратьсмыслсловосочетанияагнецназим(25июня),хотяизначальноясно,чтоздесьпростоопечатка:агнецносим.
сграмматико-лингвистической,оченьневелика(хотявтрактатеЕвфимийстараетсяподкаждоеисправлениеподвестиобоснование---еслинедогма-тическое,тобогословское1106).Каждыйнайденныйслучайотдельновыделя-етсяиобговариваетсявкругусправщиковкакапологетическийаргумент.БольшаячастьэтихошибокзафиксированаЕвфимиемвтрактате(см.,на-пример,сноску673).ВообщеЕвфимийвсвязисосправойтяготееткдог-матико-богословскомуанализугимнографии,ноанализэтотпроводитсяпредвзято,навоззренияЕвфимияналожилиотпечатокбогословскиевоз-зренияюго-западныхбогословов(см.,например:СовеI,26---27;см.оразницевелико-ималороссийскогобогословиявXVIIв.---Тарасий).Сособойтща-тельностьюпросматриваютсярусскиеслужбыиболеевсего«богословская»илиблизкаякнейсправаименновэтихслужбах1107:Евфимийнедоверялрусскимгимнографам,представляясебеихневеждамивбогословии.ВэтомсказалсявообщеегоподходкРусскойЦерквиирусскомуПравославию(см.обэтомстр.56,сноски100,116,156,159,528).Грамматико-лингвистическойсправевнекоторыхрукописях(вособен-ностиэтопраздничныеслужбывдекабрьскойиянварскойМинеях)подвер-гаютсяпочтикаждыетропариистихиры(впроцессевторойсправы,однако,затемневсеисправлениябылиоставленыМоисеем).Этасправапродолжаетизавершаетсделанноевпечатныхэкземплярах,нонетолько.Занескольколетожиданийдоконцасформироваласьграмматико-лингвистическаякон-цепциясправыЕвфимия---см.сноску1084(опереводческихпринципахЕвфимиясм.сноски194,524,525,527,528,530,541,558,561,563,564).Некоторыемягко,кое-гдеупотребляемыеправилаЕвфимийпревращаетвовсеобъемлющиепринципыипроводитихснедопустимойкатегоричностью(ореформецерковнославянскогоязыкаподробносм.:УспенскийБ.А.VIII,433---471;тамжеибиблиография).Очевиденчрезмерныйбуквализмисоз-нательнаяориентациянагреческиемодели.Еслирассматриватьлингвистическуюсторонусправы,евфимиевскаясистемакатегорично-пословного,посложногоипоморфемногопереводагреческихтекстовислов1108порождаетмножествонепривычныхипороюнепонятныхнеологизмов1109.Евфимийставитсебевзаслугуэто«творче-ство»1110,онменяетодиннеологизмнадругой1111,ищетиэкспериментирует,появляютсяполупереведенныеслова1112ипростогреческиетермины1113,оставленныебезперевода1114.Врезультатетакойработымногиефразыстановятсяпростонепонятными.Комногимисправлениямможноадресо-ватьупрексовременныхисследователей,обращенныйимиещекМаксимуГреку:«...онмеханическипереноситзаконыдревнегреческогоязыканасовре-менныйемуславянский»(цит.по:КутузовI,57).Собственновариантыпере-водатоголибоиногословадляЕвфимиябыливосновномопределены332Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1106Точнее,онвомногихместахстараетсяпоказать,какграмматическиенеправильностиприводяткбогословскойнеточности,еретичностиикощунственности.Поставивпередсобойтакуюцель,онсиезуитскойхитростьюпытаетсяподтасоватьподнеематериал,
КавычныеМесячныеМинеи333тоестьнеизимеющегосяматериаладелаетвывод,аподзаранееготовыйвыводподго-няетимеющийсяматериал.1107Отметим,кстати,чтолитургическойиграмматико-лингвистическойсправыврусскихслужбахкакразменьше,чемвгреческих(см.стр.306исноску1028).1108ОпределениеТ.А.Исаченко-Лисовой---см.:Исаченко-ЛисоваяI,206.Исследователь-ницарассуждаетопроисхожденииэтойсистемы:«Тенденциипоморфемногоперевода,определяющейсвоеобразиепереводческойманерыЕвфимия,можетбытьданонесколькообъяснений.Во-первых,каксвидетельствуетисторияславянскихпереводов,поморфемныйпереводприменялся...прирасхождениикультур»(Исаченко-ЛисоваяIII,197).Речьидетославяно-византийских«конфликтах».Парадоксально,чтоивXVIIв.,приконфликтерусскойсредневековойипривносимойновойкультур(см.сноску1110)такжевозникаютфеноменыподобногоотношениякязыкуипереводу.Еслипропуститьповерхностныеобъяснения(хвастовствознаниемязыкаиученостью,созданиепризнаковпоказнойтрадиционностиипр.),то,вероятнеевсего,происходящаядесакрализацияидесемио-тизациясакральноговнутреннепонуждалаадептовновогоксозданиюиллюзиисверх-сакрализацииисверхтайнозамкненностикакзаменителяиконгломератаутерянного.Этоодинизфакторовпсихологииреформы(опсихологииреформысм.стр.38---50;сноски60,71,104,105,108,111,112,114,115).Поморфемныйперевод---семантическоекалькированиегреческихмоделей---оченьточноназваноА.Исаченко«метемпсихозомгреческогоязыкавплотьславянскогослова»(цит.по:СедаковаI,261).КардинальноеприменениепоморфемногопереводаЕвфимиемвданномслучаеговоритометемпсихозеновогосознанияимировоззрения.1109См.онеологизмахуЕвфимия:УспенскийБ.А.VIII,463---464.ПодробноиспримерамиобэтомпишетТ.А.Исаченко-Лисовая---см.:Исаченко-ЛисоваяI,201---202;Исачен-ко-ЛисоваяII.1110Надосказать,чтонетолькоон,а,например,СимеонПолоцкийвиделсвоюзаслугувтом,чтообогатил«славенский»язык«страннымиидиоматы»---см.:ЛотманII(р),490(прим.4).Экспериментысязыком---характеристикапривнесеннойбарочно-ренес-санснойкультурыимировоззрения.Этопоказательсменытипакультурыссемиотиче-скогонасинтаксический(см.стр.28идалее).1111Характерныйпример:обычноеназываниеПресвятойБогородицынепраздноюЕвфимийпытаетсяпеременитьнавъбременная,затемнавъчреватая.1112Характерныйпримерподобного(может,инеевфимиевского)перевода---пресловутоедориносимавХерувимскойпесни(вместостарообрядческогодароносима).Этотнепонятныйпереводвызвалзатеммножествотолкованийиобъяснений(см.:УспенскийБ.А.VIII,462---463;УспенскийБ.А.IV,149(иприм.9);МихаилIII,126).ВначалеХристауподоблялиносимомунакопьяхнащитепобедителю-императору,позднейшиетолкователи(учиты-ваястрадательныйзалоггреческогослова)рисовалиХристаокруженнымангельскимисилами,какимператоракопьеносцами.Кстати,угрековтакженетединстватолкований.Современнымгрекамэтословонепонятно(повпечатлениямнашейбеседысоднимгреческимархиереем).1113ОподобныхгрецизмахподробноиспримерамипишетТ.А.Исаченко-Лисовая---см.:Исаченко-ЛисоваяI,202,206---207;Исаченко-ЛисоваяIII,195---200.1114Евфимийнадеется,чтосовременемцерковно-общественнымсознаниемэтинеологизмыбудутусвоены(апологиюихнепонятностивтрактатесм.:НикольскийК.II,130).Отчастиегонадеждыоправдались,отчасти---нет,таккакЕвфимийнедооценилконсерватизмцерковногосознания(определениеэтихдвухгрупп---привившихсяинепривившихсягрецизмов---см.:Исаченко-ЛисоваяI,201---202;обусвоениигрецизмовнароднымсознаниемсм.:Исаченко-ЛисоваяIII,201идалее).
лингвистическойпрактикойЕпифанияСлавинецкого,егоСлавяно-гре-ко-латинскимлексиконом1115---Син.греч.4881116(хотясамЕвфимийссыла-етсянаавторитетныхпереводчиковдревности1117).Евфимиевскаяконцеп-цияприменяласьглавнымобразомпосредством«системырабочихслов»и«системырабочихфраз»1118.Толибоиноесловоилифра-за,переведенныеиначесогласноупомянутомусловарю,пунктуальновыис-киваютсявминейныхтекстахиисправляютсясмертвящейметодичностью.Такимобразом,тотлибоинойгреческийтерминполучаетправолишьнаоднозначение,вариативностьстароготекстауничтожается1119.Догматизи-руетсялишьодинвариантперевода,которыйкажетсясправщикамближекизначальнойгреческойлексеме.Этих«рабочихслов»и«рабочихфраз»несколькосотен.ПривторойсправеуЕвфимияколичествоподобных«рабочихслов»значительнобольше,чемвпервойивкорректурепечатныхоригиналов.Многочисленныепримерыосновныхрабочихсловирабочихфразипредварительноеописаниеэтойпрактикисм.вышеприописаниитрактатаЕвфимияобисправленииМиней.Лексическаясправавызывалабольшеенеприятиеустарообрядцевпосравнениюсописаннойнижеграм-матической(см.:ВознесенскийVI,151---152).Прирассмотренииграмматическойсторонысправымыповторимужесказанное:гимнографическиетекстыправятсясогласноправиламГрамма-тикиМелетияСмотрицкого(сноски172,176)иЛаврентияЗизания1120.Справанаправленавосновномнаснятиеграмматическойомонимиииси-нонимииинанекоторое«грецизирование»синтаксиса1121.Самымзаметнымимногочисленнымисправлениемвэтойобластисталапунктуальнейшаязаменааористаперфектом1122(см.сноски535,811,814,815)1123---вкаждомбогослужениидесяткиподобныхисправлений.ИпритретьейсправеСергийтакжеправилвосновномаорист(приотносительнонебольшомколичествеисправленийСергияпосравнениюсовторойсправойЕвфимия).Крометого,длякорректурырукописныхМинейхарактерныобычныедлясправымногочисленныезаменыдательногопадежародительным(сноска658)1124,устранениеэклектическихместоимений1125,заменаместоименийтипасвойнатвой1126,ипр.1127Всеэтиисправленияобразуютсистемурабочихправил.Нарядусгреческимэлементомнафилологиюкорректурызамет-новлияниеэлементаюго-западного1128,атакженекотораярусификация1129грамматическихформилексики.334Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1115См.прямуюссылкунаЛексиконвтрактате---НикольскийК.II,120.1116КоторыйбылпереписанЕвфимиемсобственноручно---см.:ФонкичIII(15),281(второйсписокбылсделанФлоромГерасимовымимонахомИовом).СписокЕвфимияуказансредикнигбиблиотекиЕвфимия(см.:ВикторовI,52;Син.1046,л.266об.)ивдругомсборнике---распоряженииокнигахЕвфимия(РНБ,Погод.собр.,No1963,л.122об.)---см.:ФонкичIII(15),308(прим.21);сноски525,646.ЕвфимийтакжезнакомсФилологи-ческимлексикономЕпифания---этогреческаярукописьспереводомотдельныхместналатынь,представляющаясобой«сводразныхместизгреческихсв.отцов,объясняющийиопределяющийсмыслсловивыраженийСв.Писания»(ЕвгенийI,176),русскийперевод
КавычныеМесячныеМинеи335отдельныхсловсделанпозже.Евфимийсоставилалфавитныйуказательклексикону---см.:ФонкичIII(15),281---282.1117«Прямыеотсылкикавторитетномуопытупредшественниковприсутствуютпочтивовсехсочиненияхчудовскогосправщика»(Исаченко-ЛисоваяI,204)---напримерв«Остене»,вмногочисленныхпредисловиях:кНовомуЗавету,кдругимсобственнымпереводам(цитатыиссылкисм.:ibid.).ЕвфимийссылаетсянаКонстантинапервоучителя,нами-трополитаАлексия,создателяЧудовскогоНовогоЗавета(отметим---псевдосоздателя,полегендесамогоЕвфимия---см.сноску361),наМаксимаГрека,ЕпифанияСлавинец-кого.СсылкинанихимеютсяивтрактатеЕвфимия,ивкорректурныхМинеях---см.сноски755,855,1149(ссылкинаМаксимаГрекаимитрополитаАлексия,ссылокнаЕпифаниявтрактатемножество).1118Терминологиянаша.Системыэтиупотреблялисьивкорректурныхпечатныхэкземпля-рах,номенеекатегорично,отслучаякслучаю.1119Заредкимисключением,напримервтрактатеспециальнооговариваетсявозможностьразногопереводагреческогоgasthrикакчревоикакутроба(взависимостиотлица---см.:НикольскийК.II,117---119).1120Публикацияэтихграмматикспредисловиемикомментариямисм.:Грамматики.1121Следуетотметить,чтовэтомотношениисправщикиследуютизначальнымпринципамниконовскойсправы,которые,кстатиговоря,вомногом(ноневовсем)повторяютиразвиваютпринципыпредыдущегоэтапасправы---иосифовскойсправы.Онисфор-мированывосновномсправщикамиИваномНаседкойиМихаиломРоговым(они,кстати,участвоваливизданииГрамматикиМелетияСмотрицкого1648г.).См.оснятииомонимииисинонимииисинтаксическойгрецизациивэтотпериод:Казакова,168идалее;Хегедюш.1122Этотпринципбылизначальнымпринципомсправы.Онспервыхлетсправыбылулов-ленстарообрядцами.Онипринципиальнонесоглашалисьсподобнойправкой,чтовид-ноизчитательскихисправлений.Внекоторыхизданияхбогослужебныхкниг1650-хи1660-хгодов,представлявшихначальныйэтапсправы(этиизданиястарообрядцысчиталиещенедоконцаиспорченными,приемлемыми),частоприсутствуеттакназы-ваемаячитательскаяправка(визданияхПсалтири,например,онаноситрегулярныйхарактер)---новыеформыстарообрядцем-читателемправятсянаболеепривычныестарые.Читателивсегдаотдавалипредпочтениеаористнойформепередперфектной---см.исследованиеочитательскойправкевизданияхПсалтири1650---1660-хгодов:Возне-сенскийVI,159(иприм.54).1123См.:УспенскийБ.А.III(з),372---377,385(прим.1),386---388(прим.4,5)---опринципахсправыаористаиимперфектавцеляхразрешенияомонимии(вэтомотношенииприн-ципыЕвфимиябылисхожиспринципамиМаксимаГрека).1124Такназываемоерасширениефункцийрод.падежа---см.:УспенскийБ.А.VIII,451---452.1125Местоимениями,ти,сисистематическименяютсянамой,твой,свой(вопределенномпадеже)---см.обэтомУспенскийБ.А.VIII,458.1126Этизаменытакжепроводятсярегулярно---см.онихУспенскийБ.А.VIII,459---461.1127Другиехарактерныедляреформыграмматическиеизменения,отмеченныеуБ.А.Ус-пенского(см.:УспенскийБ.А.VIII,433---471),встречаютсяреже.1128См.обэтом:УспенскийБ.А.IX,87(прим.31)---сбиблиографией.Преждевсегоэтовлияниесказывалосьвнаписанииименсобственныхивпостановкеударенийвэтихименах(этоособенноактуальнодляминейныхслужб)---см.обэтомУспенскийБ.А.VI;УспенскийБ.А.VIII,435---439.Такжеактуальныдлякорректурыидругиезамечанияоюго-западномвлиянии,сделанныевпоследнемисточнике(принципыакцентуализа-ции---постановкиударениявофразе,ивместоыипр.).
Болеевсегограмматико-лингвистическойсправеподвергаютсяпразд-ничныеслужбы,менее---будничные(какилитургической).Еслирассмат-риватьслужбупокомпонентно,тоснаибольшимусердиемправятсятро-париикондаки(сноска1016).ОнинеслепопереписываютсяизТипикона1682г.1130(которомуимпредписывалосьследоватьуказом---см.сноски490,494,495).Справщикиправятэтотпереводпогреческимисточникам(см.сноску491).И.Д.Мансветовсчитает,чтосправщикиМиней«...имелиподрукамигреческийтекстинойредакции,чемсправщики(Типикона)1682г».Причем«преимуществобольшейправильностииточностивмногихслучаяхдолжноостатьсязауставом1682г.»(МансветовIV,363,далееисследова-тельпытаетсядоказатьэтосравнительныманализомнекоторыхтропарейикондаков1131).Выяснитьмеруистинностиэтихутвержденийможнолишьпридетальноманализесправы,мылишьможемконстатироватьналичиенесколькихредакцийперевода(редакцииТипикона1682г.,Минейнойредакцииинесколькихпромежуточныхвариантоввкорректурныхэкземп-лярахпомереправкиУставаиМиней).Сравнительноерассмотрениеэтихредакцийпоможетнагляднопроследитьходмыслисправщиковииллюст-рироватьпринципысправы.Менеевсегоправитсяканон(какиприлитур-гическойсправе).Остальныепеснопенияподвергаютсяфилологическойсправепомереналичиягреческихисточников.Краткийобзоркорректурымыможемзавершитьутверждением,чтотольколишьподробныйдетальныйанализкаждогобогослужениягодовогокругаможетдатьполнуюкартинусделанногосправщикамивXVIIв.---обобщениялишаютполноты.Рассмотренныерукописинебылиизвестныещеникомуизисследовате-лейиникемнеописаны(хотяпросматривалисьнекоторымисовременнымиисследователями,судяпо«Листуиспользованиярукописи»,нобезрезуль-татно1132).Единственноеупоминаниеобэтихрукописях(см.:Бабаева)---эпизодическоевчислепросмотренных,неимеющееотношенияктемеработыисследовательницы.336Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1129Несобственнорусификация(ее-токакразнебыло),аобращениекразговорным,про-стонароднымформамслов,словосочетаниям.Поэтомужепринципупоройупрощаласьграмматика.Поэтомуописаннаясистемарабочихправилудивительносходнасграмма-тическимипринципами,которыеупотреблялисьприпереводеАвраамиемФирсовымсвоейПсалтиринаобыклойсловенскойязык(наформы,близкиеживойречи).Тажезаменааористанаперфект(см.:Целунова,92---93),заменадательногопадежанародительный(см.:Целунова,66---72,127---128).ТежеформыприменялисьприподобномпереводекнигиИовастарцемМоисеем(например,перфект---см.:СловарькнижниковIII,ч.4,750;см.обэтомпереводесноски309,310).1130КакзаметилИ.Д.Мансветов---см.сноску488.1131Приэтомонссылаетсянанекоторыегреческиеиславянскиерукописиипечатныеиздания(ксожалению,невсегдапонятнонакакие).Этоможносчитатьнаметкамитойбольшойработы,которуюнеобходимопровестивбудущем.1132РукописипросматривалиученыеН.С.Серегина,З.Гусейнова,Н.П.Парфентьев,К.А.Панченко,М.В.Иванова,Е.В.Чишковская,Е.А.Целунова.
КорректурнаяМинея-сентябрьРукописнаяМинея-сентябрь(Тип.Мин.сент.(233)К(РГАДА,ф.381/1,No233))---самая«заработанная»изэтогокомплекта.Вработенадэтойправленойкнигойпринималиучастиевсесправщики,онаболеедругихподвергласьсправамипеременам,таккакбылапервойприсправеимето-дикасправытольковырабатывалась.Рукописьбылапереписанаснесохра-нившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякоторогобылавзятазаосновуМинеяст.сент.(44).СэтойрукописипроводиласьпечатьпервойсентябрьскойМинеи(Минеянов.сент.(90)).Внешнийвид:обложка---светлаякожа(сшитаиздвухкусков,сильнопорвана).Наобложке(л.I)надписи(сверхувниз):«Месяцсентябрь»(кинов.);«ПисансправленойМинеи»(черн.,Евфимий?);наклеенабиркасномером(233).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/1(черн.);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/1;бумажнаябиркасентябрь(черн.);бумажнаябиркасномером(233).Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.II):септембрий(черн.,уставXVIIв.),«писансправленыхМиней»(черн.,скорописьXVIIв.,Евфимий?).Рукописьсильнопотрепана,некоторыелистывыпадают.Нумерациялистов:букв.,черн.,вверхнемправомуглу(доконцарукописи)---скорописьXVIIв.1133Тамжеархивнаяцифр.нумерациялистовкарандашом(XXв.),накоторуюмыссылаемся(всего330л.).Нумерациятетрадейвнизувцентрелиста(букв.,черн.,полууставXVIIв.)1134.КавычныеМесячныеМинеи3371133Буквеннаянумерацияотражаетвырванныелисты(например,л.193---194),следовательно,сделанаонасамимисправщикамипослепереплетениятетрадей---вероятно,Сергием.Затемонжеэтунумерациюкое-гдеправит.1134Нумерациятетрадейкое-гдеперепутанаинеоднократноправлена,чтоотражаетмного-численныевставкииизменениеструктурырукописи(см.,например,Тип.Мин.сент.(233)К,56---внизутрисигнатуры:5,9,10).1135Этотфрагментписалсятемжеписцом,чтоипервый,ноотдельноотнего.Первыйфрагментписалсянаотдельнойтетради(былизаранеераспределенычислапоколичествулистов,согласнотому,какойобъемпереписываемоезанималовпечатнойМинее).ТаблицаписцовифилигранейрукописиНомерфрагментаНумерациялистовПисцы(несчи-таявклеекикорректуры)Филиграни(обобщенно,NoпокаталогуДианова,Костюхина,кромевклеек)Номеррисунка11---13об.Евфимий«Лев---гербсемипровинций»,874(1687)202113514---55об.ЕвфимийЛ.14---22:«Лев---гербсемипровинций»,874(1687);л.22---23:«Головашута»,453(1681);л.24---29:«ГербАмстердама»,127(1678);л.30---39:«Головашута»,453(1681);далее«ГербАмстердама»,127(1678)
338Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.Евфимийнеуместилсянаотведенныхлистах,поэтомувконцепервогофрагмента(л.13об.)следуетбольшаявклейка,накоторойрукойДмитриядописанонеуместив-шееся.Второйфрагментзаканчиваетсятакже:нанижнемполелистаЕвфимиемсжатодописанонеуместившееся(вотличиеотконцапервогофрагментаразрывидетнепоконцуслужбыподчислом,авсерединеслужбы,чтоговоритотом,чтофрагментымеждуписцамираспределялисьпообъемусогласноразмещениювпечатнойМинее,новсе-такипосодержанию,анеполистам---см.:Минеяст.сент.(44),111,гдеанало-гичноеместопод8сент.приходитсявцентрелиста).Фрагментынаписаныабсолютноодинаковымпочерком,содинаковойзаточкойпера,наразныхтетрадях,которыепотомбылисплетены.Евфимийписалэтифрагменты,по-видимому,вразноевремя.Можетбыть,какой-либоизэтихфрагментовдолженбылписатькто-нибудьдругой(например,Никифор),нопокакой-топричинеэтуработузатемвынужденбылвзятьЕвфимий(таккаквыяснилось,чтоуНикифоранебудетвременизаниматьсяпереписываниемсправ-ленного),либожеЕвфимийкакую-точастьработысделалзаранее,передраспределениемфрагментов.Ещевероятенвариант,чтоЕвфимийначалпокакой-топричинеработусо2сент.(началовторогофрагмента),можетбыть,всилунепонятностиилисложностиисправленияпредыдущейслужбы(богослужение1сент.структурнонепростое),азатемпозжедописалпервыйфрагмент.Иногообъяснениятакойнетипичностичередованиянаписанныхфрагментовмыненаходим,ирезультатыкодикологическогоанализатакженедаютответнаэтотвопрос.ВообщежеЕвфимийработалнесколькоотдельноотдру-гихсправщиков---см.сноски440,1004.1136См.сноску1139.НомерфрагментаНумерациялистовПисцы(несчи-таявклеекикорректуры)Филиграни(обобщенно,NoпокаталогуДианова,Костюхина,кромевклеек)Номеррисунка356---59Моисей(тонкоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)Вклейка60---60об.Евфимий3продолжение61---91об.Моисей(тонкоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)21Вклейка92---92об.Флор3продолжение93---99об.Моисей(тонкоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)4100---133об.Флор«Головашута»,453(1681)225134---139об.Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)Вклейка140---141об.Флор5продолжение142---144об.Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)23Вклейка145---145об.Флор5продолжение146---148об.Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)Вклейка149---149об.Флор5продолжение150---1711136Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)Продолжениетаблицы
Анализируякодикологиюпамятника,можносделатьнескольковыво-дов.Каждыйписецначинаетписатьсначалановойтетради1137(иногданевзираянато,чтопредыдущаятетрадьнедописана;еслидлядописываниятематическогофрагмента1138вконцететрадинехватаетместа,фрагментдописываетсямелкимибуквамисжатоилиженавклейке).Рассматривае-маяМинеяпоходуработы,видимо,быларазделенанадвебольшиечасти:1-й---5-йфрагменты(л.1---171)1139и6-й---11-йфрагменты(л.172---328).Вероятно,несохранившийсякорректурныйпрототиптакжебылразделеннадвечасти1140,ипокаписцыпереписывалипервуюполовину,справщикНикифорработалнадвторой(вцеляхэкономиивремени---см.сноску1073).КавычныеМесячныеМинеи339НомерфрагментаНумерациялистовПисцы(несчи-таявклеекикорректуры)Филиграни(обобщенно,NoпокаталогуДианова,Костюхина,кромевклеек)Номеррисунка6172---179об.Сергий«ГербАмстердама»,типа127(1678)Вклейка180---181об.Флор«ГербАмстердама»,типа129,130,133(1680---90-егоды)6продолжение182---235об.Сергий«ГербАмстердама»,типа127(1678)247236---239об.Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)Вклейка240---243об.Дмитрий«Головашута»,453(1681)7продолжение244---258об.Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,типа127(1678)8259---274об.Флор«Головашута»,453(1681)9275---302об.Никифор«ГербАмстердама»,типа127(1678)10303---311об.Флор«ГербАмстердама»,типа127(1678)Окончаниетаблицы1137Можетбыть,этосвязаноспредполагавшейсянеобходимостьюподсчетаколичестваисписанныхкаждымписцомлистоввцеляхпропорциональностиоплатытруда,можетбыть,скакой-либоинойпредполагавшейсяцелью---сентябрьскаяМинея«экспери-ментальна»,ивдальнейшемпринаписанииэтойМинеиупомянутоевышеправилонесоблюдалосьилисоблюдалосьневсегда.1138Новыйписец,какправило(заредкимисключением),начинаетписатьскакого-либосамостоятельноготематическогофрагмента(либосновогочисла,либоскакой-нибудьотдельнойчастислужбы,сновойпесниканонаипр.).ТаквсентябрьскойМинее,новпоследующихМинеяхэтоправилонесоблюдалосьилисоблюдалосьневсегда.1139Лист171об.,ввидусказанноговыше,вообщеоставленпустым---онразделяетдвеполо-виныоднойслужбы.1140Впечатномизданиивтораяполовинакакразначинаетсясновойтетради---см.:Минеяст.сент.(44),272об.---273.Подобноеразделениесм.вТип.Мин.нояб.(235)К---стр.345исноска1156;ивТип.Мин.дек.(236)К---стр.347исноска1165.
Востальномжевкаждойизполовинпредварительнаяразбивканафраг-ментынепроводилась,какирасшивкапечатногопрототипаиодновременнаяработанадкаждымфрагментом1141.Тоестьфрагментыписалисьпоочереди,отпервогокпоследнему,предыдущийписецпередавалпоследующему(писалинанепереплетенныхтетрадях,которыебылисшитывпоследствии).Небылоипредварительногоплана-заданиякаждомуизписцов(почислулистовпечатногопрототипа,либожеписаных,либожепочислуслужб)1142;вероятно,сменаписцовпроводиласьпопрошествииопределенноговремениинеопределяласьдругимикакими-либокритериями.Исключениесостав-ляет,по-видимому,лишь11-йфрагмент(Богородичныеприложения1143),работанадкоторым,судяпокорректурнымзаписямнаполяхМиней,про-водиласьотдельно,былотдельныйчерновик,илишьпозжеэтатетрадьбылаприплетенакМинее(ссылкинаэтосентябрьскоеприложениезатемдаютсявовсехпоследующихкорректурныхрукописныхМинеяхвконце1144).Впрочем,этоможетбытьинетак---большаячастьБогородичновперепи-сываласьизужеправленыхкниг,ипоэтомуонинеподвергалиськарди-нальнойсправе1145.340Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1141Этоопределяетсяизтого,чтограницыфрагментовникоимобразомнесогласуютсясграницамитетрадейпечатногоиздания,ипоэтомурасшивкипроизведенобытьнемогло(см.фрагменты1---2---Минеяст.сент.(44),24об.---25;фрагменты2---3---Минеяст.сент.(44),126об.---127;фрагменты3---4---Минеяст.сент.(44),173об.---174;фрагменты4---5---Минеяст.сент.(44),230об.---231;фрагменты6---7---Минеяст.сент.(44),272об.---273;фрагменты7---8---Минеяст.сент.(44),370об.---371;фрагмен-ты8---9---Минеяст.сент.(44),392об.---393;ипр.).1142Фрагментынесообразныдругдругунипоколичествупереписанныхпечатныхлистов,нипоколичествулистоврукописи,ниполитургическомуобъему(границыфрагментамогутпроходитьвлюбомместевсерединеслужбы).1143Богородичныеприложенияещеранееподверглиськардинальнойправке.Былизмененпорядокприложений:встаройредакциитропарныеприложенияпредшествуютстихир-ным;вновой---стихирныепредшествуюттропарным(такимобразомсовременные1,2,3и4-еприложениявстаропечатныхМинеяхрасполагалисьвследующемпорядке:3,4,1,2или2,3,4,1).ВпервыеправленыеприложенияпоявилисьвМинееОбщей1660г.(см.:Минеяст.-нов.общ.(60);кроме2-гоприложения,котороевМинеяхОбщихнепо-мещалосьникогдазаненадобностью).АперемещениеприложенийвышеупомянутымобразомбыловпервыепроизведеновМинееМесячнойсентябрь---ноябрь1666г.(Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)).Теперьследуетрассмотретьисточникииисториюсправысначаластихирных(1-гои2-го),азатемтропарных(3-гои4-го)приложений.Вкорректурномэкземпляре,ското-рогопечаталасьМинеяОбщая1660г.,естьссылкаоперепечаткеправленыхприложенийсЧасословаиИрмологиона(см.:Минеяст.общ.(53)К,748---СчасословаСоирмосоввсе---наполекинов.,почеркЗахарииАфанасьева).Дляправленого1-гостихирногоприложениявданномслучаеисточникомуказанИрмологий(вЧасословеонозанена-добностьюникогданепечаталось).Правленое2-естихирноеприложениевМинеяхпоявилосьв1666г.---свыходомМинеиМесячнойсентябрь---ноябрь.Вкорректурномэкземпляре,скоторогопечаталасьэтакнига(Минеяст.нояб.(45)К),такжеестьссылканаИрмологий(сноска997).Указанныйисточник---первыйправленыйИрмологион---вышелв1657г.(осправеегосм.сноску1212).Присправеэтойкнигивпервыебыли
КавычныеМесячныеМинеи341переведенысгреческихисточниковинапечатаныправленыестихирныеприложения(затемснимисогласовывалисьиныебогослужебныекниги).Правленыетропарныепри-ложениявИрмологийбылиперепечатаныизправленогоЧасослова,окоторомниже.Чтокасаетсятропарныхприложений(3-гои4-го),тонепосредственнымпоздней-шимихисточникомдлярассматриваемыхэкземпляровМинейнавернякадолженбылслужитьТипикон1682г.,скоторымэтиМинеисогласовывалисьвовсем.ВэтомТипи-конебудничноеприложение(вМинеесовременное4-е---см.:Типикон(82),596об.---601об.)былозначительнобольшепообъему,чемстаропечатное(вновомприложениидаютсяБогородичнывсехгласовпоочереднонакаждыйденьседмицы,встаропечатномжедавалисьлишьБогородиченикрестобогородиченнакаждыйглас,аросписиподнямседмицынебыло).ВТипикон1682г.приложениепопало,согласнозаписивкорректур-номэкземпляре,справленогочасословапоследнеговыхода(Око(41)К,836).ЭтотЧасо-слов---Часословнов.(75),всвоюочередьвосходиткпервомуправленому(поЗерновой)изданиюЧасослова,свидетельствованномуВселенскимипатриархаминаМосковскомсоборе1666---1667г.(Часословнов.(66);единственныйсохранившийсяэкземплярэтогопечатногоизданиянаходитсявРНБ).Однакоэтоизданиемылишьусловноназываемпервымправленымпопричинеегоосвидетельствованиянасоборе(изданиебылоспециальноприуроченоксобору).Насамомделевпервыеправленыеприложенияпоя-вилисьвЧасослове1655(1656)г.(см.:ЗерноваI,No259;единственныйэкземплярэтогоЧасословасохранилсявГИМ---Син.печ.205).ЭтотпоследнийЧасословиестьнасамомделепервоеправленоеизданиеэтойкниги,скоторымсогласовывалисьвсепоследующиеправленыебогослужебныекниги(осправеЧасословасм.сноску1211).Присправеэтойкнигивпервыебылипереведенысгреческихисточниковинапечатаныправленыетропарныеприложения.Итак,супомянутыхисточниковправленыеприложениябылипереписаныврас-сматриваемуюМинеюизатемсновабылиподвергнутыкорректуре(правда,немного-численной).Источникиэтойкорректурыипредстоитвыяснитьвбудущемпридеталь-номанализеМиней(каких-либосносокиуказанийнаисточникивэтойкорректуренет,вотличиеоткорректурыдругихпоследованийвМинее).1144Текстэтихссылокодинаков:«Здеписатьбогородичнысентября».Онинаписанырукоюодногоизписцов---Дмитрия(см.сноску1161).1145БогородичнывсентябрьскойМинее,какивсепрочиетексты,прошлитриэтапасправы.Припервойсправебылиисправленыошибки,сделанныеписцомНикифоромприпере-писыванииБогородичновиздругихужеисправленныхкниг(см.сноску1143),атакжеотредактированыкиноварныеуказания.СправасовершаетсяСергиемиМоисеемужепосленаписаниявсегокомплексарукописей(очемговоританализБогородичныхпри-ложенийавгустовскойМинеи,очемниже).ВтораясправаБогородичныхприложенийпроводиласьЕвфимием.Какправило,онзатиралстарыйвариантипозатертомувписывалновый.СправаБогородичновпрово-диласьсогласнообщимпринципамвторойсправы,которыеописанывыше.Евфимийсовершалэтусправу,предполагаявбудущемпровестиещеоднусправуужеправленыхИрмология,Октоиха,Часослова(см.сноску1084)---сэтихкнигпереписывалисьвпри-ложениеБогородичны.Такуюсправутрудноосуществить,поэтомувсеисправленияЕв-фимиябыливычеркнутысправщикамиМоисеемиСергиемвпроцессетретьейсправыиБогородичнамбылаприданапервоначальнаяформа.Особеннонаглядновидно,чтобылоисправленопривторойитретьейсправе,присравнениисентябрьскогоБогородичногоприложениясприложением,котороеимеетсявавгустовскойМинее(Тип.Мин.авг.(244)К,350---366).Этоавгустовскоеприложениебылопереписаноссентябрьского(см.сноску1204).Позжеонобылоподвергнутопер-войсправе,которуюпровелписецФлорГерасимов.ОнвнесвавгустовскиеБогородич-нывсюсправу,сделаннуюсправщикамивсентябрьскомприложении.Второйсправе
Корректура:своеобразнаиотличнаотдругихрукописныхМиней.ВтораясправавэтойМинеепроизводитсяпобольшейчастинеЕвфимием,аСергиемиМоисеем(см.рис.14ирис.15).По-видимому,впроцессечтенияпередпатриаршимицензорамиэтисправщикиотмечализамечанияЕвфимия(очемужебылоупомянутовыше).Второйитретьейсправыотносительнонемного,немногоиссылокнаполяхнаисточники1146.Затомногопервойсправы---многочисленнывклейкиикорректуранаполях.ПриэтойсправевстречаетсяпочерксправщикаНикифора1147(вообщеврукописныхкоррек-турныхэкземплярахонвстречаетсянечасто;см.сноску1074).БольшаячастьвклеекписанаФлоромГерасимовым.Дмитриемтакжеписанавклейка,онжечащевсегодописываетирмосыикатавасиинаполяхприпервойсправе.КорректурнаяМинея-октябрьРукопись(Тип.Мин.окт.(234)К(РГАДА,ф.381/1,No234))былапере-писанаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякото-рогобылавзятазаосновуМинеяст.окт.(45).Сэтойрукописипрово-диласьпечатьпервойоктябрьскойМинеиновойредакции(Минеянов.окт.(90)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущую,обложенасветлойкожей.Наобложке(л.I)надписи(сверхувниз):Месяцоктобрий(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасно-мером(234).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/2(черн.);карандашомномер---193;бумажнаябиркасномером(234);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/2;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюоктябрь(черн.).Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.II):октобрий(черн.,уставXVIIв.).Нумерациялистов:букв.сверхувправомуглукинов.---дол.78,сошибками(два7-хидва66-хлиста)---скорописьXVIIв.Параллельнотамжеидетархивнаяцифр.нумерациякарандашомбезошибок(1980-егоды)до78-голиста.Начинаясл.79цифр.нумерациячернилами(XIXв.)доконца.Всего343л.Нумерациятетрадейчерн.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.).342Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.августовскоеприложениенеподвергалось,поэтомуотсутствуетвнемитретьясправа.Такимобразом,присравненииэтихприложенийвидно,какиесловабылизатертывсентябрьскомприложенииЕвфимиемпривторойсправеизатемвосстановленыМои-сеемилиСергиемпритретьей.1146По-видимому,спорещенеразгорелсяиЕвфимийневидитбольшойнуждыаргументи-роватьсвоюсправу.Невстречаетсяпокаибогословскихобоснованийсправыирассуж-денийнаполях.1147См.:Тип.Мин.сент.(233)К,28---внизулистадописанпропущенныйирмос.Этоговоритотом,чтоНикифоручаствовалвпервойсправе.
ТаблицаписцовифилигранейрукописиНумерациялистовПисцы(несчитаявклеекикорректуры)Филиграни(NoпокаталогуДианова,Костюхина---кромевклеек)1---151об.Сергий«ГербАмстердама»,157(1678---1683)1148152---342Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,157(1678---1683)Моисейначинаетписатьсновойтетради(No20)началоновойслужбы(15октября).Такимобразом,вданномслучаеобъемписанногокаждымписцомраспределенстрогопополам---подняммесяца(чтоневсегдахарак-тернодляпредыдущейиследующихМиней)---см.сноску1137.Однакопечатныйпрототипнерасплеталсяиписцысписывалиоригиналпоследо-вательно,посколькуначалоэтойслужбынесовпадаетсначаломновойтетради(см.Минеяст.сент.(44),108об.).Вклейкилистовые:л.264---ФлорГерасимов(филигрань«Головашута»,No453(1681)).Корректураобычная:первая,втораяитретьясправы.Второйитретьейсправыотносительнонемного,ссылокнаисточникипочтинет,какивпредыдущейМинее1149.ВторуюсправупроизводитвосновномСергий,лишьвконцекнигивтораясправаначинаетпроизводитьсясамимЕвфимием.Первойсправытоженемного.ОнапроизводитсяЕвфимием,Дмитрием,Флором,Сергием,Моисеем.Дописываютсяирмосыикатавасиинаполях,тропари,кондаки,икосы(стр.167исноски488,491;сноски1015,1016,стр.302,336)---наполяхиливклейках.Правятсяпаремии,полнотьюдопи-сываютсястихиПсалтири.КорректурнаяМинея-ноябрьРукопись(Тип.Мин.нояб.(235)К(РГАДА,ф.381/1,No235))былаперепи-санаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякоторогобылавзятазаосновуМинеяст.нояб.(45).СэтойрукописипроводиласьпечатьпервойноябрьскойМинеиновойредакции(Минеянов.нояб.(90)).КавычныеМесячныеМинеи3431148Междупрочим,бумагастакимижефилигранямивстречаетсявкорректурномУставе(Син.Уст.(321)К)---см.:Дианова,Костюхина,153.ВсправеэтогоуставапринималучастиеЕвфимийЧудовский.1149ВчислессылокследуетотметитьссылкуЕвфимиянаЧудовскийНовыйЗавет(письмаАлексияЧудотворца)---см.:Тип.Мин.окт.(243)К,140об.;публикациюсм.:ЧудовскийНовыйЗавет(см.онемсноску361);оссылкахЕвфимиянамитрополитаАлексиясм.сноску1117.Вданномслучаессылкакасаетсянаписанияименивмц.Параскевывдоказательствоправильностисвоегоисправления(Евфимийисправил---Праско-вия Параскева).Обисправленииформименсобственныхприсправесм.:Успен-скийБ.А.III(ж);УспенскийБ.А.VI.
Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущую,обложенасветлойкожей.Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяцноябрийписманой(?)(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасномером(235).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/3(черн.);карандашомномер---193;бумажнаябиркасномером(235);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/3;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюноябрь(черн.);Датировкаирасшифровказапи-сей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте:ноябрь(черн.,уставXVIIв.).Нумерациялистов:букв.сверхувправомуглучерн.до122л.,далеекинов.до158л.,затемпрекращается1150.Параллельносбукв.нумерациейидетархивнаяцифр.нумерациякарандашом(1980-егоды).Этинумерациинесовпадают1151.Слиста159начинаетсяцифр.нумерациячерн.(XIXв.),продолжающаяпрекратившуюсябукв.нумерацию,параллельнопродолжа-етсякарандашнаянумерация---этинумерациинесовпадают(карандашнаяотстаетнаодинлист).Лист215---216(карандашнаянумерация)вырваниливыпализтетрадисравнительнонедавно;местовторойстраницыэтоголистаможноопределитьпочернильнойнумерации(216---221л.)ипосодержа-нию.Из-заэтойошибкикарандашнаяичернильнаянумерацияначинаютсовпадатьипоэтойпричинеработникархивадальшепрекращаетнумерациюкарандашом.Мыдол.217ссылаемсянакарандашнуюнумерацию,азатемначернильную.Всегопронумеровано377л.(пропущеныл.221,271).Нуме-рациятетрадейчерн.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.).ТаблицаписцовифилигранейрукописиНумерациялистовПисцы(несчитаявклеекикорректуры)Филиграни(NoпокаталогуДианова,Костюхина---кромевклеек)2---157об.СергийЛ.1---96:«ГербАмстердама»,157(1678---1683)1152;л.97---157:«ГербАмстердама»,167(1692)158---252(дополовины)Моисей(толстоеперо)«ГербАмстердама»,157(1678---1683)252(споловины)---351об.Моисей(тонкоеперо)«ГербАмстердама»,157(1678---1683)352---377Сергий«ГербАмстердама»,157(1678---1683)344Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1150Этоконецчасти,написаннойпервымписцом,поэтомунумерацияеслиинеавторская,товсеравноотноситсяковременинаписаниярукописи.1151Архивнаясначалаидетнаодинлиствперед(посколькуначинаетсяраньше,ститульноголиста),затемначинаетотставать(из-заошибкибуквеннойнумерации---нетл.24---25).1152Обумагесэтимифилигранями,накоторойнаписанапрактическивсяноябрьскаяМи-нея,см.сноску1148.
Перваяипоследняячасти(л.2---157и352---377)писалисьСергиемот-дельноотвторойчасти(начинаютсяссамостоятельныхтетрадей)ибылипозжепришитыкней1153.Втораяитретьячастиписалисьнацеликовомблоке,причемпереходсделанвцентрелистаивцентреслужбы---оннеструктурен1154.Втораяичетвертаячастиначинаютсясновыхбогослужений(16и29ноября).Вероятно,изначальнорукописьбылаподеленанадверав-ныечастипочислам(1---15и16---30ноября),какипредыдущаяТип.Мин.окт.(243)К.ПервуючастьвзялсяпереписыватьСергий,автораябылаотданаМоисею.Посколькувтораяполовинаоказаласьзначительнобольшепервой,Сергийпотомдописалдвепоследниеслужбы.ВрезультатеобъемписанногоСергиемиМоисеемприблизительноодинаков1155---см.сноску1137.ПриделенииМинеинадвеполовинывполневозможнобылоирасплетениепечат-ногокорректурногооригинала1156вцеляхэкономиивремени---см.сно-ску1073(вслучаеспоследнимитремячастямиэтогоявнонебыло1157)иодно-временноепараллельноепереписываниеэтихчастей.Вклейкилистовые:л.245---246---ФлорГерасимов(филигрань«Головашута»,No499(1689)).Корректураобычная---первая,втораяитретьясправа1158.Второйсправыотносительнонемного,нопроизводитсяонаужесамимЕвфимием.Поэтомупоявляютсяссылкинаисточники,которыевпоследствиисделаютсяхарактернымпризнакомевфимиевскойсправы1159.ВконцеМинеисправыстановитсябольше,встречаютсяобъясняющиеидополняющиесправуссылкинаполяхзаавторствомЕвфимия,обращенныексправщикам(втораяКавычныеМесячныеМинеи3451153Вконцепервойчастипочтицелыйлистоставленпустым(л.157об.).1154Это---одноиздоказательствтого,чтообапочеркапринадлежатодномулицу---Мои-сею.Почерктолстымперомближекполууставу,тонкоеперо---ближекскорописи.Другиедоказательстваприведенывыше,вглавеопочерковедческоманализе.1155Сергийдописывалопять-такиотдельно,наотдельныхтетрадях(конецтретьейчастинеуместилсяналистеидописанМоисеемнамалойвклейке,приклееннойкнизулиста---Тип.Мин.нояб.(235)К,351а).Правда,судяпофилиграням,возможно,чтотетрадиэтибыливзятыизцеликовогоблокавторойчасти.1156Началослужбы16ноябрявстаропечатнойМинее(Минеяст.нояб.(45),209)прихо-дитсянаначалоновойтетради(подобноеразделениесм.вТип.Мин.сент.(233)К---см.стр.339исноску1140).Это,впрочем,неявляетсяисчерпывающимдоказательствомрасплетения.1157Еслиговоритьовторойитретьейчастях,тоочевидно,чтоониписалисьпоследователь-нособщегооригинала(посколькунетчеткогоструктурногоразделенияэтихчастей).Чтожекасаетсячетвертойчасти,тоееначаловстаропечатнойМинеетакженесовпадаетсначаломновойтетради(см.:Минеяст.нояб.(45),487,хотявпринципеивозможнобылоразрезаниецеликовойтетради,номаловероятно:прощеновомуписцувэтомслу-чаеначатьсэлемента,скоторогоначинаетсяноваятетрадь).1158См.окорректуреслужбыКосмеиДамиану10-гоноябрясноску1245.1159Какправилоэтоссылкинагреческиеи/илиславянскиехаратейныерукописи.Ссылкипоявляютсясл.86(напр.Тип.Мин.нояб.(235)К,86об.:греч.ихар.---кинов.,наполях,почеркЕвфимия),далеенемаловторойсправы.
справа).Соответственноувеличиваетсяобъемтретьейсправы.Первойспра-выменьше,чемвсентябрьскойМинее,участвуютвнейвсеупомянутыесправщикииписцы1160.НапоследнемлистестандартнаядлявсехпоследующихМинейссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение1161.КорректурнаяМинея-декабрьРукопись(Тип.Мин.дек.(236)К(РГАДА,ф.381/1,No236))былаперепи-санаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякоторогобылавзятазаосновуМинеяст.дек.(45).СэтойрукописипроводиласьпечатьпервойдекабрьскойМинеиновойредакции(Минеянов.дек.(90)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущую,обложенасветлойкожей.Наобложке(л.I)надписи(сверхувниз):Месяцдекембрий(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасно-мером(236).Накорешкенадписи(сверхувниз):бумажнаябиркаснадпи-сьюкарандашом1585/193/4;нижебумажнаябиркаснадписьюдекабрь(черн.);бумажнаябиркасномером(236).Датировкаирасшифровказапи-сей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.II):декемврий(черн.,уставXVIIв.);внизукинов.:Преводу45тетратей(почерксправщикаСергия).Нумерациялистов:букв.сверхувправомуглукинов.до199л.(сошибкой---дважды136л.).Параллельно---нумерацияподесяткамцифр.черн.XIXв.(идоконца).Этанумерациявпромежуткахзаполненакаран-дашнойархивнойцифр.нумерацией(1980-егоды)1162.Наэтунумерациюмыссылаемся.Всегопронумеровано363л.1163Нумерациятетрадейчерн.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.).346Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1160ВредактурерукописиучаствовалинештатныйписецФедорНикитин:нал.349егорукойнаполедописанкондак.Этотнештатныйписецнаписалполностьюдверукопис-ныеМинеиизрассматриваемогокомплекса:январскуюифевральскую,атакжечастьдекабрьскойМинеи.Послеэтогооннепривлекалсяксправе.Заработуонполучилпопариаршемууказуденьги(см.сноску1172).НаличиеегопочеркавкорректуреМи-неи-ноябрьговоритотом,чточастичноперваясправасовершаласьсразупосленаписа-ниякаждоготомаМиней(иначеФедорнесмогбыпринятьвнейучастие).1161См.:Тип.Мин.нояб.(235)К,377---«Зденабиратьбогородичнысентября»(Дмитрий)---см.оБогородичнахстр.340---341,сноски1143,1144.1162Крометого,ссерединыкнигинабоковыхинижнихполяхгрубымнеизвестнымпочеркомразбавленнымичерниламиидетбуквеннаянепонятнаяинесистематичнаянумерация.По-видимому,онапроставляласьпечатникамииимеетотношениекразбивкенатетрадипринаборепечатнойМинеи.ПодобнаянумерациявстречаетсяивдругихрукописныхМинеяхэтойсерии.1163Влистеописаниярукописикромеэтогоуказаныдвалитерныхлиста(обложкаититул:I,II)имелкиевклейки(вотличиеотпредыдущихрукописей---ихописаниягрешатнебрежностью):68а,102а,105а,130а,145а,190а,196а,200а,289а,290а.
ТаблицаписцовифилигранейрукописиНумерациялистовПисцы(несчитаявклеекикорректуры)Филиграни(NoпокаталогуДианова,Костюхина---кромевклеек)1---105об.Сергий«ГербАмстердама»,167(1690)106---158Моисей(тонкоеперо)«ГербАмстердама»,167(1690)158об.---363ФедорНикитин«ГербАмстердама»,167(1690)Рукопись,какидвепредыдущие,быларазделенанадве(правда,несовсемравные)части(л.1---105и106---363).ПерваячастьнаписанаСергиемнасамостоятельномблоке,онструктурнозакончен1164.Какивпредыдущихслу-чаях(см.стр.339,345исноски1140,1156),возможно,чтопечатныйпрототипрасплеталсятакженадвечасти1165вцеляхэкономиивремени(сноска1073)ипереписывалисьэтичастиодновременно.Второйитретийфрагменты---единыйсамостоятельныйблок1166(начало---новаятетрадь),онначинаетсясновойслужбы(13дек.).Последнюючастьпишетнештатноелицо---писецФедорНикитин.ОнжеписалполностьюдвеследующиеМинеи:январскуюифевральскую,чтоизвестноиздокументовПРКПД(см.сноску1172).Вклейкилистовые:л.155---155об.---Моисей(болеетолстымпером,чемобычныйтекст;филиграньнеясна);л.169---169об.---Федор(другоепероичернила,филигрань«ГербАмстердама»,No133(1690г.---сдругимиинициалами);л.251об.заклеенписцомцеликом;л.289---289об.---ФлорГерасимов(филигрань«ГербАмстердама»,No134(1690));л.275---275об.---Моисей(филигрань«ГербАмстердама»другая(неразборчивая)).Всевклейкисовершенывовремяпервойсправы.Корректураобычная---первая,втораяитретьясправа.Второйспра-выЕвфимияоченьмного,смногочисленнымиссылкаминаисточникиибогословскимиобъясненияминеобходимостиисправлений1167.Вособенно-стиизобильноправленаРождественскаяслужба.Перваясправа,какобычно,совершаетсявсемизадействованнымивкомиссиичтецамииписцами,втомчислеиФедоромНикитиным1168(см.поэтомуповодусноску1160).КавычныеМесячныеМинеи3471164Законченаслужба12дек.Посколькуонанемногонеуместилась,тодописанаСергиемнавклейке(л.105а),приклееннойкнижнейчастил.105об.1165Таккакслужба13дек.(скоторойначинаетсявтораячасть)встаропечатнойМинееначинаетсясновойтетради(No19)---см.:Минеяст.дек.(45),144,тоестьрасплетениебылоудобным,иможетбыть,этоопределиломесторазделенияначасти(разделенослегканеравномерно).1166Таккактретийфрагментначинаетсясцентратетради;структурноначалотретьегофраг-ментатакженевыделено(онначинаетсяссерединытропаря).1167Богословскиеобъяснениясм.,например,Тип.Мин.дек.(236)К,177,208,212.1168Например:Тип.Мин.дек.(236)К,93об.,100об.(Богородичениуставныеуказаниявпи-саныФедоромнасплошныхфронтальныхвклейках).
Частовстречаютсяпометынанижнемполелистакиноварью(например,л.105---106),которыерасшифровываютсякакСмотрел1169---попочеркуонипринадлежат,вероятно,Сергиюиговорятотом,чтоонпросмотрелданныелистыпритретьейсправе(отретьейсправевданномэкземпляревособен-ностисм.сноску1086).ЭтипометывстречаютсявдальнейшемвомногихрукописныхкорректурныхМинеяхданнойсерии.НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(почеркписцаДмитрия)---см.сноску1161(осправеБогородичновсм.стр.340---341,сноску1143).КорректурнаяМинея-январьРукопись(Тип.Мин.янв.(237)К(РГАДА,ф.381/1,No237))былаперепи-санаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякоторогобылавзятазаосновуМинеяст.янв.(44).СэтойрукописипроводиласьпечатьпервойянварскойМинеиновойредакции(Минеянов.янв(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей.Наобложке(л.I)надписи(сверхувниз):Месяцянуарий(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасно-мером(237).Накорешкенадписи(сверхувниз):карандашомномер---193;39/5(черн.);бумажнаябиркасномером(237);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/5;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюгенварь(черн.).Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.II):яннуарий(черн.,уставXVIIв.),внизукинов.:Преводу55тетратей(почерксправщикаСергия).НанижнемполелистанеразборчивыенадписиЕвфимия(типа«напамять»),касающиесясправы.Нумерациялистов1170:сверхувправомуглукинов.букв.л.1---47,далеебукв.черн.дол.90,далеебукв.нумерацияпрекращается.Параллельнонумерацияподесяткамцифр.черн.XIXв.(идоконца).Этанумерациявпромежуткахзаполненакаранд.архивнойцифр.нумерацией(1980-егоды).Мыссылаемсянакарандашнуюархивнуюнумерацию.Всегопронумеровано437л.1171Нумерациятетрадейкинов.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.),вероятно,авторская.Писцы:всярукописьписананештатнымписцомФедоромНикити-ным,какиследующаярукописнаяМинея-февраль.Обэтомоднозначно348Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1169Этапометачащевсеговыглядиткак«С»вкруге.ОнатрадиционнадлякорректурныхкнигидлякорректороввXVIIв.---см.,например,ещеМинеяст.-нов.общ.(63)К.ПометыэтиСергийставитневезде;по-видимому,онинеимелипрактическогозначенияиставилисьдляросписипераилидлятого,чтобыпродемонстрироватьсвоюработу.1170Встречаетсянумерация,описаннаявсноске1162.1171Крометого:литерныеI,II(обложкаититул);малыевклейки---185а,331а,399а(всеперечисленовлистеописаниярукописи).Малыевклейкиперечисленыневсе.
сказановуказепатриархаИоакимаовыдачежалованияэтомуписцу(ПРКПД,оп.3,No266;упоминаниесм.:СиромахаII,40)1172.Филиграни:«ГербАмстердама»,No167(1690)безнижнейподписи;конецрукописи---«ГербАмстердама»,No157(1678---1683)1173.Вклейкилистовые1174:л.1---1об.---ФлорГерасимов1175;л.14---14об.---Федор(филигрань«Лев---Гербсемипровинций»,типаNo872,880---881,883(1683---1696));л.16---16об.---писецифилигранитеже;л.91---91об.---ФлорГерасимов(филиграньтаже);л.131---131об.---ФлорГераси-мов(филигрань«ГербАмстердама»No134(1670---1690));л.402---402об.---ФлорГерасимов(филигрань«ГербАмстердама»No137(1658));л.406---406об.---ФлорГерасимов(филигрань«ГербАмстердама»No144(1692)1176).Корректураобычная---первая,втораяитретьясправа.ВторойсправыЕвфимияоченьмного,смногочисленнымиссылкаминаисточникиибого-словскимиобъяснениями1177.КрометрадиционныхабстрактныхссылокКавычныеМесячныеМинеи3491172Сиромахатолькоупомянулобэтомдокументе,найдяеговописи(см.сноску372).Посколькуматериалимеетдлянасопределенноезначение,мывыборочнопубликуемто,чтосодержитсявархивеподупомянутымномером.ВначалеимеетсязапискаархимандритаЧудовамонастыряАдрианаопроизведен-нойписцомработе:«ФедороваписмаНикитинагенваряпятдесятпятьтетратей,февралятридцатьтетратей».Послеэтогопоследовалуказпатриарха:«194(1685)октября23деньВеликийГосударьСвятейшийИоакимПатриархМосковскийивсеяРоссииуказалденгиФедоруНикитину,которыйписалунегоСвятейшегоПатриарханадворевправилнойполатепереводминеймесячныхгенварьмесяцпятдесятпятьтетратейфевральмесяцтридцатьтетратейзаевоработудесятьрублев»(далееподписьприказчика;вархивномделеошибкаспереводомдатынастильотРождестваХристова).Количествотетрадейвза-пискесовпадаетссодержащимсяврукописныхкорректурныхэкземплярахянварскойифевральскойМиней(см.сноску1180),поэтомуречьидетонаписанииэтихкниг.НоФедорденегсначаланевзял,очемговоритегособственнаяросписка,написаннаягодомпозже:«195(1687)декабряв28деньписецФедорНикитинпротивсегоСвятейшегоПатриархауказуденегдесятРублеввзялиросписался,анапередсеготожденегяФедорнебралдлятого,чтобилчеломСвятейшемуПатриархуодачезатописмопротивпрежнеймоейдачиипротивсвоейбратииписцов».Федорпосчитал,чтозапрежнийнаписанныйфрагментМинеи-декабрьемузаплатилибольше,иотносительноежалованиештатныхписцовтакжебылобольшевыписанногоему(см.сноски449,1078).ПоэтомуФедоружало-ваниепоказалосьмаленьким,ионсталпроситьпатриархаобувеличенииего---ибезре-зультатно.По-видимому,попричинеэтихегопретензийонболеенепривлекалсяксправе.1173Поповодуэтойбумагизамечаниесм.всноске1148.1174Здесьидалее:еслифилиграньвклейкинеуказана,значитонаотсутствует(листдлявклейкисгибалсяпополамиразрезался---филиграньвэтомслучаеоставаласьнавто-ройотсутствующейполовинелиста).1175Листявновклеенпозже,оннаписанубористее,чемраньшеписалСергий,поэтомунал.2лишнеезаклеено(назаклеенномФлоромнаписанзаголовок).1176Наэтойбумаге,междупрочим,написанавтографтрактатаЕвфимия(Чуд.286---см.обэтойрукописивыше)---см.:Дианова,Костюхина,153.1177Цитатыизкорректурыданногоэкземпляраестьвсноске1084,тамжеосодержаниииметаморфозахэтойкорректуры(всвязисцитированным).
нагреч.ихар.источникиестьссылкинаОбщуюМинею(сноска1023)иПо-требник1178.Большинствоисправлений,описанныхЕвфимиемвтрактате,относятсяккорректурепривторойсправеописываемойМинеи(атакжедекабрьскойифевральской).Вданномкорректурномэкземпляреособеннопоказательнатретьяспра-ва(см.сноску1086).ЕесовершаютСергийиМоисей,иотчетливовиднаролькаждогоизэтихсправщиков:Сергийправиткиноварью,Моисей---чернилами(вдругихМинеяхисправленияделаютсяэтимисправщикамитолькокиноварью,иобычносложноувидетьсправуМоисея)1179.Встре-чаютсяпометыСмотрел,сделанныеСергиемпритретьейсправе(см.,на-пример,л.365об,366;описаниесм.сноску1169).Перваясправаобычна,внейучаствоваливсечтецыисправщикикомиссии.Кое-гдеФедорправитсамсебя---этиисправлениясделаныприредактуресразупосленаписаниярукописи.НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).КорректурнаяМинея-февральРукопись(Тип.Мин.февр.(238)К(РГАДА,ф.381/1,No238))былапере-писанаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякото-рогобылавзятазаосновуМинеяст.февр.(46).Сэтойрукописипрово-диласьпечатьпервойфевральскойМинеиновойредакции(Минеянов.февр.(90)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей(кожапорвана).Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяцфеврарий(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасномером(238).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/6(черн.);карандашомномер---193;бумажнаябиркасномером(238);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюфевраль(черн.).Датировкаирасшифровказапи-сей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте:февруарий350Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1178НаПотребниксправщикиссылаютсявчинеАгиасмынаБогоявление(Тип.Мин.янв.(237)К,102).ВстаропечатныхМинеяхэтотчиннепечаталсяинаходилсяраньшетольковТребниках.Невзираянассылку,чинАгиасмыбылвнесенвновыеМинеивнесколькоисправленном,посравнениюсновоизданнымТребником,виде.Вчастности,вектенииименованиеАгиасмыскачущей(таквТребнике---этопричастиесильносмущаломно-гих)былозамененонастароеприводящей(по-видимому,внадежденаследующееправ-леноеизданиеТребника,котороенесостоялось).Идонастоящеговремени,спустямножествопереизданий,вТребникахиМинеяхэтопричастиеразлично.1179Вособенностисм.службы3---5янв.(Тип.Мин.янв.(237)К,21,23,34,34об.,37,38об.,48).Моисейобычноправитскорописью,близкойккруглящемусяполууставу(иногдакруглящимсяполууставом---Тип.Мин.янв.(237)К,432об.),Сергий---характерной«грубой»скорописью.Ихпочеркирядомсм.:Тип.Мин.янв.(237)К,117об.
(черн.,уставXVIIв.),внизукинов.:Преводу33тетрати(почерксправщикаСергия)1180.Нумерациялистов:сверхувправомуглучерн.букв.(скоропись,XVIIв.)дол.148,затемчерн.цифр.подесяткам(XIXв.).Параллельносна-чалаидетархивнаяцифр.нумерациякарандашом(котораяотстаетнаодинлистпосравнениюсбукв.1181).Мыссылаемсянаэтунумерацию.Всегопро-нумеровано256л.Нумерациятетрадейкинов.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.),вероятно,авторская.Писцы:всярукописьписананештатнымписцомФедоромНикити-ным,кромеслужбымитрополитуАлексиюМосковскому(л.155---168---всяэтаслужбанаписанаивклеенаМоисеем)1182.Филиграни:«ГербАмстердама»,No157(1678---1683)1183.Вклейкилистовые:л.29---30об.---ФлорГерасимов(филигрань«Лев---Гербсемипровинций»,типаNo872,874(1683---1687));л.114---114об.---ФлорГерасимов(филиграньтаже).Корректураобычная---первая,втораяитретьясправа.ВторойсправыЕвфимияменьше,чемвпредыдущихдвухМинеях.Крометрадиционныхабстрактныхссылокнагреч.ихар.источники,естьссылкинаОбщуюМи-нею(сноска1023).Типичнаятретьясправа.ВстречаютсяпометыСмотрел,сделанныеСергиемпритретьейсправе(см.,например,л.110об.,111,157,202об.,203,211,219,250об.,251;описаниесм.всноске1169).Впервойсправеучаствуютвсеписцыисправщики.Флор,какобычно,пишетлисто-выевклейки.Дмитрийдописываетирмосыикатавасиинаполях1184,правитколонтитулы.Моисейдописываеттропариикондакинаполяхиливклей-ках.Федортакжеучаствуетвкорректурепосленаписаниярукописи,правданеактивно1185.НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).КавычныеМесячныеМинеи3511180Этазаписьимеетсялишьвдекабрьской,январскойифевральскойМинеях(Тип.Мин.дек.(236)К,Тип.Мин.янв.(237)К).ТетрадипосчитаныглавойкомиссииСергиемвтехМинеях,которыеписалФедорНикитин.ПодсчетпроведенвцеляхрасчетаоплатынештатномуписцуФедорузаработу(см.сноску1172).1181Карандашнаяцифр.нумерацияначинаетсяститульноголиста,абукв.(ипродолжаю-щаяеецифр.черн.)---налистпозже.Неправильнаячернильнаяцифр.нумерациякое-гдеперечеркнутакарандашом.1182Этонеслучайно.По-видимому,службаправиласьотдельноиособеннотщательно,можетбытьперсональноЕвфимием.ЕвфимийсчиталмитрополитаАлексиясвоимучи-телемипредшественником(переводчикомикорректором)иособоблагоговейноотно-силсякнему---см.обэтом:СтраховаI;сноски361,1117.1183Поповодуэтойбумагисм.замечаниевсноске1148.1184См.:Тип.Мин.февр.(238)К,62об.---речьидетодописыванииирмосовпокорректурномууказаниюСергия:«Писатьнарядувсиирмосы».1185Онкое-гдедописываетстихиПсалтири,уставныеуказания:см.напр.:Тип.Мин.февр.(238)К,28об.
КорректурнаяМинея-мартРукопись(Тип.Мин.мр.(239)К(РГАДА,ф.381/1,No239))былаперепи-санаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякоторогобылавзятазаосновуМинеяст.мр.(45).СэтойрукописипроводиласьпечатьпервоймартовскойМинеиновойредакции(Минеянов.мр.(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей.Наобложке(л.I)надписи(сверхувниз):бумажнаябиркасномером(239);Месяцмарт(кинов.);МартписансправленойМинеи(черн.,Ев-фимий?).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/7(черн.);карандашомномер---193;бумажнаябиркасномером(239)---черн.;бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/7;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюмарт(черн.).Датировкаирасшифровказапи-сей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.II):Месяцмарт(черн.,уставXVIIв.).НанижнемполелистанеразборчивыенадписиЕвфимия(типа«напамять»),касающиесясправы1186.Некоторыелистывыпадают.Нумерациялистов:сверхувправомуглубукв.(скоропись,XVIIв.)кинов.ичерн.(доконца).Параллельноцифр.архивнаянумерациякарандашом(1980-егоды)---обенумерациисовпадают.Всегопронумеро-вано217л.Нумерациятетрадейкинов.черн.вцентрелистаснизу(полу-уставXVIIв.).Писцы:всярукописьписанаписцомФлоромГерасимовым.Филиграни:«Лев---Гербсемипровинций»,No881(1693---1697);конецрукописи(сл.194)---«ГербАмстердама»,No130(1682)1187.Вклейкилистовые:нет.Корректураобычная---первая,втораяитретьясправа.ВторойсправыЕвфимиянетакмного,каквзимнихМинеях,новсежепорядочно(посрав-нениюсосенними),встречаютсяибогословскиелибоиныеобоснованиясправынаполях1188.Типичнаятретьясправа1189.ВстречаютсяпометыСмотрел,сделанныеСергиемпритретьейсправе(см.,например,л.16об.,17,40,56об.,80об.,87об.,88,104об.,112об.,128об.,129,129об.).Первойсправы352Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1186Междупрочим,вчислеэтихнадписейимеетсяследующая:«Драконтазмия.триодьпос(тная)Среда4седмицы:час6.чтение».Далееидутнеразборчивыезаписи,которыекасаютсяссылокнасловоагкира(якорь)исострадателен.Этизаписинаглядносвиде-тельствуют,чтоЕвфимийпользовалсяданнойрукописьюдлянаписаниясвоеготрактата(см.стр.211исноску633),посколькуперваяссылкабуквальнопереписанавтрактате(см.:НикольскийК.II,125;сноску853),употреблениедвухдругихсловтакжеаргументируется.1187Поповодуэтойбумагисм.замечаниевсноскеNo1148(см.:Дианова,Костюхина,152).1188См.,например,Тип.Мин.мр.(239)К,150об.---рассуждениеоправильностисобствен-ногоисправленияпоречет опорочит.1189ОдноизинтересныхзамечанийСергияпритретьейсправесм.:Тип.Мин.мр.(239)К,154об.---«Спроситьоканонекакприидетвремянабирать».Этозамечаниекосвеннопод-тверждаетто,чтосправщикидавалиуказаниянаборщикамнепосредственнопринаборе.
мало.Особенностьюееявляетсято,чтосправакиноварныхуказанийпослезаголовковсовершаетсянеЕвфимием,аДмитрием1190.НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссыл-канасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).КорректурнаяМинея-апрельЭтарукопись(Тип.Мин.апр.(240)К(РГАДА,ф.381/1,No240))переписанаспечатногокорректурногоэкземпляра(Минеяст.апр.(45)К),снеепроводи-ласьпечатьпервойапрельскойМинеиновойредакции(Минеянов.апр.(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей.Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяцапрелий(кинов.);АпрельписансправленойМинеи(черн.);наклеенабумажнаябиркасномером(240).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/8(черн.);карандашомномер---193;бумажнаябиркасномером(240);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/8;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадпи-сьюапрель(черн.).Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.1):Месяцаприллий(черн.,уставXVIIв.).Нумерациялистов:сверхувправомуглубукв.(скоропись,XVIIв.)кинов.(доконца).Параллельноцифр.архивнаянумерациякарандашом(1980-егоды);обенумерациисовпадают.Всегопронумеровано162л.1191Нумерациятетрадейчерн.вцентрелистаснизуавторская(полуустав---ско-рописьXVIIв.).Писцы:всярукописьписанасправщикомМоисеемтонкимпером.Филиграни:«Лев---Гербсемипровинций»,No881(1693---1697).Вклейкилистовые:нет.Корректураобычная---первая,втораяитретьясправа.Справыотносительномало.Кромеобычныхабстрактныхссылокнагреч.ихар.встречаетсяссылканаПостнуюТриодь1192.ВтораясправаЕвфимияполностьюКавычныеМесячныеМинеи3531190Вписываютсянаполяхследующиефразы,взятыеизТипикона(поотношениюкрус-скомусвятому):Совершаетсясоборегоидежележатмощиего,иидежехрамего.Службаегописанапосейслужбе(см.сноску1097).Справастандартна,ееможетпроизвестиинеквалифицированноелицо.Этакорректурапроизводитсясразупосленаписаниярукописи,потомучтовследующейМинее-апрельэтифразыужеизначальновписыва-ютсяписцомвтекст.1191Литерныевклейки(малые)---190а,б.1192См.:Тип.Мин.апр.(240)К,2---«ЧтеносТриодьюПостноювнеделюпятую».Речьидетослужбепрп.МарииЕгипетской.СлужбаМинеисогласовываласьсослужбойновопе-чатаннойправленойТриоди.ПочеркэтойзаписипохожнапочеркЕвфимия,чтениепроводилось,по-видимому,привторойсправе.Можетбыть(судяповыражениючтено)справапроводиласьвпроцессечтенияпредпатриаршейкомиссией(сноска533)либожепростоправили«сослуха»(тоестьчтецчиталисточник,асправщиквносилисправ-ления;этотспособ,по-видимому,использовалсядляувеличенияскоростисправы).
кончаетсянал.61об.(сноска1084);по-видимому,далеерукописиуЕвфи-мияотобралисогласноуказу(см.сноски470,539).ПослепродолжаетсятолькосправаСергия1193,которыйвнекоторойстепенипродолжаетделоЕв-фимия(отретьейсправесм.сноску1086).ВстречаютсяпометыСмотрел,сделанныеСергиемпритретьейсправе.ОсобенностьюэтойМинеиисле-дующихявляетсято,чтовкиноварныеуказанияпослезаголовковнарядувписываютсяписцомфразыизТипикона:Совершаетсясоборегоидежележатмощиего,иидежехрамего.Службаегописанапосейслужбе(ранееэтифразыдописывалисьЕвфимиемнаполяхприсправесразупосленапи-саниярукописей).Значит,вначале1685г.былопринято,сподачиЕвфи-мия,решениеовнесенииэтихфразизТипиконавМинеи(одальнейшейихсправесм.сноску1097).НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).КорректурнаяМинея-майЭтарукопись(Тип.Мин.май(241)К(РГАДА,ф.381/1,No241))перепи-санаспечатногокорректурногоэкземпляра(Минеяст.май(46)К),снеепроводиласьпечатьпервоймайскойМинеиновойредакции(Минеянов.май(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей.Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяцмаий(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/9(черн.);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/9;напо-следнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюмай(черн.).Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте:Месяцмаий(черн.,уставXVIIв.).Нумерациялистов:сверхувправомуглубукв.(скоропись,XVIIв.)кинов.(доконца)1194.Параллельноцифр.архивнаянумерациякарандашом(1980-егоды)---кконцукнигиотстаетнадвалистаотбукв.1195Напослед-нююнумерациюмыиссылаемся.Всегопронумеровано332л.Нумерациятетрадейчерн.вцентрелистаснизуавторская(полуустав-скорописьXVIIв.).354Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1193Ободнойизссылокнаэтукорректурусм.сноску1084.РечьидетоконсультациисЕвфимиемпоповодуразметкиостановоквстихире(Богородичной),котораяпоетсянаподобен.Подобныестихирывсегдаразмечались(вотличиеотобычныхгласовыхстихир),потомучтоподобенчащевсегознаменнымраспевомраспевалсянастрогооп-ределенноедляданногоподобначислострок(см.росписиподобнов,например,Обиходст.(1909),9об.---17).Евфимийбыл,по-видимому,нетолькоуставщиком,ноизнато-комроспева;иначенельзяобъяснить,почемувданномслучаекнемуобращаютсязапомощью.1194Ошибки:пропущенл.40.1195Ошибки:дваждылист273(273а,273б).
Писцы:всярукописьписанаписцомФлоромГерасимовым.Филиграни:начало---«ГербАмстердама»No130(1682)1196;сл.24(4-ятетрадь)---«ГербАмстердама»типаNo127,134,135(синициаламиЕР;1670---1690);сл.246(34-ятетрадь)---«ГербАмстердама»No131(1683---1692)1197.Вклейкилистовые:л.77---авторская,филиграньтаже.Корректура---перваяитретьясправа.Корректурымало.Обоснов-нойвданномэкземпляретретьейсправесм.сноску1086.Перваясправа,какобычно,совершаетсярукоюСергия,Дмитрия,МоисеяиФлора.Напоследнемлисте(л.332)стандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).КорректурнаяМинея-июньЭтарукопись(Тип.Мин.июнь(242)К(РГАДА,ф.381/1,No242))перепи-санаспечатногокорректурногоэкземпляра(Минеяст.июнь(46)К),снеепроводиласьпечатьпервойиюньскойМинеиновойредакции(Минеянов.июнь(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей.Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяциуний(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасномером(242).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/10(черн.);карандашомно-мер---193;бумажнаябиркасномером(242);бумажнаябиркаснадписьюкарандашом1585/193/10;напоследнейбиркенаклеенадругаябумажнаябиркаснадписьюиюнь(черн.).Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.I):Месяциуний(черн.,уставXVIIв.).Нумерациялистов:букв.нумерациинет.Нумерацияцифр.черн.подесяткам(XIXв.).Этанумерациявпромежуткахзаполненаархивнойцифр.нумерациейкарандашом(1980-егоды).Всегопронумеровано218л.Нумерациятетрадейчерн.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.),вероятно,авторская.Писцы:всярукописьписанасправщикомМоисеемтонкимпером.Филиграни:начало(1---2-ятетради)---«Лев---Гербсемипровин-ций»,No881(1693---1697);сл.15(3---4-ятетради)---«ГербАмстердама»,No130(1682)1198;сл.32(5-ятетрадьидоконца)---«ГербАмстердама»,типаNo127,134,135(синициаламиЕР;1670---1690).КавычныеМесячныеМинеи3551196Поповодуэтойбумагисм.замечаниевсноске1148(см.:Дианова,Костюхина,152).1197Вконцекнигивтетрадяхизредкавстречаютсялистысдругойфилигранью---«ГербАмстердама»No149(1686---1693)---поповодуэтойбумагисм.замечаниевсноске1176(см.:Дианова,Костюхина,152).1198Поповодуэтойбумагисм.замечаниевсноскеNo1148(см.:Дианова,Костюхина,152).
Вклейкилистовые:нет.Корректура:перваяитретьясправа.СсылкаСергияпритретьейсправенаТриодьПостную1199---отретьейсправесм.сноску1086.РукиМоисеяпритретьейсправеМинейпоследнихмесяцевневидно---вероятно,этусправузавершалСергийводиночку.Первойсправынемного---воснов-номрукойЕвфимия,ДмитрияиМоисея.НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).КорректурнаяМинея-июльЭтарукопись(Тип.Мин.июль(243)К(РГАДА,ф.381/1,No243))перепи-санаспечатногокорректурногоэкземпляра(Минеяст.июль(46)К),снеепроводиласьпечатьпервойиюльскойМинеиновойредакции(Минеянов.июнь(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей(см.рис.10).Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяциюлийписьмяной(?)(кинов.);ПисансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумажнаябиркасномером(243).Накорешкенадписи(сверхувниз):39/11(черн.);бумажнаябиркаснадписьюиюль(черн.);бумажнаябиркасномером(243);черниламиномер---193;бумажнаябиркаснадписьюкарандашом---1585/193.Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Натитульномлисте(л.1):Месяциюлий(черн.,уставXVIIв.).Нумерациялистов:вездевверхнемправомуглу.Листы1---9---архивнаянумерациякарандашомцифрами(1980-егоды)1200.Нал.3---188нумерациякиноварьюбуквами(скорописьXVIIв.).Затемдалеечерниламицифрамибылпронумерованкаждый10-йлист(190,200,210ит.д.---XIXв.).Позжекарандашомбыладописананумерацияостальныхлистов(1980-егоды).Мыссылаемсядол.3накарандашнуюнумерацию,затемнабукв.кинов.,затемснованакарандашную.Всеговрукописи309л.Нумера-циятетрадейчерн.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.),вероятно,авторская.Писцы:всярукописьписанасправщикомСергием.Филиграни:начало---«ГербАмстердама»,типаNo127,134,135(синициаламиЕР;1670---1690);сл.253(32-ятетрадь)---«ГербАмстердама»,No131(1683---1692).356Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1199См.:Тип.Мин.июнь(242)К,78---«СмотрисТриодиПостнойвсубботунасыр(ной)недели»(Сергий)---ссылкапоповодуславникавечернихстиховенслужбыпрп.Онуфрия(12июня)наслужбуТриодипрп.отец,вподвизепросиявших.Этасноска---одноизисключенийизправила:Сергийобычнонеставитссылокнаисточники(сноска1086).1200Лист2пронумеровантакжечернилами(XIXв.)какл.1(карандашомзал.1пронумеро-вантитульныйлист).Потомнумерациячерниламипрекращаетсяиз-заналичиябукв.кинов.нумерации.
Вклейкилистовые:нет.Корректура:перваяитретьясправа.Корректурымало.ТретьясправасовершаетсяСергием(см.сноску1086).ПерваясправасовершаетсяСергием,Евфимием,Дмитрием.Особенностьюпервойсправыданногоэкземпляраявляетсяотсутствиетипографскойсправы(см.обэтомсноску1102).Встре-чаютсякакисключениедвекорректурныезаписиНикифора(сноска1074).НапоследнемлистестандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасентябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).Нижемыдаемподробныйанализрукописиикорректурывсопоставле-ниисостаропечатнойМинеей(Минеяст.июнь(46)),предшествующимкорректурнымэкземпляром(Минеяст.июль(46)К)иновопечатнойиюль-скойМинеей(Минеянов.июнь(91)).КорректурнаяМинея-августРукопись(Тип.Мин.авг.(244)К(РГАДА,ф.381/1,No244))былаперепи-санаснесохранившегосяпечатногокорректурногооригинала,длякоторогобылавзятазаосновуМинеяст.авг.(46).СэтойрукописипроводиласьпечатьпервойавгустовскойМинеиновойредакции(Минеянов.авг.(91)).Внешнийвид:Минеяпохожанапредыдущие,обложенасветлойкожей.Наобложкенадписи(сверхувниз):Месяцавгуст.ПисанаяМинея(кинов.);АвгустписансправленойМинеи(черн.,Евфимий?);наклеенабумаж-наябиркасномером(244).Накорешкенадписи(сверхувниз):бумажнаябиркасномером(244);бумажнаябиркаснадписьюавгуст(черн.);бумаж-наябиркаснадписьюкарандашом1585/193/12.Датировкаирасшифровказаписей---см.вышеобщееописаниерукописей.Титульныйлистутерян.Нумерациялистов:сверхувправомуглучерн.букв.(скоропись,XVIIв.)дол.961201,затемчерн.цифр.подесяткам(XIXв.).Параллельноотначалаидетархивнаяцифр.нумерациякарандашом,накоторуюмыссыла-емся.Всегопронумеровано366л.Нумерациятетрадейчерн.букв.вцентрелистаснизу(полууставXVIIв.),вероятно,авторская.Писцы:основнаячастьрукописиписанасправщикомМоисеем(тол-стымпером),последниедвететради(л.350---366---Богородичныеприложе-ния)---справщикомСергием(см.сноски1143,1145).Филиграни:«ГербАмстердама»,No134(1690).Вклейкилистовые:л.11---12об.---ФлорГерасимов(филигрань«ГербАмстердама»типаNo149,159,167(безинициалов;1686---1693)1202;л.17об.1203---ФлорГерасимов.КавычныеМесячныеМинеи3571201Начинаетсясл.2(первымбылутерянныйтитульный)иопережаеткарандашнуюна1лист.1202Поповодуэтойбумагисм.замечаниевсноскеNo1176(см.:Дианова,Костюхина,153).1203Лист17---17об.склеениздвух.Второйлист---вклейкаФлора.
Корректура:перваяитретьясправа.Корректурымало.Обосновнойвданномэкземпляретретьейсправесм.сноску1086.Встречаетсякакисклю-чениекорректурнаязаписьНикифора(сноска1075).Нал.349стандартнаяпочтидлявсехМинейэтойсерииссылканасен-тябрьскоеБогородичноеприложение(см.выше).Далее,вотличиеотосталь-ныхМинейданнойсериивкачествеследующейтетради(No44)даныБогоро-дичныеприложения,какивТип.Мин.сент.(233)К.Намнеизвестнапричина,покоторойсправщикирешилипродублироватьуженаписанное1204.358Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1204БогородичнывМинее-августбылинаписанынесразу---сделаноэтобыловпроцессепервойсправы.ПосленаписаниявсегокомплексарукописейписцомДмитриемвМи-неяхоктябрь---августбыливконцедописаныссылкинасентябрьскоеБогородичноеприложение(набиратьтекстпредполагалосьоттуда).ПослеэтогоибылонаписаноСергиемавгустовскоеприложение.Можетбыть,предполагалось«дляпорядка»вовсехМинеяхдописатьэтиприложения,нозатем,занеимениемвремени,отзадуманногоотказались.
КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеиОтсправыэтоготипакнигпочтинеосталоськорректурныхэкземпляров.ОтсправыкнигприпатриархахотГермогенадоИосифанеосталосьтакихМи-нейвообще,иизучениеэтихпериодовсправывозможнолишьчерезсравнениеразныхизданий;крометого,некоторыйматериалосправщикахисправеино-гдадаютПриходно-расходныекнигиПечатногоДвора.Новообрядческуюсправумыделимнадваэтапа.Первый---предвари-тельнаясправа.Врезультатеэтойсправыпоявилосьпоследовательночетырепромежуточныередакции.Отэтогоэтапасохранилисьдвепечатныекоррек-турныеМинеи,которыемыиописываем.Второй,самыйинтересныйэтапсправы,ксожалению,непредставленкорректурнымикнигами,поэтомусудитьонемможно,лишьсравниваяразныеиздания.Новообрядческаясправа:первыйэтап(1660---1670годы)Первыйэтапновообрядческойсправы,давшийнамчетырепромежуточ-ныередакцииОбщихиПраздничныхМиней,представлендвумяпечатнымикорректурнымиэкземплярами,описанныминиже,иупоминаниемобыломсуществованииещеодногокорректурногоэкземпляра.ПерваякорректурнаяМинеяпредваряларедакциюпромежуточную1;вторая---промежуточную2.Ещеодинкорректурныйнесохранившийсяэкземплярпредварялредакциюпромежуточную4.Общуюхарактеристикуэтойсправысм.всноске914.НиодинкорректурныйэкземплярОбщихиПраздничныхМинейнебылизвестенисследователям(ивXIX,ивXXв.)инебылописан,илиисполь-зовандляисследований,илипростовообщеупомянут.КнижнуюсправуОбщихиПраздничныхМинейтакжениктонеисследовал,неописывалинекасалсяэтоговопроса.ПечатнаякорректурнаяМинея1653г.изданияЭтоткорректурныйэкземпляр(Минеяст.общ.(53)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,463)---рис.18)былиспользовандляпечатиследующегоизда-ния---Минеяст.-нов.общ.(60)(редакцияпромежуточная1)---см.онемстр.273идалее.Книгабезжесткогопереплета,обложенакожей«всумку»,необреза-на1205,форзацыизбумагисфилигранью«ГербАмстердама»(Дианова,Кос-тюхинаNo207(1680))---всеXVIIв.Наверхнейкрышкепереплетанакоже1205Такие«сырые»книгиобычнобралисьдлякорректурныхэкземпляров.Впродажукнигипоступалитакженепереплетенными---см.обэтомсноску1005.
скорописьюXVIIв.черниламинадпись:Минеяобщая162-го.Накорешкенаклеенонесколькобумажныхбироксостарымикаталожныминомерами(сверхувниз):316(чернила);324/2(красныйкарандаш);198(красныйка-рандаш);882(бумажнаянаклейкаподругойнаклейке).Нафорзацеверхнейкрышкипереплетанадписькиноварьюоботсутствующихфрагментах(ско-рописьXVIIв.,см.сноску1207).Экземплярдефектный,отсутствуютнекоторыелисты1206.Л.9---16(3-ятет-радь)замененыизизданияМинеяст.-нов.общ.(60)1207,л.81---88(12-ятет-радь)---изМинеяст.общ.(37)1208.Корректурнаясправа:типографскаяибогослужебная.Кромеэтоговстре-чаютсяпометы,которыеговорятотом,чтопослекорректурыпереднаборомкнигачиталасьпредцензорами1209.Типографскаясправаоднородна.Характерныепометыпечатников1210показывают,чтоименносэтогоэкземпляравеласьпечать.360Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1206Нетл.1---7(1-госчета---иначеговоря,двухпервыхтетрадей,накоторыхрасполагалосьвступлениеиоглавление;это,кстати,отмеченовзаписискорописьюнафорзаце---см.сноску1207);далееотсутствующиелисты2-госчета:1---8(службаобщаяпророкам),81---88(такнаписановкаталогеРГАДА,насамомделеонинеотсутствуют,азаменены,чтоотмеченомноюниже),297---304(39-ятетрадь,что,кстати,отмеченовзаписискоро-письюнафорзаце---см.сноску1207---этозавершениеслужбыВведениюиначалослужбыТремотрокамиДаниилупророку),468---см.:КаталогIII(в),55.ВкаталогеРГАДАестьещеоднаошибка---л.571отмеченкакотсутствующий,хотянасамомделеоннаместе(ошибкаавторовкаталогавызвана,вероятно,ошибкойпечатниковвнуме-рациилистовипоследующейсправойпосредствомнатычки).ВсеутратыпроизошливрезультатепечатисэтогокорректурногоэкземпляраследующегоизданияМинеи(Минеяст.-нов.общ.(60)),овставкахсм.ниже.1207Анел.1---16,какнаписановкаталогеРГАДА(см.:КаталогIII(в),55).Объяснить,какимобразомвкорректурнойМинее1653г.,скоторойпечаталосьиздание1660г.,оказаласьвставкаизэтогопоследнего(1660)издания,вобщем-томожно.ВпроцессениконовскойсправынаПечатномДворебылапоставленацель---сохранятькорректур-ныеэкземпляры(см.обэтомсноску475).Сохраняяописываемыйкорректурныйэкзем-пляр,егообложиликожей(позжекорректурнымкнигамсталиделатьжесткийпере-плет)ипопыталисьвосстановитьутраты,которыепроизошливпроцессенабора.Приэтомпользовалисьбывшимиподрукойподходящимисписываемымикнигами.Утратыудалосьвосстановитьнеполностью,очемимеетсязаписьнафорзаце:«Всеикнигедвутет[радей]нет1,2,39»(скорописьXVIIв.,кинов.,форзацверхнейкрышкипере-плета---см.:КаталогIII(в),55).Этогообъяснениябылобыдостаточно,еслибыневозникалвторойвопрос:налис-тахвставленнойизиздания1660г.тетрадиимеетсякорректуракиноварью,оченьпохо-жаянапоследующуюкорректурурассматриваемогокорректурногоэкземпляра,причемэтиисправленияосуществленывМинееОбщей1663г.Какимобразомэтомоглопро-изойти,неиспользовалсяликорректурныйэкземплярдляпечатииследующейМинеи(после1660г.ещеи1663---этоединственноевозможноеобъяснение,какмнепоначалупредставлялось)?ПришлосьвзятьсязаполноедетальноесравнениеисправленийвкорректурныхэкземплярахивпоследующихдвухизданияхМиней(вособенностиполнойМинеи1660г.---этакнигаполностьюнесохраниласьнивбиблиотекеМДА,нивРГАДА---
КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи361мыпользовалисьэкземпляромГИМ,Щап.251).Врезультатевыяснилось,чтопервона-чальноепредположениеневерно---исследуемыйкорректурныйэкземплярнеприме-нялсядлянабораМинеи1663г.Оказалось,чтобиблиотекарьПечатногоДвора,сохраняяописываемыйкорректурныйэкземпляр,дополнилеготетрадьюизненужнойисписы-ваемойкорректурнойМинеи1660г.ЭтасписываемаяМинеяимелакорректурудругоготипа---послепечатную(см.описаниеподобногосохранившегосяэкземпляраисведенияопослепечатнойкорректуренастр.292идалее).Отпечатаннаякнигаобычнопрочиты-валасьпередцензорамииошибкиисправлялисьсначалакиноварьювтексте,азатемвовсехотпечатанныхэкземплярахметодомнатычки(см.обэтомметодесноски481,533).Такойэкземпляр,судяпозаписямвПРКПД,оставалсяпослекаждогоизданиявXVIIв.наПечатномДворе,и,судяпоописанному,несохранялсяиобычноуничтожался(точнее,использовалсявкачествеиздательскоймакулатурыприпереплетахивдругихнуждах---см.сноску1048).ВМинее1660г.места,исправленныеврассматриваемомкорректурномэкземплярев3-йвставнойтетради,былиисправленыметодомнатычки:см.,например,Минеяст.общ.(53)К,15(светиленобщейслужбыапостолу,виделеси видиши).ВпоследующихтетрадяхрассматриваемойкорректурнойМинеивторогослоясправынет.АдляМинеиОбщейсПраздничной1660г.вообщехарактернынеоднократныеисправленияметодомнатычки(см.,например,Минеяст.-нов.общ.(60),14,182об.)---свидетельствоневнима-тельностинаборщиковинагляднаяхарактеристиканачавшейсяниконовскойсправы(впредшествующиевременапечатникинебылистольнедобросовестны).Можетбыть,сказалась«чистка»,произведеннаяНикономнаПечатномДворепосленачаласправы(навернякабылиудаленыпрофессионалы,несогласныесобновленческимдухомреформы,авосстановитьутерянныекадры---деловремени).1208ВкаталогеРГАДАопечаткаилиошибка---написано,чтолист81заменен82-млистомизиздания1637г.(см.:КаталогIII(в),55).Насамомделезамененавсятетрадь,причемужепослеиспользованияэкземпляракакисточникадляпечатииздания1660г.---навставленныхлистахнетниоднойкорректурнойпометы(хотяисправлениявраспо-ложенныхнаэтихлистахслужбахконечнобыли,ивдругихместахкорректурногоэкзем-пляраонитрадиционноотмечались).Вероятно,вставкатетрадибылапроизведенатогдаже,когдаипредыдущая(л.9---16---см.сноску1207).Неудивительно,чтотетрадьизиз-дания16-летнейдавностипочтиодинводинподошлаврассматриваемоеиздание(однолишнеесловооказалосьнал.81)---МинеиОбщиеиПраздничныеначинаясиздания1645г.печаталисьлиствлистипочтисрокавстроку(тетрадьвтетрадь),занемногимиисключениями,доиздания1660г.включительно.Произведеннаясправа(иосифовскаяизатемначавшаясяниконовская)неменялакомпозициикнигиираспределениятекстаполистам.1209См.,например,Минеяст.общ.(53)К,378:«Спереводомнеговорено»(скорописьXVIIв.,киноварь,почерксправщикаЗахарииАфанасьева).Этафразанесвидетельствуетотом,чтоприсправеужепыталисьприменитьгреческиетексты.СловопереводилипреводвXVIIв.былосинонимомсловасправа(отсюдафраза,частовстречающаясявПРКПДиопределяющаяцель,скоторойоставлялисьвправильнекавычныекниги:Впредьдляпреводу;вданномслучаепреводомназываютсяконкретнопоследующиепереиздания---см.:КаталогIII(в),46).Преводомещеназываетсясобственнокавычныйэкземпляр,аточнеекорректуравэтомэкземпляре---см.обэтомсноску475.Такимобразом,фразуследуетпониматьтак:Правленыйтекстпредцензорамиещенепрочитан.Этафразахарактернаичастовстречаетсявкорректурныхэкземплярах,обозначаяупущениявцензуре,которыеследовалоустранить.Авторомэтойфразы,вероятно,являлсячтец,читавшийцензорамправленыйварианткниги.1210Полистамчерниламииликиноварьюидутпометы:1стан,5стан,4стан,6станитакдалее.Илиеще:НаборщикаЕфрема,4стана(л.121,киноварь,чернила).
Неоднократновстречаютсяотметкисправщиков:Сп(равил),---похожиенадругиеподобныеотметкивкорректурныхМинеях(см.,например,Минеяст.дек.(45)К).Вэтомэкземплярекромесправыобозначеныиееисточни-ки---правленыеЧасослов1211,Ирмологий1212,Потребник1213,ТриодьПостная1214.362Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1211СсылкинаЧасословмногократны---рядомстропарями,Богородичнами,кондаками(см.,например,Минеяст.общ.(53)К,28,79ипр.).Именасправщиков,правившихЧасослов,неизвестны.ВРГАДАимеетсякорректурныйрукописныйЧасослов(ф.381/1,No224;см.сноску418),ноэтакнигаиспользоваласьдляпечатидореформенногоЧасо-слова1652г.(кромепервойтетради,котораяправленафиларетовскимисправщикамиииспользоваласьдляпечатипервойпечатнойПсалтирисвосследованием1625г.,---такимобразом,рассматриваемыйкорректурныйэкземплярпредставляетсобойсвоеоб-разныйконволют).ПосколькуниктоизученыхнезанималсяещесправойЧасослова,мыздеськраткорассмотримисториюсправыэтойкниги.Преждевсегонеобходиморазобратьсясназваниями:ЧасовникиЧасослов.Вката-логеЗерновойивследзанеювовсехдругихкаталогахсназванияминекотораянеболь-шаяпутаница.Названиеэтойкнигизависитотеесостава.Часовниксодержитпоследо-ваниясуточногокругаслужбиприложения,нонесодержитмесяцесловастропарями.До1652г.МосковскимПечатнымДворомиздавалисьисключительноЧасовники.СпецификойЧасовникабылото,чтоэтопопреимуществуучебнаякнига(забогослуже-ниемудобнеебылоиспользоватьПсалтирьсвосследованием,гдетакжеимелисьслужбысуточногокруга).ПоэтомуслужбывдореформенномЧасовникерасполагалисьнепопорядкуихследования.Порядокопределялсяотчастиудобствомизучения:вечерня,часы3-й,6-й,9-йиобедница,утреняс1-мчасом,павечернявеликая,средняяималая,приложениябезмолебна,триполунощницы.ВсвязиспринципиальноинымподходомкобразованиюишкольномуделувпореформенноевремясоставипоследовательностьслужбвЧасовникепеременили:утренниемолитвы,полунощницы,утреняс1-мчасом,часы3-й,6-й,обедница,час9-й,вечерня,повечериевеликоеималое,приложениясмолебном.Изменилиисамоназваниекниги---онабыланазванаЧасословом,назва-ниесталоидентичноболееполнойредакцииэтойкниги(ипоназваниюсталоуженевозможноопределитьеесостав).Изприведенныхсхемвидно,чтоизмененанетолькопоследовательность,ноисамосодержаниенекоторыхчастейкниги(убранасредняяпавечерня,добавленмолебенсканономипр.),чтосвязанососправойустава.Стараяпоследовательность(нонесостав)суточныхслужб(каквЧасовнике)сохраниласьвсо-временномКаноннике(новообрядческом),потомучтоэтакнигаимеетукраинскоепро-исхождение,впозднейшеевремябыласкопированасукраинскихизданийипоэтомунебылаподверженаописаннойреформе.Часословвпервыебылизданв1652г.припатриархеИосифе(этоизданиеоказалосьединственнымдореформеннымизданиемЧасослова,скоторогопотомосуществлялисьиосуществляютсямногочисленныестарообрядческиеиединоверческиепереиздания).Цельиздателейбылавтом,чтобысделатьЧасовникудобнымдляприменениявбого-служении---онбылдополненмесяцесловом.Кромеэтогобылаперемененапоследова-тельностьслужб---онибылирасположеныпопорядкусовершения.Издателивпреди-словииуказывалинато,чтовэтомонивоспользовалисьпримеромПсалтирисвоссле-дованием.ОднакопоследовательностьслужбвПсалтириивЧасословевсеженесколь-коотличалась---вПсалтирислужбыначиналисьсполунощницы,авЧасословесвечер-ни(этосвязаносизвечнымспоромотом,скакогобогослуженияначинаетсясуточныйкруг;см.поэтомуповодупредисловиексовременномугреческомуТипиконуВиолаки-са:Tupik4nII(совр.),3---6).Однакоужевследующем(первомправленом)изданииЧасо-слова(1653)службыначинаютсясполунощницы---впослесловииэтапеременаобъяс-няетсягреческимиобразцами(...началоположенопротивпрежнихмножицеюизданныхвопсалтыряхсвозследованиемидревнихгреческихпечатныхпреводов).Никакойдругой
КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи363текстовойсправывэтомиздании,осуществленномужеприпатриархеНиконе(впервоелетопатриаршества),сделанонебыло.Следующееиздание(1654г.;сохранилосьтольковРГАДА---БМСТ/СПК48,2334)вовсемкопируетдореформенныеЧасовники,меся-цесловавнемнет,редакциятекстастарообрядческая.ИзкаталогаЗерновойможносделатьвывод,чтопервыйполностьюправленныйЧасословбылизданв1666г.(Часословнов.(66))---впредисловиидекларировано,чтоизданиеправленоиутвержденоСобором(единственныйэкземплярэтогоизданиясохранилсявРНБ).Этадекларациясвязанастем,чтоизданиеприуроченокСобору---итолько.Анализсодержанияпоказывает,чтопервымправленымизданиембылужеЧасослов,изданныйоколо1655---1656г.(единственныйсохранившийсяэкземплярнаходитсявГИМ:Син.Печ.205).ЭтотЧасослов(содержитимесяцеслов)представляетизсебяпосоставуиформепрактическисовременныйЧасослов(отличаетсялишьста-рымвариантомпечати,такжекое-гдеоставленастараяпроклитическаяформавóвекиинекоторыедругие).СэтогоизданияибылперепечатанЧасослов1666г.ивсепосле-дующиеизданияэтойкниги(иногда,правда,книгаиздаваласьбезмесяцеслова,приэтомназваниеоставалосьпрежним).Именноэтимправленымизданием1655---1656г.ипользовалисьсправщикиприсправерассматриваемойМинеи,сэтимизданиемсверя-лисьвсепоследующиеизданиядругихбогослужебныхкниг.1212СсылкинаИрмологийвкорректуремногократны---рядомсирмосами(см.,например,Минеяст.общ.(53)К,128идалее;сноску1143).ПравленыйИрмологийвышелв1657г.(ЗерноваI,No272).ЕгоправилиЗахарияАфанасьев,ИосифБелый,ЕвфимийЧудов-ский,АрсенийГрек,НикифорСимеонов(см.:СиромахаI).СправщикипользовалисьэтимвышедшимИрмологием,поэтомуизданиюправилисьирмосывпоследующихбогослужебныхкнигах(попыткапоследующейсправыирмосов,сделаннаяЕвфимиемвМесячныхМинеях,неудалась).ВГИМсохранилсякорректурныйэкземплярИрмологиядляэтогоиздания(Син.762;описаниесм.:СиромахаI),скоторогопроводиласьпечать(судяпоотметкампечат-ников---см.,например,л.142об.).ЭкземплярпредставляетизсебялишьчастьИрмо-логия(безПриложений),ккоторомуприплетентрактат«Оседмитайнахцерковных»свят.АфанасияАлександрийского,написанныйписцомФлоромГерасимовым(?)иправленныйсправщикамиЕвфимиемЧудовскимиЗахариемАфанасьевым.Ирмоло-гийнаячастьрассматриваемогоэкземплярапереписананеизвестнымписцомсужепереведенногоэкземпляраизатемправленапоименованнымивышесправщиками.Некоторыеирмосыпропущеныписцомизатемвправленомвидевписаныдругойрукой(видно,онибылипереведеныиправленыпозжесдругогоисточника).1213КорректорынеоднократноссылаютсянаправленыйТребник(см.,например,Минеяст.общ.(53)К,149:13сент.---Посмотривпотребнике,телистихи[ры];далеел.252:Изпотребникавеськанон).ПравленыйТребниквышелв1658г.(ЗерноваI,No280).ЕгоправилиЗахарийАфанасьев,ИосифБелый,ЕвфимийЧудовский(см.:Сиромаха,Успен-ский,81---83;УспенскийН.Д.I,164---168;СиромахаI,69---74).СправщикипользовалисьэтимправленымТребником.СохранилиськорректурныеэкземплярыТребника(ГИМ,Син.308;РГАДА,ф.381,No1803;РГАДА,БМСТ/СПК978/2(номерстарый)).1214ИмеетсянесколькоссылокнаправленуюТриодьПостную(см.,например,Минеяст.общ.(53)К,183(службаобщаСвятыхотецнасоборы)---ИзТриодивсяслужба;далеел.191(службаЧестномуКресту)---ИзТриодипостнойвсепаремии).ПравленаяТриодьПостнаявышлав1656г.(ЗерноваI,No265).ЕеправилиЗахарийАфанасьев,ЕвфимийЧудовский,ИванОзеров(см.:Сиромаха,Успенский,80---81;СиромахаI,65---69,75---78).Справщикипользовалисьэтимправленымизданием.ОбисторииТриодисм.:Караби-новII;осправе:КарабиновI,IV(последняяработанеоТриоди,аолитургииПрежде-освященныхДаров,нонепосредственносвязанасТриоднымпериодом---см.:Успен-скийН.Д.II).ВРГАДАсохранилсякорректурныйэкземплярТриодиПостной,скоторогопечаталосьэтоиздание(БМСТ/СПК1876).
УпоминаниеобэтихисточникахврассматриваемомэкземпляревстречаетсячастоиониотмеченывКаталоге(см.:КаталогIII(в),55)1215.Мыдополнимсписокисточников:вкорректурныхэкземплярахещевстречаетсяупомина-ниеправленыхПсалтири1216,ШестодневаиОктоиха1217,Чинаосвященияводы364Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1215УпомянутыевышекорректурныеэкземплярыТребникаиТриодиПостнойотносятсяСиромахойкюго-западной(украинской)группекорректурныхкниг(СиромахаI,61),чтоясновыявляетхарактерначалакнижнойсправыприпатриархеНиконе.Основойдляновоправленыхкнигпослужилиукраинскиепечатныеиздания.1216См.:Минеяст.общ.(53)К,392(часынавечерияРождестваХристова)---СоПсалтыривесьпсаломнабирать(далеессылкинаПсалтирьповторяютсянеоднократно).Вомногихместахправятсяи/илидописываютсяполностьюстихиПсалтири---см.,например,Ми-неяст.общ.(53)К,201.ПравленаяПсалтирьвышлав1658г.(ЗерноваI,No276;см.обэтомиздании:Возне-сенскийX),однаконекоторыеисправлениясделаныужевПсалтири1653г.(ЗерноваI,No245).Затемвыходилиболееилименееисправляемыеиздания:Псалтирьсвосследо-ванием1660г.(см.:ЗерноваI,No284),Псалтирь1660г.(ЗерноваI,No288;обэтомизда-ниисм.:ВознесенскийIX,469),Псалтирь1661г.(ЗерноваI,No291;по-видимому,вэтомгодубылодваизданияПсалтири---см.:КаталогIII(в),206;ВознесенскийIX,467---471),Псалтирь1663г.(ЗерноваI,No305;этоизданиепечаталосьснеправленойещеПсалтири1654г.---см.:ВознесенскийIX,471(прим.44)),несохранившиесяПсалтири1664и1665г.(см.:КаталогIII(в),208---209;ВознесенскийIX,471(прим.45)),Псалтирьоколо1666г.(КаталогIII(в),209;вРГАДАсохранилсякорректурныйэкземплярпослепечатнойкорректурыэтогоиздания---БМСТ/СПК961---см.онем:КаталогIII(в),143;Вознесен-скийIX,464---467),Псалтирь1668г.(КаталогIII(в),214),Псалтирь1669г.(Ката-логIII(в),215).Последнийэтаписправления---Псалтирьсвосследованием1669г.(Зер-новаI,No327),котораябылаотпечатанасоПсалтири1658г.вомногиястатьяхнесогласно,сисправлениемотдельныхсловвстихахпсалмов(см.:КаталогIII(в),161).ЗатемПсал-тирьтакженемногоправилась(вРГАДАсохранилсякорректурныйэкземпляр---БМСТ/СПК840---описаниесм.:ВознесенскийVIII).ИвсежеосновнаясправабылапроведенаужевПсалтири1658г.ОдальнейшейсправеПсалтирисм.сноску934.Интересно,чтовпредисловиикПсалтири1658г.говоритсяобисправлениисгре-ческихкнигиславянскихдревлепреведенных,иотдревнияхаратейныяобретенныявкни-гохранительницевообителиархангелаМихаила,рекомейЧудове,данныявтуобительвлето6939-е(1431г.---этонегоднаписанияПсалтири,адатаеепоявлениявЧудовоммонастыре).Ссылкинадревниехаратейныерукописичастоделаютсясправщикамивпредисловияхкновоправленымкнигам.Теперьпопутнопопытаемсявыяснить,чтоэтозарукопись,накоторуюссылаютсясправщики.СсылканаЧудовмонастырьинадатупоявлениярукописивэтоммонастыре,веро-ятно,должнабылабытьвзаписинаэтойПсалтири.ОднакокнигистакойзаписьюнетнивЧудовском,нивСинодальномсобранияхГИМ,нетееивбиблиотекеСинодаль-нойтипографиивРГАДА,гдеэтакнигамоглабыоказаться(см.:КаталогI---II;Горский,НевоструевI---III;ПротасьеваI---II).Книгастакойзаписьювообщенеизвестна,судяпоКаталогу(см.:СводныйкаталогI).ИзЧудовамонастыряПсалтирь,кстати,вероятнобылаизъята,судяпозаписивПРКПД:записьсделанаоПсалтири1653г.,одинэкземп-ляркоторойбылотданвЧудовмонастырьвместопереводнойкниги,счегоделанывновькнигиПсалтыриналойные(см.:КаталогIII(в),46;этазапись,судяпопоследующимсло-вам,моглаотноситьсянекрукописи,акпечатнойкниге,котораябылавзятаизбиблио-текиЧудоваииспользованадлякорректурыипечати,нообычнокнигидлякорректуры,еслиихнебылонаПечатномДворе,покупалисьнарынке,анереквизировалисьизмонастырскойбиблиотеки).
КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи365Такимобразом,идентифицироватьрукопись,накоторуюссылаютсясправщикивпредисловии,скакой-либоизсохранившихсянамнеудалось.Этоявнонетарукопись,котораяизвестнаподназваниемЧудовскойПсалтириисохраниласьвЧудовскомсобра-нии(Чуд.7,XIв.,описаниесм.:СводныйкаталогI,No31;ПротасьеваII,No7),потомучтоэтапоследняярукописьпредставляетсобойлишьотрывкиизТолковойПсалтириФеодоритаКирского(менееполовины),такойжебылаивXVIIв.(таккакимеетпере-плетXVIв.),ивтакомвиденемогласлужитьполноценнымавторитетнымисточникомдлясправы.Рукопись,накоторуюссылаютсясправщики,по-видимому,несохрани-лась,ноонаоставиласледывматериалахизаписяхсправщиков.ВСинодальномсобранииГИМестьПсалтирьскорректурнымизаписями(Син.235;1296г.;описаниесм.:СводныйкаталогI,No188;Горский,НевоструевI,No13,181---186).КнигаранеепринадлежалаТипографскойбиблиотеке,кудапоступилаизЧудовамона-стыря,кнейвполнемоглаотноситьсяпроцитированнаязаписьизПРКПД,онанавер-някаучаствовалавсправе,ноэтонетаЧудовскаяПсалтирь,наавторитеткоторойссылалисьсправщикивпредисловиикизданию1658г.Этовидноизнадстрочнойкор-ректуры,котораяимеетсявСин.235,---записиговорятотом,чтоПсалтирьсверяласьсдругойЧудовскойПсалтирью,нередконадстрокойпишетсятекстэтойдругойЧудов-скойПсалтири,явноболееавторитетнойдлясправщиков(кстати,изводэтойнесохра-нившейсяПсалтирибыл,вероятно,болееархаичным,чемвСин.235;изводЧуд.7тожеболееархаичен---см.:Горский,НевоструевI,No13,185(прим.1)).Корректурногоэкземпляра,скоторогопроводиласьпечатьправленойПсалтири,несохранилось,иименасправщиковэтойкнигитакженеизвестны.НаучныхработосправеПсалтиринет;ученые,занимавшиесякнижнойсправойXVIIв.,некасалисьэтойтемы(существует,правда,книгаКутузова,котораяповествуетосправеПсалтири---см.:Куту-зовI,8---33,56---69,---ноэтакниганепредставляетсобойнаучноеисследованиеика-ких-либоновыхфактоввинтересующейнасобластинеприводит).ДаннуюзаметкуможноназватьпервымопытомописаниясправыПсалтири.Сравнительныйанализтекстовразлич-ныхрукописныхипечатныхПсалтирейможнонайтивработахАмфилохийI;СрезневскийВ.ЕщеподаннойтемеослужебнойПсалтиривXVI---XVIIвв.см.статью:ВознесенскийII.СправщикиприсправерассматриваемойМинеи,по-видимому,пользовалисьненовоизданнойПсалтирью,анесохранившимсядонашихднейкорректурнымэкзем-пляром.Этоговоритотом,чтопокрайнеймереперваяполовинарассматриваемойМинеиправиласьдофевраля1658г.---датывыходаизпечатиновоправленойПсалтири.ОбэтомговоритпометаврассматриваемомкорректурномэкземпляреМинеи:«Кавыч[ный]лис[т]сыскати»(Минеяст.общ.(53)К,131;наполях,киноварь,скоропись,почеркнеопределен).Этафразанаписанарядомсосправойикосаслужбыобщейпреподобнымженам,которыйначинаетсяреминисценциейизПсалтири:Затворяйбезднуиотверзаяйю(надстрокойкиноварьюисправленозатворяй затворяяй).Поэтому,вероятно,указанообратитьсяккорректурномулистуименноПсалтири(вдругихнововышедшихправле-ныхкнигахэтоготекстанет).1217См.:Минеяст.общ.(53)К,131(неделяСвв.Отец,первый(воскресный)канон)---Сиявоскресныятропаривовсехпесняхизвоскресныяслужбынабирать.Непонятно,какуюбо-гослужебнуюкнигуразумелисправщикивэтомслучае---недельныевоскресныекано-нынаходятсякаквШестодневе,такивОктоихе.Необходимохотябыкраткорассмот-ретьисториюсправыэтихкниг(ШестодневпредставляетизсебявыборкупеснопенийОктоиха,поэтомусправаэтихкниг---единыйпроцесс).Никтоизученыхнекасалсяэтоговопроса,поэтомумывынужденыпровестисамостоятельноемикроисследование.Справаэтихкнигвеласьодновременносдругимикнигамив50-хгодахXVIIв.Вна-чалевышелправленыйШестоднев(1660г.---см.:ЗерноваI,No289)---впредисловииуказано,чтоизданиеновопреведеноегреческое.Книгабылакардинальноправлена,заме-неныипереставленымногиестихиры.Корректурныхэкземпляровпослеэтойсправы
внавечериеБогоявления1218.Всеэтиновоправленыекнигинедавновышлиизпечати,сниминеобходимобылосогласоватьсправу.Поотметкамвидно,чтотекстприводилсявсоответствиенововышедшимправленымкнигам.Какие-либодругиеисточники(славянскиеигреческие,рукописныеилипечатные)комплекснонеприменялись(вотличиеотсправыдругихвыше-упомянутыхкниг),однакоотдельныеупоминанияогреческих1219истаро-славянских1220источникахвкорректуреимеются.366Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.несохранилось.Шестодневвскоребылпереиздан(1663г.---см.:ЗерноваI,No304);впредисловиисказано:Издадесявтороеотновопреведенагогреческаго.СправщикиМинеи,вероятнеевсего,вданномслучаепользовалисьнесохранив-шимсякорректурнымШестодневом,посколькуправленыйОктоихвышелзначительнопозже---в1666г.(см.:ЗерноваI,No313).Корректурныхэкземпляровотэтойсправытакженеосталось.Вполневозможно,справщики,проводясправувОктоихе,правилисначалавсевоскресныеслужбы(послеэтойсправыбылизданШестоднев),азатембуд-ничные(послеконцаэтойсправыбылизданОктоих).ВРГАДАсохранилосьдвакорректурныхОктоиха(вобоихслучаяхтолькочасть2).Первыйизних(Октоих1638г.БМСТ/СПК,No4604---описаниесм.:КаталогIII(б),119)былиспользованприиосифовскойсправедляиздания1649г.(см.:ЗерноваI,No214;описаниесм.всноскеNo418).Второйкорректурныйэкземпляр(Октоих1666г.БМСТ/СПКNo4626---описаниесм.:КаталогIII(в),142)былиспользованнавторомэтапеновообрядческойсправыизаслуживаетздесьнекоторогоописания.ЭкземплярслужилдляследующегоизданияОктоиха1683г.(см.:ЗерноваI,No383---фактическиэтосовременныйОктоих,таккакпозжеэтоизданиеперепечатывалосьбезизменений).Этоизданиеправленонекардинально,алишьнемногопосравнениюсизданием1666г.Справывкорректурномэкземпляретакженемного.Иногда(редко)правитсяперевод,правитсянаписаниеслов,исправляютсяопечатки(киноварьюичерниламинаполяхинадстрокойскорописью),правитсяпунктуация.ПочеркиЗахарияАфанасьева,ИосифаБелого(?),третийпочеркнеопределен,нопредположительномогбыбытьпочеркомНикифораСимеонованараннемэтапе(позжеунегопочеркиспортился,сталнеразбор-чивым).Наполяхчастоставятсязнаки«+»,традиционнообозначающиевопросыквла-стям---вбольшинствеслучаевтекствэтомслучаенеизменен.Ссылкинаисточникиотсутствуют(кромеоднойнепонятнойссылкинаШестоднев---см.л.5второгосчета).Изотметокналистахвидно,чтоэкземплярпрочитывалсяпередцензорамиизатемсэтогоэкземпляравеласьпечать.Справапочтивсявнесена,однакоестьиневнесеннаясправа(например,л.2об.---3-ястихиранастиховнемалойвечери5-гогласа).СправаОктоихазаслуживаетдальнейшегодетальногоисследования.1218См.:Минеяст.общ.(53)К,553об.(6янв.)---ПаремииизБогоявленскогоосвящениявсетри.ПравленыйЧинбылвыпущенотдельнымизданиемв1655г.(ЗерноваI,No264).ЭтотжечинсодержалсявТребнике,выпущенномпозже,новданномслучаенамви-дитсяссылканаотдельноеиздание.ЭтоотдельноеизданиеЧинаАгиасмыбылоопределенопостановлениемСобора1655г.оединократномосвященииводынаБогоявлениетольковсочельник(см.:Полоз-невIV,324;МакарийIII,65---69).ПостановлениенавернякабыловызваноглавойвОкеЦерковном,котораяговоритоисторическойнеобоснованностивтороговодоосвящениянаБогоявление.Никонсталвводитьпрактикуединократноговодоосвящения.Патри-архМакарийАнтиохийскийпозжепротестовалпротивтакойпрактики,нобылгрубоодернутНиконом.Вконцеконцовпрактикаединократноговодосвятиянеприжилась(этоистория,заслуживающаяотдельногоописания---см.встатье:ДмитриевскийА.VII).Однакоэтотвопросволновалумысовременников---см.,например:ФонкичIII(15),311(прим.43)---оработеДионисияИвирита«тетрадьобосвященииводынаИордани».
КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи3671219Ссылкавстречаетсявсегоединожды.Рядомсзаключительноймолитвойвоскреснойполунощницы(вчинеобщеговоскресногобогослужения)киноварьюнаполях:Вгрече-скихпреводехнесть(Минеяст.общ.(53)К,690об.).МолитваэтаотноситсякнедельномукругубогослуженияивМинеюпопалаизЧасослова.Поэтомуссылка,вероятнеевсего,отражаетопытсправыЧасословаинеговоритотом,чтосправщикиприрассматривае-мойсправеМинеируководствовалисьгреческимипервоисточниками(хотядляоконча-тельноговыводанеобходимдетальныйанализправленыхтекстов).Упомянутаямолитванавоскреснойполунощницеоставленавправленыхивсовре-менныхбогослужебныхкнигах(Часослове,МинееОбщей)практическинеправленой(правленалишьпунктуацияинаписаниенекоторыхслов).Причинаэтогоотмеченаврассматриваемойкорректурнойзаписи---справщикинесмоглинайтигреческогоориги-налаэтоймолитвы.Всовременныхгреческихпоследованияхвоскреснойполунощницыэтамолитватакжеотсутствует.Однако,еслирассматриватьславянскийтекст,то,судяпоконструкциинекоторыхфраз,этамолитва---явнопереводсгреческого,ивсвоевремясуществовалненайденныйсправщикамиизабытыйтеперьгреческийоригинал.Вбуду-щемисследователямсправыЧасословаследуетзанятьсяпоискомэтогооригинала.1220Всегооднассылка,итовызваннаяссылкойправимогопечатногооригинала:Солганоначудотворцевхаратейнойуставотнюднесицеписано(киноварь,скоропись,набоковомполе,почерксправщикаНикифораСимеонова---Минеяст.общ.(53)К,510об.).ЭтакорректурнаяпометасделанапоповодууставапенияЦарскихчасовнаБогоявление.ВМинеедаютсядваустава:первый(менееторжественныйиболеедревний,спениемобычныхпсалмов)соссылкойнакафедральныйУспенскийсобор,второй(болееторже-ственный,спениемособыхпсалмов)---соссылкойнатрадицииТроице-СергиевойЛаврыиКирилло-Белозерскогомонастыря,атакженарукописныйхаратейныйтипикЧестныяобителивеликагоархистратигаМихаила,исвятителяХристоваАлексиячюдо-творца,якоотдревнягоубописания,иженахартииписан,ижеестьидоныне,инамизримьесть.РечьидетоктиторскомуставеЧудовамонастыря,данномсв.митрополитомАлексием---Син.Уст.329(384)(обэтойрукописисм.:ПентковскийI,217---224).ВданномслучаесправщикНикифорСимеоновдаетневернуюинформацию.Вупо-мянутомхаратейномуставенаБогоявлениедаетсяпоследованиеЦарскихчасов,вовсемсхожеесопубликованнымврассматриваемойМинеепраздничнымуставом(Син.Уст.329(384),84идалее).Врядлисправщикошибся---вероятнеевсегосознательнолгал(благо,чтопроверятьданнуюинформациюврядлибыктовзялся).Ссамогоначаланиконовскойсправыложьипередергиваниефактовстановятсяосновойпроводимойлитургическойреформы.Поскольку«цельоправдываетсредства»,старина«подгоняется»подсобственноепредставлениеостаринеиподсовременнуюгреческуюпрактику.АпологияпраздничномууставупенияЦарскихчасовсоссылкойнарукописьвкор-ректурнойМинеевычеркнута(Минеяст.общ.(53)К,510---510об.).ЭтойапологиинетвМинее1660г.,однакообауставапениячасовоставлены(Минеяст.-нов.общ.(60),509об.---513).Праздничныйуставвместоапологиипредваряетсякраткимисловами:ВнекихжемонастырехздевеликияРоссии,последованиечасовпопредваршемуихдревнемуобычаюиинакосовершаетсясице.Неприязньсправщика,оставившегоприведеннуювышекорректуру,направленанаапологиюикосвеннымобразомнапраздничныйустав(предполагалось,по-видимому,современемудалитьиего).Причинойнеприязнипо-служилото,чтоиосифовскиеиздателиосновываютсянастарославянскойхаратейнойрукописи---монополиюженаиспользованиеподобныхисточниковжелалиприсвоитьсебениконовскиесправщики.Парадоксально,чтоэтотпраздничныйнесколькоправленыйуставпозже(наследую-щемэтапесправы)былоставленвновообрядческихкнигахкакединственновозможный(какивтогдашнихгреческих---см.:Parontipik4n(1577),31об.),правда,безапологии,ужесделавшейсяненужной.
Теперькраткоопишемхарактеркорректуры.Рядомстропарями,конда-ками,Богородичнамииирмосамиобычноследовалакраткаяинформация,откуданабиратьэтопеснопение.Скорописьюнаполяхчерниламииликиноварьюписалось:СЧасослова,илиСоИрмосовипр.ПопочеркуясноопределяетсярукасправщикаЗахарияАфанасьева.Самипеснопениянадстрокойкакправилонеправятся(наборщикамвсякийразнеобходимобылообращатьсякуказанномуисточнику).Однакоиногдаэтоправилонаруша-етсяиприсутствуетнадстрочнаясправа(ирмосов,кондаков)всоответствиисновымтекстомизопубликованныхисточников.Кое-гдеделаютсяробкиепопыткисправытекстастихир---источникисправынеуказываются.Име-ютсяслучаи,когдаподобнаясправанеучтенапринаборе1221(по-видимому,онанебылаутвержденаприпоследующемцензурномчтении,чтопоче-му-тонеотмечено)1222.КромеупомянутогопочеркаЗахарииАфанасьевавнадстрочнойсправе(иногдапрокомментированнойнаполях)можновыделитьещетрипочерка.ЯсноопределяютсяпочеркисправщиковЕвфимияЧудовского1223иИосифаБелого1224(обапочеркавстречаютсянечасто).Третийпочеркнамнезнакомидляегоопределениятребуетсядополнительноеисследование.Теперьскажемохарактеренемногочисленнойнадстрочнойсправы.Преждевсегоэпизодическиначинаетвстречатьсяграмматическаясправааорист перфект1225(какивдругихнововышедшихкнигах).Изредкавстре-чаетсялексическаясправа1226.Правитсянаписаниебуквислов(ó u;è i),раскрываютсятитла.СистематическиправятсяпоЧасословуиПсалтириправленныевэтихкнигахнеизменяемыепеснопениясуточногокругаистихи1227.ОченьчастодописываютсянаполяхилинадстрокойполностьюиправятсястихиПсал-тири1228.Предпринятапопыткасправынекоторыхветхозаветныхпаремий---368Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1221Например,см.:Минеяст.общ.(53)К,241об.---приложение забрало(скоропись,кино-варь,почерксправщикаИосифаБелого).Этоместонеисправленонивиздании1660г.,нивиздании1663.1222Можетбыть,этинемногиенеучтенныеисправлениясовершалисьужепосленабора---корректурныйэкземплярсновапросматривалисовершал«пробупера»кто-либоизсправщиков.1223См.,например,Минеяст.общ.(53)К,43(раскрытиетитла),Минеяст.общ.(53)К,110(аорист перфект),Минеяст.общ.(53)К,266,345об.,534об.ипр.1224Например,см.:Минеяст.общ.(53)К,241об.1225Этоначалопрактики,котораяпозже,прикапитальнойсправеМинейМесячных,сталаобязательнойипривелакпочтиполномуисчезновениюаористаизбогослужебныхтек-стовновообрядческойредакции.См.:Минеяст.общ.(53)К,104об.,110ипр.1226См.,например,Минеяст.общ.(53)К,378об.(удивихся ужасохся,киноварь,почеркЗа-харияАфанасьева).1227См.,например,Минеяст.общ.(53)К,396об.(исправлениепеснопенияЧестнейшуюХе-рувим:воистину безсравнения;надстрокой,киноварь,скоропись,почеркнеопределен).1228См.,например,Минеяст.общ.(53)К,171,201иещевомногихместах.
изпредпразднстваРождестваХристоваиБогоявления(по-видимому,погреческимисточникам;паремииподвергнутымногочисленнойграмматиче-ской,лексическойипрочейсправекиноварьюнадстрокой)1229.Можносказать,чтополноценныйанализтекставсравнениисисточни-ками(славянскимиигреческими)непроводился,справаимеетхарактерпредварительнойсправы(какбыпробапера)---капитальнаясправалишьпланироваласьвбудущем.Этасправазаслуживаетдальнейшегодетальногоизучениявсравнениисобозначеннымиисточниками.Краткоеописаниеэкземплярасм.:КаталогIII(в),55(No18.2).ПечатнаякорректурнаяМинея1663г.изданияЭтоткорректурныйэкземпляр(Минеяст.-нов.общ.(63)К(РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,4469)---см.рис.19)былиспользовандляпечатиследующегоиздания---Минеяст.-нов.общ.(74)(редакцияпромежуточная2)---см.обэтомизданиистр.276идалее.Книгабезпереплета,обложенабумагой.Старыеномера:77М,6177.Накорешкебирка(черн.,XIXв.):Минеяобщаясначалаидоконца.Начинаетсясо2-голиста.Конецкнигидописанотруки1230(черн.,мелкийполуустав,XVIIв.).Листыкнигинеобрезаны,некоторыевыпадают.НепосредственносэтойкнигивеласьпечатьМинеиОбщей1674г.,обэтомговорятобычныевтакихслучаяхпометыпечатников(сноска1056).Справынемного,совершаетсякиноварьюиличерниламинаполяхилинадстрокой.Справадвухвидов:1)типографскаясправа---киноварьюобведены(илизаключенывскобки)фразы,словаибуквы,которыенеобходимонабиратькрасным1231;2)корректуратекста(филологическаясправа),устава(литургическаясправа),содержанияисоставаслужбы.Типографскуюсправуописыватьнетнеобходимости,поэтомукраткоохарактеризуемфилологическуюилитургическуюсправувэкземпляре.КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи3691229Этооченьхарактернаяпопытка,связаннаяспрофессиональнымиинтересамивкружкесправщиковтоговремени.По-видимому,ЕпифанийСлавинецкийужепредполагалначатьилиначалсвоитрудыпоновомупереводуСвященногоПисанияиувлекэтимитрудамисвоихколлег.Вдальнейшемнеобходимоустановитьсвязьупомянутойкоррек-турыпаремийспоследующимисправлениемБиблиииработойкомиссиипопереводуСвященногоПисанияподруководствомЕпифания(см.сноску1022),атакжеспосле-дующейсправойЕвфимиемпаремийвМинеяхМесячныхприпатриархеИоакиме(сно-ски1023,1024).1230Л.760.772,792,801---808,821,822,826---829(2-госчета).ДописанынабумагеXVIIв.,филигрань---«Шутссемьюбубенцами».1231Ктипографскойсправемыотносимнеоднократноповторяющиесянадписитипа«181годувзялвделоИванВарфоломеевтет(радь)61и62,июняв21»(л.497).ВездевэтихнадписяхфигурируетИванВарфоломеев;онслужилнаборщикомнаПечатномДвореиегоимянеоднократновстречаетсявПРКПД---см.,например,сноску423.
Справатремяпочерками.Авторыдвухизнихизвестны---игуменСергийиЗахарийАфанасьев.То,чтоигуменСергийучаствовалвсправе,подтвер-ждаетсяизаписямивПРКПД(сноска927).ПочеркЗахарияАфанасьеваоченьхарактерениузнаетсясразу1232(онособеннохорошовиденнафото-графиикорректурногоэкземпляра---рис.19).Третийпочеркнеопределен.Нанижнемполелистанеоднократновстречаютсяотметкисправщиков:Сп(равил),По(смотрел)---похожиенадругиеподобныеотметкивкоррек-турныхМинеях(см.,например,Минеяст.дек.(45)К).Крометого,записи:чтена,нечтена,чтемдозде(л.133об.),сегочтено(л.161),59нечтена(л.464),доднесьнечтено(л.480).Ониговорятотом,чтоправленаяМинеячиталасьпередвластямипередтем,какбылаотданавпечать(опредпечат-нойцензуресм.сноску533).Присправечасто(нонерегулярно)обозначаетсяисточниксправы:сопсалтири1233(л.81),спрежнейсправы(л.383),счасослова1234(л.430),соапо-стола1235(л.431),соевангелия1236(л.432).Вездедописываются(доконца)псалтирныестихи1237.Поотметкамвидно,чтотекстприводилсявсоответст-виенововышедшимправленымкнигам.Какие-либодругиеисточники(сла-вянскиеигреческие,рукописныеилипечатные),вероятно,неиспользова-лись(вотличиеотсправыдругихупомянутыхкниг).Собственноанализ370Глава2.ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.1232Дляэтогопочеркахарактернынарочитаянебрежность,«квадратные»буквы,отсутствиечувствагоризонталиивертикали,особоенаписаниебуквык.Почеркнекаллиграфичен,Захарий,по-видимому,необучалсяпрофессиональноскорописи.Покрайнеймереприкорректуреончастоигнорируетзаконынаписаниябукв,утвердившиесявскорописи.Некоторыенадписионпишет«небрежнымипечатнымибуквами»,нонеполууставом.Наклона,какправило,небывает---мачтыбуквбываютнаклоненывразныестороны.Этотпочерк---скорописьЗахария,каконпишетполууставом---неизвестно.1233Вероятнеевсего,речьидетоиздании«Псалтирьсвосследованием»(1660г.---см.:ЗерноваI,284).Справщикиэтойкнигинеизвестны;можетбыть,АрсенийГрек(см.:Ку-тузовI).1234ПравленыйЧасословвышелв1666г.(см.:Часословнов.(66)),былосвидетельствованнаСоборе1666г.Этим«утвержденным»Часословомипользовалисьсправщики.КтоправилЧасослов,поканеопределено.ИсториюсправыЧасословасм.всноске1211.1235ПравленыйАпостолктомувремениещеневышел---онбылвыпущенв1679г.(см.:ЗерноваI,356).ПравилиэтукнигуИосифБелый,НикифорСимеоновиСильвестрМедведев(см.:СиромахаI).СправщикиМинеипользовались,вероятнеевсего,черно-вымивариантамиправленогоАпостола.1236ПравленоеЕвангелиевышлов1663г.(см.:ЗерноваI,301).ПравилэтукнигусправщикИосифБелыйикто-тоеще(см.:СиромахаI).ЭтимнедавновышедшимправленымвариантомипользовалисьсправщикиМинеи.1237Этоособенностьновообрядческойсправывообще.Тайнозамкненностьбольшейчастибогослужебныхкнигтребовалапосвященностивцерковнуюжизнь.МногиефразыизСвященногоПисания---вданномслучаестихиизПсалтири---пишутсялишьнаполо-вину.Предполагалосьзнаниечтецом(илипевцом)Псалтиринаизусть---этообязатель-наяначальнаяступеньсредневековогообразования.Новообрядческиесправщики---вестникисекуляризации---предпочлиуничтожатьтайнозамкненность,предполагаягрядущееобмирщение(сноска190).
текстанепроводился,справаимеетпредварительныйхарактер---капиталь-наялишьпланироваласьвбудущем.Общиеслужбыпочтинеправлены.Справапроведенавпраздничныхслужбахичастокасаетсяихсоставаирасположения:«СияслужбапослеБла-говещения»(л.526),«ПослеслужбыкнязяВладимиранабиратьслужбаМарииМагдалине»(л.555).Изредкавстречаетсялексическаясправа,напримероб-радованнаяблагодатная(л.47об.).Доконцавсенюансысправыможетвыяснитьлишьдетальноесравни-тельноеисследование,спривлечениемуказанныхисточниковсправы.Крат-коеописаниеэкземплярасм.:КаталогIII(в),117---118(No59.2).КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи371
Ãëàâà3ÄÅÒÀËÜÍÛÉÀÍÀËÈÇÊÍÈÆÍÎÉÑÏÐÀÂÛ1680-õÃÎÄÎÂÍÀÏÐÈÌÅÐÅÍÅÊÎÒÎÐÛÕÑËÓÆÁÌÈÍÅÈ-ÈÞËÜ1июля.СвятыхбезсребрениковичудотворцевКосмыиДамиана.....3772июля.ПоложениеРизыПресвятойБогородицывоВлахерне.......3793июляМученикаИакинфа.....................382ПеренесениемощеймитрополитаФилиппа...........3834июля.ПреподобногоАндреяархиепископаКритскогоипреподобнойМарфы,матересвятагоСимеонаДивногорца.....3855июляПреподобногоАфанасияАфонского..............387ОбретениемощейпреподобногоСергияРадонежского.......3908июляВеликомученикаПрокопия..................393СвятогоПрокопияУстюжского................394ЯвлениеКазанскойиконыПресвятойБогородицы.........3959июля.СвященномученикаПанкратияТавроменийского........39610июляМучениковвНикополеАрмянском...............397ПоложениеРизыГосподни..................397ПреподобногоАнтонияПечерского..............39811июля.ВеликомученицыЕвфимииПрехвальной.РавноапостольнойОльги.39812июля.МучениковПроклаиИлария.ПреподобногоМихаилаМалеина..39913июля.СоборАрхангелаГавриила.ПреподобногоСтефанаСавваита...40014июля.АпостолаАкилы.МучениковКирикаиИулитты........40015июля.РавноапостольногокнязяВладимира.............40116июля.СвященномученикаАфиногена.ОтцовшестиВселенскихсоборов.40120июля.ПророкаИлии......................40225июляУспениеправеднойАнны.СвятыхженОлимпиадыиЕвпраксии...403ПреподобногоМакарияУнженского..............40327июляВеликомученикаПантелеимона................404БлаженногоНиколыКочанова................40428июля.АпостоловПрохораиПармена.ЯвлениеСмоленскойиконыБожиейМатери......................40531июля.ПредпразднствопроисхожденияКрестаГосподня.ПраведногоЕвдокима....................405
Детальныйанализсправынаэтомэтапеисследованиянеимеетсмыс-ла---длянегонеобходимопривлечениекомплексарукописейизсобранийРГАДАиГИМ(которыемоглибытьподрукамиусправщиков).Ссылкикорректоровнаисточники(обычнонагреч.ихар.)неконкретны,крометого,ониимеютдекларативноезначение---корректурныерукописипред-полагалосьиспользоватьвспорахсостарообрядцамииспомощьюихдока-зыватьправомерностьсправы(см.обэтомсноску475).Поэтомупоссылкам(безпроверкииидентификации)оченьсложнополноценносудитьокругепривлекаемыхисточников.Поэтомуанализнезакончениимеетзначениекакнаглядныйпримерипрообразбудущегоисследования.ДляпримераанализаМинеймывыбралиМинею-июль.Вэтойкнигесохранилисьобакорректурныхэкземпляра:печатныйкорректурный(Ми-неяст.июль(46)К---анализсм.стр.311идалее)ирукописныйкорректур-ный(Тип.Мин.июль(243)К---анализсм.стр.356идалее),поэтомуестьвоз-можностьполностьюпроследитьходсправы.ПечатнаякорректурнаяМинеяправленавосновномНикифоромСимео-новымиФлоромГерасимовым,изредкавстречаетсяпочеркписцаДмитрияФедорова(сноска1049)---скорописьикруглящийсяполуустав,чернилаикиноварь(восновномкиноварь)наполяхинавклейках(переченьвклеек---КаталогIII(б),225).СправаМоисеяиЕвфимияневстречается,вотличиеотпредыдущихэкземпляров(этисправщики,вероятно,отсутствовалиилибылизанятыдругойработой).Флорбылвкурсеработы,проводимойсправ-щиками,ивэтойМинеевыполнялработузаЕвфимияиМоисея.Флорвосновномделаеттоже,чтоделалиМоисейвпредыдущихМинеях:правитзаголовки,уставныепримечанияивписываеткондакиизправленогопечат-ногоУстава1682г.(Типикон(82)).РукописнаякорректурнаяМинеясписанаспечатногоэкземпляра---всярукописьписанасправщикомСергием.Корректура---обычная:перваяитретьясправа(см.онейстр.322идалее).Корректурымало.ТретьясправасовершаетсяСергием(см.сноску1086).ПерваясправасовершаетсяСергием,Евфимием,Дмитрием.ВстречаютсязаписиНикифора(сноска1074).Осо-бенностьрукописнойМинеи-июльзаключаетсявотсутствиитипографскойсправы(см.обэтомсноску1102),занекоторымнебольшимисключением(см.,например,л.49об.).КрестобогородичныиБогородичны,какобычно,пишутсясчерновика.Основнаякорректуракиноварью(обычновтаблиценеуказывается)напо-лях(втаблицевэтомслучаеместоположениенеуказываетсятакже)илинадстрокой---скоропись.Мыописываемневсюфилологическуюсправукорректурныхэкземп-ляров,атолькосамуюхарактерную.Изтого,чтомоглобытьисточником
справы,привлекаемминимум:то,чтобылоподруками(Типиконыисовре-меннуюгреческуюМинею).Дляпримерамывыбираемсамыехарактерныесточкизрениясправыслужбы.Подробнопроанализированынескольконачальныхслужб,азатеммыперечислилилишьсамыеинтересныепримерысправы.МинеисверялисьсправщикамивпервуюочередьсправленымТипико-ном1682г.исгреческимиМинеями(вероятно,печатными).НедостающиепеснопениябралисьизльвовскогоАнфологияиправились.Установитьдругиеисточникисправысможетлишьбудущееисследование.Анализсправыиюльскихбогослуженийдалнамещедваисточника,по-единождыупоми-наемыхзавсюсправу---одинисточникрукописный(см.стр.394),другой---печатный(см.стр.405).Доконцавыяснитьистинностьвысказанныхвэтомвопросепредположенийсможетопять-такидетальныйанализ.Изменялсязнакбогослужения(понижалсяилиповышался)1238,бого-служенияменялисьместами,переносились,объединялись(илиразъединя-лись),службапереносиласьнаповечериеипр.Обычноэтасправасовер-шаласьвследзаправленымТипиконом1682г.,ноневсегда.ВследзаэтимТипикономизМинеибылаубранапамятьмц.Голиндухи(12июля,бого-служенияейнебыло---см.сноску1324)---см.:МансветовIV,3351239.ВследзаправленымТипикономвнесенавМинеюслужбапрп.АнтонияПечерского(10июля)1240.Выносслужбырусскомусвятому«зачисло»ино-гдаотражалсянапоследованииМинеи(см.,например,5июля---прп.Сер-гияРадонежского);впрочем,обычнотипбогослужениявМинееоставалсяпрежним.СправщикинетолькоследоваликанвеуказанийТипикона1682г.,ноисамостоятельноизменялисоставпамятей,уставныеуказанияисоставбого-служения.ВведенапамятьперенесениямощеймитрополитаФилиппа3июля,оставленастараяпамятьблж.ПрокопияУстюжского(8июлявопрекиТи-пикону1682г.,изкоторогоееубрали),упраздненобогослужениеипамятьблаж.НиколыКочанова(27июля)---см.:МансветовIV,440---441.ВсяэтаописаннаясправазатембылапроведенавТипиконе1695г.1241376Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1238См.обэтомвотношениирусскихсвятых:НикольскийК.II,6---19.1239Ещедвепамяти,указанныеуМансветовакаквымаранныевТипиконе1682г.(9июля---ФеодораЕдесскогои10тысячсвятыхпостник;17июля---прп.ЛазаряГалисийского)---ихизначальнонебыловМинеях,ониприсутствовалилишьвмесяцесловеОкаЦерков-ного.Памятьпрп.Марфы(4июля)Мансветовтакжеуказываетвкачествеубранных,нооношибается.ЭтапамятьоставленаивТипиконе1682г.,ивправленыхМинеях,ивовсехпоследующихТипиконахиМинеях.1240Мансветовнезаметил,чтоэтаслужбавнесенавТипикон1682г.,чтотожеможноотне-стикегоошибкам.1241Крометого,Типикон1695г.упраздняетупоминаниепрп.Лампада(5июля)имц.Ки-риаки(7июля)---богослуженияиупоминанияэтихсвятыхвМинеенебыло,памятиихнеотмеченывОкеЦерковномибыливведеныправленымТипиконом1682г.изгрече-скихисточников.
1июля.СвятыхбезсребрениковичудотворцевКосмыиДамианаСлужбусм.:Минеяст.июль(46),1---10об.;Тип.Мин.июль(243)К,2---8об.;Минеянов.июль(91),1---8об.Службашестеричнаяивстарой,ивновойредакции1242---шестеричныйзнакотпечатанвезде(Око(41),712;Типикон(82),381об.;Типикон(совр.),340),кромеТипикона1695г.(Типикон(95),388),которыйвообщевесьманеточенвэтомотношении.напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3771242Вгреческомслужбасвеликимславословием---см.:Min=ionXI(совр.),7---16(сно-ска1253).1243Этизаписинагляднодемонстрируютиерархиюавторитетасправщиков.Сначалапро-сматривалигреческиеисточники,затемльвовскийТрефолой,иужезатемискалислужбувхаратейныхславянскихМинеях.1244РечьидетослужбеКосмеиДамианупод1ноября,ужеправленой.Славниквобоихслужбаходинаковый(стихирыразные),списансТип.Мин.нояб.(235)К.1245ПообщемууставупришестеричномсвятомполагаетсяпетьБогородиченпогласуслав-никаизвторогоприложенияМинеи(встарообрядческойредакцииизчетвертого,ис-ключениесоставляетбогослужениенаканунесредыипятка,когдаположенопетьсле-дующийзасимнарядукрестобогородичен)---см.,например:Розанов,102(иприм.2и3)(вТипиконахконкретноеобъяснениеотсутствует,нодругиебогослужебныекниги(Ир-мологии,Минеи)вданномвопросесовершенноконкретны).Встарообрядческихкни-гахбольшеразнообразияинередкоонипредписываютотступлениеотэтогоправила.ТакивданномслучаевстаройМинеепредписываетсяБогородичен«Богородицетыесилозаистинная...»(Минеяст.июль(46),2,такивУставе---Око(41),812---этогоБогоро-дичнанетвшестомгласевобоихстихирныхприложениях,однакооннередкодаетсянарядуииспользуетсявданномгласекакБогородиченлитийныхихвалитныхстихир,авзятонизЧасослова---этоБогородичен3-гочасапослепостовоготропаря6-гогласа).ВвидуобщейтенденциикунификациисправщикиэтотБогородиченвычеркнули,пред-писываясоблюстиобщееправило.Сделаноэтонесмотрянато,чтовправленомУставеРазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)ВоззвахипервыеЛ.1---1об.ПравленыНикифо-ром.Сбокунаполяхкиноварью:Сихстихирвгреч.ивтреф.лвов.несть.(Никифор).Затемдалееприисправлениях---ссылкинахар.(Никифор)1243Стихирыесть---л.2.Небольшаяграмматическаясправа(Сергий)Какврукопи-си---л.1ВоззвахивторыеЛ.1об.---2.Немногоправленыбезссылок(Никифор)Так---л.2Так---л.1об.СлавникЛ.2.Зачеркнут,сбокунаполях:писатьсноября(Никифор)1244Вписансноябрьскойслужбы:л.2об.Так---л.1об.ИнынеЛ.2.НазваниеБогородичнавы-черкнуто1245.Крестобогородичензачеркнут,какобычно,сбоку:писать(Никифор)НазваниеБогородичнаневпи-сано,крестобогородиченвписанизчерновика,надстрокойки-новарьюисправленоназваниеподобнакрестобогородична(ВсеупованиеВсеотложше(Евфи-мий)1246)---л.2об.Какврукопи-си---л.1об.---2
378Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.этотБогородиченоставлен(Типикон(82),381об.,понедосмотру---уставправилЕвфи-мий,аон,какуставщик,всегдаисправлялподобныенелогичности,которыеневписы-валисьвнесколькоутрированнуюимуставнуюсхему).Далееисториятакова:справщикиТипикона1695г.незаметилисделаннойвМинеесправыиоставилитекстпредыдущегоТипикона(Типикон(95),388).ИвсовременномТипиконе(Типикон(совр.),340)досихпоростаетсятекст,противоречащийсовременнымМинеям(Минеясовр.июль,2об.)исовременномуУставу.ВстарообряднойноябрьскойМинее(службаКосмеиДамианупод1ноября)былтакжепредписанэтотБогородичен(«Богородицетыесилозаистинная...»---Минеяст.нояб.(45),1об.),авноябрьскойМинееновойредакциисправщикамионбылоставлен(Минеянов.нояб.(90),1об.;Минеясовр.нояб.,2об.(тожеивовсехТипиконах),видимо,понедосмотру.Впрочем,под1ноябрядаетсяслужбанавыбор:шестеричнаяилиполи-елейная,имеютсявсепеснопениядляполиелейнойслужбы,аполиелейнаяслужбаинтонационнодаетбольшесвободыивпринципедопускаетналичиеособогоБогоро-дичнанавоззвахах.1246Этообычноеисправлениевторогоэтапасправы,когдаЕвфимий,просматриваяготовыерукописи,убиралнесогласовки.Исправлениеназваниянекоторыхподобнов(всвязисихновымпереводом)встречаетсявкорректурныхрукописяхпостоянно.1247ВовсехТипиконахтропарянарядунет---ссылкана1-еноября(Око(41),712;Типикон(82),381об.;Типикон(95),388;Типикон(совр.),340).ИзправленойноябрьскойслужбыМинеиилиизправленогоТипикона1682г.онисписансправщиками.1248Справарабочихслов:церковь храм(л.6об.идалее)---Никифор,кинов.,многократно.Крометого,правканекоторыхфраз.1249МожетбытьДмитрий.ПочеркФлорапохожнапочеркДмитрия(круглящийсяполуус-тав).Вмелкойнадстрочнойсправеихпростоспутать.1250Перваясправа:бесы демоны,зачеркнутоиже(л.5идалее,Евфимий);третьясправа:аорист перфект(л.7),ихже яже(л.6об.)---всеСергий.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)СлавникстиховенЛ.2---2об.Зачеркнут:писатьсноября(Никифор)---см.сно-ску1244(идалеевподобныхслучаяхееже)Вписансноябрьскойслужбы:л.2об.---3Так---л.2Крестобого-родиченЛ.2об.Какобычно,зачеркнут:писать(Никифор)Вписансчерновика---л.3Так---л.2---2об.ТропарьЛ.2об.Зачеркнут:писать(Ни-кифор)Вписанправленыйтропарь1247---л.3Так---л.2об.КанонЛ.2об.Севгреч.ноябрь(Ники-фор).Канонправлен1248соссыл-каминагреч.ихар.Л.3.Передканономвписануставпениятропарянаутрени(кинов.надстрокой---Флор(?)1249.Канонслегкаправлен1250По3-йпесниЛ.3об.Седалензачеркнут:писатьсноябряпополиелеи(Никифор).Л.4---славникправлен,Богородиченикресто-богородичензачеркнуты,какобычно:писать(Никифор)Л.3об.Вписанседаленизноябрьскойслужбы;Богороди-ченикрестобогородиченТак---л.3---3об.Продолжениетаблицы
ВсяслужбаправленасослужбыКосмеиДамианупод1ноября,ужеправленной.Вбогослуженииинтересноналичиехвалитныхстихир(ониестьвовсехизданияхМинейиТипиконах)пришестеричномсвятом,чтовстречаетсянечасто.Этообъясняется,по-видимому,дочер-нимхарактеромданногобогослуженияпоотношениюкполиелейномуноябрьскому.2июля.ПоложениеРизыПресвятойБогородицывоВлахернеСлужбарасположена:Минеяст.июнь(46),11---17;Тип.Мин.июль(243)К,9---16;Минеянов.июнь(91),8об.---16об.Обычноприизученииуста-ваэтаслужбаприводитсякакпримерклассическойславословнойслужбыбезОктоиха.ВОкеЦерковномслужбаотмеченазнаком«крестнеокружен»(см.:Око(41),712об.)ипосоставу---полиелейная1251.ОднаковстаройМи-нееслужбапосоставурядовая1252.СправщикиизрядовойслужбыделаютнапримеренекоторыхслужбМинеи-июль379РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)По6-йпесниЛ.6.Кондакиикосзачеркнуты:писатьсноября(Никифор)Л.5об.ВписанысноябрьскойслужбыТак---л.5СветиленЛ.8.Си твоим(Никифор)Л.7.Вписанправленыйвари-ант.Третьясправа---знак«+»(расшифровываетсякакспро-сить)---СергийТак---л.6об.ХвалитныЛ.8---9об.Всезачеркнуты:писатьсноября(Никифор,фразаповторенанаполяхсемьраз---противкаждойстихиры)Л.7---8.ВписанысноябрьскойслужбыТак---л.6об.---8Крестобогоро-диченЛ.9об.Какобычно,зачеркнут:писать(Никифор)СписансчерновикаТакСтиховныЛ.9об.---10.Всезачеркнуты:писатьсноября(Никифор)ВписанысноябрьскойслужбыТак---л.8---8об.Крестобогоро-диченЛ.10.Какобычно,зачеркнут:писать(Никифор)СписансчерновикаТакУставныеуказанияЛ.10---10об.ПравкаНикифориФлор.Исправленпричастен:Впамятьвечную... Радуйтесяправеднии...(Флор)Л.8об.ТакТак---л.8об.Окончаниетаблицы1251Отмеченаспециальнымуставнымчтением:емуженачало,Божиятайнынекия(см.:Око(41),712об.---718).1252Тоестьчастипеснопений,накоторыессылаетсяОко,вМинеенет(например,утреннихседальнов,полиелейныхпеснопенийипр.).
славословную(каквгреческом1253),поэтомуслужбавМинеяст.июль(46)КсильноправленаНикифоромиФлором.СправщикивэтомотношенииследуютзаправленымТипиконом(Типикон(82),383об.),гдестоитзнаксла-вословия.ИвсепоследованиеМинеиподгоняетсяподизложенноевэтомТипиконе.380Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1253Угрековслужбынеотмечаютсязнаками,посовременнойпрактикеславословиепоетсяежедневно(вприходскиххрамахипоприходскомууставу),ногреческаяМинеявдан-номслучаеявноимеетввидуслужбуповышеннойпраздничностииуказываетпетьвеликоеславословие(такихуказанийвМинеевобычныйденьнеделается)---см.:Min=ionXI(совр.),26.1254Разумы смысл,снабдевати строити,супротивныхиноплеменник супостатныхпоган.1255Действительно,1октября(ПокровБогородицы)этотБогородиченестьнастиховне.Никифор,видно,провелегосверку.1256Просвещается светится,ликует ликовствует,совершение исполнение.1257Вероятнеевсего,Евфимий,перваясправа,неологизм,калькасгреческого---см.:Min=ionXI(совр.),18.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)ЗаголовокЛ.11.ПравленФлоромТакТакВоззвахипервыеЛ.11.ПравкаНикифоромсоссылкойнагреч.илвов.Затемстихирыперечеркнуты:Сиистихирыписатьнастиховне(Флор),затемФлоррядомсостихирамиподписалнаполяхстихистиховныхстихирПисанынастиховне:л.9об.---10Л.9об.---такВоззвахивторыеЛ.11об.СбокунаполеНики-фор:СииписатьнаГосподивоз-вах.Передстихирамивклейка,накоторойрукойФлоранапи-санаперваястихира(видимо,сльвовскогоТрефолоя),онаправленаНикифором.СтихирывпечатнойправленыНикифо-ромсоссылкойналвов.Л.9.Написанынавоззвах.Пер-ваястихирасовклейки,2-я,3-я,и4-я---изпечатной.Прав-ка---Сергий(спасенное спаси-тельноеипр.)Л.8об.---9---такСлаваинынеЛ.12.ПравленНикифором1254.Сбокуегоприпискакинов.:Октября1сейже1255Л.9об.Так(навоззвах)Л.9---такСтиховнывечерниеЛ.12.Флорнаполях:Стихирыглас1,подобенпрехвальниимуч.Л.9об.Вписаныуказанныести-хирысвоззваховЛ.9об.---такСлаваинынеЛ.12.ПравленНикифором1256соссылкой:греч.август.хар.Л.10.Правлен:божия божест-венная(Флор,черн.);венче диадима(черн.,позатертому)1257Л.9об.---10---всетакТропарьЛ.12---12об.ЗачеркнутНики-фором:писатьЛ.10.ВписанизТипикон(82),383об.Л.10---так
напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3811258Речьидетотом,чтовстаройМинееэтотседаленнапечатанпо3-йпесниканона(см.:Минеяст.нояб.(45),13об.).1259Приближением осязанием,одежда риза,святейшая благословенная,всесвятоесело се-лениепространное,обышедше окруживше.4-йтропарь7-йпесни(л.15об.)вычеркнут,рядомНикифор:сиянестьдлятого,чтовдругомканонеесть.Действительно,вовклеен-номканоневэтойпесниестьэтоттропарь.1260Канон,судяпопоследующимсноскам,вписанизльвовскогоТрефолоя.Вгреческомонимеется.1261Напервойвклейке(1-япеснь)рукойНикифораснизудописано:КатавасияОтверзуустамоя.1262Ирмосывписаныполностью,хотявпечатнойкорректурнойМинеенавклейкахониобозначенылишьдвумяпервымисловами.1263ВписаныизльвовскогоТрефолоя.Вгреческомониимеются.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)СедальныпокафисмамЛ.12об.ВстаройМинеенебыло.ДописаныФлоромнабольшойвклейке.СбокурядомсовторымседальномНикифордописал:сейписанпо3-йпес-ни1258.СнизунаэтойвклейкеНикифоромдописануставпенияканонаЛ.10---10об.Всетак.Сергий---правка(аорист перфект)Л.10---10об.---всетакКанонЛ.12об.---15об.ПравленНики-фором1259соссылкаминагречилвов.Послекаждойпеснинавклейкахдописандругойканон1260рукоюФлора.НаэтихвклейкахсправарукоюНикифо-расоссылкойнагреч.1261Л.10об.---15об.Всетак,второйканонвписан1262.ПравленСер-гиеммало(аорист перфект,знаки«+»(спросить))Л.10об.---16---всетакПо3-йпесниЛ.13об.Седаленвычеркнут,рядомнавклейкеФлоромдописандругой(современный)Л.13об.---такЛ.11об.---12---такПо6-йпесниЛ.14об.---15Кондакиикосвычеркнуты.Никифор:Писатьсолвов.трефологияЛ.14---14об.Евфимийвписалкондакиикос,по-видимому,изуказанногоисточникаЛ.13об.---такСветиленЛ.16об.ФлоромдописаноназваниеподобнаинавклейкеБогородиченсветильнаЛ.14об.---такЛ.16---такХвалитныстихирыЛ.16об.Флоромдописанынавклейке1263.ВклейкаправленаНикифором(храм домипр.)соссылкойнагреч.ихар.Л.15об.---16---стихирывписа-ныЛ.16---17---такПродолжениетаблицы
Никифорправиттекст,аФлорвыполняетработуМоисея(болеелегкую,несвязаннуюсознаниемгреческого):правитуставсогласноТипикону1682г.ВсенедостающиепеснопениясписаныФлоромсольвовскогоТре-фолояиправленыНикифоромпогреческомутексту.Упереписчикаруко-писиСергияэтотТрефолой,видимо,былподрукой---кондакненаписаннавклейкеисписанимнепосредственносТрефолоя.3июляДвеследующиеодназадругойслужбы.Упоминаниеовторойслужбеотсут-ствуетвзаголовкестаройМинеиивпечатномкорректурномэкземпляре(потомучтовстарыхМинеяхэтойслужбынет),атакжеивновопечатномТипиконе(Типикон(82),384об.).ВТип.Мин.июль(243)К,16об.Втораяслужбадописана,дописаноиупоминаниевначальномзаголовкесбокукиноварьюрукоюЕвфи-мия1265.ВновоизданнойМинееотпечатано.МученикаИакинфаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),17об.---21об.;Тип.Мин.июль(243)К,16об.---19об.;Минеянов.июнь(91),17---20об.Службапростая,беззнака.ВОкеЦерковномотмеченакакаллилуйная(см.:Око(41),714).Вново-печатномТипиконеэтойотметкинет(аллилуйныеслужбыПетровымпостомсознательноуничтожаются)---см.:Типикон(82),384об.,Типикон(совр.),341.382Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)БогородиченстиховныхЛ.16об.---17Стиховнызачерк-нуты,Никифор:писатьсоктяб-ря1264.НабоковомполеФлорки-нов.:СлавословиевеликоеиотпустЛ.16.Богородиченприписанкстихирамнахвалитех.Указа-ниетожеприсутствуетЛ.17---такУставныеуказанияЛ.17.НебольшаяправкаЛ.16---такЛ.17---такОкончаниетаблицы1264Действительно,1октября(ПокровБогородицы)этотБогородиченестьнавоззвахах.1265«ИперенесениемощейвосвятыхотцанашегоФилиппа,митрополитаМосковскогоивсеяРоссиичудотворца.Службаегописанапосейслужбе».
РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июль(91)ВоззвахиЛ.17об.Никифор:Сихстихирвгреч.несть(кинов.,наполе)1266,стихирыправлены(си твоими,ти твоего)Л.16об.Так.Сергий---знак+(спросить)Л.17---17об.---такБогородиченикрестобогоро-диченЛ.17об.---18.Перечеркнуты,рядомдвоекратноНикифоромписатьЛ.16об.---17Вписаныизчерно-викаЛ.17об.---такТропарьЛ.18.НавклейкеФлоромдопи-сантропарь(общий)Л.17---такЛ.17об.---такКанонЛ.18---21об.ПравленНикифо-ром1267соссылкаминахар.игреч.илигреч.ихар.Л.17---19об.КанонправленСергием(третьясправа;аорист перфект)иЕвфимием(перваясправа)Л.17об.---20об.---такПо3-йпесниЛ.18об.---19.Богородиченикрестобогородичен,какобычно,зачеркнуты:писать(Никифор)Л.17об.Так(зачеркнутоевпи-саноизчерновика),Евфимиемправленоназваниеподобнасе-дальна(перваясправа,Бо-жия Божественная)Л.18---18об.---такПо6-йпесниЛ.20.Кондаквычеркнут,рядомнавклейкеФлоромнаписансовременный1268Л.18об.---такЛ.19---19об.---такПосколькуслужбапеределываетсясправщикамиизаллилуйнойвпро-стуюбеззнака,тодописываетсяобщийтропарь(какэтообычноделает-ся)1269.Святыхбезтропаря(празднованиекоторымпредполагаетслужбусаллилуйя)оставленовновопечатныхМинеяхоченьнемного---тольковтедни,когдаможетприходитьсяВеликийпост.Поэтомувопросусм.:КарабиновV.ПеренесениемощеймитрополитаФилиппаСлужбынетвстаройМинее(Минеяст.июнь(46),21об.---22)ивпе-чатномкорректурномэкземпляре.ОкоЦерковноетоженеуказываетэтойслужбы(Око(41),714---714об.).НетееивновопечатномТипиконе(Типикон(82),384об.).Решениеоеедобавлениибылопринятопозже.напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3831266Всовременномгреческомдействительностихирыдругие(натотжеглас,нонадругойподобен)---см.:Min=ionXI(совр.),26.1267бесящагося неистовствующаго,звание благочестие,зачатие рождество,дети от-рокиипр.1268ВписанизТипикона1682г.(см.:Типикон(82),384об.)---всовременномгреч.кондакдругой(сикосом---см.:Min=ionXI(совр.),29).1269Нелогичното,чтоприэтомнедобавляютсявконцеслужбыбогослужебныеуказанияотом,какслужитьлитургию(приаллилуйнойслужбеонинепечатались,таккаклитур-гиинебылоположено).
СлужбадописаналишьврукописнойкорректурнойМинее(Тип.Мин.июль(243)К,20---29об.)1270.Причемслужбабыладописанапозжевсейрукописи---изначальнонепланироваласьибылавставленапозжеввидеотдельнойтетради1271.Обэтомговорятпереплетизаголовокслужбыпод4июля,изначальнобывшийврукописнойМинеесразупослеконцаслужбымученикуИакинфу(Тип.Мин.июль(243)К,19об.)изатемзакле-енный1272.ВначалеслужбырядомсзаголовкомнаполескорописьюкиноварнаянадписьСергия(третьясправа):«Спроситьослужбесей,чаюделатьсогенваря9-гочисладеланаго».Службанеправленавообще1273(заисключе-ниемтипографскойсправы).Сравнениепоказывает,чтовновопечатнойМинее(см.:Минеянов.июнь(91),20об.---33об.)службанабираласьнепо-средственносподобногобогослужениявМинее-январьмитрополитуФилиппу(9января---см.:Тип.Мин.янв.(237)К),ужеправленного(рас-сматриваемаярукописнаяслужбанемногоотнееотличаетсяпоредакциитекста1274)1275.ВведениеслужбымитрополитуФилиппусвязаносперенесениемегомощейизСоловецкогомонастыряпатриархомНиконом9июля1652г.(см.обэтом:МакарийI,т.6,367)ипоследующейегоканонизацией(см.оней:ПолозневII).384Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1270ИзатемвнесенавТипикон1695г.ипоследующие---см.обэтомМансветовIV,440.1271Напредназначеннойтетрадионанеуместилась,инеуместившеесябылодописаноЕвфимиемнавклейке(см.:Тип.Мин.июль(243)К,29об.).1272ЭтотзаголовокпотомдописанЕвфимиемнавклейкеивклеенпередстихирамислужбы4июля(см.:Тип.Мин.июль(243)К,30).1273Кромеоднойзаписипо1-йпесниканона(см.:Тип.Мин.июль(243)К,26):КатавасияОтверзуустамоя.ЗаписьсделанаприпервойсправеписцомДмитрием.1274Деловтом,чторассматриваемоебогослужениепереписывалосьСергиемизТип.Мин.янв.(237)Кдосовершениявторойитретьейсправы(которыесовершалисьтремягодамипозже),поэтомуиотличаетсяотконечнойредакцииТип.Мин.янв.(237)К.1275ОтдельнойслужбынаперенесениемощеймитрополитаФилиппанет.
4июля.ПреподобногоАндреяархиепископаКритскогоипреподобнойМарфы,матересвятагоСимеонаДивногорцаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),22---31об.;Тип.Мин.июль(243)К,30---37;Минеянов.июнь(91),34---41об.Вгреческойслужбепеснопенийпрп.Марфенет,онаупомянуталишьвпримечанииивсинаксаре(см.:Min=ionXI(совр.),31идалее).Службавездепростая,беззнака.напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3851276ВновойредакциизаголовкапообразцуправленогоТипикона(Типикон(82),384об.)АндрейКритскийназываетсянепреподобным,апростосвятымиархиепископом(ещедобавленословопогреческомуобразцу---Иерусалимлита),вероятнеевсего,из-заегосвятительскогосана.1277Действительно,всовременнойгреческойМинеестихирыпрп.Андреюдругие(см.:Min=ionXI(совр.),31---32).1278Священныхапостолимученик,блаженныхсословиеСвященныхапостол,имученикбла-женныхсословие.Такимобразом,врезультатеэтойсправыизменилсясмыслстихиры,Никифоруничтожилупоминаниеочинеблаженных(юродивых),особенноактуальноедляАндреяКритского(кактезкиблаженногоАндреяКонстантинопольского).Этовесьмахарактернаядля«интеллектуальнойэлиты»XVIIв.неприязнькподвигамбла-женстваиюродства,оченьпочитаемымвнароде.1279ПоуставуприналичииславникаприрядовойслужбеБогородиченберетсяизПриложе-ния(сноска1245),нарядувместескрестобогородичномонположенлишьприотсут-ствииславника.СтарыеМинеинебылипунктуальныввыполненииэтогоправилаинередкоприналичииславникавместескрестобогородичномдавалииБогородичен(повторяявэтомслучаетекстдревнихМиней,ещедоформированияПриложения),такивданномслучаеБогородиченесть.Справщикивсегдапунктуальноисправлялиэтимоментыпоуставномуправилу.ВданномслучаеимеющийсявстарыхМинеяхБогоро-диченвсе-такиввелвзаблуждениеписцарукописиСергия.Затемонисправилсобст-веннуюошибку.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)ЗаголовокЛ.22.Правказаголовка---Флор1276Л.30.Дописаннавклейке---см.сноску1272Л.34---всетакВоззвахипер-выеЛ.22.Никифор:сихстихирвгреч.несть(кинов.наполе)1277.Стихирыслегкаправлены,вовторойстихиреправленапунктуация1278Л.30.Сергий,небольшаясправа(аорист перфект,спасен-ное спасительное)Л.34---всетакВоззвахивто-рыеиславникЛ.22---22об.Никифор:нигдеже(имеетсяввиду---нигденет),стихирыслегкаправленыЛ.30---30об.Сергий,небольшаясправа(аорист перфект)Л.34---34об.---всетакСлаваинынеЛ.22об.---23.Богородиченикрестобогородичен,какобычно,зачеркнуты:писать(Никифор,кинов.,наполе)Л.30об.Так.Зачеркнутоевписаноизчерновика,затемБогородиченкакненужныйвычеркнут1279Л.34об.---всетакСлавникстихо-венЛ.23.Зачеркнут:писать(Ники-фор,кинов.,наполе)1280Л.30об.Так(вписанизчерно-вика)Л.35---всетак
386Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)Крестобогоро-диченЛ.23---23об.Какобычно,зачеркнут:писать(Никифор,кинов.,наполе)Л.30об.---31Так(вписанизчерновика)Л.35---всетакТропариЛ.23об.Обатропаря,какобычно,зачеркнуты:писать(Никифор,кинов.,наполе)Л.31.Так(тропаритеже,чтоивстарой(общие1281),вновойредакции,вписаныизТипикона1682г.)Л.35---35об.---всетакКанонЛ.23об.---31.ПравленНикифором1282соссылкаминагреч.ихар.(илиотдельнотонагреч.,тонахар.)Л.31---36об.Так.Немногопер-войсправы1283итретьейсправы(аорист перфект,знаки«+»(спросить))Л.35об.---41об.---всетакПо3-йпесниЛ.25об.---26об.Перечеркнуткондак1284иБогородиченскре-стобогородичномседальнов:писать(Никифор,кинов.,наполе).ОстальноеправленоЛ.32об.---33.Всетак(вписаноизТипиконаичерновиков)Л.37---37об.---всетакПо6-йпесниЛ.28об.Кондакзачеркнут:писать(Никифор,кинов.,наполе)Л.36об.Кондаквписанизправл.Типикона(см.:Типикон(82),385)Л.39---39об.---всетакСлавникстиховенЛ.31---31об.Зачеркнут:писать(Никифор,кинов.,наполе).Опричиневычеркиваниясм.сноску1280Л.36об.Вписанизчерновика.НебольшаяправкаСергия(аорист перфект)Л.41об.---всетакБогородиченикрестобого-родиченЛ.31об.Крестобогородичен,какобычно,зачеркнут:писать(Никифор,кинов.,наполе)Л.36об.---37.Всетак(крестобо-городиченвписанизчернови-ка),затемвытертоизаклееноназваниеБогородична(Сергий)1285Л.41об.---всетакУставныеука-занияЛ.31об.СлегкаправленыЛ.37.СлегкаправленыЛ.41об.---всетакОкончаниетаблицы1280Этообщаяпреподобническаястихира(старое---Иноковмножество...;новое---Монаховмножество...).Подобныестихирыиз-затого,чтооничастовстречаются,по-видимому,тожевнесеныбыливчерновикииоттудавписывалисьврукописныекорректурныеМи-неи---такойвыводможносделатьизанализакорректурныхпомет.1281Вгреческомтропарьпрп.Андреютожеобщий,нодругой(не«Правиловеры...»,а«Православиянаставниче...»---сравнитематическоеразличиеэтихтропарей)---см.:Min=ionXI(совр.),32.1282Вперил возвысил,очи вежди,вовеки вовсявеки,ковчег кивот.Правленвосновномпервыйканон(прп.Андрею),правкавторого(прп.Марфе)номинальна(по-видимому,ненайденгреческийоригинал).1283Характерноедляпервойсправы:акростих краегранесие(Никифор,надстрокой),ещенемноготекстовойсправы.1284Кондакперечеркнут,потомучтоимеетсявправленомТипиконеиоттудасписан(см.:Типикон(82),385).1285По-видимому,потому,чтооннеупомянутвправленомТипиконе(см.:Типикон(82),385).
ВпечатномкорректурномэкземпляресправщикомНикифоромпосле-довательнововсейслужбедобавляютсяуказания(отсутствующиевстаройредакции),какоепеснопениекомупосвящено.Песнопения,отсутствующиевгреческом,справщикиоставилиислегкаихправили---рабочиесловаирабочиеправила.5июляДвеследующиеодназадругойслужбы.ВпечатнойкорректурнойМинеезаголовокпообычаюправилФлор(черн.)---см.:Минеяст.июнь(46)К,32.Онжедописываетсбокунаполечерн.обычную(длябогослужениярусскимсвятым1286)фразу:Совершаетсясобореговообителиего,иидежехрамего.Этафраза,какобычно,переписываетсяврукописнуюкорректурнуюМинеюиоттудапритретьейсправевычеркиваетсяСергием(см.:Тип.Мин.июль(243)К,37),чтотожевсегдаивездевподобныхслучаяхпроделано,по-видимому,поуказаниювластей1287.ВстаройМинееслужбырасположенывтомжепорядке,чтоивновых,---сначаласлужбапрп.Афанасиюипотомслужбапрп.Сергию.НоОкоЦерков-ноепредписываловпервуюочередьслужитьбдениепрп.Сергию,аослужбепрп.Афанасиюсказаноследующее:поемвоиндень.когдахощетнастоятель,илиеклисиарх.творимбдение(см.:Око(41),715об.---718).ПравленыйТипиконотменяетповсеместноесовершениеслужбыпрп.Сергию,значительнопонижаетзнакэтогобогослужения,выносяслужбузачисло---см.сноску1298(оподоб-нойпрактикевотношениирусскихсвятыхсм.сноски116,499,1028,1031)---см.:Типикон(82),385---387.ОднаковновопечатнойМинеетипслужбыпрп.Сергияосталсятемже---бденным.ПравленыйТипикон1682г.вводитпразднованиепрп.Лампадупогрече-скомуобразцу(сноска1288),правда,номинальное---песнопенийвМинееемунет.Типикон1695г.ипоследующиеисключаютэтупамять(см.упоминаниеобэтом---МансветовIV,441).ПреподобногоАфанасияАфонскогоСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),32---49об.;Тип.Мин.июль(243)К,37---49об.;Минеянов.июнь(91),42---55об.ВОкеЦерковномпредписываетсянапримеренекоторыхслужбМинеи-июль3871286Оботношенииприсправекрусскимсвятым---деканонизациии«понижении»святостипосравнениюсгреческими,«невежестве»ипр.см.стр.56;сноски100,109,116,156,159,495.1287ЭтафразавносиласьизправленогоТипикона.По-видимому,еепосчиталиуставнымуказаниемипринадлежностьюлишьУстава.Крометого,фразавычеркнутаизМиней,чтобынераздражатьсвоейнапористостьюстарообрядцев(сноска1031);позициявла-стейвконцесправыпоотношениюкрусскимсвятымизмениласьвсвязисизменениемцерковнойполитикивотношениистарообрядцеввообще(см.обэтомсноски109,116,491,499).
бденнаяслужба(см.:Око(41),718).ВправленомТипиконестоитзнак«крестнеокружен»,тоестьслужбаполиелейная,нореальноэтотТипиконописывает,какистарый,службубденную(ИдежехрамАфанасия,творимбдение---идалее;см.:Типикон(82),385---386).Ивстарой,ивновойМинееданабденнаяслужба1288.388Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1288ВсовременномгреческомслужбасполиелеемАфанасиюданавсоединениисослужбойпрп.ЛампадуИринопольскому(Min=ionXI(совр.),37---50)---вславянскомвторойслужбынетнигде.1289ВсовременнойгреческойМинеепеснопениймалойвечерни,естественно,нет(см.:Min=ionXI(совр.),37),вреальнойпрактикеонанигдеизприходскихцерквейинеслу-жится,дажееслипрестол---«панигир»,ипоетсябдение(малаявечерняпоетсятольконаАфонеивдругихгреческихмонастырях---см.:Клименко,118;Святогорскийустав,69,86;вэтомслучаепеснопениямалойвечерниберутся,по-видимому,изрукописныхсборников.ПеснопениямалойвечерниданывсовременныхгреческихМинеяхтольконадвунадесятыепраздники,тогдажеиположенполиелей(счтениемЕвангелия).Вдру-гиеболеемелкиепраздникидажеприналичиипаремийилитииполиелейнеположен(такивэтойслужбе)инепоетсявприходскиххрамах.НаАфонежеслужбасовершаетсяподобнонашейиполиелейпоетсявэтипраздникивсегда(песнопенияполиелеяберутсявэтомслучае,по-видимому,изрукописныхилистаропечатныхсборников)---см.:Свя-тогорскийустав.1290Вгреческомстихирытеже,славникиБогородичентожесовпадают(см.:Min=ionXI(совр.),37---38).Дальнейшеепоследованиетакжесовпадает(еслиисключитьпеснопе-нияпрп.Лампаду).РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)МалаявечерняЛ.32---33.НемногоправленаНикифоромбезссылок1289(творящих совершающих).ФлордописалназваниеБогородичнавоззваховЛ.37---38.Евфимий,перваясправа(смирение мир,бесов демонов),Сергий---третьясправа(аорист перфектипр.)Л.42---43---такТропарьЛ.33.Какобычно,зачеркнут:писать(Никифор)Л.38.ВписанизправленогоТипикона(Типикон(82),385об.)Л.42об.---43---такВоззвахивеликойвечерниЛ.33---34.НемногоправленыНикифоромбезссылок1290Л.38---38об.Так.Слегкаправ-леныСергием(третьясправа;аорист перфект)Л.43---43об.---такПаремииЛ.34---35об.Перечеркнуты:Пи-сатьсправленых(Никифор)Л.38об.---39об.---такЛ.43об.---44об.---такЛитийныестихирыЛ.35об.---37.СлегкаправленыНикифором(иноческими мона-шескими)Л.39об.---40об.---так.НебольшаясправаСергия(знак«+»(спросить))Л.44об.---46---такБогородиченЛ.37---37об.Зачеркнут:писатьсдекабря6(Никифор)Л.41---такЛ.46---такСтиховнывечерниеЛ.37об.---38об.Никифорнебольшаясправабезссылок(иноческими монашескими)Л.41---42.Так.СлегкаправленыСергием(аорист перфект)Л.46---47---так
напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3891291Богородиченнеуставной(Богородицетыесилозаистинная...)---неиз2-гоприложения,какположено,аизЧасослова(вгреческомтоже---см.:Min=ionXI(совр.),41).Темнеменеесправщикамионоставлен,простотрадиционноэтотБогородиченнепишетсяполностью,аобозначаетсятолькопервымисловами,чтоисделано.1292ЭтообщийБогородичныйканон(Многимисодержимнапастьми...),которыйпредпола-гаетсяпереписатьскакого-либоправленогоисточника(например,изЧасословаилиПсалтириСледованной).1293Вгреческомканонтотже(Min=ionXI(совр.),42идалее).1294Следуетобратитьвниманиенаэто«взаимное»исправление:рабочееисправлениеиноков монахов,тщательнопроведенноевовсехтекстахЕвфимиемизатемСергием,былоутвержденолишьнавторомэтапесправы,анапервомНикифорничтожесумня-шесясовершаетобратноеисправление(ср.сноску860).1295Ссылканагреч.ложная:вгреческоморигиналевообщеотсутствуетличноеместоимениеинетинамекананеобходимостьпеременывпорядкеслов---см.:Min=ionXI(совр.),43.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)БогородиченЛ.38об.Зачеркнут1291Л.42.ТотжеБогородиченобо-значенлишьпервымисловамиЛ.47---такТропарныйБогородиченнаутрениЛ.38об.---39.СтараяМинеяпредлагаетдваварианта:устав-ной(изприложения)инеустав-ной(Красотедевства...).ВторойБогородиченвычеркнутНикифором,первыйобозначенначальнымисловами(Тяхода-тайствовавшую...)Л.42---всетакЛ.47---такСедальныпокафисмамипополиелееЛ.39---40.Богородичныседальноввычеркнуты,рядомскаждымизнихобычное:писать(Никифор).СедальныслегкаправленыНикифором(мнихов монахов)Л.42---42об.Богородичнывписаныизчерновика,седаль-ныслегкаправлены:Евфимий(перваясправа,Божия Боже-ственныя),Сергий(третьяспра-ва,аорист перфект)Л.47---48---такКанонпервыйЛ.40об.---47об.Первыйканонвесьвычеркнутинеправлен1292,сбокурядомспервымипесня-ми:писать(Никифор)Л.43---48об.---переписансправленогоисточникаЛ.48---54об.---такКанонвторойЛ.40об.---48об.СлегкаправленНикифоромбезссылок(мона-хов иноков,бесов демонов)1293Л.43---49.СлегкаправленСергиемпритретьейсправе(аорист перфект,знак«+»(спросить),иноков монахов1294).Дмитрийпопервойпеснидописываетобозначениекатавасии(Отверзуустамоя...;перваясправа)Л.48об.---55---такПо3-йпесниЛ.42---42об.ВседальнеНики-форомправленпорядоксловсоссылкойнагреч.1295Богороди-чен,какобычно,вычеркнут,рядомНикифор:писатьЛ.44---44об.Всетак(вписанБогородиченизчерновика)Л.49об.---50---такПродолжениетаблицы
Службапочему-тонеправленапогреческомуоригиналу:нетниоднойссылки(кромессылкинаикос,которыйможнобыловзятьнеизМинеи).Составслужбыоставленпрежнимневзираянаналичиевгреческомвторойслужбы.Вообще,службебылоуделено,по-видимому,неоченьмноговни-мания.Следуетотметитьиналичиеложной(декларативной)ссылкинагреч.присправеседальна.ОбретениемощейпреподобногоСергияРадонежскогоСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),50---66об.;Тип.Мин.июль(243)К,49об.---61об.;Минеянов.июнь(91),56---69.ВОкеЦерковномбогослужениесознаком«крестокружен»---бденное(см.:Око(41),715об.идалееописа-ние),описановпервуюочередь.ВправленомТипиконе(Типикон(82),386об.---387)богослужениевообщенеописано(лишьтропарьикондак)ивынесенозачисло(см.выше).Знакбогослуженияпонижен---службасославословием1298.РеальновновойМинееданабденнаяслужба(какивстарой).390Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1296Таквгреческом:>sost=sio~---см.:Min=ionXI(совр.),46.1297Этаправкахарактернадлябольшейчастиуставныхуказаний;видимо,былорешеноограничитьсялишьномеромзачала.1298Этизнакиславословиявместобденных,поставленныеумногихпочитаемыхрусскихсвятыхвновомТипиконе,приотсутствииописанияслужбывызываютнедоумение.Ясно,чтоониотносятсянекхрамамвчестьэтихсвятых(тамсовершаетсябдение),акдругимцерквам,вкоторыхнетхрамовогопраздника.Нокакможносоединитьслужбусославословием---сполиелеемпрп.Афанасию,которыйположенвэтотжедень?Прав-леныйТипиконнедаетответанаэтотвопрос.ПообщимМарковымуставнымсхемамРазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)По6-йпесниЛ.45---45об.КондакНикифо-ромзачеркнут:писать;икосправленимжесоссылкойнагреч.(разстоятельное равно-стоятельное1296)Л.46об.Так.КондаквписанизправленогоТипикона(см.:Типикон(82),386).Сергий,правкаикоса(аорист перфект)Л.52---52об.---такХвалитныЛ.48об.---49.ПравленымалоНикифоромбезссылок.Славникзачеркнутимже:писать(см.обэтойстихиресноску1280).Богородичензачеркнут---оставленытолькопервыесловаЛ.49---49об.Всетак.Славниквписанизчерновика,Богороди-ченобозначенлишьпервымисловамиЛ.55---55об.---такУставныеуказанияЛ.49---49об.НебольшаяправкаЛ.49об.Правка---вычеркнутыпервыесловаевангельскогоиапостольскогозачал1297.ТипографскаясправаЛ.55об.---такОкончаниетаблицы
напримеренекоторыхслужбМинеи-июль391такоесоединениеневозможно.Этоиназываетсявыносомзачислопамятирусскогосвятого(сноски116,1028,1031).Справщикиуставакакбыговорят:делайчтохочешь---служиилинеслужи,аеслибудешьслужить---соединяйкакхочешь;мызнаемлишьто,какслужитьодномуАфанасию.Вэтойпозициипоражаетравнодушиеипроисходящийотнегобеспорядок,отсутствиеуставнойстройностивновомТипиконе.Откудаэтотбес-порядокпроисходит,сказатьможно.Разрушивстарое,справщикинесоздалинового.Впринципевданномслучаеможнобылобыдатьуставсоединенияславословиясполи-елеем(подобныесхемыраньшесуществовали),носправщикинедерзаютнаподобнуюпеределкуТипикона,скореенехотятсвязыватьсяснейитакпринципиальноперекраи-ватьТипикон.Остаетсярассчитыватьнаопытногоуставщика,которыйнаместедоделаетнедоделанноесправщиками(сноска200).ВопрособотсутствиивсовременномТипиконесхемсоединенияслужбрусскимивселенскимсвятымбезрезультатноподнималсяв1950-хгодахназаседанииБогослужебно-календарнойкомиссииподпредседательст-вомепископаАфанасия(Сахарова)---см.:Богослужебно-календарнаякомиссияII.Око(41)вподобныхситуацияхвсегдадавалоответынаподобныевопросы(отсюдаегогигантскийобъем).Даетсяилиуставпереносабогослужениянадругойденьлибонапавечерницу,илиуставсоединения(уставщикуоставалосьлишьследоватьпредложен-нымсхемам).Существовалисхемысоединенияпраздниковдвухбденныхсвятых---чтоужговоритьпроболеепростыеслучаи.Всеэтисхемы---плодтворчестварусскихлитур-гистов.Снимнесогласнысправщики:оннеимеетгреческогооригинала.НонельзявместитьлитургическуюполнотубогослуженияРусскойЦерквикXVIIв.вгреческуюскудостьвенецианскихпечатныхТипиконовтоговремени.Справщикипопыталисьэтосделать.Плодэтихпопыток---новыйТипикон.ЭтопопыткасделатьнечтосреднеемеждубывшимОкомЦерковнымигреческимпечатнымТипиконом.Вконечномсчетевсяреформа---попыткаусреднитьрусскоесредневековоеблагочестиеицерковнуюжизнь.1299Речьидетосентябрьскойслужбепрп.Сергию(25сент.).Минея-сентябрьбылактомувремениужеправлена.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)МалаявечерняЛ.50---51.ОченьнезначительнаясправаНикифорабезссылокЛ.49об.---50об.Почтинеправ-ленаСергиемЛ.56---56об.---всетакВоззвахивели-койвечернииславникЛ.51---52об.НебольшаясправаНикифорабезссылок(русстии росийстии)Л.50об.---51об.СправаСергия(аорист перфект,инок монах)Л.56об.---58---всетакПаремииЛ.52об.---54об.Зачеркнуты:писатьсправленых(Никифор)Л.51об.---52об.---списанысчерновика,неправленыЛ.58---59об.---всетакЛитийныестихирысославникомЛ.54об.---56.Первыетристихирыиславникзачеркнуты:писатьссентября(Никифор)1299Л.52об.---54.СправаСергия(аорист перфект,инок монах,спасенное спасительное,ти твоея,вычеркиваетсяиже)Л.59об.---60об.---всетакСтиховныве-черниеЛ.56об.---57.НебольшаясправаНикифорабезссылок(русстии росийстии)Л.54---54об.ПрипервойсправеДмитриемдописаноназваниеподобна.ТретьясправаСергия(ти твоя)Л.61---61об.---всетакСлавникЛ.57.Зачеркнут:писать(Никифор)---см.обэтойстихиресноску1280Л.54об.Списансчерновика,неправленЛ.61об.---всетак
392Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1300Оченьхарактерноеисправление,тожесовершеновизвестномтропаре:Каменизапеча-тануотиудей...(раньшебыло:Каменизнаменануотиудей...).Обидно,чтотакоекраси-воеархаичноеславянскоесловоисчезло).1301Сергийсправилстихиру,несверившисьсрезультатамивторойитретьейсправыисно-вопечатнойМинеей(видимо,ковременитретьейсправыМинеянов.сент.(90)ещенебылаиздана).ВрезультатеэтастихиравизданныхправленыхМинеях---сентябрьииюльимеетразнуюредакцию.ВМинеянов.сент.(90),295началостихирытаково:Преподобнеотче,миракрасоту,исладостьвременную...ВМинеянов.июль(91)стихираначинаетсятак:Преподобнеотче,миракрасотыипищивременныя...ВТип.Мин.сент.(233)К,238вовремявторойсправыЕвфимийвнесисправлениепища сладость(см.обэтомисправ-лениивтрактатеЕвфимия---см.вышестр.240идалее)ивседругиеисправления,снимсвязанные,аТип.Мин.июль(243)Квторойсправенеподвергалась,былапереписанасТип.Мин.сент.(233)Кдоэтойсправыисохраниластаруюредакцию.РазделслужбыМинеяст.июль(46)КТип.Мин.июль(243)КМинеянов.июнь(91)ТропарьЛ.57---57об.НеправленЛ.54об.---55.НеправленЛ.61об.---всетакСедальныпокафисмамиполиелееЛ.57об.---58об.Богородичныседальновперечеркнуты:писать(Никифор).Справаназванияподобнаседальнов:знамена-ну запечанану(Никифор)1300Л.55---55об.Богородичныспи-санысчерновика,неправлены.СедальныслегкаправленыСер-гием(ти твоя,инок монах)Л.61об.---62об.---всетакСтихирапо50-мпсалмеЛ.58об.---59.Перечеркнута:писатьссентябрянастиховне(Никифор).Стихираестьвслужбепрп.25сент.наславунамалойвечерниЛ.55об.---60.СергийсписалстихируизрукописнойкорректурнойМинеи(Тип.Мин.сент.(233)К,238).Сергий,третьясправа(ти твоя,инок монах)1301Л.62об.---63---всетакКанонЛ.59---65об.СлегкаправленНикифоромбезссылокЛ.46---50об.Сергий,третьясправа(аорист перфект,ти твоих,си своих,инок мо-нах,грамматическаясправа,знак«+»(спросить)).Дмитрийпослепервойпеснидописываетназваниекатавасии(Отверзуустамоя...;перваясправа)Л.63---68---всетакПо3-йпесниЛ.60---60об.СедальныслегкаправленыНикифором,Богоро-дичен,какобычно,вычеркнут:писать(Никифор)Л.46об.---47.Всетак,Богороди-ченвписанизчерновикаЛ.64---64об.---всетакПо6-йпесниЛ.62об.---63об.КондакНики-форомвычеркнут,икосслегкаправленЛ.48об.---49.КондаквписанизТипикон(82),387;икосСерги-емправлен(инок монах)Л.66---66об.---всетакХвалитныЛ.65об.---66об.НемногоправленыНикифоромбезссылок(русстии росийстии)Л.50об.---51об.СправаСергия(аорист перфект,инок монах,вычеркиваетсяиже)Л.68---69---всетакУставныеуказанияЛ.66об.СлегкаправленыНикифоромЛ.51об.---такЛ.69---всетакОкончаниетаблицы
Судяпоотсутствиюссылок,богослужениенесверялосьнискакимиисточниками.Сверкапроводиласьсбогослужением25сент.изужеисправ-леннойМинеи-сентябрь(Тип.Мин.сент.(233)К)---общиедляэтихслужбпеснопениятакдоконцаидентифицированынебыли.ПравкаНикифоромиСергиемпроводиласьпопринципусправырабочихслов,рабочихфразирабочихправил(см.выше).8июляСлужбаблаженномуПрокопиюУстюжскому(котораявстарыхкнигахсоединяласьсослужбойЗнаменияотиконыБлаговещениявоградеУстю-зе)былаубранаихправленогоТипикона1682г.(см.:Типикон(82),387об.---388об.)---тамнетдажеупоминанияоней.ОднакосправщикиМинейнереши-лисьвданномслучаеследоватьуказаниюправленогоТипиконаислужбуоста-вили(толькосократили---см.ниже)1302.РядомсупоминаниемэтойслужбыНикифорвпечатнойкорректурнойМинее(Минеяст.июль(46)К,81)вписываетобычнуюприсправедлярусскихсвятыхфразу(Совершаетсясоборего...),изру-кописногокорректурногоэкземпляраэтафраза,какобычно,вычеркнута---см.:Тип.Мин.июль(243)К,71об.(сноски1286,1287).Справщикихотеливы-черкнутьиззаголовкавМинееВоспоминаниеЗнамения(см.:Минеяст.июль(46)К,81),нозатемрешилиоставитьиего(Никифорнаписалнаполях:чисто,писать),хотяслужбабылаубрана.ВТипиконе1695г.ивсовременномупоминаниеоПрокопииУстюжском(соЗнамением)вновьвнесено,толькослужбыблаженномуПрокопиюиКазанскойиконевынесены«зачисло»(сноски116,1028,1031,1298)ивымарануставслуже-ния.НарядувновыхТипиконах(вотличиеотОка)естьтолькотропариикондакиэтимпраздникам.ВновыхМинеяхслужбырасположенывтомжепорядке,чтоивстарых.ВеликомученикаПрокопияСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),81---89об.;Тип.Мин.июль(243)К,71об.---77об.ВМинеяст.июль(46)КслужбаправленаНикифоромсоссыл-каминагреч.итреф.лвов.1303Вписаноимятворцаславникавечернихстихо-вен(ПрокопийХартофилакс1304),атакжетворцыиныхстихир1305.СТрефо-лояуказанописатьхвалитны1306(ониприсутствуют,хотяслужбавезденапримеренекоторыхслужбМинеи-июль3931302ВТипиконе1695г.онасновапоявляется---см.обэтомМансветовIV,440.1303Гребень трезубец,снитие схождение,сияние свет,бесов демонов,мужески муже-ственно,смирение мир.1304ВписанНикифоромнаполях(Минеяст.июль(46)К,82об.),идосихпортакимжеобра-зом(наполях,какглосса)печатаетсявсовременныхМинеях.1305Германово,Киприаново,византиево.1306ВТрефолоеслужбабденная,всовременномгреческомславословие(см.:Min=ionXI(совр.),64---72).
шестеричная1307).Никифоромвведеннеологизм-грецизмвовторомтропаре5-йпесниканона(величия синклитства);он,по-видимому,понедосмотрубылоставленСергиемпритретьейсправеиприсутствуетвсовременныхМинеях.ВпечатнойкорректурнойМинее(Минеяст.июль(46)К)справымного,врукописномкорректурномэкземпляре(Тип.Мин.июль(243)К)---немного.СвятогоПрокопияУстюжскогоСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),90---109об.;Тип.Мин.июль(243)К,78---85об.ВОкеЦерковномстоялзнакполиелея(«крестнеокружен»)---вТипи-коне1695г.исовременномзнаканетислужба«зачислом».ВпечатнойкорректурнойМинее(Минеяст.июль(46)К,90)рядомсза-головкомдлиннаянадписьнаполях(Никифор,скороп.,кинов.):«Впись-менныхтрефолояхслужбаПрокопиюУстюжскомуположенаслужбаодномуокромепраздникаБлаговещения.Такжеиврукописаннойвеликойкнигеминеймесячныхчтопереплетенасопсалтириюитриодь(?)после,книгамислужбаПрокопиюоднакромеБлаговещения,инынепоуказувеликогогосподинасвя-тейшегоИоакимапатриархамосковскогоивсеярусииположенаслужбаПро-копиюоднакромеБлаговещенияпопредписаннымкнигам»1308.ВсоответствиисэтойнадписьювМинеяст.июль(46)КвычеркнутыНикифоромвсепесно-пениявчестьБогородицы(ЗнаменияиконыБлаговещениявУстюге)1309,оставленалишьслужбаодномублж.Прокопию(соответственноправленНикифоромизаголовок).ОднакорешениеубратьслужбуБлаговещению,видимо,былопринятонесразу;песнопенияБогородицеправятсяНикифо-ром(соссылкаминамартовскуюслужбуБлаговещения1310)илишьзатем394Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1307ВОкеЦерковномзнакнепоставлен,ноописаншестерик.ВпоследующихТипиконах(начинаяс1682г.)знакесть.1308ЭтоединственнаявовсемкомплексепечатныхирукописныхкорректурныхМинейссылка,гдеболееилименееподробноописанисточник.Поэтомуописаниюмыпред-положительноможемегоидентифицироватьсрукописьюРГАДА,ф.381/1,No220.Этокнига,вкоторойсобраныминейныеитриодныеслужбывместесПсалтирьюСледован-ной(другаяподобнаякомпиляциявРГАДАнамневстречалась).НаписанаонамонахомТроице-СергиевойЛаврыМаркелломвсерединеXVIIв.мелкойскорописьюнабумаге.Рукописьпоздняя,недревняяинехаратейная.Этотвыводзначительнорасширяетрам-киискомыхисточниковсправы:внихтеперьнеобходимовключитьнетолькодревниехаратейные(пергаментные),ноипозднейшиебумажныерукописи.Этопонятно---присверкеслужбнеоченьдавноканонизированнымрусскимсвятымсправщикамбылонеобойтисьбезподобныхисточников.1309ВместоэтоговседальнахистихирахвТип.Мин.июль(243)КвписаныдругиеБогородичны,неизвестнооткудавзятые.1310СтандартнаякиноварнаясноскаНикифора:Писатьспраздникасмарта.
вычеркиваются.ТропарьПрокопиювычеркнутсоссылкой:писатьизПсал-тири(Никифор,кинов.,скороп.).ПрисправеслужбыПрокопиювМинеяст.июль(46)КНикифоромне-однократно(например,вхвалитныхстихирах)делаютсяссылкинаслужбу14мая---блаженногоИсидораРостовского1311(этаслужбабылаужеправле-наинекоторыепеснопениясовпадали).Службасильноправленабезссы-локнаисточники(кромеупомянутого).СлужбавТип.Мин.июль(243)КвероятнеевсеговписананесМинеяст.июль(46)К,аиздругогоисточника,таккаконаневовсемсогласуетсясосправойНикифора1312.СправывТип.Мин.июль(243)К,немного:Сергийправитаористнаперфект,естьещенебольшаялексическаяиграмматиче-скаясправа1313.ЯвлениеКазанскойиконыПресвятойБогородицыСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),110---127об.;Тип.Мин.июль(243)К,85об.---98об.ВОкеЦерковномипоследующихТипиконахслужбаотмеченазнаком«крестнеокружен»,тоестьполиелейная(такжеивМинеях).ВМи-неяст.июль(46)Кслужбанеправлена(кромезаголовка),первыйлистза-черкнуткиноварью,рядомнаполезаписьНикифора(скороп.,кинов.):«стихирыивсюслужбуписатьсоктябряс22-гочисла».Дванебольшихис-правленияговорятотом,чтоэторешениебылопринятонесразуислужбухотелиправить1314.По-видимому,соктябрьскойслужбыисписанавТип.Мин.июль(243)КслужбаСергием.НапервомлистепометаСергия(кинов.,скороп.,наполе,третьясправа):«сиявсяслужбанабиратьсоктября29-гочисласпечатныяслужбы»1315.СлужбаСергиемпритретьейсправенеправлена.Вслужбеестьисправление,сделанноеприпервойсправе.Длянасэтоисправлениезначи-мо---этоперваяхвалитнаястихира(Тип.Мин.июль(243)К,98).СправуэтойнапримеренекоторыхслужбМинеи-июль3951311См.,например,Минеяст.июль(46)К,108---108об.---писатьсмаяс14числа(Никифор).1312ЛибоЕвфимийприпереписыванииправилпоходу,либоже(болеевероятно)службасписанасбогослужения14маяилискакого-либоещеисточника,гдесодержаласьправ-ленаяобщаяслужбаликуХристарадиюродивых.1313Встречаетсяхарактерныйдлятретьейсправызнак«+»(спросить),атакже:облис-тая облистающи,(венцемстрадания)увязеся венчалсяеси,ти твоему,ведома веж-дома(всеСергий).1314См.:Минеяст.июль(46)К,115об.---напротивседальновпокафисмамнаутрени:в28сии-же.РечьидетослужбевчестьСмоленскойиконыПресвятойБогородицы(28июля),гдедействительнотакиежеседальныпокафисмам(см.:Минеяст.июль(46)К,359).1315Этанадписьснесомненностьюговорит,чтоковременитретьейсправыТип.Мин.июль(243)КосенниеМесячныеМинеибылиужеотпечатаны.Следовательно,справапрово-диласьлетом-осенью1690г.(чтовпринципеясноииздругихисточников).
стихирывоктябрьскойслужбеЕвфимийподробноописываетвсвоемтрак-тате(см.сноску675,внейжеописанасправаэтойстихирыЕвфимиемвТип.Мин.окт.(243)К).ПравиласьстихиравоктябрьскойрукописнойМинеенеоднократно,исправление,по-видимому,былосопряженососпо-рами.ВиюльскойМинееисправлениесовершеноМоисеемнавклейке.Этоговоритотом,чтостихираправиласьпосленаписаниявсегокомплексарукописныхМиней(иначеправленыйвариантизначальнопопалбывМи-нею-июнь)1316.9июля.СвященномученикаПанкратияТавроменийскогоСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),128---132об.;Тип.Мин.июль(243)К,99---102об.Встарыхкнигахслужбааллилуйная,вновыхТипиконахиМи-неяхдописантропарь.ВпечатнойкорректурнойМинееслужбаправленаНикифоромсоссылкойнагреч.ихар.Справахарактернаинеинтересна.ВрукописнойкорректурнойМинеесправынемного.Длянасинтереснанадписьвконцебогослужения,сделаннаярукоюсправщикаНикифора---см.:Минеяст.июль(46)К,102об.Фразаэтаподробно,скомментариямиописанавсноске1074(онанампомоглавдатировкерукописныхМиней),аздесьмыповторимся:наэточислопредполагалосьперенестислужбупрп.АнтониюПечерскому(службаАнтониюбылаположена10июля,по-томНикифор(сотоварищи?)принялрешениеперенестиеена9число,таккак10июляибезтогоперегруженослужбами).Позжеэторешениебылоотменено,корректураНикифораперечеркнутаинеимелавлияниянапе-чатныйэкземпляр.СлужбыАнтониювиюлевстаропечатныхМинеяхнебыловообще,онабылавнесенаправщиками,вчемявновидноукраин-скоевлияние.ВэтотжеденьвОкеЦерковномранееполагаласьслужбаЯвлениюиконыПресвятойБогородицывградеМожайскенаКолоче(онаотмеченазнаком«крестнеокружен»---тоестьполиелейная)исвятителяФеодораЕдесского(БогородицевОкеданассылканауставслужбы8июля,асвятителю---толькотропарьикондак).ОднаковстаропечатнойМинееэтихслужбнет.УпоминаниеобэтихслужбахубрановТипиконе1682г.1317ивпосле-дующихТипиконах.396Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1316Кем,когдаизачемсделаныещедванебольшихисправлениявпаремиях---неизвестно.1317ПротоиерейК.Никольский,пересказываяпо-своему,вульгаризированно,повествова-ниеобиконе,оправдываетотменуейпразднования(см.:НикольскийК.II,44---45).
10июляВстаропечатнуюМинею(Минеяст.июль(46))службаРизоположениюбылавставленапозжепослепервойслужбы(онабыланапечатананаотдельнойтетрадисотдельнойнумерацией).Кобщемузаголовкунанижнемполелистабылодопечатаноупоминаниеовставленнойслужбе(см.:Минеяст.июль(46),133).Обазаголовкавпечатномкорректурномэкземпляреправлены(ФлоромиНикифором).СлужбапреподобномуАнтониювстаропечатнойМинееотсут-ствует.ВТип.Мин.июль(243)К,102об.данобщийзаголовоксупоминаниемвсехтрехбогослужений.Рядомсупоминаниемобпрп.АнтонииПечерскомвписанаобычнаядлярусскихсвятыхфраза(Совершаетсясоборего...),затемтакже,какивезде,вычеркнута.МучениковвНикополеАрмянскомСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),133---137;Тип.Мин.июль(243)К,102об.---106.Встарыхкнигахслужбаотмеченакакаллилуйная,вправленыхдопечатанобщийтропарь(вМинеяст.июль(46)К,133об.навклейкедопи-санФлором).СтихирывпечатномкорректурномэкземпляреправленыНи-кифоромсоссылкойнагреч.КанонНикифорсначаласталправитьсоссыл-каминаОбщуюМинею,азатемперечеркнулвесьсуказанием:«Сейканонивообщейминеимучеником.Писатьобщейминеивеськанон,точиюкондакписатьсустава»(наполе,скоропись,кинов.---Минеяст.июль(46)К,133об.).ВТип.Мин.июль(243)Кслужбатакимобразомипереписана,прав-ленаСергиемпритретьейсправенемного1318.ПоложениеРизыГосподниСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),137об.(1об.)-12(каксказановыше,отдельнаянумерация);Тип.Мин.июль(243)К,106---114.Происхождениеэтогопраздникаибогослужения,появлениеслужбывОбщихМинеяхиот-дельнымизданиемв1625г.---см.сноску881.Впечатномкорректурномэкземплярепервая,втораяипоследняястраницыслужбыперечеркнутыНикифором.Наполепервойстр.надпись:«Всяслужбаписатьсообщейминеи,точиюописатьимя1319...накийждоканонтворитьичтокатавасия»(Никифор,скороп.,кинов.).Службанеправлена,кромедвухуточнений,окоторыхгласитнадпись1320.напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3971318Христови Христу,ти твоего.1319Речьидетозаголовкепередканоном,которогонебыловстаропечатныхкнигах.1320Передканономнаписано:соирмосына14;послепервойпесни:катавасия,отверзуустамоя(Никифор,скоропись,кинов.).
ВТип.Мин.июль(243)Кслужбапереписанасуказанногоисточникаинеправленавообще.Этаслужбавобоихредакциях(старойиновой)интереснатем,чтонарядууказаныуставныечтения,чегообычновМинеяхнеделается:этиуказаниявсегданаходятсятольковТипиконе.ПреподобногоАнтонияПечерскогоСлужбусм.:Тип.Мин.июль(243)К,114---127.ВстаропечатныхМинеяхслужбынет.ВМинеяст.июль(46)К,12(особогосчета)послеслужбыРизо-положениювнизунаполенаписаноНикифором:«антониеваслужбамаяв7-омчислездеписатьантонияслужбу»(скороп.,кинов.).Действительно,7маявОкеЦерковномивстаройМинееестьбденнаяслужбапрп.Анто-нию.Перенесениеэтойпамятинаиюльбылосовершеноявнопоукраин-скомувлиянию.ВрукописнойкорректурнойМинееслужбабыласписанасуказанногоисточника,потомНикифор(сотоварищи?)принялрешениеперенестиеена9-ечисло,таккак10июляибезтогоперегруженослужбами.ВТип.Мин.июль(243)К,114передслужбойпрп.АнтониюпометаНикифора:«сиюслужбунабиратьв9числе»(кинов.,скороп.).Позжеэторешениебылоотме-нено,сноскаНикифораперечеркнутаинеимелавлияниянапечатныйэкземпляр(подробнеесм.всноске1074).Службаврукописнойкорректур-нойМинеенемногоправленаСергием1321.Паремиивычеркнутысотсылкойкобщимпаремиямвслужбе5июля(прп.АфанасияАфонского).11июля.ВеликомученицыЕвфимииПрехвальной.РавноапостольнойОльгиВстаропечатнойМинеепечатанасначаласлужбаЕвфимии,затемот-дельнослужбаОльге(Минеяст.июль(46),138---145об.,146---152).Справ-щикиобеслужбыобъединиливодну(Тип.Мин.июль(243)К,127об.---138).Обеслужбыранеебылишестеричными---знакбогослуженияоставлен.РавноапостольнаяОльгапопалавразряднемногих«признанных»справщи-камирусскихсвятых,ибогослужениеейнеобходимобылосовершатьпо-всюду,поэтомусправщикисовершаютсправу,длянихнеобычную:ониобъединяютдвабогослужения(вселенскогоирусскогосвятого)водно(обычноделалосьнаоборот---богослужениерусскомусвятомуотъединя-лосьивыносилось«зачисло»).СлужбаЕвфимииправленаНикифоромвпечатнойкорректурнойМи-неесоссылкаминаслужбуэтойжесвятой16сентября.Правкасоссылкаминагреч.ихар.РядомсканономзаписьНикифора:сегоканонавгреч.ивхар.398Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1321Характернаясправааорист перфект,знак«+»(спросить),атакже:Христови Христу,си твоими,непостоянный нестерпимый(огнь),спасенную спасительную.
несть(каноноставлен).Тропарь(навклейке)иуставныеуказания(наниж-немполе)дописаныДмитрием.СлужбаОльгевпечатнойкорректурнойМинееправленаменьше.Дают-сяссылкинаслужбувОбщейМинеи1322.Даетсяконкретнаяссылка1323,котораяпомогаетнамопределить,чторечьидетоМинеяст.-нов.общ.(85).Тропарьвычеркнут:писатьсминеиобщей(см.:Минеяст.июль(46)К,139).КанонперечеркнутсповелениемНикифораписатьегоизОбщейМинеи.Никифоромобращеновниманиенато,чтоседаленпо3-йпеснеканонаидентиченпотекстутропарю.Никифорповелеваетегонеписать---темнеменееврукописионвписан(немноговдругойредакции)иосталсявсовре-менномтексте.ВрукописнойкорректурнойМинееслужбаправленаСергиемнемного,безссылок.12июля.МучениковПроклаиИлария.ПреподобногоМихаилаМалеинаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),152об.---167об.;Тип.Мин.июль(243)К,138---146.ВОкеЦерковномслужбапростая(схвалитнами)1324,тожеивпо-следующихТипиконах.ВстаройМинеепростаяслужбамученикамсоединя-етсясполиелейнойслужбойпреподобному1325.СправщикиврукописнойкорректурнойМинеепонизилизнакслужбы:изполиелейнойсделанаобыч-ная(беззнака).Следовательно,вычеркнутыпаремии,седальны,полиелей,хвалитныипр.1326СлужбаправленаНикифоромсоссылкаминагреч.ихар.1327ВрукописнойкорректурнойМинеенемалосправыЕвфимия(перваясправа)иСергия(третьясправа)1328---какобычнодляэтихсправбезссы-лок.ИмеетсякраткаякорректурнаязаписьНикифора1329.напримеренекоторыхслужбМинеи-июль3991322Разумеется,праздничнаячастьОбщейМинеи---названия«ПраздничнаяМинея»вXVIIв.несуществовало.1323См.:Минеяст.июль(46)К,146:писатьстихирыкнягинеОльгес510листаобщейминеи(Никифор,скороп.,кинов.).1324КромеупомянутыхсвятыхнаслужбепокафисмамвеленочитатьжитиеимучениесвятыяМарииГолендухи.Песнопенийэтоймучениценет,ноонаупомянутавзаголовке.Типикон1682г.убралэтупамять(см.:МансветовIV,335),справщикипоследовализаТипикономивымаралипамятьизМинеи.1325Интереснаяособенностьстарогоустава:приполиелейнойслужбевМинееположенканонОктая.Впрочем,ОкоЦерковноепредусматриваетподобныйуставвобщихгла-вах.КромеэтогопослехвалитныхстихирдаютсястихирыОктоихасуставом;вероятно,оставляласьвозможностьслужитьпростуюслужбусогласноОку.1326Везденадписинебыть(Никифор).1327Сихстихирвгреч.несть(овторыхвоззвахах),озаряете просвещаете,иномышление едино-мышление.1328Окрыли воспери,наруку наобъятиях,страстей сластей,чудим удивляем,бесы де-моны,образ нрав,подобяся подражая.1329Имдописанкрестобогородичен---см.:Тип.Мин.июль(243)К,139.
13июля.СоборАрхангелаГавриила.ПреподобногоСтефанаСавваитаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),168---178об.;Тип.Мин.июль(243)К,145---154об.ВстарыхиновыхТипиконахшестерик.Впечатнойкорректур-нойМинееслужбаправленаНикифором,многиепеснопенияАрхангелузачеркнутысуказанием:писатьсноября---речьидетослужбеБесплотнымСилам8ноября(этаслужбаужеправлена).Первыйканонвычеркнутиегоуказанописатьс26марта(отданиеБлаговещенияиСоборАрхангелаГав-риила)---см.:Минеяст.июль(46)К,170.Остальноеправленососноскаминагреч.ихар.ХарактернаядляНикифорасправавпечатномкорректурномэкземпляре:безплотному архангелу(вероятно,этасправакак-тосвязанаснеприятиемэтоготерминаЕвфимием---см.еготрактат(стр.244исно-ска791)).ВсправеучаствуетписецДмитрий---ондописываеткондакнавклейке.ВрукописнойкорректурнойМинеесправынемного---Евфимия(пер-ваясправа)иСергия(третьясправа).ИмеетсякраткаякорректурнаязаписьНикифора1330.14июля.АпостолаАкилы.МучениковКирикаиИулиттыСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),179---183об.;183об.---191;Тип.Мин.июль(243)К,154об.---162.ВОкеЦерковномподэтимчисломположенаиописаналишьслужбаапостолу.Службумученикамтолькорекомендованоперенестис15июлянаэтотдень(вероятно,наповечерие---уставанедано).ВправленомТипиконе1682г.данустав«полного»соединенияэтихдвухслужб.СогласноэтомууставуипроводитсясправавМинеяст.июль(46)К.ПеснопенияКирикуиИулиттепереносятсяизслужбы15июляидописыва-ютсяврядовоебогослужение1331.Обеслужбыправленысоссылкаминагреч.ихар.1332ВТип.Мин.июль(243)Ксправынемного---Евфимий(иНикифор?;пер-ваясправа)иСергий(третьясправа)1333.400Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1330Имдописанкрестобогородичен---см.:Тип.Мин.июль(243)К,154.1331Подобноеперенесение---нарушениеустановившихсяструктурныхпринциповстрое-нияМесячныхМиней(даиТипикона).Приэтомперенесениитеряется«универсаль-ность»Минеикакбогослужебнойкниги;онапривязываетсякконкретномуместуслуженияиситуации(чегораньшенеделалось).Неучитываетсявозможностьсовер-шениябогослужениявдругойстране(ненаРуси,гдеслужбукнязюВладимирусо-вершатьнебудут),иливероятностьхрамовогопраздника,ипр.(ситуацияащевосхощетнастоятель).1332Блудящия бедствующия,капли токи,добле доблественне,взирая созерцая,конечне со-вершенне,священне свяшеннейше,жилище чертог,снедаем раздробляем,разумением по-знанием(всеНикифор,кинов.,скороп.).1333Мученик свидетель,шатание свирепство(всеперваясправа,Евфимий).
15июля.РавноапостольногокнязяВладимираСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),191об.---205об.;Тип.Мин.июль(243)К,162об.---173.БогослужениеКирикуиИулиттевпечатномкорректурномэкземпляреправленоиперенесенонапредыдущийдень(см.выше).Вна-чалеслужбыкнязюВладимирурядомсвоззвахами(Минеяст.июль(46)К,191об.)корректурнаянадпись:«Стихирыиканонивсюслужбуписатьсоб-щейминеи»(Никифор,кинов.,скороп.).Стихирыслегкаправлены,апотомзачеркнуты.Паремиизачеркнуты:писатьмаяв21день(Флор).Флоромнавклейкедописаныстихирылитии.Исправленыстиховныестихиипроки-меннаполиелее.Слегкаправленканон.Самоехарактерноеисправление,повторяющеесячасто---русстии росийстии.Сначалапровелисправувпечатномкорректурномэкземпляре,азатембылорешеноцеликомпереписатьслужбусОбщейМинеи(воизбежаниеразногласий).ПоэтомуСергийпереписывалвТип.Мин.июль(243)КслужбунеизМинеяст.июль(46)К,анепосредственноизОбщейМинеи(этодока-зываеттекстологическаясверка).Врукописномкорректурномэкземпляресправыпочтинет1334.16июля.СвященномученикаАфиногена.ОтцовшестиВселенскихсоборовСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),214об.---218об.;206---218об.;Тип.Мин.июль(243)К,173об.---176об.;176об.---186.ВМинеяст.июль(46)К,206рядомсзаголовкомкорректурнаязаписьНикифора:«писатьпреждеслужбумучеников»(встаропечатнойМинеесначалабыланапечатанаслужбаотцовсоборов).СоответственносэтимсправщикивТип.Мин.июль(243)Кпоме-нялислужбыместами(тожепервоначальнобылосделановправленомТи-пиконе1682г.).Такимобразом,вданномслучаестараяМинеяследует«иерархическому»принципурасположенияслужб(службы,иерархическиглавнейшие,располагаютсяпервыми),ановая---«прагматическому»(пер-выми---нужнейшиеслужбы).Справахарактернаяинеинтересная.ВпечатнойкорректурнойМинее:вслужбесвященномученикассылкинагреч.ихар.;службаотцамСоборовсогласовываетсясподобнымбогослужениемвоктябре,канонывеленописатьсМинеиОбщей(первый)исльвовскогоТрефолоя(второй).ВрукописнойкорректурнойМинеесправынемного.напримеренекоторыхслужбМинеи-июль4011334Заголовок---Евфимий(перваясправа).Браконеискусную неискусобрачную(Сергий,третьясправа,скороп.,кинов.).
20июля.ПророкаИлииСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),242---262об.;Тип.Мин.июль(243)К,203---218.ВОкеЦерковномипоследующихТипиконахсхемарасположенияуказанийодинаковая:сначаладаетсяуставнебденнойслужбыпророку,азатемащехрампророкаИлииилиизволитнастоятель,творимбдение(затемдаетсяуставбденнойслужбы,отмеченныйпочему-тознаком«крестнеокру-жен»---вовсехТипиконах).ОтличиестарыхУставовотправленыхвтом,чтовОкеЦерковномсначаладаетсяуставславословнойслужбыстремяпаремиями(чтонеобычноиневписываетсявстандартныеуставныесхемы).ПравленыйТипикон1682г.ипоследующиевначаледаютуставобычнойшестеричнойслужбы.ВстарыхМинеяхдаетсябденнаяслужба.СправщикивнесливправленуюМинеюуставнуюглавуизТипикона1685г.,снабдивеенекоторымисвоимизамечаниями:передглавойониобосновываютизмене-ниезнакабогослужения(сославословиянашестерик)1335,азатемхаракте-ризуютистарыйустав1336.НивправленомТипиконе,нивкорректуреМинеяст.июль(46)Кэтихзамечанийнет,онивписанынепосредственновТип.Мин.июль(243)КСергиеми,по-видимому,имипридуманы.Подобныезамечания---апологиясправы---нередкивправленыхМинеях(какивне-которыхдругихбогослужебныхкнигах,особенномногоихвСлужебнике);этидовольноинтересныетексты(вособенностисобранныевкупе)---мате-риалдляотдельногоисследования.ВМинеяст.июль(46)Кслужбаправленасоссылкаминагреч.,хар.илвов.(львовскийТрефологий)1337НикифоромиФлором.ВТип.Мин.июль(243)Ксправынемногобезссылок:Евфимия(перваясправа)1338иСергия(третьясправа)1339.25июляВМинеяст.июль(46)К,312об.правказаголовка---Флор.ВТип.Мин.июль(243)К,256рядомсупоминаниемименипрп.МакарияЖелтоводскоговписанаобычнаядлярусскихсвятыхфраза(Совершаетсясоборего...)изатем,какобычно,этафразавычеркнута.402Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1335Вестнобуди,яковгреческихминеахпечатных,иуставахрукописных,такождеивсловен-скихрукописных,ивпечатныхуставах,положенаслужбаИлиипророкашестеричнаясооктоихом.1336Внекиихжеуставахобретаютсяичтениятринавечерни,иславословиенаутрени.1337Писатьпаремиисправленых;молением молитвами,богогласных богоглаголивых,мас-лом елеем,христоименитый христолюбивый,творящим совершающим,смесися сра-створися,облачися одеяся(Никифор,кинов.,скороп.).1338Состав ипостась,наруку наобъятиях(кинов.,скороп.,надстрокой).1339Аорист перфект,знак«+»(спросить),грамматическаясправа.
УспениеправеднойАнны.СвятыхженОлимпиадыиЕвпраксииСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),312об.---321об.;Тип.Мин.июль(243)К,256---265.ВОкеЦерковномивстарыхМинеяхданашестеричнаяслужбаправеднойАнневсоединенииспростойслужбойсвятымженам(таксо-гласноустава---азнакашестериканестоит).ВправленомТипиконе1682г.службаправеднойАннеделаетсяславословной1340(1341),апрослужбусвв.же-намнаписано:поетсянаповечерии,илиегдахощетекклисиарх(см.:Типикон(82),400об.)---таккаквправленыхМарковыхглавахнетуставнойсхемысоединенияславословнойслужбыскакой-нибудьдругой.ВсоответствиисэтимуказаниемНикифориФлорвМинеяст.июль(46)Косуществляютсправу.ПовышаетсязнакслужбыправеднойАнне,недостающиепеснопе-нияпереписываютсяизОбщейМинеиФлоромнавклейках1342.Службасвя-тымженам(стихирыиканон)переноситсяипишетсяврукописнойкоррек-турнойМинеенаповечерии1343.ЭтоперенесениенарушаетустановившиесяструктурныепринципыстроенияМесячныхМиней,исправщикинередкоидутнатакую«перепланировку».Приэтомперенесениитеряется«универ-сальность»Минеикакбогослужебнойкниги.Встарыхкнигахобычнотакоеперенесениеоставляетсянаволюнастоятеляилиэкклисиарха,ауставныевариантысоединенияслужббогаче.ВТип.Мин.июль(243)Ксправынемного,онаобычная1344.ПреподобногоМакарияУнженскогоСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),322---330;Тип.Мин.июль(243)К,265об.---272.Службапрп.МакарияУнженскогокакбыла«зачислом»вОкеЦерковном(см.:Око(41),746---746об.---данлишьтропарьикондак),такиоставлена«зачислом»вправленомТипиконе1682г.(см.:Типикон(82),напримеренекоторыхслужбМинеи-июль4031340ВсовременнойгреческойМинееслужбаправ.Анне---спаремиями,литиейиславосло-вием(см.:Min=ionXI(совр.),216---226).Этоаналогиянашейполиелейнойилидажебденнойслужбе(полиелейвсовременныхгреческихМинеяхпредписантольконадву-надесятыепраздники---см.сноску1289).1341ВТипиконе1682г.ипоследующихпечатаетсязнакславословия.1342См.корректурныеуказанияНикифора:«стихирыиканонивсюслужбусвятыяАнныписатьсобщейминеи»(Минеяст.июль(46)К,312об.),вкорректуреещеестьнесколькоссылокнаОбщуюМинею.1343См.корректурныеуказанияНикифора:«сиистихирысвятыхжениканонписатьпослеслужбыАннесвятыядлятого,чтовеленопетьнаповечерии»(Минеяст.июль(46)К,313).Припереносеслужбынаповечериесправщикамисделанаошибка,оставшаясявсовре-менныхМинеях:встихирахна«иныне»вписанопеснопение«Достойноесть»,котороепоуставуположенопетьвконцеповечериявдругомместеиинымобразом.1344Характернаяправааорист перфект,знак«+»(спросить),инок монах,вычеркива-етсяиже.
401об.---кегоимени,какобычнодлярусскихсвятых,приписываетсязнакславословия).Службанемногоправленавпечатномкорректурномиврукописномкорректурномэкземпляре---какобычно,нехарактернойсправынет1345.27июляВМинеяст.июль(46)КФлорприправкезаголовкадобавилкименивели-комученикаименованиецелителя1346.ВэтойМинеевзаголовкевычеркнутаинформацияослужбеНиколеКочанову,нооставленоупоминаниеоегопамяти.ОновписановТип.Мин.июль(243)Кивычеркнутооттудапритретьейсправе.ВеликомученикаПантелеимонаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),335---342об.;Тип.Мин.июль(243)К,276---282об.Ивстарыхивновыхкнигахвездешестерик(схвалитнымисти-хирами(!)).СлужбавпечатнойкорректурнойМинееправленаНикифоромсоссылкаминагреч.,хар.ильвов.;правленамного.Принципиальноеис-правление,упомянутоеЕвфимиемвтрактате(см.вышестр.236идалее)---милостив сострадателен(Минеяст.июль(46)К,341об.---Никифор,кинов.,скороп.)1347.ВТип.Мин.июль(243)Ксправынемного,онаобычная1348.БлаженногоНиколыКочановаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),343---351.ИвОкеЦерковном,ивправленомТипиконе1682г.этаслужба«зачислом»1349.ВМинеяст.июль(46)Кслужбанеправлена,первыйлистперечеркнут:«сеяслужбынеписать»(Никифор,кинов.,скороп.).ВТип.Мин.июль(243)КивпоследующихМинеяхэтойслужбынет,убраноупоминаниеоНиколеизТипикона1695г.ипоследующихУставов(см.:МансветовIV,441)1350.Этосделано,наверное,404Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1345Инок монах,русской российской.1346Вставкасделанавподражаниегреческомуименованиюэтогосвятого(греческое>ama-tiko$---см.:Min=ionXI(совр.),239).Можетбыть,этавставка---реакциянанеприятиеЕвфимиемЧудовскимсловацелитель(см.вышестр.250идалее).1347Крометого:снабдение совершение,творящих совершающих,нечестие безбожие,моль-бами молитвами,снедение угрызнение,милость благость,неразумие тупозрение ду-шевноеослепление(всеНикифор,кинов.,скороп.).1348Характернаяправааорист перфект,знак«+»(спросить),грамматика.1349ВОкебогослужениеоставленонарассмотрениеэкклисиархаилинастоятеля;вТипиконе1682г.---сразсуждениемархиереатамошняго.1350ПротоиерейК.Никольскийвсвоейработераскрываетапологиюправомерностиэтойсправы(см.:НикольскийК.II,45---48).Причинуотменыпамятионвидитвнедостаточ-номописанииегожизни,вкраткостиегожития.Далееавторговоритонесообразности
потойпричине,чтоновоесознаниевластьимущихневоспринималопод-вигаюродстварадиХриста(вспомнимгонениянаюродивыхвцарствованиеПетраI---см.:Синайский).ЮродствонаРусибылочистонароднымподви-гом,кXVIIв.появиласьсвоеобразная«культура»юродства,окружавшаяэтотподвигнекоторымивнешнимиивнутреннимиатрибутами(см.:Жи-тия,36идалее).Юродствобыловызовомобществу,обличениемлицеме-рия,демонстративнымотказомотжизнипообщественнымзаконам.Этоопределилоегосудьбувпостсредневековомобществе---приПетреюродство«десакрализовали»изапретили.28июля.АпостоловПрохораиПармена.ЯвлениеСмоленскойиконыБожиейМатериСлужбысм.:Минеяст.июнь(46),351об.---364;Тип.Мин.июль(243)К,283---293.Перваяслужбанаснеинтересует---правленаонаобычно.Вовто-ройслужбе(Смоленскойиконе)естьупоминаниеновогоисточникасправы,которыйбольшенигденевстречается.СтиховныестихирыуказанописатьспечатнагоканонникаЛьвовскойпечати(сноска487).Чтоэтозакнига---предстоитвыяснитьпридетальноманализе.КнигистакимименованиемвXVIIв.наУкраиненеиздавались(см.:Украинскиекниги,41).Можетбыть,имеетсяввидутакназываемый«Часословуставной»или«Уставмолитв»(Львов,1668и1670г.издания---см.:Украинскиекниги,No193,195),вихсоставеимеютсябогослужениягодовогокруга,аможетбыть,обычныйАнфологий,названныйиначе.Другойинтереснойдлянассправывбого-служениинет.31июля.ПредпразднствопроисхожденияКрестаГосподня.ПраведногоЕвдокимаСлужбусм.:Минеяст.июнь(46),375---385;Тип.Мин.июль(243)К,301об.---309.СлужбаправленаНикифоромиФлоромсоссылкаминаОбщуюМинеюинасентябрьскуюслужбуВоздвижения.КанонсвятомувеленописатьсОбщейМинеи,стихирыКресту---ссентября.ДлянасинтереснанапримеренекоторыхслужбМинеи-июль405службыемусегожизнию.Следуетанализканона,которыйвзятизбогослуженияблж.АндреяКонстантинопольского.Можносогласитьсяспретензиямиотцапротоиереякпервымдвумтропарямизпятипроанализированных,нодефектыбогослуженияявляютповодксправе,анекудалению.Вподобныхслучаяхсправщикамиобычнопереписы-валсяканонизОбщейМинеи.Вданномслучаепричиныудаленияпамятиблж.Николы,конечно,другие:этопрезренно-снисходительноеотношениеновыхвластейк«народному»благочестию,яркимпредставителемкоторогобылНикола(сказалось,наверное,такжеособоепочитаниеэтогосвятоговнароде,вкоторомновоесознаниебылосклонновидетьсуеверие).
справакондакасвятомупо6-йпесниканона.Кондакобщий,онвычеркнутсоссылкой:«всеписатьсМинеи»(Никифор,кинов.,скороп.---см.:Минеяст.июль(46)К,381об.).ВТип.Мин.июль(243)К,306---306об.вписанкондакизМинеиОбщей(Вышнихжелая,свышнимисовокупляяся...)1351,онжевне-сенвТипикон1695г.ивпоследующиеТипиконы.ОнотличаетсяоткондакавправленомТипиконе1682г.(гдедансовсемдругойкондак:Честнаятвояднесьнассобрапамять...).АнализпереводаэтогокондакапроводитИ.Д.Мансветов(см.:Мансве-товIV,363).Онприводитдвередакцииэтогокондакавразныхрукописяхипечатныхизданиях,славянскихигреческих(разницавпервойстрофе:свышнимисовокупляясяилиснижнимисовокупляяся);славянскиеразночте-ниявызваныгреческими.АнализируетсякондакСимеонуСтолпнику1сен-тября---одинаковыйсрассматриваемымкондаком.Мансветовнеговоритотом,чтоэтоткондакобщийичастовстречаетсявпреподобническойслужбе---эторасширилобырамкипоиска.406Глава3.Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгг.1351Оноченьнемногимотличаетсяотстаропечатногокондака---небольшаяграмматиче-скаяипунктуационнаяправка.
БиблиографическийсписокИсследования,статьи,книги,публикации1352Абакумов---АбакумовС.И.ВопросыпунктуациивтрудахрусскихкнижниковXV---XVIIIвв.//Уч.зап.Моск.обл.пед.ин-та.1948.XII.Аванесов---Словарьдревнерусскогоязыка(XI---XIVвв.)/Подред.Р.И.Аване-сова.В10т.М.,1988(последниетомавпечати).АввакумI---Список1списемстрадальческихсвященнопротопопаАввакума//Памятникистарообрядческойписьменности.СПб.,1998.АвгустинI---Августин(Никитин),архимандрит.АфониРусскаяПравославнаяЦерковь(обзорцерковно-литературныхсвязей).Ч.1.БТNo33.Ч.2.БТNo37.М.,2002.АверинцевI---АверинцевС.Поэтикаранневизантийскойлитературы.М.,1997.АверинцевII---АверинцевС.Красотакаксвятость//Церковь.1992.No2.АверинцевIII---АверинцевС.«Богулижитьназемле?»(3Цар.8:27):присутст-виеВездесущегокакпарадигмарелигиознойкультуры//ТОДЛ.2003.LIV.АверинцевIV---АверинцевС.С.E8splagcnja//АльфаиОмега:Ученыезаписки.1995.No1(4).Автократова,Долгова---АвтократоваМ.И.,ДолговаС.Р.КисторииизданияираспространенияБиблии//Федоровскиечтения:1981.М.,1985.Агаркова---АгарковаР.К.СпорныевопросыбиографииКарионаИстомина//Уч.зап.Душанбинскогогос.пед.ин-таим.Т.Г.Шевченко.1967.Т.51.Сер.Фило-логия.Вып.19:Языкознаниеилитературоведение.АгееваI---АгееваЕ.ГуслицкиерукописимосковскойколлекцииОтделаредкихкнигирукописейНаучнойбиблиотекиМосковскогоГосударственногоУнивер-ситетаим.М.В.Ломоносова//Гимнология.Материалынаучнойконференции(памятипротоиереяДимитрияРазумовского),к130-летиюМосковскойКонсерва-тории,3---8сентября1996г.Кн.1---2.М.2000.АгееваII---АгееваЕ.А.Требник1658:Историяиздания//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.2004.АлексеевI---АлексеевА.А.Кирилло-мефодиевскоепереводческоенаследиеиегоисторическиесудьбы//История,культура,этнографияифольклорславян-скихнародов.XМеждународныйсъездславистов.М.,1988.АлексеевII---АлексеевА.А.ПесньПеснейвславяно-русскойписьменности.СПб.,2002.АлексеевIII---АлексеевА.А.«Невегласъ»,илиПохваланевежеству//ТОДЛ.1998.L.АлексеевIV---АлексеевА.А.ТекстологияславянскойБиблии.СПб.,1999.1352Библиографиясодержит:1)книги,которыецитируютсявданнойработе;2)книги,ре-комендуемыепотеме,накоторыессылаетсяавтор;3)книги,использованныеавторомвприкладныхцелях(словари,каталоги,уч.пособияипр.).Есликниганесодержитвы-ходныхданныхифамилииавтора,ноониустановленыиздругихисточников,мыпотрадициизаключаемихвквадратныескобки.
АлексеевV---АлексеевА.А.ПочемувДревнейРусинебылодиглоссии//Лите-ратурныйязыкДревнейРуси.Л.,1986.АлексейМихайлович---РомановА.М.,царь.Сочинения(публикациятекста)//МосковияиЕвропа.М.,2000.Алипий---Алипий(Гаманович),иеромонах.Грамматикацерковно-славянскогоязыка.М.,1991.Алмазов---АлмазовА.И.Проклятиепреступникапсалмами(YALMOKATARA):КисториисудаБожьеговГреческойцеркви.Одесса,1912.Алпатов---АлпатовВ.М.Историялингвистическихучений:Учеб.пособие.М.,2005.Алымов---АлымовВ.Лекциипоисторическойлитургике//www.lib.eparhia-sa-ratov.ruАмфилохийI---Амфилохий[Сергиевский-Казанцев],архимандрит.Древлесла-вянскаяпсалтирьСимоновскаядо1280г.,сличеннаясрукописнымипсалтирямиXI,XII,XIII,XIV,XV,XVI,XVIIистаропечатнымиXVиXVIвв.,сгреческимтек-стомXв.изФеодоритовойпсалтири,сличеннымспсалтирямивСинайскойбиб-лии,Псалтирью862г.,ПсалтирьюXв.Норовскою,ПсалтирьюX---XIвв.истаро-печатною1597г.В3т.М.,1880---1881.АмфилохийII---Амфилохий[Сергиевский-Казанцев],архимандрит.Палеогра-фическоеописаниегреческихрукописейXV---XVIIвв.определенныхлет.В3т.М.,1879---1880.Андреев---АндреевИ.Л.АлексейМихайлович.ЖЗЛ.Вып.1034(834).М.,2003.Антипов---АнтиповИоанн,свящ.БогослужебныетрадицииРусскойПраво-славнойЦерквисXIпоXVIIв.(поопубликованнымпамятникам):Канд.дисс.Загорск.,1991.Антонов---А[нтонов].А.Напутикразгадкестарообрядчества(ОпытА.В.Кар-ташева)//Церковь.1992.No2.Аполлинарий---Аполлинарий(Дубинин),священноинок.Культурасохраненияканоническогоиобрядовогонаследиядореформенногочинавлитургическомкругедревлеправославныххристиан//Древлеправославныйвестник.1999.No2.АрранцI---АрранцМ.О.(ArranzM.)ИсторияТипикона.Л.:ЛДА.1978.АрранцII---АрранцМ.О.(ArranzM.)Окоцерковное:ПереработкаопытаЛДА1978г.ИсторияТипикона.М.,1999.АрранцIII---АрранцМ.О.(ArranzM.)КакмолилисьБогудревниевизантийцы:СуточныйкругбогослуженияподревнимспискамВизантийскогоЕвхология.Л.:ЛДА.1979.АрранцIV---АрранцМ.О.(ArranzM.)Евхаристиявостокаизапада.М.,1999.Арранц,Рубан---иеромонахМихаил(АрранцМ.О.(ArranzM.)),РубанЮ.ИсторияВизантийскогоТипикона(«ОкоЦерковное»).Ч.1.Предвизантийскаяэпоха.Историческиесвидетельстваомолитведревниххристиан(доVв.).СПб.,2003.АрсенийI---Арсений(Швецов),старообрядческийепископУральский.Крат-кийпрактическийустав(древлеправославныяслужбы).М.,1994.АрсенийII---Арсений(Швецов),старообрядческийепископУральский.Оправ-даниеСтарообрядствующейСвятойХристовойЦеркви...Письма.М.,1999.АрсенийГрек---АрсенийГрекприпатриархеНиконе//Православныйсобесед-ник.1858.Ч.3.Афанасьев---АфанасьевНиколай,протопресвитер.ТрапезаГосподня.Киев,2003.408Библиографическийсписок
Бабаева---БабаеваЕ.Ю.ИсториярусскойлингвистическоймыслиначалаXVIIIв.иязыковаяпрактикаПетровскойэпохи(ЛингвистическаяиредакторскаядеятельностьФ.Поликарпова):Канд.дисс.М.,1989.Баженов---БаженовИ.БлаговернаякнягиняАннаКашинская//Странник.1900.Т.2.Балашов---БалашовНиколай,протоиерей.Напутиклитургическомувозрож-дению.М.,2000.Барсков---БарсковЯ.Л.Памятникипервыхлетрусскогостарообрядчества.СПб.,1912.Барсов---[ИзрукописейЕ.В.Барсова].ДелообархимандритеАфонскойгорыФеофане,приезжавшемвРоссиюзасборомизаподозренномвшпионствев1664г.//ЧОИДР.1886.Кн.1.БарсуковI---БарсуковА.П.ВсероссийскийпатриархИоакимСавелов:Попо-водубумагродаСавеловых.СПб.,1891.БарсуковII---БарсуковН.ЖитиеизавещаниесвятейшегопатриархаМосков-скогоИоакима.СПб.,1879.Баткин---БаткинЛ.М.Итальянскиегуманисты:Стильжизни,стильмышле-ния.М.,1978.Бахрушин---БахрушинС.В.РемесленныеученикиXVIIв.:Научныетруды.М.,1954.БахтинI---БахтинМ.М.ТворчествоФрансуаРаблеинароднаякультурасред-невековьяиРенессанса.М.,1965.БахтинII---БахтинМ.М.Дополненияиизмененияк«Рабле»//БахтинМ.М.Эпосироман.СПб.,2000.БахтинIII---БахтинМ.М.Формывремениихронотопавромане:Очеркипоисторическойпоэтике//БахтинМ.М.Эпосироман.СПб.,2000.Бахтурина---БахтуринаР.В.Воспроизведениескорописноготекстаиучетгра-фическихвариантов//Лингвистическоеисточниковедение.М.,1963.Безсонов---БезсоновП.Католическийсвященниксерб(хорват)ЮрийКрижа-нич,Неблюшский,Явканица,ревнительвоссоединенияцерквейивсегославянст-вавXVIIв.(повновьоткрытымсведениямонем)//Православноеобозрение.1870.No1.Белова---БеловаО.В.Славянскийбестиарий:Словарьназванийисимволики.М.,1999.БелокуровI---БелокуровС.А.АрсенийСуханов.М.,1891---1893.БелокуровII---БелокуровС.А.ИздуховнойжизнимосковскогообществаXVIIв.М.,1902.БелокуровIV---БелокуровС.А.СильвестраМедведева«Известиеистинноепра-вославнымипоказаниесветлоеоновоправлениикнижномиопрочем»//ЧОИДР.1885.Кн.4.Ч.II.БелокуровV---БелокуровС.А.СильвестрМедведевобисправлениибогослу-жебныхкнигприпатриархахНиконеиИоакиме//ХЧ.1885.No7---12.БелокуровVI---БелокуровС.А.СобраниепатриархомНикономкнигсвостока.СПб.,1882.БелокуровVII---БелокуровС.А.ДеяниеМосковскогоцерковногоСобора1649г.(Вопросоединогласиив1649---1651г.)//ЧОИДР.1894.Кн.4.Ч.III.БелокуровVIII---БелокуровС.А.ОбиблиотекемосковскихгосударейвXVIсто-летии.М.,1898.Исследования,статьи,книги,публикации409
БелокуровIX---БелокуровС.А.АдамОлеарийогреко-латинскойшколеАрсе-нияГрекавМосквевXVIIв.М.,1888.Библиография---Библиографияработподревнерусскойлитературе,опублико-ванныхвСССРв1968---1992г.СПб.,1996---1998.В5т.Бобрик---БобрикМ.А.КнижнаясправапервойполовиныXVIIIв.ипроблемынормализациирусскоголитературногоязыка:Канд.дисс.М.,1988.БогдановI---БогдановА.П.ЦаревнаСофьяАлексеевнавсовременныхпоэти-ческихобразах//КультурасредневековойМосквы:XVIIвек.М.,2000.БогдановII---БогдановА.П.УчебацарскихдетейXVIIв.иизданиягосударе-выхтипографий//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.БогдановIII---БогдановА.П.КарионИстоминиЯнАмосКоменский:Кпро-блемеосвоениятворческогонаследия«учителянародов»вРоссииXVIIвека//ActaComeniana.Revueinternationaledesétudescoméniologiques.8(XXXII).Praha.1989.БогдановIV---БогдановА.П.КарионИстомин//Очеркиисториишколыипе-дагогическоймыслинародовСССРсдревнейшихвремендоконцаXVIIв.М.,1989.БогдановV---БогдановА.П.ПамятникрусскойпедагогикиXVIIвека:Поэтиче-скийтриптихКарионаИстоминадляначальнойшколы//Исследованияпоисточ-никоведениюисторииСССРдооктябрьскогопериода:Сб.стат..М.,1989.Богданов,Симонов---БогдановА.П.,СимоновР.А.ПрогностическиеписьмадоктораАндреасаЭнгельгардтацарюАлексеюМихайловичу//Естественнонауч-ныепредставленияДревнейРуси.М.,1988.Богомолова---БогомоловаМ.В.Неизвестнаякрюковаянотациявторойполо-виныXVIIвека//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Богослужебно-календарнаякомиссияII---Осоединениислужбрусскимсвятымсослужбамисвятымвселенским,докладнабогослужебно-календарнойкомиссии1956---57г.//Богослужебныеуказанияна1997год.М.,1996.Богослужебныйустав---Богослужебныйустав:Учеб.пособие.Ч.1.Рига.2001.Богоявленский---БогоявленскийС.К.ПриказныесудьиXVIIвека.М.;Л.,1946.Болотов---БолотовВ.В.ЛекциипоисторииДревнейЦеркви:В4т.(репринт-ноевоспроизведениеиздания:СПб.,1917).М.,1994.Бондарев---БондаревВ.Верендосмерти:ПодвигсвятителяПавлаКоломен-ского//Церковь.2002.No4---5.БраиловскийI---БраиловскийС.Н.Одиниз«пестрых»XVIIст.СПб.,1902.БраиловскийII---БраиловскийС.Н.ОтношениечудовскогоинокаЕвфимиякСимеонуПолотскомуиСильвеструМедведеву//Русскийфилологическийвест-ник.1889.Т.22.No4.БраиловскийIII---БраиловскийС.ОчеркиизисториипросвещениявМосков-скойРусивXVIIв.:ЧудовскийинокЕвфимийкаксправщик//ЧОЛДП.1890.No3.Отд.I.;No9.ОтдI.БраиловскийIV---БраиловскийС.Н.ФилологическиетрудыЕпифанияСлави-нецкого//Русскийфилологическийвестник.1890.Т.23.БраиловскийV---БраиловскийС.Н.Заметкаогреко-славено-латинскомслова-реЕпифанияСлавинецкого//Русскийфилологическийвестник.1890.Т.24.БраиловскийVI---БраиловскийС.Н.ОместекончиныПаисияЛигарида//Рус-скийархив.1893.Кн.4.БраиловскийVII---БраиловскийС.Н.ФедорПоликарповичПоликарпов-Ор-лов,директорМосковскойтипографии//ЖМНП.1894.No9.410Библиографическийсписок
Бубнов---БубновН.Ю.СтарообрядческаякнигавРоссиивовторойполовинеXVIIв.:Источники,типы,эволюция.СПб.,1995.Букин---БукинН.Происхождениедревле-христианскойсимволическойживо-писиизначениееявисторииискусства//Вераиразум.1909.NoXXI---XXII(но-ябрь).Кн.1---2.Буланин---БуланинД.М.ПереводыипосланияМаксимаГрека:Неизданныетексты.Л.,1984.Булгаков---БулгаковФ.И.Иллюстрированнаяисториякнигопечатанияити-пографскогоискусства.СПб.,1889.БулычевI---БулычевА.А.Опубликациипостановленийцерковногособора1620г.вмирскомииноческом«Требниках»(М.,1639)//Герменевтикадревнерус-скойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.БулычевII---БулычевА.А.ИсторияоднойполитическойкампанииXVIIвека:Законодательныеактывторойполовины1620-хгодовозапретесвободногораспро-странения«литовских»печатныхирукописныхкнигвРоссии.М.,2004.Бусева-ДавыдоваI---Бусева-ДавыдоваИ.Л.Символикаархитектурыподрев-нерусскимписьменнымисточникамXI---XVIIвв.//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Бусева-ДавыдоваII---Бусева-ДавыдоваИ.Л.«Свое»и«чужое»врусскойкуль-туреXVIIвека//Искусствознание:Журналпотеориииисторииискусства.1998.No2.Бушкович---БушковичП.МаксимГрек---поэт-«гипербореец»//ТОДЛ.1993.XLVII.Быстров---БыстровС.И.Двоеперстиевпамятникаххристианскогоискусстваиписьменности.Барнаул,2001.ВанюковI---ВанюковС.А.СлужбапраздникаБлаговещенияпостаропечатнымславянскимминеямитипиконамвсравненииснынешнейгреческойминеейисо-временнойпрактикойРусскойЦеркви.Дипломнаяработа.М.:ПСТБИ.2000.ВанюковII---ВанюковС.А.ОбзористориипраздникаПятидесятницы//БС.2003.No11.ВаракинI---ВаракинД.С.Рассмотрениепримеров,приводимыхвзащитуре-формбывшегопатриархаНикона.М.,2000.ВаракинII---ВаракинД.С.ИсправлениекнигвXVIIстолетииприбывшемпатриархеНиконе.М.,1910.Василий---Василий(Кривошеин),архиепископ.Некоторыебогослужебныеособенностиугрековирусскихиихзначение//ВестникРусскогоЗападно-Евро-пейскогоПатриаршегоЭкзархата.1975.Январь---июнь(No89---90);http://www.litur-gica.ruВасильев---ВасильевК.Г.ИсторияэпидемийвРоссии:Материалыиочерки.М.,1960.Вейсман---ВейсманА.Д.Греческо-русскийсловарь.М.,1991.Вендина---ВендинаТ.И.Средневековыйчеловеквзеркалестарославянскогоязыка.М.,2002.ВерещагинI---ВерещагинЕ.М.Историявозникновениядревнегообщеславян-скоголитературногоязыка.ПереводческаядеятельностьКириллаиМефодияиихучеников.М.,1997.ВерещагинII---ВерещагинЕ.М.ЦерковнославянскаякнижностьнаРуси.М.,2001.Исследования,статьи,книги,публикации411
ВерещагинIII---ВерещагинЕ.М.ХристианскаякнижностьДревнейРуси.М.,1996.ВерещагинIV---ВерещагинЕ.М.Ìîóäðîñòüversusïðåìîóäðîñòü:лингвотеоло-гическиенаблюдения//Славистика:Синхронияидиахрония.Сб.науч.стат.к70-летиюИ.С.Улуханова.М.,2006.Вернадский---ВернадскийГ.В.ИсторияЦеркви//ЖМП.1998.No7.Верховская---ВерховскаяЕ.А.НовоевтематикепослесловийкнигмосковскойпечатисерединыXVIIв.//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Верюжский---ВерюжскийВ.АфанасийархиепископХолмогорский.СПб.,1908.Веселовский---ВеселовскийС.Б.ДьякииподьячиеXV---XVIIвв.М.,1975.Византийскаякнига---МатериалыитехникаВизантийскойрукописнойкниги/И.П.Мокрецова,М.М.Наумова,В.Н.Кирееваидр.М.,2003.ВикторовI---ВикторовА.Е.ОписьбиблиотекииеромонахаЕвфимия//Лето-писирусскойлитературыидревностей,изданныеН.Тихонравовым.М.,1863.Т.5.Отд.3.ВикторовII---ВикторовА.Описьпатриаршейризницы1631года.М.,1875.Владимир---Владимир(Филантропов),архимандрит.Систематическоеописа-ниерукописейМосковскойСинодальной(Патриаршей)библиотеки(Ч.I.Рукопи-сигреческие).М.,1894.Владимирский-Буданов---Владимирский-БудановМ.Ф.Государствоинарод-ноеобразованиевРоссииXVIIвека//ЖМНП.1874.No2---3.Водолазко---ВодолазкоВ.Н.Н.П.Гиляров-Платоновопореформенномстаро-обрядчестве//Старообрядчество:История,культура,современность.МатериалыVнауч.-практ.конф.(Москва,20---21ноября2000г.).М.,2000.ВознесенскийI---ВознесенскийА.В.Канонниккактипкнигиустарообрядцев//ТОДЛ.1993.XLVIII.ВознесенскийII---ВознесенскийА.В.СлужебнаяПсалтирьввосточнославян-скомкнигопечатанииXVI---XVIIвв.//ТОДЛ.1997.L.ВознесенскийIII---ВознесенскийА.В.Кириллическиеизданиястарообрядче-скихтипографийконцаXVIII---началаXIXвека:Каталог.Л.,1991.ВознесенскийIV---ВознесенскийА.В.СтарообрядческиеизданияXVIII---нача-лаXIXвека:Введениевизучение.СПб.,1996.ВознесенскийVI---ВознесенскийА.В.Кисториидониконовскойиниконов-скойкнижнойсправы//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.ВознесенскийVIII---ВознесенскийА.В.Сведенияизаметкиокириллическихпечатныхкнигах.8.Какунасправилисьпечатныекниги:ОкавычномэкземпляреПсалтири(М.I.1978)//ТОДЛ.2003.LIV.ВознесенскийIX---ВознесенскийА.В.Сведенияизаметкиокириллическихпе-чатныхкнигах.9.Ободнойособойфункциинумерациилистоввраннихмосков-скихизданиях.10.ОкиноварныхсигнатурахвмосковскихизданияхXVIIв.(напримереизданийПсалтири).11.ОмосковскойПсалтири1661г.//ТОДЛ.2004.LV.ВознесенскийX---ВознесенскийА.В.Сведенияизаметкиокириллическихпечатныхкнигах.12.ОмосковскойПсалтири1658г.//ТОДЛ.2006.LVI.Волкова---ВолковаЛ.П.ДевятыйВсероссийскийпатриархИоаким(Савелов):МатериалыизисторииМожайскогобоярскогородаСавеловых//Макарьевскиечтения.Можайск.2003.Вып.X.412Библиографическийсписок
ВолодихинI---ВолодихинД.М.КнижностьипросвещениевМосковскомгосу-дарствеXVIIв.М.,1993.ВолодихинII---ВолодихинД.М.ПатриаршиеказначеивXVIIвеке//Русьиюжныеславяне:Сб.стат.к100-летиюсоднярожденияВ.А.Мошнина(1894---1987).СПб.,1998.ВолодихинIII---ВолодихинД.М.ПатриаршиекнигописцыизолотописцыконцаXVI---XVIIвеков//Археографическийежегодникза1995г.М.,1997;Архео-графическийежегодникза1996г.М.,1998.Волынский---ВолынскийА.Ф.Технико-криминалистическоеобеспечениерас-крытияирасследованияпреступлений.М.,1994.Воробьев---ВоробьевГ.А.ПаисийЛигарид.1662---1676//Русскийархив.1893.No11,12.ВороновА.---ВороновА.А.ПатриархФиларет.СПб.,1897.Воскресенский---ВоскресенскийС.А.СравнительноедостоинствоисправленияцерковнобогослужебныхкнигприпервыхпятипатриархахиприпатриархеНико-не.Рязань,1882.ВсенощноебдениеиЛитургия---ВсенощноебдениеиЛитургия.М.,2001.ГавриилI---Вопрекивекупросвещения:Жизнеописаниеитворениявысоко-преосвященногоГавриилаПетрова.М.,1999.Гаврилов---ГавриловА.В.ЛитературныетрудыпатриархаИоакима.СПб.,1872.Галимова---ГалимоваЕ.«Самнеобыкновенныйязыкнашестьещетайна...»//ИзарбековВ.Тайнарусскогослова.М.,2007.Георгиевский---ГеоргиевскийВ.Флорищевапустынь.Вязники,1896.Гераклитов---ГераклитовА.А.ФилиграниXVIIвеканабумагерукописныхипечатныхдокументоврусскогопроисхождения.М.,1963.Гиббенет---ГиббенетН.ИсторическоеисследованиеделапатриархаНикона.В2т.СПб.1882---1884.Глубоковский---ГлубоковскийН.Н.СлавянскаяБиблия//Ученыезаписки.Российскийправославныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.М.,1995.Вып.1.Говорун---ГоворунС.ИндульгенциивисторииГреческойЦеркви//Сретен-скийальманах:Историяикультура.М.,2001.Гогешвили---ГогешвилиА.А.Акростихв«СловеополкуИгореве»идругихпамятникахрусскойписьменностиXI---XIIIвеков.М.,1991.Голикова---ГоликоваН.Б.ПолитическиепроцессыприПетреIпоматериаламПреображенскогоприказа.М.,1957.ГолубинскийI---ГолубинскийЕ.ИсторияРусскойЦеркви.(Репринтноевос-произведениеиздания:М.,1901---1904).Т.I.М.,1997.ГолубинскийII---ГолубинскийЕ.ИсторияРусскойЦеркви.(Репринтноевос-произведениеиздания:М.,1900---1911).Т.II.М.,1997---1998.ГолубинскийIII---ГолубинскийЕ.Кнашейполемикесстарообрядцами//ЧОИДР.1905.Кн.3.Ч.3.ГолубинскийIV---ГолубинскийЕ.ИсторияканонизациисвятыхвРусскойЦеркви.М.,1903.ГолубцовА.I---ГолубцовА.Соборныечиновникииособенностислужбыпоним.М.,1907.ГолубцовА.II---ГолубцовА.ЧиновникНовгородскогоСофийскогособора.М.,1899.Исследования,статьи,книги,публикации413
ГолубцовА.III---ГолубцовА.ЧиновникиХолмогорскогоПреображенскогосо-бора.М.,1903.ГолубцовА.IV---ГолубцовА.ЧиновникНижегородскогоПреображенскогосо-бора.М.,1905.ГолубцовА.V---ГолубцовА.ЧиновникиМосковскогоУспенскогособораивы-ходыпатриархаНикона.М.,1908.ГолубцовА.VI---ГолубцовА.П.Изчтенийпоцерковнойархеологииилитургике.Ч.1.Археология.СПб.,1995.ГолубцовА.VII---ГолубцовА.П.Изчтенийпоцерковнойархеологииилитур-гике.Ч.2.Литургика.СергиевПосад,1918.ГолубцовА.VIII---ГолубцовА.П.Опричинахивременизаменыгласногочте-ниялитургийныхмолитвтайными//БВ.1905.No9.ГолубцовС.---ГолубцовС.А.НиколайФедоровичКаптерев,жизнь,деятель-ностьиегонаучныетруды(сихкритикой)оэпохепатриархаНиконаиЦаряАлек-сеяМихайловичаинадругиетемы.М.,2003.ГорскийI---ГорскийА.В.,протоиерей.ОдуховныхучилищахвМосквевXVIIсто-летии//Приб.1845.ГорскийII---[ГорскийА.В.,протоиерей]НесколькосведенийоПаисииЛига-ридедоприбытияеговРоссию//Приб.1862.Ч.21.Горский,НевоструевI---[ГорскийА.В.,протоиерей,НевоструевК.И.]Описа-ниеславянскихрукописейМосковскойСинодальнойБиблиотеки.Отделпервый:СвященноеПисание.М.,1855.Горский,НевоструевII(1)---[ГорскийА.В.,протоиерей,НевоструевК.И.]ОписаниеславянскихрукописейМосковскойСинодальнойБиблиотеки.Отделвторый:ПисанияСвятыхОтцев.Ч.1.ТолкованиеСвященногоПисания.М.,1857.Горский,НевоструевII(2)---[ГорскийА.В.,протоиерей,НевоструевК.И.]ОписаниеславянскихрукописейМосковскойСинодальнойБиблиотеки.Отделвторый:ПисанияСвятыхОтцев.Ч.2.Писаниядогматическияидуховно-нравст-венныя.М.,1859.Горский,НевоструевII(3)---[ГорскийА.В.,протоиерей,НевоструевК.И.]ОписаниеславянскихрукописейМосковскойСинодальнойБиблиотеки.Отделвторый:ПисанияСвятыхОтцев.Ч.3.Различныябогословскиясочинения(При-бавление).М.,1862.Горский,НевоструевIII(1)---[ГорскийА.В.,протоиерей,НевоструевК.И.]ОписаниеславянскихрукописейМосковскойСинодальнойБиблиотеки.Отделтретий:Книгибогослужебные.Ч.1.М.,1869.Горчаков---ГорчаковМ.И.Анафемствование(отлучениеотцеркви),совершае-моевпервуюнеделюВеликогопоста.РецензиянаИсторическоеисследованиеоЧинеправославияКонстантинаНикольского(СПб.,1879)//ОтчетодвадцатьтретьемприсуждениинаградграфаУварова.Приложениек39т.Записокимп.Ака-демиинаук.СПб.1881.No8.Грамматики---ГрамматикиЛаврентияЗизанияиМелетияСмотрицкого/Составление,подготовкатекстаинаучныйкомментарийЕ.А.Кузьминовой.М.,2000.Григорий---Григорий,митрополитНовгородскийиС.-Петербургский.ИстиннодревняяиистинноправославнаяХристоваЦерковь(Изложениевотношениикглаголемомустарообрядству).М.,1883.Ч.2.414Библиографическийсписок
Григорьев---ГригорьевА.В.Древнерусскаякосмологияипрактическаягеогра-фия.Поданнымсредневековыхпредставленийорае//Древнерусскаякосмология.СПб.,2004.Гринберг---ГринбергМ.МосковскиекнигопечатникивсерединеXVIIв.//Аль-манахбиблиофила.М.,1983.Вып.15.ГромовI---ГромовМ.Н.КогонаРусиназывалифилософами//ГромовМ.Н.,МильковВ.В.Идейныетечениядревнерусскоймысли.СПб.,2001.ГромовII---ГромовМ.Н.Творческиеметодыдревнерусскихмыслителей//Тамже.ГромовIII---ГромовМ.Н.«Элементымироздания»вдревнерусскойапокри-фическойлитературе//Тамже.ГромовIV---ГромовМ.Н.Русскийисихазм:вербальныйиневербальныйаспекты//Тамже.ГромовV---ГромовМ.Н.Кардиогносиявтрадицияхотечественнойфилософии//Тамже.ГромовVI---ГромовМ.Н.КультураДревнейРусивсистемемировойцивили-зации//Тамже.ГромовVII---ГромовМ.Н.Философскоезначениедревнерусскойгимногра-фии//МурьяновМ.Ф.ГимнографияКиевскойРуси.М.2003.Гуревич---ГуревичА.Я.Категориисредневековойкультуры.М.,1984.Гурий---Гурий(Апалько),иеромонах.Принципканоничностиправославнойиконописи:Канд.дисс.Загорск,1986.ГурьяноваI---ГурьяноваН.С.СтарообрядческиесочиненияXIXв.оПетреI---антихристе//Сибирскоеисточниковедениеиархеография.Новосибирск,1980.ГурьяноваII---ГурьяноваН.С.Неизвестныйпамятникстарообрядческойполе-микиконцаXVIII---началаXIXв.обимператорскойвласти//ДревнерусскаярукописнаякнигаиеебытованиевСибири.Новосибирск,1982.ГурьяноваIII---ГурьяноваН.С.СтарообрядческиесочиненияXVIII---началаXIXв.одогматенемолениязагосударя//РукописнаятрадицияXVI---XIXвв.навостокеРоссии.Новосибирск,1983.ГурьяноваIV---ГурьяноваН.С.СтарообрядческиесочиненияXVIII---началаXIXв.одогматенемолениязагосударявфедосеевскомсогласии//ИсследованияпоисторииобщественногосознанияэпохифеодализмавРоссии.Новосибирск,1984.ГусеваI---ГусеваА.А.Идентификацияэкземпляровмосковскихизданийки-рилловскогошрифта2-йполовиныXVI---XVIIвв.:Методическиерекомендации.М.,1990.ГусеваII---ГусеваА.А.ИзданиякирилловскогошрифтавторойполовиныXVIвека:Сводныйкаталог.М.,2003.ГусеваIII---ГусеваА.А.СписокразыскиваемыхизданийXVIIв.,невошедшихвсводныйкаталогА.С.Зерновой«Книгикириллическойпечати,изданныевМо-сквевXVI---XVIIвв.»//Работасредкимиценнымиизданиями:Методическиерекомендации.М.,1990.ГусеваIV---ГусеваА.А.ОформлениеизданийСимеонаПолоцкоговВерхнейтипографии(1679---1683г.)//ТОДЛ.1985.XXXVIII.Давыдова---ДавыдоваС.А.Славяно-русскийПрологицерковныйУстав//Русьиюжныеславяне:Сб.стат.к100-летиюсоднярожденияВ.А.Мошнина(1894---1987).СПб.,1998.Исследования,статьи,книги,публикации415
Дадыкин---ДадыкинА.В.ИзданиякнигиПрологнаМосковскомпечатномдворевтретьейчетвертиXVIIв.//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.Даль---ДальВ.И.Толковыйсловарьживоговеликорусскогоязыка(совмещен-наяредакцияизданийВ.И.ДаляиИ.А.БодуэнадеКуртеневсовременномнапи-сании).М.,2002.В4т.Даниелу---ДаниелуЖ.Платонвхристианскомсреднемплатонизме//БС.2003.No11.Даниленко---ДаниленкоБ.,свящ.ОкозрительныйуставархиепископаГенна-дияНовгородского:Канд.дисс.Загорск:МДА.1989.Дворецкий---ДворецкийИ.Х.Древнегреческо-русскийсловарь.М.,1958;http://gurin.tomsknet.ru/alpha.htmlДело---ДелоопатриархеНиконе.СПб.,1897.Демин---ДеминА.С.РусскаялитературавторойполовиныXVII---началаXVIIIвека.Новыехудожественныепредставленияомире,природеичеловеке.М.,1977.ДенисовЛ.И.---ДенисовЛ.И.ПравославныемонастыриРоссийскойИмперии.М.,1908.ДенисовС.I---ДенисовСимеон.Историяоботцахистрадальцахсоловецких...М.,2000.ДенисовС.II---СимеонДионисиевич(князьМышецкий).ВиноградРоссий-скийилиописаниепострадавшихвРоссиизадревлецерковноеблагочестие.М.,2003.Державина---ДержавинаО.Д.ПечатныйПрологXVIIв.//СредневековаяРусь.М.,1976.Диаковский---ДиаковскийЕ.П.Последованиечасовиизобразительных.Киев,1913.Дианова,Костюхина---ДиановаТ.В.,КостюхинаЛ.М.Водяныезнакирукопи-сейРоссииXVIIв.:ПоматериаламОтделарукописейГИМ.М.,1980.Димитрий---Димитрий,митрополитРостовский.Розыскораскольническойбрынскойвере.М.,1745.Дионисий---СвятагоДионисияАреопагитаоНебеснойИерархии.М.,1839.Дмитриев---ДмитриевД.В.Славяно-русскиеигреческиепереводыабсолют-ногоинфинитивавкнигепророкаДаниила//Русьиюжныеславяне:Сб.стат.к100-летиюсоднярожденияВ.А.Мошнина(1894---1987).СПб.,1998.Дмитриева---ДмитриеваР.П.ОраннемпериодеисторииСоловецкогомона-стыря...//ТОДЛ.1996.XLIX.ДмитриевскийА.I---ДмитриевскийА.А.БогослужениеврусскойЦерквивXVIвеке.Казань,1884.ДмитриевскийА.II---ДмитриевскийА.А.Древнейшиепатриаршиетипиконы:СвятогробскийИерусалимскийиВеликойКонстантинопольскойЦеркви.Киев,1907.ДмитриевскийА.III---ДмитриевскийА.А.НовыеданныепоисправлениюбогослужебныхкнигвМосквевXVIIиXVIIIвв.//ЧтениявисторическомобществеНестораЛетописца.Киев,1895.ДмитриевскийА.IV---ДмитриевскийА.А.Описаниелитургическихрукописей,хранящихсявбиблиотекахПравославногоВостока.Т.I.Tupik+.Киев,1895.ДмитриевскийА.V---ДмитриевскийА.А.Описаниелитургическихрукописей,хранящихсявбиблиотекахПравославногоВостока.Т.II.E8col3gia.Киев,1901.416Библиографическийсписок
ДмитриевскийА.VI---ДмитриевскийА.А.Описаниелитургическихрукописей,хранящихсявбиблиотекахПравославногоВостока.Т.III.Tupik+.Киев,1917.ДмитриевскийА.VII---ДмитриевскийА.А.Рецензиянасочинениепроф.И.Ман-световаЦерковныйустав...//ХЧ.1888.No9---10.ДмитриевскийА.VIII---ДмитриевскийА.А.АнтиохийскийпатриархМакарийиегомнимыелитургическиетруды//СообщенияимператорскогоПравославногоПалестинскогообщества.1909.Вып.4.ДмитриевскийА.IX---ДмитриевскийА.А.ОтзывосочиненииМ.И.ОрловаЛитургиясв.ВасилияВеликого//Сборникотчетовопремияхинаградах,присуж-денныхИмператорскойАкадемиейНаук.Т.IVза1909г.СПб.,1912.ДмитриевскийА.X---ДмитриевскийА.А.ИсправлениекнигприпатриархеНи-конеипоследующихпатриархах/Публ.А.Г.Кравецкого.М.,2004.Достоевский---ДостоевскийФ.М.Полн.собр.соч.В30т.Л.,1972---1990.Друганов---ДругановИ.А.Библиотекиведомственные,общественныеичаст-ныеисудьбаихвсоветскуюэпоху//Советскаябиблиография.Сб.1---3.1933.ДружининI---ДружининВ.Г.РасколнаДонувконцеXVIIвека.СПб.,1889.ДружининII---ДружининВ.Г.Писаниярусскихстарообрядцев:Переченьспи-сков,составленныйпопечатнымописаниемрукописныхсобраний.СПб.,1912.ДружининIII---ДружининВ.Г.Пустозерскийсборник//Памятникипервыхлетрусскогостарообрядчества(ЛетописьзанятийАрхеографическойкомиссииза1913г.).СПб.,1914.Вып.26.Ч.3.ДружининIV---ДружининВ.Г.ПоморскиепалеографыXVIIIстолетия.Пг.,1921.Душечкина---ДушечкинаЕ.В.ЦарьАлексейМихайловичкакписатель//Куль-турноенаследиеДревнейРуси.М.,1976.Дьяченко---ДьяченкоГ.Полныйцерковно-славянскийсловарь.М.,1900.ЕвгенийI---Евгений(Болховитинов),митрополит.СловарьисторическийобывшихвРоссииписателяхдуховногочинаГреко-РоссийскойЦеркви.М.,1995.ЕвгенийII---Евгений(Болховитинов),митрополит.ОбученыхтрудахЕпифа-нияСлавинецкого//ЧОИДР.1847.Кн.4.ЕвсеевI---ЕвсеевИ.Е.КнигапророкаДаниилавдревнеславянскомпереводе.М.,1905.ЕвсеевII---ЕвсеевИ.Е.КнигапророкаИсайивдревнеславянскомпереводе.СПб.,1897.ЕвсеевIII---ЕвсеевИ.Е.РукописноепреданиеславянскойБиблии//Ученыезаписки.Российскийправославныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.М.,1995.Вып.1.ЕвсеевIV---ЕвсеевИ.Е.СобориБиблия//Ученыезаписки.Российскийпра-вославныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.М.,1995.Вып.1.Елеонская---ЕлеонскаяА.С.Социально-утопическийтрактатXVIIвека(«Омилости:икиипросящихдостойнисутьмилостиикиижени»)//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Емченко---ЕмченкоЕ.Б.Стоглав.Исследованиеитекст.М.,2000.ЕреминI---ЕреминИ.П.ПоэтическийстильСимеонаПолоцкого//ТОДЛ.1948.VI.ЕреминII---ЕреминИ.П.СимеонПолоцкий---поэтидраматург//СимеонПолоцкий.Избранныесочинения.М.;Л.,1953.Ернштедт---ЕрнштедтВ.К.ВыдержкиПаисияЛигаридаизбеседпатриархаФотия//ЗапискиИАН.Сер.8.История,филология.Т.7.No8.Исследования,статьи,книги,публикации417
Ершов---ЕршовВ.П.Плачобутраченномвремени(мифологическоевремявсюжетеиконы«АрхангелМихаил---воевода»)//Старообрядчество:История,культура,современность:МатериалыVнауч.-практ.конф.Москва,20---21ноября2000г.М.,2000.Есипов---ЕсиповГ.В.РаскольничьиделаXVIIIвека,извлеченныеизделПре-ображенскогоприказаиТайнойрозыскныхделканцелярии.СПб.,1861---1863.Т.I---II.Ефимов---ЕфимовН.И.«Русь---новыйИзраиль»:Теократическаяидеологиясвоеземногоправославиявдопетровскойписьменности.Казань,1912.ЖелтовI---ЖелтовМ.С.АрхиерейскийчинБожественнойлитургии:История,особенности,соотношениесординарным(«иерейским»)чином//БС.2003.No11.ЖелтовII---ЖелтовМихаил,диакон.Новыйисточникпоисториирусскогобогослужения:Кавычныйэкземпляр«Чиновникаархиерейскогослужения»1677г.//Вестникцерковнойистории.М.,2006.No2.Желудков---ЖелудковСергий,свящ.Литургическиезаметки.М.,2003.ЖивовI---ЖивовВ.М.Разысканиявобластиисторииипредысториирусскойкультуры.М.,2002.ЖивовII---ЖивовВ.М.ОчеркиисторическойморфологиирусскогоязыкаXVII---XVIIIвеков.М.,2004.ЖитиеИлариона---ЖитиепреосвященнейшегоИлариона,митрополитаСуз-дальского,бывшегоФлорищевойпустынипервогостроителя:ПамятникначалаXVIIIвека.Казань,1868.Жития---ЖитиепротопопаАввакума.ЖитиеинокаЕпифания.ЖитиебоярыниМорозовой.СПб.,1994.Жуковская---ЖуковскаяЛ.П.Экслиттеральныеспособыопределенияразлич-ныхпочерков//Древнерусскоеискусство:Рукописнаякнига.М.,1974.Сб.2.Журавлева---ЖуравлеваИ.А.КовчегдлямощейпреподобногоМихаилаМа-леина---небесногопокровителяпервогоцарядинастииРомановыхМихаилаФедо-ровича//Макарьевскиечтения.Можайск,2001.Вып.VIII.Забелин---ЗабелинИ.Е.Домашнийбытрусскихцарей.М.,1915.Заволоко---ЗаволокоИ.Н.ИсторияЦерквиХристовой.М.,2003.Замысловский---ЗамысловскийЕ.Е.ЧелобитнаястарцаАвраамия//Летописьзанятийархеографическойкомиссииза1872---1875г.СПб.,1877.Вып.6.Отд.2.Запаско---ЗапаскоЯ.П.,IсаєвичЯ.Д.Пам'яткикнижковогомистецтва:Ката-логстародрукiв,виданихнаУкраїнi.Львiв,1981.Кн.I(1572---1700).Запаско,Мацюк---ЗапаскоЯ.П.,МацюкО.Я.Львовськiстародруки:Книгоз-навчийнарис,Львiв.1983.ЗапольскаяI---ЗапольскаяН.Н.КнижнаясправавМосковскойРусиXVIIв.//ВестникРоссийскогогуманитарногонаучногофонда.М.,2000.No3.ЗапольскаяII---ЗапольскаяН.Н.КнижнаясправаXVIIвека:проблемакуль-турно-языковогореплицирования//Сб.докл.междунар.конф.«ЯзыкивВеликомкняжествеЛитовскомистранахсовременнойЦентральнойиВосточнойЕвропы:миграцияслов,выражений,идей».Будапешт,5---7апреля2000г.Будапешт,2000.ЗапольскаяIII---ЗапольскаяН.Н.«Общий»славянскийлитературныйязык:Типологиялингвистическойрефлексии.М.,2003.Звездина---ЗвездинаЮ.Н.Образыреликвийвстрастныхэмблемахнапроизве-денияхрусскогоискусстваконцаXVIIвека//Восточнохристианскиереликвии.М.,2003.418Библиографическийсписок
Зверев---ЗверевС.В.Кисториирусскихденежныхреформ1654---1663г.//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.Зверинский---ЗверинскийВ.В.Материалыдляисторико-топографическогоисследованияоправославныхмонастыряхвРоссийскойимперии.(Репринтноевоспроизведениеиздания:СПб.,1890---1897.)СПб.,2005.Зеленская---ЗеленскаяГ.М.ИзображенияиличныевещипатриархаНиконавВоскресенскомНовоиерусалимскоммонастыревXVII---ХХвв.:(Историябыто-ванияивопросыатрибуции)//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.ЗеньковскийI---ЗеньковскийВ.,протоиерей.Апологетика.Рига,1992.ЗеньковскийII---ЗеньковскийС.А.Русскоестарообрядчество:Духовныедви-жениясемнадцатоговека.М.,1995.Зернов---ЗерновН.М.ВселенскаяЦерковьирусскоеПравославие.Париж,1952.ЗерноваI---ЗерноваА.С.Книгикирилловскойпечати,изданныевМосквевXVI---XVIIвв.:Сводныйкаталог.М.,1958.ЗерноваII---ЗерноваА.С.,КаменеваТ.Н.СводныйкаталогрусскойкнигикирилловскойпечатиXVIIIв.М.,1968.ЗерноваIII---ЗерноваА.С.НачалокнигопечатаниявМосквеинаУкраине.М.,1947.ЗерноваIV---ЗерноваА.С.Работасредкимииценнымиизданиями.Методикаописаниястаропечатныхкнигкириллическойпечати.М.,1973.Зизаний---Зизаний(Тустановский)Лаврентий.Грамматикаславенскасъвер-шеннагоискустваосмичастийсловаииныхнуждных//Пам'яткиУкраїнськоїМовіXVI---XVIIст.Київ,1964(репринтноевоспроизведениеиздания:Вильно,1596).Зинченко---ЗинченкоС.В.Методическиерекомендациидляописания,лока-лизацииидатировкисредневековыхкожаныхпереплетовстиснением//Рукопис-наякнигаДревнейРусииславянскихстран:Откодикологииктекстологии.СПб.,2004.Знаменский---ЗнаменскийП.В.ПриходскоедуховенствонаРуси.ПриходскоедуховенствовРоссиисовремениреформыПетра.СПб.,2003.Зызыкин---ЗызыкинМ.В.ПатриархНикон:Егогосударственныеиканониче-скиеидеи.М.,1995.ИванФедоров---ПершодрукарIванФедоровтайогопослiдовникинаУкраїнi(XVI---першаполовинаXVIIст.):Збiрникдокументiв.Київ,1994.Иванов---ИвановА.И.ЛитературноенаследиеМаксимаГрека.Л.,1969.ИвановВ.И.---ИвановВ.И.БухгалтерскийучетвРоссииXVI---XVIIвв.СПб.,2005.ИвановаI---ИвановаЖ.Н.ИзданияАнисимаМихайловичаРадишевскоговсобранияхГИМ//Русскаякнижность.М.,1989.ИвановаII---ИвановаЖ.Н.«ПредисловиенадписаниюПасхалии»вУставе1610г.//Вопросыисточниковеденияипалеографии.Тр.ГИМ.Вып.78.М.,1993.ИвановаIII---ИвановаЖ.Н.ЗаписинастаропечатныхкнигахСинодальногособранияГИМ//Русскаякнижность.Вопросыисточниковеденияипалеографии.Тр.ГИМ.Вып.95.М.,1998.ИвановаIV---ИвановаЖ.Н.АвтографыКарионаИстоминавспискахпервогорусскогоиллюстрированногобукваря//Вопросыславяно-русскойпалеографии,кодикологии,эпиграфики.М.,1987.Исследования,статьи,книги,публикации419
Ивановский---ИвановскийН.И.Мнимаясв.присягапатриархаИоакима//ИвановскийН.И.Собр.соч.Т.1.Казань,1898.ИгнатийI---Игнатий,митрополитТобольский.Послания.Казань,1855.ИгнатийII---Игнатий,митрополитТобольский.ИстинасвятойСоловецкойобителипротивнеправдыЧелобитной,называемойсоловецкойовере.СПб.,1847.Игнатьев---ИгнатьевА.А.БогослужебноепениеПравославнойРусскойЦерк-вивовторойполовинеXVIIв.Казань,1887.Иконников---ИконниковВ.С.МаксимГрекиеговремя.Киев,1915.Iларiон---Iларiон(Огiєнко),митрополит1353.Iсторiяукраїнськогодрукарства:Iсторично-бiблiографiчнийоглядукраїнськогодрукарстваXVI---XVIIIвв.Київ,1994.Ильинский---ИльинскийГ.А.Где,когда,кемискакойцельюглаголицабылазаменена«кириллицей»//Византинославика.1931.NoIII.Илюшин---ИлюшинА.А.Изнаблюденийнадтекстамисиллабическихстихо-творенийXVII---началаXVIIIвека//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Иннокентий---Иннокентий(Павлов),игум.ЗаметкикстатьеН.Н.Глубоков-ского«СлавянскаяБиблия»//Ученыезаписки.Российскийправославныйунивер-ситетап.ИоаннаБогослова.Вып.1.М.,1995.Иоанн---Иоанн(Маслов),схиархимандрит.Лекцииполитургике.М.,2002.ИсаевичI---ИсаевичЯ.Д.ИздательскаядеятельностьЛьвовскогобратстваXVI---XVIIIвв.//Книга:Исследованияиматериалы.М.,1962.Сб.7.ИсаевичII---ИсаевичЯ.Д.Преемникипервопечатника.М.,1981.ИсаевичIII---IсаєвичЯ.Д.БратстватаїхрольврозвиткуукраїнськоїкультуриXVI---XVIIIст.Львiв.Исаченко-ЛисоваяI---Исаченко-ЛисоваяТ.А.ОпереводческойдеятельностиЕвфимияЧудовского//ХристианствоицерковьвРоссиифеодальногопериода.Новосибирск,1989.Исаченко-ЛисоваяII---Исаченко-ЛисоваяТ.А.Двешколымосковскогопере-водавторойполовиныXVIIв.//Международныйсимпозиумпопроблемамэтимо-логии,историческойлексикологииилексикографии.Тез.докл.М.,1984.Исаченко-ЛисоваяIII---Исаченко-ЛисоваяТ.А.Переводитолкованиев«елли-нословенской»школеЕвфимияЧудовского(наматериалеКормчейVредакции)//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Исаченко-ЛисоваяIV---Исаченко-ЛисоваяТ.А.ЛексикаКормчихкнигXVIIв.:Канд.дисс.М.,1986.Исаченко-ЛисоваяV---Исаченко-ЛисоваяТ.А.НомоканонстолкованиямиВальсамонавпереводеЕвфимияЧудовского(конецXVIIв.)//Вопросыязыкозна-ния.1987.No3.Исаченко-ЛисоваяVI---Исаченко-ЛисоваяТ.А.ЧудовскийинокЕвфимийипреп.МаксимГрек//Макарьевскиечтения.Можайск.1998.Вып.VI.Исихазм---Исихазм:Аннотированнаябиблиография.М.,2004.Исправление---[СтроевП.М.]ИсправлениебогослужебныхкнигприпатриархеФиларете//Православныйсобеседник.1862.Ч.3.Казакова---Казакова.Е.Н.Апостол1644г.:кпроблемедониконовскойкнижнойсправы//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.420Библиографическийсписок1353Уукраинскихраскольников---автокефалистов.
Казанский---КазанскийП.Исправлениецерковно-богослужебныхкнигприпатриархеФиларете.М.,1848.Казиев---КазиевА.Ю.Художественно-техническиематериалыитерминологиясредневековойкнижнойживописи,каллиграфииипереплетногоискусства.Баку,1966.Кайуа---КайуаР.Мифичеловек.Человекисакральное.М.,2003.Календарныеобряды---Смоленскиймузыкально-этнографическийсборник.Том1:Календарныеобрядыипесни.М.,2003.Калачинский---КалачинскийП.Учениесвв.отцевиучителейцерквивотноше-ниикфилософииПлатона//ВераиРазум.1900.Т.1.Ч.1.КалугинI---КалугинВ.В.Вопросыописаниядревнерусскихобиходныхпере-плетов.Словарьспециальнойлексикипереплетногодела//Методическиереко-мендациипоописаниюславяно-русскихрукописныхкниг.М.,1990.Вып.3.Ч.2.КалугинII---КалугинВ.В.ТеориитекставрусскойлитературеXVIвека//ТОДЛ.1998.L.Каманин---КаманинИ.М.Метрическийметодвпалеографииирезультатыегоприложениякизучениююжно-русскогоуставаиполууставаXVI---XVIIIвв.//Из-вестияXIIIАрхеологическогосъездавЕкатеринославе(15---27авг.1905г.).Харь-ков,1905.КамчатновI---КамчатновА.М.Старославянскийязык:Курслекций.М.,1997.КамчатновII---КамчатновА.М.Лингвистическаягерменевтика.М.,1995.КаптеревI---КаптеревН.Ф.ПатриархНикониегопротивникивделеисправ-ленияцерковныхобрядов:Времяпатр.Иосифа.М.,2003.КаптеревII---КаптеревН.Ф.ПатриархНиконицарьАлексейМихайлович.М.,1996.КаптеревIII---КаптеревН.Ф.ХарактеротношенийРоссиикправославномуВостокувXVIиXVIIстолетиях.СергиевПосад,1914.КаптеревIV---КаптеревН.Ф.Огреко-латинскихшколахвМосквевXVIIвекедооткрытияСлавяно-Греко-ЛатинскойАкадемии//Приб.1889.Кн.IV.КаптеревV---КаптеревН.Ф.Исправлениецерковно-богослужебныхкнигприпатриархеНиконе//БВ.1908.No3;1909.No1.КаптеревVI---КаптеревН.Ф.КритикацерковнойреформыНиконавлитера-турныхпроизведенияхеяпервыхпротивников//БВ.1909.No3.КаптеревVII---КаптеревН.Ф.Первыецерковно-реформаторскиедействияпатриархаНикона//БВ.1908.No2.КаптеревVIII---КаптеревН.Ф.ПриездвМосквуиерусалимскогопатриархаПаисияв1649году//Приб.1891.Ч.47.КаптеревIX---КаптеревН.Ф.ПротопопАввакумкакпротивникцерковнойреформыпатриархаНикона//БВ.1909.No1---2.КаптеревX---КаптеревН.Ф.СледственноеделообАрсенииГрекеиссылкаеговСоловецкиймонастырь//ЧОЛДП.1881.No7.КаптеревXI---КаптеревН.Ф.ЦарьицерковныемосковскиесоборыXVIиXVIIстолетий//БВ.1906.No3.КаптеревXII---КаптеревН.Ф.Церковно-обрядоваяреформаНикона//БВ.1908.No2---3.КаптеревXIII---КаптеревН.Ф.Церковно-реформационноедвижениевовремяпатриаршестваИосифаиегоглавныепредставители//БВ.1908.No1.КаптеревXIV---КаптеревН.Ф.СношенияИерусалимскихпатриарховсрус-скимправительствомсполовиныXVIдоконцаXVIIстолетия.СПб.,1895.Исследования,статьи,книги,публикации421
КаптеревXV---КаптеревН.Ф.Осочинениипротиврасколаиверскогоархи-мандритагрекаДионисия,написанномдособора1667года//Православноеобо-зрение.1888.No7.КаптеревXVI---КаптеревН.Ф.СветскиеархиерейскиечиновникивДревнейРуси.М.,1874.КаптеревП.Ф.---КаптеревП.Ф.Историярусскойпедагогии.СПб.,2004.КарабиновI---КарабиновИ.А.КисторииисправленияТриодиПостнойприпатриархеНиконе//ХЧ.1911.No5---6.КарабиновII---КарабиновИ.А.ТриодьПостная.СПб.,1910.КарабиновIII---КарабиновИ.А.ДокладнаПоместномСоборе1917---1918г.(оТипиконе)---публ.А.Г.Кравецкого//Ученыезаписки.Российскийправослав-ныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.М.,1995.Вып.1.КарабиновIV---КарабиновИ.А.СвятаяЧашаналитургииПреждеосвященныхДаров.СПб.,1916.КарабиновV---КарабиновИ.А.Правилоопоклонах:ДокладнаПоместномСо-бореРПЦ8/21марта1918г.//Богослужебныеуказанияна2000г.М.,1999.Карамзин---КарамзинН.М.ЗапискаодревнейиновойРоссии.СПб.,1914.Каратаев---КаратаевИ.П.Хронологическаяросписьславянскихкниг,напе-чатанныхкирилловскимибуквами.СПб.,1861.Карский---КарскийЕ.Ф.Славянскаякирилловскаяпалеография.М.,1979.КарташевI---КарташевА.Смыслстарообрядчества//Церковь.1992.No2.КарташевII---КарташевА.В.ОчеркипоисторииРусскойПравославнойЦеркви.В2т.СПб.,2004.КаталогI---Каталогславяно-русскихрукописныхкнигXI---XIVвв.,хранящихсявЦГАДАСССР.М.,1988.КаталогII---Каталогславяно-русскихрукописныхкнигXVвека,хранящихсявРоссийскомгосударственномархиведревнихактов.М.,2000.КаталогIII(а)---МосковскиекирилловскиеизданияXVI---XVIIвв.всобранияхРГАДА:Каталог.Вып.I.1556---1625г.М.,1996.КаталогIII(б)---МосковскиекирилловскиеизданиявсобранияхРГАДА:Ка-талог.Вып.II.1626---1650г.М.,2002.КаталогIII(в)---МосковскиекирилловскиеизданиявсобранияхРГАДА:Ката-лог.Вып.III.1651---1675г.М.,2003.КаталогIV---КнигикирилловскойпечатиXV---XVIIIвв.(Сер.Книжныесо-кровищаГосударственнойбиблиотекиСССРимениВ.И.Ленина.Вып.I):Ката-лог.М.,1979.Квирикашвили---КвирикашвилиЛ.Композициягимнографическогоканона.Тбилиси,1982.Кельсиев---Сборникправительственныхсведенийораскольниках,составлен-ныйВ.Кельсиевым.Лондон,1860---1862.Вып.I---IV.Керженскиеответы---[ДенисовА.]ОтветыАлександрадиакона(наКержен-це),поданныеНижегородскомуепископуПитиримув1819году.Новгород,1906.Керов---КеровВ.В.«Богсвятесть...имыбудемсвяты»:сакрализацияповсе-дневностивстарообрядчестве//Старообрядчество:История,культура,современ-ность.Вып.II.М.,2006.КиприанI---Киприан(Керн),архимандрит.Евхаристия.Париж.1947.КиприанII---Киприан,иеромонах.Кринымолитвенные.Киев,1991;http:////www.liturgica.ru422Библиографическийсписок
Кирсанов---КирсановА.Н.ОбрядовериеиВеликийРаскол//Старообрядче-ство:История,культура,современность:МатериалыVнауч.-практ.конф.Москва,20---21ноября2000г.М.,2000.КиселевI---КиселевН.П.ОмосковскомкнигопечатанииXVIIв.//Книга:Исследованияиматериалы.М.,1960.Сб.2.КиселевII---КиселевН.П.ГреческаяпечатьнаУкраиневXVIв.//Книга:Исследованияиматериалы.М.,1962.Сб.7.Киселева---КиселеваМ.С.Учениекнижное:Текстиконтекстдревнерусскойкнижности.М.,2000.Клеман---КлеманО.Властьивера//ПравославнаяОбщина.1996.No36.Клепиков---КлепиковС.А.Описаниядревнихрусскихобиходныхпереплетов//Методическиерекомендациипоописаниюславяно-русскихрукописныхкниг.Вып.2.Ч.1.М.,1976.Клименко---КлименкоМ.М.ОсобенностисовершениявсенощногобдениявмонастыряхСвятойгорыАфон//БТ.1997.No33.КлючевскийI---КлючевскийВ.О.Историческиепортреты:Деятелиисториче-скоймысли.М.,1990.КлючевскийII(а)---КлючевскийВ.О.Древнерусскиежитиясвятыхкакистори-ческийисточник//КлючевскийВ.О.ПравославиевРоссии.М.,2000.КлючевскийII(б)---КлючевскийВ.О.Псковскиеспоры//Тамже.КлючевскийII(в)---КлючевскийВ.О.Аллилуиаио.Пафнутий//Тамже.КлючевскийIII---КлючевскийВ.О.Русскаяистория:Полныйкурслекцийвдвухкнигах.М.,2003.Кобленц---КобленцИ.Н.ИсточникиидеятелирусскойбиблиографииXV---XVIIIвв.М.,1991.Ковтун---КовтунЛ.С.ЛексикографиявМосковскойРусиXVI---началаXVIIвека.Л.,1975.Ковтун,Синицына,Фонкич---КовтунЛ.С.,СиницынаН.В.,ФонкичБ.Л.МаксимГрекиславянскаяПсалтирь(сложениенормлитературногоязыкавпере-водческойпрактикеXVIв.)//Восточнославянскиеязыки:Источникидляихизу-чения.М.,1973.Козловский---КозловскийИ.СильвестрМедведев:ОчеркизисториирусскогопросвещенияиобщественноймысливконцеXVIIвека.Киев,1895.Козляков---КозляковВ.Н.МихаилФедорович.ЖЗЛ.Вып.1089(889).М.,2004.Колесников---КолесниковИ.Ф.Экспертиза«подметногописьма»//Тр.Моск.историко-архивногоин-та.1954.Т.7.Колесов---КолесовВ.В.Критическиезаметкио«древнерусскойдиглоссии»//ЛитературныйязыкДревнейРуси.Л.,1986.Колосов---КолосовВ.СтарецАрсенийГрек//ЖМНП.1881.No9.Колычева---КолычеваЕ.И.ПриправочныекнигисерединыXVI---началаXVIIв.(Кпроблемеклассификацииписьменныхматериалов)//Уисточника.Вып.1.Сб.стат.вчестьчлена-корреспондентаРоссийскойАкадемиинаукСергеяМихайловичаКаштанова.Ч.2.М.,1997.Конотоп---КонотопА.В.Литургическоемногоголосиевбогослужебнойпрак-тикеиидейнойполемикеXVIIв.//Восточнохристианскийхрам:Литургияиис-кусство.СПб.,1994.Кореневский---КореневскийН.ЦерковныевопросывМосковскомгосударствевполовинеXVIIв.идеятельностьпатриархаНикона.Киев,1912.Исследования,статьи,книги,публикации423
Костомаров---КостомаровН.И.ЦаревичАлексейПетрович(поповодукарти-ныН.Н.Ге)//КостомаровН.И.Историческиемонографиииисследования.Т.14.СПб.,1881.КостюхинаI---КостюхинаЛ.М.КнижноеписьмовРоссииXVIIв.М.,1974.КостюхинаII---КостюхинаЛ.М.ОнекоторыхпринципахотождествленияитипизациипочерковврусскихрукописяхрубежаXVI---XVIIвв.//Древнерусскоеискусство:Рукописнаякнига.М.,1974.Сб.2.КостюхинаIII---КостюхинаЛ.М.ПочеркимосковскихписцовXVIIв.(пома-териаламГИМ)//ПроблемыпалеографииикодикологиивСССР.М.,1974.Котошихин---КотошихинГ.К.ОРоссиивцарствованиеАлексеяМихайловича(публикациятекста)//МосковияиЕвропа.М.,2000.Кравец---КравецЕ.В.КнижнаясправаипереводыМаксимаГрекакакопытнормализациицерковнославянскогоязыкавXVIв.//RussianLinguistics.1991.XV.Кравецкий---КравецкийА.Г.Кисторииснятияклятвнадониконовскиеобря-ды//БТ.2004.No39.Кравецкий,Плетнева---КравецкийА.Г.,ПлетневаА.А.Историяцерковносла-вянскогоязыкавРоссии.М.,2001.Крижанич---Крижанич,Юрий.ОбличениенаСоловечскуючелобитну.Изда-ниеА.Башкировапорук.Син.No889//ЧОИДР.1883.Кн.2.Ч.II.Криминалистика---Криминалистика:Учебник/Подред.И.Ф.Герасимова,Л.Я.Драпкина.М.,2000.Кротов---КротовМ.Г.ПосланиецаряАлексеяМихайловичаосмертипатри-архаИосифа(Этюдизисторическойпсихологии)//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Ксенос---Ксенос(Кабанов)И.Е.ИсторияиобычаиВетковскойцеркви//Цер-ковныйдревлеправославныйкалендарьна1994г.М.,1993.Кудрявцев---КудрявцевМ.П.Москва---третийРим:Историко-градострои-тельноеисследование.М.,1994.КудрявцеваI---КудрявцеваТ.Русскоецерковноеприкладноеискусство//КСвету.Символикарусскогохрамоздательства.КпрестольномупраздникуХрамаХристаСпасителя.М.,1993.No17.КудрявцеваII---КудрявцеваТ.Н.«ДвериРайские»древнерусскогоиконо-стаса//Светильник.Религиозноеискусствовпрошломинастоящем.М.,2003.No2---3.Кудрявцевы---КудрявцевМ.,КудрявцеваТ.Русскийправославныйхрам.Сим-волическийязыкархитектурныхформ//КСвету.Символикарусскогохрамозда-тельства.КпрестольномупраздникуХрамаХристаСпасителя.М.,1993.No17.Кузнецова,Ефремова---КузнецоваА.И.,ЕфремоваТ.Ф.Словарьморфемрус-скогоязыка.М.,1986.Кукушкина---КукушкинаМ.В.КнигавРоссиивXVIвеке.СПб.,1999.Кулишер---КулишерИ.М.Историярусскогонародногохозяйства.Челябинск,2004.Куник---КуникА.А.ОтрехспискахФотиевыхбесед865года//ЗапискиИАН.Сер.8.История,филология.Т.7.No8.Кураев---КураевАндрей,диак.Традиция,догмат,обряд:Апологетическиеочерки.М.;Клин,1995.КутузовI---КутузовБ.ЦерковнаяреформаXVIIвека,ееистинныепричиныицели.Рига,1992.Ч.1.424Библиографическийсписок
КутузовII---КутузовБ.ЦерковнаяреформаXVIIвека.Причины,цели,творцыиделателиреформыираскола.Рига,1992.Ч.2.КутузовIII---КутузовБ.П.Экфонетикавправославномбогослужении//ЖМП.1999.No7.КутузовIV---КутузовБ.П.Византийскаяпрелестькаквнутренняяпричина«реформы»ирасколаXVIIвека.М.,2003.КутузовV---КутузовБ.П.Приемлитургическогомногогласия,илиможнолинаприходеслужитьпо-монастырски,ничегонесокращая(Квопросуопродолжи-тельностибогослуженийнацерковномприходе)//ЖМП.1999.No5.Лабынцев---ЛабынцевЮ.А.Улица25Октября,15.М.,1986.Лабынцев,Щавинская---ЛабынцевЮ.А.,ЩавинскаяЛ.Л.Историко-культур-ныйконтекстбелорусскогокирилловскогокнигоизданиявВильневовторойполо-винеXVIв.//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.Лавров---ЛавровП.А.Палеографическоеобозрениекирилловскогописьма.СПб.,1914.ЛавровскийI---ЛавровскийН.А.Одревне-русскихучилищах.Харьков,1854.ЛавровскийII---ЛавровскийН.А.Памятистаринногорусскоговоспитания.Харьков,1861.ЛавровскийЛ.---ЛавровскийЛ.НесколькосведенийдлябиографииПаисияЛи-гарида,митрополитаГазского//ХЧ.1889.No11,12.ЛанцманI---ЛанцманР.М.Квопросуобобразованиииизменениипочеркавсветесудебнойэкспертизыдокументов:Автореф.канд.дисс.М.,1956.ЛанцманII---ЛанцманР.М.Кибернетикаикриминалистическаяэкспертизапочерка.М.,1968.ЛебедеваI---ЛебедеваИ.Н.Поздниегреческиехроникииихрусскиеивосточ-ныепереводы.Л.,1968.ЛебедеваII---ЛебедеваИ.Н.ГреческаярукописнаяипечатнаякнигаXV---XVIIвв.иеевлияниенакнигопечатаниедругихнародов//Рукописнаяипечатнаякнига.М.,1975.ЛебедеваIII---ЛебедеваИ.Н.ГреческаяхроникаПсевдо-Дорофеяиеерусскийперевод//ТОДЛ.1965.XXI.ЛебедеваIV---ЛебедеваИ.Н.ГреческиерукописисАфонавсобранииБиблио-текиАНСССР//Сб.стат.иматериаловБиблиотекиАНСССРпокниговедению.Л.,1970.NoII.ЛевинI---ЛевинИ.Двоевериеинароднаярелигия//ЛевинИв.ДвоевериеинароднаярелигиявисторииРоссии.М.,2004.ЛевинII---ЛевинИ.Оттелаккульту//Тамже.Левочкин---ЛевочкинИ.В.Основырусскойпалеографии.М.,2003.Леонид---Леонид(Кавелин),архимандрит.Систематическоеописаниеславя-но-российскихрукописейсобранияграфаА.С.Уварова.В4т.М.,1893.Лепахин---ЛепахинВ.Иконаииконопочитаниеглазамирусскихииностран-цев.М.,2005.Лепехин---ЛепехинМ.П.ИнокЧудовамонастыряЕвфимий---отецславя-но-русскойбиблиографии//КнигавРоссии:Изисториидуховногопросвещения.СПб.,1993.ЛидовI---ЛидовА.М.Схизмаивизантийскаяхрамоваядекорация//Восточ-но-христианскийхрам:Литургияиискусство.М.,1996.Исследования,статьи,книги,публикации425
ЛидовII---ЛидовА.М.МандилиониКерамионкакобраз-архетипсакральногопространства//Восточнохристианскиереликвии.М.,2003.Лисовой---ЛисовойН.Н.ОбзоросновныхнаправленийрусскойбогословскойакадемическойнаукивXIX---началеXXстолетия//БТ.2002.No37.ЛихачевI---ЛихачевД.С.РазвитиерусскойлитературыX---XVIIвв.:Эпохиистили.Л.,1973.ЛихачевII---ЛихачевД.С.КультураРусивремениАндреяРублеваиЕпифанияПремудрого.М.;Л.,1962.ЛихачевIII---ЛихачевД.С.Поэтикадревнерусскойлитературы.Л.,1967.ЛихачевН.П.---ЛихачевН.П.Оразрешительныхграмотахвосточныхпатриар-хов.М.,1893.Лихачев,Панченко---ЛихачевД.С.,ПанченкоА.М.«Смеховоймир»ДревнейРуси.Л.,1976.ЛитератураДревнейРуси---ЛитератураДревнейРуси:Библиографическийсловарь.М.,1996.Лобачев---ЛобачевС.В.ПатриархНикон.СПб.,2003.Логачев---ЛогачевК.И.ДокументыБиблейскойкомиссии:Рукописныймате-риалдлянаучногоизданияславянскогопереводаВетхогоЗавета//БТ.1975.No13.Лозинский---ЛозинскийР.Р.,протоиерей.Русскаялитургическаяписьмен-ность(Путиисторическогоразвитияианализбогословскогосодержания).Костро-ма,1967.Рук.библиотекиМДА.Лозовая---ЛозоваяИ.Е.«Словоотсловесплетущесладкопения»//Герменев-тикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Лопарев---ЛопаревХр.Заметкаосочиненияхпреп.МаксимаГрека//Общест-волюбителейдревнейписьменностииискусства:Библиографическаялетопись.1917.Т.III.Ч.II.ЛосевI---ЛосевА.Ф.Диалектикамифа//ЛосевА.Ф.Диалектикамифа.Допол-нениек«Диалектикемифа».Сер.Философскоенаследие.Т.130.М.,2001.ЛосевII---ЛосевА.Ф.Дополнениек«Диалектикемифа»(фрагменты)//Тамже.ЛосевIII---ЛосевА.Ф.[Возможныетипымифологий]//Тамже.ЛосевIV---ЛосевА.Ф.[Отеорияхмифа]//Тамже.ЛосевV---ЛосевА.Ф.[Тритипамифологическоготворчества]//Тамже.ЛосевVI---ЛосевА.Ф.Хаосиструктура.М.,1997.ЛосеваI---ЛосеваО.В.ПериодизациядревнерусскихмесяцеслововXI---XIVвв.//ДревняяРусь.2001.No4.ЛосеваII---ЛосеваО.В.РусскиемесяцесловыXI---XIVвеков.М.,2001.ЛотманI(а)---ЛотманЮ.М.ПроблемазнакаизнаковойсистемыитипологиярусскойкультурыXI---XVIIIвв.//ЛотманЮ.М.Статьипосемиотикеискусства.СПб.,2002.ЛотманI(б)---ЛотманЮ.М.Символвсистемекультуры//Тамже.ЛотманII(а)---ЛотманЮ.М.«Договор»и«вручениесебя»какархетипическиемоделикультуры//ЛотманЮ.М.Историяитипологиярусскойкультуры.СПб.,2002.ЛотманII(б)---ЛотманЮ.М.МеханизмСмуты(Ктипологиирусскойисториикультуры)//Тамже.ЛотманII(в)---ЛотманЮ.М.Проблемавизантийскоговлияниянарусскуюкультурувтипологическомосвещении//Тамже.426Библиографическийсписок
ЛотманII(г)---ЛотманЮ.М.Кпроблеметипологиикультуры//Тамже.ЛотманII(д)---ЛотманЮ.М.Знаковыймеханизмкультуры//Тамже.ЛотманII(е)---ЛотманЮ.М.Динамическиемеханизмысемиотическихсистем//Тамже.ЛотманII(ж)---ЛотманЮ.М.Семиотикакультурыипонятиетекста//Тамже.ЛотманII(з)---ЛотманЮ.М.Ксовременномупонятиютекста//Тамже.ЛотманII(и)---ЛотманЮ.М.[Триединаямоделькультуры]//Тамже.ЛотманII(к)---ЛотманЮ.М.СимволикаПетербургаипроблемысемиотикигорода//Тамже.ЛотманII(л)---ЛотманЮ.М.«Изгой»и«изгойничество»каксоциально-психо-логическаяпозицияврусскойкультурепреимущественнодопетровскогопериода(«Свое»и«чужое»висториирусскойкультуры)(совместносБ.А.Успенским)//Тамже.ЛотманII(м)---ЛотманЮ.М.ПоэтикабытовогоповеденияврусскойкультуреXVIIIвека//Тамже.ЛотманII(н)---ЛотманЮ.М.Устнаяречьвисторико-культурнойперспек-тиве//Тамже.ЛотманII(о)---ЛотманЮ.М.ЛомоносовинекоторыевопросысвоеобразиярусскойкультурыXVIIIвека//Тамже.ЛотманII(п)---ЛотманЮ.М.СловоиязыквкультуреПросвещения//Тамже.ЛотманII(р)---ЛотманЮ.М.СпорыоязыкевначалеXIXвекакакфактрус-скойкультуры(совместносБ.А.Успенским)//Тамже.ЛотманII(с)---ЛотманЮ.М.НовыеаспектыизучениякультурыДревнейРуси(совместносБ.А.Успенским)//Тамже.Лотман,Пятигорский---ЛотманЮ.М.,ПятигорскийА.М.Текстифункция//ЛотманЮ.М.Статьипосемиотикеискусства.СПб.,2002.Лотман,Успенский---ЛотманЮ.М.,УспенскийБ.А.Осемиотическоммеха-низмекультуры//Трудыпознаковымсистемам.Вып.V.Тарту,1971.Лукин---ЛукинП.Е.ПисьменаиПравославие:Историко-филологическоеисследование«Сказанияописьменах»КонстантинаФилософаКостенецкого.М.,2001.Лукьяненко---ЛукьяненкоВ.И.ИзданиякириллическойпечатиXV---XVIIвв.:КаталогкнигизсобранияГосударственнойПубличнойБиблиотеки.СПб.,1993.ЛукьяноваI---ЛукьяноваЕ.В.МосковскаябумагавизданияхПечатногоДвора60---70-хгодовXVIIв.//Памятникикультуры:Новыеоткрытия.2002г.М.,2003.ЛукьяноваII---ЛукьяноваЕ.В.ЛистовыеизданияМосковскогоПечатногоДворавовторойполовинеXVIIв.//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.ЛукьяноваIII---ЛукьяноваЕ.В.Атрибуциягравированныхукрашенийвизда-нияхМосковскогоПечатногоДвора1679---1680г.//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.ЛупповI---ЛупповС.П.КнигавРоссиивXVIIвеке.Л.,1970.ЛупповII---ЛупповС.П.ЧитателиизданийМосковскойТипографиивсерединеXVIIвека.Л.,1983.Людоговский---ЛюдоговскийФ.Б.Состав,структураифункционированиекорпусасовременныхцерковнославянскихбогослужебныхтекстов.Авторефератканд.дисс.М.,2003.Исследования,статьи,книги,публикации427
МакарийI---Макарий(Булгаков),митрополит.ИсторияРусскойЦеркви.В7т.М.,1994---1997.МакарийII---Макарий(Булгаков),митрополит.Историярусскогораскола,известногоподименемстарообрядства.СПб.,1889.МакарийIII---Макарий(Булгаков),митрополит.ПатриархНиконвделеис-правлениякнигиобрядов.М.,1881.МакарийВ.I---Макарий(Веретенников),архимандрит.КвопросуизучениябогослужебныхМиней//АльфаиОмега.2002.No1(31).МакарийВ.II(а)---Макарий(Веретенников),архимандрит.НаследиеМитро-политаМакариявПатриаршийпериод//Макарий(Веретенников),архимандрит.СвятаяРусь:Агиография,история,иерархия.М.,2005.МакарийВ.II(б)---Макарий(Веретенников),архимандрит.ТолмачДмитрийГерасимов//Тамже.МакарийВ.III---Макарий(Веретенников),архимандрит.Московскиймитро-политМакарийиеговремя:Сб.стат.М.,1996.Малер---МалерА.Стратегиисакральногосмысла.М.,2003.Малинин---МалининВ.СтарецЕлеазаровамонастыряФилофейиегопосла-ния:Историко-литературноеисследование.Киев,1901.МансветовI---МансветовИ.Д.КакправилисьТипикиМинеи:Очеркизисто-риикнижнойсправывXVIIстолетии.М.,1884.МансветовII---МансветовИ.Д.Какунасправилисьцерковныекниги//Приб.1883.Кн.IV.Ч.32;1884.Ч.33.МансветовIII---МансветовИ.Д.МитрополитКиприанвеголитургическойдеятельности.М.,1882.МансветовIV---МансветовИ.Д.Церковныйустав(Типик),егообразованиеисудьбавгреческойирусскойЦеркви.М.,1885.Манухина---МанухинаТ.СвятаяблаговернаякнягиняАннаКашинская.Па-риж,1954.Манцветова---МанцветоваА.Частныепризнакипочерка:Учеб.-метод.посо-бие.М.,1960.Маркова---МарковаГ.Д.Идентификационныепризнакиписьмавсоветскойкриминалистическойэкспертизе:Автореф.канд.дисс.Харьков,1956.МартыновI---МартыновВ.И.Историябогослужебногопения.М.,1994.МартыновII---МартыновВ.И.Пение,играимолитваврусскойбогослужеб-но-певческойсистеме.М.,1997.МартыновIII---МартыновВ.И.Культура,иконосфераибогослужебноепениеМосковскойРуси.М.,2000.Маслов---МасловС.И.КириллТранквиллионСтавровецкийиеголитератур-наядеятельность.Киев,1984.МатхаузероваI---МатхаузероваС.Древнерусскиетеорииискусстваслова.Прага,1976.МатхаузероваII---МатхаузероваС.Барочныйславизм//ТОДЛ.1993.XLVIII.МатхаузероваIII---МатхаузероваС.«Слагати»или«ткати»?(СпоропоэзиивXVIIв.)//КультурноенаследиедревнейРуси.М.,1976.МейендорфI---МейендорфИоанн,протопресвитер.ИсторияЦерквиивосточ-но-христианскаямистика.М.,2003.МейендорфII---МейендорфИоанн,протопресвитер.ИисусХристосввосточ-номбогословии.М.,2000.428Библиографическийсписок
МейендорфIII---МейендорфИоанн,протопресвитер.Обизменяемостиинеизменяемостиправославногобогослужения//ЖМП.1998.No8;http://www.litur-gica.ruМейендорфIV---МейендорфИоанн,протопресвитер.ЛитургияилиВведениевдуховностьВизантии//АльфаиОмега.1995.No1(4).МельниковI---МельниковФ.Е.Краткаяисториядревлеправославной(старо-обрядческой)Церкви.Барнаул,1999.МельниковII---МельниковФ.Е.Блуждающеебогословие.М.,1911.Мельников-Печерский---МельниковП.И.(АндрейПечерский).Собраниесочи-ненийввосьмитомах.М.,1976.Металлов---МеталловВ.М.Квопросуокомиссияхпоисправлениюбогослу-жебныхпевческихкнигРусскойЦерквивXVIIвеке//БВ.1912.No6.Мидлер---МидлерН.Е.Квопросуолитургическомсмыслеиконостаса//Сер-пуховскойисторико-художественныймузей:Материалынауч.-практ.конф.Серпу-хов,1996.МильковI---МильковВ.В.Разновидностидеятельнойфилософии:отаскезыдопрактицизма//ГромовМ.Н.,МильковВ.В.Идейныетечениядревнерусскоймысли.СПб.,2001.МильковII---МильковВ.В.Античные,церковныеинародныепредставленияоб«иноммире»//Тамже.МильковIII---МильковВ.В.Неоплатоническаятрадициявдревнерусскоймысли(«Ареопагитики»,«Диоптра»)//Тамже.Миролюбов---МиролюбовИ.ДеятельностьМосковскогоПечатногоДвораприпатриархеИосифе:Канд.дисс.МДА.СергиевПосад,1993.Миронова---МироноваТ.Л.Церковнославянскийязык:Учеб.пособие.М.,1997.МихаилI---Михаил(Таги-Заде),иеромонах.Литургика:Курслекций.М.,1996.МихаилII---Михаил(Семенов),старообрядческийепископ.Апологиястарооб-рядчества//Церковь.2002.No4---5.МихаилIII---Михаил(Семенов),старообрядческийепископ.Избранныестатьи.СПб.,1998.МихайловI---МихайловА.В.КнигаБытияпророкаМоисеявдревнеславян-скомпереводе.Вып.1---4.Варшава,1900---1908.МихайловII---МихайловА.В.ОпытизучениятекстакнигиБытияпророкаМоисеявдревнеславянскомпереводе.Ч.1.Паремийныйтекст.Варшава,1912.МихайловIII---МихайловА.В.Греческиеиславянскиепаримейники//Рус-скийфилологическийвестник.1907.No4.Михайлова---МихайловаН.М.ЕвфимийЧудовскийидатировкапарсуны«ПатриархНиконсклиром»//Памятникикультуры:Новыеоткрытия.1993г.М.,1994.МоминаI---МоминаМ.А.ВопросыклассификацииславянскойТриоди//ТОДЛ.1983.XXXVII.МоминаII---МоминаМ.А.Проблемаправкиславянскихбогослужебныхгим-нографическихкнигнаРусивXIстолетии//ТОДЛ.1992.XLV.МоминаIII---МоминаМ.А.Греческиеразночтениявславянскихгимнографи-ческихтекстах//Византийскийвременник.1983.Т.44.Мордовцев---МордовцевД.ОрусскихшкольныхкнигахXVIIвека//ЧОИДР.1861.Кн.4.Исследования,статьи,книги,публикации429
Морохова---МороховаЛ.Ф.Лонгин//ТОДЛ.1985.XL.Мурников---МурниковА.Л.СвященныйКуржецкийСоборвПоморье1656года.М.,2001.Мурьянов---МурьяновМ.Ф.ГимнографияКиевскойРуси.М.,2003.Науменко---НауменкоФ.И.Педагог-гуманистипросветительС.М.Борецкий.Львов,1963.НемировскийI---НемировскийЕ.Л.Началославянскогокнигопечатания.М.,1971.НемировскийII---НемировскийЕ.Л.АнисимМихайловРадишевский//Рус-скаяречь.1984.No1.НемировскийIII---НемировскийЕ.Л.Азбучногоделаподьячий(оВасилииФедоровичеБурцове)//Русскаяречь.1984.No4.НемировскийIV---НемировскийЕ.Л.ШвайпольтФиольивозникновениесла-вянскогокнигопечатания.М.,2002;htpp://sun450.agir.ru/rslmes/mydisk/MEMORY//nemirov/ch4.htmНемировскийV---НемировскийЕ.Л.ИзобретениеИоганнаГутенберга.Изис-ториикнигопечатания.Техническиеаспекты.М.,2000.НемировскийVI---НемировскийЕ.Л.Возникновениеславянскогокнигопеча-тания.М.,2003.НемировскийVII---НемировскийЕ.Л.ПерваяМосковскаятипографиявсветеновейшихисследований//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.НечунаеваI---НечунаеваН.А.МайскаяминеяирукописьQ.п.I.25изсобра-нияА.Ф.Гильфердинга//Русьиюжныеславяне:Сб.стат.к100-летиюсоднярожденияВ.А.Мошнина(1894---1987).СПб.,1998.НечунаеваII---НечунаеваН.А.Минеякактипславяно-греческогосредневеко-воготекста.Таллин,2000.НикитинаI---НикитинаС.Е.Овзаимоотношенииустныхиписьменныхформвнароднойкультуре(наматериалеполевыхисследованийстарообрядцев)//Сла-вянскийибалканскийфольклор:Реконструкциядревнейславянскойдуховнойкультуры.М.,1989.НикитинаII---НикитинаС.Е.Устнаянароднаякультураиязыковоесознание.М.,1993.НикодимР.---Никодим(Ротов),митрополит.Оботменеклятвнастарыеобряды(докладнапоместномсоборе31мая1971г.)//ЖМП.1971.No7;http://www.liturgica.ruНиколаевскийИ.---НиколаевскийИ.Кисторииспоровобаллилуия//ХЧ.1884.No1.НиколаевскийП.---НиколаевскийП.Ф.,протоиерей.МосковскийПечатныйДворприпатриархеНиконе//ХЧ.:Iгл.1890.No1---2;IIгл.1890.No9---10;IIIгл.1891.No1---2;IVгл.1891.No7---8.Николай---Николай(Кожухаров),епископ.Введениевлитургику.М.,1997.НиколайО.---Николай,епископОхридский.Символы//КСвету.Символикарусскогохрамоздательства.КпрестольномупраздникуХрамаХристаСпасителя.М.,1993.No17.НикольскийА.---НикольскийА.И.ИсторияпечатногоСлужебникаРусскойПравославнойЦеркви//ЖМП.1978.No7,9,11.НикольскийК.I---НикольскийК.,протоиерей.ОслужбахРусскойЦеркви,бывшихвпрежнихбогослужебныхкнигах.СПб.,1885.430Библиографическийсписок
НикольскийК.II---НикольскийК.,протоиерей.Материалыдляисторииисправлениябогослужебныхкниг(Обисправленииуставацерковнагов1682г.имесячныхминейв1689---1691г.).СПб.,1896.НикольскийК.III---НикольскийК.,протоиерей.Анафемствование(отлучениеотцеркви),совершаемоевпервуюнеделюВеликогопоста.Историческоеисследо-ваниеоЧинеправославия//Анафема:ИсторияиXXвек.М.,1998.НикольскийК.IV---НикольскийК.,протоиерей.Учебныйуставбогослужения.В3т.М.,1999.НикольскийН.---НикольскийН.И.СочинениясоловецкогоинокаГерасимаФирсовапонеизданнымтекстам.СПб.,1916.Новаяскрижаль---Вениамин[Краснопевков],архиепископНижегородскийиАрзамасский.Новаяскрижаль,илиобъяснениеоцеркви,олитургиииовсехслуж-бахиутваряхцерковных.В2т.(Репринтноевоспроизведениеиздания:СПб.,1899.)М.,1992.НовиковаА.---НовиковаА.Изисториицерковнославянскойазбукиионормахсовременногоцерковногоправописания//ЖМП.No6.2003.Новомбергский---НовомбергскийН.Я.СловоиделоГосударевы.В2т.М.,2004.НовыйЛетописец---НовыйЛетописец,составленныйвцарствованиеМихаилаФедоровича:изданпоспискукнязяОболенского.М.,1853.Образцов---Криминалистика/Подред.В.А.Образцова.М.,1999.Овчинников---ОвчинниковП.Отзывстарообрядцаобиосифовскихкнигах//Братскоеслово.1894.Т.2.No16---18.Ожегов---Толковыйсловарьрусскогоязыка/Подред.С.И.ОжеговаиН.Ю.Шведовой.М.1998.Окозрительныйустав---ОкозрительныйуставархиепископановгородскогоГеннадия/ПубликацияархимандритаМакария(Веретенникова).М.,2000.ОпаринаI---ОпаринаТ.А.ИванНаседкаиполемическоебогословиеКиевскоймитрополии.СПб.,1998.ОпаринаII---ОпаринаТ.А.Царскаяграмота1660г.онаказаниисвященника,непринявшегоединогласногопения//РукописнаякнигаДревнейРусииславян-скихстран:Откодикологииктекстологии.СПб.,2004.ОрловаI---ОрловаВ.Ф.Вопросыидентификацииличностипопочеркувсовет-скойкриминалистике.М.,1956.ОрловаII---ОрловаВ.Ф.Исследованиечастныхпризнаковпочерка.Учеб.-метод.пособие.М.,1960.ПавелАлеппский---ПутешествиеантиохийскогопатриархаМакариявРоссиивполовинеXVIIвека,описанноеегосыном,архидиакономПавломАлеппским//ЧОИДР.1896.Кн.4.Ч.II;1897.Кн.4.Ч.III;1898.Кн.3.Ч.III;1899.Кн.4.Ч.II;1900.Кн.2.Ч.III.Паисий---ГрамотаКонстантинопольскогопатриархаПаисияIкМосковскомупатриархуНикону//ХЧ.1881.No1.Паламарчук---Сороксороков:Краткаяиллюстрированнаяисториявсехмос-ковскиххрамов.В4т.М.,2004---2005.Памва---ПамваБерында.Лексиконславенороссийский//Пам'яткиУкраїнсь-коїМовіXVIIст.Київ,1961(Репринтноевоспроизведениеиздания:ТипографияПечерскойЛавры,1627).Исследования,статьи,книги,публикации431
Панич---ПаничТ.В.ПисьмоЕвфимияЧудовскогоАфанасиюХолмогорскому(КвопросуобучастииАфанасиявпереводахконцаXVIIвека)//Общественноесознание,книжностьилитературапериодафеодализма.Новосибирск,1990.ПанченкоI---ПанченкоА.М.РусскаястихотворнаякультураXVIIвека.Л.,1973.ПанченкоII---ПанченкоА.М.Историяивечностьвсистемекультурныхцен-ностейрусскогобарокко//ТОДЛ.1979.XXXIV.ПанченкоIII---[ПанченкоА.М.]РусскаясиллабическаяпоэзияXVII---XVIIIвв.Л.,1970.ПанченкоIV---ПанченкоА.М.РусскаякультуравканунПетровскихреформ//Изисториирусскойкультуры.Т.III:XVII---началоXVIIIвека.М.,2000.ПанченкоV---ПанченкоК.А.РоссияиАнтиохийскийпатриархат:началодиа-лога(конецXVI---перваяполовинаXVIIв.)//РоссияиХристианскийВосток.М.,2004.Вып.II---III.Парфентьев---ПарфентьевН.П.Профессиональноепевческоеискусствовду-ховнойкультуреРоссийскогогосударстваXVI---XVIIвв.:Докт.дисс.Челябинск,1990.Певницкий---ПевницкийВ.ЕпифанийСлавинецкий,одинизглавныхдеятелейрусскойдуховнойлитературывXVIIвеке//ТКДА.1861.No8,10.ПентковскийI---ПентковскийА.М.Изисториилитургическихпреобразова-нийвРусскойЦерквивтретьейчетвертиXIVстолетия.Литургическиетрудысвя-тителяАлексия,митрополитаКиевскогоивсеяРуси//Символ.1993.No29.ПентковскийII---ПентковскийА.М.КонстантинопольскийиИерусалимскийбогослужебныеуставы//ЖМП.2001.No4.ПентковскийIII---ПентковскийА.М.ЛитургическиереформывисторииРус-скойЦерквиииххарактерныеособенности//ЖМП.2001.No2.ПентковскийIV---ПентковскийА.М.Студийскийуставиуставыстудийскойтрадиции//ЖМП.2001.No5.ПентковскийV---ПентковскийА.М.ТипиконпатриархаАлексияСтудитавВизантииинаРуси.М.,2001.ПентковскийVI---ПентковскийА.М.ИерусалимскийтипиконвКонстантино-полевПалеологовскийпериод//ЖМП.2003.No5.ПентковскийVII---ПентковскийА.М.Историко-литургическийанализповест-вованияигуменаДаниила«ОсветеНебеснемъ,какосходитъкоГробуГосподню»//БТ.1999.No35.ПентковскийVIII---ПентковскийА.М.АнтиохийскаялитургическаятрадициявIV---Vстолетиях//ЖМП.2002.No7.ПентковскийIX---ПентковскийА.М.Ктиторскиетипиконыибогослужебныесинаксариевергетидскойгруппы//БТ.2003.No38.Пентковский,Йовчева---ПентковскийА.,ЙовчеваМ.Праздничныеивоскрес-ныеблаженныввизантийскомиславянскомбогослуженииVIII---XIIIвв.//Paleo-bulgarica.2001.Т.25.ПеретцI---ПеретцВ.Н.Изисториистариннойрусскойповести:СлухиитолкиопатриархеНиконевлитературнойобработкеписателейXVII---XVIIIвв.//ИОРЯС.1900.Т.V.кн.1.ПеретцII---ПеретцВ.Н.Изистории«простоймовы»наУкраине:ПереводытриодныхсинаксарейвXVIIв.//Исследованияиматериалыпоисториистарин-нойукраинскойлитературы.XVI---XVIIIвв.Сб.ОРЯС.Вып.3.Л.,1929.432Библиографическийсписок
Петр---Петр(Пиголь),игумен.ПреподобныйГригорийСинаитиегопреем-ники.М.,1999.Пилипенко---ПилипенкоЕ.Святоотеческоебогословиесимвола//АльфаиОмега.М.,2001.Ч.1:No1(27);Ч.2:No2(28).Пирлинг---ПирлингП.ПаисийЛигарид:Дополнительныесведенияизримскихархивов//Русскаястарина.1902.Февраль.ПичхадзеI---ПичхадзеА.А.КисторииславянскогоПаримейника//Традициидревнейшейславянскойписьменностииязыковаякультуравосточныхславян.М.,1991.ПичхадзеII---ПичхадзеА.А.КисториичетьеготекстаславянскогоВосьми-книжия//ТОДЛ.1996.XLIX.ПичхадзеIII---ПичхадзеА.А.Книга«Исход»вславянскомПаримейнике//Ученыезаписки.Российскийправославныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.Вып.4.М.,1998.ПичхадзеIV---ПичхадзеА.А.Офункционированиигреческихкнижныхзаим-ствованийвдревнерусскомязыке//Русскийязыквнаучномосвещении.2007.No1(13).ПлатоновИ.С.---ПлатоновИ.С.НачалополитическогорасколавРоссии:СерединаXVIIв.Даугавпилс,2001.ПлатоновС.Ф.I---ПлатоновС.Ф.Лекциипорусскойистории.Петрозаводск,1996.ПлатоновС.Ф.II---ПлатоновС.Ф.ПодшапкойМономаха.М.,2001.Плигузов---ПлигузовА.И.ВасилийТучков---собеседникМаксимаГрека//ИсследованияпоисточниковедениюисторииСССРXIII---XVIIIвв.М.,1986.Пожидаева---ПожидаеваГ.А.Текстологияпамятниковдемественногорас-пева//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.ПоздееваI---ПоздееваИ.В.,ПушковВ.П.,ДадыкинА.В.Московскийпечат-ныйдвор---фактифакторрусскойкультуры.1618---1652г.М.,2001.ПоздееваII---ПоздееваИ.В.Москва---центрраннегорусскогокнигопечатания:МосковскийпечатныйдворпервойполовиныXVIIв.//КультурасредневековойМосквыXVIIв.М.,2000.ПоздееваIII---Бесценноедуховноенаследие:КириллическиерукописиXV---XVIIвв.ипечатныекнигиXVI---XVIIвв.библиотекиМосковскойДуховнойАкаде-мии.Предварительныйсписок/Сост.И.В.Поздеева,А.В.Дадыкин.М.,2000.ПоздееваIV---НовыематериалыдляописанияизданийМосковскогоПечатногодвора:ПерваяполовинаXVIIв.ВпомощьсоставителямСводногокаталогастаро-печатныхизданийкирилловскогоиглаголическогошрифтов:Методическиереко-мендации/Сост.И.В.Поздеева.М.,1986.Поздеева,Турилов---ПоздееваИ.В.,ТуриловА.А.«тетрати...печатанывказанѣ»(кисторииипредысторииказанскойтипографииXVIв.)//ДревняяРусь:Вопросымедиевистики.2001.No2---3.Позднеев---ПозднеевА.В.Никоновскаяшколапесеннойпоэзии//ТОДЛ.1961.XVII.ПокровскийА.I---ПокровскийА.А.Древнеепсково-новгородскоеписьменноенаследие.М.,1916.ПокровскийА.II---ПокровскийА.А.ПечатныйМосковскийдворвпервойполовинеXVIIв.М.,1913.Исследования,статьи,книги,публикации433
ПокровскийА.III---ПокровскийА.А.БиблиотекаМосковскойСинодальнойтипографии.Ч.2.Вып.2:ИностранныекнигиXVIв.(1539---1570г.).М.,1912.ПокровскийН.---ПокровскийН.Н.СудныеспискиМаксимаГрекаиИсакаСобаки.М.,1971.Поле---ПолеТ.А.Опримененииметрическогометодаврусскойпалеографии//Советскийархив.1987.No1.ПолозневI---ПолозневД.Ф.«ОбличениенапатриархаНикона»Вятскогоепи-скопаАлександра//СообщенияРостовскогомузея.1996.Вып.9.ПолозневII---ПолозневД.Ф.КанонизациямитрополитаФилиппавидейнойборьбезаупрочениеавторитетаЦерквивсерединеXVIIв.//Церковь,обществоигосударствовфеодальнойРоссии.М.,1990.ПолозневIII---ПолозневД.Ф.ЦерковнаяреформапослепатриархаНикона:Соборы1667---1682гг.//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.ПолозневIV---ПолозневД.Ф.ЦерковнаяреформапослепатриархаНикона:соборы1667---1682гг.//Тамже.Помазанский---ПомазанскийМихаил,протопресвитер.Богослужение//Пра-вославныйпуть.1962;http://www.liturgica.ruПоморскиеответы---[ДенисовА.,ДенисовС.]Поморскиеответы.М.,1906.ПоныркоI---ПоныркоН.В.РусскиесвяткиXVIIв.//ТОДЛ.1977.XXXII.ПоныркоII---ПоныркоН.В.ПротопопАввакумиисторическаяпамять//ЖитиепротопопаАввакума.ЖитиеинокаЕпифания.ЖитиебоярыниМорозовой.СПб.,1994.Пособие---Пособиепоизучениюцерковнагопенияичтения.Рига,2001.Поспелов---ПоспеловС.ПреподобныйДионисий,архимандритТроицкогоСергиевамонастыря//ЧОЛДП.1685.No2.Постовалова---ПостоваловаВ.И.Истина,ДоброиКрасотавученииоБожест-венныхименахДионисияАреопагита//Логическийанализязыка.Языкиэстетики:Концептуальныеполяпрекрасногоибезобразного.М.,2004.Православнаяэнциклопедия---Православнаяэнциклопедия.М.,2000.(Послед-ниетомавпечати.)Пращица---[Питирим,архиепископНовгородский].Пращицапротиввопросовраскольнических.СПб.,1721(СПб.,1726;М.,1752,1915).Преображенский---ПреображенскийА.В.ВопросоединогласномпениивРус-скойЦерквиXVIIвека.М.,1904.Прилуцкий---ПрилуцкийВасилий,свящ.ЧастноебогослужениевРусскойЦерквивXVIипервойполовинеXVIIв.М.,2000.Прозоров---ПрозоровИ.А.Историястарообрядчества.М.,2002.Прозоровский---ПрозоровскийА.СильвестрМедведев(егожизньидеятель-ность):Опытцерковно-историческогоисследования//ЧОИДР.1896.Кн.2.Ч.IV;Кн.3.Ч.IV;Кн.4.Ч.IV.Пролог---Русскаястаропечатнаялитература.XVI---перваячетвертьXVIIIв.:ЛитературныйсборникXVIIвекаПролог.М.,1978.Пропп---ПроппВ.Я.Ритуальныйсмехвфольклоре(ПоповодусказкиоНесмеяне)//УченыезапискиЛГУ.Сер.филологическихнаук.1939.No46.Вып.3.ПротасьеваI---ПротасьеваТ.Н.ОписаниерукописейСинодальногособрания(невошедшихвописаниеА.В.ГорскогоиК.И.Невоструева).М.,1970---1973.434Библиографическийсписок
ПротасьеваII---ПротасьеваТ.Н.ОписаниерукописейЧудовскогособрания.Новосибирск,1980.Протасьева,Щепкина---ПротасьеваТ.Н.,ЩепкинаМ.В.СказаниеоначалеМосковскогокнигопечатания:Текстыипереводы//Уистоковрусскогокнигопе-чатания.М.,1959.Прохоров---ПрохоровГ.М.Кисториилитургическойпоэзии:ГимныимолитвыпатриархаФилофеяКоккина//ТОДЛ.1983.XXXVII.ПучкинI---ПучкинД.Э.Вернысвоейвере//Православнаябеседа.1997.No3.ПучкинII---ПучкинД.Э.Современнаяситуациявкатолическомтрадициона-лизме//Община.XXIвек.2000.No2.Пушкарев---ПушкаревС.Историографиястарообрядчества//ЖМП.1998.No7.Пушков---ПушковВ.П.КнижныйрынокМосквывначале60-хгодовXVIIв.(поматериаламПриказакнигопечатногодела)//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.РамазановаД.I---РамазановаД.Н.Бытованиепервойгреко-славянскойграм-матики(Львов,1591г.)вславянскихземляхвXVII---XVIIIвв.//Федоровскиечте-ния:2003.М.,2003.РамазановаД.II---РамазановаД.Н.«Мечецдуховный»ИоанникияиСофро-нияЛихудов//РоссияиХристианскийВосток.М.,2004.Вып.II---III.Ранчин---РанчинА.М.Восприятиесобора1667г.в«Житии»протопопаАвва-кума//Макарьевскиечтения.Можайск,2002.Вып.IX.Рижский---РижскийМ.И.ИсторияпереводовБиблиивРоссии.М.,1978.РобинсонI---РобинсонА.Н.БорьбаидейврусскойлитературеXVIIвека.М.,1974.РобинсонII---РобинсонА.Н.СимеонПолоцкий---астролог//Проблемыизу-чениякультурногонаследия.М.,1985.Родосский---РодосскийА.Кматериаламдляисторииславяно-русскойбиблио-графии.3.АвтографпреподобногоМаксимаГрека//ХЧ.1882.No9---10.Рождественский---РождественскийН.В.МакарийпатриархАнтиохийскийвРоссиив1654---1656гг.:ДокументыПосольскогоприказа//ЧОИДР.1906.Кн.4.Ч.1.Рожева---РожеваО.А.СвятейшийПатриархМосковскийиВсеяРусиФиларет//Макарьевскиечтения.Можайск,2001.Вып.VIII.Розанов---РозановВ.БогослужебныйУставПравославнойЦеркви.М.,1902.РомодановскаяI---РомодановскаяЕ.К.ЛитературноетворчествопатриархаНиконаистарообрядческиеписатели//ТрадиционнаядуховнаяиматериальнаякультурарусскихстарообрядческихпоселенийвстранахЕвропы,АзиииАмерики.Новосибирск,1992.РомодановскаяII---РомодановскаяЕ.К.ПовестиогордомцареврукописнойтрадицииXVII---XIXвеков.Новосибирск,1985.Ротар---РотарИ.ЕпифанийСлавинецкий,литературныйдеятельXVIIв.Киев,1901.РубанI---РубанЮ.И.СретениеГосподне.СПб.,1994.РубанII---РубанЮ.И.МосковскиепечатныетипиконыXVIIвека.Библиогра-фическоеуточнение//ЖМП.2003.No3.Исследования,статьи,книги,публикации435
РубанIII---РубанЮ.И.Проблемыизадачироссийскойлитургики(предвари-тельныезамечания):Докл.наконф.«Православноебогословиенапорогетретьеготысячелетия»(Москва.Февраль2000)//http://www.kiev-orthodox.com/theologyРумянцевВ.I---РумянцевВ.Е.ДревниезданияМосковскогоПечатногоДвора.М.,1869.РумянцевВ.II---Рум[янцевВ.Е.].ДионисийСвятогорец//Древности.ТрудыМосковскогоархеологическогообщества.Т.IV.Вып.1.Материалыдляархеологи-ческогословаря.М.РумянцевИ.---РумянцевИ.П.НикитаКонстантиновДобрынин(Пустосвят).СергиевПосад,1916.Румянцева---РумянцеваВ.С.КружокСтефанаВонифатьева//Обществоигосу-дарствофеодальнойРоссии.М.,1975.Русскийпраздник---Русскийпраздник:Праздникииобрядынародногоземле-дельческогокалендаря.Иллюстрированнаяэнциклопедия.СПб.,2002.Савва---Савва(Тихомиров),архимандрит.УказательдляобозренияМосков-скойПатриаршей(нынеСинодальной)ризницыибиблиотеки.М.,1858.СазоноваI---СазоноваЛ.И.ПоэтическоетворчествоЕвфимияЧудовского//Slavia.1986.No56.СазоноваII---СазоноваЛ.И.ЕвфимийЧудовский---новоеимяврусскойпо-эзииXVIIвека//ТОДЛ.1990.XLIV.Свирелин---СвирелинА.И.СведенияожизниархимандритаПереславскогоДа-ниловамонастыряГригорияНеронова//ТрудыВладимирскойученойархивнойкомиссии.Владимир,1904.Кн.4.СводныйкаталогI---Сводныйкаталогславяно-русскихрукописныхкниг,хранящихсявСССР.XI---XIIIвв.М.,1984.СводныйкаталогII---Сводныйкаталогславяно-русскихрукописныхкниг,хранящихсявРоссии,странахСНГиБалтии.XIVвек.М.,2002.Вып.1.Святогорскийустав---Святогорскийуставцерковногопоследования.СвятаяобительБлаговещенияПресвятойБогородицыКариес.СвятаягораАфон.ТСЛ.РусскийнаАфонеСвято-Пантелеимоновмонастырь.2002.СевастьяноваI---СевастьяноваС.К.Материалык«Летописижизниилитера-турнойдеятельностипатриархаНикона».СПб.,2003.СедаковаI---СедаковаО.А.«Странствиявладычня...»:Изнаблюденийнадцер-ковнославянскимсловом//Словоикультура:ПамятиНикитыИльичаТолстого.М.,1998.ТомI.СедаковаII---СедаковаО.А.Церковнославяно-русскиепаронимы:Материалыксловарю.М.,2005.Седов---СедовП.В.РеформаслужилогоплатьяприФедореАлексеевиче//«КогдаРоссиямолодаямужаласгениемПетра».Переславль-Залесский,1992.Вып.1.Селищев---СелищевА.М.Старославянскийязык.М.,2001.СергийГ.---Сергий(Голубцов),архиепископ.Церковнаяархитектура//КСвету.Символикарусскогохрамоздательства.КпрестольномупраздникуХрамаХристаСпасителя.М.,1993.No17.СимонАзарьиниИванНаседка---[СимонАзарьиниИванНаседка].Канонпре-подобномуотцунашемуДионисию,архимандритуСергиевыЛавры,Радонежскомучудотворцу,сприсовокуплениемжитияего.М.,1855.436Библиографическийсписок
СимониI---СимониП.К.ОпытсборникасведенийпоисторииитехникекнигопереплетногохудожестванаРуси,преимущественновдопетровскоевремя,сXIпоXVIIIстолетиевключительно:Тексты---Материалы---Снимки.СПб.,1903.СимониII---СимониП.К.Кисторииобиходакнигописца,переплетчикаииконногописцаприкнижномииконномстроении.Материалыдляисторииитех-никикнижногоделаииконописи,извлеченныеизрусскихисербскихрукописейидругихисточниковXV---XVIIIстолетий.СПб.,1906.Синайский---СинайскийА.,свящ.Отношениерусскойцерковнойвластикрас-колуприПетреВеликом.СПб.,1895.СиницынаI---СиницынаН.В.КнижныймастерМихаилМедоварцев//Древ-нерусскоеискусство:Рукописнаякнига.М.,1972.Сб.1.СиницынаII---СиницынаН.В.МаксимГреквРоссии.М.,1977.СиницынаIII---СиницынаН.В.КисториирасколапоследнейтретиXVIIв.//Макарий(Булгаков),митрополит.ИсторияРусскойЦеркви.Т.VII.М.,1994---1997.СиницынаIV---СиницынаН.В.ТретийРим:Истокииэволюциярусскойсред-невековойконцепции(XV---XVIвв.).М.,1998.СиромахаI---СиромахаВ.Г.Книжнаясправаивопросынормализациикниж-но-литературногоязыкаМосковскойРусиво2-йполовинеXVIIв.:Канд.дисс.М.,1981.СиромахаII---СиромахаВ.Г.КнижныесправщикиПечатногодвора2-йполо-виныXVIIв.//СтарообрядчествовРоссии(XVII---XXвека).М.,1999.СиромахаIII---СиромахаВ.Г.ЯзыковыепредставлениякнижниковМосков-скойРусивторойполовиныXVIIв.играмматикаМ.Смотрицкого//ВестникМГУ.Сер.9.Филология.1979.No1.Сиромаха,Успенский---СиромахаВ.Г.,УспенскийБ.А.Кавычныекниги50-хгодовXVII-говека//Археографическийежегодникза1986г.М.,1987.СкабаллановичI---СкабаллановичМ.ТолковыйТипикон.Вып.I.Киев,1910.СкабаллановичII---СкабаллановичМ.ТолковыйТипикон.Вып.II.Киев,1913.СкабаллановичIII---СкабаллановичМ.ТолковыйТипикон.Вып.III.Киев,1915.СкабаллановичIV---СкабаллановичМ.РождествоПресвятыяБогородицы.Киев,1915.СкабаллановичV---СкабаллановичМ.ВведениевохрамПресвятыяБогороди-цы.Киев,1916.СкабаллановичVI---СкабаллановичМ.УспениеПресвятыяБогородицы.Киев,1916.СкабаллановичVII---СкабаллановичМ.Пятидесятница.Киев,1916.СкабаллановичVIII---СкабаллановичМ.ВоздвижениеЧестнагоКреста.Киев,1915.СкабаллановичIX---СкабаллановичМ.РождествоХристово.Киев,1916.СкворцовI---СкворцовГ.А.ПатриархАдриан,егожизньитрудывсвязиссостояниемРусскойЦерквивпоследнеедесятилетиеXVIIв.Казань,1913.СкворцовII---СкворцовД.ДионисийЗобниновский,архимандритТроице-Сер-гиевамонастыря(нынелавры).Тверь,1890.СкворцовIII---СкворцовД.Инок-справщикАрсенийГлухой.М.,1890.Исследования,статьи,книги,публикации437
СлавятинскаяI---СлавятинскаяМ.Н.Учебникдревнегреческогоязыка.М.,1996.Ч.I.СлавятинскаяII---СлавятинскаяМ.Н.Учебникдревнегреческогоязыка.М.,1996.Ч.II.СливаI---СливаЕ.Э.ОнекоторыхцерковнославянскихчасословахXIII---XIVвв.(особенностисостава)//Русьиюжныеславяне:Сб.стат.к100-летиюсоднярожденияВ.А.Мошнина(1894---1987).СПб.,1998.СливаII---СливаЕ.Э.ЧасословыстудийскойтрадициивславянскихспискахXIII---XVвеков(классификацияпоособенностямсостава)//ТОДЛ.1999.LI.Словарь---Греческо-русскийсловарьНовогоЗавета:Пер.сангл./НьюманБ.М.(BarclayM.Newman)/ПодредакциейВ.Н.Кузнецовой,Е.Б.Смаргиной,И.С.Ко-зырева.М.,2000.СловарькнижниковI---СловарькнижниковикнижностиДревнейРуси.Л.,1987.Вып.1(X---втораяполовинаXIVв.).СловарькнижниковII---СловарькнижниковикнижностиДревнейРуси.Л.,1988---1989.Вып.2(втораяполовинаXIV---XVIв.).В2ч.СловарькнижниковIII---СловарькнижниковикнижностиДревнейРуси.СПб.,1991---2004.Вып.3(XVIIв.).В4ч.СлуцкийI---СлуцкийА.С.ЧинопоследованиевечерниилитургииПрежде-освященныхдароввславянскихСлужебникахXII---XIVвв.//Славянеиихсоседи.Греческийиславянскиймирвсредниевекаивраннееновоевремя.М.,1996.Вып.6.СлуцкийII---СлуцкийА.С.ДиалогсвященнослужителейпослеВеликогоВходавславянскихслужебникахXIII---XIVвеков//ХристианскийВосток:Новаясерия.СПб.,2001.Т.2(VIII).Смеловский---СмеловскийА.БратьяЛихудыинаправлениетеориисловесно-стивихшколе//ЖМНП.1845.No2---3.СменцовскийI---СменцовскийМ.ВопрособисправленииславянскогопереводаБиблиивовторойполовинеXVIIвека//Прибавлениекцерковнымведомостям.1900.No28.СменцовскийII---СменцовскийМ.ПересмотрисправленийславянскойБиблиипередизданиемеев1751г.//Прибавлениекцерковнымведомостям.1900.No29.СменцовскийIII---СменцовскийМ.БратьяЛихуды.СПб.,1899.СмирновП.С.I---СмирновП.С.ИоакимпатриархМосковский.М.,1881.СмирновП.С.II---СмирновП.С.ИзисториипротивораскольническоймиссииXVIIв.:ПоездкаархимандритаИгнатияипротопопаИоаннаИоанновадляувеща-нияраскольниковисоставленноеИгнатиемописаниеэтойпоездки.СПб.,1903.СмирновП.С.III---СмирновП.С.Взглядрасколанапереживаемоевремявпер-войчетвертиXVIIIвека//ХЧ.1909.No5.СмирновП.С.IV---СмирновП.С.Историярусскогорасколастарообрядства.СПб.,1895.СмирновП.С.V---СмирновП.С.ВнутренниевопросыврасколевXVIIвеке:Исследованиеизначальнойисториирасколаповновьоткрытымпамятникам,из-даннымирукописным.СПб.,1898.СмирновИ.И.---СмирновИ.И.МаксимГрекимитрополитМакарий//Про-блемыобщественно-политическойисториииславянскихстран.М.,1963.СмирновС.---СмирновС.ИсторияМосковскойСлавяно-греко-латинскойакадемии.М.,1855.438Библиографическийсписок
Смолич---СмоличИ.К.ИсторияРусскойЦеркви:1700---1917.М.,1997.СоболевскийI---СоболевскийА.И.Ктобылпервыйрусскийбиблиограф//Тр.VIIАрхеологическогосъездавЯрославлев1887г.М.,1891.Т.2.СоболевскийII---СоболевскийА.И.ПалеографическиеснимкисрукописейXII---XVIIвв.СПб.,1901.СоболевскийIII---СоболевскийА.И.ПереводнаялитератураМосковскойРусиXIV---XVIIвеков.Библиографическиематериалы.Сб.ОРЯС.СПб.,1903.Т.74.No1.СовеI---СовеБ.И.ПроблемаисправлениябогослужебныхкнигвРоссиивXIX---XXвеках//БТ.NoV.1970.СовеII---СовеБ.И.ИсториялитургическойнаукивРоссии//Ученыезаписки.Российскийправославныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.М.,1996.Вып.2.СовеIII---СовеБ.И.РусскийГоариегошкола//БТ.NoIV.М.,1968.Соколов---СоколовМ.СлавянскиестихимонахаМардарияХониковаклице-войБиблииПискатора//Археологическиеизвестияизаметки,издаваемыеМос-ковскимархеологическимобществом.1895.No9---10.Соколова---СоколоваИ.М.НовыйИерусалимвКремле:НезавершенныйзамыселцаряФеодораАлексеевича//Макарьевскиечтения.Можайск,2001.Вып.VIII.Сокольский---СокольскийВ.ОхарактереизначенииЭпанагоги.Очеркизисто-риивизантийскогоправа//Византийскийвременник.1984.Т.45.Солнцева---СолнцеваЛ.Ф.Идентификацияличностипоподписям.М.,1960.СоловьевА.---СоловьевА.ГосударевПечатныйдвориСинодальнаятипогра-фиявМоскве.М.,1903.СоловьевС.---СоловьевС.М.ИсторияРоссиисдревнейшихвремен:В36т.(18кн.).М.,2001.Соломин---СоломинИ.И.ПервыеизданияПаренесисапреп.ЕфремаСиринанаМосковскомпечатномдворевсерединеXVIIв.:Динамикараспространенияэкземпляров.социальныйигеографическийаспектыпродаж//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.Сопиков---СопиковВ.С.ОпытРоссийскойБиблиографии.СПб.,1904.Сырников---СырниковН.С.Ключкцерковномууставу.М.,1998.Спасский---СпасскийФ.Г.Русскоелитургическоетворчество(Посовремен-нымминеям).Париж,1951.Сперовский---СперовскийН.А.Старинныерусскиеиконостасы//Высокийрусскийиконостас.М.,2004.СравнительноеобозрениестаринныхТипиков---Сравнительноеобозрениеста-ринныхТипиковилицерковныхуставов,употреблявшихсяврусскойцерквидопатриархаНикона//Православныйсобеседник.1865.Ч.1.СрезневскийВ.---СрезневскийВяч.ДревнийславянскийпереводПсалтири.СПб.,1877.СрезневскийИ.---СрезневскийИ.И.Материалыдлясловарядревнерусскогоязыка.М.,2003.В3т.СС---Старославянскийсловарь(порукописямX---XIвеков)/Подред.Р.М.Цейт-лин,Р.ВечеркииЭ.Благовой.М.,1999.Старостильники---В.К.Краткийочеркэкклезиологическихиюрисдикцион-ныхспоровГреческойстаростильнойЦерквииихисторическаясвязьссудьбамиРусскойПравославнойЦеркви//htpp://katakomb.postart.ru/otstup/starostil.htmИсследования,статьи,книги,публикации439
Стефан---Стефан(Корзун),иеромонах.СравнительныйанализразночтенийвТриодиПостнойизданияпатриарховИосифа,НиконаиСергия(Неделиподго-товительныекВеликомуПосту):Канд.дисс.МДА.Загорск,1980.Стефанович---СтефановичП.С.ПриходиприходскоедуховенствовРоссиивXVI---XVIIвеках.М.,2002.СтефановичД.---СтефановичД.Церковно-славянскаяпервооснова//УченыезапискиНаучногоцентрарусскойцерковноймузыкиименипротоиереяДимитрияРазумовского.Вып.1.Гимнология.МатериалыМеждународнойнаучнойконфе-ренции«ПамятипротоиереяДимитрияРазумовского»(к130-летиюМосковскойконсерватории).3---8сентября1996г.М.,2000.Стойков---СтойковВасилий,протоиерей.Литургическоебогословие:Докладнабогословскойконференции«Православноебогословиенапорогетретьеготыся-челетия»(7---9февраля2000г.)//http://www.liturgica.ruСтраховаI---СтраховаО.Б.Огреческойподписисв.Алексия,митрополитаКиеваивсеяРуси,московскогочудотворца//Московия:Проблемывизантийскойиновогреческойфилологии.М.,1998.No1.СтраховаII---СтраховаО.Б.СколькопереводовСв.ПисаниябылосделановпоследнейчетвертиXVIIвекавМосковскойРуси//Palaeoslavica.1993.NoI.СтраховаIII---СтраховаО.Б.ПятаяишестаяредакцииЖитияАлексиямитро-полита,Московскогочудотворца//Palaeoslavica.1994.NoII.СтроевI---СтроевП.М.Библиологическийсловарьичерновыекнемумате-риалы.СПб.,1882.СтроевII---[СтроевП.]БиблиотекаИмператорскогообществаисторииидрев-ностейроссийских.М.,1845.СтроевIII---СтроевП.М.СпискииерарховинастоятелеймонастырейРос-сийскойцеркви.СПб.,1887.СубботинI---СубботинН.И.ДеяниеМосковскогособора,бывшеговцарскихпалатахвлетоотсозданиямира7162,отвоплощенияжеБожияСлова1654.М.,1873.СубботинII---СубботинН.И.ДеяниеМосковскогособора1666---1667г.М.,1893.СубботинIII---СубботинН.И.Материалыпоисториирасколазапервоевремяегосуществования.М.,1875---1890.Вып.1---9.СубботинIV---СубботинН.И.ИсторияБелокриницкойиерархии.М.,1874.Т.I.СубботинV---СубботинН.И.Заметкапоповодунепрекращающихсястарооб-рядческихупрековправославнымписателямзаСоборноеДеяниенаеретикаМар-тина//Братскоеслово.1875.Т.2.Отд.III.Сырку---СыркуП.К.историиисправлениякнигвБолгарииXVIв.СПб.,1898.Сырников---СырниковН.С.КлючкцерковномууставуМ.,1998.Сырцов---СырцовИ.Я.Возмущениесоловецкихмонахов-старообрядцеввXVIIвеке.Кострома,1888.Тальмак---ТальмакЕ.М.РемесленноеученичествоМосквывXVIIв.//Исто-рическиезаписки.1948.Вып.27.Тарабарин---ТарабаринИ.М.ЛицевойбукварьКарионаИстомина.М.,1917.Тарасий---Тарасий(Курганский),иеромонах.Переломвдревнерусскомбого-словии.М.,2003.440Библиографическийсписок
Тарасова-Кравец---Тарасова-КравецЕ.В.КвопросуоязыковойпозицииМак-симаГрека//Герменевтикадревнерусскойлитературы(Сб.2.XVI---началоXVIIIв.).М.,1989.Тарковский---ТарковскийР.Б.ОсистемепословногопереводавРоссииXVIIвека//ТОДЛ.1974.XXIX.Татарский---ТатарскийИ.СимеонПолоцкий,егожизньидеятельность.М.,1886.Тафт---ТафтР.Ф.(RobertFransisTaft).Византийскийцерковныйобряд:Крат-кийочерк.СПб.,2000.Терновский---ТерновскийФ.Изучениевизантийскойисториииеетенденциоз-ноеприложениевДревнейРуси.Киев,1876.Тихомиров(а)---ТихомировМ.Н.СоборноеуложениеигородскиевосстаниясерединыXVIIвека//Тр.поисторииМосквы.М.,2003.Тихомиров(б)---ТихомировМ.Н.ПриказноеделопроизводствовXVIIвеке//Тамже.Тихомиров(в)---ТихомировМ.Н.ЗаписиXIV---XVIIвековнарукописяхЧудовамонастыря//Тамже.Тихомиров(г)---ТихомировМ.Н.Началорусскогокнигопечатания//Тамже.Толстая---ТолстаяС.Персонификацияпраздниковвславянскойнароднойкультуре//Праздник-обряд-ритуалвславянскойиеврейскойкультурнойтради-ции:Сб.стат.М.,2004.Трахтенберг---ТрахтенбергЛ.А.МеханизмыкомизмавкультуреиязыкеПетровскойэпохи//Логическийанализязыка:Языковыемеханизмыкомизма.М.,2007.ТрифуновичI---ТрифуновичД.ДамаскинХиландарец(квопросуогреко-сла-вянскихотношенияхнаАфоневXVIIвеке)//Духовныеответы.Вып.11.1999.ТрифуновичII---ТрифуновичД.«Слово»преподобногоМаксимаГрекавдрев-немсербскомпереводе//Тамже.Тричелобитные---ТричелобитныесправщикаСавватия,СаввыРомановаимо-наховСоловецкогомонастыря.СПб.,1862.ТроицкийI---ТроицкийН.И.Христианскийправославныйхрамвегоидее//КСвету.Символикарусскогохрамоздательства.КпрестольномупраздникуХрамаХристаСпасителя.М.,1993.No17.ТроицкийII---ТроицкийН.И.Иконостасиегосимволика//Высокийрусскийиконостас.М.,2004.Трохачев---ТрохачевС.Ю.Греческо-русскиерукописныеграмматикиXVII---XVIIIвв.//ЛитератураДревнейРуси:Источниковедение.Л.,1988.Трубецкой---ТрубецкойН.С.Кпроблемерусскогосамопознания//Трубец-койН.С.Собраниестатей.[Париж],1929.Туницкий---ТуницкийН.Л.Климентепископсловенский:Егожизньипросве-тительнаядеятельность.СергиевПосад,1913.Тупиков---ТупиковН.М.Словарьдревнерусскихличныхсобственныхимен.М.,2005(репринтноевоспроизведениеизд.:М.,1903).Уайбру---Уайбру,Х.(HughWybrew).Православнаялитургия.М.,2000.Уваров---УваровА.С.Христианскаясимволика.ЧастьI.Символикадревне-христианскогопериода.М.;СПб.,2001.Увет---УветдуховныйсвятейшегоИоакима,патриархаМосковскогоивсеяРоссии.М.,1882.Исследования,статьи,книги,публикации441
Уитроу---Уитроу,Дж.Естественнаяфилософиявремени:Пер.сангл.М.,1964.Украинскиекниги---УкраинскиекнигикирилловскойпечатиXV---XVIIIвв.:Каталогизданий.М.,1976---1990.Вып.I---II.Улуханов---УлухановИ.С.ОязыкеДревнейРуси.М.,2002.УндольскийI---УндольскийВ.М.Описькнигам,встепенныхмонастыряхнахо-дившимся,составленнаявXVIIвеке.М.,1848.УндольскийII---УндольскийВ.М.Очеркславяно-русскойбиблиографии.СПб.,1871.УндольскийIII---УндольскийВ.М.Оглавлениекниг,ктоихсложил.СоставилСильвестрМедведев//ЧОИДР.1846.Кн.4.УндольскийIV---УндольскийВ.М.Описькнигам,поступившимв1675годувПатриаршуюризнуюказну,составленнаясправщикоммонахомЕвфимием.М.,1847.УрушевI---УрушевД.Вскуюшаташасяязыцы?//http://www.liturgica.ru/;http://www.mrezha.ru/lestovkaУрушевII---УрушевД.КбиографииепископаПавлаКоломенского//Старо-обрядчествовРоссии(XVII---XXвв.):Сб.науч.тр.Вып.3.М.,2004.Усенко---УсенкоО.Г.Очелобитныхвзащиту«старойверы»(лето1682г.)//ТОДЛ.1999.LI.УспенскийБ.А.I(а)---УспенскийБ.А.Историяисемиотика(Восприятиевременикаксемиотическаяпроблема)//УспенскийБ.А.Избранныетруды.М.,1994.Т.1.УспенскийБ.А.I(б)---УспенскийБ.А.Historiasubspeciesemioticae//Тамже.УспенскийБ.А.I(в)---УспенскийБ.А.ВосприятиеисториивДревнейРусиидоктрина«Москва---третийРим»//Тамже.УспенскийБ.А.I(г)---УспенскийБ.А.Отзвукиконцепции«Москва---третийРим»видеологииПетраПервого(Кпроблемесредневековойтрадициивкультуребарокко)(всоавторствесЮ.М.Лотманом)//Тамже.УспенскийБ.А.I(д)---УспенскийБ.А.Царьисамозванец:самозванчествовРоссиикаккультурно-историческийфеномен//Тамже.УспенскийБ.А.I(е)---УспенскийБ.А.Царьипатриарх:харизмавластивРос-сии(Византийскаямодельиеерусскоепереосмысление)//Тамже.УспенскийБ.А.I(ж)---УспенскийБ.А.ЦарьиБог(СемиотическиеаспектысакрализациимонархавРоссии)(всоавторствесВ.М.Живовым)//Тамже.УспенскийБ.А.I(з)---УспенскийБ.А.Рольдуальныхмоделейвдинамикерус-скойкультуры(доконцаXVIIIвека)(всоавторствесЮ.М.Лотманом)//Тамже.УспенскийБ.А.I(и)---УспенскийБ.А.Дуалистическийхарактеррусскойсред-невековойкультуры(наматериале«Хождениязатриморя»АфанасияНикитина)//Тамже.УспенскийБ.А.I(к)---УспенскийБ.А.Миф---имя---культура(всоавторствесЮ.М.Лотманом)//Тамже.УспенскийБ.А.I(л)---УспенскийБ.А.Анти-поведениевкультуредревнейРуси//Тамже.УспенскийБ.А.I(м)---УспенскийБ.А.РасколикультурныйконфликтXVIIвека//Тамже.УспенскийБ.А.II(а)---УспенскийБ.А.ОтношениекграмматикеириторикевДревнейРуси(XVI---XVIIвв.)//УспенскийБ.А.Избранныетруды.М.,1996.Т.2.442Библиографическийсписок
УспенскийБ.А.II(б)---УспенскийБ.А.Языковаяситуацияиязыковоесозна-ниевМосковскойРуси:восприятиецерковнославянскогоирусскогоязыка//Тамже.УспенскийБ.А.II(в)---УспенскийБ.А.Мифологическийаспектрусскойэкс-прессивнойфразеологии//Тамже.УспенскийБ.А.II(г)---УспенскийБ.А.МенаименвРоссиивисторическойисемиотическойперспективе//Тамже.УспенскийБ.А.II(д)---УспенскийБ.А.Социальнаяжизньрусскихфамилий//Тамже.УспенскийБ.А.III(а)---УспенскийБ.А.Проблемылингвистическойтиполо-гииваспектеразличения«говорящего»(адресанта)и«слушающего»(адресата)//УспенскийБ.А.Избранныетруды.М.,1997.Т.3.УспенскийБ.А.III(б)---УспенскийБ.А.Историярусскоголитературногоязыкакакмежславянскаядисциплина//Тамже.УспенскийБ.А.III(в)---УспенскийБ.А.РусскоекнижноепроизношениеXI---XIIвв.иегосвязьсюжнославянскойтрадицией(Чтениееров)//Тамже.УспенскийБ.А.III(г)---УспенскийБ.А.Древнерусскиекондакарикакфонети-ческийисточник//Тамже.УспенскийБ.А.III(д)---УспенскийБ.А.Стариннаясистемачтенияпоскладам(Главаизисториирусскойграмоты)//Тамже.УспенскийБ.А.III(е)---УспенскийБ.А.Однаархаическаясистемацерковно-славянскогопроизношения(Литургическоепроизношениестарообрядцев-беспо-повцев)//Тамже.УспенскийБ.А.III(ж)---УспенскийБ.А.Никоновскаясправаирусскийлите-ратурныйязык(Изисторииударениярусскихсобственныхимен)//Тамже.УспенскийБ.А.III(з)---УспенскийБ.А.Grammaticasubspecietheologiae.Пре-теритныеформыглагола«быти»врусскомязыковомсознанииXVI---XVIIIвеков(всоавторствесВ.М.Живовым)//Тамже.УспенскийБ.А.III(и)---УспенскийБ.А.«Давнопрошедшее»и«второйроди-тельный»врусскомязыке//Тамже.УспенскийБ.А.III(к)---УспенскийБ.А.Доломоносовскиеграмматикирусскогоязыка(Итогииперспективы)//Тамже.УспенскийБ.А.IV---УспенскийБ.А.Царьипатриарх.М.,1998.УспенскийБ.А.V---УспенскийБ.А.Архаическаясистемацерковнославянскогопроизношения(ИзисториилитургическогопроизношениявРоссии).М.,1968.УспенскийБ.А.VI---УспенскийБ.А.Изисториирусскихканоническихимен(Историяударениявканоническихименахсобственныхвихотношениикрусскимлитературнымиразговорнымформам).М.,1969.УспенскийБ.А.VII---УспенскийБ.А.КнижноепроизношениевРоссии:Опытисторическогоисследования:Докт.дисс.М.,1971.УспенскийБ.А.VIII---УспенскийБ.А.Историярусскоголитературногоязыка(XI---XVIIвв.).М.,2002.УспенскийБ.А.IX---УспенскийБ.А.Краткийочеркисториирусскоголитера-турногоязыка.М.,1994.УспенскийБ.А.X---УспенскийБ.А.Древнерусскоебогословие:Проблемачув-ственногоидуховногоопыта(представленияораевсерединеXIVв.)//Русистика.Славистика.Индоевропеистика(Сборникк60-летиюА.А.Зализняка).М.,1996.УспенскийБ.А.XI---УспенскийБ.А.Семиотикаискусства.М.,1995.Исследования,статьи,книги,публикации443
УспенскийБ.А.XII---УспенскийБ.А.КисториитроеперстиянаРуси//Успен-скийБ.А.Этюдыорусскойистории.СПб.,2002.УспенскийБ.А.XIII---УспенскийБ.А.ЭпизодизделапатриархаНикона(Страничкаизисториигреческо-русскихцерковныхсвязей)//Тамже.УспенскийБ.А.XIV---УспенскийБ.А.Квопросуохомовомпении//Музы-кальнаякультурасредневековья.Вып.2:Тез.идокл.конф.М.,1991.УспенскийБ.А.XV---УспенскийБ.А.КультНиколынаРусивисторико-куль-турномосвещении(спецификавосприятияитрансформацииисходногообраза)//Тр.познаковымсистемам.Тарту,1978.Вып.X.УспенскийБ.А.XVI---УспенскийБ.А.Ксимволикевремениуславян:«Чис-тые»и«нечистые»днинедели//Finitisduodecimlustris:Сб.стат.к60-летиюпроф.Ю.М.Лотмана.Таллин,1982.УспенскийБ.А.XVII---УспенскийБ.А.БорисиГлеб:ВосприятиеисториивДревнейРуси.М.,2000.УспенскийБ.А.XVIII---УспенскийБ.А.Крестноезнамениеисакральноепро-странство.М.,2004.УспенскийБ.А.XIX---УспенскийБ.А.Филологическиеразысканиявобластиславянскихдревностей(РеликтыязычестваввосточнославянскомкультеНиколаяМирликийского).М.,1982.УспенскийБ.А.XX---УспенскийБ.А.Крестикруг.М.,2006.УспенскийЛ.А.I---УспенскийЛ.А.БогословиеиконыПравославнойцеркви.Переславль;М.,1997.УспенскийЛ.А.II---УспенскийЛ.А.Исихазмирасцветрусскогоискусства//Высокийрусскийиконостас.М.,2004.УспенскийН.Д.I---УспенскийН.Д.КоллизиядвухбогословийвисправлениирусскихбогослужебныхкнигвXVIIвеке//БТ.1975.No13.УспенскийН.Д.II---УспенскийН.Д.ЛитургияПреждеосвященныхДаров//БТ.1976.No15.УспенскийН.Д.III---УспенскийН.Д.ЧинВсенощногоБдениянаправослав-номВостокеивРусскойЦеркви.Ч.I:ЧинВсенощногоБдениянаправославномВостоке//БТ.1978.No18.УспенскийН.Д.IV---УспенскийН.Д.ЧинВсенощногоБдениянаправославномВостокеивРусскойЦеркви.Ч.II:ЧинВсенощногоБдениявРусскойЦеркви//БТ.1978.No19.УспенскийН.Д.V---УспенскийН.Д.ЧинВоздвиженияКреста//ЖМП.1954.No9.УспенскийН.Д.VI---УспенскийН.Д.ИсторияизначениепраздникаРождестваХристовавдревнейЦеркви//ЖМП.1956.No12.УспенскийН.Д.VII---УспенскийН.Д.Православнаявечерня:Историко-ли-тургическийочерк//БТ.1959.No1.УспенскийН.Д.VIII---УспенскийН.Д.СвятаяЧетыредесятница//ЖМП.1945.No3.УспенскийН.Д.IX---УспенскийН.Д.Византийскаялитургия//БТ.1982.No23.УспенскийФ.Б.---УспенскийФ.Б.СловарьН.М.Тупиковаипринципыродо-вогоимянаречениявДревнейРуси//ТупиковН.М.Словарьдревнерусскихличныхсобственныхимен.М.,2005.Уставсоборнойслужбы---Уставсоборнойслужбы:Пособиестарообрядческимслужителямдлясовершенияслужб.СПб.,1992.444Библиографическийсписок
УхановаI---УхановаЕ.В.КафедральноебогослужениедревнерусскойЦерквиXIII---XIVвв.//Ученыезаписки.Российскийправославныйуниверситетап.ИоаннаБогослова.Вып.5.М.,2000.УхановаII---УхановаЕ.В.ДревнейшаярусскаяредакцияСтудийскогоустава:ПроисхождениеиособенностибогослуженияпоТипографскомусписку//Типо-графскийУстав:УставскондакаремконцаXI---началаXIIвека/Подред.Б.А.Успенского.М.,2006.Федоров---ФедоровА.Е.Симметрияврусскойтрадиционнойархитектуре.М.,1997.Федотов---ФедотовГ.П.СвятыеДревнейРуси.СПб.,2004.Феофан---ФеофанПрокопович[архиепископ].Сочинения/Подред.И.П.Ере-мина.М.;Л.,1961.Филаретархиеп.I---Филарет(Гумилевский),архиепископ.ИсторическийобзорпеснопевцевипеснопенийГреческойЦеркви.СПб.,1902.Филаретиером.I---Филарет,иеромонах.Опытсличенияцерковныхчино-последованийпоизложениюцерковно-богослужебныхкнигмосковскойпечати,изданныхпервымипятьюроссийскимипатриархами...М.,1875.Филаретиером.II---Филарет,иеромонах.Чинлитургиисв.ИоаннаЗлатоустагопоизложениюстаропечатныхновоисправленногоидревлеписьменныхслужебни-ков.М.,1876.Филиппова---ФилипповаИ.С.Идентификацияписцовнаоснованиианализаписьмаскорописныхрукописей//Древнерусскоеискусство:Рукописнаякнига.М.,1974.Сб.2.ФлоренскийI---ФлоренскийПавел,свящ.Собраниесочинений.Философиякульта(Опытправославнойантроподицеи).М.,2004.ФлоренскийII---ФлоренскийПавел,свящ.Иконостас.М.,1994.ФлоренскийIII---ФлоренскийПавел,свящ.Обратнаяперспектива//Право-славнаяикона(электронноеиздание).DirectMedia(www.directmedia.ru).ФлоренскийIV---ФлоренскийПавел,свящ.МоленныеиконыпреподобногоСергия//ЖМП.1969.No9.ФлоренскийV---ФлоренскийПавел,свящ.Сочинения.М.,1994.ФлоровскийА.---ФлоровскийА.ЧудовскийинокЕвфимий...Slavia.1949.XIX.Сб.1---2.ФлоровскийГ.В.---ФлоровскийГ.В.Путирусскогобогословия.Париж,1937.ФонкичI---ФонкичБ.Л.Греческо-русскиекультурныесвязивXV---XVIIвв.М.,1977.ФонкичII---ФонкичБ.Л.Греческиерукописиевропейскихсобраний.М.,1999.ФонкичIII(1)---ФонкичБ.Л.ГреческоекнигописаниевРоссиивXV---XVIв.//ФонкичБ.Л.ГреческиерукописиидокументывРоссии.М.,2003.ФонкичIII(2)---ФонкичБ.Л.ДвепалеографическиезаметкикизданиюактовКастамонита(новыеавтографыИоаннаЕвгеникаиМаксимаГрека)//Тамже.ФонкичIII(3)---ФонкичБ.Л.НовыйавтографМаксимаГрека//Тамже.ФонкичIII(4)---ФонкичБ.Л.РусскийавтографМаксимаГрека//Тамже.ФонкичIII(5)---ФонкичБ.Л.МаксимГрек---узникИосифо-Волоколамскогомонастыря//Тамже.ФонкичIII(6)---ФонкичБ.Л.ОгреческомтекстепосланияМаксимаГрекакнязюП.И.Шуйскому//Тамже.Исследования,статьи,книги,публикации445
ФонкичIII(7)---ФонкичБ.Л.ОбодномгреческомлитургическомсборникевМосквевпериодправленияБорисаГодунова//Тамже.ФонкичIII(8)---ФонкичБ.Л.Изисториигреческо-украинско-русскихкуль-турныхсвязейвпервойполовинеXVIIв.//Тамже.ФонкичIII(9)---ФонкичБ.Л.ГреческиерукописивмонастырскихбиблиотекахРоссиивсерединеXVIIв.//Тамже.ФонкичIII(10)---ФонкичБ.Л.ГреческиерукописиспометойАрсенияСухановавКембридже//Тамже.ФонкичIII(11)---ФонкичБ.Л.ЕщеразоцелипоездкиАрсенияСуханованаАфонв1654//Тамже.ФонкичIII(12)---ФонкичБ.Л.Двегреческиерукописи,присланныевдарцарюАлексеюМихайловичу//Тамже.ФонкичIII(13)---ФонкичБ.Л.СобраниягреческихрукописейвМосквепо-следнегодесятилетияXVIIв.БиблиотекаиеромонахаДионисия//Тамже.ФонкичIII(14)---ФонкичБ.Л.ИерусалимскийпатриархДосифейиегоруко-писивМоскве//Тамже.ФонкичIII(15)---ФонкичБ.Л.ГреческоекнигописаниевРоссиивXVIIв.//Тамже.ФонкичIII(16)---ФонкичБ.Л.ИоаннСакулис(страничкаизисторииучастиягрековв«ДелепатриархаНикона»)//Тамже.ФонкичIII(17)---ФонкичБ.Л.Анастасий«изМалойРоссии»(Кисторииуча-стиягрековв«ДелепатриархаНикона»)//Тамже.ФонкичIII(18)---ФонкичБ.Л.НовыематериалыдлябиографииЛихудов//Тамже.ФонкичIII(19)---ФонкичБ.Л.АктКонстантинопольскогособора1593г.обоснованииМосковскогопатриархата//Тамже.ФонкичIII(20)---ФонкичБ.Л.ГрамотаиерусалимскогопатриархаФеофанаобутверждениимосковскимпатриархомФиларетаНикитича//Тамже.ФонкичIII(21)---ФонкичБ.Л.ИерусалимскийпатриархФеофаниРоссия(ОбзоргреческихграмотРоссийскогогосударственногоархивадревнихактов)//Тамже.ФонкичIII(22)---ФонкичБ.Л.ПисьмоДионисияИвиритаПаисиюЛигариду//Тамже.ФонкичIII(23)---ФонкичБ.Л.РоссияиХристианскийВостоквXVI---первойчетвертиXVIIIв.(Некоторыерезультатыизучения.Источники.Перспективыисследования)//Тамже.ФонкичIV---ФонкичБ.Л.СильвестрМедведеви«ДелопатриархаНикона»//ТОДЛ.1993.XLVIII.ФонкичV---ФонкичБ.Л.МелетийГрек//РоссияиХристианскийВосток.М.,1997.Вып.1.ФонкичVI---ФонкичБ.Л.Греко-славянскаяшколанаМосковскомПечатномдворев80-хгодахXVIIв.(Типографскаяшкола)//ОчеркифеодальнойРоссии.1999.Вып.3.ФонкичVII---ФонкичБ.Л.Кисторииорганизацииславяно-греко-латинскогоучилищавмосковскойБроннойслободевконце60-хгодовXVIIв.//Очеркифео-дальнойРоссии.Вып.2.1998.ФонкичVIII---ФонкичБ.Л.ИоаннКариофиллисиегорольвисториигрече-ско-русскихсвязейвсерединеXVIIв.//Славянеиихсоседи.Греческийиславян-скиймирвсредниевекаивраннееновоевремя.Тез.конф.М.,1994.446Библиографическийсписок
ФонкичIX---ФонкичБ.Л.«ИсторияРоссии»ДионисияИвирита//Проблемыизучениякультурногонаследия.М.,1985.ФонкичX---ФонкичБ.Л.ГреческиеписцыэпохиВозрождения.3//Византий-скийвременник.1981.Т.42.ФонкичXI---ФонкичБ.Л.«ПривилегиянаАкадемию»СимеонаПолоцкого---СильвестраМедведева//ОчеркифеодальнойРоссии.2000.Вып.4.ФонкичXII---ФонкичБ.Л.ЧудотворныереликвииХристианскогоВостокавМосквевсерединеXVIIв.М.,2004.ФонкичXIII---ФонкичБ.Л.АнтичнаяивизантийскаялитературавМосквевовторойполовинеXVIIв.(рецензиянастатью:StrakhovO.V.AntiquityandMuscoviteTraditionalistsintheSeventeenthCentury//Palaeoslavica.1999.NoVII)//РоссияиХристианскийВосток.М.,2004.Вып.II---III.Фонкич,Поляков---ФонкичБ.Л.,ПоляковФ.Б.ГреческиерукописиМосков-скойСинодальнойбиблиотеки.М.,1993.Фролова---ФроловаЖ.В.Квопросуобисследованиирукописей,выполненныхнастарославянскомязыке//Сб.науч.тр.Факультетподготовкиэкспертов-крими-налистовМосковскогоун-таМВДРоссии.Впечати.Харлампович---ХарламповичК.В.Малороссийскоевлияниенавеликорусскуюцерковнуюжизнь.Казань,1914.Хегедюш---ХегедюшИ.МосковскийкавычныйАпостол1653г.:ИзисторииисправлениябогослужебныхкнигвМосковскойРусиXVIIв.//StudiaRussica.Budapest,2000.XVIII.Хмыров---ХмыровМ.Д.УчилищаиобразованностьнаРусидопетровской//Народнаяшкола.1869.No4---10.Хондзинский---ХондзинскийПавел,свящ.Обогословиигимнографическихформ//ЖМП.2001.No12.Хорошкевич---ХорошкевичА.Л.Психологическаяготовностьроссиянкрефор-мамПетраВеликого(Кпостановкевопроса)//Российскоесамодержавиеибюро-кратия:Сб.стат.вчестьНатальиФедоровныДемидовой.М.,2000.Хютль-ВортI---Хютль-Ворт,Г.Спорныепроблемыизучениялитературногоязыкавдревнерусскийпериод//WienerSlavistischesJahrbuch.1973.XVIII.Хютль-ВортII---Хютль-Фольтер,Г.(Хютль-Ворт).ДиглоссиявДревнейРуси//WienerSlavistischesJahrbuch.1978.XXIV.Целунова---ЦелуноваЕ.А.Псалтырь1683г.впереводеАвраамияФирсова(Филологическоеисследованиепамятника):Канд.дисс.М.,1985.Черепнин---ЧерепнинЛ.В.Русскаяпалеография.М.,1956.ЧернаяI---ЧернаяЛ.А.Опонятии«чин»врусскойкультуреXVIIвека//ТОДЛ.1993.XLVIII.ЧернаяII---ЧернаяЛ.А.КавычныеПрологиконцаXVII---началаXVIIIвекаихарактерихправки(6,8,9,10и11-еизданияПролога)//Русскаястаропечатнаялитература.XVI---перваячетвертьXVIIIв.ЛитературныйсборникXVIIвекаПро-лог.М.,1978.ЧернаяIII---ЧернаяЛ.А.ВерхняятипографияСимеонаПолоцкого//СимеонПолоцкийиегоиздательскаядеятельность.М.,1982.Чернявский---[Чернявский]Варлаам.ОбизмененияхвчинелитургииИоаннаЗлатоустого,ВасилияВеликогоиГригорияДвоеслова,указанныхвпоморскихот-ветахимечедуховном.Кишинев,1860.Исследования,статьи,книги,публикации447
Чистов---ЧистовК.В.Русскиенародныесоциально-утопическиелегендыXVII---XIXвв.М.,1967.Чистович---ЧистовичИ.А.ИсправлениеславянскойБиблиипередизданием1751г.//Православноеобозрение.1860.No1---2.Чичагов---ЧичаговВ.К.Изисториирусскихимен,отчествифамилий(вопро-сырусскойисторическойономастикиXV---XVIIIвв.).М.,1959.Чудинова---ЧудиноваИ.А.Сакральноеимирскоевцерковно-музыкальнойкультуреПетербургаXVIIIвека//Россия---Европа.Контактымузыкальныхкуль-тур.Сборникнаучныхтрудов.СПб.,1994.ЧудовскийНовыйЗавет---НовыйЗаветГосподанашегоИисусаХриста.ТрудсвятителяАлексиямитрополитаМосковскогоивсеяРуси(фототипическоеизда-ниеЛеонтиямитрополитаМосковского).М.,1892.Чумичева---ЧумичеваО.В.АрсенийГреквРоссии:Судьбаилегенды//Рус-скоеобществоилитературапозднегофеодализма.Новосибирск,1996.Чуриловский---ЧуриловскийН.Ф.Новаябогослужебнаякнига:Минеядопол-нительная//ПрибавлениякЦерковнымведомостям.1909.No51---52.Шавинский---ШавинскийВ.А.Очеркипоисториитехникиживописиитехно-логиикрасоквДревнейРуси.М.;Л.,1935.Шамин---ШаминС.М.МодавРоссиипоследнейчетвертиXVIIстолетия//ДревняяРусь:Вопросымедиевистики.2005.No1(19).ШапошникI---ШапошникВ.В.ИсториографияСтоглавогособора(1920-е---1990-егоды)//Макарьевскиечтения.Вып.VI.Можайск,1998.ШапошникII---ШапошникВ.В.ХодСтоглавогособора//Макарьевскиечтения.Вып.VI.Можайск,1998.Шаров---ШаровП.БольшойМосковскийСобор1666---1667г.Киев,1895.Шахматов---ШахматовА.А.Очеркдревнейшегопериодаисториирусскогоязыка.Пг.,1915.Шахов---ШаховМ.О.Старообрядческоемировоззрение:Религиозно-фило-софскиеосновыисоциальнаяпозиция.М.,2001.Шахова---ШаховаА.Д.ГрекивМосквевXVI---XVIIвв.//РоссияиХристиан-скийВосток.М.,2004.Вып.II---III.Шашков---ШашковА.Т.МаксимГрекиидеологическаяборьбавРоссиивовторойполовинеXVII---началеXVIIIв.(подделкаиееразоблачение)//ТОДЛ.1979.XXXIII.Шварц---ШварцЕ.М.Овизантийскомвлияниинарусскийпереплет//Вспо-могательныеисторическиедисциплины.М.,1991.Вып.23.Шевченко---ШевченкоИ.И.Уистоковрусскоговизантиноведения:ПереводыстихотворенийМануилаФила(XIVв.)ЕвфимиемЧудовским//Славяноведение.1995.No5.Шемшурин---ШемшуринА.А.Огравированномирукописныхлицевыхкален-даряхКарионаИстомина.М.,1917.Шептаев---ШептаевЛ.С.СтихисправщикаСавватия//ТОДЛ.1965.XXI.Шимко---ШимкоИ.И.ПатриаршийКазенныйприказ:Еговнешняяистория,устройствоидеятельность.М.,1984.Шляпкин---ШляпкинИ.ГрамотаНиконаобАрсенииГреке//Библиографиче-скаялетопись.1915.Ч.II.ШмеманI---ШмеманАлександр,протопресвитер.ВведениевЛитургическоеБогословие.М.,1996.448Библиографическийсписок
ШмеманII---ШмеманАлександр,протоиерей.Символыисимволизмвхри-стианскомбогослужении//ШмеманАлександр,протоиерей.БогослужениеиПре-дание.М.,2005.ШмеманIII---ШмеманАлександр,протоиерей.Святаясвятым:РазмышленияобИсповедииПричащенииСвятыхТайн.Киев,2003.ШмеманIV---ШмеманАлександр,протоиерей.Таинствоисимвол//Право-славнаяобщина.No32.1996;http://www.sfi.ru/arШмеманV---ШмеманАлександр,протоиерей.Богослужениевсекулярныйвек//Православнаяобщина.No7.1992;http://www.sfi.ru/arШмидт---ШмидтВ.В.Никон,ПатриархМосковский,иегоВоскресенскиймонастырьНовыйИерусалим//БТ.2002.No37.Шмурло---ШмурлоЕ.Ф.ПаисийЛигаридвРимеинагреческомВостоке//ТрудыVсъездарусскихакадемическихорганизацийзаграницей:София,14---21сен-тября1930г.Ч.1.София,1932.Шолом---ШоломФ.Я.ЕпiфанiйСлавинецькийiросiйськафiлологiчнанаукасерединиXVIIст.//Мiжслов'яньскiлiтературнiвзаємини.Київ,1958.Шульгина---ШульгинаЭ.В.СкорописноеписьмоXVIIв.поМилютинскимМинеям-четьим//Вопросыславяно-русскойпалеографии,кодикологии,эпигра-фики.М.,1987.ШустоваI---ШустоваЮ.Э.ТипографияЛьвовскогобратствакакпреемниккнигоиздательскойтрадицииИванаФедорова//Федоровскиечтения:2003.М.,2003.ШустоваII---ШустоваЮ.Э.ШколаЛьвовскогоУспенскогоставропигийскогобратствавконцеXVI---началеXVIIв.:взаимодействиегреко-славянскихкультур-ныхтрадиций//РоссияиХристианскийВосток.Вып.II---III.М.,2004.Шушерин---ШушеринИ.Известиеорождении,ивоспитании,ижитиисвятей-шегоНикона,патриархаМосковскагоивсеяРоссии.М.,1871.Щапов---ЩаповА.П.Русскийрасколстарообрядства,рассматриваемыйвсвязисвнутреннимсостояниемРусскойЦерквиигражданственностивXVIIвекеив1-йпол.XVIIIв.//ЩаповА.П.Соч.В3т.Т.1.СПб.,1901.Щепкин---ЩепкинВ.Н.Русскаяпалеография.М.,1999.Щепкина---ЩепкинаМ.В.Возможностьотождествленияпочерковвдревне-русскихрукописях//Древнерусскоеискусство:Рукописнаякнига.М.,1974.Сб.2.Эйгорн---ЭйгорнВ.О.КнигикиевскойильвовскойпечативМосквевтретьючетвертьXVIIв.М.,1894.Экономцев---ЭкономцевИгорь,протоиерей.ИсихазмивосточноевропейскоеВозрождение//БТ.1989.No29.Элиаде---ЭлиадеМ.Космосиистория.М.,1987.Энгельман---ЭнгельманА.Обученойобработкегреко-римскогоправа.СПб.,1857.Юрикас---ЮрикасА.Disciplinaarcanaудревниххристиан(историко-критиче-скийэтюд)//Странник.СПб.,1910.Март.Юсим---ЮсимМ.А.КнигиизбиблиотекиСимеонаПолоцкого---СильвестраМедведева//ТОДЛ.1993.XLVII.ЮхименкоI---ЮхименкоЕ.М.Соловецкоевосстание1668---1676годовиста-рообрядческая«Историяоботцахистрадальцахсоловецких»//Очеркифеодаль-нойРоссии.1997---1998.Вып.1---2.ЮхименкоII---ЮхименкоЕ.М.СистемаобразованиявВыговскойпоморскойпустыни//Традициидуховногообразованиявстарообрядчестве:История,совре-менность,перспективы(сборникматериалов).Ржев,2003.Исследования,статьи,книги,публикации449
ЮхименкоIII---ЮхименкоЕ.М.Старообрядческийопытцерковнойархеоло-гии//ПатриархНикониеговремя:Сб.науч.тр.Тр.ГИМ.Вып.139.М.,2004.Ягич---ЯгичИ.В.СлужебныеМинеизасентябрь,октябрьиноябрь.Вцерковно-славянскомпереводепорусскимрукописям1095---1097г.СПб.,1886.Яламас---ЯламасД.А.ГрамотаИерусалимскогопатриархаДосифея:Обизда-ниигреческихкнигвМоскве//Славянеиихсоседи.Греческийиславянскиймирвсредниевекаивраннееновоевремя.М.,1996.Вып.6.Яннарас---ЯннарасХ.Вызовправославноготрадиционализма//Православнаяобщина.М.,1999.No3.Яхонтов---ЯхонтовИ.ИеродиаконДамаскин---русскийполемистXVIIвека.СПб.,1883.Billington---BillingtonJ.H.NeglectedFiguresandFeaturesintheRiseoftheRaskol.Paris,1975.Bolshakoff---BolshakoffS.RussianNonconformity:TheStoryofUnofficialReligioninRussia.Philadelphia,1950.BushkovitchI---BushkovitchP.TwoUnknownGreekTextsofMaximtheGreek//JahrbücherfürGeschichteOsteuropas.1984.32.BushkovitchII---BushkovitchP.ReligionandSocietyinRussia:TheSixteenthandSeventeenthCentures.NewYork.Oxford,1992.Chernavsky---ChernavskyM.OldBeliversandtheNewReligion//SR.1966.25.Conybeare---ConybeareF.C.RussianDissenters.HarvardU.Press,1921.Ferguson---FergusonCh.A.Diglossia//Word.1959.XV.2.GrummeyI---GrummeyR.O.OldBelieversandtheWorldofAntichrist:TheVygCommunityandtheRussianState.1694---1855.WisconsinU.Press,1970.GrummeyII---GrummeyR.O.OldBeliefasPopularReligion:NewAproaches//SR.1993.52.No4.Hionides---HionidesH.T.PaisiosLigarides.NewYork,1973.Kotzamanidou---KotzamanidouM.TheGreekMonkArseniosandHisHumanistAc-tivitiesinSeventeenth-CenturyRussia//ModernGreekStudiesYearbook.1986.2.LAMPE---LampeG.W.H.APatristicGreekLexicon.Oxford,1961.LIDDELL,SCOTT---LiddellH.G.,ScottR.AGreek-EnglishLexicon.Oxford,1996.Lupinin---LupininN.ReligiousRevoltintheXVIIthCentury:TheSchismoftheRussianChurch.Princeton:KingstonPress,1984.Mango---MangoC.A.TheHomiliesofPhotius,PatriarchofConstantinople.Cambridge,1958.Medlin,Patrinelis---MedlinW.K.,PatrinelisChr.G.RenaissanceInfluencesandRe-ligiousReformsinRussia.WesternandPost-ByzantineImpactsonCultureandEducation(16th-17thCenturies).Genève,1971.MeyendorffI---Meyendorff,P.TheLiturgicalReformsofPeterMoghila:ANewLook.SVTQ.1985.29.MeyendorffII---Meyendorff,P.Russia,Ritual,andReform:TheLiturgicalReformsofNikoninthe17thCentury.NewYork,1991.Mihels---MihelsG.WarwiththeChurch:ReligiousDissentinSeventeenthCenturyRussia.Stanford(California),1999.Olmsted---OlmstedH.M.MaksimGrec's«LettertoPrincePetrShuiskii»:TheGreekandRussianTexts//ModernGreekStudiesYearbook.1989.5.Palmer---PalmerW.TheTsarandthePatriarch.London,1871---1876.450Библиографическийсписок
ŠevčenkoI---ŠevčenkoI.OntheGreekPoeticoutputofMaksimGrek//Byzantino-slavica.1997.LVIII.ŠevčenkoII---ŠevčenkoI.ANewGreekSourceconcerningtheNikonAffair:Sixty-OneAnswersbyPaisiosLigaridesgiventoTsarAleksejMixajlovič//Genn=dio~.К70-летиюакадемикаГ.Г.Литаврина.М.,1999.StrakhovI---StrakhovO.V.TheIssueofa«Nonstandard»TranslationoftheHolyScripturesinMuscoviteRus':MetropolitanAleksij,MaksimGrek,EpifanijSlavinetskij//MedievalRussianCulture.1994.II.StrakhovII---StrakhovO.V.TheByzantineCultureinMuscoviteRus'.TheCaseofEvfimiiChudovskii(1620---1705).Köln;Weimar;Wien,1998.Szoveflly---SzovefllyI.AGuidetoByzantineHymnography.AClassicalBibliographyofTextsandStudies.Leyden,1978---1979.TaftI---TaftR.TheLiturgyoftheGreatChurch:AnInitialSynthesisofStructureandInterpretationontheEveofIconoclasm//DOP.1980---1981.34---35.TaftII---TaftR.TheGreatEntrance.Rome.Pont.Inst.Orientalium.OCA.200.1978.TaftIII---TaftR.ThePontificalLiturgyoftheGreatChurchaccordingtoaTwelfthCenturyDiataxisinCodexBr.Mus.Add.34060//P.1.OCP.1979.45;P.2.OCP.1980.46.Walsh---WalshH.ThegreatschisminRussia:Newartisticreactionsonhistoricalcontroversies//Clio.1991.21.No1.Worth---WorthD.S.On«diglossia»inmedievalRussia//DieWeltderSlaven.1978.II.2.Angyal---AngyalA.DieslawischeBarockwelt.Leipzig,1961.Felmy---FelmyK.Ch.DiedeutungderGöttlichenLiturgieinderRussischenTheolo-gie(WegeundwandlungenRussischenLiturgie-auslegung)//ArbeitenzurKirchenge-schichte.Berlin;NewYork,1984.No54.Issatschenko---IssatschenkoA.GeschichtederrussischenSprache.Bd.1:VondenAnfängenbiszumEndedes17Jahrhunderts.Heidelberg,1980.Jaksche---JakscheH.ArsenijGluchoi---einrussischer«Philologe»des17jahrhun-derts//AnzeigerfürSlavischePhilologie.1984/1985.XV/XVI.Kraft---KraftE.Moskausgriechischesjahrhundert.Russisch-griechischeBeziehun-genundmetabyzantinischerEinfluss.1619---1694.Stuttgart,1995.Poljakov---PoljakovF.V.EvfimijCudovskojunddieMoskauerBarockdichtungseinerZeit//SlavistischeStudienzumXI.InternationalenSlavisten-KongressinPress-burg.Bratislava;Köln,1993.Salomon---SalomonR.PaisiosLigarides//ZeitschriftfürosteuropäischeGeschichte.1931.5.Schulz---SchulzH.J.DiebyzantinischeLiturgie;vomWerdenihrerSymbolgestalt.FreiburgimBreisgau,1964.Smolitsch---SmolitschI.GeschichtederRussischenKirche.1700---1917.Leiden,1964.Bd.I.Uspenskij,Živov---UspenskijB.A.,ŽivovV.M.ZurSpezifikdesBarockinRußland.DasVerfahrenderÄquivokationinderrussischenPoesiedes18.Jahrhunderts//SlavischeBarockliteratur.München,1983.II.Vernadsky---VernadskyG.V.Diekirchlich-politischeLehrederEpanagogeundihrEinflussaufdasrussischeLebenimXVIIJahrhundert//Byzantinisch-NeugriechischeJahrbücher.1928.VI.1/2.Исследования,статьи,книги,публикации451
Arranz---ArranzM.Lesgrandesétapesdelaliturgiebyzantine:Palestine-By-zance-Russie:Essaid'aperçuhistorique//Liturgiedel'égliseparticulière,etliturgiedel'égliseuniverselle(Conferencess.Serge,1975)EL.Subsidia7.Rome,1976.BornetI---BornetR.LesexplicationsByzantinesdelaDivineLiturgie.Paris,1965.BornetII---BornetR.LesCommentairesbyzantinsdeladivineliturgieduVIIeauXVesiècle.Paris,1966.Bréhier,Batiffol---BréhierL.,BatiffolP.Lessurvivancesduculteimpérialromain.Paris,1920.Cabrol,Leclercq---CabrolF.,LeclercqH.Dictionnaired'archéologiechrétienneetdeliturgie.Paris,1950.Denissoff---DenissoffE.MaximeleGrecetl'Occident.Contributionàl'histoiredelapenséereligieuseetphilosophiquedeMichelTrivolis.Paris-Louvain,1943.Eliade---EliadeM.Lemythedel'éternelretour.Archétypesetrépétition.[Paris,1949].Jacob---JacobA.UneversiongéorgienneinéditedelaliturgiedesaintJeanChrysos-tome//LeMuseon.1964.77.Laurent---LaurentV.LeritueldelaproscomidieetlemétropolitedeCrèteElie//REB.1958.16.LegrandI---LegrandE.Bibliographiehellénique,oudescriptionraisonnéedesouvragespubliésengresparlesgrecsauXVeetXVIesiècles.Paris,1885---1906.LegrandII---LegrandE.Bibliographiehellénique,oudescriptionraisonnéedesouvragespubliéspardesgrecsauXVIIesiècle.Paris,1894---1903.Maltezou---MaltezouC.LesgrecsdevantMoscou---villeimpériale//Studiesontheslavo-byzantineandwest-europianmiddleages.Cambrige,1988.Mateos---MateosJ.Lasélébrationdelaparoledanslaliturgiebyzantine.OCA.191.Rome,1971.Mercier---MercierB.Ch.LaLiturgiedesaintJacques.PO.26.2.Paris,1946.Papastathis---PapastathisCh.K.PaisiosLigaridisetlaformationdesrelationsentrel'Egliseetl'EtatenRussieauXVIIesiècle//Cyrillomethodianum.1972---1973.II.Pascal---PascalP.Avvacumetlesdébutsduraskol.Paris,1963.Petrovskii---PetrovskiiA.HistoiredelarédactionslavedelaliturgiedeS.JeanChrysostome//Chrysostomika,StudiericercheintornoaS.GiovanniChrysostomoasuradelcomitatoperilXVoCentenariodellasuamorte.Rome,1908.Pott---PottT.Laréformeliturgiquebyzantine(Étudeduphénomènedel'évolutionnon-spontanéedelaliturgiebyzantine).Roma,2000.TodorovI---TodorovTzv.Théoriesdusymbole.Paris,1977.TodorovII---TodorovTzv.Symbolismeetinterpretation.Paris,1978.Mandalà---MandalàM.LaProtesidellaliturgianelritobizantino-greco.Grotta-ferrata,1935.{AgjaGraf\---`H{AgjaGraf\.`Aq\na,1997.`Alexandropovlou---`Alexandropovlou}O.{ODionvsio~}Ibhrjth~kaJt4¡rgotoV«{Istorjat\~Rwsja~».{Hr=kleion,1994.`Apostol3poulo~---`Apostol3poulo~D.G.T4M1gaN3mimon.Sumbol\st\n¡reunato$metabuzantino$dhmosjoudikajou.`Aq\na,1978.452Библиографическийсписок
Dhmhtrak3poulo~I---Dhmhtrak3poulo~Q.}Ar.}Ars1nio~}Elass3no~(1550---1626).Bjo~kaJ¡rgo.Sumbol\st\mel1tht^nmetabuzantin^nlogjwnt|~}Anatol|~.`Aq\na,1984.Dhmhtrak3poulo~II---Dhmhtrak3poulo~Q.Maxjmouto$Graiko$6pigr=mmatakaJkan3na~//}Episthmonik\}Epethrj~t|~Filosofik|~Scol|~to$Panepisthmjou}Aqhn^n.1992.KQ (1986---1991).FountovlhII---Fountovlh`I.`OÄgio~Sume9nQessalonjkh~sunt=kth~tupiko$/PRAKTIKALEITOURGIKOUSUNEARIOU.E>~tim\nkaJmn/mhnto$6ngio~patr4~Óm^nSume^no~}Arciepisk3pouQessalonjkh~to$qaumatourgo$(15.09.81).Qessa-lonjkh,1983.Karaqan=sh~---Karaqan=sh~A.E.O<£llhne~l3gioist\BlacJa(1670---1714).Qessalonjkh,1982.Laovrda~---Laovrda~B.Paýsio~Ligarjdh~kaJF9tio~//}Orqodoxja.1951.Laskarjdh~I---Laskarjdh~C.P.}Ars1nio~oGraik3~kaJÓM3sca(17o~a>9na~).}Iw=nnina,1988.Laskarjdh~II---Laskarjdh~C.P.{O}Ars1nio~oGraik3~kaJÓM3scato$17o$a>9na.Qessalonjkh,2002.Papad3poulo~I---Ge9rgio~I.Papad3poulo~.Sumbolaie>~t/n<storiant|~}Ekklhsiastik|~Mousik|~.`Aq\na,2002.Papad3poulo~II---Ge9rgio~I.Papad3poulo~.{Istorik/6pisk3phsi~t|~Buzantin|~}Ekklhsiastik|~Mousik|~.Katerjnh,2002.Papad3poulo~-Keramev~---Papad3poulo~-Keramev~A.{Ierosolumitik\Biblioq/kh...}EnPetroup3lei.1891---1899.I---IV.Papouljdh~---Papouljdh~K.K.}Ars1nio~oGraik3~//Balkanik+Svmmeikta.1983.2.Patrin1lh~---Patrin1lh~C.G.Dionvsio~}Ibhrjth~,metafrast\~t|~«Cronografja~to$Dwroq1ou»e>~t\nrwssik\nkaJmhtropoljth~O8ggroblacja~//}EpethrJ~{Etaireja~Buzantin^nSpoud^n.1963.32.Tsirpanl|~---Tsirpnl|~Z.N.T4{Ellhnik4koll1giot|~R9mh~kaJo<maqht1~tou(1576---1700).Qessalonjkh,1980.Tremp1la~---Tremp1la~H.N.A<trej~leitourgjaikat+toV~6nAq/nai~k9dika~.`Aq\na,1997.Goar---GoarJ.EuchologionsiveRitualeGraecorum.Venice,1730.ZachariaevonLingenthal---ZachariaevonLingenthalC.E.Collectiolibrorumjurisgraeco-romaniineditorum.EclogaLeonisetConstantini,EpanagogeBasilii,LeonisetAlexandri.Lipsiae,1852.Ангелов---АнгеловБ.КлиментОхридски---авторнаобщислужби//Констан-тин-КириллФилософ.Юбилеенсборник.София,1969.Станчев,Попов---СтанчевК.,ПоповГ.КлиментОхридски:животитворчество.София,1988.Чифлянов---ЧифляновБ.,ставрофореникон.Богослужебниятчин,преведенотсв.братяКирилиМетодийвначалотонатяхнатаМоравскамиссия.Analektablatadwn.31.Qessalonikh,1994.Mathauserová---MathauserováS.BarokovruskéliteratuřeXVIIstoletí//Českoslo-vensképřednáškyproVImezinárodnisjezdslavistů.Praha,1968.Исследования,статьи,книги,публикации453
Источники(богослужебныекниги)СлавянскиепечатныеСтаропечатные(XVIIв.)1354Анфологион(19)---МинеяПраздничная(Анфологионсиречь:Цветослов,илиТрифолог).Киев,16.I.1619.Украинскиекниги,вып.I,No28.Анфологион(32)---МинеяПраздничная(Анфологионсиречь:Цветослов,илиТрифолог).Львов,[Тип.братства],1632(7140).Украинскиекниги,вып.I,No62.Анфологион(38)---МинеяПраздничная(Анфологионсиречь:Цветослов,илиТрифолог).Львов,[Тип.братства].26.X.1638(9.IX.7145---26.X.7146).Украинскиекниги,вып.I,No69.Анфологион(43)---МинеяПраздничная(Анфологионсиречь:Цветослов,илиТрифолог).Львов,[Тип.братства].12.IV.1643(3.X.1642---12.IV.1643).Украинскиекниги,вып.I,No81.Анфологион(51)---МинеяПраздничная(Анфологионсиречь:Цветослов,илиТрифолог).Львов,[Тип.братства].[24мая]1651.Украинскиекниги,вып.II,ч.2,No178.Минеяст.сент.(07)---Минеяслужебная,сентябрь.М.,Печ.Двор.ПечатникИванАндрониковНевежин.31.XII.1607(1.VI.7115---31.XII.7116).ЗерноваI,No23.Минеяст.сент.(19)---Минеяслужебная,сентябрь.М.,Печ.Двор.[ПечатникИосифКириллов]1355.12.VIII.1619(20.VII.7126---12.VIII.7127).ЗерноваI,No35.Минеяст.сент.(36)---Минеяслужебная,сентябрь.М.,ТипографияБурцова.ПечатникВасилийБурцов.30.VIII.1636(1.I---30.VIII.7144).ЗерноваI,No105.Минеяст.сент.(44)---Минеяслужебная,сентябрь.М.,Печ.Двор.6.XII.1644(23.VI.7152---6.XII.7153).ЗерноваI,No173.Минеяст.-нов.сент.---нояб.(66)---Минеяслужебная,сентябрь---ноябрь.М.,Печ.Двор.15.XI.1666(7175).ЗерноваI,No315.Минеянов.сент.(90)---Минеяслужебная,сентябрь.М.,Печ.Двор.V.1690(XII---V.7198).ЗерноваI,No424.Минеянов.сент.(92)---Минеяслужебная,сентябрь.М.,Печ.Двор.1692.08(7200).ЗерноваI,No438.Минеяст.окт.(09)---Минеяслужебная,октябрь.М.,Печ.Двор.ПечатникИванАндрониковНевежин.23.IX.1609(1.VI.7116---23.IX.7118).ЗерноваI,No24.454Библиографическийсписок1354Названияидатировкакниг,напечатанныхвМоскве,даныпокаталогамА.С.Зерновой(ЗерноваI,II).Старопечатныекниги,изданныенаУкраине,такжесоотнесеныссоот-ветствующимкаталогом(см.:Украинскиекниги).Некоторыестарообрядческиеиедино-верческиебогослужебныекнигисовременнойпечати(илиотпечатанныевXIX---XXвв.)мывэтомспискепоместиливразрядестаропечатных,таккаконибуквавбуквуперепе-чатаныссоответствующихиосифовскихизданий---этимикнигамимыпользовалиськакпервоисточниками(см.сноску16).1355Имяпечатникадаетсявквадратныхскобках,еслионнеуказанвкниге(обычновпре-дисловииилипослесловии),ноявляетсяпечатником,исходяизгодаизданияилипока-ким-либоинымкритериям---например,согласнозаписямвПРКПД(речьидетокнигахпервойполовиныXVIIв.).
Минеяст.окт.(19)---Минеяслужебная,октябрь.М.,Печ.Двор.[ПечатникИосифКириллов].9.XI.1619(22.VII.7126---9.XI.7128).ЗерноваI,No38.Минеяст.окт.(45)---Минеяслужебная,октябрь.М.,Печ.Двор.25.VII.1645(1.VIII.7152---25.VII.7153).ЗерноваI,No178.Минеянов.окт.(90)---Минеяслужебная,октябрь.М.,Печ.Двор.V.1690(XII---V.7198).ЗерноваI,No425.Минеянов.окт.(92)---Минеяслужебная,октябрь.М.,Печ.Двор.VIII.1692(7200).ЗерноваI,No439.Минеяст.нояб.(10)---Минеяслужебная,ноябрь.М.,Печ.Двор.ПечатникИванАндрониковНевежин.17.IX.1610(1.VIII.7117---17.IX.7119).ЗерноваI,No25.Минеяст.нояб.(23)---Минеяслужебная,ноябрь.М.,Печ.Двор.[ПечатникИосифКириллов].19.III.1623(28.I.7130---19.III.7131).ЗерноваI,No47.Минеяст.нояб.(45)---Минеяслужебная,ноябрь.М.,Печ.Двор.8.IX.1645(6.VIII.7152---8.IX.7154).ЗерноваI,No179.Минеянов.нояб.(90)---Минеяслужебная,ноябрь.М.,Печ.Двор.V.[1690](XII.7198---V.7198,индикта13).ЗерноваI,No426.Минеянов.нояб.(92)---Минеяслужебная,ноябрь.М.,Печ.Двор.VIII.1692(7200).ЗерноваI,No440.Минеяст.дек.(10---11)---Минеяслужебная,декабрь,М.,Печ.Двор,ПечатникИванАндрониковНевежин.[1610/11].Изданиенеоконченное.ЗерноваI,No26.Минеяст.дек.(20)---Минеяслужебная,декабрь,М.,Печ.Двор,[ПечатникИосифКириллов].15.X.1620(1.I.7128---15.X.7129).ЗерноваI,No39.Минеяст.дек.(36)---Минеяслужебная,декабрь,М.,Печ.Двор,1.IV.1636(29.VIII.7143---1.IV.7144).ЗерноваI,No128.Минеяст.дек.(45)---Минеяслужебная,декабрь.М.,Печ.Двор.7.VII.1645(7.I---7.VII.7153).ЗерноваI,No177.Минеянов.дек.(90)---Минеяслужебная,декабрь.М.,Печ.Двор.XII.[1690](7199,индикта14).ЗерноваI,No428.Минеянов.дек.(92)---Минеяслужебная,декабрь.М.,Печ.Двор.XII.1692(7201).ЗерноваI,No441.Минеяст.янв.(22)---Минеяслужебная,январь.М.,Печ.Двор.4.II.1622(8.XII.7129---4.II.7130).ЗерноваI,No43.Минеяст.янв.(44)---Минеяслужебная,январь.М.,Печ.Двор.20.VI.1644(6.XII---20.VI.7152).ЗерноваI,No171.Минеянов.янв.(91)---Минеяслужебная,январь.М.,Печ.Двор.I.1691(7199).ЗерноваI,No429.Минеянов.янв.(93)---Минеяслужебная,январь.М.,Печ.Двор.I.1693(7201).ЗерноваI,No442.Минеяст.февр.(22)---Минеяслужебная,февраль.М.,Печ.Двор.1.XI.1622(28.I.7130---1.XI.7131).ЗерноваI,No45.Минеяст.февр.(46)---Минеяслужебная,февраль.М.,Печ.Двор.25.I.1646(22.IX---25.I.7154).ЗерноваI,No183.Минеянов.февр.(90)---Минеяслужебная,февраль.М.,Печ.Двор.XI.1690(7199).ЗерноваI,No427.Минеянов.февр.(92)---Минеяслужебная,февраль.М.,Печ.Двор.XI.1692(7201).ЗерноваI,No443.Минеяст.мр.(24)---Минеяслужебная,март.М.,Печ.Двор.22.I.1624(2.I.7131---22.I.7132).ЗерноваI,No50.Источники(богослужебныекниги)455
Минеяст.мр.(45)---Минеяслужебная,март.М.,Печ.Двор.29.VI.1645(21.II---29.VI.7153).ЗерноваI,No176.Минеянов.мр.(91)---Минеяслужебная,март.М.,Печ.Двор.V.1691(7199).ЗерноваI,No430.Минеянов.мр.(93)---Минеяслужебная,март.М.,Печ.Двор.III.1693(7201).ЗерноваI,No444.Минеяст.апр.(25)---Минеяслужебная,апрель.М.,Печ.Двор.17.II.1625(1.III.7132---17.II.7133).ЗерноваI,No55.Минеяст.апр.(45)---Минеяслужебная,апрель.М.,Печ.Двор.15.X.1645(29.VI.7153---15.X.7154).ЗерноваI,No181.Минеянов.апр.(91)---Минеяслужебная,апрель.М.,Печ.Двор.V.1691(7199).ЗерноваI,No431.Минеянов.апр.(93)---Минеяслужебная,апрель.М.,Печ.Двор.III.1693(7201).ЗерноваI,No445.Минеяст.май(26)---Минеяслужебная,май.М.,Печ.Двор.4.XII.1626(2.IV.7133---4.XII.7135).ЗерноваI,No62.Минеяст.май(46)---Минеяслужебная,май.М.,Печ.Двор.20.IV.1646(1.VIII.7153---20.IV.7154).ЗерноваI,No184.Минеянов.май(91)---Минеяслужебная,май.М.,Печ.Двор.V.1691(7199).ЗерноваI,No432.Минеянов.май.(93)---Минеяслужебная,май.М.,Печ.Двор.III.1693(7201).ЗерноваI,No446.Минеяст.июнь(27)---Минеяслужебная,июнь.М.,Печ.Двор.21.XI.1627(13.II.7135---21.XI.7136).ЗерноваI,No67.Минеяст.июнь(46)---Минеяслужебная,июнь.М.,Печ.Двор.15.V.1646(23.IX---15.V.7154).ЗерноваI,No185.Минеянов.июнь(91)---Минеяслужебная,июнь.М.,Печ.Двор.IX.1691(7200).ЗерноваI,No433.Минеянов.июнь(93)---Минеяслужебная,июнь.М.,Печ.Двор.VIII.1693(7201).ЗерноваI,No447.Минеяст.июль(29)---Минеяслужебная,июль.М.,Печ.Двор.8.II.1629(1.III.7136---8.II.7137).ЗерноваI,No72.Минеяст.июль(46)---Минеяслужебная,июль.М.,Печ.Двор.1.VI.1646(23.IX---1.VI.7154).ЗерноваI,No186.Минеянов.июль(91)---Минеяслужебная,июль.М.,Печ.Двор.IX.1691(7200).ЗерноваI,No434.Минеянов.июль(93)---Минеяслужебная,июль.М.,Печ.Двор.VIII.1693(7201).ЗерноваI,No448.Минеяст.авг.(30)---Минеяслужебная,август.М.,Печ.Двор.8.VI.1630(4.III.7137---8.VI.7138).ЗерноваI,No76.Минеяст.авг.(46)---Минеяслужебная,август.М.,Печ.Двор.25.VII.1646(20.I---25.VII.7154).ЗерноваI,No187.Минеянов.авг.(91)---Минеяслужебная,август.М.,Печ.Двор.IX.1691(7200).ЗерноваI,No435.Минеянов.авг.(93)---Минеяслужебная,август.М.,Печ.Двор.VIII.1693(7201).ЗерноваI,No449.Минеяст.общ.(00-а)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.[ПечатникАндроникТимофеевНевежа].29.VI.1600(4.VI.7107---29.VI.7108).ЗерноваI,No15.456Библиографическийсписок
Минеяст.общ.(00-б)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.[ПечатникАндроникТимофеевНевежа].19.VIII.1600(13.VII.7107---19.VIII.7108).ЗерноваI,No16.Минеяст.общ.(09)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.[ПечатникНикитаФедо-ровФофанов].6.XI.1609(после7114---6.XI.7118).ЗерноваI,No29.Минеяст.общ.(18)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.ПечатникИосифКирил-ловНеврюев.28.II.1618(1.XII.7125---7.II.7126).ЗерноваI,No32.Минеяст.общ.(25)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.14.X.1625(1.I.7132---14.X.7134).ЗерноваI,No57.Минеяст.общ.(28)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.1.XI.1628(7.XII.7136---1.XI.7137).ЗерноваI,No70.Минеяст.общ.(32)---МинеяОбщая.М.,Печ.Двор.20.I.1632(10.V.7138---20.I.7140).ЗерноваI,No90.Минеяст.общ.(35)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.04.VI.1635(15.X---04.VI.7143).ЗерноваI,No123.Минеяст.общ.(37)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.20.X.1637(24.II.7145---20.X.7146).ЗерноваI,No137.Минеяст.общ.(38)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.29.VIII.1638(29.I---29.VIII.7146).ЗерноваI,No141.Минеяст.общ.(45)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.2.II.1645(5.VI.7152---2.II.7153).ЗерноваI,No174.Минеяст.общ.(50)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.29.VI.1650(21.XII---29.VI.7158).ЗерноваI,No221.Минеяст.общ.(53)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.09.XII.1653(14.VII.7161---09.XII.7162).ЗерноваI,No251.Минеяст.-нов.общ.(60)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.17.VIII.1660(1.III---17.VIII.7168).ЗерноваI,No286.Минеяст.-нов.общ.(63)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.30.VI.1663(7171).ЗерноваI,No303.Минеяст.-нов.общ.(74)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.I.1674(7182).ЗерноваI,No338.Минеяст.-нов.общ.(81)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.VIII.1681(7189).ЗерноваI,No368.Минеяст.-нов.общ.(85)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.I.1685(7193).ЗерноваI,No391.Минеяст.-нов.общ.(87)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.V.1687(7195).ЗерноваI,No404.Минеянов.общ.(96)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.IV.1696(7204).ЗерноваI,No471.Минеянов.общ.(97)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.X.1697(7206).ЗерноваI,No479.Око(10)---ОкоЦерковное,М.,Печ.Двор.ПечатникАнисимМихайловРади-шевский.25.IV[.1610]1356(1.I.7115---25.IV.7118).ЗерноваI,No28.Источники(богослужебныекниги)4571356Всамойкнигеуказан1618г.изданияотРождестваХристова(ОкоI,10об.(третьегосче-та)).УА.С.Зерновойэтоназваноошибкой(ЗерноваI,6,25).Насамомделеэтовизан-тийскийидревнерусскийспособопределениядатыРождестваХристова(разницамеждугодомотСозданияМираигодомотРождестваХристова---5500лет(такназываемая
Око(33-а)---ОкоЦерковное.М.,Печ.Двор.20.II.1633(17.XII.7139---20.II.7141).ЗерноваI,No94.Око(33-б)---ОкоЦерковное.М.,Печ.Двор.30.IX.1633(17.III.7141---30.IX.7142).ЗерноваI,No100.Око(41)---ОкоЦерковное.М.,Печ.Двор.26.III.1641(26.VI.7148---26.III.7149).ЗерноваI,No154.Око(1871)Е---ОкоЦерковное.М.,1.XI---1.XII.1871(7379)1357.Типикон(82)---Типикон.М.,Печ.Двор.VIII.1682(7190).ЗерноваI,No376.Типикон(95)---Типикон.М.,Печ.Двор.IV.1695(7203).ЗерноваI,No465.Трефологионст.(37)I---Трефологион,перваячетверть(сентябрь---ноябрь).Частьосновная.М.,Печ.Двор,1.VI.1637(1.XI---1.VI.7145).ЗерноваI,No135.Трефологионст.(37)I(а)---Трефологион,перваячетверть(сентябрь---ноябрь).Частьдополнительная(службыпреимущественнорусскимсвятым).М.,Печ.Двор.1.VI.1637(1.XI---1.VI.7145).ЗерноваI,No136.Трефологионст.(38)II---Трефологион,втораячетверть(декабрь---февраль).М.,Печ.Двор.7.I.1638(17.V.7145---7.I.7146).ЗерноваI,No138.Трефологионст.(38)III---Трефологион,третьячетверть(март---май).М.,Печ.Двор.21.V.1638(26.X.7145---21.V.7146).ЗерноваI,No139.Трефологионст.(38)IV---Трефологион,четвертаячетверть(июнь---август).М.,Печ.Двор.21.V.1638(26.X.7145---21.V.7146).ЗерноваI,No140.Трефологионст.(42)I---Трефологион,1-ячетверть(сентябрь---ноябрь).М.,Печ.Двор.13.VIII.1634---28.I.1642(7140---25.IV.7142;7150---28.I.7150).Часовникст.С---Часовник1358.Часословст.С---Часослов.Верещагино,20001359.Часословнов.(66)---Часослов.М.,Печ.Двор.15.VIII.1666.ЗерноваI,No3141360.Часословнов.(75)---Часослов.М.,Печ.Двор.IV.1675(7183).ЗерноваI,No341.458БиблиографическийсписокАлександрийскаяэра,илиКонстантинопольскаяэра,---расчетвсехдревнихВизантий-скиххроник)),отличныйотзападного(покоторомуэтаразницаравна5508лет),обще-принятогосейчас(см.подробнее,например,Щепкин,166---169).Древнерусскийспособвообщеточнеезападного,принятоготеперь,посколькудоказано,чторимскийученыйаббатДионисийМалыйв525г.,определяядатуРождестваХристова,ошибсянавосемьлет(см.:УрушевI,1---3).ЭтойошибкинезналивВизантиииДревнейРуси.Некоторыестарообрядцы-беспоповцыидонынеиспользуютподобныйсчетлетотРождестваХри-стова.Здесь(какивовсехкаталогах)мы,естественно,всегдадаемдатупообщеприня-томусейчаслетоисчислению.1357ЕдиноверческоепереизданиеОко(41)---листвлист,строкавстроку,буквавбукву---характерныйпримеркачестваединоверческихпереизданий.1358Книгабезвыходныхданных,современнаяперепечатка(безссылки)содногоизиоси-фовскихизданий(1641,1644,1645,1646,1647,1649,1651,1652),см.:ЗерноваI,No159,170,175,188,191,203,218,233,239.ОтсутствиевыходныхданныхвообщехарактернобылодляанонимныхстарообрядческихтипографийXVIII---XIXвв.(иливыходныедан-ныеискажались---см.обэтомкаталогстарообрядческихизданийА.В.Вознесенского(ВознесенскийIII)).1359Перепечатка(безссылки)сиосифовскогоиздания(1652),см.:ЗерноваI,No238.1360ЕдинственныйсохранившийсяэкземплярвРНБ;см.:Лукьяненко.
СтаропечатныесвладельческимииинымизаписямиСин.печ.Мин.(107)---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.04.VI.1635(15.X---04.VI.7143).СзаписьюписцаДимитрияФедороваопринадлежностикнигикнигохранительнойпалатеПечатногоДвора.ГИМ.Син.печ.,No107.см.:Ивано-ваIII,164.Син.печ.(122)---Служебник.М.,Печ.Двор.15.II.1640(16.VIII.7147---15.II.7148).СвладельческойзаписьюсправщикаиереяНикифораСимеонова.ГИМ.Син.печ.,No122.см.:ИвановаIII,165.Современные(XIX---XXвв.)Минеясовр.сент.---авг.(совр.)---Минеислужебные,сентябрь---август.М.,1983(репринтноевоспроизведениеизд.:Киев,1893).Обиходст.(1909)---Обиходцерковногознаменногопения.Киев,1909.Правильныеканоны---Правильныеканоны.Уральск,1916.Типикон(совр.)---Типикон.СПд.,1992(репринтноевоспроизведениеизд.:М.,1906).КавычныеславянскиепечатныеМинеяст.нояб.(45)К---Минеяслужебная,ноябрь.М.,Печ.Двор.8.IX.1645(6.VIII.7152---8.IX.7154).ЗерноваI,No179.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,636.КаталогIII(б),No91(5).Минеяст.дек.(45)К---Минеяслужебная,декабрь.М.,Печ.Двор.7.VII.1645(7.I---7.VII.7153).ЗерноваI,No177.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,687.КаталогIII(б),No89(12).Минеяст.апр.(45)К---Минеяслужебная,апрель.М.,Печ.Двор.15.X.1645(29.VI.7153---15.X.7154).ЗерноваI,No181.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,782.КаталогIII(б),No92(6).Минеяст.май(46)К---Минеяслужебная,май.М.,Печ.Двор.20.IV.1646(1.VIII.7153---20.IV.7154).ЗерноваI,No184.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,813.КаталогIII(б),No95(3).Минеяст.июнь(46)К---Минеяслужебная,июнь.М.,Печ.Двор.15.V.1646(23.IX---15.V.7154).ЗерноваI,No185.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,830.КаталогIII(б),No96(2).Минеяст.июль(46)К---Минеяслужебная,июль.М.,Печ.Двор.1.VI.1646(23.IX---1.VI.7154).ЗерноваI,No186.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,863(562).КаталогIII(б),No97(1).Минеяст.общ.(53)К---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.09.XII.1653(14.VII.7161---09.XII.7162).ЗерноваI,No251.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК,463.КаталогIII(в),55(No18.2).Минеяст.-нов.общ.(63)К---МинеяОбщаясПраздничной.М.,Печ.Двор.30.VI.1663(7171).ЗерноваI,No303.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК4469.КаталогIII(в),117---118(No59.2).Око(41)К---ОкоЦерковное.М.,Печ.Двор.26.III.1641(26.VI.7148---26.III.7149).ЗерноваI,No154.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.1251,БМСТ/СПК1946(1041(5)).КаталогIII(б),No69(4).Источники(богослужебныекниги)459
СлавянскиерукописныеСин.Уст.(329)---Уставцерковный.XIVв.Син.329(384)1361.Син.Уст.(946)---Уставцерковный.1653.Син.946(392).СвладельческойзаписьюсправщикаиереяНикифораСимеонова.КавычныеславянскиерукописныеСин.Уст.(321)К---Уставцерковный.1682.Син.321(393).Кавычныйэкзем-пляр.Син.Уст.(314)К---Уставцерковный.XVIIв.Син.314(394).Кавычныйэк-земпляр.Тип.Мин.авг.(248)К---Минеяслужебная,август.1620-егоды1362.Кавычныйэк-земпляр:РГАДА,ф.381/1,No248.Тип.Мин.сент.(233)К---Минеяслужебная,сентябрь.16851363.Кавычныйэк-земпляр:РГАДА,ф.381/1,No233.Тип.Мин.окт.(234)К---Минеяслужебная,октябрь.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No234.Тип.Мин.нояб.(235)К---Минеяслужебная,ноябрь.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No235.Тип.Мин.дек.(236)К---Минеяслужебная,декабрь.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No236.Тип.Мин.янв.(237)К---Минеяслужебная,январь.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No237.Тип.Мин.февр.(238)К---Минеяслужебная,февраль.1685.Кавычныйэкземп-ляр:РГАДА,ф.381/1,No238.Тип.Мин.мр.(239)К---Минеяслужебная,март.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No239.Тип.Мин.апр.(240)К---Минеяслужебная,апрель.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No240.Тип.Мин.май(241)К---Минеяслужебная,май.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No241.Тип.Мин.июнь(242)К---Минеяслужебная,июнь.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No242.Тип.Мин.июль(243)К---Минеяслужебная,июль.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No243.Тип.Мин.авг.(244)К---Минеяслужебная,август.1685.Кавычныйэкземпляр:РГАДА,ф.381/1,No244.460Библиографическийсписок1361ДлярукописейСинодальногособрания(ГИМ)кромеобщепринятогосокращения«Син»икаталожногономеравскобкахприводятсяномерапокаталогуГорского-Невоструева,поэтомужекаталогуназваниерукописиидатировка(Горский,НевоструевIII(1),239---348).1362Датировканаша.1363УпоследующихрукописейМиней(РГАДА,ф.381/1,No233---244)датировкамоя(вописидатированыXVIIв.).Подробнееодатировкесм.выше.
ГреческиепечатныеСтаропечатные(XVI---XVIIвв.)Anqol3gionI(1582)---}Anqol3gion©lo~6niaut3~plousjw~.Венеция,1582(LegrandI,v.4,236,No756).РГАДА,БМСТ/ИН3030(55).Anqol3gionII(39)---}Anqol3gion...Венеция,1639.РГАДА,БМСТ/ИН3031(56)(LegrandII,v.1,398,No281).ИеромонахаПарфения.Anqol3gionIII(72)---}Anqol3gion...Венеция,1672(LegrandII,v.2,274---276,No509).РГАДА,БМСТ/ИН3032(57).СправщикаиереяТимофея.Anqol3gionIV(72)---}Anqol3gion...Венеция,1672.РГАДА,БМСТ/ИН3033(58).BibljonI(28)---Bibljonto$Septembrjoumhn4~.Венеция,1628(LegrandII,v.1,255---256,No176).BibljonII(28)---Bibljonto$}Oktwbrjoumhn4~.Венеция,1628(LegrandII,v.1,256,No177).РГАДА,БМСТ/ИН59---60(3034)---обекнигиводномпереплете.BibljonIII(44)---Bibljonto$Noembrjoumhn4~.Венеция,1644(LegrandII,v.1,464,No353).BibljonIV(02---03)---Bibljonto$Dekembrjoumhn4~.Венеция,1602---1603(LegrandII,v.1,24,No11).РГАДА,БМСТ/ИН61---62(3035)---обекнигиводномпереплете.BibljonV(03)---Bibljonto$}Iannouarjoumhn4~.Венеция,1603(LegrandII,v.1,24---25,No12).BibljonVI(43)---Bibljonto$Feurouarjoumhn4~.Венеция,1643(LegrandII,v.1,440,No331).РГАДА,БМСТ/ИН63---64(3036)---обекнигиводномпереплете.BibljonVII(42)---Bibljonto$Martjoumhn4~.Венеция,1642(LegrandII,v.1,424,No309).BibljonVIII(38)---Bibljonto$}Aprilljoumhn4~.Венеция,1638(LegrandII,v.1,388,No268).РГАДА,БМСТ/ИН65---66(3037)---обекнигиводномпереплете.BibljonIX(25)---Bibljonto$Majoumhn4~.Венеция,1625(LegrandII,v.1,187,No140).BibljonX(45)---Bibljonto$}Iounjoumhn4~.Венеция,1645(LegrandII,v.2,2,No369).РГАДА,БМСТ/ИН67---68(3038)---обекнигиводномпереплете.BibljonXI(42)---Bibljonto$}Iouljoumhn4~.Венеция,1642(LegrandII,v.1,424---425,No311).BibljonXII(42)---Bibljonto$A8govstoumhn4~.Венеция,1642(LegrandII,v.1,425,No312).РГАДА,БМСТ/ИН69---70(3039)---обекнигиводномпереплете.Parontipik4n(1577)---T4Parontipik4n.Венеция,1577(LegrandI,v.2,208---209,No270).РГАДА,БМСТ/ИН77(3046).Parontipik4n(03)---T4Parontipik4n.Венеция,1603(1604)(LegrandII,v.1,34---35,No21).РГАДА,БМСТ/ИН78(3047).Современные(XIX---XXвв.)}Ieratik3n(совр.)---}Ieratik3n.A<qe_aileitourge_ai.}Aq\nai,1981.Mikr3n}Ieratik3n(совр.)---Mikr3n}Ieratik3n.Aq\nai,`Apostolik\Diakonja.1998.Min=ionI(совр.)---Min=ionto$Septembrjou.Aq\nai,Qw~1364.Источники(богослужебныекниги)4611364ВэтихсовременныхгреческихМинеях(репринтноеиздание)ввыходныхданныхотсут-ствуетгодпереиздания(первоеизданиебылоосуществленов1960---1961г.).Это«тради-ционно»длямногихгреческихбогослужебныхкниг,изданныхзапоследниедвавека.
Min=ionII(совр.)---Min=ionto$}Oktwbrjou.Aq\nai,Qw~.Min=ionIII(совр.)---Min=ionto$Noembrjou.Aq\nai,Qw~.Min=ionIV(совр.)---Min=ionto$Dekembrjou.Aq\nai,Qw~.Min=ionV(совр.)---Min=ionto$}Iannouarjou.Aq\nai,Qw~,2000.Min=ionVI(совр.)---Min=ionto$Feurouarjou.Aq\nai,Qw~.Min=ionVII(совр.)---Min=ionto$Martjou.Aq\nai,Qw~.Min=ionVIII(совр.)---Min=ionto$}Aprilljou.Aq\nai,Qw~.Min=ionIX(совр.)---Min=ionto$Majou.Aq\nai,Qw~.Min=ionX(совр.)---Min=ionto$}Iounjou.Aq\nai,Qw~.Min=ionXI(совр.)---Min=ionto$}Iouljou.Aq\nai,Qw~.Min=ionXII(совр.)---Min=ionto$A8govstou.Aq\nai,Qw~.Tupik4nI(совр.)---Tupik4n6kklhsiastik4nkat+t\nt=xint|~to$Cristo$Meg=lh~6kklhsia~(par+Kwnstantjnouprwtoy=ltou).Ben1tia,1869.(ekdosi~d1utera).(Типи-конКонстантинапротопсалта)1365.Tupik4nII(совр.)---Tupik4nt|~to$Cristo$Meg=lh~6kklhsia~(prosq/ka~kaJ6pidiorq9sei~7p3to$prwtoy=ltouGewrgjouBiol=kh).(ТипиконпротопсалтаГеор-гияВиолакиса)1366.{Wrol3giont4M1ga(совр.)---{Wrol3giont4M1ga.}Aq\nai,1994.Небогослужебныеисточники1367ПечатныеЖезлправления---СимеонПолоцкий,иером.Жезлправления.М.,Печ.Двор.[10.II/10.VII.1667].ЗерноваI,No316.Слово---Иоаким,патриархМосковский.СловонаНикитуПустосвята.М.,Печ.Двор.[VII.1682].I---пространнаяредакция.ЗерноваI,No374.II---краткаяредак-ция.ЗерноваI,No375.Переиздание:М.,1721.М.,1753.462БиблиографическийсписокВдругом,новейшемизданииМинейэтогожеиздательства(унасвкомплектеслучайнооказаласьянварскаяМинеяэтогоиздания)отмеченгодимесяциздания(январь2000).Этидваизданияотличаютсядруготдруга,издателируководствовалисьразличнымипринципами:уставныеуказаниявновейшемиздании(вотличиеотпредыдущего)выне-сенывприложениеипр.Погимнографическимтекстамэтиизданиявосходяткизда-нию,подготовленномуВарфоломеемКутлумусианомивышедшемувсветвВенециив1843г.(практическионосталоофициальнойбогослужебнойкнигойГреческойЦерк-ви)---см.:ВерещагинII,272(примеч.).1365КнигабыласоставленаиизданапротопсалтомВеликойцерквиКонстантиномв1838г.(см.:СкабаллановичI,493).Мыпользовались,согласноинформациинатитульномлис-те,вторымизданиемэтойкниги(уСкабаллановичаоноотмеченокактретье).1366Вкнигенетвыходныхданных.КнигабыласоставленаиизданапротопсалтомГеоргиемв1888г.(см.:ПравославнаяЭнциклопедия,VIII,527---528).Унасподрукамибылоодноизпереизданий.1367Здесьмыпомещаемкириллическиенебогослужебныеиздания,выпущенныевXVIIв.,сномерамипокаталогуЗерновой.ИзданияXVIIIв.данывобщейбиблиографии.
Словоблагодарственное---[Иоаким,патриархМосковский].Словоблагодарст-венноеоизбавленииЦерквиототступников.М.,Печ.Двор.X.1683(7192).ЗерноваI,No384.Уветдуховный---[Афанасий,архиепископХолмогорский1368].Уветдуховный.М.,Печ.Двор.IX.1682(7191).ЗерноваI,No377.Переиздание:М.,1783.М.,1791.Рукописные1369БАН,П.I,В.5---ЕвфимийЧудовский,иеромонах.КнигаоисправлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихВпреждепечатныхкнигахМинеах:иопозавистидиаволстейбывшейнатаяисправлениялживойклевете.иопрепятииделаонагосвятаго.1690-егоды.Круглящийсяполуустав.БАН,NoП.I,В.5(старыйшифр---No34.3.14).ИзбиблиотекицаревичаАлексеяПетровича.Автографавтора.ВСМЗ,В-2636/131---ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Оисправлениивпреждепечатныхкнигахминеахнекиихбывшихпогрешенийвречениих:иопозавистидиаволстейбывшейнатаяисправлениялживойклевете.иопрепятииделаонагосвятаго.1690-егоды.Полуустав.ВСМЗ,NoВ-2636/131.Автографавтора.Корректураавтора.ДеянияVстарообрядческогосъезда---Деянияпятоговсероссийскогосъездаста-рообрядцев1904г.Изданонагектографе.НаучнаябиблиотекаМГУим.М.В.Ло-моносова,отделредкихкнигирукописей.No1828.КнигаИова---КнигаИова.ПереводсправщикаМоисея.1671.Полуустав.СПбИИРАН,ф.238(коллекцияН.П.Лихачева),оп.1,No384.СловарькнижниковIII,ч.4,750---751.Автографпереводчика.ПРКПД,No...---Приходно-расходныекнигиМосковскогоПечатногоДвора.XVIIв.РГАДА,ф.1182(вслучае,еслинеприводитсяномерописи,имеетсяввидуописьNo1;далеедаетсяNoкнигиилист,названиекаждойкнигимынеприводим,егоможнонайтивописиилинасайтефирмы,совершавшеймикрофильмированиеэтогофонда---http://www.idc.nl/ead/347.xm).Син.294---Книгасошномуивытномуписьму,сдобавлениями.СерединаXVIIвека.Скорописьразныхрук.ГИМ,Син.294.ПротасьеваI,89(No701).Син.921---Сборник.Разныепочерки.XVIIв.ГИМ,Син.921.Горский,Невос-труевII(3),No336(921).Син.греч.26---НовыйЗавет.Нагреческомиславянскомязыках.XVIIв.Полу-уставискоропись.ГИМ,Син.греч.,26(472).ПисецЕвфимийЧудовский.Влади-мир,29---31;Фонкич,Поляков,31.Син.греч.27---ЧетвероевангелиеиДеяниясв.Апостолов.Нагреческомисла-вянскомязыках.XVIIв.Скоропись.ГИМ,Син.греч.,27(473).ОсновнойписецЕвфимийЧудовский,егожекорректура.Владимир,31;Фонкич,Поляков,31.Син.греч.488---ЕпифанийСлавинецкий,иеромонах.Лексиконгреко-славя-но-латинский.XVIIв.ГИМ,Син.греч.,No488(383).Автографавтора.Владимир,716;СавваI,76;Фонкич,Поляков,158.Небогослужебныеисточники4631368Обатрибуциисм.:Верюжский,606.1369Книммытрадиционноотносимималотиражные,изданныенагектографестарооб-рядческиеизданияконцаXIX---началаXXв.,которыевбиблиотекахчастонаходятсявотделерукописей.
Увар.73---СочиненияиеромонахаЧудовамонастыряКарионаИстомина.КонецXVII---началоXVIIIв.ГИМ,Увар.73---1°.Автографавтора.Леонид,т.4,499---501.Чуд.286---ЕвфимийЧудовский,иеромонах.КнигаоисправлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихВпреждепечатныхкнигахМинеах:иопозавистидиаволстейбывшейнатаяисправлениялживойклевете.иопрепятииделаонагосвятаго.1690-егоды.Полуустав.ГИМ,Чуд.,No286.Автографавтора.Чуд.302---СборниксочиненийКарионаИстомина.КонецXVII---началоXVIIIв.Полуустав,скоропись.ГИМ,Чуд.302.Автографавтора.ПротасьеваII,174---175.464Библиографическийсписок
Списоксокращенийалт.---алтын(6денег)АН---АкадемияНаукархиеп.---архиепископБАН---БиблиотекаАкадемииНаук(СПб.)БВ---Богословскийвестник,М.блг.кн.---благоверныйкнязьБС---Богословскийсборник,М.,No1---11,периодическоеизданиеПСТБИБТ---Богословскиетруды,No1---37,РПЦ,издательствоМосковскойПатри-архиибукв.---буквенная,буквамибум.---бумажныйВСМЗ---ГосударственныйВладимиро-Суздальскийисторико-архитектур-ныйихудожественныймузей-заповедникГИМ---Государственныйисторическиймузейдек.---декабрьден.---деньга(2полушки)диак.---диаконЖЗЛ---Книжнаясерия«Жизньзамечательныхлюдей».СериябиографийЖМНП---ЖурналМинистерстванародногопросвещенияЖМП---ЖурналМосковскойПатриархии,М.,ИздательскийСоветРПЦИАН---ИзвестияАкадемиинаукСССРИОРЯС---ИзвестияОтделениярусскогоязыкаисловесностиАкадемиинаукканд.дисс.---диссертациянасоисканиеученойстепеникандидатанауккаранд.---карандашкинов.---киноварь(красныечернила)МДА---МосковскаяДуховнаяАкадемияНИОРБАН---Научно-исследовательскийотделрукописейБАНОРГИМ---ОтделрукописейистаропечатныхкнигГИМОРЯС---ОтделениерусскогоязыкаисловесностиАкадемиинаукПг.---Петроградправ.---праведныйПриб.---ПрибавлениякТворениямСвятыхОтцов,М.прп.---преподобныйПСТБИ---ПравославныйСвято-ТихоновскийБогословскийИнститут(с2000г.Свято-ТихоновскийГуманитарныйУниверситет),М.РГАДА---РоссийскийГосударственныйАрхивДревнихАктов(до90-хгодов---ЦГАДА).РГБ---РоссийскаяГосударственнаябиблиотека(М.)РНБ---РоссийскаяНациональнаябиблиотека(СПб.)РПЦ---РусскаяПравославнаяЦерковь
рук.---рукопись,рукописныйСб.ОРЯС---СборникОтделениярусскогоязыкаисловесностиАкадемиинаук(СПб./Л.)Син.---СинодальнаяПатриаршьябиблиотека(Синодальноесобрание,ГИМ)скороп.---скорописьСПбИИРАН---Санкт-ПетербургскийИнститутИсторииРоссийскойАка-демиинаукСПбДА---СанктпетербургскаяДуховнаяАкадемияТип.---БиблиотекаМосковскойСинодальнойТипографии(Типографскоесобрание,РГАДА)Тип.---ТипографияТКДА---ТрудыКиевскойДуховнойАкадемии,Киев.ТОДЛ---ТрудыОтделадревнерусскойлитературы,СПб,РАН,ИнститутРусскойлитературы(Пушкинскийдом)ТСЛ---Троице-СергиеваЛавраУст.---Устав(Типикон)хар.---харатейная(рукописьнапергаменеХЧ---ХристианскоеЧтениецифр.---цифровая,цифрамиЦМиАР---Центральныймузейдревнерусскогоискусстваим.АндреяРублевачерн.---чернила(черногоцвета),черниламиЧОИДР---ЧтениявИмператорскомОбществеИсториииДревностейРос-сийскихЧОЛДП---ЧтениявОбществеЛюбителейДуховногоПросвещенияDOP---DumbartonOaksPapersEL---EphemeridesLiturgicaeOCA---OrientaliaChristianaAnalectaOCP---OrientaliaChristianaPeriodicaPO---PatrologiaOrientalisSVTQ---St.Vladimir'sTheologicalQuarterlySR---Slavicreview466Списоксокращений
ПереченьрисунковРис.1.ВСМЗ,В-2636/131,40об.---41.ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Оисправлениивпреждепечатныхкнигахминеах...1690-егоды.Рук.ВСМЗ.Автографавтора.Корректураегоже.Рис.2.Чуд.286,л.8об.---9.ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Книгаоис-правлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихвпреждепечатныхкни-гах...1690-егоды.Рук.ГИМ.Автографавтора.Рис.3.БАН,П.I,В.5,л.4.ЕвфимийЧудовский,иеромонах.Книгаоис-правлениинекиихпогрешенийвречениихбывшихвпреждепечатныхкни-гах...1690-егоды.РукописьБАН.Автографавтора.Рис.4.КнигаИова,87.КнигаИова.1671.ПереводчикиписецсправщикМоисей.СПбИИРАН,ф.238(коллекцияН.П.Лихачева),оп.1,No384.Рис.5.Око(41)К,111.РГАДА.ОбразецскорописисправщикаЕвфимияЧудовского.Рис.6.КорректурнаярукописнаяМинея(РГАДА,Тип.Мин.авг.(248)К,33об.).Доиосифовскаясправа(1620-егоды).Рис.7.КорректурнаяпечатнаяМинея(РГАДА,Минеяст.дек.(45)К,14об.).Иосифовскаясправа(1640-егоды).Рис.8.КорректурнаяпечатнаяМинея,корректура1650---1660-хгодов(РГАДА,Минеяст.нояб.(45)К,320).КорректурасправщикаиереяНики-фораСимеонова.Рис.9.КорректурнаяпечатнаяМинея,корректура1683---1687-хгодов(РГАДА,Минеяст.июнь(46)К,1).Нижнийпочерк---справщикаиереяНи-кифораСимеонова.Рис.10.ВнешнийвидкорректурныхрукописныхМиней1683---1687-хго-дов(РГАДА,Тип.Мин.июль(243)К).Рис.11.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683---1687-хгодов).Фрагмент1(Тип.Мин.сент.(233)К,13об.).ПисецЕвфимийЧудовский.Рис.12.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683---1687-егоды).Фрагмент3(Тип.Мин.сент.(233)К,83об.).ПисецМоисей(тонкоеперо).КорректураЕвфимияЧудовского.Рис.13.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683---1687-егоды).Фрагмент4(Тип.Мин.сент.(233)К,117об.).ПисецФлорГе-расимов.КорректураЕвфимияЧудовского.Рис.14.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683---1687-егоды).Фрагмент5(Тип.Мин.сент.(233)К,143).ПисецМоисей(толстоеперо).КорректураЕвфимияЧудовского,МоисеяиНикифораСимеонова.Рис.15.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683---1687-егоды).Фрагмент6(Тип.Мин.сент.(233)К,186об.).ПисецСергий.Корректураегоже.
Рис.16.КорректурнаярукописнаяМинеясентябрь(РГАДА,1683---1687-егоды).Фрагмент11(Тип.Мин.сент.(233)К,317).ПисециерейНики-форСимеонов.Рис.17.КорректурнаярукописнаяМинеядекабрь(РГАДА,1683---1687-егоды)---Тип.Мин.дек.(236)К,288.ПисецФедорНикитин,корректураЕв-фимия(втораясправа)иМоисея(третьясправа).Рис.18.КорректурнаяпечатнаяМинеяОбщаясПраздничной(РГАДА,1653г.---Минеяст.общ.(53)К,396).Рис.19.КорректурнаяпечатнаяМинеяОбщаясПраздничной(РГАДА,1663г.---Минеяст.-нов.общ.(63)К,343).КорректурасправщикаЗахарияАфанасьева.468Переченьрисунков
УказателиИменнойуказательисторическихлицАарон,монах,чтец126,127,154,160Аббас,персидскийшах266АввакумПетров,протопоп,борецзастаруюверу21---23,38,40,49,53,57,60,143,147,179,185АвгустинБлаженный,свт.,еп.Иппонийский38Авель,праотец45Авраам,праотец203,238АвраамийСмоленский,прп.288,289АвраамийФирсов,дьяк99,336Авраамий,игум.Кожеезерскогомонастыря,справщик137,267Авраамий,инок,борецзастаруюверу57Авраамий,митр.РязанскийиМуромский203Авраамий,монах,чтец142Адам,праотец45Адриан,архим.Чудовамонастыря349Адриан,патр.Московский43,88,93,94,132,150,157,171,180,185,199,264Акила,ап.400АлександрМезенец,монах,справщик87АлександрНевский,блгв.кн.137,145АлександрПечерский,монах,справщик87АлександрСвирский,прп.289Александр,диакон,старообр.книжникнаКерженце59АлексейМихайловичРоманов,царь27,28,31,34,35,44,46,53,82,83,132,142,148,186,263АлексейНевежин,наборщик139АлексейПетровичРоманов,царевич163,203,205АлексийСтудит,патр.Константинопольский79АлексийчеловекБожий,прав.268Алексий,вдовыйпоп,справщик137,266Алексий,свт.,митрополитКиевскийивсеяРуси60,79,91,93,125,147,305,335,343,351,367АндрейДенисов,старообр.книжникнаВыгу59АндрейКочуров,наборщик267АндрейКурбский,князь213АндрейМартемьянов,наборщик139АндрейПервозванный,ап.60АндрейРублев,прп.24Андрей,блж.,ХристарадиюродивыйКонстантинопольский169,306,385,405Андрей,прп.,еп.Критский385,386АндроникТимофеевНевежа,печатник80,133,262,265АнисимМихайловРадишевский,печатник80,82,134АннаКашинская,блгв.княгиня47,87
Анна,прав.(матьПресвятойБогородицы)268,403Анна,прав.,пророчица,дочьФануилова268АнтонийКрылов,монах,справщик136,137,266,267,288АнтонийПечерский,прп.319,376,396---398Антоний,ИоанниЕвстафий,мчч.Виленские47Анфим,сщмч.234АрсенийГлухой,монах,справщик136,137,141,266,287,291АрсенийГрек,монах,справщик57,85,117,185,363,370АрсенийСуханов,монах,начальникПечатногоДвора29,42,82,293АфанасийПателар,патр.Константинопольский83АфанасийПетров,наборщик139Афанасий,еп.Холмогорский47,57Афанасий,прп.Афонский387---391,398Афанасий,свят.,патр.Александрийский21,203,231,238,239,251,255,305,363Афиноген,сщмч.292,401Бароний,Цезарь,католическийцерковныйисторик121Берында,Памва---см.ПамваБерындаБогдан,поп,чтец137,266Борецкий,Иов---см.ИовБорецкийБорисГодунов,царь262БорисиГлеб,блгв.кнн.,мчч.98Бурцов,ВасилийФедоров---см.ВасилийФедоровБурцовВарлаам,архим.92Варлаам,игум.,справщик137,141,268Варнава,еп.Холмогорский47Варфоломей(мирскоеимяпрп.СергияРадонежского)21ВарфоломейКутлумусиан472Варфоломей,монах,справщик137,267ВасилийВеликий,свт.,еп.КесарииКаппадокийской21,231,239,251,255,305ВасилийМартинов,наборщик149ВасилийФедоровБурцов,печатник80,131,132,141ВасилийФедосеев,справщик137,266,287ВасилийШуйский,царь132,133,262Виолакис,Георгий,протопсалт74,362ВисковатыйИван---см.ИванВисковатыйВладимир,равноап.,блгв.кн.371,400,401Владислав,королевич132Вуйк,Якоб,издатель99Гавриил,архангел277,400Гавриил,патр.Сербский84Геннадий,свт.,архиеп.Новгородский80,81ГеоргийВиолакис---см.Виолакис,ГеоргийГеоргийШенкурский,прп.47ГерасимМартемьянов,дьяк143ГерасимФирсов,защитникстаройверы57Герман,свт.,патр.Иерусалимский25,393Гермоген,свт.,патр.Московский132,133,262,359Геронтий,инок,казначей,защитникстаройверы57470Указатели
Глеб,блгв.кн.---см.БорисиГлебГолиндуха,мц.376Григорий(Гришка)Петров,писец137,266ГригорийАнисимов(Онисимов),справщик137,138,266ГригорийВеликийБогослов,свт.,еп.Константинопольский67,231,239,251,305ГригорийКузьмин,наборщик267ГригорийНеронов,священноинок---см.ИоаннНероновГригорийНисский,свт.,еп.18ГригорийПалама,свт.,архиеп.Солунский38ГригорийПельшемский,прп.169,306ДавидЗамарай,справщик137,266Дамаскин,иеродиакон89,170,171Дамиан,св.безср.---см.КосмаиДамианДаниилАртемьев,наборщик149Даниил,прор.268,360Димитрий(Туптало),свт.Ростовский53,57,92ДионисийАреопагит,прп.16,18,19,21,32ДионисийЗобиновский,прп.,Радонежский82,136---138,140,221,290,291ДионисийИвирит,архим.,справщик57,85,86,90,366ДионисийМалый,римскийаббат,канонист467ДмитрийГерасимов,переводчик,помощникпрп.МаксимаГрека65,182ДмитрийФедоров,писец123,128---130,152,158---161,298,312,325,326,329,338,339,341---343,346,348,351,353,355---358,375,378,384,389,391,392,399,400ДорофейАлександров,наборщик139ДорофейНекрасов,печатник139Дорофей,прп.239Ева,праматерь45,242Евдоким,прав.405Евпраксия,св.403ЕвсевийСеменов,наборщик149Евстафий,мч.Виленский---см.Антоний,ИоанниЕвстафийЕвфимийТырновский,патр.Болгарский81ЕвфимийЧудовский,иеромонах,справщик7---9,12,58,60,64,67,80,86,87,89---95,98,100,101,108,109,111---116,118---120,122---126,132,143,150---154,157,161---164,166---168,170---198,201---212,214---259,272,279,280,298---305,307,308,310---316,318,321---325,327---335,337,338,341---357,363,368,369,375,377,378,380---384,388,389,392,395,396,399---402,404Евфимий,архидиакон,соборныйстарецНовоиерусалимскогомонастыря90Евфимий,прп.,игум.Михайло---Архангельскогомонастыря47ЕвфимияПрехвальная,вмц.398ЕвфросинПсковский,прп.47ЕкатеринаIIРоманова,императрица165ЕлизаветаРоманова,императрица191Елисавета,прав.209,210,229ЕлисейПлетинецкий,архим.Киевопечерский265,303ЕпифанийСлавинецкий,справщик,переводчик64,83,84,87,88,90,92,93,97---100,119,125,157,158,172,173,177,190,196,214---217,220,223,230---233,235---241,243---245,250,251,253,254,303,305,327,334,335,369Именнойуказательисторическихлиц471
Еремей(Иеремия),болгарскийпоп,попреданиюеретик-богомил,составившийчинсвященническогоотпевания147Ефесскиеотроки,седмь,мчч.275ЕфремФлоров,наборщик149,361ЗахарийАфанасьев(ЗахарийАфанасьевичПодосенов),справщик94---96,117,118,137,144,147,174,238,272,273,276,295,296,304,340,361,363,366,368,370ЗахарийНовиков,чтец,справщик143,272ЗахарияКопыстенский,архимандритКиевопечерский303Захария,прор.234ЗиновийОтенский,инокОтенскогомонастыря,богослов,полемист183ЗосимаСоловецкий,прп.185Иакинф,мч.382,384Иван(Иоанн)Федоров,дьякон,первопечатник80ИванАндрониковНевежа(Невежин),печатник80,132---134,265ИванАрбенев,дьяк155,171,215,279,308,309ИванВарфоломеев,наборщик149,369ИванВисковатый,дьяк30ИванВласов,переплетчик267ИванГрозный,царь31,45ИванДанилов,наборщик139ИванИвановСелезнев,вдовыйдьякон,наборщик,чтец,справщик137,139,266,267,271,287ИванИванов,писец128---130,152,158,159ИванЛарионов,наборщик139ИванОзеров,справщик363ИванШестаков(Шестов),писец137,143,271Ивашко(Иван)Агафонов,писец143ИгнатийСоловецкий,борецзастаруюверу57Игнатий,митр.СибирскийиТобольский57,61ИеронимСтридонский,блж.,богослов,переводчик99Иларий,мч.399Иларион,иеромонах,строительФлорищевойпустыни(позжееп.Суздальский)203Илия,Богоявленскийигум.,справщик137,138,267Илия,прор.265,402Иоаким(Савелов),патр.Московский6---8,15,43,47,57,84,88,89,91,93,95,97---99,132,150---152,154,156,157,162,169---172,180,181,183---189,191,195,198,199,205,206,212,256,257,264,321,349,369,394ИоакимиАнна,богоотцы,прав.268Иоаким,иеромонах,учительТипографскойшколы126,127,152,155---157Иоаким,князе---Александровскийпротопоп,справщик137,145Иоанн(Иван)ВасильевНаседка(Наседкин),протопоп,ключарь,справщик82,89,136---138,143---145,272,288,335ИоаннАлексеевичРоманов,царь132,150,162,199,264ИоаннБогослов,ап.192,253ИоаннДамаскин,прп.,богослов,гимнограф221,231,241,251,305ИоаннЗлатоуст,свт.,патр.Константинопольский21,91,213,232,305ИоаннКариофиллис,писец85ИоаннЛаврентьев,наборщик149472Указатели
ИоаннНеронов,протопоп,впостригеГригорий23,37,49,60,87ИоаннНовгородский,свт.305ИоаннПредтеча,прор.229,254,265,268,304ИоаннСакулис,писец86ИоаннУстюжский,блж.,Христарадиюродивый310Иоанн,мч.Виленский---см.Антоний,ИоанниЕвстафийИоанникийиСофронийЛихуды86,87,92,93,124,161,185,197ИоасафI,патр.Московский132,140,141,145---147,262,263ИовБорецкий,переводчик303ИовМногострадальный,праотец301Иов,монах,писец90,100,215,334Иов,патр.Московский262Иосиф(Осип)КирилловНеврюев,печатник80,132,134,135,262,264,265ИосифБелый,справщик67,96,97,128,158,170,172---174,186,215,238,303,304,363,366,368,370ИосифВладимиров,иконописец53ИосифПеснописец,прп.,гимнограф260Иосиф,иеромонах,протосинкеллАлександрийскогопатр.81Иосиф,патр.Московский132,140---142,145---147,158,263,266,359,362Иринарх,иеромонах,строительФлорищевойпустыни203Иринарх,писец295ИсидорРостовский,блж.,Христарадиюродивый301,310,395Иулитта,мц.---см.КирикиИулиттаКаин,сынпраотцаАдама45КарионИстомин,справщик,поэт,педагог89,123,126,127,152,155---158,160,161,171,191КиприанСтудит,гимнограф393Киприан,митр.Московский79Киприан,митр.Сарский266Кириака,мц.376КирикиИулитта,мчч.400,401КириллиМефодий,равноап.191,219,234,260,335КириллЛукарис,патр.Александрийский81КириллТранквиллион,украинскийбогослов138КлиментАлександрийский,свт.71КлиментОхридский,свт.260КонстантинФилософКостенецкий65,215КосмаиДамиан,безср.345,377---379КосмаИвирит,иеродиакон,переводчик86,124,125КосмаМаюмский,прп.,гимнограф255ЛаврентийЗизаний,украинскийкнижник83,138,334ЛазарьГалисийский,прп.376Лазарь,поп,защитникстаройверы49,57ЛампадИринопольский,прп.376,378,388ЛеонтийВасильев,наборщик149Леунклавий,немецкийученый84Лихуды---см.ИоанникийиСофронийЛихудыЛоггин(Корова),монах,уставщикиголовщикТроице-СергиевойЛавры134,136,137Именнойуказательисторическихлиц473
ЛукаХризоверг,патр.Константинопольский59Лукиан,сщмч.,пресвитерАнтиохийский303Макарий(Булгаков),митр.МосковскийиКоломенский61,136,260МакарийУнженский,Желтоводский,прп.402,403Макарий,патр.Антиохийский84,85,366Макарий,свт.,митр.Московский30,57,92,270Маккавеи,седмьмчч.275МаксимГрек,прп.,справщикипереводчик60,65,79,81,92,182,183,213,219,239,248,254,255,291,305,332,335МаксимИсповедник,прп.18,19,287Мамант,мч.307МануилФил,византийскийпоэт92,93МардарийХоныков,монах,справщик,книгохранитель,поэт89,97,126,127,158,171---173,311МарияГолендуха,мц.399МарияЕгипетская,прп.353МарияМагдалина,равноап.275,371Маркелл,монахТроице-СергиевойЛавры394Мартинеретик,выдуманнаяличность,якобыпривнесшаядвоеперстиенадомон-гольскуюРусь58---60Марфа,прп.,матьсв.СимеонаДивногорца376,385,386Матфей(Матвей),монах,справщик,клирошанинНовоспасскогомонастыря143,272Матфей,ап.213,216,287МелетийIV(Метастакис),Вселенскийпатр.55МелетийГрек,иеродиакон,учительцерковногопения92МелетийСмотрицкий,украинскийфилолог64,65,67,176,214,215,218,231,238,245,247,248,334,335Мефодий,равноап.---см.КириллиМефодийМилославские,дворянскийибоярскийрод191Митька(Димитрий)Исаев,писец137,266МихаилЕрофеев,работникПечатногоДвора271МихаилИванов,писец159МихаилМалеин,прп.399МихаилМедоварцев,переводчик,справщик,сотрудникпрп.МаксимаГрека81МихаилРогов,протопопЧерниговский(собораЧерниговскихчудотворцеввМо-скве)137,138,143---145,272,335МихаилРодостамов,писец173МихаилРоманов,царь86,132,135,140---142,262,263МихаилЧерниговский,блгв.кн.305Михаил,архангел237,253,274,364,367Моисей,иеродиакон,справщик,переводчик98---101,106,107,110,113---116,118,121,152,155---158,160,161,173,174,186---188,192---194,207,219,226,227,229,232---237,240---247,249,251---256,258,259,298,302,308,310---312,316,317,319,322---324,329,332,336,338,339,341---345,347,350,351,353,355---357,375,382,396НазарИванов,наборщик149Нарышкины,дворянскийибоярскийрод185474Указатели
НаталияКирилловнаНарышкина,царица195Неофит,иеромонах,синодальныймиссионер59НикитаДобрынин(Пустосвят),поп,борецзастаруюверу52,57,171,212НикитаФедоровФофанов,печатник79,261,262,265,277Никита,вдовыйпоп,чтец137,266Никита,еп.Ираклийский,богослов239НикифорАнтонов,наборщик139НикифорСимеонов,вдовыйпоп,справщик,переводчик,библиофил96---98,101,116,118---122,152,155---158,160,161,167,173,186,194,225,237,238,246,249,257,258,294---304,308---312,316,318,319,324,327,338,339,341,342,357,358,363,366,367,370,375,377---383,385---406НикифорТарасиев,печатник79,265Никола(Николай)Кочанов,блж.,ХристарадиюродивыйНовгородский376,404,405НиколайКавасила,архиеп.Солунский25НиколайСпафарий,переводчикПосольскогоприказа,ученый,дипломат,писа-тель86НиколайЧудотворец,свт.,архиеп.Мирликийский167,234,237Никон,патр.Московский15,30,31,34,37,41,43---52,54,57,60,79,82---86,90,94,138,143,147---149,172,178,184,185,213,218,257,258,263,273,361,363,364,366,384НифонтНовгородский,свт.47Олимпиада,св.403Ольга,равноап.,блгв.кн.398,399Онуфрий,прп.356Ориген,раннехристианскийбогословиписатель38ПавелАлеппский,диак.30Павел,ап.244Павел,еп.Коломенский,борецзастаруюверу43,172Павел,инок,борецзастаруюверу49Павел,митр.Крутицкий,начальникПечатногоДвора15,97,173ПаисийЛигарид,еп.57,83---85Паисий,патр.Александрийский86Паисий,патр.Константинопольский83,213ПамваБерында,инокКиевопечерский,лексикографитипограф303ПанкратийТавроменийский,сщмч.396Пантелеимон,вмч.ицелитель252,404Параскева,вмц.343Пармен,ап.405ПетрIРоманов,царь17,29,31,35,43---46,48,49---51,53,56,59,69,71,95,132,150,158,162,185,195,199,205,264,405ПетрАрбенев,дьяк155Петр,ап.382Петр,свт.,митр.Киевский329ПийX,папаРимский56Питирим,архиеп.НижегородскийиАлатырский59Питирим,митр.Крутицкий293Платон,философ18Именнойуказательисторическихлиц475
Порфирий(Успенский),еп.303Прокл,мч.399ПрокопийУстюжский,блж.,Христарадиюродивый376,393,394,395ПрокопийХартофилакс,гимнограф393Прокопий,вмч.393Прохор,ап.405РтищевФедорМихайлович,боярин215СавватийСоловецкий,прп.185Савватий,монах(вмируСеменТретьякВасильев),справщик57,68,82,143,176,183,248Савватий,справщик,поэт89,137,141,143,144,171,267,271,272СергийИванов,вдовыйдиакон,справщик137,141,268СергийРадонежский,прп.21,134,376,387,390,391Сергий,игум.,справщик,начальникПечатногоДвора98---101,106,112,114,116---119,126,152---161,164,169,170,172---174,179,186,188,193,194,207,217,220,222,223,225---227,229,232---237,240---247,249,251---259,276,277,298,302,303,305,310,315---317,319,321---330,334,337,339,341---352,354,358,370,375,377---395,397---402Сергий,монах,справщик137,267СилаГригорьев,справщик143Силуан,поп,наборщик149СильвестрМедведев,монах,справщик64,86,87,89,91,97,98,128,154,158,171,176,185,186,191,214,257,370Сильвестр,архим.Андрониковскогомонастыря,справщик143Сильвестр,протопоп81СимеонБогоприимец,прав.250,268СимеонВеликий,царьБолгарский219СимеонДенисов,старообрядческийкнижникнаВыгу59СимеонЛитвинов,внукЗахарииАфанасьева95СимеонНовыйБогослов,прп.18,19СимеонПолоцкий,монах57,73,87,91,153,158,186,257,333СимеонСолунский,свт.25,180,203СимеонСтолпник,Антиохийский,прп.192,406СимеонСтолпник,Дивногорец,Младший,прп.385Симеон,архиеп.СибирскийиТобольский,начальникПечатногоДвора153,321СимонУшаков,иконописец53София,мц.191СофронийИерусалимский,свт.25СофронийЛихуд---см.ИоанникийиСофронийЛихудыСофьяАлексеевнаРоманова,царевна87,185,191Степан(Стефан),вдовыйпоп,наборщик,справщик137,266,267СтефанВонифатьев,протопоп186,293СтефанСавваит,прп.400СтефанЯворский,еп.53СтрешневС.Л.,боярин84ТимофейВениаминов,писец81Тимофей,иеромонах,учитель,основательТипографскойшколы126---128,152,155---157,160,197476Указатели
ТихонФеофилов,наборщик149ТомилаСтепанов,чтец271Томила,писец137,266,287ТретьякВасильев---см.Савватий,монахУланНасонов,писец137,266ФедорАлексеевичРоманов,царь29,53,171,203,264,308ФедорДанилов,наборщик139ФедорИсаев,наборщик149ФедорНикитин,писец107,126---129,152,155,156,159,161,316,317,320,321,324,325,346---351ФедорЯковлев,наборщик149ФеодорЕдесский,свт.376,396ФеодорИванов,диакон,борецзастаруюверу49,57,147,176ФеодорСеменов,вдовыйдиакон,наборщик,справщик137,139,266,267ФеодорСикеот,свт.121ФеодораАлександрийская,прп.307ФеодоритКирский,блж.239,365ФеодосийПечерский,прп.79Феодосий,монах,справщик137,266,287Феоктист,прп.192Феофан,иеродиакон,книгохранитель126,127,160,161Филарет(Романов),патр.Московский132,134,135---138,141,145,262,263,266,285,290Филипп(Колычев),свт.,митр.Московский376,382---384ФилиппАндреев,писец143Филипп,ап.216ФилофейПсковский,монах58ФлорГерасимов,писец90,93,100,101,106,107,114,122---126,129,130,152,155,157---161,173,215,223,233,249,257,258,294,296,298,302,305,310,312,316,317,319,324---326,329,334,338,339,341---343,345,347,349,351,352,355,357,363,375,378---383,385,387,388,397,401---405Фотий,свт.,митр.Московский81,85,93Хризостом(Пападопулос),архиепископАфинский55Хрисанф,архим.(затемпатр.Иерусалимский)85Шестой(Шестак,Шестачко)Мартемьянов,справщик137,143,144,271,272ЮрийКрижанич,богослов,философ,историк57Языков(ИванФедоров),Вязниковскийвоевода203ЯкобВуйк---см.Вуйк,ЯкобИменнойуказательцитированныхиупомянутыхавторовАбакумовС.И.214АванесовР.И.220,234,242,244,251,407Аввакум(Петров),протопоп57,179,185Августин(Никитин),архимандрит81,85,303АверинцевС.С.20,21,24,25,35,179,251Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов477
АвтократоваМ.И.304АгарковаР.К.157АгееваЕ.А.10,67Александр,диакон59АлексеевА.А.21,73,81,87,305АлехинаЛ.И.Алипий(Гаманович),иеромонах182,183,248АлмазовА.И.48АлпатовВ.М.73АлымовВ.79Амфилохий(Сергиевский-Казанцев),архимандрит81,217,365АндреевВ.В.62АндреевИ.Л.81,83,84АнтиповИоанн,свящ.78АнтоновА.15Аполлинарий(Дубинин),священноинок88АрранцМ.О.79Арсений(Швецов),старообрядческийепископУральский88,147АфанасьевНиколай,протопресвитер70БабаеваЕ.Ю.88,290,336БаженовИ.47БалашовНиколай,протоиерей55,303,304БарсковЯ.Л.57,87БарсовЕ.В.84БарсуковА.П.84БарсуковН.84БаткинЛ.М.31БахрушинС.В.66,69,117БахтинМ.М.37,39,40БахтуринаР.В.102БезсоновП.84,96,97,119,170,173БеловаО.В.255БелокуровС.А.29,33,42,64,83,85,87,143,176---178,185,213,214,316,330БергсонА.18Берында,Памва81,215БлаговаяЭ.446БобрикМ.А.88БогдановА.П.30,66,69,82,83,87,127,141,157,191,315БогомоловаМ.В.81БогоявленскийС.К.309БолотовВ.В.23,303БондаревВ.43,83БраиловскийС.Н.84,85,87,88,91---94,97---101,127,150,152---154,156---160,162,171,173,175,176,180,184---198,204---206,321БубновН.Ю.57,87,176БукинН.22БуланинД.М.81БулгаковФ.И.8,131,134,261478Указатели
БулычевА.А.81,82,138,139,141,143,285,292Бусева-ДавыдоваИ.Л.25,50,82,83БушковичП.81БыстровС.И.61В.К.55ВанюковС.А.10ВаракинД.С.10,61,73,86,178,213,330Василий(Кривошеин),архиепископ55ВасильевК.Г.273ВейсманА.Д.232,233,239,244,251,254ВендинаТ.И.21,64Вениамин(Краснопевков),архиепископНижегородскийиАрзамасский86ВерещагинЕ.М.69,81,191,216,217,224ВернадскийГ.В.59,87ВерховскаяЕ.А.82,135ВерюжскийВ.57,84ВеселовскийС.Б.141,144,309ВечеркаР.446ВикторовА.Е.90,92,154,215,288---290,334Владимир(Филантропов),архимандрит124,125,215,289Владимирский-БудановМ.Ф.66,70,81ВодолазкоВ.Н.63ВознесенскийА.В.10,13,87,144,163,166,181,192,193,195,295,334,335,364,365ВолковаЛ.П.83ВолодихинД.М.97,100,101,138,309ВолынскийА.Ф.105ВоробьевГ.А.85ВороновА.А.136ВоскресенскийС.А.10ГавриловА.В.84ГалимоваЕ.72ГеоргиевскийВ.202,203ГераклитовА.А.294,317ГиббенетН.34,47,84ГлубоковскийН.Н.87ГоворунС.84,85ГогешвилиА.А.308ГоликоваН.Б.49ГолубинскийЕ.15,38,47,54,58,61,73,86,87,178,330ГолубцовА.П.22,23,25,61,70,79,83ГолубцовС.А.61ГорскийА.В.протоиерей10,81,83,85,96,111,120,121,172,203,205,364,365ГорчаковМ.И.48Григорий,митрополит60ГригорьевА.В.25ГринбергМ.53ГромовМ.Н.17,18,21,22,36,38,46,65ГуревичА.Я.17,39Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов479
Гурий(Апалько),иеромонах56ГурьяноваН.С.49ГусеваА.А.81,87,271ДавыдоваС.А.87,91ДадыкинА.В.83,87,91,438ДальВ.И.226,236,242,244,251ДаниелуЖ.18ДаниленкоБ.,свящ.81ДворецкийИ.Х.227,228,231,232,236,239,243,244,251,254ДеминА.С.27,31,83ДенисовЛ.И.91,186ДенисовСимеон(князьМышецкий)43,49,87ДержавинаО.Д.87,91ДиаковскийЕ.П.79ДиановаТ.В.287,316,317,337---339,343,344,347,349,352,355,357,359Димитрий,митрополитРостовский57ДионисийАреопагит,св.16,19---21,32ДмитриевД.В.86ДмитриеваР.П.86ДмитриевскийА.А.9,56,73,79,81,83,85,86,148,150,151,169,174,177,178,213,330,366ДолговаС.Р.304,407ДостоевскийФ.М.45ДрапкинЛ.Я.428ДругановИ.А.165ДружининВ.Г.49,57,59,87ДушечкинаЕ.В.83ДьяченкоГ.220,226,233,236,242,251ДюмезильЖ.22Евгений(Болховитинов),митрополит87,90,92,97,99,101,143,153,173,215,334ЕвсеевИ.Е.87,304ЕлеонскаяА.С.93ЕмченкоЕ.Б.56,58ЕреминИ.П.87,452ЕрнштедтВ.К.85ЕршовВ.П.39ЕсиповГ.В.49,57ЕфимовН.И.58ЕфремоваТ.Ф.253,428ЖелтовМ.С.79,91,86ЖелудковСергий,свящ.84ЖивовВ.М.24,28,31,32,34,37,40,44,45,50---53,67,72,73,201,449,450ЖуковскаяЛ.П.102ЖуравлеваИ.А.81ЗабелинИ.Е.315ЗаволокоИ.Н.43ЗамысловскийЕ.Е.57ЗапаскоЯ.П.81480Указатели
ЗапольскаяН.Н.10,64,96,201,214,238,347,304ЗвездинаЮ.Н.53ЗверевС.В.275ЗверинскийВ.В.87,91,98,186ЗеленскаяГ.М.90ЗеньковскийВ.протоиерей24ЗеньковскийС.А.44ЗерновН.М.34ЗерноваА.С.8,12,64,81,131---135,140---142,146,148---150,163,198,199,261---268,270---276,278,280,281,285,312,341,362,363---366,370,417,467Зизаний(Тустановский),Лаврентий81,215ЗинченкоС.В.299,300,312ЗнаменскийП.В.52,60,81ЗызыкинМ.В.35,84ИванНаседка,протопоп82,442ИвановА.И.81ИвановВ.И.151ИвановаЖ.Н.81,97,102,123,127,129,134ИвановаМ.В.57,336ИвановскийН.И.84Игнатий,митрополитТобольский57ИгнатьевА.А.87ИконниковВ.С.81Иларион(Огиенко),митрополит81ИльинскийГ.А.219ИлюшинА.А.87,158Иннокентий(Павлов),игум.87Иоаким(Савелов),патриархМосковский448,473Иоанн(Маслов),схиархимандрит10ИсаевичЯ.Д.81ИсаченкоА.333Исаченко-ЛисоваяТ.А.81,89,92,93,100,111,124,126,153,175,176,189,190,212,217,322,333,335ЙовчеваМ.79,438КазаковаЕ.Н.10,144,292,335КазанскийП.9,82,136,138,139,221,285КазиевА.Ю.299КайуаР.22,37,45,53КалачинскийП.18КалугинВ.В.65,213,299КаманинИ.М.102,109КамчатновА.М.177,189Кант,И.51КаптеревН.Ф.14,15,23,30,34,37,38,41,43,47,52,54,57---59,61,66,70,73,81,83,85,86,147,177,178,212,213,293,309,330,331КарабиновИ.А.10,96,363,383КарамзинН.М.53КаратаевИ.П.164Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов481
КарскийЕ.Ф.102КарташевА.В.15,33,43,64КвирикашвилиЛ.62КельсиевИ.49,62КеровВ.В.26Киприан(Керн),архимандрит70Киприан,иеромонах25КирееваВ.Н.413КирсановА.Н.15,53,63КиселевН.П.81,87КиселеваМ.С.23,51,52,65,66,69,73КлеманО.43,45КлепиковС.А.299КлименкоМ.М.388КлючевскийВ.О.33,47,49,82,83,93,136,138,139,157,285КобленцИ.Н.92КовтунЛ.С.81,213КозловскийИ.87,185КозляковВ.Н.81КозыревИ.С.444КолесниковИ.Ф.95КолесовВ.В.73КолосовВ.85КолычеваЕ.И.143КонотопА.В.83КореневскийН.83,84КостомаровН.И.205КостюхинаЛ.М.102,107,108,110,111,123,287,316,317,337---339,343,344,347,349,352,355,357,359,418КотошихинГ.К.81,84КравецЕ.В.81КравецкийА.Г.9,44,131,419,425Крижанич,Юрий57КротовМ.Г.81,83,219Ксенос(Кабанов)И.Е.43,88КудрявцевМ.П.25,58КудрявцеваТ.Н.25КузнецоваА.И.253КузнецоваВ.Н.444КузьминоваЕ.А.416КукушкинаМ.В.81КулишерИ.М.275КуникА.А.85КураевАндрей,диак.14,70КутузовБ.П.10,15,30,33---35,54,69,83,177,185,189,190,198,213,217,218,332,365,370ЛабынцевЮ.А.81,90,92,134,285,292ЛавровП.А.102482Указатели
ЛавровскийЛ.85ЛавровскийН.А.66Лагард,П.де303ЛанцманР.М.103ЛебедеваИ.Н.81,85ЛевинИ.23,53,47ЛевочкинИ.В.102Леонид(Кавелин),архимандрит127ЛепахинВ.30ЛепехинМ.П.92,97ЛесковН.С.253ЛидовА.М.25,53ЛисовойН.Н.79ЛихачевД.С.36,37,40---42,79,87,99ЛихачевН.П.84ЛобачевС.В.83,84,87,198ЛогачевК.И.87ЛозинскийР.Р.,протоиерей131ЛозоваяИ.Е.71ЛопаревХр.81ЛосевА.Ф.14---18,20---22,27,29,36,38,39,50,51,58,63,69,179ЛосеваО.В.81ЛотманЮ.М.15---21,23,25,26,28,29,31,33,36---39,42,44---51,53,58,59,65---67,72,73,333,449,451ЛукинП.Е.65,215ЛукьяненкоВ.И.165ЛукьяноваЕ.В.7,83,85,149,157,165,169,275,277,279,316ЛупповС.П.82,83,197ЛюдоговскийФ.Б.11,131Макарий(Булгаков),митрополит15,30,47,56,57,60,61,64,65,83,87,98,136,138,139,171,176,179,182,185,186,197,260,266,285,290,366,384Макарий(Веретенников),архимандрит92,131,182,270МалерА.34,41,49,55МалининВ.58МаллонЖ.МансветовИ.Д.8,9,47,79,84,94,96,97,99---101,111,136---139,142,143,145,150---155,157,158,160---175,181,184,187,189,193---195,197,198,266---268,271,285,287,290,293,303,306---313,336,376,384,387,393,399,404,406МанухинаТ.47МанцветоваА.103МарковаГ.Д.103,104МартыновВ.И.15,18,20,22,27,28,36,51,53,54,70,71МасловС.И.81МатхаузероваС.18,33,41,65,71,182МацюкО.Я.81,421МейендорфИоанн,протопресвитер18,25,36,37,54МельгуновС.П.62МельниковП.И.(АндрейПечерский)66,255Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов483
МельниковФ.Е.15,17,43,47,49,52,59,178,213,330МеталловВ.М.86МидлерН.Е.25МильковВ.В.17,18,21,25МиролюбовИ.148МироноваТ.Л.182,248Михаил(Семенов),старообрядческийепископ15,34,333Михаил(Таги-Заде),иеромонах10,47,279,307МихайловА.В.87,305МихайловаН.М.90МокрецоваИ.П.413МоминаМ.А.81,177,212,217,219,240,241МоосМ.22МордовцевД.66,81МороховаЛ.Ф.82,134МурниковА.Л.23,43МурьяновМ.Ф.62,70,220,259НауменкоФ.И.81НаумоваМ.М.413НевоструевК.И.10,96,111,120,121,172,203,205,364,365,415,416НемировскийЕ.Л.8,81,82,131,134,141,199,261НечунаеваН.А.8НикитинаС.Е.67Никодим(Ротов),митрополит15,44НиколаевскийИ.61НиколаевскийП.Ф.,протоиерей82,85,137,138,143,152,166,181,293Николай(Кожухаров),епископ24,79Николай,епископОхридский18,19,25НикольскийА.И.73,83,86,178,331НикольскийК.,протоиерей8,9,47,48,81,83,85,99,100,150,153,161,165,167,170,171,175,176,178,180,182,184,186---190,196,197,201---212,214---218,220,222---232,234---242,244---257,260,303,306,307,313,314,321,323,331,333---335,352,376,396,404НикольскийН.И.57,87НовиковаА.79,81,177,219,231НовомбергскийН.Я.95НьюманБ.М.444ОбразцовВ.А.104ОвчинниковП.147ОжеговС.И.236,244,247,251,253ОпаринаТ.А.82,83,138,143ОрловаВ.Ф.103,104ОттоР.22ПавелАлеппский,архидиакон30,85ПаисийI,Константинопольскийпатриарх83ПаничТ.В.94ПанченкоА.М.15,18,22,26,27,31,33---35,37,38,40,41,44,65,71,81,84,87,89,93,94,97,143,157,158,171,430484Указатели
ПанченкоК.А.81,85,336ПарфентьевН.П.87,336ПевницкийВ.86ПентковскийА.М.7,54,79,91,147,279,289,367ПеретцВ.Н.48,49,81Петр(Пиголь),игумен36ПилипенкоЕ.,16,18,38ПирлингП.85Питирим,архиепископНовгородский59,440ПичхадзеА.А.87,256ПлатоновИ.С.81,84ПлатоновС.Ф.81,83,84ПлетневаА.А.131,428ПлигузовА.И.81ПожидаеваГ.А.87ПоздееваИ.В.8,12,81,82,131,134,138---141,143,145,148,156,261,267,270,271---273,276,281,285,292,294,300ПозднеевА.В.157ПокровскийА.А.8,84,87,95,97,131,134,138,158,165,166,170,171,181,185,261,293,309ПокровскийН.Н.81ПолеТ.А.102,109ПолозневД.Ф.47,56,83,87,366,384ПоляковФ.Б.124,125,215,289,454ПомазанскийМихаил,протопресвитер26,63ПоныркоН.В.23,40ПоспеловС.82,136,137ПостоваловаВ.И.16,17ПреображенскийА.В.33,83ПрилуцкийВасилий,свящ.81ПрозоровИ.А.43,87ПрозоровскийА.87,97,173,181,185,189ПроппВ.Я.37ПротасьеваТ.Н.83,89,111,121,127,131,134,175,204,205,261,364,365ПрохоровГ.М.79ПучкинД.Э.56ПушкаревС.59,62,87ПушковВ.П.83,438ПятигорскийА.М.65,431РамазановаД.Н.64,81,87,92,93,177РанчинА.М.49,87РижскийМ.И.304РобинсонА.Н.21,30,33,86РодосскийА.81РождественскийН.В.85РозановВ.273,377РомановА.М.81,83РомодановскаяЕ.К.84,96,121Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов485
РотарИ.86РубанЮ.И.10,63,79,163,164,409РумянцевВ.Е.85,181,215РумянцевИ.П.57РумянцеваВ.С.83Савва(Тихомиров),архимандрит215,289СазоноваЛ.И.92,94СвирелинА.И.87СевастьяноваС.К.90СедаковаО.А.224,333СедовП.В.29СелищевА.М.79,177,189,214,218,234,253Сергий(Голубцов),архиепископ25СимонАзарьин82СимониП.К.299,411СимоновР.А.30,83СинайскийА.,свящ.15,43,59,405СиницынаН.В.43,49,57,58,81,87,102,107,427СиромахаВ.Г.9,10,64,67,83,84,87,89---91,93---100,103,111,117,126---128,152---154,156,158,159,164---166,169---181,184,186,187,189,190,197,198,202,204,205,207,211---215,224,238,285,290,293,298,303,304,308,310---313,315,330,349,363,364,370СкабаллановичМ.10,56,75,79,81СкворцовГ.А.88,180,185СкворцовД.82,136---138,291СлавятинскаяМ.Н.214СливаЕ.Э.79СлуцкийА.С.79СмаргинаЕ.Б.444СмеловскийА.87СменцовскийМ.67,87,93,97128,161,173,212,215,305СмирновИ.И.81СмирновП.С.15,49,56,84,87,170,179,185,303СмирновС.87СмоличИ.К.59,62СоболевскийА.И.85,92,97,99---101,111,124---126,203СовеБ.И.6,10,25,55,73,86,91,178,200,213,330,332СоколовМ.158СоколоваИ.М.82СокольскийВ.84СолнцеваЛ.Ф.103СоловьевА.84,153,161,169,181,183СоловьевС.М.47,48,60СоломинИ.И.83СопиковВ.С.151,164СпасскийФ.Г.131СперовскийН.А.25СрезневскийВяч.365486Указатели
СрезневскийИ.И.226,236,242,244,251,252,255Стефан(Корзун),иеромонах10СтефановичП.С.33,52СтефановичД.219СтойковВасилий,протоиерей79СтраховаО.Б.60,87,92,93,125,351СтроевП.М.9,83,87,98,100,164,175,185,186,202,215,423СубботинН.И.15,23,37,49,52,57,59,83,84,87,219СыркуП.К.81СырниковН.С.88,329СырцовИ.Я.87ТальмакЕ.М.66,69,117ТарабаринИ.М.127Тарасий(Курганский),иеромонах52,86,332Тарасова-КравецЕ.В.81,183ТарковскийР.Б.10,205,212,230ТатарскийИ.87ТафтР.Ф.79ТерновскийФ.85ТихомировМ.Н.81,82,84,151,286,309ТолстаяС.39ТрахтенбергЛ.А.37ТрифуновичД.81,83ТроицкийН.И.25ТрохачевС.Ю.177ТрубецкойН.С.73,86,178,331ТуницкийН.Л.260ТупиковН.М.133,137,143Уайбру,Х.79УваровА.С.22,70Уитроу,Дж.39УлухановИ.С.181,190,413УндольскийВ.М.83,87,92,151,164УрушевД.203,467УсенкоО.Г.87УспенскийБ.А.9,10,15,17,19,21---25,27---42,44---54,58,59,61,63---73,79,81---84,86,87,89,93,125,136,138,139,165,166,169,172,173,175---179,181---184,189,211---215,219,230,247,248,285,293,305,330,332,333,335,343,363,432,443УспенскийЛ.А.15,24,25,30,52---54,56УспенскийН.Д.10,52,69,73,79,83,86,169,177,178,212,330,331,363УспенскийФ.Б.143УхановаЕ.В.7,79,260ФармаковскийВ.62ФедоровА.Е.25,ФедотовГ.П.51Феофан(Прокопович),архиепископ38Филарет(Гумилевский),архиепископ79Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов487
Филарет,иеромонах10,83,169ФилипповаИ.С.102ФлоренскийПавел,свящ.15,16,18,19,22,24,28,30,43,44,48,54,55,70,71,136ФлоровскийА.90,91,94,170,175ФлоровскийГ.В.42ФонкичБ.Л.29,42,81---87,89,90,92---95,97,98,101,122,124---127,136,139,153,157,158,161,173,215,288---291,305,309,311,334,335,366,427ФроловаЖ.В.106ХарламповичК.В.87,90ХегедюшИ.10,144,292,335ХейзингиЙ.22ХмыровМ.Д.66,81ХондзинскийПавел,свящ.24ХорошкевичА.Л.35Хютль-Ворт,Г.73ЦейтлинР.М.446ЦелуноваЕ.А.336ЧерепнинЛ.В.102ЧернаяЛ.А.19,36,87,91,93,180,198ЧернявскийВ.10ЧистовК.В.49ЧистовичИ.А.87,96,304ЧичаговВ.К.133,137,143ЧишковскаяЕ.В.336ЧудиноваИ.А.32,37,44,51ЧумичеваО.В.85ЧуриловскийН.Ф.131ШавинскийВ.А.112ШаминС.М.29ШапошникВ.В.57ШаровП.84ШахматовА.А.79,177ШаховМ.О.10,17ШаховаА.Д.81,85ШашковА.Т.59,60ШварцЕ.М.299ШведоваН.Ю.436ШевченкоИ.И.92---94ШемшуринА.А.127ШептаевЛ.С.82,143ШимкоИ.И.309ШляпкинИ.85ШмеманАлександр,протопресвитер17,26,63,78ШмидтВ.В.84ШмурлоЕ.Ф.85ШоломФ.Я.87ШульгинаЭ.В.102ШустоваЮ.Э.64,81488Указатели
ШушеринИ.84ЩавинскаяЛ.Л.81,429ЩаповА.П.62,87ЩепкинВ.Н.102,163ЩепкинаМ.В.102,131,134,261,440,467ЭйгорнВ.О.81,86ЭкономцевИгорь,протоиерей36ЭлиадеМ.39ЭнгельманА.84ЮзовИ.(Кабалич)62ЮрикасА.70ЮсимМ.А.87ЮхименкоЕ.М.10,43,49,57,61,67,86ЯгичИ.В.216,217,241ЯламасД.А.85ЯннарасХ.50ЯхонтовИ.89BillingtonJ.H.87BolshakoffS.87BushkovitchP.23,81,87,138ChernavskyM.87ConybeareF.C.87FergusonCh.A.73GrummeyR.O.87HionidesH.T.85KotzamanidouM.85LampeG.W.H.458LiddellH.G.458LupininN.87MangoC.A.85MedlinW.K.81,85Meyendorff,P.10,63,81,83,178,213,218,219,330,331MihelsG.87,198OlmstedH.M.81PalmerW.83PatrinelisChr.G.81,85,459ŠevčenkoI.81,84ScottR.A.459StrakhovO.V.92---94,101,125,454SzovefllyI.79TaftR.79WalshH.87WorthD.S.73AngyalA.41FelmyK.Ch.25IssatschenkoA.73Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов489
JakscheH.82,136,137,291KraftE.81PoljakovF.V.94SalomonR.85SchulzH.J.79SmolitschI.35UspenskijB.A.28,41VernadskyG.V.84ŽivovV.M.28,41,460ArranzM.79,408,409BatiffolP.79,460BornetR.25BréhierL.79CabrolF.70DenissoffE.81EliadeM.39JacobA.79LaurentV.79LeclercqH.70,460LegrandE.81,174,291MaltezouC.85MateosJ.79MercierB.Ch.79PapastathisCh.K.84,85PascalP.87PetrovskiiA.79PottT.79TodorovTzv.17MandalàM.79`Alexandropovlou}O.86`Apostol3poulo~D.G.84Dhmhtrak3poulo~Q.81Fountovlh`I.79Karaqan=sh~A.E.85Laovrda~B.85Laskarjdh~C.P.85Papad3poulo~G.I.79Papad3poulo~-Keramev~A.83Papouljdh~K.K.85Patrin1lh~C.G.85Tsirpnl|~Z.N.85Tremp1la~H.N.79GoarJ.79ZachariaevonLingenthalC.E.84490Указатели
АнгеловБ.260ПоповГ.260,462СтанчевК.260MathauserováS.---см.МатхаузероваС.Тематическийуказатель1370Антиповедение:сноски71,112,116,117,123,160.Анфологий(львовскийТрефолой---ПраздничнаяМинея).Справа:сно-ска1017.Апологеты.Старообрядческиеиновообрядческие:сноски157,160,161.Барокко.Русскоебароккоизападноевропейскийстиль:сноски97,105,194.Богородичныеприложения.ВМинеяхилиТипиконе:стр.340---341,сно-ски1143,1145.Богословие.КоллизиявеликорусскогоиюжнорусскогобогословиявXVIIв.(православие---католицизм):сноска132.Богослужебныекниги.Правленые:Часослов---сноски418,1211;Ирмо-логий---сноска1212;Требник---сноска1213;ТриодьПостная---сно-ска1214;Типикон---см.вУказателениже;Псалтирь---сноски934,1216;ШестодневиОктоих---сноски418,1217;ЧиносвященияводывнавечериеБогоявления---сноска1218.Богослужение.ОтношениекбогослужениювСредневековьеивпоре-форменноевремя:сноски53,54,73,75,124,134,198,200.Времяиистория.Отношениесредневековоеипореформенное:сноски60,103,104.Грамматики.ПоявлениеисудьбаграмматическихтрактатовируководствнаРуси:сноски172,176,183,185.Греки.Отношениекним:сноски96,159.Гуманизм(ренессанс).Культурноедвижение,стильиего«проекция»наРусь:сноски91,97,105,194.Диглоссияидвуязычие:стр.72,сноски195,196,535.Знаниеивера.ВзаимоотношениеэтихкатегорийвСредневековьеивНовоевремя:сноски46,158,528.Иерархичность.Средневековыйорганизационныйпринцип:стр.18---20,сноски43---45;Переменавотношениикиерархичностивновейшеевремя:сноска687.Исихазм.Культурноедвижение,оказавшеевлияниенамировоззрениевСредневековьенаРуси:сноски89,91---93.Тематическийуказатель4911370Неуказанытемы,отраженныевназванияхглав.
Искусство.Церковноеискусство(иконопись),переменыввосприятии:сноски71,142.Кардиогносия.Средневековыйобразпознания:сноска98.Книга.ОтношениеккнигевСредневековьенаРуси:сноски177---179.Колдовство.Такимобразомвоспринималсярядреформаторскихдейст-вий:сноски96,117,123.Латинство.ОтношениеккатоликамнаРуси:сноска96.Мировоззрение.Восточнохристианское---западное:сноски27,28,66,86.Средневековоеипореформенное:сноски24,44,46,61,77,95,96,101,103,104,112,119,120,122,123,158,181,528.Миф,мифологическоесознание:сноски49,61,103,169.Монастыри.МосковскийЗаиконоспасскиймонастырь:сноска546;МосковскийЧудовмонастырь:сноски270,514;МосковскаяМарчуговскаяпустынь:сноска545;КурскийПутивльскийМолчанскиймужскоймона-стырьвоимясвв.мчч.БорисаиГлеба:сноска302.Образование.ПринципыобучениявСредневековьеипослереформы:сноски46,181,182,188,190.Обряд.См.:Богослужение;ещесноски22,23,71---75,84,161.Омонимия.Примерыразрешениявсветепереходаотдиглоссиикдву-язычию:сноски535,811,814,815;стр.334исноска1123.Паремии.Справа:стр.302идалее;сноски1022---1024,1092.Печатники.АндроникТимофеевНевежа:сноска878;ИванАндрониковНевежа:сноски378,379;НикитаФофанов:сноска879;ИосифКириллов:сноски382,880;ВасилийБурцов:сноски406,407,409.Платонизминеоплатонизм.МироотношениенаРуси:сноска34.Поморфемныйперевод.ПринциппереводаЕвфимияЧудовского:сноски563---565,783.Приходскаяжизнь:сноски76,135.Психологияреформы:стр.38---50;сноски60,71,104,105,108,111,112,114,115,541,790,1108.РеформалитургическаяXVIIв.Характер:стр.38---50исноски144,194.Обманкакпринцип:сноски161,526---528,1106,1220.Сворачиваниевкон-цеXVIIв.:сноски109,116,499,стр.168.Справасновогреческихкниг,кол-лизиягреки---русские:сноски197,526---528,637.Переводческиепринципы:сноски194,524,525,527,528,530,541,558,561,563---565;Филологияспра-вы:стр.62идалееисноски171,173---175,181---188,192,193,195;стр.330идалееисноски1086,1106,1108,1109,1113---1115,1117,1123---1128;Литур-гическаясторонасправы:см.стр.72идалееисноски197---200,145,146;стр.304идалееисноски1025---1032.Источникисправы:сноска499,стр.166---170исноски487,489,501,стр.302идалееисноски1018,1022,1024---1027.Святостьисвятые.Русские---деканонизациии«понижение»святостипосравнениюсгреческими,«невежество»:стр.56;сноски100,109,116,156,159,499,стр.306исноски1028,1031.492Указатели
Символ.Язычество---христианство:сноска51.Переменаввосприятии:сноски25,26,32,36,40,41,44,62,68,71,72,74,87,99.Смех,смеховаякультура.ВСредневековьеивпореформенноевремя:сноска94.СправщикиииныесотрудникиПечатногоДвора(которымнепосвященыотдельныеглавы).Справщикикругапрп.Дионисияидалее:АрсенийГлу-хой---сноска392;АнтонийКрылов---сноска393;ИванНаседка---сноска394;игуменИлья---сноска395;ГригорийАнисимов---сноска396;МихаилРогов---сноска410;Савватий---сноска411;ШестакМартемьянов---сно-ска412.Никоновскиеипослениконовскиесправщики,чтецы,писцы,книго-хранители:КарионИстомин---стр.156,сноски364,451---453,455;иеромо-нахТимофей---сноски365,456;иеромонахИоаким---сноски366,457;монахМардарийХоныков---сноски367,462;монахАарон---сноски368,464;иеродиаконФеофан---сноски369,466;СильвестрМедведев---сноски248,370,461;ИосифБелый---сноски371,460,515,1224.Старообрядчество.Причинареакции:стр.38---50;сноски64,112,118---121,123---125,166.Тайнозамкненность.Принципорганизациисредневековыхсакральныхкоммуникативныхсистем:сноски182,190.Типикон.ОкоЦерковное1610г.:сноски389,415;ОкоЦерковное1633г.:сноски415,571;ОкоЦерковное1641г.:сноски200,415;Типикон1682г.:стр.170---171исноски499,533.Тропариикондаки.Справа:сноски488,491,912,1015,1016,стр.167,302,336.Хомовоепение:сноски73,74,190.Царскаявласть.Переменавотношении:сноски82,112,120,121,123,124,140.Центонность.Принципорганизациисредневековыхсакральныхкомму-никативныхсистем:сноски44,182,191.Частьицелое.Средневековоепонимание:сноска44.Чистое-нечистое(святость-скверна).Мировоззренческиеоппозицииврус-скойсредневековойкультуре:сноски39,47.Чтениябогослужебные.Литургийныезачала---сверкауставаМесячныхМинейиОбщей:сноски485,553,1010,1025.Чтецыиписцы.Штатныедолжностивкомиссиипосправе:сноска433.Язычество-христианство.АспектыпротивостоянияисостояниянаРуси,семиотическиеикультурологическиечертыразличияипр.:сноски38,51,52.Тематическийуказатель493
ОглавлениеОтавтора...........................5Историография..........................8Принципыисследованияипубликации................11СемиотикаикультурологиялитургическойреформыXVIIв........14Глава1КнижнаясправабогослужебныхМинейвXVIIв.КнижнаясправанаРуси:общиесведения..............79СправщикиМинейвторойполовиныXVIIв..............89ЕвфимийЧудовский.......................89ЗахарийАфанасьев........................94НикифорСимеонов........................96ИгуменСергий..........................98СтарецМоисей..........................99ФлорГерасимов.........................100Почерковедческийанализ....................102КнижнаясправаМесячных,ОбщихиПраздничныхМиней.......131МесячныеМинеи........................131ТрактатЕвфимияЧудовского«ОисправлениивпреждепечатныхкнигахМинеях...»........................201ОбщиеиПраздничныеМинеи...................260Глава2ИсточникикнижнойсправыбогослужебныхМинейXVIIв.КавычныеМесячныеМинеи...................285Старообрядческая(доиосифовская)справа(1620-егоды).Рукописныйкорректурныйэкземпляр.............285Старообрядческая(иосифовская)справа(1640-егоды).Печатныйкорректурныйэкземпляр..............292Новообрядческаясправа(1650---1660-егоды):предварительныйэтап.Печатныйкорректурныйэкземпляр..............294Новообрядческаясправа(1680-егоды):первыйэтап.Печатныекорректурныеэкземпляры..............298Новообрядческаясправа(1680-егоды):второйитретийэтапы.Рукописныекорректурныеэкземпляры.............313КавычныеОбщиеиПраздничныеМинеи..............359Новообрядческаясправа:первыйэтап(1660---1670годы).........359Глава3Детальныйанализкнижнойсправы1680-хгодовнапримеренекоторыхслужбМинеи-июль1июля.СвятыхбезсребрениковичудотворцевКосмыиДамиана.....3772июля.ПоложениеРизыПресвятойБогородицывоВлахерне.......379
3июляМученикаИакинфа.....................382ПеренесениемощеймитрополитаФилиппа............3834июля.ПреподобногоАндреяархиепископаКритскогоипреподобнойМарфы,матересвятагоСимеонаДивногорца..............3855июляПреподобногоАфанасияАфонского..............387ОбретениемощейпреподобногоСергияРадонежского.......3908июляВеликомученикаПрокопия..................393СвятогоПрокопияУстюжского................394ЯвлениеКазанскойиконыПресвятойБогородицы.........3959июля.СвященномученикаПанкратияТавроменийского........39610июляМучениковвНикополеАрмянском...............397ПоложениеРизыГосподни..................397ПреподобногоАнтонияПечерского..............39811июля.ВеликомученицыЕвфимииПрехвальной.РавноапостольнойОльги.39812июля.МучениковПроклаиИлария.ПреподобногоМихаилаМалеина..39913июля.СоборАрхангелаГавриила.ПреподобногоСтефанаСавваита...40014июля.АпостолаАкилы.МучениковКирикаиИулитты........40015июля.РавноапостольногокнязяВладимира.............40116июля.СвященномученикаАфиногена.ОтцовшестиВселенскихсоборов.40120июля.ПророкаИлии......................40225июляУспениеправеднойАнны.СвятыхженОлимпиадыиЕвпраксии...403ПреподобногоМакарияУнженского..............40327июляВеликомученикаПантелеимона................404БлаженногоНиколыКочанова................40428июля.АпостоловПрохораиПармена.ЯвлениеСмоленскойиконыБожиейМатери......................40531июля.ПредпразднствопроисхожденияКрестаГосподня.ПраведногоЕвдокима....................405БиблиографическийсписокИсследования,статьи,книги,публикации...............407Источники(богослужебныекниги).................454Небогослужебныеисточники....................462Списоксокращений......................465Переченьрисунков.......................467УказателиИменнойуказательисторическихлиц................469Именнойуказательцитированныхиупомянутыхавторов.........477Тематическийуказатель......................491
НаучноеизданиеПротоиерейГеоргийКрыловКнижнаясправаXVIIвекаБогослужебныеМинеиИздательство«Индрик»РедакторТ.М.ДубовичКорректорТ.И.ТомашевскаяОригинал-макетА.Ю.ЗубковСкнигамииздательстваможнопознакомитьсянасайтеwww.kniginina.ruINDRIKPublishershastheexceptionalrighttosellthisbookoutsideRussiaandCIScountries.ThisbookaswellasotherINDRIKpublicationsmaybeorderedbye-mail:nina_dom@mtu-net.ruorbytel/fax:+7495959-21-03Налоговаяльгота---общероссийскийклассификаторпродукции(ОКП)---9538005ЛРNo070644,выдан19декабря1997г.Формат70×1001/16.Гарнитура«Ньютон».Печатьофсетная.32,0п.л.Тираж800экз.ЗаказNoОтпечатаноcоригинал-макетавППП«Типография"Наука"».121099,Москва,Г-99,Шубинскийпер.,д.6