■’V .
В БОРЬБЕ

С НЕЯ>ТЯ-
ными
СПРУТАМИ
Л И КОМЛЕВ

Л. И. КОМЛЕВ
В БОРЬБЕ

СНЕ<РТЯ-
ными
СПРуТАми
(Кризис системы империалистической

эксплуатации нефтяных ресурсов

развивающихся стран)
Издательство «Международные отношения»

Москва 1976

ззмз*
К63
В книге исследуется современная стратегия и тактик?

борьбы развивающихся стран против нефтяных много¬

национальных корпораций в условиях энергетического

кризиса. Анализируется роль экономического и техниче¬

ского сотрудничества государств социалистического

содружества с развивающимися странами в использова¬

нии их нефтяных ресурсов для строительства независи¬

мой национальной экономики.
Рецензенты: Д. И. Костюхин и Г. И. Мамрыкин
к ""И-018 -14-76
003(01)—76
© Издательство «Международные отношения», 1976 г.

ВВЕДЕНИЕ
В наши дни, когда завоевание политической неза¬

висимости в основном успешно завершено, на передний

план национально-освободительных революций в разви¬

вающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки

выдвинулись задачи достижения экономической само¬

стоятельности. Борьба за экономическую самостоятель¬

ность направлена, в частности, на преодоление неравно¬

правного положения в мировом капиталистическом хо¬

зяйстве. Успехи в решении этой задачи создадут значи¬

тельно более благоприятные условия и для решения ко¬

ренной задачи, требующей более длительного времени,—

ликвидации экономической отсталости развивающихся

стран. Отличительная особенность нынешнего этапа на¬

ционально-освободительных революций состоит в том, что

он происходит в условиях невиданного ранее роста сил

мировой социалистической системы, усиления ее влияния

на ход мирового исторического процесса. Активная

поддержка со стороны социалистического содружества —

важнейшей политической, экономической и военной си¬

лы современности расстраивает попытки империализма

воспрепятствовать необратимому процессу освобождения

народов развивающихся стран от экономического господ¬

ства империализма.
«Несомненно, что в обстановке позитивных перемен,

происходящих в наше время, — подчеркивал Генераль¬

ный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в послании

участникам XI сессии совета Организации солидарности

народов Азии и Африки, — развивающиеся страны мо¬

гут более эффективно осуществлять программы эконо¬

мического и социального строительства, совместными дей¬

ствиями давать отпор агрессивным проискам империа¬

лизма, его попыткам навязать народам новые формы за¬

висимости»
В условиях нынешнего этапа научно-технической ре¬

волюции большими возможностями в решении задач до¬

стижения экономической самостоятельности обладают

развивающиеся страны — мировые экспортеры нефти —

основного энергоносителя и важнейшего вида сырья со¬

временной химии. Доля нефти в топливно-энергетиче¬
3

ском балансе капиталистических стран в начале 70-х го¬

дов составляла около 50%- Вместе с тем в недрах раз¬

вивающихся стран сосредоточена основная часть разве¬

данных запасов нефти мировой системы капиталистиче¬

ского хозяйства. На развивающиеся государства прихо¬

дится более 72% добычи и почти 100% экспорта нефти

несоциалистических стран. За счет импорта из «третьего

мира» промышленно развитые капиталистические страны

обеспечивают не менее 60% своего спроса па нефть.
Используя зависимость империалистических держав

от поставок жидкого топлива из развивающихся стран—

мировых продуцентов нефти, последние, опираясь на

поддержку мирового социалистического содружества,

добились к настоящему времени значительных успехов

в борьбе против международных нефтяных монополий,

а также во взаимоотношениях с империалистическими

державами. Этому способствовали позитивные сдвиги в

мировой обстановке, происшедшие к началу 70-х годов

под воздействием политики Советского Сою^а, усиления

национально-освободительной борьбы в нефтедобываю¬

щих странах и укрепления в некоторых из них прогрес¬

сивных политических режимов.
К концу 60-х годов в нефтедобывающих странах на¬

чали закладываться основы национального нефтяного

хозяйства. Государственный сектор, созданный в некото¬

рых из этих стран при экономическом и техническом со¬

действии СССР и других социалистических стран, уже

завоевал прочные позиции.
Большое значение для осуществления нефтедобыва¬

ющими странами крупных преобразований имело также

и то, что они накопили богатый опыт борьбы с монопо¬

лиями, в ходе которой был создан широкий антиимпе¬

риалистический фронт этих государств. В результате в

настоящее время монополиям противостоят не отдельные

государства, а объединенная общими целями группа —

Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК). При

всех своих внутренних различиях, объективно сущест¬

вующих в силу большого разнообразия уровней полити¬

ческого и экономического развития, нефтедобывающие

страны выступают единым фронтом по важнейшим воп¬

росам антиимпериалистической борьбы.
Успешной борьбе нефтедобывающих стран способст¬

вовала и благоприятная конъюнктура, сложившаяся на

мировом капиталистическом рынке нефти. К началу
4

70-х годов рынок нефти из рынка покупателя превра¬

тился в рынок продавца, что наряду с застоем в прочих

энергетических отраслях дало в руки нефтедобывающих

стран сильное оружие, которое и было использовано ими

в целях защиты своих интересов.
Разразившийся в капиталистическом мире энергети¬

ческий кризис со всей наглядностью продемонстрировал,

насколько изжила себя система экономических отноше¬

ний между империализмом и развивающимися страна¬

ми, унаследованная от времен колониализма и направ¬

ленная на эксплуатацию стран Азии, Африки, Латин¬

ской Америки как сырьевых придатков развитых капи¬

талистических государств.
Важное значение для понимания политических и со¬

циально-экономических проблем развивающихся стран—

мировых продуцентов нефти имеют фундаментальные

труды В. В. Вольского, Д. П. Румянцева и Р. А. Улья¬

новского, а также работы известных советских специа¬

листов по Ближнему и Среднему Востоку Ю. С. Гряду-

нова, С. А. Кузьмина, И. С. Матюхина и др.
В советской экономической литературе имеется так¬

же немало работ, специально посвященных борьбе на¬

родов нефтедобывающих стран за экономическую неза¬

висимость. Среди них получили известность исследова¬

ния Р. Н. Андреасяна, А. Д. Казюкова, Д. Я. Пензина.

В ряде монографий эти вопросы анализируются наряду

с другими проблемами нефтяного рынка (книги К. Н. Ко-

зарез, А. А. Манукяна, Б. В. Рачкова и Ю. А. Ершова).

Изучение трудов советских авторов позволяет понять

важнейшие закономерности во взаимоотношениях меж¬

ду агентами нефтяного рынка: нефтедобывающими стра¬

нами, международными нефтяными монополиями и стра¬

нами— импортерами нефти, как империалистическими,

так и развивающимися.
Это дает необходимую базу для исследования цело¬

го ряда еще недостаточно изученных проблем. В их чис¬

ле такие вопросы, как стратегия и тактика нефтяных мо¬

нополий в условиях все большего перемещения фронта

борьбы народов развивающихся стран за укрепление на¬

циональной независимости и социальное освобождение

в сферу экономики; причины, сущность, экономические и

политические последствия энергетического кризиса; ос¬

новные направления борьбы нефтедобывающих стран

против многонациональных монополий; государственное
5

предпринимательство в нефтяной промышленности осво¬

бодившихся стран и роль социалистических государств

в его развитии; проблемы привлечения иностранного ка¬

питала в строительство национального нефтяного хозяй¬

ства; вопросы использования странами ОПЕК доходов

от нефти в строительстве самостоятельной национальной

экономики; место нефтедобывающих стран в борьбе за

установление более справедливых экономических отно¬

шений молодых национальных государств с империа¬

листическими державами-

ГЛАВА I
СТРАТЕГИЯ

И ТАКТИКА

НЕФТЯНЫХ

МОНОПОЛИЙ
С тех пор как считающийся на Западе

родоначальником нефтяной промышленности Эдвин

Дрэйк пробурил в 1859 году в Пенсильвании (США)

первую нефтяную скважину, структура мирового энер¬

гетического баланса дважды претерпела капитальные пе¬

ремены. Если в начале второй половины прошлого века

на дрова приходилось свыше 2/3 потребляемых энергоно¬

сителей, то уже к 1913 году этот показатель снизился

втрое, а доля угля возросла до 80%.
В 30-е годы нынешнего столетия в структуре энер¬

гетического баланса наметился сдвиг в пользу жидкого

и газообразного топлива. В 1938 году удельный вес неф¬

ти в энергобалансе составил 22,3%, а угля и дров —

71,4%. Последующие три десятилетия ознаменовались

дальнейшим вытеснением нефтью и газом других энер¬

гоносителей. В начале 70-х годов доля нефти и природ¬

ного газа в мировом энергобалансе приблизилась к 60%.

В энергобалансе США удельный вес углеводородов со¬

ставляет почти 80%, в Западной Европе — 70, а в Япо¬

нии на одну только нефть приходится 75% потребляе¬

мой энергииК Нефть и газ стали также важнейшим

сырьем для современной химии.
«Черное золото» явилось своеобразными дрожжами,

на которых выросли колоссальные богатства и огромное

могущество империй Рокфеллеров, Меллонов, Ротшиль¬

дов, Гетти, Хантов и др. С нефтью связаны колониаль¬

ные войны и многочисленные вооруженные конфликты.

«Капля нефти стоит капли крови», — с полным основа¬

нием писал в свое время Ж. Клемансо президенту Со¬

единенных Штатов Вильсону.
Нефтяные спруты опутали своими железными щу¬

пальцами весь капиталистический мир. Крупнейшие из

них — многонациональные нефтяные корпорации «Экс-

сон», «Ройал датч-Шелл» («Шелл»), «Сокони мобил
7

ойл», («Мобил»), «Тексас ойл» («Тексако»), «Галфонлч>,

«Стандард ойл К° оф Калнфорниа» («Сокал»), «Бритиш

петролеум» («БП») до последнего времени имели филиа¬

лы и дочерние фирмы соответственно в 25, 43, 30, 61,

26, 52-х странах. Нефтяные МНК превратили развиваю¬

щиеся страны в основной источник обеспечения нефтью.

На дешевой нефти этих стран умножили свои и без

того колоссальные богатства нефтяные спруты, шел про¬

цесс создания так называемого индустриального обще¬

ства в империалистических государствах. Народы же

нефтеэкспортирующих стран платили за это дорогой це¬

ной своей экономической и культурной отсталости.
1.	Создание Международного нефтяного картеля
Капиталистическая нефтяная промышленность кон¬

ца XIX — начала XX века — одна из отраслей эконо¬

мики, анализ которой лег в основу учения В. И. Ленина

об империализме. История нефтяного бизнеса исследует¬

ся в советской и зарубежной марксистской литературе.

Однако для лучшего понимания современных манипуля¬

ций нефтяных монополий полезно еще раз вернуться к

истокам нефтяного бизнеса. Это тем более необходимо,

так как нынешняя «революция цен» на нефть и нефте¬

продукты, искусственно вызванная нефтяными МНК не¬

хватка жидкого топлива в развитых капиталистических

странах в 1973—1974 годах привели к тому, что в зару¬

бежной печати появились публикации, содержащие рет¬

роспективный анализ становления нефтяных империй,

часть информационной базы которого до сих пор не ис¬

пользовалась в научной литературе.
Родоначальником крупнейшей нефтяной империи был

Джон Д. Рокфеллер (1839—1937). Как говорили позд¬

нее, Эдвин Дрэйк добыл нефть из земли, а Джон Рок¬

феллер добыл деньги из нефти. В течение первых 50 лет

нефтяной истории (1859—1909) принадлежащая ему ком¬

пания «Стандард ойл К°» господствовала на нефтяном

рынке США. История становления этой фирмы — исто¬

рия зарождения и роста нефтяного спрута. Рокфеллер

начал не с резведки и добычи, как это делали многие

компании. Не желая на первых порах рисковать капи¬

талом, ои приступил к установлению контроля над
8'

транспортировкой, переработкой и реализацией нефти и

нефтепродуктов.
Многие буржуазные авторы прославляют Рокфеллера

как человека, сумевшего организовать нефтяной бизнес,

подобно Вандербильту, организовавшему и объединив¬

шему в единую систему железные дороги США. Забы¬

вается другое: во имя чего и какими методами это де¬

лалось. Рокфеллер поставил цель полностью монополи¬

зировать нефтяную промышленность. Кампания 1872 го¬

да по ликвидации конкурентов получила название «неф¬

тяной войны». Она подробно описана в книге «История

компании „Стандард ойл“», написанной в начале нынеш¬

него столетня Идой Тарбелл — дочерыо одного из мел¬

ких бизнесменов нефтяной промышленности, разоренного

Рокфеллером. В книге И. Тарбелл показано, какими ме¬

тодами создавал свое богатство Рокфеллер. Одии из

них — «регулирование» железнодорожных тарифов. Рок¬

феллер вступал в тайное соглашение с железнодорож¬

ной фирмой, действовавшей в том районе, где перера¬

батывал нефть конкурент. Руководство железнодорож¬

ной компании, подкупленное Рокфеллером, существенно

повышало тариф па перевозку нефтепродуктов его кон¬

курентов. Таким образом, Рокфеллер получал возмож¬

ность продавать свою нефть дешевле конкурента, кото¬

рого доводил до разорения.
К 1878 году Рокфеллер контролировал 95% всех

мощностей нефтепроводов и нефтеперегонных заводов

США. В 1900 году им был создан знаменитый нефтяной

трест «Стандард ойл К°». Помимо переработки, транс¬

портировки нефти и нефтепродуктов эта компания заня¬

лась и добычей нефти. «Бог послал меня на землю, что¬

бы делать деньги, и каждый, кто препятствует мне в

этом, идет против воли божьей», — любил повторять

глава «Стандард ойл». Едва ли есть смысл доказывать,

сколь мало соответствовали библейским заповедям мето¬

ды, которыми пользовалась «Стандард ойл К°» в попыт¬

ках полностью монополизировать нефтяное хозяйство.
Деятельность «Стандард ойл» вызвала столь боль¬

шое возмущение в различных кругах американского биз¬

неса, что в 1911 году Верховный суд США на основа¬

нии антитрестовского законодательства обвинил компа¬

нию в незаконном ограничении конкуренции и в. исполь¬

зовании нелояльных методов для устранения конкурен¬

тов. Решением суда «Стандард ойл» была расчленена на
9

33 юридически независимых компании. Но, несмотря на

«юридическую независимость», влияние Рокфеллера в

этих фирмах оставалось доминирующим. В трех круп¬

нейших из них —«Стандард ойл К° оф Нью-Джерси»

(с января 1973 г. — «Экссон»), «Мобил ойл» и «Со-

кал» — потомки Джона Д. Рокфеллера владеют в на¬

стоящее время соответственно 60, 13 и 5% акционерного

капитала 2.
Еще до применения в отношении рокфеллеровской

группы антитрестовского законодательства на базе об¬

наруженных в Техасе крупных нефтяных месторождений

выросли еще два спрута: контролируемая семейством

Меллонов «Галф ойл» (20% акций) и контролируемая

техасскими финансистами «Тексако». Позже эти две ком¬

пании, как и фирмы рокфеллеровской группы, стали

членами Международного нефтяного картеля.
Захват «Стандард ойл» рынков промышленного Се-

веро-Востока побудил «Тексако» к экспорту нефти на

мировой рынок. Компания постепенно создала гигант¬

скую торговую сеть, охватывающую Европу, Юго-Во-

сточную Азию, Африку и Австралию.
В это же время в Европе английская компания

«Шелл транспорт энд трейдинг» взялась за морские пе¬

ревозки нефтепродуктов. В 1892 году она заказала пер¬

вый в мире танкер и купила часть техасской нефти у

«Галф ойл». В 1907 году «Шелл» объединилась с под¬

держиваемой Ротшильдами голландской торговой фир¬

мой «Ройал датч», уже разрабатывавшей нефтяные ме¬

сторождения в колониях Нидерландов. Взлет «Ройал

датч-Шелл», превращение ее в крупнейшую МНК бур¬

жуазные историки и экономисты ставят в заслугу Генри

Детердингу. В 1910 году, воспользовавшись трудностя¬

ми «Стандард ойл», «Ройал датч-Шелл» проникла и на

американский рынок. Через несколько лет англо-гол-

ландская компания добывала в США уже свыше поло¬

вины сзоей продукции.
Одновременно началось вторжение нефтяных монопо¬

лий на Средний Восток. В 1902 году Вильям Кнокс

д’Арси добился от персидского шаха нефтяной концес¬

сии, охватывавшей всю страну. В 1908 году после от¬

крытия месторождения нефти д’Арси создает «Англо-

Першн ойл К°», переименованную сначала в «Англо-

Ирэниэн ойл К°», а затем в «Бритиш петролеум». По¬

требности имперского флота Великобритании приводят
10

к тому, что английский государственный капитал захва¬

тывает в ней доминирующие позиции.
Таким образом, накануне первой мировой войны семь

крупнейших нефтяных компаний, образовавших впослед¬

ствии Международный нефтяной картель, уже господ¬

ствовали на нефтяном рынке. Одна из них — «Шелл» —

действовала на всех стадиях нефтяного цикла и распо¬

лагала диверсифицированными источниками нефти. Две

из них — «БП» и «Шелл» — контролировали нефтяные

ресурсы Среднего Востока.
Обнаружение за пределами США крупных нефтяных

залежей с низкими издержками добычи побудили аме¬

риканские компании обратиться к поискам источников

дешевой нефти. «Стандард ойл К° оф Нью-Джерси» про¬

никает в Мексику, Перу, Венесуэлу, где она приобретает

у «Стандард ойл оф Индиана» ее дочернюю фирму —

«Креол ойл».
Но особо пристальные взоры американских компаний

были прикованы к дешевой ближневосточной нефти.

Этому препятствовали Англия и Франция, добившиеся

в результате первой мировой войны мандата на часть

территории Ближнего Востока. В результате политиче¬

ского и дипломатического нажима государственного де¬

партамента на «Форин оффис», сопровождавшегося де¬

магогией о необходимости распространения принципа

«открытых дверей» на международную торговлю и биз¬

нес, а также путем установления прямых контактов ря¬

да американских компаний с президентом «Англо-Першн

ойл К0» пяти из них («Стандард ойл К° оф Нью-Джер¬

си», «Мобил ойл», «Галф ойл», «Атлэнтик ричфилд К°»

и «Стандард ойл оф Индиана») удалось в 1928 году про¬

рваться в Ирак. Первые две компании закрепились, дав

остальным отступные. В результате в составе капитала

созданной еще в 1912 году «Текиш петролеум К°»

(в 1931 г. переименована в «Ирак петролеум К°») про¬

изошли изменения (см. табл. 1).
Сразу же после проникновения в Ирак американ¬

ские компании подписали со своими европейскими парт¬

нерами по «Ирак петролеум К°» договор, согласно кото¬

рому они обязывались действовать только совместно в

границах территории бывшей Оттоманской империи

(Турция, Ирак, страны Аравийского полуострова, исклю¬

чая Кувейт). Этот договор известен под названием со¬

глашения о «красной черте». Тогда же господствовавшие
11

Таблица î
Изменения в составе капитала «Ирак петролеум К°» (в %)
1912 г.
1924 г.
1928 г.
«Англо-Першн К°»
45
45
23,750
«Ройал датч-Шелл»
25
25
23,750
«Дойче банк»
25
--
—
Г убелькян
5
5
5,000
«Компани франсэз дс петроль» («КФП»)
—
25
23,750
«Стандард ойл К° оф Ныо-Джерсн»
—
—
11,875
«Мобил ойл»
—
—
11,875
Всего
100,0
100,0
100,0
Источи и к: G. W. S t о с k і n g, Middle East Oil, Vanderbilt, 1970.
на нефтяном рынке «Стандард ойл К0 оф Нью-Джерси»,

«Англо-Першн ойл К°» и «Ройал датч-Шелл» пришли

к выводу о необходимости раздела мирового рынка неф¬

ти и о прекращении дорогостоящей войны цен. 17 сен¬

тября 1928 г. эти компании подписали Акнакаррийский

договор, согласно которому сохранялся фактический раз¬

дел рынка, устанавливались правила ценообразования на

нефтяном рынке и регулирования добычи жидкого топ¬

лива. Вскоре после этого Рокфеллер присоединил к до¬

говору «Мобил ойл» и «Сокал». «Галф ойл» и «Тексако»

также подписались под принципами договора. К от¬

дельным его положениям примкнула и французская ком¬

пания с государственно-частным капиталом «Компани

франсэз де петроль». Так было положено начало возник¬

новению крупнейшего в мире межмонополистического

союза — Международного нефтяного картеля.
В последующие годы Акнакаррийский договор был

дополнен рядом соглашений. В их числе подписанный в

1930 году меморандум о рынках Европы, преследовав¬

ший цель поддержания цен на высоком уровне. Мемо¬

рандум служил базой при заключении членами картеля

соглашений, касающихся отдельных стран. В 1932 году

был принят документ, содержащий некоторые уточнения

предыдущих соглашений и условия для разработки
12

местных картельных договоров. Этот документ известен

под названием «Условия соглашения о сбыте». Одно¬

временно были заключены соглашения по странам Даль¬

него Востока и ряду других государств. В 1934 году

было заключено четвертое и последнее довоенное согла¬

шение, содержавшее добавление некоторых процедур¬

ных поправок к принципам сохранения «статус-кво» и

конкретных правил применения этих принципов.
В 1939 году «Стандард ойл К° оф Ныо-Джерсп», вы¬

ступавшая от имени всех американских монополий —

членов картеля, устно уведомила своих западноевропей¬

ских партнеров о том, что в связи с началом войны аме¬

риканские компании не считают себя больше связанны¬

ми картельными соглашениями. Однако картельные от¬

ношения продолжали действовать и после второй миро¬

вой войны, которая заставила лишь изменить некоторые

методы распределения нефти и нефтепродуктов, а также

контроля над ценами на них.
К 1950 году участники картеля производили не ме¬

нее 88% нефти от общей добычи в капиталистическом

мире (исключая США), главным образом в странах

«третьего мира». Обнаружение нефти в развивающихся

странах сопровождалось заключением концессионных

соглашений международных монополий с правительства¬

ми или колониальной администрацией этих стран. Ос¬

новной чертой навязанных картелем концессий явился

их «классический» характер. Эти концессии не допуска¬

ют никакого участия местного капитала ни в производ¬

ственном, ни в сбытовом процессах. Капитал компании-

концессионера распределяется только среди монополий-

учредительниц. Практиковавшиеся концессионные согла¬

шения делали нефтяные монополии экстерриториальны¬

ми на огромные сроки — 50—75 и более лет. Прави¬

тельству принимающей страны отводилась роль пассив¬

ного получателя определенной денежной компенсации за

добываемую в ее недрах нефть.
На всех этапах своей деятельности Международный

нефтяной картель стремился обеспечить максимум при¬

былей монополиям-участницам. Максимум прибыли обес¬

печивался не только путем диктата цен на мировом ка¬

питалистическом рынке, но, до недавнего времени, и по¬

средством хищнической эксплуатации природных и тру¬

довых ресурсов стран Азии, Африки и Латинской Аме¬

рики. В течение десятилетий хищническая эксплуатация
13

нефтяных ресурсов развивающихся стран обеспечивала

монополиям миллиардные прибыли, в то время как на¬

роды этих стран продолжали жить в условиях нищеты,

голода и болезней. В конце 40 — начале 50-х годов за¬

работной платы местного рабочего на нефтепромыслах

Ближнего и Среднего Востока не хватало даже для то¬

го, чтобы прокормить самого себя, не то что семью.

В страшной нужде жили иранские рабочие: 30 тыс. из

40 тыс. местных рабочих «Англо-Ирэниэн ойл К°» юти¬

лись в палатках. В некоторых кварталах города Абада¬

на — крупнейшего центра нефтяной промышленности

Ирана — детская смертность достигала 50—85%. Жур¬

нал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» в номере

от 15 января 1954 г. вынужден был признать, что в Сау¬

довской Аравии, где хозяйничали американские монопо¬

лии, 9/ю населения влачили жалкое существование. Боль¬

шинство жителей страдали от болезней и недоедания.
Если это сулило выгоду, участники картеля оказы¬

вали взаимную поддержку друг другу. «Галф ойл» и

«Англо-Ирэниэн ойл К°», будучи не в состоянии пере¬

работать и сбыть всю нефть, добываемую на их концес¬

сии в Кувейте, продавали часть ее другим членам кар¬

теля. «Англо-Ирэниэн ойл К°» заключила торговые до¬

говоры с «Мобил ойл» и «Стандард ойл К° оф Нью-

Джерси». «Галф ойл» и «Шелл» подписали контракт,

согласно которому обе компании обязались не конкури¬

ровать и делить поровну прибыли, получаемые «Шелл»

от реализации кувейтской нефти.
Образование картеля, разумеется, не означало пол¬

ного прекращения конкурентной борьбы между его чле¬

нами. Перспектива колоссальных барышей толкала их

на это. Так, «Сокал» еще в 1933 году, воспользовавшись

враждебным отношением короля Ибн-Сауда к англича¬

нам, добилась концессии в Саудовской Аравии. После

обнаружения там огромных нефтяных залежей компа¬

ния ассоциировалась с «Тексако», имеющей широкую

распределительную сеть. Были образованы на паритетных

началах «Арабиэн-Америкэн ойл К°» («Арамко») и «Ка-

лифорниа Тексас корп.» («Калтекс») — нефтедобываю¬

щая и нефтераспределительная фирмы.
После второй мировой войны изменение в соотно¬

шении сил между американскими и английскими капи¬

талами в пользу монополий США произошло и внутри

Международного нефтяного картеля. В 1949—1950 годах
14

в условиях экономического кризиса в капиталистических

странах разгорелась ожесточенная борьба между аме¬

риканскими и английскими монополиями за рынки сбы¬

та. Американские компании, использовав финансовые,

военные и политические преимущества США, одержали

верх, вынудив английские монополии пойти на уступки.

В результате компании рокфеллеровской группы полу¬

чили право ведения торговых операций в стерлинговой

зоне па тех же условиях, что и английские фирмы. Аме¬

риканские монополии становились все менее щепетиль¬

ными в отношении западноевропейских партнеров. Поч¬

ти одновременно «Стандард ойл К° оф Калифорииа»

обеспечила внедрение в «Арамко» еще двух компаний

рокфеллеровской группы. «Стандард ойл К° оф Нью-

Джерси» и «Мобил ойл» без колебаний пошли на раз¬

рыв соглашения о «красной черте» со своими партнера¬

ми по «Ирак петролеум К°» и добились 40% участия в

«Арамко». Весомый удар по позициям английских моно¬

полий нанесло решение правительства Мосаддыка о на¬

ционализации нефтяной промышленности Ирана. Аме¬

риканские монополии без промедления использовали сло¬

жившуюся ситуацию. Оказав решающее влияние на пре¬

вращение национализации в формальный акт, все пять

американских монополий — участниц картеля внедри¬

лись в нефтяную промышленность Ирана, серьезно по¬

теснив англичан. Вместо 100% владения иранской

нефтью «Англо-Ирэниэп ойл К°» пришлось довольство¬

ваться 40% участия в созданном для добычи и сбыта

иранской нефти Международном нефтяном консорциу¬

ме. Американские же члены картеля добились 35% уча¬

стия в разработке нефтяных богатств Ирана.
Все «семь сестер» занимали единую твердую пози¬

цию в отношении цен на нефтяном рынке, всячески ог¬

раждая последний от проникновения на него новых ком¬

паний. Бурное развитие нефтяной промышленности со¬

провождалось быстрым внедрением технического прог¬

ресса в разведку, добычу, транспортировку, переработку

и реализацию нефти и нефтепродуктов. Это не могло не

оказать понижающего влияния на стоимость продукции

нефтяной промышленности. Решающее влияние на сни¬

жение стоимости нефти оказало открытие средневосточ¬

ных месторождений и превращение их в основной ис¬

точник обеспечения нефтью капиталистического мира.
Допущение ценовой конкуренции привело бы к сни¬
15

жению цен на нефть пропорционально уменьшению стои¬

мости и к прекращению разработки месторождений с

высокими издержками добычи. Поэтому в целях макси¬

мизации прибылей члены Международного нефтяного

картеля должны были очень четко координировать свою

деятельность. «Замораживая» цены, они тем самым уве¬

личивали сверхприбыли по мере того, как открывались

новые месторождения с меньшими издержками добычи,

совершенствовались методы геофизической и геологиче¬

ской разведок, бурения, обустройства промыслов, транс¬

портировки, переработки, складирования, реализации,

планирования и управления международных фирм. Этим

же отчасти объясняется жизнеспособность множества

мелких и средних американских аутсайдеров. В условиях

свободной конкуренции эти предприниматели, бессистем¬

но эксплуатировавшие недра Техаса, должны были бы ра¬

зориться, поскольку издержки добычи у них гораздо

выше, чем у международных компаний. По внутрипо¬

литическим мотивам мелкие нефтедобытчики были и ос¬

таются объектами особого внимания американских пра¬

вительств. В известной мере существование мелких фирм

устраивало и главные нефтяные компании — участницы

картеля. Издержки добычи мелких фирм велики. Это

отражалось в ценах па добываемую ими нефть. Круп¬

ные компании, получая нефть с низкими издержками до¬

бычи, могли благодаря существованию мелких фирм без

особых усилий присваивать монопольно высокие при¬

были.
Цены на нефть с высокими издержками добычи ока¬

зывали решающее влияние на ценообразование в Мек¬

сиканском заливе, который до второй мировой войны

был основным нефтеэкспортирующим районом мира.

Вплоть до 1947 года картель использовал Мексиканский

залив в качестве базы для расчета мировых цен на

нефть. Для определения цен использовалась формула

«галф плюс», или «сингл бэизннг систем». В соответст¬

вии с ней для подсчета цены фоб на нефть в порту от¬

грузки какого-либо нефтедобывающего района предпо¬

лагалось, что нефть Мексиканского залива доставлена

в данный порт отгрузки. Кроме завышения из-за неуче-

та разницы в издержках производства рассчитанная та¬

ким образом цена искусственно увеличивалась на стои¬

мость фиктивного фрахта между Мексиканским заливом

И данным портом отгрузки. Эта система позволяла ком¬
16

паниям картеля присваивать огромную дифференциаль¬

ную ренту путем реализации дешевой нефти Ближнего

и Среднего Востока по искусственно высоким ценам.
После войны по военно-стратегическим соображениям

и под нажимом монополистических кругов, не связанных

с международными нефтяными компаниями, правитель¬

ства США и Великобритании вынудили членов карте¬

ля несколько модифицировать формулу «галф плюс».

В 1947 году Персидский залив ст^л второй базой рас¬

чета цен. Цены фоб Персидского залива были выравне¬

ны с ценами фоб Мексиканского залива, а мнимый

фрахт ликвидирован. Присваиваемые эксплуатирующими

недра Ближнего Востока нефтяными монополиями при¬

были сократились на стоимость мнимого фрахта. По

преобразованной системе нейтральная точка, то есть ме¬

сто, где цены на нефть, прибывающую из района Пер¬

сидского залива, равны ценам на нефть, поставляемую

из портов отгрузки Мексиканского залива, находилась

в Средиземном море близ Мальты. Страны, расположен¬

ные к востоку от этой точки, снабжались нефтью Ближ¬

него и Среднего Востока. Государства, находящиеся к

западу от нее,— нефтью района Мексиканского залива.
Для увеличения массы прибыли и полного захвата

рынков Западной Европы картель превратил ее в зону

обеспечения ближневосточной нефтью. В этих целях ком¬

пании картеля снизили цены на нефть района Персид¬

ского залива. Это повлекло за собой перемещение нейт¬

ральной точки на запад. В 1949 году в качестве такой

точки было выбрано восточное побережье США. Если

бы не вмешательство американского правительства, то

нейтральная точка могла продвинуться еще дальше на

запад, поскольку в планы международных нефтяных мо¬

нополий входило снижение цен на нефть Персидского за¬

лива, позволявшее не только захват западноевропейско¬

го рынка, но п проникновение на рынок США.
Таким образом, до второй мировой войны п в пер¬

вые послевоенные годы стратегия компаний — членов

нефтяного картеля была направлена, во-первых, на удер¬

жание цен на уровне не ниже стоимости разработки

наиболее «дорогих» месторождений нефти, во-вторых, на

приспособление уровня добычи на Ближнем и Среднем

Востоке к увеличению спроса на нефть мирового рынка

и на недопущение на последний новых компаний.
Стратегия нефтяных монополий в отношении нефте¬
17

добывающих стран сводилась практически к лишению

их права собственности на нефть. Иными словами, это

была стратегия прямого грабежа. Компании картеля

хранили в тайне от стран — продуцентов нефти издерж¬

ки добычи, а от государств-потребителей — точное со¬

держание концессионных договоров. Так, в 1947 году

правительство Великобритании, контролировавшее «Анг¬

ло-Ирэниэн ойл К°», оказалось не в состоянии выяснить

действительную себестоимость нефти Ближнего и Сред¬

него Востока.
Лишь с начала 50-х годов в официальной капитали¬

стической печати стали появляться первые публикации,

более или менее объективно раскрывающие хищниче¬

ский характер деятельности компаний картеля. Отча¬

сти это явилось отражением изменений, происходивших

в правящих кругах ряда империалистических государств,

отчасти — осознанием западноевропейским и японским

капиталом степени зависимости от картеля. В опреде¬

ленной мере это было вызвано стремлением империали¬

стических государств и «независимых» компаний уве¬

личить свою долю в сверхприбылях нефтяного бизнеса.

Определенную роль в антикартельной кампании сыграл

подъем национально-освободительной борьбы в разви¬

вающихся, и прежде всего в нефтедобывающих, странах.

Но для начала 50-х годов этот фактор не следует пере¬

оценивать.
2.	Активизация «независимых» нефтяных фирм
С середины 50-х годов началось ослабление контро¬

ля над нефтяным рынком монополий картеля и приобще¬

ние к международному нефтяному бизнесу «независи¬

мых» частных и государственных компаний. В основе

этого лежат, во-первых, укрепление некоторых амери¬

канских «независимых» фирм, во-вторых, их стремление

добраться до дешевой нефти «третьего мира», наконец,

в-третьих, попытки монополистических кругов ряда за¬

падноевропейских стран и Японии обеспечить себе соб¬

ственные источники снабжения нефтью без посредниче¬

ства картеля. В известной мере условия для экспансии

американских «независимых» фирм в развивающиеся

нефтедобывающие страны были созданы тактикой самих

американских членов картеля, которые решили допу-
I«

Таблица 2
Участие монополий Международного нефтяного картеля в нефтедобыче основных стран-продуцентов

Ближнего и Среднего Востока (конец 1971 г.) (в %)
Ирак
Саудовская
Аравия
Кувейт
Абу-Даби j
i
Иран
i
компании-операторы
„Ирак иет-^

ролеум К°“|
„Арамко*
.Кувейт ойл
КОМ
.Абу-Даби

мэринз эриес“
.Абу-Даби пет¬

ролеум К°"
Иранский
консорциум
«Экссон»
11,875
30,0
11,875
7,0
«Ройал датч-Шелл»
23,75
—
—
—
23,75
14,0
«Бритиш петролеум»
23,75
' 30,0
50
66,66
23,75
40,0
«Тексас ойл»
—
—
—
—
7,0
«Галф ойл»
—
50
7,0
«Стандард ойл К° оф Калифорниа»
—
30,0
—
—
—
7,0
«Мобил ойл»
11,875
10,0
—
—
11,875
7,0
«Компани франсэз де петроль»
23,75
—
—
33,34
23,75
6,0
Участие монополий картеля в компа¬
95,00
100,00
100,00
100,00
95,00
95,00
ниях-операторах
91,7
Добыча нефти, контролируемая монопо¬
96,4
97,8
100,0
100,00
лиями картеля
Источники: J.-M. Chevalier, Le nouvel enjeu pétrolier, P., 1973; «Geographie économique du petrole**

P., 1968.

стить к ближневосточной нефти наиболее крупные неф¬

тяные фирмы из числа «независимых», с тем чтобы рас¬

колоть их ряды в конкурентной борьбе на рынке США.
Еще в довоенные годы перспективы получать, подоб¬

но «большой пятерке», прибыли большие, чем в США,

притягивали американских «независимых» к зарубеж¬

ным источникам нефти. Но действовали они только в Ка¬

наде, Венесуэле и Мексике. Масштабы их деятельности

были небольшими. Преимущества для них в этих стра¬

нах, особенно после открытия богатейших месторожде¬

ний нефти в Техасе, были невелики. Показательно, что

крупнейшая из них — «Стандард ойл К° оф Индиана»,

шире других «независимых» развернув зарубежную дея¬

тельность в довоенный период, в 1932 году предпочла

продать все свое заграничное имущество ведущему чле¬

ну картеля — «Стандард ойл К° оф Нью-Джерси»,

чтобы скупить у мелких нефтепромышленников Техаса

за бесценок как можно больше обнаруженных ими за¬

пасов.
После войны тщетность усилий многих из них об¬

наружить крупные месторождения дома, открытие мо¬

нополиями картеля богатейших залежей с дешевой

нефтью на Ближнем и Среднем Востоке и в Африке и, в

особенности, превращение США в крупного импортера

нефти дали экспансии «независимых» за рубеж новый

импульс.
В числе «независимых» фирм, добившихся успеха за

рубежом, были «Гетти ойл К°», принадлежащая кали¬

форнийскому мультимиллионеру Полю Гетти, и «Аме-

рикэн индепендснт ойл К°» («Амин ойл») — компания,

принадлежащая восьми «независимым» фирмам.

В 1948—1949 годах эти фирмы добились права на раз¬

ведку в нейтральной зоне. После обнаружения нефти,

получив концессию, компании через пять лет были уже

в состоянии конкурировать с монополиями картеля.
Одиннадцать «независимых» фирм получили 5%-ную

долю участия в иранском нефтяном консорциуме. Фир¬

мы «Континентл ойл К°», «Амерада петролеум корп.»,

«Маратон ойл К°», а также компания техасского муль¬

тимиллионера Ханта «Банкер Хант» стали крупнейшими

нефтедобытчиками в Ливии. Были случаи, когда неко¬

торые незначительные фирмы превращались благодаря

открытию крупных месторождений в крупнейшие ком¬

пании. Еще в 1966 году калифорнийская фирма «Окси-
20

дентл петролеум корп.» не фигурировала даже в списке

500 крупнейших промышленных компаний США. В 1966—
1967	годах ею были обнаружены крупнейшие месторож¬

дения в Ливии, уровень добычи которых составил к
1968	году 50 млн. т в год. Уже в 1971 году объем про¬

даж компании составил 2,4 млрд. долл., и она была 36-й

в списке журнала деловых кругов «Форчун».
Десятки американских «независимых» оказались не

столь удачливы, как эти и некоторые другие компании.

Одни из них вынуждены были свернуть свою зарубеж¬

ную деятельность, другие обанкротились.
Те, кому повезло, убедились на собственной прак¬

тике в преимуществе интегрированных структур, которые

имеют монополии. Американские аутсайдеры начали не¬

виданную до сих пор в истории нефтяной промышленно¬

сти США полосу слияний и поглощений. Этому не мог¬

ли помешать антитрестовские законы Шермана. В луч¬

шем случае попытки их применения министерством юс¬

тиции США кончались откладыванием, но не предотвра¬

щением слияний или поглощений. Контролируемая се¬

мейством Гетти «Гетти ойл К°» и нью-йоркская «Кон-

тинентл ойл к°» поглотили за 1950—1961 годы более

чем по 20 компаний каждая. «Стандард ойл К° оф Ин¬

диана», «Огайо стандард» — по 10 и более фирм.

«Синклер ойл корп.» в 1963. году поглотила преуспевав¬

шую в 50-е годы «Тексас-Галф салфэр К°». А в 1969

году произошло самое крупное слияние в истории аме¬

риканского нефтяного бизнеса — «Синклер ойл корп.»

объединилась с «Атлэнтик ричфилд К°»3.
«Независимые» американские компании сумели за

два десятилетия существенно ущемить позиции Между¬

народного нефтяного картеля. И дело не только и не

столько в том, что «независимые» компании увеличили

свою долю в добыче нефти «третьего мира» за этот пе¬

риод в пять раз. Главный ущерб был нанесен действия¬

ми «независимых», без чего они не смогли бы проник¬

нуть в заповедные районы господства картеля — Ближ¬

ний и Средний Восток — и завоевать место на мировом

рынке. Это, во-первых, отступление «независимых» от

некоторых принципов нефтяного колониализма (в част¬

ности, допущение партнерства с местным капиталом в

эксплуатации нефтяных ресурсов) и, во-вторых, прак¬

тикуемые «независимыми» фирмами скидки со справоч¬

ных цен при реализации ими нефти.
21

Еще большее влияние ий ослабление позиций картё-

Ля оказала активизация деятельности развитых капита¬

листических государств — импортеров нефти по обес¬

печению «собственными» источниками жидкого топлива.
В странах Западной Европы и Японии расходы на

ввоз нефти и нефтепродуктов постоянно росли и к концу

60-х годов составили свыше 15% общей стоимости их

импорта. Увеличение расходов на импорт нефти в усло¬

виях всевозрастающего значения ее для современной

экономики представляется объективно необходимым и

закономерным. Одиако при сохранении традиционной

структуры капиталистического рынка, когда в руках кар¬

теля, контролируемого американским и английским ка¬

питалом, сосредоточены добыча нефти и производство

нефтепродуктов, а также их поставка, проблема импор¬

та нефти превращается для многих стран в острую эко¬

номическую и политическую проблему. Если платежные

балансы США и Великобритании ежегодно пополнялись

более чем на 2 млрд. долл. чистой прибыли от зарубеж¬

ной деятельности нефтяных МНК, то для большинства

других стран миллиардные расходы по импорту нефти

и нефтепродуктов тяжелым бременем ложились на их

платежные балансы.
Положение усугублялось тем, что зачастую в остром

противоречии с возможностями стран-импортеров, осо¬

бенно развивающихся, находится оплата нефти в долла¬

рах и фунтах.
Во многих случаях импортеры вынуждены ограни¬

чивать использование этого наиболее эффективного ис¬

точника энергии, тормозя тем самым ход своего эконо¬

мического прогресса.
Все очевиднее для деловых кругов и правительств

нефтеимпортирующих стран становился тот факт, что

основные выгоды расширенного воспроизводства в ка¬

питалистической нефтяной промышленности за преде¬

лами США достаются участникам картеля. Это способ¬

ствовало превращению их в самые крупные и богатые

промышленные корпорации капиталистического мира.

По состоянию на конец 60-х годов из 15 промышленных

корпораций с активами более 5 млрд. долл. у каждой

8 являлись нефтяными. В то же время даже самые круп¬

ные западноевропейские и японские «независимые» неф¬

тяные компании по величине своих активов среди круп¬

нейших промышленных корпораций находились дальше
22

20-го места, а по прибылям не входили и в первую

сотню.
Обычно искусно маокируемое картелем во время от¬

носительно спокойного развития мирового рынка нефти

различие интересов (картеля и нефтеимпортирующих го¬

сударств и компаний) ярко проступает в периоды глу¬

бокого кризиса рынка.
Непрекращающийся экспансионизм Израиля вызы¬

вает серьезные осложнения на нефтяном рынке, от чего

страдают не нефтяные МНК с географически диверси¬

фицированной деятельностью, а в первую очередь пеф-

теимпортирующие страны. Так, только за пять лет без¬

действия Суэцкого канала страны-импортеры переплати¬

ли за доставку нефти около 5 млрд. долл.
Ущерб настолько очевиден, что даже орган амери¬

канских нефтепромышленников «Ойл ЭНД ГЭС джорнэл»

в номере от 30 декабря 1968 г. вынужден был признать,

что «закрытие канала нанесло ущерб Англии и Италии

точно так же, как и Египту, и повысило стоимость нефти

во всем мире».
В силу ряда причин агрессию против арабских стран,

нанесшую ущерб десяткам государств мира, американ¬

ские нефтепромышленники (члены картеля и «незави¬

симые») расценивают как «негаданное счастье». Во-пер¬

вых, как это уже было в период империалистической

агрессии против Египта в 1956 году, она позволила им

тогда увеличить поставки более дорогой нефти и нефте¬

продуктов с отечественных промыслов. Во-вторых, аме¬

риканским нефтепромышленникам удалось обеспечить

себе поступление дополнительной прибыли на сотни мил¬

лионов долларов за счет повышения цен на внутрен¬

нем рынке США. Участники же картеля, владеющие при¬

мерно половиной капиталистического танкерного тонна¬

жа, сначала стали извлекать колоссальные прибыли от

увеличения стоимости перевозок нефти, затем — благо¬

даря росту цен.
Толчком к резкой активизации деятельности нацио¬

нальных частных и государственных нефтяных компаний

в странах-импортерах послужил уже первый суэцкий

кризис 1956 года. В 60-х годах типичным для их дея¬

тельности стало не только расширение и укрепление на¬

ционального сектора в нефтепереработке и сбыте на

внутренних рынках многих стран, не только дальнейшее

налаживание и развитие самостоятельной внешней тор¬
23

говли нефтью и нефтепродуктами, но и начало промыш¬

ленной эксплуатации зарубежных источников нефти.

Основным результатом этого движения явилось ослаб¬

ление позиций нефтяного картеля и дальнейшее разру¬

шение традиционной структуры нефтяного рынка.
Многие капиталистические страны — импортеры неф¬

ти учреждают и развивают национальные нефтяные кор¬

порации. Во Франции сразу же после второй мировой

войны создано государственное учреждение «Бюро де ре-

шерш петролье» («БРП»), на которое возлагалась обя¬

занность содействовать ранее созданной государственной

фирме «Режи отоном де петроль». В 1966 году в резуль¬

тате объединения этих организаций образовалось госу¬

дарственное нефтяное общество «Антреприз де решерш

э д’активитэ петрольер» («ЭРАП»). Возросли и возмож¬

ности правительства в оказании давления на полугосу-

дарственную монополию «Компани франсэз де петроль».
В Италии в 1953 году была создана холдинг-компа¬

ния «Энте насьонале идрокарбури» («ЭНИ»), объединив¬

шая все доли участия государства в нефтяной промыш¬

ленности страны как на Апеннинском полуострове, так

и за рубежом.
По пути создания в нефтяной промышленности част¬

ных национальных монополистических объединений по¬

шли Япония ii ФРГ. В ФРГ в целях организации со¬

вместной разработки зарубежных источников нефти во¬

семью западногерманскими «независимыми» фирмами со¬

здана компания «Деминекс». Более 60 японских концер¬

нов вложили капитал в создание фирмы «Арабиа ойл

К° оф Джапэн» для разведки и добычи нефти на Ближ¬

нем и Среднем Востоке.
Правительства развитых капиталистических стран —

импортеров нефти оказывают нажим на нефтепереработ¬

чиков, настаивают на более быстром увеличении импор¬

та нефти, разрабатываемой национальными фирмами.

Поощряется слияние национальных нефтяных компаний

на внутреннем рынке. Им отдается предпочтение при вы¬

даче лицензий на строительство или расширение нефте¬

перерабатывающих мощностей.
Для обеспечения «несвязанной» пефтыо националь¬

ные компании развитых капиталистических стран шли в

ряде случаев на еще большие уступки богатым нефтью

государствам, чем американские «независимые» фирмы.

Итальянская «ЭНИ» соглашалась на привлечение нацио-
24

пального капитала развивающейся страны в разведку и

разработку нефтяных ресурсов. Еще в 1957 году, когда

принципы нефтяного колониализма казались незыбле¬

мыми, «ЭНИ» заключила с государственной иранской

нефтяной компанией «Нэшнл ирэниэн ойл К°» («НИОК»)

соглашение о партнерстве на паритетных началах в об¬

ласти поисков и эксплуатации месторождений нефти

на территории Ирана. Японская фирма «Арабиа ойл»

в 1958 году добилась в торгах получения концессии п

районе нейтральной зоны между Саудовской Аравией и

Кувейтом, отступив от классического картельного прин¬

ципа равного раздела прибылей («фифти-фифти») в поль¬

зу стран-продуцентов и распределив часть акций среди

аравийцев и кувейтцев. Французская государственная

компания «ЭРАП» заключила в 1966—1967 годах под¬

рядное соглашение с Ираном н Ираком.
Выражая интересы широких кругов монополистиче¬

ского капитала, национальные нефтяные компании стре¬

мились не только снизить долю нефтяного импорта, оп¬

лачиваемого в иностранной валюте, но и сделать импор¬

тируемую нефть как можно более дешевой. Это в еще

большей мере, чем конкуренция американских «незави¬

симых», вынуждало картель снижать рыночные цены на

жидкое топливо. Наступление на картель велось по все¬

му фронту в рамках общей энергетической политики Ев¬

ропейского экономического сообщества (ЕЭС). С 1967

года в ЕЭС действует созданное компаниями Бельгии,

Голландии, Франции Независимое европейское нефтя¬

ное агентство (НЕНА). Агентство участвует в налажи¬

вании клиринговых операций между богатыми нефтью

развивающимися странами, которые могут хотя бы ча¬

стично оплачивать свои закупки в странах Западной Ев¬

ропы нефтью и продуктами нефтехимии, и входящими в

агентство фирмами.
В результате активизации американских «независи¬

мых» и европейских государственных и полугосударст-

венных нефтяных компаний доля монополий картеля в

годовых инвестициях в нефтяное хозяйство капиталисти¬

ческого мира уменьшилась с 40,5% в 1966 году до27,9%

в 1973 году, несмотря на их абсолютный рост за тот же

период с 5867 млн. до 8851 млн. долл., или более чем

на 50% 4. Тем не менее доля картелированных монопо¬

лий в капиталистической добыче нефти (без. США) со¬

кратилась за тот же период лишь с 77 до 70%. В на-
25

чале 70-х годов эти МНК контролировали еще около

80% мирового экспорта нефти и более 90% добычи и

экспорта основного нефтедобывающего района — Ближ¬

него и Среднего Востока (см. табл. 2). На долю карте¬

лированных монополий приходилось около 75% всех чи¬

стых прибылей, получаемых всеми нефтяными фирмами

империалистических стран.
Определенную роль в подрыве позиций нефтяных мо¬

нополий играют развивающиеся нефтеимпортирующие

страны. Во многих из них созданы государственные неф¬

тяные фирмы, деятельность которых препятствует экс¬

пансии МНК.
Основной же удар по позициям нефтяных монопо¬

лий, причем не только главных, но и более мелких спру¬

тов, наносят развивающиеся нефтеэкспортирующие

страны.
3.	Мнимые и истинные виновники

энергетического кризиса
Начало 70-х годов ознаменовалось коренными изме¬

нениями на мировом капиталистическом рынке основно¬

го энергоносителя — нефти. Впервые за долгие годы

спрос па нефть стал опережать ее предложение. Выра¬

жаясь языком внешней торговли, рынок нефти превратил¬

ся из рынка покупателя в рынок продавца. Начался

рост цен на нефть и нефтепродукты. Положение особен¬

но обострилось в конце 1973 — начале 1974 года, когда

основные мировые поставщики жидкого топлива — араб¬

ские страны, — используя нефть в качестве политиче¬

ского оружия, наложили эмбарго на ее экспорт в стра¬

ны, правительства которых поддерживали экспансио¬

низм Израиля.
Правительства многих капиталистических стран были

вынуждены ввести ограничения на потребление энергии.

В буржуазной печати появились панические утвержде¬

ния о том, что над миром уже навис энергетический

голод. В течение 1973—1974 годов цены на нефть и неф¬

тепродукты многократно увеличились, а затем стабили¬

зировались на достигнутом уровне. Это вызвало допол¬

нительные расходы на импорт нефти, которые в 1974 го¬

ду составили в США — 15 млрд. долл., Японии —

11,2 млрд., ФРГ — 5 млрд., Франции — 4,7 млрд.,
26

Великобритании — 4,5 млрд. и в Италии —

4,1 млрд. долл.5 Вздорожание нефти болезненно отра¬

зилось на ряде важнейших отраслей материального про¬

изводства, обострило валютный кризис, усилило инфля¬

ционные процессы. Это ускорило наступление экономи¬

ческого кризиса.
Резким контрастом на фоне мрачной картины энер¬

гетического кризиса выглядят экономическое положение

развивающихся стран — мировых экспортеров нефти и

финансовые итоги нефтяных МНК. Только за 1972—

1974 годы доходы 11 ведущих развивающихся нефтедо¬

бывающих стран возросли в 6,2 раза—с 14 374 млн. долл.

до 89 800 млн. долл., а прибыли только 7 членов Меж¬

дународного нефтяного картеля — с 3621 млн. долл.

до 11 929 млн. долл., или почти в 3,3 раза6.
В 1974 году нефтяная монополия «Экссон» впервые

возглавила список крупнейших американских компаний,

оттеснив на второе место «Дженерал моторз», не усту¬

павшую пальму первенства с 1935 года. Объем продаж

и чистая прибыль «Экссон» составили в 1974 году соот¬

ветственно 42 млрд. долл. и 3,1 млрд. долл. по сравне¬

нию с 31,5 млрд. долл. и 950 млн. долл. у «Дженерал

моторз». «Тексако», «Мобил ойл», «Стайдард ойл К° оф

Калифорниа», «Галф ойл» занимают теперь в этом

списке соответственно четвертое, пятое, шестое и седьмое

места.
В среде буржуазных исследователей наблюдается

большая пестрота взглядов в отношении причин энерге¬

тического кризиса. Апологеты большого нефтяного бизне¬

са Д. Личтблоу (США) и Д. Чандлер (Великобритания)

сыплют обвинения в адрес нефтедобывающих стран —

защитников окружающей среды, даже правительств, но

никак не нефтяных МНК. С позиций буржуазного объек¬

тивизма выступают профессор Лондонского универси¬

тета Эдит Пенроуз, а также поднаторевший в делах

МНК обозреватель «Файнэншл тайме» Адриэн Хамиль¬

тон. Критикой нефтяных МНК справа отмечены выска¬

зывания известного своим экстремизмом американского

сенатора Генри Джексона и профессора Эразмского

университета в Роттердаме П. Р. Оделла. Оба усматри¬

вают в основе кризиса сговор между нефтяными МНК

и странами — экспортерами нефти.
Антикартельные, антиамериканские настроения вы¬

ражены в работах многих буржуазных экономистов всех
27

школ и направлений континентальной Европы и Япо¬

нии. Это вызвано объективными обстоятельствами: за¬

висимостью экономики стран Западной Европы и Япо¬

нии от импорта нефти, а также подчиненным положе¬

нием их нефтяных компаний по отношению к американ¬

ским МНК. Наиболее полно эти взгляды отражены в

книгах французских экономистов Ж.-М. Шевалье («Но¬

вая нефтяная ставка») и П. Пеана («Нефть. Третья

мировая война»). Первый стремится доказать, что в кри¬

зисе проявилось полное «совпадение интересов между

господствующим империализмом (США. — Л. К.) и сла¬

боразвитыми странами — экспортерами нефти»7. По

мнению второго, в основе кризиса лежит политика фи¬

нансовых воротил США, направленная на подавление

конкуренции западноевропейских и японских фирм. Ос¬

новным ее проводником явились американские нефтя¬

ные МНК8.
Что же в действительности произошло? Кто несет от¬

ветственность за развязывание энергетического кризиса?
К началу 70-х годов нефть стала одним из наиболее

«узких» мест капиталистической экономики, преврати¬

лась в одно из самых уязвимых звеньев империалистиче¬

ской политики ведущих стран Запада. В 50—60-х годах

нефтяные многонациональные корпорации (МНК) про¬

водили политику, поощряющую хищническое расточи¬

тельство дешевой нефти развивающихся стран. Это при¬

вело к огромной зависимости топливно-энергетических

балансов стран Западной Европы, США и Японии от им¬

порта нефти из стран «третьего мира». Так, в начале

70-х годов за счет этой нефти США обеспечивали свыше

10% своих энергетических потребностей, страны Запад¬

ной Европы — 60 и Япония — 75%.
Подобное положение таило опасность существенного

сокращения темпов экономического роста отдельных

стран и целых регионов в случае недопоставки нефти по

той или иной причине. Продукция бывших когда-то избы¬

точными мощностей по добыче нефти все больше погло¬

щалась быстрым увеличением потребностей в жидком

топливе в условиях, когда производство альтернативных

источников энергии еще не развито. В этих условиях для

создания кризисной ситуации достаточно было либо не¬

допоставки нефти, либо циклического повышения темпов

развития капиталистической экономики. II то и другое

произошло в начале 70-х годов.
28

Ограничение предложения нефти на мировом рынке

вызвано кризисом созданной нефтяными монополиями

системы хищнической эксплуатации недр основных про¬

дуцентов жидкого топлива — развивающихся нефтедобы¬

вающих стран. Конкретными формами проявления дан¬

ного кризиса явились законодательное ограничение до¬

бычи нефти правительствами Ливии, Кувейта, Венесуэ¬

лы, а также сокращение добычи нефти в Ливии и Алжи¬

ре, что было ответной реакцией этих стран на бойкот

нефтяных монополий, вызванный частичной национали¬

зацией концессий нефтяных МНК.
В известной мере недопоставка нефти была связана

с длительным бездействием трансаравийского нефтепро¬

вода «Тэплайн», по которому нефть из Саудовской Ара¬

вии поставляется на восточное побережье Средиземного

моря, с замедлением ввода в действие других трубопро¬

водов. Возможности восполнить образовавшийся дефи¬

цит за счет увеличения поставок нефти из стабильных

по тем временам, с точки зрения нефтяных монополий,

стран Персидского залива оказались ограниченными из-

за нехватки нефтеналивного флота. Нефтяные монопо¬

лии, рассчитывавшие на сравнительно быстрое разреше¬

ние ближневосточного кризиса, открытие Суэцкого ка¬

нала и уж никак не предполагавшие столь решительных

акции со стороны арабских стран, начали заказывать

суда лишь в 1968—1969 годах. Это означало, что новые

танкеры могли быть сданы в эксплуатацию лишь к

1971—1972 годам. Дефицит нефтеналивного флота вы¬

звал необходимость использования старых малотоннаж¬

ных судов, что привело почти к шестикратному увеличе¬

нию стоимости морских перевозок жидкого топлива.

А это, в свою очередь, способствовало росту мировых

цен на нефть.'
Зимой 1970—1971 годов страны Западной Европы и

Япония не нашли на рынке необходимого им количества

сырой нефти. В то же время спрос на нефтепродукты в

этих странах значительно возрос. Происшедшее в 1970

году непредвиденное увеличение спроса па нефтепродук¬

ты (13,3% для стран Западной Европы и 20% для Япо¬

нии против 8% в среднем за предшествующие годы)

объясняется отчасти следующим. В конце 1968 — начале
1969	года для международных нефтяных монополий

стало ясно, что Суэцкий канал может бездействовать еще

в течение длительного времени. Монополии заказывают
29

судостроительным фирмам крупнотоннажные танкеры

водоизмещением от 200 тыс. т дедвейт и выше. В свою

очередь, судостроительные фирмы делают заказы метал¬

лургическим компаниям, являющимся крупными потре¬

бителями американского угля. Американская угольная

промышленность, многие шахты которой были закрыты

(не без «помощи» нефтяных монополий), едва справля¬

лась с заказами металлургических фирм. В других от¬

раслях экономики и в бытовом секторе уголь почти по¬

всеместно заменялся мазутом. В США в целях борьбы

против загрязнения окружающей среды мазутом заме¬

няется и значительная часть сернистого угля. Нефтепро¬

дуктами пытаются восполнить и дефицит, образовавший¬

ся из-за отставания в использовании ядерной энергии.

С приближением зимы три крупных нефтеимпортирую¬

щих центра — Западная Европа, США и Япония — были

готовы платить повышенную цену за топливо.
Превращение нефтяного рынка из рынка покупателя

в рынок продавца в начале 70-х годов, угроза недопоста¬

вок или даже временного прекращения импорта из таких

горячих точек земного шара, как Ближний Восток, пока¬

зали, в какой мере США, страны Западной Европы и

Япония зависят от импорта нефти из «третьего мира».

Для нефтяных МНК кризисная ситуация на нефтяном

рынке в 1970—1971 годах явилась симптомом того, что

дни разграбления ими «черного золота» развивающихся

стран сочтены.
Ситуация на нефтяном рынке в 1970—1971 годах яви¬

лась также серьезным напоминанием о том, что уже в

ближайшие десятилетия развитые капиталистические

страны будут нуждаться в таких огромных количествах

топлива, которые не в состоянии поставить имеющиеся

нефтяные мощности. Хотя стоимость разведочных работ

и добычи нефти в странах Ближнего и Среднего Востока

в 12—15 раз ниже, чем в США, нарастание националь¬

но-освободительной борьбы народов нефтеэкспортирую¬

щих стран вынуждает МНК разрабатывать труднодо¬

ступные нефтяные месторождения и альтернативные

энергоносители в политически стабильных, с их точки

зрения, районах мира, прежде всего в самих Соединен¬

ных Штатах.
К. Маркс писал, что «переход к худшей земле, конеч¬

но, никогда не совершается по доброй воле, а может

быть лишь, — предполагая капиталистический способ
30

производства, — следствием повышения цен...»9. При

поддержке материнских правительств (США и до извест¬

ной степени Англии) нефтяные монополии форсируют

решение проблемы топливной автаркии путем разведки

и разработки труднодоступных месторождений «дорогой»

нефти (Аляска, Северное море, береговой шельф) и осу¬

ществления исследования и использования альтернатив¬

ных энергоносителей. Mo где взять средства для финан¬

сирования огромных инвестиций, необходимых для осу¬

ществления такой политики? Как сделать конкуренто¬

способной на мировом рынке нефть новых, «дорогих»

месторождений? И, главное, как добиться того, чтобы

не только сохранить, но и умножить монопольно высокие

прибыли?
Решение проблемы нефтяные монополии нашли во

взвинчивании цен на нефть и нефтепродукты. Если в

50—60-е годы основным средством упрочения позиций

нефтяных МНК была недоплата за нефть ее хозяевам, то

в 70-е годы они перенесли центр тяжести своего «стра¬

хового взноса» на страны — покупатели нефти.
Обстановка на рынке облегчала нефтяным компаниям

осуществление роста цен на жидкое топливо. Повышения

цен на нефть добивались и развивающиеся нефтеэкспор¬

тирующие страны. Уровень справочных цен определял

размеры взимаемых ими с нефтяных монополий «ройал¬

ти» и подоходного налога.
В известной мере в росте мировых цен на нефть были

заинтересованы американские монополии, не связанные

с нефтяным бизнесом. До 1970 года нефть обходилась

промышленным потребителям в США примерно на 70%

дороже, чем западноевропейским или японским промыш¬

ленникам. Это серьезно отражалось на конкурентоспо¬

собности многих американских товаров на мировом рын¬

ке. Таким образом, в увеличении цен на нефть вне США

были заинтересованы и американские экспортеры. Обо¬

стрение энергетической ситуации внутри США побужда¬

ло американское правительство отменить импортные кво¬

ты на нефть. По внутриполитическим мотивам широкий

путь импорту нефти на рынок США мог быть открыт

только после выравнивания цен на ввозимую нефть с

внутриамериканскими ценами на жидкое топливо. Им¬

портные квоты на нефть отменены правительством США

в 1973 году лишь после того, как цены на нее повысились

до уровня цен на нефть, добываемую на территории США
31

мелкими нефтяными фирмами, число которых йа нача¬

ло 70-х годов составило 16 тыс. Вплоть до осени 1973 го¬

да развитие кризиса нефтяного рынка шло настолько в

русле интересов американского капитала, что некоторые

авторы задавались вопросом, «не телеграфирован ли

этот кризис, хотя бы частично, из Вашингтона» 10.
Как видно, произошло совпадение направленности

усилий нефтяных монополий, развивающихся стран —

мировых экспортеров нефти и американского бизнеса.

Следует подчеркнуть, однако, что совпала именно на¬

правленность усилий, но не интересы, поскольку интере¬

сы эксплуатируемых нефтяными монополиями стран

вполне оправданны и законны, а интересы нефтяных

спрутов и США носят чисто империалистический харак¬

тер.
Лишь тем, что в росте цен на нефть были заинтересо¬

ваны и нефтяные монополии, и определенные круги аме¬

риканского бизнеса, можно объяснить относительную не¬

продолжительность и легкость переговоров в части цен

между нефтяными монополиями и развивающимися неф¬

теэкспортирующими странами в Тегеране (февраль
1971	г.), Триполи (март 1971 г.) и Женеве (январь
1972	г. и июнь 1973 г.).
Конечно же, нефтяные монополии попытались обма¬

нуть общественное мнение и переложить ответственность

за рост цен на богатые нефтью развивающиеся страны.

Для этого они нарочито драматизировали ход перегово¬

ров, пытаясь придать им сенсационный характер.
После арабо-израильского конфликта осенью 1973 го¬

да международные нефтяные монополии начали практи¬

ковать умышленное ограничение поставок нефти на ры¬

нок, скрывать имевшиеся в их распоряжении запасы

нефти и нефтепродуктов. Подобными методами нефтяные

МНК пытались добиться спекулятивного роста и отмены

государственного регулирования цен. Этим они надея¬

лись существенно повысить прибыли, переложив расхо¬

ды, связанные с ростом закупочных цен, на потребителя.

Следствием подобной политики монополий явилось обо¬

стрение энергетического кризиса в капиталистических

странах в 1973 году. Вследствие перебоев в поставках

нефти произошли сокращение производства в некоторых

отраслях промышленности, небывалые перебои в работе

транспорта, рост безработицы, обострение социальных

противоречий капиталистического общества.
32

Для того чтобы направить острие недовольства

стран — потребителей импортной нефти против некото¬

рых арабских стран, которые ввели ограничение экспорта

нефти в страны, поддерживающие агрессивный курс

Израиля, монополии начали проводить политику дезор¬

ганизации снабжения экономики жидким топливом. Фак¬

тически же в ряде арабских стран в 1973 году наблюда¬

лось даже увеличение добычи нефти: в Саудовской Ара¬

вии— на 27%, в Ираке — на 37, в Абу-Даби — на 26, в

Катаре — на 17%. Добыча нефти в Ливии оставалось от¬

носительно стабильной. Возросшая добыча в Иране, Ве¬

несуэле и Индонезии с лихвой перекрыла определенное

сокращение добычи нефти в Кувейте и Алжире. Приве¬

денные цифры свидетельствуют о том, что нефтедобыва¬

ющая промышленность основных нефтеэкспортирующих

стран работала с максимальной загрузкой. Таким обра¬

зом, совершенно очевидна несостоятельность попыток

нефтяных МНК возложить ответственность за «развя¬

зывание» энергетического кризиса на арабские нефте¬

экспортирующие страны.
Принятие странами — членами ОПЕК в односторон¬

нем порядке решений о повышении справочных цен на

70% 16 октября 1973 г. и еще на 128% с 1 января 1974 г.

явилось не чем иным, как приведением их в соответствие

с ростом рыночных цен на нефть и справочных цен на

нефтепродукты, многократно подскочивших в результате

проводимой монополиями политики дезорганизации

снабжения стран-импортеров жидким топливом. На

нефть, которую страны-экспортеры стали предлагать в

ноябре — декабре с торгов, цена была в среднем в пять

раз выше, чем справочные цены на нефть Персидского

залива до их повышения 16 октября, и втрое — после их

повышения. Так, Иран 11 декабря продал с торгов
11,5 млн. т нефти по ценам до 17,34 долл. за баррель при

справочной цене на ростамскую нефть 5,186 долл. за

баррель. В то время как среднегодовые цены на нефть

возросли с 1972 по 1973 год с 2,48 до 3,27 долл. за бар¬

рель (с 18,28 до 24,11 долл. за 1 т), на автобензин

(окт. 93), дизельное топливо (диз. инд. 53/57) и мазут

топочный «с» — с 36,72; 24,68 и 13,41 долл. до соответ¬

ственно 47,34; 32,76 и 16,39 долл. за 1 т фоб Рас-Танура

(Саудовская Аравия), справочные цены на аналогичные

нефтепродукты возросли за тот же период в Роттердаме

с 30,46; 29,75; 17,02 до 87,84; 83,64; 39,40 долл. за 1 т.
2 Зак. 3897
33

Таблица З
Итоги деятельности главных нефтяных монополий

в 1972—1974 годах
Добыча
нефти
Переработ¬

ка нефти
Продажа
нефтепро¬
дуктов
Чистая
прибыль
в млн. т
(в млн.
долл.)
«Экссон»
257,3
285,0
1972 г.
307,2
1532
1973 г.
335,9
288,0
308,9
2443
1974 г.
318,4
259,1
275,2
3142
«Тексако»
147,6
169,0
1972 г.
201,0
889
1973 г.
226,7
152,6
173,6
1292
1974 г.
225,3
153,0
172,3
1586
«Сокал»
166,2
105,4
108,4
1972 г.
547
1973 г.
186,8
112,4
112,9
844
1974 г.
190,7
106,7
109,2
970
«Галф ойл»
97,3
84,3
1972 г.
160,7
197
1973 г.
157,0
98,8
89,5
800
1974 г.
135,0
97,5
83,6
1065
«Мобил ойл»
109,7
120,4
1972 г.
119,9
574
1973 г.
125,3
118,2
124,1
849
1974 г.
123,1
107,2
113,5
1047
«Ройал датч-Шелл»
271,5
1972 г.
320,5
257,7
282*
1973 г.
337,2
277,7
290,4
730*
1974 г.
297,0
243,7
256,2
1161*
«Бритиш петролеум»
242,0
114,0 .
115,0
71*
1972 г.
1973 г.
239,0
108,0
110,0
329*
1974 г.
222,0
97,0
98,0
487*
* В млн. ф. ст.
И с т о ч и и к: «Petroleum Economist», May 1975.
Практически только благодаря росту цен на нефть и

на нефтепродукты доходы нефтяных МНК многократно

возросли (см. табл. 3).
Таким образом, энергетический кризис вызван груп¬

пой факторов, так или иначе связанных с экспансией мо-
34

пополни. В их числе и недавняя политика нефтяных ги¬

гантов, направленная на чрезмерное переключение топ¬

ливных балансов стран капиталистического мира на

нефть, импортируемую из развивающихся государств, и

кризис созданной нефтяными спрутами системы хищни¬

ческой эксплуатации невозобновимых энергоресурсов

«третьего мира», и стремление крупнейших нефтяных

фирм к нефтяной автаркии через диверсификацию источ¬

ников снабжения и монополизацию всей энергетики. На¬

конец, в немалой мере кризис связан с политикой под¬

рыва позиций западноевропейских и японских конкурен¬

тов, проводником которой явились нефтяные корпора¬

ции США.
Энергетический кризис непосредственно выразился в

многократном увеличении цен на топливо, прежде всего

на жидкие и газообразные углеводороды. Благодаря ро¬

сту цен на жидкое топливо прибыли нефтяных монопо¬

лий весьма существенно возросли.
С другой стороны, энергетический кризис ускорил

создание в развивающихся нефтеэкспортирующих стра¬

нах объективных и субъективных предпосылок для вы¬

теснения из них нефтяных монополий. В странах-импор-

терах (как развитых капиталистических, так и развива¬

ющихся) он усилил тенденцию к установлению прямых

(без посредства картеля) контактов с государствами —

продуцентами жидкого топлива, к вытеснению из их эко¬

номик американо-английских нефтяных гигантов.
4.	Новая ставка нефтяных гигантов
Энергетический кризис вызвал заметные изменения в

политике нефтяных МНК. Эти изменения обсуждаются

в буржуазной печати. Д. Личтблоу в стремлении пред¬

ставить американские нефтяные компании борцами за

общее дело Запада, оправдать рост цен на нефтепродук¬

ты, а заодно и пошантажировать развивающиеся нефте¬

экспортирующие страны выдвигает в качестве основных

стратегических направлений деятельности этих МНК ис¬

пользование вторичного метода отбора нефти из разра¬

батываемых в США и Канаде месторождений, освоение

труднодоступных залежей, усиленную разработку аль¬

тернативных энергоносителей. Объективисты сетуют на

нестабильность позиций нефтяных МНК в мировой эко¬
2*
35

номике. В этих условиях в качестве одного из ведущих

направлений деятельности нефтяных МНК Э. Пенроуз и

А. Хамильтон считают технологическую экспансию.

Г. Джексон обвиняет МНК в «политике, благоприятству¬

ющей дорогой энергии» п. Ж.-М. Шевалье считает, что

в условиях приближающегося истощения легкодоступных

ресурсов жидкого топлива стратегия нефтяных МНК

предусматривает «организацию наиболее прибыльного

конца нефтяной эры... и монополизацию производства

новых источников энергии» 12. Эту новую экспансию МНК

предполагают осуществить с помощью «верных» нефте¬

добывающих стран.
Солидаризируясь с идеями Ж.-М. Шевалье относи¬

тельно стратегии американских нефтяных МНК, П. Пеан

считает, что в целом политика финансовых кругов США

направлена на «обеспечение неограниченного доступа

американским товарам на рынки Европы... Целями Ев¬

ропы могут быть только те, которые ранее были постав¬

лены Вашингтоном»13. Иначе — никакой военной под¬

держки, никакой стабильной денежной системы, никакой

нефти в достаточном количестве. Европа должна опла¬

чивать восстановление американского лидерства на За¬

паде!..
Критические замечания буржуазных авторов в адрес

современной стратегии и тактики нефтяных МНК не ли¬

шены объективной основы. Современная политика нефтя¬

ных монополий направлена, разумеется, не только на до¬

стижение независимости от стран — продуцентов нефти.

Нефтяные спруты пытаются захватить власть над всей

энергетикой будущего и по возможности монополизиро¬

вать другие отрасли экономики. Условия, созданные раз¬

вязанным монополиями же энергетическим кризисом, по¬

зволяют им овладеть необходимыми для этой цели огром¬

ными финансовыми ресурсами. Свои намерения нефтя¬

ные гиганты не высказывают открыто. Тем не менее на¬

чиная с 1971 года контролируемый Рокфеллерами «Чейз

Манхэттен бэнк» — крупнейший банк, кредитующий

нефтяной бизнес,— не перестает пересматривать в сто¬

рону увеличения финансовые нужды нефтяной промыш¬

ленности. Банк оценивает потребности нефтяной про¬

мышленности на 1970—1985 годы в 1 триллион долл. Это

почти в пять раз превышает капиталовложения нефтя¬

ной промышленности капиталистического мира за 1955 —
1970	годы. Согласно оценке банка, 600 млрд. долл. могут
36

быть вложены путем самофинансирования нефтяных ком¬

паний, а остальные 400 млрд. долл. — ценой увеличения

задолженности 14.
Акцентируя внимание на финансовых нуждах отрас¬

ли, нефтяные компании не упускают случая подчеркнуть

причины их роста: борьбу стран-продуцентов, огромные

расходы по программам защиты окружающей среды, ин¬

фляционные процессы. Эти причины существуют, но их

явно недостаточно, чтобы «выйти» на цифру в 1 трил¬

лион долл. Совершенно очевидно, что данная сумма

включает в себя инвестиции не только в нефтяную про¬

мышленность, но и в другие секторы экономики.
Необходимость разработки других энергоносителей

не вызывает сомнений, тем более что еще до 2000 года

легкодоступные нефтяные ресурсы планеты могут быть

истощены. Этому могут помешать лишь обнаружение

нефтяного эквивалента нескольких Ближних Востоков и

приостановка роста потребления. И то и другое мало¬

вероятно. Современный уровень цен на нефть и нефте¬

продукты стимулирует разработку альтернативных энер¬

горесурсов.
Рассмотрим последовательно механизм овладения

монополиями финансовыми ресурсами и использования

их для экспансии в другие отрасли экономики.
На стадии разведки и добычи дорогостоящие опера¬

ции по вторичным методам извлечения, глубинное бу¬

рение, исследования берегового шельфа вызвали рост цен

на американскую нефть, что в сложившихся условиях

нефтяного рынка влекло за собой повышение мировых

цен на нефть. Заключенные в 1971 году соглашения в

Тегеране и Триполи позволили нефтяным монополиям

вплоть до конца 1973 года получать огромную добавоч¬

ную прибыль за счет разницы между существенно воз¬

росшими фактическими мировыми ценами на нефть и в

гораздо меньшей мере увеличившимися издержками ее

получения на Ближнем и Среднем Востоке.
Транспортировка нефти морским путем является ви¬

дом деятельности со снижающимися издержками. В то

же время фрахтовый рынок далеко не отражает этого.

Международные нефтяные компании при определении

стоимости перевозок исходили из стоимости транспорти¬

ровки на мелких танкерах, зафрахтованных в срочных

позициях на условиях рейса. В действительности стои¬

мость перевозок существенно ниже, поскольку они осу¬
37

ществляются главным образом и во все большей мере

на крупных танкерах, которые сосредоточили в своих

руках главные международные нефтяные монополии.

Разница между «объявляемой» и реальной стоимостью

морских перевозок нефти приносит монополиям немалые

барыши.
На стадии переработки контроль над рынком позво¬

ляет нефтяным компаниям управлять дифференциацией

цен на нефтепродукты. В зависимости от своих интересов

нефтяные гиганты благоприятствуют в той или иной мере

конкурентоспособности различных нефтепродуктов по

отношению к товарам-субститутам.
На стадии реализации добавочная прибыль обеспечи¬

вается не только проведением крупнейшими нефтяными

монополиями единой политики цен на нефтепродукты, их

увеличением в гораздо большей мере, чем того требует

рост цен на сырую нефть, но и дальнейшей диверсифи¬

кацией продаж товаров и услуг. Компании — члены кар¬

теля и такие крупнейшие «независимые», как «Стандард

ойл К° оф Охайо» («Сохайо»), «Оксидентл петролеум

корп.», «Ситиз сэрвис К°, инк.», становятся владельцами

многих отелей, кемпингов в США и Европе. Растет ко¬

личество автоцентров, принадлежащих нефтяным моно¬

полиям. Кроме бензоколонки они включают в себя, как

правило, автомагазин, автошколу, парикмахерскую, цве¬

точный киоск, отделение банка, агентства путешествий

и т. д.
Увеличение финансовых ресурсов монополий проис¬

ходит за счет уступки части акций их филиалов и дочер¬

них компаний молодым национальным государствам.

Финансовые возможности нефтяных гигантов растут и

благодаря практикуемому ими привлечению националь¬

ных фирм стран-продуцентов к участию капиталом на

различных этапах и направлениях деятельности нефтя¬

ных монополий.
В первом случае, теряя позиции в «третьем мире»,

нефтяные монополии стремятся погреть руки. Выкуп до¬

ли участия или полный выкуп (в случае национализа¬

ции) монополии предлагают осуществлять на базе ры¬

ночного курса акций, а не на основе остаточной стоимо¬

сти основных фондов компании. Примерами могут слу¬

жить предложения «Арамко» во время продажи ее доли

участия аравийской государственной нефтяной компании

«Петромин».
38

Во втором случае нефтяные МНК стремятся восполь¬

зоваться тем, что национальная экономика многих раз¬

вивающихся нефтедобывающих стран оказалась не в со¬

стоянии производительно использовать огромные денеж¬

ные средства, накопившиеся на их счетах в последние

годы. Привлечением нефтедолларов развивающихся

стран — экспортеров жидкого топлива нефтяные монопо¬

лии обеспечивают финансирование значительной части

инвестиций в расширение нефтедобывающих и нефтепе¬

рерабатывающих мощностей развитых капиталистиче¬

ских стран, осуществляется это, как правило, в форме

участия государственных нефтяных компаний развиваю¬

щихся нефтедобывающих стран в капитале нефтяных

МНК или создаваемых ими консорциумов. При этом

контроль остается в руках нефтяных гигантов. Например,

Иран участвует капиталом в разведке и разработке неф¬

тяных месторождений Северного моря и в ряде нефте¬

перерабатывающих предприятий развитых капиталисти¬

ческих стран, контролируемых главными нефтяными мо¬

нополиями. Саудовская Аравия вкладывает капиталы в

развитие нефтяной промышленности Соединенных Шта¬

тов Америки.
Вынужденные идти на частичный и даже полный вы¬

куп национальными государствами всех подотраслей

нефтяной промышленности, нефтяные монополии стре¬

мятся сохранить за собой технический контроль над неф¬

тяной промышленностью «третьего мира», а главное над

мировым капиталистическим рынком нефти.
Таким образом, в нефтяном секторе монополии пы¬

таются планировать сдержанный рост цен на сырую

нефть в развивающихся нефтедобывающих странах, с од¬

ной стороны, и в значительно большей мере, чем того

требует это повышение, увеличивать цены на нефтепро¬

дукты в странах — импортерах нефти — с другой. Это

позволяет увеличивать добавочную прибыль прежде все¬

го главным нефтяным монополиям, поставляющим нефть

с месторождений Ближнего и Среднего Востока. Для

обеспечения высоких прибылей при реализации нефте¬

продуктов контролируются цены товаров-субститутов.

На увеличение прибылей «работают» и манипуляции мо¬

нополий на фрахтовом рынке, и диверсификация их дея¬

тельности в сфере реализации. Это, как и продажи долей

участия в дочерних компаниях развивающимся нефте¬

добывающим странам и привлечение нефтедолларов,
39

увеличивает финансовые возможности нефтяных гиган¬

тов.
Как видно, деятельность монополий, связанная с

нефтью «третьего мира», служит для них и в условиях

энергетического кризиса важнейшим источником финан¬

совых ресурсов для разработки наряду с труднодоступ¬

ными месторождениями нефти альтернативных источни¬

ков энергии в более стабильных, с точки зрения импе¬

риализма, районах земного шара. Удерживая доминиру¬

ющие позиции на рынке жидкого топлива, нефтяные

спруты пытаются монополизировать новые источники

энергии. Международные нефтяные монополии частично

утратали свои позиции лишь в самих развивающихся

странах. В то же время они по-прежнему являются глав¬

ными экспортерами нефти из этих стран. Так, до конца

нынешнего десятилетия доля нефтяных монополий в эк¬

спорте Саудовской Аравии составит 88%, Кувейта — 85,

Катара — 76, Нигерии — 86% 15.
Предвидя истощение легкодоступных месторождений

нефти и обострение отношений с развивающимися неф¬

тедобывающими странами и учитывая значительный вре¬

менной разрыв между лабораторным освоением техно¬

логии и ее широким промышленным использованием, не¬

которые международные нефтяные монополии приступи¬

ли к исследованиям получения альтернативных источни¬

ков энергии еще задолго до энергетического кризиса.
Уже к концу 60-х годов была разработана технология

получения дистиллированного газа из угля, синтетиче¬

ской нефти из битуминозных сланцев и нефтеносных пес¬

чаников, достигнут определенный прогресс в развитии

атомной энергетики. Нефтяные монополии постепенно

проникали в эти отрасли энергетики.
С 1966 года в США наблюдалась нехватка нефтепро¬

дуктов для обеспечения коммунальных услуг, и послед¬

ние вынуждены были вернуться к использованию угля.

Тогда же нефтяные монополии буквально ринулись в

угольную промышленность, и за каких-нибудь два года

треть ее перешла под контроль нефтяных фирм. Вначале

экспансия нефтяных компаний в угольную промышлен¬

ность представляла собой меру нефтяных компаний по

защите от конкуренции угольных фирм. Однако очень

скоро уголь стал расцениваться как товар — заменитель

нефти на долговременную перспективу. Хозяева нефтя¬

ных монополий хорошо понимали, что правительство
40

США, исходя из пресловутой доктрины национальной без¬

опасности, не может себе позволить слишком зависеть

от поставок извне и должно способствовать развитию

имеющихся в стране источников энергии. По имеющим¬

ся оценкам, США располагают 1600 млрд. т запасов уг¬

ля. Даже при извлечении половины этих запасов можно

получить эквивалент 1200—1320 млрд. баррелей сырой

нефти, или 360 000 млрд. куб. м натурального газа (для

сравнения: в 1974 году разведанные запасы нефти капи¬

талистического мира оценивались в 580 млрд. баррелей

(более 80 млрд. т), а ресурсы природного газа состав¬

ляли не более 53 000 млрд. куб. м. Таким образом, в нед¬

рах США в виде извлекаемого угля содержатся семи¬

кратные мировые запасы природного газа).
Становится понятным, почему нефтяные компании

проявляют нетерпение в захвате такого огромного энер¬

гетического потенциала, разработка которого, возможно,

придет на смену нефти.
До развязывания энергетического кризиса изучение

технологии получения газа из угля сильно тормозилось

нефтяными монополиями. Напротив, после начала кризи¬

са исследования были продолжены и ускорены с помо¬

щью субсидий, которых нефтяные монополии легко доби¬

вались от федеральных властей. Предусматривалось по¬

лучение из угля либо синтетической нефти, либо синтети¬

ческого газа. Дочерняя фирма «Континентл ойл К°» —

«Консолидэйтед коул К0» построила в 1971 году с помо¬

щью государственных фондов опытный завод по извле¬

чению нефти из угля в Крессане (Вирджиния). При бла¬

гополучных результатах промышленное производство

синтетической нефти может начаться в конце 70 — нача¬

ле 80-х годов.
Первый опытный завод по производству синтетиче¬

ского газа построен в 1972 году в Пенсильвании. Финан¬

сируется он на 2/3 из федерального бюджета и на 7з

Американской газовой ассоциацией. Совершенствование

способа производства газа достигается путем гидрогене¬

рации угля. Это дает газ с низким содержанием серы и

высокой теплотворной способностью, в результате газ

может поставляться в распределительную сеть. Однако

оптимальные варианты этого производства едва ли мо¬

гут быть реализованы до конца 70-х годов.
Таким образом, запасы каменного угля в США со¬

ставляют огромный энергетический потенциал. Однако
41

далеко не все технологические проблемы разрешены, и

промышленное получение синтетической нефти и газа

возможно лишь в конце нынешнего — начале следующе¬

го десятилетия. Кроме того, интенсивная эксплуатация

американских угольных месторождений остро ставит

проблему защиты окружающей среды.
Наряду с новым применением угля нефтяные компа¬

нии приступили к разработке битуминозных сланцев.

Около половины мировых запасов битуминозных слан¬

цев, извлечение которых возможно при современных спо¬

собах добычи, обнаружены в недрах США. По самым

скромным подсчетам, залежи сланцев содержат миллиар¬

ды баррелей нефти. Некоторые нефтяные компа¬

нии изучают способы извлечения нефти из сланцев, дру¬

гие уже добились разрешения на разработку.
Промышленная разработка нефтеносных песчаников

началась в 1967 году в Канаде. Здесь в провинции Аль¬

берта сосредоточены крупнейшие обнаруженные запасы

этого сырья. Из них могут быть получены миллиарды

баррелей нефти. До недавнего времени добычей нефти из

нефтеносных песчаников занималась «Грейт канэдиэн ойл

сэндз, лтд.» — дочерняя компания американской незави¬

симой «Сан ойл К°», в которой участвует и канадский

государственный капитал. До повышения цен в 1973 году

компания несла ежегодные убытки, исчисляемые мил¬

лионами долларов. В условиях энергетического кризиса

усилился интерес МНК к нефтеносным песчаникам,

«Шелл» и «Аминойл» ведут совместные работы по про¬

цессу извлечения из песчаников жидкого топлива.

Компаниями «Экссон» (30%), «Ситиз сэрвис» (30%),

«Атлэнтик ричфилд» (30%) и «Галф ойл» (10%) создан

консорциум, который предполагает открыть в 1976 году

завод по получению нефти из нефтеносных песча¬

ников мощностью 125 тыс. баррелей в день. Разреше¬

ние на разработку нефтеносных песчаников получили

также «Шелл», «Галф», «Стандард ойл К° оф Кали-

форниа», «Тексако» и ряд других крупных нефтяных

компаний.
Нефтяные монополии расширяют экспансию в ядер¬

ную энергетику. Уже сейчас крупнейшие из них имеют

значительные позиции как в разведке, добыче и пере¬

работке ядерного топлива, так и в строительстве атом¬

ных электростанций. Так, в США на начало 70-х годов

17 нефтяных компаний осуществляли 55% разведочных
42

работ на уран и контролировали 48% разведанных запа¬

сов урана страны. Идя навстречу нефтяным гигантам,

правительство США в 1973 году выразило готовность от¬

казаться от государственной монополии на обогащение

урана в пользу частного сектора. Более всего в развед¬

ку, добычу и переработку ядерного топлива в США внед¬

рились такие нефтяные монополии, как «Экссон», «Галф

ойл», «Гетти ойл К°», «Атлэнтик ричфилд». Вне Соеди¬

ненных Штатов разведкой урана занимаются итальян¬

ская государственная нефтяная компания «ЭНИ» и

французская полугосударственная фирма «КФП».
Из нефтяных компаний наибольшие позиции в стро¬

ительстве атомных электростанций захватила «Галф

ойл». Ее проникновение в ядерную энергетику было осу¬

ществлено хозяевами компании — группой Меллона, тес¬

но связанной с крупнейшим строителем атомных элект¬

ростанций — фирмой «Вестингауз электрик Интер¬

нэшнл». В 1971 году «Галф ойл» получила первый заказ

на создание реактора от американской фирмы «Фила-

делфиа электрик К°», а уже в конце 1972 года внедряется

на западноевропейский рынок: подписывает контракты с

группой французских и западноевропейских компаний о

продаже лицензий и строительстве реакторов.
Крупнейшие западноевропейские нефтяные монопо¬

лии «Шелл» и «БП» также осваивают альтернативные

источники энергии. Однако, по всей видимости, они из¬

брали основным направлением своей деятельности хи¬

мическую промышленность. Так, еще в 1970 году финан¬

совый директор «Шелл» заявил, что к концу века на до¬

лю химической промышленности будет приходиться до

60% активов компании 16. Отчасти это объясняется отсут¬

ствием в Западной Европе тех огромных энергетических

ресурсов, которыми располагает Северная Америка.
Установив контроль над альтернативными источника¬

ми энергии, нефтяные компании (теперь их вполне мож¬

но называть энергетическими) не намерены довольство¬

ваться средней нормой прибыли. До повышения цен на

нефть стоимость 1 барреля жидкого топлива, получен¬

ного из угля, оценивалась монополиями в 2,5—3,0 долл.,

а продажная цена нефти, извлеченной из битуминозных

сланцев, при 12%-ной прибыли на вложенный капитал —

в 3,74 долл. за баррель. В 1974 году минимальная сто¬

имость 1 барреля нефти или его эквивалента, получен¬

ного из альтернативных источников, оценивалась энерге¬
43

тическими монополиями США не ниже 7 долл. В 1975

году президент США Дж. Форд в своей энергетической

программе высказал беспокойство по поводу того, что

в условиях «экономического спада» в капиталистическом

мире цена на нефть может понизиться. Фактически было

заявлено: лучше, чтобы цена на нефть составляла 11, а

не 7 долл. за баррель 17. Благодаря высоким ценам на

жидкое топливо энергетические монополии смогут полу¬

чать баснословные прибыли и при разработке альтерна¬

тивных источников энергии.
Именно сверхприбыли являются основным побуди¬

тельным мотивом для вложения крупным бизнесом США

сотен миллиардов долларов, необходимых для освоения

нефтяных месторождений прибрежного шельфа, разра¬

ботки битуминозных сланцев, нефтеносных песчаников,

развертывания производства синтетического топлива,

термоядерной энергии. Высокий уровень цен .на жидкое

топливо призван обеспечить выполнение принятой в

США программы «Независимость». Реализацией этой

программы правящие круги США стремятся добиться не¬

зависимости американской экономики от поставок неф¬

ти из развивающихся стран. В перспективе с выполне¬

нием этой программы создаются предпосылки для уста¬

новления гегемонии американских МНК в вопросах конт¬

роля над распределением и получением энергетических

ресурсов в капиталистическом мире: через несколько де¬

сятилетий легкодоступные нефтяные месторождения раз¬

вивающихся стран могут быть исчерпаны, а большинство

развитых капиталистических стран не обладает значи¬

тельным энергетическим потенциалом.
Энергетический кризис внес значительную переориен¬

тацию в деятельность международных нефтяных компа¬

ний. Перспектива истощения легкодоступных нефтяных

месторождений в «третьем мире», стремление обеспечить

независимость от поставок нефти из развивающихся

стран вызвали необходимость разработки труднодоступ¬

ных нефтяных месторождений и альтернативных энерго¬

носителей в самих империалистических странах и в по¬

литически стабильных/ с точки зрения монополий, райо¬

нах земного шара. Уже это предполагало существенное

общее подорожание энергоносителей. Стремление моно¬

полий сохранить и умножить прибыли влекло за собой

повышение цен на нефть, много превосходящее их рост,

необходимый для обеспечения рентабельности разработ¬
44

ки труднодоступных месторождений нефти и альтерна¬

тивных источников энергии.
В новых условиях нефтяные МНК вынуждены идти

на частичный и даже полный выкуп их филиалов в раз¬

ведке, добыче, переработке и реализации нефти в раз¬

вивающихся странах. Вместе с тем вырученные таким

образом средства наряду с денежными ресурсами, при¬

влекаемыми из богатых нефтью стран, идут на финанси¬

рование новой стратегии нефтяных спрутов. Одновре¬

менно им "удается удерживать контроль над нефтяным

рынком. Западноевропейские нефтяные компании ориен¬

тируют свою деятельность на захват рынка химических

товаров, американские транснациональные нефтяные

фирмы — на захват рынков все новых и новых энерго¬

носителей. Крупнейшие из них устанавливают для всей

энергетики такую же монопольную власть, какую компа¬

нии международного нефтяного картеля имели в отно¬

шении операций, связанных с нефтью. Отраслевая эк¬

спансия нефтяных МНК теперь дополняет географиче¬

скую, отчасти даже отодвигает последнюю на второй

план. Как и все изменения, вызванные новой расстанов¬

кой сил на мировом капиталистическом рынке, новые мо¬

менты в стратегии и тактике МНК вносят существенные

коррективы в масштабы, формы и методы борьбы раз¬

вивающихся нефтедобывающих стран против нефтяных

спрутов, за использование нефти в экономическом разви¬

тии и в борьбе за укрепление своей политической незави¬

симости.

ПРОТИВ

НЕФТЯНОГО

ГЛАВА II	КОЛОНИАЛИЗМА
К тому времени как «третий мир» стал

основным поставщиком нефти на капиталистический ры¬

нок, территории всех нефтедобывающих стран оказались

поделенными между нефтяными монополиями Запада.

Концессии нефтяных монополий являлись анклавами им¬

периализма в странах Азии, Африки и Латинской Аме¬

рики. Используя экономическую и культурную отста¬

лость нефтедобывающих стран, их зависимое положение

в мировом капиталистическом хозяйстве, МНК хищни¬

чески эксплуатировали природные богатства. • Добыва¬

лась лишь наиболее легкодоступная нефть. Миллиарды

кубических метров попутного газа сжигались в факелах.
Суммы, уплачиваемые МНК правительствам нефте¬

добывающих стран, ни в коей мере не компенсировали

ценнейшие невозобновимые ресурсы топлива и сырья, на

манипуляциях с которыми процветали нефтяные спруты

и создавалось так называемое индустриальное общест¬

во. Так, с 1908 по 1921 год Иран ничего не получил от

«Англо-Першн ойл К°», кроме бонуса за предоставление

концессии. Лишь с 1921 года Иран стал получать около

10% от стоимости добытой из его недр нефти. Не более

того получали Венесуэла и Ирак. С тем чтобы воспрепят¬

ствовать установлению более выгодного для нефтедобы¬

вающих стран режима эксплуатации нефтяных место¬

рождений, МНК тщательно скрывали от государств-про-

дуцентов размеры издержек добычи и объем прибылей.
Такое положение, естественно, не могло сохраняться

вечно. По мере развития производительных сил в нефте¬

добывающих странах, роста в них общественного созна¬

ния усиливалась национально-освободительная борьба.

Развитие этой борьбы происходило под влиянием укреп¬

ления мощи социалистического содружества, растущей

политической поддержки и материальной помощи со сто¬

роны Советского Союза и других стран социализма мо¬
46

лодым национальным государствам. Важнейшей ее со¬

ставной частью явилась борьба государств против неф¬

тяных спрутов за использование национальных нефтяных

ресурсов в интересах развития. На протяжении всей ис¬

тории нефтяного бизнеса эта борьба происходила в двух

основных направлениях: борьба за изменение условий

эксплуатации монополиями нефтяных ресурсов в пользу

национальных государств и борьба за вытеснение неф¬

тяных МНК из развивающихся стран. При этом исполь¬

зовались различные методы и тактические приемы. При

всей условности выделения этапов вообще в борьбе раз¬

вивающихся нефтедобывающих стран против нефтяных

МНК довольно четко просматриваются три этапа.
Первый этап — с момента внедрения нефтяных мо¬

нополий в развивающиеся страны по 1960 год — харак¬

теризуется одиночными выступлениями отдельных наи¬

более развитых из числа развивающихся нефтедобываю¬

щих стран и более чем скромными результатами.
Второй этап — с 1960 года — года создания ОПЕК —

по 1970 год. Для этого периода характерна значительная

активизация борьбы нефтедобывающих стран, выступле¬

ние их широким антиимпериалистическим фронтом в

рамках ОПЕК, создание и укрепление государственного

сектора в нефтяной промышленности этих стран.
Третий этап — с начала 70-х годов. Развитие борьбы

нефтедобывающих стран происходит в обстановке пози¬

тивных изменений в международных отношениях, проис¬

шедших в результате активных усилий СССР и стран

социалистического содружества по претворению в жизнь

Программы мира, выработанной XXIV съездом КПСС.

Благоприятная международная обстановка, а также со¬

здание с помощью СССР и других стран — членов СЭВ

определенных предпосылок для самостоятельного веде¬

ния нефтяного хозяйства некоторыми нефтедобывающи¬

ми странами способствовали в условиях развязанного

нефтяными монополиями энергетического кризиса много¬

кратному увеличению доходов нефтедобывающих стран,

повсеместному вытеснению МНК из нефтяного хозяйства

«третьего мира».

1.	От индивидуальных к коллективным
методам борьбы
Первые попытки противодействовать хищнической эк¬

сплуатации нефтяными МНК природных ресурсов были

предприняты латиноамериканскими странами, имеющи¬

ми сравнительно больший опыт развития в условиях по¬

литической независимости. В Мексике, являвшейся во

втором десятилетии нашего века вторым после США

продуцентом нефти, Конституция 1917 года провозгла¬

сила прямое управление нации всеми природными ресур¬

сами. В течение двух последующих десятилетий мекси¬

канское правительство пыталось добиться от «Стандард

ойл К° оф Ныо-Джерси» и «Ройал датч-Шелл» увеличе¬

ния свой доли в прибылях и социальных преимуществ

для мексиканских рабочих-нефтяников. Компании отка¬

зывались, хищнически эксплуатируя залежи. В резуль¬

тате произошло значительное снижение пластового дав¬

ления и добыча нефти за 10 лет (1921 —1930 гг.) упала

с 31 млн. до 6 млн. г.
В 1938 году декретом президента собственность этих

МНК была национализирована и передана учрежденной

государственной компании «Петролеос мехиканос» («Пе-

мекс»), на которую возлагалась также закупка нефти у

«независимых» нефтяных фирм, не затронутых национа¬

лизацией. Мексиканцам удалось овладеть производст¬

венным аппаратом отрасли, увеличить внутреннее по¬

требление нефтепродуктов. МНК ответили бойкотом мек¬

сиканской нефти и отзывом своих специалистов, надеясь

вынудить правительство страны изменить решение. Вто¬

рая мировая война снизила эффект бойкота. Мексика

стала первой развивающейся страной, вытеснившей неф¬

тяных спрутов. Это, однако, произошло тогда, когда неф¬

тяные ресурсы страны были истощены и она перестала

играть какую-либо заметную роль в стратегии МНК.
В Венесуэле борьба с нефтяными МНК началась пос¬

ле падения диктатуры Гомеса (1935 г.). В 1943 году был

принят новый горный закон, регламентирующий деятель¬

ность нефтяных МНК. По этому закону разрешение на

разведку, например, выдавалось на три года. По истече¬

нии этого периода площадь разведочных работ сокраща¬

лась вдвое. Срок концессий сокращался до 40 лет. Пла¬

тежи за эксплуатацию недр увеличились с Vio До 7б сто¬

имости нефти. Несколько лет спустя, в 1948 году, Венесу¬
48

эла добилась установления новых финансовых отноше¬

ний с нефтяными монополиями: был введен принцип

«фифти-фифти». В то время Венесуэла занимала первое

место по экспорту нефти на мировой капиталистический

рынок.
Бурное развитие нефтедобычи в странах Ближнего и

Среднего Востока, более низкие издержки ближневосточ¬

ной нефти по сравнению с венесуэльской наряду с го¬

раздо более выгодными для нефтяных МНК условиями

концессий в арабских странах и Иране — все это не мог¬

ло не беспокоить правительство Венесуэлы за будущее

своей нефти, которое в значительной мере определяло и

продолжает определять общие перспективы развития

страны.
В 1947 году Венесуэла устанавливает дипломатиче¬

ские контакты с Ираном — крупнейшими в то время

продуцентом нефти на Среднем Востоке. Цель этих кон¬

тактов состояла в координации налоговой политики в от¬

ношении нефтяных МНК. В марте 1949 года вице-прези¬

дент «Чейз Манхэттен бэнк» опубликовал работу, в ко¬

торой доказывалась большая рентабельность разработки

ближневосточных месторождений нефти по сравнению с

венесуэльскими. Делался намек на то, что если не будет

аннулирован принцип «фифти-фифти» и введены зако¬

нодательные ограничения на рост социально-экономиче¬

ских требований местных рабочих-.нефтяников, то вене¬

суэльская нефть станет неконкурентоспособной, ее раз¬

работка прекратится, и страна вообще лишится нефтя¬

ных поступлений. С помощью подобного шантажа нефтя¬

ные магнаты рассчитывали ликвидировать отвоеванные

Венесуэлой у монополий позиции.
Однако правительство этой латиноамериканской стра¬

ны не поддалось на шантаж, не отступило от своей про¬

грессивной нефтяной политики. Венесуэла не только не

пошла на ликвидацию своих завоеваний в отношениях с

МНК, но в целях их укрепления стала активнее предла¬

гать другим странам-продуцентам следовать ее примеру.

Уже в сентябре того же 1949 года Венесуэла направила

на Ближний Восток специальную миссию, в задачи ко¬

торой входило распространение новых по тем временам

отношений между принимающей страной и нефтяными

МНК, а также налаживание координации нефтедобыва¬

ющих государств. Миссия посетила Ирак, Кувейт, Сау¬

довскую Аравию и Иран.
49

В результате в Ираке, Кувейте и Саудовской Аравии

в течение 1950—1951 годов был принят принцип «фифти-

фифти» в расчетах между нефтяными МНК и государ¬

ством. В целом, однако, первая инициатива Венесуэлы

в пользу координации привела к довольно ограниченным

результатам. Да это и не удивительно, если учесть, что

в то время развивающиеся страны были слишком разоб¬

щены, национально-освободительное движение на Ближ¬

нем и Среднем Востоке только начинало развиваться.

Некоторые страны еще не добились политической неза¬

висимости. В тех из них, что являлись формально неза¬

висимыми, у власти в ряде случаев стояли продажные

реакционные режимы. Введение же новых элементов во

взаимоотношениях с нефтедобывающими странами яви¬

лось скорее средством, которое американские монополии

использовали в межимпериалистической борьбе, чем

симптомом наступления арабских стран на позиции неф¬

тяных МНК. Оно осуществлялось в той мере, в какой в

этом так или иначе был заинтересован американский им¬

периализм, стремящийся любыми методами, в том числе

за счет английских партнеров, усилить свои позиции в

этом богатом нефтью и стратегически важном районе

земного шара.
Вызванный введением новой системы расчетов рост

отчислений в пользу государств-реципиентов ни в Вене¬

суэле, ни на Ближнем Востоке не затрагивал прибылей

американских нефтяных МНК, поскольку суммы, уплачи¬

ваемые в качестве налогов за границей, вычитались из

налогов, выплачиваемых ими в США. Часть созданной

прибыли перешла из фиска США в налоговую систему

нефтедобывающих стран. Напротив, предложив более

выгодные по сравнению с английскими монополиями ус¬

ловия, американские компании смогли существенно рас¬

ширить концессионные территории в наиболее перспек¬

тивных нефтеносных районах с низкими издержками до¬

бычи. Некоторое снижение нормы прибыли с лихвой ком¬

пенсировалось ростом ее массы. В этом смысле нельзя

не согласиться с мнением известного специалиста в об¬

ласти нефтяного бизнеса X. О’Коннора, считающего, что

принятие принципа «фифти-фифти» способствовало ро¬

сту прибылей американских нефтяных МНК 1.
В Иране попытки правительства в 1950—1951 годах

добиться от «Англо-Ирэниэн ойл К°» введения системы

равного распределения прибылей ни к чему не приве¬
50

ли — в Англии налоги, уплачиваемые за границей, стали

вычитаться из фиска лишь в 1954 году. Когда же прави¬

тельство Мосаддыка решило национализировать нефтя¬

ную промышленность, английская монополия организо¬

вала бойкот иранской нефти. В результате добыча нефти

в Иране упала с 33 млн. т в 1950 году до 1,3 млн. г в

1952 году. В условиях «рынка покупателя» это было не¬

трудно сделать. Падение добычи в Иране компенсирова¬

лось путем подключения резервных мощностей в Сау¬

довской Аравии и Кувейте. Иран подвергся тогда силь¬

ному экономическому, политическому и военному давле¬

нию Англии, затем США. При прямом содействии ЦРУ

правительство Мосаддыка было свергнуто. Осенью 1954

года между новым правительством Ирана и созданным

по инициативе США консорциумом, в который наряду с

«Англо-Ирэниэн ойл К°», переименованной к этому вре¬

мени в «Бритиш петролеум», вошли все компании —

члены Международного нефтяного картеля, было подпи¬

сано соглашение. В результате этого соглашения нацио¬

нализация нефтяной промышленности страны преврати¬

лась в формальный акт.
Иран не смог противостоять объединенному нажиму

империалистических государств, так как он оказался в

полной изоляции. Другие нефтедобывающие страны не

оказали ему поддержки. Закончившаяся неудачей по¬

пытка национализации в Иране привела все же к опре¬

деленным сдвигам в отношениях между нефтяными МНК

и развивающимися нефтедобывающими странами в поль¬

зу последних. В частности, повсеместно при распределе¬

нии доходов между национальным государством и неф¬

тяными МНК был распространен принцип «фифти-фиф-

ти».
Вместе с тем иранский опыт показал нефтедобываю¬

щим странам Ближнего Востока необходимость объеди¬

нения усилий в борьбе с нефтяными МНК. В 1953 году

между Ираком и Саудовской Аравией было подписано

соглашение по сотрудничеству в области нефти. Согла¬

шением предусматривался обмен информацией и перио¬

дические консультации между двумя странами по вопро¬

сам нефтяной политики. В 1954 году Лигой арабских

стран образовано Постоянное нефтяное бюро, позже пе¬

реименованное в Департамент по нефтяным делам.
Дальнейшее развертывание нефтедобывающими стра¬

нами борьбы против нефтяных монополий происходит в
51

условиях неуклонного роста мощи мирового социалисти¬

ческого содружества — решающей силы, препятствую¬

щей попыткам империализма подавить национально-ос¬

вободительное движение. Определенное влияние на ус¬

ловия, формы и методы борьбы нефтедобывающих стран

против МНК оказала начавшаяся с середины 50-х годов

активизация на нефтяном рынке американских, западно¬

европейских и японских «независимых» нефтяных фирм.

С одной стороны, для внедрения в нефтедобывающие

страны «независимые» фирмы должны были предлагать

правительствам этих государств более выгодные, по срав¬

нению с концессионными, соглашения: договоры о парт¬

нерстве, контракты о подряде. Это давало прецеденты

для требований развивающихся стран об изменении ус¬

ловий эксплуатации их природных и трудовых ресурсов

компаниями — членами Международного нефтяного кар¬

теля. С другой стороны, проникновение «независимых»

компаний на монополизированный картелем нефтяной

рынок могло быть осуществлено лишь путем ценовой

конкуренции. Только осуществляя скидки со справочных

цен, «независимый» продавец мог рассчитывать на сбыт

своей нефти «независимым» переработчикам.
«Независимые» фирмы практиковали политику дем¬

пинга. Это привело к тому, что цены фактических сделок

начали все более отрываться от справочных. С введением

в 1959 году количественных ограничений на импорт неф¬

ти в США объем избыточной нефти еще более возрос,

конкуренция между компаниями картеля и «независи¬

мыми» фирмами еще более обострилась. Нефтяные ком¬

пании стали практиковать скидки со справочных цен в

25—30% и более.
Не желая снижать прибыли в расчете на единицу

добытой нефти, монополии пошли на приведение справоч¬

ных цен в соответствие с положением на рынке. Еще в

1956 году «Ирак петролеум К°» снизила справочную це¬

ну с 2,59 до 2,49 долл. за баррель. В 1959 году нефтяные

МНК понизили справочную цену для нефти Венесуэлы

с 3,05 до 2,90 долл. за баррель. Справочная цена 1 бар¬

реля ближневосточной нефти была понижена монополия¬

ми в среднем на 18 центов2. Снижение справочных цен,

служащих базой для расчета отчислений в пользу нефте¬

добывающих стран, непосредственно затронуло интересы

последних.
В апреле 1959 года Лига арабских стран в обстановке
52

всеобщего возмущения действиями нефтяных МНК со¬

звала первый арабский нефтяной конгресс в Каире. На

конгрессе в качестве наблюдателей присутствовали пред¬

ставители Венесуэлы и Ирана. В ходе обмена мнений ряд

делегаций поддержали идею представителей Венесуэлы и

Саудовской Аравии о необходимости создания специаль¬

ного органа нефтедобывающих стран с целью коллектив¬

ной защиты своих интересов от посягательств нефтяных

монополий. Как писал позже тогдашний министр по де¬

лам нефти Венесуэлы Перес Альфонсо, «результатом

этого обмена мнений была подготовка секретного

джентльменского соглашения, которое подписали главы

делегаций стран-экспортеров, включая Иран и Вене¬

суэлу. Дискуссии в Каире и принципы, зафиксированные

в секретном джентльменском соглашении, явились пер¬

вым шагом в создании Организации стран—экспортеров

нефти»3.
Нефтяные монополии полностью игнорировали поло¬

жение резолюции первого арабского нефтяного конгрес¬

са, согласно которой «никакое изменение структуры цен

или самих цен на нефть недопустимо без предварительной

консультации с правительствами нефтедобывающих

стран»4. В августе 1960 года монополии вновь в односто¬

роннем порядке снизили справочные цены на ближне¬

восточную нефть. В целом за 1959—1960 годы нефтяные

МНК понизили справочную цену для нефти Венесуэлы на

8%, а для нефти Ближнего и Среднего Востока — на

И —14%. В результате Венесуэла стала ежегодно недо¬

считываться 140 млн. долл., а Иран, Ирак, Кувейт и Са¬

удовская Аравия, вместе взятые, — около 400 млн. долл.
В условиях превышения предложения над спросом на

рынке нефти, когда скидки со справочных цен достигали

30% и более, не было никаких гарантий, что нефтяные

МНК остановятся на уже достигнутом уровне цен и не

будут снижать их в дальнейшем. Это побудило нефтедо¬

бывающие страны перейти к более решительным дейст¬

виям. В сентябре 1960 года по инициативе правительства

Ирака в Багдаде была созвана конференция ряда нефте¬

добывающих стран. Конференция единогласно проголо¬

совала за учреждение Организации стран — экспортеров

нефти. Учредителями ОПЕК стали страны — участницы

конференции: Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия и

Венесуэла.
Ограниченный состав основателей ОПЕК объясняется
53

прежде всего тем, что в то время правительства некото¬

рых стран все еще слабо верили в возможность успешной

борьбы с нефтяными МНК. Кроме того, у некоторых

арабских политических деятелей существовали убежде¬

ния, что проблемы арабской нефти должны решаться

только арабами.
Впоследствии, по мере роста авторитета ОПЕК, к ор¬

ганизации присоединились Катар (1961 г.), Индонезия и

Ливия (1962 г.), Абу-Даби (1967 г.), Алжир (1969 г.),

Нигерия (1971 г.), Эквадор (1973 г.) и Габон (1974 г. на

правах ассоциированного члена).
Главной целью ОПЕК, как это следует из документа,

принятого на первой же конференции, и из устава органи¬

зации, является «координация и унификация нефтяной

политики стран-членов и разработка путей и методов за¬

щиты их интересов как на индивидуальной, так и на кол¬

лективной основе»5.
Создание ОПЕК положило начало качественно ново¬

му этапу в борьбе развивающихся нефтедобывающих

стран против нефтяных монополий. В деятельности ОПЕК

выделяются два периода. Для первого, охватывающего

60-е годы, характерно определение круга задач и сравни¬

тельно скромные успехи в борьбе с нефтяными МНК. На¬

чавшийся с 1970 года второй период примечателен тем,

что ОПЕК последовательно добивается поставленных за¬

дач.
В первые годы своей деятельности организация пыта¬

лась найти эффективный инструмент борьбы с монопо¬

лиями, выработать единую нефтяную политику. Это стре¬

мление, однако, сразу же натолкнулось на серьезные

препятствия, вызванные большими разногласиями среди

членов ОПЕК. Каждая из стран-членов стремилась про¬

водить в рамках организации свою линию, в наибольшей

степени отвечающую условиям и интересам страны. При¬

чины этих разногласий кроются прежде всего в различии

социально-экономической ориентации и уровней развития

производительных сил стран-членов. В ОПЕК объедине¬

ны и страны, провозгласившие некапиталистический путь

развития, и государства с реакционными теократически¬

ми режимами. В организацию входят и такие сравнитель¬

но развитые для «третьего мира» страны, как, например,

Венесуэла, Иран, Алжир и государства Аравийского по¬

луострова, для которых характерен в целом низкий уро¬

вень развития производительных сил. Страны-члены су¬
54

щественно разнятся по территории, численности населе¬

ния, различаются по таким показателям, как националь¬

ный доход на душу населения, доля доходов от нефти в

национальном доходе, разведанные запасы нефти и обе¬

спеченность ими текущего уровня добычи и т. п.
Среди членов ОПЕК до сих пор существуют большие

разногласия по проблемам региональным и по целому

ряду международных проблем. Так, отношения между

Ираном и Ираком характеризуются большой напряжен¬

ностью. Территориальные споры в отношении богатого

нефтью района существуют между Ираном и некоторыми

княжествами Персидского залива, между Саудовской

Аравией и Абу-Даби.
Несовпадение интересов отдельных стран-членов при¬

водило к тому, что в ОПЕК постоянно формировались

неофициальные группировки, пытавшиеся направить дея¬

тельность Организации стран — экспортеров нефти в то

или иное русло.
Наличие существенных расхождений между позиция¬

ми отдельных стран, различный подход к разрешению тех

или иных проблем, стоявших перед всеми нефтедобываю¬

щими странами, отрицательно сказывались на деятельно¬

сти ОПЕК. Лишь в 1968 году XVI конференция ОПЕК

приняла «Заявление об основных направлениях политики

стран-членов» — программу действий, осуществление ко¬

торой призвано превратить нефтедобывающие страны в

подлинных хозяев своих природных богатств. Программа

разрабатывалась в трудных условиях. При наличии про¬

тиворечий и различного подхода к путям разрешения

нефтяных проблем члены ОПЕК вынуждены были искать

приемлемые для каждой из стран пути борьбы с моно¬

полиями.
Цель заявления — усиление борьбы развивающихся

государств против нефтяных МНК. На основании неотъ¬

емлемого суверенного права всех государств на свои при¬

родные ресурсы, признанного Генеральной Ассамблеей

ООН в резолюции 2158 от 25 ноября 1966 г., конференция

провозгласила, что страны-члены должны стремиться к

самостоятельному освоению своих нефтяных ресурсов.

В случае же, когда «соответствующее правительство не

имеет возможности самостоятельно разрабатывать свои

нефтяные ресурсы, оно может заключать различного ро¬

да соглашения... По этим соглашениям правительство

должно стремиться получить возможно более высокую
55

долю участия и степень контроля над проведением всех

операций»6.
Конференция указала на необходимость борьбы за

пересмотр условий существующих концессионных согла¬

шений с целью приобретения доли участия в капитале

компаний-концессионеров. Если «по условиям концесси¬

онных соглашений не предусматривалось приобретение

доли участия в концессиях, — говорилось в заявлении,—

правительство имеет право на приобретение разумной

доли участия»7. В заявлении также подчеркнута необ¬

ходимость «более ускоренного сокращения концессион¬

ных территорий с правом государства по отбору площа¬

дей, подлежащих сокращению»8.
Важным пунктом заявления явилось положение о пра¬

ве пересмотра в пользу нефтедобывающих стран финан¬

совых условий концессии. С ними тесно связана проблема

цен. В документе указывается, что расчеты налогов и дру¬

гих видов платежей в пользу правительства должны осу¬

ществляться на базе справочных или расчетных цен, ко¬

торые «должны устанавливаться правительством и изме¬

няться в зависимости от движения цен на промышленные

товары» 9.
В целях предотвращения хищнической эксплуатации

нефтяных ресурсов нефтедобывающие страны ввели так¬

же положение о том, что нефтяные компании «обязаны

вести операции по добыче нефти в соответствии с техни¬

ческими требованиями, учитывающими долгосрочные ин¬

тересы принимающей страны» 10. Впоследствии секрета¬

риат ОПЕК разработал минимум технических требований

и специальные инструкции по эксплуатации нефтяных ме¬

сторождений.
Кроме этих основополагающих принципов политики

стран ОПЕК в заявлении определен порядок представле¬

ния компаниями информации об их деятельности, уста¬

новлены принципы разрешения спорных вопросов с ком-

паниями-концессионерами и т. д.
По мере того как очерчивался круг важнейших задач

н формировались цели ОПЕК, нарастала и борьба неф¬

тедобывающих государств против нефтяных МНК, совер¬

шенствовались ее формы и методы. Результативность

этой борьбы резко возросла со второго периода деятель¬

ности ОПЕК, когда соотношение сил на мировом капи¬

талистическом рынке нефти стало меняться в пользу

нефтедобывающих стран.
56

2.	За изменение неравноправных соглашений
Вне зависимости от уровня развития производитель¬

ных сил, социально-экономической ориентации различных

государств — членов ОПЕК всех их объединяла и объ¬

единяет общая экономическая задача повышения своих

доходов от нефти.
В условиях навязанных нефтяными МНК развиваю¬

щимся нефтедобывающим странам концессионных дого¬

воров уровень доходов членов ОПЕК зависел от правил

расчета между концессионером и принимающим государ¬

ством, а также от величины справочных цен, на базе

которых определялись концессионные платежи.
Финансовые отношения между монополиями и собст¬

венниками нефтяных ресурсов в прошлом регламентиро¬

вались концессионными соглашениями, представлявшими

собой договор аренды. Согласно концессионным догово¬

рам, платежи правительствам нефтедобывающих стран

до конца 40-х годов осуществлялись на основе заранее

фиксированных отчислений, получивших название «рой¬

алти». «Ройалти» — особый вид платежей, выплачивае¬

мых арендатором в натуральном или денежном выраже¬

нии собственнику природных ресурсов. Выступая внешне

в виде платы за истощение природных ресурсов, предо¬

ставленных в распоряжение арендатора, «ройалти» в по-

литэкономическом понимании представляют собой зе¬

мельную ренту.
До конца 40 — начала 60-х годов платежи монополий

правительствам нефтедобывающих стран ограничива¬

лись суммами, включающими только ренту и то в весьма

урезанном виде. Эта точка зрения неоднократно приво¬

дилась в советской экономической литературе11. Анализ

земельной ренты как экономической категории капитали¬

стического способа производства был сделан К. Марксом

для условий домонополистического капитализма. Причи¬

ной превращения образующейся в результате приложе¬

ния капитала к земле избыточной прибавочной стоимости

служит, писал К. Маркс, монополия частной собственно¬

сти на землю, а условием ее образования—отделение

земли как объекта собственности от земли как объекта

хозяйства. «...Присвоение ренты, — указывал К. Маркс, —

есть экономическая форма, в которой реализуется земель¬

ная собственность» 12. Для условий домонополистического

капитализма категория земельной ренты выражала отно¬
57

шения между наемным рабочим, капиталистом-арендато-

ром и частным земельным собственником. Причем проти¬

воречия между последними двумя агентами не были ан¬

тагонистическими. Перевес сил в борьбе между ними за

раздел прибавочной стоимости оказывался, как правило,

на стороне земельного собственника, и рента включала в

себя весь избыток над средней прибылью.
В условиях империализма ряд экономических катего¬

рий капиталистического способа производства, в том чис¬

ле и рента, несколько модифицировался. Границей ренты

теперь служит не средняя, а монопольно высокая при¬

быль. Кроме того, с началом эксплуатации монополисти¬

ческим капиталом природных сырьевых (втом числе неф¬

тяных) ресурсов колониальных и зависимых стран рента

как экономическая категория стала применяться для вы¬

ражения определенных отношений и в рамках всей миро¬

вой капиталистической системы. Юридическим собствен¬

ником эксплуатируемых монополиями месторождений по¬

лезных ископаемых в этих странах является, как прави¬

ло, государство. Поэтому причиной превращения части

прибавочной стоимости в ренту служит при названных

обстоятельствах монополия не частной, а государствен¬

ной собственности на землю угнетенных империализмом

стран. Таким образом, при тождестве общих закономер¬

ностей, а в известной мере и форм распределения приба¬

вочного продукта на прибыль и ренту социально-экономи¬

ческое содержание отношений, возникающих в эпоху им¬

периализма в связи с экспортом капитала, существенно

отличается от существовавших в условиях домонополи¬

стического капитализма.
В новых условиях эти отношения характеризуются ан¬

тагонистическими противоречиями не только между на¬

емным трудом и капиталом, но и между земельным соб¬

ственником (национальным государством) и капитали¬

стическим арендатором (нефтяной монополией). Формой

их проявления служит национально-освободительное дви¬

жение в этих странах и его важная составная часть —

борьба за экономическую самостоятельность.
Взимание «ройалти» в большинстве нефтеэкспортиру¬

ющих стран осуществлялось из расчета 4 шиллинга зо¬

лотом за каждую тонну добытой нефти, что примерно

соответствовало 12,5% ее стоимости. Эти платежи не за¬

висели от уровня цен на нефть. Послевоенное повышение

цен (привело к увеличению разрыва между возраставши¬
58

ми прибылями монополий и фиксированными (в расчете

на единицу добытой нефти) поступлениями нефтедобы¬

вающих стран. В 1948 году под влиянием роста нацио¬

нально-освободительного движения монополии вынужде¬

ны были пойти на увеличение концессионных платежей

Венесуэле, а в 1950—1954 годах — странам Ближнего и

Среднего Востока.
В соответствии с пересмотренными финансовыми ус¬

ловиями концессионных соглашений МНК перешли от

фиксированных платежей за единицу добытой нефти к

принципу так называемого равного раздела прибылей.

В формализованном виде введенная в середине 50-х годов

и просуществовавшая до середины 60-х годов система

расчетов между нефтяными МНК и нефтедобывающими

государствами может быть представлена следующей фор¬

мулой:
0=Р + [Щ,~{Э + А + Р + Т)\-Р)-п
ИЛИ
0={Цё-Э-А-Т)-л,
где О — отчисления нефтяных МНК в казну страны-ре¬

ципиента;
Р— «ройалти»;
Цг—объем продаж в справочных ценах;
Э—эксплуатационные расходы;
.4—амортизационные отчисления;
Т — плата за транспортировку по нефтепроводам;
п — ставка подоходного налога.
Новые финансовые условия оказались далеко не рав¬

ноправными.
Фактически отчисление нефтедобывающим странам

ренты было заменено выплатой подоходного налога. В то

же время суверенное государство имеет право и на обло¬

жение концессионеров подоходным налогом, и на полу¬

чение ренты, коль скоро оно является собственником при¬

родных ресурсов. Монополии, начав выплату правитель¬

ствам ближневосточных стран подоходного налога в раз¬

мере 50% от своих «чистых» прибылей, стали рассчиты¬

вать «ройалти» как аванс в счет подоходного налога. Как

самостоятельный вид платежей «ройалти» потеряли

свое значение.
Кроме того, нефтяные МНК практиковали скидки со

справочной цены для покрытия своих расходов по мар¬
59

кетингу. В то же время, как известно, нефтедобывающие

страны не участвовали в операциях по сбыту, и почти

весь экспорт нефти осуществлялся по долгосрочным кон¬

трактам. В результате этих скидок, искусственного завы¬

шения издержек добычи и транспортировки нефти и ряда

других манипуляций монополий принцип 50/50 для ближ¬

невосточных нефтедобывающих стран превратился в кон¬

це 50-х годов, по расчетам бывшего министра нефти Са¬

удовской Аравии Абдаллаха Тарики, в реальное распре¬

деление (прибылей 32/68 в пользу нефтяных МНК13.
Таким образом, и новая система расчетов с нефтедо¬

бывающими странами позволяла монополиям присваи¬

вать себе значительную часть прибавочной стоимости,

создаваемой эксплуатацией богатейших ближневосточ¬

ных месторождений. При этом новая система платежей

концессионеров в форме налогов на прибыли давала неф¬

тяным компаниям возможность уклоняться от налогооб¬

ложения в странах регистрации. В то же время, несмотря

на увеличение концессионных платежей, правительства

нефтедобывающих стран получали лишь часть того, на

что имели законное право.
В североафриканских странах, в которых промышлен¬

ная добыча нефти началась уже после принятия прин¬

ципа равного раздела прибылей, последний был «скор¬

ректирован» в пользу МНК. Алжиру и Ливии были на¬

вязаны нефтяные законодательства, позволявшие компа-

ниям-концессионерам осуществлять ускоренные аморти¬

зационные отчисления, отчислять значительную часть

прибылей в резервы и в так называемый фонд восстанов¬

ления месторождений. Часть прибыли, внесенная в по¬

следний и равная 27,5% от стоимости нефти в ценах

франко промысел, в течение пяти лет освобождалась от

налога. Расплывчатость формулировки в отношении цен,

служащих для подсчета облагаемой прибыли, позволяла

компаниям использовать для налогообложения фактиче¬

ские цены, которые в 1962—1964 годах были на 25—30%

ниже справочных. Применение налоговых положений

нефтяных законодательств Алжира и Ливии позволяло

концессионерам вполне официально сохранять за собой

от 70 до 75% фактической прибыли. Ливийскому и ал¬

жирскому государствам приходилось довольствоваться

оставшимися 25—30%.
Состоявшаяся в 1962 году IV конференция ОПЕК по¬

становила начать переговоры с монополиями по пере¬
60

смотру финансовых отношений. Основное требование

стран — членов ОПЕК заключалось в том, чтобы превра¬

тить «ройалти» из аванса в счет подоходного налога в

самостоятельный вид платежей.
Предложенную странами ОПЕК систему расчета меж-

фу нефтяными МНК и нефтедобывающими странами мо¬

жно представить следующей формулой:
0=Р+\Щ-{Э + А + Р + Т)\-п
ИЛИ
О=Р.(1-/0 + (/4-Э-Л-7>л.
Введение новой системы расчетов дало бы возмож¬

ность увеличить доход государства с каждого барреля

нефти в среднем на 11 центов на баррель, или на 15%.
Вместе с требованием пересмотра принципов расчета

платежей «ройалти» ОПЕК в резолюции 33, принятой на

той же IV конференции, рекомендовала заинтересован¬

ным странам-членам принять необходимые меры с целью

ликвидации рыночных скидок, предъявляемых монополи¬

ям при начислении доходов в пользу нефтедобывающих

стран.
IV конференция впервые поставила задачу ведения

прямых переговоров с МНК. Это была первая крупная

акция ОПЕК по осуществлению своих целей. В перегово¬

рах по вопросу «ройалти» участвовали Иран, Ирак, Ку¬

вейт, Саудовская Аравия и Катар.
Нефтяные МНК в течение долгого времени отказыва¬

лись принимать предложения ОПЕК. Монополии не же¬

лали создавать прецедент, на основе которого нефтедо¬

бывающие страны могли потребовать новых уступок. По¬

этому они стремились всячески затянуть переговоры, ча¬

сто изменяли свои предложения, выдвигая все новые и

новые условия. Так, «согласившись» на новую форму

расчетов «ройалти», они потребовали предоставления

скидки со справочной цены в размере 12,5%.
Соглашение, заключенное в 1965 году и имевшее об¬

ратную силу действия до 1 января 1964 г., хотя и преду¬

сматривало превращение «ройалти» в самостоятельный

вид платежа, сохраняло за монополиями право осуществ¬

лять скидки со справочной цены. Правда, странам ОПЕК

удалось добиться введения в договор оговорки, согласно

которой эти скидки должны постепенно сокращаться. Еще

до истечения срока действия соглашения нефтедобываю¬

щие страны поставили в 1966 году на XI конференции
61

ОПЕК вопрос о полной ликвидации скидок. Однако и по

новому соглашению 1968 года страны ОПЕК добились от

нефтяных МНК лишь обязательства полной ликвидации

скидок в перопективе. Скидки в счет платежей «ройалти»

■и за плотность нефти постепенно сокращались и подлежа¬

ли полной ликвидации соответственно в 1972 и 1975 годах.

Рыночная скидка сохранялась на ранее фиксированном

уровне. Компании обязывались приступить к ее ликви¬

дации после 1975 года (см. табл. 4).
Оба соглашения носили компромиссный характер. По¬

требовав увеличения платежей на 11 центов за баррель,

ОПЕК добилась повышения лишь на 5,5 цента. Несмотря

на довольно скромные результаты, которых удалось до¬

биться нефтедобывающим странам в ходе переговоров с

МНК, сами переговоры и достигнутые соглашения имели

большое значение не только для государств-продуцентов

и для ОПЕК как организации, защищающей их интересы,

но и для всех развивающихся стран. ОПЕК продемонст¬

рировала коллективную силу нефтедобывающих госу¬

дарств. В результате впервые в истории развивающихся

стран были пересмотрены некоторые неравноправные

статьи концессионных договоров.
Успехи ОПЕК могут быть полностью оценены, если их

рассматривать в связи с положением на рынке нефти.

В середине 60-х годов капиталистический рынок нефти

характеризовался заметным превышением предложения

над спросом, нефть продавалась с большими скидками со

справочных цен. Поэтому даже частичное изменение фи¬

нансовых условий концессионных договоров в пользу неф¬

тедобывающих стран являлось по тем временам большим

достижением ОПЕК.
В 70-е годы произошли дальнейшие изменения в си¬

стеме налогообложения нефтяных МНК в странах ОПЕК.

В течение 1971 года ставка подоходного налога была под¬

нята до 55%, а в Венесуэле — до 60%. В течение 1974 го¬

да размер «ройалти» возрос до 16,67% от справочной це¬

ны, а ставка подоходного налога — до 65,66%. С 1 ноября

1974 г. Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар повысили раз¬

мер «ройалти» до 20% и ставку налога на прибыли

МНК — до 85% м. Эти изменения производили уже по¬

сле многократного повышения цен фактических сделок на

мировом 'капиталистическом рынке нефти.
Борьба за установление справедливых справочных цен

на нефть, их восстановление до прежнего уровня явилась
62

Таблица 4
Программа сокращения скидок со справочных цен

по соглашению 1968 года
Скидка в счет

платежей

.ройалти"

(%)
Скидка за

плотность (в

центах за

баррел ь)
Рыночная

скидка (в цен*

тах за

барргль)
1967 г.
6,5
0,264700
0,5
1968 г.
5,5
0,324259
0,5
1969 г.
4,5
0,383818
0,5
1970 г.
3,5
0,443377
0,5
1971 г.
2,0
0,502936
0,5
1972 г.
—
0,562495
0,5
1973 г.
—
0,374997
0,5
1974 г.
—
0,187499
0,5
1975 г.
—
—
0,5
1976 г.
—
—
Источник: «Petroleum Press Service», Febr. 1968, p. 45.
важнейшим побудительным мотивом создания ОПЕК и

стала одной из главных задач организации с момента ее

учреждения. Уже в первой резолюции ОПЕК страны-чле¬

ны утверждают, что они не могут более оставаться без¬

различными к тому, как монополии устанавливают цены,

и поэтому они требуют, чтобы нефтяные МНК поддержи¬

вали стабильность цен. Члены ОПЕК заявили о своей ре¬

шимости довести цены до уровня, предшествовавшего

снижению, и потребовали от нефтяных компаний, чтобы

те консультировались с правительствами стран-продуцен-

тов в случаях, когда изменения условий рынка приведут

компании к пересмотру цен 15. В соответствии с резолю¬

цией, принятой на IV конференции ОПЕК в 1962 году,

члены организации в августе 1960 года обратились к неф¬

тяным МНК с требованием поднять цены до прежнего

уровня.
Компании отказались от ведения коллективных пере¬

говоров под предлогом того, что это якобы противоречило

бы антитрестовскому законодательству США. Последнее

не помешало им, однако, прислать совершенно идентич¬

ные индивидуальные ответы, которые были, вне всяких

сомнений, выработаны совместно. В ответах утвержда¬

лось, что изменения цен -не зависят только от воли фирм,

что на снижение рыночных цен оказали воздействие не-
63

Подконтрольные нефтяным компаниям экономические

факторы, которые, по их мнению, требовали гораздо боль¬

шего снижения справочных цен, чем то, которое они про¬

извели в 1960 году. В подтверждение этому положению

МНК указывали на то, что даже с новых справочных цен

им приходится делать скидки при продаже сырой нефти

независимым покупателям, поскольку рыночные цены бы¬

ли ниже справочных. Действительно, демпинг «независи¬

мых» фирм, ввод в эксплуатацию новых нефтедобываю¬

щих мощностей, законодательное ограничение импорта

нефти в США и, наконец, снижение издержек добычи в

основном районе разработок нефти — Ближнем Восто¬

ке — все это делало восстановление справочных цен

маловероятным. За первую половину 60-х годов рыноч¬

ные цены на нефть снизились еще на 15—20%. Лишь

благодаря решительным демаршам ОПЕК ^то снижение

не отразилось на уровне справочных цен. В условиях того

времени стабилизацию справочных цен на нефть следует

считать большим достижением ОПЕК.
Для повышения справочных цен ОПЕК должна была

сделать так, чтобы произошло увеличение рыночных цен.

Лучший способ добиться этого, считали инициаторы соз¬

дания организации — тогдашние министры нефтяной про¬

мышленности Венесуэлы и Саудовской Аравии Перес

Альфонсо и Абдаллах Тарики, — осуществление норми¬

рованных поставок нефти на мировой рынок. При этом

нефтедобывающими странами не ставилась цель взвинчи¬

вания цен. Эти страны стремились поддержать цены на

уровне, конкурентоспособном по отношению к другим ви¬

дам топлива и альтернативным источникам энергии.
Когда на нефтяном рынке всецело господствовал Ме¬

ждународный нефтяной картель, ему удавалось поддер¬

живать предложение на уровне спроса. Проникновение в

международный нефтяной бизнес «независимых» компа¬

ний привело к конкурентной борьбе между ними и члена¬

ми картеля. В новых условиях единственной силой, могу¬

щей осуществлять контроль над поставками на нефтяной

рынок как для участников картеля, так и для «незави¬

симых» фирм, могли быть только страны-реципиенты.
Разработка плана нормирования добычи началась в

1963 году. Самым сложным в его составлении оказалась

выработка критериев установления квот добычи для каж¬

дой страны. Если брать за основу объем разведанных за¬

пасов, то в наиболее выгодном положении оказались бы
64

Саудовская Аравия, а также Кувейт. Ориентация же в

основном на численность населения поставила бы в при¬

вилегированное положение Индонезию, где запасы нефти

относительно невелики и доходы от нее имеют меньшее

значение, чем у других стран—членов ОПЕК. Такие пока¬

затели, как объем текущей добычи, доходы от нефти в

общем объеме бюджетных поступлений, место в между¬

народной торговле жидким топливом, также заметно раз¬

нятся от страны к стране.
И все же несмотря ча объективные сложности и ин¬

триги нефтяных МНК страны ОПЕК в середине 60-х го¬

дов сделали первую попытку перейти к осуществлению

программы регулирования нефтедобычи. В июле 1965 го¬

да члены ОПЕК на IX конференции организации заявили
о	том, что они намерены «предотвратить губительную

конкуренцию между всеми поставщиками нефти, которые

действуют в рамках Организации». В пояснении к резо¬

люции отмечалось: «Цель состоит в том, чтобы отвести

от цен нависшую над ними угрозу избыточных мощно¬

стей...» 16. Программы регулирования добычи были при¬

няты в 1965—1966 и 1966—1967 годах.
Несмотря на большие трудности, с которыми ОПЕК

столкнулась при осуществлении программ добычи, в це¬

лом они были выполнены. Фактическая добыча в странах

ОПЕК в течение этих двух лет оказалась даже ниже про¬

гнозируемой. Вместе с тем некоторые страны, располага¬

ющие большими запасами, не считались с квотами, не

шли на временные жертвы во имя общей цели, а пыта¬

лись увеличить доходы от нефти путем чрезмерного роста

добычи.
Вооруженная агрессия Израиля против арабских

стран временно сорвала планы ОПЕК по нормированию

добычи нефти. Лишь с 1969 года страны организации вер¬

нулись к выработке действенной программы контроля над

добычей. Претворение ее в жизнь началось в 1970 году.

В 1971 году Венесуэла, Ливия, Алжир пошли на сокра¬

щение добычи. Остальные участники ОПЕК осуществили

нормированный прирост добычи. Наряду с другими фак¬

торами долгосрочного и конъюнктурного порядка это

привело к превращению нефтяного рынка из рынка поку¬

пателя в рынок продавца, вызвало повышательную тен¬

денцию цен фактических сделок и дало нефтедобываю¬

щим странам основу для увеличения базы налогообложе¬

ния нефтяных МНК — справочных цен.
3 Зак. 3897
65

Раньше при возникновении подобных ситуаций США

увеличивали добычу нефти за счет ввода в действие сво¬

бодных мощностей по добыче. Так, в 1967 году США

смогли в короткий срок увеличить добычу на несколько

десятков миллионов тонн. Но к концу 1970 года ввиду

повышенного спроса на нефть в самих США свободные

мощности резко сократились и Соединенные Штаты не

смогли, как они с успехом делали это раньше, восполнить

возникший дефицит и увеличить поставки в Западную Ев¬

ропу и Японию.
В то же время «ножницы цен» на мировом капитали¬

стическом рынке «работали» в том направлении, что за

одно и то же количество проданной нефти развивающиеся

нефтедобывающие страны могли в 1970 году импортиро¬

вать вдвое меньшее количество продукции машинострое¬

ния из развитых капиталистических стран, чем в 1958 го¬

ду 17.
Сложившиеся же в начале 70-х годов условия нефтя¬

ного рынка как нельзя лучше подходили для развертыва¬

ния борьбы нефтедобывающих стран за более справедли¬

вое соотношение цен на продукцию развитых капитали¬

стических и развивающихся государств. К тому же в ряде

нефтедобывающих стран к власти пришло антиимпериа¬

листически настроенное руководство.
Повышения справочных цен и увеличения ставки на¬

лога на прибыли нефтяных монополий первой потребова¬

ла Ливия. Аргументировались эти требования близостью

портов отгрузки страны к основным рынкам сбыта, а так¬

же повышенным спросом на высококачественную ливий¬

скую нефть. Под нажимом правительства ЛАР первой

сдала позиции более всего зависящая от ливийской нефти

«Оксидентл петролеум корп.», за ней последовали осталь¬

ные компании. В соответствии с заключенным с ними со¬

глашением справочные цены на ливийскую нефть были

повышены с 1 сентября 1970 г. на 30 центов за баррель.

В течение последующих пяти лет предусматривалось их

дальнейшее ежегодное повышение на 2 цента за баррель.

Таким образом, к 1975 году общий рост должен был со¬

ставить 40 центов за баррель, или 17,9%. Ставка подоход¬

ного налога на прибыли монополий была увеличена с 50

до 54—60% в зависимости от компании.
Успех Ливии был гарантирован не только новыми ус¬

ловиями нефтяного рынка, но и бескомпромиссной пози¬

цией нового руководства страны, свергнувшего в 1969 го¬
66

ду монархический режим. Сравнительная уступчивость

нефтяных компаний объясняется и тем, что значительная

часть эксплуатирующих ливийские недра американских

«независимых» фирм имела основные зарубежные доли

участия именно в Ливии.
Нефтяные МНК, экспортирующие арабскую нефть из

портов Восточного Средиземноморья, для приведения цен

на эту нефть в соответствие с ливийскими 'были вынужде¬

ны пойти на их повышение. С 1 сентября 1970 г. на 20 цен¬

тов за баррель повысились справочные цены на иракскую

и аравийскую нефть в средиземноморских портах отгруз¬

ки. Тогда же добилась повышения справочных цен на

25 центов и Нигерия.
Вскоре после этого Иран, Кувейт и Саудовская Ара¬

вия потребовали повышения справочных цен на нефть в

портах Персидского залива. После непродолжительных

переговоров нефтяные МНК согласились повысить с
14	ноября 1970 г. на 9 центов за баррель справочные це¬

ны на иранскую тяжелую, аравийскую среднюю и тяже¬

лую, а также на кувейтскую нефть.
Члены ОПЕК решили использовать благоприятно

складывавшуюся для них ситуацию и продолжить борьбу,

но уже с использованием коллективной силы всей органи¬

зации. XXI конференция ОПЕК, созванная в сентябре
1970	года в Каракасе, приняла резолюцию 120, положе¬

ния которой предусматривали существенные изменения в

ценообразовании на нефтяном рынке в пользу стран-про-

дуцентов. Резолюция содержала пять рекомендаций: уни¬

фицировать справочные цены всех стран-экспортеров пу¬

тем выравнивания по наиболее высоким ценам; добиться

повышения справочных цен таким образом, чтобы они от¬

ражали общую повышательную тенденцию цен на миро¬

вом рынке; учитывать в справочной цене качество и гео¬

графическое положение источника нефти по отношению к

основным центрам потребления жидкого топлива; отме¬

нить с 1 января 1971 г. все предоставляемые ранее моно¬

полиям скидки со справочных цен на нефть; увеличить

минимальную ставку подоходного налога на нефтяные

МНК до 55%.
Резолюция наметила начало переговоров с нефтяными

компаниями по всем пяти пунктам на 12 января 1971 г.

«В случае если переговоры не приведут к соглашению по

изложенным выше позициям, — отмечалось в резолю¬

ции,— конференция будет добиваться намеченных целей
67

совместными действиями стран — членов Организации

стран-экспортеров нефти».
Еще до того, как предложения XXI конференции

ОПЕК стали достоянием нефтяных МНК, правительства

Ливии, Алжира и Ирака потребовали нового повышения

отчислений. Это показывало различие настроений внутри

ОПЕК. Такие государства, как Алжир, Ливия, Ирак,

стремились извлечь из весьма благоприятной для нефте¬

добывающих стран ситуации максимум для развития на¬

циональной экономики. В то же время другие члены

ОПЕК, так называемые «умеренные», заботились о том,

чтобы не навлечь на себя гнев западных держав.
По получении требований ОПЕК в Вашингтоне со¬

стоялась серия совещаний между представителями пра¬

вительства и ведущими администраторами крупнейших

нефтяных МНК. Правительство, несмотря на антитрес¬

товское законодательство, санкционировало совместные

действия нефтяных компаний. С благословения прави¬

тельств США, Великобритании, Нидерландов и Франции

произошла легализация Международного нефтяного кар¬

теля, теперь уже в расширенном составе. 16 января 1971 г.
15	нефтяных МНК представили ОПЕК совместный мемо¬

рандум. В числе компаний, подписавшихся под меморан¬

думом,— семь монополий — членов Международного

нефтяного картеля, тесно связанная с ними французская

государственная нефтяная фирма «Компани франсэз де

петроль» и семь действующих в Ливии, именовавших се¬

бя «независимыми» компаний: «Оксидентл петролеум К°»,

«Банкер Хант», «Амерада петролеум корп.», «Континентл

ойл К°», «Маратон ойл К°», «Атлэнтик ричфилд корп.»,

«Грейс». Вскоре к ним присоединились «Стандард ойл

К° оф Охайо», западногерманская «Гельзенберг бенцин

А. Г.», бельгийская «Петрофина С. А.» и испанская «Хис-

панойл». В качестве базы урегулирования в меморандуме

предлагалось: осуществлять ежегодный пересмотр спра¬

вочных цен на нефть путем умеренных надбавок, компен¬

сирующих потери от инфляции; ввести временную над¬

бавку за географическое местоположение источников неф¬

ти, которая будет изменяться в зависимости от фрахтовых

ставок; отказаться от новых повышений ставок налога на

прибыли нефтяных компаний, от платежей по эффекту

обратного действия и от требования обязательного реин¬

вестирования прибылей. Таким образом, каждый лагерь

определил свое отношение, и переговоры начались.
68

Внутри государств — производителей нефти страны с

прогрессивными режимами требовали максимального по¬

вышения цен, реинвестирования прибылей и контроля над

добычей. По мнению министра промышленности и энерге¬

тики АНДР Белаида Абдессаляма, минимум того, что не¬

обходимо было добиться от монополий, — это повысить

уровень справочных цен нефтедобывающих стран до вну-

триамериканского уровня18. Представители монархиче¬

ских режимов выдвигали более умеренные требования.

ОПЕК предложила поэтапное урегулирование отношений

с нефтяными МНК: сначала между нефтяными МНК и

странами — экспортерами нефти портов отгрузки Персид¬

ского залива, затем с нефтеэкспортирующими странами

Средиземноморья.
В противоположном лагере стремились взять верх

США. Специальный посланник президента Джон Ирвин

объездил все «умеренные» страны. В лице некоторых мо¬

нархов нефтедобывающих стран Персидского залива бы¬

ли найдены неплохие интерпретаторы интересов США,

могущие нарочито угрожать санкциями нефтяным компа¬

ниям, хотя договоренность уже была достигнута.
Подписанное 14 февраля 1971 г. Тегеранское соглаше¬

ние содержало пять основных позиций: повышение спра¬

вочной цены на 35 центов на баррель; установление над¬

бавок за качество нефти из расчета 2 цента за баррель на

каждый градус АПИ свыше 40° АПИ и скидок на 1,5 цен¬

та за баррель на каждый градус АПИ ниже 40°; упразд¬

нение всех скидок по расходам на маркетинг; ежегодный

рост справочных цен на 25% для покрытия потерь, вы¬

званных инфляцией, и на 5 центов, с тем чтобы был отра¬

жен рост цен на нефтепродукты; сохранение стабильной

ставки подоходного налога (55%) и базисных справочных

цен в течение пяти лет.
Как видно, нефтедобывающим странам Персидского

залива удалось добиться от МНК принятия своих требо¬

ваний по всем пунктам резолюции 120 XXI конференции

ОПЕК. Тегеранское соглашение должно было увеличить

доходы нефтедобывающих стран Персидского залива на

30 центов за баррель в 1971 году, на 39 центов — в 1973

и на 50 центов — в 1975 году. При этом общие доходы

продуцентов нефти этого района должны были возрасти

с 1440 млн. долл. в 1971 году до 2210 млн. и 3260 млн.

долл. соответственно в 1973 и 1975 годах19.
Впервые благодаря единству действий ОПЕК достиг¬
69

ла целей, провозглашенных еще на I конференции в

1960 году. Результаты соглашения показали, что нефтя¬

ные МНК перестали безраздельно господствовать на

Ближнем Востоке. Наступил новый этап борьбы разви¬

вающихся стран — продуцентов жидкого топлива с неф¬

тяными спрутами.
Однако, несмотря на внушительный успех, некоторые

положения Тегеранского соглашения не только «стабили¬

зировали» обстановку для нефтяных монополий и тем

самым оттягивали дальнейшее наступление на их позиции

стран Персидского залива, но и вбивали клин во взаимо¬

отношения этих стран с другими членами ОПЕК. Так, в

Тегеранское соглашение включен пункт о том, что «стра¬

ны Персидского залива не будут накладывать эмбарго

или предпринимать какие-либо иные действия для под¬

держки Ливии или других членов ОПЕК в случае, если

последние потребуют повышения финансовых платежей

в больших размерах, чем это установлено в Тегеранском

соглашении» 20.
В феврале 1971 года министры нефти Ливии, Алжира,

Ирака и Саудовской Аравии собрались в Триполи для

определения общей платформы ведения переговоров с

нефтяными монополиями в отношении нефти средиземно-

морских портов отгрузки. Заручившись поддержкой пере¬

численных стран, Ливия начала переговоры с нефтяными

МНК, завершившиеся подписанием 2 апреля 1971 г.

Триполийского соглашения.
Триполийское соглашение несколько отличается от

Тегеранского. При расчете справочной цены на ливий¬

скую нефть к общему повышению в 35 центов добавля¬

лась «премия» за низкое содержание серы (10 центов),

надбавка за благоприятное географическое положение

(7 центов), временная фрахтовая «премия» (13 центов) 21.

В результате справочная цена на ливийскую нефть воз¬

росла на 89,7 цента — с 2,550 до 3,447 долл. за баррель

(при 40° АПИ). Кроме того, по Триполийскому соглаше¬

нию нефтяные монополии обязывались реинвестировать

в разведку и добычу принимающей страны «ограничен¬

ную, но достаточную» долю прибылей.
В Венесуэле еще в декабре 1970 года был опубликован

декрет, по которому ставка подоходного налога на неф¬

тяные МНК была увеличена до 60%- В марте 1971 года

Венесуэла ввела новые расчетные цены, построенные на

основе Тегеранского соглашения. С 1971 года правитель*
70

ство Венесуэлы самостоятельно ежегодно изменяет свои

расчетные цены.
Триполинское соглашение легло в основу требований,

предъявленных нефтяным монополиям Алжиром и Ниге¬

рией. В этих странах, особенно в Алжире, борьба шла не

только за повышение цен, но и за изменение всей системы

отношений нефтяных МНК с национальным государ¬

ством.
В Алжире налоги на прибыли монополий исчислялись

с расчетных цен, «ройалти» рассчитывались как аванс в

счет подоходного налога. Соответствующие переговоры с

французскими компаниями о пересмотре принципа расче¬

тов платежей «ройалти» безуспешно велись с 1969 года.
Ввиду того что французская сторона категорически

отказывалась удовлетворить требования алжирского пра¬

вительства, 24 февраля 1971 г. Председатель Революци¬

онного совета АНДР Хуари Бумедьен объявил о национа¬

лизации 51% собственности французских компаний. Юри¬

дически новое положение иностранного капитала закреп¬

лено нефтяным законом от 12 апреля 1971 г., которым

установлены «условия деятельности иностранных компа¬

ний в разведке и добыче нефти». Согласно этому закону,

нефтяные концессии упразднены. Любая нефтедобываю¬

щая компания должна быть представлена дочерней фир¬

мой или филиалом под алжирской юрисдикцией. Эта до¬

черняя фирма должна входить в смешанное общество с

национальной нефтяной компанией, имеющей в нем не ме¬

нее чем 51% участия. Поэтому же закону система налого¬

обложения нефтяных фирм выравнена с другими страна¬

ми — членами ОПЕК: «ройалти» выделяются в самостоя¬

тельный вид платежей, подоходный налог взимается на

базе справочных цен.
Вынужденные подписать соглашение с Алжиром о но¬

вых условиях деятельности в стране «Компани франсэз

де петроль» (30 июня 1971 г.) и «ЭЛФ-Эрап» (21 сентяб¬

ря 1971 г.) стали выплачивать «ройалти» и подоходный

налог на базе справочных цен, в которых учитывалась

близость портов отгрузки алжирской нефти к рынкам сбы¬

та. В соглашениях предусматривалось дальнейшее повы¬

шение справочных цен в те же сроки и на такую же вели¬

чину, что и по Триполийскому договору.
В Нигерии нефтяные МНК исчисляли «ройалти» с це¬

ны франко скважина. Ставка этого вида платежей также

была существенно ниже, чем в других странах ОПЕК.
71

23	апреля 1971 г. федеральное правительство Нигерии за¬

ключило соглашение с «Ройал датч-Шелл» -и «Бритиш

петролеум», владевшими па паритетных началах основ¬

ной действующей в стране иностранной нефтяной компа¬

нией «Шелл-БП продакш девелопмент К°оф Найджириа,

лтд.». По этому соглашению нефтяные МНК в расчетах

с правительством полностью перешли на формулу ОПЕК.

Ставка подоходного налога повышена до 55—60%. Спра¬

вочная цена включает в себя все те элементы, что и цена

на ливийскую нефть. «Ройалти» установлены на уровне

12,5% от справочной цены для нефти, получаемой на на¬

земных промыслах, и 10% —для нефти морских промыс¬

лов. Кроме того, соглашением предусматривалась ликви¬

дация всех видов скидок со справочных цен. Позднее на

аналогичных условиях соглашения подписали нефтяные

МНК рокфеллеровской группы, а также «Тексас ойл»,

«Филлипс», «ЭНИ» и др.
Таким образом, первый этап переговоров, проведен¬

ный нефтедобывающими странами, завершился повсе¬

местным повышением справочных цен на нефть.
Не успели страны ОПЕК подвести итоги своих перего¬

воров с нефтяными МНК, ка« на Западе с новой силой

вспыхнул вызванный неустойчивым положением амери¬

канского доллара валютный кризис. Многие развитые ка¬

питалистические страны ввели по отношению к доллару

плавающие курсы. Это означало фактическую девальва¬

цию основной валюты капиталистического мира. Обесце¬

нение доллара, значительно превышающее компенсацию

за инфляцию, предусмотренную Тегеранским и Три-

полийским соглашениями, отрицательно сказалось на до¬

ходах мировых продуцентов жидкого топлива, отчисления

нефтяных МНК в пользу которых базировались на

справочных ценах, публикуемых в американской валюте.
Созванная внеочередная XXV конференция ОПЕК

констатировала, что фактическая девальвация доллара

отрицательно сказалась на покупательной способности

нефтеэксиортирующих стран, и постановила начать пере¬

говоры с МНК с целью компенсации потерь. ОПЕК встре¬

тила упорное сопротивление нефтяных МНК, даже об¬

винения в нарушении Тегеранского и Триполийского со¬

глашений. Однако, проведенная в конце 1971 года деваль¬

вация американского доллара по отношению к золоту на

7,89% и ревальвация японской йены на 7,66%, западно-

германокой марки — на 4,61 %, а также некоторых других
72

валют по отношению к доллару подтвердили справедли¬

вость выдвигаемых нефтедобывающими странами требо¬

ваний.
Переговоры в Женеве завершились подписанием 20 ян¬

варя 1972 г. соглашения, в соответствии с которым спра¬

вочные цены на нефть были повышены на 8,49% и меня¬

лись ежеквартально в зависимости от изменения курсов

валют девяти капиталистических государств по отноше¬

нию к доллару (Великобритании, ФРГ, Франции, Японии,

Италии, Бельгии, Голландии, Швеции и Швейцарии).
Для учета инфляционных процессов в справочных це¬

нах на нефть было рассчитано среднеарифметическое зна¬

чение изменения курсов валют указанных стран к январю
1972	года по сравнению с паритетами, установленными

Международным валютным фондом на 30 апреля 1971 г.

При изменении этой величины, названной базисным «ва¬

лютным индексом» и равной 11,02 за квартал, на два

пункта и более должна меняться и справочная цена, ко¬

торая рассчитывалась следующим образом:
где Ц п— прежняя справочная цена;
Цт — справочная цена по Тегеранскому соглашению

до 20 января 1972 г.;
Вн — новый валютный индекс;
Вп — прежний валютный индекс.
При определении справочных цен на нефть средизем¬

номорских портов отгрузки добавлялась фрахтовая над¬

бавка, рассчитывавшаяся по следующей формуле:
где Пс—надбавка за бездействие Суэцкого канала

(12 центов за баррель);
П^ — фрахтовая премия, меняющаяся в зависимо¬

сти от движения фрахтовых ставок.
Однако повышение цен, которого добились нефтедо¬

бывающие страны на основе соглашения, заключенного в

Женеве, далеко не полностью компенсировало их потери

от девальвации доллара, если учесть ревальвацию по от¬
73

ношению к нему японской йены, западногерманской мар¬

ки и ряда других валют развитых капиталистических

стран. Кроме того, повышение справочных цен не имело

эффекта обратного действия. Это означало, что нефтедо¬

бывающие страны несли потери с момента обострения ва¬

лютного кризиса (август 1971 г.) по 20 января 1972 г.

Наконец, единая компенсация для всех стран не учиты¬

вала реальных потерь каждой из стран ОПЕК, зависящих

от преобладания тех или иных развитых капиталистичес¬

ких государств в ее импорте.
Вторая девальвация доллара в феврале 1973 года по¬

казала несовершенство механизма компенсации, установ¬

ленного в Женеве. Доллар был девальвирован на 10%,

многие капиталистические страны ввели по отношению к

нему плавающий курс валют. Справочные цены, исчис¬

ленные в соответствии с соглашением, были повышены

с 1 апреля 1973 г. всего на 5,50% на нефть Персидского

залива и на 6,34—6,53% на нефть в средиземноморских

портах отгрузки. Это далеко не компенсировало потери

нефтеэкспортирующих стран. Некоторые члены ОПЕК, в

том числе Алжир, Венесуэла, приступили к самостоятель¬

ному определению цен на нефть, другие начали с нефтя¬

ными МНК переговоры о пересмотре соглашения.
В результате переговоров 1 июня 1973 г. было подпи¬

сано второе соглашение в Женеве. В соответствии с ним

цены в районе Персидского залива были повышены на

11,84% по сравнению с уровнем, существовавшим на

1 января 1973 г., а в средиземноморских портах — на

12,5%. По второму соглашению справочные цены на

нефть подлежат ежемесячному пересмотру в случае изме¬

нения валютного индекса на 23 число каждого месяца

хотя бы на один пункт. Валютный индекс рассчитывается

на базе изменения курсов валют указанных выше девяти

развитых капиталистических стран, а также Канады и

Австралии.
Формула корректировки справочных цен приобрела

следующий вид:
где Ц\ — справочная цена, действовавшая в первый

день месяца;
Ц2 — справочная цена на первый день месяца,
74

рассчитанная по условиям Тегеранского согла¬

шения;
Bi — валютный индекс по состоянию на 23 число

данного месяца;
В2 — валютный индекс по состоянию на 23 число пре¬

дыдущего месяца.
Несколько измененная формула использовалась при

расчете цен на ливийскую нефть:
гдеДз — базисная цена по Триполийскому соглашению;
Ц4 — новая базисная цена на нефть средиземномор¬

ских портов отгрузки, включающая фрахто¬

вую надбавку.
По второму соглашению нефтедобывающие страны

добились определенной компенсации потерь от инфляци¬

онных процессов. Вместе с тем это соглашение рассмат¬

ривалось нефтедобывающими странами как первый шаг

в борьбе за установление контроля над ценообразованием

на рынке нефти. Обострение осенью 1973 года энергети¬

ческого кризиса в капиталистическом мире, ускорившее

общую повышательную тенденцию цен фактических сде¬

лок, создавало благоприятные условия для нового наступ¬

ления ОПЕК на позиции нефтяных МНК. В условиях не¬

хватки жидкого топлива нефтяные монополии стали за¬

купать нефть, принадлежащую национальным компаниям

и реализуемую ими по высоким ценам. Несмотря на огра¬

ниченные объемы — не более 2,5% общей нефтедобычи

в странах ОПЕК, — реализация этой нефти по высоким

ценам создавала прецедент. Прецедент создавали и про¬

дажи нефти, принадлежавшей национальным нефтяным

фирмам, осуществлявшиеся монополиями. Цены на эту

нефть значительно превышали стоимость нефти, которую

монополии получали по концессионным соглашениям.
В такой обстановке ОПЕК начала в октябре 1973 года

новый раунд переговоров с нефтяными МНК по вопросу
о	приведении справочных цен в соответствие с конъюнк¬

турой рынка. Не получив положительного ответа от МНК,

шесть нефтедобывающих государств Персидского зали¬

ва — Ирак, Иран, Кувейт, Саудовская Аравия, Абу-Даби
75

и Катар — объявили 16 октября 1973 г. о повышении

справочных цен на 70% и об установлении строгой зави¬

симости между ними и рыночными ценами. Разница меж¬

ду справочными и рыночными ценами устанавливалась

такой, какой она была до заключения Тегеранского со¬

глашения. Рыночная цена на аравийскую нефть устанав¬

ливалась на уровне 3,65 долл., а справочная — 5,119 долл.

за баррель. С поправками на качество и местоположение

на базе цен Персидского залива были установлены и це¬

ны в других странах ОПЕК. Справочные цены подлежа¬

ли дальнейшей ежемесячной корректировке в соответст¬

вии с условиями второго соглашения в Женеве. Значи¬

мость октябрьской (1973 г.) акции стран ОПЕК состояла

не только в резком повышении цен, но и в том, что неф¬

теэкспортирующие страны стали самостоятельно опреде¬

лять их уровень.
Решение стран ОПЕК о повышении справочных цен

на нефть было ускорено очередным обострением арабо-

израильского конфликта. Меры арабских нефтедобываю¬

щих стран по ограничению добычи нефти и введению эм¬

барго на ее поставки в страны, поддерживающие экспан¬

сионистский курс правящих кругов Израиля, еще более

обострили проблему снабжения империалистических го¬

сударств жидким топливом. 22 декабря 1973 г. страны —

члены ОПЕК, используя высокую конъюнктуру, приняли

решение о новом повышении справочных цен на нефть с
1	января 1974 г.
Новая справочная цена рассчитывалась таким обра¬

зом, чтобы сумма «ройалти» и подоходного налога, вы¬

плачиваемая МНК государствам — продуцентам нефти,

соответствовала затратам на производство нефти из аль¬

тернативных источников энергии. Для аравийской легкой

нефти, принятой за базу, эти затраты были установлены

в 7,108 долл. за баррель. Рассчитанная уже с этой вели¬

чины справочная цена на аравийскую легкую нефть со¬

ставила 11,651 долл. за баррель, что на 128% превысило

справочную цену на эту же нефть, установленную в ок¬

тябре.
Впервые при расчете справочных цен стала учиты¬

ваться разница во фрахте при транспортировке нефти

по Персидскому заливу. При этом аравийский порт Рас-

Танура был принят за базисный пункт. Установлены скид¬

ки и надбавки для других портов вплоть до острова Ку-

оин, расположенного на выходе из Персидского залива.
76

Предусмотрены также надбавки за низкое содержание

серы.
Для аравийской средней нефти установленная спра¬

вочная цена варьировалась от 11,441 до 11,651 долл. за

баррель, для иранской —от 11,635 до 11,875 долл., для

кувейтской и абу-дабийской цены равнялись соответст¬

венно 11,545 и 12,636 долл. за баррель.
С учетом качества и местоположения по отношению к

основным центрам потребления средние справочные цены

на алжирскую нефть были установлены в размере 16,13,

ливийскую—15,77, нигерийскую—14,69 долл. за бар¬

рель.
В результате повышения странами ОПЕК справочных

цен на нефть и некоторых изменений в условиях расчета

между ними и нефтяными монополиями за период с 1 ян¬

варя 1971 г. по начало 1974 года доходы нефтедобываю¬

щих государств с 1 барреля экспортируемой компания¬

ми— концессионерами нефти возросли более чем в 7 раз

(см. табл. 5).
На конференции ОПЕК, состоявшейся в январе
1974	года в Женеве, было принято решение «заморозить»

цены на нефть на существующем уровне до 1 апреля
1974	г. При этом участники конференции выразили на¬

дежду, что промышленно развитые страны примут необ¬

ходимые меры по сдерживанию дальнейшего роста ин¬

фляции и контролю над повышением монополиями цен на

нефтепродукты в странах-потребителях. В последующем

срок «замораживания» цен на январском уровне был про¬

длен вначале до 1 июля, а затем до 1 ноября 1974 г.
В то же время в целях роста поступлений от нефти

страны—члены ОПЕК дважды увеличивали «ройалти»:

с 12,5 до 14,5%—в июне и до 16, 67%—в октябре.

В том же месяце ставка подоходного налога на компании-

концессионеры была повышена с 55 до 65,66%. В резуль¬

тате доходы нефтедобывающих стран Персидского залива

и Средиземноморья возросли в среднем с 7,0 до 8,25 долл.

за баррель. С 1 ноября 1974 г. Саудовская Аравия, ОАЭ

и Катар из-за снижения спроса на нефть на капиталисти¬

ческом рынке, вызванного экономическим кризисом стран

Запада, пошли на снижение цен на 40 центов за баррель.

Одновременно эти страны повысили размер «ройалти» до

20% и ставку подоходного налога до 85%. Это дало воз¬

можность указанным государствам повысить концессион¬

ные платежи нефтяных МНК до 9,82 долл. за баррель.
77

Таблица 5
Динамика справочных цен и доходов нефтедобывающих стран Персидского залива (в долл. за баррель)
1971 г.
1972
г.
1973 г.
1974 г.
Страны и виды нефти
январь1
с 15

февраля*
с 20

января*
с 1

января4
с 1 июня1
с 16

октября*
с 1

январи7
. !
1 ;
доход
я
S
<и
доход
я
§
доход
я
S
<и
SJ
доход
а
X
о
ZS
доход
а
S
4>
Zi
доход
я
X
О)
zi
X
ri
Саудовская Аравия
2,52
2,89
7,00
Аравийская легкая
1,80
0,98
2,18
1,26
2,47
1,44
1,51
1,70
5,11
3,04
11,65
Аравийская средняя
1,68
0,93
2,08
1,20
2,37
1,38
2,48
1,45
2,77
1,62
4,90
2,91
11,56
6,95
Аравийская тяжелая
Т1ЛЛ..
1,56
0,84
1,96
1,10
2,23
1,30
2,34
1,36
2,62
1,53
4,63
2,75
11,44
6,88
Иран

Иранская легкая
1,79
0,98
2,17
1,25
2,46
1,43
2,57
1,49
2,88
1,68
5,34
3,17
11,87
7,13
Иранская тяжелая
1,22
0,94
2,12
1,22
2,41
1,40
2,52
1,46
2,82
1,64
4,99
2,96
11,63
6,9S
Кувейт
2,08
Кувейтская
1,68
0,95
1,23
2,37
1,40
2,48
1,47
2,77
1,65
4,90
2,93
11,54
6,9 6
Абу-Даби
2,23
Мурбан
1,88
1,00
1,27
2,54
1,45
2,65
1,52
2,96
1,71
6,04
3,58
12,63
7,57
Умм-Саид
1,86
0,96
2,22
1,23
2,52
1,39
2,64
1,46
2,95
1,65
5,53
3,19
12,08
7,16
Ирак
Басра
Катар
Дукан
1,72
0,93
2,15
1,24
2,45
1,41
2,56
1,48
2,86
1,67
5,06
3,00
11,67
7,01
1,93
1,05
2,28
1,31
2,59
1,49
2,70
1,54
3,02
1,74
5,83
3,44
12,41
7,43
Марин
1 ,-83
0,92
2,20
1,19
2,50
1,35
2,61
1,41
2,92
1,65
5,50
3,21
12,01
7,16
1	До Тегеранского соглашения.
2	После Тегеранского соглашения.
*>4 После первого соглашения в Женеве.

п После второго соглашения в Женеве.
6	После первого одностороннего повышения цен странами Персидского залива.
7	После второго одностороннего повышения цен странами Персидского залива.

Источник: „The Middle East and North Africa, 1974/75,* L., 1974, p. 86.

Нефть, принадлежащая странам-экспортерам в счет

их доли участия в добыче, продавалась монополиям по

ценам на 7—10% ниже справочных в странах Персидско¬

го залива и на 20—24% ниже — в Ливии, Алжире, Ниге¬

рии. Средний доход в расчете на 1 баррель, получаемый

государством от всей нефти, увеличился в 1974 году для

стран Персидского залива с 9,79 (январь — октябрь)

до 10,24 долл. за баррель (с 1 ноября). Напротив, в Алжи¬

ре и Ливии этот доход сократился соответственно с 13,2

(I квартал) до 11,5 (IV квартал) и с 15,4 (I квартал) до

12,0 долл. за баррель (IV квартал).
Проходившая в Вене 12—13 декабря XLII конферен¬

ция ОПЕК приняла решение об установлении с 1 января
1975	г. единой продажной цены, которая для легкой ара¬

вийской нефти (плотность 34—34,09° по АПИ, содержа¬

ние серы 1,7%), принятой в качестве базисного сорта,

составляет 10,46 долл. за баррель фоб Рас-Танура. Цены

на другие сорта нефти устанавливаются с учетом попра¬

вок на разницу в качестве, а также в зависимости от ме¬

стонахождения портов отгрузки по отношению к центрам

потребления. Исходя из этого, Кувейт фиксировал про¬

дажную цену (в долл. за баррель) на уровне 10,36,

Ирак — 10,50 для нефти портов отгрузки Персидского за¬

лива и 11,20 — в средиземноморских портах, Ливия —

11,86, Алжир—12—12,20.
Конференция приняла решение об увеличении плате¬

жей монополий правительствам нефтедобывающих стран

до 10,12 долл. за баррель, что на 40% превышает величи¬

ну их отчислений по сравнению с началом 1974 года.
Установление единой продажной цены странами ОПЕК

связано с завершением процесса вытеснения нефтяных

МНК из нефтедобычи. Согласно решениям XLII конфе¬

ренции ОПЕК, нефтедобывающие страны намерены по¬

ставить добычу нефти под свой полный контроль до кон¬

ца сентября 1975 года. В нынешних условиях экономиче¬

ского спада в западном мире происходит снижение спроса

на нефть. Кроме того, империалистические государства

проводят меры по экономии нефтепродуктов. Страны —

члены Международного агентства по энергетике (МАЭ)

договорились сократить импорт нефти в 1975 году на

100 млн. г, с тем чтобы он не превышал показатель
1973	года. В связи с этим американские официальные ли¬

ца заняли жесткую позицию на подготовительном трех¬

стороннем совещании к Международной конференции по
79

вопросам сырья и энергетики, проходившем в Париже.

Министр финансов США Уильям Саймон заявил на

пресс-конференции, что «вопрос заключается не в том,

снизятся ли цены на нефть, а в том, когда это произой¬

дет», а помощник государственного секретаря Томас Эн¬

дерс сказал, что американская политика ставит своей

целью «ускорение кончины» ОПЕК22.
Эти заявления никак не согласуются с теми фактами,

которые очевидны в развивающихся нефтедобывающих

странах. Крупные экспортеры нефти добровольно сокра¬

щают добычу «черного золота», чтобы приспособиться к

снижению спроса. Так, Саудовская Аравия, которая мо¬

жет добывать до 9 млн. баррелей нефти в сутки, добро¬

вольно сократила ее добычу до 6,5 млн. баррелей в фев¬

рале и до 6,2 млн. баррелей в марте 1975 года; Кувейт,

который мог бы добывать ежедневно 4 млн. барралей

нефти, сохраняет добычу на уровне 2 млн. баррелей. По

данным «Нэшнл ирэниэн ойл К°» («НИОК»), в марте
1975	года добыча нефти в Иране сократилась примерно

на 10%, а экспорт — на 15,5% по сравнению с показа¬

телями за тот же месяц 1974 года. Уровень добычи нефти

в Венесуэле был снижен с 2,9 млн. баррелей в сутки в
1974	году до 2,2 млн. баррелей — в 1975 году.
С помощью этих мер страны ОПЕК намеревались не

только удержать, но и повысить продажные цены с 1 ок¬

тября примерно на 2 долл. за баррель. Повышение цен

на нефть странами — членами ОПЕК является необходи¬

мой мерой для защиты их доходов, получаемых от экспор¬

та нефти.
По мнению директора Центрального банка Ирана

Мухамеда Яганэ, валютная выручка нефтедобывающих

стран к сентябрю 1975 года обесценится на 30 — 35% по

сравнению с январем 1974 года, тогда как цены на про¬

мышленные товары, импортируемые ими из развитых

капиталистических стран, возрастут на 40—45%. При

установлении новой цены на нефть страны ОПЕК будут

руководствоваться не только стоимостью производства

альтернативных источников энергии (как это было в кон¬

це 1973 г.), но и уровнем цен на промышленные товары,

импортируемые нефтедобывающими странами.
Продолжающаяся инфляция и частые колебания кур¬

са американского доллара вынудили участников ОПЕК

отказаться от исчисления цены на нефть в долларах.

ОПЕК предполагает вместо доллара исчислять стоимость

нефти, используя курс специальных прав заимствования

(СДР) 23.
Таким образом, благодаря регулированию добычи и

борьбе за изменение правил расчета между развиваю¬

щимися нефтедобывающими странами и МНК, а также

использованию благоприятной конъюнктуры рынка нефти

начиная с 1971 года ОПЕК смогла многократно увели¬

чить доходы развивающихся нефтедобывающих стран.

Сохранению достигнутого уровня доходов у ОПЕК импе¬

риалистические государства препятствуют проведением

мер по сокращению потребления нефти. Инфляция уре¬

зает возможности развития, сокращая фактические дохо¬

ды, обесценивает валютные авуары нефтедобывающих

стран. В этих условиях Организация стран — экспортеров

нефти вынуждена идти па дальнейшее увеличение про¬

дажных цен на нефть.
3.	Вытеснение нефтяных МНК
Наиболее эффективным средством овладения своими

нефтяными богатствами для развивающихся нефтедобы¬

вающих стран является национализация действующих в

них нефтяных МНК. Однако успешное осуществление

этой решительной акции предполагает создание необхо¬

димых объективных и субъективных предпосылок как

внутри нефтедобывающих стран, так и в их взаимоотно¬

шениях и в отношениях с нефтяными МНК и империали¬

стическими государствами. К моменту создания ОПЕК

в странах-продуцентах не было ни кадров нефтяников, ни

опыта управления нефтяной промышленностью, ни сколь¬

ко-нибудь достаточных знаний нефтяного рынка. Неко¬

торые из них еще не обрели политической независимости.

Рынок полностью контролировался МНК. Классический

пример демонстрации их мощи был дан в Иране в начале

50-х годов. В памяти правящих кругов нефтедобывающих

стран еще овежо было падение правительства Мосадды-

ка, последовавшее после национализации иранской неф¬

ти. Поэтому борьба за вытеснение нефтяных монополий

началась с осторожных акций и умеренных заявлений.
Создание инструмента вытеснения — национальных

нефтяных компаний осуществлялось, как правило, в пе¬

риоды резкого обострения отношений с нефтяными моно¬

полиями в ответ на их бескомпромиссные позиции в во-
81

просах, связанных прежде всего с финансовыми условия¬

ми концессий.
В настоящее время все страны ОПЕК имеют собствен¬

ные государственные компании, часть которых появилась

еще до создания этой организации. Первой государствен¬

ной компанией в нефтедобывающих странах стала

«НИОК», учрежденная в Иране в 1951 году. В 1957 году

правительство Индонезии создало «Перусахаан Негара

пертан бонгон миньяк дан гэс буми насионал» («Перта-

мина»). В 1960 году национальные нефтяные компании

были учреждены в Венесуэле — «Корпорасьон венесолана

де петролео» («ВНК») и Кувейте — «Кувейт нэшнл пет¬

ролеум К°» («КНПК»). В 1962 году в Саудовской Ара¬

вии была образована «Дженерал петролеум энд минерал

организэйшн» («Петромин»). В 1963 году в Алжире учре¬

ждена государственная компания «Сосьетэ насьональ пур

ля решерш, ле транспор э ля коммерсиализасьон д’идро-

карбюр» («Сонатрак»). Ирак учреждает в 1964 году

«Ирак нэшнл ойл К°» («ИНОК»), а Ливия в 1968 году —

«Либиэн петролеум К°» («Липетко»), переименованную

в «Либиэн нэшнл ойл корп.» («Линоко»). В 1971 году бы¬

ли образованы национальные нефтяные компании в Ни¬

герии — «Найджириэн нэшнл ойл К°» («ННОК») и

«Абу-Даби нэшнл петролеум К°» («АДНПК»), а также

в Эквадоре — «Корпорасьон эстатель петролера экцато-

риана» («КЭПЭ»).
Цель созданных в богатых нефтью странах компаний

состоит в ведении всех операций в нефтяной промышлен¬

ности, включая разведку, добычу, транспортировку и

сбыт как в стране, так и за ее пределами.
До середины 60-х годов деятельность национальных

компаний не получила широкого развития. Вопрос о на¬

ционализации если и выдвигался, то на далекую перспек¬

тиву. Успешное осуществление национализации предпола¬

гало наряду с благоприятными внешними условиями соз¬

дание определенных внутренних предпосылок. В свою оче¬

редь, одним из важнейших условий их создания является

участие государственных нефтяных компаний в нефтедо¬

быче. Между тем до недавнего времени наиболее богатые

и перспективные’в отношении нефтегазоносности участки,

а в ряде случаев и вся территория стран-продуцентов рас¬

полагались в концессионных владениях нефтяных МНК.
Как отмечалось в главе I, еще в начале 70-х годов на

концессионных территориях добывалось около 90% всей
82

нефти стран ОПЕК. При этом МНК разрабатывали лишь

незначительную часть концессионных территорий, на ко¬

торых обнаружены наиболее рентабельные и относитель¬

но легкодоступные залежи. Как правило, большая часть

концессионной территории исследовалась слабо.
Положения о постепенном сокращении концессионных

площадей были включены как оговорка в очень ограни¬

ченное число соглашений между нефтедобывающей стра¬

ной и МНК довоенного периода и первых послевоенных

лет. И в этих довольно редких случаях данная оговорка

под различными предлогами, как правило, не выполня¬

лась. Борьба за обязательное сокращение концессион¬

ных площадей началась со второй половины 50-х годов.

В Ливии с 1955 года, а в Иране с 1957 года эта оговорка

приобрела силу закона. Действие оговорки распростра¬

нялось только на вновь заключаемые соглашения. Право

сокращать площади старых концессий было завоевано

нефтедобывающими странами в упорной борьбе. Наибо¬

лее ярким примером в этом отношении может служить

борьба Ирака со своим концессионером «Ирак петро¬

леум К°» (ИПК») и т. д.
В 1957 году иракское правительство обратилось к

«ИПК» с требованием о сокращении концессии. Предло¬

жения, последовавшие со стороны «ИПК», не могли удов¬

летворить Ирак, и в конце 1961 года правительство при¬

няло закон № 80, который обязывал компанию немедлен¬

но сдать 99,5% всей концессионной территории. В ответ

на законные действия иракского правительства «ИПК»

заметно сократила темпы прироста добычи нефти в стра¬

не, что отрицательно сказалось на экономическом поло¬

жении Ирака, во многом зависящем от доходов, получае¬

мых от экспорта нефти. К 1972 году отношения «ИПК» с

правительством резко обострились. На -переговорах с ком¬

панией правительство выдвинуло ряд требований, направ¬

ленных на урегулирование спорных вопросов, в том числе

безусловное признание закона № 80.
Отказавшись выполнить требования иракского прави¬

тельства, «ИПК» начала оказывать на страну экономи¬

ческий нажим. Компания, в частности, резко сократила

добычу нефти, что привело к уменьшению отчислений

в пользу Ирака. На провокационные действия МНК пра¬

вительство Ирака ответило принятием решительных мер.

17 мая 1972 г. «ИПК» был представлен двухнедельный

срок для принятия требований Ирака. По его истечении
83

1	июня 1972 г. правительство национализировало собст¬

венность «ИПК».
Так закончилась борьба за сокращение концессионной

территории в Ираке. В остальных странах она не привела

к подобному конфликту. Но под давлением нефтедобы¬

вающих стран и при активной поддержке созданной к то¬

му времени Организации стран — экспортеров нефти мо¬

нополии вынуждены были пойти на сокращение концес¬

сионных территорий. За 1960—1970 годы площади кон¬

цессий в странах Ближнего и Среднего Востока — членах

ОПЕК сократились с 1760 тыс. до 875 тыс. кв. му то есть

более чем вдвое.
Борьба нефтедобывающих стран за сокращение кон¬

цессионных территорий расширяла возможности нацио¬

нальных нефтяных компаний этих стран в раз-ведке и об¬

наружении нефтяных месторождений. Вместе с тем эта

борьба явилась прелюдией борьбы за вытеснение МНК

из нефтяной промышленности стран ОПЕК, широко раз¬

вернувшейся в благоприятных для нефтеэкспортирующих

государств условиях энергетического кризиса.
Национализация неоднократно осуществлялась в раз¬

личных странах, в том числе и империалистических. Пра¬

во на национализацию признано Организацией Объеди¬

ненных Наций и вытекает из принципа самоопределения

наций, зафиксированного в Уставе ООН. Национализа¬

ция в наши дни превратилась в одно из действенных

средств борьбы развивающихся стран за суверенные пра¬

ва на природные ресурсы. В Отчетном докладе ЦК КПСС

XXIV съезду партии в этой связи указывалось: «Наступ¬

ление сил национального и социального освобождения на

господство империализма проявляется в различных фор¬

мах. Так, в странах, ориентирующихся на социализм, про¬

водится национализация собственности империалистиче¬

ских монополий. Это позволяет укреплять и развивать

государственный сектор, который является, по сути дела,

экономической базой революционно-демократической по¬

литики» 24.
История знает немало примеров национализации неф¬

тяной промышленности в развивающихся странах. Начи¬

ная с 30-х и до конца 60-х годов нефтяная промышлен¬

ность была национализирована в Боливии, Мексике, Ар¬

гентине, Шри Ланка, АРЕ, Сирии. Формально национа¬

лизированной считалась нефтяная промышленность в

Иране, где она до 1973 года находилась по существу в
84

аренде у консорциума, и в Индонезии, где также на ус¬

ловиях подряда («продакшн-шэринг») действуют иност¬

ранные компании. В целом же до начала 70-х годов в

большинстве случаев акты национализации имели место

в освободившихся странах, не являющихся мировыми экс¬

портерами нефти. В крупных же нефтедобывающих стра¬

нах, например в Иране, национализация мало изменила

положение государства, роль которого в контроле над

нефтяной промышленностью сводилась к минимуму.
Идея национализации нефтяной промышленности не¬

однократно выдвигалась в основных нефтедобывающих

странах, особенно арабских, но правительства не реша¬

лись провозглашать национализацию в качестве офици¬

альной цели даже и в отдаленном будущем. Занимая

осторожные позиции, они в определенной степени учиты¬

вали опыт Ирана. Закончившаяся неудачей попытка Ира¬

на покончить с господством МНК породила мнение, что

национализация нефтяной промышленности в условиях

отдельной страны невозможна. Действительно, опасения

нефтедобывающих государств за возможные последствия

национализации имели под собой реальную основу.
До конца 60-х годов практически во всех нефтедобы¬

вающих странах отсутствовал достаточно развитой госу¬

дарственный сектор, способный в случае национализации

взять на себя руководство и ведение всех необходимых

операций. Большинство нефтеэкспортирующих стран не

располагало необходимыми финансовыми ресурсами, на¬

блюдалась нехватка квалифицированных национальных

кадров. Необходимо также учитывать, что валютно-фи¬

нансовая система стран — экспортеров нефти находи¬

лась в сильнейшей зависимости.от концессионных плате¬

жей монополий. Однако наибольшие трудности для

нефтедобывающих стран представляла проблема сбыта

национализированной нефти, что связано прежде всего

с высокой степенью монополизации нефтяного рынка.
В случае ликвидации иностранных концессий страна-

экспортер вынуждена была продавать нефть тем же мо¬

нополиям, которые контролировали все операции в неф¬

тяной промышленности от добычи до сбыта готовых неф¬

тепродуктов. В руках монополий находился и такой силь¬

ный рычаг, как неиспользуемые резервные мощности по

добыче нефти. Поэтому в случае необходимости они мог¬

ли легко заменить национализированную нефть топливом

из других источников. К этому следует добавить, что про¬
85

ведению национализации в значительной степени пре¬

пятствовало положение на рынке нефти, который в

60-е годы характеризовался существенным превышением

предложения над спросом, что не просто усугубляло про¬

блемы сбыта национализированной нефти, а делало ее

реализацию на внешнем рынке практически невозможной.
ОПЕК не провозглашала национализацию в качестве

своей цели. Не упоминается она и в программном доку¬

менте ОПЕК — «Заявлении об основных направлениях

политики стран-членов», принятом в 1968 году. Однако в

том же документе при определении возможных путей ус¬

тановления контроля над нефтяной промышленностью в

качестве главного указывается на приобретение доли уча¬

стия в концессиях. По своей сущности это направление

близко к национализации. Национализация, как правило,

осуществляется путем проведения одностороннего акта со

стороны государства. Доля участия приобретается путем

переговоров и является поэтому компромиссом двух сто¬

рон— правительства принимающей страны и МНК. В то

же время цель как национализации, так и приобретения

доли участия одна — установление контроля над нефте¬

добывающей промышленностью.
Провозгласив своей целью приобретение доли участия,

ОПЕК тем самым косвенно признала национализацию.

Возможность проведения национализации вытекает так¬

же из суверенного права государства на нефтяные ресур¬

сы, завоевание которого является .важнейшей задачей

ОПЕК. Признание возможности проведения национали¬

зации проявляется и в том, что ОПЕК выступала на сто¬

роне государств, ее проводивших. В своих резолюциях

она призывала членов организации к оказанию помощи

тем странам, которые ликвидируют концессии путем на¬

ционализации собственности иностранных монополий.
До начала 70-х годов в нефтедобывающих странах

отсутствовала четко выраженная точка зрения по пробле¬

мам национализации. Это было связано не только с раз¬

ногласиями и борьбой вокруг данного вопроса между

сторонниками различных направлений, но и отражало от¬

сутствие готовности нефтедобывающих стран к проведе¬

нию столь решительной акции по отношению к МНК. Од¬

нако в последние годы положение изменилось. В основе

этого'лежит ряд причин как политического, так и эконо¬

мического характера. Позиции нефтедобывающих стран

значительно укрепились, расширились экономические от¬
86

ношения многих из них со странами социалистического

содружества, на новую ступень поднялось национально-

освободительное движение. Быстрые темпы роста потреб¬

ления жидкого топлива в промышленно развитых стра¬

нах, их растущая зависимость от импорта нефти, а также

угроза энергетического кризиса привели в начале 70-х го¬

дов к появлению новых условий деятельности нефтяных

компаний, которые внесли принципиальные изменения в

их взаимоотношения с развивающимися странами.
В прошлом определяющими моментами этих взаимо¬

отношений являлись принципы распределения доходов от

нефти. В настоящее время важнейшим фактором наряду

с получением прибыли становится обеспечение устойчи¬

вых источников снабжения нефтью развитых капитали¬

стических государств. Это является важной составной

частью всех новых мероприятий империалистических го¬

сударств и их нефтяных монополий. Стремление обеспе¬

чить стабильные источники снабжения жидким топливом

в условиях резкого усиления антиимпериалистической

борьбы народов развивающихся государств заставляет

монополии идти навстречу требованиям ряда стран о пре¬

доставлении им больших прав в отношении добываемой

нефти.
Национализация получила широкую поддержку преж¬

де всего в тех странах, которые осуществляют мероприя¬

тия, направленные на ликвидацию господства иностран¬

ных монополий. Такие государства, как Алжир, Ирак,

осуществившие национализацию, придерживаются социа¬

листической ориентации.
Так, алжирская государственная компания «Сона¬

трак» в результате проведения правительством последо¬

вательной политики, направленной на вытеснение иност¬

ранного капитала, первой из национальных фирм стран

ОПЕК установила контроль над нефтедобывающей про¬

мышленностью. Она смогла добиться этого благодаря по¬

этапной национализации. Еще в 1967 году, после начала

израильской агрессии против арабских стран, правитель¬

ство АНДР наложило секвестр на имущество американ¬

ских компаний «Филлипс петролеум», «Синклер ойл»,

«Мобил ойл», «Геттн ойл», «Эль-Пасо нэчурл гэс», «Нью-

монт майнинг». Над их деятельностью был установлен

жесткий государственный контроль. В июне 1970 года бы¬

ла национализирована собственность англо-голландской

«Шелл» и американских фирм.
87

Решающий удар по собственности французских ком¬

паний, занимавших доминирующее положение в нефтя¬

ной промышленности страны, был нанесен в феврале
1971	года. В соответствии с декретом Председателя Ре¬

волюционного совета АНДР доля алжирского государст¬

ва в компаниях, ранее контролируемых французским ка¬

питалом, была доведена до 51 %25. В результате меро¬

приятий по национализации, проведенных в 1971 году, в

стране осталось только три иностранных компании, тогда

как ранее их насчитывалось свыше двух десятков. Конт¬

роль над добычей был доведен до 77%.
Многолетний конфликт между «ИПК» и правительст¬

вом Ирака закончился, как отмечалось выше, ее нацио¬

нализацией в 1972 году. В результате этого шага прави¬

тельство стало контролировать 64% всей добываемой в

стране нефти. По договоренности, достигнутой в начале
1973	года с бывшими акционерами «ИПК», государству

была передана вся собственность ее филиала — «Мосул

петролеум К° лтд.». Таким образом, в стране осталась

только одна иностранная компания —бывший филиал

«ИПК» Басра петролеум К° лтд.». Однако и ее позиции

значительно ослабли, когда в 1973 году иракское прави¬

тельство в ответ на поддержку США и Голландией изра¬

ильской агрессии против арабских стран национализиро¬

вало американскую и голландскую долю участия в этой

компании, составлявшую 46,5%. Таким образом, путем

национализации Ирак добился того, что теперь около

80% всей добычи нефти в стране перешло под контроль

государства.
Национализация нефтяных МНК Алжиром и Ираком

достигла своих целей потому, что у этих молодых нацио¬

нальных государств сложилась благоприятная внешняя

обстановка: прежде всего получили развитие разносто¬

ронние связи с Советским Союзом и другими социалисти¬

ческими странами. К моменту национализации этим стра¬

нам с помощью СССР и других государств социалисти¬

ческого содружества удалось создать довольно сильный

государственный сектор на всех стадиях нефтяного цик¬

ла— от разведки до переработки, подготовить для него

национальные кадры нефтяников.
В обстановке происшедших на международной арене

сдвигов и в условиях энергетического дефицита в капита¬

листическом мире монополии не смогли длительное время

бойкотировать алжирскую и иракскую нефть, как это
88

было с иранской нефтью в начале 50-х годов. Франции

трудно было бы отыскать на рынке замену алжирской

нефти. Кроме того, нарушение экономических отношений

с Алжиром могло бы привести к весьма негативным по¬

следствиям для французских монополий. Ирак сразу же

после национализации «Ирак петролеум К°» заключил

контракты на крупные поставки нефти в СССР, НРБ,

ГДР, ВНР, ПНР и ЧССР. Это существенно облегчило

ему прорыв единого фронта империалистических стран.

В результате Ираку удалось продать нефть ряду фирм

капиталистических держав, прежде всего Франции и Ита¬

лии.
Позиции Алжира и Ирака усилила единодушная под¬

держка со стороны всех членов ОПЕК. Так, открывшаяся

через неделю после национализации собственности «Ирак

петролеум К°» внеочередная конференция ОПЕК призва¬

ла членов организации не допускать положения, при ко¬

тором монополии могли бы компенсировать нехватку

иракской нефти за счет увеличения ее добычи в других

странах ОПЕК. Еще через неделю нефтедобывающие

страны в знак солидарности с Ираком выделили в его

распоряжение 53 млн. ф. ст.
Первостепенное значение имела также и благоприят¬

ная внутренняя обстановка в стране. Объективной осно¬

вой улучшения внутреннего положения служили серьез¬

ные демократические преобразования, осуществленные к

моменту национализации. В Алжире государственный

сектор превратился в основу экономического развития,

•произошли важные социальные преобразования: трудя¬

щиеся стали шире привлекаться к управлению предприя¬

тиями, намечены конкретные меры по подготовке и осу¬

ществлению аграрных преобразований в еще необоб¬

ществленном секторе сельского хозяйства. В Ираке была

проведена аграрная реформа, расширился государствен¬

ный сектор в промышленности и торговле. Стабилизации

внутриполитического положения способствовали оконча¬

ние войны с курдами и усиление позиций Коммунистиче¬

ской партии Ирака, проводившей политику на укрепление

внутреннего антиимпериалистического фронта. Таким об¬

разом, национализация в Алжире и Ираке стала возмож¬

ной в силу благоприятной внешней и внутренней обста¬

новки.
Правительство Ливии также шло по пути постепенно¬

го вытеснения иностранных нефтяных монополий, поэтап¬
89

но национализируя их собственность. В 1970 году была

национализирована американская «Филлипс петролеум

К°», в 1971 году — английская «Бритиш петролеум К°

лтд.». В сентябре 1973 года была проведена национализа¬

ция 51% собственности главных американских МНК:

«Экссон», «Мобил ойл», «Тексако», «Шеврон ойл» (фи¬

лиал «Стандард ойл К° оф Калифорниа»). Национали¬

зацией были затронуты также американские «независи¬

мые» «Атлэнтик ричфилд» и «Грейс», имевшие 50% уча¬

стия в ряде концессий «Экссон» и западногерманской

фирмы «Гельзенберг бенцин А. Г.» — партнера «Мобил

ойл». В феврале 1974 года было национализировано иму¬

щество трех американских компаний — «Тексако», «Со-

кал», входивших в группу «Амосис» и «Либиэн-америкэн

ойл К°». С национализацией в марте 1974 года собствен¬

ности монополии «Ройал датч-Шелл» в Ливии правитель¬

ство поставило под государственный контроль около 70%

добычи нефти в стране.
В Иране, как известно, нефтяная промышленность бы¬

ла национализирована еще в 1951 году. Хотя закон о на¬

ционализации официально не был отменен, власть ино¬

странных монополий над иранской нефтью по существу

была восстановлена. Только после 1954 года эксплуата¬

цию иранской нефти осуществляла уже группа компаний,

а не одна английская монополия.
В 1973 году между правительством Ирана и между¬

народным нефтяным консорциумом было подписано со¬

глашение, по которому Ирану полностью передан конт¬

роль над нефтяным хозяйством страны.
В Венесуэле сроки концессионных соглашений исте¬

кают раньше, чем в ближневосточных странах. Около

70% всей находящейся в концессии территории должно

быть передано государству в 1983—1984 годах, 11% —в

1985—1986 годах и оставшаяся часть — в 1988—1989 и

1996—2000 годах.
После того как в 1970 году был принят закон об увели¬

чении подоходного налога с нефтяных компаний до 60%

и в 1971 году повышены расчетные цены на нефть и неф¬

тепродукты, нефтяные монополии начали открытый эко¬

номический саботаж. Вслед за угрозами сократить до¬

бычу компании начали демонтаж нефтяного оборудова¬

ния, усилился нажим на правительство Венесуэлы со сто¬

роны США.
Это вызвало волну протеста общественности страны.
90

Эксплуатируя нефтяные богатства в течение десятилетий,

монополии нажили огромные прибыли. Бывший министр

нефтяной промышленности Венесуэлы заявил в связи с

провокациями со стороны монополий, что с 1917 года

нефтяные компании вложили в нефтяную промышлен¬

ность страны 5,2 млрд. долл., 2/3 этой суммы было амор¬

тизировано. При этом монополии получили в виде прибы¬

ли 10,1 млрд. долл.26
В такой обстановке национальный конгресс принял
24	июля 1971 г. закон, по которому после истечения срока

действия концессий все имущество компаний должно

быть передано государству без компенсации. Одновремен¬

но был введен строгий контроль над их деятельностью.

Впоследствии в Венесуэле еще чаще стали раздаваться

голоса в пользу немедленной национализации. «В новых

условиях, — подчеркивала 13 января 1974 г. венесуэль¬

ская газета «Дейли джорнел», — когда отошли в прошлое

трудности сбыта нефти, служившие главным барьером

(национализации. — JI. /С.), не может быть никаких

оправданий для дальнейшего откладывания национализа¬

ции».
Бывший президент страны Кальдера в начале 1974 го¬

да заявил также: «Не только желательно, но и необхо¬

димо провести национализацию нефтяной промышленно¬

сти сейчас, а не в 1983 году»27. Новый президент Карлос

Андрес Перес при вступлении на пост главы государства

поддержал идею национализации: «Нефть — основное бо¬

гатство страны — должна принадлежать венесуэль¬

цам» 28. Выступая на торжественной сессии национального

конгресса с отчетом об итогах первого года своего пребы¬

вания на президентском посту, К. А. Перес заявил, что на¬

ционализация нефтяной промышленности, к которой го¬

товится Венесуэла, будет важнейшим событием в истории

страны, вторым по значению после достижения политиче¬

ской независимости. Таким образом, сейчас уже нет со¬

мнений в том, что национализация нефтяной промышлен¬

ности Венесуэлы — дело ближайшего будущего.
Национализация в наши дни стала признанным ору¬

жием в борьбе нефтедобывающих стран за установление

контроля над нефтяной промышленностью. При проведе¬

нии национализации контроль государства в большинстве

случаев не ограничивается только добычей нефти, а рас¬

пространяется и на экспортные операции. И в этом смыс¬

ле национализация заметно отличается от соглашений о
91

приобретении нефтедобывающими странами доли участия

в капитале компании-концессионеров.
Впервые идея участия в концессиях была зафиксиро¬

вана в решениях XVI конференции ОПЕК (1968 г.). Од¬

нако организация приступила к ее осуществлению лишь

в конце 1971 года. Заинтересованность в проведении пе¬

реговоров первоначально проявили Иран, Ирак, Кувейт,

Абу-Даби, Катар, Ливия, Нигерия и Саудовская Аравия.
При обсуждении вопроса об условиях приобретения

доли участия в концессиях с самого начала обнаружился

различный подход к этой проблеме со стороны отдельных

стран—членов ОПЕК. Саудовская Аравия, Кувейт, Ка¬

тар, Абу-Даби предлагали ограничить свои требования

20%-ным участием, в то время как Нигерия настаивала

на приобретении 33,3%-ной доли. Ливия же поставила

вопрос об установлении контроля над добычей нефти и

обосновала необходимость приобретения сразу контроль¬

ного пакета акций в 51 %. Выжидательную позицию занял

Иран.
Страны ОПЕК не могли прийти к единому мнению,

поэтому из указанной группы вскоре вышли Ливия и Ни¬

герия, заявив о намерении провести индивидуальные пе¬

реговоры с компаниями, действующими в их странах. На

последнем этапе переговоров покинул ту же группу и

Иран, предъявивший консорциуму свои требования. Ирак

отказался от подписания соглашения до урегулирования

вопроса с «ИПК». Таким образом, переговоры о приобре¬

тении доли участия страны ОПЕК начали в уменьшенном

составе.
По соглашению об участии национальным компаниям

четырех государств Персидского залива с января 1973 го¬

да должно принадлежать 25% всей нефти, добываемой в

этих странах нефтяными компаниями. Начиная с 1978 го¬

да доля участия должна была ежегодно возрастать на

5% и к 1982 году достигнуть 51 %. Указанная доля нефти

юридически полностью принадлежала национальным

нефтяным компаниям. Однако фактически они были ли¬

шены возможности свободно ею распоряжаться.
Монополии предусмотрели в соглашении такие усло¬

вия, которые обязали экспортеров нефти возвращать им

большую часть добываемой нефти. В результате в 1973 го¬

ду доля нефти, которую национальные компании получи¬

ли возможность самостоятельно реализовать на внешнем

рынке, не превысила 2,5% ее общей добычи в этих стра¬
92

нах. Такое же положение предусматривалось и для ряда

последующих лет. Кроме того, МНК навязали нефтедо¬

бывающим странам такие условия, которые неизбежно

повлекли для них дополнительные финансовые потери.

Известно, что одним из наиболее сложных вопросов при

проведении переговоров о приобретении доли участия в

концессиях было определение размера компенсации, ко¬

торую нефтедобывающие страны должны выплатить мо¬

нополиям.
Нефтедобывающие государства настаивали на опре¬

делении размера компенсации на основе балансовой стои¬

мости имущества монополии в принимающих странах.

Если учесть, что за годы эксплуатации стоимость боль¬

шей части оборудования давно амортизирована, нефте¬

добывающие страны должны были выплатить сравни¬

тельно небольшие суммы. Для Саудовской Аравии, на¬

пример, эти платежи составили бы 125 млн. долл., а для

Кувейта — 62 млн. долл.29 Монополии не признавали по¬

добного подхода и требовали компенсации с учетом воз¬

мещения «будущих доходов», то есть тех доходов, кото¬

рые они могли бы получить, продолжая эксплуатировать

нефтедобывающие страны по прежней концессионной си¬

стеме. При подобном расчете взносы нефтедобывающих

стран возрастали до 21,8 млрд. долл. для Саудовской

Аравии и 9,3 млрд. долл. для Кувейта.
На переговорах было достигнуто компромиссное ре¬

шение, по которому за основу расчетов была принята ба¬

лансовая стоимость имущества, но с поправкой на изме¬

нение курсов валют капиталистических стран. При этом

был определен особый порядок установления размера

компенсации. Рассчитанный указанным в соглашении спо¬

собом размер компенсации определен в 953 млн. долл.,

в том числе для Саудовской Аравии — 500 млн., Абу-

Даби— 152 млн., Катара — 151 млн. и Кувейта —

150 млн. долл.30 Иными словами, нефтедобывающие

страны должны были выплатить суммы, в 2—4 раза пре¬

вышающие фактическую стоимость имущества.
Достижение договоренности в отношении соглашения

об участии было встречено с удовлетворением нефтяны¬

ми компаниями. Так, президент крупнейшей из них —

«Экссон» оценил соглашение как гарантию установления

«более стабильных отношений в будущем». Он, в частно¬

сти, заявил: «Мы полагаем, что теперь создана новая ба¬

за для осуществления таких деловых отношений, которые
93

удовлетворяют потребности как потребляющих, так и до¬

бывающих стран. В то же время мы в лице частных меж¬

дународных нефтяных компаний продолжаем играть роль

основных посредников в отношении добычи и транспорти¬

ровки нефти и распределения нефтепродуктов»31.
Таким образом, по признанию самих монополий, глав¬

ный результат соглашения для них состоял в том, что им

удалось удержать определенные позиции в нефтедобыва¬

ющих странах. И, что еще важнее, за монополиями по

условиям соглашения об участии сохраняется роль основ¬

ного экспортера добываемой нефти.
Это положение приобретает особое значение в усло¬

виях, когда главной проблемой для всех нефтеимпорти¬

рующих стран становится обеспечение надежности и ре¬

гулярности поставок нефти. Соглашение об участии ре¬

шает эти проблемы в пользу монополий. В пользу моно¬

полий решаются эти вопросы и в соглашении 1973 года,

заключенном между Ираном и консорциумом. Договорен¬

ность с Ираном также является составной частью общей

стратегии монополистического капитала, преследующего

цели наилучшего снабжения энергетическим сырьем им¬

периалистических государств.
Бывшие члены консорциума — не обычные, а привиле¬

гированные покупатели иранской нефти. «НИОК» в те¬

чение длительного срока будет продавать им большую

часть добываемой в стране нефти. Самостоятельно она

будет реализовывать на внешнем рынке строго оговорен¬

ное количество нефти (от 10 млн. т в 1973 г. до 75 млн. т

в 1981 г.).
Согласно оценке, за 20 лет в Иране будет добыто око¬

ло 6,0 млрд. т нефти, из которых 4,2 млрд. т, или 70%,

будет продано консорциуму32. Как видно, главная цель

монополий, стремящихся любой ценой обеспечить себя

стабильными и крупными источниками поставок нефти,

была достигнута и в иранском соглашении, хотя и в не¬

сколько иной форме, чем в соглашении об участии.
Соглашение об участии, заключенное странами Пер¬

сидского залива, вызвало резкие протесты одной из

стран — участниц соглашения — Кувейта. Еще в начале
1973	года кувейтская газета писала: «Мы... придержи¬

ваемся мнения, что соглашение не отвечает националь¬

ным интересам Кувейта... Главная его цель состоит в

обеспечении постоянного потока арабской нефти в Евро¬

пу, Америку и вообще на Запад... Мы должны отказаться
94

от этой хорошо спланированной игры»33. В результате,

несмотря на усилия правительства, соглашение так и не

было ратифицировано национальным собранием. Летом
1973	года под давлением парламентариев правительство

Кувейта вынуждено было поставить вопрос о пересмотре

соглашения об участии 1972 года.
Подписанное в начале 1974 года Кувейтом соглашение

существенно отличалось от договоров об участии, заклю¬

ченных другими странами Персидского залива с МНК.

Срок его действия ограничен пятью годами (до 1979 г.),

в то время как соглашение 1972 года закрепляло зависи¬

мость от монополий до полного истечения срока концес¬

сий. За выкуп 60%-ной доли правительство должно вы¬

платить 112 млн. долл., то есть меньше, чем за приобре¬

тение 25%-ной доли.
Вслед за Кувейтом соглашение 1972 года пересмотре¬

ли Саудовская Аравия и Катар, которые также с января
1974	года получили 60%-ную долю участия. В декабре
1974	года Кувейт и Катар приняли решение об установ¬

лении 100%-ного контроля над нефтедобычей. В соответ¬

ствии с решением XLII конференции ОПЕК страны —

производители нефти намерены установить полный конт¬

роль над добычей жидкого топлива до сентября 1975 го¬

да. Тем не менее возможности и права государственных

компаний большинства стран ОПЕК в отношении экспор¬

та нефти пока еще не претерпели существенных измене¬

ний. Большая часть экспорта нефти из этих стран осу¬

ществляется и будет производиться, во всяком случае в

ближайшие годы, нефтяными МНК, имеющими весьма

разветвленную сбытовую сеть и уже в силу этого сохра¬

няющими еще довольно прочные позиции на мировом ка¬

питалистическом рынке нефти. Так, до конца нынешнего

десятилетия государственные компании Саудовской Ара¬

вии, Кувейта, Катара и Нигерии будут экспортировать,

согласно оценке, соответственно 12, 15, 24 и 14% всей

добываемой нефти34.
Таким образом, борьба развивающихся нефтедобыва¬

ющих стран за суверенные права на свои нефтяные бо¬

гатства привела к краху концессионной системы и к уста¬

новлению контроля над нефтяной промышленностью в

рамках национальных территорий. Страны—члены ОПЕК

добились этого в условиях революции цен на жидкое то¬

пливо. И то и другое расширяет возможности развития

нефтеэкспортирующих стран.
95

ГЛАВА
РАЗВИТИЕ
НАЦИОНАЛЬНОГО
НЕФТЯНОГО
ХОЗЯЙСТВА
Помимо национализации становление на¬

ционального нефтяного хозяйства осуществляется путем

государственного предпринимательства в разведке, до¬

быче и переработке нефти. В наши дни, когда национа¬

лизация нефтяной промышленности близка к заверше¬

нию, государственные инвестиции становятся основным

путем ее развития и формирования государственного сек¬

тора в отрасли. Государство развивает нефтяное хозяй¬

ство как самостоятельно, так и привлекая иностранный

капитал. Предпочтительным, и это отмечено в заявлении

об основных направлениях политики стран—членов

ОПЕК, является самостоятельный путь. Привлечение же

иностранного капитала — вынужденная для развиваю¬

щихся стран мера. Она вызвана нехваткой финансовых

ресурсов (до революции цен на нефть), кадров, необхо¬

димостью использования передового технического опыта.
1. Государственное предпринимательство

в нефтяной промышленности и роль сотрудничества

социалистических стран в его развитии
i •
Рассматривая нефтяное богатство как «основной ко¬

зырь независимости», правительства нефтедобывающих

стран придают развитию нефтяной промышленности пер¬

востепенное значение в планах экономического строи¬

тельства.
Наибольших успехов в самостоятельном развитии на¬

ционального нефтяного хозяйства добились нефтедобы¬

вающие страны социалистической ориентации. Так, в

Алжире в 1975 году государство за свой счет проводило

практически весь объем работ в области разведки. Ин¬

тенсивность этих работ постоянно растет. Они выпол¬

няются либо непосредственно службами «Сонатрак», ли-
96

бо учрежденными ею дочерними обществами по обслу¬

живанию нефтяной промышленности. Руководствуясь

общенациональными интересами, «Сонатрак» осуществ¬

ляет работы не только в сравнительно изученных, распо¬

ложенных близко к трассам нефтепроводов, но и в со¬

вершенно новых районах. На обнаруженных месторож¬

дениях, имеющих промышленное значение, создаются го¬

сударственные нефтепромыслы.
В транспортировке и переработке нефти и газа госу¬

дарство является монополистом «де-факто» в создании

новых предприятий. В 1966 году за счет государства по¬

строен магистральный нефтепровод Хауд эль-Хамра —

Арзев мощностью 22 млн. т. Благодаря его созданию до¬

ля государства в мощностях магистральных нефтепрово¬

дов увеличилась на 47%. В 1971 году сооружен четвер¬

тый в Алжире магистральный нефтепровод Хауд эль-

Хамра — Скикда проектной мощностью 30 млн. т. С его

пуском мощность магистральных нефтепроводов, постро¬

енных за счет капиталовложений государства, возросла

до 67% их общей мощности. В 1970 году завершено стро¬

ительство второго в Алжире магистрального газопровода

Хасси-Р’Мел — Скикда мощностью 6 млрд. куб. м газа

в год. В 1972 году построен и пущен в эксплуатацию неф¬

теперерабатывающий завод, в Арзеве мощностью

2,5 млн. т. Создан нефтеперерабатывающий завод в

Скикде мощностью 4 млн. т. В соответствии с програм¬

мой развития нефтяной промышленности нефтеперераба¬

тывающие мощности Алжира к 1979 году должны соста¬

вить 17,5 млн. т.
В ближайшее время должно начаться строительство

еще одного завода по сжижению природного газа в Скик¬

де. В случае одобрения правительством США заключен¬

ных американскими фирмами контрактов о поставках в

США алжирского газа в Арзеве начнется строительство

завода мощностью 10 млрд. куб. м газа в год.
После ввода в эксплуатацию этих заводов Алжир

сможет полностью обеспечить за счет национального

производства потребности страны в основных продуктах

нефтепереработки (в частности, все виды бензина, густые

и жидкие смазочные материалы, битум), до настоящего

времени импортируемых. Строящиеся нефтехимические

предприятия будут иметь исходное сырье. Произойдет

диверсификация экспортных ресурсов, увеличится их

стоимость.
4 Зак. 3897
97

Развитием нефтегазовой промышленности на базе го¬

сударственного сектора алжирские руководители стре¬

мятся расширить возможности внутреннего накопления,

обеспечить развивающуюся экономику топливом и сырь¬

ем, развить межотраслевые и межрайонные экономиче¬

ские связи и в целом ускорить процесс преодоления стра¬

ной экономической отсталости и ликвидации зависимо¬

сти.
Те же цели преследует и Совет революционного ко¬

мандования Ирака. Ирак направил свои главные усилия

на освоение месторождения Северная Румейла, отобран¬

ного у «ИПК». Разработка месторождения (с 1968 г.)

осуществлялась быстрыми темпами. В 1972 году место¬

рождение дало первую нефть. В 1974 году «ИНОК» на¬

чала добычу нефти в районах Сиба, Бузурган, Абу-Гу-

раб. Разведочные работы ведутся на севере страны, в

провинциях Киркук и Дохук.
В 1972 году был введен в эксплуатацию нефтепровод

Северная Румейла — порт Фао, соединяющий Персид¬

ский залив с наиболее перспективным районом, где на¬

чата добыча нефти «ИНОК». Ведется строительство неф-

тепродуктопровода Багдад—Басра. Намечается строи¬

тельство новых нефтепроводов от Хадиты до Персидско¬

го залива и от Киркука до побережья Средиземного моря

в Турции и Сирии (порт Баниас), а также глубоковод¬

ного порта в Персидском заливе для приема крупных

танкеров и экспорта до 40 млн. т нефти в год.
Иностранные нефтяные компании, несмотря на неод¬

нократные протесты Ирака, сжигали природный и по¬

путный газ в факелах. Например, в 1969 году из 6 млрд.

куб. м газа, полученного группой «ИПК» при добыче

нефти, было использовано всего около 0,9 млрд. куб. м,

а свыше 5 млрд. куб. м сожжено в факелах
В 1964 году была создана государственная организа¬

ция по распределению газа, подчиненная министерству

нефти, которая руководит добычей и производством при¬

родного и сжиженного газа, его хранением, сбытом и ис¬

пользованием.
В 1965—1969 годах государством построены два га¬

зопровода от Киркука до Таджи (близ Багдада) длиной

290 км ii пропускной способностью 930 млн куб. м при¬

родного газа и 360 тыс. т конденсата в год. Построена

также газораспределительная сеть для промышленного

и бытового пользования в Багдаде, Киркуке и Басре.
98

Предполагается экспорт газа из Киркука в Турцию.

В 1973 году завершен проект газопровода Киркук—Бат¬

ман (Турция) 2.
В связи с ожидаемым ростом потребления жидкого

топлива в дополнение к созданному в 1955 году заводу

в Доре (3 млн. т) и пяти другим мелким нефтеперегон¬

ным предприятиям государство создает заводы близ

Басры (3,4 млн. г) и в Мосуле (1,5 млн. г). Значитель¬

ная часть продукции этих предприятий будет экспорти¬

роваться.
В стране введены в эксплуатацию первые заводы но

переработке газа. Завод в Киркуке, пущенный в эксплу¬

атацию в середине 1971 года, может перерабатывать за

год до 1,03 млрд. куб. м попутного газа, содержащего

высокий процент серы (10—14%). Продукция завода —

140 тыс. т серы, 436 млн. куб. м сухого газа, 250 тыс. т

конденсата и сжиженного газа в год. Сера, пользующая¬

ся большим спросом на мировом рынке, направляется на

экспорт и частично на завод химических удобрений в

Басре, а сухой газ и газовый бензин — по трубопроводам

в район Багдада. В 1972 году вошло в эксплуатацию вто¬

рое предприятие отрасли — газоперерабатывающий за¬

вод в Таджи (близ Багдада). Он связан с Киркукским

заводом трубопроводами и рассчитан на переработку

2,63 млн. куб. м природного газа в сутки, тогда как за¬

вод в Киркуке может перерабатывать в сутки всего

1,416 млн. куб. м газа. Вначале на заводе производилось

лишь наполнение баллонов сжиженным газом, а с июня
1972	года начата переработка газа с выпуском в год

136 тыс. т пропана, 98 тыс. т бутана и 75 тыс. т конден¬

сата.
В 1972 году «ИНОК» учреждает «Иракскую компа¬

нию танкеров» — автономную компанию, ответственную

за операции и состояние танкерного флота. Компания

заказала строительство 16 нефтеналивных судов общим

тоннажем 1,7 млн. т. Таким образом, уже в 1977 году на¬

циональный флот сможет перевезти 4 млн. т сырой

нефти 3.
Определенных успехов в строительстве национально¬

го нефтяного хозяйства добился и стремительно разви¬

вающийся в течение последнего десятилетия Иран. Еди¬

ноличным собственником нефтяных богатств на терри¬

тории Ирана считается «НИОК» — государственная ком¬

пания, находящаяся в ведении правительства страны.
4*
99

В соответствии со своим уставом «НИОК» занимает¬

ся разведкой, добычей, переработкой нефти, природного

газа, производством нефтепродуктов, их продажей и эк¬

спортом, а также производством химических продуктов.

На компанию возложена обязанность развивать нефтя¬

ную промышленность Ирана и связанные с ней отрасли

в научной, технической, коммерческой и прочих обла¬

стях.
После заключения соглашения с Международным

нефтяным консорциумом и вплоть до 1973 года в веде¬

нии «НИОК» оставались фактически только нефтепро¬

мыслы Нефтшаха, а также нефтеперерабатывающий за¬

вод в Керманшахе и нефтеперегонный завод в Нефт-

шахе.	'
Хотя преобладание МНК в нефтяной промышленно¬

сти Ирана было значительным, вместе с тем в 60-е годы

существенно расширилась сфера деятельности «НИОК».

До момента полной национализации иранских нефтяных

промыслов «НИОК» проводила деятельность по расши¬

рению, добыче и переработке нефти по линии непосред¬

ственно национального сектора. Добыча нефти этой ком¬

панией достигла 0,7 млн. т. Производство на Керман-

шахском нефтеперерабатывающем заводе возросло до

750 тыс. т нефтепродуктов в год. В 1973 году в Ширазе

состоялся пуск в эксплуатацию нефтеперерабатывающе¬

го завода «НИОК» мощностью 2 млн. т нефти в год. На

этом предприятии производятся все основные виды неф¬

тепродуктов. К 1977—1978 годам «НИОК» предполагает

построить нефтеперегонные заводы в районе Мазондага-

на мощностью 16 млн. г и в районе Тебриза (4 млн. т).

В собственности принадлежащей «НИОК» национальной

танкерной компании («НТК») имеется четыре танкера

грузоподъемностью от 33 тыс. до 53 тыс. т. Размещены

заказы еще на 10 танкеров до 240 тыс. т каждый 4.
Для проектирования и строительства объектов в неф¬

тяной промышленности развивающихся стран — экспор¬

теров жидкого топлива национальными государствами

привлекаются иностранные фирмы. В развитии нефтяной

промышленности на базе государственного сектора на¬

циональные нефтяные компании стран ОПЕК широко

опираются на иностранную техническую помощь. В об¬

ласти планирования, освоения и использования нефтя¬

ных ресурсов, в определении нефтегазоносности терри¬

тории, в осуществлении разведочных работ, в составле¬
100

нии проектов разработки месторождений, в области ох¬

раны недр, в подготовке национальных кадров широкое

признание получило содействие специализированных ор¬

ганизаций Советского Союза и ряда других социалисти¬

ческих стран.
Выше показано, что главная роль в борьбе за овла¬

дение нефтяными ресурсами в развивающихся странах —

экспортерах жидкого топлива принадлежит внутренним

факторам, собственным усилиям народов нефтедобыва¬

ющих государств. Однако это ни в коей мере не озна¬

чает умаления важности внешних факторов в данной

борьбе. Развитие нефтяной промышленности на базе го¬

сударственного сектора, как и вытеснение иностранного

капитала из отрасли, требует определенного числа инже¬

неров, техников, квалифицированных рабочих, машин,

оборудования. Все это на данном этапе может быть по¬

лучено лишь посредством экономических связей с разви¬

тыми в промышленном отношении странами.
Монополистический капитал, естественно, препятст¬

вует подрыву своих позиций в нефтяной промышленно¬

сти «третьего мира». Напротив, общность коренных жиз¬

ненных интересов двух великих революционных сил со¬

временности создает предпосылки для развития сотруд¬

ничества между социалистическими и стремящимися к

экономической независимости от империализма развива¬

ющимися странами. Многолетний опыт СССР в развитии

нефтяного дела, наличие большой армии специалистов-

нефтяников, промышленности по производству оборудо¬

вания для всех фаз технологического цикла нефтяной

промышленности позволяют нашей стране оказывать

многоплановое содействие борющимся за экономическую

независимость развивающимся странам в становлении

национального нефтяного хозяйства.
Впервые в широком масштабе СССР начал оказы¬

вать содействие в этой области Индии. Советские специа¬

листы оказывали и оказывают содействие Индии в опре¬

делении нефтегазоносности территории, в организации

геологоразведочных работ, в обустройстве нефте- и газо-

промыслов и организации их эксплуатации. Благодаря

советско-индийскому сотрудничеству в недрах страны

обнаружено свыше 280 млн. т запасов нефти. Индия уже

сейчас обеспечивает за счет внутреннего производства до

35% потребностей экономики в сырой нефти.
Особо важное значение имеет для Индии открытие с
101

помощью СССР морских месторождений в Камбейском

заливе. Сейчас Индия рассматривает морское бурение

как одно из важнейших направлений поисков нефти в

стране. Сооруженные при экономическом и техническом

содействии СССР нефтеперерабатывающие заводы в

Койяли и Барануни мощностью по 3 млн. т каждый со¬

ставляют 35% всех мощностей Индии по переработке

нефти. При содействии СССР подготовлены националь¬

ные кадры специалистов и ученых-нефтяников, организо¬

ваны учебный и научно-исследовательский институты.

«...Нельзя привести ни одного примера, — писал индий¬

ский журнал «Ойл комментари», — когда бы западные

компании помогли нашим людям стать экспертами.

В отличие от этой практики советские специалисты ока¬

зывали... намного большую помощь. Если наши ученые

и техники так уверены в себе сейчас, то это в значитель¬

ной мере может быть отнесено к заслугам советских пре¬

подавателей, которые обучали наших людей» 5.
В Индии были продемонстрированы преимущества со¬

трудничества в нефтяной промышленности с социалисти¬

ческими государствами по сравнению с фирмами капи¬

талистических стран. Многолетнее сотрудничество дока¬

зало лучшую подготовленность советских экспертов к

разработке рекомендаций с позиций народного хозяйст¬

ва, к согласованию геологопоисковых работ, разведоч¬

ного бурения и этапов освоения выявленных ресурсов с

планами развития нефтяной промышленности, всей эко¬

номики страны и ее внешнеэкономических связей. Совет¬

ско-индийское сотрудничество в развитии нефтяной про¬

мышленности показало также, что СССР объективно

выступает инициатором оказания помощи в этой отрас¬

ли, как и в большинстве других областей. Опасаясь по¬

тери своих позиций и усиления связей страны с социали¬

стическими странами, монополистический капитал также

вынужден оказывать содействие. В ряде случаев им

предлагаются не менее выгодные условия, чем те, кото¬

рые в настоящее время могут быть предоставлены СССР

и другими социалистическими странами.
Позитивными результатами содействия развитию ин¬

дийской национальной нефтяной промышленности СССР

завоевал в этой области международный авторитет. Ряд

развивающихся стран обратился к Советскому Союзу с

просьбой оказать содействие в организации поисковых

работ на нефть и в развитии национальной нефтяной
102

промышленности. В их числе были и страны — мировые

экспортеры нефти — Алжир и Ирак.
Для того чтобы «поднять промышленное и сельскохо¬

зяйственное производство, — писал Ф. Энгельс, — недо¬

статочно одних только механических и химических вспо¬

могательных средств. Нужно также соответственно раз¬

вивать и способности людей, приводящих в движение эти

средства» 6. Проведение в жизнь намеченной руководст¬

вом этих стран решительной борьбы за установление

национального контроля над нефтяной промышленно¬

стью и развитие отрасли на базе государственного сек¬

тора предполагали подготовку значительного числа на¬

циональных кадров нефтяников. Дело в том, что после

достижения Алжиром политической независимости

(1962 г.) национальные инженерно-технические кадры

нефтяников практически отсутствовали. В конце 1962 го¬

да в нефтяной промышленности страны насчитывалось

всего 8 инженеров и 167 техников и мастеров-алжирцев,

или соответственно 1,4 и 9,0% от общего числа занятых

в отрасли специалистов этих категорий7. Аналогичная

ситуация наблюдалась и в Ираке в первые годы после

свершения буржуазно-демократической революции.
Стоя на страже интересов нефтяных МНК, империа¬

листические государства под разными предлогами вся¬

чески препятствовали обучению алжирцев, иракцев, как,

впрочем, и представителей других нефтеэкспортирующих

стран, в нефтяных институтах и учебных центрах. Лишь

социалистические страны проявили готовность принять в

свои вузы и техникумы алжирцев и иракцев и приступи¬

ли к подготовке национальных кадров для нефтяной про¬

мышленности. Это вынудило империалистические госу¬

дарства отказаться от практики недопущения арабов к

обучению нефтяным специальностям. Однако возможно¬

сти приема зарубежных учебных заведений ограничены.

Это обстоятельство и различия в системах школьной

подготовки не позволяли решить в кратчайшие сроки

проблему подготовки национальных кадров только пу¬

тем обучения алжирцев и иракцев за границей. *
Основным и оптимальным путем решения проблемы

могло быть осуществление подготовки кадров непосред¬

ственно в нефтедобывающей стране. Ни одна из импе¬

риалистических держав не пошла бы на организацию

подготовки национальных кадров нефтяников в Алжире

и Ираке. Это рассматривалось как подрыв господства
103

нефтяных монополий, как шаг на пути к усилению эко¬

номической самостоятельности бывших колоний, как

опасный для нефтяных магнатов пример другим разви¬

вающимся нефтедобывающим странам. Сознавая важ¬

ность такого шага в укреплении экономик молодых

национальных государств, их позиций в борьбе с нефтя¬

ными монополиями и руководствуясь стремлением к

дальнейшему развитию и укреплению дружественных от¬

ношений с арабскими странами, советское государство

оказало помощь в создании и оборудовании в городе

Бумердесе (Алжир) Национального института нефти и

газа для подготовки национальных инженерно-техниче¬

ских кадров нефтяников и учебного центра нефтяной

промышленности в Багдаде (Ирак).
Занятия в Бумердесе начались в 1964 году. Свыше

200 преподавателей советоких вузов, среди которых не¬

мало известных ученых, готовят здесь инженеров и тех¬

ников практически по всем специальностям нефтяного

дела и химии. В настоящее время в институте занимает¬

ся 2500 студентов 8. В этом учебном заведении проходят

подготовку не только алжирцы. Здесь обучаются студен¬

ты из Ирака, Ливии, Сирии, Нигерии, Габона и других

развивающихся нефтедобывающих стран. Таким обра¬

зом, содействуя Алжиру в подготовке национальных кад¬

ров, СССР оказывает прямую помощь и другим разви¬

вающимся странам в этой области, укрепляя тем самым

их экономическую независимость.
С начала 1972 года функционирует учебный центр

нефтяной промышленности в Багдаде. В настоящее вре¬

мя в нем обучаются свыше 500 человек.
В июле 1975 года открыт организованный с помощью

СССР нефтяной институт в Варри — нефтяной столице

Нигерии* На его первый курс зачислено 96 студентов.

Через полтора-два года, когда будет завершено сооруже¬

ние учебных корпусов, годовой прием учащихся возра¬

стет до 240, намного увеличится преподавательский со¬

став 9.
Специалисты социалистических стран, оказывающие

техническое содействие в области нефтяного хозяйства

Алжиру, Ираку и ряду других развивающихся госу¬

дарств, осуществляют подготовку национальных кадров

на местах, способствуют повышению их квалификации.

Содействие Советского Союза Алжиру и Ираку в под¬

готовке ’ национальных кадров нефтяников вынудило
104

нефтяные монополии и империалистические государства

изменить тактику. Так, французские нефтяные компании

еще в 1966 году пошли на организацию Алжирского ин¬

ститута нефти, в котором французские эксперты подго¬

тавливают алжирских инженеров и техников. Однако в

отличие от учебного заведения, организованного с помо¬

щью СССР, которое готовит национальные кадры из лиц,

не получивших ранее, как правило, никакого специаль¬

ного образования или подготовки, Алжирский институт

нефти осуществляет лишь переквалификацию специали¬

стов других отраслей. В условиях острой нехватки нацио¬

нальных кадров это наносит ущерб функционированию

других бтраслей экономики. Прямым следствием осуще¬

ствления подготовки национальных кадров на местах

явилось изменение условий контрактов между государст¬

венными нефтяными компаниями Алжира и Ирака,

а также других нефтедобывающих стран и фирмами им¬

периалистических государств. С конца 60-х годов в боль¬

шинстве контрактов предусматриваются обязательства

иностранных фирм по обучению национальных кадров

тем или иным специальностям и повышению уровня про¬

фессиональной подготовки.
Благодаря помощи СССР и других социалистических

стран в подготовке национальных кадров усилились по¬

зиции Алжира и Ирака в борьбе с иностранными нефтя¬

ными монополиями. Подготовка национальных кадров,

постепенная замена ими персонала иностранных компа¬

ний явились одним из важнейших условий установления

в Алжире и Ираке государственного контроля над неф¬

тяной промышленностью. Наличие национальных кад¬

ров — важный гарант развития нефтяной промышлен¬

ности в интересах укрепления экономической самостоя¬

тельности и преодоления хозяйственной отсталости.
Огромным вкладом в разработку алжирским государ¬

ством основных направлений развития нефтяной про¬

мышленности, укрепления в ней позиций государства

явилась работа в АНДР группы специалистов Госплана

СССР, завершившаяся представлением правительству

Алжира в 1966 году рекомендаций относительно основ¬

ных направлений экономического развития страны.

В них, в частности, характеризовалось состояние нефтя¬

ной промышленности, доказывалась хищническая эк¬

сплуатация иностранным капиталом нефтяных и газовых

богатств Алжира. В рекомендациях отмечалось, что вы-
5 Зак. 3897
105

Полненный объем геологоразведочных pa6of, учитывай

площадь перспективных нефтеносных земель Алжира, не¬

велик. Для выявления наиболее перспективных зон и

выбора оптимального направления дальнейших разве¬

дочных работ государственной компании «Сонатрак» ре¬

комендовалось изучить закономерности формирования и

размещения нефтяных и газовых месторождений, дать

оценку прогнозных запасов, разработать на этой основе

единый перспективный план разведочных работ на

нефть и газ. Помимо экономии живого и овеществлен¬

ного труда появление геологических обобщений и разра¬

ботка единого плана проведения разведочных работ да¬

вали алжирской администрации научную базу для ре¬

гулирования деятельности иностранных компаний и воз¬

можности при выдаче разрешений на разведку сохранять

за государством наиболее перспективные площади. Одно¬

временно предлагалось повысить нефтеотдачу разраба¬

тываемых месторождений путем применения методов

поддержания пластового давления 10.
Рекомендации советских специалистов убедительно

доказали необходимость всемерного расширения госу¬

дарственного сектора в нефтяной промышленности. Чет¬

че выявились конкретные направления расширения го¬

сударственного сектора во всех подотраслях нефтяной

промышленности.
Только эксперты страны социализма, накопившие

многолетний опыт планирования и искренне стремящие¬

ся помочь молодой республике ускорить достижение эко¬

номической независимости, могли дать рекомендации об

освоении и использовании нефтяных и газовых ресурсов

Алжира, исходя из национальных интересов алжирского

народа. Лишь представители дружественной социали¬

стической страны могли сделать такие смелые рекомен¬

дации, не опасаясь репрессалий монополий, доминиро¬

вавших тогда в нефтяной промышленности Алжира.
Эти рекомендации советских экспертов способствова¬

ли разработке алжирскими государственными органами

схемы рационального освоения и использования ресур¬

сов нефти и газа и их ввода в хозяйственный оборот с

учетом текущих и перспективных интересов экономиче¬

ского развития страны. Они легли в основу отраслевых

программ развития нефтегазовой промышленности трех¬

летнего (1967—1969 гг.) и четырехлетнего (1970—
1973	гг.) планов экономического развития.
106

Алжирское правительство обратилось к правительст¬

ву СССР с просьбой помочь в реализации данных ре¬

комендаций. В результате в протоколы от 4 августа

1966 г., 9 мая 1967 г., 22 июля и 28 декабря 1968 г. о

советско-алжирском экономическом и техническом сот¬

рудничестве включены разделы об оказании Советским

Союзом научного и технического содействия АНДР в

области нефти и газа. В соответствии с этими протоко¬

лами СССР оказывает Алжиру содействие в таких на¬

правлениях, как изучение нефтегазоносности территории

страны, определение координат и бурение разведочных

скважин, поставки оборудования для «Сонатрак», со¬

ставление проектов разработки месторождений нефти и

газа, охрана недр и т. д.
С помощью советских геологов-нефтяников обобщены

геологические данные на нефть и газ, подготовлены ре¬

комендации по проведению геологоразведочных работ в

Алжирской Сахаре и Атласе. Впервые у алжирцев по¬

явились данные о запасах нефти и газа в стране, не про¬

шедших так или иначе цензуру нефтяных монополий.

Выполненные исследования делали более ясной картину

залегания нефти и газа и дали возможность рекомендо¬

вать государственной нефтяной компании более целена¬

правленное проведение разведочных работ. Это позво¬

лило государству правильнее определить политику в от¬

ношении разведки, осуществляемой как «Сонатрак», так

и иностранными компаниями.
Усилиями советских специалистов внесены сущест¬

венные коррективы в выводы геологов-нефтяников иност¬

ранных компаний. Согласно заявлениям французских

компаний, входящих в «ЭРАП», и ряда американских

фирм, пограничный с Тунисом район не представляет

интереса с точки зрения нефтегазоносности. Анализируя

документацию этих же компаний, советские эксперты

научно обосновали гипотезу о перспективности этой тер¬

ритории. Гипотеза блестяще подтвердилась обнаруже¬

нием «Сонатрак» двух крупных нефтяных месторожде¬

ний в этом районе — Эль-Борма (1968 г.) и Хасси Ке-

скесса (1969 г.).
Высокая теоретическая подготовка и богатый опыт

советских геологов-псфтяпиков позволяют «Сонатрак» и

ее дочерним фирмам проводить более рациональное раз¬

ведочное бурение. Это ускоряет выявление новых запасов

нефти и газа, существенно сокращает расходы. Специа¬
5*
107

листы-нефтяники из СССР непосредственно участвуют в

бурении разведочных скважин. Ряд обнаруженных в

стране месторождений нефти й газа открыт при участии

советских буровых мастеров. Большая результативность

работы советских нефтяников не случайна. Советские

специалисты представляют государственные организации

своей страны и поэтому имеют доступ в СССР kô всему

накопленному в данной области опыту. По мере надоб¬

ности они обращаются за консультацией в любые ком¬

петентные организации СССР. Это не может не влиять

на повышение степени квалификации эксперта, расшире¬

ние его кругозора, делает более вероятной успешную ра¬

боту.
В то же время высокая результативность работы со¬

ветских специалистов заставляет западных нефтяников

трудиться с большей отдачей, а иностранные фирмы —

компаньоны «Сонатрак» — подбирать наиболее опытные

кадры для работы в АНДР.
Немаловажную роль в укреплении позиций государ¬

ственного сектора в нефтяной промышленности играет

развитие торгового сотрудничества Алжира с Советским

Союзом. Значительная часть парка станков для бурения

разведочных скважин и буровых установок «Сонатрак»

импортирована из СССР. Для нужд государственной

нефтяной компании СССР экспортирует в Алжир такие

вспомогательные средства, как бульдозеры, грузовые ав¬

томобили, самолеты, вертолеты. На верфях Ленинграда

построен первенец алжирского нефтеналивного флота —

танкер водоизмещением 50 тыс. бр.-рег. т.
Советские нефтяники-разработчики составляют про¬

екты рациональной эксплуатации отдельных месторож¬

дений нефти и газа. Нефтяные монополии хищнически

эксплуатировали нефтяные богатства страны — извлека¬

лось лишь 17% нефти. Остальная часть пропадала в

недрах. Не желая вкладывать капитал для осуществле¬

ния вторичных методов извлечения, монополии «плани¬

ровали» начиная с 1973 года падение годовой добычи по

большинству из находящихся в их разработке месторож¬

дений, а следовательно, и общее сокращение добычи

нефти в АНДР. В противовес иностранным компаниям

советскими нефтяниками были предложены такие вари¬

анты разработки месторождений, которые предусматри¬

вали рост извлекаемых из них запасов минимум вдвое

путем закачки в пласт воды или попутного газа. Это
108

обеспечивало, при необходимости, увеличение годовой

добычи в течение длительного периода. Доведение до

сведения алжирского руководства возможности удвоения

«жизни» месторождений, роста добычи в перспективе, а

следовательно, более длительной стабильности увеличив¬

шихся поступлений и противодействие иностранных мо¬

нополий воплощению этой возможности в действитель¬

ность явились причинами, ускорившими установление го¬

сударственного контроля над каждым нефтепромыслом

путем полной национализации англо-голландской и аме¬

риканских нефтяных МНК и частичной национализации

(до 51% участия) французских нефтедобывающих ком¬

паний.
Развитие сотрудничества Советского Союза и других

социалистических стран с Ираком стало более интен¬

сивным после прихода к государственному руководству

в 1968 году левого крыла Партии арабского социалисти¬

ческого возрождения (Баас), проводящей четко выра¬

женную антиимпериалистическую политику. Трудно пе¬

реоценить значение для Ирака как одной из нефтеэк¬

спортирующих стран Ближнего Востока заключенного в

1969 году соглашения с Советским Союзом о сотрудни¬

честве в развитии этой важнейшей для экономики стра¬

ны отрасли. В соответствии с этим соглашением совет¬

ские организации оказывают иракской национальной

компании содействие в развитии собственной нефтедобы¬

вающей промышленности на всех этапах, от разведки до

сбыта нефти: в бурении нефтяных скважин в Южном

Ираке, вводе их в строй, а также в транспортировке и

продаже добываемой нефти, в развитии новых место¬

рождений в Северном Ираке, в строительстве здесь пер¬

вого крупного национального нефтепромысла.
В начале 1972 года первая очередь (5 млн. т) нефте¬

промысла Северная Румейла была сдана в промышлен¬

ную эксплуатацию. В 1974 году — вторая (до 18 млн. т).

Ввод в 1975 году третьей очереди нефтепромысла Север¬

ная Румейла увеличивает добычу до 42 млн. т нефти в

год п. Кроме того, в Ираке близятся к завершению ра¬

боты по обустройству нефтяного месторождения Нахр-

Умр, которые должны быть закончены в 1975 году. Раз¬

витию нефтепромыслового хозяйства Ирака содействуют

также ВНР и СРР. «Успешное завершение строительст¬

ва нефтепромысла в Северной Румейле, — отмечается в

совместном советско-иракском коммюнике, принятом
109

10 апреля 1972 г., — является началом важного этапа в

борьбе иракского народа против засилья империалисти¬

ческих нефтяных монополий, за достижение полной эко¬

номической независимости Иракской Республики» 12.
Организации социалистических стран оказывают Ира¬

ку содействие в выполнении проектно-изыскательских ис¬

следований и работ по оборудованию ряда месторожде¬

ний на юге страны.
Развитие нефтепромыслового хозяйства — не единст¬

венная форма содействия социалистических государств в

становлении национальной нефтяной промышленности

Ирака. В соответствии с соглашением 1971 года совет¬

ские организации оказывают содействие в развитии неф¬

тепроводного транспорта Ирака. Сооружение строящих¬

ся при помощи СССР трубопроводов устранит «узкое

место» в нефтяном хозяйстве страны. Необходимое ко¬

личество нефти и нефтепродуктов будет поставляться в

иракские центры потребления и порты отгрузки Восточ¬

ного Средиземноморья. Советские организации помогают

Ираку в создании нефтеперерабатывающего завода в

Мосуле (1,5 млн. т в год), а чешские — в Басре

(3,4 млн. т) 13.
Важным и выгодным для Ирака является то, что все

расходы социалистических государств, связанные с раз¬

витием нефтяной промышленности страны, возмещаются

•поставками в СССР и другие государства — члены СЭВ

нефти по ценам, складывающимся на мировом рынке.
Благодаря поддержке дружественных социалистиче¬

ских стран Ирак получил возможность приступить к со¬

зданию национальной нефтяной промышленности. Со¬

трудничество с СССР и другими социалистическими

странами явилось гарантом успеха осуществленной Ира¬

ком национализации имущества монополий, входящих в

«ИПК». Закупки нефти социалистическими странами в

Ираке сорвали блокаду «ИПК». Первым был загружен

иракской нефтью с национализированных промыслов

«ИПК» советский танкер. Новые горизонты в развитии

сотрудничества Ирака с государствами социалистическо¬

го содружества в нефтяной области открывает подписан¬

ное в июле 1975 года соглашение о сотрудничестве меж¬

ду СЭВ и Иракской Республикой 14.
В Сирии благодаря экономическому и техническому

содействию СССР нефтяное хозяйство создано полно¬

стью на национальной государственной основе. В настоя¬
110

щее время СССР и другие социалистические государства

способствуют достижению поставленной сирийским ру¬

ководством перед нефтяной промышленностью страны

цели — увеличению годовой добычи до 15 млн. т. С по¬

мощью советских организаций продолжается освоение и

эксплуатация месторождений Суэйдия, Карачок, Руме-

лан, Хурбек и Джебиссн. Общий объем добытой в стране

за 1974 год нефти составил 6,5 млн. т. В Сирии, как и в

Ираке, расходы социалистических государств по разви¬

тию нефтяной промышленности возмещаются поставка¬

ми нефти.
Большое значение для укрепления экономической не¬

зависимости АРЕ имело содействие СССР Египту в раз¬

витии нефтяной промышленности. Еще в конце 50-х го¬

дов выполненные при участии советских геологов работы

позволили открыть ряд залежей нефти в районе Суэц¬

кого залива (Бакр, Рас-Гариб и др.). С помощью по¬

строенного в СССР сейсмического судна «Бакр» были

выполнены важные подготовительные работы, давшие в

дальнейшем возможность открыть крупнейшее в Египте

морское месторождение нефти — Морган и ряд газовых

залежей берегового шельфа. В 1966—1968 годах группа

советских геологов-нефтяников выполнила работы по

обобщению результатов всех ранее осуществленных в

Египте геологических исследований на нефть и газ и

представила принципиально новую оценку перспектив

территории страны на нефтегазоносность. Блестящим

подтверждением прогнозов советских экспертов явилось

открытие в 1967—1972 годах ряда месторождений нефти

и газа в районах дельты Нила и Западной пустыни. Со¬

зданные с помощью Советского Союза два нефтеперера¬

батывающих завода в Суэце и Александрии общей мощ¬

ностью 2 млн. т и предприятие по производству техниче¬

ских масел сделали страну независимой от импорта про¬

дукции нефтепереработки, сократили валютные расходы,

увеличили национальный доход.
Со вторым по величине мировым экспортером неф¬

ти— Ираном СССР сотрудничает в создании отечествен¬

ной газовой индустрии. Иранский природный газ являет¬

ся главным образом попутным продуктом нефти на неф¬

тепромыслах, и поэтому с ростом добычи нефти возра¬

стает также выход газа. Как известно, на иранских неф¬

тепромыслах, принадлежавших Международному нефтя¬

ному консорциуму, ежегодно уничтожались миллиарды
ill

кубометров попутного газа — ценного топлива и химиче¬

ского сырья. Газ просто сжигался в факелах. Эксплуата¬

ция природного газа в промышленных и бытовых целях

приносила бы весьма умеренные доходы, не сравнимые

с прибылями, получаемыми на Среднем Востоке от обыч¬

ных операций с нефтью. Самому же Ирану без иност¬

ранной помощи трудно использовать этот ценнейший вид

топлива и нефтехимического сырья.
Решить эту проблему помог СССР. Он оказал содей¬

ствие Ирану в сооружении трансиранского газопровода,

проходящего почти через всю территорию Ирана в Со¬

ветское Закавказье. В 1970 году гигантский газопровод

вступил в строй. Газопровод Иран — СССР сооружен

в соответствии с советско-иранским соглашением о стро¬

ительстве в Иране промышленных предприятий и других

объектов. Иран поставляет в СССР природный газ и то¬

вары своего традиционного экспорта. В 1974 году Иран

поставил в Советский Союз 9094 млн. куб. м газа на

сумму 139,6 млн. рублей, что составило около 58% иран¬

ского экспорта в нашу страну 15.
Природный газ, став важной статьей товарооборота

между СССР и Ираном, идет на оплату строительства в

Иране промышленных предприятий, поставок машин для

развивающейся промышленности. СССР получает газ

для удовлетворения потребностей Советского Закав¬

казья. Дешевое топливо получают иранские города —

Исфаган, Кум, Тегеран и др. В развивающемся торгово-

экономическом сотрудничестве с социалистическими

странами Восточной Европы Иран использует нефть для

оплаты необходимого национальному хозяйству страны

оборудования и других промышленных товаров.
Всего при содействии Советского Союза в развиваю¬

щихся странах по состоянию на 1 января 1975 г. соору¬

жалось 20 объектов нефтедобывающей промышленности,
4	объекта газовой промышленности, 12 объектов нефте¬

переработки и нефтехимии. В сотрудничестве с СССР в

молодых национальных государствах создавались неф¬

тедобывающие мощности (50,8 млн. т нефти в год) и

■нефтеперерабатывающие заводы (годовой производи¬

тельностью 19,1 млн. т). Из них соответственно 22,3 млн.

и 11,6 млн. т уже эксплуатируются 16.
Оказание Индии, Алжиру, Ираку, Сирии, АРЕ, Ира¬

ну и ряду других стран помощи и поддержки в развитии

нефтегазовой промышленности на базе государственного
112

сектора, в установлении государственного контроля

над нефтяными и газовыми богатствами страны, в прове¬

дении отвечающей национальным интересам этих стран

политики в области нефти и газа является одним из кон¬

кретных примеров выполнения народами социалистиче¬

ского содружества заветов В. И. Ленина, придававшего

огромное значение союзу стран победившего социализма

с национально-освободительным движением. Содействие

социалистических государств группе развивающихся

стран в создании национального нефтяного хозяйства

оказывает влияние на условия предоставления «помощи»

капиталистическими фирмами. Возможность в принципе,

хотя бы частично, заменить эту «помощь» содействием

социалистических стран в различных подотраслях нефтя¬

ной промышленности, в том числе и там, где социалисти¬

ческие страны пока еще не сотрудничают с нефтедобыва¬

ющими государствами, исключает бойкот империалисти¬

ческих монополий. Благодаря сотрудничеству нефтедо¬

бывающих стран с социалистическими государствами и

политической поддержке СССР борьбы за укрепление

национальных позиций в нефтяной промышленности мо¬

лодые национальные государства могут проводить более

независимую политику в отношении нефтяных МНК, тре¬

бовать и добиваться более выгодных для развивающихся

стран отношений с иностранными фирмами. В то же вре¬

мя содействие ряду развивающихся стран в проведении

такой политики, которая силой примера вдохновляет дру¬

гие развивающиеся нефтедобывающие страны на развер¬

тывание борьбы против нефтяных МНК, за изменение ми¬

рового экономического порядка, расширяет и укрепляет

антиимпериалистический фронт. СССР и другие социали¬

стические государства стремятся к тому, чтобы сотрудни¬

чество с развивающимися странами и в области нефтя¬

ной промышленности носило устойчивый характер и осу¬

ществлялось на условиях взаимной выгоды и в интере¬

сах укрепления их экономической независимости. При¬

веденный анализ показывает, что это сотрудничество

осуществляется в интересах укрепления экономической

независимости нефтедобывающих стран от мирового ка¬

питала, а со многими из них уже носит устойчивый и

взаимовыгодный характер. Кроме того, сотрудничество

социалистических и развивающихся стран в области неф¬

ти и газа подрывает позиции наиболее крупных и могу¬

щественных монополий капиталистического мира, расшц-
113

ряет и активизирует фронт антиимпериалистической

борьбы.
Техническое содействие в области нефти и газа и

часть поставок оборудования для нефтяной промышлен¬

ности осуществляются социалистическими странами, как

правило, в счет предоставления долгосрочных кредитов.

Погашение этих кредитов производится поставками това¬

ров традиционного экспорта, нефтью, газом, другими

видами сырья и продукцией зарождающейся националь¬

ной промышленности. Другая часть импортируемого из

социалистических государств оборудования балансирует¬

ся встречными потоками названных товаров из нефтедо¬

бывающих стран. С другой стороны, оказывая содействие

развивающимся странам в становлении национальной

нефтяной промышленности — наиболее доходной и для

многих из них ведущей отрасли экономики, социалисти¬

ческие государства способствуют усилению их экономи¬

ческого потенциала, а следовательно, росту платежеспо¬

собности этих стран, возможности погашения ими предо¬

ставленных Советским Союзом и другими странами Во¬

сточной Европы кредитов.
Развитие сотрудничества расширяет возможности эк¬

спорта из стран социализма оборудования для нефтяной

промышленности. В счет погашения кредитов или в об¬

мен на оборудование для нефтяной промышленности

СССР и другие социалистические государства получают

из развивающихся стран — продуцентов нефти сырьевые

(в том числе нефть) и сельскохозяйственные товары, а

также некоторые виды продукции обрабатывающей про¬

мышленности. Производство многих из них либо недо¬

статочно, либо малоэффективно или даже невозможно

в некоторых социалистических странах в силу геологи¬

ческих и климатических условий; реализация ряда това¬

ров (например, цитрусовые, фруктовые соки и вина) в

розничной торговле дает большую бюджетную эффектив¬

ность.
Вместе с тем в условиях бурного развития процессов

интернационализации хозяйственной жизни, углубления

социалистической экономической интеграции целый ряд

форм и методов международного сотрудничества, ранее

удовлетворявший социалистические и развивающиеся

страны, теперь уже не отвечает требованиям момента и

нуждается в серьезном улучшении. Это получило отра¬

жение в решениях и постановлениях съездов и пленумов
114

коммунистических и рабочих партий социалистических

стран. В Директивах XXIV съезда КПСС по пятилетне¬

му плану развития народного хозяйства СССР на 1971 —

1975 годы, в частности, записано: «Совершенствовать

методы и формы внешних экономических связей. Повы¬

шать инициативу и ответственность министерств и пред¬

приятий в развитии эффективных для народного хозяй¬

ства внешнеэкономических связей. Последовательно рас¬

пространять принципы хозрасчета на область внешнеэко¬

номических связей...» 17.
Это полностью относится и к сотрудничеству с разви¬

вающимися странами в области нефтяного хозяйства.

Одной из перспективных форм внешнеэкономических

связей производственно-торгового характера с высокой

степенью эффективности является экономическое и тех¬

ническое сотрудничество с развивающимися странами в

нефтяной промышленности на компенсационной основе.

На этих условиях СССР оказал содействие Афганистану

в обустройстве газопромыслов, строительстве газопрово¬

да Афганистан — СССР и других объектов, связанных с

добычей и транспортировкой газа. На компенсационных

началах советскими организациями оказано техническое

содействие Ирану в строительстве северного участка

трансиранского газопровода. В порядке компенсации

расходов советских организаций по строительству этих и

ряда других объектов СССР получает из Афганистана и

Ирана природный газ. Сотрудничество на компенсацион¬

ной основе в области нефтяной промышленности разви¬

вается также с Ираком и Сирией.
Для дальнейшего расширения и повышения эффек¬

тивности сотрудничества социалистического содружест¬

ва с нефтедобывающими странами возможно и исполь¬

зование таких форм, как организация совместных или

смешанных обществ с государственным сектором в неф¬

тяной промышленности. Форма смешанных предприятий

уже широко практикуется в экономических связях соци¬

алистических стран с развивающимися. Все страны СЭВ

используют форму смешанных торговых компаний и

фирм для обслуживания поставляемой ими техники.

Социалистические страны Восточной Европы практикуют

форму смешанных предприятий и в сфере производства.

В нефтяном деле в качестве примера можно привести

успешно функционирующее алжиро-румынское общество

«Алсим», специализирующееся на проведении буровых
115

работ. Алжиру принадлежит 75%, а Румынии — 25% ак¬

ционерного капитала компании 18.
Производственные предприятия с долевым участием

социалистических стран коренным образом отличаются

от иностранных капиталовложений. Для МНК смешан¬

ные инвестиции в «третьем мире» — удобная форма про¬

никновения в экономику развивающихся стран, получе¬

ния льгот и преимуществ, предоставляемых националь¬

ному капиталу, содействия развитию частнокапиталисти¬

ческих отношений. Организации же социалистических

стран, действуя на хозрасчетных началах, не рассматри¬

вают извлечение прибыли как единственный побудитель¬

ный мотив для создания смешанного предприятия. Эта

форма используется для расширения возможностей эко¬

номического содействия развивающимся странам. Ее

применение позволяет компенсировать экономическое и

техническое содействие социалистической страны частью

созданной на смешанном предприятии продукции без от¬

влечения средств из других отраслей хозяйства, усиливает

позиции национальных государств при создании смешан¬

ных предприятий с фирмами капиталистических стран.
Более широкое использование объединениями социа¬

листических государств новых методов содействия на¬

циональным нефтяным фирмам нефтедобывающих стран

должно способствовать дальнейшему развитию взаимо¬

выгодного сотрудничества в интересах укрепления эко¬

номической самостоятельности стран — продуцентов

жидкого топлива. Оно позволяет успешнее решать такие

вопросы, как привлечение передового технического опы¬

та, обеспечение лучшего использования производствен¬

ных мощностей и т. д. Кроме того, применение новых

форм и методов сотрудничества сужает возможности эк¬

спансии МНК в нефтепроизводящие страны «третьего

мира».
2. Проблемы использования иностранного

капитала в строительстве национальной

нефтяной промышленности
Контракты на создание ряда объектов государствен¬

ные компании нефтедобывающих стран заключают и с

отдельными фирмами развитых капиталистических стран.

Так, в Алжире нефтепровод Хауд эль-Хамра — Арзев
116

построен английской компанией «Джон Браун кон-

стракшн». Работы типа «инджиниринг» для строительст¬

ва четвертого нефтепровода осуществлялись француз¬

ским филиалом итальянской фирмы «СНАМ-проджетти».

Строительство нефтеперерабатывающего завода в Арзе-

зе выполняла японская фирма «Джапэн гэзолин». Обо¬

рудование для завода поставляла другая японская фир¬

ма—«Ито энд К°». Создание второго в Скикде завода по

сжижению природного газа осуществил английский фили¬

ал «Дж. Ф. Причард энд К° оф Канзас-Сити» — «При¬

чард <родз, лтд.», а завода в Арзеве, согласно предвари¬

тельному контракту, — американская компания «Кемикл

•констракшн корп.» («Кемико»).
Правительства нефтедобывающих стран стремятся к

тому, чтобы контракты на строительство предприятий и

объектов нефтяной промышленности содержали положе¬

ния о содействии иностранных фирм в подготовке нацио¬

нальных кадров для работы на этих предприятиях. Это

существенным образом пополняет ряды специалистов

для нефтяной промышленности, способствует решению

проблемы создания национальных кадров в отрасли —

одного из важнейших условий самостоятельной эксплу¬

атации нефтяных ресурсов в интересах развития нацио¬

нальной экономики. Обязательства .по подготовке нацио¬

нальных кадров содержатся теперь почти во всех кон¬

трактах на строительство предприятий по транспорти¬

ровке и переработке нефти, заключенных государством

с иностранными фирмами.
В Алжире в целях наиболее эффективного использо¬

вания иностранной техники и технического опыта начи¬

ная с 1966 года государство стимулирует учреждение

«Сонатрак» дочерних компаний — смешанных обществ с

участием «капитала иностранных фирм, специализирую¬

щихся на выполнении определенного рода работ для неф¬

тяной промышленности. В самом общем виде, отвлекаясь

от деталей, вызванных специализацией каждой из этих

смешанных компаний, можно выявить черты, характери¬

зующие их назначение, права и обязанности, устав, си¬

стему управления и т. д.
Смешанные общества создаются для выполнения всех

работ, соответствующих их профилю, которые «Сонат¬

рак» может поручить им в Алжире или в любой другой

стране, где алжирская компания имеет долю участия.

Предоставляя услуги, компании должны применять со¬
117

временную технику и передовую технологию. Вся про¬

мышленная, коммерческая и финансовая деятельность

компаний должна быть прямо или косвенно направлена

на развитие нефтяной промышленности Алжира. Компа¬

нии учреждаются на срок, не превышающий 10 лет, в

форме акционерных обществ, в которых «Сонатрак» яв¬

ляется держателем 51 % акций, остальная часть находит¬

ся в руках иностранных фирм, специализирующихся на

выполнении определенного вида работ для нефтяной про¬

мышленности. По истечении трех лет иностранный ком¬

паньон может уступить все свои акции третьему лицу.

При этом «Сонатрак» имеет право первенства при покуп¬

ке. Каждая из смешанных компаний управляется адми¬

нистративным советом, состоящим из пяти членов, на¬

значенных общим собранием акционеров. Три админи¬

стратора назначаются «Сонатрак» и два — из числа

акционеров иностранной фирмы. Срок полномочий адми¬

нистраторов— 3 года. По истечении этого срока админи¬

стративный совет полностью обновляется. Из алжирских

администраторов совет назначает президента — гене¬

рального директора, который осуществляет общее руко¬

водство компанией; его заместитель, осуществляющий

технический контроль, назначается из числа иностранных

администраторов. В настоящее время «Сонатрак» имеет

ряд дочерних обществ, обеспечивающих самостоятельное

ведение разведки и добычи (см. табл. 6).
Нехватка финансовых ресурсов, национальных кад¬

ров нефтяников, риск потери капитала при разведке и в

то же время стремление участвовать во всех подотраслях

нефтяной промышленности, сознание необходимости по¬

стоянного увеличения разведанных запасов — все это

толкает национальные компании нефтедобывающих

стран на отыскание форм сотрудничества с иностранным

капиталом в этой отрасли.
Выше отмечалось, что стремление «независимых» и

западноевропейских государственных компаний проник¬

нуть к разработке нефтяных месторождений развиваю¬

щихся стран вынуждало эти МНК отыскивать новые ус¬

ловия эксплуатации природных богатств, для молодых

национальных государств более выгодные, чем практи¬

ковавшиеся монополиями картеля концессионные согла¬

шения.
В результате между нефтедобывающими странами и

некартелированными нефтяными МНК стали возникать
118

Таблица 6
Специализированные дочерние компании «Сонатрак»
Год
учреждения
Название
Вид
деятельности
Иностранный
акционер
1966
1966
1967
1969
1969
1970
1970
1970
1971
1972
«АЛ ФОР»

«АЛЖЕО»

«АЛТРА»
«АЛ КОР»
«АЛ ФЛЮ¬

ИД»
«АЛРЕТ»
«АЛТЕСТ»
«АЛДИА»
«АЛТЕК»
«АЛСИМ»
бурение
геофизические

исследования

инженерные рабо¬

ты
обустройство неф¬

тепромыслов,

исследования по

вторичному от¬

бору

приготовление

буровых раство¬

ров
геофизическая

разведка и ис¬

следования

тектоника
электрокаротаж
промышленное

строительство

геофизические ис¬

следования
«Соферн дриллинг,

инк.»

«Индепендэкс

интернэшнл»

«Юньон ИНДЮСЇ-

риель эд’антре-

приз»
«Кор лэбораториз,
«Дэвид Мад энд

кэмикл»
«Глоб юниверсл

сайэнс»
«Бэйкер ойл Тулз,

инк.»
«Дрессер инда-

стри, инк.»
«ТОПСО»
«Джеомин»
Источник: «Banque Nationale d’ALgérie», Alger, 1974.
новые формы соглашений о разведке и разработке ресур¬

сов жидкого топлива.
Наибольшее распространение получили два типа со¬

глашений— соглашение о партнерстве («joint venture

agreements» — англ.; «accords d’association» — франц.)

и контракты о подряде («servise contracts» — англ.; «con¬

trats d’entreprise» — франц.).
Поначалу эти соглашения заключались с государст¬

венными нефтяными компаниями развитых капиталисти¬

ческих стран, затем они вошли в практику взаимоотно¬

шений развивающихся стран и «независимых» фирм.

Нарастание национально-освободительной борьбы в неф¬

тедобывающих странах наряду с усиливающейся конку¬

ренцией некартелированных нефтяных компаний выну¬

дило главные нефтяные монополии отказаться от кон¬
119

цессии как единственной формы отношений с государст¬

вами— экспортерами жидкого топлива. С середины 60-х

годов некоторые из них становятся участницами новых

типов соглашений с нефтедобывающими странами.
Соглашения о партнерстве давали нефтедобывающим

странам большие преимущества по сравнению с концес¬

сиями. Взятое из практики осуществления совместных

разведочных работ или добычи двумя или несколькими

компаниями партнерство, будучи одним из видов ком¬

промисса современного колониализма с молодыми госу¬

дарствами, кроме того что отвечает стремлениям разви¬

вающихся стран престижного характера, создает при

наличии субъективных предпосылок известные условия

для усиления позиций государства в нефтяной промыш¬

ленности. В соглашении о партнерстве сохраняется пра¬

во собственности каждой из сторон »при совместной эк¬

сплуатации с помощью выбора или назначения общего

оператора, являющегося одновременно и управляющим

собственностями. Партнерами образуется в определен¬

ных пропорциях и передается в распоряжение управля¬

ющего фонд, который не является общей собственностью,

а принадлежит каждой из сторон в соответствующей

пропорции. Партнеры могут получать продукт совмест¬

ной эксплуатации в натуре. Перед всеми третьими лица¬

ми и в отношении государственного бюджета страны-

продуцента каждая из сторон является самостоятельным

юридическим лицом, имеющим свой счет прибылей и

убытков. Условно объединенным является счет эксплуа¬

тационных затрат, который ведется управляющим. Зна¬

чение партнерства для развивающейся нефтедобываю¬

щей страны определяется прежде всего тем, какую роль

играет в нем национальная компания.
Соглашение о партнерстве заключается на срок, не

превышающий 25—30 лет. В нем строго оговариваются

нормы сокращения разведочных площадей.
Национальной компании в большинстве случаев при¬

надлежит 50—51% акций совместной фирмы. Лишь в

некоторых наиболее ранних соглашениях доля государ¬

ства в совместном капитале не превышала 10—20%.
В ряде соглашений доля принимающего государства

менялась в зависимости от уровня добычи нефти. Так,

по соглашению 1967 года между «Петромин» (Саудов¬

ская Аравия) и итальянской государственной фирмой

«ЭНИ» доля аравийской компании в совместной добыче
120

увеличивалась с 30 до 40 и до 50% при доведении добы¬

чи соответственно до 15 млн. и 30 млн. т в год.
Иностранный партнер выплачивает правительству

принимающей страны бонус — единовременный взнос за

участие в аренде нефтеносных площадей. С начала 60-х

годов выплата бонуса является обязательным условием

соглашения о партнерстве. Во многих соглашениях, за¬

ключенных во второй половине 60-х годов, предусматри¬

валась выплата единовременных взносов и при переходе

иностранного партнера от одного этапа деятельности к

другому или после достижения определенного уровня до¬

бычи. Например, соглашение 1967 года между «Петро-

мин» и итальянской фирмой «АДЖИП» предусматрива¬

ет выплату иностранным партнером 2 млн. долл. по под¬

писании контракта, 3 млн. долл. при получении разреше¬

ния на ведение разведочных работ и 8 млн. долл. после

доведения добычи до 15 млн. т в год. По заключенному в

том же году соглашению между кувейтской националь¬

ной компанией «КНПК» и «Хиспанойл» последняя обя¬

зывалась выплачивать по 1 млн. долл. при приросте го¬

довой добычи на каждые 5 млн. г.
Национальная компания не несет, как правило, риска

потери капитала в разведке. Разведочные работы и

обустройство обнаруженных месторождений финансиру¬

ются иностранным партнером. Лишь с началом промыш¬

ленной добычи национальная компания начинает инве¬

стировать пропорционально своей доле участия и возме¬

щать внесенные за нее иностранным партнером суммы.
Для иностранного партнера устанавливается мини¬

мальный уровень капиталовложений и объем конкретных

видов работ в течение определенных периодов времени.

Так, соглашение между кувейтской «КНПК» и «Хиспа¬

нойл», в частности, обязывало иностранного партнера

вложить в разведку в течение двух лет по 1,8 млн. долл.

в год и пробурить в счет этой суммы скважины общей

длиной 10 тыс. футов. Еще через два года общая глуби¬

на скважин должна была составить 30 тыс. футов, а че¬

рез четыре года после этого — 80 тыс. футов.
С течением времени национальные компании требуют

от своих партнеров увеличения капиталовложений на

осуществление разведочных работ. По соглашению 1957

года «НИОК» с «АДЖИП» итальянская фирма должна

была вкладывать в течение первых четырах лет 1,5 млн.

долл. в год, а в -последующие 8 лет — по 2 млн. долл. в
121

год. По контракту 1967 года с Абу-Даби американские

«независимые» фирмы «Аминойл» и «Филлипс петроле¬

ум» обязывались в течение пяти лет вкладывать в раз¬

ведку по 2,4 млн. долл. в год. В соглашении Абу-Даби

(1968 г.) и Катара (1970 г.) с японской группой «Мицу¬

биси» среднегодовой уровень капиталовложений в раз¬

ведку увеличивался для аналогичных площадей почти до
5	млн. долл.
Во многих соглашениях о партнерстве предусмотрено

содействие иностранных компаний в промышленном раз¬

витии нефтедобывающих стран. Чаще всего это — строи¬

тельство предприятий нефтепереработки и нефтехимии.

Содействие в строительстве нефтеперерабатывающих и

нефтехимических заводов предусматривалось, например,

в соглашении 1965 года между «Петромин» и

«ОКЗИРАП»—дочерней фирмой «ЭРАП», в соглашени¬

ях 1971 г., заключенных «НИОК» с «Амерада Хесс», а

также с «Мобил ойл».
Ряд соглашений о партнерстве содержит обязатель¬

ство иностранной компании вести совместные операции

не только по разведке и добыче нефти, но и на других

этапах технологического цикла нефтяного хозяйства.

Впервые это положение зафиксировано в соглашении, за¬

ключенном в 1967 году государственной компанией Са¬

удовской Аравии «Петромин» с итальянской «АДЖИП».

В последующих соглашениях положение о сбыте все ча¬

ще носит обязательный характер.
Нововведение, гарантирующее стабильность сбыта и

импорта, содержится в соглашении 1967 года кувейтской

«КНПК» с испанской «Хиспанойл». Правительство Ис¬

пании обязалось импортировать в течение 15 лет нефть,

добываемую совместной компанией в Кувейте.
Распределение добываемой нефти между партнерами

производится по доле участия. При этом в большинстве

соглашений предусмотрена возможность реализации ча¬

сти нефти, принадлежащей национальной компании,

иностранным партнером. В этом случае национальная

компания выплачивает соответствующее комиссионное

вознаграждение.
Поступления государства по соглашениям о партнер¬

стве складываются из двух источников. Во-первых, госу¬

дарственная компания получает прибыль от своей доли

в эксплуатации нефтепромыслов. Во-вторых, государство

взимает с иностранного партнера подоходный налог, а
’122

с середины 60-х годов — и «ройалти». В целом поступле¬

ния принимающей страны от деятельности совместных

предприятий в рамках соглашений о партнерстве могут

быть исчислены по следующей формуле:
Лг = д(Цр-Э-А) + (1-д)-Р + (1-д)-п(Це-Э-А-Р)

или
Л, = дЩр-Э-А)+(1-д).[Р+п(Це-Э-А-Р)],
где Пг—поступления принимающей страны;
о—доля национальной компании в совместном

предприятии;
Цр—объем продаж в рыночных ценах.
Благодаря изменениям, внесенным нефтедобывающи¬

ми странами в систему налогообложения и ценообразо¬

вания и распространенным на иностранных партнеров,

доходы государств-реципиентов от совместных предприя¬

тий возросли за 1970—1975 годы почти в 9 раз, а их до¬

ля в совокупном доходе — с 77—82% до 94—96%.
Во всех перечисленных соглашениях о партнерстве

роль национальных компаний значительно ограничива¬

лась и нередко сводилась к простому финансовому уча¬

стию в капитале совместного предприятия, поскольку

функции оператора и управляющего сохранялись за ино¬

странным партнером. Лишь в Алжире, последовательно

осуществляющем программу установления государствен¬

ного контроля над нефтяной промышленностью, сначала

было достигнуто соглашение о партнерстве, в котором

национальная компания могла выполнять роль операто¬

ра и управляющего, а затем эта роль была закреплена

только за национальной компанией. В соответствии с ал¬

жиро-французским соглашением от 29 июля 1965 г. в соз¬

данной в 1966 году кооперативной ассоциации

«АСКООП» роль оператора и управляющего могли вы¬

полнять как филиал «Эрап» — «Сопефаль», так и алжир¬

ская государственная компания «Сонатрак». По кон¬

тракту, заключенному в 1968 году между «Сонатрак» и

«Гетти ойл К°», роль оператора и управляющего выпол¬

няется исключительно национальной компанией 19.
Активизация деятельности национальных государств

по привлечению иностранного капитала привела к воз¬

никновению договоров, получивших название подрядных

контрактов. Соглашения о подряде заключаются сроком,
123

Hê превышающим, как правило, 25 лет. Сущность их со¬

стоит в том, что иностранная компания обязывается на

условиях подряда осуществлять все работы от имени и

по поручению национальной компании. Выделяются три

заметно отличающихся друг от друга типа подрядных

соглашений: венесуэльский, индонезийский, ближнево¬

сточный.
В 1968 году в Венесуэле после одобрения парламен¬

том вступило в силу положение о заключении подрядных

соглашений. На основании этого документа «КВП» за¬

ключила в 1971 году соглашение с местными филиалами

«Шелл», «Мобил ойл» и «Оксидентл петролеум» —

«Шелл сур дель лаго», «Мобил Маракайбо» и «Окси¬

дентл петролеум де Венесуэла».
По этим соглашениям разрабатывается часть бога¬

тых нефтяных залежей озера Маракайбо. Компания, за¬

ключившая контракт, несет самостоятельно все расходы

по разведке и эксплуатации. После начала промышлен¬

ной добычи иностранные компании должны передавать

«КВП» определенную долю добываемой нефти («Мо¬

бил»— 15%, «Шелл» и «Оксидентл» — по 10%) по себе¬

стоимости. Остальная часть реализуется подрядчиком на

внешних рынках по ценам, согласованным с «КВП».
«КВП» имеет право получить заранее согласованную

долю участия в акционерном капитале подрядчика. Пос¬

ле получения иностранной фирмой участков националь¬

ная компания может выкупить 20% акций у «Шелл сур

дель лаго», 10% —У «Мобил Маракайбо» и 1% —у «Ок¬

сидентл петролеум де Венесуэла».
Подрядчик (или образуемая с участием «КВП» сме¬

шанная компания) выплачивает государству все налоги

и сборы, установленные законодательством Венесуэлы.
В Индонезии в соответствии с принятым в 1960 году

нефтяным законом все права на нефтяные богатства пе¬

редаются государству. Будучи не в состоянии обеспечить

разведку и разработку нефтяных ресурсов из-за нехват¬

ки средств и технического опыта, национальная нефтя¬

ная компания «Пертамина» широко привлекает иност¬

ранных подрядчиков на условиях «продакшн-шэринг».

Оплата услуг иностранных фирм по разведке и добыче

производится нефтью. Для покрытия эксплуатационных

расходов иностранные компании получали до 40% всей

добываемой нефти. Оставшаяся часть распределялась по

последним соглашениям в отношении 67,5:32,5 в пользу
124

«Пергамина». Подрядчик, действующий на услбЁййХ

«продакшн-шэринг», не выплачивает ни «ройалти», ни

подоходный налог.
В районе Ближнего и Среднего Востока первый кон¬

тракт о подряде заключен в 1966 году между иранской

«НИОК» и французской государственной фирмой

«ЭРАП». По условиям контракта «ЭРАП» предоставля¬

ет для ведения разведочных работ беспроцентный кре¬

дит. Если представляющая «ЭРАП» фирма не обнаружит

нефти, понесенные ею расходы не возмещаются нацио¬

нальной компанией. В случае обнаружения коммерче¬

ского месторождения нефти «НИОК» рассматривает 50%

обнаруженных запасов как национальный резерв.

Остальные 50% подлежат разработке. На разработку

месторождения «ЭРАП» также предоставляет кредит, но

уже под проценты.
С началом промышленной добычи нефти «НИОК»

обязана в течение всего срока действия контракта (25

лет) продавать французской фирме от 35 до 45% нефте¬

добычи по себестоимости плюс 2%. Из доходов, полу¬

чаемых при реализации приобретаемой таким образом

нефти, подрядчик выплачивал «НИОК» 50% чистой при¬

были. После Тегеранского соглашения 1971 года этот

процент увеличился до 55, а с декабря 1974 года — до

85. Чистая прибыль французской компании рассчиты¬

вается как разница между ценой фактических сделок и

издержками производства.
«НИОК» приступает к возмещению расходов подряд¬

чика на разведку и разработку месторождений лишь

после начала коммерческой добычи. Расходы на развед¬

ку подлежат погашению в течение 15 лет, а на разработ¬

ку — в пятилетний срок.
Подобный контракт с «ЭРАП» заключен в 1968 году

иракской государственной компанией «ИНОК». Работы

по этому соглашению ведутся на отобранной у «ИПК»

территории. Этот контракт почти полностью повторяет

иранский, отличаясь от последнего более выгодными для

национальной компании условиями расчета с иностран¬

ной фирмой.
После начала коммерческой разработки месторожде¬

ний «ЭРАП» имеет право закупать до 30% добываемой

нефти, исключая национальный резерв. За 59% этого

количества «ЭРАП» должна выплачивать «ИНОК» сум¬

му, равную издержкам добычи плюс «ройалти» в 13,5%
125

со справочной цены, плюс 50% разницы между справоч¬

ной ценой ii суммой двух платежей — издержек и «рой¬

алти». Остальные 41% отпускаюїся «ЭРАП» по цене из¬

держек производства плюс «ройалти». Свою часть нефти,

то есть 70%, «ИНОК» реализует по собственному усмот¬

рению. В случае если «ИНОК» не может ее продать,

«ЭРАП» обязана за определенное вознаграждение взять

на себя функции экспортера иракской части нефти.
В последние годы на Ближнем и Среднем Востоке

заключено еще несколько подобных контрактов о подря¬

де. В их числе соглашение «НИОК» с группой западно¬

европейских фирм «АРЕПИ» и с американской компа¬

нией «Коноко».
Весьма вероятно, что после предусмотренной на бли¬

жайшее время национализации нефтяной промышленно¬

сти во всех странах ОПЕК сфера действия соглашений
о	партнерстве и подрядных договоров может значитель¬

но расшириться. В условиях, когда необходимые предпо¬

сылки для самостоятельного функционирования нефтя¬

ной промышленности во многих странах — мировых про¬

дуцентах жидкого топлива лишь создаются, развитие на¬

циональной нефтяной промышленности путем привлече¬

ния иностранного капитала становится одним из важных

методов дальнейшего развития отрасли. Подтвержде¬

нием этой мысли служит заключенное в 1973 году согла¬

шение между Ираном и компаниями консорциума. В со¬

ответствии с этим соглашением Иран, как известно, уста¬

новил 100%-ный контроль над нефтяной промышленно¬

стью страны. Этим же соглашением система подряда

распространяется на 90% добычи нефти в стране. Кон¬

сорциум учредил «Ирэниэн ойл сервис», которая высту¬

пает в качестве подрядчика «НИОК» на промыслах, ра¬

нее эксплуатировавшихся компаниями консорциума 20
Коренные перемены в соотношении сил на мировом

капиталистическом рынке нефти отразились на услови¬

ях подрядных отношений: не сбрасывая со счетов полу¬

чение прибыли в новых условиях эксплуатации нефтяных

ресурсов «третьего мира», МНК видят сейчас основную

задачу в обеспечении надежности поставок нефти. Имен¬

но этого и добились нефтяные МНК в Иране, заключив

договор о поставках нефти на 20 лет. Деятельность

«Ирэниэн ойл сервис» должна служить гарантом их ре¬

гулярности.
Нефтяные МНК вынуждены для обеспечения источ¬
126

ника своих баснословных прибылей, власти и могущества

идти на то, чтобы содействовать развитию национального

нефтяного хозяйства в странах «третьего мира», и в кон¬

це концов могут лишиться этого источника, когда страны

ОПЕК из экспортеров нефтяного сырья превратятся в

экспортеров готовой продукции. Подобная перспектива

толкает нефтяные монополии на диверсификацию энер¬

гоносителей главным образом за счет производства в

развитых капиталистических странах. В свою очередь,

новая стратегия нефтяных спрутов становится для раз¬

вивающихся нефтедобывающих стран дополнительным

стимулом форсировать экономическое развитие, вести

борьбу за установление более равноправных отношений

в мировом капиталистическом хозяйстве.

ГЛАВА IV
ЦЕЛЬ БОРЬБЫ

— ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РАЗВИТИЕ
1.	Ключ к строительству
национальной экономики
Рост государственных участий в нефтя¬

ной промышленности, меры государства по развитию от¬

расли, регулированию деятельности нефтяных МНК, а

также повышение цен на нефть расширяют возможности

использования развивающимися нефтедобывающими

странами нефти как источника накопления. Это позволя¬

ет увеличить масштабы и ускорить темпы экономическо¬

го строительства, в частности полнее использовать про¬

дукцию нефтедобычи в качестве топлива и сырья в на¬

циональной экономике, что способствует развитию внут¬

рихозяйственных связей и ослаблению зависимости от

империалистических держав каждой из стран ОПЕК.
Поступления правительств стран — членов ОПЕК от

нефти постоянно росли (см. табл. 7). И если на первых

порах рост доходов нефтеэкспортирующих стран проис¬

ходил главным образом за счет прироста добычи, то

впоследствии все большее влияние на него стали оказы¬

вать такие факторы, как борьба этих стран за изменение

финансовых условий эксплуатации их недр нефтяными

МНК, развитие государственного сектора в нефтяной

промышленности. Нефтяные доходы стран ОПЕК много¬

кратно увеличились в результате происшедшей в 1973 го¬

ду на нефтяном рынке «революции цен».
По сравнению с другими развивающимися государ¬

ствами особенность положения нефтедобывающих стран

в отношении решения проблемы накопления заключает¬

ся не в изыскании средств для финансирования экономи¬

ческого развития, а в создании действенного механизма,

способного обеспечить перераспределение накапливае¬

мого объема средств в соответствии с нуждами нацио¬

нального хозяйства и направление их в отрасли, имею¬

щие первоочередное значение. Определенное представле¬

ние о существующем положении дает таблица 8,
123

Таблица 7
Динамика поступлений от нефти государств — членов ОПЕК
(в млн. долл.)
1964 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
Саудовская
Аравия
Ливия
561
655
777
852
866
1008
1200
2160
3107
4900
20400
197
371
476
631
952
1132
1295
1766
1598
2200
7600
Ирак
Кувейт
Абу-Даби
Алжир
Катар
Иран
Венесуэла
Нигерия
Индонезия
Прочие
353
375
394
361
476
484
521
840
575
1300
6800
655
671
707
718
766
812
895
1395
1657
1900
8600
12
33
100
105
153
191
233
431
551
900
530Q
67
102
145
200
262
299
325
320
700
900
3700
66
69
92
102
110
115
122
198
255
400
1600
470
522
593
737
817
938
1093
1870
2308
4100
18000
1135
1406
411
1702
915
1948
1174
2800
2000
10600
7000
185
284
429
900
3000
3100
Источники: «Petroleum èconomist» March 1975; «Times», Jan. ЗО. 1975.

В настоящее время, как это видно из таблицы 8, на¬

циональная экономика стран — членов ОПЕК оказалась

не в состоянии производительно использовать много¬

кратно возросшие в результате энергетического кризиса

доходы от нефти. Сказывается ограниченное развитие

инфраструктуры, нехватка оборудования, современной

технологии и особенно кадров.
Значительное превышение доходов от нефти над бюд¬

жетными расходами облегчило нефтедобывающим стра¬

нам проблемы торгового и платежного балансов и обес¬

печило необходимый для каждой из них рост государст¬

венных золотовалютных резервов. С 1970 по 1974 год

они увеличились для Саудовской Аравии с 662 млн. до

14 285 млн. долл., для Ливии — с 1590 млн. до 3615 млн.,

для Ирака — с 462 млн. до 3273 млн., для Кувейта — с

203 млн. до 1397 млн., для Алжира — с 339 млн. до

1689 млн. долл.1
Помимо значительных финансовых ресурсов разви¬

вающиеся нефтедобывающие страны обладают по срав¬

нению с другими государствами «третьего мира» тем

преимуществом, что располагают колоссальными для на¬

циональных масштабов энергоресурсами. Наличие энер¬

гоносителей дает слаборазвитой в экономическом отно¬

шении стране двойную выгоду. Во-первых, нет необходи¬

мости их импортировать, и это сокращает валютные рас¬

ходы. Во-вторых, собственные нефть и газ обходятся во

много раз дешевле импортируемых, поскольку цены на

нефть на мировом рынке более чем в 100 раз превышают

издержки ее добычи на Ближнем Востоке.
Наличие собственных энергоресурсов является одним

из важнейших условий экономического развития, благо¬

приятствующих созданию таких энергоемких отраслей

промышленности, как металлургическая, производство

строительных материалов, химическая. Удельный вес

расходов на энергию в издержках производства предпри¬

ятий этих отраслей в западноевропейских странах в на¬

чале 70-х годов колебался от 10 до 20%* А ведь именно

развитие этих отраслей вместе с машиностроением ока¬

зывает решающее влияние на процесс индустриализации.

В этих отраслях создаются необходимые для всей эко¬

номики «вещественные носители основного капитала».
Нефть и газ являются ценнейшим химическим сырь¬

ем. Из нефти и газа можно получать значительное мно¬

жество продуктов. Производство таких из них, как син-
130

Таблица 8
Состояние государственных бюджетов ведущих стран

ОПЕК в 1974 году ( в млн. долл.)
Доходы

от нефти
Прочие
поступления
Всего
доходов
Бюджетные
расходы
Освоение
бюджетных
ресурсов
<%)
Превышение

доходов над

расходами
Саудовская
20400
500
20900
6500
31,1
14400
Аравия
Ливия
7600
700
8300
3300
39,7
5000
Ирак
6800
2980
9780
4360
44,6
5420
Кувейт
8600
130
8730
1920
22,0
6810
Абу-Даби
5300
74
5374
734
13,7
4640
Алжир
3700
1430
5130
2330
45,5
2800
Иран
18000
5000
23000
11500
50,0
11500
Венесуэла
10600
1200
11800
3200
27,1
8600
Нигерия
7000
850
7850
2650
33,7
5200
Индонезия
3000
1100
4100
1800
44,0
2300
Источники: Рассчитано по данным «Host Government Participa¬

tion in the Oil Trade», L., 1974, pp. 21—50; «Petro¬

leum èconomist», March 1975.
тетический протеин, удобрения, ирригационные трубы,

упаковочный материал, синтетические волокна, инсекти¬

циды и ряд других, может быть налажено в нефтедобы¬

вающих странах.
При этом более низкие, чем в развитых капиталисти¬

ческих странах, расходы на энергию в себестоимости про¬

дукции названных и ряда других отраслей промышлен¬

ности нефтедобывающих стран могут выравнять ее с

издержками производства фирм капиталистических

стран — импортеров нефти и газа и тем самым повысить

конкурентоспособность промышленных товаров стран

ОПЕК на внешнем рынке. Это особенно важно ввиду то¬

го, что внутренний рынок еще долгое время будет слиш¬

ком узким для большинства из них.
Нефтедобывающие страны получают столь значитель¬

ные доходы в конвертируемой валюте, что могут разви¬

вать и металлургию, базирующуюся на привозном сырье.

Такие же страны, как Алжир, Иран, Саудовская Аравия,

Венесуэла, сами располагают значительными залежами

железной руды.
131

В большинстве освободившихся стран добывающие

отрасли промышленности являются единственными ост¬

ровками высокоразвитого товарного хозяйства. Вокруг

этих отраслей возможно формирование экономического

организма молодых государств путем их вертикальной

диверсификации. Этот путь как путь формирования в

стране хозяйственного организма наиболее применим к

нефтедобывающим странам.
Конкретные направления использования молодыми

национальными государствами частично (разведанных и

освоенных нефтяных богатств зависят от географическо¬

го положения, территории, населения той или иной стра¬

ны. Эти условия, определяющие, в частности, потенци¬

альные масштабы внутреннего рынка, далеко не одина¬

ковы, например, для таких стран, как Нигерия, Иран,

Венесуэла, Алжир, с одной стороны, и для Кувейта, Ка¬

тара, Абу-Даби — с другой, хотя и в каждой из этих

стран имеется своя специфика.
Существенно разнятся нефтедобывающие страны и

по уровню развития производительных сил. На одном

полюсе имеются такие наиболее развитые страны, как

Иран, Венесуэла, Алжир, Ирак, на другом — крайне от¬

сталые страны, такие как Саудовская Аравия, Катар,

Абу-Даби.
Огромное влияние на масштабы использования неф¬

тяных ресурсов в целях развития оказывает субъектив¬

ный фактор — силы, стоящие у власти.
Среди нефтедобывающих государств есть страны, ли¬

деры которых избрали (с теми или иными нюансами) ка¬

питалистический путь развития. Общий кризис капита¬

лизма отражается прежде всего на этих странах, как

правило, более всего зависящих от империалистических

государств. Нефтяные доходы смягчают его проявление,

что в известной мере способствует сохранению сущест¬

вующего строя.
Однако не капитализм определяет перспективы соци¬

ально-экономического развития стран «третьего мира».

Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV

съезду КПСС, «борьба за национальное освобождение

во многих странах стала практически перерастать в борь¬

бу против эксплуататорских отношений, как феодальных,

так и капиталистических» 2. Все большее число освобо¬

дившихся стран избирает социалистическую ориентацию.

Вставшие на этот путь прогрессивных социально-эконо¬
132

мических преобразований Алжир и Ирак стремятся мак¬

симально использовать нефтяные ресурсы в интересах

национального развития.
Во всех странах — мировых продуцентах жидкого

топлива, независимо от их экономического потенциала и

избранного пути развития, нефтяная промышленность

является основным источником поступлений государст¬

венного бюджета. Благодаря растущим нефтяным по¬

ступлениям государства — члены ОПЕК могут принимать

и довольно успешно выполнять все более значительные

планы экономического строительства.
В Иране инвестиции по плану 1968—1973 годов воз¬

росли в 4 раза по сравнению с капиталовложениями по

плану 1962—1967 годов. Планом 1973—1978 годов перво¬

начально предусматривалось втрое, по сравнению с пре¬

дыдущим пятилетием, увеличить капиталовложения. Од¬

нако перспектива огромного роста доходов от нефти

обусловила пересмотр плана. В августе 1974 года был

одобрен новый вариант плана, в котором ассигнования

на развитие по сравнению с первоначальными увеличе¬

ны почти вдвое и определены в размере 4634 млрд. риа¬

лов (68,6 млрд. долл.).
В Ираке капиталовложения по национальному плану

развития 1970/71 —1974/75 годов почти вдвое превысили

инвестиции плана 1965/66—1969/70 годов. Согласно пла¬

ну 1974/75—1979/80 годов инвестиции в экономику дол¬

жны увеличиться вшестеро и составить 10 млрд. иракских

динаров (около 34 млрд. долл.).
В Алжире за период действия четырехлетнего плана

1970—1973 годов фактические капиталовложения на 30%

превысили плановые наметки (34 млрд. вместо 26,4 млрд.

алжирских динаров). В соответствии с программой ка¬

питаловложений по четырехлетнему плану экономиче¬

ского развития АНДР на 1974—1977 годы капиталовло¬

жения должны утроиться по сравнению с предшествую¬

щим планом и составить 110 млрд. алжирских динаров

(около 19 млрд. долл.).
Иран, Ирак, Алжир сделали основной упор в эконо¬

мическом развитии на индустриализацию. Доля промыш¬

ленности и энергетики в фактических расходах плановой

организации Ирана по плану 1968—1973 годов составила

41%. Удельный вес этих отраслей в государственных

инвестициях плана развития Ирана на 1973—1978 годы

намечен на уровне 36%.
133

В Ираке в течение действия плана 1970/71 —1974/75

годов на аналогичные отрасли приходилось 33% от об¬

щего объема государственных инвестиций. Промышлен¬

ные инвестиции по плану 1974/75—1979/80 годов преду¬

сматривается сохранить на том же уровне.
В Алжире на промышленное развитие было израсхо¬

довано 44,7% средств, ассигнованных государством на

выполнение плана 1970—1973 годов. В плане 1974—

1977 годов промышленные инвестиции должны составить

43,5% от общего объема государственных капиталовло¬

жений.
Выбор индустриализации в качестве основного на¬

правления экономического развития Ирана, Ирака и Ал¬

жира обусловлен теми целями, которые руководство этих

стран ставит перед их национальными хозяйствами на

перспективу.
Согласно принятым в этих странах долгосрочным

прогнозам развития, к 90-м годам нынешнего столетия

они будут обладать многоотраслевой экономикой, веду¬

щее место в которой должна занять промышленность.

Предполагается, что национальные экономики будут рас¬

полагать интенсивным сельскохозяйственным производ¬

ством с высокоразвитой инфраструктурой.
Для реализации намеченных целей необходима корен¬

ная перестройка доставшейся от эпохи колониальной или

полуколониальной зависимости экономической струк¬

туры.
Глубокие структурные преобразования в экономике,

а вследствие их и более или менее значительные изме¬

нения в социальной жизни предполагают осуществление

индустриализации. Лишь индустриализация способна

обеспечить современной высокопроизводительной техни¬

кой сельское хозяйство, что увеличит темпы роста сель¬

скохозяйственного производства и ускорит решение про¬

блемы продовольствия. Только в процессе индустриали¬

зации может быть ликвидирована односторонняя зависи¬

мость от поставок монополиями империалистических

государств средств производства, необходимых для раз¬

вития экономики, и промышленных товаров для удовлет¬

ворения потребностей населения.
Предполагается, что национальная промышленность

сможет в 80—90-е годы производить многие виды машин

и оборудования, почти все виды сельскохозяйственной

техники, обеспечить освоение природных богатств, нала-
134

Диі'ь Их переработку, специализироваться в международ¬

ном масштабе на производстве некоторых видов нефте¬

перерабатывающей и нефтехимической продукции, обес¬

печить удовлетворение потребностей населения в това¬

рах широкого потребления, в том числе в товарах

длительного пользования.
До начала 70-х годов обрабатывающая промышлен¬

ность в нефтедобывающих странах не обеспечивала вос¬

производственной основы их общественного производ¬

ства. Отсутствовали металлургия и машиностроение та¬

кого технического уровня и масштабов, которые обеспе¬

чивали бы как воспроизводственную базу самой промыш¬

ленности, так и современное техническое вооружение

других отраслей национальной экономики. Первый в

истории Ирана металлургический комбинат в Исфахане

вступил в строй в 1973 году, первый крупный машино¬

строительный завод в Ираке — в конце 1972 года. В Ира¬

ке лишь началось строительство первого в стране метал¬

лургического завода в районе Кор эз-Зубейр. В 1971 го¬

ду начал функционировать завод сельскохозяйственных

машин в Искандерии.
В Алжире в 1970 году пущена первая очередь Анна-

бинского металлургического завода. В 1973 году вступил

в строй завод по производству дизельных двигателей и

тракторов в Константине и завод сельскохозяйственных

машин в Сиди-Бель-Аббесе. Созданием указанных пред¬

приятий была заложена воспроизводственная основа эко¬

номического развития, ослабления зависимости процесса

общественного воспроизводства от внешних связей. За

счет строительства указанных и ряда других предприя¬

тий в металлургии и машиностроении, а также развития

нефтяной, нефтехимической, горнодобывающей промыш¬

ленности, производства строительных материалов, цел¬

люлозно-бумажной, текстильной, кожевенно-обувной, пи¬

щевой и других отраслей промышленности в Иране, Ира¬

ке, Алжире растет производство промышленных продук¬

тов.
Многократный рост нефтяных поступлений привел в

этих странах к многократному увеличению производи¬

тельных инвестиций. Это ускорило темпы и расширило

масштабы развития всех отраслей экономики. Новая си¬

туация вызвала необходимость расширения воспроизвод¬

ственной основы национального хозяйства этих стран.

Так, производство чугуна и стали в Иране предусмотре¬
135

но увеличить с нынешнего уровнй 1,6—2,0 млн. т. ДО

5,0 млн. т в последнем году пятого пятилстнсго плана

(1977 г.) и до 15 млн. т в 1982 году. В этих целях наме¬

чено: мощность Псфаганского металлургического завода

увеличить с 0,6 млн. до 4,0 млн. г, в 1980 году построить

сталепрокатный завод производительностью 1 млн. т

проката, металлургический завод в Ахвазе мощностью

3 млн. т (1977 г.) и т. д.3
В Алжире продукция Аннабинского металлургическо¬

го завода в 1977—1978 годах должна увеличиться в 5

раз по сравнению с 1973 годом и составить 2 млн. т. По-

видимому, будут значительно расширены и мощности

иракского металлургического завода в Зубейре.
Материализуя нефтяные поступления в промышлен¬

ные и другие объекты, руководство Ирана, Ирака и Ал¬

жира стремится максимально использовать нефть и газ

в качестве топлива и нефтехимического сырья. Продук¬

ция нефтяной и газовой промышленности используется

для создания топливно-энергетической базы индустриа¬

лизации. Правительства этих стран проводят политику

низких цен на производительно потребляемую нацио¬

нальными экономиками энергию. Использование нефти и

газа в качестве топлива снижает себестоимость продук¬

ции предприятий зарождающейся индустрии, повышает

ее конкурентоспособность в отношении товаров западных

фирм стран — импортеров энергоносителей. Нефтепро¬

дуктами обеспечивается транспорт.
В выборе между нефтью и газом для решения топ¬

ливно-энергетической проблемы правительства Ирана,

Ирака, АНДР отдают приоритет газу. Им обеспечивает¬

ся большинство новых промышленных предприятий и

объектов инфраструктуры, на него переходят некоторые

старые стационарные потребители энергии. Наблюдается

постоянный рост энергетического потребления нефти и

газа. Этот рост вызван потребностями экономического, и

прежде всего промышленного, развития рассматривае¬

мых стран. Вместе с тем сознание ограниченности нефтя¬

ных и газовых ресурсов, максимальное их использование

в качестве валютных товаров, их возможное истощение

в течение нескольких десятилетий, наряду со стремлени¬

ем руководства не отставать от хода времени, толкают

Иран и Алжир на развитие ядерной энергетики. В Иране

намечено создание 7 атомных электростанций. К строи¬

тельству двух из них мощностью 900 МВт каждая уже
136

приступили в 1975 году. Заключены соглашения об обо¬

гащении иранского урана в США. Согласно заявлениям

алжирского министра высшего образования и научных

исследований, Алжирская Народно-Демократическая

Республика также намерена приложить гигантские

усилия в развитии ядерной энергетики 4.
Располагая обширной сырьевой базой для развития

нефтехимии, Иран, Ирак и Алжир стремятся максималь¬

но использовать эти ресурсы, создавая крупные (не

только по местным, но и по мировым масштабам) совре¬

менные нефтехимические предприятия.
В Иране первый крупный современный завод по про¬

изводству химических удобрений построен в 1963 году в

Мервдаште. В качестве сырья на нем используется газ

из Гечеарана. Завод производит ежедневно 120 т нитра¬

та аммония (29%), 120 т мочевины и около 40 тыс. т

удобрений в год. В 1969 году были введены в эксплуата¬

цию нефтехимические комплексы в Абадане и на острове

Харк. Эти. предприятия помимо удовлетворения большой

части внутренних потребностей страны в поливинилхло¬

риде (30 тыс. т в год) и моющих средствах (13 тыс. т в

год) экспортировали аммиак, серу и жидкие газы.
С 1970 года действует нефтехимический комплекс в

Бендер-Шахпуре, использующий в качестве сырья газ с

месторождений в районе Месджеде-Солеймана в количе¬

стве 1,7 млрд. куб. м в год. Комплекс ежегодно выпуска¬

ет: серы — 522 тыс. т, серной кислоты — 429 тыс., амми¬

ака— 339 тыс., мочевины — 164 тыс., фосфорной кисло¬

ты— 147 тыс., тройного суперфосфата—121 тыс. т. На¬

ряду с крупными нефтехимическими комплексами, про¬

изводящими продукцию промежуточного использования

и относящимися к первому подразделению общественно¬

го производства, в указанных странах сложились целые

отрасли химической промышленности, производящие

продукцию непроизводственного использования. Среди

них — производство моющих средств, изделий из пласт¬

масс.
Большая часть продукции экспортируется. С учетом

роста внутренних потребностей экономики в продукции

нефтехимии, вызванного увеличением цен на нефтяное

сырье и повышательной тенденции цен на нее на миро¬

вом рынке, в плане 1973—1977 годов принята широкая

программа развития отрасли. В течение нынешнего пя¬

тилетия только государственные ассигнования на разви¬
6 Зак. 3897
137

тие нефтехимического производства в Иране составят

1 млрд. долл.
Среди строящихся нефтехимических предприятий —

комплекс в Бендер-Шахпуре, на котором будут произво¬

диться олефины, ароматические и разнообразная про¬

дукция конечного потребления. Цех по производству оле-

финов будет обеспечиваться нефтяными газами с про¬

мыслов Марун и Махвоз и выпускать этилен, пропилен

и бутадиен. Цех ароматических смол будет производить

бензин, используя в качестве сырья нафту Абаданского

нефтеперегонного завода. Третий цех будет вырабаты¬

вать хлорин и каустическую соду. Комплекс намечено

ввести в эксплуатацию в 1977 году. От 50 до 60% про¬

дукции будет направляться на экспорт, остальная часть

намечена к потреблению внутри страны. Планом преду¬

смотрено значительное расширение мощностей комплек¬

са в Бендер-Шахпуре. Намечено создание в 1976 году за¬

вода по производству полиэстера и акрилового волокна

в Исфагане начальной мощностью 100 тыс. т в год5.
В Ираке первое нефтехимическое предприятие — за¬

вод искусственных удобрений в Абу-Флюс — было вве¬

дено в строй в 1971 году. Сырьем и топливом для завода

служат очищенный природный газ месторождения Север¬

ная Румейла (65 млн. куб. м в год) и сера (25 тыс. т в

год) с завода в Киркуке. Годовая мощность первой оче¬

реди завода — 140 тыс. т сульфата аммония (21% содер¬

жания азота), 53 тыс. т мочевины (46% азота),

108,5 тыс. т серной кислоты и 68 тыс. т аммиака 6. По од¬

ному из видов продукции — аммиачному газу — завод

сумел удовлетворить потребности страны. Аммиак нахо¬

дит здесь применение в производстве удобрений, красок,

фармацевтических препаратов и искусственного льда.

Импорт аммиака, который обходился примерно в 30 тыс.

динаров в год, прекращен с 1972 года. Прекращение с

1971 года импорта азотных удобрений, выпускаемых за¬

водом, экономит государству около 1 млн. динаров в год.

Это означает, что продукция завода удовлетворяет лишь

платежеспособный спрос сельского хозяйства, но не его

потребности. Даже если она будет полностью потреб¬

ляться внутри страны, то сможет удовлетворить лишь

четвертую часть потребностей сельского хозяйства стра¬

ны. Планом 1974—1979 годов намечено строительство

завода пластмасс в Басре производительностью 120 тыс. т

в год. Завод будет использовать попутный газ нефтяных
138

месторождений Южного Ирака, большая часть которого

до настоящего времени сжигалась в факелах.
Первое современное нефтехимическое предприятие

Алжира — завод по производству азотных удобрений в

Арзеве — пущено в эксплуатацию в 1970 году. Произво¬

дительность этого предприятия — 1000 т аммиака, 400 т

мочевины и 500 т нитрата аммония в сутки. В 1972 году

пущен завод по производству этилена и пластмасс в

Скикде. Проектная мощность предприятия—120 тыс. т

этилена, 40 тыс. т полиэтилена и 35 тыс. т полихлорви¬

нила в год. Новый четырехлетний план экономического

развития АНДР (1974—1977 гг.) предусматривает даль¬

нейший рост и диверсификацию нефтехимического про¬

изводства.
Как видно, до недавнего времени использование угле¬

водородного сырья в развитии химической промышлен¬

ности наиболее развитых нефтеэкспортирующих стран

ограничивалось отдельными видами производств. Это

объяснялось не только нехваткой финансовых ресурсов,

но и незначительным внутренним потреблением продук¬

ции нефтехимии по сравнению с минимальными размера¬

ми предприятий, необходимыми для их рентабельной ра¬

боты и конкурентоспособности их продукции на мировом

рынке. Картина существенно изменилась с наступлением

энергетического кризиса. Многократный рост доходов

Ирана, Ирака и Алжира позволил этим странам значи¬

тельно увеличить капиталовложения во все отрасли на¬

родного хозяйства. Это вызвало увеличение и диверси¬

фикацию внутреннего спроса. Рост цен на углеводород¬

ное сырье, их повышение на продукцию нефтехимии при¬

вели к тому, что продукция нефтехимических предприя¬

тий нефтеэкспортирующих стран может оказаться впол¬

не конкурентоспособной на мировом рынке.
Таким образом, энергетический кризис явился своего

рода стимулятором промышленного использования неф¬

тяного сырья в богатых нефтью странах.
В стремлении «сделать так, чтобы нефть находилась

в стране не только географически, но и экономически»7,

руководство Ирана, Ирака, Алжира развивает на базе

нефтяной промышленности топливно-энергетическое хо¬

зяйство и нефтехимию. В то же время доходы от нефти,

сама нефть (непосредственно или опосредствованно)

способствуют развитию инфраструктуры, обрабатываю¬

щей промышленности, росту занятости, увеличению по¬
6*
139

требностей экономики в квалифицированных националь¬

ных кадрах. Это ведет к преодолению экстерриториаль¬

ности нефтяной промышленности, к росту внутрихозяй¬

ственных связей.
Электрификация и газификация все большего числа

районов страны означают установление связей между

нефтедобывающей промышленностью и другими отрасля¬

ми экономики в этих районах. Рост потребления энергии

различными отраслями национального хозяйства, вы¬

званный потребностями экономического, прежде всего

промышленного, развития, будет способствовать даль¬

нейшему укреплению и развитию этих связей. Характер¬

но, что трассы построенных и строящихся государствами

магистральных газопроводов выбраны таким образом,

чтобы обеспечить природным газом строящиеся промыш¬

ленные и другие объекты.
С развитием нефтеперерабатывающей промышленно¬

сти устанавливается связь нефтедобычи со всеми потре¬

бителями моторного горючего, смазочных масел, битума

и других продуктов нефтепереработки. Производство

аммиака и азотных удобрений обеспечивает сырьем за¬

вод сложных удобрений в Аннабе (Алжир) и основными

фондами (азотные удобрения) сельское хозяйство.

В свою очередь, Аннабинский завод поставит сельскому

хозяйству фосфорные и сложные удобрения. Это нагляд¬

ный пример использования углеводородного сырья в раз¬

витии связей между двумя основными отраслями мате¬

риального производства.
С другой стороны, развитие в АНДР, Ираке и Иране

в процессе индустриализации таких отраслей промыш¬

ленности, как металлургическая, металлообрабатываю¬

щая, машиностроительная, производство строительных

материалов» способствует росту удовлетворения потреб¬

ностей нефтегазовой промышленности, а также отраслей,

созданных на базе ее продукции, в основных и оборотных

фондах за счет внутреннего производства. Так, трубо¬

прокатные и трубосварочные предприятия полностью

обеспечивают трубами строительство нефтепроводов и

газопроводов в этих странах. Рост производства строи¬

тельных материалов, увеличение их номенклатуры поз¬

волили уже в 1975 году почти полностью обеспечить по¬

требности рассматриваемых отраслей.
Приведенными примерами далеко не исчерпывается

перечень межотраслевых связей, которые установлены
140

или будут установлены благодаря использованию госу¬

дарством нефти и газа в интересах развития национальной

экономики, включения их в процесс индустриализации.
Укрепление позиций государства в нефтедобывающей

промышленности, развитие отрасли, рост использования

ее продукции в процессе индустриализации оказывают

определенное влияние на увеличение занятости. В неф¬

тедобывающей промышленности рост занятости алжир¬

цев, иракцев и иранцев происходит как за счет замены

иностранных инженерно-технических работников и вы¬

сококвалифицированных рабочих национальными кадра¬

ми, так и путем обеспечения преимущественно националь¬

ными кадрами создаваемых в отрасли новых рабочих

мест. Однако рост.занятости в нефтедобывающей про¬

мышленности незначителен и не оказывает заметного вли¬

яния на решение проблемы трудоустройства. В Алжире

за годы четырехлетнего плана (1970—1973 гг.), напри¬

мер, общее число занятых в разведке, добыче и транс¬

портировке нефти и газа увеличилось с 7500 до 10 350 че¬

ловек, то есть с 0,28 до 0,35% самодеятельного населе¬

ния Алжира.
В условиях НТР нет и не приходится ожидать зна¬

чительного роста занятости и в нефтепереработке, и в

сжижении газа, и в распределительной сети нефтепро¬

дуктов и газа, и в нефтехимии, как, впрочем, и в других

отраслях промышленности. Так, например, на нефтепе¬

рерабатывающем заводе в городе Арзеве (Алжир) заня¬

то 750 человек, а на заводе по производству аммиака и

азотных удобрений — 600 человек. Но создание пред¬

приятий, перерабатывающих нефть и газ, а также пред¬

приятий, поставляющих производственные фонды нефте¬

газовой промышленности и отраслей, базирующихся на

ее продукции, требует определенного контингента инже¬

неров, техников, высококвалифицированных рабочих. Из

750 человек, занятых на нефтеперерабатывающем заво¬

де, менее 100 человек — чернорабочие и специализиро¬

ванные рабочие. Инженеры и техники (включая управ¬

ленческий аппарат) составляют 300 человек, остальные

350 человек — квалифицированные и высококвалифици¬

рованные рабочие. На заводе по производству аммиака и

азотных удобрений работает 200 инженеров и техников,

315 квалифицированных и высококвалифицированных

рабочих и лишь 85 — чернорабочих и учеников6.
Имеющиеся, стоящиеся и планируемые, предприятие
И1

с высококвалифицированным персоналом обеспечат об¬

щий рост производительности труда в стране, ускорят

тем самым темпы ее экономического роста. Вместе с тем

эти предприятия создают потребность в высококвалифи¬

цированных национальных кадрах, без которых немыс¬

лимо независимое индустриальное развитие, стимулируя

тем самым не только посылку для обучения за границу,

но и развитие системы образования, технической и про¬

фессиональной подготовки. Обеспеченность промышлен¬

ных предприятий национальными кадрами, кроме того

что выражает самостоятельность, независимость от им¬

периализма общественно-экономического развития, спо¬

собствует формированию рабочего класса, национальной

технической интеллигенции, стимулирует также развитие

внутреннего рынка потребительских товаров.
Как видно из приведенных примеров, разработка и

использование государством ресурсов нефти и газа в

процессе индустриализации оказывают существенное

влияние на формирование экономического организма.

Это влияние усиливается осуществлением аграрных пре¬

образований, которые способствуют увеличению обраба¬

тываемых площадей, интенсификации сельскохозяйствен¬

ного производства. Увеличение обрабатываемых площа¬

дей, земель под орошением, рост использования машин и

удобрений стимулируют спрос сельского хозяйства на

продукцию нефтегазовой промышленности и отраслей,

базирующихся на ней, ведут к повышению производи¬

тельности труда в сельском хозяйстве, росту занятости

аграрного населения, увеличению его платежеспособного

спроса.
Таким образом, нефтегазовая промышленность и от¬

расли, базирующиеся на ее продукции, являются стерж¬

нем, вокруг которого Алжир, Ирак и Иран формируют

хозяйственный организм страны.
Ливия, несмотря на значительное отставание в уров¬

не развития производительных сил от рассмотренной

группы нефтедобывающих стран, малочисленность насе¬

ления и преимущественно пустынную, неосвоенную тер¬

риторию, предпринимает после свержения монархии в

1969 году колоссальные усилия по использованию нефтя¬

ных и газовых ресурсов страны в интересах развития

национальной экономики. Из орудия иностранного зака¬

баления страны нефть превратилась в орудие националь¬

ного возрождения, стала основой государственного сек¬
142

тора в экономике. Доходы от нефти позволяют разви¬

вать различные отрасли ливийской экономики.
Первый трехлетний план экономического развития

(1973—1975 гг.) предусматривает государственные ас¬

сигнования в размере 2155 млн. динаров9. Для страны

с населением немногим более двух миллионов человек

это значительная сумма. В Ливии сейчас строится или

проектируется не менее 60 промышленных объектов.

Приоритет отдан тяжелой промышленности. Разви¬

вается нефтепереработка. Помимо расширения за¬

вода в Эз-Завни и в Марса эль-Бреге строятся еще

два нефтеперегонных предприятия. К 1980 году, по неко¬

торым данным, в стране должно перерабатываться

50 млн. т нефти 10. Осуществляются проекты газифика¬

ции страны. Создаются нефтехимические предприятия.

В Марса эль-Бреге строится промышленный комплекс,

включающий заводы по производству аммиака, этилена,

метанола. Располагая помимо нефти и газа запасами

железной руды, в 6 раз превосходящими мавританские

залежи, Ливия может развивать металлургию, базирую¬

щуюся на собственном сырье. Правительство предусмат¬

ривает выплавлять в стране к 1984 году около 7 млн. т

стали м. Кроме отраслей тяжелой промышленности в

стране создаются предприятия группы так называемых

импортозаменяющих отраслей (пищевая, текстильная,

кожевенно-обувная).
Обнаружение огромных запасов пресной воды поста¬

вило на реальную основу проекты ирригации пустынь

(9/ю территории Лявии) и решение проблемы обеспече¬

ния продовольствием за счет внутреннего производства.
Стране предстоит развивать инфраструктуру. Причем,

здесь стоят те задачи, которые уже сравнительно давно

получили то или иное решение в более развитых в эко¬

номическом отношении Иране, Ираке, Алжире и Вене¬

суэле. Ливии предстоят большие усилия на сложном пу¬

ти достижения даже той степени вертикальной диверси¬

фикации нефтяной промышленности, которой уже

достигли эти страны. Стремление к развитию и колос¬

сальные нефтяные поступления позволяют надеяться на

сравнительно быстрое решение этой проблемы.
Страх перед внутренними социальными потрясения¬

ми, боязнь оказаться в изоляции в арабском мире, толк¬

нувшие авторитарные теократические режимы Аравий¬

ского полуострова к решительным выступлениям в
143

рамках широкого антиимпериалистического фронта неф¬

тедобывающих стран, вынудили монархии предпринять

определенные шаги по форсированию экономического раз¬

вития. На это их толкало и осознание опасности полной

зависимости доходов от монотовара, и многократное уве¬

личение нефтяных поступлений, поставивших (с 1974 г.)

проблемы прибыльного размещения нефтедолларов.
В наиболее крупной из стран Аравийского полуостро¬

ва по территории и численности населения — Саудовской

Аравии (2,15 млн. кв. км и 9 млн. населения) еще в кон¬

це 60-х годов был создан по инициативе государства с

привлечением частного национального и иностранного

капитала ряд промышленных объектов. Среди них такие

современные промышленные предприятия, как нефтепе¬

рерабатывающий завод мощностью 12 тыс. баррелей в

сутки, цех листового проката мощностью 45 тыс. т в год.
С 1970 года правящие круги Саудовской Аравии

практикуют планирование. Так, в ходе первого плана

экономического развития (1970/71 —1975/76 гг.) в стране

построен нефтеперерабатывающий завод в Эр-Рияде

(15 тыс. баррелей в сутки), создано предприятие по про¬

изводству серной кислоты в Даммане производительно¬

стью 50 т в сутки и т. д.
Государство осуществляет само и стимулирует прове¬

дение геологоразведочных работ. Началось строительст¬

во тепловых электростанций общей мощностью до
1	млн кВт, двух металлургических и алюминиевого за¬

водов, автомобильных и нефтеперерабатывающих заво¬

дов, предприятий по производству удобрений, метанола,

сжиженного газа. До сих пор лишь 25% промышленных

инвестиций финансируется государством. Остальные от¬

даны на откуп частной инициативе — национальному и

иностранному капиталу. Главным образом за счет част¬

ного сектора увеличилось число мелких предприятий по

выпуску промышленных потребительских и продоволь¬

ственных товаров. За счет государственных средств на¬

чались работы по развитию сельскохозяйственного про¬

изводства. В целях расширения обрабатываемых площа¬

дей строятся дамбы, плотины, ирригационные системы.

Осуществляются проекты переориентации кочевых пле¬

мен на оседлое земледелие и животноводство.
Осуществляются и некоторые проекты инфраструк¬

турного строительства, направленные в определенной ме¬

ре на развитие внутрихозяйственных связей.
144

Малочисленность населения, незначительные терри¬

тории Кувейта, Катара, ОАЭ, непригодность их для ве¬

дения рентабельного сельского хозяйства являются фак¬

торами, ограничивающими диверсификацию экономики

и экономического развития в целом. Тем не менее те же,

что и в Саудовской Аравии, мотивы побудили правящие

круги эмиратов Персидского залива приступить к выра¬

ботке и осуществлению программ экономического разви¬

тия.
Кувейт уже выполняет второй план экономического

развития. Программы капиталовложений приняты Ката¬

ром и ОАЭ. Здесь развитие получили нефтепереработка

и нефтехимия. Государство стимулирует развитие живот¬

новодства и рыболовства. Строятся заводы по производ¬

ству асбеста, цементный завод.
Ограниченные возможности внутреннего рынка при¬

вели к объединению усилий в развитии тяжелой промыш¬

ленности. Так, строящийся в Кувейте металлургический

завод является совместной собственностью кувейтских,

бахрейнских и абудабийских предпринимателей. Продук¬

ция его обеспечит потребности этих стран в черном ме¬

талле.
2.	Нефтедоллары и экономическое равноправие
F
Несмотря на большие или меньшие усилия по исполь¬

зованию нефтяных доходов на цели экономического раз¬

вития, национальная экономика мировых экспортеров

нефти не в состоянии производительно использовать мно¬

гократно возросшие благодаря увеличению цен на нефть

валютные ресурсы. Если исходить из оценочных данных

таблицы 8, в 1974 году ведущие страны ОПЕК имели из¬

быточные финансовые ресурсы в размере 66 670 млн.

долл. По оценкам американского экономиста К. Михало-

пулоса, эта сумма составила в 1974 году около 72 млрд.

долл.12 Предполагается, что в начале 80-х годов благо¬

даря усилиям нефтедобывающих стран в развитии их

национальных экономик среднегодовые избыточные де¬

нежные ресурсы сократятся до 30 млрд. долл. Общий же

объем накопленных денежных средств мог бы превысить

к 1980 году 300 млрд. долл.13
Империалистические державы боятся, что в условиях

продолжающегося валютного кризиса скопление огром¬
145

ной массы денег у нефтедобывающих стран грозит новы¬

ми валютными потрясениями капиталистическому миру.

Выход из создавшейся ситуации они видят в перекачи¬

вании нефтедолларов стран ОПЕК в свою экономику.

МНК и империалистические государства пытаются полу¬

чить и использовать эти средства для преодоления хозяй¬

ственных трудностей.
Между главными капиталистическими странами раз¬

вернулась борьба за нефтедоллары. Стремясь опередить

друг друга, они увеличивают предложение услуг для

строительства в странах — членах ОПЕК различных про¬

мышленных предприятий и объектов инфраструктуры,

ведущие МНК продают часть своих акций правительст¬

вам и частным лицам из богатых нефтью стран.
Все нефтедобывающие страны в той или иной мерс

одновременно с увеличением капиталовложений в разви¬

тие своего хозяйства занимаются ссудными операциями.

Однако долгосрочные цели использования нефтедолла¬

ров каждой из них значительно расходятся. Страны с

прогрессивными режимами, например Алжир и Ирак, а

также Ливия и Нигерия, считают, что эти доходы долж¬

ны быть направлены прежде всего на ускорение разви¬

тия национальной экономики и поднятие жизненного

уровня населения. Они стремятся не упустить благоприят¬

ную возможность для развертывания индустриализации

и подъема сельского хозяйства прежде, чем истощатся

нефтяные запасы. Они хотят получить за нефть макси¬

мум возможного, с тем чтобы создать многоотраслевую

экономику, которая в будущем могла бы обеспечить их

хозяйству нормальное функционирование и без доходов

от нефти. Иран отдает приоритет внутриэкономическому

использованию нефтедолларов и вместе с тем выделяет

огромные суммы на экспорт капитала с целью приобре¬

тения акций промышленных корпораций и создания сме¬

шанных инвестиционных компаний. Саудовская Аравия,

Кувейт, Катар, ОАЭ вывозят большую часть своих неф¬

тяных денег.
Еще недавно нефтедобывающие страны предпочитали

в качестве основной формы хранения доходов счета в

иностранных банках. Теперь они столкнулись с пробле¬

мой надежного и прибыльного размещения своих валют¬

ных резервов. Девальвация ведущих валют капиталисти¬

ческого мира привела к значительным потерям нефтедо¬

бывающих стран, которые постоянно держали свои на¬
146

копления в фунтах стерлингов и долларах. Они теряют

не только от девальвации и падения рыночных курсов

«ключевых» капиталистических валют, но также от по¬

стоянного их обесценивания вследствие непрерывно про¬

должающейся инфляции. Наряду с этим хранение валют¬

ных активов нефтедобывающих стран в банках западных

государств содержит в себе угрозу их потерь от участив¬

шихся банкротств финансовых учреждений капиталисти¬

ческого мира.
Нефтедобывающие страны пытаются решить эти про¬

блемы при помощи новых форм и методов размещения

своих валютных резервов. Они начали вкладывать сред¬

ства в государственные ценные бумаги развитых капи¬

талистических государств. В 1974 году Саудовская Ара¬

вия, Кувейт, Катар, ОАЭ и Иран инвестировали в такие

бумаги США, Англии и ФРГ 15—17 млрд. долл.
Одновременно нефтедобывающие страны в широких

масштабах приступили к капиталовложениям в различ¬

ные отрасли экономики США и государств Западной Ев¬

ропы. В этом плане наиболее крупной операцией явилось

приобретение Ираном 25,04% акций западногерманской

компании «Фрид. Крупп хюттенверке» и 13% «Пан-аме-

рикэн эруэйз». Кувейт приобрел 14,6% участия в круп¬

нейшей западногерманской автомобилестроительной фир¬

ме «Даймлер-Бенц», акции таких ведущих американских

монополий, как «Дженерал моторз», «Дженерал элект¬

рик», «ИБМ» и др., Абу-Даби — 44% акций лондонской

строительной компании «ЛКИ».
С 1974 года нефтедобывающими странами создаются

в США, Франции, Англии, ФРГ и Японии специальные

инвестиционные конторы, основной функцией которых

являются изучение и выбор наиболее перспективных объ¬

ектов для капиталовложений. Нефтедобывающие страны

также продолжают практику создания совместных кре¬

дитно-финансовых учреждений с развитыми капиталисти¬

ческими государствами. С целью стимулирования капи¬

таловложений за границей ряд ближневосточных араб¬

ских стран, включая Саудовскую Аравию, Кувейт, Катар,

Абу-Даби, Бахрейн, создали инвестиционную компанию

с капиталом в 436 млн. долл.
Подобная политика нефтедобывающих стран получи¬

ла одобрение со стороны промышленных и финансовых

кругов Запада, правительств капиталистических госу¬

дарств, стремящихся в условиях роста дефицита платеж¬
147

ных балансов и «кредитного голода» использовать их

средства в наиболее капиталоемких отраслях своей эко¬

номики, и в частности в освоении источников энергетиче¬

ского сырья, заменяющего нефть.
На заседании в ноябре 1973 года Комитета по коорди¬

нации экономической политики ОЭСР особо ставился во¬

прос об арабских инвестициях в развитые капиталисти¬

ческие страны. Выражалась надежда на приток арабских

капиталов в предстоящие годы во все более широких мас¬

штабах.
Международные финансовые организации также стре¬

мятся привлечь капиталы нефтедобывающих стран.

В 1973 году достигнута договоренность о пятом, самом

крупном, займе Кувейта МБРР на сумму 80—90 млн. ку¬

вейтских динаров. Ранее МБРР мобилизовал в Кувейте

средства на сумму 105 млн. динаров. Банком были также

получены займы в Саудовской Аравии, Ливии, Иране.
МВФ использует избыточные капиталы нефтедобыва¬

ющих стран для создания особого фонда, из которого

предоставляются займы в основных валютах капитали¬

стических стран государствам, имеющим пассивные пла¬

тежные балансы по текущим операциям. С целью привле¬

чения стран — экспортеров нефти к участию в этом фон¬

де по их вкладам намечается платить такие же проценты,

какие бы они получали на рынке евродолларов.
По соглашению от 22 августа 1974 г. между шестью

развивающимися странами — экспортерами нефти и МВФ

последний должен был получить до конца 1975 года сум¬

му размером 3,1 млрд. долл. для предоставления займов

такого рода. В соответствии с этим соглашением Саудов¬

ская Аравия, Иран, Венесуэла, Кувейт, Абу-Даби и Оман

должны предоставить МВФ заем соответственно в

1200 млн., 700 млн., 540 млн., 480 млн., 120 млн. и

24 млн. долл. на 7 лет из расчета 7% годовых 14.
На Западе рассчитывают также извлечь выгоды в свя¬

зи с предполагаемым увеличением инвестиций нефтедобы¬

вающих стран в другие государства «третьего мира»; раз¬

рабатываются планы расширения экспорта в арабские

страны машин, капитального оборудования и других то¬

варов.
Расширение экономических связей нефтедобывающих

стран с монополиями империалистических держав обна¬

жает противоречия между различными группами этих

стран.
148

Используя определенные разногласия среди них в неф¬

тяной политике и в вопросах размещения нефтедолларов,

США пытались создать единый фронт империалистиче¬

ских государств — потребителей нефти с целью усиления

политического и экономического давления на нефтеэкс¬

портирующие страны. Не добившись полной поддержки

других империалистических держав в выборе средств и

методов этого давления, Соединенные Штаты, защищая

интересы своих МНК, применили даже угрозу прямого

военного вмешательства в дела тех государств—'миро¬

вых экспортеров нефти, которые наиболее активно прово¬

дят независимую политику в области использования сво¬

их природных богатств.
Происки империализма, направленные против нацио¬

нально-освободительного движения народов нефтеэкспор¬

тирующих стран, встретили решительный протест стран—

мировых экспортеров жидкого топлива. Широкое разме¬

щение нефтедолларов в экономике западных держав под¬

вергается острой критике со стороны прогрессивных кру¬

гов в нефтедобывающих странах, видящих в этом опас¬

ность для своих политических и экономических завоева¬

ний. Они справедливо усматривают в нем средство при¬

вязки экономических интересов нефтеэкспортирующих

государств к интересам МНК.
Действительно, МНК развитых капиталистических

стран стремятся использовать валютные накопления неф¬

тедобывающих государств для ослабления в будущем

своей зависимости от поставок нефти из этих стран. Раз¬

мещение капитала нефтедобывающих стран в энергети¬

ческих проектах США и Западной Европы может самым

неблагоприятным образом обернуться против стран

ОПЕК, поскольку это чревато потерей значительной ча¬

сти рынка энергоносителей.
В нынешних условиях галопирующей инфляции, роста

пассива платежных балансов империалистических госу¬

дарств, кризисных потрясений их экономик мир капитала

охотно идет на партнерство с нефтедобывающими стра¬

нами. При этом империалистические круги преследуют не

только цель использования капиталов нефтеэкспортирую¬

щих стран в собственных интересах, но и стараются тес¬

нее связать эти страны с мировой капиталистической си¬

стемой. Нефтедобывающим странам отведена при этом

скромная роль: направление и размещение их капитала

в экономике развитых капиталистических государств ре¬
149

гламентируются таким образом, чтобы не затронуть инте¬

ресов монополий, сохранить контроль МНК над ключевы¬

ми позициями в экономике.
Все более связываясь совместными экономическими

интересами с империалистическими государствами, неф¬

тедобывающие страны могут оказаться перед фактом, что

из орудия давления их валютные активы превратятся в

средства поддержки капиталистических держав и их

МНК. При определенном ходе развития событий финан¬

совые или экономические акции, направленные против

МНК, могут обернуться и против интересов нефтедобы¬

вающих стран.
Вместе с тем было бы односторонним и потому непра¬

вильным расценивать поток долларов из развивающихся

нефтедобывающих стран в развитые лишь как форму фи¬

нансирования экономики империалистических держав.

Стремление нефтедобывающих стран к капитализации

своих валютных накоплений вносит новые элементы в си¬

стему международных экономических отношений. Наме¬

чается тенденция финансового и промышленного сотруд¬

ничества нефтедобывающих стран с МНК, которые ста¬

новятся главными заемщиками их капиталов. Это сотруд¬

ничество обусловлено объективными причинами и пред¬

определено самим положением нефтеэкспортирующих

стран в системе мирового капиталистического хозяйства.

Обладание финансовыми ресурсами, безусловно, укре¬

пило экономические позиции этих стран и изменило опре¬

деленным образом характер их отношений с развитыми

капиталистическими странами. Последним сейчас все

труднее оказать на нефтеэкспортирующие государства

прямое давление.
В ответ на попытки некоторых империалистических

государств провести переоценку запасов золота, находя¬

щихся в распоряжении центральных банков западных

стран, по цене свободного рынка (что, несомненно, при¬

вело бы к сокращению реальных доходов нефтедобыва¬

ющих стран от продажи нефти, плату за которую они

получают в валюте западных государств) Иран, Саудов¬

ская Аравия, Кувейт заявили о своем праве предпринять

шаги, необходимые для защиты своих национальных ин¬

тересов.
Угроза американского военного вмешательства еще

больше усилила тенденцию к солидарности и сотрудниче¬

ству не только внутри ОПЕК, но и с другими развиваю-
150

Таблица 9
Динамика расходов развивающихся стран по импорту нефти

(в текущих ценах, в млн. долл.)
1975
г.*
1980 г.*
1970 г.
1973 г.
1974 г.*
мини*
му м
макси¬
мум
мини¬
мум
макси¬
мум
Бразилия
256
540
1425
1620
1705
2925
4105
Индия
140
415
1350
1630
1725
3430
4820
Турция
68
210
560
660
695
1200
1640
Филиппины
115
265
740
840
885
1340
1900
Пакистан
37
85
260
290
305
445
640
Бангладеш
17
35
95
100
110
160
225
Шрн Ланка
33
50
150
165
175
275
385
Кения
17
40
115
130
140
230
325
Гана
13
25
70
85
85
150
210
Аргентина
20
40
80
75
430
605
Все разви¬

вающиеся

страны
2330
5245
14875
17105
18025
30815
43500
* Оценка.
Источник: «The Times», 30 Jan. 1974.
щимися странами. Руководители нефтеэкспортирующих

стран отдают себе отчет в том, что повышение цен на

нефть значительно усилило экономические трудности раз¬

вивающихся стран — импортеров нефти (см. табл. 9).
Таким странам, как Аргентина, Боливия, Бразилия,

Заир, Замбия, Малайзия, Мексика, обладающим солид¬

ными экспортными ресурсами, многие из которых к тому

же более или менее обеспечены собственной нефтью, уда¬

лось «свести концы с концами». Для большинства же раз¬

вивающихся государств увеличение расходов на импорт

нефти вызвало дальнейший рост дефицита платежных ба¬

лансов. Только за 1974 год этот дефицит возрос более чем

в два раза и составил около 22 млрд. долл., поглотив всю

сумму иностранной помощи 15. И хотя размер дефицита

платежного баланса этих стран значительно меньше, чем
151

у империалистических государств (40 млрд. долл.), его

финансирование намного сложнее. В развивающихся неф¬

теимпортирующих странах валютные трудности, связан¬

ные с многократным увеличением цен на нефть и нефте¬

продукты, наслаиваются на тяжелое валютное положение

этих стран, вызванное хронической дефицитностью их

платежных балансов по текущим операциям, нехваткой

золотовалютных резервов, огромной внешней задолжен¬

ностью.
Развивающиеся страны опутаны долгами, которые

превышают сумму в 80 млрд. долл.16 Большинство этих

стран в настоящее время вынуждено возвращать разви¬

тым капиталистическим странам по этим долгам и про¬

центам на них больше, чем новые поступления внешних

средств.
Валютные трудности практически закрывают разви¬

вающимся странам доступ к традиционным источникам

финансирования. Активной мобилизацией золотовалют¬

ных резервов они могут быть поставлены на грань исто¬

щения. Получение займов и кредитов на международных

рынках капиталов для них едва ли доступно. Эти займы

предоставляются в первую очередь не тем государствам,

которые в них более всего нуждаются, а тем, которые

банковские МНК считают платежеспособными. Возмож¬

ности получения займов развивающимися странами опре¬

деляются прежде всего размером спроса на капитал пра¬

вительств и МНК развитых капиталистических госу¬

дарств. Именно этих заемщиков международные банкиры

считают наиболее платежеспособными. С их стороны

спрос в последние годы значительно вырос не без воз¬

действия многократного увеличения цен на нефть.
Все это не может не омрачать перспективы экономи¬

ческого развития нефтеимпортирующих стран «третьего

мира». Сознавая значимость политической и моральной

поддержки правительствами и народами развивающихся

нефтеимпортирующих стран антиимпериалистической

борьбы государств — членов ОПЕК, последние присту¬

пили к программе оказания финансовой помощи этим

странам.
Еще в конце 1973 года в Каире на совещании минист¬

ров экономики и торговли арабских стран было принято

специальное решение о постепенном изъятии вкладов из

банков развитых капиталистических стран и инвестиро¬

вании их прежде всего в экономику арабских стран, не
152

имеющих поступлений от нефти и испытывающих недо¬

статок в финансовых ресурсах. Предусматривалось так¬

же оказание финансовой помощи неарабским странам

Африки. Тогда же принято решение о создании объеди¬

ненной арабской инвестиционной компании, участниками

которой являются шесть арабских государств: Египет,

Саудовская Аравия, Кувейт, Абу-Даби, Катар, Судан.

Капитал компании определен в 100 млн. ф. ст. и должен

быть обеспечен в основном за счет частных капиталовло¬

жений четырех нефтедобывающих стран. Начальные цели

компании — финансирование производства пшеницы и

сахара в Судане, развитие судоходства в районе Персид¬

ского залива и Красного моря, развитие животноводства

в Сомали.
С начала 1974 года члены ОПЕК приступили к обсуж¬

дению проблемы предоставления помощи всей группе

развивающихся стран. На чрезвычайной конференции

ОПЕК, состоявшейся в январе, было принято специальное

решение подготовить план создания финансовых органи¬

заций для содействия развитию стран «третьего мира».
В целях оказания финансового содействия экономике

развивающихся стран нефтеэкспортирующие государст¬

ва создали новые и увеличили существующие фонды эко¬

номического развития. Так, основан Арабо-Африканский

банк развития с капиталом в 500 млн. долл. Создан Ис¬

ламский банк развития с капиталом в 1 млрд. долл. и

центром в Джидде (Саудовская Аравия). Образован

Фонд Абу-Даби (2 млрд. долл.). Принято решение уве¬

личить Кувейтский фонд социального и экономического

развития с 3,3 млрд. до 10 млрд. долл. Кроме того, неф¬

теэкспортирующие государства создали для развиваю¬

щихся стран-импортеров нефтяной фонд, облегчающий

условия оплаты импорта нефти. В 1974 году размеры

фонда достигли 3,1 млрд. долл., а в 1975 году должны

удвоиться 17. Помощь осуществляется через международ¬

ные организации.
На предварительном совещании членов ОПЕК в Ал¬

жире перед конференцией по проблемам энергетики в

Париже председатель Революционного совета АНДР

Хуари Бумедьен предложил странам ОПЕК создать фонд

развития в 10—15 млрд. долл.
В течение 1974—1975 годов произошло значительное

расширение помощи нефтедобывающих стран остальным

развивающимся государствам на двусторонней основе.
153

Подписан и выполняется ряд соглашений между арабски¬

ми странами; Ирана и Ирака с Турцией; Ирана и Саудов¬

ской Аравии с Афганистаном. Расширена помощь стра¬

нам Центральной и Западной Африки, Индии, Пакистану,

Малайзии. В рамках двусторонней помощи стран ОПЕК

другим развивающимся государствам выделены суммы

размером 7,2 млрд. долл.18
В среднем страны ОПЕК выделяют на цели экономи¬

ческой помощи другим развивающимся государствам 3%

от ВНП. В Иране и Кувейте средства, выделяемые на фи¬

нансовую поддержку молодых национальных государств,

достигают 6% от ВНП. Для сравнения отметим, что доля

«помощи», предоставляемой США, равна 0,23%, а ФРГ —

0,32% от ВНП19.
Фактическая помощь стран ОПЕК остальным государ¬

ствам «третьего мира» значительно ниже выделенных

средств. Отчасти это объясняется тем, что основными до¬

норами среди нефтедобывающих стран являются госу¬

дарства с консервативными режимами.
Тем не менее расширение помощи нефтедобывающих

стран внесло существенные качественные изменения в си¬

стему международного кредита. Рост валютных доходов

значительно расширил их возможности материальной

поддержки других развивающихся стран и в определен¬

ной степени ослабил позиции капиталистических дер¬

жав в деле оказания финансовой помощи этим странам.
Однако не только и не столько рост финансовой помо¬

щи обеспечивает политическую и моральную поддержку

остальных государств «третьего мира» странам—членам

ОПЕК. Причина роста их солидарности с нефтеэкспорти¬

рующими странами гораздо глубже. Дело прежде всего

в том, что решительные акции стран ОПЕК и те резуль¬

таты, которых добились нефтеэкспортирующие государ¬

ства, показали всему «третьему миру» пути укрепления

суверенитета и экономического потенциала развивающих¬

ся стран, на которых может измениться их место в систе¬

ме международного разделения труда. Народы развиваю¬

щихся стран все более отчетливо сознают необходимость

выступления единым фронтом против существующей си¬

стемы отношений с империалистическими странами и их
МНК.
Пример ОПЕК вдохновил другие развивающиеся

страны — производители иных видов сырьевых товаров

на решительное наступление на позиции МНК. «Успехи
154

ОПЕК стали своего рода «компасом» для всех развиваю¬

щихся стран — производителей сырья, ориеитируя их на

наиболее эффективные пути и методы борьбы против

грабежа со стороны империалистических монополий»20,—

писала «Правда». Усиливается сотрудничество между

странами — производителями определенных видов сырья

и сельскохозяйственных товаров. Создаются группировки

продуцентов одних сырьевых товаров, укрепляются имею¬

щиеся организации производителей других видов сырья.

Повышается результативность осуществляемых этими

группировками мероприятий. В борьбе с МНК эти груп¬

пировки используют методы и приемы, опробированные

странами ОПЕК.
Так, в марте 1974 года образована Международная

ассоциация бокситодобывающих стран («ИБА»). Ее чле¬

нами стали такие развивающиеся страны, как Гайана,

Гвинея, Суринам, Сьерра Леоне, Ямайка, Гана, Гаити,

Доминиканская Республика, а в число наблюдателей

входят Индия, Индонезия, Тринидад и Тобаго. В качестве

основных целей «ИБА» преследует ограничение деятель¬

ности МНК, увеличение доходов бокситодобывающих

стран, установление отношений между производителями

и потребителями бокситов на основе равенства и взаим¬

ной выгоды. В ответ на примененную МНК тактику про¬

волочек в переговорах по пересмотру долгосрочных конт¬

рактов ряд членов «ИБА» либо осуществил в односторон¬

нем порядке многократное увеличение цен (Ямайка и

Гаити — в 5 раз), установив при этом прямую зависи¬

мость взимаемых с МНК налогов от уровня цен на алю¬

миний, либо пошел на национализацию собственности

иностранных монополий (Гайана и Суринам).
Страны — мировые продуценты меди, добившись уста¬

новления более или менее полного контроля над добычей

резко расширили в 1974 году правительственный конт¬

роль над внешней торговлей медью. Это позволило Меж¬

правительственному совету экспортеров меди («СИПЕК»)

перейти от функций по сбору и анализу информации к

активной рыночной политике. В конце 1974 года члены

«СИПЕК» осуществили первое согласованное мероприя¬

тие стран-участниц в области регулирования мировых цен

на нефть — сокращение экспорта меди на 10%.
Заметно активизировалась антиимпериалистическая

борьба стран — продуцентов олова, натурального каучу¬

ка, кофе, какао-бобов и ряда других сырьевых и сельско¬
155

хозяйственных товаров. В современных условиях совмест¬

ная антиимпериалистическая борьба развивающихся

стран поднимается с отраслевого и регионального уров¬

ней на новую ступень. На VI специальной сессии Гене¬

ральной Ассамблеи ООН по сырью и развитию, про¬

ходившей в апреле — мае 1974 года, развивающиеся

страны сообща выступили с требованиями экономиче¬

ского равноправия, против экономической дискрими¬

нации, проводимой империалистическими державами и

их МНК.
Специальной сессией ООН выработаны международ¬

ные документы огромной важности — «Декларация об

установлении нового международного экономического по¬

рядка» и «Программа действий по установлению нового

международного экономического порядка». Последняя

включала такие позиции, как помощь осуществлению по¬

стоянного суверенитета государств над природными ре¬

сурсами; регулирование деятельности МНК и контроль

за нею; финансирование развития освободившихся стран;

индустриализация, передача технологии. Однако при всей

значимости принятых сессией документов они не являлись

универсальными по характеру и охвату. В этой связи в

принятой на сессии резолюции отмечалась необходимость

скорейшего завершения разработки нового, всеобъемлю¬

щего по своему характеру документа — Хартии экономи¬

ческих прав и обязанностей государств, которая «должна

явиться эффективным инструментом создания новой си¬

стемы международных экономических отношений, осно¬

ванных на справедливости, суверенном равенстве и взаи¬

мозависимости интересов развитых и развивающихся

стран» 21.
Принятая в форме резолюции XXIX сессии Генераль¬

ной Ассамблеи ООН хартия, несмотря на попытки импе¬

риалистических держав выхолостить ее положения, непо¬

средственно затрагивающие их корыстные интересы и

привилегии, сохранила прогрессивную основу, разрабо¬

танную совместными усилиями социалистических и раз¬

вивающихся стран. Хартией провозглашается, в частно¬

сти, что каждое государство имеет право и должно сво¬

бодно осуществлять полный постоянный суверенитет над

всеми своими богатствами, природными ресурсами и эко¬

номической деятельностью, включая право на владение,

использование и эксплуатацию.
В документе особо подчеркивается, что каждое госу¬
156

дарство обладает правом регулирования и контроля над

иностранным капиталом, деятельностью МНК. Нацио¬

нальное государство имеет право на национализацию и

экспроприацию иностранной собственности. Подчерки¬

вается, что ни одно государство не должно подвергаться

какой-либо дискриминации, основанной лишь на разли¬

чиях в политических, экономических и социальных систе¬

мах. Любое государство может свободно выбирать фор¬

мы своих внешнеэкономических отношений и заключать

соответствующие двусторонние и многосторонние согла¬

шения. При этом предусматривается создание справедли¬

вых и равноправных условий торговли и установление

взаимосвязи между ценами на сырье и промышленные

товары. В хартию включено положение, в соответствии

с которым каждое государство несет основную ответст¬

венность за содействие экономическому, социальному и

культурному развитию своего народа. Исходя из этого,

государство несет ответственность за выбор целей и

средств развития и имеет право на полную мобилизацию

и использование своих ресурсов, осуществление прогрес¬

сивных социально-экономических реформ, равно как на

обеспечение полного участия своего народа в выгодах

развития. Едва ли есть смысл доказывать, насколько пе¬

речисленные прогрессивные положения актуальны для

молодых национальных государств, вставших на путь не¬

зависимого развития.

Заключениё
В течение многих десятилетий международные моно-

полии хищнически эксплуатировали нефтяные ресурсы

развивающихся стран. На дешевой нефти «третьего ми¬

ра» как на дрожжах выросли огромные империи нефтя¬

ных спрутов, в империалистических государствах созда¬

валось современное так называемое «индустриальное

общество».
Усиление мощи мировой системы социализма, суще¬

ственно изменив расстановку сил на мировой арене, спо¬

собствовало дальнейшему подъему национально-освобо¬

дительной борьбы в богатых нефтью странах, перемеще¬

нию центра ее тяжести в сферу экономики. Объединив¬

шись в широкий антиимпериалистический фронт—ОПЕК,

развивающиеся страны — мировые экспортеры нефти ста¬

ли наносить последовательные удары по позициям неф¬

тяных МНК. Эти удары становились все более ощутимы¬

ми для МНК по мере того, как в ряде стран ОПЕК креп¬

ли прогрессивные режимы. Борьба шла как за изменение

в пользу нефтеэкслортирующих развивающихся стран

условий эксплуатации их нефтяных ресурсов междуна¬

родными монополиями, установление более справедливых

цен мирового рынка на нефть, так и за постепенное вы¬

теснение нефтяных спрутов из национальной экономики.
В борьбе нефтедобывающих стран против нефтяных

МНК можно выделить три этапа. Первый этап — с мо¬

мента внедрения нефтяных МНК до создания ОПЕК.

Этот этап характеризуется одиночными выступлениями

отдельных наиболее развитых из числа нефтедобываю¬

щих стран «третьего мира» и более чем скромными ре¬

зультатами. Второй этап — с начала 60-х до начала

70-х годов. Для этих лет характерно значительное усиле¬

ние борьбы нефтедобывающих стран, выступление их ши¬

роким антиимпериалистическим фронтом в рамках ОПЕК,

создание и укрепление государственного сектора в неф¬

тяной промышленности стран-членов. Третий этап начи¬

нается в первые годы нынешнего десятилетия. Борьба

происходит в обстановке позитивных изменений в меж¬

дународных отношениях, наличия в ряде стран опреде¬

ленных предпосылок для самостоятельного ведения неф¬
158

тяного хозяйства, созданных с помощью СССР и других

стран социализма в ходе предыдущего этапа. Для нынеш¬

него этапа характерно решительное наступление стран —

членов ОПЕК на позиции нефтяных монополий.
В условиях нарастания в нефтедобывающих странах

борьбы за укрепление политической независимости и эко¬

номическое освобождение, а также угрозы в перспективе

истощения легкодоступных нефтяных месторождений

МНК пошли на развязывание энергетического кризиса,

предпосылки которого были заложены в результате их же

многолетней политики. Многократное увеличение цен на

нефть и нефтепродукты умножило и без того баснослов¬

ные прибыли нефтяных МНК. Это давало им возмож¬

ность приступить к разработке труднодоступных нефтя¬

ных залежей, альтернативных источников энергии. От¬

раслевая экспансия нефтяных МНК теперь дополняет

географическую, отчасти даже отодвигает ее на второй

план. Крупнейшие нефтяные МНК трансформируются в

энергетические, пытаются создать предпосылки для уста¬

новления в перспективе своей гегемонии в вопросах конт¬

роля над распределением и получением энергетических

ресурсов в капиталистическом мире.
С другой стороны, нынешний энергетический кризис —

это прежде всего кризис созданной МНК системы хищни¬

ческой эксплуатации природных ресурсов. Его обостре¬

ние, выразившееся в так называемой «революции цен»

на энергоносители, главным образом на жидкие углево¬

дороды, вызвало резкий рост доходов развивающихся

стран — мировых продуцентов нефти. Это, в свою оче¬

редь, способствовало дальнейшему наступлению нефте¬

добывающих стран на позиции нефтяных МНК, созданию

предпосылок для вытеснения последних из стран — про¬

дуцентов нефти.
Используя сложившуюся ситуацию, члены ОПЕК до¬

бились того, что стали самостоятельно определять уро¬

вень цен на нефть и заставили нефтяные монополии и

империалистические государства де-факто принять усло¬

вия поставок. Более того, нефтедобывающие страны при¬

ступили к решительному вытеснению из нефтяной про¬

мышленности иностранных МНК. По-видимому, установ¬

ление полного национального контроля над нефтяной

промышленностью большинства стран — мировых проду¬

центов жидкого топлива — дело ближайшего будущего.

Национализация нефтяного хозяйства приносит стране-
159

продуценту тем больше экономических преимуществ, чем

более в ней созданы для нее необходимые внутренние

предпосылки. В большей мере такие предпосылки имеют¬

ся в Алжире и Ираке — странах социалистической ориен¬

тации, государственный сектор в нефтяной промышлен¬

ности которых развивается при прямом содействии Со¬

ветского Союза и других стран социалистического содру¬

жества. Наибольшее развитие получили такие направле¬

ния содействия, как подготовка национальных кадров

нефтяников; планирование освоения и использования

нефтяных и газовых ресурсов в интересах развития на¬

циональной экономики; определение нефтегазоносности;

составление проектов разработки нефтяных месторожде¬

ний; создание нефтепромыслов, охрана недр. Анализ раз¬

личных направлений и аспектов этого сотрудничества по¬

казывает, что оно носит устойчивый характер и осуществ¬

ляется на условиях взаимной выгоды и в интересах укреп¬

ления экономической независимости развивающихся

стран.
Техническое содействие, оказываемое социалистиче¬

скими странами Алжиру, Ираку, другим нефтедобываю¬

щим государствам, поставки из стран — членов СЭВ неф¬

тяного оборудования усиливают позиции национальных

государств в борьбе с нефтяными МНК, ускоряют про¬

цесс их вытеснения из нефтяной промышленности, спо¬

собствуют развитию этой отрасли на базе государствен¬

ного сектора. Это сотрудничество позволяет националь¬

ному государству осуществить более целенаправленное и

рациональное развитие нефтяной промышленности и ис¬

пользование ее продукции в строительстве независимой

национальной экономики. В то же время расширяющееся

сотрудничество с социалистическими странами оказывает

влияние на условия «помощи» империалистических дер¬

жав и их МНК в развитии отрасли, делает эти условия

более приемлемыми для молодых национальных госу¬

дарств. Содействие Советского Союза и других стран со¬

циалистического содружества в укреплении позиций на¬

ционального государства в нефтяной промышленности

таких стран, как Алжир и Ирак, косвенно способствует

усилению борьбы других нефтедобывающих стран против

нефтяного неоколониализма. Вместе с тем развитие со¬

трудничества, рост его взаимной выгоды для сторон и

политической результативности настоятельно требуют со¬

вершенствования методов и форм.
160

Нефтедобывающие страны стремятся максимально ис¬

пользовать благоприятную для них ситуацию на рынке

жидкого топлива, для того чтобы успеть развить много¬

отраслевое национальное хозяйство до того, как будут

разработаны альтернативные источники энергии или ис¬

сякнут их нефтяные залежи. В нынешних условиях эконо¬

мического кризиса они идут на временное сокращение

добычи для поддержания цен на высоком уровне, на их

рост соразмерно инфляционным процессам.
Все без исключения нефтедобывающие государства

начиная с 1974 года осуществили пересмотр инвестицион¬

ных программ планов экономического развития в сторону

их значительного увеличения. Продукция нефтяной про¬

мышленности стала полнее использоваться ими в качест¬

ве топлива и сырья для удовлетворения потребностей на¬

циональной экономики. Проблема индустриализации ре¬

шается и путем вертикальной диверсификации нефтяной

промышленности.
Крупные доходы от продажи нефти теперь получают

и некоторые страны социалистической ориентации (Ал¬

жир, Ирак). Это дает возможность достаточно ярко про¬

демонстрировать кардинальные преимущества некапита¬

листического пути развития в материальной области.
За последние годы произошло дальнейшее развитие

экономического и технического сотрудничества социали¬

стических стран с развивающимися нефтедобывающими

государствами в различных отраслях их национальных

хозяйств. Вместе с тем нельзя не отметить начавшуюся

с 1974 года интенсификацию деловых контактов между

нефтедобывающими странами и развитыми капиталисти¬

ческими государствами, зависящими от импорта нефти

из стран ОПЕК и стремящимися обеспечить себя нефтью

за счет поставок в страны-продуценты техники и техно¬

логии.
Несмотря на усилия по использованию нефтяных до¬

ходов на цели экономического развития, национальная

экономика стран — мировых экспортеров нефти оказа¬

лась не в состоянии производительно использовать много¬

кратно возросшие доходы от нефти. Такое положение со¬

хранится и в обозримом будущем.
Империалистические державы опасаются того, что в

условиях продолжающегося валютного кризиса скопле¬

ние огромной массы денег у нефтедобывающих стран

чревато новыми потрясениями для капиталистического
161

мира. Выход из создавшейся ситуации они видят в пере¬

качивании нефтедолларов стран ОПЕК в свою экономи¬

ку. Между монополиями главных капиталистических

стран развернулась борьба за нефтедоллары.
Нефтедобывающие страны одновременно с увеличе¬

нием капиталовложений в развитие национальных хо¬

зяйств занимаются ссудными операциями. Однако долго¬

срочные цели использования нефтедолларов каждой из

них значительно расходятся.
Стремление нефтедобывающих стран к капитализации

своих валютных накоплений вносит новые элементы в

систему международных экономических отношений. Об¬

ладание финансовыми ресурсами укрепило экономиче¬

ские позиции этих стран и изменило определенным обра¬

зом характер их отношений с развитыми капиталистиче¬

скими государствами. Империалистические державы

сейчас не в силах оказать на нефтедобывающие государ¬

ства прямое экономическое и финансовое давление. Од¬

нако империалистические круги преследуют не только

цель использования капиталов нефтедобывающих стран

в собственных интересах, но и пытаются более тесно при¬

вязать экспортеров нефти к мировой капиталистической

системе. Поэтому новые способы размещения валютных

накоплений в экономике западных держав подвергаются

острой критике со стороны прогрессивных кругов, спра¬

ведливо усматривающих в этом опасность для своих по¬

литических и экономических завоеваний.
Энергетический кризис вызвал к жизни новые формы

экономических отношений внутри «третьего мира». Со

стороны нефтеимпортирующих государств все чаще раз¬

даются призывы к странам ОПЕК о расширении финан¬

совой помощи на цели развития. Вместе с тем успехи

стран ОПЕК вдохновили другие развивающиеся государ¬

ства — производители иных видов сырья на более реши¬

тельное наступление на позиции международных моно¬

полий.
В современных условиях антиимпериалистическая

борьба развивающихся стран поднимается с отраслевого

и регионального уровней на новую ступень. Развиваю¬

щиеся страны выступают единым фронтом с требования¬

ми экономического равноправия. Вопросы борьбы за эко¬

номическое равноправие, против различных форм эконо¬

мической дискриминации, проводимой империалистиче-

сними державами и их МНК, все чаще становятся пред¬
162

метом рассмотрения международных форумов, и прежде

всего ООН.
Постановка вопросов экономического развития на ши¬

рокое международное обсуждение стала возможной бла¬

годаря глубоким переменам в современном мире, проис¬

ходящим в результате активных усилий Советского Сою¬

за и стран социалистического содружества по претворе¬

нию в жизнь Программы мира, выработанной XXIV съез¬

дом КПСС. «Можно ли было бы представить успешное

проведение форума, подобного нынешнему,— отмечал в

своем выступлении на VI специальной сессии Генераль¬

ной Ассамблеи ООН глава делегации СССР, член Полит¬

бюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР

А. А. Громыко, — под аккомпанемент бомбардировок во

Вьетнаме? Или в условиях прямой конфронтации между

государствами с различным общественным строем, когда

временами к человечеству вплотную подступала угроза

широкого военного конфликта. Поворот к разрядке, улуч¬

шение международного политического климата — вот что

создает благоприятную среду для нормализации и эконо¬

мических взаимоотношений»1.
Советский Союз вместе с другими странами социали¬

стического содружества, последовательно проводя поли¬

тику, направленную на установление равноправного и

взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами ми¬

ра, независимо от их социального строя и уровня разви¬

тия, всемерно содействуя хозяйственному строительству

молодых национальных государств, давно уже выступает

за устранение несправедливостей и неравноправия в ме¬

ждународных экономических отношениях.
Страны социалистического содружества поддержали

высказанные представителями развивающихся стран на

VI специальной сессии Генеральной Ассамблеи требова¬

ния по пересмотру международных экономических отно¬

шений. В выступлениях делегатов из социалистических

стран прозвучала полная солидарность с борьбой разви¬

вающихся государств за ограничение деятельности ино¬

странных монополий. «Мы поддерживаем действия тех

стран, — заявил, в частности, в своем выступлении

А. А. Громыко, — которые видят выход из (энергетиче¬

ского.— Л. К.) кризиса в последовательном ограничении

деятельности иностранных нефтяных компаний, несущих

основную долю ответственности за его возникновение»2.
В рамках ООН перед развивающимися и соииалисти-
163

ческими странами стоит очередная задача — улучшить

некоторые положения Хартии экономических прав и обя-

занностей государств, а главное, отстоять ее от нападок

противников как справа, так и слева, стремящихся изме¬

нить прогрессивную направленность документа. «Очень

важно провозгласить правильные и справедливые прин¬

ципы отношений между государствами, — подчеркивал

Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в сво¬

ем выступлении на Совещании по безопасности и сотруд¬

ничеству в Европе 31 июля 1975 г. — Не менее важно —

укоренить эти принципы в современных международных

отношениях, внедрить в практику и сделать их законом

международной жизни, преступить который не дано ни¬

кому» 3.
И здесь не менее важная и сложная задача — это пре¬

творение прогрессивных положений хартии в жизнь. Ме¬

ждународные монополии и империалистические державы

стремятся воспрепятствовать этому. Поэтому тем более

необходимо всемерно укреплять сложившийся в ходе

борьбы за хартию фронт социалистических и развиваю¬

щихся стран, развивать всестороннее сотрудничество.
Государственные деятели все большего числа разви¬

вающихся стран отдают себе отчет в том, что зависимость

от иностранных монополий, неравноправные экономиче¬

ские отношения с империалистическими державами мо¬

гут быть преодолены в первую очередь посредством рас¬

ширения и упрочения связей с мировым социалистиче¬

ским содружеством. Не подлежит сомнению, что Совет¬

ский Союз, другие страны социализма будут и впредь со¬

действовать развитию национальных экономик молодых

независимых государств, поддерживать их в справедли¬

вой борьбе за перестройку международных экономиче¬

ских отношений в соответствии с принципами равноправ¬

ного сотрудничества. Современная обстановка разрядки

международной напряженности и конструктивных сдви¬

гов в отношениях между Востоком и Западом создает

благоприятные возможности для усиления борьбы наро¬

дов развивающихся стран против неоколониализма. Весь

ход исторического развития блестяще подтверждает

мысль В. И. Ленина о том, что «большевики создают со¬

вершенно иные международные отношения, дающие воз¬

можность всем угнетенным народностям избавиться от

империалистического гнета»4,

ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1	JI. И. Брежнев, Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4, М.,
1974,	стр. 462.
Глава I
1	См. Р. Hill and R. V і е 1 v о у е, Enegry in Crisis, L., 1974, pp. 84,

87, 92, 100, 101.
2	См. «La Structure financière de l'industrie américaine», P., 1970,

p. 66
3	См. Б. В. Рачков, Нефть и мировая политика, М., 1972.
4	Рассчитано по данным «Capital investment of th^ World petroleum

Industry 1973», The Chase Manhattan Bank, Dec. 1974, p. 9; «Petro¬

leum Press Service», May 1973, p. 168.
5	См. P. С о n n є 11 y and R. Perlman, The Politics of Scarcity, L.,

1975, p. 47.
6	Cm. «Petroleum Economist», March 1975; «New York Times», May 4,
1975.
7	J.-M. Chevalier, Le nouvel enjeu pétrolier, P., 1973, p. 118.
8	Cm. P. Péa n, Pétrole. La troisième guerre mondiale, P., 1974, pp. 45,

234.
9	K. Маркси Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. II, стр. 222.
10	J.-M. Chevalier, op. cit., p. 85.
11	Цит. по P. Р é a n, p. 156.
12	J.-M. Chevalier, op. cit., p. 221.
13	P. P é a n, op. cit., p. 178.
,4 Cm. «Capital investment of the World Petroleum Industry 1971»,

The Chase Manhattan Bank, Dec. 1972, p. 4.
15	Cm. «Petroleum Intelligence Weekly», May 6, 1974.
16	Cm. «Petroleum Intelligence Weekly», Sept. 28, 1970.
17	См. «Мировая экономика и международные отношения», 1975 г.,

№ 6, стр. 93.
Глава II
1	См. Н. О ‘ С о n n о г, The Empire of Oil., L., 1957, p. 190.
2	См. Abdul Amir Kubbah, OPEC, Past and Present, Vienna,

1974, p. 170.
3	«Monthly Bulletin», 1966, No 2.
4	«Venezuela and OPEC», 1961, p. 105.
5	«The Statute of Organisation of the Petroleum Exporting Countries»,

OPEC, 1968, p. 3.
6	«Annual Review and Rccord», OPEC, 1968, pp. 18, 19.
7	Ibid.
8	Ibid.
9	Ibid.
10	I b і d., p. 20.
11	См. Д. А. С а и г п л о u, Империалистическая борьба за источники

сырья, М., 1954, стр. 29—31; Р. Н. А и д р е а с я и и А. Я. Элья-

нов, Ближний Восток, нефть и независимость, М., 1961;

А. И. Б о ж е д о м о в, Земельные отношения и рента в нефтедо¬

бывающей промышленности капиталистического мира, Грозный,

1964.
12	К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с, Соч., т. 25, ч. II, стр. 183.
13	См. М. F і е 1 d, Cent millions de dollars par jour, P., 1975, p. 14.
14	Cm. «Studies on Key Petroleum Issues», Beirut, 1975, p. 32.
15	Cm. Hartshorn, Oil Companies and Governments, L., 1969, p. 27.
16	«Petroleum Press Service», Sept. 1965, p. 329.
17	Cm. «Humanité Dimanche», 29 Jan.— 4 Fevr. 1975, p. 29.
18	Cm. «El Moudjahid», 23 fevr. 1971.
19	См. «Petroleum Intelligence Weekly», Febr. 22, 1971.
20	«Petroleum Intelligence Weekly», Apr. 12, 1971.
21	Ibid.
22	Cm. «Le monde diplomatique», mai, 1975.
23	См. «Правда», 17 июня 1975 г.
24	«Материалы XXIV съезда КПСС», М., 1971, стр. 18.
25	См. «Documents sur es relations entre l'Algérie et les sociétés pé¬

trolières françaises», Alger, mai, 1971, p. AG-G-AG-8.
26	Cm. «Petroleum Intelligence Weekly», June 28, 1971, p. 2.
27	«Financial Times», Jan. 3, 1974.
28	Цит. по «Правде», 14 марта 1974 г.
29	См. «Weekly Bulletin. Review of the Press», OPEC, Febr. 1972, p. 6.
30	См. «Petroleum Press Service», Febr. 1973, p. 45.
31	«Petroleum Intelligence Weekly», Nov. 20, 1972, p. 2.
32	См. «Petroleum Press Service», Sept. 1973, p. 326.
33	«The Daily News», Jan. 1973.
34	См. «Petroleum Intelligence Weekly», May 5, 1974, p. 1.
Глава III
1	См. «Baghadad Observer», Baghadad, 9 Jan. 1973.
2	См. «Middle East Economic Digest», L., 1973, p. 11.
3	См. «The Middle East and North Affrica, 1974—1975», L., 1974,

p. 372.
4	Ibid., p. 330.
5	«Oil Commentary», vol. V, Febr. 15, 1968, pp. 2—3.
6	K. Маркси Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 335.
7	См. «Etude économique sur les comptes du pétrole», Alger, 1965,

pp. 18—19.
8	См. «Правда», 5 июля 1975 г.
9	См. «Правда», 15 июля 1975 г.
10	См. «Правда», 10 декабря 1968 г.
11	См. «Правда», 16 июля 1975 г.
12	Цит. по «Известия», 11 апреля 1972 г.
13	См. Г. С. Ill а X б а з я н, Государственный сектор в экономике

Ирака, М., 1974, стр. 215, 220.
14	См. «Правда», 10 июля 1975 г.
15	См. «Внешняя торговля СССР за 1974 год. Статистический обзор»,

М., 1975, стр. 241.
16	См. «Статистический справочник основных показателей экономи¬

ческого и технического сотрудничества СССР с зарубежными стра¬

нами», М., 1975.
166

17	«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 295.
18	См. Э. А. Утки и, Экономическое сотрудничество СССР с разви¬

вающимися странами, М., 1974 г., стр. 59.
19	См. «Revue algérienne des sciences, juridiques, économiques et politi¬

ques», Mars 1969, p. 205.
20	Cm. «The Middle East and North Africa», pp. 76, 329.
Глава IV
1	См. «International financial statistics», May, 1975.
2	«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 18.
3	«Le Monde», nov., 1974.
4	См. «Le Monde», 11 févr. 1975.
5	«The Middle East and North Africa», p. 332.
6	См. Г. С. Ш а X б а з я н, Государственный сектор в экономике

Ирака, стр. 82.
7	«Revue algérienne des sciences juridiques, économiques et politi¬

ques», mars 1969, p. 255.
8	Cm. «Sonatrach», Alger, 1970, p. 44.
9	См. «Правда», 22 октября 1974 r.
10	См. «Le monde», 23 avr., 1974.
11	Ibid.
12	См. C. Michalopoulos, Financing Needs of Developing Coun¬

tries Proposals for International Action, Princeton, 1975, p. 3.
13	См. M. Field, Cent millions de dollars par jour, P., 1975, p. 222.
14	Cm. «Le monde diplomatique», oct. 1974.
15	См. «Мировая экономика и международные отношения», 1975, № 6,

стр. 74.
10	См. Док. ООН А/РУ. 2226, стр. 34—35.
17	См. «Le Monde Diplomatique», avr. 1975.
18	См. C. M і с h а 1 о p о u 1 о s, op. cit., p. 10.
19	Cm. «Le Monde Diplomatique», avr. 1975.
20	«Правда», 20 декабря 1972 г.
21	Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Ше¬

стая специальная сессия. Официальные отчеты. Дополнение № 1

(А 19559). Резолюции, стр. 9.
Заключение
1	Шестая специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по сырью

и развитию (9 апреля — 2 мая 1974 г.). Документы и материалы,

стр. 8.
2	Т а м ж е, стр. 18.
3	«Правда», 1 августа 1975 г.
4	В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 107.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение . 	 		3
Глава I. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА НЕФТЯНЫХ МОНО¬

ПОЛИИ 			7
1.	Создание Международного нефтяного картеля	8
2.	Активизация «независимых» нефтяных фирм	18
3.	Мнимые и истинные виновники энергетическо¬

го кризиса	.	26
4.	Новая ставка нефтяных гигантов	35
Глава II. ПРОТИВ НЕФТЯНОГО КОЛОНИАЛИЗМА . .	46
1.	От индивидуальных к коллективным методам

борьбы	 ...	48
2.	За изменение неравноправных соглашений . .	57
3.	Вытеснение нефтяных МНК	81
Глава III. РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО НЕФТЯНОГО
ХОЗЯЙСТВА			96
1.	Государственное предпринимательство в неф¬

тяной промышленности и роль сотрудничества

социалистических стран в его развитии ... 96
2.	Проблемы использования иностранного капи¬

тала в строительстве национальной нефтяной

промышленности	116
Глава IV. ЦЕЛЬ БОРЬБЫ — ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗ¬

ВИТИЕ 	.128
1.	Ключ к строительству национальной эконо¬

мики 			128
2.	Нефтедоллары и экономическое равноправие 145
Заключение	 .	158
Примечания	165
Лев Иванович Комлев
В БОРЬБЕ С НЕФТЯНЫМИ СПРУТАМИ
(Кризис системы империалистической эксплуатации

нефтяных ресурсов развивающихся стран)
Редактор В. Н. Морозов. Оформление художника Л. В. Гритчина. Младший

редактор H. Н. Дунаева. Художественный редактор Р. А. Казаков. Техниче¬

ский редактор О. И. Камыиганова. Корректор J1. А. Суркова
Сдано в набор 25/VIII 1975 г. Подписано в печать 23/Х 1975 г. Формат

84Х1081/з2. Бумага тип. № 2. Уел. печ. л. 8,82. Уч.-изд. л. 9,30. Тираж 7000 экз.

А09734. Зак. 3897. Изд. № 27-Э/75. Цена 73 к.
Издательство «Международные отношения», 103031, Москва К-31, Кузнецкий

мост, 24. Московская типография № 8 Союзполиграфпрома при Государст¬

венном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии

и книжной торговли. Хохловский пер., 7.

Цена 73