В. В. Корнеев
ФЕНОМЕН
КУЛАЧЕСТВА
В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ
РОССИИ
Опыт
историко-художественной
реконструкции
понятия
11П35
МОСКВА

ББК 60.5 63.3(2)
Корнесв Владимир Владимирович
Феномен кулачества в дореволюционной России: Опыт ис гори не-
художествен ной реконструкции понятия. — М.: Книжный дом
«ЛИБРОКОМ», 2013. — 160 с.
Книга посвящена истории кулачества и разоблачает сложившиеся на сегодня
в российском обществе стереотипы о кулаках. В ней рассматривается зарождение
и эволюция социальной группы кулаков с XVII до начала XX века, дан анализ
исторических условий, социально-экономических факторов, способствовавших
укоренению кулачества в организме российскою общества. Кроме того, излагаются
взгляды русских и советских ученых на кулаков, проанализирована отечественная
научная, специальная и художественная литература на предмет выявления сущно-
сти и содержания понятия «кулак», рассмотрены причины, приведшие к коренной
трансформации взглядов на кулаков в конце XX столетия. В работе представлен
обширный библиографический аппарат.
Издательство «Книжный лом "ЛИВРОКОМ"».
117335, Москва, Нахимовский пр-т, 56.
Формат 60x90/16. Псч. л. 10. Зак. № ВН-03.
Отпечатано в (XX) «ЛННАНД».
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11А, стр. 1 I.
I8ВN 978-5-397-03890^
© Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013
13533 10 169559
785397 038904'
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
УН85
Е-таН: 11К55@иВ53.ги
Каталог изданий в Интернете:
Ьйр://иРЗЗ.ш
Тел./факс (многоканальный):
+ 7 (499) 724 25 45
Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или
передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то элек-
тронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель,
а также размещение в Интернеге, если на то нет письменного разрешения владельца.

Дорогой маме
в знак любви и благодарности
Оглавление
Предисловие 4
I. Кулаки и кулачество на страницах советской
и постсоветской литературы 8
II. Дореволюционные справочные и энциклопедические издания
о кулаках и кулачестве 26
III. Взгляды русских ученых и специалистов на происхождение
и сущность кулачества 37
IV. Кулаки и кулачество в художественной литературе России
первой половины XIX века 79
V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 115
Заключение 143
Послесловие 149
Список основной литературы 159

«Велико незнание России посреди России»
(Н. В. Гоголь)
Предисловие
В середине 80-х гг. XX в. в СССР началась так называемая «пере-
стройка», начало которой было положено руководящими структурами
КПСС во главе с генсеком партии М.С. Горбачёвым. Одним из важнейших
элементов политики «перестройки» стала гласность, т. е. провозглашённые
партией свобода слова, идеологический плюрализм, которые вскоре вско-
лыхнули всё советское общество. В прессе появились исторические пуб-
ликации, где давалась принципиально иная, нежели сложившаяся прежде
интерпретация всех важнейших событий советской истории.
Особое внимание авторы полемических статей уделяли аграрной
истории страны, главным образом периоду коллективизации, частью
которой являлась политика ликвидации кулачества как класса. Коллек-
тивизация была названа «новым закрепощением крестьян», в ходе ко-
торого, по мнению оппонентов советского строя, было уничтожено
жизнеспособное русское крестьянство, под которым подразумевались,
прежде всего, кулаки и другие представители зажиточных слоев де-
ревни. Довольно быстро данный взгляд распространился внутри стра-
ны. Более того, убеждёнными сторонниками таких воззрений стали
люди входящие во властные российские структуры. В подобном духе о
коллективизации и сё итогах не раз высказывались Б. Ельцин и его
окружение, а также их преемники. В начале XXI в. дело дошло до
практических шагов. Например, томский губернатор Виктор Кресс в
начале 2009 г. на съезде Совета муниципальных образований области
заявил: «Мы должны вернуть кулака в деревню». Детализируя инициа-
тиву, чиновник добавил, что «люди, которые сами себя кормят, да к
тому же создают новые рабочие места, должны быть обласканы вла-
стью»1. Более масштабные замыслы зреют в верхах российского руко-
Цит. по: Богач-бедняк, кулак-батрак //Курьер новостей. Правда. 2009. 27 фев-
раля-2 марта. № 20. С. 1.

Предисловие
5
водства. В частности, в апреле 2011 г. в СМИ была опубликована спе-
циальная программа по «десоветизации российского общества» (!!!),
разработанная рабочей группой по исторической памяти при прези-
денте РФ. Официоз российской власти — «Российская газета», — тут
же опубликовала несколько статей в поддержку данной программы. В
одной из них («Роман с тираном без конца?»), автор — С. Караганов,
осудил большевистский геноцид «...самых лучших представителей
народа (дворян, буржуазии, духовенства)»1. Кроме того, как считает
Караганов, коллективизация, голодомор, были нацелены на
«...уничтожение лучшего крестьянства...»2. Как видно, исторические
воззрения представителей и идеологов нынешней российской власти
имеют вполне определённую классовую окраску и нацелены на возро-
ждение в РФ сословно-классовой структуры общества характерной
для России начала XX столетия. Однако, прежде чем возрождать надо
обстоятельно изучить прошлое, в т. ч. историю становления и развития
классов, сословий и социальных групп российского общества. Вот по-
чему мы ставим перед собой цель — прояснить историю происхожде-
ния кулаков и сущность такого явления, как «кулачество». Уяснить, как
относилось к кулакам и кулачеству общество дореволюционной Рос-
сии. Рассмотреть исторические условия, определившие появление ку-
лаков в русской деревне, хозяйственно-экономические и иные послед-
ствия их деятельности. Таковы основные задачи нашей исследователь-
ской работы.
Конечно, сегодня для любого исследования важен вопрос о мето-
дах добывания новых знаний. Он имеет большое значение, во-первых,
потому, что современный человек находится в потоке колоссальной по
объёму и разнообразной по характеру и содержанию информации, не-
жели, скажем, человек, живший даже во второй половине XX столе-
тия, не говоря уже о более ранних эпохах. Однако разобраться в ис-
тинности либо ложности содержания всей подобной информации че-
Умиляет, конечно, выделение в нашей истории г. Карагановым лучших людей из
народа по сословно-классовому признаку, но подобный тезис не нов. Он имел ши-
рокое хождение в царской России. Худшими же, в терминологии правящих классов
того времени — «чернь», «быдло» и т. п., являлись представители простонародья
(Прим. авт.).
" См.: Караганов С. Роман с тираном без конца? Национальное примирение не-
возможно без суда и памяти //Российская газета. 2011. 8 апреля. № 75.

6
Предисловие
ловеку чрезвычайно сложно, т. к. иногда для этого не хватает времени,
а подчас и специальных знаний. Во-вторых, изучать общество весьма
сложно в силу его динамичности, социальной пестроты, а главное, —
изрядной доли влияния субъективного фактора. Ведь историю творят
люди. Изучать же историю кулаков и кулачества ещё сложнее: кулаки
являлись не сословием, а одной из социальных групп российского об-
щества, в процентном отношении весьма небольшой. Поэтому, науч-
ные трактаты и сочинения о кулаках в дореволюционной России были
немногочисленны и заметно уступали по количеству и объёму иссле-
дованиям, посвященным дворянству, купечеству, духовенству, казакам.
В общем, посвященных именно кулакам и кулачеству первоисточников
и исторической литературы не так уж и много.
Подобная методологическая «загвоздка» не означает, однако, не-
возможности исследования поставленной проблемы. О кулаках и кула-
честве сообщали сведения, иногда обстоятельно, иногда фрагментар-
но, земские чиновники и статисты, офицеры, учёные, и просто наблю-
дательные граждане дореволюционной России. Ими написаны не-
большие, но специальные труды, посвященные кулакам. Отложилась
информация о кулаках и кулачестве в мемуарной литературе. Имеется
материал по данной проблеме и в периодической печати. В целом, са-
мая разнообразная литература позволяет выявить и проанализировать
историю кулаков и генезис кулачества в дореволюционной России. Но
здесь возникает другой вопрос. По какому принципу отобрана нами
соответствующая литература? Вопрос не праздный, ибо нередко «ис-
следователи» опираются исключительно на то, что отвечает заданной
им концепции, а другой, «неподходящий» материал — откидывают в
сторону. Мы взяли для анализа всю найденную по данному вопросу
литературу1. Кроме того, в нашей работе использованы сведения из
энциклопедических справочных изданий, всегда обладающих высокой
научной ценностью. Наконец, для более полного и обстоятельного
изучения проблемы в качестве дополнительного материала автором
привлечена художественная литература, и, в первую очередь, хорошо
Конечно, автор отдаёт себе отчёт, что какая-то часть полезной для исследо-
вания этой проблемы литературы могла оказаться вне поля его зрения. Но подоб-
ная ситуация — явление объективное. Намерений что-то утаивать у нас не было
{Прим. авт.).

Предисловие
7
знакомые российским гражданам произведения русских классиков XIX
столетия. И пусть читателя это не удивляет. Историки-специалисты
знают, что русская литература XIX в. получила мировую известность
благодаря своей социальности, отражению в ней наиболее острых
проблем русского общества. Классическая русская литература всегда
стояла на страже объективного освещения реальной российской дей-
ствительности.
И ещё в данном контексте об одном важном замечании. В силу
высокой степени политизированности проблемы мы намеренно не
привлекали к исследованию марксистскую литературу XIX в., дабы
нас не обвинили в идеологическом пристрастии и политической тен-
денциозности. Читатель, проштудировав наш труд, сам составит мне-
ние о его объективности. С этой целью мы раскрыли в книге всю тех-
нологию исследовательского процесса. В книге приведены не только
выводы и результаты исследования, но и представлены все первичные
материалы (тексты, эпизоды, фрагменты) с отсылкой на первоисточни-
ки, которые помогут читателям провести, при желании, самостоятель-
ное и дополнительное исследование. Надеемся, что книга поможет
гражданам России непредвзято взглянуть на историческое прошлое
нашей Родины.
В добрый путь!

I
Кулаки и кулачество
на страницах советской
и постсоветской литературы
Для того чтобы прояснить вопрос о происхождении кулаков и
сущности кулачества, стоит, прежде всего, вкратце остановиться на
трактовке данных понятий в советской и постсоветской литературе.
Для примера обратимся к справочной и энциклопедической литерату-
ре, обладающей высокой степенью научности и достоверности мате-
риала.
Советское ^ подавляющем большинстве
обществоведение советских справочных и энциклопе-
о кулаках и кулачестве Дических изданий значение терми-
нов «кулаки» («кулачество») рас-
крывалось при помощи марксистских категорий. Возьмём в качестве
образца наиболее авторитетное издание — «Большую советскую эн-
циклопедию» (БСЭ), трижды переиздававшуюся в Советском Союзе с
1926 по 1978 годы. Во всех трёх изданиях БСЭ даётся трактовка тер-
мину «кулаки» («кулачество»). Рассмотрим их более подробно, в части
касающейся поставленных нами исследовательских задач.
1 В советской научной справочной литературе пол этим термином понималась
социальная группа, т.е. термин «кулачество» являлся синонимом слова «кулаки»
{Прим. авт.).

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 9
Первое издание БСЭ осуществлялось с 1926 по 1947 гг. и включа-
ло в себя 65 томов, не считая отдельного тома «СССР». В 35-м томе
данного издания, вышедшем в 1937 г., приведено значение слова «ку-
лак». Процитируем небольшой отрывок из данной статьи, непосредст-
венно касающийся нашей проблемы.
«Кулаки являлись в царской России крупными земельными собст-
венниками, эксплуатирующими труд не только батраков, работаю-
щих у них по найму, но и маломощное крестьянство, главным образом
деревенскую бедноту. Кулаки владели торговыми заведениями и тор-
гово-промышленными предприятиями. Они были владельцами лавок и
содержателями трактиров, скупщиками кустарных изделий и хозяе-
вами кустарных мастерских. Грабили народ ростовщическими опера-
циями. Держали ссыпные пункты для зерна и сливные пункты, с по-
мощью которых они не только отделяли сливки от молока, но (как
образно говорил Ленин) отделяли молоко от детей крестьянской бед-
ноты. Владели мельницами, крупорушками, сыроварнями и маслодель-
нями. За бесценок скупали у деревенской бедноты и середняков скот,
лён и пеньку. - Грязное прозвище булыней, ивашей, шибаев, маяков,
щетинщиков, мясников, прасолов, тарханов, ростовщиков, мироедов и
живоглотов давала им разоряемая деревня как своим исконным не-
примиримым врагам и эксплуататорам...» .
Как видно, в данной статье описан род занятий кулаков, способы
эксплуатации ими батраков и крестьян, приведён перечень имеющего-
ся у них имущества. Подчёркивается негативное отношение сельского
населения к данной социальной группе.
Во 2-м издании БСЭ [насчитывало 49 томов, том 50-й «СССР»,
дополнительный том 51 и том 52 «Алфавитный указатель» в двух кни-
гах (1960)], печатавшемся с 1950 (1949?) по 1958 гг., приведено сле-
дующее значение понятия «кулачество». Цитируем: «КУЛАЧЕСТВО —
деревенская буржуазия, самый многочисленный из буржуазных слоев в
капиталистической деревне. Кулаки — это капиталистические пред-
приниматели в земледелии, крупные земельные собственники (по срав-
нению со средним и беднейшим крестьянством), арендаторы, экс-
плуатирующие батраков и бедняцко-середняцкую часть деревни. Ку-
Болыпая советская энциклопедия. В 65 т. Гл. ред. О. Ю. Шмидт. М.: Гос. ин-т
«Сов. Энциклопедия», ОГИЗ РСФСР, 1937. Т. 35. Ст. 445-446.

10 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
лаки владеют большим количеством с.-х. средств производства, а
также торговыми заведениями и торгово-промышленными предпри-
ятиями, ведут в деревне ростовщические операции и т.д. Кулачество
возникло еще при феодализме в связи с развитием товарного произ-
водства, рождавшего капитализм, и сложилось как многочисленный
слой в деревне в эпоху буржуазных революций. Наибольший рост его
наблюдался в тех с.-х. районах, в которых создавались капиталисти-
ческие предприятия с наёмной рабочей силой Количественно кула-
чество составляет меньшинство крестьянства. Удельный вес его в
общей массе населения и сельского населения невелик и сильно колеб-
лется по различным странам и даже в различных районах одной и той
же страны. Так, в царской России доля кулачества в населении в 1913
составляла 12,3% Однако экономическая мощь кулачества значи-
тельно больше его доли в населении. Так, в дореволюционной России
кулачество «производило» 50% всего товарного хлеба. Царское пра-
вительство помогало кулачеству грабить трудовое крестьянство,
стремясь создать в лице кулаков свою верную опору...» .
Здесь автор (авторы?) статьи указывают время зарождения кулаче-
ства в России (феодализм), раскрывает удельный вес кулаков в населе-
нии страны, их экономическую роль. Также как и в прошлом издании
БСЭ, кулаки причисляются к классу сельской буржуазии, земельным
собственникам.
В последнем издании БСЭ [(насчитывало 30 томов (том 24 издан в
двух книгах: вторая, дополнительная книга— «СССР») и дополни-
тельный том «Алфавитный именной указатель» без номера (1981)],
выпускавшемся с 1969 по 1978 гг., появились некоторые нововведения.
Во-первых, каждая статья энциклопедии сопровождалась библиогра-
фией по теме, что позволяло читателям значительно расширить свои
познания путём чтения дополнительной литературы. Во-вторых, мно-
гие статьи вышли с указанием фамилий их авторов. В этом плане сразу
отметим, что статья о кулачестве в 3-м издании БСЭ написана широко
известным в научных кругах России и зарубежья, специалистом по
аграрной истории России профессором В.П. Даниловым. Вся научная
деятельность этого историка была посвящена исследованию русской,
Большая советская энциклопедия. В 52 т. Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд.
М.: Госиздат «Большая Советская Энциклопедия», 1953. Т. 24. С. К).

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 11
советской деревни и соответственно крестьянству страны, свидетель-
ством чему являются его многочисленные труды .
В своей статье о кулаках и кулачестве в БСЭ профессор
В.П. Данилов следует установленной традиции. Сохраняется преемст-
венность научного языка, не подвергаются сомнению и сущностные
аспекты понятий. Термин «кулачество» раскрывается В. Даниловым
следующим образом:
«Кулачество (рус. термин от слова «кулак», первоначально сино-
ним к словам «выжига», «мироед», обозначал человека, наживавшего-
ся грабительской эксплуатацией, ростовщичеством и спекуляцией; с
1890-х использовался для обозначения формирующейся буржуазии де-
ревни), деревенская буржуазия. Кулачество возникло в крестьянской
среде в ходе развития товарного производства и оставалось верху-
шечной, зажиточной частью крестьянства до тех пор, пока послед-
нее сохраняло черты докапиталистического класса-сословия. В массе
своей кулаки мало отличались по уровню культуры и быта от кресть-
ян, участвовали в земледельческом труде. В дореволюционной России
(а ныне в развивающихся странах) — это преимущественно буржуа-
зия эпохи первоначального накопления, использующая методы кабаль-
ной эксплуатации (отработки и т. п.)....
1 Данилов Виктор Петрович (1925-2004). Родился в г. Орске Орен-
бургской области. Участник Великой Отечественной войны. В 1950 г.
окончил исторический факультет педагогического института (Оренбург).
В 1954 г. после аспирантуры Института истории АН СССР (Москва) ос-
тавлен сотрудником Института. Доктор исторических наук (1982), про-
фессор (1990). Руководитель группы по истории советского крестьянства в
Институте истории АН СССР (1958-1969 гг.), заведующий отделом аграр-
ной истории советского общества в Институте истории СССР АН СССР
(1987-1992 гг.), руководитель группы по истории аграрных преобразова-
ний в России XX века Института российской истории РАН. В последние
годы — профессор Московской Высшей школы социальных и экономиче-
ских наук (руководитель Центра крестьяноведения). В 1961-1992 гг. член
редколлегии "Исторических записок"; с 1988 г. по 2004 гг. — член редкол-
легии журнала "Вопросы истории", с 1989 г. по 1994 г. — член коллегии
консультантов "ТЬе .Тоигпа! от* Н'кЮгуса1 8осю1о§у" (Оксфорд - Нью-
Йорк). Автор более 250 трудов по истории русской и советской деревни.

12 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
В России кулачество стало складываться как класс после кре-
стьянской реформы 1861. К началу 20 в. оно представляло собой са-
мый многочисленный слой капиталистических эксплуататоров: ку-
лацкими были до /$ крестьянских дворов. Кулаки с помощью аренды и
покупок завладевали крестьянскими, помещичьими и казёнными зем-
лями. В их хозяйствах концентрировалась значительная часть с.-х.
машин и орудий, поголовья рабочего и продуктивного скота. Они про-
изводили до 50% товарного хлебау владели торгово-промышленными
заведениями, содерэ/сали трактиры, занимались ростовщичеством,
сдавали внаём бедноте рабочий скот и инвентарь под отработки,
нанимали батраков. Всё кулацкое накопление было результатом бес-
пощадной эксплуатации деревни, в особенности бедноты и батраче-
ства. Кулачество использовало крестьянскую общину как средство
для прикрытия кабальных методов эксплуатации, но для организации
капиталистического производства в земледелии община была поме-
хой. Крепостнические пережитки мешали капиталистическому нако-
плению. Отсюда враждебность кулаков к помещикам. Против поме-
щичьего гнёта кулачество выступало как часть крестьянства, оста-
вавшегося ещё классом-сословием в той мере, в какой сохранялось
крепостничество. Внутри крестьянства возникла и росла социальная
война между кулаками и с.-х. пролетариатом. ... После Революции
1905-07 царизм проведением Столыпинской аграрной реформы осно-
вательно подорвал общинное землевладение и укрепил кулачество,
стремясь в его лице создать себе прочную опору» .
Наблюдательный читатель, наверное, обратил внимание на неко-
торые новации в статье В.П. Данилова. Учёный, в частности, акценти-
рует внимание на зарождении кулачества в крестьянской среде, пишет
об участии кулаков в земледельческом труде, а также о враждебности
кулаков помещикам. Однако, в целом, его статья в содержательном
плане принципиально мало чем отличается от публикаций о кулаках в
предыдущих изданиях БСЭ.
Обратимся теперь другому к справочнику, который раскрывает
значение исконно русских слов. В качестве пособия возьмём весьма
авторитетное собрание — Словарь русского языка СИ. Ожегова, вы-
Большая советская энциклопедия. В 30 т. Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд.
Т. 13. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1973. Ст. 1732.

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 13
державшее более двух десятков изданий. В этом словаре приводится
такое разъяснение слову «кулак».
Кулак — 1. Богатый крестьянин-собственник, эксплуатирующий
батраков, бедняков. 2. Скупой и корыстолюбивый человек .
Подведём предварительные итоги. В целом, особых разночтений в
представленных текстах нет. В справочной советской литературе кула-
ки показаны крупными земельными собственниками, владельцами
торговых заведений и торгово-промышленных предприятий, трактиров
и кустарных мастерских, пунктов хранения зерна, мельниц, крупору-
шек, сыроварен и маслоделен. Кроме того, это люди, занимающиеся
ростовщичеством, спекуляцией и скупкой. Они отнесены к классу де-
ревенской буржуазии, чьё богатство основано на жестокой эксплуата-
ции своих сородичей. Авторами статей подчёркивается экономическая
мощь кулаков и их влияние на пролетаризацию деревни в материаль-
ном и социальном плане. Приводятся различные прозвища кулаков,
которыми наделил их народ, и которые вполне можно считать оценкой
их деятельности со стороны населения страны. Общая характеристика
кулаков и кулачества, в т.ч. их морально-нравственная оценка, — сугу-
бо отрицательная.
В тоже время, несмотря на общие подходы и господствующую на-
учную парадигму, в представленных текстах не до конца прояснённым
остаётся вопрос о времени, условиях и месте зарождения кулачества, а
также социальной природе кулаков. Вполне вероятно, что по данным
вопросам у советских исследователей не было единого мнения. К тому
же, критически настроенный читатель может поставить под сомнение
всю содержательную часть данных материалов, памятуя о влиянии
идеологии на общественные науки в СССР. Поэтому обратимся теперь
к постсоветской и зарубежной литературе, которая зиждется на иных
идеологических и мировоззренческих позициях.
Широкомасштабные общест- Кулаки и кулачество
венные изменения на рубеже 80- в совре„енной российской
90-х гг. XX столетия привели к из- и зарубежной литературе
менению представлений о, казалось
бы, навсегда устоявшихся в сознании исторических явлениях, событи-
Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н.Ю. Шведовой.
23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 313.

14 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
ях, терминах. В этом отношении не стали исключением понятия «ку-
лак» и «кулачество». В общественном сознании общепринятым суж-
дением стал тезис о кулаках как трудолюбивых и «справных» крестья-
нах. Посмотрим, как подобный тезис отразился в новейшей справоч-
ной и научной литературе. В качестве доказательства приведём выпис-
ки по интересующей нас проблеме из современных энциклопедиче-
ских изданий.
В крупном российском исследовательском и образовательном про-
екте, таком как «Большая энциклопедия», в статье под названием «Ку-
лачество» читаем: «Кулачество (рус. термин от слова "кулак" — за-
житочный крестьянину наживший богатство па закабалении одно-
сельчан), принятое в литературе название слоя зажиточных кресть-
ян, сложившегося в результате социальной дифференциации. По не-
которым оценкам, в нач. 20 в. 20% крестьянских хозяйств были "ку-
лацкими", в 1913 они производили 50% товарного хлеба. К признакам
кулачества (крестьянской буржуазии) исследователи относят "экс-
плуатацию наёмного труда, содержание торгово-промышленных за-
ведений, ростовщичество".... Кулачество было ликвидировано в ходе
коллективизации путём насильственного изъятия имущества и вы-
сылки семей "кулаков" в отдалённые районы страны (т. н. раскулачи-
вание) .
В другом авторитетном издании («Большой Академический сло-
варь русского языка»), подготовленном учеными и специалистами из
Российской академии наук, Института лингвистических исследований,
приводится следующее разъяснение понятия: «Кулак — богатый кре-
стьянин-собственник, использующий наёмную рабочую силу» (разг.
«стяжатель, накопитель») .
Итак, читая данные тексты, бросается в глаза следующая особен-
ность. В отличие от советских изданий, в энциклопедической и спра-
вочной литературе современной России налицо стремление авторов-
составителей уйти от языка марксизма при рассмотрении значения
данных терминов. Соответственно меняется характер и содержание
публикуемых статей. Кулак представлен здесь, главным образом, бога-
1 Большая энциклопедия: В 62 т. М: ТЕРРА, 2006. Т. 24. С. 439.
2 Большой Академический словарь русского языка. Т. 8. М.: СПб.: «Наука»,
2007. С. 760.

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 15
тым, зажиточным крестьянином, выделившемся из среды своих со-
племенников в результате социальной дифференциации. Тем самым
острота социальных противоречий как бы сглаживается, кулак уже не
выглядит этаким абсолютным злом в русской деревне. Тем не менее,
исследователи не смогли увернуться от острых углов данной пробле-
мы. Это касается и вопроса о происхождении богатства кулаков («за-
кабаление односельчан»), и оценке данной категории сельских жите-
лей со стороны остального населения («стяжатель, накопитель»). В
общем, несмотря на современные политико-идеологические установ-
ки, российские ученые не пожелали полностью «облагородить» образ
кулака, либо, описывая кулачество, затушевать имевшиеся тогда в де-
ревне социальные противоречия.
В современной России появились и специальные работы, посвя-
щенные кулакам и кулачеству. Среди них особо хотелось бы выделить
исследование учёной из Республики Коми Г. Ф. Доброноженко. В
1999 г. Галина Фёдоровна опубликовала статью «Кто такой кулак:
трактовка понятия «кулак» во второй половине XIX - 20-х гг. XX вв.»,
выполненную по гранту Московского общественного научного фонда.
Благодаря Интернету, статья стала известна общественности . В 2008 г.
ею же была опубликована монография, где, за небольшим исключени-
ем, было продублировано содержание предыдущей статьи2.
Оставляя на совести автора излишнюю, на наш взгляд, тенденци-
озность в исследовании кулачества в советский период, что, видимо,
объясняется современной конъюнктурой, мы высоко оцениваем иссле-
дование учёной в раскрытии содержания термина «кулак» в досовет-
ское время. Несмотря на то, что труд автора был нацелен, прежде все-
го, на изучение кулачества в Советской России, СССР, Г. Доброножен-
ко добросовестно проштудировала и литературу досоветского периода.
На этой основе исследователю удалось, по нашему мнению, достаточ-
но объективно представить характерный образ кулака царской России.
См.: Доброноженко Г.Ф. Кто такой кулак: трактовка понятия «кулак» во вто-
рой половине XIX - 20-х гг. XX вв. //Стратификация в России: история и совре-
менность /Отв. редактор Ю.М.Рапопорт. Сыктывкар: Изд-во СЫКТГУ, 1999.
С. 28-41. Ь11:р://ш^\у.50спе1.пагос1.ги/11Ьгагу/аи1Ьог8/с1оЬгопо7Ь/ки1ак.Н1:т
См.: Доброноженко Г.Ф. Кулак как объект социальной политики в 20-е -
первой половине 30-х гг. XX в. (на материалах Европейского Севера России).
СПб.: Наука, 2008. С. 7-19.

16 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
Особо отметим, что основные выводы автора в отношении кулаков и
кулачества принципиально не отличаются от тех, которые были сдела-
ны советскими учеными. Ниже мы остановимся на некоторых, на наш
взгляд, спорных положениях данного специалиста относительно кула-
ков, а пока ещё раз отметим высокую научную значимость её труда.
Всё это свидетельствует о том, что в современной научной литературе
прежние взгляды на кулаков и кулачество не подверглись коренному
пересмотру. Однако, уверенности, что так будет и дальше, нет. И для
подобного сомнения есть следующие основания.
Во-первых, у подавляющей части современной российской интел-
лигенции историческое сознание деформировано псевдонаучными пуб-
ликациями конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. Большой и невиданный
прежде всплеск интереса к истории в самых различных слоях населе-
ния в годы «перестройки» был удовлетворён низкопробными в науч-
ном отношении, и исключительно антисоветскими в идеологическом
плане, «трудами». В ходу были тогда исторические материалы, создан-
ные в западных антисоветских центрах и даже в «лабораториях» док-
тора Геббельса. Всё это являлось инструментом информационно-
психологической войны против СССР и к науке не имело никакого от-
ношения. Однако подобные «материалы» оказали большое воздейст-
вие на историческое сознание наших людей. Советские люди их чита-
ли и верили тому, что там было написано. Сужу об этом не понаслыш-
ке, а по многочисленным беседам со своими коллегами — преподава-
телями высшей школы, по разговорам в кругу своей семьи. Многие из
моих собеседников и до сегодняшнего дня убеждены в том, что всё что
они читали в годы «перестройки» — чистейшая правда. Или другой
пример. Когда я работал над данной книгой в Исторической библиоте-
ке г. Москвы (известная многим московским историкам как «историч-
ка»), большую помощь мне оказала одна старейшая сотрудница спра-
вочно-библиографического зала. Фамилию её я называть не буду, но её
слова, обращенные ко мне и выражение лица при этом, навсегда запе-
чатлелись в моей памяти. Всякий раз, когда она приносила мне тот или
иной справочник, она говорила: «Это хорошо, что Вы взялись за эту
проблему. Коммунисты всё переврали насчёт кулаков. На самом деле
это были очень трудолюбивые люди, настоящие хозяева!». Думаю, что
подобные представления у ней сложились не иначе как в годы «пере-
стройки» после чтения соответствующей литературы.

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 17
Во-вторых, российское общество, в т. ч. российская наука и рос-
сийская высшая школа, с 90-х годов- прошлого века подвержено широ-
комасштабной вестернизации. В российское обществоведение вне-
дряются западные стандарты в сфере методологии, понятийного аппа-
рата, вектора исследовательской проблематики. Соответственно, в рос-
сийскую науку переносятся и многие оценочные суждения, сделанные
западной наукой. А как же оценивают роль кулаков в истории России
западные ученые? Для примера, обратимся к широко известной Бри-
танской энциклопедии. В ней термину «кулак» даётся такое толкова-
ние: «В русской истории богатые (состоятельные) преуспевающие
крестьяне, некоторые из которых владели относительно большими
фермами и несколькими головами рогатого скота и лошадьми и кото-
рые за деньги принимали наёмных рабочих и сдавали в аренду землю» .
Как видно, всё предельно просто. Кулаки — весьма эффективные
предприниматели. Только лишь небольшая часть их имеет большие
поместья, а остальные ... — обычные люди. О происхождении кулаков,
об источниках их дохода говорится весьма туманно. В общем, в этой
благостно нарисованной картине кулаки поданы в весьма удобном и
традиционном виде для западного обывателя. А разве мы не наблюда-
ем такую же тенденцию в современной России? Я имею в виду показ
многих насущных проблем в упрощенном, примитивном виде?
В-третьих, в современной России появилось «труды», которые до
основания искажают наше историческое прошлое. Не осталась в сто-
роне от этого и история российского кулачества. В качестве примера
проведём анализ наиболее знаковых в этом отношении работ, издан-
ных в России в последние годы.
Как нам представляется, более Гельман Э.Р. «О роли
обстоятельно следует остановиться кулачества в российской
на трудах, претендующих на науч- истории»
ность. В их числе небольшая книга
(брошюра) «О роли кулачества в российской истории» некоего
Э.Р. Гельмана, которая в 2005 г. появилась во всех центральных рос-
сийских библиотеках, а затем мгновенно была распространена в Ин-
тернете. Остановимся на ней более подробно.
ТЬе Ые\у Епсус1орас(Иа Вгкаптса. СЫса#о. Уо1. 7. Р. 29.

18 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
По мнению Э. Гельмана, зарождение класса кулаков началось в
недрах феодального общества. Тогда, по сравнению с рабовладельче-
ским периодом, крестьянин, получив относительную свободу, «...имел
возможность в какой-то степени творчески подходить к своему тру-
ду»1. В подобной работе крестьянина был заинтересован и феодал
(помещик в условиях России), стремившийся получить со своего кре-
стьянина как можно больше дохода. Это обусловило постепенное вы-
деление среди сельского населения прослойки «справных мужиков», у
которых дела шли хорошо, во всяком случае, лучше, чем у их одно-
сельчан. Эти люди и стали основой зарождающегося класса кулаков.
Чем же они отличались от остальных крестьян? Э. Гельман выделяет
два характерных качества, присущих кулакам — трудолюбие и особые
способности, лежащие в сфере интуиции, таланта человека. В их чис-
ле, например, способность предугадать погодные условия, вовремя
выполнить те или иные сельхозработы. Причем, подобные способно-
сти, на взгляд автора, являлись определяющими в процессе крестьян-
ского хозяйствования. Ибо не все крестьяне, у которых плохо шли де-
ла, являлись ленивыми. Просто они были не в ладу с природой, как
утверждает автор. «Ленивые мужики» (термин Э. Гельмана — Авт.),
не могли знать, когда лучше сеять, убирать урожай и т.д., т. е. были не
в ладу с природой. Они надрывались на работе, но толку из этого вы-
ходило мало. В целом, «...кулаки возникли из наиболее талантливых
представителей крестьянства, из крестьян, имеющих ярко выраженный
талант к сельскохозяйственному труду» .
Как считает автор брошюры, своим происхождением кулаки обя-
заны казачеству. В незапамятные времена «справные мужики», недо-
вольные помещичьим гнётом, бежали на окраины государства и орга-
низовывали там хозяйства и поселения. Правда, они не называли себя
тогда кулаками, их именовали казаками. Тем не менее, «...казацкие
поселения были первыми кулацкими поселениями, кулацкими респуб-
ликами, основной целью которых было ведение именно сельского хо-
зяйства, но без крепостного права, без помещиков...» . Так что, заклю-
Гелъман Э.Р. О роли кулачества в российской истории. М.: Издатель Кар-
пов Е.В., 2005. С. 13.
2 Там же. С. 82.
3 Там же. С. 84.

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 19
чает Э. Гельман, «казаки — это те же самые кулаки, только доистори-
1
ческие» .
Думается, читателю будет любопытно из текста этой брошюры
узнать и о происхождении рабочего класса. Его формирование, как
пишет Э. Гельман, происходило одинаково и в Европе и в России.
Пролетариат, как рассказывает Э. Гельман, появился из тех самых «ле-
нивых мужиков», кто не был способен к крестьянскому труду, требо-
вавшему определённой самостоятельности и ответственности. Рабо-
чий класс рекрутировался из людей не творческих, из тех, кто был
способен работать только под присмотром, выполняя механически
шаблонные операции в цехах заводов и фабрик. На взгляд автора, от
таких людей в деревне старались избавиться в первую очередь: их ли-
бо отдавали в армию, или они служили «...источником для поставки
человеческого сырья в среду рабочих» .
Какова же роль кулаков в истории России и Европы? Самая глав-
ная, наиважнейшая, считает Э. Гельман. Степан Разин, Емельян Пуга-
чёв и даже знаменитая Жанна дАрк во Франции были ставленниками
кулачества. Именно кулаки вынудили царя Александра II отменить в
1861 г. крепостное право. К концу XIX - началу XX в. класс кулаков в
России сформировался окончательно и стал реальной силой в общест-
венной и политической жизни страны. От этого класса «зависело всё
сельскохозяйственное производство, т.е. основное производство стра-
ны... они были классом, фактически возглавлявшим всё сельскохозяй-
ственное население страны»".
Кулаки, как пишет Э. Гельман, были главной движущей силой
всех социальных выступлений в российской истории. Первоначально
главным противником кулаков являлись дворяне-помещики, являясь,
так сказать антагонистическим классом, мешавшим здоровому разви-
тию крестьянства. Затем основным противником кулаков стала кресть-
янская община, которая была создана «сверху» в период отмены кре-
постного права. Поэтому кулаки, стеснённые общиной, по сути, «сде-
лали» революцию 1905-1907 годов. П.А. Столыпин подавил крестьян-
ские выступления и начал свою знаменитую реформу, которой, в пер-
Гельман Э.Р. О роли кулачества в российской истории. С. 84.
2 Там же. С. 18.
3 Там же. С. 27-28.

20 • I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
вую очередь, воспользовались кулаки. По мнению автора данной бро-
шюры, столыпинская реформа и деятельность кулачества были благо-
творны для страны. «Потекли массовые потоки зерна для продажи за
рубеж. Взамен хлынули массовые инвестиции, которые можно было
вкладывать в промышленность, охотно давались гигантские кредиты и
займы за рубежом, за счёт которых была построена небывалая в исто-
рии человечества Транссибирская магистраль» . Примерно в это же
время при дворе Николая II появился Г. Распутин — ставленник класса
кулаков. Однако дворянство организовало убийство Распутина, и класс
кулаков отказал в поддержке царю, самодержавию и дворянству, вклю-
чая эпоху Первой мировой и Гражданской войны . Война вообще не
устраивала кулачество, и так как армия состояла, в основном, из кре-
стьян, а авторитет кулаков для всего крестьянства «был неоспорим»,
то основная масса армии выступила против войны. Более того, кулаки
организовали перебои в снабжении Петрограда хлебом, отчего и про-
изошла Февральская 1917 г. революция .
Как же развивались события дальше? Э. Гельман пишет, что побе-
да Советской власти в Октябре 1917 г., а затем в Гражданской войне,
произошла исключительно благодаря поддержке большевиков кулаче-
ством. В. Ленин и большевики, по мысли автора, сделали в предрево
люционный период ставку на кулаков и не ошиблись. В брошюре ут-
верждается, что Ленин неоднократно встречался с кулаками, лично и
через своих представителей убеждал их поддержать партию, в свою
очередь, обещая им в случае прихода к власти, удовлетворить все их
требования. «Эта работа не афишировалась. Но наверняка на неё были
брошены все силы», — пишет автор4. В ходе Октябрьской революции
был решён земельный вопрос, упразднены сословные привилегии,
страна вышла из Первой мировой войны. Это не могло не импониро-
вать кулакам, и они поддержали большевиков в Гражданской войне.
Затем наступил НЭП — лучшее время для кулаков. Кулаки добились
всего того, что они хотели. Но затем наступила коллективизация, и ку-
лачество, как класс, было уничтожено. Произошло это и из-за того, что
1 Гельман Э. Р. О роли кулачества в российской истории. С. 31.
2 Там же. С. 40-41.
3 Там же. С. 53.
4 Там же. С. 55.

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 21
на арену истории вышел рабочий класс, а двух правящих классов, в
интерпретации Гельмана, быть не может. Правда, кулаки не были
уничтожены физически. В Сибири и др. местах заключения они расти-
ли хлеб, которым накормили и спасли страну в годы Великой Отечест-
венной войны. Однако обида кулаков на Советскую власть осталась. И
вот тогда, когда к власти пришёл К. Черненко, работавший в детстве на
кулаков, что, по мнению автора, равнозначно понятию «ставленник
кулаков», — «справные мужики» осуществили свой социальный ре-
ванш и свергли власть КПСС.
Вот так выглядит история России и Европы в интерпретации
Э.Гельмана. Сразу заметим: комментировать эту работу и ей подобные
«труды» сложно, но необходимо. Ибо с формальной стороны дела в
книге российского «специалиста» по кулачеству наличествуют некото-
рые научные компоненты; она изобилует научными терминами
(«класс», «феодализм», «рабовладельческое общество» и т. п.), в ней
дана правильная хронология российской истории, приведены фамилии
действительных исторических личностей. Всё это, видимо, должно по
замыслу автора создавать иллюзию «научности» его сочинения. Одна-
ко следует заметить, что подобная «наукообразность» отдаёт весьма
поверхностными знаниями автора и в области истории и в области т. н.
формационного подхода к истории. Это даже не «вульгарный мар-
ксизм», а нечто худшее, ибо Э. Гельман, критикуя концепцию К. Мар-
кса, модернизирует её на собственный лад . В итоге, под прикрытием
марксистских терминов на свет Божий выплывает концепция Гельмана
о кулачестве как движущей силе российской истории.
С формально-логической стороны «труд» Э. Гельмана не выдер-
живает критики, ибо строится на доказательствах типа: «наверняка это
так происходило», «не могло быть иначе», «так должно было быть» и
т. п. Совершенно очевидно, что подобная «аргументация» есть плод
исключительно буйной фантазии автора. С исторической же точки
зрения рассуждения автора выглядят умозрительными, оторванными
от реальных событий. Метод «исследования», используемый автором,
прост. Вначале авторская «теория», на которую нанизываются, как
В России вообще в постсоветский период появилось много «критиков» и
ниспровергателей марксизма на поверку либо не читавших сочинений К. Маркса и
Ф. Энгельса, либо их совершенно не понявших {Прим. авт.).

22 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
куски мяса на шампур, общеизвестные факты и события. Получается
вроде бы «концепция». А чтобы выглядело поубедительней, — отдаст-
ся дань моде. Здесь и хвала в адрес «свободолюбивого казачества» и
столыпинской реформы, ссылки на «процветание России» в предрево-
люционный период, рассказы о «действительной роли» при царском
дворе Гришки Распутина и т. п. Правда, ни одной ссылки на истори-
ческие либо какие-нибудь другие работы читатель в сей брошюре
не найдёт. И даже список литературы, на который опирался автор,
в сочинении Гельмана отсутствует. Но для автора, видимо, это не
главное. Он как заправский шеф-повар из данных ему ингредиентов
творит великое кушанье под названием «история». Если же говорить
конкретно, то ложны все посылки автора, на которых строятся его
умозаключения. К примеру, социальное происхождение исторической
личности ещё не доказательство того, что он будет действовать исклю-
чительно в интересах данного класса, сословия. Ярчайший пример —
упоминаемый автором В. Ульянов-Ленин. Крестьянская община поя-
вилась в.России задолго до крепостного права. Община — древней-
ший архаический институт, о времени появления её на Руси историки
спорят и поныне. Кулаки (пусть даже крестьяне — Авт.) не являлись
главной движущей силой восстаний С. Разина и Е. Пугачёва, эти соци-
альные выступления в большей степени инициировались и двигалис.
казачеством. В революции 1905-1907 гг. крестьяне сыграли большую
роль, но инициаторами и организаторами борьбы с помещиками и вла
стью в деревне выступали в большей степени не кулаки и зажиточны
крестьяне, а среднее крестьянство. В. Ленин и большевики никогда н<
делали ставку на кулаков — сельскую буржуазию, партия опиралась,
прежде всего, на рабочий класс. Тем более надуманными выглядя:
«встречи» В. Ленина с кулаками, «агитация», которую вели среди них
большевики. В целом, многие авторские положения чрезвычайно субъ-
ективны и тенденциозны.
Уроки и выводы Тем не менее' ещё Р33 повт°-
римся. Труд Э. Гельмана — весьма
знаковый. Чем же? Во-первых, тем,
что показывает, куда могут завести
любого исследователя неверные теоретические посылки. А во-вторых,
тем, что наглядно демонстрирует укоренённость в современном обще-
ственном сознании России главного, исходного, основополагающего

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 23
тезиса автора, который условно можно представить так: «Кулаки —
есть лучшая часть (трудолюбивая, ответственная, деятельная) россий-
ского крестьянства на протяжении всей отечественной истории». На
основе данной посылки и строятся все последующие исторические
выверты автора.
Но подобная идсологема — не открытие Э. Гельмана, а появив-
шийся ранее и засевший в головах многих наших граждан историко-
идеологический постулат.- Труд Гельмана стал лишь отражением рас-
пространившихся тогда новых представлений о кулаках. В обществен-
ное сознание подобные представления были внедрены на рубеже 80-х
- 90-х гг. XX в. с началом политики т. н. «перестройки». Как это про-
исходило на практике, расскажем в конце книги, а сейчас хотелось бы
подчеркнуть следующую мысль. Из социального класса под знаком
минус в советские годы, кулачество превратилось в класс под знаком
плюс в современной России. В сознании наших людей произошла ис-
торическая трансформация, последствия которой ощущаются и поны-
не.
Сегодня в самой разнообразной отечественной литературе в той
или иной степени и чаще без оглядки на научную достоверность осу-
ществляется реабилитация кулачества, даются позитивные характери-
стики деятельности кулаков. А чаще вопрос о кулаках затуманивается
до такой степени, что прояснить ситуацию становится просто невоз-
можно. В качестве примера приведём два отрывка из статьи «Населе-
ние и власть на Севере России» кандидата исторических наук, доцента
Поморского государственного университета Т. Трошиной, опублико-
ванной в академическом историческом журнале «Вопросы истории». В
статье историк помимо основной темы касается вопроса происхожде-
ния кулаков («мироеды») и сущности «кулачества» на севере нашей
страны. Процитируем два небольших отрывка из данной работы. В
первом из них Т. Трошина пишет: «Мироедами» же в полуземледельче-
ских районах Севера именовались «горлопаны» — люмпенизированные
члены общины, срывавшие своим негодным поведением сельские сходы
или «протягивавшие» не соответствующие интересам населения ре-
шения. По свидетельству чиновника по крестьянским делам, «миро-
еды» имеют на сходе влияние, но... к ним относятся не богачи, а люди,
стоящие по своему положению ниже всех, и пьяницы. Чтобы попасть
в число руководителей на сходе, надо уметь кричать и спорить или

24 I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе
уметь уколоть чем-либо своих противников, заставив их молчать». В
конце XIX в. эти «мироеды» уходили за «легкими деньгами» в города;
голод революционных лет заставил их вернуться в свои селения.
Именно из них набирались члены комбедов, поскольку по формальным
признакам (небольшие земельные наделы, отсутствие скота, слабое
хозяйство) они как раз и подходили под категорию «бедняков», в то
время когда самый бедный крестьянин в условиях обычного, полунату-
рального хозяйства должен был держать по крайней мере лошадь и
одну-две коровы» .
Оставим на совести Т. Трошиной её бездоказательный тезис о со-
ставе комитетов бедноты. В статье нет никаких ссылок на источники,
на литературу, позволяющие ей так безаппеляционно судить об этом
органе, созданным большевиками в начале Гражданской войны и вско-
ре же упразднённого. Мы же обратим внимание в вышеприведённом
тексте статьи на характеристику «мироедов», которых и безымянный
земский чиновник XIX столетия и Т. Трошина недвусмысленно харак-
теризуют как сельских люмпенов и пьяниц. А теперь приведём другой
отрывок из этой же статьи: «Впоследствии в отчётах чиновников ста-
ла встречаться критика по адресу наиболее деятельной части насе-
ления («мироедов» и «кулаков») и предложения о способах достиже-
ния некой социальной справедливости или во всяком случае не допус-
тить обнищания налогоплательщиков» .
Здесь «мироеды» вместе с кулаками, выступают уже как деятель-
ная, в хозяйственном смысле, часть населения. Возникает вопрос: «Так
кто же такие кулаки («мироеды»)? Тунеядцы, пьяницы или «справные»
мужики?». Вы уж определитесь, г-жа Трошина.
Одной из причин подобной путаницы является характер исследо-
вательского дискурса автора. В этом плане ещё раз обратим внимание
на статью Трошиной. В первом случае, когда даётся выгодная ей ин-
терпретация прозвища «мироед», историк готова безоговорочно верить
свидетельству царского чиновника по крестьянским делам. А вот во
втором отрывке чувствуется недоверие учёного к отчётам царских чи-
новников, потому что, по их мнению, кулаки и мироеды являлись при-
1 Трошина Т.Н. Население и власть на Севере России //Вопросы истории. 2010
№ 4.С. 8.
2 Там же. С. 9.

I. Кулаки и кулачество в советской и постсоветской литературе 25
чиной обнищания населения. Но возникает и такой вопрос. На основа-
нии чего Т. И. Трошина вывела умозаключение о кулаках как «справ-
ных» крестьянах? Неужто для Татьяны Игоревны зажиточность и бо-
гатство кулаков и есть самый непреложный факт их успешности? Од-
нако, очевидно одно. Историк противоречит сама себе. В одном месте
она даёт отрицательную характеристику кулакам-мироедам, а в дру-
гом старается придать им положительную окраску. Но поражает дру-
гое. Некоторая издёвка чувствуется во фразе нашего уважаемого доцен-
та, когда она пишет о предложениях царских чиновников в отношении
способов достижения «...некой (выделено нами — В.К.) социальной
справедливости»1. Вот так, читатель. Царские чиновники XIX столетия
ратовали за социальную справедливость, стремились облегчить жизнь
простого народа, а представитель современной интеллигенции считает
это, видимо, нелепостью, да ещё и посмеивается. Да, похоже, идеалы
нашей нынешней российской научной «элиты» весьма далеки от базо-
вых ценностей настоящей русской интеллигенции.
Таким образом, современная историографическая ситуация тако-
ва, что требует обстоятельного анализа происхождения и жизнедея-
тельности такой социальной группы как кулаки (кулачество). С этой
целью углубимся в прошлое и посмотрим, что писали о предмете на-
шего интереса дореволюционные авторы.
Трошина Т.Н. Население и власть на Севере России. С. 9.

II
Дореволюционные справочные
и энциклопедические издания
о кулаках и кулачестве
Предшественники кулаков Современный обыватель в массе
на Руси своей уверен, что кулаки появились
в нашей стране только в XX столе-
тии, а иные прямо связывают их
возникновение с утверждением Советской власти в 20-30-е годы. Мы
решили прояснить время появления в России кулаков и обратились к
научно-справочным изданиям. В первую очередь наше внимание при-
влёк известный среди специалистов «Словарь русского языка XI-
XVII вв.», составленный выдающимися отечественными филологами.
Чтобы читатель уяснил для себя механизм исследовательской работы
отечественных ученых, приведём вкратце историю создания этого
уникального и фундаментального научного труда.
В 1925 г. академик А.И. Соболевский выступил на заседании От-
деления русского языка и словесности Академии наук СССР с докла-
дом о необходимости подготовки материалов для составления «Слова-
1 Соболевский Алексей Иванович (1856-1929), русский языковед, ис-
следователь истории русского языка и издатель русских народных сказок-
Академик, автор общепризнанных трудов, таких как, «Очерки из истории
русского языка» (1884), «Лекции по истории русского языка» (1888) и др.

II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве 27
ря древнего и старого русского языка». Все присутствующие поддер-
жали его выступление. Здесь же на заседании была создана комиссия
под его руководством в целях сбора словарных материалов по древне-
русскому языку Историческая обстановка благоприятствовала реше-
нию столь масштабной задачи. Новая экономическая политика, вве-
дённая по инициативе В. И. Ленина после окончания Гражданской
войны и военной интервенции, способствовала восстановлению на-
родного хозяйства, стабилизации общественно-политической ситуации
в стране. За короткий срок Советское правительство усилиями народ-
ной интеллигенции серьёзно продвинулось по пути разрешения веко-
вой проблемы России — неграмотности её населения. Теперь на оче-
реди стояла не менее важная задача — повысить общий культурный
уровень народа. Этим и занялись ученые молодой страны Советов,
специалисты в области русской словесности. Началась кропотливая и
масштабная работа по сбору лексических материалов для Словаря
древнего русского языка.
В дореволюционной России, если не считать словаря А. Дювернуа
изданного в Москве в 1894 г., единственным собранием подобного ро-
да оставался труд И. И. Срезневского1 «Материалы для словаря древ-
нерусского языка по письменным памятникам» в 3-х томах, которые
были изданы уже после смерти автора в 1890-1912 годах. В СССР
труд Измаила Срезневского пользовался огромной популярностью, о
чём свидетельствует следующий факт. В 1958 г. словарь И. И. Срез-
невского был переиздан пятитысячным тиражом, но быстро разошёлся
и стал библиографической редкостью в Советском Союзе. Однако сло-
варь И. Срезневского включал в себя только лексику древнерусских
памятников Х1-ХГУ столетий. Советские учёные решили составить
словарь, используя древнерусские письменные источники ХУ-ХУП вв.,
а также переработать и дополнить данные «Материалов»
И.Срезневского. К сожалению, начавшаяся Великая Отечественная
Срезневский Измаил Иванович (1812-1880), русский филолог-славист, спе-
циалист в области сравнительно-исторического изучения славянских языков, исто-
рик русского языка и палеографии. Профессор Харьковского и Петербургского
университетов, академик. Важнейшие труды И.И. Срезневского, кроме указанных
«Материалов...»: «Мысли об истории русского языка» (1849), «Древние памятни-
ки русского письма и языка XXIV веков» (1863-1866), сборники украинского
фольклора «Запорожская старина» (1833-1838) и др.

28 П. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве
война 1941-1945 г. серьёзно скорректировала намеченные планы. Тем
не менее, работа над Словарём не прекращалась даже в годы вой-
ны. А в середине 60-х гг. XX в. было принято решение ускорить дан-
ную работу. С этой целью первоначально был составлен Старорусский
словарь ХУ-ХУП вв., а затем Малый древнерусский словарь Х1-ХУЦ
веков. В 1975 г. был издан 1-й выпуск (том) «Словаря русского языка
Х1-ХУП вв.». К этому времени в картотеке разработчиков Словаря на-
считывалось уже до 1,5 млн. словарных цитат из памятников древней-
шей русской письменности1. Собранные тогда советскими учёными-
лингвистами материалы позволили издать 29 выпусков (томов) Слова-
ря, в т.ч. 17 выпусков (томов) вышли до 1992 года.
В «Словарь русского языка Х1-ХУП вв.» составители включили
отрывок из русской летописи ХУП в., в которой впервые было зафик-
сировано слово «кулащик». По всей видимости, на Руси в разговорной
речи оно предшествовало слову «кулак».
Кулащик, м. — Перекупщик. «...Хлеб учал быть на Москве и в горо-
дах дорог от недородов.. .от многих закупщиков и кулащиков и вязщиков и
2
от винных подрядчиков» .
Итак, «кулащики» перечисляются в тексте вместе с другими лица-
ми (закупщики, вязчики, винные подрядчики), из-за которых, по мне-
нию автора летописного текста, вкупе с неурожаем, хлеб в Москве и
других городах сильно вздорожал. Летописный отрывок датируется
1660 годом. В это время, как известно, в России правил царь Алексей
Михайлович, отец будущего российского императора Петра I.
Фрагмент представленной здесь летописи, несмотря на его лако-
ничность, может многое нам рассказать. Как известно, после решения
Земского Собора 1653 г. и Переяславской рады 1654 г., где казацкие
старшины Малороссии присягнули московскому царю, Россия вступи-
лась за своих украинских братьев. Началась кровопролитная война
России с Речью Посполитой, которая продолжалась, с передышкой д |Я
поляков в 1656-1658 гг., уже четыре года. Однако для русских людей
передышки не было. В 1656 г. началась война со Швецией, союзницей
которой в 1658 г. стала Польша. Вести войну на два фронта для Рос-
1 См.: Словарь русского языка Х1-ХУП вв. М.: Изд-во «Наука», 1975. Вып. 1
С. 7.
2 Там же. М.: Изд-во «Наука», 1981. Вып. 8. С. 114.

II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве 29
сии, ещё не оправившейся от Смутного времени, было трудно. Война
истощила материальные и людские ресурсы государства. Народ стра-
дал от податей и повинностей военного времени, а тут ещё и неуро-
жаи, которые поразили основные зернопроизводящие районы страны.
Казна оскудела и тогда правительство попыталось наполнить её при
помощи проведения денежной реформы. В конце 50-х гг. XVII в. по
проекту боярина Ртищева началась усиленная чеканка медных денег
по одной цене с серебряными. Резко увеличив выпуск медных денег,
правительство, тем самым, содействовало их обесцениванию. При
этом налоги собирались с населения серебряной монетой. В итоге, по-
купательная способность медного рубля стала падать, а цены на про-
довольствие увеличились в 20 раз. Хлеб в стране значительно поднял-
ся в цене, так что многие люди умирали с голоду1. Однако в Московии
нашлись «бизнесмены», те самые закупщики, кулащики, вязщики , вин-
ные подрядчики, которые в это время наживались на страданиях лю-
дей, о чём и повествует нам текст летописи. Всё это привело к резкому
снижению уровня жизни и ослаблению податных возможностей насе-
ления. Как следствие, в 1661 г. Москва была вынуждена заключить со
Швецией Кардисский мир, по которому обязана была возвратить «за-
морской» державе все приобретённые земли в Ливонии. А в 1662 г. в
Москве разразился известный «Медный бунт»....
Подведем итоги. Итак, слово «кулащик» появляется в письмен-
ных источниках в период царствования Алексея Михайловича Романо-
ва. Это не означает, однако, что данное слово только в 1660 г. вошло в
словарный запас русских людей, ибо письменная фиксация отстаёт по
времени употреблению слова в устной речи. Как же характеризуется
деятельность «кулащика» средневековым хронистом? Судя по приве-
дённому нами летописному отрывку, древнерусский книжник далеко
не в позитивном смысле упоминает о «кулащиках». Из-за их «пред-
приимчивости» цена на хлеб в Москве и так в силу недорода высокая,
См.: Дворниченко А.Ю., Кащенко СТ., Флоринский М.Ф. Отечественная ис-
тория (до 1917 г.): Учеб. пособие /Под ред. проф. И.Я. Фроянова. М.: Гардарики,
2002. С. 175-176; Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. М.:
ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 411-412.
~ Вязщик, м. Торговец - участник вязки. В данном случае вязка - сговор тор-
говцев между собой по вопросу покупки, либо продажи поваров. См.: Словарь
русского языка Х1-ХУ11 вв. М.: Изд-во «Наука», 1976. Вып. 3. С. 285-286.

30 II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве
поднялась ещё выше, что, безусловно, способствовало распростране-
нию голода.
Первые письменные В ХУШ в слово «кулащик», ви-
известия о кулаках димо' выходит из обихода- По кРай~
ней мере, в составленном отечест-
венными учёными «Словаре русско-
го языка XVIII в.» оно отсутствует. Зато в нём появляется слово «ку-
лак».
Кулак - перекупщик. Кулаки всё скупили1.
При издании данного Словаря языковеды опирались на два изда-
ния конца XVIII и начала XIX столетий. В последнем, который был
составлен в царствование императора Александра I, давалось следую-
щее толкование слову «кулак».
Кулак - перекупщик, переторговщик, перебойщик. Кулаки всё скупи-
ли .
И всё же. Когда термин «кулак» получает первую прописку в
письменных источниках? Нами установлено, что впервые этот термин
появляется в Словаре академии Российской, который издавался в
С.-Петербурге в 1789-1794 гг., в период царствования Екатерины II.
Данный Словарь стал первой крупной научной работой учёных Рос-
сийской академии наук. В него было включено более 43 тыс. слов рус-
ской лексики XVIII века. Столь серьёзный научный труд готовился
под руководством президента Академии наук Е.Р. Дашковой, извест-
ных историков И.Н. Болтина и М.М. Щербатова, первых русских учё-
ных С.Я. Румовского и И.И. Лепёхина, президента Академии худо-
жеств графа А.С. Строганова, писателей Д.И. Фонвизина и Г.Р. Держа-
вина, известного собирателя древних рукописей А.И. Мусина-
Пушкина и других.
В 3-й части «Словаря», вышедшей в 1792 г., впервые в письмен-
ном виде фиксируется слово кулак.
Кулак- перекупщик, переторговщик. Кулаки всё скупили'.
1 Словарь русского языка XVIII века. СПб.: Наука, 2000. Вып. 11. С. 70.
2 Словарь академии Российской по азбучному порядку расположен-
ный. СПБ.: Импсрат. акад. наук. 1814. Ч. III. С. 476.
3 Словарь Академии Российской. СПб., 1789-1794. Ч. 1-6. Репринт. М.: М; И
им. Е.Р. Дашковой, 2002. Ч. 3. С. 1060.

II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве 31
Из значения слова ясно, что к концу XVIII — началу XIX в. в Рос-
сии понятие кулак ассоциировалось исключительно с деятельностью
человека в области торгово-спекулятивных операций. Ясно указано на
то, что кулак покупает и перепродаёт товары, уже выставленные на
рынок. Значит, кулак становится новым звеном в цепи продавец — по-
купатель. При этом в «Словаре» кулаки не отождествляются с купца-
ми, гостями, лавочниками, торговцами. Последние — совершенно са-
мостоятельные, можно даже сказать исконные элементы русского тор-
гового мира, о которых было известно с незапамятных времён.
Кулаки же появляются значительно позже. Нам представляется,
что связано это было с постепенным разложением феодально-
крепостнического строя, развитием товарно-денежных отношений и
предпринимательства в стране в конце XVIII столетия. В общем плане,
схематично, исторические условия, которые вызвали появление кула-
ков, можно представить следующим образом.
До середины XVIII в. в экономику России господствовало нату-
ральное хозяйство. Представители имущих классов главным образом
потребляли продукцию, производимую в их вотчинах, а потребности
остальной части населения, в основном крестьян, были крайне скуд-
ными и удовлетворялись собственным хозяйством. Этому способство-
вало крепостное право, тормозившее развитие товарно-денежных от-
ношений. Рынок был неразвитым, основные товары повседневного
спроса производились на месте. Однако постепенно потребности
представителей привилегированных сословий и социальных групп
(помещики, купцы, офицеры, духовенство) стали расти. В XVIII в.
дворяне, освобождённые от обязательной службы, стали оседать на
земле отцов, а некоторые из них — уделять серьёзное внимание сво-
ему хозяйству Многие помещики приступили к строительству рос-
кошных усадеб с дворцово-парковыми ансамблями, которые оснаща-
лись произведениями искусств, дорогой мебелью и разнообразными
предметами быта. Всё это требовало больших средств, которые боль-
шей частью взыскивались с крепостных крестьян. Чтобы выжить, не-
которые крестьяне, в т.ч. государственные, втягивались в предприни-
мательство, которое также охватило определённые круги мещан (го-
родских жителей). С другой стороны, помещики также были заинтере-
сованы в расширении торговли, экономических связей с соседними
регионами и зарубежными странами ради удовлетворения своих всё

32 II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве
возрастающих потребностей. Дворянству помогало правительство,
приняв несколько законодательных актов, направленных на развитие
предпринимательства. Всё это вызвало оживление товарно-денежных
отношений, внутренней и внешней торговли в стране. Постепенно
стала преодолеваться экономическая замкнутость отдельных местно-
стей, расширялся всероссийский рынок. В таких условиях на истори-
ческой арене появились кулаки, занявшие определенную нишу в сфере
торгово-экономической деятельности.
Кулаки и кулачество Обратимся теперь к сочинениям
в словаре В. И. Даля а И' Даля' чьё знание РУССК0Й на-
родной жизни, думается, не вызыва-
ет сомнений. Но прежде чем обра-
титься к избранной нами теме, обратим внимание на некоторые штри-
хи биографии этого учёного.
Владимир Иванович Даль (1801-1872) родился в небольшом горо-
де Лугани Екатеринославской губернии. В г. Николаеве Владимир за-
кончил кадетский корпус, затем стал служить на Черноморском флоте.
Чуть позже он решил пойти по стопам своего отца, военного медика и
с целью получения профессии врача поступил в Дерптский универси-
тет. По его окончании молодой доктор участвовал в военных действи-
ях против Турции и мятежных поляков. В 1832 г. Даль вышел в отстав-
ку и переехал в Петербург, где решил основательно заняться литерату-
рой. Здесь вышли его первые книги - «Русские сказки», «Были и не-
былицы Казака Луганского», которые благосклонно были приняты и
читателями и уже признанными писателями того времени -
А.С. Пушкиным, В.А. Жуковским, Н.В. Гоголем. Одновременно Даль
продолжает свою главную работу, которая принесла ему впоследствии
мировую славу, — собирает народные выражения, пословицы, пого-
ворки, старинные поверья. С этой же целью, — сбора живого велико-
русского языка, Даль отправился в Оренбург. Там он поступил на
службу чиновником особых поручений в канцелярию губернатора
В.А. Перовского. Вместе с оренбургским войском В. Даль участвовал в
неудачной военной операции против Хивы в 1839-1840 гг., а после ос
окончания уехал в Петербург. В конце первой половины столетия Вла-
димир Иванович переезжает на берега Волги в г. Нижний Новгород
где также продолжает трудиться над составлением словаря. Выйдя в

II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве 33
отставку и поселившись в Москве, Владимир Иванович завершает де-
ло всей своей жизни, над которым он трудился более 40 лет. В 1866 г.
объёмом около 200 тыс. слов и 30 тыс. пословиц издаётся его «Словарь
живого великорусского языка», за что В. Даль удостаивается от Ака-
демии наук Ломоносовской премии, становится почётным членом дан-
ного учреждения, а также награждается золотой медалью Русского
географического общества.
В свой знаменитый труд («Словарь живого великорусского язы-
ка») В.И. Даль включил слово «кулак» и в отношении людей, полу-
чивших такое прозвище, дал следующее разъяснение.
Кулак — скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш. Перекупщик,
переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на
базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обсчётом, обме-
ром. Жаль кулаков, да бьют лее дураков!
Сразу бросается в глаза, что в «Словаре» В.И. Даля даётся более
расширительное толкование понятию кулак, нежели в приведённых
выше «Словарях» XVIII и начала XIX столетий. Чем это было вызва-
но? На наш взгляд, усложнением общественной жизни, увеличением
объёма хозяйственно-экономической деятельности населения. Какие
же новые явления в отношении кулаков и кулачества зафиксировал
В.И. Даль? Приведённые в качестве обозначения кулака слова-
синонимы (маклак, прасол) позволяют нам сделать вывод о том, что
сфера торгово-посреднической деятельности кулака значительно рас-
ширилась, затрагивая уже не только покупку и продажу хлеба. Как по-
казано ниже, маклаки и прасолы занимались скупкой и перепродажей
разнообразных товаров. Кроме того, кулаками стали называть в России
людей жадных (скупец, скряга), а также твердых своим характером.
Справка:
Маклак — посредник при мелких торговых сделках, а также торговец по-
держанными вещами".
Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современное написание
1В.И. Даль. М.: ООО «Издательство Астрель»: 000 «Издательство АСТ», 2004.
С. 470.
2 Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред.
Н.Ю.Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 338.

34 II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве
Прасол — скупщик мяса и рыбы, для розничной, мелочной распродажи;
сводчик, закупщик по деревням холста, пеньки, щетины, маяк1.
В народном сознании образ прасола сохранился таким, каким он представлен
в русской пословице: «Прасол с мясом, а наши всегда без каши»1".
В целом, однако, несмотря на более широкое толкование слова ку-
лак, что объясняется, на наш взгляд, динамикой хозяйственно-
экономической жизни и более обширной эмпирической базой исследо-
вания, сущностная сторона данных понятий у В. Даля осталась неиз-
менной. По-прежнему кулаком именуется, в первую очередь, человек,
занимающийся посредническими, спекулятивными операциями, глав-
ным образом, скупкой и перепродажей, и наживающийся на этом пу-
тём обмана людей. Отсюда, видимо, и смысл приведённой В. Далем
поговорки {Жаль кулаков, да бьют лее дураков!). Кулака люди бьют за
обсчёт, обмер, плутовство, хотя он и вызывает у них жалость.
Кулаки и кулачество К К0НЦУ Х1Х столетия в России
в научных изданиях XIX- появилось несколько прекрасных
начала XX в. энциклопедических изданий. Среди
них особое место, благодаря попу-
лярному и простому изложению материала, а также, что было не менее
важным, низкой цене, занимал «Настольный энциклопедический сло-
варь». Словарь вначале издавался товариществом «А. Гарбель и К0», а
затем товариществом «А. Гранат и К0». Вот что писали о данном Сло-
варе в периодических изданиях того времени:
«Что касается сути словаря, т.е. его текста, то можем без всякого
преувеличения заявить, что в вышедших выпусках помещён попу-
лярно и сжато изложенный материал, с большой точностью и мно-
госторонностью, по всем отраслям человеческого знания, так что с
помощью его всякий любознательный человек найдёт ответы и разъ-
яснения по всем, могущим заинтересовать его, вопросам практической
1 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. С. 693.
2 Цит. по: Пушкарсв Л.Н. Пословицы в записях XVII в. как источник по изу-
чению общественных отношений //Исторические записки. М.: Наука, 1973. Кн. 92.
С. 325.

II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве 35
и научной жизни...» («Вестник Владимирского губернского земства»,
№4, 1891 г.)1.
«А. Гарбель и К0 приняли на себя труд издать настольный энцик-
лопедический словарь. Задача трудная, а исполнение ея на русском
языке ещё труднее, так как русских источников очень и очень мало; но
эта гигантская работа исполняется издателями не только удовлетвори-
тельно, а прямо прекрасно. Словарь этот краток, и в то же время бо-
гат, полон и даёт удовлетворительный ответ на бесчисленные вопросы
по всем отраслям человеческого знания, как-то: по всемирной истории,
географии, всеобщей истории, литературе, медицине, математике, по-
литической экономии, психологии, физиологии, филологии, педагоги-
ке, биографии деятелей на все поприщах государственной и народной
жизни и т.д. ...Словом, словарь действительно служит необходимей-
шей настольной книгой, а по дешевизне уступает всем и каждому»
(«Школьное обозрение», №3, 1891 г.)2.
Приведённые оценки «Словаря» ^показывают, что данное издание
пользовалось популярностью среди читающей публики. В 1896 г. в 4-м
томе «Настольного энциклопедического словаря» его составители по-
мещают слово «кулак».
Кулак — перекупщик, маклак, особенно в хлебной торговле; в обы-
денной речи означает вообще человека, старающегося всякими неправда-
ми нажить большие барыши; от этого значения слова кулак происходит
слово кулачество или кулачничество, т. е. промысел кулака, перекупля,
барышничество .
О кулаках говорится и в знаменитом многотомном энциклопеди-
ческом словаре Брокгауза и Ефрона, издававшемся в России на рубеже
XIX — начала XX в. Правда, отдельной статьи о кулаках, либо кулаче-
стве, в энциклопедии Брокгауза и Ефрона нет. Почему же? Причина
этого нам неизвестна, однако выдвинем следующее предположение.
По всей видимости, смысл данного явления (кулачество) был настоль-
ко ясен общественности, что надобности посвящать этому страницы
Цит. по: Настольный энциклопедический словарь. М: Издание Т-ва А. Гар-
бель и К0, 1891. Т. I. С. II.
" Цит. по: Там же. Т. I. С. IV.
Настольный энциклопедический словарь. Издание с 4-го тома товарищества
А. Гранат и К0, бывшее Т-ва А. Гарбель и К0. Москва, Типография общества рас-
пространения полезных книг. 1896. Т. IV. С. 2495.

36 II. Дореволюционные справочные издания о кулаках и кулачестве
энциклопедии не было. Но, повторимся, это всего лишь наша версия.
Тем не менее, кулаки упоминаются в статье «Крестьяне в России» эн-
циклопедии Брокгауза и Ефрона (т. 32, с. 675-725), в следующем от-
рывке: «Указывалось в литературе и на разложение земельной общи-
ны, которое, главным образом, выражалось в том, что крестьяне, на
основании ст. 165 положения о выкупе, выкупают свои наделы при
содействии кулаков, которым затем и продают их, а бедные крестьяне
сдают свои наделы в аренду зажиточным односельцам и идут к ним в
работники»1.
В приведённом абзаце, который, хоть и не посвящен напрямую
кулакам, для нас интересны следующие детали. Во-первых, из текста
видно, что кулаки активно занимаются денежно-кредитными опера-
циями, приобретая, таким образом, крестьянские земли. Во-вторых,
автор статьи указывает на то, что бедные крестьяне становятся батра-
ками у своих односельчан, сдавая им землю в аренду. Но кого имеет
ввиду автор данной статьи, говоря о «зажиточных односельцах»? Что-
бы ответить на этот вопрос следует обратиться к специальным иссле-
дованиям того времени. А пока подведём краткие, предварительные
итоги.
В известных дореволюционных справочниках термины «кулак»,
«кулачество» получили достаточную прописку. Это свидетельствует о
том, что кулаки и их деятельность были хорошо известны на Руси, в
России. Кулаки занимались торгово-посредническими и денежно-
спекулятивными операциями, наживаясь на обмане людей. Отсюда,
негативная оценка деятельности кулаков со стороны народа, что за-
метно по прозвищам и поговоркам, которым народ «наградил» эту ка-
тегорию населения.
1 Энциклопедический словарь /Под ред. проф. И.Е. Андреевского. Издаг |1,:
Ф.А. Брокгауз /Лейпциг/ и И.А. Ефрон /СПб/. 1890-1907. Т. 32. С. 724.

III
ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ УЧЕНЫХ
И СПЕЦИАЛИСТОВ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ
И СУЩНОСТЬ КУЛАЧЕСТВА
В первой половине XIX в. кулаки стали объектом научного изуче-
ния. Чем же это было вызвано? Безусловно, в первую очередь измене-
ниями, происходившими в социально-экономической сфере. В про-
мышленности России активно шёл процесс роста использования на
мануфактурах вместо крепостного — вольнонаёмного труда. В 30-
40-х гг. XIX в. начался промышленный переворот; появились заводы и
фабрики, железные дороги и пароходы. Большую роль в экономике
России стала играть торговля; широкую известность получили Ниже-
городская, Ирбитская (в Сибири), Коренная (под Курском) ярмарки,
магазинная и уличная, оптовая и розничная торговля. Тем самым в
стране окончательно складывается единый всероссийский рынок. Как
следствие формируется новая социальная структура, появляются клас-
сы характерные для капиталистического общества — буржуазия и
пролетариат. В целом, в недрах феодально-крепостнической системы
стали развиваться новые, буржуазные отношения. Они вызвали к жиз-
ни явления, ставшие предметом общественного обсуждения среди об-
разованной части русского общества. Отчасти, этому способствовал
также рост издательского дела в России, особенно после правительст-
венного указа 1802 г., разрешающего открытие в стране вольных типо-

38 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
графий. После издания этого указа страна в короткий срок покрылась
сетью печатных домов, в которых издавались самые различные сочи-
нения. По данным известного библиографа Сопикова, уже в 1813 г. в
России насчитывалось 66 типографий, из которых 18 находилось в
столице1. Много книг философского, общественно-политического ха-
рактера, принадлежащих перу европейских мыслителей, привозилось
в Россию с Запада. Грамотные люди России стремились разобраться в
сложных общественных вопросах, в том числе касающихся хозяйст-
венно-экономической стороны жизнедеятельности населения.
Кулаки и кулачество В ! 848 г в Москве вышла в свет
в сочинении И. Кокорева небольшая по объёму брошюра
И. Кокорева под названием «Кулак и
барышник». Появление данной
книжки — факт сам по себе интересный. В первой половине XIX в. в
Европе произошли события, оставившие глубокий след у современни-
ков. Достаточно только вспомнить об истории зарождения, расцвета и
гибели империи Наполеона Бонапарта, о череде революций, потряс-
ших феодальные устои европейских стран, о национально-
освободительных войнах народов Азии и Латинской Америки. Для
нашей страны эпохальным событием стала Отечественная война
1812 г., а затем восстание декабристов и др. И. Кокорев же обращается
к теме кулачества, на первый взгляд, не столь важной. Однако, это не
так. В дальнейшем мы убедимся в том, что для жизни человека первой
половины XIX в. данная проблема была значимой и животрепещущей.
Сразу отметим, что в содержательном плане брошюра И. Кокорева
заслуживает внимания, ибо основана на тщательном изучении предме-
та. Её автор являлся участником описываемых им событий. В совре-
менной науке такой метод исследования именуется включённым на-
блюдением, когда человек не просто со стороны, пассивно изучает ка-
кое-либо явление, но и сам становится активным действующим лицом
происходящего, порой целенаправленно моделируя ту или иную си-
туацию.
По сложившейся литературной традиции брошюра И. Кокорева
начинается с художественного описания места действия — главного
1 См.: Яковкина И.И. Очерки русской культуры первой половины ^
века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. С. 38.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 39
оптового хлебного рынка в Москве, расположенного на знаменитой
Болотной площади столицы. Торговля на рынке идет степенная, не
бойкая, без рекламы. Возле одной из лавок торгуются два человека:
один покупатель желает приобрести зерно подешевле, а другой - кре-
стьянин — желает его подороже продать.
- Ваша милость не из кулаков ли? Спрашивает набольший мужик у
покупщика.
- А хоть пёс, лишь бы яйцо снёс: слыхал ты эту пословицу? Отве-
чает тот. - Небось, расплачусь не хуже кого другого1.
Наконец, торгующиеся сговорились в цене, ударили по рукам, и
крестьянин везёт воз с хлебом туда, куда указал ему покупатель. Автор
брошюры И. Кокорев тут же резюмирует: «Следовательно, разыски-
ваемый нами кулак - капиталист, а торговля хлебом - его занятие или,
как говорят ныне, профессия', следовательно, русский человек неспра-
ведливо заклеймил его не очень лестным прозвищем, несправедливо,
потому что не отдал должной чести труду и деньгам, этим двум рыча-
гам, которыми можно решить задачу Архимеда - сдвинуть земной шар
2
с места» .
Сделаем небольшое отступление. Как следует из суждений Коко-
рева, во-первых, очевидно, что для торгово-экономической жизни сто-
лицы в первой половине XIX в. кулак — явление уже обыденное. Во-
вторых, кулаки, имея капитал, занимаются скупкой и продажей хлеба,
это стало их главным делом, как тогда говорили — профессией. В-
третьих, кулаки, как видно, не в почёте у населения, а само слово кулак
в русском обществе уже приобрело бранный оттенок.
Всё это беспокоит нашего писателя, который считает необходи-
мым защитить кулака от наветов общества. И. Кокорев пишет, что ку-
лак добывает деньги чаще всего на свой страх и риск. Кулак всегда в
работе, хорошо знает дело, которым промышляет. Перепродажей хлеба
кулак занимается зимой, а в другие времена года — сводничеством,
т. е. сводит покупателей и продавцов, а также торгует сеном, дровами,
скотом. Каким же образом кулак получает свой барыш? Наиболее рас-
пространённым способом получения прибыли являлся обман покупа-
теля кулаком при перепродаже сена. Кулак, купив подешевле стог сена,
Кокорев И. Кулак и барышник. М., 1848. С. 2.
*" Там же. С. 3.

40 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
затем перепродавал его. Каким образом? Он очень искусно набивал
сеном телегу, создавая зрительное впечатление о её значительном весе.
Но в действительности сена в телеге было значительно меньше, чем
указывалось кулаком. На этом обмане и строился «бизнес» кулака. По-
чему же кулак так легко обманывал покупателей, ведь на рынке име-
лись весы? Оказывается, весы эти либо заняты, либо к ним выстрои-
лась внушительная очередь, а потому, как пишет И. Кокорев, многие
крестьяне покупают и продают товар «на глазок». Так и обвешивают
друг друга. Причём, как пишет авторы, и «подмосковные мужики так-
же делают» . Иной раз кулак шёл на прямой сговор с дворовыми
людьми, которым господа доверяли покупку сена для их имений. Слу-
га на словах покупал для своих хозяев одно количество сена, но приво-
зил в усадьбу своего господина гораздо меньше. А полученный путём
обмана господ барыш кулак и слуга делили пополам. Так же, в сговоре,
но уже с торговцами, кулак перепродавал представителям самых раз-
ных сословий лошадей. Причём очень часто всучивал людям брако-
ванных животных.
Ещё один промысел кулака - оказание транспортных услуг. К
примеру, какому-либо барину куда-то необходимо перевезти свои ве-
щи. Он договаривался с кулаком, а тот, в свою очередь, с извозчиками.
С барина кулак брал, к примеру, по полтора рубля с пуда вещей, а из-
возчику выдавал менее 20 коп., да ещё с каждой подводы взимал себе
по рублю «за комиссию». Вот так кулак и получал свою прибыль. Тем
самым кулак выступал посредником, передаточным звеном в сфере
услуг. Однако, «предпринимательская деятельность» кулака всегда ос-
ложнялась отсутствием у него необходимых наличных денег. И. Коко-
рев приводит мужицкую поговорку: «Бодлива корова, да рог Бог не
дал; велик кулак, да плечо узко», подчёркивая слабую финансовую со-
стоятельность кулака2. Тем не менее, автор брошюры положительно
оценивает данный вид деятельности (транспортные услуги) кулака.
Подытоживая свои рассуждения, И. Кокорев пишет следующее: «Всё
это справедливая награда за его неугомонные хлопоты, потому что он
1 Кокорев И, Кулак и барышник. С. 6-7.
2 Там же. С. 14.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 41
...по целым дням ищет клади, рыскает по гостиному двору, по разным
подворьям, по своей слободе» .
Отдавая дань кулаку, защищая его перед читателем, И. Кокорев, в
то же время желает отделить кулака от барышника, которого он прези-
рает. Автор пишет: «Не хотелось бы мне ставить на одну доску с ти-
пом смышлёности, с кулаком, крайнее проявление ея, барышника, ко-
торый, как всякая крайность, вышел неказистым выродком: но этого
требует истина нелицеприятная; родственность их, как говорится, факт
неоспоримый; они должны быть вместе, тем более что зачастую, как
мы видели, и кулак смахивает на барышника» . Далее И. Кокорев вы-
сказывает мнение о том, что черты барышника есть в каждом человеке,
«ибо альтруистов нет», но «...настоящий барышник, по промыслу, все-
гда отъявленный плут и обманет, кого угодно, даже отца родного: грех
за который, по его словам, лишь «три пятницы молока не хлебать». Где
кулак хитрит позволенными средствами, там барышник просто плуту-
ет. «Покупает ли он, например, хлеб - он непременно обмеряет мужи-
ка, лишь зазевайся тот или дай ему волю насыпать меру своим спосо-
бом; продаёт ли лошадь, бьюсь об заклад, что будь она с кучею поро-
ков, он сбудет её за доброезжую: как ботаник, заставляющий химиче-
скими средствами усильно расцветать растение, так точно он из клячи
сделает ретивую, из старой молодую; словом, перещеголяет любого
цыгана»3.
В реальной жизни автор брошюры наблюдал много барышников.
Среди них он выделяет следующие типы:
- обер-барышники (так они сами себя именуют), т. е. спекулянты,
которые покупают различные вещи (платья, ружья, часы, зонтики) все-
го за четверть цены, а продают гораздо дороже. На рынке они дейст-
вуют сообща, в составе корпораций и поэтому добиваются поставлен-
ных целей. Причем, если продавец не продаёт понравившуюся им
вещь, то обер-барышники находят способ отомстить ему.
- уголовные барышники, т. е. те, кто занимается скупкой и прода-
жей краденого.
Кокорев И. Кулак и барышник. С. 14.
Там же. С. 14.
Там же. С. 15.

42 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
- женщины - барышницы, т. е. торговки, которые покупают и про-
дают, главным образом, женское тряпьё1.
Все барышники, как пишет автор, имеют свои организованные
группы и взаимодействуют на рынках друг с другом. Более того, после
удачной сделки барышники делятся между собой; вознаграждение
своим собратьям за оказанную ему помощь барышник делает в виде
вязки (род магарыча), назначаемой сообразно ценности покупки и
ожидаемой прибыли от неё. По общему согласию, вязка или пропива-
ется, или делится между соучастниками торга .
Некоторые барышники, по наблюдению И. Кокорева, специализи-
руются на определённых «промыслах». Есть барышники, которые тор-
гуют драгоценностями, благородными металлами, самоцветными кам-
нями. На этом деле барышник имеет от 500 до 1000 % прибыли. Полу-
чает он её путём обмана, на который чаще всего попадаются девушки-
крестьянки, которым барышник, например, под видом позолоченного,
чаще всего всучивает медное кольцо. Изучал И. Кокорев и барышни-
ков, специализирующихся на перепродаже дров. Эти зарабатывают
деньги таким же способом, как кулаки — продавцы сена. При этом
всякий барышник, по наблюдениям автора брошюры, — великолепный
актёр, который, при случае, может выставить себя «казанской сиро-
той»3.
В заключительной части своего исследования И. Кокорев ставит
важный вопрос: Откуда же берутся кулаки и барышники? И сам же
отвечает на него следующим образом: «...кулаки и барышники не ро-
дятся, а образуются - в школе жизни. Кулак всегда из породы тех му-
жиков, которые «летом ходят за сохой, а зимой ездят в извозе», смыш-
лёный Ярославсц, Владимирец, порой и Москвич. Только хлебопаше-
ство ему не далось, и ещё сизмалсньку начал он пускаться в разные
коммерческие обороты; а как подрос, и отправили его родители в Мо-
скву: «пусть, дескать мальчуга торгует маком жареным или рязанью,
коли Бог открыл такой талант» . Но талант не пошёл впрок «мальчуга-
ну», он не стал заниматься торговлей, а начал выпивать, в люди не
Кокорев И. Кулак и барышник. С. 16.
2 Там же. С. 17.
3 Там же. С. 17.
4 Там же. С. 20.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 43
вышел и потому стал кулаком. Барышник же, по мнению И. Кокорева,
в отличие от кулака, родом из города. «По большей части он мещанин
Московский, или гражданчик, как чевствует сам себя», — пишет ав-
тор1. Прежде чем стать барышниками, одни промотали состояние от-
цов, другие вели разгульную жизнь, а третьи — занимались воровст-
вом. В конечном итоге, такая жизнь привела их всех к занятию барыш-
2
ничеством .
Подведём итоги. Анализ текста брошюры позволяет сделать сле-
дующие выводы:
Развитие товарно-денежных отношений в стране вызвало к жизни
появление слоя людей, занимающихся посредническими операциями.
Тем самым появление в России кулаков — явление объективное, сви-
детельствующее о расширении рынка товаров и услуг, о становлении в
хозяйственно-экономической жизни страны новых, капиталистических
отношений. Причём, посреднические операции осуществляются кула-
ками уже не только в торговой области, но и, например, в сфере услуг.
Однако есть и другая, субъективная сторона данного явления. Подав-
ляющая часть прибыли добыта кулаками путём обмана (плутовства)
клиентов. Отсюда весьма отрицательное отношение населения к кула-
кам и к их «профессии». Сами же кулаки и их разновидность — ба-
рышники, по своему происхождению — изгои сельского и городского
обществ, не способные к физическому труду, да вдобавок ещё лица с
аморальными привычками и образом жизни. При этом значительная
часть кулаков и барышников связана с преступными элементами горо-
да, торговых рынков Москвы.
Возможно, у читателя возникнет сомнение в беспристрастности
автора первой половины XIX в., либо в достоверности фактов, изло-
женных в его сочинении. Безусловно, труд И. Кокорева может быть
подвергнут критике, тем более, что объектом его наблюдения стали
люди (кулаки и барышники), проживающие хоть и в столице, в Перво-
престольной, но всё же в городе, тогда как Россия XIX в. это, в первую
очередь, страна крестьянская. Поэтому, проследим дальнейшую эво-
люцию кулаков и кулачества в России.
Кокорев И. Кулак и барышник. С. 20-21.
Там же. С. 21-22.

44 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
Некоторые Дальнейшая эволюция значения
предварительные термина кулак связана с буржуазны-
_,__________„ ми преобразованиями в России в 60-
ЗаМсЧаНИЯ
70-х гг. XIX в., и, в первую очередь,
с крестьянской реформой 1861 года. Мимоходом заметим, что в совре-
менной России имеет место казённое и во многом политически конъ-
юнктурное восхваление эпохи «великих реформ» Александра II. А в
общественном сознании, на наш взгляд, наблюдается весьма смутное,
а порой и превратное представление о сути и последствиях проводив-
шихся тогда преобразований.
Формат и объём данной книги не позволяют нам уделить рефор-
ме 1861 г. должного внимания. Но для нашей темы весьма важно, что-
бы читатель самостоятельно, путём чтения соответствующей литера-
туры, уяснил содержание и сущность крестьянской реформы 1861 г.,
имевшей большое историческое значение для судеб многомиллионно-
го российского крестьянства. Без такого изучения трудно рассчитывать
на научное понимание проблемы становления и эволюции российского
кулачества. Сама же крестьянская реформа 1861 г., повторим, имела
значительные последствия для общественного развития России. Отме-
на крепостного права привела к изменению хозяйственно-
экономических условий жизнедеятельности русской деревни, ломке
социальной структуры крестьянского общества, к трансформации при-
вычных социальных связей и отношений, а также сознания масс. Кре-
стьянская реформа 1861 г. всеми нитями связана с последующими со-
бытиями, — революцией 1905-1907 гг., аграрными преобразованиями
П. А. Столыпина, Февралём и Октябрём 1917 г., Гражданской войной,
НЭПом и коллективизацией. Вот почему так необходимо понимание
всех аспектов реформы 1861 года.
Отечественная историография насчитывает немало трудов посвя-
щенных пореформенному положению русского крестьянства. В свете
исследуемой проблемы хотелось бы обратить внимание читателей,
прежде всего, на сочинения авторов, являвшихся современниками
данных событий.
Кулаки и кулачество Специалистам-историкам хо-
в сочинении рошо известен ^УД <<Из деревни»,
А.Н.Энгельгардта написанный весьма образованным

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 45
человеком. Автор данного сочинения — Александр Николаевич Эн-
гельгардт (1832-1893), в прошлом гвардейский офицер, а затем про-
фессор химии. В 1871 г. А. Энгельгардт был выслан властями из сто-
лицы по подозрению в политической неблагонадёжности и водворён
под гласный надзор полиции в своё родовое имение Батищево, распо-
ложенное в Дорогобужском уезде Смоленской губернии. Там, по сове-
ту писателя и одновременно соредактора (вместе с Н. А. Некрасовым)
журнала «Отечественные записки» М. Е. Салтыкова-Щедрина, Эн-
гельгардт помимо своей основной деятельности — ведения помещичь-
его хозяйства, занялся литературным трудом, изучая жизнь сельских
жителей родного уезда. Свои заметки, письма, очерки о современном
положении помещичьих и крестьянских хозяйств Александр Николае-
вич публиковал в ведущих общественно-политических и специализи-
рованных (научных) изданиях страны. Так имя его стало известно об-
разованной части населения России.
Среди его публицистических работ особенно широкое признание
получили письма «Из деревни», написанные в форме очерков. В
70-80-х гг. XIX в. практически ежегодно данные очерки публикова-
лись в журнале «Отечественные записки». В 1872 г. был опубликован
первый очерк, который произвёл большое впечатление на читающую
публику. В 1887 г. на страницах журнала «Вестник Европы» (№5) бы-
ло опубликовано последнее, 12-е письмо А.Н. Энгельгардта. В 1882 г.
первые одиннадцать писем вышли отдельной книгой, а затем до конца
столетия она была переиздана (1885 и 1897 гг.) ещё дважды в полном
виде. Уже один этот факт говорит об огромной популярности у совре-
менников сочинения А. Энгельгардта, которое в подлиннике читал да-
же Карл Маркс. Большой интерес к письмам проявил В.И. Ленин, не-
однократно ссылавшийся на них в своих работах. В советские годы
книга также переиздавалась под названием «Из деревни. 12 писем» в
1937, 1956, 1960 и 1987 годах, став одним из самых любимых у чита-
телей публицистических произведений XIX века1. Вообще, письма «Из
деревни» написаны легко, живо, и, читая их даже сегодня, получаешь
большое удовольствие.
См.: Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 4; Во-
лобуев П.В., Данилов В.П. Предисловие //Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 пи-
сем, 1872-1887. М.: Мысль, 1987. С. 5.

46 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
Сам автор, Александр Николаевич Энгельгардт, был, безусловно,
яркой и неординарной личностью. Он родился в дворянской семье 21
июля 1832 г. в имении отца, крупного землевладельца, в дер. Климове
Духовищинского уезда Смоленской губернии. В молодости получил
образование в одном из лучших военных учебных заведений импера-
торской России — Михайловском артиллерийском училище. Гвардей-
ский офицер А.Н. Энгельгардт увлекался математикой, физикой, гео-
логией, но больше всего интересовался химией, изучая её под началом
крупнейшего русского учёного-химика Н. Н. Зинина. Впоследствии
Академия наук удостоила А.Н. Энгельгардта Ломоносовской премией
за труд «О креозолах и нитросоединениях», а Харьковский универси-
тет присудил ему за работы по химии учёную степень доктора наук. В
это же время молодой учёный заинтересовался вопросом использова-
ния химических удобрений в сельском хозяйстве, приступив к иссле-
дованию фосфоритов в Курской губернии1.
А. Н. Энгельгардт активно пропагандировал достижения химиче-
ской науки, материалистического учения. Он стал одним из основате-
лей первого русского химического журнала, организовал «Публичную
химическую лабораторию». Его любили в студенческой аудитории,
ценили учёные-химики. Сохраняя верность науке, он включился в ре-
волюционное движение, как и тысячи других образованных русских
людей, кому была небезразлична судьба Родины. В начале 60-х гг. Эн-
гельгардт вступил в тайное революционное общество «Земля и воля».
В сентябре 1861 г. за участие в студенческом движении в Петербурге
он был арестован и, как офицер, предстал перед военным судом, что в
конечном итоге отрицательно сказалось на его военной карьере . В
1866 г. Александр Николаевич вышел в отставку и стал профессором
химии Петербургского земледельческого института . Здесь он успел
подготовить несколько учеников, ставших, впоследствии, видными
учёными (П.А. Костычсв, Н.П. Червинский, М.Г. Кучеров и др.). Свой-
ственная ему общественная активность проявилась и в его научно-
1 См.: Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М: Ссльхозгиз, 1956. С. 4; Во-
лобуев П.В., Данилов В.П. Предисловие. С. 5.
2 Волобуев П.В., Данилов В.П. Предисловие //Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12
писем, 1872-1887. М.: Мысль, 1987. С. 9.
3 См.: Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Ссльхозгиз, 1956. С. 4.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 47
организационной деятельности. Он — активный участник Первого
съезда русских естествоиспытателей (1867) и один из учредителей
Русского химического общества (1868), способствовавшего распро-
странению химических знаний в нашей стране. Однако 1 декабря
1870 г. А.Н. Энгельгардт был вторично арестован с обвинением в том,
что являлся главным виновником «беспорядков» в Земледельческом
институте осенью 1870 года. Что же произошло тогда на самом деле?
Студенты выражали недовольство университетской и общей полити-
кой царского правительства, проводили в аудиториях института вечера
и сходки, которые А.Н. Энгельгардт не только разрешал, но и посещал.
После ареста жандармы вменили в вину Александру Николаевичу и
профессору П. А. Лачинову систематическое развитие в своих учени-
ках «идей социализма». Александр П лично занимался «делом Энгель-
гардта». Он счёл его виновным в том, что профессор принимал уча-
стие в «студенческих сборищах», а также в том, что он внушал воспи-
танникам института «безнравственность и демократические идеи»(!), в
связи с чем повелел «воспретить педагогическую деятельность и учре-
дить за ним полицейский надзор». Александру Николаевичу было за-
прещено жить в С.-Петербурге, Москве, университетских городах и
выезжать за границу .
Необходимость поиска нового места жительства и круга занятий
привела А. Н. Энгельгардта к решению — поселиться в своём родовом
имении (деревня Батищево Дорогобужского уезда Смоленской губер-
нии), куда он прибыл 5 февраля 1871 г. под гласный и негласный над-
зор полиции. Попытки учёного вернуться к своей научной деятельно-
сти царскими властями решительно пресекались, ему отказали в воз-
можности жить в Петербурге. Однако ссылка в родную деревню вы-
светила новые грани его таланта в области социальных наук, литера-
~ 2
туры, а также практической деятельности как специалиста аграрника .
В своём имении А. Энгельгардт находился до конца своей жизни
(1893). За это время он сумел, среди других немногих землевладель-
цев, превратить своё поместье в образцовое хозяйство, основанное на
новых, капиталистических началах. Не случайно, после его смерти
Батищево было превращено в опытное хозяйство, а после Великой Ок-
См.: Волобуев П.В., Данилов В.П. Предисловие. СП.
См.: Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Сельхозгиз, 1956. С 4-5.

48 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
тябрьской социалистической революции — в Западную областную
опытную станцию полеводства. Позже станция была награждена орде-
ном Трудового Красного Знамени, а после разрушения гитлеровцами в
годы Великой Отечественной войны восстановлена и преобразована в
Смоленскую ордена Трудового Красного Знамени Государственную
опытную селекционную станцию1. Хотелось бы верить, что станция
функционирует на Смоленщине и сегодня.
Нас, конечно же, в большей степени интересуют социальные на-
блюдения А. Н. Энгельгардта. В его письмах-очерках читатель найдёт
яркие зарисовки хозяйственной, общественной и семейной жизни кре-
стьян, уклада крестьянской жизни, быта и традиций русского народа,
его мировоззренческих установок. Обширные теоретические знания и
основательный срок жизни А. Н. Энгельгардта в деревне, длительное
занятие наукой и высокий авторитет «Писем» у современников, позво-
ляют нам с высокой степенью доверия отнестись к выводам и оценкам
этого незаурядного человека.
Упоминания о кулаках в сочинении А.Н. Энгельгардта встречают-
ся постоянно. Правда, в первых письмах автор пишет о них вскользь,
эпизодически. Тем не менее, даже в этих отрывочных сведениях рас-
крывается сущность кулачества как явления, приводятся типовые за-
рисовки кулаков. К примеру, во 2-м письме, рассуждая о пьянстве сре-
ди крестьян, учёный помещик попутно приводит рассказ о встрече с
местным жителем по фамилии Матов, который заехал в Батищево с
целью розыска вора, укравшего у него куски кожи. Автор «Писем»
даёт следующую характеристику этому человеку: «Матов — мещанин-
кулак, всё покупающий и продающий, содержатель постоялого двора
верстах в шести от меня»2. Отвлечёмся немного от сочинений Энгель-
гардта и вспомним, что о происхождении кулаков из среды мещан пи-
сал И. Кокорев в своей брошюре «Кулак и барышник». Но в «Письме»
Энгельгардта упоминается о новом для нас промысле кулаков — со-
держании постоялых дворов, который, видимо, приносил кулакам не-
плохой доход.
В 4-м письме А. Н. Энгельгардт указывает на социально-
экономические противоречия, складывающиеся в деревне между по-
См.: Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 5-6.
2 Там же. С. 43.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 49
мещиком, сельскими богатеями и основной массой крестьян, попутно
замечая, что помещичьи хозяйства приходят в упадок и «...переходят в
руки крестьян-кулаков, мещан, купцов...» . При этом, уровень жизни
основной части крестьян падает. Почему же? По наблюдениям автора,
благосостояние помещиков и крестьян зависит от урожая ржи и цены
на неё. Для крестьян, чем дешевле рожь, тем лучше, ибо они всегда
вынуждены докупать хлеб у помещиков, т. к. своего хлеба в большин-
стве случаев им не хватает до нового урожая. Помещик же имеет от
продажи хлеба основной доход, отсюда заинтересованность его в вы-
сокой хлебной цене. При плохом урожае цена на рожь возрастает, что
выгодно помещику, но не выгодно крестьянину. При хорошем урожае
всё наоборот. Тем не менее, из-за того, что крестьяне всегда нуждают-
ся в дополнительном хлебе, помещики никогда не остаются в накладе.
То есть, и при плохом и при хорошем урожае всегда выигрывает по-
мещик. Почему же? Потому что в любой ценовой ситуации с хлебом
крестьянин из-за малоземелья, низкой агрокультуры и т. п., всё равно
вынужден брать у помещика зерно в долг. Но когда крестьянин доку-
пает хлеб у помещика то у него, как правило, уже нет наличных денег.
А помещикам это выгодно, они берут с крестьян за купленный хлеб не
деньгами, а натуральной работой («отработками»), т. е. в счёт будущей
работы селянина в помещичьем хозяйстве. И чем больше нужно хлеба
крестьянину, тем больший объём физической работы он будет выпол-
нять в хозяйстве своего бывшего господина. Более того, зная о вечной
нужде крестьян, многие помещики продают крестьянам хлеб исклю-
чительно за будущие «отработки», даже когда у последних есть день-
ги.
Поэтому, при любой цене ржи помещики компенсируют потенци-
альные потери размером будущего крестьянского труда. Но для кре-
стьян данная ситуация была подобна «замкнутому кругу». При любой
Цене, крестьянин всегда нуждается в дополнительном хлебе. А когда
наступает горячая страда и необходимо работать на своём поле, кре-
стьянин трудится не на себя, а на помещика. В результате, крестьянин
долг помещику отдал, а вот на своём поле практически ничего не ус-
пел сделать. Тем самым на следующий год он в ещё большей степени
Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Ссльхозгиз, 1956. С. 104.

50 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
будет нуждаться в помещике, т. е. ещё больше вынужден будет зани-
мать у него хлеба.
В этой ситуации, как пишет А. Энгельгардт, в социально-
экономические отношения крестьян и помещиков после реформы
1861 г. стал вторгаться кулак. Так как и помещики, и крестьяне нуж-
даются в денежных средствах, то кулак предоставляет им их, но под
высокий ростовщический процент. А далее происходит следующее.
Помещики под влиянием различных обстоятельств постепенно разо-
ряются, закладывают свои имения и земли, которые тут же скупаются
кулаками. А крестьяне вообще эксплуатируются и помещиками и ку-
лаками. Отсюда нищенское, полуголодное состояние подавляющей
части сельского населения страны.
В 7-м письме А. Энгельгардт уже более обстоятельно анализирует
отношения, складывающиеся в деревне между кулаком и крестьянами.
В частности, он отмечает некоторые условия, при которых сельское
общество попадает в кабалу к кулакам. По его мнению, быстрее это
происходит в т. н. «бабьих деревнях», т. е. в обществах, где крестьянки
верховодят над мужиками, ибо индивидуализм у них развит сильнее,
нежели у их супругов. А чем больше в деревне проявлений индиви-
дуализма, по мысли Энгельгардта, тем проще и лучше кулаку. Хозяин
Батищева объясняет это так: «...Бабы как-то более жадны в деньгах,
мелочно жадны, без всякого расчёта на будущее, лишь бы только сей-
час заполучить побольше денег. Деньгами с бабами гораздо скорее всё
сделаешь, чем с мужчинами. Кулакам это наруку, и они всегда стре-
мятся зануздать баб, и раз это сделано — двор или деревня в руках
деревенского кулака, который тогда уже всем вертит и крутит» . В де-
ревне же, где сохраняется нормальный, естественный порядок , кулаку
намного труднее обогатиться за счёт крестьян. В такой деревне налицо
во всём крестьянская организация, элементы хозяйственного планиро-
вания, проявление общественных интересов, в т. ч. централизованное
управление. Всё это, по мнению А.Энгельгардта, вкупе с крестьянским
коллективизмом позволяет сельским жителям успешно противостоять
1 Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М: Сельхозгиз, 1956. С. 273.
2 А.Н. Энгельгардт имеет в виду ведущее положение в семье, в деревне, муж-
чин. Для автора «Писем» ;>то не дань сложившейся традиции, а насущная хозяйст-
венно-экономическая необходимость {Прим. авт.).

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 51
кулакам, а значит, и уровень жизни в такой деревне значительно выше,
нежели в деревне, где верховодят женщины.
В том же письме Александр Николаевич ставит перед читателями
очень серьёзные вопросы. К примеру, каким образом в будущем долж-
но развиваться сельское хозяйство страны? Какие формы организации
аграрных хозяйств в наибольшей степени приемлемы для России? И
здесь же даёт ответы на поднятые им вопросы. Для него, землевла-
дельца, абсолютно ясно, что будущего у помещичьих хозяйств в Рос-
сии нет; тенденция разорения дворянских гнёзд стала очевидной. Но
автор убеждён и в принципиальной невозможности организации в
России фермерства, наподобие учреждённого в США. Наконец, владе-
лец Батищева убеждён и в порочности арендаторства (читай — кулаче-
ства) на земле, которое стало повсеместным явлением в пореформен-
ной России. А основными арендаторами являлись кулаки, которым
помещики сдавали свои умирающие хозяйства. Как же хозяйствовали
кулаки на арендованной ими земле? О них, об арендаторах порефор-
менной России, А. Энгсльгардт пишет следующее: «Такие арендаторы
сами обыкновенно не работают, да и работать не умеют, живут вроде
маленьких панков , капиталов не имеют, а если и имеют, то к хозяйст-
ву не прилагают; ни знаний, ни образования не имеют и даже с этой
стороны не могут усиливать производительности. Всё их дело заклю-
чается в выжимании сока из мужиков. Хозяйство этих арендаторов
ведётся самым рутинным образом, обыкновенно соединено с торгов-
лей, разным маклачеством, деревенским ростовщичеством и прочими
атрибутами разжившегося простого русского человека. Никакого хо-
зяйственного прогресса в таких хозяйствах не видно, всё старание
прилагается к тому, чтобы по возможности вытянуть из имения всё,
что можно. Если такие арендаторы имеют больше доходов, чем поме-
щики, то это потому, что они не такие баре, живут проще, сами смот-
рят за хозяйством, не держат лишних людей, дешевле платят за работу,
не делают лишних затрат, никаких прочных улучшений, а главное по-
Происходит от слова пан, которое было распространено на Смоленщине,
вследствие длительных историко-культурных контактов населения с жителями
соседней Полыни (Прим. авт.).

52 III. Взгляды русских ученых На происхождение сущность кулачества
тому, что всё это кулаки, жилы , бессердечные пиявицы, высасываю-
щие из окрестных деревень всё, что можно, и стремящиеся разорить
их вконец» . Чуть ниже, автор добавляет: «Обыкновенно частные
арендаторы вовсе не хозяева, а маклаки, кулаки, народные пиявицы,
люди, хозяйства не понимающие, земли не любящие, искры божьей не
имеющие»~.
Рассмотрев все возможные варианты землепользования, А. Эн-
гельгардт, анализируя конкретно-исторические условия России, при-
ходит к выводу о необходимости ведения русскими людьми артельно-
го, общинного хозяйства. То есть, по сути, задолго до появления на
исторической арене большевиков, мыслящие граждане страны видели
будущее развитие российской деревни исключительно на рельсах кол-
лективных форм хозяйствования.
Не будем далее углубляться в данную проблему, так как она не
входит в предмет нашего расмотрения. Суждения помещика А. Эн-
гельгардта важны нам с точки зрения рассмотрения им сущности ку-
лацкого хозяйства, условий его функционирования и хозяйственно-
экономической перспективы. В лице описываемых им арендаторов
автор «Писем» показывает нам типичного кулака, с характеристикой
уровня его «трудолюбия», «образования», «профессиональных ка-
честв». Наблюдательный читатель, видимо, уже заметил насколько все
это противоречит укоренившимся ныне в России взглядам относитель-
но кулаков, но в тоже время очень похоже на «предпринимательство»
наших «эффективных собственников», «новых русских» и т. д.
Одной из самых замечательных особенностей сочинения А. Эн-
гельгардта является тщательная аргументация автором каждого из вы-
двигаемых им положений. Обосновывает их автор показом реальной
жизни, стоящей за сухими политэкономическими категориями. Вот и
на этот раз хозяин Батищева не ограничивается выдвинутым им оце-
ночным положением, а раскрывает весь механизм эксплуатации кре-
стьян, и, следовательно, способы получения кулаками своего барыша,
т. е. прибыли. Одной из причин, способствующих богатству кулаков и
1 Жила, (прост, презр.) — скупой, прижимистый человек, скряга. См.: Оже-
гов СИ. Словарь русского языка. С. 197.
2 Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 309-310.
3 Там же. С. 311.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 53
одновременно обнищанию крестьян, стала крестьянская реформа 1861
года. Вследствие наделения крестьян землей и одновременно изъятия
у них части бывших в пользовании наделов по реформе 1861 г., полу-
чивших наименование «отрезки», чересполосица крестьянской земли
значительно увеличилась. Помещичьи земли заметно вклинились в
наделы крестьян, а порой и разбивали их на мало связанные с собой
участки, ибо помещики, согласно условиям проведения реформы, ото-
брали себе наиболее удобные и плодородные земли, лишив крестьян
доступа к реке, озеру, лесу . Тем самым затруднялось ведение кресть-
янской общиной нормального хозяйства с траво и севооборотом, регу-
лярным кормлением и водопоем скота, усложнялись прежде привыч-
ные операции с рубкой дров, а также сбор грибов и ягод в лесу. Кроме
того, «отрезки» уменьшили и без того небольшие крестьянские наде-
лы, на доход с которых и жил русский пахарь. А ведь ему ещё было
необходимо выплачивать «выкупные платежи» за землю. Вот при та-
ких социально-экономических условиях, в которых находился кресть-
янский «мир», кулак-арендатор, так же, как и помещик, и наживался на
своих односельчанах. Кулаки скупали у помещиков самые важные для
крестьян «отрезки», а затем предъявляли деревенским жителям свои
требования. Последние же, ограниченные в земле, покосах, выгонах
скота, лесе, деньгах и т. п. были вынуждены идти на поклон к сель-
ским богатеям, соглашаясь практически на все их условия. Что же тре-
бовали от крестьян помещики и кулаки за пользование «отрезками»?
Как правило, помещики и кулаки требовали натуральной отработки
«арендной платы» и крестьяне рассчитывались за всё своим трудом на
пашне, покосах, в хозяйстве такого «предпринимателя» в самое
«страдное» для них время. В результате крестьяне, набрав долгов, не
успевали обрабатывать свои земли и вынуждены были вновь и вновь
идти на поклон к кулаку. Из года в год такая ситуация повторялась.
Крестьянин постепенно втягивался в кабалу, пока окончательно не ра-
зорялся.
А.Н. Энгельгардт неоднократно подчёркивает, что цена земли на Смоленщи-
не зависела в значительной мере от степени «вклинивания» помещичьей земли в
крестьянские наделы. Чем она была выше, тем более высокой была цена на дан-
ную землю, ибо с неё можно было получать высокий доход, эксплуатируя крестьян
(Прим. авт.).

54 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
Любопытно узнать, как же хозяйствовали кулаки, т. е. те, кого се-
годня именуют «справными мужиками»? А.Н. Энгельгардт даёт на это
вопрос исчерпывающий ответ. Для собственников земли (помещиков и
кулаков), из-за большого предложения на рынке труда, никакой необ-
ходимости в повышении агрокультуры, использовании в хозяйстве
машин и усовершенствованных орудий труда, не было. Отсюда вывод,
который делает учёный: «Арендатор или приказчик совершенно на-
прасно за свой ненужный труд посредника получает плату, которая
извлекается из крестьян, да ещё, кроме того, те же крестьяне платят за
все ошибки арендатора, за всю его неумелость. Встретить между арен-
даторами настоящего хозяина, человека образованного, обладающего
научными знаниями и хозяйственной опытностью, дающими ему воз-
можность производительнее направить труд, необычайная редкость,
такая же редкость, как встретить настоящего знающего хозяина между
землевладельцами-помещиками. Вся сила, как хозяйствующих вла-
дельцев, так и арендаторов заключается в зависимости, бедности кре-
стьян и в дешевизне труда»1. Вот так! А наши доморощенные пропа-
гандисты «капиталистического рая» твердят нам о каких-то «хозяйст-
венных мужиках», «трудолюбивых кулаках», чьим, якобы, потом и
кровью была полита русская земля. Удивительно, как в течение всего
одного столетия исказилось представление людей о нашей родной ис-
тории.
Прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению автором «Пи-
сем» сущности кулачества в деревне, обратим внимание читателей на
следующий факт. А. Н. Энгельгардт указывает на существование в
русской деревне тех, кого он, не смешивая с кулаками, именует словом
«богатый крестьянин», «зажиточный крестьянин». Пойдём же вслед за
автором и выясним: кого же считали в русской деревне «богатым» и
«зажиточным» крестьянином? Владелец Батищсва отвечает на этот
вопрос следующим образом: «В наших местах крестьянин считается
богатым, когда у него хватает своего хлеба до «нови». Такой крестья-
нин уже не нуждается в продаже своего летнего труда помещику,
может всё лето работать на себя, а, следовательно, будет богатеть, и
скоро у него будет хватать хлеба не только до «нови», но и за «новь>/.
1 Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Ссльхозгиз, 1956. С. 311-312.
2 Там же. С. 371-372.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 55
В целом, степень зажиточности крестьянина, по наблюдению автора,
зависела от времени прикупки им хлеба: «до рождества, до масленой,
после святой, только перед «новью». Чем позднее он (крестьянин -
Авт.) начинает прикупать хлеб, тем зажиточность его выше, тем ско-
рее он может обойтись теми деньгами, которые заработает на стороне
зимою, осенью, весною, тем менее он обязывается летними работами у
помещика» . Богатый (зажиточный) крестьянин нанимает работников,
арендует дополнительные земли у помещика, своевременно выплачи-
вает подати.
Зависит ли богатство, зажиточность крестьянина от ума, практи-
ческих навыков, наконец, трудолюбия? Конечно же, но по глубокому
убеждению А.Н. Энгельгардта, данные факторы имеют вторичный ха-
рактер, относительно складывающихся в деревне социально-
экономических условий жизнедеятельности. В их числе учёный назы-
вает размер надела, который, у подавляющей части крестьян, по выра-
жению автора, «нищенский, кошачий», и его расположение относи-
тельно помещичьей земли; степень «общинности» ведения крестьян-
ского хозяйства; величина урожая и цена хлеба; демографический и
половозрастной состав крестьянской семьи. Кроме того, хозяин Бати-
щева заметил, что благосостояние многих крестьян зависит от того,
насколько помещики — владельцы основной земли, перевели свои хо-
зяйства на капиталистические рельсы. Как известно, и о чём неодно-
кратно пишет в «Письмах» А. Н. Энгельгардт, таких хозяйствующих
помещиков в России тогда было немного.
Развёрнутая характеристика кулака и кулачества дана Энгельгард-
том в его последних «Письмах». В 10-м письме, во вводной части,
Александр Николаевич подчёркивает двойственность любого крестья-
нина. С одной стороны, у земледельца широко развиты гуманистиче-
ские начала, с другой, — кулаческие идеалы, стремление закабалить
ближнего, что делает его схожим с любым кулаком. Тем не менее, ав-
тор показывает и сущностное различие между ними: «Каждый мужик
при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он
грудится, работает, занимается сам землёй — это ещё не настоящий
кулак, он не думает всё захватить себе, не думает, как бы хорошо было,
чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении.
1 Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М: Сельхозгиз, 1956. С. 372.

56 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на
себя, но не зиждет своё благосостояние на нужде других, а зиждет его
на своём труде» . Тем самым, коренное отличие всякого мужика от ку-
лака, на взгляд автора, — работа на земле, в поле, получение дохода за
счёт земледельческого труда, а не за счёт нужды своих односельчан.
Тогда, кто же он такой — настоящий кулак? «Этот ни земли, ни хозяй-
ства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что
ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и но-
гах, этот, напротив, говорит: «Работа дураков любит», «Работает ду-
рак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами вороча-
ет». Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало
работает: «У меня должники всё скосят, сожнут и в амбар положат».
Этот кулак землёй занимается так себе, между прочим, не расширяет
хозяйства, не увеличивает количество скота, лошадей, не распахивает
земель. У этого всё зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде,
а на капитале, на который он торгует, который раздаёт в долг под про-
центы. Его кумир — деньги, о приумножении которых он только и ду-
мает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими,
но какими-то нечистыми средствами, давно, ещё при крепостном пра-
ве, лежал под спудом и высказался только после «Положения». Он
пускает этот капитал в рост, и это называется «ворочать мозгами». Яс-
но, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были
бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему
выгодно, чтобы крестьяне не занимались землёй, чтобы он пановал со
своими деньгами» .
Столь длинная цитата приведена нами не для того, чтобы утомить
читателя. На наш взгляд, в ней точно и метко схвачена вся сущность
кулачества, показано происхождение капитала и богатства у кулаков,
средства, условия и способы его обогащения, мировоззренческие
идеалы и даже физический портрет этих «справных хозяев». А. Н. Эн-
гельгардт подчёркивает, что всякий кулак имеет большое значение в
своей деревне. В частности, кулака-богача хотя и ненавидят в деревне.
но к нему, как к человеку денежному, односельчане прислушиваются.
А кулак в свою очередь поддерживает в разговорах, на сходах различ-
1 Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Ссльхозгиз, 1956. С. 398.
2 Там же. С. 399.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 57
ные слухи, мечты крестьян, в т. ч. о «равнении земли» и всеобщем пе-
ределе, желает, чтобы крестьяне имели много денег, и потому советует
их зарабатывать, но не трудом на земле, а в городе, либо ещё каким-
нибудь путём. Все его проповеди, как пишет автор, направлены на от-
влечение крестьян от земли, от своего хозяйства, на получение ими
лёгких заработков, ибо «...ему именно нужны люди денежные, но жи-
вущие изо дня в день, денег не берегущие, на хозяйство их не обра-
щающие. Нужно платить подати — к кулаку... И кулак может давать
деньги совершенно безопасно, потому что...за одолжение заплатят
процент да ещё за уважение поработают денёк-другой — как не ува-
жить нужного человека, который вызволяет?»1. В зажиточной деревне,
по наблюдению Энгсльгардта, там, где крестьяне зарабатывают своим
трудом на земле, кулак чувствует себя неуверенно, а барыши имеет
небольшие.
Но самым любопытным и неожиданным для нас является описа-
ние автором отношения кулаков к помещикам. В советской историо-
графии кулаков причисляли к классу сельской буржуазии, подчёркива-
лись антагонистические противоречия, складывающиеся в деревне
между трудовым крестьянством с одной стороны, и помещиками, ку-
лаками — с другой. На этом основании, порой подсознательно, у нас
складывалось мнение о тождестве в деревне интересов помещиков и
кулаков. Однако А.Н. Энгельгардт указывает на крайне негативное от-
ношение кулаков ко всяким землевладельцам. Как выше было сказано,
кулак поддерживал в «миру» различные слухи, разговоры среди кре-
стьян о земле, о переделах земли и т. п., хотя сам в душе не разделял
мужицких взглядов, не верил в их необходимость и осуществимость. И
в своих разговорах кулак противником всех бедствий крестьян выстав-
лял помещиков. По этому поводу автор «Писем» писал: «Богачи-
кулаки — это самые крайние либералы в деревне, самые яростные
противники господ, которых они, мало того что ненавидят, но и прези-
рают как людей, по их мнению, ни к чему неспособных, никуда негод-
ных» . Тем самым ясно, что кулаки в деревне просто играли на проти-
воречиях крестьян и помещиков. И кулаки в этой игре выигрывали из-
за того, что занимали формально промежуточную позицию между ни-
Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 400.
2 Там же. С. 416.

58 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
ми. А главным при этом было стремление кулаков занять в деревне
место помещика, чтобы уже основательно, без конкурентов, наживать-
ся на своих сородичах. Сделать это было кулаку проще, нежели поме-
щику. Ведь кулак, он вроде бы свой, из мужиков. Кулаки даже внешне
стремились соответствовать мужикам, поддерживали в беседах их
крестьянские взгляды на положение вещей. В общем, свои властные и
материальные претензии кулаки умело маскировали переводом недо-
вольства крестьян в сторону землевладельцев, умело разжигая кон-
фликтогенность русской деревни. Интересно, как бы этот факт объяс-
нили нам нынешние «знатоки» истории, — небезызвестный В. Жири-
новский, политолог-мифологизатор от «Единой России» и нынешний
министр культуры РФ В. Мединский, режиссёр М. Захаров и другие
«деятели», привыкшие объяснять революционные события в России в
начале XX в. исключительно кознями «проклятых большевиков»?
Таким образом, письма «Из деревни» А.Н. Энгсльгардта свиде-
тельствуют о том, что в пореформенной России кулаки и кулачество
стали явлением обыденным. Установленный после 1861 г. социально-
экономический строй стал главной причиной появления кулака и кула-
чества в деревне. Деятельность кулаков во всё большем масштабе ста-
ла пронизывать все сферы жизнедеятельности крестьян, русского «ми-
ра». Кроме торгово-спскулятивных операций, ростовщичества, кулак
стал заниматься арендаторством, «гостиничным бизнесом», наживаясь
на бедствиях и нужде своих сородичей. Вот почему у автора «Писем»
и окрестных ему крестьян кулаки вызывают ненависть, ибо они не хо-
зяйствуют, а «делают деньги» за счёт своих односельчан, принося
только вред обществу.
Кулаки и кулачество К концУ Х1Х в кУлак и кУлаче-
в сочинении ство становятся уже укоренёнными
Г П Сазонова явлениями русской жизни. Свиде-
тельством этого стало обращение к
данной теме одного из знаменитых исследователей, члена Император-
ского Вольного Экономического общества (ИВЭО) Г. П. Сазонова. Кем
же был этот человек, Георгий Петрович Сазонов? По социальному по-
ложению его можно причислить к чиновничеству. Г. Сазонов долгое
время трудился в земстве, затем работал в ряде министерств и ве-
домств России. Однако русскому просвещённому обществу он был

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 59
больше известен как автор нескольких книг, ряда публицистических
материалов .
В 1894 г. Г. П. Сазонов издал книгу «Ростовщичество-кулачество»,
которая явилась результатом многолетних исследований автора . Соб-
ственно говоря, труд Г. Сазонова, — это серьёзное научное исследова-
ние, объемом более 200 страниц, проведённое на солидной, даже по
меркам дня сегодняшнего, эмпирической базе. В предисловии отмече-
но, что материалом для написания книги стали сведения о крестьян-
ских хозяйствах расположенных в бассейнах рек Волги, Оки и Вятки
за 1880-1882 гг., в Опочецком уезде Псковской губернии за 1886 г. и
Порховского уезда за 1889 год. Основными методами исследования
стали личные наблюдения автора, его беседы, интервью, опросы насе-
ления, а также аналитическая работа с документами. Все фамилии,
упоминаемые в его книге — это подлинные люди, с некоторыми из них
Георгий Петрович встречался лично. При этом вести исследование ему
было сложно, ибо, как пишет автор, часто приходилось сталкиваться с
откровенной ложью, изворотливостью людей, с действовавшими в де-
ревенском быту обычаями и традициями. Тем не менее, автору уда-
лось, на наш взгляд, на высоком научном уровне исследовать все ас-
пекты данной проблемы.
Первых кулаков Г. Сазонов наблюдал лично в речном порту Ниж-
него Новгорода, где они делали свой «бизнес» на грузоперевозках, как
сейчас сказали бы. Только вместо машин в то время грузы перевози-
лись на человеческих плечах. Работа тяжелейшая! Артельные крючни-
ки (грузчики) переносили за раз груз весом от 7 до 18 пудов . Плата же
за такую, в прямом смысле тяжёлую работу, была небольшая. Один раз
снести 10 пуд. груза стоило 3,5-4 коп., а 7 пуд. - 2,5 коп. Чтобы зарабо-
Вот небольшой перечень книг Г. П. Сазонова: «Неотчуждаемость крестьян-
ских земель, в связи с государственно-экономической программой», 1889; «Кре-
стьянская земельная собственность в Порховском уезде», 1890; «Вопросы хлебной
промышленности по материалам всех земств за 1805-1890 гг.», 1891; «Обзор дея-
тельности земств по народному продовольствию (1965-1892)», 1893; «Быть или не
быть общине?», 1894 и др.
См.: Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. Наблюдения и исследования.
СПБ.: Тип. А.С. Суворина, 1894. 221 с.
Пуд, старая русская мера веса. 1 иуд=40 фунтам= 16,380 кг; в тонне содер-
жится 61,048 пудов. См.: Энциклопедический словарь. М.: Гос. науч. изд-во
«БСЭ», 1955. Т. 3. С. 41.

60 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
тать 1 руб. в день, артельным крючникам приходилось ежедневно с 10
пуд. грузом подниматься и опускаться 25-30 раз на высоту 1500-2500
ступенек, с 7 пуд. грузом - до 40 раз по 3200 ступенькам. За 1000 пу-
дов груза артель (50-60 чел.) получала 3,5-4 рубля. Чтобы представить
себе материальное положение крючника, следует сказать, что на пита-
ние одного человека в месяц уходило не менее 12 рублей .
«Курировал» труд артели рядчик (кулак) по фамилии Анучин, ко-
торый за работу грузчиков получал с конторы 7,50 руб., а артели вы-
плачивал ровно половину. Что же входило в функции рядчика? Немно-
гое, а именно: представительские функции, оформление контракта,
расчёт с конторой и артелью. Сынишка Анучина вёл все необходимые
записи. Изучив положение грузчиков, Сазонов пишет: «Я вышел слов-
но в тумане. За невыносимый труд масса получает такое ничтожное
вознаграждение и один (рядчик - Авт.) за ничтожный труд получаст
так много - семь-восемь тысяч рублей за четырс-пять месяцев!» .
Почему же артельные крючники сами не берут работу в конторе, а
пользуются услугами кулака, которого именуют словами «ирод»,
«анафема»? Да потому, что у рядчика в конторе друзья, родственники,
знакомые. Как выразились бы мы сегодня, у Анучина там «всё схваче-
но».
Анучин не простой рядчик, а настоящий кулак. В подчинении у
него 16 артелей. Только с двух пароходных обществ («Дружина» и
«Лебедь») он берёт 45 000 руб., из которых половина достаётся ему.
Эксплуатирует артельных крючников Анучин безбожно, да ещё вдоба-
вок и обсчитывает. Обычное дело, когда разгружено 8 тыс., а кулак
засчитывает всего 6 тыс. пудов3. Кроме того, он эксплуатирует и дру-
гие, ему не подчиняющиеся артели. Каким образом? Выбирает самые
лучшие контракты, а то и все. В этом случае, из-за отсутствия работы,
грузчикам приходится идти ему на поклон.
Об Анучине автор книги собирал сведения и у конторщиков и у
артельных крючников. Последние высказались об этом кулаке так:
«Хошь верь, любезный, хошь не верь, а так. Много тысяч наших кров-
ных заедает он. Да ты, когда не веришь нам, глянь на рожу его, рядчи-
См.: Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 10.
2 . Там же. СП.
3 Там же. С. 23.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 61
ка-то, вишь разнесло сё, чуть не треснет от жиру. Всю кровь нашу вы-
пил, нехристь проклятый!... Ты глянь на нас: ведь кровинки в лице нет.
Измотались, сил нет терпеть» . Сам же Анучин физически выглядит
следующим образом: «Среди бегущих и снующих оборванных рабо-
чих резко выделяется огромная фигура в черном длинном сюртуке, в
купецком картузе, в высоких, лакированных сапогах. Подхожу ближе,
чтобы внимательнее рассмотреть этого интересного субъекта. Он по-
ворачивается лицом в мою сторону, причем бросается в глаза его вы-
пуклый большой живот и вообще несоразмерная даже с ростом тол-
щина. Казалось на первый раз, что он весь состоит из сплошных жи-
ровых складок, складки подборочные, шейные, лицевые, все они щед-
ро налиты жиром и густо отполированы тоже жиром, так что лицо
заметно блестит и вообще он походит на ходячий мех, налитый жиром.
Маленькие, бойкие глаза вертятся и бегают, нехороший огонек блестит
в них. Вся эта жировая махина довольно свободно, быстро вращается,
энергично жестикулирует, а зычная глотка его выделяется из всего
шума тысячной толпы. То одной, то другою рукой он быстро отирает
ручьями текущий пот с его лица. Он перебегает с места на место. Вот
он перекрикивается с проходящим пароходом, вот ободряет артель,
озирается, подзывает какую-то чуйку и быстро отдает распоряжения.
От его зоркого глаза, кажется, не укрывается ничто; он везде успевает
вовремя... Это - краса и гордость кулаков и вместе с тем предмет их
зависти. С подобострастием взирают на него мелкие кулаки, как на
2
недосягаемый идеал» .
Другой тип кулака, которого наблюдал Г. П. Сазонов, — мелкий
рядчик (обобщённый тип) на Нижегородской ярмарке. Артель, рабо-
тающая на этого рядчика, практически вся у него в долгу (по 30-50
руб.). Почему? Осенью, когда настаёт пора платить подати, крестьяне
и горожане идут к рядчику. Он даёт деньги в долг, но, во-первых, под
25 % а во-вторых, — под будущую работу в артели. Так должник по-
падает в кабалу, вывернуться из которой невозможно. «Да, это хуже
крепостничества: это - кабала безжалостная, преступная, растущая с
часа на час» , — пишет автор исследования. А рядчик за счёт них «де-
Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 19.
Там же. С. 16-17.
3 Там же. С. 32.

62 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
лает» деньги. Весной он формирует артели и отправляет их на работу в
различные губернии страны. С каждого за «хлопоты» берёт по 5-8
руб., плюс за квартиру по 1 рублю, хотя селит всех в сарае за копейки.
В артели на себя рядчик оформляет два пая, да один пай — на сыниш-
ку. Тем самым на артель падает дополнительная сумма (если пай по 60
руб. =180 рублей)1. Естественно, что всё заработанное артельщиками
попадает в карман кулаку.
Когда Г. Сазонов попросил артельщиков высказаться о своём по-
ложении, то один из них произнёс следующую речь: «Что те жиды?
Вот свои-то хуже жидов. Мало что высасывают кровь нашу, готовы
жилы повытянуть, кости наши погрызть... Сил нет терпеть!
...Умирать, так умирать!», - грозно закончил он с поднятым кулаком».
Автор далее продолжает: «Гам поднялся невообразимый, озлобление
было страшное» .
Как выяснил Георгий Петрович, у всех рядчиков общая «линия
жизни». Рядчики физически не работают, на артельный счёт нанимают
для себя с семейством дома и питаются дорогими обедами. «И на вид-
то они похожи друг на друга - жирные, толстые, красные. Все они
одинаково закабаляют рабочего, обирая его дочиста, обязывая каждого
отдельно и формально по закону, работать у него в артели»", — пишет
автор книги.
В г. Рыбинске исследователь задался вопросом о происхождении
местных кулаков. Как он выяснил, многие кулаки вышли из батырей,
т. е. из бывших мужиков, выборных представителей артели. Постепен-
но батырь превратился в богатого кулака, забрал в свои руки подряды
на все работы. Каким образом? При частых столкновениях с хозяевами
они сумели заслужить их доверие и постепенно стали брать от них
подряды не как представители артели, а на своё имя. Оценивая труд
батырей, Г. Сазонов пишет: «Весь труд батыря состоит в поддержании
отношений с хозяевами и вообще в приискивании подрядов, это с од-
ной стороны, и с другой - в стремлении свести плату артелям к воз-
можному минимуму. Рабочих он не ищет, напротив, они его ищут. Труд
этот немногосложный, совершенно непроизводительный и крайне
См.: Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 28-29.
2 Там же. С. 30.
3 Там же. С. 31.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 63
вредный. Ничего не создавая, не оказывая никаких услуг, он, если
можно так выразиться, крайне претенциозен, требует огромной платы
и всей тяжестью своею рушится на производительные рабочие силы
государства» . Разница в доходах кулака и рабочего колоссальная.
Причём заработки мужиков не зависят от движения хлебной торговли
из-за постоянного избытка предложения труда.
Далее Г. Сазонов выделяет ещё несколько групп кулаков: «мо-
чальные кулаки» (торгуют мочалом, которое производят артели на по-
ставляемое им сырьё); кулаки (рядчики) при строительстве барж (су-
дов); кулаки (рядчики) при бурлаках; кулаки (рядчики) при рыболо-
вецких артелях и др. В общем, кулаки широко внедрились в различные
сферы торгово-экономической деятельности, что, по мнению автора
книги, стало значительным фактором снижения уровня жизни населе-
ния. По этому поводу Г. Сазонов делает вывод: «...кулачество, наряду
с крупнейшими факторами обеднения народа, занимает не последнее
2
место» .
В то же время исследователь не ограничивается описательной
стороной проблемы, а задаётся следующими вопросами. Когда же и
при каких условиях появились кулаки? В чём причина кулачества? Ка-
ковы последствия для страны этого явления?
Изучение кулачества привело автора к выводу, что «кулак - про-
дукт новейшего времени; история всех их, о которых приходилось рас-
спрашивать, не восходит выше 15 лет» . Тем самым очевидно, что речь
идёт о середине 60-х гг. XIX в., т. е. о пореформенном периоде разви-
тия страны. Георгий Петрович убеждён, что кулачество развилось из-
за отсутствия у крестьян земли, заработков и их полуголодного суще-
ствования. Кулачество процветает в силу тяжёлого финансового и ма-
териального положения крестьян, обременительных для них податей
при отсутствии доступного кредита. Причём, кулаки с каждым годом
усиливаются за счёт сговора с чиновниками и капиталистами, ограж-
дения своего монопольного положения, отсутствия конкуренции.
Главной же причиной кулачества автор называет наступление капита-
лизма, но особого, не европейского, а своего доморощенного капита-
Сазонов ГЛ. Ростовщичество-кулачество. С. 46.
" Там же. С. 79.
3 Там же. С. 32-33.

64 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
лизма, который Г. Сазонов характеризует термином «экономическо-
кулацкий строй»1.
По мнению автора книги, кулаки и кулачество ведут к обеднению
народа, количественному росту крестьян-бедняков. Ради прибыли ку-
лаки не останавливаются ни перед чем, часто прибегая к мошенниче-
ству. Они держат в своих руках целые селения, волости и уезды. С мо-
рально-нравственной стороны кулачество, как считает автор, развра-
щает народ, показывая пример лёгкой наживы. К тому же, кулаки и
кулачество подрывают авторитет власти, создают «огромную опас-
ность для государства»2.
Книга Г. П. Сазонова представляет большой интерес ещё и потому,
что автор изучал проблему с различных сторон, объездив несколько
губерний России. Так, летом 1886 г. исследователь в течение двух ме-
сяцев наблюдал за деятельностью Гребенёвского ссудо-
сберегательного товарищества Опочецкого уезда Псковской губернии.
Товарищество открылось в 1872 г. в селе Гребенях по инициативе зем-
ства в целях борьбы с кулачеством и ростовщичеством, которое в Опо-
чецком уезде «...принимало уже острый характер» . К приезду Сазо-
нова Гребенёвское ссудо-сберегательное товарищество имело оборот в
размере 1 млн. рублей, насчитывало 8 тыс. членов и пользовалось
большим авторитетом у крестьян. Во многом этому способствовала
личность распорядителя товарищества П. А. Плена, человека честного
и порядочного. Он же разрешил Г. Сазонову пользоваться документа-
ми товарищества, присутствовать при различных операциях в конторе
товарищества, беседовать с крестьянами.
В товариществе Сазонов лично познакомился со многими кулака-
ми, выясняя многие неясные для себя вопросы. Беседы исследователя
с кулаками небезынтересны с точки зрения мнения кулаков о своей
«деятельности», о причинах обеднения крестьян. Так вот, все (кулаки)
с кем беседовал исследователь, были уверены в том, что занимаются
богоугодным делом, спасают людей, не дают им умереть и пойти по
миру. Относительно же причин обеднения народа взгляды кулаков
также мало отличались друг от друга. Чаще всего на первое место вы-
1 Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 82.
2 Там же. С. 86-87.
3 Там же. С. 93.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 65
двигалось пьянство, отсутствие трудолюбия и праздное времяпрепро-
вождение, которые, по мнению кулаков, были характерными явления-
ми для русских крестьян.
К слову сказать, нам, российским гражданам XXI столетия, хоро-
шо известны подобные «рассуждения». С конца 80-х гг. XX в. от чи-
новников, «бизнесменов», журналистов, самопровозглашённых
«звёзд» и т. п. мы слышим «глубокомысленные» рассуждения о лени и
пьянстве русского человека, его неполноценности. Захватив и выжав
все пени из советской промышленности, транспорта, сельского хозяй-
ства, лишив миллионы людей работы, а значит и средств существова-
ния, «эффективные собственники» вкупе с чиновниками и продажны-
ми журналистами сваливают теперь все беды на голову простого рус-
ского человека. Подобные идеологемы вбиваются в мозги российских
граждан со школьной парты, с экранов телевидения. К сожалению,
среди граждан страны сегодня мало таких, которые могли бы дать дос-
тойный отпор подобным высказываниям. А вот что, к примеру, в далё-
ком 1886 г. на подобные сентенции говорил кулакам распорядитель
Гребснёвского ссудо-сберегательного товарищества, русский дворянин
П. А. Плен. Однажды в присутствии Г. Сазонова, в ходе завязавшей-
ся дискуссии, П. Плен в резкой форме бросил кулаку И. А. Федотову:
«...если бы крестьяне не платили долгов, так с чего бы купцы, да и ты
сам, так быстро богатели? Ведь вы все живёте и разживаетесь на на-
родный труд!»1. На это кулак Федотов ничего ответить не смог. Анало-
гичным образом можно спросить и наших нынешних буржуа. Если
мы, русские, такие никчемные, то откуда у вас такие состояния, квар-
тиры, загородные виллы, машины, многочисленная охрана? В то же
время больше половины наших граждан сегодня нищенствуют, значи-
тельная часть еле-еле сводит концы с концами, уровень и качество
жизни населения в РФ скатились до предельно низкой отметки. Госу-
дарство и граждане в массе своей деградируют и вымирают, а ничтож-
ная кучка «хозяев» жирует на страданиях народа.
Такая же ситуация наблюдалась и во второй половине XIX столе-
тия. К счастью, тогда среди русских было много честных и образован-
ных людей, пытавшихся на научной основе разобраться с положением
дел. Среди них Георгий Петрович Сазонов. Путем наблюдения, бесед и
Цит. по: Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 103.

66 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
расспросов кулаков, крестьян, интеллигенции, изучения земских доку-
ментов Г. Сазонов подробно раскрыл механизм закабаления крестьян
кулаками. Типичным, например, был такой способ «обогащения» ку-
лака. Сельский житель, нуждающийся в чём-либо, брал у кулака в
долг. Тот сужал его деньгами, либо товаром под 10-25 % годовых (в
зависимости от местности) и открывал вексель на сумму больше 100
рублей, хотя крестьянин брал товар (денег), как правило, на сумму не
более 20 рублей. Вексель кулак оставлял открытым, мотивируя подоб-
ный ход фразой: «Ты же опять ко мне придёшь». На руки крестьянину
вексель не выдавался, но с течением времени в него записывалось и то,
что брал, и то, чего не брал крестьянин. А нередко, старый вексель
вроде бы терялся, и тогда кулак заводил новый. Но в любую минуту
все векселя, и «потерянные» и настоящие, которые большей частью
своей были бессрочными, предъявлялись крестьянину для уплаты .
Однако и это ещё не всё. Кулак, одалживая деньги крестьянину, обязы-
вал его везти ему осенью свой урожай (лён, рожь, ячмень и т. д.), либо
товар (мёд, пенька, сало, кожи и т. п.) на продажу. Но покупал он этот
крестьянский товар не по рыночной, а по гораздо меньшей цене. Более
того. Когда крестьянин привозил во двор кулаку свой урожай (товар),
то его здесь спаивали, а затем с помощью дворни, многочисленной
родни, обсчитывали и обмеривали. Автор книги пишет: «Чего-чего
только они не придумали! И весы неверные, и гири фальшивые, и дру-
гие мошеннические приспособления: например, вместо крупных гирь
наставляют много мелких, чтобы сбить мужика; взвешивают не разом,
а частями, — словом, не пересчесть всех мошенничеств» . Но так,
обычно, обстояло дело раньше. А в новейшее время, как объясняли
Сазонову, методов закабаления крестьян стало значительно больше;
кулаки стали давать ссуды под залог имущества, скота, либо заменяли
всё натуральными отработками. Причём между собой все купцы и ку-
лаки делили тот или иной уезд на участки, дабы не конкурировать друг
Г.П. Сазонов рассказывает, что многие кулаки, как, например, Халуев в селе-
нии Дно и зять его Дёмин в имении Общее Поле, вообще поступали следующим
образом. Приходит крестьянин с просьбой к кулаку, тот открывает на него вексель
с определённой суммой, по деньги, либо товар не выдаёт, ссылаясь на что угодно.
А через некоторое время этот вексель всплывает для уплаты. Сазонов Г.П. Рос-
товщичество-кулачество. С. 196-197.
2 Там же. С. 111.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 67
с другом; подобные бизнес-участки сами же крестьяне стали имено-
вать «приходом» (!)'.
Изучив разнообразные документы, в первую очередь «Книги сде-
лок и договоров» в 11 волостях за 1883-1886 гг., Георгий Петрович Са-
зонов сделал для себя следующие выводы. Во-первых, ростовщичест-
во, как профессия, стало присуще купеческому сословию, деревенским
кулакам и кабатчикам. Но кулаки не записывались в купцы, ибо им это
было невыгодно, т. к. пришлось бы платить многочисленные пошлины.
Во-вторых, задолженность крестьян, кредитующихся у вышеназван-
ных лиц, постоянно росла, достигнув в среднем 200 руб. на человека.
Причём, вся система кулачества в деревне была направлена на то, что-
бы сделать долги неоплатными, после чего должник превращался не
просто в крепостного, а прямо в кабального холопа, раба. В-третьих,
сборы ростовщиков превышали государственные на 305 %, т. е. рос-
товщики обложили народ окладом в три раза большим, чем государст-
во2.
Тем не менее, автор книги не останавливается на этом, а пытается
разобраться с причинами подобного положения. Среди них исследова-
тель выделяет юридическую неграмотность и общее невежество кре-
стьян, их тяжёлое финансовое и материальное положение, отсутствие
в деревне доступного кредита, доверчивость и полную безнаказан-
ность кулаков. Отмечает он и несовершенство законодательства. К
примеру, кулак предпочитал открывать бессрочный вексель, либо век-
сель на сумму более 100 рублей потому, что таким образом в суде было
легче выиграть дело. При сумме иска менее 100 руб. дело рассматри-
валось в волостном суде, а там большую роль при рассмотрении во-
проса играли свидетельские показания. Поэтому в волостном суде,
если свидетели указывали на выполнение крестьянином своих обяза-
тельств (навозил кулаку товара, своего урожая), кулак, как правило,
проигрывал дело. Если же у него имелся иск на сумму более 100 руб.,
то дело рассматривалось в мировом суде, а там, в качестве доказатель-
ства, использовались только документы. Есть вексель — всё, плати
крестьянин. Мировой судья в таком случае выдавал истцу исполни-
См.: Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 118.
2 Там же. С. 132-137.

68 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
тельный лист и приставы описывали имущество крестьянина-
должника .
Одной из важнейших причин попадания крестьян в кабалу к кула-
кам Георгий Петрович называл обезземеливание крестьян, ставшее
огромной проблемой земледельцев, в т. ч. и вследствие реформы 1861
года. К тому же купцы и кулаки стремились завладеть в первую оче-
редь «отрезками», чересполосными землями, т. е. такими участками,
которые вклинивались в крестьянские покосы, выгоны, пастбища. Ку-
лаки, выкупив эти земли, путём штрафов (даже если крестьянская ку-
рица выскочит с огорода на этот участок) и различных махинаций^
всячески опутывали крестьян. Нужда крестьян в этих участках земли
была огромной, а потому они даже на самых невыгодных условиях
соглашались на их аренду. В качестве обязательной арендной платы
шли кабальные отработки в хозяйстве и на земле кулака. По этому по-
воду автор книги пишет: «Ростовщики настоящего хозяйства, впрочем,
никогда не ведут и, если производят посевы и косят луга, то всё даро-
вым трудом должников» . Причём, что интересно? Кулаки, как выяс-
нил Сазонов, в первую очередь разоряли зажиточные крестьянские
семьи. На этот счёт автор приводит многочисленные факты. Так, в де-
ревне Грязново четыре «довольно зажиточные семьи» выкупили свои
наделы — около 80 десятин земли. Кулаки сумели всучить необходи-
мые им деньги под залог земли, а уже через некоторое время эта земля
была продана ими с аукциона. В итоге зажиточные семьи попали в су-
дебный переплёт, еле сводят концы с концами, деревня обезземелена,
разорена, ибо теперь кулак с помощью «приобретённой» земли экс-
плуатирует остальную деревню. А каково же будущее прежде зажи-
точных крестьян? Сазонов полагает, что «...в близком будущем одни
члены семей станут батраками, другие будут питаться христовым име-
1 См.: Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 191-192.
2 Г. Сазонов описывает такой, например, способ закабаления кулаком «мира»,
т. е. общины. У кулака в общем покосе имеется десятина земли. Когда настаёт
время покоса, кулак под различным предлогом оттягивает время косьбы. «Мир»
настаивает на сенокосе, а кулак упирается, до тех пор, пока время косьбы не про-
ходит. «Мир» терпит раз, два, а потом берёт у кулака эту десятину в аренду, но за
очень офомную сумму, либо отработки.
3 Там же. С. 141.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 69
нем» . Аналогичные случаи исследователь наблюдал в деревнях Гла-
заново, Александрова Слобода, Мокрово, Васили .
А вот другой красноречивый пример, приводимый автором в сво-
ей книге. Зажиточные селения Манчихино, Котки, Савино, Верхних и
Нижних Куртин, Бильдяево, Перепечино и др. (всего 22 деревни) по-
лучили от помещицы, графини А. М. Олсуфьевой дарственную на зем-
лю и в мае 1880 г. вступили во владение. Тогда к ним явился кулак
Д. И. Подмошинский, который начал уговаривать их продать ему зем-
лю. Крестьяне долго не соглашались, но Подмошинский не оставлял
своей затеи. Кого-то он сумел споить, кого-то опутать денежными дол-
гами, на кого-то надавил, но в итоге сумел получить землю под за-
кладную. А ещё через некоторое время он предъявил крестьянам иск.
И крестьяне этих зажиточных селений пошли по миру, а в деревнях
развилось пьянство от безысходности жизни .
Особенностью сочинения Г. П. Сазонова является указание на-
стоящих, а не вымышленных фамилий, имён, представителей кулацкой
когорты. Автор даёт им социологическую и психологическую характе-
ристики, набрасывает физический портрет отдельных индивидуумов.
Вот как, к примеру, он характеризует кулака Д. И. Подмошинского.
Сын священника, в окрестных селениях этот человек слывёт лицом
набожным. В доме его столько икон, что не хватает места для разме-
щения вновь приобретённых. Совместно со своим шурином Подмо-
шинский приобрёл прекрасное имение (Станкеева мыза, в 1,5 верстах
от пригорода Красного), которое оформил на своё имя, обманув ком-
паньона. Затем Д. И. Подмошинский открыл лавку и стал выдавать
крестьянам под векселя деньги. На этом деле он сказочно обогатился:
приобрел много земли, огромные капиталы и «2 тыс. крепостных дво-
ров в лучших волостях», в чём Г. Сазонов убедился лично, изучив до-
кументы волостных правлений. Кулак добился должности церковного
старосты и «пожертвовал» на храм колокол, за который, как пишет ав-
тор книги, «ухитрился содрать с прихода 2 тыс. рублей». С этого вре-
мени кулак-староста стал часто устраивать крестные ходы, молебны, в
ходе которых просто спаивал крестьян. Это не мешало ему, однако,
Сазонов ГЛ. Ростовщичество-кулачество. С. 142.
2 Там же. С. 142-143.
3 Там же. С. 143-149.

70 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
позиционировать себя среди местных граждан в качестве «благодете-
ля». В пример своей «благотворительности» он всегда приводил по-
строенную им богадельню. Этот факт заинтересовал Г. Сазонова. Ис-
следователь навёл о ней справки и оказалось, что богадельня является
«... деревенской избёнкой на курьих ножках, быть может, доставшейся
ему за долги, и в ней 5-7 стариков и старух. «Благодетель» понукает их
зарабатывать хлеб, а если не хватает, то немного добавляет от себя» .
Георгий Петрович провёл самостоятельное расследование с целью
выявления причин «успешности» Подмошинского и сделал следую-
щий вывод о методах «бизнес-успехов» данного кулака: «Сильный ум,
дьявольская хитрость жестокой натуры, притворство, ханжество и са-
мая наглая изобретательность в хищениях, — всё было пущено в ход.
Раз только нужда бросала в его лапы крестьянина, он становился ра-
бом Подмошинского навсегда...»2. Далее автор описывает методы за-
кабаления крестьян, уже известные читателю. В конечном итоге, после
того как крестьянин окончательно запутывался в долгах и терял воз-
можность выплаты, Подмошинский предъявлял суду вексель и начи-
нался процесс распродажи имущества должника. Зрелище это невыно-
симое: «бабы и детишки ревут, защищая последние крохи, умоляют и
проклинают Подмошинского. Но он делает своё; иногда на крепкую
брань и даже сильный толчок смиренно отвечает: «прости им, Госпо-
ди: не ведают, что творят»'. Вообще, процедура лишения крестьян до-
ма и имущества за долги настолько психологически тяжела, что, как
рассказывал Сазонову один из судебных приставов по фамилии
В. П. Муфель, он был вынужден из-за этого покинуть службу, хотя и
очень нуждался в средствах. Не случайно, крестьяне-однодеревенцы
должника никогда не участвуют в подобных торгах и аукционах (рас-
продаже имущества) .
Другой тип кулака, описанный Сазоновым, — Алексей Андриано-
вич Семендяев, городской голова, почётный мировой судья, коммер-
сант, торгующий с «заграницей». Имея состояние в полмиллиона, но
«с трудом подписывающий свою фамилию», Семендяев в минуты от-
1 Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 154-155.
2 Там же. С. 155-156.
3 Там же. С. 156.
4 Там же. С. 156-157.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 71
кровенности с большим удовольствием вспоминал свою прошлую
жизнь мясника, когда он одним ударом сваливал на бойне быка и
«...упивался чудным видом предсмертных судорог, агонии животного
и ... даже фонтаны крови, брызгавшие на него, казались ему прекрас-
ными» . Ещё один тип — кулак Утретский, бывший прежде простым
извозчиком, неизвестно как заработавший свой капитал . Утретский,
как рассказывали Сазонову, был настоящим хищником в своей округе
и умер, узнав о потери в одном коммерческом предприятии своих
«кровных» 15 тыс. рублей. «Это был умный, но жестокий человек,
страшно разорявший население. Он первым понял всю прелесть скуп-
ки отрезов земель и скупил массы таковых: говорят, у него было до 50
пустошей. Этими отрезками да векселями он ужасно запутал населе-
ние.
— Бывало, говорят крестьяне, народ съедется со льном кругом
двора и улицу запрудят, проехать нельзя, — все должники. День зим-
ний короткий, надо бы спешить вешать, а он, хозяин-то, всё бегает,
суетится, и чайник в руках с водкой — кажного угощает. А как вечер
придёт, темно станет, начнёт вешать лён, сам-то пьян, да и мужиков
споит; ну и вешает, как бог на душу положит, а то прямо без веса сва-
лит в амбар и скажет: столько-то пудов, а там, может быть, вдвое» .
В Опочецком уезде, как пишет Сазонов, большинство кулаков —
выходцы из русского народа, ставшие на путь кулачества после 1861
года. Они властвуют не только в деревне, но и в городском и земском
самоуправлении, суде, а главное — во всей экономической жизни уез-
да. В то же время автор убеждён, что никакого экономического значе-
ния их деятельность не имеет. Напротив, они разоряли население, де-
лали крестьян нищими. Из-за этого росли крестьянские недоимки, то
Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 150-151.
2 В нашей современной российской школе многие учителя рассказывают на
урокам истории детям сказки о «талантливых» крестьянах, мещанах, купцах и т. п.,
которые де в царской России стали «успешными», т. е. богатыми людьми благода-
ря предприимчивости, трудолюбию. Между тем, русская литература XIX в., как
научная, так и художественная, просто переполнена рассказами о, мягко говоря,
сомнительном происхождении стартовых капиталов тгих «талантливых» нувори-
шей. Там ограбили чиновника с кассой, в другом месте обманом завладели собст-
венностью другою человека и глядишь... через некоторое время появляется в Рос-
сии «успешный» человечище (Прим. авт.).
3 Там же. С. 151.

72 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
есть задолженность крестьян перед государством. Отсюда неразви-
тость в уезде социальной сферы: ведь земства не получали необходи-
мых средств, на которые можно было бы строить больницы, школы,
прокладывать дороги. Характеризуя кулаков, автор пишет: «Всмотри-
тесь внимательно в этих ростовщиков без образования, без элементар-
ных нравственных устоев, возросших в школе хищничества. Опасны,
страшно вредны эти люди, именующие себя купцами; они не интере-
суются никаким производством, не имеют ни фабрик, ни заводов, не
ведут даже правильной торговли и, хотя утверждают, что занимаются
коммерцией, но это по простоте называют так самое отъявленное рос-
товщичество. Живут они исключительно для наживы, и вся цель жиз-
ни формулируется так: «разбогатеть возможно больше в возможно ко-
роткое время». Эта возвышенная задача жизни оправдывает все сред-
ства для её достижения. Вырабатывается как бы особая мораль: то
нравственно, что служит этой цели бытия, что споспешествует ско-
рейшему достижению личного счастья, т. е. наживе» .
Г. П. Сазонов в своей книге подчёркивает, что кулаки не обделены
природой некоторыми качествами («сила ума, поистине несокрушимая
энергия, дьявольская изобретательность, изумительная творческая
деятельность»), но все они направлены исключительно на разорение
людей и наживу. Для кулаков не существует понятий о морали и нрав-
ственности. Как пишет автор, религиозность и вера для них — способ
обогащения, обмана крестьян, а набожность кулаков — средство мас-
кировки истинной цели — наживы за счёт крестьян. В то же время,
кулаки и кулачество практически отсутствуют в старообрядческих об-
щинах. Староверы не держат в своих рядах ростовщиков, кабатчиков,
придерживаются христианских заповедей жизни. У них развита взаи-
мопомощь, вот почему, как отмечает исследователь, авторитет старо-
обрядческой церкви и численность её членов постоянно растёт .
Автор книги «Ростовщичество-кулачество» обращает внимание на
ещё один аспект проблемы, весьма значимый, на наш взгляд, для со-
временного читателя. Георгий Петрович на страницах книги неодно-
кратно подчёркивает, что кулак, по происхождению исконно русский
человек, в своей алчности, жестокости, бессердечии и т. п. хуже еврея-
1 Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 162-163.
2 Там же. С. 162.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 73
ростовщика, которому массовое общественное сознание России второй
половины XIX в., в т. ч. официозная печать, приписывали стремление
к разорению русских людей. Тем самым автор показывает, что в скла-
дывающихся в обществе отношениях между людьми социально-
экономические аспекты имеют первенствующее значение, нежели на-
ционально-религиозное происхождение человека.
В заключение книги Г.Сазонов прямо таки с мольбой обращается
ко всем русским людям. Он кричит, призывает покончить с кулачест-
вом, которое, как он считал, несёт большую социальную угрозу стра-
не. «Разрушается не только экономическое положение, в корне подта-
чивается семья, уничтожается нравственность народная, падает рели-
гиозное чувство, поругается основа общества собственность, теряется
уважение и авторитет власти, вносится в народ злоба и раздраже-
ние...», — пишет исследователь о последствиях кулачества . Он пре-
дупреждает о грядущих социальных катаклизмах, замечает явления,
которые стали реальностью спустя десяток лет после выхода книги.
Сегодня, можно только удивляться прозорливости автора и его дально-
видности.
В конце XIX столетия общест- Кулаки и кулачество
венность России познакомилась с в сочинении Р. Гвоздева
трудами Романа Гвоздева. В дейст-
вительности, под псевдонимом «Р. Гвоздев» скрывался писатель, пуб-
лицист Рейнгольд Эмилиевич Циммерман (1866-1900) . В 1899 г. была
издана его книга «Кулачество-ростовщичество» , а спустя год этот
весьма талантливый человек скоропостижно скончался в Самаре.
В своей книге автор подчеркнул весьма большую роль кулака в
российском обществе. Он подробно рассмотрел генезис кулачества-
ростовщичества, значение реформы 1861 г. с точки зрения кулачества,
роль кулаков в хлебном производстве и хлебной торговле, а также дея-
тельность кулаков в городе. К сожалению, работа базируется, в основ-
ном, на данных предшествующей исторической литературы и по-
1 Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. С. 202.
" См.: Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и об-
щественных деятелей. В 4-х т. М.: Изд-во Весе. книж. палаты, 1956. Т. 1. С. 289.
См.: Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество. Его общественно-экономи-
ческое значение. СПб.: Издание Н.Гарина, 1899. 161 с.

74 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
строена в большей части на теоретических размышлениях. В этом
плане, на наш взгляд, книга Р. Гвоздева заметно уступает сочинениям
И. Кокорева и Г. Сазонова. Тем не менее, суждения автора неординар-
ны, интересны и заслуживают того, чтобы ознакомить с ними наших
читателей.
Время появления кулаков Р. Гвоздев определяет рубежом XVIII -
первая половина XIX столетий. Что же привело к этому? Развитие кус-
тарной промышленности, отходничества в недрах феодально-
крепостнического строя, объективно, как считал автор книги, вело к
нарушению обособленности хозяйств. А к середине 40-х гг. XIX в. то-
варное производство, как полагал Рейнгольд Эмилиевич, завоевало
уже большие симпатии среди крепостного населения. Первыми кула-
ками, как считал Гвоздев, являлись прасолы, которые стали посредни-
ками, скупщиками и продавцами крестьянских товаров. На взгляд ав-
тора книги, прасолы чаще происходили из мещан, мелких купцов, но
нередко они являлись и выходцами из государственных и помещичьих
крестьян . Затем большое значение для кулаков имела реформа 1861
года. Кулаки получили свободу пользования своими накопленными
капиталами, а кроме того, выиграли от положения крестьян, которые
стали нуждаться в денежных средствах и в земле. Нуждаясь в финан-
сах, крестьянин шёл к кулаку, брал у него деньги в кредит под высокий
процент. Отдавать приходилось либо деньгами, либо землёй, скотом,
хлебом, лесом, рабочим трудом. Но чаще, как пишет Р. Гвоздев, преоб-
ладали натуральные формы возврата кредита. Та же ситуация наблю-
далась и при земельных арендных отношениях. Кулаки стремились
своих крестьян превратить в крепостных батраков, заставляя их за
аренду земли обрабатывать свои поля. Правда, автор тут же замечает,
что явление это имело естественный характер и было схоже с анало-
гичными процессами в Западной Европе. А с течением времени дан-
ное явление вообще, по мысли автора, должно исчезнуть. Поэтому,
наряду с отрицательным значением кулацко-ростовщического капита-
ла, как считал Р. Гвоздев, следует учитывать и его прогрессивную роль
в экономике. Данные положительные стороны деятельности кулаков,
как полагал Рейнгольд Эмилиевич, должны проявиться чуть позже .
1 См.: Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество. С. 25.
2 Там же. С. 56-58.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 75
Р. Гвоздев приводит некоторые новые сведения относительно при-
чин обогащения кулаков. Например, он указывает на то, что кулаки
хорошо обогащались за счёт переселения крестьян на новые земли.
Как известно, переселенческий процесс стал характерным для жизни
населения Европейской России со второй половины XIX в. в силу не-
достатка у крестьян земли. Уезжали сельские жители, главным обра-
зом, за Урал, в Сибирь, в Казахстан и Среднюю Азию. Переселялись, в
основном, средние и зажиточные крестьяне. Бедняки уехать не могли,
т. к. были скованы долгами и недоимками. Кулаки же уезжать из де-
ревни не собирались. «Богатея кулака восток не прельстит, потому что
ему и дома хорошо, потому что он и дома богат, богат тем, что «кругом
народ нищий», — писал Гвоздев .
Как же наживался кулак на переселенцах? Последние, перед тем
как уехать, распродавали свои дома, имущество, скот, инвентарь. По
большей части всё это добро уходило за копейки, и главными скупщи-
ками были кулаки. Более того, кулаки сами, различным способом по-
нуждали крестьян переселяться на новые земли, желая за бесценок
завладеть их имуществом. Однако, прибыв на новое место, переселен-
цы, не имея средств, попадали в кабалу к другому кулаку-ростовщику.
Любопытно, что положение крестьян-переселенцев на новом мес-
те можно в чём-то сравнить с жизнью современных гастарбайтеров в
России, ибо методы обращения нынешних «хозяев» со своими работ-
никами были те же самые. В частности, сибирские кулаки, в услуже-
ние которым попадали вновь прибывшие крестьяне, в первую очередь
отнимали у своих работников паспорта. А затем уже «на всю катушку»
эксплуатировали людей, не оглядываясь на закон. Некоторым пересе-
ленцам удавалось вырваться из оков кулаков и они обратно возвраща-
лись домой, но, как пишет автор книги, «обедневшими и озверевши-
ми»2.
Интересные сведения приводит Р. Гвоздев о деятельности кулаков
в городе. В постсоветской литературе стало модным живописать о раз-
витии кустарной промышленности, крестьянских промыслах в поре-
форменной России XIX века. При этом авторы красочно расписывают
Действовавшие тогда рынки и ярмарки, продававшиеся на них кустар-
Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество. С. 60.
Там же. С. 63-64.

76 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
ные изделия, восхищаются ассортиментом товаров и т. д. А вот жизнь
самих кустарей, чьим трудом создавались все эти богатства, остаётся,
как правило, за кадром. Рейнгольд Эмилиевич на основании выводов
официальной комиссии («Труды комиссии по исследованию кустарной
промышленности») обстоятельно рассматривает в своей книге условия
труда и жизни кустарей, приходя к неутешительным выводам. За бо-
гатством и красотой сделанных кустарных предметов стояла крайняя
нужда и беспросветная жизнь многих тысяч кустарей. В частности,
чтобы выжить и хоть как-то конкурировать с продукцией фабричной
промышленности, кустарь вынужден был работать практически целые
сутки. Типичным было явление, когда продолжительность рабочего
дня кустаря составляла 20 часов. Причем, производственной деятель-
ностью кустаря была охвачена вся его семья, которая также трудилась
с утра до ночи. Обычно дети кустарей работали с 8-10 летнего возрас-
та, а у нижегородских рогожников дети начинали трудовую деятель-
ность с 6 лет. Но и высокая интенсивность труда не спасала кустарей
от нужды, отчего они вынуждены были до предела понижать потреб-
ности всех своих работников до физиологического минимума. По сути,
это была жизнь в нищете, ибо семьи кустарей питались одним хлебом,
а мясо употребляли только по праздникам, раза четыре в год. А посему
многие дореволюционные исследователи даже затруднялись объяс-
нить, каким же образом кустари вообще выживают . Не случайно, как
пишет Р. Гвоздев, в России второй половины XIX века имелись целые
селения кустарей, проживающих в крайней бедности. Среди них, на-
пример, находилась знаменитая Хохлома Нижегородской губернии.
Тем не менее, многие кустари продолжали жить в таких условиях в
силу привычки, а также давящего на них изнутри чувства собственни-
ка, хозяина2. То есть кустарь считал, что лучше крайняя бедность, но
«собственное хозяйство», «свой труд», «своё дело» и т. п.
Кулаки, пользуясь тем, что у производителя не было времени на
ведение торговых операций, занимались скупкой и продажей кустар-
ных изделий на рынках. Продукцию кустарей они скупали за бесце-
нок, а продавали её втридорога. Но на этом они не останавливались.
Кулаки вовсю обманывали производителя (обмеривали и обвешивали
См.: Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество. С. 71.
2 Там же. С. 72-73.

III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества 77
его). Причем часто кулаки выдавали кустарям заработную плату нату-
рой (продуктами и товарами из своей лавки), где цены были намного
выше, нежели в других магазинах. И что любопытно? Такими спосо-
бами кулаки стремились задавить наиболее сильных кустарей, чтобы
овладеть его домом, имуществом, инструментом и «бизнесом», как бы
мы сейчас сказали . На место же разорённого кустаря, если была необ-
ходимость, кулаки сажали других, более зависимых от них и поклади-
стых работников, ибо предложение на рынке труда всегда превосходи-
ло спрос на рабочую силу2.
Далее Гвоздев анализирует уже известные нам проявления кулаче-
ства, поэтому мы не будем на этом останавливаться. Главное, отметим
следующее. Автор убежден, что кулаки и кулачество — явления в Рос-
сии неизбежные, объективные, обусловленные развитием в стране ка-
питалистического строя. Рейнгольд Эмилиевич полагал, что с развити-
ем торгово-промышленных отношений спекулятивно-ростовщический
капитал из процесса обмена будет перемещаться в процесс производ-
ства, из элемента разрушительного он «превращается в элемент сози-
дающий, ...создавая новые условия производства, которые дают воз-
можность эксплуатировать сверхстоимость уже исключительно в про-
цессе крупного производства» .
Итак, заканчивается данное сочинение на оптимистичной ноте.
Автор полагает, что кулаки со временем цивилизуются и превратятся в
добропорядочных буржуа, занимающихся производством. На наш
взгляд, радужные ожидания автора лишены надёжных оснований. Раз-
витие капитализма в России сдерживали помещичье землевладение,
феодально-крепостнические пережитки в деревне, аграрная перенасе-
лённость, избыток рабочей силы и др. Кулаки, вряд ли бы стали на-
стоящими капиталистами, ибо условия жизнедеятельности русских
крестьян после реформы 1861 г. ещё долго давали бы кулакам широ-
кий простор для эксплуатации сельского населения самым архаичным
способом. Нужды и смысла строить заводы, фабрики, предприятия для
Как представляется, российские товаропроизводители в отношениях кулаков
и кустарей увидят много схожего с их современным положением, где нечто подоб-
ное постоянно вытворяют всякие перекупщики и нувориши {Прим. авт.).
См.: Гвоздев Р. Кулачество-ростовщичество. С. 80-85.
' Там же. С. 83.

78 III. Взгляды русских ученых на происхождение сущность кулачества
кулаков не было. Кулаки просто постепенно замещали в деревне по-
мещиков, но закабаляли крестьян ещё крепче, нежели бывшие крепо-
стники. При таком положении крестьянин, по нашему мнению, не мог
превратиться в свободного сельского пролетария. Он, по-прежнему,
оставался зависимым крестьянином. То есть кулаки и кулачество кон-
сервировали самые отсталые формы жизни в российской деревне. При
таком положении говорить о модернизации общества, вряд ли стоит.
Но проблема, которую заострил Р. Гвоздев, имеет актуальный ха-
рактер. В 90-х гг. XX в. правительственные идеологи часто внушали
нам, что наши доморощенные буржуа («новые русские») скоро циви-
лизуются, превратятся в хозяйствующих субъектов, будут заниматься
производством. Пока ничего из этих предсказаний не сбылось. Миро-
вой финансовый кризис открыл глаза даже нашему президенту, кото-
рый вдруг осознал, что вся наша экономика базируется на газо-
нефтяной трубе и «ничего не предпринимающих предпринимателях».
В общем, сегодня перед российским обществом во многом стоят про-
блемы, которые пытались разрешить в конце XIX столетия просве-
щённые люди, такие как Рейнгольд Эмилиевич Циммерман (Гвоздев).
Таким образом, в научной литературе ХГХ в. понятие кулак и свя-
занное с ним явление — кулачество получили достаточное отражение,
что свидетельствует об их общественной значимости. Кулак и кулаче-
ство вплелись в живую ткань русской жизни, стали обыденными явле-
ниями. Появление кулака и кулачества на рубеже XVIII - начала XIX
вв. — явление объективное, обусловленное разложением феодально-
крепостнического строя. В своей эволюции кулачество в XIX столетии
прошло длительный путь; от торгово-посреднической деятельности в
городах, до широкого ростовщичества и эксплуатации крестьян в рос-
сийской деревне. Оценка исследователей XIX в. о роли кулаков в обще-
стве — в массе своей отрицательная. По их мнению, деятельность ку-
лаков не имела общественно-прогрессивного экономического значения,
отличалась примитивностью, отсутствием хозяйственного подхода к
делу, наносила значительный ущерб благосостоянию народных масс.
Целью кулаков являлась примитивная нажива, а средства для её дости-
жения выбирались безнравственные, аморальные.

IV
Кулаки и кулачество
в художественной литературе россии
первой половины xix века
Художественная литература во Литература как форма
все времена являлась особой, спс- исторического познания
цифической формой отражения объ-
ективной реальности, и, в первую
очередь, общественной жизни народа. Художественная форма позволя-
ет на ином, эмоционально-чувственном уровне познать мир, деятель-
ность людей. Такое познание способно восполнить пробелы сухого
академического научного исследования, а при необходимости, как бы
оживить его, раскрасить в яркие краски человеческих переживаний,
эмоций, чувств. Конечно, познание мира с помощью художественных
образов ограничено, обладает значительной долей субъективизма. Од-
нако в любом случае художественная литература, повествующая о
прошлом и настоящем человечества, имеет и объективное основание
— жизнь людей в ту или иную эпоху. Писатели, поэты в определенной
степени вынуждены в своих произведениях следовать историческим
фактам, логике исторических событий. Причём, чем выше приближён-
ность литературного произведения к реальной жизни людей, их про-
блемам, тем выше его общественная значимость.

80 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
Яркие примеры подлинно реалистических произведений дала нам
русская литература XIX века. В это время были созданы величайшие
литературные творения, получившие мировое признание. Причём, как
отмечают современные исследователи, величие русской классической
литературы определялось «не только художественным совершенством,
но и светом освободительных идей, гуманизмом, поиском социальной
справедливости»1. В сочинениях А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя,
М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова,
Л.Н. Толстого и др. даны художественные зарисовки самых различных
сторон общественной жизни России, раскрыты типы и характеры
представителей разных сословий, показаны быт и условия жизни ши-
роких масс народа. Ярким, художественным словом поэты и писатели
отразили сложный духовный мир русского человека. Русская проза и
поэзия XIX в. вошла в сокровищницу мировой литературы, прежде
всего как явление социальное, народное, реалистическое.
Употребление слова СРеди плеяды всликих русских
«кулак» в произведениях писателей XIX в. особое место за-
нимает имя Николая Васильевича
Н. В. Гоголя Гоголя (1809-1852). Родился Гоголь
в небольшом имении Васильевка, в
Миргородском уезде Полтавской губернии. С детства наблюдал юный
Гоголь в Больших Сорочинцах украинскую народную жизнь, которую
он впоследствии так ярко обрисовал в своих произведениях. Большую
роль в его становлении как писателя сыграло домашнее воспитание
(отец Гоголя был комедиограф). В имении одного из его родственников
часто ставились домашние спектакли, там же имелась прекрасная биб-
лиотека.
Поначалу подростка Гоголя обучал всем наукам семинарист. В
1818-1819 гг. Гоголь учился в Полтавском уездном училище, а в мае
1821 г. его определили в «Гимназию высших наук» в Нежине, где про-
должилось формирование личности будущего писателя. Здесь молодой
Гоголь страстно увлёкся театром, к этому времени относятся и его
первые литературные опыты. К тому же, гимназию, страдавшую схо-
ластикой и рутинёрством, не обошли и вольнолюбивые декабристские
1 Яковкина Н.И. Очерки русской культуры первой половины XIX века. Л.: Изд-
воЛГУ, 1989. С. 48.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 81
идеи. Молодой Гоголь участвовал в издании рукописного журнала
«Северная заря», в котором чувствовались настроения «Полярной
звезды» Рылеева и Бестужева. Значительное место в становлении ми-
ровоззрения будущего писателя сыграли честные наставники, такие,
как профессор Н. Г. Белоусов, мужественно защищавший гимназиче-
ское вольнодумство. Репрессивными органами было даже создано спе-
циальное «дело» по политическому обвинению преподавателей. Гоголь
на допросах давал показания в пользу Белоусова .
После окончания гимназии в 1828 г. Гоголь переезжает в Петер-
бург и устраивается на государственную службу низшим чиновником.
Вскоре состоялось его знакомство с А. А. Дельвигом, В. А. Жуковским,
В. Г. Белинским, М. П. Погодиным, а главное — с А. С. Пушкиным.
Последний с восторгом отозвался о первых гоголевских литературных
творениях, оказав, в конечном итоге, большое влияние на его творче-
ство. Известный литературный критик В. Г. Белинский писал по этому
поводу: «Главное влияние Пушкина на Гоголя заключалось в той на-
родности, которая, по словам самого Гоголя, «состоит не в описании
сарафана, но в самом духе народа» . Очевидно, подобная «народ-
ность» не могла не включать в себя объективное, достоверное знание
об исконных началах русской жизни.
Николай Васильевич Гоголь пробовал себя на поприще науки и
педагогической деятельности. Известны несколько его научных статей,
большие исследовательские замыслы в области педагогики, изучения
истории и географии Украины. А. С. Пушкин дал похвальный отзыв на
одну из первых лекций Н. Гоголя в Петербургском университете, хотя
профессорская карьера историка у него не задалась . Тем не менее,
подобные факты из биографии писателя, на наш взгляд, свидетельст-
вуют о его многосторонней образованности, способности к самостоя-
тельному, научному анализу явлений действительности.
Достаточно быстро творческая эволюция Гоголя прошла путь от
ранних фантастических произведений («Вий», «Портрет», «Нос») к
См.: Николаев П. Послесловие. В кн. Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Ди-
каньки; Миргород. М.: Худож. лит., 1982. (Классики и современники. Русская
классическая литература). С. 422.
2 Цит. по: Николаев П. Послесловие. Там же. С. 423.
3 Там же. С. 425.

82 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
реализму («Ревизор», «Мёртвые души»). Произведения Н. В. Гоголя,
несмотря на их гротескность, выпуклость отдельных сторон русской
жизни, комедийность персонажей, были широко известны современ-
никам, которые отмечали их реалистичность, тесную связь с жизнью
народа. К примеру, большим событием в театральной жизни России
была премьера гоголевского «Ревизора», после которой император Ни-
колай I смущённо сказал: «Всем досталось, а мне более всех!» . В це-
лом, литературные сочинения Н. Гоголя, безусловно, глубоко реали-
стичны, а авторитет его, как бытописателя и знатока России первой
половины XIX века, очень высок.
В сочинениях Николая Васильевича Гоголя мы неоднократно
встречаемся со словом кулак. Что же понимал под ним Гоголь? Приве-
дём отрывки из широко известных каждому образованному человеку в
России произведений великого писателя — «Тарас Бульба» и «Мёрт-
вые души».
Героическая эпопея «Тарас Бульба»
Автор повести использует слово кулак в эпизоде разговора Тараса
Бульбы с кошевым, предводителем запорожских казаков. Считаем
нужным вкратце напомнить предысторию данного сюжета. Полковник
Т. Бульба привёз в Запорожскую Сечь своих сыновей Остапа и Андрия,
которые только что окончили киевскую бурсу (учебное заведение).
Отец хотел, чтобы сыновья в Сечи «набрались уму разуму», приобрели
боевой опыт и стали настоящими казаками. Несколько дней приехав-
шие с Бульбой молодые казаки охотились, ловили рыбу, упражнялись в
стрельбе, переплывали Днепр вплавь против течения, а в перерывах,
так же, как и вся Сечь, отдавались разудалой гульбе. Вскоре они за-
служили доверие казаков, показав свою сноровку и молодую удаль.
Однако для воспитания мужского характера, как считал Тарас, сыновь-
ям необходимо было получить боевой опыт. Сечь, однако, жила мир-
ной жизнью и никаких военных действий в обозримом будущем не
предвиделось. Тогда Тарас решил идти к предводителю казаков (коше-
вому) Запорожской Сечи с целью убедить его в необходимости начать
1 Цит. по: История России с начала XVIII до конца XIX века /Л.В. Милое,
П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Издательство АСТ, 1996.
С. 374.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 83
военные действия с соседями. В разговоре с кошевым Тарас предло-
жил идти войной либо на турок, либо на татар. Кошевой ответил кате-
горическим отказом. Он говорил о клятвенном обещании казаков быть
в мире с турецким султаном. Бульба попытался переубедить кошевого,
считая, что «без доброго дела» пропадает козацкая сила, гибнет чело-
век «как собака», не принося никакой пользы «ни отчизне, ни всему
христианству». В конечном итоге, Тарас воскликнул: «Так на что же
мы живём, на какого чёрта мы живём? растолкуй ты мне это. Ты чело-
век умный, тебя недаром выбрали в кошевые, растолкуй ты мне, на что
мы живём?». Далее приведём отрывок из текста.
«Кошевой не дал ответа на этот запрос. Это был упрямый ко-
зак. Он немного помолчал и потом сказал:
- А войне всё-таки не бывать.
-Так не бывать войне? — спросил опять Тарас.
- Нет.
- Так уж: и думать об этом нечего?
- И думать об этом нечего.
«Постой же ты, чёртов кулак! - сказал Бульба про себя, - ты у
меня будешь знать!». И положил тут же отомстить кошевому .
Очевидно, что в этом коротком диалоге под словом «кулак» Тарас
имел в виду характер человека, а именно такие его черты как упрямст-
во, несговорчивость, которые он приписал казацкому вождю (кошево-
му) Запорожской Сечи. Небезынтересно, что действия основных геро-
ев произведения происходят в Южной Руси, в Малороссии, во времена
казацкой вольницы. Трудно сказать, имело ли слово «кулак» хождение
в описанное в произведении время, но, судя по приведённому отрывку,
границы его распространения отнюдь не ограничивались территорией
исключительно центральной России.
Поэма «Мёртвые души»
В середине 30-х гг. XIX в. Н. В. Гоголь приступил к работе над
произведением «Мёртвые души». В 1835 г. он писал А. С. Пушкину:
«...Начал писать Мёртвых душ...Мне хочется в этом романс показать,
Гоголь Н.В. Повести; Ревизор /Худож. С Алимов. М.: Худож. лит., 1984.
(Классики и современники. Рус. классич. лит.). С. 83-84.

84 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
хотя с одного боку всю Русь...» . И вся Россия, хоть и с одной только
стороны, — «пошлой», как говорил автор произведения, но была пре-
красно показана. Для этого произведение построено в форме путеше-
ствия главного героя по России, и это даёт автору возможность загля-
нуть вместе с читателем в различные уголки русского общества.
Сюжет «Мёртвых душ» достаточно прост. В губернский город №
приезжает чиновник Павел Чичиков с целью покупки мёртвых крепо-
стных душ. Он заводит знакомства с различными помещиками, каж-
дый из которых обладает своей «индивидуальностью». Коммерция
Чичикова вызывает у помещиков совершенно различную реакцию.
Так, Манилов был смущён и удивлён необычностью предложения, по-
мещицу Коробочку оно озадачило, а Ноздрёв отнёсся к нему с озор-
ным любопытством. И только Собакевич быстрее всех раскусил Чичи-
кова и, не расспрашивая его о целях покупки, начал с ним торговаться.
Собакевич сразу же запросил 100 руб. за каждую душу, чем вызвал
крайнее изумление у Чичикова. Между ними начался торг, в результате
чего Чичикову пришлось выложить за каждую мёртвую душу по 2 руб.
с полтиною. Причём, в ходе словесного торга с приехавшим к нему
Чичиковым Собакевич проявил недюжинные способности; каждого
умершего крепостного он рекламировал так, как будто бы тот был жи-
вым человеком. Главный герой был удивлён, даже ошарашен тем, что
увидел перед собой человека очень прижимистого и склонного к мо-
шенничеству не меньше, а то и больше, чем он сам. От наблюдатель-
ности чиновника не ускользнуло, что даже в хозяйстве у этого поме-
щика всё было «упористо», прочно, «в каком-то крепком и неуклюжем
порядке» . Вот тут-то Чичиков одним словом — кулак — и даёт харак-
теристику Собаксвичу. Прощаясь с Собакевичем, Чичиков подумал о
нём: «Кулак, кулак!... да ещё и бестия в придачу!» .
Что же имел в виду Павел Чичиков, называя Собакевича кулаком?
Очевидно, не только простое упрямство, упёртость помещика. Литера-
турный персонаж Собакевич обладает повадками крупного хищника,
1 Цит. по: Русские писатели XIX века о своих произведениях: Хрестоматия
историко-литературных материалов /Сост. И. Е. Каплан. М.: Новая школа, 1995.
С. 52.
2 Гоголь Н.В. Мертвые души: По:>ма. М.: Худож. лит., 1985. (Классики и со-
временники. Русская классическая литература). С. 86.
3 Там же. С. 99.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 85
заботится только о собственной выгоде, по-хозяйски умён и практичен
и вполне усвоил, что в этом мире всё продаётся и покупается. Тем са-
мым, «кулаком» Чичиков именует того, чей образ жизни, способ веде-
ния хозяйства обладает заметным своеобразием.
Таким образом, в произведениях Н.В.Гоголя, в лексике писателя
слово кулак получило реальную прописку, что говорит о его свободном
хождении в русской речи конца первой половины XIX столетия.
Иван Сергеевич Тургенев Художественное
(1818-1883) родился в селе Спас- отражение русской
ское-Лутовиново Орловской губер- действительности
нии. По отцу писатель принадлежал 40-50-х гг XIX в в
к старинному дворянскому роду. С произведениях
раннего детства на И. С. Тургенева и с Тургенева
оказала большое воздействие окру-
жающая действительность в виде крепостного рабства и помещичьего
произвола, воплощавшегося для мальчика в лице его матери Варвары
Петровны — владелицы огромных имений и нескольких тысяч душ
крестьян. Не раз будущий писатель убегал из дому в лес, на природу,
чтобы не видеть проявлений крепостничества, часто ходил с лесника-
ми на охоту, где сблизился с людьми из простого народа и рано узнал
тяжёлую крестьянскую жизнь. В последующем И. Тургенев расскажет
обо всём этом в своих не вымышленных произведениях. Сам он так
обозначил своё литературное кредо: «Нужно постоянное общение со
средою, которую берёшься воспроизводить; нужна правдивость, прав-
дивость неумолимая в отношении к собственным ощущениям; нужна
свобода, полная свобода воззрений и понятий — и, наконец, нужна
образованность, нужно знание!» . Сегодня можно вполне обоснованно
утверждать, что И.С. Тургенев не изменил своим принципам. «Произ-
ведения Тургенева отличаются глубоким реализмом, чуткостью к со-
циааьным вопросам современности, стройностью композиции, про-
1 Цит. по: Русские писатели XIX века о своих произведениях: Хрестоматия ис-
торико-литературных материалов /Сост. И. Е. Катан. М.: Новая школа, 1995.
С. 92.

86 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
стотой и ясностью языка» , — такова высокая оценка творчества писа-
теля в отечественном литературоведении.
Значительное влияние на формирование взглядов писателя оказа-
ли общественные идеи политической и духовной свободы, равенства
всех людей перед законом, уважения человеческой личности, воспри-
нятые им из книг, от учителей (первым учителем был крепостной
Ф.И. Лобанов), в стенах Московского, Петербургского и Берлинского
университетов. Вольнолюбивые взгляды Тургенева укреплялись и раз-
вивались в общении с Т.Н. Грановским, Н.В. Станкевичем, М.А. Баку-
ниным, А.И. Герценом и особенно с В.Г. Белинским, духовным вождём
тогдашней передовой молодёжи, которого Тургенев называл своим
«отцом и командиром»2. Под его влиянием и были написаны И. Турге-
невым «Записки охотника» (1846-1851), — сборник рассказов, кото-
рый принёс автору всероссийскую известность.
Выход этой книги стал настоящим общественным событием, её
читали в студенческих аудиториях, светских салонах. У правительст-
венных кругов публикация «Записок охотника» вызвала негативную
реакцию. Началось секретное расследование обстоятельств, при кото-
рых появилось данное издание, а цензор, разрешивший выход книги в
свет, был отстранён от должности. Зато мыслящие и образованные лю-
ди России очень высоко оценили вышедший сборник.
В «Записках охотника» Тургенев проявил себя как горячий про-
тивник крепостного права. В его очерках изображены жестокость, ли-
цемерие и дурь помещиков, раболепствие перед ними сельского духо-
венства, взяточничество властей. Зато крестьяне изображены писате-
лем по-новому, с большой симпатией и весьма лирично. Как отмечает
Н. И. Яковкина «... в крестьянских характерах он (Тургенев - Авт.)
подмечал такие черты, как жизнеспособность, дающая возможность
дальнейшего развития» . Никто до Тургенева не изображал русских
крестьян таким образом. Образы крестьян в «Записках» не только вы-
зывают у читателей сострадание, но и уважение, а их суровая жизнь —
1 См.: Энциклопедический словарь. М.: Гос. науч. изд-во «БСЭ», 1955. Т. 3.
С. 446.
2 Цит. по: Детская энциклопедия. Для среднего и старшего возраста. Изд. 2-е.
Т. 11. «Язык. Художественная литература». М.: Просвещение, 1968. С. 280.
3 Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. 2-е изд. СПб.: Изд-»°
«Лань», 2002. С. 432.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 87
проникнута поэзией труда и природы. В последующем «крестьянская»
тема всегда будет интересовать писателя.
Для нашего исследования произведения И. С. Тургенева важны с
точки зрения художественного показа им процесса зарождения дере-
венского кулачества. Речь идёт о последних десятилетиях крепостного
права, в недрах которого формируются сельские мироеды. Сразу ого-
воримся. В текстах анализируемых произведений писатель не упот-
ребляет слов «кулак» либо «кулачество». Тем не менее, И. С. Тургенев
ярко и убедительно демонстрирует читателям условия, при которых
происходит процесс социального расслоения в деревне, пути и спосо-
бы формирования деревенских кулаков, показывает ту роль, которую
играли при этом помещики и крепостничество. В общем, вниматель-
ное чтение выбранных нами произведений И.С.Тургенева позволит
уяснить генезис данного явления.
«Хорь и Калиныч»
Начало сборнику рассказов «Записки охотника» положил очерк
И.С. Тургенева «Хорь и Калиныч», опубликованный в январе 1847 г. в
журнале «Современник». Сюжет произведения таков. На охоте в Жиз-
дринском уезде Калужской губернии, автор, от лица которого ведётся
повествование, познакомился с местным помещиком Полутыкиным, а
через него — с двумя его примечательными крепостными мужиками.
Одного из мужиков звали Хорь, а другого — Калиныч. Знакомство
рассказчика с этими мужиками, наблюдение над их жизнью и беседы с
ними и составили основное содержание очерка.
Прежде чем подробно рассмотреть данное произведение, предста-
вим читателям современный литературный анализ текста, взятый нами
из Интернета (сайт Нгха.ш). Как известно, Интернет-ресурсы сегодня
стали основным источником информации для подавляющего большин-
ства школьников и студентов России, а значит, мы можем примерно
оценить уровень современного «понимания» нашей молодёжью кар-
тин русской жизни позапрошлого столетия.

88 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
Анализ рассказа «Хорь и Калиныч» (Шга.ги)
В двух крестьянских характерах Тургенев представил коренные силы нации,
определяющие ее жизнеспособность, перспективы их дальнейшего роста и ста-
новления. Но дальнейший рост и становление невозможно, если будет существо-
вать крепостное право, которое пагубно влияет не только на крестьян, но и дворян.
Тургенев показывает, что это общенациональное зло. Эта проблема поднимается
не только в «Хоре и Калиныче», но и во всех остальных рассказах.
Хорь - один из главных героев рассказа. Он - человек положительный, прак-
тический, административная голова, рационалист. Поселившись на болоте, Хорь
сумел разбогатеть. Он обстроился, «накопил деньжонки», ладил с барином и про-
чими властями, расплодил большое семейство, покорное и единодушное. Хорь
говорил мало, посмеивался про себя, он видел насквозь своего хозяина. Хорь стоял
ближе к людям, к обществу, его занимали вопросы административные и государст-
венные. Познания его были довольно, по-своему, обширны, но читать он не умел.
Хорь не мог жить без работы, он постоянно чем-нибудь занимался: то телегу чи-
нил, то забор подпирал, то сбрую пересматривал. Жил он в усадьбе, которая воз-
вышалась посреди леса, на расчищенной и разработанной поляне. Таким предста-
ет перед нами Хорь.
Калиныч тоже главный герой рассказа, но он вовсе не похож на своего при-
ятеля Хоря. Калиныч принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей вос-
торженных и мечтательных. Он ходил в лаптях и перебивался кое-как. У него была
когда-то жена, которой он боялся, а детей не было: Калиныч в отличие от Хоря,
благоговел перед своим тсподином, объяснялся с жаром, «хотя и не пел соловьем,
как бойкий фабричный человек». Калиныч был одарен такими преимуществами,
которые признавал сам Хорь: «он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгоняя
червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая». Калиныч стоял ближе к при-
роде, его более трогали описание гор, водопадов, чем административные и госу-
дарственные вопросы. Жил в низенькой избе и не мог содержать хозяйство. Он
умел читать, недурно пел и поигрывал на балалайке. Только музыка нравилась и
Хорю, и Калинычу, она их объединяла. Хорь очень любил песню «Доля, ты моя,
доля!» и это хорошо знал Калиныч. Только он начнет играть, как Хорь начинает
подтягивать жалобным голосом. Здесь впервые заявляет о себе тема музыкальной
одаренности русского народа. Такими предстает перед нами Калиныч.
Рассказ «Хорь и Калиныч» в цикле «Записки охотника» раскрывает внутрен-
ние силы русского человека, перспективы его дальнейшего роста и становления,
раскрывает их одаренность, талантливость, их высокие духовные качества.
Чтение этого текста даёт нам основание утверждать, что серьёз-
ные социальные проблемы того времени, поднятые И. Тургеневым в
его рассказе, безымянным(и) автором(-ами) данного «анализа» либо
1 Ы1р:/М\у^.П1га.ш/сотро8111оп/ёе1/со1а7(Ю019101184864187956/

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 89
обойдены, либо представлены довольно общими, туманными и мало-
понятными для современной молодёжи фразами. Основная идея тур-
геневского рассказа — анахронизм крепостничества, которое изжило
себя и сдерживает развитие русского общества — обозначена, но со-
вершенно не аргументирована. Всё сведено, в основном, к различию
характера, привычек, образа жизни Хоря и Калиныча, т. е. к духовным
компонентам литературных героев. А само различие объясняется ис-
ключительно психологическими свойствами личности данных кресть-
ян, совершенно не связанными с социальными условиями их жизни.
Кроме того, после такого «анализа» недалеко и до ложных умо-
заключений относительно исторических причин социального неравен-
ства в стране. Господствующая ныне в России власть не устаёт вне-
дрять в сознание российских граждан следующие «истины». Богатые и
бедные в России, мол, появились в силу разного отношения людей к
труду. Бедняки — сплошь ленивые, пьющие люди. Напротив, богатые
работали не покладая рук от зари до зари и заслужили своё богатство.
Вот вам, скажет иной «продвинутый» и черпающий свои знания из
Интернета учитель, яркий литературный пример — образы крепост-
ных мужиков в произведении «Хорь и Калиныч». Хорь — практичный
человек, а Калиныч — идеалист, мечтатель. Один (Хорь) целыми дня-
ми работает, а второй (Калиныч) шляется с барином на охоте. В ре-
зультате Хорь имеет большую семью, хорошее хозяйство, а Кали-
ныч — одинокий человек, ходит в лаптях и живёт в покосившейся из-
бе. Берите дети пример с Хоря и обогащайтесь!
К сожалению, представленное нами в такой утрированной форме
пояснение к литературному произведению уже не редкость в России.
Однако, внимательное чтение рассказа «Хорь и Калиныч» позволяет
нам увидеть характерные черты русской действительности 40-50-х гг.
XIX в. и на этой основе выявить причины появления в русской деревне
двух типов людей, образы которых прекрасно нарисованы Тургеневым
в персонажах Хоря и Калиныча.
В первую очередь обратим внимание на начало рассказа, в кото-
ром автор рассуждает о разнице между «породой людей в Орловской
губернии и калужской породой»1, а также сравнивает между собой ус-
Тургенев И.С. Хорь и Калиныч //Записки охотника. М.: Изд-во «Детская лит-
Ра», 1968. С. 29.

90 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
ловия для охоты в Калужской и Орловской губерниях. Казалось бы, эта
часть произведения и рассуждения рассказчика совершенно не связаны
с последующим текстом. Но это не так. В завязке произведения ключ
ответа на многие вопросы, в т. ч. на вопрос о различиях типов литера-
турных героев — Хоря и Калиныча. Давайте обратим внимание на
следующий аспект. Повествователю больше нравится калужский му-
жик ибо он «... обитает в просторных сосновых избах, высок ростом,
глядит смело и весело, лицом чист и бел... и по праздникам ходит в
сапогах», в отличие от орловца, который «...невелик ростом, сутуло-
ват, угрюм, глядит исподлобья, живёт в дрянных осиновых избён-
ках...ест плохо, носит лапти» . Но чем же объяснить эту разницу меж-
ду крепостными людьми, которые живут в соседних губерниях? Может
причина заключается в характерах и привычках людей? А может дело
в помещиках? Разные хозяева, различное отношение к людям? Нет!
Всё дело в различных формах эксплуатации крепостных крестьян. Ор-
ловские крепостные сидят на барщине, а калужане — переведены на
оброк. А, как известно, оброчная система предоставляла крестьянам
большую свободу хозяйствования, нежели барщинная. Оброчные кре-
стьяне могли заниматься ремеслом, различными промыслами, торгов-
лей, которые давали им дополнительный доход. Крестьяне же барщин-
ные почти всё время (от 3 до 6 дней в неделю) работали в хозяйстве
своих господ. Отсюда низкий, почти нищенский уровень жизни бар-
щинных крестьян. В свою очередь распространение оброчной либо
барщинной систем в немалой степени обуславливалось природно-
географическими условиями той или иной местности. В Калужской
губернии заниматься земледелием было невыгодно в силу заболочен-
ности и лесистости местности. Поэтому многие крепостные крестьяне
Калужской губернии были переведены на оброк. А вот для охоты Ка-
лужская губерния была очень даже подходящим местом. В то же время
в чернозёмных губерниях, таких как Орловская, помещики получали
сверхвысокий доход от ведения сельского хозяйства, в первую очередь
земледелия. Отсюда укоренённость барщины в чернозёмных губерни-
ях России. Более того, в первой половине XIX в. в таких губерниях
нередки были случаи перевода помещиками своих дворовых людей и
Тургенев И.С. Хорь и Калиныч. //Записки охотника. Там же. С. 29-30.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 91
крепостных крестьян на так называемую «месячину» , т. е. по сути, на
положение пашенных рабов.
Итак, уровень жизни, физическое и нравственное развитие крепо-
стных крестьян Орловской и Калужской губерний определялись в пер-
вую очередь, способом эксплуатации со стороны помещичьего класса
России. Эту ситуацию и фиксирует в самом начале своего рассказа
И.С. Тургенев. Один из героев рассказа — крестьянин по имени
Хорь, — находится на оброке. В своё время Хорь был переведён с
барщины на оброк отцом г-на Полутыкина. Как пишет И. Тургенев,
перевод этот совершился во многом случайно, не по инициативе по-
мещика, а в силу особого обстоятельства. У Хоря сгорела изба, и тогда
он выпросил у барина разрешение поселиться в лесу на болоте, от-
дельно от всей деревни, с правом освобождения от всех работ взамен
выплаты хозяину 50 руб. оброка. Эта сумма, вероятно, была определе-
на наобум, ибо сын Полутыкина (знакомый автора рассказа) брал с
Хоря уже в два раза больше и ещё мечтал увеличить размер оброка.
А другой крепостной — Калиныч, — не имел той степени свобо-
ды, которую имел Хорь. Калиныч, в отличие от Хоря, жил вместе с
другими крестьянами в деревне и по прихоти своего барина обязан
был почти ежедневно ходить с ним на охоту. Почти всё свободное вре-
мя Калиныча уходило на обслуживание помещика Полутыкина во
время многочасовых хождений по лесам и болотам в поисках зверья и
дичи. Писатель отмечает, что на охоте Калиныч выполнял массу дел и
«...без него г-н Полутыкин шагу ступить не мог» . Сам же Калиныч
умён, любознателен, романтичен и в то же время очень трудолюбив.
Несмотря на то, что охота поглощала у него огромное количество вре-
мени, Калиныч сумел завести у себя отличную пасеку, которая вызы-
вала уважение окружающих и даже у такого хозяйственника как Хорь.
Калиныч непрестанно в работе. Он трудится даже тогда, когда, вроде
бы, может вполне законно отдохнуть. В этом плане весьма показателен
Происходит от слова «месяц». Помещик за плату натурой, выдававшуюся
ежемесячно в виде продовольственного пайка и одежды, лишал своих крепостных
людей пользования личным участком и переводил их на шестидневную барщину.
Распространена была в России в XVIII - первой половине XIX в. Это самая тяжё-
лая форма крепостной зависимости, мало отличающаяся от классического рабства.
{Прим. авт.).
" Тургенев И.С. Хорь и Калиныч //Записки охотника. Там же. С. 34.

92 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
один из эпизодов рассказа. В очередной раз, намаявшись на охоте, наш
рассказчик и помещик Полутыкин свалились от усталости в избушке
на пасеке Калиныча и заснули. А крестьянин, который также ходил
вместе с ними по лесам и болотам и, вероятно, устал не менее своих
господ, вместо сна продолжал трудиться. Калиныч вырезал деревян-
ную ложку. За этим делом и застал его наш рассказчик, внезапно про-
снувшись. «Я долго любовался его лицом, кротким и ясным, как ве-
чернее небо» , — пишет писатель.
Калиныч обладает многими достоинствами. В отличие от Хоря, он
«стоял ближе к природе», умел читать, что было большой редкостью
среди крепостных. Тем не менее, все эти качества не спасают его от
бедности. Он ходил в лаптях и «перебивался кое-как». Почему же? На
этот счёт сам г-н Полутыкин высказался весьма откровенно: «Калиныч
— добрый мужик, .... — усердный и услужливый мужик; хозяйство в
исправности, одначе, содержать не может: я его все оттягиваю. Каж-
дый день со мной на охоту ходит... Какое уж тут хозяйство, — посуди-
те сами» .
Очень интересен в рассказе образ Хоря. На наш взгляд, в его лице
автор раскрывает нам один из распространённых тогда способов пре-
вращения вчерашнего крестьянина в сельского мироеда, кулака. Как
уже было отмечено, Хорь сидит на оброке. Он разбогател, но не от ра-
боты на земле, а, главным образом, от торговли «...маслишком да дег-
тишком...». Хорь носит сапоги из мамонтовой кожи, имеет хорошее
хозяйство и приличную усадьбу, состоящую из нескольких соединён-
ных между собой изб. Достаток позволяет Хорю иметь большую се-
мью, где большинство его членов — лица мужского пола, что также
способствует ведению добротного хозяйства. Причём Хорю, у которо-
го водились немалые средства, окружающие не раз советовали отку-
питься от неволи, но он от этого упорно отказывался. Почему же? Хорь
полунамёками даёт понять, что это было бы ему невыгодно. В чём же
дело? Согласно действовавшему в сословной России законодательству
Хорь после своего освобождения был бы обязан записаться в купече-
ское сословие. Купцы же, как известно, обязаны были выплачивать в
казну и купеческую гильдию значительный процент с торгового обо-
1 Тургенев И.С. Хорь и Калиныч. //Записки охотника. Там же. С. 34.
2 Там же. С. 36.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 93
рота и со своего капитала. А будучи записанным за помещиком, т. е.
числясь крепостным крестьянином, он мог торговать без всякой по-
шлины. Хорь, как пишет автор рассказа, был «крепок умом» и пре-
красно понимал невыгодность для себя такого варианта развития со-
бытий.
Любопытно, что Хорь и Калиныч не просто уважают, но даже по
своему любят друг друга, несмотря на различие в образе жизни, во
взглядах на мир, в оценке их общего хозяина, помещика Полутыкина.
Такие тёплые, патриархальные отношения обусловлены тем, что Хорь
ещё не окончательно оторвался от сельского общества, чувствует и
понимает свои «мирские» корни и даже сохраняет старые предрассуд-
ки, характерные для многих крестьян. Это объединяет двух друзей.
Кроме того, Калиныч, несмотря на его идеализм, постоянно осуждае-
мый Хорем, нужен Хорю и с практической стороны. Тургенев пишет:
«...Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам
Хорь, например: он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял чер-
вей; пчелы ему дались, рука у него была легкая» . А главное, что Ка-
линыч ещё не дошёл до крайней степени бедности, не пошёл «по ми-
ру», а значит, кое-что из себя представлял для общества, для людей
типа Хоря. Подобная социальная метаморфоза (обнищание и превра-
щение в безземельных батраков) с крестьянами типа Калиныча ещё
впереди. Но пока, в переходный период, социальное расслоение в де-
ревне ещё не так заметно, а отсюда, — довольно идиллические отно-
шения между Хорем и Калинычем. Тем не менее, процесс роста соци-
ального неравенства в относительно однородной прежде русской де-
ревне налицо. Крестьяне осознают это, что видно из следующего диа-
лога между Хорем и Калинычем. В очередной раз, поспорив между
собой из-за г-на Полутыкина, к которому Калиныч благоволил, а Хорь,
напротив, испытывал презрение, между ними состоялся такой диалог:
«Уж ты, Хорь, у меня его (Полутыкина - Авт.) не трогай», — го-
ворил Калиныч. «А что ж он тебе сапогов не сошьет?» — возражал
тот. «Эка, сапоги!., на что мне сапоги? Я мужик...».— «Да вот
и я мужик, а вишь...». При этом слове Хорь поднимал свою ногу
Тургенев И.С\ Хорь и Калиныч //Записки охотника. Там же. С. 40.

94 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
и показывал Калинычу сапог, скроенный, вероятно, из мамонтовой
кожи. «Эх, да ты разве наш брат!» — отвечал Калиныч...'.
Вот в этой то последней фразе Калиныча, обращенной к Хорю, и
скрывается осознаваемая крестьянами, но пока всего лишь на эмоцио-
нально-чувственном уровне, нарастающая социальная поляризация
крестьянского «мира». Калиныч понимает, что Хорь теряет связь с
землёй, и, занимаясь торговыми операциями, всё дальше уходит от
исконной крестьянской жизни, а потому многие явления жизни крепо-
стных крестьян вызывают у него (Хоря) иронию и насмешку. Как нам
представляется, именно образ жизни, а не степень материального бла-
госостояния, становится водоразделом между бывшими крестьянами
типа Хоря и Калиныча. И этот процесс не остановить, что становится
очевидным из историй, о которых повествует рассказчику Хорь. Ока-
зывается, крестьяне активно втягиваются в новые торгово-
экономические отношения. Они, к примеру, охотно идут на сделку с
заезжими барышниками, при том, что последние недёшево торгуют
своими товарами. Но когда помещики хотели заменить заезжих торга-
шей, пытаясь, например, продавать крестьянам косы на тех же услови-
ях, то последние от этой инициативы своих господ «...впали в уныние;
их лишали удовольствия щелкать по косе, прислушиваться, перевер-
тывать сё в руках и раз двадцать спросить у плутоватого мещанина-
продавца: «А что, малый, коса-то не больно того?» . Иначе говоря,
крестьянам опостылела мелочная помещичья «опека» и они стреми-
лись к элементарной хозяйственной самостоятельности. Не случайно в
новые торгово-экономические отношения втягиваются даже деревен-
ские бабы, которые тоже рвутся лично поторговаться с заезжими ба-
рышниками. Сельским жителям, и мужикам и бабам, надоели путы
крепостничества, которые, лишают людей даже элементарной эконо-
мической свободы. Товарно-денежные, капиталистические отношения
проникают в деревню, несмотря на узы крепостничества и сословно-
патриархальные традиции.
Таким образом, рассказ Тургенева ясно показывает, что крепост-
ничество — явление объективно отжившее. Реальная жизнь крестьян
уже вышла за рамки некогда установившихся крепостнических поряд-
1 Тургенев И.С. Хорь и Калиныч //Записки охотника. Там же. С. 43-44.
2 Там же. С. 41.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 95
ков. Ярмо крепостного права сдерживает хозяйственно-экономическое
развитие России, унижает и оскорбляет таких трудолюбивых и умных
крестьян, как Калиныч, выводит на передний план крестьян типа Хоря.
Каким же путём пойдёт дальше русская деревня?
«Бурмистр»
Рассказ Н. Тургенева «Бурмистр» повествует о знакомстве автора,
от лица которого ведётся рассказ, с помещиком Аркадием Павлычем
Псночкиным и его бурмистром1 по имени Софрон, управляющим име-
ния Шипиловка. Попутно внимание рассказчика привлекают крепост-
ные и дворовые люди помещика Пеночкина. Как и в других «Запис-
ках», в произведении в первую очередь бросаются в глаза ужасные
картины крепостного быта. Причём стоит отметить, что вся мерзость
крепостничества и обладания людьми в этом рассказе показана Турге-
невым со всей откровенностью, нежели в предыдущем рассказе. Нас
же интересует, в первую очередь, фигура бурмистра Софрона, — одно-
го из главных персонажей произведения.
Управляющий Софрон, которого крепостные крестьяне и дворо-
вые люди именуют по имени отчеству — Софрон Яковлич, — выходец
из крестьянского сословия. Его хозяин помещик Пеночкин не устаёт
им восхищаться, называя бурмистра «умной головой» и «государст-
венным человеком». Чем же заслужил мужик Софрон столь высокую
оценку своего господина? Для бывшего гвардейского офицера Аркадия
Павлыча главными достоинствами Софрона является его способность
навести во вверенном ему имении образцовый порядок и одновремен-
но обеспечить своевременную оплату установленных законом налогов
и платежей. Также Пеночкину очень импонирует находчивость Соф-
рона, его способность решить любую проблему без ущерба помещичь-
ему хозяйству и авторитету самого Аркадия Павлыча. В этом плане
весьма характерен один из эпизодов рассказа, где Софрон в присутст-
вии гостей поведал барину историю о том, как он, обнаружив в своём
хозяйстве мёртвое тело, распорядился перенести его на территорию
Бурмистр (от нем. управитель), управляющий поместьем в России в XVIII-
XX вв. (до 1917 г.). См.: Российская государственность в терминах: IX — начало
XX в. Словарь. М.: Издательство «Крафт+», 2001. С. 41.

96 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
соседей, а затем всячески обхаживал станового пристава , чтобы тот не
заподозрил ничего лишнего. Эта история и находчивость бурмистра
вызвали бурю радости у господина Пеночкина.
Наш рассказчик знакомится с Софроном, побывав в гостях у по-
мещика. Осмотрев шипиловское хозяйство, он находит его «в отлич-
ном порядке», но тут же замечает: «...одни унылые лица мужиков при-
водили меня в некоторое недоумение»2. В чём же дело? Почему дере-
венские жители испытывают страх при виде помещика, его бурмистра
и старосты, стремясь поскорее скрыться от них куда подальше? По-
степенно автору и нам, его читателям, открывается причина подобного
положения. Оказывается, «образцовое хозяйство» господина Пеночки-
на, ведомое управляющим Софроном, зиждется на жесточайшей экс-
плуатации крестьян. Вся полнота власти в Шипиловке принадлежит
бурмистру Софрону и его семье, которые сумели под страхом наказа-
ний подчинить своим интересам жизнь всего населения деревни. Сын
Софрона, по уму недалёкий молодой человек, исполняет в деревне
должность старосты, часто физически «воспитывая» крестьян, а жена
бурмистра, видимо, безраздельно господствует над женской половиной
деревни, при необходимости колотя нерадивых баб. А тех, кто смеет
хоть в чём-то возразить бурмистру, ждёт суровое наказание. Так вместе
с рассказчиком читатели в конце произведения становятся свидетеля-
ми жуткой сцены. Два крестьянина, Антип Тоболсев и его сын, не вы-
терпев издевательств бурмистра, решили пожаловаться на него своему
барину. В процессе разбирательства выяснилось, что Софрон наме-
ренно сживал со свету семью Тоболеевых, глава которой — Антип,
посмел как-то возразить ему на сельском сходе. Бурмистр затаил на
него злобу, а после отдал вне очереди в рекруты двух сыновей Антипа.
Теперь же он назначил в рекруты и третьего его сына. К тому же, по
Становой пристав, в России с 1837 до 1817 г. полицейский в стане, части
уезда. На становом приставе лежали все дела исполнительные, следственные, су-
дебно-полицейские и хозяйственно-распорядительные. См.: Российская государ-
ственность в терминах: IX — начало XX в. Словарь. С. 379.
2 Тургенев И.С. Бурмистр //Записки охотника. М.: Изд-во «Детская лит-ра».
1968. С. 171.
3 Рекрут (нем. гекпЛ, от франц. гекшГег - комплектовать войска), в зарубеж-
ных армиях и в России (ХУШ-Х1Х вв.) лицо, поступавшее на военную службу по
повинности или по найму. В ходе рекрутских наборов определённое число ново-

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 97
указанию бурмистра, староста забрал у Антипа последнюю корову, а
напоследок избил его жену. Отец и сын Тоболеевы попытались найти
защиту у Пеночкина, но вместо этого услышали от него в свой адрес
брань, и только присутствие нашего рассказчика, по всей вероятности,
спасло их от физической расправы .
Было бы просто, однако, объяснять подобные «порядки» в Шипи-
ловке исключительно личностными качествами бурмистра и членов
его семьи. Причина гораздо глубже. Софрон Яковлич не просто управ-
ляющий, он хозяин Шипиловки и местных крестьян. Формально де-
ревней владеет помещик Псночкин, но реально вся полнота власти
находится в руках Софрона. Крестьянин соседней деревни Рябово, по
имени Анпадист, говорит автору рассказа: «Да ведь Шипиловка только
числится за тем, как бишь его, за Пенкиным-то; ведь не он ей владеет:
Софрон владеет. Неужто? Как своим добром владеет. Крестьяне ему
кругом должны; работают на него словно батраки: кого с обозом посы-
лает, кого куды... затормошил совсем» .
Бурмистр Софрон — богатый человек. Бесчеловечное обращение
с Шипиловскими крестьянами и полное доверие со стороны Аркадия
Павловича приносят ему немалый доход. Софрон сумел опутать мно-
гих Шипиловских крестьян, как, например, Антипа Тоболеева, всевоз-
можными долгами. А раз, попав в кабалу к бурмистру Софрону, из нес
уже не вырваться. А для помещика Пеночкина главное — своевремен-
ная выплата со стороны шипиловских крестьян положенных сборов и
налогов. Софрон же, богатея, всё более чувствует себя действитель-
ным хозяином Шипиловки. В глубине души, он, вероятно, презирает
Пеночкина, позволяя себе иногда побаловаться спиртным, не опасаясь
быть наказанным со стороны своего господина. Однако Псночкин де-
бранцев бралось от определённого количества крестьянских дворов на бессрочную
службу, тем самым каждая деревня (или село) должна была выставить необходи-
мое количество рекрутов. При этом должна была соблюдаться строгая очерёд-
ность. Однако помещики и их управляющие, представители сельской администра-
ции часто злоупотребляли своей властью и сдавали в рекруты вне очереди неугод-
ных им крестьянских парней. См.: Российская государственность в терминах: IX —
начало XX в. Словарь. С. 349-350; Тургенев И.С. Вурмисгр //Записки охотника. Там
же. С. 173, прим.1.
1 См.: Тургенев И.С. Бурмистр //Записки охотника. Там же. С. 172-176.
2 Там же. С. 176.

98 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
лает вид, что не замечает подобных вольностей со стороны своего
управляющего. Более того, помещик позволяет бурмистру нагло обма-
нывать себя. Так, Софрон уверяет Пеночкина, что хозяйству не хватает
земли и просит барина разрешить ему покупку еще одного участка. Но
на самом деле это не так. Земли в хозяйстве достаточно и каждый но-
вый купленный участок бурмистр широко, по хозяйски, использует
исключительно для собственной наживы, используя при этом труд
крепостных крестьян. А помимо земледелия Софрон Яковлич и
«...лошадьми промышляет, и скотом, и дёгтем, и маслом, и пенькой, и
чем-чем...»1. Всё это приносит ему большой доход. Тем самым власть
бурмистра над подведомственными ему людьми стала полной и без-
граничной. Какого же мнения о бурмистре сами крестьяне? Шипилов-
ские крестьяне от страха прячутся куда попало только от одного вида
бурмистра. Думается, мнение многих из них выразил уже знакомый
нам крестьянин Анпадист, который так охарактеризовал Софрона:
«Собака, а не человек: такой собаки до самого Курска не найдёшь....
Зверь — не человек; сказано: собака, пёс, как есть пёс» .
Таким образом, «ум» и «предприимчивость» Софрона направлены
исключительно на наживу, а также на усиление своей власти над
людьми. Методы обогащения бурмистра аморальны и не вызывают
уважения у окружающих. При полном содействии землевладельца Пе-
ночкина на крестьян деревни Шипиловка бурмистр и его подручные
надели такое крепостное ярмо, которое делает невыносимой жизнь
простых людей. С большой долей вероятности можно спрогнозиро-
вать, что после отмены крепостного права такие типы, как Софрон
Яковлич и ему подобные, развернутся в ещё большей степени и станут
полновластными хозяевами русской деревни. В нашем случае, очевид-
но, что, пользуясь данной ему свыше властью, бурмистр Софрон за-
долго до 1861 г. подчинил себе и в административном, и в экономиче-
ском плане (опутал долгами, договорами, обязательствами и т. п.) всю
деревню. По сути, в лице бурмистра И.С. Тургенев нарисовал нам
вполне сформировавшийся тип будущего кулака-мироеда.
1 Тургенев И.С. Бурмистр //Записки охотника. Там же. С. 176.
2 Там же. С. 176-177.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 99
«Постоялый двор»
В основу произведения «Постоялый двор» был положен случай, в
реальности имевший место неподалёку от тургеневского имения Спас-
ское. Работу над повестью «Постоялый двор» И. С. Тургенев завершил
в том же году (1852), что и принесший ему широкую известность рас-
сказ «Муму». Тем не менее, первоначально повесть ходила по рукам в
списках, ибо не была допущена к изданию цензурой. Разрешение на её
публикацию было получено автором только после смерти Николая I в
1855 году.
Действие повести происходит при крепостном праве. Главный ге-
рой произведения — крепостной Аким Семёнов — предприимчивый
крестьянин помещицы Лизаветы Прохоровны Кунце, занялся извозом
(ездил по России и за границу) и на этой основе разбогател. Но в одну
из его отлучек у него умерла жена, а затем и дети. Тогда Аким решил
осесть на земле. С позволения своей барыни он купил на её имя пол-
десятины земли и построил на ней постоялый двор. Дело его пошло в
гору. Вёл он своё новое хозяйство добротно, но патриархально, т. е.
проезжающих, какого бы сословия они не были, не обижал, а потому
люди любили его двор и часто заезжали к нему отдохнуть. В поведе-
нии Акима, его образе жизни сохранялись многие черты прежнего
крестьянина, что импонировало окружающим. Тем не менее, окрест-
ные мужики осознавали нараставшую между ними социальную пре-
граду и за глаза уже не считали его своим. Его дядя, бессемейный бо-
быль, сказал как-то: «Эх, Аким, Аким! Ты нам, мужикам, не брат те-
1
перь, что и говорить...» .
Аким пользовался большим уважением своей барыни, которой он
приносил немалый оброк. Поэтому в господском доме его величали по
имени отчеству — Аким Семёнович. Следует отметить, что помещица
Кунце являлась женщиной властной, умеющей из всего извлекать для
себя пользу и неплохо управлявшая своим именьем. В хозяйстве бары-
ни Аким приглядел себе молодую невесту и в уже достаточно зрелом
возрасте решил жениться. Избранницей его стала горничная Дуняша,
возрастом 20 лет, которая с неохотой, но всё же вышла за него замуж,
ибо Аким Семёнов был женихом завидным. Тем не менее, настоящей
хозяйкой на постоялом дворе она не стала, проводя дни за чаем и раз-
Тургенев И.С. Постоялый двор//Повести. Изд-во Вором, ун-та, 1980. С. 129.

100 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
говорами. Хозяйственные интересы мужа были ей далеки, но матери-
альное существование её было обеспечено, а работой Аким её не ут-
руждал. Однако через некоторое время на постоялом дворе разыгра-
лась трагедия, круто изменившая судьбу как Дуняши и Акима, так и
участь постоялого двора.
В один из весенних вечеров на постоялом дворе у Акима остано-
вился купец с двумя работниками, один из которых был красивым мо-
лодым человеком лет 20. Звали этого работника Наум. Через некоторое
время Наум пошёл в гору и стал сам, как купец, возить и продавать
товары. Причём, Наум часто останавливался на постоялом дворе Аки-
ма. Между ним и Авдотьей (Дуняшей) завязалась любовная связь. Ав-
дотья страстно влюбилась в Наума и, ослеплённая этим чувством, по
его приказанию, отдала ему все денежные накопления мужа. На эти
деньги Наум купил у помещицы Лизаветы Кунце землю и постоялый
двор Акима. Все эти действия осуществлялись тайно, но однажды На-
ум объявил о своей сделке Акиму. Последний был потрясён случив-
шимся и отправился к барыне, чтобы просить её защиты, но она его
даже не приняла. Помещица была довольна сделкой. Наум заплатил за
участок земли и постоялый двор хорошие деньги, и ей уже не было
никакого дела до когда то уважаемого Акима Семёновича. Ещё боль-
шим ударом для Акима стало известие об измене его жены и подроб-
ности купли-продажи его имущества. В состоянии аффекта Аким ре-
шился поджечь свой бывший дом и постоялый двор, но был схвачен
Наумом. Последний посадил его под запор, а утром повёз в суд. По
дороге Наум сжалился над Акимом и отпустил его под честное слово
не ворошить это дело. Аким был честным человеком и слово свое
сдержал. Он вернулся в свой старый дом, но хозяйством заниматься не
стал. Он ушёл странствовать, очень редко показывался дома, превра-
тился в богомольца, причём, всегда приносил своей барыне просвиру1
с вынутым заздравным. А Авдотья, которая мечтала сойтись с Наумом,
была им сразу же брошена. Она была вынуждена вернуться к своей
хозяйке и жить в старом доме, который ей оставил Аким. Сам же Наум
1 Просвира — в православном богослужении: маленький круглый белый пре-
сный хлебец, употребляемый в некоторых обрядах. См.: Ожегов СИ. Словарь
русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз.,
1991. С. 618.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 101
Иванов очень сильно разбогател, но ни он сам, ни его постоялый двор
уже не пользовались той популярностью, как это было при Акиме. На-
ум был совершенно иного типа хозяин — жёсткий и бескомпромисс-
ный, без той сентиментальности и крестьянской патриархальности,
которая была присуще Акиму Семёнову. Лет через пятнадцать Наум
Иванов продал постоялый двор, который в тот же вечер отчего-то сго-
рел.
Итак, помимо главной темы — бесправия русского народа при
крепостном праве, И. Тургенев ярко демонстрирует нам в повести ме-
ханизм формирования нового капиталистического класса России. Тор-
гово-экономические, товарно-денежные отношения, проникающие во
все уголки крепостной России, расшатывают устоявшиеся порядки и
становятся причиной нарастающей социальной поляризации общест-
ва. Из недр народа (купцов, крестьян, мещан) выходят будущие хозяева
жизни. В повести «Постоялый двор» это такие персонажи произведе-
ния как Аким Семёнов и Наум Иванов. Это, можно сказать, два типа
нарождающейся сельской буржуазии. Но что интересно. Аким Семё-
нов, своим честным трудом добившийся достатка и уважения, вынуж-
ден уйти из «бизнеса», как мы сказали бы сегодня, и уступить своё
место таким «предпринимателям», как Наум Семёнов. Аким, поль-
зующийся уважением окружающих, чувствующий свою неразрывную
связь с прежним крестьянским обществом, не выдерживает конкурен-
ции с новыми хищниками вроде Наума Иванова. Социальные обстоя-
тельства русской действительности, и в первую очередь путы крепост-
ничества, не благоволят таким людям, как Аким Семёнов. А Наум
Иванов путём прямого обмана и завладения чужим имуществом ста-
новится богатейшим человеком округи. Наум — аморальный тип, ко-
торый не вызывает ничего, кроме чувства презрения. Через некоторое
время из таких Наумов выйдут капиталисты, кулаки-мироеды и прочно
возьмут в свои руки всю Россию.
Подводя итог анализу произведений И.С. Тургенева, сделаем сле-
дующие выводы. Совершенно очевидно, что к середине XIX столетия
процесс социального и имущественного расслоения стал реальностью
русской жизни. Товарно-денежные отношения стали пронизывать фео-
дально-крепостнический строй, и даже помещики вынуждены были
приспосабливаться к новым и быстро изменяющимся условиям. В эко-
номической жизни большую роль стали играть крестьяне, мещане, за-

102 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
нимающиеся торговлей, различными промыслами, извозом. Богатеют,
прежде всего, крестьяне оброчные, которые теряют связь с земледели-
ем, сельским хозяйством, и, как следствие — со своим крестьянским
миром. А отдельные крестьяне разбогатели в силу занимаемой ими
должности (бурмистр Софрон).
Однако для нас важна не только социально-экономическая «под-
кладка» произведений писателя. Тургенев даёт нравственную оценку
своим героям, ярким литературным словом характеризует способы их
обогащения. Такие герои, как Калиныч, Аким Семёнов пользуются
симпатиями автора, но, как следует из сюжета произведений, участь
их, в целом, незавидна. На первое место выходят лица вроде бурмист-
ра Софрона, Наума Иванова, которые не брезгуют никакими средства-
ми, чтобы нажиться и получить власть над людьми. В результате меж-
ду основной частью населения страны и узкой прослойкой мироедов
нарастает непреодолимая преграда, которую невольно ощущаешь, чи-
тая произведения писателя.
И.С. Никитин и его поэма Имя Ивана Саввича Ники™на
«Кулак» С 824-1861), замечательного русско-
го поэта XIX в., ещё недавно было
хорошо известно образованному русскому читателю. Исследователями
творчества И. Никитина замечено, что Иван Саввич, поэт «некрасов-
ского поколения», оставил заметный след в русской литературе не
только своими прекрасными русскими пейзажами, но и картинами
подлинной социальной действительности. «Яркий и социально значи-
мый поэт», — так охарактеризовал И. Никитина Алексей Максимович
Горький .
Будущий поэт родился в семье мелкого воронежского торговца. С
раннего детства И. Никитин вынужден был трудиться, познавая потом
и кровью окружающий его мир, о чём впоследствии писал:
С суровой долею я рано подружился:
Не знал весёлых дней, весёлых игр не знал.
Мечтами детскими ни с кем я не делился,
Ни от кого речей разумных не слыхал.
1 Цит. по: История русской литературы XIX века. Т. 2. Ч. 1. Изд. 2. Под ред.
СМ. Петрова. М.: «Просвещение», 1970. С. 49.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 103
Но всё, что грязного есть в жизни самой бедной, —
И горе, и разгул, кровавый пот трудов,
Порок и плач нужды, оборванной и бледной,
Я видел вкруг себя с младенческих годов .
Иван Никитин рано пристрастился к чтению. Грамоте мальчика
обучил сапожник, а старик-караульщик рассказывал ему русские сказ-
ки. Именно тогда у будущего поэта зародилось глубокое чувство люб-
ви к Родине, которое он пронёс через всю свою жизнь и творчество.
Нужда сопровождала всю жизнь Ивана Саввича Никитина. И то-
гда, когда он помогал в торговой лавке отцу, и тогда, когда работал на
постоялом дворе, и даже когда при помощи друзей исполнилась его
заветная мечта. Он завёл книжный магазин с библиотекой-читальней,
но это приносило ему только моральное удовлетворение. Материаль-
ное же положение поэта и книготорговца оставалось трудным.
Первые поэтические опыты И. Никитина были, в общем то, хо-
лодно приняты общественностью. Причин было несколько. Семина-
рию Никитину окончить не удалось, затем несколько лет он хозяйни-
чал на постоялом дворе, продавая извозчикам овёс и сено. Исследова-
тель его творчества О. Ласунский писал: «Отсутствие упорядоченного
образования, бессистемное знакомство с книгами — всё это мало спо-
собствовало выработке самостоятельной эстетической системы. Ран-
ний период творчества (первые дошедшие до нас стихи датированы
1849 г.), пора явного ученичества, проходит под знаком разнородных
влияний... Никитин пытливо ищет свою тему и свой стиль, но пока их
не находит»2. И не мудрено! Найти достойное место в сословном об-
ществе царской России выходцам из социальных низов, к которым
принадлежал И. Никитин, было чрезвычайно сложно. Сословная соци-
альная иерархия отражалась на всех сторонах жизни населения стра-
ны, оставляя следы в общественном сознании и психологии людей.
Мнение «света», т. е. взгляды представителей привилегированных со-
словий оказывали большое воздействие на общественную жизнь то-
гдашней России. В дальнейшем, уже будучи признанным поэтом, он не
раз сталкивался с проявлением сословности, испытывая при этом ду-
Никитим И.С. Сочинения /Сост. В.Ф. Муленковой; Вступ. ст. О.Г. Ласунско-
го; Прим. Л.А. Плоткина; ил. И.Н. Новодсрежкина. М.: Правда, 1984. С. 53.
Там же. С. 7.

104 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
шевные муки, о чём можно составить себе представление, изучая его
эпистолярное наследие. К примеру, в письме к другу Н.И. Второву от
13 марта 1861 г. Никитин, рассказывая о некоторых обстоятельствах
открытия в Воронеже женской гимназии, пишет: «Городской голова
успел настоять на том, чтобы плата, взимаемая с учащихся, не превы-
шала 12 руб. сер. в год, хотя Т[олстой] был того мнения, что следует
брать никак не менее 25 руб. сер. с той целию, чтобы дочь какого-
нибудь повара или кучера не занимала места рядом с дочерью лица,
принадлежащего к высшему слою общества». Далее следует иронич-
ная ремарка И. Никитина: «Как же иначе? С своей точки зрения он
прав. — Такое неслыханное равенство, в самом деле, было бы обидно
для людей благородного происхождения» .
Тем не менее, идейные и творческие искания поэта принесли ему
успех в среде образованного общества. Идеи В. Белинского, Н. Добро-
любова, Н. Чернышевского и, конечно же, яркий самобытный талант
поэта способствовали наполнению его творчества картинами повсе-
дневной жизни людей. Простой трудовой народ (крестьянин, извозчик,
слуга, портной, лесник, ямщик, бурлак и т. д.) стали главными героями
его произведений. Сам И. Никитин обозначил своё литературное кредо
следующей фразой: «Нужно, — писал Иван Саввич, —помнить о на-
роде, делать для него всё благое во имя светлой будущности русской
земли... Надо научиться нашим литераторам говорить с народом, для
3
этого нужен огромный талант и родство с народным духом» .
Подобно Н.А. Некрасову, Иван Никитин стал повествовать о рус-
ской жизни, в которой есть угнетатели — тунеядцы, жестокие эксплуа-
таторы народа (стихотворение «Хозяин») и угнетённые — нищие, бес-
правные, добывающие золото, но питающиеся «сухой коркою» (стихо-
творение «Пахарь»). Поэт страдает вместе со своими героями, сочув-
ствует им и взывает о милосердии. Но он не был только безропотным
«печальником народного горя, поэтом скорбного смирения» . В стихах
И. Никитина достаточно сильно звучит и революционная, бунтарская
1 Толстой Д.Н., граф, воронежский губернатор (Прим. авт.).
2 Никитин И.С. Сочинения. С. 472-473.
3 Цит. по: История русской литературы XIX века. Т. 2. Ч. I. Изд. 2. Пол ред.
СМ. Петрова. М.: «Просвещение», 1970. С. 50.
4 Там же. С. 49.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 105
нота. Таковы его стихотворения: «Тяжкий крест несём мы, братья...»,
«Падёт презренное тиранство...». «Царству скорби и цепей», в кото-
рых поэт рисует светлое будущее и верит, что народ подымется на
борьбу:
Падёт презренное тиранство,
И цепи с пахарей спадут,
И ты, изнеженное барство.
Возьмёшься нехотя за труд.
Уж всходит солнце земледельца!..
Завитый, он на месть не скор;
Но знай: на своего владельца
Давно уж точит он топор...
Смерть Николая I и последующая «оттепель» способствовали ак-
тивизации общественной деятельности Ивана Никитина. Он живо ин-
тересуется переменами в обществе, участвует в благотворительных
начинаниях. Особо занимает поэта крестьянский вопрос. Отмену кре-
постного права 19 февраля 1861 г. И.С. Никитин приветствовал, но
отмечал, что в Воронежской губернии оно было принято с прохлад-
цею. В письме Н.И. Второву он, в частности, писал: «10 марта у нас
был объявлен ожидаемый так давно и с таким нетерпением высочай-
ший манифест об освобождении крестьян. Вы, без сомнения, спроси-
те: ну, что? Какое впечатление произвёл он на народ? — Ровно никако-
го. Мужички поняли из него только то, что им ещё остаётся два года
ожидания. В два года, — говорят они, — много утечёт воды... Большая
часть дворовых будто бы горюет, что им некуда будет деваться без
земли, что ремёслам они не обучались, стало быть, положение их в
будущем ничем не обеспечивается...» .
Во время написания письма И. Никитин ещё не ведал об иной,
протсстной реакции крестьян на царский манифест. Массовые высту-
пления, крестьянские бунты, неповиновение помещикам и властям
развернутся по стране в то время, когда состояние здоровья И. Ники-
тина уже не позволит ему заниматься какой-либо деятельностью. 1 мая
Никитин И.С. Сочинения. С 196.
2 Там же. С 471-472.

106 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
1861 г. поэт простудился, что привело к обострению у него болезни
туберкулёзом. Эта болезнь, от которой он так и не излечился, прикова-
ла его к постели. Умер Иван Саввич Никитин в возрасте 37 лет, не-
вольно продолжив печальную традицию (смерть в раннем возрасте)
представителей русского просвещённого общества.
Социальные контрасты, яркие картины быта русского общества
показаны во многих произведениях И. Никитина. С точки зрения
предмета нашего исследования обратим внимание на его социально-
психологическую поэму «Кулак», которая, как считают исследователи
его творчества, стала «вершиной повествовательной поэзии» Ивана
Никитина1. Поэт трудился над ней несколько лет (1854-1857) и был
уверен, что его сочинение произведёт большое впечатление на читате-
ля. И действительно, несмотря на цензурные исключения, в поэме вы-
разительно, широко и обстоятельно воспроизведена картина социаль-
ных отношений в русском обществе накануне отмены крепостного
права. В сатирическом тоне Иван Саввич нарисовал в произведении
типические образы помещика Скобеева, купца Пучкова, торговца Та-
раканова, профессора-взяточника Зорова. Все они живут грабежом на-
рода, казны, своих близких и совершенно равнодушны к страданиям
людей. На этом социальном фоне Никитин развернул драматически
острый сюжет, раскрывающий жизнь и судьбу главного героя поэмы —
кулака Лукича и его семьи.
Вкратце, сюжет поэмы можно представить следующим образом.
Главный герой — некогда разбогатевший кулак-мещанин Карп Лукич
постепенно разоряется, еле-еле сводя концы с концами. Желая попра-
вить своё материальное положение, он разлучает свою дочь Сашу с
любимым человеком, бедным соседом-столяром, и отдаёт её замуж за
купца. Но этот брак не приносит счастья ни его дочери, ни ему самому.
Купец игнорирует тестя, и Лукич по-прежнему вынужден заниматься
куплей-продажей, обманом людей, за что его постоянно бьют и ругают
окружающие его люди. От такой безысходной жизни умирает его ста-
руха-жена, отдаляется от него дочь. Вот тогда то, потрясённый смер-
тью жены, убитый одиночеством и безразличием окружающих его
родственников, Лукич и осознаёт несправедливость окружающей жиз-
ни и собственных поступков.
1 Ласунский О.Г. И.С. Никитин. В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 16.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 107
Как и предвидел И. Никитин, поэма не осталась не замеченной
среди просвещённой общественности. Опасаясь цензуры, Иван Саввич
сгладил в своём произведении многие острые углы социальной дейст-
вительности, но и в таком приглаженном варианте многие представи-
тели «общественности» увидели самих себя. Зато демократическое
крыло русского общества высоко оценило поэму «Кулак». Похвалой в
журнале «Современник» за 1858 год отозвался о поэме такой ценитель
русской литературы, как Николай Добролюбов, заметив, что в произ-
ведении Ивана Никитина много «истинно-гуманных идей»1. Для нас
же особо ценной является мысль этого известного литературного кри-
тика и публициста о том, что поэма «Кулак» показывает «... обстоя-
тельное знание того быта, который он (И. Никитин — Авт.) описыва-
9
ет...» . Иными словами, Н.А. Добролюбов констатирует, что поэма
«Кулак» объективно отражает жизнь русского общества дореформен-
ного периода. А как сам поэт оценивал «правдивость» своего произве-
дения? По этому поводу он писал следующее: «Сначала поэма мне
кажется растянутою, жаль мне было исключить картины, характери-
зующие кулака и верные действительности. Кстати об этом; что герой
мой верен действительности, за это я ручаюсь, но умел я его опоэтизи-
ровать — это вопрос другой. Мало я излил желчи в моей поэме, мало,
потому что читатель с отвращением бросил бы книгу, если бы я раз-
вернул домашнюю и промышленную жизнь кулака во всей её страш-
ной наготе...» . На наш взгляд, исчерпывающая фраза, прибавить к
которой что-либо было бы излишне.
Рассмотрим теперь некоторые узловые моменты поэмы, характе-
ризующие личность и образ жизни кулака Карпа Лукича. А вначале
воспроизведём портрет нашего героя.
Сюртук до пят, в плечах просторен,
Картуз в пыли, ни рыж, ни черен,
Спокоен строгий, хитрый взгляд,
1 Добролюбов Н.А. Кулак. Поэма И. Никитина. М., 1858. Собрание сочинений
в 3-х томах. Т. 1. Статьи и рецензии. 1856-1858 гг. М.: Гос. издат. худ. лит-ры,
1950. С. 531.
2 Там же. С. 525.
Никитин И.С. Письмо А.Н. Майкову от 3 марта 1858 г. В кн.: Никитин И.С.
Сочинения. С. 407.

108 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
Густые брови вниз висят,
Угрюмо супясь. Лоб широкий
Изрыт морщинами глубоко,
И темен волос, но седа
Подстриженная борода .
Семья Лукича и он сам находятся в постоянной нужде. Отсюда
кулачество Лукича, постоянный обман окружающих. Сам наш герой
хорошо осознаёт своё положение в обществе, размышляя так:
«Лукич — кулак!» — кричит весь город.
Кулак... Душа то не сосед,
Сплутуешь, коли хлеба нет .
Единственным способом выйти из этого состояния Лукич считает
предстоящее замужество своей дочери, для которой он ищет достойно-
го жениха. Изменить свою жизнь он не желает и по-прежнему предпо-
читает плутовать. Автор поэмы объясняет подобное поведение своего
героя, прежде всего, его плохим воспитанием. Родители Карпа, погло-
щённые своими делами, не занимались ребёнком. Иногда отец Карпу-
ши — торгаш, вспоминал о необходимости воспитания своего дитя, но
делал это исключительно в пьяном виде, при этом таская сына за воло-
сы и читая ему моральные нотации. В общем, Карпуша рос сам по се-
бе и с ранних пор «безделье полюбил»3. В зимнее время он по целым
дням вместо учёбы в школе катался на салазках. В летнее время любил
лазить в чужие сады за яблоками и сворачивать головы птицам. При
этом он постоянно врал всем окружающим его людям. Прогуливая за-
нятия, обманывал одновременно и учителя и своих родителей. Вооб-
ще, с раннего детства Карпуша научился лгать, причём весьма теат-
рально, в том числе своим самым близким — родителям.
Так и рос Карпуша неучем, бездельником и лгуном, но настало
время и ему становиться на ноги. Отец решил отдать его в обучение к
купцу. Там Карпуша быстро познал всю премудрость торговой «нау-
ки».
1 Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 257.
2 Там же. С. 260.
3 Там же. С. 262.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 109
... Тут все расчёты —
Торговых плутней извороты —
Он изучил и кошелёк
Казной хозяйской, как мог,
Наполнил
Тем временем годы шли. Умерли его родители. Тогда Карп решил
жениться и завести своё дело. Он ушёл от купца, стал самостоятельно
торговать мукой. Дела его вначале пошли в гору, но затем одна-две не-
удачи и наш герой потерял весь нажитый капитал. С горя он запил и
начал искать средства для пропитания. Но так как он ничего не умел,
то ему везде отказывали. И тогда Карп Лукич решил:
Подумал — и махнул рукой:
«Тьфу, чёрт возьми, да что за горе!
Пойду на рынок поутру,
Так вот и деньги! Рынок — море!
Там рыба есть, умей ловить!
Достанет как-нибудь прожить!»
И с той поры, лет тридцать сряду,
Он всякой дрянью промышлял,
И Лукича весь город знал
По разным плутням, по наряду,
По вечной худобе сапог
И по загару смуглых щёк .
Что же представлял собой «бизнес» Карпа Лукича? На этот вопрос
автор поэмы Иван Никитин даёт исчерпывающий ответ. Вот, к приме-
ру, один из обычных дней Лукича, ярко и образно нарисованных в по-
эме. С утра Лукич уже на ярмарке. Здесь он приметил бойкую моло-
дую женщину, которая продавала кусок холста. Вначале кулак всяче-
ски обхаживал молодку, называя её ласковыми словами, взывая к её
совести, но она никак не желала снизить цену на свой товар. Лукич
стал терять терпение, её «раз десять к чёрту посылал», но бабёнка всё
не соглашалась на его условия. Тогда Лукич не вытерпел, достал свой
1 Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 263.
2 Там же. С. 264.

110 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
аршин-мерку и... насчитал в куске 23 аршина, хотя в куске холста бы-
ло никак не менее 27 аршин. Молодая женщина стала возмущаться, но
Лукич, поклявшись крестом, быстро отсчитал деньги, при этом обсчи-
тав её на гривну, и торопливо пошёл с кустом холста прочь1. В толпе
он столкнулся со знакомым помещиком Климом Долбиным, который
искал лошадь для своего экипажа. Узнав о нужде помещика, Лукич
предлагает ему свои услуги. Долбин ему говорит:
«Ты плут естественный, я знаю;
Смотри, Лукич! Не обмани!»
А в ответ раздаётся:
— «Ну вот-с, помилуйте! Ни-ни!
Я вас с другими не сравняю .
Лукич предлагает Климу Кузьмичу Долбину идти к помещику
Скобееву, у которого, по словам кулака, продаётся хорошая лошадь. По
дороге к Скобееву Долбин напоминает кулаку о купленной как-то Лу-
кичом по весне для него собаке, которая через некоторое время околе-
ла и просит его не ошибиться при настоящей покупке. Но и на этот раз
Карп обманул своего клиента. У помещика Скобеева — прохвоста и
казнокрада, с которым Лукич состоял в сговоре, они разными хитро-
стями всучивают Долбину за высокую цену лошадь-клячу. При этом
Лукич успевает вытянуть с помещика Долбина деньги за «труды» свои.
Кулак пытается разжиться и за счёт Скобеева, но тот, презирая Лукича,
оставляет его ни с чем'.
После этого Лукич идёт в кабак и, напившись там, вслух бормо-
чет:
Слышь, Клим Кузьмич! каков рысак?
Плохонек? Ну, вперёд наука!
На то, к примеру, в море щука,
Чтоб не дремал карась... да, так!
Ты верил на слово, и ладно;
Выходит дело, ты и глуп!
А мне-то что? Мне не накладно,
1 Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 265-267.
2 Там же. С. 267.
3 Там же. С. 268-275.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 111
Мне благо, что купец не скуп .
Таким образом, кулак не чувствует никакого раскаяния за обман
знакомого ему помещика. Напротив, чем больше таких людей, готовых
верить Лукичу, тем больше его прибыль. Сам Лукич в душе презирает
и Скобеева и Долбина. И есть за что. Оба помещика самые настоящие
крепостники, эксплуатирующие простой народ. Но наш герой не Ро-
бин Гуд. Карп Лукич далёк от тех идеалов, которые влекли английских
бедняков в ватагу шервудского бунтаря. По большому счёту ему всё
равно кого обманывать — богатого помещика, либо бедных крестьян и
мещан. В частности, в одном из эпизодов поэмы автор рассказывает
нам, как Лукич обманул простого мужика, покупая у него шерсть.
Сделал это Лукич мастерски, артистически сыграв перед ним роль не-
навистника всех господ. А дальше...
Муэюик был тронут за живое,
Заговорил, забыл про шерсть:
«Вот то, дескать!., и то, и в праздник».
— « Так! Труд чужой кладут
в бумажник!» —
Лукич, нахмурясь? отвечал
И, веся шерсть, на рубль украл .
Но может наш герой обладает другими человеческими достоинст-
вами? Если они и есть, то их очень трудно найти в характере кулака
Лукича. Он изворотлив, хитёр, скуп. Ради денег кулак готов унижать-
ся, лгать. И даже в отношениях с родными людьми он корыстен и
эгоистичен. Старуха-жена Арина для него пустое место. Пьяные скан-
далы мужа — вот всё, что видела в своей жизни супруга. На словах
Лукич вроде бы любит свою дочь, но в конечном итоге выдаёт её за-
муж за нелюбимого, но богатого человека. Чего в этом поступке боль-
ше? Забогы о будущем своего дитя, либо стремления к собственному
благополучию? Скорее второе, о чём сам Лукич проговаривается вслух
не раз. Фальшью проникнуты все его чувства к окружающим людям.
Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 276.
" Там же. С. 303.

112 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
Даже подавая нищей на пропитание, он делает это «не по любви и со-
страданью», а ради простой веры, что
...господь
За подаяние святое
Ему сторицею пошлёт...
Желанье, кажется, благое
И основательный расчёт .
И всё же стараниями автора поэмы наш главный герой не выгля-
дит исключительно односторонней, отрицательной личностью. Он
способен и на человеческие чувства и на глубокие размышления. В
редкие минуты прозрения, рассуждая о своей жизни, он способен под-
няться до осмысления коренных социальных язв России.
Кулак... да мало ль их на свете?
Кулак катается в карете,
Из грязи да в князья ползёт
И кровь из бедняка сосёт...
Кулак во фраке, в полушубке,
И с золотым шитьём, и в юбке,
Где и не думаешь, — он тут!
Не мелочь, не грошовый плут,
Не нам чета...
Однако простые человеческие чувства просыпаются в Лукиче
только тогда, когда дела его становятся совсем плохи. За долги заложен
его дом, нечем платить подушную подать. В избе холодно, потому что
нет дров, а в саду все деревья уже срублены. Порой в доме-нет даже
куска хлеба. Зять бессовестно обманул его. Дочь Саша отдалилась от
отца, и даже старушку мать она навещает всё реже и реже; не велят ей
этого делать свекровь и муж-купец. Наконец, уходит из жизни предан-
ная ему жена Арина. Смерть супруги потрясла Карпа Лукича. «Уснуло
доброе созданье!», та, к которой он плохо относился в течении всей
жизни. Перед гробом жены Лукич осознаёт, что вся его жизнь потра-
чена впустую. Он приходит к осознанию, что всё это расплата за тот
1 Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 303.
2 Там же. С. 323.

IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века 113
образ жизни, который он вёл и в которой он не сделал ни одного доб-
рого дела.
Умру и я, умрёт и Саша,
И ни одна душа потом
Меня не вспомнит... Более, более!
А ведь и я трудился тоже,
Весь век и худом и добром
Сбивал копейку. Зной и холод,
Насмешки, брань, укоры, голод,
Побои — всё переносил!
Из-за чего? Ну, что скопил?
Тулуп остался да рубаха,
А крал без совести и страха!
Ох, горе, горе! Ведь метла
Годится в дело! Что же я-то?
Что я-то сделал, кроме зла?
Вот свечи... гроб... где это взято?
Крестьянин, мужичок-бедняк
На пашне потом обливался
И продал рожь. ..'а я, кулак,
Я, пьяница, не побоялся,
Не постыдился никого,
Как вор бессовестный, обмерил,
Ограбил, осмеял его —
И смертной клятвою уверил,
Что я не плут!... Всё терпит бог!...
Автор сочувствует своему герою. Судьба кулака ему не безразлич-
на, многое в судьбе героя — лично пережитое И. Никитиным. Путь
кулака Карпа Лукича он и сам мог пройти, но нашёл в себе силы пойти
другой дорогой. Набатом и весьма актуальными для нашего времени
звучат последние строчки поэмы:
Придёт ли наконец пора, ...
Когда минет проказа века
И воцарится честный труд;
Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 346.

114 IV. Кулаки и кулачество в литературе первой половины XIX века
Когда увидим человека —
Добра божественный сосуд?
Итак, жизнь кулака Карпа Лукича заканчивается трагически. Это
выглядит в поэме как расплата за обман людей. Черты характера, образ
жизни и деятельность кулака Лукича не вызывают у окружающих ни-
чего иного как презрение и жалость. Таким нам предстаёт «справный»
хозяин — кулак Карп Лукич в поэме Ивана Никитина.
Таким образом, в русской литературе первой половины XIX сто-
летия термин «кулак» наличествует в самых различных по жанру про-
изведениях. Русские писатели и поэты «золотого века» использовали
данное слово как нарицательное в своих произведениях. Вначале рус-
ские художники слова под кулаком понимали человека с особенным
характером (Н. Гоголь), затем под ним имелся в виду уже представи-
тель особой социальной группы, живущий за счёт эксплуатации наро-
да, обмана людей ради наживы (И. Никитин). Русские писатели
(И. Тургенев и др.) в яркой, художественной форме показали процесс
социального расслоения русского сельского общества, появления в ней
из среды крестьян, мещан, купцов кулаков-мироедов, прочно обосно-
вавшихся в деревне ещё при крепостном праве.
Никитин И.С. Поэма «Кулак». В кн.: Никитин И.С. Сочинения. С. 352.

V
Пореформенная русская литература
о кулаках и кулачестве
Самым популярным поэтом „
хгтхл г- тт Правда русской жизни
России 70-х годов XIX в. был Нико-
лай Алексеевич Некрасов (1821-
10~оч 0 ~ Н.А. Некрасова
1878). Родился великий русский по- г
эт 10 декабря 1821 г. (по новому стилю) в местечке Немирове Каме-
нец-Подольской губернии. Отец будущего поэта, небогатый помещик
Алексей Сергеевич, после рождения сына ушёл с военной службы,
поселившись в своём родовом ярославском имении Грешневе. Здесь,
недалеко от могучей русской реки Волги и прошло детство будущего
писателя .
Уже с ранних лет Николай Некрасов познакомился с реальной
русской действительностью. Ему доводилось видеть сцены расправы
отца с крепостными крестьянами и заступничество за них матери.
Мальчика потрясла встреча на берегу Волги с бурлаками, физически
изнывавших от изнурительной, невыносимо тяжёлой работы. Он с
детства слышал разговоры крестьянских детей, ибо тайно от отца про-
водил с ними многие часы: вместе с крестьянской ребятнёй уходил в
лес, купался в речке Самарке, угощал своих товарищей фруктами из
См.: Чуковский К. Н.А. Некрасов. В кн. Н.А. Некрасов. Стихотворения. Кому
на Руси жить хорошо. М.: Изд-во «Дет. лит-ра», 1969. С. 3-6.

116 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
барского сада. К тому же дом Некрасовых стоял у оживлённой яро-
славско-костромской дороги, и будущий поэт нередко знакомился со
всяким рабочим людом: с печниками, малярами, кузнецами, землеко-
пами, плотниками, переходившими из деревни в деревню в поисках
работы1. Тем самым, уже с детства дворянский ребёнок воочию познал
окружающий его мир.
Как некогда А.С. Пушкину, любовь к родной земле будущему по-
эту в немалой степени передала его няня, которая не раз сказывала ему
старинные русские народные сказки. Мать поэта, Елена Андреевна,
хорошо знала мировую поэзию и часто читала малолетнему сыну не-
большие отрывки из творений великих писателей, которые были дос-
тупны его пониманию. Так с детских лет литература вошла в жизнь
будущего поэта. Проучившись в ярославской гимназии пять лет, Нико-
лай вынужден был оставить её из-за прихотей отца. Последний желал,
чтобы сын поступил в Дворянский полк, но будущий поэт, приехав в
столицу, ослушался отца и осенью 1839 г. поступил вольнослушателем
в университет. Одновременно, он серьёзно занялся литературой. Из-
под его пера выходили стихотворения, рассказы, сказки, фельетоны и
т. д., но всё это не спасало его от нужды. За ослушание отец лишил его
средств существования. Лет пять поэт, едва сводил концы с концами,
пока в конце 1846 г. совместно с писателем Иваном Панаевым не взял
в аренду журнал «Современник», основанный Пушкиным. Усилиями
Н. Некрасова в «Современнике» стали печататься лучшие литератур-
ные силы, передовые писатели того времени — А.И. Герцен, В.Г. Бе-
линский, Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов, а журнал стал рупо-
ром борьбы за освобождение крестьян. Встреча с такими людьми пе-
ревернула мировоззрение Некрасова, и всю оставшуюся жизнь его
симпатии были на стороне революционной демократии, а сам поэт
навсегда заслужил добрую славу народного заступника, радетеля за
интересы униженных и оскорблённых .
Хотелось бы обратить внимание читателей на важные черты твор-
чества и личности самого Николая Алексеевича Некрасова. Во-
первых, творчество поэта проникнуто глубочайшим реализмом. Его
1 См.: Чуковский К. Н.А. Некрасов. В кн. Н.А. Некрасов. Стихотворения. Кому
на Руси жить хорошо. С. 3.
2 Там же. С. 4-27.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 117
произведения — это, по сути, энциклопедия русской жизни, написан-
ная прекрасным литературным слогом знатоком России. Сам поэт всю
свою жизнь использовал любую возможность, чтобы лучше познако-
миться с жизнью народа. По свидетельству сестры поэта А.А. Бутке-
вич, Некрасов даже на охоте не упускал случая послушать и записать
рассказы местных крестьян. Такие его произведения как «Коробейни-
ки», «Крестьянские дети», «Орина, мать солдатская» написаны бук-
вально сразу же после возвращения поэта с охоты. Причем, Николай
Алексеевич обладал прекрасной памятью, «...он записывал одним сло-
вечком целый рассказ и помнил его всю жизнь по одному написанному
слову» .
Стихотворения, поэмы, отдельные четверостишия поэта объек-
тивно отражают имевшие место события, а потому являются хорошим
пособием для изучения отечественной истории. Но следует иметь в
виду, что царская цензура многое из сочинений Некрасова не пропус-
кала в печать, а потому писатель вынужден был приспосабливаться к
такой ситуации, придавая содержанию запрещенных отрывков лакиро-
вочный характер. Тем не менее, в произведениях Некрасова отражены
факты прошлого, и мы можем быть уверены в достаточно точном их
воспроизведении поэтом, конечно же, с поправкой на специфику отра-
жения объективной и субъективной реальности в литературе.
Во-вторых, по своей духовной сущности, внутреннему строению
души Н. А. Некрасов просто не способен был на приукрашивания, вы-
думки, ибо являлся глубоко совестливым человеком. Нравственные
переживания поэта переполняли всю его жизнь. Он страдал от осозна-
ния тяжёлой и беспросветной жизни народа, тягостно переживал мно-
гие моменты личной, семейной жизни, взаимоотношений с окружаю-
щими, обусловленными его литературной деятельностью. Причем до-
вольно часто поэт терзался над тем, что у тогдашнего обывателя не
вызывало даже тени сомнений. Очень точно об этом сказал Ф.М. Дос-
тоевский: «Поэт плакал, может быть, о таких делах своих, от которых
1 Русские писатели XIX века о своих произведениях. Хрестоматия историко-
литературных материалов /Сост. И.Е. Каплан. М.: Новая школа, 1995. С. 124-125.

118 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
мы бы и не поморщились, если б совершили их» . Поэтому произведе-
ния Николая Алексеевича Некрасова обладают высокой степенью
«правды жизни», что мы подчёркиваем с большой долей ответствен-
ности.
Для нашего исследования важны ряд тем, которые последователь-
но проходят через всё творчество поэта. Сочувствием, сопереживани-
ем к сельским жителям проникнуты многие его «крестьянские» произ-
ведения («В полном разгаре страда деревенская», «У парадного подъ-
езда», «Мороз, Красный нос», «Кому на Руси жить хорошо» и т. д.).
Яркими зарисовками показывает поэт жизнь русских крестьян в доре-
форменное и пореформенное (1861) время. Особой стала для него и
проблема социально-классового расслоения русской деревни, частично
затронутая в поэме «Кому на Руси жить хорошо», где поэт нелицепри-
ятно высказывается о торговцах-колотырниках, владельцах питейных
заведений, прасолах2. О кулаках же Николай Некрасов открыто пишет
в поэме «Современники», которая явилась крупнейшим сатирическим
произведением, образуя вместе с двумя другими его поэмами, создан-
ными в 1860-1870-х гг. («Русские женщины», «Кому на Руси жить хо-
рошо»), своеобразную трилогию.
Замысел поэмы возник у Николая Алексеевича в середине 1860-х
годов. Цель — показ русского пореформенного общества через худо-
жественные образы администраторов, сенаторов, чиновников, поли-
цейских, военнослужащих и т. п. Сбор материалов для поэмы осуще-
ствлялся в конце 1860-х - начале 1870-х годов . Произведение впервые
было опубликовано в журнале «Отечественные записки» в
1875—1876 гг. со значительными изъятиями текста, сделанными цензу-
рой. После выхода поэмы в свет официозная критика встретила её рез-
ко отрицательными отзывами. Иначе высказались писатели и поэты
демократического направления. Один из них, М.Е. Салтыков-Щедрин,
1 Цит. по: Проскурин О.А. Некрасов-поэт. В кн. Некрасов Н.А. Избранные со-
чинения /Редкол.: Г. Беленький, П. Николаев, А. Пузиков; Сост., вступ. статья,
примеч. О. Проскурина. М.: Худож. лит., 1989. С. 6.
2 См.: Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо //Н.А. Некрасов. Стихотворе-
ния. Кому на Руси жить хорошо. М.: Изд-во «Дет. лит-ра», 1969. С. 216, 238 и
др.
3 Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем в 15 томах. Т. 4. Поэмы 1855-1877 гг.
Ред. колл. Гл. ред. МБ. Храпченко. Л.: «Наука», 1982. С. 591-616.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 119
в письме к Некрасову от 12 февраля 1876 г. писал: «...я могу, по пер-
вому впечатлению, сказать, что поэма поразила меня своею силою и
правдою...» . Поддержку поэт получил и от других литераторов того
времени.
Вкратце рассмотрим основной сюжет поэмы, прежде всего, в час-
ти нас интересующей. В основе 1-й части сочинения («Юбиляры и
триумфаторы») лежит описание серии юбилейных торжеств, которые
были тогда чрезвычайно распространены в России и происходили не-
редко по самым незначительным поводам. Некрасов же, иронизируя по
поводу бесчисленных юбилеев, резко разоблачал всевозможных «три-
умфаторов», грабящих и эксплуатирующих народ. Во 2-й части («Ге-
рои времени») в центре внимания автора члены могущественной кор-
порации, объединившейся для походов «на карманы благодушных рос-
сиян», — подрядчики, капиталисты, дельцы, банкиры, сановники, от-
личавшиеся повальным взяточничеством, а также интеллигенты, про-
давшиеся буржуазии. И среди тех, кто испытывает на себе денно и
мощно заботу сих лиц — русские крестьяне после «великих» реформ
Александра И.
Да! Провинция пустеет:
Города объяты сном,
Земледелец наш беднеет,
Дворянин поник челом.
Кто не «высшего разбора»,
Убегай из наших мест,
Ты — добыча прокурора,
Мировой тебя заест!
Кто теперь там толку сыщет?
Народившийся кулак
По селеньям зверем рыщет,
Выжимает четвертак
Некрасов Н.А. Поли. собр. соч. и писем в 15 томах. Т. 4. С. 599.
2 Там же. С. 221.

120 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
О чём говорят эти строки? Прежде всего, о тяжёлом положении
русской деревни, где даже помещик не чувствует уверенности в дне
настоящем. Но в самом незавидном положении находится русское кре-
стьянство. Казалось бы, после отмены крепостного права в 1861 г. по-
ложение крестьян должно было радикально измениться в лучшую сто-
рону. Однако этого не произошло. Земли крестьяне по реформе Алек-
сандра II не получили, она осталась у помещиков. А наступление ка-
питализма принесло им новые беды и страдания. Над крестьянином
теперь завис меч «благородного» российского правосудия в лице про-
курора и мирового судьи. В то же время по деревне «зверем рыщет»
кулак, выбивая из крестьянина последние деньги. Характерна сделан-
ная Некрасовым приставка -на в последнем четверостишии к слову
родившийся, означающая как бы неестественное появление в общест-
ве кулаков, несущих новые беды сельским жителям.
В целом, в представлении А.Н. Некрасова кулак явление явно
враждебное русскому крестьянству. Поэт не скрывает своего отрица-
тельного отношения и ко всем другим «мироедам», вцепившимся
мёртвой хваткой в горло трудового народа.
«Чумазые» и другие СРеди выдающихся русских пи-
мироеды в сочинениях сателей Х1Х в- особое мест0 занима"
М.Е. Салтыкова-Щедрина ет МЕ' Са™сов, избравший себе
литературный псевдоним Н. Щедрин
(1826-1889). Его призванием была политическая сатира, основным
оружием — бичующий смех, социальным идеалом — общество рав-
ноправия, свободных людей. В своих произведениях Михаил Евграфо-
вич разоблачал деспотизм правительства, произвол чиновничества,
установленный социальный порядок. В жизни и творчестве писателя
никогда не было мира и спокойствия. В России Николая I, Александра
II и Александра III он подвергался гонениям, притеснениям, а его про-
изведения — запретам. Сатиры Салтыкова-Щедрина безжалостно со-
кращались, а иногда и вовсе запрещались. Вот почему многие произ-
ведения писателя написаны эзоповым языком, в иносказательном
смысле. Обращаясь к читателю, сатирик писал: «...Я надеялся не
столько на то, что ты в совершенстве усвоил себе механизм чтения,

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 121
сколько на твою проницательность и догадливость, на то, одним сло-
вом, что ты не только читать, но и понимать можешь...» .
М.Е. Салтыков-Щедрин получил прекрасное гуманитарное обра-
зование в Царскосельском лицее, вместе с Ф.М. Достоевским посещал
собрания революционного кружка, которым руководил М. Буташе-
вич-Петрашевский. По окончании лицея Михаил Евграфович служил в
Военном министерстве. В 1848 г. за публикацию в журнале «Отечест-
венные записки» повести «Запутанное дело» был отправлен в ссылку в
Вятку, где продолжил чиновничью службу. По её окончании Салтыков-
Щедрин служил в Рязани, Твери, Пензе, Туле. Принципиальный и не-
подкупный, писатель-чиновник был неугоден властям, высшему свету,
что заставляло его часто менять место службы. В 1868 г. он вышел в
отставку, объездив за время службы много мест. Отсюда его знание
России, знание жизни различных классов, сословий и социальных
групп русского общества. Вот почему уже первые произведения писа-
теля-сатирика «Губернские очерки» (1856-1857), «История одного го-
рода» (1869-1870), «Современная идиллия» (1877-1878) и др. принес-
ли ему шумный успех и известность среди читающей России. Сам пи-
сатель о назначении литературного труда писал следующее: «Общест-
венное значение писателя (а какое же и может быть у него иное значе-
ние?) в том именно и заключается, чтобы пролить луч света на всякого
рода нравственные и умственные неурядицы, чтоб освежить всякого
рода духоты веяньем идеала. Каким путём эта цель может быть дос-
тигнута — это зависит от интимных свойств каждого отдельного та-
ланта, но дело в том, что писатель, которого сердце не переболело
всеми болями того общества, в котором он действует, едва ли может
претендовать в литературе на значение выше посредственного и очень
скоропреходящего»2.
М.Е. Салтыков-Щедрин был прекрасно знаком с жизнью крепост-
нической России. Он рос среди крепостных, воспитывался крепост-
ными мамками и даже был обучен грамоте крепостным человеком. В
то же время большая часть произведений писателя-сатирика были на-
писаны в пореформенное (1861) время. Произведения писателя насы-
Цит по: Русские писатели XIX века о своих произведениях: Хрестоматия ис-
торико-литературных материалов. С. 136.
Цит по: Русские писатели XIX века о своих произведениях. С. 126.

122 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
щены меткими наблюдениями о жизни провинциального чиновниче-
ства, земства, русской деревни в эпоху преобразований. Недаром осо-
бенно часто из произведений писателя запрещались его «Сказки»
(1882-1886), по широте обозрения социальных типов занимающие
одно из ведущих мест в наследии Салтыкова-Щедрина. В «Сказках»
сатирик показал все основные классы и социальные группы русского
общества. Здесь и помещичье дворянство («Дикий помещик»), и гене-
ралитет («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»),
и купечество («Верный Трезор»), и сельские богатеи («Соседи»).
Наступление капитализма, социальное расслоение деревни, появ-
ление в среде крестьян, мещан, купечества ловких, оборотистых, но
безнравственных людей, беззастенчиво грабящих своих односельчан,
чрезвычайно интересовало писателя. Как считал Салтыков-Щедрин,
существовавший тогда в России строй обеспечивал счастье только бо-
гатым. Однако, никакой гармонии, никакого мира не может быть в том
обществе, где один живёт за счёт другого. Эта мысль писателя-
сатирика, к примеру, наглядно раскрыта им в образах крестьян — Ива-
на Бедного и Ивана Богатого в сказке «Соседи». Иван Богатый, кото-
рый сам «ценностей не производил, но о распределении богатств
очень благородно мыслил», живёт в своё удовольствие. А его сосед
Иван Бедный еле-еле сводит концы с концами. Задумывается иногда
Иван Бедный: отчего же труд его не идёт ему впрок? «С чего бы это?
Только начну думать, ан в лес за дровами ехать надобно; привёз дров —
смотришь, навоз возить или с сохой выезжать пора пришла...а не вы-
ехать нельзя, потому что в этом случае я первый с голоду пропаду» . А
Иван Богатый поддакивает ему. «Правда твоя. Я только об одном и ту-
жу: «Господи! Как бы это сделать, чтобы Ивану Бедному хорошо бы-
ло? Чтобы и я — свою порцию, и он — свою порцию» . Однако пор-
ции у них, несмотря на молитвы Ивана Богатого, всё равно разные.
Иван Богатый «ездит по разным курортам, ест страсбургские пироги,
пьёт бордоское вино». А Иван Бедный всё в трудах — пашет, косит
убирает. И супруга его, и дети и жнут, и боронуют, и сено трясут, и
1 Салтыков-Щедрин М.Е. Орел-меценат. Избранное: Сказки /М.: ИД «Комсо-
мольская правда», 2008. С. 109-110.
2 Там же. С. ПО.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 123
дрова колют. «Словом, вся семья с утра до ночи словно в котле кипит,
и всё-таки пустые щи не сходят у неё со стола» .
Каким же путём скопил свой капитал Иван Богатый? На этот во-
прос отвечает он следующим образом в одном из диалогов: «Сколько
раз я решался: «Пойду, мол, и отдам пол имения нищим!» И отдавал. И
что же! Сегодня я отдал пол-имения, а назавтра проснусь — у меня
вместо убылой-то половины целых три четверти опять объявилось.
- Значит, с процентом...
- Ничего, братец, не поделаешь. Я - от денег, а деньги - ко мне. Я
бедному пригорошню, а мне вместо одной-то неведомо откуда две...»2.
В сказке всё заканчивается тем же, с чего и начиналось. Ничто не
изменило ход событий, как жили, так и живут соседи — Иван Богатый
и Иван Бедный. Только Иван Богатый стал ещё богаче, а Иван Бедный
— ещё беднее. И всё это, так же как и поразительный контраст между
христолюбивым отношением крестьянина к труду, земле и его наив-
ными воззрениями на общественную жизнь, — было источником по-
стоянных и мучительных раздумий писателя. В «Соседях» Салтыков-
Щедрин не употребляет слово «кулак», но способы обогащения Ивана
Богатого (ростовщичество), его отношение к миру, односельчанам, не
оставляют сомнений. Перед нами типичный мироед.
Зато в другой сказке «Христова ночь» (1886) все акценты писате-
лем четко расставлены. По сюжету сказки воскресший Иисус Христос
в пасхальную ночь произносит речь перед всем деревенским людом.
Однако речь эта и по содержанию и по отношению к разным группам
людей разная. Одних Бог любит, других корит, а третьих — проклина-
ет. По обе стороны — Добра и Зла, находятся люди, — нищие и бога-
тые, трудолюбивые и алчные, щедрые и жадные, честные и неправед-
ные и т. д. Кто же они, — те, что в Христову ночь вышли из дому, что-
бы увидеть воскресение Бога? «Впереди шли люди серые, замученные
жизнью и нищетою, люди с истерзанными сердцами и с поникшими
долу головами. Они несли в храм своё смирение и свои воздыхания;
это было всё, что они могли дать воскресшему богу За ними, поодаль,
следовали в праздничных одеждах деревенские богатеи, кулаки (вы-
делено мной - В.К.) и прочие властелины деревни. Они весело гутори-
Салтыков-Щедрин М.Е. Орел-меценат. Избранное: Сказки. С. 112.
2 Там же. С. ПО.

124 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
ли между собою и несли в храм свои мечтания о предстоящем недель-
ном ликовании» . Первые придавлены жизнью, всякими мироедами, о
чём символизирует даже пейзажная экспозиция в произведении. «Пе-
чать сиротливости, заброшенности и убожества легла и на застывшую
равнину, и на безмолвствующий проселок. Всё сковано, беспомощно и
безмолвно, словно задавлено невидимой, но грозной кабалой»2. Одна-
ко в Христову ночь все равны перед Богом, все имеют право на про-
щение своих грехов. И чудо свершилось, явился людям воскресший
Христос! Воскресший Бог благословил землю и воды, зверей и птиц, а
после обратился к людям. Первыми вышли к нему «...люди плачущие,
согбенные под игом работы и загубленные нуждою. И когда он сказал
им: «Мир вам!» — то они наполнили воздух рыданиями и пали ниц,
молчаливо прося об избавлении»3.
Христос обратился к ним с любовью, называя их слугами верны-
ми, сострадальцами. Он верит в их чистые сердца, видит, что Правда
— люби Бога и люби ближнего, как самого себя, — доступна только
им. Он знает, что они не только думают так, но и живут этой Правдою.
Поэтому Бог обещает им вскорости тот час, когда они свергнут с себя
«...иго тоски, горя и нужды». Вновь благословляет их Христос: «Мир
вам!» .
Пошел дальше Воскресший, остановился перед богатеями, миро-
едами, жестокими правителями, ворами и убийцами, неправедными
судьями, лицемерами и ханжами. И сказал он им: «Вы — люди века
сего и духом века своего руководитесь. Стяжание и любоначалие —
вот двигатели ваших действий. Зло наполнило всё содержание вашей
жизни, но вы так легко несёте иго зла, что ни единый скрупул вашей
совести не дрогнул перед будущим, которое готовит вам это иго. Всё
окружающее вас представляется как бы призванным служить вам. Но
не потому овладели вы вселенною, что сильны сами по себе, а потому,
что сила унаследована вами от предков. С тех пор вы со всех сторон
защищены, и сильные мира считают вас присными. С тех пор вы идёте
Салтыков-Щедрин М.Е. Христова ночь. Собр. соч. в 10 т. М.: Изд-во «Прав-
да», 1988. Т.9. С. 36.
2 Там же. Т.9 . С. 36.
3 Там же. Т. 9. С 38.
4 Там же. Т. 9. С. 38-39.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 125
с огнём и мечом вперёд и вперёд; вы крадёте и убиваете, безнаказанно
изрыгая хулу на законы божеские и человеческие, и тщеславитесь, что
таково искони унаследованное вами право. Но говорю вам: придёт
время — и недалеко оно, — когда мечтания ваши рассеются в прах.
Слабые также познают свою силу; вы же сознаете своё ничтожество
перед этою силой. Предвидели ли вы когда-нибудь этот грозный час?
смущало ли вас это предвидение за себя и за детей ваших?»1.
Грешники безмолвствовали, и тогда Христос продолжил свою
речь. Он дал им возможность исправиться, открыв путь к спасению
через суд собственной совести. Он отпустил их. «Идите же и знайте,
что слово моё — истина!». И только предателя-самоубийцу не простил
Христос. Он оживил его, качающегося на осине, и проклял его на веч-
ное скитание .
Думается, нет нужды подробно комментировать написанное писа-
телем. В сказке «Христова ночь» нарисована потрясающая душу кар-
тина социальной и морально-нравственной поляризации русского об-
щества. Можно только представить, насколько глубоким было воздей-
ствие сказки на эмоции, чувства религиозного в массе своей населения
страны во второй половине XIX века. Вполне ясно, на чьей стороне
Христос — на стороне униженных и оскорбленных, трудолюбивых и
щедрых, кулаки же в рядах тех, кого Бог считает людьми неправедны-
ми. Тем не менее, Бог милостив. Он даёт возможность всем мироедам
исправиться, показывая им путь спасения.
В 1886 г., незадолго до смерти, появляется новое произведение
Салтыкова-Щедрина — «Мелочи жизни». На исходе своей жизни пи-
сатель стал свидетелем ситуации, когда высокие идеалы, прежде будо-
ражившие общество, для многих людей перестали быть компасом
жизни, а сама она превратилась в вязкую тину «мелочей». Страна по-
грузилась в болото обывательщины, мещанства, при которых одиоз-
ные, страшные по своей сути социальные явления, глумления власти
над страной, личностью, здравым смыслом стали привычными и не
вызывали уже у общества, как раньше, никаких эмоций. Во многом это
было связано с наступившей в стране реакцией, вдохновителем кото-
рой стало правительство Александра III. Общественная жизнь замерла,
Салтыков-Щедрин М.Е. Христова ночь. Т. 9. С. 39.
2 Там же. Т. 9. С. 40-41.

126 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
куцая и прежде при Александре II, свобода слова была ликвидирована,
сворачивались либеральные начинания 60-х годов. В 1884 г. прави-
тельством был закрыт редактируемый М. Салтыковым-Щедриным
журнал «Отечественные записки». А вскоре после запрещения журна-
ла сатирик написал своему бывшему соредактору Н.К. Михайловско-
му: «...чем больше я думаю о предстоящей литературной деятельно-
сти, тем более сомневаюсь в её возможности. Собственно говоря, ведь
писать не об чем...». Чуть позже, ему же: «Надо новую жилу найти, а
не то совсем бросить»1. И он её нашёл. Его «Мелочи жизни» написаны
с позиции социально-психологического реализма, в острой публици-
стической манере, характерной для всего творчества писателя. Главной
темой этого цикла стало общее настроение общества и масс, разнооб-
разные «мелочи», которые управляют миром людей. Писатель же
стремится к тому, чтобы умные, здравомыслящие люди умели разли-
чать в «мелочах» главное и второстепенное, действительное и мнимое,
и не растрачивали свою жизнь понапрасну. Как нам представляется, по
существу в «Мелочах жизни» звучит страстный призыв автора к заня-
тию гражданами активной жизненной позиции, к социальному творче-
ству, наперекор подавляющих жизнь человека «мелочам». А ещё при-
зыв к оценке событий и явлений жизни через духовно-нравственные
начала, а не полноту своего кошелька. Как актуальны мысли писателя
и его «Мелочи жизни» сегодня!
Произведение Салтыкова-Щедрина, помимо социально-
философской, имеет и другую сторону, — историческую. «Мелочи
жизни» раскрывают нам действительную, повседневную жизнь людей
от эпохи крепостного права до начала царствования Александра III.
Автор умело применяет метод типизации для зарисовки русского об-
щества. В произведении сатирика перед читателем проходит жизнь
русской деревни и её обитателей, городского общества России, зем-
ских деятелей и юристов, газетчиков и чиновников, учителей и воен-
ных, подростков разного пола, холостых и семейных, в общем, самых
разнообразных в социальном плане людей. При этом типические обра-
зы выявлены на фоне трансформации общества, бурного развития ка-
1 Цит. по: Тюлькин К.И. Мелочи жизни. Примечание. В кн. Салтыков-
Щедрин М.Е. Собр. соч. в Ют. М.: Изд-во «Правда», 1988. Т. 9. С. 521.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 127
питалистических отношений. Можно прямо сказать, что «Мелочи
жизни» есть краткая энциклопедия русской жизни 40-80-х гг. XIX в.
На первом плане у писателя стоит деревня, которая описана им
очень конкретно, в динамике исторической жизни, в процессе перехо-
да от дореформенного строя жизни к новым формам социальных от-
ношений и хозяйствования. Вот как об этом пишет исследователь
творчества Салтыкова-Щедрина: Писатель, «...развёртывает своё со-
циолого-экономическое исследование как художник, с поразительным
знанием фиксируя детали деревенского быта — от крестьянской избы
до дворянской усадьбы; иронически или сочувственно представляя
индивидуальные человеческие судьбы, судьбы людей, неотвратимо и
безжалостно захваченных процессом «общественного разложения»1.
Да, действительно, русская деревня в пореформенное время
трансформируется, под воздействием капиталистических отношений в
ней происходит социальное расслоение. Жаждой наживы, по мнению
писателя, опутали деревню т. н. «чумазые», под которыми писатель
имеет в виду всю когорту мироедов. Они («чумазые» — Авт.)
«...рыщут по деревням, устанавливают цены, скупают, обвешивают,
обмеривают, обсчитывает, платят неосуществившимися деньгами, яв-
ляются на аукционы, от которых плачет недоимщик, чутко прислуши-
ваются к бабьим стонам и целыми обществами закабаляют людей,
считающихся свободными. Словом сказать, везде, где чувствуется ну-
жда, горе, слёзы, — там и «чумазый» с своим кошелем. Мало того:
чумазый внедрился в самую деревню в виде кабатчика, прасола, кула-
ка, мироеда. Эти уж действуют не наездом, а постоянно и не торопясь.
Что касается до мирских властей, то они беспрекословно отдались в
руки чумазому и думают только об исполнении его прихотей» . Одно-
временно, серьёзные изменения происходят в крестьянской общине,
которая, «...не только не защищает деревенского мужика от внешних и
внутренних неурядиц, но сковывает его по рукам и ногам» . К чему же
всё это привело? По мнению писателя, к беспросветной, лишённой
всякого нравственного смысла, нищенской жизни подавляющей части
Тюнькин К.И. Мелочи жизни. Примечание. Там же. С. 528-529.
2 Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в 10 г. М.: Изд-во «Прав-
да», 1988. Т. 9. С. 86.
3 Там же. Т. 9. С. 86.

128 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
русских крестьян. Вот как об этом пишет автор: «Хиреет русская де-
ревня, с каждым годом всё больше и больше беднеет. О «добрых щах и
браге», когда-то воспетых Державиным, нет и в помине. Толокно да
тюря; даже гречневая каша в редкость. Население растёт, а границы
земельного надела остаются те же. Отхожие промыслы, благодаря бла-
госклонному участию Чумазого, не представляют почти никакого под-
спорья.
Период помещичьего закрепощения канул в вечность; наступил
период закрепощения чумазовского.. .»1.
Произведение «Мелочи жизни» состоит из нескольких разделов.
Разберем построение данного произведения. В разделе «На лоне при-
роды и сельскохозяйственных ухищрений» («Мелочи жизни») автор
даёт яркую и живую картину русской деревни. Раздел состоит из че-
тырёх параграфов, названия которых следует здесь воспроизвести. Вот
они в порядке очерёдности: §1 «Хозяйственный мужичок», §2 «Сель-
ский священник», §3 «Помещик», §4 «Мироеды». Обратимся к §1,
содержание которого для предмета нашего исследования имеет весьма
важное значение, ибо писатель затрагивает здесь важную проблему —
описывает «хозяйственного мужика». Кто же он такой, «хозяйствен-
ный мужичок»? М.Е. Салтыков-Щедрин даёт ему подробнейшую ха-
рактеристику, ярко описывает его быт и занятия. По мнению писателя,
это трудолюбивый крестьянин, глава семьи, который трудится с утра
до ночи в течение всего года. В быту «хозяйственный мужичок» скро-
мен, непритязателен. Вся его жизнь подчинена обычным, житейским
целям. Ему необходимо уплатить всевозможные сборы, вырастить де-
тей, а после женить, либо выдать их замуж. В целом, «...никаких дум у
хозяйственного мужика нет, кроме думы о жизнестроительстве. Ради
неё он отдаёт себя и семью в жертву каторге, ради неё терпеливо вы-
носит всякие неожиданности»2. Бедно живёт «хозяйственный мужи-
чок», далека от благополучия его жизнь.
1 Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в 10 т. Т.9 . С. 98-99. Во-
обще, «чумазым» Салтыков-Щедрин посвятил многие свои сочинения, а некото-
рые литературные персонажи, как например, Разуваев из «Убежище Монрепо»
(1879), Колупаев из очерка «За рубежом» (1880) стали нарицательными, ибо отра-
жали собой типичные образы новых властителей русской деревни (Прим. авт.).
2 Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в 10 т. Т. 9. С. 117.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 129
Обратим внимание нашего читателя на следующий факт. Салты-
ков-Щедрин не отождествляет «хозяйственного мужичка» с мироеда-
ми. Более того, чуть ниже писатель специально подчеркивает, что дан-
ного крестьянина «... не только не тянет к мироедству, но он и способ-
ностей к нему не имеет: он просто толковый и хозяйственный мужик.
Не удивительно, стало быть, что он весь погружен в одну думу: спасти
себя и присных» . Даже через несколько десятков лет, когда в результа-
те напряжённого труда крестьянин достигает определённого достатка
(имеет хороший дом, вдоволь запасов, в избытке скотины, деньги на
чёрный день), а в семье его мир и согласие, и, как пишет сатирик, «до
мироедства — один только шаг», даже тогда «хозяйственный мужи-
чок» не станет мироедом. Почему же? Потому, что «хозяйственный
мужик от природы чужд кровопивства; его не соблазняет ни лавочка,
ни кабак. Непрерывным трудом и думою о будущем он достиг извест-
ной степени зажиточности — и будет с него. По-прежнему — он отка-
зывается от чайничества, по-прежнему — ест хлеб чёрствый, а не мяг-
кий, по-прежнему — осторожно обращается с свежей убоиной. Если б
он поступил иначе, ему было бы не по себе, он перестал бы быть са-
мим собой»2.
А кто же такие «мироеды»? О них автор повествует в §4. Писатель
подчёркивает, что так стали именовать людей, которые появились в
новейшее время, т. е. после 1861 года. В дореформенное время, при
крепостном праве, этот термин существовал, но означал иное. Миро-
едами именовались в среде государственных крестьян лица, волно-
вавшие мирские сходки и находившиеся на заметке у начальства как
бунтовщики. У мещан мироедами назывались кулаки, которые подсте-
регали у застав крестьян, везущих в город продукты и почти силой
уводили их в купеческие дворы, где их обсчитывали, обмеривали и
обвешивали. Кроме того, так именовали прасолов, которые ездили по
усадьбам и деревням, скупая и продавая на рынках сельскохозяйствен-
ную продукцию'. Но настоящий мироед, как пишет писатель, появился
после отмены крепостного права. Крестьяне и не заметили, как, осво-
бодившись от крепостной неволи, оказались в кабале у кабатчика, ла-
Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в К) г. Т. 9. С. 111.
2 Там же. Т. 9. С. 117.
3 Там же. Т.9. С. 147-148.

130 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
вочника, кулака, ростовщика. Всех их народ именует словом «миро-
еды», ибо для себя они формулируют задачу двумя словами: «Есть
мир». Решают мироеды эту задачу через сельское общество, путём
эксплуатации своих сородичей. При этом «...надо только предвари-
тельно самого себя освободить от пут совести...»1.
В стане мироедов Салтыков-Щедрин выделяет два «сорта»: або-
ригены и приезжие. Первые появились еще при крепостном праве. Это
были «благомысленные мужички», которых любили помещики. Обыч-
но они с помощью своих господ разживались на стороне в торговых
операциях; своих односельчан они не трогали, так как это было бы в
ущерб помещику (вспомним Хоря, Акима Семенова - В.К). Постепен-
но мироеды-аборигены приобрели определённый капитал и вовсю раз-
вернулись уже после отмены крепостного права. Отныне им не нужно
было сторониться сородичей, они начали свою «предприниматель-
скую» деятельность внутри деревни. Другой «сорт» мироедов — на-
езжий мироед. Он — разночинец, выходец либо из бывшей барской
дворни, либо из мещан, либо из отставных чиновников, а иногда даже
— из помещиков. Этот пришлый, в отличие от «своего» мироеда, не
связан с сельским обществом никакими узами; для него община —
только объект эксплуатации. Вот почему, если у крестьян «мироед-
абориген возбуждает страх, то мироед наезжий — ненависть. Он сам
это отлично понимает и потому находится в вечном трепете красного
петуха» .
Различаются ли между собой мироеды и «хозяйственные мужич-
ки»? Нам в современной России твердят, что это одно и тоже. Однако у
современников имелась иная точка зрения. Как пишет Салтыков-
Щедрин, на первый взгляд, у мироедов и хозяйственных мужиков мно-
го общего, например, зажиточность. Но это только на первый взгляд.
Писатель подчёркивает, что для «хозяйственного мужика» смыслом
жизни является труд, для мироеда — нажива. Благополучие крестья-
нина держится, главным образом, на сельскохозяйственном труде, в
первую очередь земледелии, а мироеда — на ростовщичестве, кабат-
чине, кулачестве. Причём, мироеды делают капиталы исключительно
на обмане, спаивании («кровопивстве») собственных односельчан.
1 Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в К) г. Т. 9. С. 149.
2 Там же. Т. 9. С. 154.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 131
Ещё одним существенным отличием мироеда от «хозяйственного му-
жика», по мысли автора, является характер деятельности: «Он (мироед
- В.К.) любит и холит землю, как настоящий крестьянин, но уже не
работает сам, а предпочитает пользоваться дешёвым или даровым тру-
дом кабальной «гольтепы» .
Итак, М. Салтыков-Щедрин не отождествляет между собой миро-
еда (читай кулака) и «хозяйственного мужичка». Оставляя за скобками
данные писателем морально-нравственные характеристики этим двум
типам сельского общества России XIX в., отметим два существенных
отличия между ними, подмеченные автором «Мелочей жизни». Во-
первых, это род занятий «хозяйственных мужичков» и мироедов. Ку-
лак богатеет ростовщичеством, торговлей, содержанием питейных за-
ведений. А «хозяйственный мужичок» занимается главным образом
сельскохозяйственным трудом, оставаясь, прежде всего, крестьянином.
Во-вторых, кулак уже не занимается напрямую физическим трудом,
используя труд должников, закабалённых им крестьян. А «хозяйствен-
ный мужичок» трудится сам, вместе со своей семьёй. Именно здесь,
как полагал Салтыков-Щедрин, лежал водораздел между «здоровой» и
паразитарной частью сельского общества. Но в деревне верх берут ми-
роеды, т. е. «чумазые». Аргументируя данный тезис, писатель заклю-
чает: «Чумазый вторгся в самое сердце деревни и преследует мужика и
на деревенской улице, и за околицей. Обставленный кабаком, лавочкой
и грошовой кассой ссуд, он обмеривает, обвешивает, обсчитывает, до-
водит питание мужика до минимума и в заключение взывает к властям
об укрощении людей, взволнованных его же неправдами. Поле дере-
венского кулака не нуждается в наёмных рабочих: мужик обработает
его не за деньги, а за процент или в благодарность за «одолжение». Вот
он, дом кулака! вон он высится тесовой крышей над почерневшими
хижинами односельцев; издалека видно, куда скрылся паук и откуда он
2
денно и нощно стелет свою паутину» .
Таким образом, в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина тер-
мин «кулак» получил достаточно широкую прописку. В анализируе-
мых нами сочинениях писателя под этим словом понимались предста-
1 Салтыков-Щедрин М.Е. Мелочи жизни. Собр. соч. в К) т. Т. 9. С. 153. Слово
«гольтепа», видимо, означает бедный, обнищалый {Прим. авт.).
2 Там же. Т. 9. С. 98.

132 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
вители сельского общества, захватившие власть над крестьянами по-
сле отмены крепостного права. Более того, писатель-сатирик ясно даёт
понять, что на стороне кулаков-мироедов, которые экономически опу-
тали деревню, находится весь аппарат государственной власти царской
России. Салтыков-Щедрин раскрыл социальное происхождение кула-
ков, показал методы их «обогащения» и способы нового «закрепоще-
ния» ими русской деревни. Чрезвычайно важно, что писатель не сме-
шивает между собой зажиточного, хозяйственного крестьянина и ку-
лака-мироеда, показывая отличия между ними. Само же отношение
писателя к кулакам резко отрицательное, а их художественные портре-
ты — омерзительны.
«Крестьянская тема» В 70'е гг Х1Х столетия в рус-
в произведениях ской литературе появилась целая
писателей-народников ^уппа художников слова, которую
принято называть «писателями-
народниками», ибо многие из них испытали на себе сильное влияние
народнической идеологии. Для писателей-народников центральной
темой в литературе стала тема жизни народа, в первую очередь, кре-
стьян, рабочих, мещан. Но в отличие от прежних лет, когда писатели
просто отражали в своих сочинениях жизнь людей, новое поколение
русских художников озаботилось поиском ответа на причины социаль-
ных противоречий. Среди них особое место занимали проблемы, свя-
занные с последствиями крестьянской реформы 1861 г., а именно: ра-
зорение подавляющего большинства крестьянских семей, разрушение
сельской общины, выделение из крестьянской среды кулаков и бога-
чей. Эти реалии действительной жизни определяли содержание мно-
жества произведений Г.И. Успенского, Н.И. Наумова, Н.Н. Златоврат-
ского, П.В. Засодимского, Ф.Д. Нефёдова и др. Опираясь на реалисти-
ческие традиции русской литературы, писатели-народники стремились
к всестороннему постижению жизни крестьянской России. Поэтому,
выражая и в известной степени обобщая художественные тенденции
эпохи, Г.И. Успенский, — один из самых ярких писателей-народников,
писал: «...мы решаемся спуститься в самую глубь мелочей народной
жизни, идём в избу, прямо к представителю этой силы...надо самим
нам перерыть всё, что ни есть в избе, в клуне, в хлеву, в амбаре, в по-

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 133
ле...», «мы решаемся спуститься к самым недрам и корням народной
жизни» .
Глеб Иванович Успенский 1/пЛ/ч„„„п„1т
Крестьяне и крестьянская
(1843-1902) родился в Туле в семье
4 ' у 1 жизнь в сочинениях
чиновника, где получил хорошее ГИ V
воспитание и образование. Служба
отца дала ему возможность в раннем возрасте познать злободневные
явления русской жизни. Перед его глазами прошли судьбы многих лю-
дей, в т. ч. посещавших отца в канцелярии и дома крестьян. Позже он
напишет: «В детстве я много пережил и перевидал крестьянских бед-
ствий, и взяточничество царило повсюду, рекрутские наборы, волост-
ные старшины, писаря и вся служебная волокита мне хорошо извест-
2
ны» .
После окончания Черниговской гимназии Г. Успенский в 1861 г.
поступил на юридический факультет Петербургского университета, а
через год перевёлся в Московский университет, где проучился всего
один год, будучи отчисленным за неуплату. Тогда он стал работать
корректором в типографии газеты «Московские ведомости», чтобы
зарабатывать себе на жизнь, а после смерти отца, — заботиться о че-
тырёх сестрах и трёх братьях .
С 1862 г. начинается публичная литературная деятельность
Г.И. Успенского. Это было время отмены крепостного права и одно-
временно правительственных репрессий: разгона выступлений студен-
чества, ликвидации народных школ и университета в столице, воору-
жённого подавления крестьянских бунтов, закрытия газет и журналов
и ареста его сотрудников. Писатель присутствовал на похоронах
Н.А. Добролюбова, стал свидетелем смелых речей Н.А. Некрасова и
Н.Г. Чернышевского, а по приезду в Петербург (1864), — очевидцем
«гражданской казни» последнего . Все эти события оказали сильное
влияние на формирование демократических взглядов будущего писа-
теля, которые проявились в его раннем творчестве благодаря публика-
1 Цит. по: История русской литературы XIX века. 70-90-с тды: Учебник /Под
ред. В.Н. Аношкиной, Л Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 32.
" История русской литературы XIX века. 70-90-е годы: Учебник. С. 294.
3 Там же. С. 294.

134 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
циям в «Русском слове» Г.Е. Благосветова и Д.И. Писарева. В 1865 г.
Успенский знакомится с Н.А. Некрасовым, и уже через год в «Совре-
меннике» появляются его очерки. После запрещения «Современника»
(1866) он печатается в «Отечественных записках» М.Е. Салтыкова-
Щедрина.
Произведения писателя о народе — «Нравы Растеряевой улицы»
(1866), «Разоренье» (1869-1971), «Новые времена, новые заботы»
(1873-1878) и др. имели колоссальный успех. Издание в 1883-1886 гг.
первого Собрания сочинений в восьми томах принесло Успенскому
чрезвычайную популярность в широких кругах читающей России, и
особенно среди молодых людей. Как пишут современные исследовате-
ли, «критики того времени ставили его имя рядом с именами Л. Тол-
стого и М. Щедрина», а молодёжь считала сочинения Успенского и
Щедрина, — «честнейшими учителями жизни» .
Среди «народной» тематики произведений Г.И. Успенского особое
место занимает сельская, деревенская жизнь России, которой он всегда
уделял самое пристальное внимание. Так, желая глубже узнать жизнь
русской деревни, писатель в конце 70-х гг. XIX в. селится среди кре-
стьян Нижегородской губернии. Итогом его наблюдений над повсе-
дневной жизнью и бытом, миросозерцанием крестьян стали очерки
писателя «Из деревенского дневника» (1877-1880), «Крестьянин и
крестьянский труд» (1880), «Власть земли» (1882). В них он показал
нарастающее расслоение русской деревни, процесс возникновения
деревенских пролетариев и кулаков. Причём автор присутствует в про-
изведениях в качестве полноправного действующего лица, что являет-
ся особенностью всех его сочинений. Подобный приём усиливает по-
нимание достоверности происходивших событий.
Основной мыслью писателя стал тезис о всеобъемлющей «власти
земли» над крестьянином. Художественными средствами Г. Успенский
доказал, что все стороны личной и общественной жизни крестьян, в
т.ч. хозяйственные занятия, быт, мировоззрение, брак и даже интим-
ные стороны семейной жизни зависят от земли и земледельческого
труда. Они — краеугольные камни жизни русского крестьянина, в ко-
торую стремительно в пореформенное время стали проникать новые
явления «цивилизации», т. е. капитализм. Писатель раскрыл глубокие
Цит. по: История русской литературы XIX века. 70-90-е годы. С. 300.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 135
противоречия, проявляющиеся в жизни деревни под влиянием распро-
странения «благ цивилизации». Одно из противоречий, стремительно
накапливающее свой отрицательный потенциал, — «сельское общест-
во», в котором «...таится ничуть не меньше беды, чем во всём огром-
ном теле страны»1. Правительство, земства, революционные народни-
ки, правда, каждый со своей позиции, боготворят общину, считают
необходимым оставить её в неприкосновенности, а между тем, как
пишет Успенский, «...сельское общество тогда только было в самом
деле самоуправляющейся крестьянскою общиной, когда основанием
средств к существованию всех её обывателей были земля и исключи-
тельно для всех одинаковый земледельческий труд. Какие же это об-
щинники теперь, если сосед наживает на соседе капитал, скромную
деревенскую копеечку на копеечку? В земледельческой общине я и
мой сосед — мы можем богатеть и беднеть только сообразно нашим
успехам в одном и том же труде — в земледелии; мы богатеем или
беднеем от нашей сноровки или неуменья, от удачи или неудачи, но
богатеем или беднеем не друг от друга, а только от себя и от своего
счастья» .
Замечательной чертой произведений Глеба Успенского является
показ важнейших сторон мировоззрения русского крестьянства. При-
чём, писатель раскрывает нам основные устои миросозерцания кре-
стьян, главным образом, устами прочного, зажиточного сельского жи-
теля, типа «хозяйственного мужичка» Салтыкова-Щедрина, а не како-
го-нибудь бедняка-босяка. Таким, к примеру, в его произведениях яв-
ляется Иван Ермолаевич, прототип реально жившего по соседству с
Успенским крестьянина. Иван Ермолаевич имеет обширное хозяйство:
дом, амбар, складские помещения, хлев со скотом, домашнюю птицу,
кусочек земли, пастбища. Он трудится вместе со своей семьёй, нани-
мает в помощь работников. Можно даже сказать, что в представлении
Успенского Иван Ермолаевич и ему подобные — и есть настоящие
крестьяне.
Иван Ермолаевич работает с утра до ночи. Ему непонятны и глу-
боко противны люди, в т. ч. бывшие крестьяне, стремящиеся урвать
Успенский Г.И. Власть земли. Собр. соч. в 9 г. М.: Госиздат худож. лит-ры,
1956. Т. 5. С. 143.
2 Там же. Т. 5. С. 143.

136 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
для себя не земледельческим путём лишнюю копейку. Купля-продажа
и перепродажа, ростовщичество, кабатчина — всё это с точки зрения
Ивана Ермолаевича, — суть не праведный, не богоугодный, не кресть-
янский труд. «Пропасть, отделяющая воззрения Ивана Ермолаевича»
от воззрений таких людей, «...неизмерима и обнаруживается всякий
раз...», — пишет Глеб Успенский . Часто между Иваном Ермолаеви-
чем и отдельными мужичками-дельцами, именуемыми «подстоличны-
ми мужиками», происходит примерно такой диалог: «И как это я по-
гляжу на вас, — говорит Иван Ермолаевич: — как вы живёте бессове-
стно! Вам бы только-только где рублёвку сорвать, и всего лучше, еже-
ли даром... Это для вас первое удовольствие... А чтобы хозяйствовать,
работать как следует, на это у вас охоты нет... На чаях да на сахарах
пропьете рублевки-то, а там овёс покупать еще с осени надо, и хлеб
покупной едите, и кругом в долгу как в шелку.. .Коли ежели ты кресть-
янин, так ты должен справляться так, чтобы тебе бы в люди ни за чем
не ходить, чтобы и хлеб, и овёс, и «все-всякая», чтобы всё было при
доме. Это и есть крестьянство...» . На эти слова иной, «подстоличный
мужик» отвечает следующим образом: «Послушать ежели тебя, — го-
ворит он, свёртывая из газетной бумаги папиросу: — то уж сделай ми-
лость, извини, а только что разговор твой вполне довольно глуп.... И
когда это бывало, скажи ты на милость, чтобы мужику от денег был
вред?... Давай деньги то, я тебе и овса представлю и хлеба, ежели тебе
требуется, покуда ты там будешь ковыляться с «Андреевной-то»... Ну
нет, друг любезный, я так думаю, что мужика деньгами никак невоз-
можно испортить... Кабы нам этого вреда-то побольше да почаще, так
мы бы как бы дела-то справляли... А то от овса — польза, а от денег
— вред!... Выдумал, нечего сказать, искусно!».
В приведенном разговоре явственно выступают два противопо-
ложных, совершенно различных между собой «смысла» крестьянского
бытия, ставшего реальностью в последней трети XIX столетия. И хотя
оба участника диалога — мужики-собственники, тщательно заботя-
щиеся и приумножающие свой «капитал», но, однако, система жиз-
ненных координат у них разная. Для Ивана Ермолаевича и ему подоб-
1 Успенский Г.И. Крестьянин и крестьянский труд. Там же. Т. 5. С. 10.
2 Там же. С. 10.
3 Там же. СП.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 137
ным смыслом жизни является повседневный земледельческий труд,
ведение своего хозяйства. Со стороны же «подстоличного мужика»,
ставшего кулаком, кабатчиком, ростовщиком — деньги, деньги и ещё
раз деньги. Отсюда непонимание и непримиримость сторон в отноше-
нии друг друга.
Анализ социальных условий позволяет Успенскому объяснить нам
многие особенности миросозерцания русских крестьян. Вопреки рас-
пространяемому сегодня тезису об исконной зависти и ненависти бед-
ных по отношению к богатым, писатель показывает, что в русской де-
ревне всё обстояло совершенно иначе. «Никогда, — пишет Успенский,
не было в деревне во всём равенства и одинаковости. Богачи всегда
бывали в деревне; но я спрашиваю, чем и каким образом мог разбога-
теть крестьянин-земледелец и как и отчего мог обеднеть? — Только
землёй, только от земли. Он не виноват, что у него уродило, а у соседа
нет; не виноват он, что он силён, что он умён, что его семья подобра-
лась молодец к молодцу, что бабы его встают до свету и т. д.... Тут по-
нятно богатство, понятна бедность, тут никто ни перед кем не вино-
ват. Это не то, что теперь, когда Иван Босых , силач и весь созданный
для земледелия, нищенствует, а мужичонко, которого перешибить
можно плевком, богат без земли и без труда, на который он не спосо-
бен» . Иначе говоря, писатель-народник поясняет нам причину всё
возрастающей ненависти крестьян к сельским богатеям, в марксист-
ской интерпретации — к сельской буржуазии. Если ранее неравенство
материальных условий жизни считалось естественным, основанным
на различиях природно-географичсских факторов, физических, поло-
возрастных и др. особенностей крестьянской семьи, то после отмены
крепостного права все эти факторы и условия потеряли прежнее зна-
чение. Для обогащения теперь нужна «предприимчивость», т. е. забве-
ние важнейших нравственных, в т. ч. христианских заповедей, презре-
ние к односельчанам, умение «зашибить деньгу». Подобная деятель-
ность именовалась у крестьян словом «нажива», именно так в дорево-
люционной России называлось обогащение людей за счёт своих соро-
дичей, односельчан.
Иван Босых — один из персонажей очерка Г. Успенского {Прим. авт.).
2 Успенский Г.И. Власть земли. Собр. соч. в 9 т. Т. 5. С. 124.

138 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
Кулаки и кулачество ЯРКИМ писателем и, к сожале-
в творчестве писателя нию' незаслуженно забытым сегодня
Н И Наумова являлся Николай Иванович Наумов
(1838-1901), родившийся в Тоболь-
ске, в семье чиновника. В семь лет мальчик лишился матери, а в 9 лет
его отдали в гимназию, в которой, он, однако, проучился всего три го-
да, вынужденный уйти оттуда по причине бедности. Не желая быть
семье в тягость, Наумов в 1856 г. поступил на военную службу юнке-
ром в Омске, затем в 1860 г., выйдя в отставку, поступил вольнослуша-
телем в Петербургский университет. В воспоминаниях товарищей по
гимназии Наумов характеризуется как юноша способный, начитанный,
у которого рано пробудился интерес к литературе и литературному
творчеству1. Попав в столицу в бурную эпоху демократического дви-
жения, Наумов был вовлечён в водоворот событий. За участие в сту-
денческих волнениях и демонстрациях в октябре 1861 г. он в числе ста
студентов был арестован, заключён в Петропавловскую крепость, за-
тем в Кронштадт и только через два месяца освобождён. Наумов не
вернулся обратно в университет, поступил на службу чиновником в
Военное министерство и занялся литературным трудом. В столице он
сблизился с народниками, входил в кружок сибиряков, руководимый
Г.Н. Потаниным, жил в одной комнате с И.А. Худяковым. В 1862 г. его
вновь арестовали по подозрению в участии в революционной органи-
зации «Земля и воля», но за не имением улик, выпустили через два с
половиной месяца. В 1864 г. он уезжает из Петербурга на должность
участкового заседателя земского суда в Тобольск, а затем переводится
в Омск. В Сибири Наумов прожил с 1864 по 1869 гг. и дважды при-
влекался к следствию по политическим делам. В 1865 г. писатель был
привлечён жандармами по делу «Общества независимости Сибири»,
хотя в действительности не был сепаратистом и не разделял идеи от-
деления Сибири от России2. Наумов отбыл в заключении три года и
был выпущен за отсутствием состава преступления. Во второй раз он
был привлечён к следствию по делу о ссыльных поляках, участниках
восстания 1863 г., но обыск в доме писателя и дознание снова не дали
1 См.: Попов И.Г. Жизнь и творчество Н.И. Наумова. Авторсф. ...канд. филол.
наук. Л.: ЛГУ, 1967. Сб.
" Там же. С. 7.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 139
никаких результатов. Некоторое время Николай Иванович работал в
Кузнецке и Томске чиновником по крестьянским делам, а в 1869 г. воз-
вратился в Петербург, привезя с собой множество материалов из жизни
сибирской глубинки и незабываемые впечатления о жизни провинци-
альной России1. В столице писатель жил до 1884 года. Материальная
необеспеченность, низкая оплата литературного труда вынудили Нау-
мова вторично покинуть столицу С 1884 г. и до последних дней своей
жизни он жил в Сибири, сначала в Мариинске, а с 1887 г. — в Томске,
служил чиновником по крестьянским делам, занимался жизнеустрой-
ством переселенцев, которые широким потоком хлынули в 1890-е годы
из голодающей России в Сибирь. Как писал исследователь жизни и
творчества писателя И. Г. Попов «...своим честным трудом и сочувст-
венным отношением к народу он завоевал уважение простых людей,
но зато не был в почёте у губернского начальства» . Верный своим де-
мократическим взглядам, писатель до последних дней в своём творче-
стве стремился к правдивому показу жизни народа.
Тщательное перечисление основных вех жизни и деятельности
Наумова сделано нами не случайно. Помимо общей начитанности, Ни-
колай Иванович приобрёл практический опыт в области военного дела,
чиновничьей службы, собственными глазами по роду службы позна-
комился с крестьянским бытом и крестьянскими нуждами, объездив
практически всю Сибирь. Думается, читатель согласится с нашим вы-
водом о том, что писатель по своему положению был достаточно ин-
формирован о жизни народа.
Мировоззрение и характер литературного творчества Н. Наумова
сформировались в 1860-е и 1870-е годы, в период подъёма революци-
онного, демократического сознания передовой части русской разно-
чинной интеллигенции. О революционной составляющей сочинений
писателя, его широких демократических взглядах свидетельствуют
гонения на его произведения со стороны цензуры, которые не прекра-
щались и в 1890-е годы. Но нам важно обратить внимание на другое.
Заслугой Наумова является то, что он, как писал А.М. Горький, обра-
См.: Кожевников С. Бытописатель старой Сибири. В кн. Наумов Н.И. Из-
бранные произведения. Сост. С. Кожевников. Новосибирск: Новосибирское обл.
Госиздат, 1951. С. 6-7; Попов И.Г. Жизнь и творчество Н.И. Наумова. С. 4-8.
" Попов И.Г. Жизнь и творчество Н.И. Наумова. С. 9.

140 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
тил внимание на «экономический быт нашей страны, на психические
особенности русского народа, изобразил его нравы, обычаи, его на-
строения и желания» . Причём Наумова, как и многих других демокра-
тических писателей того времени, волновала не частная жизнь челове-
ка, не человек сам по себе, а человек как представитель определённой
социальной группы. Отечественные специалисты литературного твор-
чества Наумова подчёркивали, что писателя в первую очередь интере-
совали взаимоотношения его героев с внешним миром, социальной
средой2.
Первые произведения Н.И. Наумова появились в печати в 1859 г.
и были посвящены военной теме. Много написал Наумов о Сибири.
Писатель вопреки распространяемым сегодня рассказам о Сибири того
времени как о некой идиллической стране, нарисовал иную картину
жизни народа в этом крае. Да, Сибирь не знала крепостного права, си-
бирский крестьянин отличался от российского большей степенью са-
мостоятельности, большим развитием. Тем не менее, Сибирь также
была обширным полем для грабежа народа, для административного
произвола, вопиющих злоупотреблений. Сибирь была далёкой окраи-
ной, и потому даже самый низший полицейский чин говорил там:
«Здесь я закон!». Трудовой народ Сибири (русские крестьяне, рабочие
золотых приисков, коренные народности) был цепко зажат в хищных
лапах «казны», царских чиновников, кулаков, торговцев, золотопро-
мышленников, о чём ярко повествуется в очерках и рассказах
Н.И. Наумова: «Мирской учет», «Юровая», «Картины с натуры»,
«Ёж», «Горная идиллия», «Сарбыска» и др/ Однако настоящая слава
пришла к писателю после появления его «крестьянских произведе-
ний». Основным содержанием крестьянских очерков Наумова
1870-1890-х гг. является изображение процесса распространения в
деревне капитализма. В очерках «Крестьянские выборы», «Деревен-
ский торгаш», «Юровая», «Мирской учёт», «Умалишённый», «Каю-
щийся», «Погорельцы» и др. Наумов показал торжество «чумазого»
Салтыкова-Щедрина. Причём, Наумов, в отличие от других писателей,
ставит кулаков на первый план, тщательно исследует различные мето-
Цит. по: Попов И.Г. Указ. соч. С. 9.
2 Там же. С. 9-10.
3 См.: Кожевников С. Бытописатель старой Сибири. С. 10-17.

V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве 141
ды их обогащения и рисует разнообразные типы кулаков: от мелкого
торгаша Прохора Игнатьича («Деревенский торгаш») до крупных
хищников вроде Петра Матвеевича («Юровая») и Данилы Бессомыки-
на («Крестьянские выборы»). В произведениях писателя кулак появля-
ется уже сформировавшимся. Николай Иванович Наумов показал, что
кулак стал полновластным хозяином деревни, а потому писатель не
питает никаких иллюзий относительно скорого освобождения деревни
от кулацкой кабалы как от чего-то «наносного», временного. Он изо-
бразил как эти хищники заняли в деревне самое выгодное в экономи-
ческом отношении положение («Святое озеро», «Куда ни кинь — всё
клин»), как любое их преступление прикрывается деньгами (рассказы
«Умалишённый», «Зажора»), как они постепенно завоёвывают не толь-
ко экономическую, но и политическую власть («Крестьянские выбо-
ры»), как пользуются неизменной поддержкой со стороны волостного
и губернского чиновничества (рассказы «Юровая», «Крестьянские вы-
боры»)1. Следствием кулацкого «предпринимательства» стала жуткая
нищета крестьян — подавляющей части деревни. При этом писатель
призывает не идеализировать «народ»; в его очерках читатель встреча-
ет не общинного крестьянина - «коллективиста», а человека индиви-
дуалиста, с душой раба, забитого горькой нуждой и вечной бедно-
стью .
В крестьянских очерках конца 1880-х и 1890-х годов писателя за-
нимают вопросы о причинах появления кулаков в деревне, происхож-
дение кулачества. Н.И. Наумов не считает кулака «инородным телом»,
некоей искусственной конструкцией деревни. Писатель увидел хищ-
ника, вырастающего из среды самих крестьян, и первыми его жертва-
ми становятся близкие родственники, родные сестры и братья. Хищ-
ник, как пишет И.Г. Попов, «...в самой жажде богатства забывает свой
человеческий долг, рвёт сердечные привязанности. Нормой его пове-
дения становится ложь, обман. Честный поступок, проявление лучших
человеческих качеств уже не понятны кулакам — вчерашним крестья-
нам»' .
См.: Попов И.Г. Жизнь и творчество Н.И. Наумова. СП.
*" Там же. С 11.
3 Там же. С 16.

142 V. Пореформенная русская литература о кулаках и кулачестве
В ряде произведений Николай Иванович показывает, что кулаки
выделяются также из среды городского мещанства, из не деревенских
элементов («Деревенский торгаш», «Юровая», «Нсфедовский почи-
нок»). Однако всем кулакам, независимо от их происхождения, благо-
приятствуют в хищничестве и порождают его, — условия порефор-
менной деревни1. Именно социальная среда, сложившиеся социально-
экономические отношения стали, по мысли Наумова, причиной зарож-
дения кулачества. В подобной ситуации хорошо жить только кулаку и
его приспешникам. Что же касается остальных крестьян, то, как пола-
гал писатель-народник, капитализм ведёт к обнищанию и деградации
русской деревни, а значит и России в целом.
Таким образом, в русской литературе XIX в. довольно обстоятель-
но представлен художественный образ кулака, нарисована яркая кар-
тина формирования из торгаша-спекулянта опасного хищника — ми-
роеда, взявшего за горло крестьянский мир. Читая произведения
Н.В. Гоголя, Н.И. Тургенева, Н.А. Некрасова, И.С. Никитина,
М.Е.Салтыкова-Щедрина, Гл. Успенского, Н.И. Наумова и др. можно
проследить происхождение кулачества, его эволюцию. В целом, в рус-
ской поэзии и прозе кулак — явление крайне отрицательное, а его ху-
дожественный образ в литературных произведениях не может вызы-
вать у читателей ничего кроме жалости и отвращения.
См.: Попов И.Г. Жизнь и творчество Н.И. Наумова. С. 12.

Заключение
В результате проведённого исследования можно сделать следую-
щие выводы. Кулаки (кулачество) зародились в России задолго до при-
хода большевиков к власти. Историческими предшественниками кула-
ков являлись кулащики, появившиеся в России во второй половине
XVII столетия, в правление царя Алексея Михайловича Романова. Ос-
новным занятием кулащиков являлась скупка и перепродажа хлеба
(зерна). В социальном плане первые кулащики, скорее всего, являлись
выходцами из посадского, свободного населения. Усиление крепост-
ничества, закабаление всё новых социальных слоев и групп россий-
ского общества, господство натурального хозяйства, — всё это приве-
ло, по всей вероятности, к сужению и ограничению деятельности ку-
лащиков. Однако разложение феодально-крепостнического строя в
конце XVIII в., развитие товарно-денежных отношений обусловили
«возрождение» кулащиков, но уже под именем кулаки. Источники сви-
детельствуют, что первоначально занимались они, главным образом,
торгово-спекулятивными операциями. Вначале среди них, видимо,
преобладали мещане, но постепенно, в начале XIX века куплей и пе-
репродажей различных товаров стали заниматься и представители дру-
гих непривилегированных сословий русского общества.
В первой половине XIX столетия объём операций, проворачивае-
мых кулаками, значительно возрос. Кроме купли и перепродажи зерна,
сена, мяса, рыбы, кожи и т. д. кулаки стали предоставлять свои услуги
в области извоза, грузоперевозок, организации и содержания питейных
заведений, постоялых дворов. Расширилась география кулацкого пред-
принимательства. Кулаки стали привозить приобретённые ими в горо-
де товары в сельскую местность, одновременно скупая там изделия
мелкой крестьянской промышленности. Это свидетельствовало о раз-
витии в стране товарно-денежных отношений, рынка, товарооборота.
Помимо мещан кулачеством стали активно заниматься купцы, торгов-
цы, государственные и монастырские крестьяне, а также крепостные, в

144
Заключение
большей части, сидящие на оброке. А некоторые кулаки были в бук-
вальном смысле взращены руками дворян-землевладельцев. Властные
полномочия, которые отдельные помещики возлагали на своих кресть-
ян-управителей, использовались последними ради собственного обо-
гащения. При этом крестьяне подвергались со стороны кулака такой
эксплуатации, которая была ничуть не лучше крепостного ярма поме-
щика.
Анализ исторической и художественной литературы первой поло-
вины XIX в. показывает, что неотъемлемой частью кулацкого «бизне-
са» являлись обман, плутовство, мошенничество, а также бессовестная
эксплуатация своих клиентов. Без этой стороны предпринимательства
редко обходился какой-либо кулак. К такому характеру деятельности
их подталкивали интенсивно развивавшиеся капиталистические отно-
шения. Вот почему в массе своей трудящийся люд — основное насе-
ление страны, крайне негативно относился к кулакам, в лучшем случае
презирая их, а в худшем — испытывая к ним ненависть. Нередко кула-
ков, главным образом в городе, на рынках и торгах, жители ловили за
обман, а затем прилюдно воспитывали физически. Однако следует от-
метить, что объективно деятельность кулаков в данное время отражала
неразвитость российского рынка, товарно-денежных отношений в
стране и способствовала подтачиванию феодально-крепостнических
устоев общества.
Существенные изменения в положении кулачества и их роли в
обществе произошли после отмены крепостного права в 1861 году.
Кулаки прочно осели в русской деревне и заняли там командные высо-
ты. Пользуясь плодами крестьянской реформы 1861 г., они скупали
очень выгодные участки земли, в первую очередь т. н. «отрезки», а
также важные для хозяйственно-экономической жизни общины луга,
покосы, пастбища. С помощью ростовщичества, торговой ссуды, каба-
ков, кулаки крепко закабаляли население деревни. По своей направ-
ленности их деятельность была ориентирована исключительно на на-
живу, без оглядки на моральные нормы, в т. ч. христианские идеалы,
хотя внешне религиозность у кулаков была в почёте. Объектом экс-
плуатации кулаков выступали односельчане, причём не только пред-
ставители бедняцких, но и середняцких слоев деревни. Бессовестное
обогащение, как и прежде, сопровождалось обманом, мошенничеством
и плутовством, но подкреплённое уже всей мощью государства. В ре-

Заключение
145
зультате, некогда относительно благополучные деревни под влиянием
«предпринимательства» кулаков стали превращаться в поселения с
нищими жителями. Вот почему за кулаками закрепилось в деревне
наименование «мироеды», т. е. под ними понимались люди, которые
«едят» мир, крестьянское общество, в том смысле, что уничтожают,
убивают его. Кулаки-мироеды стали самыми ненавистными для кре-
стьян лицами в деревне.
Очень важно, что крестьяне не отождествляли между собой кула-
ков и зажиточных крестьян; последние собственным, земледельческим
трудом добивались достатка и, соответственно, уважения сельского
мира. Кроме того, целью жизни зажиточного крестьянина было обес-
печение благосостояния своей семьи, за счет собственного труда. За-
житочный крестьянин вместе со своей семьёй обязательно работал на
земле, тогда как основным источником богатства кулака были ростов-
щичество, торговля и спекуляция и в обязательном порядке — обман и
плутовство. Целью жизни кулака-мироеда была нажива, обогащение
любой ценой за счет своих односельчан. Конечно же, между зажиточ-
ным крестьянином и кулаком была тонкая грань. Тем не менее, в де-
ревне эту грань крестьяне различали.
В современной литературе, общественном сознании масс налицо
стремление «обелить», оправдать деятельность кулаков. Даже в луч-
шем, на наш взгляд, на сегодня исследовании по данной теме
Г.Ф. Доброноженко, негативное отношение крестьян к кулакам объяс-
няется различием характера их тр>да- Историк по этому поводу пишет:
«Крестьянское сознание всегда считало, что единственным справедли-
вым источником приобретения имущественных прав может быть толь-
ко тяжелый изнуряющий физический труд. Происхождение и рост бо-
гатства ростовщиков и торговцев связывались с неправедными делами;
человек, получавший процент за услугу, оказанную крестьянам-
соседям, добывавший себе средства для проживания путем торговли
"как легкой и сплошь преступной наживы (ибо пословица метко гово-
рит: "не обманешь - не продашь"), считался в деревне "паразитом об-
щества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом" .
1 См.: Доброноженко Г.Ф. Кто такой кулак: трактовка понятия «кулак»
во второй половине XIX - 20-х гг. XX вв. //Стратификация в России: исто-

146
Заключение
Итак, ученый полагает, что крестьяне изначально признавали за
справедливый только физический труд, осуждая другие занятия, вроде
торговли и ростовщичества. Думаем, что это не так, в особенности в
отношении торговли. В сознании русских людей, в т. ч. крестьян, такая
дихотомия (физический и не физический труд), вряд ли имела место.
Крестьянское бытие всегда предполагало занятие разными видами
труда. Весной и осенью в поле, летом и зимой — в городе, в т. ч. на
фабрике, на рынке, за торговой лавкой. Относительно ростовщичества
заметим только, что оно осуждалось Церковью. Что же касается тор-
говли, то разнообразные письменные источники свидетельствуют, что
для русских людей занятие торговлей не считалось трудом исключи-
тельно отрицательного свойства1. В русской литературе представите-
лям «торгового мира» посвящены многие сочинения (былины, сказки,
повествования, поэмы). Вспомним хотя бы замечательный русский
былинный эпос. В них купцы, торговцы часто выступают положитель-
ными героями. Так, в одной из былин Катерину Микуличну, жену Доб-
рыни Никитича, якобы погибшего на Куликовом поле, сватают «за того
ли гостя торгового, за того ли Алёшу Поповича». А герой былины «О
Добрыне Микитьевиче» после приключений обращается к купцам с
важной просьбой:
«Ой вы гости, вы гости, корабельщики,
Увезите меня в стольный Киев-град,
Довезите к родимой матушке»
Торговля считалась важным и необходимым занятием русичей и
часто ассоциировалась с поездкой в далёкие и неведомые страны, где
гостей (купцов) подстерегали большие опасности. Сами купцы, торго-
вые люди выступали на данном поприще мужественными, смелыми
людьми, которым не чужды были боль и страдания простых людей,
любовь к родной земле (былина о новгородце Садко, сказка «Аленький
рия и современность /отв. редактор Ю.М. Рапопорт. Сыктывкар: Изд-во
СЫКТГУ, 1999. Ьир://\у^^.80спе1.пагос1.ги/НЬгагу/аи1Ьог8/с1оЬгопо2Ь/ки1ак.Ь1т
1 См. на эту тему исследования российского историка В.Б. Перхавко {Прим.
авт.).
2 Цит по: Перхавко В.Б. Торговый мир русского средневековья в были-
нах //Отечественная история. 2007. № 6. С. 28.

Заключение
147
цветочек» и др.). Благодаря торговой деятельности русское общество
познакомилось с жизнью многих окружающих его народов («Хожде-
ние за три моря» Афанасия Никитина). Наконец, в отдельных произве-
дениях («Песня о купце Калашникове» М.Ю. Лермонтова) купцы по-
казаны благородными гражданами своего Отечества, способными во
имя правды и своего честного имени пойти на плаху. Подобный крат-
кий экскурс в историко-литературную область позволяет нам утвер-
ждать, что торговля, по своему характеру отличающаяся от земледель-
ческого труда, не воспринималась в русском обществе исключительно
негативно.
Конечно, могут сказать, что крестьянин жил иными интересами,
нежели какой-нибудь горожанин. Однако надо вспомнить об укладе
жизни русского крестьянина. Сельский житель и сам нередко подраба-
тывал на стороне, промышляя продуктами своего хозяйства, в особен-
ности зимою, в перерыве между полевыми работами. Порой, предме-
ты, изготовленные крестьянскими руками и проданные на рынке, по-
зволяли ему отдать часть необходимого денежного оброка помещику,
либо заплатить «выкупные платежи» государству. В целом, торговля и
промыслы составляли заметную долю в доходах крестьянского хозяй-
ства. Поэтому, полагаем, что суждение Г.Ф. Доброноженко относи-
тельно отрицательного отношения крестьян к лицам, занимающимся
торговлей, является ошибочным.
В завершении поставим очень важный вопрос. Имела ли деятель-
ность кулаков общественную пользу, способствовала ли она прогрессу
русского общества? На этот вопрос мы можем ответить утвердительно,
но только лишь в отношении дореформенного (1861 г.) кулачества.
Впоследствии деятельность кулаков, на наш взгляд, приобрела в
большей степени отрицательное значение для русского, в первую оче-
редь крестьянского общества. Кулаки культивировали примитивные
методы эксплуатации крестьян (т. н. «отработки» и др.), т. е. консерви-
ровали самые уродливые явления феодального быта. Кулаки не были
замечены в рачительном ведении хозяйства, они мало стремились к
внедрению в агрокультуру передовых методов хозяйствования, осно-
ванных на применении техники и новых технологий. Дешёвый труд на
рынке труда позволял кулакам получать прибыль без каких-либо усо-
вершенствований своего хозяйства. Прямым же результатом кулачест-
ва стала всё усиливавшаяся поляризация сельского мира, приобретав-

148
Заключение
шего исключительно двухполюсный характер, без промежуточных,
средних слоев. Думается, что «средний класс», как любят говорить
сегодня, не утвердился в русской деревне, в первую очередь «благода-
ря» кулакам.
Мы не имеем иллюзий и относительно изжития со временем по-
добных негативных сторон кулачества и трансформации кулаков в не-
ких добропорядочных сельских буржуа. Малоземелье, а то и полное
отсутствие земли у крестьян, тяжёлое финансовое положение русской
деревни, низкая агрокультура не позволяли сельским жителям России
встать на ноги. Этим пользовались кулаки и другие мироеды, которые
опутали русскую деревню долгами, кабаками, нищетой. Занимая место
помещиков, кулаки и кулачество стали неотъемлемой частью социаль-
ного порядка русского общества, где проблемы и противоречия приоб-
рели характер «замкнутого круга», разрешить которые могли либо ра-
дикальные преобразования «сверху», либо революция, что и произош-
ло в конечном итоге.

Послесловие
После того, что читатель узнал ж, ,
•7 Условия и факторы,
о кулаках, у него несомненно могут ^
•> •> •> обусловившие
возникнуть следующие вопросы. ,
•7 -* г «переформатирование»
Как же в сознании советских людей
исторического сознания
произошла метаморфоза относи-
о V РОССИЯН
тельно кулаков? Как получилось, что
кулаки — мироеды сельского мира, превратились в общественном соз-
нании в добропорядочных граждан, в этаких «хозяйствующих» мужи-
ков русской деревни? На наш взгляд, этому способствовали ряд об-
стоятельств, на которых, на наш взгляд, следует остановиться особо.
Во-первых, в годы т. н. «перестройки» по программам, разрабо-
танным на Западе подрывными центрами вроде ЦРУ и подхваченным
нашими интеллигентскими кругами, началось целенаправленное пере-
писывание отечественной истории под углом внедрения в сознание
советских граждан мысли об антигуманной и преступной сущности
Советской власти. Отныне любой эпизод советской истории тракто-
вался так, как это было выгодно антикоммунистическим силам за ру-
бежом и внутри страны. Никакой «правды жизни», не говоря уже об
объективности, в таких публикациях не было. А о научном анализе,
всестороннем взгляде на события и явления, речи вообще не шло. Не-
которые редакции газет и журналов («Аргументы и факты», «Москов-
ский комсомолец», «Огонёк», «Новый мир» и т. п.) как будто бы со-
ревновались между собой в демонизации советского прошлого, в тен-
денциозной и откровенно предвзятой трактовке событий и фактов ис-
тории. Партийное руководство во главе с М. Горбачевым и А. Яковле-
вым потворствовало подобному масштабному самобичеванию, харак-
теризуя идущие процессы «деидеологизацией», «гласностью» и «плю-
рализмом».
В действительности, на практике, открыто велась информацион-
но-психологическая война против СССР, направленная на подрыв

150
Послесловие
идеологических устоев советского общества. Организаторы информа-
ционно-психологических диверсий находились на Западе, мечтая осу-
ществить давно задуманную цель — уничтожение СССР. Бывший ге-
нерал КГБ СССР В. Широнин в своей книге «Под колпаком контрраз-
ведки» писал: «...никакой деидеологизации не было, а под этим лозун-
гом происходила замена одной идеологии на другую — социалистиче-
ской на капиталистическую. Это вообще было одной из самых харак-
терных черт перестройки — извращались термины и понятия, махро-
вая демагогия служила прикрытием для разрушения великой державы.
Для меня не составляло секрета, что эта дымовая завеса демагогии,
созданная с помощью СМИ, является одним из тайных приёмов зару-
бежных спецслужб» .
Идеологически и антисоветски выдержанные «материалы» запо-
лонили страницы ведущих газет и журналов и вызвали самую настоя-
щую революцию в умах наших сограждан. Идеологический удар был
мощным и целенаправленным, ибо воздействовал не только на созна-
ние, но и на подсознание людей.
Во-вторых, новые представления о кулаках и кулачестве изна-
чально и в наибольшей степени распространились в среде городских
жителей. А город и горожане, как известно, всегда играли значитель-
ную роль во внутриполитических событиях. Город, также, всегда был
местом наиболее оперативного распространения новых идей. Совет-
ский город времён «перестройки» стал очагом распространения упро-
щённых и обывательских взглядов на коллективизацию, кулаков и ку-
лачество. Но были ли горожане объективны в своих воззрениях? Мог-
ли ли они обстоятельно судить об аграрном строе страны и его исто-
рии? Могли, если бы прислушивались к мнению специалистов, знато-
ков сельского хозяйства. Однако, движущей силой всех перестроечных
процессов, в т. ч. направленных на деколлективизацию страны и, как
следствие, реабилитацию кулачества, являлась либеральная интелли-
генция, не отягощенная познаниями в аграрной сфере. Не случайно,
наиболее яркими выразителями взглядов подобной части общества
стали крупные «знатоки-аграрии» ... публицисты и писатели вроде
Ю. Черниченко и В. Астафьева.
Цит. по: Кадетов А. Как Виктор Суворов предавал «Аквариум». М.: Эксмо,
2005. С. 41.

Послесловие
151
Что же касается горожан в целом, то они в массе своей подхватили
лозунги «перестроечной» интеллигенции без оглядки на мнение самих
селян, колхозников. Взгляды городских жителей на события аграрной
истории страны оказались весомее, ибо в количественном плане горо-
жане значительно преобладали в советском обществе. Если до середи-
ны XX в. СССР (Россия) оставалась по преимуществу крестьянской
страной, то к началу 60-х гг. прошлого века численность городского
населения превысила численность сельских жителей, а в годы т. н.
«перестройки» горожане стали уже значительно преобладать в общей
структуре населения страны. В 1989 г. в РСФСР соотношение между
городским и сельским населением (в процентах) равнялось соответст-
венно 73 и 271. Более того, в городах выросло 2-3 поколения советских
людей, которые совершенно оторвались от своих исконных деревен-
ских корней. Следовательно, многие горожане уже давно не представ-
ляли себе специфики деревенской жизни, характера земледельческого
труда и т. п. Тем не менее, в полемике относительно дальнейшего пути
развития аграрного сектора страны горожане (в особенности москвичи
и питерцы - В.К.) яростно оперировали своим «большим сельскохо-
зяйственным опытом», полученным, как правило, на дачных 6 сотках,
где им удавалось иной раз вырастить пучок петрушки, либо укропа.
В-третьих, легализация частной собственности на средства про-
изводства, появление челночного бизнеса и кооперативов, широкое
развитие оптовой и розничной торговли и т. п. на фоне углублявшегося
экономического кризиса в стране в годы т. н. «перестройки» объектив-
но способствовали пересмотру сложившихся прежде взглядов и идео-
логических постулатов на кулаков и кулачество. Жажда обогащения
заставляла нарождающуюся российскую буржуазию искать в истори-
ческом прошлом идеологическое оправдание своему «предпринима-
тельству», от которого многие простые граждане, мягко говоря, были
не в восторге. Обыватели же нуждались в новых мифах, историческое
сознание не терпит пустоты. Отсюда появление многочисленных тен-
денциозных публикаций о «прекрасной» жизни в дореволюционной
России . Широкое распространение получили публикации, теле и ра-
1 См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. С. 84.
2 Славить продолжают и сегодня, вопреки исторической правде. Недавно на
прилавках книжных магазинов появилась историческая трилогия «Мифы о Рос-

152
Послесловие
диопередачи о роскошной жизни царей и их вельмож, купцов, про-
мышленников и дворян, а также зажиточных слоев города и деревни. В
подсознание искусно вбивалась мысль, что таким образом до револю-
ции 1917 г. жило чуть ли не всё население страны. В общем, таким
примитивным приёмом манипуляции сознанием у населения форми-
ровалось исключительно благоприятное впечатление о прошлой жиз-
ни, в чём в немалой степени был заинтересован новоявленный россий-
ский бизнес.
Именно на таком искажённом историческом фоне шло распро-
странение новых взглядов о кулаках и кулачестве. Советская (россий-
ская) интеллигенция стремилась убедить сама себя в том, что альтруи-
стическое отношение «бизнеса» к обществу возможно, но уже через
несколько лет бурной реставрации капитализма в России поняла, что
жестоко ошиблась. Однако, признаться в собственных ошибках наша
интеллигенция не желала. Проще было обвинить т. н. «новых русских»
в жлобстве, нежели поменять свои мифические исторические взгляды.
В-четвёртых, массовое распространение новых представлений о
кулаках и кулачестве было вызвано сложностью восприятия простыми
гражданами формализованных научных текстов. Дело в том, что Со-
сии», написанная депутатом ГД от «Единой России», политологом (!) В. Медин-
ским (ныне министр культуры РФ). В этих книгах, а также многочисленных ин-
тервью печатным СМИ, профессор МГИМО призывает нас изжить комплекс не-
полноценности, который, как считает «единоросс», нам привили большевики и
либералы 90-х гг. XX в. К примеру, он предлагает нам гордиться тем, что цитирую
«...налоги в России с 1861 по 1913 г. были САМЫМИ НИЗКИМИ в Европе, что
помогало не на словах, а на деле привлекать иностранный капитал в производство
и инфраструктуру». См.: Грачёв С. Владимир Мединский: «Россия - страна не
пьяниц, а первооткрывателей и изобретателей» //Аргументы и факты. 2009. № 21.
С. 9. Непонятно, о каких налогах вообще идёт речь в данном тексте? Каждому
студенту истфака ведомо, что низкие прямые налоги в России с лихвой компенси-
ровались тогда большими косвенными налогами. А тяжёлые «выкупные платежи»,
которые выплачивал крестьянин после реформы 1861 г. и вплоть до революции
1905-1907 гг.? Всё это, прежде всего, ложилось на плечи основной массы населе-
ния — крестьян. В результате, нищета стала характерной чертой русской деревни.
С начала 1870-х гг. голод поражал одну губернию за другой. Знает ли об этом ав-
тор? Что же касается иностранных инвестиций в Россию, то зарубежных капита-
листов привлекали в нашу страну не только, а может и не столько низкие налоги,
сколько дешёвые сырьё и рабочая сила, отсутствие надобности трат на систему
социального страхования, ввиду её полного отсутствия, а также необъятный рынок
России. Зачем же заведомо обманывать современного читателя? (Прим. авт.).

Послесловие
153
ветская власть изначально стремилась к просвещению общества, ши-
рокому распространению в нём научных знаний, и, надо прямо ска-
зать, добилась на этом поприще грандиозных успехов. В короткий срок
страна прошла путь от неграмотного общества к государству, поко-
рившему космос. Во многом это стало следствием революции в обще-
ствознании. Социальные науки были вооружены передовой общест-
венной теорией — марксизмом, который затем получил творческое
развитие в трудах Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, И. В. Сталина,
А. Грамши, Ден Сяо Пина и др. Однако само по себе марксистское
учение весьма сложное, требует недюжинных усилий ума, разносто-
ронних знаний в области философии, экономики, политических наук,
истории. Освоить марксизм в короткий срок без специальной подго-
товки трудно. И хотя в стране велось преподавание основ марксизма в
средних и высших школах, специализированных учебных заведениях
(школы марксизма-ленинизма, курсы и т. п.), по настоящему образо-
ванных марксистов в нашей стране даже в среде самих коммунистов
было не так ужи много . К тому же, марксизм, как и всякий научный
язык, требует своеобразной «расшифровки», раскодирования. Со вре-
менем живая мысль марксизма была облечена в СССР в идеологиче-
ские догмы, которые напрочь убивали всякое желание его изучать. А в
«брежневский» период советской истории в обществоведении вместо
творческого марксизма стали господствовать сухие штампы, а также
цитаты классиков марксизма-ленинизма. В результате марксистские
положения стали превращаться в идеологические шоры, за которыми
обычный человек, не отягощенный научным сознанием, не видел ре-
альной жизни, событий и явлений прошлого. Так, в советской научной
и научно-популярной литературе кулаков именовали «сельской бур-
жуазией», но что скрывалось под этим термином (происхождение ку-
лаков, способы их обогащения, условия существования и т. п.) многие
простые граждане не понимали. Живые свидетели эпохи коллективи-
зации постепенно уходили из жизни, молодежь переезжала из сёл и
деревень в города. Так постепенно информация об историческом про-
1 В этой связи можно вспомнить, например, как сам В. Ленин часто
критически оценивал марксистские взгляды своих ближайших соратников
— Л. Троцкого, Н. Бухарина, Г. Пятакова. А ведь они считались видными
теоретиками партии {Прим. авт.).

154
Послесловие
шлом терялась. Вот почему, когда на свет «выплыли» теории о кулаках
как «хозяйственных мужиках», они быстро, в силу своей простоты,
«жизненности», завоевали большое количество сторонников. Сухие и
догматизированные марксистские постулаты не выдержали соперни-
чества с ложными, но весьма понятными для обывателя объяснениями
относительно прошлого Советской державы.
Таким образом, социально-экономические факторы эпохи «пере-
стройки», проблемы советского обществоведения и целенаправленная
подрывная деятельность антисоветских сил, направленная на разру-
шение страны, по нашему мнению, обусловили широкое и относи-
тельно быстрое внедрение в сознание граждан новых идеологических
постулатов относительно кулаков и кулачества.
Методологические основы В публичной полемике 80-х гг.
новых идейно- прошлого века оппоненты марксист-
теоретических взглядов ского толкования терминов кулаков
и кулачества помимо всего прочего
использовали нехитрые приёмы аргументации, главным из которых
являлся метод опоры на примеры «из жизни». Новые идеологи в каче-
стве доказательства приводили факты из истории своей семьи, родст-
венников, в которых кулаки выглядели «эффективными собственника-
ми», «успешными предпринимателями» сельской местности страны.
Подобная «аргументация», вообще, свойственна обыденному общест-
венному сознанию. Специалистам, однако, известно, что устные исто-
рические источники (рассказы, повествования, легенды, былины и др.)
имеют известные ограничения с точки зрения их достоверности. По-
этому необходимо подходить к ним критически, а также сопоставлять
приведённые в них факты с другими источниками. Кроме того, давно
замечено, что общественная жизнь настолько многообразна, что при
желании можно подобрать любые примеры из жизни и «за» и «про-
тив» любого постулата. А ведь очень часто единичные, случайные
факты преподносятся нам как всеобщие и необходимые. Сказанное,
однако, не означает абсолютного отрицания в изучении прошлого ча-
стной, личной жизни граждан. Следует только получить достоверные
ответы на ряд вопросов. Являются ли приведённые «примеры из жиз-
ни» кулаков объективным (адекватным) отражением исторического
прошлого? Типичны ли подобные факты, отражают ли они сущност-
ные явления общественной жизни? Если нет, то совершенно неправо-

Послесловие
155
мерно их распространение на всё общество, т. е. осуществление широ-
ких обобщений на базе частных примеров.
Являлись ли подобные «примеры из жизни» объективным, т. е.
адекватным отражением нашего прошлого? Для ответа на данный во-
прос целесообразно более подробно рассмотреть происхождение уст-
ных рассказов о кулаках в среде советских людей в годы т. н. «пере-
стройки» и ельцинского «возрождения России». Как правило, подоб-
ные повествования сами рассказчики слышали от других лиц (родите-
ли, тёти, дяди, а те, в свою очередь, получили информацию от своих
родителей), не являвшимися непосредственными участниками собы-
тий. То есть информация уже прошла несколько «инстанций» и, есте-
ственно, должна была в содержательном плане исказиться. Конечно, во
второй половине 80-х годов прошлого века ещё оставались в неболь-
шом количестве живые «свидетели» коллективизации (бабушки и де-
душки), но они в большинстве своём в 20-30-е гг. XX века пребывали
либо в детском, либо в подростковом возрасте. Могли ли они в таком
возрасте адекватно судить о весьма сложных событиях большого исто-
рического масштаба? Вряд ли. Безусловно, в детской памяти могли
запечатлеться какие-либо разговоры, эпизоды из жизни периода кол-
лективизации, но так уж ли достоверны подобные воспоминания? Как
известно из психологии, детская память фиксирует в основном наибо-
лее яркие воспоминания (позитивные и негативные), менее всего по-
литического характера, а всё остальное остаётся «за кадром».
Кроме того, вызывает сомнение и объективность политико-
идеологических оценок, присущих данным рассказам. В основном все
подобные примеры «из жизни» времён коллективизации приводились,
условно говоря, с «пострадавшей» стороны. Но в любом суде, в т. ч. и
на суде «истории», как известно, для разбора дела должны присутство-
вать обе стороны: и истец и ответчик. Но в газетах и журналах эпохи
«перестройки» воспоминания оставшихся в живых организаторов кол-
хозного строя сознательно не печатались. В устных же повествованиях
речь шла исключительно о репрессиях со стороны Советской власти
по отношению к «невинным» крестьянам, которые де сеяли, пахали,
наживали своим трудом богатство и никому, мол, вреда не приносили.
А их Советская власть стала, мол, выселять из родных мест только по-
тому, что они были зажиточными. Но так ли было на самом деле? Ис-
торические источники свидетельствуют, что в годы коллективизации

156
Послесловие
людей выселяли из родных мест не только за принадлежность к кула-
кам как классу, хотя и подобное имело место быть, но и за конкретные
деяния политического и уголовного характера. Сегодня всячески
скрываются распространённые в те годы факты терроризма со стороны
кулаков и зажиточных крестьян, порчи, уничтожения ими колхозного
имущества (а ведь это собственность!), ведения вооружённой борьбы
против своего народа. В 30-с и послевоенные годы об этом писали и
говорили и в стране и за рубежом, сообщали милицейские сводки, от-
чёты партийных и советских работников, статистика правоохрани-
тельных органов, печать. К примеру, об убийстве пионера Павлика
Морозова знают, хотя и весьма превратно, даже нынешние российские
школьники. В истории его жизни и трагической смерти сплелись лич-
ные и общественные, семейные и социально-классовые обстоятельства
бытия русских крестьян начала 30-х гг. XX в., увы, малопонятные со-
временному россиянину1. Нынешние идеологи стремятся придать это-
му факту исключительно семейно-бытовой характер. Но даже если
согласиться с данной версией, то нельзя не признать, что в любой бы-
товой драме всегда отражаются социальные язвы общества .
Вообще же, тема коллективизации и противодействия ей со сторо-
ны кулаков получила большое отражение в самой разнообразной лите-
ратуре. Обратимся к одной из них. Речь идёт о книге историка
Д.Л. Голинкова, выдержавшей 4 (!) издания3. Причём, автор книги в
30-е годы работал следователем и лично занимался разбором дел о ку-
лацком терроре против советских людей. Чтение следственных дел,
1 См. по этой теме: Данко А. Бессмертие. Л.: «Русь», 1997. 27 с.
2 Нынешние обыватели, не знакомые с подлинной историей жизни и смерти
Павлика Морозова (зарезан кулаками в 14 лет), оправдывают его убийство тем, что
он, якобы, «предал отца», сдав его органам. На деле всё было значительно слож-
нее. Но с другой стороны, какое право имеют взрослые убивать детей, хотя бы и
своих? А ведь это убийство было садистским, а кроме того кулаками зарезан был
подвернувшийся под руку младший брат Павлика — 9-летний Федя Морозов, во-
обще ещё несмышлёныш. Тогда садистское убийство кулацкими элементами детей
Морозовых даже у видавших виды крестьян вызвало шок (когда односельчане
нашли трупы детей, то ужас обуял присутствующих; тела были все искромсаны, с
вылезшими наружу кишками, а у Феди перерезано горло —Авт.). Однако у ны-
нешней либеральной «интеллигенции» факт убийства детей вызывает лишь ци-
ничную усмешку. Каковы «гуманисты»?
3 См.: Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 2. 4-е
изд. М.: Политиздат, 1986. С. 307-326.

Послесловие
157
приведённых в книге, ясно показывает, что в деревне, под покровом
патриархальных традиций и обычаев, шла острая социально-классовая
борьба, в которой кулаки, зачастую, не гнушались использовать терро-
ристические методы. В частности, об одном таком деле, а именно об
убийстве летом 1928 г. кулацкими элементами Евгения Короля —
сельского корреспондента и секретаря сельского Совета села Голов-
чинцы Жмеринского района Винницкой области Украины, Д.Л. Голин-
ков рассказывает весьма подробно. Есть в книге и данные официаль-
ной статистики. Так, по сведениям судебных органов, в центральных
областях РСФСР (без автономных республик) только за 9 месяцев
1929 г. кулаки организовали террористические акты против 1002 чел.,
в т. ч. из числа служащих низовых советских органов (54,3 %), обще-
ственников (41,1 %) и сельских корреспондентов (4,6 %). По мотивам
совершения преступлений дела эти распределялись так: в связи с хле-
бозаготовками — 139 дел (13,8 %), в связи с другой общественной ра-
ботой — 711 дел (71,3 %). За это время было совершено: поджогов —
141 (14,2 %), убийств — 384 (38,7 %), ранений — 70 (7,1 %) и избие-
ний — 396 (40 %). В составе привлечённых и осуждённых за кулацкий
террор было 1024 кулака (31,2 %), 1896 середняков-подкулачников
(57%), 296 бедняков (9 %) и 67 служащих (2,1 %)'. На Северном Кав-
казе (по 4 округам и 5 национальным областям) в период избиратель-
ной кампании по перевыборам в сельские Советы 1928/29 г. зарегист-
рировано 136 кулацких выступлений, из которых 4 убийства, 14 поку-
шений на убийство, 11 ранений, 38 хулиганских нападений, 19 срывов
собраний, 35 поджогов .
В художественной литературе тема коллективизации также полу-
чила широкое отражение. К примеру, ранее советским людям был ши-
роко известен роман лауреата Нобелевской премии писателя М.А. Шо-
лохова «Поднятая целина», где прямо и открыто говорилось и об
ошибках, и о перегибах в политике коллективизации со стороны Со-
ветской власти. Но в нём писалось и о зверстве кулачества. В совре-
менной российской школе роман уже не входит в программу по изуче-
нию литературы и в массе своей молодое поколение его не знает.
См.: ГолинковД.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. С. 308-309.
2 Там же. С. 309.

158
Послесловие
В целом, многочисленные факты свидетельствуют, что в 30-е годы
прошлого столетия сельские жители страны (кулаки, зажиточные кре-
стьяне, середняки и даже бедняки!) подвергались репрессиям со сто-
роны Советской власти не только по принципу социального происхож-
дения либо социальной принадлежности, но и за конкретные противо-
правные, антиобщественные деяния. В рассказах же малосведущих
лиц, имевших широкое хождение в середине 80-х гг. XX в., кулаки и
зажиточные крестьяне всегда выставлялись стороной невинно постра-
давшей. А если рассказчиком являлся репрессированный кулак либо
его дети, то виновной в их судьбе всегда оказывалась Советская
власть. С психологической точки зрения подобная позиция понятна.
Гораздо легче всё списать на козни власти, нежели признаться в собст-
венных ошибках и преступлениях. Однако ясно, что такие рассказы не
только малодостоверны, но и идеологически тенденциозны.
Однако, это даже не главное. В рассказах о кулаках и кулачестве,
имевших место в годы т. н. «перестройки», слишком мало информации
о происхождении «зажиточности» у той или иной кулацкой семьи и о
сущности кулачества как явления. В устных пересказах упор делался
на «трудовой» характер приобретённого ими имущества (от лошадей и
коров, до маслобойни и мельницы). Но так ли было на самом деле? У
всех ли кулаков имущество было нажито трудовым, «непосильным
трудом»? Вопросы и ещё раз вопросы. Тем не менее, общественное
сознание автоматически оценило всех кулаков и кулачество именно с
«трудовых позиций», придало всем кулакам исключительно положи-
тельный образ. А затем данный взгляд был «автоматом» перенесен на
всех кулаков, в т. ч. мироедов дореволюционного периода. В общем,
получилась своеобразная, обратная экстраполяция знаний .
В целом, на наш взгляд, в ходе т. н. «перестройки» и последующе-
го «возрождения России» сформировались полумифические представ-
ления о кулаках и кулачестве, которые хорошо укладывались в систему
идеологических взглядов, навязываемых стране антисоветскими сила-
ми, а потому широко с помощью власти и «независимых» СМИ рас-
пространялись в российском обществе.
Подобный приём есть свойство нашего сознания. Человеку гораздо удобнее
думать о приятном, нежели о плохом, распространять наши представления на весь
объект, нежели на его часть (Авт.).

СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
У. Справочные и энциклопедические издания
Большая советская энциклопедия. В 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. Т. 13.
М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1973. 608 с, илл., 21 л. 6 л. карт.
Большая советская энциклопедия. В 52 т. Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. М.:
Госиздат «Большая Советская Энциклопедия», 1953. Т. 24. 618 с, илл., карт.
Большой Академический словарь русского языка. Т. 8. М.: СПб.: «Наука», 2007. 839 с.
Большая энциклопедия: В 62 томах. - М.: ТЕРРА, 2006. Т. 24. 592 с.
Детская энциклопедия. Для среднего и старшего возраста. Изд. 2-е. Т. 11. «Язык.
Художественная литература». М.: Просвещение, 1968. 528 с. с илл., карт.,
портр.; 23 илл. карт.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современное написание /В.И. Даль. М.:
ООО «Издательство Астрель»: 000 «Издательство АСТ», 2004. 983, [9] с.
Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, учёных и общественных
деятелей. В 4-х т. М.: Изд-во Всес. книж. палаты, 1956. Т. 1. 440 с.
Настольный энциклопедический словарь. Т. IV. Издание с 4-го тома товарищества
А.Гранат и К0, бывшее Т-ва А. Гарбель и К0. Москва, Типография общества
распространения полезных книг. 1896. 2684 с, ил.
Ожегов СИ. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е
изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. 917 с.
ТЬе Ыеш Бпсус1ораесНа Вгкаптса. СЫса§о. \Ы. 7.
Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб./Росстат. М., 2008. 510 с.
Российская государственность в терминах: IX — начало XX в. Словарь. М.: Изда-
тельство «Крафт+», 2001. 456 с.
Словарь академии Российской по азбучному порядку расположенный. СПБ.: Им-
псрат. акад. наук. 1806-1822. Ч. 1-6.
Словарь Академии Российской. СПб., 1789-1794. Ч. 1-6. Т. 3. М.: МГИ им. Е.Р.
Дашковой, 2002. 832 с.
Словарь русского языка Х1-ХУП вв. М.: Изд-во «Наука», 1975. Вып. 1. 371 с.
Словарь русского языка Х1-ХУН вв. М.: Изд-во «Наука», 1976. Вып. 3. 288 с.
Словарь русского языка Х1-ХУП вв. М.: Изд-во «Наука», 1981. Вып. 8. 351 с.
Словарь русского языка XVIII века. СПб.: Наука, 2000. Вып. 11. 255 с.
Энциклопедический словарь. М.: Гос. науч. изд-во «БСЭ», 1954. Т. 2. 719 с.
Энциклопедический словарь. М.: Гос. науч. изд-во «БСЭ», 1955. Т. 3. 744 с; 1953.
Т. 1.719 с.
2. Научные, научно-популярные и иные издания
История России с начала XVIII до конца XIX века/Л.В. Милов, П.Н.Зырянов, А.Н.
Боханов; отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Издательство АСТ, 1996. 544 с, ил.

160
Список основной литературы
История русской литературы XIX века. Т. 2. Ч. I. Изд. 2. Под ред. СМ. Петрова.
М.: «Просвещение», 1970. 256 с.
История русской литературы XIX века. 70-90-е годы: Учебник /Под ред. В.Н.
Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Изд-во МГУ, 2001. 800 с.
Кокорев И. Кулак и барышник. М., 1848. 22 с.
Перхавко В.Б. Торговый мир русского средневековья в былинах //Отечественная
история. 2007. № 6. С. 28-39.
Попов И.Г. Жизнь и творчество Н.И. Наумова. Автореф. ...канд. филол. наук. Л.:
ЛГУ, 1967. 17 с.
Русские писатели XIX века о своих произведениях: Хрестоматия историко-
литературных материалов/Сост. И.Е. Каплан. М.: Новая школа, 1995. 208 с.
Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество. Наблюдения и исследования. СПБ.: Тип.
А.С.Суворина, 1894.221 с.
Трошина Т.И. Население и власть на Севере России //Вопросы истории. 2010. № 4.
С. 3-14.
Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М.: Сельхозгиз, 1956. 491 с.
Яковкина Н.И. Очерки русской культуры первой половины XIX века. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1989. 168 с.
Яковкина Н.И. История русской культуры: XIX век. 2-е изд., стер. СПб.: Изд-во
«Лань», 2002. 576 с. (Мир культуры, истории и философии).
3. Художественная литература
Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки; Миргород. М.: Худож. лит., 1982. 431
с. (Классики и современники. Русская классическая литература).
Гоголь Н.В. Мёртвые души: Поэма. М.: Худож. лит., 1985. 368 с. (Классики и
современники. Русская классическая литература).
Гоголь Н.В. Повести; Ревизор /Худож. С. Алимов. М.: Худож. лит., 1984. 336 с.
(Классики и современники. Рус. классич. лит.).
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3-х томах. Т.1. Статьи и рецензии.
1856-1858 гг. М.: Гос. издат худ. лит-ры, 1950. С. 525-531.
Наумов Н.И. Избранные произведения. Сост. С. Кожевников. Новосибирск: Ново-
сибирское обл. Госиздат, 1951. 736 с.
Некрасов Н.А. Избранные сочинения /Редкол.: Г. Беленький, П. Николаев, А. Пузи-
ков; Сост., вступ. статья, примеч. О. Проскурина. М.: Худож. лит., 1989. 591 с.
Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем в 15 томах. Т. 4. Поэмы 1855-1877 гг. Ред.
колл. Гл. ред. М.Б. Храпчснко. Л.: «Наука», 1982. 656 с.
Некрасов Н.А. Стихотворения. Кому на Руси жить хорошо. М.: Изд-во «Дет. лит-
ра», 1969.287 с.
Никитин И.С. Сочинения /Сост. В.Ф. Муленковой; Вступ. ст. О.Г. Ласунского;
Прим. Л.А. Плоткина; Ил. И.Н. Новодережкина. М.: Правда, 1984. 528 с, илл.
Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в Ют. М.: Изд-во «Правда», 1988. Т.9. 558 с: ил.
Тургенев И.С. Записки охотника. Вступ. ст. Н. Богословского. М.: Изд-во «Детская
лит-ра», 1968.253 с.
Успенский Г.И. Собр. соч. в 9 т. М.: Госиздат худож. лит-ры, 1956. Т. 5.