Естественные и искусственные шаровые молнии в атмосфере Земли - Бычков В.

Автор: Бычков В.

Теги: климатология метеорология физика атмосферы стратосфера озоносфера мезосфера термосфера физика

ISBN: 978-5-317-06572-0

Год: 2021

Текст

ВЛ Бычков
В. Л. Бычков

Естественные и искусственные
шаровые молнии
в атмосфере Земли

Монография

МАКС ПРЕСС

МОСКВА-2021
УДК 551.58

ББК 26.23

Б95

Рецензент:

А. Ф. Александров - академик РАЕН, профессор физического факультета
МГУ имени М. В. Ломоносова

Бычков, Владимир Львович.

Б95 Естественные и искусственные шаровые молнии в атмосфере Земли :
монография / В. Л. Бычков.-Москва : МАКС Пресс, 2021.-624 с. : ил.

18ВМ 978-5-317-06572-0

В монографии представлены вопросы, связанные с шаровыми молниями
естественного происхождения и их лабораторным моделированием в воздухе.
Приведены данные об основных известных исследователях этих вопросов. Об-
суждаются эксперименты по моделированию долгоживущих светящихся образо-
ваний. Представлены наблюдательные данные по шаровым молниям. Рассмотре-
ны методы статистического анализа наблюдательных данных шаровых молний.
Вкратце обсуждаются теоретические модели природных шаровых молний. Книга
рассчитана на студентов старших курсов физических и физико-технических фа-
культетов университетов, а также на научных работников и инженеров, которые
имеют дело со сложными системами, содержащими низкотемпературную плазму,
географию и геофизику.

Ключевые слова: шаровая молния, долгоживущие плазменные образования,
данные наблюдений, сопутствующие явления, экспериментальные исследования,
плазма, некоторые модели, элементы статистики.

УДК 551.58

ББК 26.23

18ВМ 978-5-317-06572-0

предисловие................................................э

ГЛАВА 1.
долгоживущие светящиеся образования,
шяровые молнии и ин исследовнтели................... 15

1.1 Отечественные исследователи .....................15

1.2 Иностранные ученые в области физики ШМ ..........43

ГЛАВА 2.
НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О СОБЫТИЯХ СВЯЗАННЫЙ С ШМ......59

2.1. Энергия ШМ......................................60

2.2. Появление ШМ ...................................83

2.3. Внешние особенности ШМ..........................92

2.3.1. Размер, цвет и форма ШМ.................92

2.3.2. Сложные структуры......................122

2.3.2.1 Шаровая молния в форме нитки или жгута... 131

2.4. Электрические проявления ШМ.....................140

2.5. Взаимодействие ШМ с различными объектами........159

2.5.1. Взаимодействие ШМ с деревом.............174

2.6. Взаимодействие ШМ со стеклом...................180

2.7. Ранения и смерть наблюдателей
и животных при воздействии ШМ ......................193

2.8. Перемещение предметов при воздействии ШМ........219

2.9. Встреча ШМ с самолетами .......................224

2.9.1 Встреча ШМ с самолетами (наблюдения) ...226

2.9.2 . Встреча шаровой молнии с самолетами
(обработка наблюдений)........................244

2.10. ШМ и море.....................................252

2.11. ШМ и геотектонические события ................262

2.11.1. Светящиеся образования,
порожденные геотектонической активностью......262
2.11.2. ШМ в Японии..........................276

2.12. Артефакты и различные следы от ШМ...........279

2.13. Геофизические явления и ШМ..................283

2.13.1. Аномальные свойства ШМ...............284

2.13.2. Отверстия в Земле и наблюдения ШМ.....288

2.13.3. ШМ, круги на полях
и на поверхности Земли.......................292

2.13.4. Шаровидные конкреции.................298

2.14. Светящиеся объекты Хессдалена...............300

2.15. Локальный нагрев объектов...................315

2.16. Гелеподобные метеоры и подобные явления.....329

2.16.1. Дополнение к разделу.................347

2.17. Фото и видео с ШМ...........................351

2.17.1 Шаровая молния у Черного моря.........353

2.17.2 Шаровая молния в Долгопрудном.........356

2.17.3 . Шаровая молния в Митино.............358

2.18. О фосфенах, образующихся в результате
энергетического излучения вспышек линейных молний ...363

ГЛАВА 3.

аналоз набл юдений шаровын молний.................367

3.1. Сбор наблюдательных данных....................367

3.2. Анализ наблюдени простейшими методами.........384

3.3. Современные методы статистического анализа ШМ ....391

3.3.1. Статистические исследования цвета ШМ...392

3.3.2. Дисперсионный анализ.
Процедура обработки данных....................393

3.3.3. Результаты дисперсионного
анализ для фактора цвета ШМ...................395

3.3.4. Корреляционный анализ
распределений ШМ по цветам....................396

3.3.5. Факторы влияющие
на наблюдаемые параметры ШМ...................403

3.3.5.1 . Дисперсионный анализ

для фактора места наблюдения ШМ
вне и внутри помещения..................403

3.3.5.2 Значимость факторов,
определяющих способ гибели ШМ............406
Дисперсионный анализ....................406

3.3.5.3 Значимость диаметра ШМ.

Результаты дисперсионного анализа.......407

3.3.5.4 Зависимость времени жизни ШМ от ее
диаметра................................409

3.3.5.5 Влияние грозовых
атмосферных условий на свойства ШМ......414

ГЛАВА 4.

ЭКСПЕР11МЕНТАЛЬНОЕ МОДЕЛиРОВАНОЕ ШАРОВЫН МОЛНОй....419

4.1. Введение......................................419

4.2. Ранние эксперименты 19 и 20 вв.

по целенаправленному созданию ШМ...................422

4.3 Высокочастотные разряды в воздухе ............425

4.4. Эксперименты по получению ШМ
в электроразрядных условиях........................432

4.5. Плазмодинамические образования ШМ и ДСО ......445

4.6. Эрозионный разряд.............................469

4.6.1. Импульсный электрический разряд
в канале с испаряющимися стенками.............469

4.6.2. Опыты с эрозивным разрядом
с капилляром из воска.........................473

4.6.3. Эксперименты с эрозионным разрядом

с капилляром из ПММА..........................476

4.6.4. Опыты с полимерными материалами........477

4.6.4.1. Воздействие плазмы плазматрона
на полимерные материалы.................479

4.6.4.2. Характеристики струй плазмы
капиллярного плазматрона................485

4.6.4.3. Получение светящихся шаров.....488

4.6.4.4. Получение ДСО
с полимерной структурой.................490

4.6.4.5. Температура всплывающих шаров..495

4.6.4.6. Возможная природа ДСО созданных
при помощи капиллярного плазмотрона.....497

4.6.5. Эксперименты по взаимодействию струи
эрозионного разряда с металлическим образцом..500

4.6.6. Эксперименты
по эрозионному разряду из щели................503
4.6.7 Эксперименты по взаимодействию струи
эрозионного разряда со сплавом................510

4.6.8 Развитие работпо эрозионным разрядам

с электродами из сплава олова.............517

4.6.9 Выводы к разделу........................519

4.7. Электрический разряд в воде....................522

4.8 Микроскопическая шаровая молния................523

4.9. Эксперименты по моделированию
особенностей шаровой молнии.........................529

4.10. Моделирование взаимодействия ШМ со стеклами....531

4.10.1. Результаты естественного взаимодействия
ШМ со стеклами................................531

4.10.2. Экспериментальное моделирование
взаимодействия ШМ со стеклами.................536

4.10.3 Обсуждение результатов моделирования...541

4.10.4. Событие в Щелкове.....................542

4.10.5 Событие с зеркалом ....................551

4.10.6. О прохождении ШМ сквозь стекло........556

4.10.6.1. Результаты исследования стекла..557

4.10.6.2. Обсуждение результатов.........561

4.10.6.3. Комментарий к разделу..........562

ГЛАВА 5.

о теоретический моделяк шаровоо молнии..............565

5.1. Новые модели ШМ................................565

5.2. Материальные модели............................572

5.2.1. Дипольная сила.........................572

5.2.2. Электрическое поле сильно заряженной ШМ...573

5.2.2.1. Время жизни заряженного шара
относительно нейтрализации ионами воздуха 577

5.2.2.2. Влияние плазменного слоя

на движение шара.........................578

5.2.3. ШМ А.И. Никитина.......................579

5.2.4. Химико-термические модели ШМ...........581

5.2.4.1. ШМ как конденсированная структура .581

5.2.4.2. Энергия шаровой молнии...........582

5.2.4.3. Детали химико-термической модели....585

5.2.4.4 «Китайская ШМ»....................593
5.2.4.5. О способности ШМ
устойчиво левитировать у поверхности Земли ..595

5.3. Эфирная модель шаровой молнии.................603

5.3.1 Простейшая эфирная модель ШМ............605

Трактовка аномальных свойств.................605

5.4. Интерпретация экспериментов Тесла с ШМ.

Резонансный механизм аномальных явлений
в электротехнических устройствах...................613

закл ючение........................................620

предисловие

Книга называется «Естественные и искусственные
шаровые молнии в атмосфере Земли» поскольку посвящена
шаровым молниям как природного, так и искусственного
происхождения в воздухе. Упоминание атмосферы Земли
влечет за собой ограничение материала от исследований
светящихся объектов в большом количестве газов, излю-
бленных в плазменных, плазмо-химических и химических
направлениях.

Совместное рассмотрение естественных и искус-
ственных ШМ подчеркивает необходимость комплексного
изучения этих сложных объектов. Именно изучение свойств
искусственных ШМ в 20-21 веках позволило лучше понять,
как можно смоделировать ШМ естественного происхождения.

Проблема ШМ известна довольно давно. Не одно
десятилетие она вызывает живой интерес у людей. Всегда
появляется небольшая группа смелых ученых, которая
на основе последних достижений науки пытается дать
объяснение этому довольно редкому, «довольно простому»,
по сравнению, например, с линейной молнией, явлению.
Пока все попытки этих групп разгадать данное явление
считаются неудачными, поскольку от них все ждут рецепта
или реализации этого объекта со всеми присущими ему
параметрами натурных наблюдений.

Даже стало общим местом использующаяся в сред-
ствах массовой информации всуе фраза «не разгаданная на-
укой ШМ». То есть существует странная проблема, которую
человечество почему-то не может или не хочет решить,
в то время, как уже в целом ясна природа пространства
и времени, черных дыр и темной энергии. При этом, самое
неприятное, что в отличие от этих сверх фундаментальных
явлений, ШМ иногда совершает реальные разрушения
окружающих предметов, является причиной ранений
и гибели людей и животных. Может быть лучше будет
отложить изучение этого объекта на потом, до лучших
времен. Можно вовсе прекратить серьезно относиться
к этому явлению, в связи с объявлением его физической,
или физиологической иллюзией, а случаи гибели и ранений
положить под сукно.

Впрочем, так это на самом деле и происходит. Вместо
того, чтобы взглянуть на данную ситуацию, как на указание
природы на необходимость поиска новой парадигмы, или воз-
вращения к парадигме 19-го века, и привлекать к изучению
ШМ дополнительных исследователей и финансы, поддержка
исследований этого явления практически прекращена.

С этим можно связать факт того, что за последние
30 лет в России не появилось новых книг про ШМ (одни
переиздания), а за рубежом только две.

Тем не менее ведутся исследования энтузиастами
в следующих направлениях, а именно.

1. Сбор и статистический анализ наблюдений, ко-
торый показал, что ШМ являются не только явлениями,
связанными с грозовыми условиями, но с геофизическими
аномальными явлениями в атмосфере и океане. Они - более
широкое явление, чем считалось ранее.

2. Экспериментальное моделирование ШМ и им по-
добных объектов. Анализ результатов более ранних исследо-
ваний, не описываемых в рамках существующих подходов.

3. Создание теоретических моделей, позволяющих
объяснить многие свойства ШМ и представить их, как объ-
екты, реализованные в аномальных условиях.

Освещению этих тем и посвящена данная книга, ко-
торая показывает существующее состояние исследований
данной области исследований. Материал изложен конспек-
тивно, с мыслью о том, что конкретный исследователь
найдет в этой книге нужное направление исследований
и избегнет в исследованиях тривиальных ошибок.

Книга состоит из пяти глав.

Первая глава посвящена историческим фактам
исследования ШМ. Ее целью является представление об-
щественности ученых, вложивших существенный вклад
в исследования по ШМ и ДСО. Хотелось бы показать героев
этой сложной науки.

Во второй главе представлены данные об естественных
ШМ. В ней собраны наблюдения, описывающие обычные
и необычные свойства ШМ в разных физических, геогра-
фических и геофизических условиях. Эти события обычно
не представляются в единой коллекции. Однако такая кол-
лекция показывает, что ШМ не такое уж редкое явление,
как его принято считать.

В третьей главе представлены статистические данные
о свойствах ШМ и результаты современного статистического
анализа ряда свойств ШМ.

Четвертая глава посвящена описанию многочисленных
исследований по лабораторному получению ШМ. Изло-
жение показывает, что в настоящее время существует ряд
экспериментальных методов, приводящих к созданию светящихся
образований со свойствами близкими к свойствам естественных
ШМ, т.е. проблема экспериментального получения искусственной
ШМ как минимум одного типа практически решена.

В пятой главе вкратце описаны теории ШМ, позво-
ляющие взглянуть на этой явление с разных позиций,
но главными свойствами аномальных ШМ являются их
высокая энергия и большое время жизни.

Хочу поблагодарить моих прекрасных друзей и това-
рищей, энтузиастов и коллег, помогавших и помогающих
в исследованиях и написании книги, скорблю об ушедших
исследователях.

Благодарю проф. Б.М. Смирнова, за то, что он ввел
меня в эту проблему бросающую вызов, и привил к ней
стойкий интерес. Он постоянно курирует и дружески под-
держивает исследования ШМ в России.
Благодарю Академика РАЕН проф. А.Ф. Алексан-
дрова, который в течение более двадцати лет стимулировал
исследования ШМ на кафедре физической электроники
физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Глядя
исторически Университету и следовало бы заниматься
этими исследованиями, поскольку М.В. Ломоносов был
первым в мире исследователем ШМ и долг университета
перед ним состоит в разгадке природы этого явления. Это
без излишней рекламы А.Ф. Александров и реализовывал.

От всей души благодарю Академика РАЕН, д.ф.-м.н.
А.И. Никитина и член-корр. РАЕН к.ф.-м.н. Т.Ф. Никитину,
общение с которыми и совместные исследования принесли
мне много знаний, душевной и дружеской теплоты. Без по-
мощи А.И. Никитина не появились бы многие разделы Глав
3-5 этой книги, за что ему огромное спасибо.

Благодарю Академика РАЕН проф. А.И. Климова,
с которым мы вместе прошли много дорог при получении
результатов по ШМ, ДСО и плазменной аэродинамике.

Благодарю Академика РАЕН проф. Р.Н. Кузьмина
(1932-2021), с которым в течение десятка лет проводили
заседания Общемосковского семинара по шаровой молнии
на физическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова

Я с особой теплотой вспоминаю безвременно ушедшего
замечательного ученого экспериментатора С.Е. Емелина
(1949-2011), без работ которого не состоялось бы целое на-
правление исследований ШМ.

Благодарю А.Х. Амирова за то, что он открыл возмож-
ности применения современных статистических методов
к анализу свойств ШМ, об этом говорят результаты Главы 3.

Благодарю проф. А.Л. Куранова и д.ф.-м.н. И.И. Еса-
кова за постоянную помощь в изыскании средств на иссле-
дования ШМ и дружескую поддержку.

Благодарю д-ра А.Г. Келя (Австрия) за предоставление
коллекции наблюдений и новой информации о свойствах
ШМ и дружеское отношение к русским коллегам.

Благодарю д-ра Г.К. Дийкхейса (Нидерланды), ко-
торый всегда интересовался исследованиями в России
и всячески помогал русским ученым в установлении меж-
дународных научных контактов.

Также благодарю д-ра Дж. Тишкова (США) и д-ра Гилл
Вон Сух (Корея) за всяческую поддержку исследований ШМ
и ДСО и проведении международных симпозиумов в России.

Я сердечно благодарен членам своей семьи, жене
Наталье, сыновьям Андрею и Дмитрию, которые в течение
более тридцати лет мне постоянно, бескорыстно и безро-
потно помогали как в исследованиях, так и при написании
книги, иначе бы она не появилась на свет.

В.Л. Бычков январь 2021 г.

ГЛАВА 1

долгоживущие светящиеся образо-
вяния, шаровые молнии
и ин исследовАТЕли

1.1 ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ НССЛЕДОВЙТЕЛ Н

Есть на свете явление природы, которое вызывает
как жгучий интерес, так и сильнейшую неприязнь. Это ша-
ровая молния (ШМ). Не вдаваясь в подробности ее описания,
можно сказать, что это явление, имеющее много различных
проявлений. Общей чертой наблюдений является заметность
этого, как правило, сферической формы объекта на фоне неба
или помещения не обязательно за счет свечения и автономность,

когда нет видимых причин, определяющих его движения.
Ивановская обл. По-

этапное «выдувание» ШМ
выдувание шаровой молнии
из розетки. Цифрами обо-
значены 1 - розетка, 2 -
начало явления, 3 - начало
образования шара, 4 - заго-
рание огня. Показаны ма-
товая часть шара, светлая
пленка и место горения.

Жгучий интерес вызы-
вает этот объект у тех, кто

Рис. 1.1. Появление ШМ из розетки.

Размер шара 10 см. Евдокимов 1983 г.
хочет понять природу явления, даже понимая, что за всю
свою жизнь можно не получить ответ о его существе. Среди
профессиональных естествоиспытателей таких людей не-
много, ибо большинство считает, что надо заниматься пер-
спективными с точки зрения успеха задачами, а неизвестно
чем с заранее проблемным результатом.

Сильнейшую неприязнь ШМ вызывает у некоторых
профессионалов, которые его воспринимают, как объект
для некоего соревнования: кто кого победит? Природа - с со-
хранением загадки, или данный амбициозный исследователь,
который проиграть не может и должен придумать объяснение
какого-то признака, который он затем назовет главным. Но,
посоревновавшись, и признав тщетность личных попыток
в этом соревновании, они либо говорят, что данного объекта
нет как такового, а его существование - досужие выдумки
больного воображения, или действие комплекса природных
событий, приводящих к появлению зрительного образа этого
объекта. Объявляется бесперспективность поисков ответа
на природу ШМ, по этой причине объявляется запрет на ее
исследования или даже обсуждение. К тем, кто тем не менее
занимается исследованиями они относятся с нескрываемой
иронией, отсутствием уважения и подвергая остракизму.

Есть и такие, которые интуитивно понимают, что мно-
голетние безрезультатные попытки понять это явление
говорят о фундаментальных проблемах в современном
описании природы, а раз так, то следует оставить его ис-
следования на потом, когда естествознание дорастет, а пока
следует не рассматривать его, не обсуждать и не тратить
бесполезно энергию и силы на поиск существа непонятных
объектов. Им страшно, что ответ на вопросы о природе этого
явления потребует перестройки всей системы физических
взглядов, ниспровержения устоявшихся договоренных по-
нятий и разрушения имущественного положения сложив-
шейся научной элиты. Они как слепые не видят, что только
решение именно таких задач приводит к пониманию при-
роды на новом более высоком уровне.
Современное общество, выросшее на принципах
конкуренции, порой необъективной, в котором уже побе-
дили договорные представления в естествознании стоит
на позиции пренебрежения и игнорирования существо-
вания этого явления и ему подобных, унижает и марги-
нализирует его исследователей. В этой связи характерно
высказывание академика В.Л. Гинзбурга: «Когда на моем
семинаре начинается обсуждение ШМ, я его немедленно
прекращаю». Такое отношение только усиливает интерес
простых людей и представителей СМИ к таким явлениям
и их исследователям.

Исходя из описанного выше состояния научного сооб-
щества, герои среди исследователей ШМ в России остаются
общественности неизвестными, и я хотел бы частично
восполнить этот пробел. Я ограничусь хорошо известными
среди исследователей ШМ фактами и опытом личного об-
щения с некоторыми Российскими исследователями ШМ.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Конечно же, надо начать с нашего соотечественника
М.В. Ломоносова. Он интересовался явлением шаровой
молнии. Им описана гибель профессора Г. Рихмана, когда
тот в своей лаборатории пытался измерить заряд облака.
Запустив воздушный змей к облаку, он ожидал, что воз-
никнет ток, который снимет с облака заряд и передаст его
по вощеной веревке от облака к электроскопу. Как видно
из гравюры Соколова, от одной из металлических штанг
отделился светящийся шар, который ударил профессора
в грудь, после чего последний скончался.

Именно недоверие к появлению шара вызвало дис-
куссию, шар или просто разряд отделился от штанги.
На дискуссию не повлияло даже наличие гравюры худож-
ника, наблюдавшего это событие.

Такое недоверчивое отношение к непонятным светя-
щимся шарам в атмосфере сохраняется до сих пор.
Рис. 1.2. М.В. Ломоносов. Автор первой модели химической ШМ
в 18 веке: свечение - сжигание жирных паров.

Рис. 1.3. Смерть профессора Г. Рихмана 1753 г., гравер И.А. Соколов.
Но М.В. Ломоносов отнесся к этому явлению серьезно.
Он знал об этом явлении, ибо в его время, конечно же, еще
помнили, что крестьяне называли ШМ именем Родия, озна-
чающим либо красное, либо плод граната. Ученый описал
его и придумал первую гипотезу о его химической природе
в виде жирных паров. В то время ученый не побоялся,
что его коллеги будут за это осуждать или осмеивать.

Следует отметить, что результат эксперимента Г. Рих-
мана приостановил исследования атмосферного электри-
чества на целое столетие. Нельзя забывать религиозность
ученых того времени, которые могли рассматривать появ-
ление шара, как божье предупреждение.

По-видимому первым экспериментатором, полу-
чившим светящееся образование в России в 1893 г был
Н.А. Гезехус, который в разряде реализованным над водой
с добавкой соли получил светящийся шарик. Его работы
получили неожиданное в исследованиях команды под ру-
ководством Г.Д. Шабанова из института ядерной физики
в г. Гатчине под Санкт Петербургом, когда в начале 2000
г. были получены заряженные светящиеся структуры
в разрядах над жидкостью (водой) размером 10-20 см
и большим временем жизни. Основным отличием разряда
Г.Д. Шабанова от разряда Н.А. Гезехуса было то, что он су-
ществовал до 1 секунды после отключения гальванической
связи с электродами.

В период до второй мировой войны в России работ
по ШМ практически не было, информация о таком явлении
просачивалась только в книги по молниевым разрядам и ат-
мосферному электричеству Стекольникова И.С. и Тверского
П.Н. и в виде статьи член- корреспондента АН СССР Я.И.
Френкеля в 1940 г. Но из-за второй мировой войны эта
статья осталась незамеченной. В 1949 году появилась книга
Я.И. Френкеля «Теория явлений атмосферного электриче-
ства», в которой была глава, посвященная ШМ.

Прорывом в публикациях о ШМ после войны явилась
статья академика АН СССР П.Л. Капицы в 1955 г., который
утверждал, что ШМ рождается в пучке радиоволн и явля-
Рис. 1.4.Член.корр. АН СССР
Я.И. Френкель

Рис. 1.5. Академик АН СССР
П.Л. Капица

Рис. 1.6. Проф. И.М. Имянитов

Рис. 1.7. Проф. М.Т. Дмитриев
ется газовым разрядом. Тем самым он ввел ШМ как таковую
в российский научный оборот. К тому времени активные ис-
следования плазмы показывали, что светящиеся плазменные
области могут служить моделью ШМ. Первая книжка по ша-
ровой молнии после войны Р.А. Леонова появилась в 1965 г.
в научно-популярной серии. После чего на некоторое время
табу с исследований и статей по ШМ было снято исклю-
чительно благодаря авторитету академика П.Л. Капицы,
который одним из первых экспериментально моделировал
ШМ. С середины 70 х годов начали публиковаться книги
как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященные
ШМ и первой зарубежной публикацией в 1973 г. была книга
С. Сингера «Природа шаровой молнии».

Но это благодатное время для ШМ кончилось с при-
ходом к руководству в Академии Наук академика РАН
В.Л. Гинзбурга, и с начала 90 х годов 20 века возможности
публикаций книг по ШМ закончились. Не зная аномальных
свойств ШМ, а ориентируясь только на средние данные,
Гинзбург В.Л. стал проповедовать, что ШМ не является
фундаментальной проблемой. Его авторитет и высказанное
отрицательное мнение о проблеме ШМ закрыли до насто-
ящего времени регулярные академические исследования
ШМ в России, так РАН не поддерживает исследования,
публикации и конференции по этой тематике.

СБОР И АНАЛИЗ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ О ШМ

Начнем с того, что важнейшим аспектом исследований
ШМ является сбор наблюдений этого объекта. Без такой кол-
лекции и выяснения основных свойств нельзя ни строить гипо-
тезы о ее природе, ни размышлять о постановке экспериментов.

До середины 60-х годов зарубежная литература по ШМ
в России практически не появлялась. Не были известны
ни работы В. Брандта, ни обзоры Американской лабора-
тории в Оакридже. Поэтому, российские ученые начинали
практически на пустом месте. За изучение ШМ взялись
ученые из областей, в которых наблюдалось это явление,
или проявлялись похожие по проявлению процессы. В 80-е
годы ими были в первую очередь проф. И.М. Имянитов,
специалист по атмосферному электричеству, занимающийся
задачами защиты самолетов от ударов молниевых разрядов,
радиолог проф. М.Т. Дмитриев, заинтересовавшийся этой
проблемой в связи с ранением людей при контакте с ШМ
и проф. И.П. Стаханов, специалист по физике плазмы.

В это время их работы появились практически од-
новременно. Из статей проф. И.Т. Дмитриева следовало,
что ШМ - высокоэнергетическое образование, скорее всего
плазменное с высокой температурой поверхности до 6000 К.
ШМ производит электромагнитные колебания, вблизи ее
поверхности появляются молекулы МО2 и озона.

Из книги проф. И.М. Имянитова «За гранью законов
науки» также следовало, что ШМ - высокоэнергетическое
образование с энергией 2.7 109 Дж/кг, что на три порядка

Рис. 1.8. Рисунок наблюдения ШМ очевидцем из коллекции М.Т. Дмитриева
величины плотности энергии взрывчатки, и оно может по-
кидать помещение через оконное стекло, не оставляя следов.

В этих работах обсуждались свойства наблюдавшихся
ШМ, однако статистических данных по их свойствам проде-
лано не было. К работе по этим свойствам приступил проф.
И.П. Стаханов. Через журнал «Наука и жизнь» он попросил
людей, наблюдавших ШМ прислать ответы на вопросы
об их свойствах и просьбу об описании наблюдавшихся со-
бытий. В ответ он получил более полторы тысячи ответов.
По наблюдательным данным из этих писем он построил ги-
стограммы распределения ШМ по интервалам параметров.
Отметим его вывод: «Пожалуй, наиболее поразительным
примером связности вещества ШМ является то, что она
может проникать через узкие отверстия и даже щели, очень
сильно деформируясь при этом и вновь восстанавливая сфе-
рическую форму после выхода в свободное пространство».
Кроме того, у проф. И.П. Стаханова достаточно хорошо
наблюдательный материал отделен от гипотез строения
ШМ. Конечно же, многие данные не описывались этими
гистограммами. Из его книги абсолютно выпали данные
об аномально высокой энергии ШМ и специальные прояв-
ления при взаимодействии ШМ с некоторыми предметами.

Проф. И.П. Стаханов поместил их в книге «Физи-
ческая природа шаровой молнии» либо без обсуждения,
либо очень субъективно. Если же происходили случаи
с аномальным выделением энергии, то он приписывал их
действию линейной молнии во время существования ШМ.
Следует отметить, что книга проф. И.П. Стаханова с неко-
торыми некорректными выводами была издана три раза.
А поскольку новых книг доступных массовому читателю
издано не было, то на этот факт следует обратить особое
внимание и относиться к комментариям из этих книг
с большой осторожностью. Результаты И.П. Стаханова по-
служили многим экспериментаторам и теоретикам ложным
репером для исследований. Скорее всего, основываясь на его
работах, В.Л. Гинзбург, сделал свое заключение о том,
что проблема ШМ не является фундаментальной.
Рис. 1.9. Проф. И.П. Стаханов

Рис. 1.10. Проф. Б.М. Смирнов

Рис. 1.11. Проф. А.И. Григорьев
Существенный вклад в обработку и анализ наблюдений
ШМ внес проф. Б.М. Смирнов из ИАЭ им. И.В. Курчатова
(а затем ИВТ РАН). Он развил кинетические и гидродина-
мические подходы к анализу наблюдений ШМ опублико-
ванные в книге «Проблемашаровой молнии». Он представил
модель ШМ, как фрактального агрегата, накапливающего
на поверхности химическую энергию. Анализируя свойства
ШМ на основе данных проф. И.П. Стаханова и присланных
ему данных австрийского исследователя д-ра Келя,
Б.М. Смирнов тоже получил низкие средние значения
энергии ШМ «величиной энергии шести спичек». Поэтому,
также, как и И.П. Стаханов, он не относился серьезно к на-
блюдениям ШМ с аномально высокой энергией.

В 1990 г. профессор из Ярославского университета
проф. А.И. Григорьев провел сбор данных на основе опросов
и переписки с наблюдателями. Он опубликовал малым
тиражом, не сравнимым с тиражами книг проф. И.П. Ста-
ханова, свою книгу «Невинные убийцы», затем в 2006 г.
и 2019 г. и появилась его книга «Шаровая молния», которая
полезна для российских исследователей, но малодоступна.
В ней на основе большего числа наблюдений, чем у проф.
И.П. Стаханова были описаны аномальные свойства ШМ:
возможность изменения ее формы, высокой энергии, про-
хождения через стекла без оставления следов и данные
о смерти наблюдателей при контакте с ШМ. Кроме того,
он уточнил и расширил статистические данные о свой-
ствах ШМ по сравнению с анализом И,П. Стаханова. Эти
наблюдения находились в согласии с наблюдениями проф.
И.М. Имянитова и проф. М.Т. Дмитриева и показывали
реальную аномальность явления ШМ, которое необходимо
изучить! Однако в книге было ярко выражено отрицательное
отношение к построению теоретических моделей ШМ,
что связано, скорее всего, с личными неудачами автора
в построении таковых. К заслуге проф. А.И. Григорьева
следует отнести проведение первых всесоюзных семинаров
по проблеме ШМ с широким составом участников, включая
иностранных ученых.
В это же время д.ф.м.н. Бычков в соавторстве
с А.Х. Амировом проделал расширенный компьютерный
на основе пакета современных статистических программ
анализ используя данные проф. И.П. Стаханова, д-ра
А. Келя и свои 200 случаев, собранные на основе опросов
и материалов ГМЦ ВВС СССР. Анализ показал существо-
вание высокоэнергетических ШМ с плотностью энергии
106-1010Дж/м3. Таких случаев не много, менее 1% от всех
наблюдений в мире. Тем не менее, они обладают высокой
достоверностью. Время жизни ШМ растет с ее размером,
что может привести к выводу о том, что часть НЛО представ-
ляет собой крупные ШМ. Компьютерный анализ большого
массива данных на основе современных статистических
программ привел к неожиданному результату: невозможно
определить факторы, влияющие на цвет ШМ, поскольку
аномалии в наблюдениях связаны в первую очередь с ус-
ловиями наблюдения и физиологическими особенностями
наблюдателей. Скудность новых результатов по сравнению
со статистическими данными проф. И,П. Стаханов, проф.
А.И. Григорьева и проф. Б.М. Смирнова тем не менее при-

Рис. 1.12. К.ф.-м.н. Никитина Т.Ф., д.ф.-м.н. Никитин А.И. и д.ф.-м.н.
Бычков В.Л. у стенда с артефактами ШМ.
вели д.ф.-м.н. В.Л. Бычкова вместе с д.ф.-м.н. А.И. Ники-
тиным к выводу, что именно изучение аномальных свойств
ШМ может дать ответ на вопрос об ее природе.

С конца 80-х годов 20 века в активные исследования
наблюдательных данных ШМ включились Академик РАЕН
д.ф.-м.н. А.И. Никитин и член-корр. РАЕН к.ф.-м.н. Т.Ф.
Никитина из ИНЭПХФ РАН. Они поставили своей целью
анализировать фото и видео свидетельства существования
ШМ. Проанализировав существующие фотографии,
с учетом конкретных свойств использованных фотоаппа-
ратов, они пришли к выводу о сферичности ШМ, а не оваль-
ности, как на фото. Кроме того, анализируя видеофильмы,
они, проведя комплексные изучения места наблюдения,
определили реальные размеры шаровых молний, которые
в случае ШМ в г. Долгопрудном привели к ее размеру по-
рядка 3 м. Данная группа производит сбор артефактов вза-
имодействия ШМ с предметами, выезжая на место события.

К последним важным исследованиям наблюдательных
данных о ШМ можно отнести анализ д.ф.-м.н. В.Л. Быч-
кова совместно с д.ф.-м.н. А.И. Никитиным практически
незаметного отверстия, оставшегося после прохождения
ШМ через стекло, показывающий материальную (а не чисто
электромагнитную) природу ШМ.

Работа по сбору данных наблюдений в России
медленно продолжается. Пожалуй, только проф. А.И.
Григорьев и д.ф.-м. наук В.Л. Бычков продолжают систе-
матическое коллекционирование и анализ наблюдений.
В последнее время люди, как правило, не шлют писем
с описанием, а общаются по интернету. Полученная ин-
формация требует особой тщательности при обработке, по-
скольку интернетовское общение оказывается значительно
менее результативным, чем личное интервьюирование
наблюдателей. Исследования фото и видео материалов
наталкивается на анализ большого количества подделок
и ложных изображений.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Следует отметить трудность анализа эксперименталь-
ного моделирования ШМ в России заключается в том,
что от довоенных данных не осталось следов, а в после-
военное время материалы разбросаны по мало доступным
источникам, большая часть которых была потеряна
в лихолетье 90-х годов 20 века. Годов, когда закрывались
технические библиотеки и уничтожались отчеты об ис-
следованиях в прикладных и ведомственных институтах.
Так что представленная здесь информация из случайно
уцелевших работ крайне отрывочна и неполна. Автор
извиняется перед читателями чьи работы не упоминаются
в данном обзоре.

После работ академика П.Л. Капицы по моделиро-
ванию светящихся образований в виде сфер в разряде
в водороде при низких давлениях и возникновения в ше-
стидесятых годах интереса к плазме в связи с ее приклад-
ными применениями начались исследования в различных
лабораториях исследования плазменных образований,
которые проводились вплоть до 90-х годов 20 века. С этого
времени до настоящего момента экспериментальные работы
в области ШМ в России носят случайный характер выпол-
ненные маленьким числом групп, что вызвано практически
полным отсутствием финансирования.

В послевоенные годы многие институты в первую оче-
редь прикладные, типа НИРП, ГОИ, РТИ, не говоря уже
о военных и совсем закрытых институтах и лабораторий
стали заниматься созданием различного типа плазменного,
электронно-пучкового и оптического оружия. Они привле-
кали к работе и гражданские университеты и лаборатории.

В процессе их работы появлялись различного типа
плазменные образования - ДСО по свойствам похожие
на ШМ. Освещать свои результаты в открытой печати
они не могли, однако информировали общественность
на различных малых семинарах и конференциях с легаль-
ными и нейтральными названиями. Поэтому попадала
в научный оборот полузакрытая, непереводимая на зару-
бежные языки информация, с которой могли ознакомиться
заинтересованные ученые.

Ученые из РАН, как правило, занимаются «чистыми»
задачами, которые позволяют им свободно ездить за гра-
ницу, а из закрытых организаций, в которых могут реализо-
ваться технологические прорывы имели и имеют режимные
сложности в поездках за границу. Поэтому известные всему
миру российские ученые не знают и не хотят знать о работах
в области закрытой тематики, чтобы продолжать поездки,
и имеют весьма превратное мнение об успехах коллег из за-
крытых организаций. При этом клановый характер ученых
из открытых организаций РАН и некоторых университетов
приводит их к высокомерному и ни на чем не основанном
уничижительному отношению к коллегам прикладникам.
Такое состояние сохраняется до сих пор и вредит развитию
исследований по ШМ, вплоть до уничтожения данного на-
правления. Это полностью относится и к отношению к иссле-
дованиям, так называемого, «холодного ядерного синтеза».

Их позиция довольно вредна и безапелляционна: «Сна-
чала получите реальную ШМ, а потом мы будем ее изучать»
или «Получите искусственную трансмутацию ядер, а потом
уж просите финансирование! Но господа, на развитие
астрофизики, физики элементарных частиц и теории отно-
сительности выделяются приличные деньги, а они до сих
пор не привели ни к каким прорывам в технологии, и тем
более таковые и не придвидятся.

Так что экспериментальные исследования в этих на-
правлениях они относят к лженауке.

Перейдем к описанию конкретных результатов, от-
четливо понимая, что экспериментальные исследования
ведутся практически вслепую, без поддержки со стороны
развитых теоретических концепций.

Понятие «долгоживущий светящийся объект» (ДСО)
или искусственная ШМ появилось во второй половине 20-го
века в ходе различных исследований плазмы разрядов
в воздухе при атмосферном давлении командами д.т.н. Ав-
Рис. 1.13. Д.т.н. Р.Ф Авраменко

Рис. 1.14. Проф. А.Ф. Александров
раменко Р.Ф. из НИРП и проф. Александрова А.Ф. из МГУ,
последняя выполняла исследования для НИРП. Сюда можно
отнести и работы команды д.ф.-м.н. Климова А.И. из МРТИ
РАН, тесно сотрудничавшей с д.т.н. Авраменко Р.Ф.

Особенностью этих объектов является аномально дли-
тельное время жизни (время люминесценции) этих объектов
относительно времени их реализации источником разряда
или типичного времени гибели плазмы в атмосферных ус-
ловиях (погасание плазмы в рекомбинационных процессах
в воздухе). Автономность - это еще одна особенность ДСО,
т. е. их способность перемещаться в пространстве, сохраняя
форму, размер и цвет во времени по сравнению с их временем
жизни. По этим свойствам они аналогичны естественным
ШМ. ДСО отличаются от огней Св. Эльма именно этим свой-
ством, поскольку такие огни обычно прикрепляются к за-
ряженным поверхностям или водяным каплям. Указанная
особенность, отсутствует в случае плазменных объектов,
генерируемых микроволновым излучением или полем нео-
риентированных контуров.

В работах успешно взаимодействующих групп проф.
д.т.н. Авраменко Р.Ф., проф. Александрова А.Ф. и проф.
Климова А.И. в 90-2000 г. 20 века с капиллярными раз-
рядами в полимерных каналах при создании плазмы
появлялись ДСО со многими свойствами, аналогичными
имеющимся у естественных ШМ. Они могли проходить
через отверстия в диэлектриках и оказывать избирательное
воздействие на предметы. Структуры крупных ДСО на-
блюдаются при истечении потоков плазмы из плазменных
генераторов. В работах группы проф. Александрова А.Ф.
их формирование связывалось с развитием неустойчивости
Кельвина - Гельмгольца. Основными отличиями этих объ-
ектов от естественных ШМ является их вихревая форма
и распад без взрыва.

Существенным шагом в создании ДСО были экспери-
менты с Гатчинским разрядом, выполненные группой Ша-
банова Г.Д. и позже Степанова С.И., из Института ядерной
физики в Гатчине, и группой С.Е. Емелина (начиная
Рис. 1.17. Г.Д. Шабанов у созданного им сферического ДСО.

с 2002 г.) на кафедре радиофизики Санкт- Петербургского
ГУ в начале 2000 г.

Суть экспериментов заключается в следующем.
Медный электрод в форме кольца находится на дне сосуда,
заполненного водой, он соединен изолированной шиной
с положительным полюсом батареи. Отрицательный полюс
батареи соединен с электродом, расположенным в центре
сосуда рядом с поверхностью воды и направлен вверх
к воздуху. Кварцевая трубка окружает этот цилиндриче-
ский электрод из угля, меди или алюминия, он выше его
и выше поверхности воды на 3-5 мм. Емкость аккумулятора
составляет 0.6 мкФ и заряжается до 5.5 кВ. Центральный
электрод смачивается каплей воды для генерации ДСО.
При быстром замыкании разрядника появляется ярко
светящееся сферическое образование 10-20 см в диаметре
с временем жизни в несколько секунд. При этом оно обла-
дает заряженной оболочкой, которая играет основную роль
в поведении данного объекта. Именно этот факт поставил
вопрос об учете оболочки в теоретических моделях.
Несколько позже экспериментальные исследования
Степанова С.И. и расчеты теоретической группы д.ф.-м.н.
В.Л. Бычкова и д.ф.-м.н. Н.П. Савенковой из МГУ
им М.В. Ломоносова показали, что это сложное плазмо - га-
зодинамическое образование, меняющее свою форму от ша-
рообразной к вихревой в различных стадиях существования.

Следует отметить, что эти эксперименты привели
к новому методу создания вихревых плазмо - газоди-
намических светящихся структур, представляющих
несомненный интерес с точки зрения фундаментальной
физики. Казалось бы, вот Вам прекрасный аналог ШМ
с параметрами средне статистической ШМ из книг
Б.М. Смирнова и И.П. Стаханова, исследования которого
следует продолжать и финансировать!

В экспериментах д.ф.-м.н. Б.Н. Швилкина и проф.
Р.Н. Кузьмина из МГУ им М.В. Ломоносова, проведенных
в это же время, наблюдалось появление светящихся сфер
до 10 см в диаметре при взрыве тонкой металлической про-
волоки (из Си, №, Т1) в пластиковой миниатюрной ванне,
заполненной горючей смесью. В ванне было отверстие
для выхода продуктов электрического взрыва. Размер ДСО
достигал 5-6 см, а время жизни составляло 2-3 с. Объекты,
трансформированные в вихревые кольца на последней
стадии их существования, аналогичны тем, что наблюда-
лись в экспериментах Шабанова Г.Д.

В работах команды из ИАЭ им. И.В. Курчатова под ру-
ководством д.ф.-м.н. Л.И. Уруцкоева светящиеся шарики
размером 10-15 см и временем жизни до 5 мс появлялись
при взрыве титановой фольги в кюветах с водой. Они были
зафиксированы над кюветами с вакуумным уплотнением.
Энергия, приложенная к 8 кюветам с титановой фольгой
(с размерами 50 Ч 1 Ч 5 см), составила 50 кДж, а длитель-
ность импульса - 60 мкс. Свечение за время жизни объекта
изменялось с чисто диффузного на заполненное светящи-
мися частицами. Это позволяло говорить о процессах кон-
денсации, происходящих в металлической плазме, которая
проникла через уплотнение.
Рис. 1.18. Проф. В.Н. Кунин

Рис. 1.19. Проф. Л.И. Фуров
К этому типу экспериментов можно отнести экспери-
менты в 1990-2000 г. проф. Кунина В.Н. и проф. Фурова
Л.И. из Владимирского ГУ. В их лаборатории был создан
импульсный генератор плазмы, который при разряде
испарял металлическую мембрану. Появлялась ярко све-
тящаяся область эрозионной плазмы диаметром порядка
10 см и временем жизни около 30-35 см и временем жизни
около 2 с. Свойства данного объекта укладывались в диа-
пазон параметров среднестатистической ШМ из работ проф.
Б.М. Смирнова и проф. И.П. Стаханова. Можно констатиро-
вать, что и в этом случае был получен лабораторный аналог
ШМ, свойства которого требовали продолжения изучения
при помощи современной аппаратуры, но из-за отсутствия
финансирования исследования были свернуты.

К работам по созданию эрозионного ДСО относятся
эксперименты проф. А.И. Власова из Рязанского РГТУ
в 2000-2010 г. Он смог создать генератор плазмы и взры-
вать намотанные клубки провода. При этом появлялось
крупные до 5 см в диаметре образования с временем жизни
до 1 с. В отличие от реальных ШМ эти ДСО самостоятельно
не летали и не взрывались, а представляли собой процессы
окисления металла.

К следующему направлению можно отнести исследо-
вания генерации структур в условиях испарения матери-
алов при наличии электрического поля разряда.

Одной из первых этом направлении были исследования
80 г. 20 века команды из ГОИ под руководством д.ф.-м.н.
И.В. Подмошенского, прошедшего школу Арзамаса. В их
экспериментах наблюдалось образование конгломератов
нитевидного типа при взрыве тонких проволок или фольг
вольфрама при давлении 100-760 Торр и импульсном под-
воде энергии до 50 Дж. Толщина конгломератных микро-
нитей составляла 20-30 нм. Результаты этих экспериментов
были связаны с возможностью образования ШМ из аэро-
зольных частиц. Эти исследования послужили основой
для работ проф. Б.М. Смирнова, в которых была высказана
гипотеза о том, что каркас ШМ может представлять собой
Рис. 1.21. Проф. Р.Н. Кузьмин
фрактальный агрегат, состоящий из твердых частиц, запол-
ненных горючим веществом.

К аналогичной группе можно отнести эксперименты
по созданию ДСО в 1990 и 2000 г. при введении металли-
ческих или органических компонентов в поток. В работах.
С.Е. Емелина, проф. А.И. Климова и д.ф.-м.н. В.Л. Быч-
кова оргстекло, капролон, воск, парафин, канифоль с на-
туральными наполнителями из древесины и лигнина были
использованы в качестве плазмообразующих материалов.
Инжекция продуктов разряда производилась в воздух,
жидкий азот, а также в воздух, насыщенный парами ор-
ганических материалов. Взрывное создание светящихся
областей с размерами 10-30 см и временем жизни около
доли секунды было реализовано на расстоянии 30-100 см
от инжектора в экспериментах по генерации плазмы в ка-
нале с металлическими частицами.

Следующий тип экспериментов тех же авторов в то же
самое время состоял в создании замкнутых областей с условиями
аналогичными тем, которые реализуются при ударе линейной
молнии в почву или при электрическом взрыве в замкнутом
пространстве. Разряд или плазма создавались в замкнутом
объеме. Затем создаваемая светящаяся ДСО, размером до 1 см
и более, состоящая из смеси паровой плазмы, частиц расплав-
ленного электродного материала и ионизированного воздуха,
выходила наружу через специально подготовленное отверстие.
Время жизни таких ДСО достигало 5-7 секунд. Они взрыва-
лись при столкновениях с препятствиями, оставляя следы
как от многослойного объекта с расплавленным ядром. Иногда
удавалось найти их останки, которые напоминали окисленные
металлические оболочки. Это был один из немногих типов
экспериментов, когда происходил взрыв ДСО.

В экспериментальной серии проделанной группой
д.ф.-м.н. Бычкова с использованием капилляра 1-2 мм, выпол-
ненного из материала сложной органической смеси, состоящей
из парафина, канифоли и измельченной древесины были полу-
чены светящиеся объекты с типичным видимым размером 1-2
см и временем жизни 1-2 с. Эти ДСО практически полностью
копировали наблюдаемые движения ШМ. Они неожиданно
появлялись из канала генератора плазмы, через 30 мс после
выхода плазмы. Визуально они неожиданно исчезли как в на-
блюдениях реальных ШМ, хотя видеофильм показал их по-
степенное угасание в течение 0.3-0.4 с. Но они не взрывались
и не демонстрировали электрических свойств.

Остановимся на экспериментах, продолжающих
в МГУ опыты С.Е. Емелина. Они были выполнены группой
д.ф.-м.н. В.Л. Бычкова и доц. В.А. Черникова. В экспери-
ментах плазма из капиллярных плазмотронов направлялась
на металлические проволоки и фольги. При этом удалось
получить светящиеся шарики до 5 мм в диаметре, которые
жили до 4-5 с., и взрывались при ударе о препятствия.
Исследования их структуры показало, что они состоят
из расплавленного ядра и квазитвердой оболочки. При этом
плотность их энергии была сравнима с энергией реальных
ШМ. Аналогичные эксперименты были проведены в Санкт
Петербургском университете после безвременной смерти
С.Е. Емелина его последователем к.ф.-м.н. А.Л. Пирозер-
ским А. в разрядах с эродирующими электродами из олова.
Рис. 1.22. И.М. Шахпоронов

Они показали существование долгоживущих ДСО анало-
гичных реальным ШМ.

Надо упомянуть исследователей ШМ, которые про-
водили опыты в сложных экспериментальных условиях.
Один из них Кузьмин Р.Н. (1932-2021)- профессор МГУ,
специалист в области твердого тела и холодной трансфор-
мации ядер химических элементов. Вместе с д. ф.-м.н.
Швилкиным Б.Н. из МГУ им был создан объект на основе
горения горючего газа и возбуждения его газовым разрядом.
Кузьмин Р.Н. в 2004 г. вместе с д.ф.-м.н. Бычковым создал
общемосковский семинар «Физика сред», который с 2006
г. стал называться «Семинар по ШМ», затем был переиме-
нован в «Физика сильноточных разрядов, долгоживущих
плазменных образований (ДНО), ШМ и электрических яв-
лений в атмосфере».

Также надо упомянуть И.М. Шахпоронова (1938-
2020), создававшего ДСО при помощи ориентированных
контуров при взрыве поверхности листа Мебиуса.
Проведенное огромное число экспериментов представ-
ленными высоко квалифицированными исследователями
показало создание большого количества ДСО со свойствами
аналогичными свойствам реальных ШМ. При этом разрабо-
таны новые типы плазменных генераторов и газоразрядных
устройств, способных вкладывать большую энергию
в ограниченный объем. Однако получить полные копии ре-
альных ШМ пока не удалось, что в первую очередь связано
с отсутствием финансирования и единого центра, который
бы направлял исследования в перспективном направлении.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ШМ.

Поскольку до сих пор нет общепринятой гипотезы или те-
ории ШМ, то мало смысла их описывать ввиду их большого
количества и разнообразия подходов. Можно лишь вскользь
коснуться нескольких групп исследователей по теориям ШМ.

Наиболее очевидная идея о плазменной природе ШМ
привлекла большое количество исследователей. К ним
можно отнести член- корр. АН СССР Я.И. Френкеля, проф.
А.А. Власова из МГУ им. М.В. Ломоносова, член-корр. АН
СССР Л.М. Бибермана из НВТ АНССР, проф. С.И. Яков-
ленко из ФИ АН, акад. АН СССР Б. Б. Кадомцева из ИАЭ
им. И.В. Курчатова, д.ф.-м.н. А.И. Никитина из ИНЭПХФ
РАН им. Н.Н. Семенова, проф. И.П. Стаханова из ИЗМИР АН
СССР, проф. О.А. Синкевича из МЭИ, проф. А.И. Вла-
сова из РРТГУ, д.ф.-м.н. М. Шматова из ФТИ РАН им.
Ф.Ф. Иоффе, проф. М.Я. Иванова из ЦИАМ и многих других.
Беда в том, что экспериментальная проверка гипотез этих
ученых не привела к объектам с большим временем жизни,
большой энергией, способностью проходить через отверстия
и другим важными свойствами реальной ШМ.

Другое направление, рассматривающее ШМ как агрегат
из твердых частиц, полимерных волокон или конденсиро-
ванного вещества, неидеальной плазмы в работах проф. Б.М.
Смирнова, д.ф.-м.н. В.Л. Бычкова из МГУ, проф. Э.А Маны-
Рис. 1.23. Проф. Ф.С. Зайцев.

Рис. 1.24. К. т. н. В.В. Копейкин

кина из ИАЭ им. И.В. Курчатова и проф. Г.Э. Нормана из ИВТ
АН СССР проверено экспериментально. Были получены
ДСО, обладающие многими свойствами реальных ШМ,
но с малой энергией, небольшого размера и малым временем
жизни по сравнению с имеющимися у реальных ШМ.

К третьему направлению можно отнести работы проф.
А.И. Григорьева, проф. В.А. Сарапина, д.ф.-м.н. А.И Ни-
китина, и д.ф.-м.н. В.Л. Бычкова, которые рассматривали
ШМ как объекты с ядром и оболочкой. При этом ядро могло
быть жидким, парообразным или газообразным, а оболочка
твердой или жидкой. Наличие твердой фазы или твердой
оболочки позволяет такой ШМ иметь значительно больше
энергии при возможности излучения. Последняя модель
ШМ как объекта с парообразным ядром и твердой оболочкой
(В.Л.Бычков) позволила экспериментально получить светя-
щиеся, взрывающиеся незаряженные ДСО малого размера,
но с высоким запасом внутренней энергии. Эти исследо-
вания также показали, что для левитации нужно создавать
заряженный объект, но не в плазме, что чрезвычайно трудно
в газоразрядном или плазменном эксперименте.
Следует указать и направление, развиваемое
в трудах проф. Ацюковского В.А. из ЦАГИ, проф. Зайцева
и д.ф.-м.н. Бычкова из МГУ, которое восходит к трудам
Н. Теслы, рассматривавшего ШМ как вихревой объект
физического вакуума и подтвержденное экспериментами
самого Н. Теслы, а также К.Л. и Дж.А. Корумов из США
и к.т.н. В.В. Копейкина из ИЗМИР АН.

В целом можно заключить, что ШМ скорее всего ге-
терогенное образование или объект физического вакуума.

Из описания теоретического направления видно,
что уровень исследований и ученых чрезвычайно высок
и широк. Отсутствие законченного решения проблемы ШМ
связано в первую очередь с обструкционистской политикой
академии наук и министерства науки в отношении развития
этого перспективного направления и полным отсутствием
финансовой поддержки.

СОРАТНИКИ

К этой группе можно отнести замечательных исследо-
вателей и удивительных людей, которые непосредственно
проблемой ШМ не занимались, но вложили серьезный вклад
в проведение конференций и семинаров с углубленным рас-
смотрением физики ШМ.

В первую очередь эточлен-корр. РАЕНк.ф.-м.н. Ю.Н.Ба-
жутов, который с 2008 г. по 2018 г. проводил междуна-
родную Российскую конференцию «Холодная трансмутация
ядер химических элементов и ШМ» в Дагомысе, г. Сочи.
Эта конференция стала заметным форумом для обсуждения
проблем ШМ и Холодной трансмутации ядер.

Следует также отметить вклад в работы по ШМ член-
корр. РАЕН доцента Н.В. Самсоненко, который с 2006 г.
проводит в РУДН в Москве семинар «Холодный ядерный
синтез и ШМ», где позволяется обсуждать разные модели
ШМ и их связь с объектами ядерной физики.
Рис. 1.25. Член-Корр. РАЕН Ю.Н.
Бажутов

Рис. 1.26. Член-Корр. РАЕН Н.В.
Самсоненко.

Рис. 1.27. Академик РАЕН, Проф.
Голубков Г.В.

Рис. 1.28. Академик РАЕН, д.ф.-
м.н. Голубков М.Г.
Проф. Г.В. Голубков и д.ф.-м.н. М.Г. Голубков
с 2010 г. устраивают международную конференцию А18
А^тозрйеге, Топозрйеге. 8аГе1у, в г. Калининграде, во время
которой проводится Международный Симпозиум по ШМ.
Он пользуется заслуженной известностью и привлекает
исследователей со всего мира.

Также нужно выделить проф. В. А. Битюрина
из ИВТАН РАН и проф. А.Л. Куранова из НПО Ленинец
и д.ф.-м.н. И.И. Есакова из МРТИ, которые на конферен-
циях и форумах в рамках своих организациях подробно
рассматривают вопросы, связанные с ДСО и ШМ.

В этом разделе мы вкратце представили описание ис-
следований ШМ учеными из России. В трех направлениях
исследования существуют свои герои, которые из научного
интереса, а не из корыстных побуждений пытаются разга-
дать эту фундаментальную загадку природы. В большинстве
своем, они незаслуженно обделены вниманием широкой
общественности, не говоря уже о научной.

Разгадка природы ШМ и создание устройств
для ее воспроизведения в виде ДСО могут существенно из-
менить уровень технологий и принести несомненную пользу
для России. Однако реализация этого объекта натыкается
в нашей стране на косность и остракизм со стороны ака-
демии наук и министерства науки.

12 инострАнныЕ ученые в обл ости Физики ШМ

История работ зарубежных ученых по ШМ описана
в книгах С. Сингера и Марка Стенхоффа: 8ш^ег 8. Тйе па!иге
о! Ьа11 И&Мшщг. Меду Уогк. Р1епшп ргезз. 1971; Б^епкоН М.
Ва1111§Ытп§: ап ипзоКей ргоЫеш хп а^тозркегхс е1ес!гхсх1у.
К1шуег Асайетхс/ Р1епит РиЫхзйегз. Меду Уогк. 1999.

Как первого серьезного иностранного ученого, оставив-
шего существенный след в физике можно назвать Майкла
Фарадея.

М. Фарадей - первооткрыватель электромагнитного
поля, физик-экспериментатор, химик. Создатель первой
Рис. 1.29. Майкл Фарадей
(1791-1867)

Рис. 1.30. Доминик Франсуа Жан
Араго (Вотпндие Ггапсохз Зеап
Ага^о) (1786 - 1853)

Рис. 1.31. Камиль Фламмарион
(СатШе Е1аттаг1оп)
(1842 - 1925).

Рис. 1.32. Раймон Луй Гастон
Планте (1834—1889)
модели электродвигателя и трансформатора. Многие видели
в нем властелина молний и короля физиков

В работе «Гагайау М. Ехрег1теп1а1 гезеагсйез оп
е1ес1г1сИу У.1. Вегпагй 9иаг11с11. Ьопйоп 1839. Р.523.»
он утверждал, что скорость перемещения и время существо-
вания ШМ несопоставимы со всеми известными свойствами
обычных электрических разрядов, и сделал отсюда вывод,
что какая-либо связь ШМ с обычными молниями или ат-
мосферным электричеством более чем сомнительна.

Первый глубокий анализ материалов о ШМ был сделан
в 1838 году в работе астронома и физика Доминика Франсуа
Жан Араго. Он опубликовал обзор двадцати сообщений
о наблюдении ШМ: Ага^о, Г. (1838), 8иг 1е Топпегге, р. 221,
Аппиатге аи Во! раг 1е Вигеаи йез Ьоп^Нийез, ЫоПсез
ВстепШтциез. Ага^о, Г. (1859), ТКипйег апс1 Рагга.

Араго внес заметный вклад в физику. В возрасте
всего 23 лет он был избран членом Парижской Академии
наук, впоследствии он стал ее постоянным секретарем. Был
назначен управляющим Парижского Бюро географических
долгот. Был профессором аналитической геометрии в Поли-
технической школе с 1809 по 1830 годы, а также директором
Парижской Обсерватории. Он занимался исследованиями
магнетизма и установил связь между северными сияниями
и изменениями магнитного поля Земли. Его последние
исследования относятся к области астрономии, он также
работал с Френелем (Ггезпе!), изучая поляризацию света.
Он перечислял некоторые из сложных вопросов науки того
времени и попытался выяснить, существует ли ШМ или это
просто оптическая иллюзия и пришел к выводу об ее ре-
альном существовании.

К. Фламмарион был французским астрономом,
принятым в Парижскую Обсерваторию в 1858 году и осно-
вавшим обсерваторию в Жювизи (Зиугзу) в 1883 году.

Он был великим популяризатором науки, напи-
савшим много книг по астрономии, полетам на воздушных
шарах и психологии. В 1874 году он опубликовал сборник,
состоящий из 50 отчетов о наблюдении шаровых молний,
в своей книге Ь’А^шозрйеге (Атмосфера) (Г1ашшаг1оп 1874),
написанной в очень цветистом журнальном стиле.

Р. Планте - французский физик. С 1854 г. препаратор
в Соп8егуа1о1ге паНопа! без аг!з е! тйНегз, а с 1860 г.
профессор физики в АззостаНоп Ро1у1ес11тдие в Париже.
Работы его по электричеству печатались, главным образом,
в «Сошр1ез гепбиз». В 1859 - 1860 гг. изобрел первый
свинцовый аккумулятор. В 1979 г. Международный астро-
номический союз присвоил имя Гастона Планте кратеру
на обратной стороне Луны.

Существует русский перевод доклада «Электрические
явления в атмосфере. Г. Планте, лауреата Академии наук».
С.-Петербург, 1891г.

Главный вывод доклада: ШМ - особая, первичная
форма устойчивого состояния электрической энергии. Ли-
нейная же молния является попросту комбинацией ШМ.

Источников тока, которые позволяли делать такие
эксперименты было два типа. Одни предназначались
для получения очень сильных, в кА токов при напря-
жении 4-7 вольт. Другие давали высокое импульсное на-
пряжение до 10 000 В при токах в десятки ампер. В любом
случае Планте получал уникальное сочетание силы тока,
напряжения и времени их действия. По убеждению Планте,
при ЭДС батареи 2000 - 4000 В получались крохотные ШМ.
В книге Планте утверждается, что огненные шары можно
наблюдать практически в каждую грозу. Нужно лишь вни-
мательно смотреть... Отметим, что и сегодня нет готовых
источников электроэнергии с характеристиками батареи
Планте. Их можно создать на основе специальных электроге-
нераторов с маховиками или батарей ионных конденсаторов.

Следующим выдающимся западным ученым чрезвы-
чайно серьезно отнесшимся к явлению ШМ был Николо
Тесла.

Никола Тёсла - ученый, инженер, физик. Родился
в Австрийской империи, вырос в Австро-Венгрии, в по-
следующие годы в основном работал во Франциии США.
В 1891 году получил гражданство США.
Рис. 1.33. Никола Тёсла (серб. №ко1а Тез1а; род. 10.07.1856, Смилян,
Госпич, Австрийская империя-7.01. 1943, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США).

Он создавал устройства, работающие на переменном
токе, многофазные системы, синхронный генератор и асин-
хронный электродвигатель, позволившие совершить так
называемый второй этап промышленной революции.

Также он известен как сторонник теории о существовании
эфира - благодаря своим многочисленным опытам и экспери-
ментам, имевшим целью показать наличие эфира как особой
формы материи, поддающейся использованию в технике.

Именем изобретателя названа единица измерения
плотности магнитного потока (магнитной индукции). Среди
многих наград ученого - медали Э. Крессона, Дж. Скотта,
Т. Эдисона.

В экспериментах в лаборатории в Колорадо Спрингс
при помощи двух катушек в электрическом контуре в ре-
зонансных условиях он получил в 1899 светящиеся шары.
Почти через 100 лет в 1988 г Американские ученые К.Л.
и Дж.А. Корумы в США, а в России в 2018 г. В.В. Копейкин
из ИЗМИР АН повторили эксперименты Н.Теслы (Со1огас1о
Зргт^з Мо1ез, М.Тез1а - ра^ез 368-372, 431-432), получив
при этом светящиеся шары 3-5 см размера, обладающие
свойствами аналогичными наблюдаемыми у реальных ШМ.
К сожалению физическая общественность не обратила на эти
замечательные работы пристальное внимание. Скорее всего
это было вызвано в первую очередь неприязненным славя-
нофобским отношением к Н. Тесле в научных кругах в Аме-
рике и западной Европе. Это следует из истории отношения
Лорда Рэлея к результатам Н. Теслы с недоверием, и ко-
торый не допускал ошибочности выводов Г. Герца. Следует
отметить, что взгляды Н. Теслы на природу идут в разрез
с доминирующей интерпретацией физических явлений
в 20 веке, основанной на противоречивых теориях и под-
гонкой результатов малопонятных теорий под эксперимент.
Он утверждал, что все свои открытия получил, основываясь
на представлениях об эфире (ныне называемым физическим
вакуумом), справедливо критиковал необоснованные ин-
терпретации Г.Герцем экспериментов по распространению
электрических волн, и тем более не верил в общую теорию
относительности и прилюдно над ней иронизировал.

В России к Н. Тесле и его открытиям было тоже непри-
язненное отношение со стороны научной общественности,
по всей видимости по причине западопоклонства ученых,
занимающимся газовыми разрядами где перед началом
второй мировой войны царили немецкие исследователи.
Поэтому здесь он был известен, только как электротехник.
Общее отношение к Н.Тесле в России изменилось только
после 1990 г., когда появились книги и патенты Н.Теслы
на русском языке, и возникла возможность проверки его
идей и концепций.

Бранд В. (МТаИег Вгапб) в 1923 году опубликовал мо-
нографию под названием Вег Ки^еТЫНх (ШМ) (Вгапб 1923),
которая для того времени была наиболее полным обзором
исследований ШМ. Эта книга была частью серии РгоЫетз
йег КозпйзсНеп РНузИг (Проблемы космической физики).
Бранд собрал около 600 сообщений о ШМ, хранившихся
в университетских библиотеках Берлина, Марбурга и Гет-
тингема, а также Морской обсерватории в Гамбурге. Из них
он выбрал 215 наиболее достоверных сообщений, появив-
шихся в течение 100 лет до момента выхода его книги,
и представил полный оригинальный текст 108 из них. На ос-
нове статистической обработки 215 сообщений он составил
таблицу частоты проявления различных свойств ШМ.
Он также дал обзор теорий, предложенных для объяснения
этого явления, начиная с Мушенброка и кончая Теп л ером.
Бранд отметил, что в то время не имелось фотографий ШМ.

Гудлет Б.Л. «ОоосПе!, В.Ь. (1937), 1ЕЕ4,

Ьопйоп, 81.» Часто описываемое наблюдение - это так на-
зываемый случай с “бочонком воды”, который был опубли-
кован не в научном журнале, а в виде письма в редакцию
английской газеты Т1ге Ва11у МаИ (Ежедневная почта). Это
событие позволило оценить энергию ШМ, которая оказа-
лась больше 1 МДж. Оно оказало значительное воздействие
на ход дискуссии о возможных моделях ШМ.

В 60-х годах 20 столетия появился ряд обзоров по ШМ:
МсМаПу 3. В. 1966, “РгеИшхпагу Верог! оп Ва11 Ы^Мшп^,”
Верог! Мо. ОВМЬ-3938, Оак ВМ^е МаНопа! ЬаЬога1огу,
Оак ВкЦге, Теппеззее Бедуап 1964, 1966; Вау1е АУ. Б. 1966,
“Ва11 1х§1х1пхп§ сйагас^егхзИсз,” МА8А Теск. Мо1е, МА8А-
ТМ-Б-3188, Майопа! АегопаиИсз апс1 8расе Айтхпхз^гаИоп,
АУазЫп^оп, БС; Бедуап Е. М. 1964, “А11етр1ес1 ехр1апа1хопз
о! Ьа11 И§Ып1п§,” рарег Мо. 67, АГСВЬ-64-927,11.8. Ахг Гогсе
СатЬгМ^е Везеагск ЬаЬога1огу; Ваггу, 4. Б. (1966), “Ва11
11§Ып1П8—а па!ига1 ркепотепоп хп а^тозркегхс ркузхсз,” М.
8. Ткезхз, СаШ. 81а1е СоПе^е, Ьоз Ап^е1ез, СаШогпха. Ваггу,
4. Б. (1980), Ва11 Ы^Ыпхпе ап4 Веа4 Ы^Мпхп^: Ех1гете
Гогтз о! А^тозркегхс Е1ес1гхсВу, Р1епит Ргезз, М У.

Они обосновывали достоверность явления ШМ, описы-
вали их свойства и приводили информацию о получении ДСО.

Ж. Эгели. Замечательный и смелый Венгерский
ученый. Собрал и обработал 278 случаев наблюдений ШМ.
«О. Е^е1х Нип^агхап Ьа11 1х§1х1пхп§ оЬзегуаНопз. 1пзШи1е
Гог Ркузхсз Бийарез!. Ргергхп! КГК1-1987-10/Б. (1987)».
Представил информацию об аномальной энергии ШМ и спо-
собность ею поднимать тяжелые предметы.

Родился в 1950 г. Учился в Будапештском технологи-
ческом университете, факультет машиностроения, отделение
двигателей. Получил диплом в 1974 г. В университете в ос-
новном занимался передачей тепла и энергии. Продолжил
исследования в этой области науки в отделе ядерных техно-
логий Центрального научно-исследовательского института
физики Венгерской академии наук.

В 1982 году получил степень доктора философии-кан-
дидата технических наук в области теплотехники Будапеш-
тского технологического университета.

С. Сингера издал книгу в 1971 году: 81п^ег 8. Тйе
па!иге о Г Ьа11 И^Ышп^. Ы У. Р1епшп ргезз. 1971. Это было
сжатое и в то же время всестороннее и беспристрастное
обсуждение предмета, охватывающее все наиболее важные
модели, предложенные к моменту написания книги.

Рис. 1.34. Жоржи Эгели (С. Е^еИ)

Рис. 1.35. Д-р Стэнли Сингер
(1925-2008)
Д-р Сингер родился в Норт-Адамсе, штат Массачу-
сетс, 2 октября 1925 года В Калифорнийском университете
в Лос-Анджелесе (ЕГСЬА) он получил диплом В8 (1946)
и его докторская степень. (1950) по химии. Его профес-
сиональная карьера охватывала ряд междисциплинарных
областей, обычно связанных с химией, физикой и инже-
нерией. С 1951-1958 гг. Он работал на испытательной
станции ВМС США (Чайна-Лейк, Калифорния), последние
шесть лет из которых он был главой их отделения жидкого
топлива и горения. С 1958 по 1963 год он работал началь-
ником отделов авиационного подразделения Ни&йез Тоо1
Сошрапу и Магешоп! СогрогаНоп, а в 1964-1965 годах был
директором по физике в Пупаппс 8с1епсе СогрогаНоп.

Д-р Сингер был наиболее известен как один из ведущих
мировых специалистов по шаровой молнии, загадочному
атмосферному явлению, вызывающему растущий научный
интерес во всем мире. Его книга «Природа шаровой молнии»
(1971) была новаторской монографией по этой теме. Он был
основателем и первым президентом Международного коми-
тета по шаровой молнии (1СВЬ). 1СВЬ проводит два раза в год
симпозиумы, первый из которых состоялся в Токио в 1988
г. На момент смерти он работал над вступительной речью
на Калининградском симпозиуме в 2008 г. Возможно, его
важнейшее профессиональное наследие оставило после себя
научную организацию, которая активно изучает шаровые
молнии, что до сих пор почти игнорировалось.

Образование международного комитета по ШМ
в 1988 г. существенно улучшило общение между учеными
из разных стран. В его костяк входили и входят д-р С.
Сингер (США) (8. 8т^ег), проф. Е-Х Отсуки (У-Н ОЫзик!)
(Япония), д-р Дийкхейс Г. К. (Пцйшз С.С.), (Нидерланды)
проф. Смирнов Б.М. (Россия), д-р X. Офурутон (ОГигШоп)
(Япония), д-р Кель Ф.Г. (Кеи1 А.С.) (Австрия), д-р Хэндэл
П.Х. (Напйе! Р.Н.) (США), проф. Дженнисон Р.С. (Зепшзоп
К.С) (Великобритания), Д-р Эгели Ж. (Венгрия), д.ф.-м.н.
Бычков В.Л. и д.ф.-м.н. Никитин А.И. а также проф. А.И.
Григорьев (Россия) и Стрэнд Э. (81гапс1 Е). (Норвегия).
Рис. 1.36. Проф. Е-Х Отсуки.

Рис. 1.37. Д-р X. Офурутон

Рис. 1.38. Д-р Гирт Корнелис
Дийкхейс

Рис. 1.39. Д-р Александер Кель
Они участвовали в организации и проведении международных
форумов, посвященным шаровой молнии в период 1988-2020.

Есихико Оцуки родился 18.06.1936 г. в городе Какуда,
Мияги, Япония. Сын Оцуки Сато Сазо и Оцуки Таки. Ас-
систент Токийского университета, 1963-1967 годы, лектор,
1967-1968 годы. Доцент Университета Васэда, Токио,
1968-1973 годы, профессор, с 1973 года. Приглашенный
профессор Нагойского (Япония) университета, 1975-1977
годы, Мюнхенский университет (Германия), 1979-1980
годы. Директор Японского физического общества, Токио,
1983-1984 годы. Книга Взаимодействие заряженного пучка
частиц с твердыми телами, 1983 г.

Вместе с Офурутоном X. провел сбор и анализ данных
(более 2060 случаев) наблюдений ШМ в Японии; провел
эксперименты по получению ДСО в разрядах с добавлением
органических компонентов, провел эксперименты по полу-
чению ДСО в СВЧ разрядах

Г.К. Дийкхейс, г.р. 1940, апрель, голландский физик,
исследователь. Член городского совета Тернезена, 1990-1998
годы; смотритель церкви (Нидерланды) Церковь Хервормде,
Тернезен, 1975, 83-90. Член Недерландского астрономиче-
ского клуба, Европейского физического общества, Академии
творческих усилий, Нью-Йоркской академия наук.

Председатель международного комитета по ШМ с 2008 г.

Учился в Стенфорде, изучал гидродинамику и астро-
физику. Доктор философии. Получил светящиеся шары
в экспериментах с мощными электрическими батареями.
Занимался анализом наблюдений шаровых молний. Создал
теорию мощных шаровых молний. Занимается математи-
ческими вопросами моделирования перехода линейной
молнии в шаровую.

Кель А.Г. проводит исследования в области прикладной
психологии, психологии окружающей среды и психологии
здоровья. В настоящее время реализуется проект «Осведом-
ленность и готовность к суровой погоде.

«Термин “шаровая молния” используется с времени
Араго (1837 г.) для обозначения необъяснимого класса
Рис. 1.40. Д-р Хэндэл П.Х. (Напйе!
Р.Н.) (США)

Рис. 1.41. Проф. Дженнисон Р.С.
^епгпзоп К.С) (Великобритания)
метастабильных световых явлений в атмосферном электри-
честве. Шаровая молния кажется случайным во времени
и пространстве объектом, длится всего несколько секунд,
исчезая со следами или без них. Шаровая молния вызывает
эпистемологические проблемы при классификации дел,
анализе остатков и лабораторных экспериментов».

Проводит сбор и анализ наблюдений ШМ. Создал
банк наблюдательных данных шаровых молний (более 300
случаев), учитывающий психологическое состояние наблю-
дателя и качество его зрения. Получил частоту наблюдений
шаровых молний 9*10-10 км 2 сек1, что в 20 раз превышает
ранее известное значение. Провел Симпозиум УхгоНшх
в Зальцбурге.

Хэндэл П.Х. Физик теоретик в области атмосферных
явлений. Университет Миссури-ст. Луис. Создал теорию
ШМ как атмосферного мазера. Провел Симпозиум по ШМ
в Университете Миссури-ст. Луис.

Дженнисон Р.С. проф. астрофизик в университете Кен-
тербери. Наблюдал ШМ в самолете. Описание наблюдения
в Ма1иге способствовало роста интереса к исследованиям ШМ.
Провел симпозиум по ШМ в Кентербери (Великобритания).

Представим информацию об ученых вложивших
существенный вклад в физику ШМ, которые участвуют
в работах международного комитета по ШМ.

Стенхофф М. В 1999 г. появилась книга З^епйоН М.
Ва11 И§Ь1тп§: ап ипзоКеб ргоЫеш хп а^шозрйегхс е1ес!гхсх1у.
К1шуег Аса6етхс/Р1епит РиЫхзкегз. Меду Уогк. 1999. Стен-
хофф М. бывший научный руководитель отдела ШМ Орга-
низации по исследованию торнадо и бурь (ТОНКО), Марк
Стенхофф исследовал ШМ более двух десятилетий. После
публикации отчета о ШМ в журнале Ма1иге в 1976 году,
получившего всемирную огласку, Стенхофф быстро собрал
более 200 рассказов о личном опыте из первых рук, и с тех
пор эта коллекция продолжает расти.

Голка Р. Инженер изобретатель. Участвовал в создании
больших катушек Тесла. Исследовал создание светящихся
шаров в жидкости. Придумал игрушку «Плазменный Шар».
Рис. 1.43. Шаровая молния диаметром 100 м

Ловке Р. (Ьо\уке К.) Д-р (Австралия). Специалист
по газовым разрядам. Автор теории, согласно которой
ШМ - сложный разряд, появляющийся при воздействии
линейной молнии на почву или на самолеты.

Абрагамсон Дж. (АЬгакатзоп <Т.) -инженер химик
из Кентерберийского университета в Крайстчерче, Новая
Зеландия.

После долгих лет поисков ответа о природе ШМ
и предложил модель при которой при ударе молнии в Землю
происходит образование ШМ из мелких частиц - продуктов
воздействия молнии на почву. Он собрал данные наблю-
дений, в которых есть ШМ диаметром 100 м. После работ
Абрагамсона Дж. Зарубежные ученые стали всерьез отно-
сится к пионерским работам Б.М. Смирнова и В.Л. Бычкова
о гетерогенной природе ШМ и появились работы Лазарука
(Белоруссия), Джерби (Израиль), Стефана (США) и Павайо
(Бразилия) по воздействию плазмы лазерного возбуждения
и теплового нагрева на твердые тела типа пластинок из си-
ликона либо различного рода чипов.
О НЕКОТОРЫХ РАБОТАХ ПО ЭКСПЕРИМЕНТАМ И ТЕ-
ОРИЯМ ШМ

Мы не рассматриваем авторов и их экспериментальные
работы, когда параметры полученных объектов сильно
отличались от параметров естественных ШМ или экспери-
ментальные условиях их получения были отличны от при-
родных (низкие давления, высокие температуры).

Западные ученые предложили несколько теорий ШМ.
Все они, кроме работы Абрагамсона рассматривали и рас-
сматривают ШМ, как плазменные и электродинамические
объекты. Их вклад в работы по ШМ не обсуждаются этой
главе, а обозначен в Главе 5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ГЛАВЕ

В 19-21 веках происходило изучение шаровых молний,
как объектов, имеющих много необычных свойств.

Были выполнены и продолжаются работы по изучению
наблюдательных данных по ШМ.

Проведены работы по получению ДСО-аналогов ШМ,
ряд из них с гетерогенной фазой можно признать успеш-
ными.

Существующие теории не могут объяснить в целом
явление ШМ.

Большая работа по созданию и функционированию
Международного комитета по ШМ улучшила обмен идеями
и информацией ученых из разных стран.

Наблюдается недостаточное внимание к работам рус-
ских ученых во всех областях изучения ШМ.

Проблема ШМ является фундаментальной и требует
нетрадиционных совместных подходов в области теории
и эксперимента.

ГЛАВА 2

НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 0 СОБЫТ11ЯН,
СВЯЗАННЫЙ с ШМ

Данная глава посвящена изложению случаев наблюдения
ШМ это - компиляция, состоящая из данных наблюдений,
собранных автором путем опросов и анкетирования наблюда-
телей, а также случаи наблюдений из разных источников-ли-
тературных и СМИ. Мы приводим данные о редких свойствах
ШМ, как правило, не известные широкому кругу интересу-
ющихся ШМ - это данные наблюдений, которые, по мнению
автора представляют интерес с точки зрения свойств ШМ
и их взаимодействия. В нашу коллекцию вошли далеко не все
случаи наблюдений ШМ, те, что представляют чисто стати-
стический интерес не попали в эту главу. Как показывает наш
опыт в настоящее время возможности статистического анализа
наблюдений весьма ограничены по ряду причин, см. Главу 2,
поэтому изложение наблюдений является необходимым ма-
териалом для постановки новых экспериментов и создания
новых моделей ШМ. Следует отметить, что, приводя данные
о наблюдениях мы часто приводим комментарии, выделяющие
интересные свойства ШМ и их взаимодействия с предметами,
и, где это возможно, краткую трактовку явления.
2.1. ЭНЕРГИЯ ШМ

Самым важным и трудно объяснимым свойством ШМ
является ее способность аккумулировать в ограниченном
объеме большую энергию. В работах И.М. Имянитова [1] М.Т.
Дмитриева [2], Ж. Эгели [3], Б.Н. Козлова [4] и С.И. Сте-
панова [5] в явном виде приводятся утверждения о высокой
энергии этого объекта. В книге С. Сингера [6] приводятся
наблюдения разрушающего воздействия ШМ, показывающую
ее высокую энергию. Однако, как правило, оценки в этих
работах приводились без увязывания энергии с объемом
ШМ, что не позволяло сравнивать эффективность вложения
энергии в объем ШМ. Этот недостаток был позднее исправлен
в работе В.Л. Бычкова и Дж. Абрагамсона [7]. Вопрос о ШМ,
как высокоэнергетическом объекте подробно разбирался в ра-
ботах А.И. Никитина и В.Л. Бычкова [8-10], которые пока-
зали, что энергия этого объекта может быть велика и почему.

В то же время в работах И.П. Стаханова [11], Б.М.
Смирнова [12] и М. Стенхоффа [13] представлено о низкой
энергии и незначительной опасности ШМ. а большую часть
разрушений, приписываемых ей, объясняют действием
обычных линейных молний.

Это показало, что ШМ зачастую являются высокоэнер-
гетическими объектами, представляющими как научный,
так и практический интерес. В этом разделе мы приведем
данные наблюдений и оценки энергии высоко и средне
энергетических ШМ.

НАБЛЮДЕНИЯ

[5,17] 5.10.1936 г. Первым документированным случаем на-
блюдения высокоэнергетической ШМ принято считать публикацию
в газете «Тйе ПаПу Май (Ьопбоп)» 5 ноября 1936 года письма редактору
под названием «Тайна грозы»: «Сэр, во время грозы я видел большой
красный горячий шар, спустившийся с неба. Он ударил по нашему дому,
перерезал телефонные провода, обжег раму окна, а затем погрузился
в бочонок с водой, который стоял под окном. После этого вода кипела
несколько минут, но, когда она достаточно остыла для того, чтобы я мог
поискать, я не мог в ней ничего найти». Дорстоун, Херефорд. У. Моррис.
Описание случая, опубликованное в газете, стало известным научной
общественности благодаря комментариям выдающегося физика и иссле-
дователя молний сэра Чарлза Вернона Бойса. Это произошло во время
дискуссии в Институте электрических инженеров в Лондоне 7 января
1937 года, последовавшей за презентацией обзорной статьи профессора
Б. Дж. Гудлета «Молния». Бойс сказал: «Важность этого наблюдения
в том, что впервые, насколько я знаю, была приблизительно измерена
энергия в красном горячем шаре. Я выяснил, что шар был размером
с большой апельсин, и в течение 20 минут вода была слишком горяча
для того, чтобы мистер Моррис мог опустить в нее руки. Количество
воды было около 4 галлонов”. В ходе дискуссии профессор Гудлет на ос-
нове этих данных определил содержание энергии в шаре. Он принял,
что описание нагрева воды мистером Моррисом соответствует увели-
чению температуры воды до 60°С. Он провел два вычисления первое
в первом он считал, что начальная температура была 20°С и получил
оценку для плотности энергии шара как 0.6-1010 Дж/м3. После этого
он провел другое вычисление, основанное на предположении, что вся
вода нагрелась до 100°С, а масса 1.8 кг испарилась. Для этого варианта
плотность энергии шаровой молнии оказалась равной 1.9-1010 Дж/м3
(это десятки раз больше плотности энергии взрывчатки).

В связи с невозможностью дать приемлемое объяснение меха-
низма накопления такой высокой плотности энергии большинство
авторов теорий шаровой молнии предпочли объявить результаты
оценок, сделанных Гудлетом, недостоверными. Например, Ста-
ханов считал, что “такая энергия вообще не может быть накоплена
в электронной оболочке, а возможность накопления энергии шаровой
молнии в ядерной форме кажется маловероятной. В силу этих причин
возникло подозрение, что оценка Гудлета ошибочна. В самом деле,
не исключена возможность того, что «кипение» воды в бочонке было
связано не с высокой температурой всей массы воды, а с образованием
пузырей пара в местах локального разогрева при низкой средней тем-
пературе воды. Правда, очевидец говорил, что даже через несколько
минут вода была горячей на ощупь. Но эти ощущения могли быть
преувеличены, а действительная температура воды не была измерена”.

1. А.Е. Соуш^оп. Ва11 И^Ыпш^. Ыа1иге. 1970. V. 226. Р. 252.
Летним вечером 1928 или 1929 года во время сильной грозы
из облаков упал светящийся шар, который ударил в деревянную сваю
небольшой пристани на озере. Этот удар сопровождался громким
звуком и вызвал расщепление столба на длинные щепы.

На основе этого наблюдения была проведена оценка энергии,
которая была затрачена на разрушение сваи. Было принято, что вода,
первоначально находившаяся в объеме, была нагрета энергией ШМ
до кипения. Этот объем расширился до размера диаметра бревна,
а давление в нем выросло до величины разрыва древесины. Оценка
плотность энергии оказалась равной 1.9-109 Дж/м3.

2. Сварившиеся лягушки. [1]. Август 1962 г. Украина, Закар-
патье вблизи города Перечин.

В корыто с водой для пойки скота упала ШМ размером с тен-
нисный мяч. Вода из корыта почти полностью выкипела, на дне
лежали сварившиеся лягушки.

Комментарий. Размер корыта был 0,3x2,5 м, глубина слоя воды
была 15 см. Плотность энергии этой ШМ составила 2,38-1012 Дж/м3. Эта
плотность примерно в 100 раз больше плотности энергии «английской»
ШМ (см. выше). Причиной этого могла стать ошибка в определении
наблюдателем размера ШМ. Этот случай снимает возражение Стаханова
[2] об отсутствии нагрева воды до высокой температуры: «индикатором»
высокой температуры воды стали сварившиеся лягушки.

3. 1964 г. Рассказ инженера Н. Ф. Игнатова. Июль 1964 года
на реке Уча вблизи платформы Мамонтовка в Пушкинском р-не
М/О. Рассказчику тогда было 20 лет. «В то время я был студентом
техникума связи. В 4 часа утра я ловил рыбу на реке Уча. Солнце
еще не взошло, погода была ясная, дождя в это утро и накануне
вечером не было. В месте рыбалки ширина речки была 20-30 метров.
У меня была простая удочка с тростниковым удилищем, с обычной
леской и обычным крючком. До описываемого события я успел
поймать 5-6 плотвичек, которых держал в железном оцинкованном
ведре емкостью 10 литров. Ведро было наполнено водой наполовину.
Я почувствовал, что рыба съела червяка с крючка. Я вынул леску
с пустым крючком из воды и, когда я проносил висящий на леске
крючок над кромкой берега (он был на высоте около 1 метра от земли),
к нему вдруг “прицепился” светящийся шарик диаметром около 5 см.
Откуда шарик прилетел, я не заметил. Вес грузила с крючком, когда
к нему прилепился шарик, не увеличился. Цвета шарика я не помню,
он светился чуть ярче люминесцентной лампы, его свет не слепил
глаза. Контур шарика был четкий. Я растерялся и медленно опустил
крючок с висящим на нем шариком в ведро с пойманными рыбами.
Вода сразу забурлила и зашипела, как это бывает, когда в нее бросают
раскаленный камень. Вода кипела еще несколько минут. Вся рыба
сварилась, причем так, как бывает, если ее варишь слишком долго:
от нее отделилась шкура с чешуей и вывалились наружу “потроха”.
При кипении из воды шел густой пар. Крючок, привязанный к леске,
исчез. Леска осталась нетронутой, только слегка укоротилась.
От страха неизвестности того, что произошло, я выплеснул остатки
воды с рыбой на землю и пришел в общежитие с пустым ведром.
Когда я рассказал моим товарищам о происшествии, они мне не по-
верили: решили, что я ничего не поймал и оправдываюсь. Пришлось
пойти показать им выброшенную сваренную рыбу».

Комментарий. Проделав оценки находим, что плотность энергии
в шаровой молнии была не меньше 3-1010 Дж/м3. Как видим, эта цифра
согласуется со значением плотности энергии «английской» 1.9-1010 Дж/
м3 ШМ. По-видимому, рыболовный крючок исчез из-за воздействия
на него электромагнитного поля, излучаемого ШМ. Об исчезновении
металлических предметов (колец, браслетов и т.п.) неоднократно
сообщали люди, встречавшиеся с ШМ. Возможно, нагрев воды тоже
происходил из-за действия на нее этого электромагнитного излучения.

Игнатов сообщил, что за его спиной на расстоянии 215 м
находилось полотно электрифицированной электрической железной
дороги, по которой с интервалом 5-10 минут проходили грузовые
и пассажирские поезда. По свидетельству очевидца, грозы в это время
не было, поэтому не исключена возможность того, что ШМ появилась
из-за возникновения электрической дуги на токосъемнике локомо-
тива. Так как это случилось за спиной рассказчика, то он не мог
заметить процесса образования и приближения к нему светящегося
шара. В литературе имеются описания случаев появления шаровых
молний при разрыве контактов силовых энергетических установок,
в том числе - контактной сети троллейбусов.

18.06.1981 г. жительница г.Одессы Т.В. Бородина наблюдала
необычную картину: «У троллейбуса, повернувшего на перекресток,
соскочил бугель. При этом он несколько раз ударил по проводам,
вызывая кратковременные замыкания, раздался треск, посыпались
искры. Вдруг от общей массы искр отделился круглый яркий шар
диаметром 15-20 сантиметров, по цвету и яркости напоминающий
дугу электросварки. Шар пересек проезжую часть дороги на высоте
троллейбусных проводов, опустился на провода противоположной
троллейбусной линии и стал продвигаться вдоль них со скоростью,
несколько большей, чем прежде. Провода были укреплены на столбах
с осветительными лампами. По мере того, как шар проходил под лам-
пами, они по очереди вспыхивали. Так шар проплыл мимо 3-4 ламп».
Троллейбусы питаются постоянным током силой 200 А при напря-
жении 500-750 В. Таким образом, если предположить, что образование
ШМ и длилось около одной секунды, то ее энергия могла составить
от 100 до 140 кДж, а плотность энергии 1.4-4.6. 107 Дж/м3.

4. [10] 27.05.2013 г. в 15 часов местного времени шаровая
молния разрушила жилой дом, находящийся на окраине села Мог-
сохон Кижингинского района Бурятии. По рассказам очевидцев со-
бытия, “в тот день ничего не предвещало трагедии. Начался обычный
дождь, но вдруг ударил гром такой силы, что прохожие и скот, нахо-
Рис. 2.1.1. Фотография дома,
разрушенного взрывом шаровой
молнии.

Рис. 2.1.2. Стена дома, выбро-
шенная взрывом.

дившиеся в это время на улице, от испуга пригнулись к земле и по-
бежали в разные стороны. Через минуту после этого с неба спустился
яркий светящийся шар, который через крышу проник в дом семьи
Баяна Санданова. В доме прогремел оглушительный взрыв. Во время
взрыва в доме находилась хозяйка, супруга Баяна, которая убиралась
на кухне после обеда. Она оказалась под обломками стены и получила
серьезную контузию, частично потеряв слух. Пострадавшую положили
в больницу, в настоящее время ее здоровье восстановилось. После
взрыва дом находится в критическом состоянии: двери и окна выбиты
и отброшены на большое расстояние, упала часть стены, частично
разрушена кровля (см. Рис. 2.1.1 и 2.1.2). У многих жителей соседних
домов от взрыва шаровой молнии вышла из строя бытовая техника”.

Оценка плотности энергии “бурятской” шаровой молнии
составит от 2.1-109 Дж/м3 до 9.3-109 Дж/м3. Эти цифры - того же
порядка, что и значения плотности энергии высокоэнергетических
ШМ, о которых говорилось выше.

5. [18] 15.08. 1994 г. Эдуард Калайджян (муж.), 69 лет, ар-
хитектор. Сообщение получено через 3 месяца после наблюдения,
к сообщению была приложена алюминиевая кастрюлька. Событие
произошло в воскресение в 7 часов вечера по местному времени,
на дачном участке около г. Сергиев Посад в 67 км к северу от Мо-
сквы. День был очень знойный и жаркий, безветренный. Событие
имело место в начале грозы с молнией, градом и дождем. Линейная
молния ударила в крышу соседнего дома в 30 м от дома наблюдателя.
Оба этих дома имели общую электрическую цепь. Удар молнии был
настолько сильным, что мальчик, стоявший на крыльце соседнего
дома, был повален на землю силой взрыва. Молния прожгла ру-
бероид на крыше, разбила несколько досок, прошла через чердак,
расщепила стропило и «разнесла вдребезги» электрические автоматы,
но пожара не было. На 100-150 м от нее летели искры. Наблюдатель
находился в соседнем доме в комнате около кухни. Через несколько
секунд после взрыва в соседнем доме он зашел на свою кухню. Там
он обнаружил, что металлическая мойка расколота и появились
отверстия, следы оплавлений и сажи на металлической кастрюльке
и ее крышке, которых до этого не было. Фотографии кастрюльки
и ее крышки представлены на Рис 2.1.3 (а-б)-2.1.4. Кастрюлька на-
ходилась на электрической плите, которая была выключена. Плита
находилась рядом с мойкой. Наблюдатель не помнил, чтобы взрыв
или хлопок раздавались на кухне. Наблюдатель не нашел никаких
следов, которые указали бы, каким образом появились результаты
воздействия. Окна и двери на кухне были закрыты.

Параметры кастрюльки с крышкой были следующие: ка-
стрюлька, материал-алюминий, диаметр 140 мм, высота 95 мм,
средняя толщина 1.5 мм; крышка, материал- алюминий, диаметр 155
мм, средняя толщина 1.0 мм. Наибольший сажевый след имел форму
близкую к круговой, диаметром 60 мм. Он был расположен около дна
кастрюльки, на ее боковой стороне. Там же находились два отверстия.

Анализ наблюдения. Наблюдатель непосредственно не на-
блюдал ШМ, поскольку в это время не находился на кухне. Следы
сажи на поверхности кастрюльки, особенно большой, круглый
след, дает возможность предположить, что столкновение некоторого
сферического объекта с кастрюлькой привело к появлению такого
следа. Взаимодействие какого-либо тока с металлом маловероятно,
поскольку на дне кастрюльки не осталось никаких следов, а цепь
электрической цепи электроплиты, на которой она стояла, не была
разрушена. Удар линейной молнии сначала в кастрюльку, а потом
в мойку также маловероятен. Металлическая мойка за счет большей
массы, чем у кастрюльки, индукционно притягивала бы разряд
линейной молнии сильнее, и ее удар пришелся бы непосредственно

Рис. 2.1.3. а,б. Следы воздействия ШМ
на поверхность алюминиевой кастрюльки.
в мойку. Кроме того, время наблюдения совпадает с сезонным и су-
точным временем появления шаровых молний.

Поэтому имеются все основания предположить, что следы
оплавления на кастрюльке оставила ШМ, появившаяся в кухне
во время грозы, и по следам разрушения металлической поверхности
кастрюльки оценить возможную энергию шаровой молнии.

Оценка энергии. Следы разрушения на поверхности кастрюльки
и ее крышки позволяют оценить необходимую энергию для такого
воздействия. На крышке был испарен металл в виде закругленного
конуса, объемом 3.410 9 м3.

Рис. 2.1.4. Общий вид кастрюли

На боковой поверхности появились отверстия в виде сферических
сегментов объемом 3.15-108 м3, поэтому полный объем испаренного
алюминия предполагался порядка У~3.5*108 м3. Используя данные
по теплоемкости и теплотам плавления и испарения алюминия [12]
можно получить оценку энергии Ео 1050 Дж. Необходимость учета ис-
парения металла базируется на том факте, что следы разрушения были
типичными для кипения металла, а следы плавления отсутствовали.

Если предположить, что носители энергии (например заряды)
ШМ находятся вблизи поверхности ШМ, то полная энергия ШМ
может быть оценена по формуле Е0Нз/В,н, где Нз и - соответ-
ственно площади поверхности сферы, оставившей след на поверхности
кастрюльки и площадь поверхности над отверстиями. Откуда следует,
что Е^=5.4-104 Дж, или плотность энергии сферы АУ=4.8-108 Дж/м3.

6. [19]. АУШлпап А. Наблюдение вне помещения во время
грозы.

В это время в районе Нойштадта близ Кобурга, Германия,
произошла гроза с сильным дождем. Я сидел с некоторыми другими
людьми прямо за окном первого этажа, и мог смотреть на погоду. Поле
зрения выходило на улицу и было ограничено рамой окна. Внезапно,
на высоте около 16 м над землей и на небольшом расстоянии около 24
м, я увидел сферический плазменный шар, окрашенный в ярко-жел-
то-белый цвет. Этот объект имел диаметр от 50 до 100 см. Он двигался
вертикально вниз со скоростью около 4 м/с, и его путь заканчивался
верхушкой ветвей дерева, на высоте около 9 м. При прикосновении
к дереву шар мгновенно распался на восемь-двенадцать меньших
сфер. Они были того же цвета, что и большой, и каждый имел диа-
метр от 12 до 15 см. Они упали на землю, ориентируясь по внешнему
контуру дерева, и двигались вертикально в течение последних не-
скольких метров в отсутствие ветвей. Достигнув земли (асфальтовая
дорога и соседняя пешеходная дорожка) сферы мгновенно исчезли.
Не было никакого шума, (кроме шума дождя и молний) связанных
с первичной плазмо-подобной сферой. Через три-пять минут после
этого снова произошло то же самое явление, что и прежде, что указы-
вает на то, что условия все еще сохранялись или восстанавливались
в течение прошедшего времени. Сразу после того, как дождь пре-
кратился, я вышел на улицу, чтобы найти дополнительные улики.
На дорожном полотне были круглые пятна расплавленного асфальто-
вого покрытия, на которых видны интерференционные цвета тонких
слоев. Их диаметры составляли от 12 до 15 см, и они, очевидно,
отмечали зоны воздействия меньших сфер. Это событие было описано
аналогичным образом всеми свидетелями.

Комментарий. Поскольку дорожный асфальт, как правило,
содержит битум В-80 - термопласт, из которого жидкие компоненты
распадаются при температуре около 170° С, можно очень приблизи-
тельно рассчитать минимальное количество энергии, необходимое
для получения наблюдаемых участков. Предполагая, что слой воды
толщиной 0.5 мм при 20° С испарился и что асфальтовый слой тол-
щиной 1 мм затем нагревали до 170° С, и предполагая, что средняя
плотность 1.0 г см 3 при средней удельной теплоемкости ср = 0.46
калорий г1 для В-80, можно легко рассчитать плотность энергии
плазменных сфер, и она была не менее 1.9-107 Дж м-3.

7. [3] Салий Янош, Печ. «Это случилось в ясную, солнечную погоду
в июле 1972 г. В полдень большинство работников нашего завода обедали,
но некоторые из них остались в здании фабрики. Внезапно они увидели
яркую сферу размера с футбольный мяч, катящуюся по громоотводу. Это
сопровождалось шипящим звуком и было окрашено цветом переходным
между розовым и желтым. Она прошла через длинное стеклянное окно
на крыше. Затем она исчезла в яме с водой во внешнем углу здания
рядом с громоотводом с громким звуком. После этого воздух чувство-
вался богатым озоном. Вода исчезла из ямы, не оставив следов. Хотя яма
уже полностью высохла, яма все еще парила полчаса. Это явление видели
около 30 человек около 8-10 сек Скорость яркой сферы составляла около
3-5 м/с. Звук, издаваемый ею, был похож на звук сверхзвукового само-
лета, то есть это был шипящий, свистящий звук. Изначально в яме содер-
жалось около 120 л воды, поскольку она была заполнена, только на 2/3
части. Мои коллеги тщательно ее осмотрели, на стены не брызгала вода,
вся вода испарялась. Уверен, она испарялась даже долгое время после
события. Ни один из моих коллег не чувствовал ни излучаемого тепла,
ни ощущаемого импульса. Окна не вибрировали, хотя у некоторых людей
из-за взрыва стоял сильный звон в ушах. Один из моих коллег по имени
Бела Тришер просто смотрел в окно, когда шаровая молния упала в яму
с водой, и он увидел не только пар, но и то, что некоторые листья травы
вокруг ямы загорелись и в конце концов сгорели. Заземляющий кабель
не был поврежден вообще. В углу здания рядом с ямой сидели начальник
цеха и несколько других наших коллег. Они ничего не чувствовали».

Комментарий. При испарении воды объема 120 л образуется
примерно 200 м3 водяного пара, то есть куб с сторонами длиной 6 м.
Необходимо около 2.8-108 Дж энергии, чтобы превратить это коли-
чество воды в пар. Если считать диаметр ШМ равным 25 см, тогда
плотность энергии составляет 3.4-1010 Дж/м3.

8. Рудковский М. д.р. 4 .06. 1940 г. Село Утчанка Курганской
области. 1952 г. Середина июля. После грозы и дождя, полдень.
На расстоянии 2 м. Цвет шара ярко красный.

«Темная тучка росла и приближалась. Налетел шквалистый
ветер, поднял в воздух дорожную, промолотую колесами сухую землю,
заиграл бумажным мусором и быстро превратился в пыльную бурю.
В домах захлопали створками окон и форточек. Треть небосвода быстро
застелило черное, рваное по бокам, тяжелое облако, через отдельные
прорехи которого с трудом прорывались солнечные лучи. Туча разбу-
хала, рвалась и вновь сливалась в мрачную массу. У самого горизонта
заполыхали зарницы, создавая впечатление далекого пожара. Молния
с оглушительным треском разорвала воздух совсем близко от дома,
и на него обрушилась такая лавина раскатистого аккорда, что стекла
в рамах задрожали. Первые крупные капли затараторили по стеклам
и крышам. Долгожданный дождь набирал силу и вскоре по дорогам
и кюветам помчались быстрые потоки, вначале грязные, затем по-
светлее. Дождь прекратился. Мы уже собирались домой, как вдруг
увидели в двух метрах от нас огненный шарик величиной с резиновый
ручной мячик. Он висел, покачиваясь из стороны в сторону.

Что это? - почему-то прошептал Юрка.

- Горит как раскаленный. - Сашка хотел подойти ближе,
но шар отскочил в сторону.

- Ничего себе! - Я махнул рукой, и огненный клубок отлетел
еще дальше. ...
Вдруг наш незнакомец пошатнулся, опустился чуть ниже
и, набирая скорость, устремился в сторону железнодорожного полотна,
проходившего недалеко от нашей улицы. Мы, как заколдованные,
не торопясь потрусили за ним. Шар очень быстро скрылся с наших глаз.
Вдруг оглушающий удар и взрыв потрясли нас. Со страху мы, выросшие
на военных фильмах, плюхнулись на землю. Через секунду вскочили,
забрались на железнодорожную насыпь и обомлели от увиденного.

Один рельс на протяжении тридцати сантиметров представлял
собой расплавленную лепешку, от которой шел пар.

Комментарий. Оценим плотность энергии, наблюдавшейся
ШМ, имеющей радиус 2.5-4 см (неизвестно какой резиновый ручной
мяч, скорее всего 2.5 см). Длина разрушения рельса 0.3 м.

Рельс, наиболее распространенный для обычных железных
дорог марки 50 или Р 50, имеет погонную массу 51.67 кг/м, поэтому
масса расплавленного рельса составляла М= 15.5 кг согласно [Гост
51685- 2000.]. Удельная теплота плавления: X =84 кДж/кг. Удельная
теплоемкость Ср = 685 Дж/(кг-°С) в диапазоне Т= 1300-1400 С. Тем-
пература плавления углеродистой стали Тг= 1535° С. Температура
воздуха в летнюю жару Т2= 35°С, А Т= Тх-Т2= 1500°С Тогда Ег=Ср
М А Т = 1.59-107Дж. Е2=1.3-106 Дж.

Суммарная энергия, пошедшая на нагрев и плавление рельса
равна Е= 1.72-107Дж. Отсюда плотность энергии в случае шарика
радиусом 4 см АУ =6.6-1010 Дж-м3, а в случае шарика радиусом 2.5 см
АУ =2.6-1011 Дж-м3.

9. [20]. 10.07.2006 г. Рижский залив около Яункемери. Около 16 ч.

Олег вместе с женой и сыном пошли купаться. Жена с сыном уже
были на берегу, когда Олег тоже вышел на берег. Вдруг (по словам жены)
рядом пролетел яркий желто-оранжевый шарик, величиной с теннисный
мячик (приблизительно 5 см в диаметре) и раздался сильный грохот.

Рис. 2.1.5 След от пропавшей золотой цепочки на теле наблюдателя.
Олег упал вниз лицом на песок. Сознание не потерял, но был
сильно заторможенным, сознание рассеянное. Когда его перевернули,
то лицо было в копоти.

Купающиеся в это время в заливе люди ощутили заметный удар
током. Вызвали скорую помощь, которая увезла Олега в больницу.

Золотая цепочка на шее Олега испарилась, оставив заметный
ожог вокруг шеи в форме пунктира (см. Рис. 2.1.5). На животе
и на пятках также остался след от молнии (токовый канал).

Комментарий. Оценки энергии ШМ; Оценим какова была
энергия шаровой молнии, испарившей цепочку из золота массой 5
грамм. Энергию, которая могла пойти на нагрев, плавление, кипение
и испарение цепочки из золота можно оценить как:

ЛО = СР1ш(Т - Т ) + шХ + СР9ш(Т -Т ) + шЕ = ш • [ СР1(Т - Т ) +
Р1 4 пл о7 пл Р2 4 кип пл7 исп ь Р14 пл о7

X +СДТ -Т ) + Ь ].
пл Р24 кип пл7 исп

Здесь Тпл = 1064°С - температура плавления золота; Ткип =
2807°С - температура кипения золота; То = 20°С - температура окружа-
ющего воздуха; о золота = 19320 кг/м3 - плотность золота; ш=5-10‘3кг-
оценочное значение массы цепочки; Ср1 = 0.13-103Дж /(кг-К) - те-
плоемкость золота; Ср2 = 0.13-103 Дж/(кг • К) - теплоемкость золота
в расплавленном состоянии; Хпл = 66.2-103 Дж/кг - удельная теплота
плавления золота; Ьисп =1650-103 Дж/кг - удельная теплота испа-
рения золота; ео = 8.85-10 12 Ф/м - диэлектрическая постоянная; 8=1
- относительная диэлектрическая проницаемость воздуха.

На основе уравнения получим следующее значение энергии
шаровой молнии Л(^, которая пошла на нагрев, плавление, кипение
и испарение цепочки: ЛО, = 10479.7 Дж, а мощность (при возможной
длительности взрыва 102 с) - 0,1 МВт.

При этом удельная энергия на 1 кг вещества цепочки соста-
вила: АС}/т » 2.1-106 Дж/кг, а объемная плотность энергии ШМ МГ=
АС}/пгрзолота -4.1-1010 * Дж/м3

Если предполагать, что испарение произошло в результате
воздействия электрического поля заряда, имеющегося у ШМ, то элек-
трическое поле ШМ можно оценить по следующей формуле: Е2=2-А(3/
(его) -9.26-1021 (В/м)2; Е » 9.6-1010 В/м. Возможность реализации таких
полей будет рассмотрена в Главе 5.

10. [1] Испарение ШМ золотого браслета. «Была гроза. Жен-

щина спала в доме, двери и окна которого были надежно заперты
изнутри. Ее разбудил звук грозового разряда, похожий на выстрел.
Подойдя к окну, она с удивлением обнаружила в нем небольшое,
с полтинник, отверстие. И вдруг она заметила, что с ее руки ...исчез

золотой браслет. На запястье осталась только темная полоса. (Анализ
показал, что это была окись золота). Самые тщательные поиски ничего
не дали. На полу нашли только круглое стеклышко с оплавленными
краями. Оно точно совпадало с отверстием в стекле окна. В будке
около дома была найдена убитая молнией собака»

Комментарий. Оценим энергию, затраченную ШМ на испа-
рение браслета. Полная энергия испарения браслета 105 Дж, а для ис-
парения одного грамма золота необходима энергия 2.11-103 Дж. Если
принять время испарения браслета равной 10 2 с, то мощность источ-
ника энергии должна быть не меньше Р = 10 МВт.

11. [21]. Петров А.А., г. Тверь.

«На гумне на сене сидели двое - мужчина и женщина. Вдруг
к ним зигзагообразно подплыло на расстояние в один метр раска-
ленное тело крупнее яблока.

Тело ШМ искрилось, и при этом волосы у женщины (длина их
была 20-30 см) встали дыбом (веером), а у мужчины волосы зашеве-
лились под фуражкой.

Шар поколебался перед ними из стороны в сторону, как кобра,
и покинул гумно через щель в кровле. Изумленные наблюдатели,
придя в себя, обнаружили странные вещи.

У женщины исчезли кольца с пальцев, у мужчины исчезли цепочка
от складного ножа, металлический наконечник от авторучки и металли-
ческие ободки на ботинках, закрепляющие края отверстий от шнурков.

Комментарий. Действие ШМ на волосы женщины. Исчез-
новение колец и металлических предметов. Если причиной исчез-
новения указанных предметов было их испарение энергией ШМ,
то для золотого кольца массой 14 г эта энергия составила 30 кДж,
а для всех пропавших предметов - в несколько раз больше (около
100 кДж). Заметим, что на совершение указанного действия ШМ
потратила только часть своей энергии.

12. [13]. Наблюдение инженера-механика Я.В. Березовского.
Германия весной 1945 г., где он находился во время службы в армии.
В 24 ч он лег отдыхать в комнате на 2 этаже с открытым окном,
поставив свой карабин у изголовья вблизи окна прикладом на пол.
Проснулся от сильного треска около самой головы («...показалось,
что выстрелил карабин»). Открыв глаза, он увидел движущийся,
вытянутый по направлению движения светящийся белый «клубок»,
который плавно скользил вдоль стен параллельно полу. Обогнув
печку и пройдя вдоль стен по периметру комнаты, клубок вылетел
в окно. Утром при осмотре карабина выяснилось, что верхняя го-
ловка шомпола оплавлена, но никакого оплыва или подтека металла
не было. Металл просто исчез (испарился), оставив на шомполе лунку
диаметром 5 мм и глубиной 3 мм. На стенах никаких следов тепло-
вого воздействия не обнаружено. Не ощутил он тепла и на своем лице,
хотя находился в полуметре от карабина.

Представляет интерес определить энергию шаровой молнии,
испарившей стальную головку шомпола и оставившей лунку диаме-
тром 5 мм и глубиной 3 мм.

Для оценки энергии, которая могла пойти на нагрев, плав-
ление, кипение и испарение кусочка стального шомпола, напишем
следующее уравнение:

Л(2 = СР1ш(Т -Т) + шХ +СР9ш(Т -Т ) + шЬ =ш-[СР1(Т -Т) + Х

Р1 х пл о7 пл Р2 4 кип пл7 исп ь Р14 пл о7 пл

+ СР2(Ткип - Тпл) + Чсп1 •

Здесь Тпл=1400°С - температура плавления стали; Ткип = 3000°С -
температура кипения стали; То=20°С - температура окружающего воз-
духа; рстали = 7800 кг/м3 - плотность стали; Ср1=0.426-103 Дж/(кг-К) -
теплоемкость
стали; Ср2 = 0.54-103 Дж/(кг-К) - теплоемкость стали в расплавленном
состоянии.

Рис. 2.1.6 Усеченный конус, моделирующий кончик шомпола.

Так как неизвестен вид стали, из которой был сделан карабин
и нет точного значения для Хпл и Ьисп, то возьмем значения для нержа-
веющей стали, которая состоит на 93% из железа и на 7% из хрома,
тогда значения Хпл и Ьисп будут близки к значениям Хпл и Ьисп для же-
леза. Хпл = 270-103 Дж / кг - удельная теплота плавления железа Ьисп =
6.120-106 Дж/кг - удельная теплота испарения железа.

Найдем массу ш испарившейся стали. Для этого представим
кончик шомпола в виде усеченного конуса, см. Рис. 3.1.6.

Объем усеченного конуса с основаниями К и г: х/з-л-11-(К2 +К • г + г2)
~ 30.6 • 10 9 м3, а его масса: ш = рУ -0.24 • 10’3 кг.

На основе приведенного выше уравнения получим следующее
значение энергии ШМ, которая пошла на нагрев, плавление, кипение
и испарение кусочка шомпола: А0= 1882 Дж. При этом удельная
энергия, приходящаяся на 1 кг вещества шомпола, составила: АО/ш »
7.8 • 106 Дж/кг, а объемная плотность энергии ШМ: АС^/ш • р стали
=6.1 • 1010 Дж/м3. Если предполагать, что испарение произошло в ре-
зультате воздействия электрического поля заряда, накопленного ШМ,
то электрическое поле ШМ можно оценить по следующей формуле:
Е2 = 2 • А(2/(еео) .37 • 1022 (В/м)2. Е 1.17 • 1011 В/м

13. [22]. «Молодой человек» рано утром вышел из дома и увидел
светящийся шар, движущийся параллельно земле. ШМ пролетела
мимо ведра с водой, после пролета шарик светиться перестал, а вода
из ведра испарилась.

Комментарий. Оценим какова была энергия ШМ, испарившей
воду из ведра объемом 10 л. Для оценки энергии, которая могла
пойти на нагрев, кипение и испарение воды, напишем следующее
уравнение:

АО = Срш(Т -Т ) + шЕ = ш • [ СР(Т - То) + Е ]

Здесь V- 10л = 16- 103м3 - объем испарившейся воды; 7^= 100°С -
температура кипения воды; Т° » 10°С - температура окружающего
воздуха; о, =1000 кг/м3 - плотность воды; Ср воды = 4.187-103 Дж/
(кг-К) - теплоемкость воды; Ьисп = 2256-103 Дж/кг-удельная те-
плота испарения воды, ш воды = о V = 10 кг - масса воды в ведре.

На основе приведенного уравнения получим следующее зна-
чение энергии ШМ, которая пошла на нагрев, кипение и испарение
воды из ведра:А<2 =2.6-107 Дж.

При этом удельная энергия на 1 кг воды составила: АС^/ш » 2.6
Дж/кг, а объемная плотность энергии ШМ: XV= АС^/ш-в =2.6-109Дж/м3.

Если предполагать, что испарение произошло в результате воз-
действия электрического поля заряда, накопленного ШМ, то электри-
ческое поле шаровой молнии можно оценить по следующей формуле:
Е2 = 2-А(2/(88о) ~ 6.32 -1014 * * * * * 20 (В/м)2; Е 2.5-1010 В/м.

14. [23] 6.08.1868 г. Графство Донегал Ирландия.

Яркий красный круглый огненный шар в диаметре около 30

см в начале и 8 см в конце наблюдения в течение примерно 20 минут

плыл в воздухе, «лениво» отскакивая от земли, покрыв расстояние

приблизительно 1.6 км. При обследовании его траектории обнаружи-
лось, что объект выкопал траншею в торфянике длиной примерно 100

метров и более 1,2 метра в глубину. Во время своего путешествия шар
уменьшался в диаметре (особенно после каждой встречи с землей)

и перед тем, как окончательно погрузиться в торфяную гряду, был
около 75 мм в поперечнике. Явление наблюдал инженер Майкл
Фитцджеральд. В своем докладе в Коуа1 8ос1е1у он также сообщил,
что он нашел отверстие в земле площадью примерно в два квадратных
метра в том месте, где шар впервые коснулся земли. При этом грунт
был как бы вырезан гигантским ножом. Также сильные разрушения
были произведены на берегу ручья. Следы этих повреждений можно
было наблюдать и в 2006 г. в экспедиции [11].

Комментарий. Оценка энергии необходимой для совершения
таких разрушений, проделанная на основе данных наблюдений и ин-
женерной физики оказалась 4.0-107Дж. Если считать, что средний
диаметр ШМ был 19 см, то плотность энергии равна 1.4х-109Дж/м3,
что говорит о высокой энергии ШМ.

15. [2] 24.08.1978 г. в 23.20 ч в г. Хабаровске в районе Хаса-
новской улицы.

Во время сильного дождя зрители, вышедшие из кинотеатра
”3аря”, услышали резкий свист, напоминающий работу реактивного
двигателя. Свист сопровождался треском. Стало светло, как днем.
Затем над зданием кинотеатра появилась шаровая молния диаметром
около 1.5 м. Цвет ШМ был оранжевым, из нее сыпались искры. ШМ
начала снижаться, спустилась к поверхности земли через ветви де-
ревьев, на мгновение вспыхнула над землей и вновь поднялась вверх.
Раздался сильный взрыв, стало темно и тихо. ШМ наблюдалась около
минуты. На расстоянии до 100 м была выведена из строя электропро-
водка. Несмотря на проливной дождь и промокшую почву, ее участок
диаметром 1.5 м и глубиной 20-25 см обуглился, в ней образовался
шлак. Объем зоны, заполненной шлаком, был около 0.4 м3. Шлак со-
стоял не из сплошной корки, а из многих кусков неправильной формы
со средним размером 5-6 см. Некоторые куски были сплавлены друг
с другом. Всего было обнаружено около тысячи таких кусков. Ис-
ходный грунт представлял собой супесь на основе кварцевого песка.

Рис. 2.1.7. Куски шлака, появившиеся после взрыва ШМ над Землей.

Комментарий. Авторы статьи провели эксперименты с целью
определения методики энергетического воздействия на почву, резуль-
татом которого является образование шлака, похожего на шлак, поя-
вившийся при взрыве ШМ. Они нашли, что аналогичные результаты
воздействия на почву получаются при ее нагреве высокочастотным
излучением на частоте 13.56 МГц мощностью 60 кВт. Авторы оценили
плотность энергии, выделившуюся при взрыве ШМ 6-108 Дж/м3. Если
принять длительность вспышки шаровой молнии над землей равной
0.01 с, то мощность электромагнитного излучения составит Р = 109 Вт.

В этот же день в другом районе Хабаровска другая ШМ влетела
в бак с т„2 = 7 т воды и нагрела ее до кипения. Исходя из этого, ее
энергия была оценена, как 2.35-109 Дж.

16. Астана, 18.08.2014 г. — ИА Новости-Казахстан, телеканал
«ТДК-42».

ШМ практически разрушила дом в селе Акжайык Теректин-
ского района Западно -Казахстанской области, никто не пострадал.
Дождь. Огромный огненный шар, проникнувший в дом Кошкаровых
через печную трубу, разнес стены, вывел из строя всю электробы-
товую технику, разбил мебель и посуду. Жадигер Кошкаров:«Все
домашние перепугались очень, я сказал им, чтобы успокоились,
что это молния. Старшая дочь от страха встать не смогла. Потом
мы заметили, что на теле выступили все вены, но утром все пришло
в норму. ШМ в ту ночь лишила электричества весь поселок, 20 семей
остались без техники и электроприборов.

Комментарий. ШМ разрушила стены дома.

17. 11Пр://(1оп-пехУ8.пе1/те81пое/11840-у-аг1етоУ8ке-У1с1е11-
бйагоуизи-тоТпЦи.Мт! 23.06.2015 г. 16.45. Артемовск.

Молния необычного вида была видна жителям дома Л°3 улицы
Комсомольской. Это случилось в субботу, когда в городе была сильная
гроза с ливнем. Как сообщила очевидица, после начала ливня она по-
дошла к окну, для того, чтобы прикрыть его. В этот момент на уровне
третьего этажа пролетал яркий огненный шар, который не превышал
размерами футбольный мяч. Спустя несколько секунд произошел
сильный грохот, за ним звуки кирпичей и обломков шифера, пада-
ющих на асфальт. Как оказалось, ШМ залетела в кирпичный дымоход,
который находился над подъездом дома. Она разнесла его оголовок,
повредила шиферную крышу. Все жители подъезда, отмеченного
молнией, жалуются на электроприборы, которые вышли из строя -
телевизоры, компьютеры, котлы, ресиверы и иную технику. Один
из интернет-провайдеров также удивился, по чердаку проходил ка-
бель, четыре метра которого просто выгорели и испарились.

Комментарий. ШМ разрушила подъезд дома.

18. [23] Дж. Рид. сообщение 2001 г. Событие 1954 г. Северная
сторона пригорода г. Монреаля. «Жаркий душный день перешел
во влажный вечер. Где-то в окрестностях слабо погромыхивало. На-
блюдатель с приятелем шел по открытому полю. Почти достигнув це-
почки деревьев на границе поля, они неожиданно увидели белый шар,
размером не более футбольного мяча, который со скоростью пешехода
летел на примерно метровой высоте над землей на расстоянии 30 м.

Шар ударил первое дерево, оказавшееся на его пути, и срезал
его, затем проделал то же самое со всеми деревьями на своем пути.
Наблюдатели были напуганы с какой легкостью шар срезал деревья.
Они увидели, как 6 из 7 деревьев были срезаны и поспешили домой.
На следующее утро оказалось, что деревья срезаны на высоте 1 м,
т.е. примерно на высоте полета шара, и упали они в направлении
удара. Деревья были срезаны так чисто, что не было видно никаких
признаков обугливания или горения. Несмотря на обесцвечивание,
все еще можно было сосчитать годичные кольца на них. Его приятель
насчитал на одном более 200, после чего оставил затею».

Комментарий. Шар при ударе срезал 6 больших деревьев.
Если считать, что энергия разрушения 1 дерева порядка энергии ШМ
в случае 2 Гл.2.1., то оценка плотности энергии дает 1.1-1010 Дж/м3.

19. [23] Журнал «Еп^Ией Месйашс». 1872 г. г. Банбери. Ан-
глия. Гроза.

Гигантский огненный шар, сопровождаемый жужжанием
и ревом, двигался на высоте 2-3 метра над землей. Явление сопро-
вождалось как бы дымом, который «свистел» и поднимался высоко
вверх, а сопровождавший его сильный порыв ветра нес облако веток
и уничтожал все на своем пути. Большие деревья были вырваны
с корнем или обломаны на высоте около 3 метров над землей. По словам
очевидцев, запах серы сопровождал шар. Шар исчез беззвучно.

Комментарий. Движение шара во время урагана.

20. [24] 2002 г. Пос. Мостовский Краснодарского края.

ШМ появилась в шесть часов утра после сильного дождя, со-
провождавшегося раскатами грома. Огненный шар спустился с неба
на территорию новой школы поселка и двинулся к зданию, а потом, до-
бравшись до фундамента, взорвался с огромной силой. Взрыв был такой
мощный, что от фундамента школы более чем на 20 метров отлетели
отделочные камни, были разбиты стекла на противоположной стороне
здания. В самой школе тут же произошло замыкание электропроводки,
перестали работать все телефоны. По мнению местных жителей,
от больших разрушений школу, видимо, спас один из четырех громоот-
водов, расположенных на ее территории, около которого и взорвалась
шаровая молния. От этой ШМ пострадали и жители соседних домов.
У многих из них сгорели телевизоры, холодильники и компьютеры.

Комментарий. Взрыв ШМ разрушил фундамент школы.

21. Газета «Премьер» 4.09.2000 г. 15 ч Вологодская обл. Де-
ревня Пельпахта Бабаевского района.
ШМ разрушила жилой дом, когда врезалась в него в самый
разгар сильной грозы. По словам очевидцев, «грохнуло так, что все
чуть не оглохли». Недавно отремонтированное здание почти полно-
стью развалилось на глазах у жителей деревни - рухнула передняя
стена, вылетели двери. К счастью, в тот момент в доме никого
не было. После этого взрыва во всей деревне вырубило электричество
и телефонную связь. Переполошившиеся сельчане сбежались к разру-
шенному зданию, ожидая увидеть там начавшийся пожар. Но дере-
вянный дом даже не дымился. Продежурив по очереди до полуночи,
местные жители разошлись спать, но около двух часов ночи деревню
разбудил страшный треск. Люди выбежали на улицу и онемели
от удивления - здание было объято пламенем. К утру от него остались
лишь дымящиеся останки.

Комментарий. Взрыв ШМ разрушил стены дома.

22. [23] Снегирев П.Е. Коми-Пермяцкий автономный округ.
Июнь 1956 г. Деревня Золотой мыс Кудымкарского р-на. Деревня
на возвышенном берегу лесной речки, средней шириной около 3 м.
Вечер около 18 ч.

Наблюдатель сначала услышал страшный гул, а затем увидел,
как вдоль течения речки летел со страшным гулом сероватый шар
размером с футбольный мяч. Высота полета - 1.5-2 м. Шар повторял
все изгибы реки и летел со скоростью примерно 100 м/мин. Вокруг
шара было свечение наподобие ореола вокруг солнца, а вода под ним
в реке пенилась. На берегу, в 50 метрах от речки стояла баня. Когда шар
пролетал мимо бани, то с нее сбило крышу, которая сползла со сруба
со скоростью полета шара (вес крыши примерно 700 кг). После полета
шара наблюдатель обнаружил, что на расстоянии от 2 до 10 м от речки
около десятка деревьев (диаметр стволов 15-20 см) были как будто сбиты
тупым предметом, торчали ровные пеньки высотой около 1.5 м. Оста-
лись согнутыми ивы, вся трава вдоль речки полегла. Воздух при этом
стоял чистейший, появилось ощущение легкости. Через некоторое время
(примерно 2-3 часа) из «мокрого угла» (с запада) на деревню пришла
огромная черная туча и началась страшная гроза, невиданной силы.

Комментарий. ШМ сорвала крышу дома.

23. [21] Хвощев Н.А., г. Таруса. Лето 1943 г.

«На наблюдательной вышке лесничества на высоте 20 м нахо-
дился наблюдательный пост противовоздушной обороны, оснащенный
телефоном. На посту находилась в это время девушка с винтовкой.
Хотя недавно прошел дождь с грозою, но было жарко. Неожиданно
вышка ярко засветилась, как будто на нее навели прожектор. Раз-
дался несильный взрыв. Вышка закачалась. Подбежавшие к вышке
люди увидели лежавшую у подножья ее девушку в шинели и кир-
зовых сапогах, без пилотки. Она была мертва.
Вокруг ее тела был ореол из белого пуха, оказавшийся,
как позже выяснилось, измельченным в пух нижним бельем и солдат-
скими портянками, тоже доведенными до состояния пуха. При этом
гимнастерка и юбка были целы и на теле не было следов ожогов.

Только на пальце, где было кольцо, был заметен круговой
ожог, само же кольцо исчезло. Позже нашли в стороне оплавленные
металлические части винтовки».

Комментарий. Исчезновение кольца. Разрушение материала
белья. Смерть человека. Оплавленные металлические части винтовки.

КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Итак, мы оценили энергию ШМ, которая пошла на на-
грев, плавление, испарение и кипение различных веществ
максимальные значения, которой находятся в диапазоне
1010- 1011 Дж/м3. В воздухе могла дополнительно выделиться
энергия окисления компонентов кипящих материалов
(горение), однако соответствующие расчеты показывают,
что эта энергия не превосходит -25% от энергии самой ШМ,
поэтому полученные величины являются оценкой снизу.

На Рис.2.1.8 мы приводим зависимость плотности
энергии от размера ШМ, построенные на основе наблю-
дений. Представлены случаи, когда была сделана оценка
энергии при известном размере ШМ.

Мы собрали данные по содержанию энергии ШМ
из разных литературных источников и сделали необхо-
димые оценки в случае их отсутствия в ссылках. Эти ре-
зультаты представлены на Рис.2.1.8.

Рис.2.1.8. Зависимость плотности энергии ШМ от диаметра.
Случай № 1 [25, № 22]. ШМ был сформирована из светящейся
нити, которая вошла в комнату через отверстие в стене для электри-
ческих проводов. Затем она взорвалась на расстоянии 1.5 м от на-
блюдателя. Наблюдатель был экспертом по взрывам во время службы
в армии, и он сравнил звук взрыва со взрывом 250-300 г толуола.

Случай № 2 [3, Ыо.270с] Группа наблюдателей следила за нерегу-
лярным красным объектом в форме картофеля. ШМ оставила след рас-
плавленного песка 1070 см2, с глубиной «несколько см.». Для оценок
использовали глубину песчаного слоя с1 = 0.3-1 см и плотность песка
1-1.3 г/см3 и рассчитали энергию, необходимую для плавления квар-
цевого песка.

Случай № 3 [3, № 222] ШМ упала в яму с ~ 120 литрами воды.
На стенах не было брызг воды. Вода исчезла из ямы, не оставив следов.
Оценки были сделаны для энергии, необходимой для испарения воды,
от комнатной температуры, и включали поправку на объем пара.

Случай № 4 [3, № 58] на месте, где диск ШМ коснулся передней
стальной части вагона трамвая, появилось отверстие (диаметром 5 см
и шириной 1.5 мм) с гладкими границами. Оценка энергии была сде-
лана для энергии, необходимой для нагрева стального листа размером
с дырку от комнатной температуры до температуры кипения стали.

Случай № 5 [3, № 4) ШМ вошла в дом через отверстие, расплав-
ленное им в оконном стекле (диаметр отверстия составлял 10 см).
Была сделана оценка энергии, необходимой для расплавления стекла
толщиной 2.5 мм.

Случай № 6 [15, случай 1981 г., стр.65] синий шар повредил
кольцо электрической плиты. Стенхофф дал оценку энергии, необхо-
димой для плавления никель-хром-железного сплава, в 1.46-10 7 м-3.
Для оценки плотности энергии рассмотрели ШМ диаметром 1.5-2 см.

Случай № 7 [4,16, глава 2, случай 1749 г и Козлов 1978], на-
грев дерева. ШМ размером с жернов сломала главную и топ мачты
корабля «Лизард». Энергия, необходимая для его разрушения, была
получена путем расчетов с учетом нагрева воды внутри древесины
и последующего расширения и разрыва нитей. Были использованы
реальное уравнение состояния пароводяной смеси и типичные данные
по древесине. Диаметр топмачты был принят 60-90 см.

Случай № 8 [2] нагрев и плавление почвы. ШМ оставила след рас-
плавленной и обугленной почвы диаметром 1.5 м, толщиной 20-25 см.
Оценки были сделаны на основе измерений энергии, необходимых
для плавления той же почвы под воздействием микроволнового излу-
чения электрического поля.

Случай № 9 [6, 17] «Случай Гудлета». Оценки представляют
плотность энергии, необходимую для нагрева воды от 20 до 60 °С,
когда ШМ (диаметром 10-15 см) упала в ведро с ~ 18 литрами воды.
Случай № 10 (13, № 30). Отверстие в стекле (диаметром 5 см,
толщиной 2.5 мм) было проплавлено ШМ. Проведено сравнение
с энергией, необходимой для проплавления такой же дыры в стекле
лазерным излучением.

Случай № 11 (13, № 33), действие ШМ на железную трубу
(диаметром 5-6 см, длиной 70-80 см) с превращением ее в петлю.
В оценках было учтено, что 5-сантиметровую площадь трубки при-
шлось нагревать от комнатной температуры до 700 °С.

Случай № 12 (13,1985, № 34). ШМ прожгла дыру в трубе
металлического завода. В энергетических оценках было учтено,
что толщина стенки железной трубы составляла 0.4-0.5 см, и она
нагревалась от комнатной до температуры плавления металла.

Случай № 13 (13, № 35) ШМ прожгла дыру в металлической
части самолета (исчезло ~ 3 см3 или ~ 24 г железа). Оба механизма
плавления и кипения чугуна были учтены в оценках энергии.

Случай № 14 [1]. Взрыв ШМ вырвал доску (длиной 2 м, тол-
щиной 2.5 см и шириной 15 см) из стены, к которой она была прибита
6 гвоздями (длиной 15 см каждый). Оценки были сделаны для совер-
шения необходимой работы, против силы трения.

Случай № 15 [16 глава 4.2, Случай 2], расщепление большого
дуба. Энергия, необходимая для ее разрушения, была получена рас-
четным путем с учетом нагрева воды внутри древесины, последующего
быстрого расширения и разрыва волокон.

Случай № 16 [19] большая ШМ разделилась на 8-12 малых ШМ.
Каждая из них оставила расплавленный след на мокром асфальте.
Оценки были сделаны для энергии, необходимой для образования
круглого пятна на асфальте и испарения слоя воды на асфальте.

Случай № 17 [1, случай 1962 г. в Закарпатье) ШМ размером
с теннисный мяч упала в емкость 0.3-2x5 м, заполненную 15-санти-
метровым слоем воды. Почти вся вода испарилась, лягушки в миске
сварились. Оценки были сделаны для нагрева воды от 10 до 100° С и ее
испарения.

СлучайЛН8 Наблюдение Игнатова. См. выше. Случай ЛИ 9 - [7].
Случай № 20 Наблюдение Рудковского. См. выше. Случай Л°21 На-
блюдение в Рижском заливе. См. выше.

Для того, чтобы понять, большая или небольшая энергия
ШМ, и поскольку в наблюдениях при взрыве ШМ их действие
часто сравнивают с действием взрывчатого вещества - тро-
тила, приведем величину его энтальпии Н = 15 ккал/моль,
что при его составе С7Н5М3О6 дает величину удельной энергии,
выделяющейся при взрыве, равную 2.8-105 Дж/кг. Однако
см. выше плотность энергии ШМ достигает 7.8-106 Дж/кг.
Это означает, что энергия, выделяемая ШМ, в десятки раз
больше энергии распространенной взрывчатки.

Следует отметить, что наименее надежным параме-
тром в наблюдениях является размер ШМ. Погрешность
может составлять величину 2-5 раз.

Все изложенное говорит о том, что ШМ является
опасным природным явлением. Этот вывод не согласуется
с мнением некоторых исследователей о незначительной
опасности ШМ. Например, Стенхофф [15] считает ее не очень
опасной, а большую часть разрушений, приписываемых ей,
объясняет действием обычных линейных молний.

Главным вопросом остается, как можно использовать
энергию ШМ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Имянитов И., Тихий Д. За гранью законов науки. Москва.
Атомиздат. 1980.

2. Дмитриев М.Т., Бахтин Б.И., Мартынов В.И. Исследование
термического фактора шаровой молнии. ЖТФ. 1981. Т.51. ЛИ2. С.
2567-2572.

3. Е^е1у С.: Нип^аНап Ъа11 оЪзегуаНоп. Вибарез!: Сегйт.

Везеагсй. 1п81. РЬузтсз. Нищ?. АсасЬ 8съ КЕК1-1987-10/В, (1987).

4. Ког1оу, В.Ы. 1978 Махипиш епег^у ИЪегаНоп Ъу Ъа11 Н^Ыпш^.
8оу. Рйуз. Бок1. V. 23, Р. 41-42.

5. Степанов С.И. Об энергии ШМ. ЖТФ. 1990. Т.60.Вып2.
С.214-212.

6. 8ш^ег, 8. 1971 Тйе панике о! Ъа11 И^Мпш^. Ыеху-Тогк: Р1епшп
Рге88.

7. Вусйкоу А.У., Вусйкоу У.Ь., АЪгайашзоп 4. Оп Н1е епег^у
сйагас^еНзНсз о! Ъа11 И^Ыпш^. РЫ1. Тгапз. Воу. 8ос. 2002. V 360. Ы.
1790. Р. 97-106.

8. Вусйкоу V., №кШп А., Вцкйшз С. Мобегп з1а1е о! Ъа11
шуезН^аНопз. Тйе А^шозрйеге апб Топозрйеге: Вупаппсз,
Ргосе88е8 апб МопВогш^. Ебз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А. №кШп.
8ргш^ег, ВогбгесМ, НеМе1Ъег^, Ьопбоп, ЫехуТогк, 2010.(Р. 201- 373.)

9. Вусйкоу У.Б., №кШп А.1. Ва11 Н^Ыпш^: А пеху з!ер ш
шкЛегб^апсИщг. Тйе А^шозрйеге апб Топозрйеге: Е1ешеп1агу Ргосеззез,
МопИогш^ апб Ва11 Ы§Ншп§. Ебз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А.
№кШп. 8ргт^ег. 2014. Р.201-367.
10. ЫхкШп А. I., Вусккоу V. Ь., ЬЛкШпа Т.Е., апс! УеИсйко
А.М., Н1^11 Епег^у Ва11 Ы^Мп1п^ ОЪбегуаНопз. 1ЕЕЕ Тгапе. Р1а8ша
8сь уо1. 42, Ы. 12, 2014, 3906 - 3911. 10.1109/ТР8.2014.2359235

11. ЬЛкШп А.1, Вусккоу У.Б., ЬЛкШпа Т.Г., УеИскко А.М.,
апс! АЪакишоу V.!. Воигсез апс! сошропеп18 о! Ъа11 Шеогу.

1п1егпаНопа11п1егсИ8С1р1шагу Соп1егепсе “Еи1ег КеасНп^з МК81Т 2017”

12. ЮР РиЬИзЫп^ ЮР Соп1. ВеНез: Лоигпа! о! Ркузхсз: Соп1.
8ег1ее 996 (2018) 012011 6о1 :10.1088/1742-6596/996/1/012011.

13. Стаханов И.П. «О физической природе шаровой молнии»
М. Энергоатомиздат, 1985, 1989.

14. Смирнов Б.М. Проблема шаровой молнии. Москва. Наука.
1988.

15. 81еп1юН М. Ва11 Н^Ыпш^. Ы У, Воз1оп, ПогбгесМ, Ьопбоп,
Мозсоху. К1шуег Аса6ет1с/Р1епит РЪИзйегз. 1999.

16. 8т^ег, 8. 1971 Тйе па1иге о! Ъа11 Н^Ыпт^. Ыеху-Тогк:
Р1епит Рге88.

17. Барри Дж. Шаровая молния и неточная молния. Москва.
Мир. 1983.

18. Вусйкоу У.Ь.,.Вус11коу А.У., УазШеу М. Ы. апс! КИшоу А.1.
Еуа1иаНоп о! розззЫе Ъа11 епег^у Ъу апа1уз18 о! ап еуеп!

туоМп^ батане 1о а ро1. 4. Ме1его1о^у И.К. 1996.V.21, Р. 77-82.

19. АУШтап А. 1п зиррог! о! ркузхса! ехр1апаНоп о! Ъа11
И^Мпт^. ЫаШге. 1971.V.232, Р. 625.

20. Данные международного информационно-аналитического
ресурса Латвийского центра исследований аномальных явлений
“ЦТО1а1з”: «Золото притянуло молнию». []1ир://хухуху.и1о.1у/ги8/
пехУ8/и1о1а18/2006/шс1ех.р11р?2702]

21. Лихошерстных Г.В. Аномальные случаи встреч с шаровой
молнией. В сб. Шаровая молния в лаборатории. М. Химия. 1994.
С.218-223.

22. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Наблюдения шаровых молний
(ОЪзегуаНопз о! Ъа11 Н^Ыпш^) Материалы 19-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Криница, Краснодарский край. 3-10 сентября. 2012г.
М. МАТИ. 2013. С 177-184.

23. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

24. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений Ша-
ровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Лоо,
Сочи, Краснодарский край, 29 сентября-6 октября 2013г., Москва -
2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

25. Григорьев А.И. Шаровая молния. Ярославль. Яр. гос. уни-
верситет им. П.Г. Демидова. 2006.
2.2. появление шм

Данный раздел важен потому, что он показывает по-
явление ШМ в различных условиях. При этом неожиданное
появление или появление ШМ из «ничего» ставит перед ис-
следователями ШМ проблему: как проводить эксперимен-
тальное или теоретическое моделирование. Часто в природе
и лабораторных исследованиях между моментом вложения
энергии и появлением объекта проходит некоторое время,
так что появление из «ничего» требует внимательного
анализа окружающих условий, что часто не отражается
в описаниях наблюдений. Это же касается появления ШМ
в хорошую погоду, в принципе нужна информация о рас-
пределении грозовой активности вокруг области наблю-
дения ШМ (молния может прилететь из области грозовой
активности), которая также не отражается в описаниях.

1. [1] В.А. Ранцев - Картинов, к.ф.-м. н. физик, 1939 г.р.,
опрос 2000 г.

1944 г. лето, июнь-июль, день 13-16 ч. Село Купино около г.
Новосибирск. Сильная гроза подходила к концу, дождь прекратился.
Был сильный ветер.

Наблюдение образования ШМ в комнате с русской печью в де-
ревянном сельском доме с расстояния 7-10 м от объекта. Кротчайшее
расстояние до ШМ во время ее движения 0.5 м. Форточка в комнате
на первом этаже забита ржавым железным листом.

После удара линейной молнии в березу во дворе шарик поя-
вился на листе железа. Сначала появилась светящаяся точка, которая
превратилась в шарик диаметром 7-9 см, потом не менялась. Шарик
рос и подрагивал, было ощущение, что он шевелится, его центр коле-
бался. Его граница была диффузная, не резкая. Он напоминал ватный
шарик с распушенными краями, шерстяной мяч, только цветной.

Шар полетел к печке на высоте 1.5 м, потом повернул на 90
и полетел в сени. Шар двигался горизонтально, плавно, без рывков.
Сначала медленно, но потом ускорилась.

Там раздался взрыв, и угол сеней был разворочен,
как бы взрывом, но без обугливания. В доме двери не плотно приле-
гали и были щели, ШМ летела в угол не по сквозняку.

Время жизни 7-9 с (время роста 2-3 с, 3 с летела по комнате,
1.5-3 с летела в сенях).
Свечение было ярким, бело-розовым с голубой периферией. Его
нельзя было сравнить с лампой накаливания, потому что на нее было
можно смотреть. Свечение можно сравнить с лампой дневного света
в 40 Вт. От этого света темные углы комнаты не освещались ярче.
Цвет не менялся. ШМ пролетела 6 м за 3-4 с. Кратчайшее расстояние
до наблюдателя было 0.5 м. Число наблюдателей 2.

Комментарий. Обратим внимание. Шарик появился на листе
железа. Появление ШМ на листе железа мешает развитию плаз-
менных теорий ШМ.

2. [1] А.С. Тимошук, доцент, химик. Описывает в 1990 г. свое
наблюдение ШМ в детстве, в 1946 г. в г. Белая Церковь Киевской об-
ласти в 10-11 часов утра в конце апреля. Расстояние от наблюдателя
примерно 25 м. Начало грозы, быстро надвигается грозовая туча,
раздается гром. Ветвистая линейная молния пересекает и замыкает
провода, идущие через улицу от деревянного телеграфного столба
над сломанной ранее веткой старого тополя.

В момент замыкания на телеграфном столбе у верхнего ролика
зарождается желто-зеленая вспышка, яркости электросварки. В ней
вырастает белый шар диаметром примерно 15 см. Он медленно ка-
тится по наклонному проводу, наращивая скорость, приобретает цвет
раскаленного докрасна металла, и при вращении обильно рассыпает
искры. Шар воспринимается как легкое, но не пустотелое образование.
В месте наибольшего провисания перескакивает на нижний провод
в 5 см от столба. В месте провисания нижнего провода он сваливается
на ветку тополя с высоты 0.5-0.8 м от нее. В момент соприкосновения
раздается сильный гром или треск. Ломаясь, ветка наклоняется.
Основной шар уменьшается, а по веткам бегут шесть-семь красных
шаров диаметром 4-6 см. Затем они не одновременно гаснут.

Приблизительно через три секунды возникает «из ничего»
новый шар диаметром примерно 12 см. Место его образования нахо-
дится на метр правее места образования первого шара. Он движется
по наклоняющейся толстой ветке, ускоряя движение, плавно и упруго
подскакивая на неровностях. Уменьшается до 9-10 см, разбрасывая
обильно искры. Соскочив на мостовую, он плавно подскакивает,
как воздушный шарик. Высоты подскоков составляют 20, 12 и 5
см, при этом амплитуды уменьшаются, а частоты подскоков растут.
Затем шар распадается на три больших куска скорлупообразной
формы и несколько мелких. Разрушение вязкое, как скатанного кома
снега, структура слоистая. Куски не одновременно тают. Продолжи-
тельность этого процесса 18-20 с.

Комментарий. Независимый опрос наблюдателя. Обратим вни-
мание. В момент замыкания на телеграфном столбе у верхнего ролика
зарождается желто-зеленая вспышка, яркости электросварки. В ней
вырастает белый шар.

3. [2] егу!гуес, 1^о 28.04.2011 г., 14:33.

Я видела ШМ два года назад (2009г.), когда ходила на пик
Чо Ою. Мы попали в грозу на высоте более 5000 м, и там ШМ было
много. В основном голубовато-белые и разного размера. Они появля-
лись просто ниоткуда и из них били молнии в склон горы напротив.
Могу точно сказать, что несколько раз видела, как вокруг обычной
молнии, которая появлялась из шаровой, наблюдался эффект разо-
гретого воздуха как от костра, когда он поднимается и через него
видно искаженное изображение. То есть температура, скорее всего,
была очень немаленькая.

Комментарий. Обратим внимание. ШМ появлялись ниоткуда
и из них били молнии в склон горы.

4. Проф. Кузьмин Р.Н. д.ф.-м.н. Конец июля 1997 г. Москва.

Перед грозой. Время - 14.30. Ленинский проспект, мост
через окружную железную дорогу, рядом с памятником Ю.А. Га-
гарину. «ШМ неожиданно проходит плавно, от лиц наблюдателей
на расстоянии 15 см. Два наблюдателя видят шаровую голубую ме-
дузу с легким желтоватым оттенком 10-12 см в диаметре. Она словно
живая. По поверхности ШМ идет движение пленки, меняются от-
тенки ее цветов, как на мыльном пузыре или тонкой пленке бензина
в потоке воды после дождя на тротуаре. Тепла от ШМ не ощущается,
сквозь пленку еле проглядывается постамент космонавта. ШМ мирно
уплывает за перила моста и снижается до железнодорожного пути,
влекомая ветерком, уходит под мост от взора наблюдателей. Пахло
озоном. На мосту выбоина, троллейбусная штанга на мгновение от-
рывается от проводов, несущих, как минимум 500 Вольт. Рождение
еще одной ШМ происходит в пяти шагах от наблюдателей. Разряд
между башмаком штанги троллейбуса и токонесущим проводом по-
родил белый шарик, который оторвался от места рождения, немного
подрос и повторил предыдущее наблюдение. ШМ плавно перевалила
через перила моста и, снижаясь до железнодорожных путей, взор-
валась практически без шума, примерно в полутора-двух метрах
от поверхности земли, рассыпав сноп искр. Размер салютного шара
составил в диаметре более метра. Перед взрывом ШМ чуть уменьши-
лась в размере, покраснела, а внутри появилось затемнение (ядро).

Комментарий. Обратим внимание. ШМ неожиданно проходит
плавно, от лиц наблюдателей на расстоянии 15 см. Два наблюдателя
видят шаровую голубую медузу.

5. [3] Австралия. 1956 г. Побережье. Конец июля (зима).
Без грозы, молний и дождя.
В течение около двух часов порядка 1000 очень ярких огненных
шаров с метр в диаметре падали из облаков в море.

Комментарий. Обратим внимание. Без грозы, молний и дождя.
ШМ с метр в диаметре падали из облаков в море

6. [1] Ю.Л. Серов к.ф.-м. н., физик, рассказывает в 1990 г.
о своем наблюдении в июле 1958 г., когда ему было 13 лет.

Надвигалась гроза, низко над землей шли тучи. Падали первые
капли дождя. Температура воздуха была 20-23 °С. На расстоянии
меньшем километра от наблюдателя из Земли, под тучей, в траве поя-
вился шарик. Мгновенно, приблизительно за 0.5 секунды, он взлетел
на высоту в десятки метров и взорвался. Энергия взрыва в 2-3 раза
уступала энергии обычной молнии. Затем наблюдалось до 5 анало-
гичных явлений. Время между явлениями составляло 3-5 с. Шары
взлетали вверх и взрывались. Место возникновения ШМ перемеща-
лось синхронно с движением тучи.

Комментарий. Обратим внимание. Под тучей, в траве появился
шарик. Он взлетел на высоту в десятки метров. Место возникновения
ШМ перемещалось синхронно с движением тучи

7. [1] Наблюдатели Плетнева В.А. и Плетнев Ю.А. (1923
и 1924 г.р.) место жительства г. Москва. Наблюдение 1978 г., ночь
2 ч., сентябрь, Абхазия, Новый Афон.

Во время грозы, без дождя. Сильные порывы ветра со стороны
Черного моря. При порывах ветра на дереве возникали светящиеся
шары 40-50 штук. Они падали вниз и гасли, не долетев до Земли.
Явление повторялось около 10 раз в течение 20 мин.

Параметры шаров: время жизни 2 с, диаметр 5-6 см, расстояние
до объектов 10 м, пройденный объектом путь 5-10 м, форма - сфера,
цвет- голубой, мощность излучения в сравнении с лампой накали-
вания 500 Вт.

Комментарий. Обратим внимание. При порывах ветра на де-
реве возникали светящиеся шары.

8. [1] Романов А.И., филолог, 47 лет в момент наблюдения,
1994 г. (опрос 1994 г.). Реакция спокойная. Середина сентября - на-
чало октября. 16-17 ч. - локальное время. Деревня Ивановской об-
ласти на берегу реки. Погода: температура 8-10 °С, сухо, безветренно.

После обеда наблюдатель прибивал шифер на крыше дома.
Ему нужно было наложить 2-ой слой шифера на первый слой, ко-
торый лежал на железной кровле. Между старой кровлей и шифером
скопилось большое количество спрессованного тополиного пуха
и почек от стоящего рядом большого тополя. Он начал этот материал
выбрасывать вниз. Неожиданно из-под железной кровли и старого
шифера на расстоянии 1 м от наблюдателя появились 2 клубка,
первоначально напоминающие клубки тополиного пуха диаметром
3-3.5 см. Тепла от шаров не чувствовалось. Они начали опускаться,
паря-летя, как мыльные пузыри. Шары отличались от клубков пуха
тем, что когда они ударялись о стволы деревьев, стоящих рядом
с домом, то издавали треск, как отдаленного салюта. Шары трещали,
излучали слабое свечение, как у догорающего бенгальского огня,
цвет свечения (искры) обоих шаров - бело-розовый. Каждый клубок
напоминал плотный комок из тополиного пуха, и в нем все было
перевязано, такой серый комочек. Свечение появлялось только в мо-
мент удара. В полете поверхность шарика вибрировала, как холодец
и ШМ напоминала прозрачную студенистую субстанцию. Пролетев 10
м, шары погасли со звуком фейерверка. Время наблюдения 15-20 с.

Комментарий. Обратим внимание. Неожиданно из-под же-
лезной кровли и старого шифера на расстоянии 1 м от наблюдателя
появились 2 клубка, первоначально напоминающие клубки тополи-
ного пуха.

9. [1] Богданов А.В., художник, 43 лет в момент наблюдения
(1978-1979 г.), 65 лет в момент опроса 2003 г. г. Тихвин, ул. Пионер-
ская. Середина августа, 22 ч.

«Во время грозы с дождем в телеграфный столб с электрической
лампочкой попадали стримеры линейной молнии. Наблюдение про-
исходило с расстояния 20-30 м от объектов при хорошей видимости.
Около лампочки возникали шары 10-15 см в диаметре, при падении
они уменьшались до 5 см (грецкий орех). Казалось, что капля отрыва-
ется и падает. Они падали как мыльные пузыри. Шары жили 2-3 с. Их
цвет был голубым. Падая почти до земли, они, не достигая ее исчезали.
Весь процесс появления и исчезновения шаров длился около 15 минут.»

Комментарий. Обратим внимание, что около лампочки возни-
кали шары.

10. [3] Лето 2000 (1999) г. Муромский район Владимирской
обл. Около озера Виша.

Очевидцы увидели, как из-за леса выплыла тяжелая дождевая
туча, которая вскоре накрыла местность. После яркой вспышки
с неба вдруг посыпались ослепительные белые шары, которые петляя
и кружась, медленно приближались к земле и беззвучно лопались
на уровне макушек деревьев. Шары были похожи на гигантских свет-
лячков. Некоторые опускались совсем низко, казалось, что до них
можно было даже дотронуться рукой. Потом прямо посреди озера, ме-
трах в трех от поверхности завис огромный красный шар с черными
прожилками. Секунд через десять он с треском раскололся надвое,
и две его половинки, извиваясь и оставляя за собой трассирующий
след, разлетелись в разные стороны.
Комментарий. Обратим внимание. После яркой вспышки
с неба вдруг посыпались ослепительные белые шары.

11. [1] Наблюдатель Тоинов Е.А, инженер (муж.), 1973 г.р.,
опрос 2003 г. Наблюдение 1984 г. июль, село Вадыб, Сысольский
район, Коми АССР. 19 часов. На холме, на лугу. Гроза. 3 наблюда-
теля. Наблюдение с 15 м.

Молниевый разряд попал в один из столбов линии электропе-
редачи. Появился шар размером около 10 см. Шар медленно летел
50 м. Двигался параллельно склону на высоте 2 м от земли. Цвет-
желтовато- красноватый.

Комментарий. Обратим внимание. Молниевый разряд попал
в один из столбов линии электропередачи. Появился шар.

12. Наблюдатель Бычков В.Л., (муж.), физик, д.ф.-м.н. 54 лет
в момент опроса в 2005 г. Наблюдение г. Тйоизапб Оакз, Калифорния,
25.10.2002 г., 21.30 ч.

«В этот день дул сильный ветер «Санта Анна» из пустыни
в сторону океана. Город от океана отделяет гряда гор, при встрече
с которыми возникает конденсация и выпадение смога. Смог висел
над городом, лежащем на горной гряде. Самолетов, которые обычно
часто пролетали над городом, не было видно, небо напоминало темное
молоко. Вокруг было темно.

Я возвращался с работы по слабоосвещенной улице, спу-
скающейся под гору. Я спускался с горы и смотрел вниз на дома.
Неожиданно в -3-4 м над пальмой, находящейся впереди меня на рас-
стоянии 50 м, и высотой -20-30 м вспыхнул бесшумно яркий объект.
Он напоминал равномерно светящийся круг. Мощность в сравнении
с лампой накаливания 500-1000 Вт. Он по высоте находился немного
ниже меня. Он падал вниз в течении 2-3 с, после чего бесшумно погас.
При падении прошел -2-3 м. Это была яркая вспышка белого цвета.
Приблизительный размер объекта был 30-40 см.

Реакция - спокойная, интерес и необходимость запомнить все
что возможно.

Наблюдение происходило сверху вниз. Пальма стояла около
дома. Людей рядом не было, в это время в этой плохо освещенной
части города никто не бывает на улицах, поэтому предположить,
что кто-то выстрелил петарду, я не могу. Тоже не могу предположить,
что объект упал с самолета, ибо гула моторов не было слышно.»

Комментарий. Обратим внимание. Неожиданно ... бесшумно
вспыхнул яркий объект.

13. Камер Т. (Тош Кашшег). 1958 г.р. (муж.) учитель физики
и природоведения. 32 лет в момент наблюдения в 1990-199 1г. Опрос
1995г. Место наблюдения Оналаска, Висконсин, США. Лето. Июнь-
июль. 21 час. Наблюдение из ресторана-бара в городе. Объект вне
помещения. Сильный дождь. Ветер несильный.

«Я стоял у стойки и наблюдал сильную грозу. Линейная
молния ударила в верхушку телефонного столба, находящийся
от меня на расстоянии 40-45 м. На вершине появился объект более
похожий на сферу диаметром 30-35 см. Он был очень ярким, быстро
за 1 с он уменьшился и исчез. Он был ярким с оранжевым центром,
а когда уменьшился то стал оранжевым. Светил как сварочный огонь
в 300 Вт. На вершине столба появилось пламя. Сильный дождь за-
тушил его через минуту или две.

Все огни в ресторане погасли, и музыка перестала звучать.
Оказалось, что электро предохранитель у вершины столба был раз-
рушен.»

Комментарий. Обратим внимание. Линейная молния ударила
в верхушку телефонного столба. На вершине появился объект более
похожий на сферу.

14. [3] М.В. де Виссер в книге 1913 г. «Драконы в Китае
и Японии».

Приводится свидетельство очевидца явления, которое, скорее
всего, произошло в 1295 г. В небе около озера неожиданно появи-
лись «два дракона» расплывчатых форм, которые вертелись вокруг
друг друга, как бы борясь, а затем вдруг неожиданно упали в озеро.
В течение последующего короткого промежутка времени появился
сильный ветер, который поднял волну высотой в 3 м.

Затем с неба упало более десятка огненных шаров размеров
с большой дом. При этом эти два дракона немедленно поднялись
в небо. Спустя некоторое время хлынул проливной дождь.

Комментарий. Обратим внимание. В небе около озера нео-
жиданно появились «два дракона» расплывчатых форм, которые
вертелись вокруг друг друга.

15. [3] 6.07.1976 г., провинция Сычуань, Китай. 22 ч 55 мин.
местного времени.

Более 20 человек видели, как с одного из пустырей поднялось
нечто похожее на огненный шар и, взлетев на определенную высоту,
затем постепенно исчезло. Спустя несколько минут это явление по-
вторилось, и огненный шар поднялся на высоту карниза дома.

Комментарий. Появление двух огненных шаров.

16. [4] Герлах Вальтер, профессор физики в Тюбингенском
университете, 20.05.1927 г. написал в Ма1игху188еп8с11аПеп отчет.

«9.05.1927 г. в 8:00 [мв] я наблюдал ШМ [в Тюбингене].
Я стоял у окна. На северо-востоке линейная молния спустилась вниз
с сильными разветвлениями. Из нее (видимо, из ее резкого излома)
вышел яркий светящийся желтовато-белый шар на значительной
высоте и полетел на юго-запад. Время между молнией и движением
шара по нашему институту длилось примерно одну секунду. На той
же самой траектории по прямой траектории ее можно было наблю-
дать еще одну секунду, двигалась она беззвучно. Через две секунды
раздался не очень сильный гром, а через 1.5 с после его начала прои-
зошла необычайно сильная детонация, как оглушительный взрыв “.
Герлах сделал расчеты: со скоростью звука 330 м/с и наблюдаемыми
временами удара грома и взрыва он получает длину траектории ШМ
1300 + 1150 = 2450 м. За 2 секунды полета «ШМ имела среднюю
скорость около 1200 м/с».

«В полдень я узнал, что шар попал в маленький похожий
на сарай дом на краю Тюбингена, который находится на расстоянии
1100 м. Дом не был поврежден, но верхняя часть электрической мачты
была разбита». Герлах также упомянул голубоватое «распыление»
электрических проводов и перегоревших предохранителей в «целом
ряде домов» (Сег1ас11, 1927).

Комментарий. За 2 с полета «ШМ имела среднюю скорость
около 1200 м/с». Это непривычно большая скорость.

17. В августе 1968 г. дипломированный инженер Альфред
Гейсвинклер остался со своей женой на вилле Марии Верт, Австрия,
недалеко от озера Вертер. Около 15:00 мв, во время сильной грозы,
яркий сверкающий шар около 20 см с разрядной короной пересек
комнату на расстоянии 1.5 м от наблюдателя. Его контур выглядел
резким, а цвет был бело-голубым с красноватым оттенком. Шипя,
как рождественский бенгальский огонь, он вышел на балкон, прошел
вдоль колонны балкона к земле и еще на 300 метров к озеру, исчезнув
с громом и молнией. Он следовал по линейной дорожке над полом
и вращался, подпалил деревянную балконную колонну и вызвал
в комнате появление запаха серы. Оба свидетеля испытали шок.

Комментарий. Оба свидетеля испытали шок.

18. [4] Брайтенекер Л., коронер, позднее профессор судебной
медицины в Венском университете, встретил сШМ в Тернице, Ав-
стрия, летом 1955 г., 16-17: 00 (мв). Он проводил вскрытие в старом
морге во время сильной грозы, когда молния ударила и сбросила
электрический счетчик со стены. Из дыры в стене на пол спустился
резко очерченный шар размером с кулак, излучающий голубова-
то-белый свет, похожий на сварочную дугу. Он переместился на 5 см
над полом к открытой двери, но исчез в каменной стене под дверной
коробкой. Свидетель бросил свои инструменты и бросился к двери
как раз вовремя, чтобы увидеть, как шар (по-видимому, после того,
как он прошел сквозь трещину в стене) двигается через вестибюль
и выходит из парадной двери морга. Он прыгал вниз по ступенькам,
как игрушечный шарик, и исчез в могиле в 5-10 м за 5 секунд (Кеи1,
1980, 1981)

Комментарий. Из дыры в стене на пол спустился резко очер-
ченный шар.

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Найти объяснение всем наблюдениям процессапояв-
ления ШМ с единых позиций не удалось.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бычков В.Л., Бычков А.В., Бычков Д.В. Некоторые новые
наблюдения шаровой молнии. Материалы 10-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Дагомыс, Сочи, 29 сентября-6 октября 2002г., Москва
2003. С.109-124.

2. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений Ша-
ровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Лоо,
Сочи, Краснодарский край, 29 сентября-6 октября 2013г., Москва
-2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

3. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

4. Кеи1 А.С. А Ъг1е1 Ыз^огу о! Ъа11 И^Ыпш^ оЪзегуайопз Ъу
зстепНз^з. Н181.Сео Брасе 8с1. 2020.
2.з. внешние особенности шм

2.3.1. РАЗМЕР ЦВЕТ 0 ФОРМА ШМ

Данный раздел показывает возможность ШМ иметь
не только шарообразную форму. Вещество ШМ позволяет
данному объекту превращаться из шара в ленту и наоборот.
При появлении ШМ из розеток в виде струек, они ведут себя
не как плазма, а как токи, которые притягиваются друг
к другу по закону Ампера. Это четко указывает, что ШМ
не является плазменным объектом.

1. В.К. Арсеньев. «В горах Сихотэ-Алиня». Гос. Изд. Геогр.
литер. Москва. 1951 г. Наблюдение ШМ летом 1909 г.

Примерно через полчаса сплошной лес кончился, и я вышел
на пригорок... На минуту я остановился и в это время увидел впереди
себя какой-то странный свет. Кто-то навстречу мне шел с фонарем.

«Вот чудак, подумал я. - В такую светлую ночь кто-то идет
с огнем». Через несколько шагов я увидел, что фонарь был круглый
и матовый. «Вот диво, снова подумал я. - Кому в голову могла притти
мысль идти по тайге при свете луны с бумажным фонарем».

В это время я заметил, что светлый предмет был довольно
высоко над землей, значительно превышал рост человека...

Странный свет приближался. Так как местность была неровная
и тропа то поднималась немного, то опускалась в выбоину, то и фо-
нарь, согласуясь, как мне казалось, с движениями таинственного пе-
шехода, то принижался к земле, то подымался кверху. Я остановился
и стал прислушиваться...

Но тишина была полная... И вдруг я увидел, что фонарь двига-
ется не по тропе, а в стороне, влево от меня, кустарниковой зарослью.

Мне стало страшно от того, что я не мог объяснить, с кем
или с чем имею дело. Это был какой-то светящийся шар величиной
с два кулака, матового цвета. Он медленно плыл по воздуху, прино-
равливаясь к топографии места, Ио опускаясь там, где были на земле
углубления и где ниже была растительность, то поднимаясь кверху
там, где повышалась почва и выше росли кустарники, и в то же время
он всячески избегал соприкосновения с ветвями деревьев, с травой
и старательно обходил каждый сучок, каждую веточку и былинку.

Когда светящийся шар поравнялся со мной, он был от меня
шагах в десяти, не более, и потому я мог хорошо его рассмотреть.
Раза два его внешняя оболочка как бы лопалась, и тогда внутри его
был виден яркий бело-синий свет....От молниеносного шара тянулся
тонкий, как нить, огненный хвостик, который по временам в разных
местах давал мельчайшие вспышки.

Я понял, что имею дело с ШМ, при абсолютно чистом небе
и при полном штиле....Я стоял как прикованный, и не смел поше-
вельнуться. Светящийся шар неуклонно двигался все в одном направ-
лении. Он наискось пересек мою тропу и стал взбираться на пригорок.
По пути он поднялся довольно высоко и прошел над кустом, потом
стал опускаться к земле и вслед за тем скрылся за возвышенностью.

Комментарии, Идеальное описание наблюдения. ШМ
с оболочкой и хвостом, грозы нет. Раза два его внешняя оболочка
как бы лопалась, и тогда внутри его был виден яркий бело-синий свет

2. [1] Толокнова Е.А. (1918 г.р.) и Баринова М.В. врачи кар-
диологи, наблюдение 1952 г. г.Москва (рассказ 2000 г.). Весна, конец
мая - начало июня. Днем, 12-13 ч. Погода ясная, солнечный день,
грозы нет.

Врачи находились в большой комнате с флюорографической
и другой измерительной электроаппаратурой аппаратурой на 2 этаже
2-х этажного дома. В открытое окно 1.52.5 м вошел шар. Войдя, он ка-
зался по размерам больше окна. Продольные и поперечные размеры
не отличались. Впечатление было такое, что вошел объект похожий
на солнце, золотистый, оранжевый, внутри (внутренний диаметр70 см)
цвет более интенсивный. По краям менее яркий. По краям наблюда-
лось много объектов похожих на мелкие снежинки. Цвет не менялся.
Граница шара расплывчатая. Свечение яркое, более 100 Вт в срав-
нении с лампой накаливания. При приближении шара наблюдатель
боялась сгореть, имела состояние близкое к шоковому. Шар прошел
на расстоянии 3-4 м от наблюдателей. Тепла от него не чувствовалось.

Шар двигался медленно, плавно, по прямой линии от окна
прошел комнату, вышел через открытую дверь в коридор, и с громким
звуком разлетелся на желто-оранжевые снежинки, ударив в стенку
коридора (в 5-5.5 м от наблюдателей). Звук сильный, как гром.
За 1.5-2 мин он прошел 12 м. Ни тепловых следов, ни следов от взрыва
не осталось. ШМ не повлияла на работу приборов в комнате.

Комментарий. Шар диаметром больше окна 1.82 м. Цвет
похожий на солнце, золотистый, оранжевый, внутри (внутренний
диаметр 70 см) цвет более интенсивный.

3. [1] Мегера Е.А. (жен.) наблюдение 1948 г. инженер 1943 г.р.,
опрос 1992 г. Специальность- инженер-программист. Реакция наблю-
дателя - страх. Время наблюдения: лето, июль, 16 ч. Место: Москов-
ская обл., село Рождественно.
В один из жарких июльских дней (при сильном ветре) в на-
чале грозы все домашние (3 человека) сидели за столом в столовой
старинной избы. Неожиданно появилось шарообразное свечение
в правом, по отношению к наблюдателю, углу, невысоко над полом
(0.5 м). ШМ была круглой, граница ее была расплывчатая. Диаметр
20-25 см. Цвет бело-голубоватый, при наблюдении не менялся. Мощ-
ность излучения в сравнении с лампой накаливания 40-50 Вт. Шар
поднялся к потолку, на высоту 2.5-3 м, затем переместился в центр
комнаты к висящей на электрическом шнуре электрической лампе.
На тканевой, белой хлопчатобумажной оплетке шнура электрической
лампы ШМ оставила черный нитеобразный след по длине шнура.
Затем вернулась к стене, туда где она появилась и ушла в щель в окне
сплющившись и растянувшись. ШМ вытекала в щель в окне, расплю-
щилась в плоскую струю, затем исчезла в щели.

Шар двигался плавно, со скоростью 0.5 м/с, максимальное
пройденное им расстояние составляло 10 м, минимальное расстояние
до наблюдателя 3.5-4 м. Тепла не ощущалось.

Комментарий. ШМ была круглой. Ушла в щель в окне, ШМ
вытекала в щель в окне, расплющилась и растянулась в плоскую струю.

4. [1] Земнухова И.А. (жен.) наблюдение 1964-1967 г. учитель
математики 1957 г.р., опрос 1993 г. Место наблюдения: Тамбовская
обл., Жердевский р-он. Лето, 20 августа, 19-20 ч. Сильный ветер.
Наблюдатель сначала вел наблюдение через окно деревенского дома.

Под действием ветра летели ветви деревьев, оставленные
на дворе ведра, бочки, слетали соломенные крыши с различных по-
строек. Было темно из-за надвинувшейся большой тучи. Неожиданно
все стихло, осела пыль, и стало видно огромный шар (диаметром
больше 1 м) в степи, который плавно катился чуть-чуть подпрыгивая.
Он приближался к деревне. Шар был похож на огненный колобок.
Цвет представлял смесь от желто -оранжевого до коричневого. Во-
круг него был ореол, состоящий из завихренной пыли, его цвет был
как у пыли - серо-желтый. Шар из степи вкатился на деревенскую
улицу, плавно перемещаясь по середине улицы. Он иногда останавли-
вался, как - будто определяя, куда двигаться дальше.

Шар плавно завернул с улицы к нашему дому. По краям улицы
стояли столбы. К столбам под углом прикреплялись подпоры. Такая
подпора оказалась на пути шара. Но шар каким-то образом прошел
сквозь подпору и продолжил свое движение.

Затем он поднялся над Землей выше дома, выше деревьев. Каза-
лось, что он улетает вверх. Все это происходило очень быстро. Но шар
опустился у окна и через форточку проник в комнату, в которой нахо-
дились наблюдатели. Форточка была закрыта, но без всяких замков,
(может быть шар втолкнул дверцу окна в комнату, может быть это
сделал ветер). Теперь шар был уже без кольца, как будто пролезая
в форточку, шар перемешался с кольцом по цвету, яркости и плот-
ности. Пролезая через форточку, шар вытягивался, как резиновый
шар, приобретая эллипсоидальную форму, а затем восстановил форму
шара. Расстояния от шара до пола - 20 см. Люди (5 человек) стояли,
прижавшись к стенкам. Тепло от шара не исходило. По комнате шар
не перемещался, ни к чему, ни к кому особенно не притягивался.

Бабушка, сделав плавно несколько шагов открыла дверь
в длинный коридор, и шар наверно со сквозняком (был слышан шум
похожий на сильный порыв ветра) мгновенно вылетел на улицу. Когда
шар быстро двигался по коридору, то он вытянулся и напоминал
огромную дыню. Пролетев -15 м от дома до огорода шар наткнулся,
зацепился за вишню. Распался на огненные клочья, лоскуты размером
15-20 см, которые короткое время висели и светились на ветках, затем
дерево загорелось. Взрыва не было. Сразу после этого была линейная
молния, и пошел дождь, а дерево, все еще горело и шипело.

Шар по плотности был похож на клубки дыма оранжевого
цвета, разные по плотности, в центре ярче - больше желтого. Также
он был похож на светящийся воздушный шарик, наполненный
дымом. Он также напоминал клубки тополиного пуха разные по плот-
ности и другого (не тополиного пуха) цвета. Как будто светящийся
воздушный шарик был наполнен дымом. Казалось, что из пыли,
покрывавшей шар шли лучи. Крупные частицы входили в шар и дви-
гались в нем вверх-вниз. Граница шара расплывчатая. Интенсивность
свечения аналогична интенсивности свечения костра. В центре шара
оранжево -желтое, больше 200 Вт в сравнении с лампой накаливания.

Комментарий. Шар диаметром больше 1 м. Цвет - смесь
от желто-оранжевого до коричневого. Вокруг него был ореол, состо-
ящий из завихренной пыли, его цвет был как у пыли - серо-желтый.
Шар непонятным образом прошел сквозь подпору. Через форточку
проник в комнату. Форточка была закрыта, но без всяких замков.
Пролезая через форточку, шар вытягивался, как резиновый шар,
приобретая эллипсоидальную форму, а затем восстановил форму
шара. Распался на огненные клочья, лоскуты размером 15-20 см.

5. Елинек А.В. 20.03.1994 г. (ранняя весна). Локальное время
16-17 часов, г. Москва. Химик, к.х.н., 1953 г.р. опрос 22.03.1994 г.
1 наблюдатель, реакция - интерес при отсутствии страха. В этот день
была гроза с сильными порывами ветра, ветер со снегом. Переменная
облачность, но в момент появления ШМ было ясно.

Наблюдатель находился под машиной в гараже и заметил не-
обычное свечение. Дверь гаража была закрыта неплотно, оставалась
щель 3-5 см. Края у двери обиты железом. Наблюдатель вылез из-под
машины и увидел шар не строгих размеров, плавающий в воздухе
на высоте 1.5 м. Размер шара 15-20 см. Цвет - желто-зеленый, светил
как неинтенсивная лампа дневного света или как 40 Вт лампа нака-
ливания. К краям интенсивность окраски была меньше, чем в центре.
Шар имел полупрозрачный ореол. ШМ витала и колебалась в воздухе.

Когда наблюдатель направился к ШМ, то она стала удаляться
от него, он остановился - она остановилась. Ближайшее расстояние
до объекта составляло 2.5-3 м. В это время на улице шла гроза. Наблю-
дение длилось около 1 мин. Плавно подплыв к щели в двери, ШМ прошла
сквозь щель. Она уменьшилась в течение долей секунды. Когда наблюда-
тель вышел за ШМ на небе в разрывах было голубое небо, раздался гром
и были разряды. ШМ нигде не было. ШМ прошла за время наблюдения
около 2 м. Двигалась горизонтально, как бы качалась на зыби.

Стартер в машине Жигули ВАЗ-21-011, работавший до этого хо-
рошо, не работал в течении 2-Зх часов после этого события, потом снова
работал хорошо. Звуковых эффектов не было. Цвет ШМ не менялся.

Комментарий. Шар имел полупрозрачный ореол. Плавно
подплыв к щели в двери, ШМ прошла сквозь щель. Она уменьшилась
в течение долей секунды. Оказала влияние на стартер.

6. Фролов В.П. (муж). 1949 г. лето. Химик, описание 2003 г.

«Спугнутые с речки надвигающейся грозой, подгоняемые
почти непрерывными раскатами грома, мальчишки были уже возле
домов, когда туча накрыла их. Молнии сверкали справа и слева
одновременно. А молнии были необычные - похожие на блестящие
перевернутые кусты без листьев. Толстый канал почти сразу же
от тучи разветвлялся на утончающиеся веточки, большая часть
которых заканчивалась прямо в воздухе. И вдруг, от одной из ве-
точек «отскочила» большая желтая искра. Мальчишки остановились
как вкопанные: молния давно погасла, а она летит в тишине, пре-
вратившись в большой красный шар, который постепенно темнел
и «погас» через 5 -7 секунд, удалившись от места своего появления
примерно на четверть ширины молниевого куста.

Тут по стриженым головам зашлепали тяжелые и холодные
капли дождя. И вдруг бабахнуло громко и резко как щелчок па-
стушьего кнута прямо над крышей и одновременно со столба ЛЭП,
стоящего перед окном, посыпались искры, как от электросварки.
Искры посыпались на землю, а одна, самая крупная и яркая, плавно
изменила свой полет на горизонтальный, не долетев до земли около
метра. Удивительная искра почти скрылась за примыкающей к ба-
раку полуподвальной котельной,

Затем ШМ (а это была именно она), повернула в сторону
мальчика. ... ШМ была чуть крупнее трехкопеечной монеты свет-
ло-желтенькая, как маленькое солнышко и пушистая. Из нее на 2-10
см вылетали светящиеся струйки-волосики, наиболее длинные из ко-
торых загибались к ШМ, похожие на маленькие салютики, падающие
к земле, тем, что имели сверкающую капельку на конце.

ШМ стукнулась о стекло в 20 см от носа наблюдателя со звуком
пистолетного выстрела и бело-голубой вспышкой света. Сразу же
хлынул дождь.

Оказалось, что на том столбе был установлен разрядник - специ-
альное устройство для защиты трансформаторных подстанций от перена-
пряжения, которое может быть вызвано попаданием молнии в провода.»

Комментарий. ШМ была чуть крупнее трехкопеечной монеты
светло-желтенькая и пушистая. Из нее на 2-10 см вылетали светя-
щиеся струйки-волосики, наиболее длинные из которых загибались
к ШМ, похожие на маленькие салютики, падающие к земле, тем,
что имели сверкающую капельку на конце.

7. [1] Запись от 2.02.1996 г. (жен.) Событие произошло
5.09.1995г. днем.

«Я что-то делала у стола на расстоянии около двух метров
от окна, приоткрытого приблизительно на 10 см. Вдруг что-то заста-
вило меня поднять голову, и я увидела (на расстоянии от окна около
3.5 м) сияющий, а может быть и искрящийся, но не слепящий, шар,
как бы неподвижно зависший в пространстве комнаты. Через время по-
рядка 1 секунды он исчез, сразу вслед за этим раздался оглушительный
удар грома, и тотчас же вслед за этим ударом стеной хлынул ливень.

Рис. 2.3.1. ШМ со струями из поверхности.

Границы шара были вполне определенные, но не гладкие,
а как бы слегка размытые. Вся его поверхность как бы кипела, - она
состояла из беспорядочно расположенных «пригорков» с ярко выражен-
ными пиками, и с углублениями в промежутках между ними. При этом
колебания то ли были заметны, то ли дорисовывались воображением.
Во все стороны из шара били струи, главным образом в направлениях,
продолжающих его радиусы. Вся система имела разные оттенки стали
в состоянии бледно-розового и белого каления. Шар в целом был ин-
тенсивно розовый, но не темно-розовый. «Пики» были более темно ро-
зовые, а промежутки между ними- скорее белые, как бы затуманенные
или заштрихованные. Диаметр шара был порядка 35 см, а расстояние
между «пиками» порядка 3 см. Струи имели форму трубок, точнее
цилиндров, разной длины, до 15-20 см, и диаметром порядка 5 мм
(наблюдатель сомневался в достоверности этого размера). У истоков
они были скорее белые, по концам темно розовые, в особенности самые
длинные. Эти выбросы вели себя как фонтаны в поле силы тяжести.
Немногие, самые длинные, достигнув своей наибольшей высоты,
они круто меняли направление, и в виде капель падали вниз, на по-
верхность шара. См. Рис.2.3.1. Это я успела заметить только для части
шара обращенной к потолку, так что не знаю, было ли это следствием
земного притяжения или влиянием самого шара. Расстояние между
точками выхода струй из шара было порядка 5-10 см.»

Комментарий. Во все стороны из шара били струи, главным
образом в направлениях, продолжающих его радиусы. Немногие,
самые длинные, достигнув своей наибольшей высоты, они круто
меняли направление, и в виде капель падали вниз. Это позволяет
предположить, что данный тип ШМ представляет собой оболочку,
заполненную некоторым расплавом. В этом случае при появлении
дефектов в оболочке из ШМ будут бить струи.

8. Шахпаронов И.М. опрос 1991 г. (муж.), физ.- химик, экспе-
риментатор. 53 лет в момент описания событий.

8.1. «В 1950 г. летом я находился в местечке Николина Гора
под Москвой. В то время оно было довольно глухим. В этом месте
река Москва делает большую петлю, внутри которой - огромный луг,
а противоположный берег довольно крут. В тех местах наблюдаются
сильные грозы, идущие с юга, т.е. со стороны луга.

050 050

Рис.2.3.2. Тандем из ШМ (размеры, мм).
И вот однажды в июле после сильной грозы, приблизительно
в 14-15 ч, когда все окружающее пространство было затянуто после-
грозовым туманом, я заметил два прозрачных, шарика сцепленных
друг с другом. Они сначала двигались по коньку железной крыши
дома, потом по водосточной трубе до земли. Каждый из шариков был
диаметром около 50 мм, имел стеклянный блеск и толстую двойную
оболочку см. Рис.2.3.2. Позднее шарики стали непрозрачными. Тол-
щина каждого слоя двойной оболочки была около 1 мм, и выделялась
на общем фоне серо-голубоватым цветом. Тандем из шариков дви-
гался бесшумно, и бесшумно исчез, уйдя в землю у конца водосточной
трубы. Все явление длилось 30 с. Общая длина пути шариков 18-20 м.

Комментарий. Тандем из шариков, имеющих двойную обо-
лочку.

8.2. Наблюдение проходило в том же месте в 1954 г. летом,
в июле. От 15 до 16 часов была сильная гроза. Линейная молния попала
в понижающий трансформатор, расположенный на столбе, разбила
корпус трансформатора и сбросила его на землю. Поселок остался
без света. В 17 часов я пошел посмотреть, что произошло. На месте
происшествия, я увидел покореженный и слегка оплавленный транс-
форматор. Поразило то, что его обмотки как бы размотались слоями
и перекручены совершенно хаотическим образом. Кое-где виднелись
разрывы отдельных проводников. В воздухе стоял пар.

Рис. 2.3.3. Грушевидная шаровая молния (размеры в мм).

Внезапно в трансформаторе раздалось шипение и слабое по-
трескивание, и из раскрытого кожуха с перепутанными обмотками
выплыл небольшой, диаметром около 30 мм «шарик» неравномерный
по окраске и грушевидной формы, см.

Рис. 2.3.3. Основная масса ШМ имела густо синий цвет, утон-
чение - красный с синеватой, прозрачной оболочкой. Вокруг шаровой
молнии разливалось неяркое белое сияние в виде стрел.

ШМ повисела около 10 с над разбитым трансформатором,
а затем, набрав высоту около ~ 3 м полетела в гущу елового леса,
огибая деревья.
Комментарий. Из раскрытого кожуха с перепутанными
обмотками выплыл небольшой, диаметром около 30 мм «шарик»
неравномерный по окраске и грушевидной формы.

8.3. Этот случай произошел в 1956 г. на Николиной горе, летом
в начале июле. Был вечер. Надвигалась гроза со стороны того же
луга. Над рекой и берегом висел густой туман. Было тепло. Ветра
не было. Я шел домой, было темно, и берег освещался сполохами
приближающейся грозы. У меня был карманный фонарь, дающий
яркий пучок света.

Осветив место впереди себя, я внезапно увидел два зеленых
огонька, очень напоминающих глаза кошки. Только эта «кошка» дви-
галась по тропинке как-то странно, боком, поднимаясь по тропинке
крутого берега вверх (по дуге 15 м), и с такой же скоростью переме-
щающаяся вниз. Когда я подошел ближе, то увидел два сцепленных
прозрачных шарика, поверхность которых отливала стеклянным
блеском, отражая зеленую часть спектра. Эти шарики равномерно
передвигались над сухой песчаной тропинкой, идущей по крутому
откосу вверх к сосновому лесу. Внезапно, метрах в 3-х от тропинки
я заметил третий прозрачный шар значительно больших размеров.
Если два сцепленные шарика имели диаметр ~ 100 мм, то шар в сто-
роне имел диаметр ~ 500 мм и был серо-прозрачным. Через него была
видна трава, как через слегка дымчатое стекло.

Рис. 2.3.4. Шаровые молнии на склоне.

Свет, отраженный от как бы стеклянной поверхности, был белым.
Шар неподвижно лежал на траве, примяв ее. Я взял длинную сухую
сосновую палку, достаточно крепкую, длиной ~ 1.5 м и попытался
сдвинуть большой шар. Ощущение было такое, что палка уперлась
в твердую резину. Сначала я давил несильно, пытаясь столкнуть шар
с места, когда это не удалось, то приложил всю силу. Шар стоял, словно
налитый ртутью. Тогда я снял пиджак, вместе с ключами, мелочью
в карманах и пр., он весил около ~ 2 кг. Я попытался экранировать
большой шар от маленьких, накинув на него пиджак. Однако действие
не принесло ожидаемого успеха, т.к. пиджак расправился и повис
почти плоским блином над шаром на высоте ~ 120-150 мм. Все попытки
сдвинуть пиджак палкой в сторону не имели успеха, однако вверх
пиджак поднимался легко. В этот момент я заметил, что гроза уже
близко. Снимая палкой пиджак с шара можно было очень грубо опре-
делить радиус действия этого поля. Оно представляло «птичий клюв»,
на конце которого находились два сцепленные шарика, см. Рис. 2.3.4.

Гроза уже совсем приблизилась. Внезапно внутреннее простран-
ство большого шара засветилось фиолетовым светом, а маленьких -
голубым. Затем вся троица торжественно поднялась в воздух и, все
ярче разгораясь и набирая высоту, поплыла к надвигающейся грозе.

Комментарий. Рассмотрим вопросы о параметрах большой
ШМ, а вопрос о параметрах двух малых оставим в стороне, поскольку
для проделывания оценок для них не хватает информации. При этом
сделаем простейшие оценки, понимая, что из-за ограниченности
данных наблюдения делать подробные расчеты не имеет смысла.

Примем во внимание, что после взаимодействия большой ШМ
с пиджаком наблюдателя, последний повис над ШМ. Наиболее простое
объяснение этого явления можно получить предположив, что ШМ
обладает униполярным зарядом. Тогда понятно, что при соприкосно-
вении пиджака с ШМ часть заряда перешла от ШМ на внутреннюю по-
верхность пиджака. После этого произошло отталкивание одинаковым
по знаку зарядов на пиджаке и ШМ. За время взаимодействия пиджак
не загорелся ни оплавился, т.е. ШМ была низкотемпературной.

Теперь можно оценить заряд ШМ. Введем поверхностную плот-
ность зарядов дв, находящихся на пиджаке и ШМ. Будем считать,
что основной заряд располагается на их поверхности, при равенстве
плотности зарядов. Это второе упрощение задачи. Теперь рассмотрим
пиджак как некоторый эффективный шар, с зарядом. Ь- линейные
размеры пиджака, для оценок примем Ь=1 м. Его массу примем .

Расстояние между центрами ШМ и эффективного шара примем
ВЫ+с1, где ВЫ=0.5 м, (1=0.1 м. Тогда можно получить оценку для по-
верхностной плотности зарядов на ШМ и эффективным шаром в ус-
ловиях парения пиджака над ШМ:

Л/с-^ =

I2 • Лу

4 я • (7?ы + с/)2 • 8

Здесь I?- площадь заряженной поверхности пиджака, е - ди-
электрическая проницаемость воздуха. Подставляя известные вели-
чины в уравнение получим оценку на поверхностную плотность заряда
ц8~1.6-10’6 Кл/м2. Заряд ШМ оказывается ды~5-1(У5Кл/м2, а электрическое
поле на поверхности Ее ~ 1.8-106 В/м. Учитывая, что пробойное поле
в воздухе Е~ 3.0106В/м становится понятным, что разрядов на поверх-
ности ШМ практически нет, поэтому поверхность полупрозрачная
и холодная.

Оценим массу такой ШМ. Учтем, что при приближении облака
ШМ полетела навстречу ему. Следовательно, заряд ШМ по знаку про-
тивоположен заряду облаку, что реализуется, после удара линейной
молнии, когда отрицательный заряд стекает на землю, а облако
остается заряженным положительно. В стационарных условиях,
когда сила действия облака на ШМ уравновесится ее весом, получим
следующее уравнение

Мс-ё = Яы-Ес1,

где Ес1 - напряженность электрического поля под облаком,
среднее значение которого согласно исследованиям Ес1 =3.5-103В/м.
Тогда из этого уравнения получим собственную массу ШМ, которая
оказывается порядка, Мс^2.5-1(У2 т.е. достаточно легкая.

Тогда возникает вопрос, почему наблюдатель не смог поднять ее.
Для ответа, вспомним о силе изображения, которая действует на ШМ:
2

Р -_______Уы_____

ро1 \6л-(х)2 - 8 ’

здесь х- расстояние от центра ШМ до поверхности Земли,
цы - заряд ШМ. Согласно описанию ШМ находилась на поверхности
Земли, следовательно х=Кы. Подставляя известные значения в урав-
нение получим, что сила притяжения оказывается порядка 200 Н,
т.е. эффективно она соответствовала объекту с весом -20 кг. Это
объясняет сложность с подъемом ШМ.

Выводы Предположения об униполярности ШМ и ряда упро-
щений позволили объяснить наблюдательные характеристики ШМ
и ее поведение.

9. [2] Щербак В. С., наблюдение 07.1989 г.14.00 ч. Инженер
энергетик, 1946 г.р., опрос в 2003 г., г. Шахтерск, пос. Олексей Ор-
ловка, в помещении главного подъема (машина поднимающая уголь
из шахты, находящаяся на поверхности земли).

Была очень сильная гроза. В момент удара линейной молнии
послышался сильный звук, щелкнули, - отключились высоковольтные
выключатели ввода (6 кВ.) при работающем двигателе (300-400 кВт,
асинхронный с со-фазным ротором). В это время я смотрел на враща-
ющийся барабан двигателя. Одновременно с ударом молнии в 30-35 см
от головки борна (вывод аккумуляторной батареи) возник шарик, затем
он исчез. В борн двигателя входили 3 жилы кабеля см. Рис.2.3.5.1-2.
Они выходили из муфты, залитой смолой. Расстояние между жилами
было -15 см, но они находились не в одной плоскости, см. Рис. 2.3.5. 2.

Рис. 2.3.5.1. Схема появления Рис. 2.3.5.2. Схема появления

объекта (вид сбоку): объекта (вид сверху):

1 - шар, 2-кабели, 3- муфта, 1 - шар, структура кабеля:

головка борна. 2- кембрик, 3-хлорвиниловая

изоляция, 4- медный провод,
5-кабели.

Рис. 2.3.5.3. Схема «кипящего» шарика.

Неожиданно в области около жил возник шарик, см. Рис. 2.3.5.
2-3. Расстояние от меня до шарика было 3 м. Шарик был размером
с шарик для настольного тенниса, диаметром 4-5 см. Он был круглый,
и весь кипел. На поверхности находились выступы «вулканчики», см.
Рис. 2.3.5.3. высотой ~ 1 см. Вершина «вулканчика» была, как бы ра-
зорванной, кипела, из нее шли искры, как бы отлет материала. Вну-
тренность шарика была неразличима. Цвет свечения - голубой
с желтоватым оттенком. В сравнении с лампочкой накаливания его
мощность составляла 100 Вт. Не изменяя яркости, он потух.

С мотором ничего не случилось. Ни копоти, ни обгорелой хлор-
виниловой изоляции не было.

Комментарий. Обратим внимание. Появление шарика. Он был
круглый, и весь кипел. На поверхности находились выступы «вул-
канчики» высотой ~ 1 см. Вершина «вулканчика» была, как бы разо-
рванной, кипела, из нее шли искры, как бы отлет материала.

10. [3] Шулиманова З.Л. (жен.), физик, д.ф.-м. н., 53 лет
в момент опроса 2006 г., 13 лет в момент наблюдения, станция Кар-
гаполье, Каргапольского района, Курганская обл., май, 14 -15 час.
День пасмурный, тепло, дождя нет.

«Я пришла из школы, стою у окна нашего одноэтажного дома,
смотрю во двор. Неожиданно быстро потемнело и стало темно как ве-
чером, но дождя не было. Вдруг вижу светящийся (огненный) шарик
опускается во двор и медленно плывет к форточке и почти влетает в нее.
Я испугалась и спряталась под столом. Через некоторое время выглянула
в окно. Шар уже плыл над землей. Лопнул с сильным треском. На этом
месте возникло белое свечение большего размера, чем размер у шара.»

Цвет шара был бело-желтым, как у слоновой кости. Диаметр шара
был 5-6 см. Время наблюдения трудно оценить. Кратчайшее расстояние
до шара - 50 см. Максимальное расстояние до шара -8 м. Поверхность
шара напоминала ежа, из нее исходили иголочки, шар был пушистым.

Комментарий. Обратим внимание. Поверхность шара напоми-
нала ежа, из нее исходили иголочки, шар был пушистым.

11. [3] Кабанов А.Н. (муж.), химик, д.т. н. 9 лет во время на-
блюдения 1954 г., г. Казахская республика г. Чимкент. Наблюдение
днем после 12.00 ч., опрос 2000 г.

«Была сильная гроза, потом выглянуло солнце. Я был на огороде,
где низкие посадки. Справа было деревце, над ним раздался взрыв.
Взрыв был резкий. Я поднял голову и увидел на уровне 6 м сгусток
оранжево-желтого цвета 30-40 см в диаметре, из которого исходили
щупальца как у спрута длиной 50-60 см. Он распался за долю секунды.

Комментарий. Сгусток оранжево-желтого цвета 30-40 см в ди-
аметре, из которого исходили щупальца как у спрута длиной 50-60 см

12. [3] Золотарева Т.Д. (жен.), учитель, 1914 г.р. Наблюдение
1931 г., опрос 1995 г., 15-16 июля. Пасмурный день,11-12 ч. 4 на-
блюдателя.
«Было солнечно, появилась черная туча среди дня. В доме были
4 женщины и ребенок. Ребенок открыл дверь в сени, где было слуховое
окно. А в комнате в окне угол стекла был отбит. В 12.30 ч. в окно
через угол стекла вошел шар, обогнул стол, шел вдоль стены очень мед-
ленно, вышел в дверь в сени и вышел сквозь слуховое окно. Поверхность
шара, колеблющаяся вибрировала, как мыльный пузырь. Шар имел
ровный по объему ярко-желтый цвет. Интенсивность свечения соответ-
ствовала лампе накаливания в 100 Вт. У шара был хвостик ярко-желтый,
лимонный. Ближайшее расстояние до людей было 1 м. Я испугалась,
но шар никого не задел. Как только Шар вышел, началась гроза.». См.
Рис. 1. Диаметр шара 8-12 см. Он прошел 5 м. Время наблюдения 40-50 с.

Рис. 2.3.6. Схема поверхности Шара.

Комментарий. У шара был хвостик ярко-желтый, лимонный.
Вошел в окно через угол стекла, вышел сквозь слуховое окно.

13. [3]. 11ир://8е11.ги/811т 2007-02-15. Валерий (муж),

14.08.1981 г., г. Братск. Вечер, гроза, около 23.00.

«Началась гроза. Я лежал на диване в своей комнате. Вне-
запно на стенах комнаты появились оранжевые отсветы - как будто
за окном развели костер. Несколько секунд я так и думал. И вдруг
до меня дошло - какой костер в такой ливень, да и живу я на девятом
этаже? Я вскочил с дивана и подошел к окну. За окном, примерно
в полуметре от рамы, медленно поднимался оранжевый шар. Диаметр
его был примерно 15 см. Шар имел гладкую, блестящую поверхность,
голубой ореол вокруг шара был толщиной примерно в 10 см. Шар
шипел и пульсировал с частотой 2-3 Гц. С его поверхности выбрасыва-
лись фонтанчики искр. Я быстро захлопнул форточку. Шар поднялся
вверх и ушел из поля зрения. Еще несколько секунд было слышно
шипение, потом все стихло».

Комментарий. Шар имел гладкую, блестящую поверхность,
голубой ореол вокруг шара был толщиной примерно в 10 см. Шар
шипел и пульсировал с частотой 2-3 Гц. С его поверхности выбрасы-
вались фонтанчики искр.
14. [3] НЛО №5 (52) июнь, 1998 г. «Шаровая молния подпрыги-
вает». Владимир Сорокин (муж.). 6.07.1983 г. Алтайский край, около
села Тогул. 2 наблюдателя. Вне помещения, у реки.

«...Мы с сыном остановились у слияния двух рек-Чумыш и Ук-
сунай. День был очень жаркий, а к вечеру разразилась сильнейшая
гроза. Молнии часто вспыхивали в вечернем небе, а от раскатов грома
в воздухе стоял непрерывный гул. ...К полуночи гроза ушла на восток,
вспышки молний стали реже. И дождь прекратился.

С восточной стороны, метрах в двухстах, я увидел яркий
матовый шар размером с автомобильную фару. ...Шар находился при-
мерно на два метра от земли...Шар перемещался против тихого ветра
со скоростью спокойно идущего человека в мою сторону.

...И здесь я заметил удивительную особенность: шар и ухо-
дившая гроза были на одной линии моего наблюдения. ...При каждой
вспышке молнии шар подбрасывало вверх примерно на 20 см. Причем
от ближних разрядов он подлетал выше, чем от дальних.

Шар приблизился ко мне на расстояние 20 м и завис над не-
большой низиной, поросшей мелкими кустами ивы. Он замер и стал
медленно вытягиваться, приняв форму диска диаметром сантиметров
30.Через какую-то долю секунды диск снова принял форму шара, затем
опять форму диска. Без звука лопнул, свечение пропало- только воздух
на этом месте несколько секунд светился тусклым голубым светом.»

Комментарий. При каждой вспышке молнии шар подбрасывало
вверх примерно на 20 см. Причем от ближних разрядов он подлетал
выше, чем от дальних. Шар замер и стал медленно вытягиваться,
приняв форму диска диаметром сантиметров 30.Через какую-то долю
секунды диск снова принял форму шара, затем опять форму диска.

15. [4] «Вечерний Новосибирск». Дата выпуска: 04.08.2010 г.
17:15. Заглавие: Над Каргатом пролетела шаровая молния

В минувший понедельник на Каргат обрушился ливень
с градом, а вскоре местные жители заметили в воздухе шаровую
молнию. Необычное явление зависло над частными домами, рас-
положенными в Северном переулке. По словам очевидцев, молния
была большой, черной, а за ней тащился ярко-красный шлейф. Она
летела к дому и ударилась о телевизионную антенну. Холодильник,
телевизор и компьютер не пострадали. Сгорела только включенная
в сеть стереосистема.

Комментарий. ШМ была большой, черной, а за ней тащился
ярко-красный шлейф.

16. [5] Петров В.М. Физик, к.ф.-м.н. Интервью май 2012 г.
Место наблюдения г. Москва. Помещение лаборатории МОСЭНЕРГО
СКТБ ВКТ. Июль 2000 г. Время 12.15 дня. Еще три наблюдателя, к.т.н.
«Был жаркий день. Началась гроза с сильным ветром, ливень
стоял стеной. Молнии сверкали непрерывно. Воду дождя задувало
под крышу.

Я смотрел на стену противоположную окнам. Остановил взгляд
на трещине в штукатурке на стене у потолка. Меня удивило, что тре-
щина стала мокнуть и расширяться. Я обратил внимание коллег на нее.

В это время в трещине появился красно-розовый пузырек
и стал надуваться, как воздушный шарик. Когда он вылезал, то был
плоским, а когда вылез и достиг диаметра 15 см - он стал идеально
круглым, и лопнул.

Затем в трещине появилось несколько пузырьков, они росли
и поглощали друг друга, и превратились в один шарик 10-25 см в ди-
аметре, который лопнул.

Шарики при возникновении шипели, а лопались без звука.

Цвет красновато-розовый. Как будто внутри пустой, а светится
только оболочка. Свечение слабое -15 Вт лампы накаливания.

Так происходило 3-4 раза и в трещине появлялось от 3 до 5
пузырьков. Время их существования от зарождения до взрыва состав-
ляло около 10 с. Потом все пропало. Ни запахов, ни следов не оста-
лось. Осталось только мокрое пятно.

Комментарий. В трещине появился красно-розовый пузырек
и стал надуваться, как воздушный шарик. Когда он вылезал, то был
плоским, а когда вылез и достиг диаметра 15 см - он стал идеально
круглым, и лопнул. Затем в трещине появилось несколько пузырьков,
они росли и поглощали друг друга, и превратились в один шарик
10-25 см в диаметре, который лопнул.

17. [6] Олег и Наталья Зубцовы. 2013 г. июнь. г. Орел. Наблю-
датели: он - полицейский линейного отдела внутренних дел на желез-
нодорожном транспорте, она - учительница начальных классов школы
№ 33. Наблюдение на даче в 25 км от города у деревни Платоново.

В выходные семья была на даче и из-за непрекращающегося
дождя собиралась уезжать домой. На даче нет электричества. Наблю-
датель потянулся за плащом и дальше ничего не помнит. Пришел
в себя на земле. Его тормошила жена. Подняться не было сил: отка-
зали ноги. Опираясь на супругу, он встал и прошел в дом.

Наталья: Вечерело, и, казалось, дождь прекращался. Двойная
радуга заняла половину неба. Потом тучи сгустились, муж собрался
выйти наружу за лопатами. Мама стояла в дверях внутренней комнаты.

Вдруг на расстоянии, примерно, метра от меня и полуметра
от мужа прямо с пола поднялся белый дымный столб, а на его вершине
стал формироваться переливающийся светом желеобразный, будто
живое существо, шар. Было абсолютно тихо, шар вдруг стал трещать
так, как обычно потрескивает электричество при коротком замыкании.
Непроизвольно я стала приседать, а потом раздался хлопок,
и что-то сильно ударило меня в голову. Я успела подумать: «Неужели
лампочка взорвалась».

Когда я приподнялась, в ушах стоял звон, а все простран-
ство, колеблясь, плыло, словно потеряло жесткость. Мгновение
спустя я увидела конвульсивно бьющиеся ноги Олега, а остальное
тело на улице: выбросило его. Я побежала к нему. Нельзя сказать,
что он был без сознания: глазами вращает, из носа кровь течет, но ни-
чего не понимает. Потом пришел в себя.

Мама Натальи рассказала, что она видела. Шар налился
красным и взорвался. Какое-то щупальце или рукав от него про-
тянулся к металлической заколке на голове женщины, а основной
разряд попал в грудь Олега, как раз туда, где находился серебряный
крестик. Он упал на землю, и разряд вышел через щиколотку, оставив
там две темных отметины. На груди и спине Олега почти неделю
после происшествия виднелись молниеобразные зигзаги.

Семейство уселось в «Жигули», и мужчина благополучно довел
машину до дома. Вернувшись, Олег отправился в больницу Семашко.
Тут же обоим пострадавшим были сделаны электрокардиограммы.
Олега, поместили в реанимацию. Прошла неделя. И пациента выпи-
сали из больницы для того, чтобы он лег в стационар в ведомственную
лечебницу.

Комментарий. Прямо с пола поднялся белый дымный столб,
а на его вершине стал формироваться переливающийся светом
желеобразный, будто живое существо, шар. Шар налился красным
и взорвался. Какое-то щупальце или рукав от него протянулся к ме-
таллической заколке на голове женщины, а основной разряд попал
в грудь Олега, как раз туда, где находился серебряный крестик.
Он упал на землю, и разряд вышел через щиколотку, оставив там две
темных отметины.

18. [6]. Укр/нформ 21:0714.08.2013 г. Село Маленькое Симферо-
польского района АРК во время грозы. По улице поселка летали ШМ.

Было уже темно, лил дождь. Сверкали молнии. Внезапно
во двор к Лилии Беляловой “приземлилась”, рассыпавшись снопом
искр, ШМ. Она упала на виноград, отчего листья растения сразу
пожухли. “Пламенем” охватило дверной проем сарая. “Как будто
мешок с огнем бросили”, - рассказала Лилия Белялова. Женщина
сидела в это время на кухне. Окно было открыто, и туда вдруг залетел
черный шарик размером с крупную муху. По словам Лилии Беляловой,
молния не искрилась, зато издавала какой-то жужжащий звук. Про-
тивомоскитная сетка, как выяснилось, шаровую молнию нисколько
не останавливает: шарик вошел в дом, повредив проволоку, и полетел
к люстре. Та вспыхнула - и в доме сразу погас свет. Черный шарик
летел прямиком к розетке за телевизором. Молния разнесла вилку:
пластиковые детали и провода летели в разные стороны. Телевизор
пришлось отвезти в ремонт. На этом путешествие молнии по дому
не закончилось: из розетки она рванула наверх, к антенне. Но вместо
этого врезалась в стену и оставила там глубокую вмятину.

Комментарий. Окно было открыто, и туда вдруг залетел
черный шарик размером с крупную муху. ШМ не искрилась, зато
издавала какой-то жужжащий звук. Противомоскитная сетка ШМ
не останавливает: шарик вошел в дом, повредив проволоку, и полетел
к люстре.

19. [4] 1тир://хухуху.рагаЩе1пуз-т1г.сот/рго(1ис18/1г1-У81гес111-8-
бйагоуупп-тоТтуапп-/

Ставрополье. Россия. Август 1955 г. В тот день стояла 30 гра-
дусная жара. Часам к пяти вечера небо стало затягиваться мглой.
И через час заметно посвежело, а вершина 990-метровой горы Змейки,
до которой от нашего дома было менее четырех километров, покры-
лась огромной черно-синей тучей. Послышались первые громовые
раскаты, многократно усиленные горным эхом. Пошел дождь.

Дом, где я жил, был саманный, с высокой черепичной кровлей
и довольно ветхий.

После одного особенно мощного громового раската я, встав из-за
стола, направился в соседнюю комнату. Подойдя к окну, прикрытому
ставней, почувствовал запах сырости, исходивший от подоконника.
Внезапно прямо за ставней раздался оглушительный треск, за ко-
торым тотчас же последовал ужасный раскат грома.

Я невольно вздрогнул, но тут мое внимание привлек небольшой
голубой шарик, внезапно появившийся в верхней части оконной
рамы. До неведомого предмета было не более полуметра. Наблюдая
за шариком, заметил, что он довольно красив: имеет размер не более
теннисного мяча, окрашен в синевато-голубой цвет, в то время
как его середина была скорее голубовато-розовой. Между тем шарик,
тихонько потрескивая, медленно спускался вниз к подоконнику. Нео-
жиданно вслед за первым в том же месте появились еще три шарика,
но они были размером не более грецкого ореха. Следуя друг за другом,
шарики плыли в воздухе вниз к едва заметной щели между оконной
рамой и подоконником и исчезали в ней.

Прошло не более пяти секунд после исчезновения шариков,
как с наружной стороны окна раздался взрыв такой силы, что стекло
в раме вдребезги рассыпалось, а ставню сорвало с металлической
планки. И сразу все стихло, словно и не было никакой грозы.

А голубые шарики, которые я видел рядом с собой, сожгли всю
электропроводку, идущую от дома к магистральному столбу. Электро-
кабель длиной около десяти метров словно испарился.
Комментарий. Вслед за первым в том же месте появились еще
три шарика, но они были размером не более грецкого ореха. Следуя
друг за другом, шарики плыли в воздухе вниз к едва заметной щели
между оконной рамой и подоконником и исчезали в ней. Шарики
сожгли всю электропроводку, идущую от дома к магистральному
столбу. Электрокабель длиной около десяти метров словно испарился.

20. [5] 1п1егпе1. 10.07.2011 г. в чешском городе Либерец ШМ
появилась в диспетчерском здании городских аварийных служб.

Шар с двухметровым хвостом подпрыгнул к потолку прямо
из окна, упал на пол, снова подпрыгнул к потолку, пролетел 2-3 метра,
а затем упал на пол и исчез. Это испугало сотрудников, которые по-
чувствовали запах горелой проводки и посчитали, что начался пожар.
Все компьютеры зависли (но не сломались), коммуникационное обо-
рудование выбыло из строя на ночь, пока его не отремонтировали.
Кроме того, был уничтожен один монитор.

Комментарий. Шар с двухметровым хвостом подпрыгнул
к потолку прямо из окна, упал на пол, снова подпрыгнул к потолку,

21. [5] Сурконт О.С., муж., физик, 34 года интервью
21.03.2012 г. Возраст в момент наблюдения 10 лет. Время - середина
дня. Место - Подмосковье, ст. Барыбино.

Расстояние до объекта 3 м. Объект находился в 4 м над землей.
Объект медленно плавал. Цвет серый, мутновато-прозрачный, похож
на мыльный пузырь. Диаметр 5-10 см. Время жизни: больше 30 сек.
Объект ушел из поля зрения.

Это было летом, когда я был в пионерском лагере. Мы шли
с мамой. Шел небольшой дождь (не ливень). Издалека мы заметили
летающий шар, похожий на мыльный пузырь. Мы подошли к нему
почти на 3 метра. Он вел себя как мыльный пузырь, который мед-
ленно перемещался на одной высоте, около трех метров над землей.
(Я хотел найти палку, и тронуть его, поэтому помню расстояние.)
Мама увела меня домой. Была ли гроза, не помню. Было удиви-
тельно, что мыльный пузырь плавает во время дождя и не падает,
и не лопается.

Шар появился посреди дороги. С одной стороны, был дом
на расстоянии 10 м от шара, с другой стороны находилось дерево
на расстоянии 5 м от шара.

Комментарий. Шар - мыльный пузырь плавает во время
дождя и не падает, и не лопается.

22. [6] Мизенина О.А., к.б.н., 1951 г.р. Интервью 9.11.14 г.
Наблюдение 20.00. Август, 2014 г. Нью-Йорк, Ке^о Капк, дом
на горе, последний 15 этаж. Дождя и грозы не было. «Дверь в лоджию
закрыта. Стою в комнате, собираюсь в душ. Не знаю, что меня за-
ставило обернуться. Огромное белое облако, по цвету -зажженный
магний - пронзительно белый, медленно вплывает через оконный
проем в лоджию. Это свечение имеет 3-4 м в длину, а по высоте -
более 2.5 м (обзор ограничивали размеры лоджии). Свечение плотное
непрозрачное.

Затем раздается сильнейший грохот на крыше. Раздался звук
падающих кирпичей. На крыше находится 3-х этажный чан для во-
ды,-как водонапорная башня, обложенный кирпичом. Дом пошат-
нулся, мне показалось, что звякнула посуда. На крыше появилось
отверстие (см. фото) размером 43 м. Упавших кирпичей было много,
упав, они загородили въезд в подземный гараж.

Объект пропал. Длительность наблюдения 1.5 секунд. В квар-
тире ничего не испортилось.»

Рис. 2.3.7. На фотографии представлена картина разрушения крыши дома.

Из местной газеты известно, что шар видели с 2 -х остановок
метро, находящихся в 3 км. Там же был слышан хлопок.

Комментарий. Белое облако, по цвету - зажженный
магний -пронзительно белое, медленно вплывает через оконный
проем в лоджию. Это свечение имеет 3-4 м в длину, а по высоте -
более 2.5 м (обзор ограничивали размеры лоджии). Свечение плотное
непрозрачное. Предполагается, что шар разрушил кусок крыши.

23. [6] Чижов В.А., к.т.н., металлофизик, 26 лет во время на-
блюдения. Интервью март 2015 г. Событие в конце мая - начале июня
1980 г. Место происшествия - г. Подольск М/О, ул. Плещеевская,
д. 17, второй этаж трехэтажного кирпичного дома.

«В ночное время, примерно в 12 ночи или в 1 ч., я занимался
своим дипломом в ванной комнате, которая раньше была кухней
и имела печную трубу. Там в потолке осталась решетка 25x25 см с от-
верстиями 1.5-2 см, примерно 8-10 отверстий. Погода была жаркая
и совершенно безветренная.

Вдруг в углу, где на потолке вмурована эта решетка, я услышал
треск (жужжание). Резко повернувшись, я увидел, как из отверстия
появился светящийся шар яркого красно-желтого цвета, идеально
ровной формы, без ореолов и сердцевины, диаметром примерно 7 см,
жужжа и потрескивая. Шар от трубы (решетки) стал плавно опу-
скаться в ванную (чугун с белой эмалью). Ванная была пуста, без воды
и сухая. Скорость опускания шара была примерно 1.5-2 м/сек.
Потолки в квартире высотой 3.2 метра. Дойдя до половины высоты
ванны, шар сделал зигзагообразные движения вдоль ванны, пройдя
примерно 2/3 длины ванны, как будто что-то искал. Затем поднялся
примерно на 1 метр, и остановился передо мной. Я застыл, не зная,
что делать. Шар около 2 сек. постоял передо мной на уровне груди,
жужжа и потрескивая, на расстоянии 25-35 см, как будто посмотрел
на меня, затем, не меняя цвета, на том же расстоянии от пола,
поплыл в сторону раковины, т.е. все дальше от дымохода, откуда
он пришел, по дугообразной траектории от меня. Треск шара уси-
лился, и он начал сжиматься. Мне показалось, что горение с искрами
и треск усилились, и процесс горения шел внутрь шара к центру.
Затем раздался очень сильный и очень резкий хлопок, как хлопок
гремучей смеси на уроке химии, но гораздо сильнее.

Тепла на всем протяжении наблюдения шара я никакого не по-
чувствовал. Ослепляющего действия яркости шара также не было.

Не могу сказать точно, когда я присел от страха, или, когда шар
начал сжиматься, или, когда прогремел сильный короткий хлопок.
Весь процесс, наблюдаемый мной от появления шара до взрыва,
я оцениваю в 10-15 с. Ни посторонних запахов, никаких других вы-
делений я не заметил.

Удивительно, хлопок был очень сильным и коротким по вре-
мени, но никто из спящих домашних не проснулся».

Комментарий. Шар через решетку в стене вошел в ванную
комнату. Шар стал сжиматься, а потом взорвался.

24. [6] №с1аи8 Рйгещ. Я был свидетелем ШМ. Я думаю, мне
было 11 или 12 лет. Я посещал моих бабушку и дедушку, которые
жили в старом фермерском доме на краю плато Баррене, недалеко
от Бич-Гроув, штат Теннесси.

День был очень жарким и влажным, начался небольшой дождь
с громом. Мой дедушка, дядя и я сидели на переднем крыльце,
наслаждаясь холодным туманом дождевой воды, поднятой ветром
под крыльцом. Внезапно дождь прекратился, и вышло солнце. Тут
молния ударила по дереву, которое находилось на расстоянии около
25 футов от дома. Я не только услышал гром, но и почувствовал,
как он ударил меня, как гигантская горячая подушка. Слыша
звон в ушах, я быстро посмотрел на дедушку и дядю и увидел,
как они на что-то смотрят. Я посмотрел в этом направлении и увидел
светящийся шар, размером с софт-больный. Мяч поплыл к дому,
быстро пройдя между дядей и мной. Он прошел через дверной экран
в дом, оставив круглое отверстие на экране, которое было меньше шара.
К тому времени, как я обернулся, чтобы заглянуть в дом, мяч уже до-
брался до двери кухни и, похоже, направлялся к массивной чугунной
плите. Телефон, который был установлен на стене рядом с входной
дверью, зазвонил, и мяч бросился к телефону, который перестал
звонить. Мяч сразу же направился обратно на кухню, но с меньшей
скоростью. Когда он добрался до середины комнаты, он исчез. Все
мероприятие длилось несколько секунд. Через несколько дней вышел
мастер, чтобы починить телефон. Он сказал, что телефон расплавился
внутри, и он заменил его. В моем случае было три свидетеля этого
события, каждый со своей точкой зрения. Все трое видели, как мяч
входил в дом. Мой дедушка также видел, как он коснулся телефона.

Комментарий. Шар прошел через дверной экран. Проходя
мимо телефона, он расплавил все внутри него.

25. [6] Портал Естественных Наук. Форум. 10.1.2014 г., 20.36.
Наблюдатель -мужчина. «1955 г., мне 6 лет. Папа с мамой работали
в полевой геофизической партии где-то на Мангышлаке или на плато
Устюрт. Жили в землянках. Однажды утром меня почему-то не вы-
пустили на улицу. На меня внимания никто не обращал, и я решил
посмотреть - что это еще за “буря” такая? Отвернул закрывавшее
вход байковое одеяло, толкнул дощатую дверь...

Открывшаяся картина впечаталась в память - свист ветра,
обжигающая мутная пелена, серо-желтые струи песка.

И в этой пелене множество скачущих вверх-вниз цветных мя-
чиков! Самых разных размеров и цветов - таких ярких и красивых
я раньше не видел. На фоне монотонного завывания ветра каждый
как-то по-особому жужжал, потрескивал...Первый же вдох забил рот
пылью, потом кто-то дернул сзади за рубашку, с треском захлопну-
лась дверь, и мама потащила меня вниз по ступенькам. - Нет, мама,
там мячики, много, я видел. Пойдем, возьмем один и сразу вернемся.
В конце концов мама уступила, мы вновь поднялись по земляным
ступенькам, она приоткрыла дверь. Все так же свистел ветер, летели
струи песка... Но никаких “мячиков” уже не было. Напомню, что, когда
минут через 5-10 мы с мамой выглянули вновь, все уже кончилось.

Тогда, я не очень удивился еще одной странности - несмотря
на шквальный ветер, “мячики” были, как бы, привязаны каждый
к своему месту. То есть, они подскакивали вверх, плавали в воздухе,
медленно опускались, однако на ветер почти не реагировали.

Могу добавить (это без уверенности), что их цвет вроде бы за-
висел от размера - маленькие светились голубым или зеленоватым,
те что побольше желтым, самые большие оранжевым, красным. У од-
ного, багрового, по экватору даже шла как бы коричневая полоса,
а сбоку почти черное пятно.
Комментарий. Наблюдение множества скачущих вверх-вниз
цветных мячиков самых разных размеров и цветов.

26. [6]. уаЪа . 18.05.2010 г. 17:44:16. Я однажды видал этот
синюшный шарик в поле метрах в 100 от себя. Вообще ветер был
сильный, и эту беду так лихо носило по полю. Размер у нее был
визуально не меньше полуметра. Но самое интересное, что, в конце
концов, оно не взорвалось, а распалось на несколько мелких шариков,
которые потом исчезли.

Комментарий. Наблюдение распада ШМ на мелкие шарики.

27. [6]. 14.02. 2014 г. ТОНКО. ШМ Ньюквей, Корнуолл.

Во время грозы с линейной молнией и порывами ветра до 34
узлов «к юго-западу от аэропорта Ньюквей были замечены две очень
больших стационарных бледно-голубых шара молнии. Они суще-
ствовали одновременно около секунды и, казалось простирались
по крайней мере на десять метров в радиусе (видна только верхняя
половина шаров). Явления, казалось, имели более яркую поверхность
по сравнению с самим шаром, как медуза или грибовидное облако.
Они появились и исчезли мгновенно и одновременно с локальным
отключением электроэнергии и перебоями в электроснабжении.

Комментарий. Наблюдение двух ШМ радиусом 10 м.

28. [7]11ир://и1о-оп1те.ги/Ше_3384.111т1

В июле 1980 г. в г. Фрунзе ШМ “посетила” местный исторический
музей. Около полуночи вахтер заметила в подсобном помещении ослепи-
тельно яркий свет. Заглянув в аппаратную, она увидела, как в открытую
форточку медленно заплывал шар, похожий на полу распушенный
клубок пряжи. Он приблизился к приборам, и в них послышался
сильный треск, затем, описав плавную полу дугу, выскользнул на улицу.

Комментарий. ШМ похожа на полураспушенный клубок пряжи.

29. [8] Маргарита Чикалина Нововятск. РФ. 9.08.2016 г.

В Нововятске ШМ «сожгла» бытовую технику в почти 30 квар-
тирах. Гроза прогремела над Нововятском днем 3 августа. Как расска-
зала жительница дома Л^26 на улице Кирова Раиса Копосова, услышав
гром, она вместе с внучкой отключила все бытовые приборы. Затем
женщина вышла на балкон и увидела, как со стороны Вятки при-
мерно на уровне 5 этажа к дому летит ШМ диаметром около метра.

Раиса Копосова: - Я сама из Сибири, в детстве часто видела
такие молнии, но они все были маленькие. А эта была диаметром
около метра.

Не долетев метров 30 до дома, молния взорвалась, рассыпав-
шись на мелкие искры. Затем начался ливень с градом и шквалистым
ветром. После грозы выяснилось, что из-за удара молнии в двух
подъездах дома Л^26 сломался домофон, а в квартирах перегорела вся
бытовая и компьютерная техника.

Комментарий. ШМ была диаметром около метра.

30. [1] Сычевская Т.С. Педагог дошкольного воспитания.
1954 г.р. наблюдение 1971 г. Июнь (лето), г. Западная Двина. 20 ч.
Через час после грозы на открытом воздухе возле железной дороги.
Опрос 1998г. Число наблюдателей 5 человек.

Мы с подругами шли на танцы. На улице после грозы было очень
свежо, ветра не было. Мы шли через железную дорогу Москва-Рига.
Только мы перешли через рельсы, как вдруг увидели над головами кру-
глую ШМ диаметром 70-80 см. Она появилась как будто бы «из ничего».
Мы испугались присели на корточки и взялись за руки, образовав круг.
И вдруг ШМ пошла над нами по кругу вверх-вниз. Потом “выбрала” мою
голову и начала прыгать то вверх, то вниз, как мячик. Прыгала более
20 раз. От ШМ ощущался холод. Затем поднялась и исчезла внезапно.

Внутри (1/3 диаметра) свечение было ярче, чем снаружи. ШМ
была мягкая, как воздушный пузырь, даже не чувствовался вес. Гра-
ница как у мыльного пузыря. Напоминала желе бело-серого цвета.
Светилась как яркая лампочка 200 вт. Она находилась на расстоянии
0.5 м от земли. После взаимодействия с ШМ всех рвало.

Комментарий. ШМ появилась как будто бы «из ничего». Кру-
глая ШМ диаметром 70-80 см. От ШМ ощущался холод. ШМ была
мягкая, как воздушный пузырь, даже не чувствовался вес.

31. [1] Наблюдение 8.08.1954 г. Наблюдатель Романова Л.Г.
(жен). Генетик, к.б.н., снс, Возраст 14 лет в момент наблюдения.
Опрос 2000 г. 59 лет в момент опроса. Место наблюдения поселок
Таежный, 80 км от Красноярска на берегу Енисея. Середина дня,
перед очень сильной грозой.

«Мы с мамой смотрели в окно. Неожиданно форточка засвети-
лась. В форточке потом заметили отверстие -край стекла был отбит.
Он был белым, ярким, как лампа 100 Вт, на него было трудно смо-
треть. Дверь в коридоре неожиданно открылась, и ШМ была втянута
в коридор и ушла из виду.» ШМ прошла по комнате около 18 м,
двигалась неровными движениями. Кратчайшее расстояние от наблю-
дателей около 2 м. Время наблюдения около 20 с.

Комментарий. В комнату через окно проник клубок размером
как теннисный мяч. Он был похож на мягкий клубок шерсти.

32. [9] Около 1920 г. Йоханнесбург, Южная Африка.

В 1920 г., в детстве я наблюдал, как ШМ медленно катился
вверх по склону на 50 см вверх и параллельно наклонной поверхности.
Этот шар света был диаметром около 50 см в диаметре с нерегуляр-
ными как зубья пилы прожилками света вокруг него, и у него был
кометоподобный хвост. Шар двигался до тех пор, пока не встретился
со стеной террасы из сухого камня, там он взорвался со вспышкой
пламени, оставив неприятный запах. Стена не была повреждена.
Можно было видеть, что шар света катится против часовой стрелки.

Рис. 2.3.8. ШМ с хвостом как у кометы.

Комментарий. Шар света был диаметром около 50 см в ди-
аметре с нерегулярными как зубья пилы прожилками света вокруг
него, и у него был комето-подобный хвост.

33. [10] Хамфрис У. Дж. 1936 г. Метеоролог. Наблюдение в США.

Миссис Эймс стояла на ковре во время грозы, положив руку
на талию одним пальцем, более или менее вытянутым в сторону.
Я был на расстоянии около 5 футов и заметил, что воздух между ее
пальцем и полом дрожит так, что он выглядит как горячий воздух
над полем. Я заметил, что что-то медленно поднимается с пола к ее
пальцу, а затем на мгновение появился маленький продолговатый
огненный шарик размером с орех-пекан, прикрепленный к ее пальцу,
см. Рис.2.3.9. Это было не очень ярко и, казалось, сияло сквозь
дымку. Снаружи возникла молния, и огненный шарик исчез.

Рис.2.3.9. Маленькая ШМ.
Комментарий. Появился маленький продолговатый огненный
шарик размером с орех-пекан, прикрепленный к пальцу женщины.

34. Портер Брет, Капает, Кебеагсй & Р1аппш^, Национальные
парки Квинсленда, Австралия. Размер 100 м, закрепленный на земле,
продолжительность несколько минут, цветная фотография.

«Вечером 20.11.1987 г. около 20.05. Я был в компании г-на Гор-
дона Маага, который проводил полевые работы. Мы работали у южной
границы собственности Ранчалл, принадлежавшей Десу Уиттлу и его
семье. Наше положение было приблизительно 28 0 09 ’ЗО” северной ши-
роты, 149 ° 39 ’18” восточной долготы (к северо-западу от Гундивинди).
Ближайшей главной дорогой была Лапгейт-роуд, проходящая с севера
на юг и образующая восточную границу Ранчалла в шести километрах
к востоку от нашего положения. Отдельные грозовые тучи двигались
над нами с юго-запада. Облака не образовывали единого большого
фронта, но были разделены, показывая чистое ночное небо между ними
и показывая независимую электрическую активность. Дождя не вы-
пало ни на нашу позицию, ни на какую-либо область страны, которую
мы впоследствии пересекли в ту ночь, хотя в Гундивинди был сильный
шторм той ночью, который нанес серьезный ущерб некоторым объектам.

В 8.13 вечера чтобы наблюдать за необычным поведением
заметной заходящей звезды, мы повернули наш автомобиль в ее
сторону, заглушили мотор и выключили все огни автомобиля. В 8.23
вечера, менее чем через тридцать секунд после того, как звезда
зашла, я заметил розово-оранжевое отражение внутри моей открытой
двери. Я оглянулся и увидел позади себя розово-оранжевое свечение,
исходящее из-за ближнего горизонта, горного хребта, проходившего
с севера на юг примерно в 300 метрах к востоку от нашей позиции.
Этот свет не был виден всего несколько минут назад, когда я быстро
просматривал весь горизонт, наблюдая за звездой.

Следовательно, я увидел этот свет не более чем через одну
минуту после того, как он был бы впервые виден с нашей позиции.

С первого момента наблюдения света (огня) он увеличился
в интенсивности и размере. Примерно через три минуты свет (огонь)
достиг максимальной интенсивности и размера. Он был примерно в 2-3
раза больше, чем показано на слайде (напечатанном на рисунке 1 (а)),
который был взят, когда свет погасал. В самом ярком состоянии свет
имел основание вдоль горизонта длиной около 100 м, и свечение под-
нималось к небу в форме веера высотой около 200 м. Вокруг свечения
была отчетливая туманная область, которая, возможно, была связана
с грозовой активностью. (Темно-красный цвет ранних стадий изменился
на оранжевый-желтый, а затем самая яркая центральная зона излучения
стала почти белой с ярко-красным ореолом. Образования облаков были
удивительно низкими и четко отражали свет, что видно на фотографии)
Когда свет угас, я увидел, как белый луч света пронесся по небу
примерно на 60° севернее и, видимо, гораздо дальше. Скорее всего, это
были огни трактора, которым управлял сын мистера Уиттла Пола,
который пахал примерно в 7 км севернее к северо-востоку от нашей
позиции. Пол Уиттл также наблюдал розово-оранжевый свет в ту
ночь к югу от своей позиции в то же время, что были и наши наблю-
дения. Пересечение двух независимых линий обзора подтверждает
местоположение источника света на Ранчалле и не более чем в трех
километрах к востоку от нашей позиции. (Наиболее вероятное поло-
жение находилось на расстоянии около 300 м от нас, при этом свет
находился на уровне земли или близко к нему. При такой интер-
претации центральная зона излучения имела диаметр около 20 м
и не менее 50 м в самом ярком месте.)

После того, как я сделал фотографию, мы поехали к угасаю-
щему свету. К тому времени, когда мы достигли вершины горного
хребта, свет исчез. Не было никаких доказательств существования
источника или его местоположения. Не было огня или углей, чтобы
указать на удар молнии, хотя это не было неожиданностью, поскольку
поведение и интенсивность света были несовместимы с огнем кустар-
ника. Ночь не показала ничего, кроме черноты, освещаемой иногда
молнией. Звук не был связан с наблюдением, и зрелищное световое
шоу закончилось не более чем через семь минут. (Внутренний про-
волочный забор собственности проходил примерно в 50 м к западу
от нас, так что мы находились между забором и светом.)

Последующий осмотр местности на лошадях и на мотоциклах
не выявил каких-либо свидетельств наблюдения. Наклон области,
где было выполнено фотографирование, составляет приблизительно
1 к 30. Средний наклон объекта составляет приблизительно 1 к 130.

Фотография объекта см. Гл.1 была сделана в последние 90
с (или в фазе затухания света) с помощью слайд-пленки БЧщсо1оиг
100 АВА в камере №коп ГЕ2 через макро объектив Ташгоп 28-135
и фильтр Ноуа 67-мм 8ку1щ111 1В. Была установлена автоматическая
широкоугольная ф.4. Время экспозиции составляло около 15 секунд».

35. [13] А1ехеН (муж.), проф., физик, описание 2005 г.

ШМ появилась вслед за ударом линейной молнии, сразу после
молниевого разряда. Событие произошло, когда происходила уличная
игра в бейсбол. Началась гроза, начался дождь, но наблюдатели
потеряли мяч и стали его искать. Сильный взрыв раздался сверху,
и все посмотрели вверх, где увидели ярко оранжевый мяч величиной
с баскетбольную корзину, который находился в 30 футах над землей.
Интенсивность свечения была не очень сильной, шар был отчетливо
виден, но не слепил глаз. Он существовал несколько секунд. На по-
верхности объекта двигались волны (как у жидкости), поэтому это
не был зрительный послеобраз. Ни звука, ни запаха, связанного
с этим объектом, не наблюдалось. Казалось, что он медленно спуска-
ется. Поскольку шар оказался сверху наблюдателя, то последний со
всех ног убежал, и не видел, как объект исчез.

Комментарий. На поверхности объекта двигались волны (как
у жидкости), поэтому это не был зрительный послеобраз.

36. Наблюдатель Никонов Ю. (муж.), инженер. 12 лет в момент
наблюдения в1966 г., 35 лет во время опроса в 1989 г. Деревня, Там-
бовская обл. Июль.

«Надвигалась гроза со шквалистым ветром. Я шел вдоль берега
реки по тропинке в кустах. Я увидел его. Я шел за ним. Он взор-
вался - рассыпался снопом искр.»

Цвет ШМ - желто белый, яркость 60-100 Вт в сравнении
с лампой накаливания. Диаметр ШМ 20-30 см. Время наблюдения
10-20 с. Кратчайшее расстояние до ШМ приблизительно 20-30 м.

Комментарий. Шар в растительности. Он плыл и цеплялся
за листву. При этом каждый раз сыпались искры.

37. ШМ в Будапеште.

01.2011 г. в редакцию венгерской газеты Иокер пришла фо-
тография ВЬ, сделанная супругами Поупеле недалеко от Будапешта
(Иокер 2011). На Рис.2.3.10 показан увеличенный фрагмент этого ри-
сунка. Фотография сделана со вспышкой цифровой камерой КЕЫОХ
8760 компании Зашзип^. Фокусное расстояние объектива камеры - 10
мм, апертура - 3,4, время экспозиции - 1/50 с. Диаметр сияющей
сферы определен как 50 см. Через 15 с был сделан второй снимок этого
места, на котором сфера отсутствовала. Самое удивительное, что после
исчезновения шара снежная поверхность осталась нетронутой.

Рис.2.3.10. Фотография предполагаемой ШМ.
Комментарий. При обсуждении этого события отмечался
факт отсутствия расплавления снега в том месте, где лежал шар,
а также то, что слева и справа от шара наблюдалось слабое свечение
воздуха. Как мы уже знаем, свечение воздуха вблизи ШМ может
быть вызвано коронным разрядом. ШМ была окружена сферическим
ореолом, свечением около сферы, лежащий на снегу, распределяется
асимметрично: прилегает к нижней части шара. На фото видно,
что граница светящейся области находится на расстоянии Ш1 = 50 см
от центра сферы. Исходя из этого, можно оценить величину заряда
этой ШМ: > 4л0ЕЪгаКь2 = 8.3 • 105 Кл. Неравенство получается

из-за того, что в принципе величина напряженности электрического
поля на поверхности ШМ в принципе может быть больше пробойного
поля атмосферы ЕЪга = 3-106 В/м. Этот вопрос мы обсудим позже. Тот
факт, что за время нахождения ШМ на земле снег под ним не растаял.
В примечании (Иокер 2011) нет информации о времени жизни ШМ.
Это говорит о том, что стекание заряда с ШМ и нагрева снега током
не происходит, из-за того, что снег является сильным диэлектриком.
При этом тепло от внутренней части ШМ, если ядро горячее, не про-
ходит наружу сквозь оболочку, что может быть в случае поглощения
инфракрасного излучения оболочкой и плазмой над ней, или нагретая
внутренность ШМ всплыла внутри оболочки и не передала ей тепло.

КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Показано, что ШМ кроме шарообразной может иметь
и другие формы. Важно, что среди наблюдений ШМ нахо-
дятся описания крупных ШМ с размерами в 100 м. Это
говорит о том, что среди объектов, причисляемых к НЛО
могут относиться ШМ.

ЛИТЕРАТУРА

2. Бычков В.Л., Бычков Д.В., Седов Ю.Б. Данные о наблю-
дениях шаровой молнии. Материалы 11-й Российской конференции
по холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой
молнии. Дагомыс, Сочи, 28 сентября - 5 октября 2003 г., Москва
2004. С.244-253.

4. Амиров А.Х., Бычков В.Л. Новые данные по наблюдению ша-
ровых молний. Материалы 17-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс. Сочи 26 Сентября - 3 Октября 2010 г. Москва 2011. С.142-152.

5. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Наблюдения шаровых молний
(ОЪбегуаНопз о! Ъа11 И^Ыпш^) Материалы 19-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Криница, Краснодарский край. 3-10 сентября. 2012 г.
М. МАТИ. 2013. С 177-184.

6. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений
Шаровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по хо-
лодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии.
Лоо, Сочи, Краснодарский край, 29 сентября - 6 октября 2013 г.,
Москва - 2014 г., Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

7. Бычков В.Л., Низовцев В.В., Топоров А.А. Шаровая молния,
2015. Тезисы 22-й Российской конференции по Холодной трансму-
тации ядер химических элементов и шаровой молнии: Дагомыс.
Сочи. 27 сентября - 4 октября. 2015. С.29.

8. Бычков В.Л., Бикмухаметова А.Р., Никитин А.И. Наблю-
дения шаровых молний, 2016. Материалы 23-й Российской кон-
ференции по холодной трансмутации ядер химических элементов
и шаровой молнии. Дагомыс, Сочи, Краснодарский край, 19 -26 июня
2016 г., Москва - 2017, М: МАТИ, 2017. С.176-189.

9. СогИзз АУ.К. Ы^Мппцг, аигогаз, пос1игпа1 И^Ыз апс! ге1а!ес1
1ишшои8 рйепотепа.1982. 8рЪ. ш. абваЪб. ЬагхуагсЬ Еби.

10. СогИзз МТ".К. НапсПюок о! ипизиа! па!ига1 ркепотепа.
Сгатегсу Ъоокз. Ыеху Тогк. Ауепе!. 1995.

11. АЪгакашбоп 4., Вусккоу А.У., Вусккоу У.Ь. КесепНу
героНеб 81^111т^8 о! Ъа11 И^Ыпт^. РЫ1. Тгапз. Коу. Бос. 2002. V 360.
Ы. 1790. Р. 11-36.

12. А1ехеН I., Рагатезхуагап 8.М., ТЫу а^агаз ап М., Сгасе М. //
ШЕЕ Тгапб. Р1а8ша Вшепсе. 2004. У.32. Ы.З, Р.1378.

13. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.
2.3.2. СЛОЖНЫЕ СТРУКТУРЫ

1. [1] Донских Г.В. житель села Благодатное Донецкой области,
прислал М.Т. Дмитриеву. Продолжительность наблюдения 2-3 с.

Летом, в июне - июле 1978 г. днем разразилась очень сильная
гроза, сопровождающаяся дождем и порывами сильного ветра. Я сидел
у окна и смотрел во двор. Внезапно я увидел на огороде движущийся
шар, клубок огня. Он имел довольно округлую форму, но контуры
его были нечеткие, как бы разлохмаченные. Этот шар, будто колесо
катился по земле, контактируя с ее поверхностью. Его диаметр был
до 50 см. Плотное ядро имело значительно меньший размер. Большие
размеры этому образованию придавал ореол из свечения и косматых
спиралевидных огненных полос, окружавших ядро. Казалось, что раз-
лохмаченный клубок огня катится по земле и никак не может уплот-
ниться. За ним тянулся огненный шлейф из полос огня и искрения
до 80 см длиной. Цвет шара и его искрения был желто-красноватый.
Скорость движения шара - очень большая, быстрее чем у несущегося
по шоссе мотоциклиста. Прокатившись по огороду, двору дома, шар
выкатился в раскрытые ворота на улицу и исчез из виду. И в ту же
секунду прогрохотал мощный взрыв.

Комментарий. Диаметр ШМ был до 50 см. Большие размеры
этому образованию придавал ореол из свечения и косматых спирале-
видных огненных полос, окружавших ядро.

2. [2] Беломестнов А.Т. Представил Митрофанов О.И. Читин-
ская обл., Борзинский район, пос. Шерловая Гора-1. (1982-1983 г). 2
наблюдателя.

День был знойный, к обеду начали сгущаться тучи. С западной
стороны, из-за горы, донеслись раскаты грома. Туча, клубясь,
неожиданно выметнулась из-за горы. Потемнело. К центру тучи
одновременно зигзагами сверкнули две молнии, от сильного грома
вздрогнула земля. Мой спутник находился на горе выше меня на 40
м. Он крикнул. Я оглянулся.

С его стороны на высоте 5-6 м в мою сторону летел светя-
щийся шар. Он постепенно снижался, и, казалось, летел точно
на меня. Я стоял словно загипнотизированный. Шар летел медленно,
и миновал меня на расстоянии вытянутой руки. Размер его 30-35 см
в поперечнике. Свет не ослепляющий, люминесцентный. Оболочка
газообразная, иногда от нее отделялись клубочки газа или пара,
и тут же исчезали. Шар не просвечивался, внутри него постоянно
перемещались клубовидные сгустки «плазмы» слева направо.
Они постоянно менялись в окраске от бледно фиолетового до крас-
новатого цвета. В шаре постоянно потрескивали разряды, но от него
ни теплом, ни холодом не веяло. Запах был такой же, как от искры
индукционной катушки. В 10 м от меня стояла корявая лиственница.
Шар долетел до нее. Шар коснулся лиственницы, и медленно начал
опускаться по стволу вниз, оставляя за собой легкий след испарения.
Достигнув земли, он через 5 с исчез. Перепрыгивая с камня на камень,
я побежал к лиственнице, пощупал ствол. Он был холодный, ожогов
на коре не было. Только из-под лиственницы, затихая, потрескивали
разряды, как будто кто-то медленно переламывал пучок сухих тонких
веток. На Рис.2.3.11 представлена эта ШМ.

Рис.2.3.11. Рисунок ШМ

Описание 2. В это же лето, в полночь над горизонтом, между
туч, одновременно сверкнули три молнии. Грома не было. Появился
шар, пролетел восьмеркой. Когда подлетел к точке появления (при
соединении восьмеркой), то ослепительно вспыхнул.

Комментарий. Шар не просвечивался, внутри него постоянно
перемещались клубовидные сгустки «плазмы» слева направо.

3. Белоконь В.А., физик-теоретик, д.ф.-м.н. 7 лет в момент
наблюдения в 1941 г., опрос 2005 г. Июль, или начало августа, г.
Золотоноса Полтавской области, южнее г. Киева, против г. Черкассы
на другой стороне р. Днепр. Время наблюдения 14-16 ч. После окон-
чания грозы. Облачность слабая.

Место наблюдения вне и внутри украинской хаты старинного
типа с остроконечной крышей, покрытой слежавшимся сеном.

«Гроза подходила к концу, за пол часа наблюдалось пять
молний. В хате потолок находился на высоте 3 м, под потолком
на расстоянии 1-1.5 м от него находилась лампа. В момент наблю-
дения она была включена. Раздался страшный треск, потом раздался
удар грома. От лампочки шли искры, как штыки, не прямые, а пило-
образные. Это был сноп искр, где длина искр достигала 0.6-1.0 м. Все
оцепенели, а я вскочил и выбежал на улицу посмотреть, не загорелась
ли хата. Грозы уже не было. Крыша не горела. Возвращаясь, я стал
открывать дверь. Тяну на себя дверь и боковым зрением вижу яркое
пятно за собой, я обернулся и увидел источник света: дыне образное
тело слегка приплюснутое с размерами 20-50 см. Оно с потоком
воздуха шло (со скоростью -0,3 м/с), опережая меня, вошло в дом,
прошло через сени, прошло комнаты, слегка сплюснувшись, ушла
в меньшую, снова сплюснувшись прошла сквозь маленькую форточку,
вышла наружу в виде шара.

Когда объект проходил мимо меня, он находился на уровне
моих глаз или макушки. Я внимательно его рассмотрел. Он был
полупрозрачным, напоминал ячеистую структуру типа сот или ячеек
(может быть был наполнен вихрями), рябь видна была внутри него.
Время наблюдения составляло 15-20 с. Цвет был как у больничной,
матовой лампы. Кратчайшее расстояние -30-50 см. Пройденное
расстояние порядка 20 м. Кроме меня ШМ наблюдали члены нашей
семьи, сидящие в комнате под лампой.»

Комментарий. Шар был полупрозрачным, напоминал ячеи-
стую структуру типа сот или ячеек (может быть был наполнен вих-
рями), рябь видна была внутри него.

4. [3] Н.С., газета «На грани невозможного». 1986 г. Алтайский
край. Первая декада августа. После полуночи. Город.

«Перед выходным днем я долго читала на кухне и спать легла
в третьем часу ночи, закрыв на ночь окно (1-ый этаж). Я только легла
в постель, когда лампочка под потолком засветилась, и с нее мед-
ленно стекла, как из незакрытого крана - светящаяся капля. В метре
над полом капля приобрела форму шара 8-10 см диаметром. С лам-
почки «капля» стекала не под прямым углом, а с видимым наклоном.
«3 секунды шар висел без движения, потом двинулся в мою сторону.
Двигался он плавно, медленно, по кривой линии, не прямолинейно.
Приблизившись, завис над голым телом (на расстоянии 20 см), очень
медленно прошелся вдоль руки.

Шар был не более 10 см в диаметре. Цвет бело-голубой, по-
верхность ровная. От поверхности наружу шли как иголки у ежа -
короткие лучики, обрывающиеся в 1.0-1.5 см от поверхности. Звука,
запаха, тепла, неприятных ощущений не отметила. Свет, исходящий
из поверхности ничего не освещал; когда же «капля» стекла с лам-
почки, в комнате стало светло.

Пройдясь вдоль руки, шар так же медленно выплыл в коридор
на высоте 1.5-1.7 м. Никаких следов выхода его из квартиры...
я не нашла. Запаха гари, взрыва - не было. В коридоре на веревке
сушилось детское белье, ничего не было повреждено, а я видела,
что шар уплыл на высоте, куда достигало белье.»
Комментарий. Лампочка под потолком засветилась, и с нее
медленно стекла, как из незакрытого крана -светящаяся капля.
В метре над полом капля приобрела форму шара. Структура шара сло-
истая. Было заметно вращение верхних слоев против часовой стрелки.

5. [4] Мызников И. Д. Картограф. Инженер-геодезист. 25 лет
в момент наблюдения. 1984 г. Место наблюдения Иркутская область,
г. Байкальск. Середина июля. В 2-3 часа ночи. На открытом воздухе.

В лесу рядом с домом. Форма ШМ неопределенная, желто-оран-
жевого цвета, быстро перемещалась, заметил в последнюю секунду.
Диаметр около метра. Вертикальные и горизонтальные размеры ШМ
отличались, диаметры отличались в 2-3 раза, горизонтальный диаметр
больше. Граница объекта была расплывчатая. Ядро яркое и круглое.
Ореол расплывчатой формы. ШМ светила с высокой мощностью
как хороший уличный прожектор. Наименьшее расстояние до шаровой
молнии 20 метров. За время наблюдения прошла 10-15 метров. Скорость
объекта ~ 2-3 м/с. Наблюдал шаровую молнию меньше 2 с на расстоянии
8-10 метров. Цвет объекта оранжево-желтый. Цвет ядра объекта - яр-
ко-желто-белый. Цвет ореола - бело-желтый. Тепло от шаровой молнии
не ощущал. Размеры объекта во время наблюдения не менялись. Цвет
шаровой молнии не менялся. Момента образования шаровой молнии
не видел. При соприкосновении с ветками дерева она взорвалась,
произошел мощнейший громкий взрыв, потом долго звенело в ушах,
и появилась временная глухота. Во время взрыва с дерева сыпались
искры. При взаимодействии с ШМ видимо, загорелись ветки дерева.

Включенные ночью электроприборы в доме на утро оказались
нерабочими, за исключением холодильника. Рядом под деревом висят
провода уличного освещения. ШМ взорвалась на расстоянии менее 20
метров. Было пасмурно, была гроза, ветер слабый северо-западный.

После наблюдения ШМ начался сильнейший ливень. Наблюдал
глубокой ночью ШМ только я один.

Комментарий. Диаметр ШМ был около метра. Вертикальные
и горизонтальные размеры ШМ отличались, диаметры отличались
в 2-3 раза, горизонтальный диаметр больше. ШМ двигалась, гори-
зонтально плавно не вращалась; против движения ветра. Траектория
движения ШМ - против ветра, почти параллельно земле.

6. [6] 13.02.1853 г. 19 часов. Штат Мэн. США. Зима.

Событие произошло во время урагана. Ветер стих, и начались
сильнейшие вспышки молний. Дома сотрясались до самых фундаментов.

Молнии были пурпурного цвета и иногда выглядели
как огненные шары, проникавшие через окна, двери и печные трубы.
Они вращались и производили потрескивающие звуки. В одном случае
удар такой молнии внутри дома отбросил очевидца и зажег спичку.
В другом доме молния зажгла коробок спичек, лежащий на столе в се-
редине комнаты. На одном из участков двора деревья были «выдер-
нуты» из грунта вместе с землей и камнями на корнях и разбросаны
в разные стороны. Одно из них осталось висеть, зацепившись корнями
за вершины других деревьев на большом расстоянии от места, где оно
росло раньше. Из земли были выброшены большие камни, которые
лежали разбросанными на снегу, последний в некоторых местах был
полностью сметен, как будто его там и не было. Одна из молний уда-
рила в мачту для подъема флага и после того, как вошла в землю
на глубину 1-2 м и образовала отверстие диаметром 2.5-3 м, разошлась
по 4 направлениям. В одном из них она проделала в открытой мест-
ности канаву глубиной 1-1.5 м и длиной 110-150 м, разбросав, пере-
вернув и приподняв глыбы замерзшей земли, некоторые из которых
достигали 3-3.3 м в длину и 1.2 м в ширину. Одна из глыб размером
с одномачтовое рыболовное судно была отброшена на 23 м.

Не было раненых и убитых и ни один из домов не был повре-

жден.

Комментарий. Молнии были пурпурного цвета и иногда вы-
глядели как огненные шары, проникавшие через окна, двери и печные
трубы. Они вращались и производили потрескивающие звуки.

7. [7] 1887 г. Англия.

Во время прогулки во время сильной грозы под зонтиком. «Без
какого-либо шума или знака я увидел, что нечто, похожее на шар
из света, упало прямо передо мной, скользнуло по дороге и тихо
исчезло в нескольких ярдах.

Рис. 2.3.12. Поверхность ШМ из движущихся волокон.

Шар был размером с шарик для крикета, и, казалось, был со-
ставлен из вибрирующей массы полос света в быстром вращающемся
движении. Полагаю, это был образец ШМ, и в то время я чувствовал
себя очень благодарным, что он просто упал рядом с зонтиком,
а не на него. Больше всего меня поразило необычное появление на нем
видимых световых волокон, извивающихся, как масса угрей».

Комментарий. Необычное появление на поверхности ШМ
видимых световых волокон, извивающихся, как масса угрей.

8. [7] 8.06.1977 г. офицер береговой охраны в Дифеде, За-
падный Уэльс.

«Явление ШМ было очень сильным и, по оценкам, размером с ав-
тобус. Это был блестящий желто-зеленый прозрачный шар с размытым
контуром, который спускался с основания возвышающегося над Мон-
тейном Гарн-Фавр кучевого облака и, казалось, «плыл» вниз по склону
холма. Интенсивный свет излучался в течение примерно трех секунд,
прежде чем погаснуть. Сильные статические помехи были слышны
по радио. Объект медленно вращался вокруг горизонтальной оси и, ка-
залось, «отскакивал» от защиты на земле. Было замечено, что скот
и морские птицы в непосредственной близости стали беспокоиться.

Рис. 2.3.13. Большая ШМ

Комментарий. ШМ была размером с автобус (5 м). Объект
медленно вращался вокруг горизонтальной оси.

9. [8] 1980 г. Моисеенко С. Якутия у р. Индигирки.

Мне улыбнулась редкая удача. В глаза, не смотря на сумрак
грозы и водные потоки, бросился необычайный камень весом с ки-
лограмм, в центре которого была воронка со стекловидными краями.
Я понял, что нашел фульгурит, редкое образование, возникающее
при мощном ударе молнии в кварцевые пески. Увлеченно рассма-
тривая ее, я, скорее, почувствовал, нежели увидел, вспышку молнии,
яркий свет которой полыхнул внизу по сопке над ручьем метрах
в пятидесяти позади меня. Почти мгновенно разразившийся мощный
удар грома - подобной силы мне еще слышать не приходилось- едва
не оглушил меня. Тут и вторая изверглась с небес. И вдруг... В точке,
где слепящая стрела вонзилась в землю, молния неожиданно свер-
нулась в огненный вихрь и помчалась вверх по долине ручья. ШМ,
стелющиеся над поверхностью, мне приходилось наблюдать не еди-
ножды. Но тут было нечто другое.

По земле катился не шар, а мчался (к счастью не в мою сто-
рону, ибо убежать от него я бы не успел) вытянутый вверх слепящий
огненный вихрь, то распадающийся на отдельные кольца пламени,
то вновь соединяющийся воедино. Огненное крутящееся пламя
сжигало на своем пути остатки чахлой растительности, вырывало
с корнем небольшие кустики березового стланика, ткут же испепеляя
их. По мере движения необычайный смерч постепенно терял яркость.
Под конец огонь набросился на низкорослую лиственницу. Яркая
зелень ее веток мгновенно вспыхнула до вершины. Уничтожив де-
ревце, умирающий огненный дракон превращался в дымное облако,
чтобы вскоре исчезнуть, рассеявшись по долине. Вихревая молния
промчалась по земле почти сто метров.

Комментарий. По земле катился не шар, а мчался вытянутый
вверх слепящий огненный вихрь, то распадающийся на отдельные
кольца пламени, то вновь соединяющийся воедино.

10. [8] 27.10.1954 г. Италия.

Все началось еще в Венеции. Дженнро Лючетти и Пьетро Ла-
струччи стояли на террасе отеля на площади Св. Марка. Они увидели
в небе два летящих с огромной скоростью «светящихся веретена»,
оставлявших за собой огненно-белый след. Затем объект исчез в на-
правлении Флоренции.

Через несколько минут события продолжались уже на флорен-
тийском стадионе. Очевидцами феномена стали футболисты, судьи
и десять тысяч зрителей, собравшихся на матч клуба «Фиорентина».

Совершая головокружительные маневры, светящиеся веретена
трижды пронеслись над футбольным полем, а следом с неба стала
падать неизвестная субстанция, похожая на тонкие серебряные нити.
Попадая людям в руки, нити бесследно таяли, как снег, хотя и не были
холодными на ощупь. Студент Альфреде Якопоцци намотал клубок
волокон на палку и поместил их в стеклянную банку.

Так называемые, «волосы ангела» попали во флорентий-
ский университет к профессору Данило Гоцци. Он сделал анализы
вещества и заявил: «Это волокнистый материал, который обладает
значительным сопротивлением на растяжение и скручивание. Будучи
подвергнут воздействию тепла, он темнеет и улетучивается, оставляя
тающий прозрачный осадок. Анализ осадка показал содержание в нем
бора, кремния, кальция и магния. Гипотетически это вещество может
быть чем-то вроде боро-кремниевого стекла».

Комментарий. Два летящих с огромной скоростью «светя-
щихся веретена».

11. [9] Митрофанов О.И. д.ф.-м.н. 1974 г. июль. Рязанская
обл. на левом берегу р. Оки. Вечер 23 июля. Три наблюдателя. Днем
пекло солнце, как бывает перед грозой. Ночь безветренная без намека
на грозу или дождь.

Из зарослей, расположенных в 70 м от нас по берегу показался
свет. В первый момент подумалось - фонарь, но как его можно уви-
деть там, где непроходимый кустарник и 10-метровые деревья?

Я первым заметил этот странный «фонарь», а по моей реакции
повернулись в ту же сторону и Виктор с Ольгой. Словно по команде,
мы, не сговариваясь, встали и замерли: ШМ медленно надвигалась
прямо на нас, как бы всплывая из-за кустов и увеличиваясь в раз-
мере. На часах было 2 ч.Ю мин.

Все события имели место за 4 минуты - время жизни ШМ.
Она медленно перемещалась (плыла) по горизонтальной или немного
восходящей линии на высоте нескольких метров в направлении чуть
левее нас (с хорошей точностью ее траектория совпадала с линией
север-юг). Двигалась в полном безмолвии, как и пропала без всякого
звука. Она была тусклая, фонарно-млечного цвета, примерно такого
же, как выглядит ртутная лампа низкого давления через пластинку
матового стекла. Граница шара была не размытой, (похожую по цвету
ШМ встречал путешественник Арсеньев, см. выше).

Какой-либо внутренней структуры рассмотреть не удалось,
однако на фоне шара были заметны какие-то прыгающие светлые
точки, довольно яркие, словно ночные бабочки у фонаря.

Молния приближалась к нам, ее видимый диаметр увеличи-
вался, и изменялся угол наблюдения. Но казалось, что по размеру она
не больше волейбольного мяча. Когда молния была уже сравнительно
близко, от нее вдруг отделилось кольцо такого же цвета. Оно стало
медленно и равномерно расширяться симметрично относительно
центра шара. Пожалуй, это было самое необычное в поведении молнии
и самое красивое. Отдаленно явление напоминало расхождение кру-
говой волны от брошенного в воду камня, но в замедленном времени.
Кольцо увеличивалось в диаметре, как нам показалось, до 1-3 м
и, растаяв исчезло. После этого шар «выдал» второе кольцо, менее
яркое, чем первое. Оно тоже расплылось и стало исчезать. В этот
момент молния начала деформироваться, приняла грушеобразную
форму и как-то быстро исчезла. Ни запаха, ни следов ШМ не оста-
вила. ШМ была голубовато фиолетовой.

Комментарий. От ШМ вдруг отделилось кольцо. Оно стало
медленно и равномерно расширяться симметрично относительно
центра шара.

ЛИТЕРАТУРА

2. Бычков В.Л., Бычков Д.В., Седов Ю.Б. Данные о наблю-
дениях шаровой молнии. Материалы 11-й Российской конференции
по холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой
молнии. Дагомыс, Сочи, 28 сентября-5 октября 2003 г., Москва 2004.
С.244-253.

3. Бычков Д.В., Бычков В.Л. Шаровые молнии: новые данные
наблюдений. Материалы 14-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс Сочи. 1-8 октября 2006 г. Москва 2008. (Ргос. 13-111. Ки881ап
Соп1. Со1с1 Ыис1еаг Тгап8ши1аНоп. Сйеш. Е1ешеп18 апс! Ва11 Ы^Ыпш^.
Ва^ошуз, сИу о! ВосЫ, Лс1оЪег 1-8, 2006, Мозсоху 2008.) С. 142-151.

4. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений
Шаровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по хо-
лодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии.
Лоо, Сочи, Краснодарский край, 29сентября-6 октября 2013, Москва
-2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

5. Непомнящий Н.Н. Энциклопедия аномальных явлений
мира. Москва. Вече. 2007.

6. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

7. Сог1188 МТ".К. НапсПэоок о! ипизиа! па!ига1 ркепошепа.
Сгашегсу Ъоокз. Ыеху Тогк. Ауепе!. 1995.

8. Царев И., Царева И. Тайна ведьминых кругов. М. Рипол
Классик. 2005.

9. Внимание: шаровая молния. Техника молодежи 1982. №5.
С. 46-47.
2.32.1 шаровая молния в форме нитки ил и ЖГУТА

В коллекции наблюдений А.И. Григорьева сделано
утверждение, что способность ШМ раскручиваться в «ленту»
или «змейку» и скручиваться обратно в шар встречается
примерно в 2.5 % сообщенных случаях [1]. Приведем по-
добные случаи из нашей коллекции.

1. [1] 4.07.1972 г. 13-14 ч. Местного времени. Научные сотруд-
ники, биологи А.В. Дубень и С.Пошевалов на юго-восточном склоне
второго отрога хребта Тыбга, на высоте 2700-2500 м над уровнем
моря, попали в грозовое облако.

«Началось нечто невообразимое. Молнии возникали слева,
справа ниже и выше нас. Каждая молния сопровождалась оглуши-
тельным треском, по звуку напоминавшим взрыв тяжелой бомбы.

Вдруг рядом с нами, метрах в 20-35, молния ударила в скалу
выше нас. Какие-то доли секунды молния была неподвижна, а затем
стала собираться в комок на поверхности скалы.

Создавалось впечатление, что кто-то собирает огненную ру-
летку, сматывая ее в бухту. В результате образовался шар размером
чуть больше биллиардного. Он подпрыгнул над поверхностью скалы
на 30-35 см и медленно поплыл в восточном направлении. Когда шар
цеплялся за камни, сыпались искры и раздавался звук, похожий
на металлический звон и стук детской погремушки одновременно.

Комментарий. Сматывание шара из нитки.

2. [1] Суворов А.П. Июнь 1969 г., г. Краснохолм, Оренбургская
обл. Между 14 и 16 ч дня.

«Возвращаясь с сенокоса, я и двое моих товарищей попали
под сильный дождь с грозой. Мы укрылись от дождя под большим
дубом. Вдруг метрах в 100-150 от нас с сильным грохотом ударила
молния. После разряда канал молнии начал спускаться вниз,
как нитка, которую сматывают в клубок, и у самой земли образовался
огненный шар ярко-белого цвета в голубой оболочке, окруженный
целым облаком искр. Размер шара с того места, где мы стояли, был
с кулак. Было такое ощущение, что шар быстро крутится на месте.
Прошло не больше десяти секунд, и шар с резким, громким, сухим
треском взорвался, выбросив в стороны целый сноп искр.

Комментарий. Канал молнии как нитка сматывается в клубок-шар.

3. [1] Пряхин А.Ф. конец июля 1968 г. Село Кузьминовка
Октябрьского р-на Оренбургской обл.
Сильная гроза с ливнем уже начала проходить, но дождь еще шел.
Мы с сестрой и братом сидели в комнате за столом, стоявшим у окна.
Вдруг над нашими головами раздался громкий и странный звук свиста,
жужжания и шипения одновременно. Мы посмотрели вверх, звук
шел из отверстия диаметром сантиметра полтора, через которое в дом
входили электропровода (прямо над окном). Секунд через пять из отвер-
стия стала медленно выходить какая-то светящаяся жгутовидная масса.
Она была почти цилиндрической формы и имела диаметр сантиметра
три. В то время, как начало этого жгута продвигалось вглубь комнаты,
из отверстия вытягивалось что-то похожее на тело. Движение «головы»
не было прямолинейным, а происходило по спиральной траектории,
остальные же части жгута в точности повторяли движение передних
частиц. Было хорошо видно, как в этом жгуте с огромной скоростью но-
сились по замысловатым траекториям яркие точки, полоски, какие-то
светящиеся сгустки различных оттенков. Они оказывались то в начале,
то в конце, то в середине жгута. Все внутри жгута крутилось в бешенном
вихре, но не могло вылететь за его пределы.

Общая длина жгута, когда он целиком вышел из отверстия, оказа-
лась сантиметров 60-70. Отлетев от стены метра на полтора, жгут начал
с большой скоростью скручиваться в клубок (это было хорошо заметно).
Сначала изогнулся наподобие рукоятки трости передний конец жгута,
и, начиная с него, жгут скатался в клубок. Образовался быстро вращаю-
щийся шар диаметром 10-13 см. В нем была какая-то огненная карусель,
все убыстряющаяся. Шар трещал, свистел, шипел. Через полторы се-
кунды после своего образования он взорвался с сильным грохотом. Нас
всех оглушило. Взрыв произошел примерно в полутора метрах над на-
шими головами. При взрыве ни искр, ни брызг заметно не было. Просто
резкий, звонкий хлопок, и ничего больше. Все это длилось секунд пять.

Впоследствии, в армии, я служил подрывником и неодно-
кратно наблюдал взрывы разной силы. Тот памятный взрыв ШМ был
примерно равен по звуковому эффекту взрыву 250-300 граммов тола.
Только при взрыве тола обычно бывают тепловые эффекты, а вещество
разлетается в стороны. В случае же с ШМ ощущения тепла не было.
Не заметили мы и никаких волн, разлета массы. Вот только слух
у нас у всех слегка нарушился, и, когда мы делились впечатлениями,
нам приходилось кричать (во всяком случае сильно повышать голос),
а уши как бы заложило (в ушах стоял звон). К вечеру слух немного
восстановился, а на следующее утро вошел в норму».

Комментарий. Сматывание жгута в шар. Взрыв шара. Важное
наблюдение из коллекции А.И. Григорьева

4. [2] 17.08.1975 г. Аргилшир, Шотландия.

«Я должен рассказать вам о великолепной вещи, которую
я видел во время последней бури с громом и молнией, которая была
осенью. Это было то, что я назвал лампочкой молнии, а не стрелой.
Она была куполообразной, непрозрачной, примерно 8 дюймов
в длину, тонкой и медленно спускалась в пределах 9 дюймов от земли
перед домом. Эта лампочка растянулась, к ней прикрепился длинный
хвост, который медленно шел за ней. Я сказал бы, что хвост был 1
ярд в длину, казался 8 дюйма в ширину, как извилистая белая лента.
Как старомодная лента. Хвост держался над луковицей, которая
растянулась, а потом все погасло, как свеча, и не оставило следов.

ВаИ1>ц1апа^ и>Нк а сиНои$ пЪЬоп а11ис1ии{

Рис. 2.3.14. Форма ШМ с хвостом- лентой [9].

Комментарий. Эта лампочка - ШМ растянулась, к ней при-
крепился длинный хвост, который медленно шел за ней.

5. [4] Медведев В.Б. предприниматель. 24 лет во время наблю-
дения. Опрос 2001 г. Наблюдение 1985 г. Город Химки Московской
обл. Место наблюдения городская квартира.

Рис. 2.3.15. Прибор с разъемом. Разъем указан стрелкой.

Грозы не было. «Прибор (радио передатчик см. Рис. 2.3.15)
работал в ненормальном режиме, колебания срывались. Я стал прибли-
жать правую руку к прибору. Никаких ощущений в это время не было.
Когда до разъема оставалось 20-25 см, раздалось шипение.
Я продолжал приближать ладонь к разъему и на шипение не обратил
внимания. Когда до разъема осталось около 15 см из него показались
две желтые струйки, похожие на тягучую жидкость, см. Рис. 2.3.16.
Их диаметр был равен диаметру отверстий разъема (отверстия полые
изнутри для подключения фидерной линии). Струйки были непро-
зрачными. Вершины струек стали расходиться, внешний край стал
диффузным. Они разошлись, а я все продолжал двигать руку.

Процесс образования шара произошел внезапно. Шар пред-
ставлял собой сферу непрозрачного оранжево-желтого (рыжего цвета.
Ореола не было. Сила света от него по сравнению с лампой накали-
вания составляла 40-60 Вт.

Рис. 2.3.16. Изменение формы струй, выходящих из разъема,
а- первоначальные струйки, б -струйки перед превращением в шар.

Я видел вещь для меня непонятную, поэтому я не испугался,
и по инерции продолжал двигать руку. Вся ладонь утонула в поверх-
ности шара диаметром 15-18 см. Появилось ощущение жара, схожее
с ощущением тепла от пламени костра.

5-10 тш

Рис. 2.3.17. Шар, образованный из струек.
Поверхность шара слегка деформировалась. Если смотреть
на края шара, то видна структура, видная на верхней части
Рис. 2.3.17. Плотность от края со стороны воздуха увеличивалась
внутрь объекта на расстоянии 0.5-1 см. Я видел, как вещество
шара с поверхности перетекает сквозь пальцы. Оно перетекало
сквозь пальцы, как бы блестками более тонкими, чем ватные нити.
Но внутрь шара ладонь не попала. Все время существования шара
раздавалось шипение.

И тут я испугался и отпрыгнул назад метра на три.

Шар остался на месте. Он стал уменьшаться в размерах. До-
стигнув диаметра около 5 см, он исчез (растаял в воздухе). С ним
исчезло и шипение. Сила света по мере уменьшения размеров шара
уменьшалась, но незначительно.

Длительность всего наблюдения составляла 12-15 с. Шар был
неподвижен во время наблюдения.

Контакт с шаром не оставил ожогов и других физических
последствий. Последующее изучение прибора показало, что в нем
произошло незначительное оплавление металлических частей. Появ-
ление шара не вызвало последующих нарушений в работе приборов
и радиоаппаратуры. В момент наблюдения я был один».

Комментарий. Появление ШМ в виде струек из радиопере-
датчика. Поведение струек напоминает притяжение токов по закону
Ампера.

6. [4] Наблюдатель Цескис А.Л., физик, к.ф.-м.н. 50 лет в мо-
мент опроса в 1997 г. Место наблюдения г. Видное Московской об-
ласти, в помещении Всесоюзного НИИ консервной и овощесушильной
промышленности. В комнате на 3 этаже. Конец июля 1983 г.

«День был очень жарким, градусов больше 30°С. Помещение,
в котором я находился очень нагрелось. Днем около 12-13 ч я за-
метил, как из электрической розетки в стене выползли две змейки
с глухим потрескиванием. Они были ярко голубого цвета. Внутри
поярче. Если бы я сравнивал со свечением лампы накаливания
ночью, то оценил бы мощность порядка 100 Вт. При ярком свете дня
они были видны, как яркие образования. Очень быстро, приблизи-
тельно за 1 сек они соединились в полуокружность - дугу, которая
погорела 3-4 сек. и исчезла.

Длина дуги составляла 4.5-5 см. Внутри нее наблюдался очень
яркий шнур около 2 мм диаметром. Периферия была неяркой диф-
фузной, толщиной до 5 мм. Шнур представлял собой гладкий канал,
который слегка извивался и подрагивал, как маленький канал ли-
нейной молнии.
Рис. 2.3.18. Выдувание дуги из розетки

После исчезновения объекта на электрической розетке не оста-
лось никаких следов. Электрические устройства в институте не ис-
портились.

Комментарий. Появление струйки из розетки. Это напоминает
возникновение токовой струи. Остается непонятным, как прошла
эмиссия зарядов и природа самой струи.

7. Казначеева Т.П. г. Краснодар.

«Случай произошел, когда мне было 15 лет. Я лежала утром
в постели, читала. Вдруг на улице поднялся большой ветер, пошел
дождь и стало темно.

Только я хотела подняться и закрыть форточку, как в нее вле-
тела извивающаяся синяя «змея» с оранжевой поверхностью-длиной
20-25 см, толщиной 1 см.

Я замерла и вжалась в постель. Впереди «змеи» было что-то
похожее на стрелочку, на конце которой сияло ярко красное пятно,
похожее на хрустальный глаз. Она постоянно находилась в движении,
делала броски то в одну, то в другую сторону, как будто бы искала
какую-то жертву, и при этом явным образом реагировала на окружа-
ющие предметы, как бы видела их. Я не могла шевельнуться и думала
только об од ном-как бы мама не вошла сейчас в комнату ведь «змея»
может на нее наброситься. Обойдя всю комнату по кругу на высоте
около двух метров, «змея» вновь вылетела в форточку.

Комментарий. Появление извивающейся синей «змеи» с оран-
жевой поверхностью-длиной 20-25 см.

8. [5] Зверев М.Ф., п.о. Лопарево.

«Осенним прохладным вечером при ясном небе мы с братом
(тогда мы были подростками) увидели яркий искрящийся шар вели-
чиною с футбольный мяч, медленно движущийся на высоте 15-20 м.
За ним тянулся прозрачный огненный шлейф длиною 2-3
м, трепетавший на ветру. При этом было ощущение, что огненное
существо, конвульсивно извиваясь, бьется в судорогах, как змея
с прижатой головой

Шар натолкнулся на крышу противостоящего дома и рассы-
пался кучей искр. Ни звуков, ни загорания не наблюдалось, хотя
крыша была тесовой».

Комментарий. Шар величиною с футбольный мяч. За ним
тянулся прозрачный огненный шлейф длиною 2-3 м.

9. [5] Лазовская Л.А. пос. Белоярский.

«После дождя было свежо. Я сидела на диване, читала книгу
и вдруг в форточку влетает шар. Проплыв до середины комнаты,
он замер как бы осматриваясь, и потом стал приближаться ко мне,
хотя недалеко от меня стоял телевизор, к нему не пошел. Мои ноги
стояли на полу, и шар долетел до них на расстояние полуметра.

Зависнув на высоте 50-60 см от пола, он несколько раз
как бы пытался пробить какую-то невидимую преграду между ним
и моими ногами, но не пробил.

Вдруг раздался треск, и шар разорвался на две части с ровными
краями. Потом мелькнула огненная змейка и шар исчез.

Когда шар был у моих ног, у меня была мысль протянуть
к нему руку, проверить- отойдет он при этом или нет, но что-то меня
удержало.

Комментарий. ШМ как огненная змейка. Превращение шара
в змейку.

10. Шемилов В.Ю., биолог, опрос 1994 г. Наблюдение
8.07.1986 г., 23.30-00 ч. Село Мосолово, Рязанская обл., Шиловский
район. Наблюдение вне помещения на территории села. 3 наблюдателя.

«Днем была жаркая сухая погода. Температура была больше
30 °С. По метеоданным приближался холодный фронт с юго-востока.
Перистые облака. Гроза началась ночью. Молнии сверкали по всему
горизонту кроме северо-востока.

ШМ появилась из ничего на северо-западе. Связи со вспышкой
линейной молнии не наблюдалось. Объект находился около нижней
границы облаков. Первое ощущение было, что это осветительная ра-
кета. Цвет белый, как у лампы накаливания в 500 Вт. В центре ШМ
было ядро оранжево - коричневатого оттенка. ШМ во время полета
под углом 30 к горизонту, вниз, менял свою форму как «амеба».
Он перетекал с места на место, как резиновый шар, наполненный
водой. За ШМ тянулся дымный, несветящийся хвост длиной 50-
100 м. ШМ двигалась, описывая спираль См. Рис.2.3.19.
Рис. 2.3.19. а. схема ШМ, б. - траектория объекта

Наблюдение происходило с возвышенного места, и было видно,
что ШМ влетела в трансформаторную будку. После этого в селе по-
гасло освещение. Установить разрушения не удалось.» Расстояние
до объекта - 300 м. Время наблюдения 5-6 с. Пройденное ШМ рассто-
яние - 1000 м.

Комментарий. ШМ появилась из ничего на северо-западе. ШМ
как «амеба». Перетекала как резиновый шар, наполненный водой.
За ШМ тянулся дымный, несветящийся хвост.

11. Куракин В.А. (муж.) физик, к.т.н., 10 лет в момент на-
блюдения, 48 лет в момент опроса, событие в 1997 г. Наблюдали еще
6 человек. Московская обл., Дмитровский район, село Белый Рас-
свет. Лето. 1 июня-20 авг. Во время грозы, 14-19.00 ч. Температура
воздуха 20-25 С. Дом деревянный, деревенский. Опрос 2006 г.

«Шел дождь. Молнии сверкали вдали. Я находился в избе. ШМ
появилась через отверстие у потолка для электрических проводов.
Она опускалась по проводам, которые идут к электрической розетке.
Ушла в розетку.

Форма - объект вытянут как змейка. Была похожа на нит-
ку-змейку: центральная часть плотная, а по краям рыхлая, похожая
на вату.

Время жизни объекта было 4 с. Пройденное расстояние было
2 м.»

Комментарий. Изменение формы ШМ. Проникновение
через отверстие. Ушла через розетку. Форма - змейка.

12. Куракин В.А. (муж.) физик, к.т.н., 20 лет в момент на-
блюдения, 48 лет в момент опроса, событие в 1997 г. Наблюдали
еще 4-5 человек. М/О., Дмитровский р-н, село Белый Рассвет. Дом
деревянный, деревенский. Опрос 2006 г.

«ШМ появилась в доме. Ее форма менялась. Деревня стояла
на горке, на ее вершине находилась церковь. В деревне очень часто
наблюдались ШМ. Теперь ШМ исчезли после построения в деревне
электростанции с линиями электропередачи и громоотводами».

Комментарий. Изменение формы ШМ.
13. [6] Долезалек Ханс, физик, работавший над вопросами
атмосферного электричества, после 1961 г. для ВМС США, сообщил
о своих собственных наблюдениях в Тюбингене, Германия (Долезалек,
1951г.). 8.06.1951 г., около 17:00, началась гроза.

За несколько минут до 18:00 вечера Долезалек увидел ШМ,
похожую на автомобильную фару на расстоянии 30 м, которая дви-
галась вниз под углом примерно 50-100 м/с, чтобы скрыться за де-
ревьями. Был слышен сильный удар, похожий на взрыв или выстрел
гранатомета, за которым последовало поднимающееся голубое облако
дыма. Взрыв объекта с 10-метровыми яркими лучами, распространя-
ющимися вверх, был замечен другим наблюдателем на лугу. Позже
было обнаружено обгоревшее пятно в 50 см. Два изолятора опоры
линии электропередачи 5 кВ в 5 м от точки удара были повреждены.
На электростанции Неккар в Хиршау (подключенной к линии 5 кВ)
в 17:54 вечера было зарегистрировано прерывание.

Комментарий. Взрыв объекта с 10-метровыми яркими лучами.

14. [6] 19.07.1978 г. авиационный метеоролог Вольф-Дитрих
Вагнер наблюдал ночную грозу из окна места своего пребывания
на летнем курорте Дроболлах, Австрия. За несколько минут до ливня,
в 0:58 (мв), молния ударила по озеру Фаакер в 400 метрах от на-
блюдателя. В точке удара свидетель увидел «эллипсоид- светящуюся
форму, подобную диску, который медленно двигался на северо-восток
и взорвался через короткое время (2-3 секунды)». Огненный шар
осветил «примерно половину поверхности озера чистым натрие-
во-желтым светом». У него было 1 м компактное ослепительное ядро
в размытой туманной форме 2-3 м. Цилиндр медленно перемещался
по поверхности воды, не поднимаясь. (Согласно докладу Вагнера
1979 г. автору).

Комментарий. В точке удара свидетель увидел «эллипсоид-
светящуюся форму, подобную диску.

15. 15. Визер Ф., полковник австрийских ВВС и член Такти-
ческого авиационного командования, 10.10.1977 г. около 19:00 (мв)
поехал на своей машине из Атцельсдорфа в Блинденмаркт, Австрия.

Двигаясь параллельно федеральной трассе В1 в темноте со
слабым дождем, отражение в передней части окна заставило его уви-
деть чрезвычайно яркий объект на В1: голубовато-белое поле размером
с автомобиль. Визер замедлил машину и опустил окно: «Внезапно
«оно», словно нити, превратилось в глобулу, с высокой скоростью
спрыгнуло, пожелтело, стало оранжевым и красным». Диффузное
красное тело следовало по наклонной траектории и приземлялось на В1
в 2-5 км к востоку. «Оно» стало оранжевым, желтым, затем снова
ослепительным, некоторое время оставалось неподвижным, затем
изменилось на красное, взлетело под косым углом, затем исчезло.

Феномен длился менее минуты и не мерцал и не издавал ни звука.

Комментарий. Голубовато-белое поле размером с автомобиль
со сложной формой.

ЛИТЕРАТУРА

1. Григорьев А.И. Огненные убийцы. Ярославль. Дебют. 1990.

2. СогИвв Ж.К. НапсПэоок о! ипизиа! па!ига1 ркепошепа.
Сггатегсу Ъоокз. Ыеху Тогк. Ауепе!. 1995.

3. Лихошерстных Г.В., 138 подходов к загадке природы. Тех-
ника-Молодежи. 1983. Ж>. С. 38-39.

4. Бычков В.Л., Бычков А.В., Бычков Д.В. Некоторые новые
наблюдения шаровой молнии. Материалы 10-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Дагомыс, Сочи, 29 сентября-6 октября 2002 г., Москва
2003. С.109-124.

5. Лихошерстных Г.В. Аномальные случаи встреч с шаровой
молнией. В Шаровая молния в лаборатории. М.Химия. 1994. С.218-223.

6. Кеи1 А.С. А Ъг1е1 ЫбЪогу о! Ъа11 Н^Ыпш^ оЪбегуаПопв Ъу
8С1епН818. Н181.Сео 8расе 8с1. 2020.

2А эл ЕктрическиЕ проявления шм

В данном разделе мы приведем наблюдения шаровых
молний, в которых прослеживается связь ШМ с электриче-
ством. Описанные явления появления ШМ из электропри-
боров делают этот раздел продолжением раздела 3.2.

1. [1] Слюсарев Н.М. Микельсон А.Э. д.т.н. о встрече с ШМ.

Был поздний вечер 7.06.1967 г. На горизонте нависали гро-
зовые тучи. Примерно в 23 ч. Я зашел в домик дачного типа, распо-
ложенный в 17 км от г. Риги. Дождя не было. Из окна были видны
вспышки далеких молний. Минут 20 слушал музыку на коротко-
волновом диапазоне радиоприемника «Спидола», у которой антенна
была выдвинута примерно на 40 см. «Спидола» слегка потрескивала,
работая на собственной батарее, в сеть не была включена. Примерно
в 23 ч.2О мин., лежа на спине, я поднял левую руку, чтобы выклю-
чить радиоприемник.

В тот момент, когда кончики пальцев не дотянулись до вы-
ключателя на 8-10 см из передней металлической панели «Спидолы»
выполз белый с голубым оттенком шар диаметром около 20 см и оста-
новился над рукой.

Шар не был ярким, не слепил глаза, все время стоял на одном
месте. Я замер от неожиданности. Рука оставалась в той же поло-
жении. Прошло 3-4 секунды, шар взорвался, вернее, как бы захлоп-
нулся и исчез. Захлопывание сопровождалось коротким, сухим,
резким и очень громким звуком. До и после схлопывания никакого
запаха не ощущалось. От звука проснулась жена и двое детей, ко-
торые спали в той же комнате.

Первой мыслью было - жив ли я? Поднявшись из положения
лежа в положение сидя, понял, что, жив. Однако Левая рука ничего
не ощущала. Не двигались пальцы, суставы кисти и локтя, по-ви-
димому, это был паралич. Правая рука была невредимой. После
усиленного растирания руки в течение часа онемение прекратилось.
Рука ожила, но двигать ею было трудно. Во время схлопывания часть
заряда прошла по моему телу через спину. Об этом можно было судить
по образованию на коже спины черного пятна диаметром 3-4 см. Вторая
часть заряда прошла через мою правую руку к руке жены, наши руки
касались. Жена отчетливо почувствовала характерный «удар током».
Кроме того, у меня на коже левой руки, от кисти до локтя, были
замечены 10-12 кружков красного цвета, диаметром 1-2 мм.

Домик имел следующие характерные особенности. Сделан
из фанеры и досок. Между щитами фанеры были засыпаны дере-
вянные опилки. Высота домика не более 3 м, площадь около 15 кв.м.
Ввод электрических проводов был сделан через металлическую трубу.
Над домиком возвышалась труба примерно на 2 м и опускалась вниз
по стене, не касаясь земли на расстоянии 1 м. Кроме того, труба была
занулена, т.е. нулевой провод был соединен с трубой. Провода элек-
тросети шли на щиток через две пары предохранителей - на 6 и 15 А.

«Спидола» стояла на бельевом комоде, рядом находился
не включенный телевизор, его шнур в розетку включен не был.
Наша кровать (деревянная с металлическими пружинами внутри
матраца) стояла с одной стороны от комода, металлическая кровать
детей - с другой.

В дальнейшем было выяснено, что предохранители на 6 А сго-
рели, а на 15 А остались невредимыми, цела была вся электрическая
сеть и телевизор.

Утром соседи по даче рассказывали, что около 23 ч 30 мин.
Они слышали очень сильный раскат грома. Выйдя из своего дома
убедились, что наш домик не горит, решили, что молния попала
в колодец, находящийся в 10 м от дома.

Ни перед моментом схлопывания шара, ни после него раскатов
грома я не слышал. Пятна на руке вообще не болели. От пятна
на спине ощущалась небольшая боль только до того момента, когда
я лег спать, через час после происшествия. На следующий день болей
не чувствовал, а следы на спине исчезли через 3-4 дня». (Паралич
руки мог произойти при прохождении тока ниже 80 мА.)

Комментарий. Выползание шара из спидолы и его схлопы-
вание. Ранение наблюдателя.

2. [2] Бычков В.Л., (муж.), физик, д.ф.-м.н., 54 г. в момент
опроса в 2005 г. Наблюдение г. Москва, 1958 г., весна, вечер.

«Я забрался под письменный стол и решил проверить, почему
нельзя прикасаться руками к входам в электрическую розетку. Я ча-
стично погрузил электрические контакты от вилки электрической
лампы в розетку. Взял скальпель (сделанный из прочной нержаве-
ющей стали), и, прикасаясь лезвием к одному контакту, стал его
медленно двигать к другому контакту. Когда между лезвием и кон-
тактом было около 0.5-1 мм произошла вспышка, появился голубой
шарик 3 см в диаметре и укатился в проем под нижней частью стола.
Кратчайшее расстояние от меня до шарика было 15-20 см. Шарик
напоминал голубое облачко с размытыми краями. Свечение молочное
5-10 Вт. Он прошел 10-15 см. Следов на полу шар не оставил. Все
наблюдение заняло 1-2 с. Тепла от шарика я не почувствовал.

Реакция - интерес, и опасение, что родители могут наказать,
за то, что экспериментировал с электрической розеткой. Я осмотрел
пол, никаких следов не было. Конец скальпеля оплавился. Боясь,
что меня будут ругать, я об этом случае никому не рассказывал.
Вспомнил о нем лет в 40, когда стал собирать информацию о ШМ. ».

Комментарий. Появление шара при коротком замыкании.

3. [2]. Исламов Р.Ш., (муж.), физик д.ф.-м.н., 36 лет в момент
опроса в 1990 г., наблюдение 1959 г., лето. Деревня Старый Сибай
Башкирская АССР.

«Дома, в квартире, я замкнул гвоздем радиоприемник
«Огонек». Из него вылетел шарик диаметром 1.5 см. Свечение было
как от свечи, как желток, темный-желтый. Летел плавно. На высоте
1м 20 см над полом описал полуокружность. Исчез -словно выгорел.
Прошел 3-4 м. Наблюдение длилось 10-20 с. Кратчайшее расстояние
от наблюдателя 10-20 с. Мой отец зачем-то бегал за ним (шариком).
Реакция удивление. Тепла я не почувствовал. Изменений гвоздя
я не заметил. Папа почему-то следовал за шариком.»

Комментарий. Появление шара при коротком замыкании
в радиоприемнике.

4. [2] Ибрагимова Л.Б., (жен.), физик. Осень 1956-1957 г. сту-
дентка 2-3 курса, опрос 1990 г., Москва. МГУ.
«Шар вылетел из коммутационного электрического щитка.
Диаметр 15-20 см. Цвет белый - яркий. Мощность в сравнении
с лампой накаливания 200-250 Вт. Расстояние до объекта 30-50 см,
время жизни 1-2 с. Отделилась от щитка и распалась в 1 с. Реакция
удивление».

Комментарий. Появление шара из электрического щитка.

5. [3]. Евдокимов С. Зима, конец 1960 г., г. Ленинград.

«В комнате находилось одно окно, справа от окна на стене
располагалась массивная розетка, сделанная из покрытой белой
глазурью глины. В один из вечеров мне необходимо было извлечь
вилку из розетки. Некоторое время это не удавалось, так как вилка
плотно сидела из-за перекоса. Наконец, я вытащил ее, положил
на стол, и, оглянувшись, застыл на месте.

Из отверстия розетки медленно выдувался пузырь, похожий
на мыльный. Достигнув 40 мм в диаметре, он отделился от розетки,
поднялся на 10 см вверх и повис. Его окраска была похожа на окраску
пленки мыльного пузыря. В повисшем пузыре как бы пульсировала
жизнь- похоже, что в нем происходил какой-то колебательный
процесс. Никаких звуков пузырь не издавал, ничем не пах. Был
он прозрачен. По форме он напоминал неправильную сферу. Форма
постоянно, хотя и в небольших пределах, менялась. Этот пузырь
испускал мягкий рассеянный свет. Но вот пузырь сделал несколько
колебаний вокруг вертикальной оси, на мгновение замер, а затем
плавно по прямой линии поплыл к среднему пальцу моей правой
руки. Пузырь плавно коснулся моего среднего пальца, «проткнулся»
своим шарообразным телом на глубину ногтя и, быстро уменьшаясь
в объеме, бесшумно исчез. В пальце я почувствовал тепло, которое
через руку как бы разлилось по всему телу и тоже исчезло.»

Комментарий. Появление пузыря из розетки. Пузырь кос-
нулся пальца наблюдателя, который почувствовал тепло.

6. [3]. Иноземцев В.Н. (муж.) экономист. 54 г. в момент опроса
в 1992 г. Наблюдение 1973 г., 16 ч., июль, в 15 км от г. Клина Мо-
сковской обл. Сельская местность. Наблюдение в одноэтажном доме.
Грозы нет.

«Я говорил по телефону. Вдруг трубка засветилась, из трубки
выполз шар, прошел 3 м и ушел в открытую форточку, двигаясь
на высоте 1,8 м над полом. Размер шара 8-10 см, время наблюдения
60 с. Цвет шара светло белый с розовым оттенком. Свечение ровное,
интенсивность средняя - 60 Вт в сравнении с лампой накаливания,
граница шара четкая. Прошел 3 м.»

Комментарий. Появление шара из телефонной трубки.
7. [5] Кутуков В.Ф. (муж.) физик, к.ф.-м.н., 60 лет во время
опроса 2005 г., наблюдение 1986 г. Время наблюдения - ночь, осень,
г. Москва.

«Просыпаюсь от дикого пронзительного мяуканья кошки. От-
крываю дверь в коридор, вижу, у электрической розетки находится
шар, слегка светящийся. Рядом находится кошка, выгнув спину,
и громко мяукает». Диаметр шара - 30 см, цвет - бледно-белый.
Время наблюдения 2-3 с. Видимых повреждений не наблюдалось.

Комментарий. Появление шара из электрической розетки.

8. [6] Панов В.Н. 1971 г.р. Физик (муж.) 11 лет в момент на-
блюдения между 25 марта и 11 апреля 1983 г. 15 ч. Опрос 1997 г.
г. Коломна М/О. В комнате на 2-м этаже двухэтажного дома. Начало
грозы. 2 наблюдателя.

«Началась гроза. Я пошел ее смотреть к окну. Начало громы-
хать. Дождя еще не было. Бабушка вскрикнула.

Бабушка потом сказала, что произошла вспышка, и из розетки
выскочил шар. Я обернулся. Раскаленный шар двигался от розетки
под стол. Он падал почти по параболе. Подпрыгнул под столом.
Взорвался со вспышкой. Оставил под столом диффузный черный след
обгоревшего пола, покрашенного красным суриком, длиной 25 см.
Бабушка не смогла его отмыть.

Форма близкая к шару. Размер 5-6 см. Было светло, но была
включена лампа. Лампу шар не затмевал. Мощность излучения меньше
60 Вт (в сравнении с лампой накаливания). Ближайшее расстояние
до шара 3 м. Шар прошел 1.5 м. Шар падал, как пинг-понговый шар.
Время наблюдения 2-5 с. Цвет объекта -желтый, красный - похожий
на расплавленный металл (медь при температуре 1200-1300 К). Раз-
меры шара не менялись.»

Комментарий. Шар выскочил из розетки. Оставил след обго-
ревшего пола.

9. [6] Газета «На грани невозможного». 1986 г. Алтайский
край. Первая декада августа. После полуночи. Город.

«Перед выходным днем я долго читала на кухне и спать легла
в третьем часу ночи, закрыв на ночь окно (1-ый этаж).

Я только легла в постель, когда лампочка под потолком
засветилась, и с нее медленно стекла, как из незакрытого крана -
светящаяся капля. В метре над полом капля приобрела форму шара
8-10 см диаметром.

С лампочки «капля» стекала не под прямым углом, а с ви-
димым наклоном. «-3 с шар висел без движения, потом двинулся
в мою сторону. Двигался он плавно, медленно, по кривой линии,
не прямолинейно. Приблизившись, завис над голым телом (на рассто-
янии 20 см), очень медленно прошелся вдоль руки.

...Шар был не более 10 см в диаметре. Цвет бело-голубой,
поверхность ровная. От поверхности наружу шли как иголки у ежа -
короткие лучики, обрывающиеся в 1.0-1.5 см от поверхности. Струк-
тура шара слоистая. Было заметно вращение верхних слоев против
часовой стрелки. Звука, запаха, тепла, неприятных ощущений не от-
метила. Свет, исходящий из поверхности ничего не освещал; когда же
«капля» стекла с лампочки, в комнате стало светло.

Комментарий. Из лампочки стекла светящаяся капля, которая
приобрела форму шара. Из поверхности наружу шли светящиеся
иголки. Структура шара слоистая.

10. [7] Луганск.ргоГГА.сош «Неделя». 2007.07.10 14:39.

В минувшую субботу во время грозы ШМ попала в ряд домов
в Алчевске. Она вывела из строя бытовую технику, которая была
подключена к электросети.

«Сколько лет на свете живу, никогда такого не видела,
да и не думала, что увижу! На улице гремело и сверкало - жуть.
Я выскочила из квартиры, чтобы дверь в подъезд закрыть (муж
говорил, что эти молнии (ШМ) любят сквозняки), а тут она из со-
седского звонка появляется Голубоватая такая, на ежа похожа - вся
в «колючках», размером где-то с футбольный мяч, и на меня... Меня
как будто кто-то толкнул внутрь квартиры. Я и не поняла, что про-
изошло, возле пуфика пришла в себя, но молнии уже и не было», -
рассказала жительница дома № 62 на ул. Горького.

Кроме нее молнию видела и ее соседка, которая во время грозы
разговаривала по радиотелефону. В ее квартире молния была в виде
электрической дуги, которая «пробежала» по багету в коридоре
и «скрылась» в стене.

В доме № 63 на улице Горького она вывела из строя телевизор,
который во время грозы был включен в электросеть. Как рассказал
житель этого дома, молния в виде дуги по кабелю антенны прошла
через телевизор и скрылась в стене. В результате в двух подъездах
62-го дома пропало электричество, в некоторых квартирах сгорели
телевизоры, водонагревательный котел, вышли из строя польские
антенны и базы радиотелефонов.

Комментарий. Из звонка появляется ШМ, вся в «колючках».
Другая ШМ в виде электрической дуги «пробежала» в коридоре
и «скрылась» в стене. Третья ШМ в виде дуги по кабелю антенны
прошла через телевизор и скрылась в стене.

11. [8]. В 1975 г. и в 1979 г. ШМ посещали наш дом.

Я родился в 1974 г. Соответственно мне было около одного
и около пяти лет, когда это все случалось. Первый раз я не запомнил,
а во второй раз я запомнил жуткий взрыв внутри дома. Позже роди-
тели рассказывали о том, как это произошло.

Оба раза “молния” посещала дом в ясную безветренную погоду.
Первый раз днем. Второй раз - вечером. Оба раза в доме было много
людей. Точнее - вся семья... Дом бабушкин, а родители со мной при-
езжали к ней в гости по субботам, в баню.

Первое посещение: Лето. День. Погода ясная. Квадратная ком-
ната. В северо-западном углу комнаты - розетка. Я, мать и дед сидим
на диване у южной стены. Отец и бабушка в восточной части дома.

Видим: ШМ выдувается как мыльный пузырь из розетки
в углу. Диаметр - около 10 см. Цвет - оранжевый, не ослепительный,
никакого звука и треска, все в полной тишине. Мать говорила,
что оцепенела от страха.

Шар поднялся на уровень примерно полтора метра и пролетел
буквой Г по комнате, “ударил” в печь и выбил из нее кирпич на пол.
Сколько времени ШМ жила я не знаю, но видела эту «штуку» вся семья.

Второе посещение: Осень. Вечер. Погода ясная. Безветренно.
Я (пятилетний) сидел с дедом на кухне. Отец и мать сидели на диване
в комнате (у южной стены). Бабушка стояла в центре комнаты лицом
к дивану (на юг). На западной стене под потолком висела лампа днев-
ного света (она и сейчас там, но расположена по-другому).

Из стартера лампы (алюминиевый такой бочоночек) “выдулся”
шар диаметром около 30 см. Свечение было ярче, чем в первый раз,
но не ослепительно. Шар - полупрозрачный, т.е. сквозь него было
видно все, что располагалось за ним. Все опять было в полной ти-
шине. Сфера была неправильная, аморфная, меняющая форму с круга
на овал. Мама рассказала, что оно повисло у бабушки над головой
и “расплющилось”, “как подушка”. Бабушка ничего не ощущала.
Никакого тепла и даже ничего не слышала. Не двигалась. Сколько
времени это висело у бабушки над головой, не знаю. После “молния”
медленно уплыла в дальнюю комнату, где в углу располагался счетчик
электроэнергии, и “вошла” в него. Счетчик выгорел и проводка рядом
с ним - тоже. Жертв не было. Я, сидя на кухне, услышал только
очень громкий хлопок.

Комментарий. ШМ выдувается из розетки. Выбил из печи
кирпич на пол.

Другая ШМ “выдулась” из стартера лампы. ШМ расплющилась
как подушка. ШМ “вошла” в счетчик электроэнергии.
12. [10]. 1Шр://оЬ/е1.таП.ги/цие811оп/25540349

Я видел ШМ году в 2000-м. Душной летней ночью началась
сильная гроза, я закрывал балконную дверь - в комнату хлестал
дождь. В этот момент сверкнула “линейная” молния (живу на 9
этаже) в 300-400 м напротив, “обычная” молния ударила в крышу
низкого дома, был слышен удар грома.

Из “изгиба” линии молнии над крышей “выскочил” яркий
желто-красный шар с искрами на вид около метра, отскочил вправо
и быстро помчался, набирая скорость, вправо и набирая высоту
с жужжащим звуком как самолет, пронзая воздух. Пролетев, около 2
км, шар “взорвался”, со звуком выстрела пушки и получился “салют”
из искр! Все произошло за 5-6 сек. Я видел это один.

Комментарий. ШМ появилась из “изгиба” линейной молнии.

13. 1Шр://е1ес1г1к.1п1о/та1п/1ак1у/15-У8]а-ргаус1у-1-ууту81у-
рго-бйагоущи.Мт! 4.09.2015. Коля

Я ШМ прекрасно видел. Она залетела к нам в дом из розетки.
К розетке было прислонено зеркало крашеной стороной. Она вылетела
из розетки и по зеркалу шаркнула вниз, вошла в стенку, стена у нас
была из досок и шлака.

Она прошла внутри стены, вышла опять в дом, проделав
огромную дыру в стенке. Шар был диаметром с теннисный мячик.
Дыра в стене в раз 10 больше и также дыра была там, где она в стенку
зашла, но поменьше. Это событие видело 5 человек»

Комментарий. ШМ появилась из розетки. Вошла в стенку.
Вышла из стены. Дыра в стене в 10 раз больше ШМ.

14. 11ир8://ги.ху1к1ре(11а.ог^/ху1к1 Я наблюдал ШМ или что-то
подобное. Надвигалась гроза. Я сидел за столом в кухне деревенского
дома. Жена стояла за плитой. Недалеко, рядом с окном, стоял холо-
дильник, запитанный из розетки на стене.

Внезапно я услышал шипение. Так как я физик, имевший
дело с разрядами, я сразу понял, что это тихий разряд. Я смотрел
как раз в сторону холодильника. Был виден тонкий, прозрачный
канал разряда. Он был прозрачным, но был ясно виден ввиду отличия
коэффициента преломления. Он был как бы чуточку темнее окружа-
ющего воздуха. Он шел полукругом из розетки в землю примерно
в середине комнаты. Я хотел крикнуть жене, но не успел. Из розетки
со скоростью примерно 1 м/с выполз ярко красный объект, величиной
с фундук. За ним тянулась тонкая красная нить того же цвета. Пройдя
по каналу разряда примерно метр, она исчезла со звуком новогодней
хлопушки, напугав жену. Исчез и канал разряда.

Комментарий. Канал разряда шел из розетки в землю. Ярко
красный объект выполз из розетки.
15. [14] Чалоян У.С. (жен.), г. Москва.

«Я сидела за письменным столом у балконной двери. Нашла
туча, стало темно, и я решила включить настольную лампу. Я встала,
наклонилась над лампой, воткнула вилку в розетку и тут вместо того,
чтобы загореться лампе, вокруг нее вспыхнул необычайно яркий
слепящий и лучистый свет. Голова моя оказалась внутри этого све-
чения. Я испугалась, подумала, что меня убивает током. При этом
я не могла ни выпрямиться, ни отшатнуться, ни закричать, Меня
удерживала какая-то сила. Через несколько мгновений я поняла,
что жива, что мне не больно, что свечение холодное, и я не испы-
тываю никаких болевых ощущений, только вот не могу вырвать
голову и плечо из этого жуткого свечения. Тогда я собрала всю силу
воли и дотянулась правой, бывшей вне свечения рукой до розетки
и выключила лампу.

После этого свечение не исчезло совсем, но ослабело, и я смогла
отшатнуться и вырвать голову из светящегося ореола. Но тут удиви-
лась еще больше. Прямо перед лицом вокруг верхней части лампы
был молочный шар размером сантиметров в сорок, окруженный
лучами. Самым же удивительным было то, что этот шар состоял
как бы из отдельных замкнутых фрагментов в виде шаров 15-20 см,
в которых пульсировали сгустки свечения. Движение происходило
в разные стороны и как бы мельтешило, отчего весь шар, казалось
шевелился. Потом все исчезло».

Комментарий. Появление яркого свечения из лампы нака-
ливания. Появление светящегося шара, состоящего из отдельных
замкнутых фрагментов в виде шаров.

16. [2] Шевцова Е.Н. (жен.), сотрудник ЦНИЛ ТМИ. Записал
со слов очевидца Сальников В.Н. 1986 г. Сокращенное описание.

В субботу 6.12.1986 г. и воскресение 7.12.1986 г. в Томске шел
дождь со снегом, была положительная температура (в градусах С).
К ночи 7.12.1986 г. похолодало, поднялся сильный ветер. Я нахо-
дилась на ул. К. Ильмера возле дома №8 с 19.00 по 19.30. Когда
я ходила по улице, то обратила внимание на световые вспышки,
освещающие низко проходящие облака на противоположной сто-
роне улицы и над домами №8 и №6. Я подошла к первому подъезду
дома №6. Через минуту увидела сияние над пр. Мира. В гору шел
троллейбус. Над ним висел шар сине-зеленого цвета (как у мили-
цейской патрульной машины сигнальная лампа). От шара отлетали
искры и освещали бликами облака. Размер шара - около 40 см. Его
центр находился точно в точке соприкосновения «усов» троллейбуса.
На протяжении всего пути троллейбуса, в пределах видимости, шар
следовал за ним.
Я выбежала к остановке и дождалась встречного троллейбуса.
Когда он поворачивал с ул. 79-й Гвардейской дивизии, у него был
шар, но как только он останавливался у светофора, то шар исчез,
и снова появился при возобновлении движения троллейбуса. Повернув
на пр. Мира, троллейбус опять шел с шаром, но меньшего диаметра,
примерно с футбольный мяч. Ветер был встречный.

Утром я рассказала на работе об увиденном, и оказалось,
что такой же шар на троллейбусе 3 маршрута видела наша сотрудница,
Гарбузова О. (жен.), возле Дворца спорта. Шары не могли не заметить
и водители троллейбуса, потому что вели машины тихо и осторожно.

Комментарий. Появление шара, центр которого находился
в точке соприкосновения «усов» троллейбуса.

17. [4] И.С. Арефьева (жен.), прислано в 2004 г.

«В ноябре 2002 г. я (первый наблюдатель) с мужем (второй
наблюдатель) наблюдали ШМ в собственной квартире, в г. Москве.
В 18.00 на неработающую электроплиту (отключено электропитание)
со стеклокерамическим покрытием была поставлена кастрюля из не-
ржавеющей стали с подсоленной водой. В кастрюлю были опущены два
стандартных кипятильника. Данные действия были проделаны первым
наблюдателем. В 19.00 вода была доведена до практически полного
выкипания, и в этот момент в кухню вошел второй наблюдатель. В мо-
мент максимального всплеска эмоций второго наблюдателя в кухню
был позван первый наблюдатель и немедленно отключил кипятильники
от сети. В этот момент оба наблюдателя увидели необычное явление.
У дна кастрюли сформировался шар оранжевого цвета. В диаметре
он достигал 5-7 см. Он обладал ярким желто-голубым свечением и оре-
олом нежно голубого цвета. Шар мерцал, переливался оттенками оран-
жевого (изнутри) и голубого (сверху, типа шерсти) цветов. Он медленно
выплыл из кастрюли, проплыл по воздуху около метра в течение 1
минуты, и внезапно упал на стол около металлического каркаса стола.
Момент падения сопровождался вспышкой яркого цвета и треском.

В месте падения обнаружено два точечных следа и прожженные
насквозь: обшивку, столешницу, ящик и нижние полки.

Описания наблюдаемого явления полностью совпали у обоих
наблюдателей за исключением эмоциональной оценки. У второго
наблюдателя ШМ вызывала страх и возрастание гнева, а у первого -
желание успокоить, погладить, убедить уйти.

За исключением точечных следов в столешнице, стол, плита
и кастрюля и кипятильники остались неповрежденными. Картофель
на вкус имел четко выраженный металлический привкус, но прием
его в качестве пищи не повлек никаких расстройств пищеварения.»

Комментарий. Появление шара при коротком замыкании
в кастрюле. Тепловое воздействие на предметы.
18. [5] Иванов В.А. (муж.), физик, д.ф.-м.н., 1948 г.р., на-
блюдение 1962 г., опрос 2005 г. Подмосковье, август, предгрозовая
обстановка, плотные тучи, веранда дачного дома, вечер.

«Я закрыл окна, вытащил антенну из телевизора и положил
ее вдоль дивана. Вдруг услышал электрический треск и шипение.
От антенны отделился шарик 2-3 см в диаметре. Он был ярким, осле-
пительно белым. Шар был круглым, его границы были размыты, гра-
ница изменялась. Он стал двигаться вдоль пола и вылетел через щель
между полом и дверью наружу. Ширина щели 1-1.5 см. Шар двигался
со скоростью 1-2 м/с. Кратчайшее расстояние до шара -50 см. Дли-
тельность наблюдения 1-1.5 с. Шар прошел 2.5 м.»

Комментарий. Появление шара из антенны. Вылетел наружу
через щель между полом и дверью.

19. [15] Англия конец 1960-х годов.

Летом очевидица сидела на кухне и чистила обувь, на которой
были металлические набойки. Неожиданно она услышала громкий
звук, похожий на выстрел из пистолета. Звук повторился еще два
раза, и каждый раз небольшое пламя выстреливало из каблука. Затем
пламя прыгало на плиту и повторяло на ней то же самое. После этого
пламя образовало огненный шар размером с небольшой футбольный
мяч, который затем улетел. Спустя небольшое время началась гроза.

Комментарий. Появление шара перед грозой из металличе-
ских набоек.

20. Кудрявцева Е.Н.: представил и прокомментировал А.И. Ни-
китин.

“Летом 1947 г. я была на гастролях с ансамблем в городе Чер-
новцы Молдавской ССР. После репетиции, часа в 2-3 дня, я зашла к кол-
леге в дом, где она временно жила. Домик одноэтажный. Мы сидели
у окна напротив друг друга и вязали. Форточка была открыта. На улице
собиралась гроза, где-то далеко сверкали молнии, но здесь еще было
затишье. Вдруг я взглянула на подругу и увидела, что волосы ее подня-
лись вверх (дыбом). Она же смотрит на меня расширенными от испуга
глазами, так как со мной, как оказалось, происходит то же самое. Это
мы потом друг другу рассказали, а каждая на себе ничего необычного
не ощущала. Тут мы увидели, что над нами проплыл шар диаметром
8-14 сантиметров. Он был матовый, как матовая лампочка, светился
с яркостью полной луны. Двигался он очень медленно. Комнатка была
маленькая: против окна выдавалась печь, в центре на длинном шнуре
свисала лампочка (40 Вт). Когда шар пролетал мимо лампы, то волосок
накаливания засветился красноватым цветом, хотя выключатель был
выключен (мы проверили). Когда шар отлетел от лампы, погасла и нить
накаливания. Затем шар облетел печку, осторожно обходя все уголки
и не касаясь ее, повернул вдоль стены и опять стал приближаться
к нам. Мы сидели, не двигаясь, не разговаривали. Когда шар отлетел
от нас первый раз, волосы у нас опали. Теперь же при его приближении
она вновь поднялись дыбом. Шар проплыл над нашими головами и вы-
летел в форточку. Вскоре после этого разразилась гроза, дождь лил,
как из ведра, но все быстро закончилось”. Если принять расстояние
между полом и потолком комнаты равным 2.3 м и считать, что ша-
ровая молния двигалась горизонтально на уровне высоты форточки
(около 2 м), то она прошла на расстоянии 1 м от голов девушек.

Комментарий. На популярных лекциях о действии электриче-
ства часто демонстрируется эффектный эксперимент. Девушку с рас-
пущенными волосами ставят на изолирующую подставку и предлагают
ей прикоснуться проводящим стержнем к полюсу электростатиче-
ского генератора. К другому полюсу присоединяют провод, лежащий
на полу. При подъеме напряжения до 300 кВ волосы у девушки под-
нимаются в виде веера (Рис. 2.4.1). Оценка, значения напряженности
электрического поля вблизи головы девушки, при которой возникает
сила, способная поднять ее волосы оказывается не меньше 1 кВ/см.
Обратим внимание на еще одну деталь наблюдения шаровой молнии
в 1947 году в Черновцах, когда она вызвала свечение выключенной
из сети лампы накаливания. Это перекликается с описанием ее на-
блюдения в 1981 году в Одессе, когда шаровая молния, проходя мимо
ламп осветительной сети, заставляла их вспыхивать.

Причиной удержания большого заряда ШМ, может быть
присутствие хорошего изолятора в области между носителем заряда
и ее поверхностью. Однако при закорачивания этого изолятора ка-
ким-нибудь проводником ток разряда ШМ может вызвать плавление
проводника или дуговой разряд. Если ток разряда пройдет через тело
человека, это может привести к увечьям и даже к смерти. 26.07.1753г.
в Петербурге произошло трагическое событие, заметно повлиявшее
на последующие исследования атмосферного электричества. В этот
день шаровой молнией был убит академик Российской император-
ской академии наук Г.В. Рихман. “Бледно-синий огненный шар
попал прямо в лоб профессору, который в тот же миг упал на спину,
не издав ни звука”. При обследовании тела “на лбу было обнаружено
красное пятнышко, из которого вытекло несколько капель крови,
кожа рядом не была повреждена. Башмак на левой ноге был продран.
Когда сняли чулок, в этом месте обнаружили синюю отметину. Ис-
ходя из этого, сделали вывод о том, что электрическая сила грозы,
попав в голову, вышла наружу через ступню”. Это описание, а также
описания многочисленных случаев, последовавших за этим [37], явно
свидетельствуют о том, что Г. Рихман был поражен электрическим
током, прошедшим через его тело.
Рис. 2.4.1. Демонстрация действия высокого напряжения на человека [17].

21. [2] Гортунов И.Е., инженер программист, олдос 1997 г.
Наблюдение в 14 лет в 1952 г. в полдень в июле в деревне Енишево
Смоленской обл.

Мы с ребятами были на рыбалке. Надвинулась черная туча
и началась гроза. Местом укрытия нам послужило деревянное стро-
ение мельницы на столбчатом основании. Во время проливного дождя
была очень яркая вспышка и вдруг возникла ломаная траектория
линейной молнии. Она ударила в тело земляной плотины. Одновре-
менно с этим я ощутил сильный удар током по босым ногам. Хотел
прыгнуть на пенек, но паралитическое состояние в результате удара
продолжалось около 5 секунд. Несмотря на это я увидел, как из места
удара молнии, в 20 метрах от меня, в воздух поднялся ослепительный
шарик, величиной с апельсин. Он был красного цвета, типа цвета
рубинового лазера, светил ярче, чем лампа в 200 Вт. Была хорошо
видна его четко очерченная поверхность. Шар шипел и потрескивал.
Шар поднялся на высоту 3-4 м и по дуге, пролетев около 10 м со ско-
ростью около 1 метра в секунду, он опустился на землю и взорвался.
Всего он прожил около 15 секунд. Звук был как пушечный выстрел.

После грозы мы с ребятами обследовали место удара линейной
молнии на земле. Нами была обнаружена воронка диаметром около
7 см и штопорообразным углублением. Палка, опущенная вниз
не дошла до конца из-за сложности геометрии канала. Места взрыва
шаровой молнии обнаружить не удалось.

Комментарий. Наблюдатель ощутил сильный удар током
по босым ногам.

22. [16] Рубизойер Г., наблюдатель за погодой в обсерватории
Маунт-Соннблик, 3106 м, Австрия, рассказ 1988 г.

Летом 1947 г. он и второй наблюдатель находились в поме-
щении до 15:00 (мв), когда во время грозы желтый огненный шар
размером в 1 м вышел из телефона (который после этого был сломан),
пересек кухню и выбрался из окна, затем скатился по леднику
перед домом, и кончил со взрывом. Свидетели стояли в 1 м от его
траектории и услышали шум.

Второе событие произошло летом 1949 г. во второй половине
дня, небо было в облаках и шла гроза. Желтый шар размером 1 м
разрушил фонарный столб восточной стороны за окном «комнаты
ученого» над хребтом и ледником.

Комментарий. Желтый огненный шар размером в 1 м вышел
из телефона.

23. [18] Мг8. С.Риш1геу, частное сообщение, 1984 г. Велико-
британия. Миссис Г. Памфри Великобритания, вспомнила случай,
произошедший около 70 лет назад. В возрасте 6 лет она играла в дет-
ской в доме своих родителей в Гейнсборо, Линкольншир, Англия.

ШМ появившись через открытое окно, прошла мимо нее. Шар был
полупрозрачный, размером с футбольный мяч, он был достаточно ярким
для того, чтобы его можно было отчетливо видеть при дневном свете.
Казалось, что он крутился или вращался. Она была ослеплена его интен-
сивностью, которая увеличивалась, пока она наблюдала за ним, поэтому
она выбежала через открытую дверь в залу, где она увидела свою мать,
упавшую в шоке на софу. Служанка, которая мыла лестницу парадного
входа, сказала, что она видела, как шар прошел над ее волосами; она
также на мгновение была ослеплена, но больше никто не пострадал. Од-
нако электрические пробки в доме перегорели. Миссис Памфри не была
уверена, что это событие было связано с грозой или молнией.

Комментарий. Влияние на людей. Воздействие на электриче-
ские пробки.

24. [18] МсЕхуш А. Во время сильной грозы несколько лет
назад ШМ попала в мой огород, а затем в соседский. Если на моем
участке единственным последствием случившегося оказалась гибель
100 футового (30 м) камедного дерева [дерево погибло в течение 48
часов], то двор и дом моих соседей пострадали значительно серьезнее.
ШМ перепрыгнула через мой забор и опустилась на армированный
бетонный столб, разрушив его и согнув стальную арматуру. Затем
она прыгнула на веранду к моему соседу, где она расплавила изготов-
ленные из сварочного железа столы и стулья до расплавленной массы
и вошла в дом через закрытые стеклянные двери. Стекло не разби-
лось, но половинки деревянной двери на роликах разъехались. Шар
затем стукнулся в цветной телевизор, сделав изображение наполовину
[монохромным] и наполовину цветным...

Шар вышел через стену дома, оставив отверстие диаметром
в один фут, обрамленное лоскутами обоев. Он затем перескочил
через дорогу в соседнее имение, где, как я полагаю, он “исчез”, по-
скольку больше ни о каком ущербе не сообщалось.)

Комментарий. Прохождение через стекло. Энергичное воздей-
ствие на металлические предметы и телевизор. Прохождение шара
через стену.

25. [18] В 1972 г. около 5 ч утра при сильном ливне в Айви-
бридже, Девон, Англия. Вблизи дерева проходили электрические про-
вода воздушной проводки, во время грозы женщина увидела, как шар
размером с футбольный мяч проплыл мимо ее окна. Затем раздался
ужасный взрыв, и “ощущение давления”, очевидно, встревожило
собаку. По последствиям взрыва свидетельница заключила, что шар
опустился на землю по проводу и бетонному столбу ограды. Куски бе-
тонного столба пробили крышу на другой стороне нашего дома, отсто-
ящей примерно на 60 ярдов [55 м]. Провод исчез, затем разрядившееся
электричество, спустившись вниз по проводу, прыгнуло на обитую
металлом дверь нашего гаража, оттуда через машину (заправленную
бензином) из района крышки бензобака к ближнему бамперу; затем
оно прыгнуло на морозильник (неисправный), а оттуда - в электри-
ческую сеть дома. Шар полностью разрушил электрощит и вырвал
дверцу сделанного из твердого заре1е (один из видов красного дерева)
стенного шкафа для счетчика. Все подземные телефонные кабели, ве-
дущие примерно к 15 домам, оказались сваренными в твердую массу
за пределами нашего дома, а наша телефонная коробка загорелась.
В шести домах в глухом переулке были разбиты многие оконные
стекла, а силой взрыва наш 14 футовый (4,3 м) выступ с окном в го-
стиной был передвинут примерно на 8 дюйма [1см] ...

Комментарий. Разрушение электрических приборов и сети.
Взрыв ШМ.

26. [18] Ве11 Г., частное сообщение, 1983 г. Великобритания.
Мистер Ф. Белл смотрел телевизор в комнате с закрытыми окнами,
когда как раз перед вспышкой молнии он увидел шар над телевизором
в двух метрах от себя. Он описал его, как “свечение серебристо-золо-
того цвета, около 5-6 дюймов (13 - 15 см) в поперечнике, и медленно
вращающееся”. Он рассказал, что “шар проплыл по комнате и вышел
сквозь открытые двери, затем через дом прямо в ванную, где раздался
сильнейший взрыв. Одновременно с этим взрывом взорвался и теле-
визор, который я смотрел” (Р1ке 1982). Он сказал, что ему показалось,
что шар вращался, “как клубок шерсти или бечевки”, и был “так же
ярок, как и удар обычной молнии” и яркость его была однородной. Его
внешний вид не изменился за время наблюдения, составившее от 1 до 2
секунд. Не было замечено ни тепла, ни запаха, но шар издавал “сви-
стящий звук”. Миссис Белл находилась на кухне, когда она услышала
свистящий звук, хотя она в действительности не видела шара, когда
он проходил на расстоянии примерно 6 футов (1. 8 м) от нее. “Она вбе-
жала в гостиную в состоянии шока” (Г. Ве11, частное сообщение, 1983).
Рассказ Пайка (Р1ке 1982) несколько отличается от более позднего
сообщения Белла, так как он цитирует миссис Белл, которая говорила,
что она видела, как “эта светящаяся штуковина прошла мимо”.

В оконном стекле в ванной комнате было обнаружено отверстие,
расположенное в нижнем правом углу, а большая часть осколков
стекла оказалась снаружи. Отверстие было размером 12.5 дюймов (32
см) на 8.5 дюймов (22 см). Не было следов возгорания, как и никаких
свидетельств того, что окно мог пробить кусок дерева. Была также об-
наружена трещина шириной в четверть дюйма (0.6 см), проходившая
по всей длине двойного остекления в гостиной вдоль телефонного
кабеля, хотя телефон продолжал работать нормально. Также были
повреждены кипятильник, который не подлежал восстановлению,
и холодильник, у которого сгорел предохранитель.

Комментарий. Результат воздействия ШМ на телевизор
и другие электрические устройства. Воздействие на стекло.

27. [18] 12.02.1983 г. в половине пятого вечера в Мэйденхеде,
Беркшир, Англия, пошел небольшой снег. Грозы не было. Женщина
увидела яркую голубую вспышку, прошедшую мимо ее входной сте-
клянной двери. Примерно через секунду раздался сильный взрыв,
потрясший дом. Звук его напоминал взрыв большой бомбы и был
слышен на несколько миль вокруг. На крыше были установлены
телевизионная антенна и антенна любительского радиодиапазона.
В доме были сильные разрушения - все электрические приборы были
выведены из строя. Все электролампы были разбиты вдребезги, вилки
выдернуты из настенных розеток и сломаны, штукатурка отодрана
от стен в местах прокладки электропроводки, телефон и автоответчик
сломаны. Некоторые части видеомагнитофона исчезли полностью.
Сильный пожар в верхней части здания разрушил большую часть
обстановки и крышу. Пожарные на месте происшествия были непре-
клонны в том, что причиной был огненный шар, “который наблюдали
проходящим через Мэйденхед”.
В кирпичной кладке между спальнями в тыльной части дома
обнаружили очень необычное отверстие. Оно выглядело так, как будто
кто-то высверлил отверстие диаметром 2 дюйма (5 см), а наружные
кирпичи, казалось, были вырваны взрывом. Следов ожогов не было,
однако такие следы были обнаружены около антенны любитель-
ского радиодиапазона, поэтому было сделано предположение о том,
что именно здесь находилась точка удара. Несколько больших дыр
были сделаны в стенах дома. Булыжники в саду были подняты и рас-
колоты пополам. У многих обитателей этого района сломались теле-
визоры и телефоны. Женщина по соседству, говорившая по телефону,
получила легкий ожог лица (МаМепйеаб АсКегНзег, 18.02.1983 г.,
Е.Р. РоПапб, частное сообщение, 1983).

Комментарий. Воздействие на предметы. Все электрические
приборы были выведены из строя.

28. Нумеровская И.Ю. 1961 г.р. Наблюдение в возрасте около
8 лет (вместе соседским мальчиком). Бухгалтер, опрос 2016 г. г. Ал-
ма-Ата, СССР. В доме на 4 этаже. Грозы не было.

В момент, когда в электрическую розетку вставили электро-
прибор, предназначенный на напряжение ниже местного (127 В),
из нее вылетел яркий белый шар диаметром 8-10 см. Он долетел
до расстояния 40-50 см от стены. Повисел в воздухе на уровне ро-
зетки 5-7 с и обратно ушел в стену. Он оставил след в виде трещины
(тоненькой в 0.5 мм) и длиной около 20 см в отштукатуренной кир-
пичной стене.

Розетка потом работала нормально.

Комментарий. Появление шара из электрической розетки.

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Большое количество наблюдений ШМ связано с их
возникновением в электрических приборах. Это ставит про-
блему о способе выхода заряда из проводников и создании
ими светящихся образований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Слюсарев Н.М., Молния и древесина, Депонировано, ВИ-
НИТИ. 1989.

2. Бычков В.Л., Бычков А.В., Бычков Д.В. Некоторые новые
наблюдения шаровой молнии. Материалы 10-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Дагомыс, Сочи, 29 сентября-6 октября 2002г., Москва
2003. С.109-124.

3. Бычков В.Л., Бычков Д.В., Седов Ю.Б. Данные о наблю-
дениях шаровой молнии. Материалы 11-й Российской конференции
по холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой
молнии. Дагомыс, Сочи, 28 сентября-5 октября 2003г., Москва 2004.
С.244-253.

4. Бычков В.Л., Никитин А.И. Наблюдения шаровой молнии.
Материалы 12-ой Российской конференции по холодной трансмутации
ядер химических элементов и шаровой молнии. Дагомыс, Сочи, 19-26
сентября 2004г., Москва 2005. С.165-169.

5. Бычков В.Л. Наблюдения шаровой молнии. Материалы
13-ой Российской конференции по холодной трансмутации ядер
химических элементов и шаровой молнии. Дагомыс, Сочи, сентября
2005г., Москва 2006. С.237-245.

6. Бычков Д.В., Бычков В.Л. Шаровые молнии: новые данные
наблюдений. Материалы 14-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс Сочи. 1-8 октября 2006г. Москва 2008. (Ргос. 13-111. Киеегап
Соп1. Со1с1 Ыис1еаг ТгапешикаНоп. СЬеш. Е1ешеп18 апс! Ва11 Ы^Ыпш^.
Па^ошуз, сИу о! Воски, ЛскоЪег 1-8, 2006, Мозсоху 2008.) С. 142-151.

7. Амиров А.Х., Бычков В.Л. Новые данные по наблюдению
шаровых молний. Материалы 17-й Российской конф. По холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс, Сочи 26 Сен. - 3 Окт. 2010г. Москва 2011. С.161-173.

8. Бычков В.Л., Грязнов А.Ю., Низовцев В.В. Наблюдения
шаровых молний, 2014. Материалы 21-й Российской конференции
по Холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой
молнии, Дагомыс. Сочи. 28 сентября - 5 октября. 2014г.. Москва
Сборник материалов М.: МАТИ, 2015. С.174-186.

9. Бычков В.Л., Торопов А.А., Яковлев А.Ю. Шаровая молния,
описание наблюдений, 2015. Материалы 22-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Дагомыс, Сочи, Краснодарский край, 27 сентября-4
октября 2015 г., Москва -2016, М: АИР, 2016. С.204-216.

10. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Наблюдения шаровых молний
(ОЪбегуаНопе о! Ъа11 И^Ыпш^) Материалы 19-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Криница, Краснодарский край. 3-10 сентября. 2012г.
М. МАТИ. 2013. С.177-184.

11. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений Ша-
ровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Лоо,
Сочи, Краснодарский край, 29 сентября-6 октября 2013г., Москва -
2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

12. Бычков В.Л., Низовцев В.В., Топоров А.А. Шаровая
молния, 2015. Тезисы 22-й Российской конференции по Холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии: Да-
гомыс. Сочи. 27 сентября -4 октября 2015г. С.29.

13. Лихошерстных Г.В. Аномальные случаи встреч с шаровой
молнией. В сб. Шаровая молния в лаборатории. М.Химия. 1994.
С.218-223.

14. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

15. Кеи1 А.С. А Ъг1е1 Ыз^огу о! Ъа11 И^Ыпш^ оЪзегуаИопз Ъу
8С1еп11818. Н181.Сео Брасе 8с1. 2020.

16. Роге! К.А. Ношешабе Ы^Ыпш§. МсСгаху НШ, Ы У, 2002.

17. 81еп1юН М. Ва11 И^Ыпш^: ап Ш18о1уес1 ргоЫеш ш а1то8р11ег1с
е1ес1г1с11у. К1шуег Асабеппс/ Р1епиш РиЪИбйегб. Ы У. 1999. (Пер.п/
ред. А.И. Никитина.)
2.5. ВЗ АО МОДЕОСТВиЕ шм с разл ич ны ми ОБЪЕКТА ми

1. Кириченко С.И., ассистент режиссера наблюдала ШМ в 14.00
часов по местному времени 15.08.1980 г. в местечке в 90 км от г.
Краснодар в сторону г. Сочи во время съемок фильма. Рассказ 1998 г.

Через двадцать минут после окончания грозы светило ярко
солнце, ветра не было и было довольно жарко, около 30 градусов.
Во время съемок я и другие работники неожиданно заметили метрах
в двадцати от нас в трех метрах над землей какой-то светящийся кру-
жочек, похожий на солнечный зайчик от зеркала. «Смотри, что это?»
шептались мы. Он двигался к нам, и мы оглядывались: «Кто это
направляет на съемочную площадку зайчик? А что, если он попадет
в глаза актеру и помешает ему работать?». А шарик все двигался
на нас, и мы не могли вначале понять, что это такое, потому что, при-
ближаясь он увеличивался в размерах до размера мяча для регби
и чем-то напоминал комету. Двигался он как мячик вверх-вниз,
при этом колебался как воздушный шар не по одной прямой, легкий
на вид, но тяжелее воздушного шара. При этом колыхался как желе,
воздушный шар из желе. Цвет его был желтоватый, голубоватый,
буроватый с оранжевым и радужным оттенком, довольно яркий,
как лампа накаливания в 100 ватт. Вот такой цветной киселек. Еще
он напоминал мыльный пузырь, но не прозрачный, а из густой массы.

Сначала шар двигался по верху, но затем он начал снижаться
по направлению к земле и вошел прямо в диг - основание большого
осветительного устройства. Двигался он довольно быстро и прошел
около двадцати метров приблизительно за тридцать секунд.

Диг был очень горячим и покрыт рядами отверстий диаметром
3-5 см. ШМ стукнулась как блинчик, а потом просочилась сквозь
круглые дырки внутрь дига. Раздался дикий грохот, как от взрыва
гранаты, и сто килограммовая конструкция повалилась на землю.
От нее отлетали металлические куски, как будто в нее попал снаряд.
Металлические куски были перекорежены. Люди шарахнулись
в разные стороны. Одному осветителю горячий кусок попал в ботинок.

Комментарий. ШМ стукнулась как блинчик, а потом про-
сочилась сквозь круглые дырки внутрь дига - основания большого
осветительного устройства.

2. Незамайкин В.Н. В конце июня 1972 г. студент- инженер
пошел поохотиться на берегу р. Днепр вблизи поселка Копось (рас-
сказ 1992 г.). Небо было ясным, грозы и осадков не было. Выйдя
на открытое место, на высоком берегу Днепра, он вдруг увидел в 7 м
от себя, в камышах, светящийся предмет. Это был шар 10 см в диа-
метре, ярко голубого цвета, светивший как лампочка в 100 или 200
Вт. Его вещество, плотное на вид, зыбко колебалось.

ШМ висела неподвижно над осокой, на высоте 60-70 см
над землей. Ее вещество, плотное на вид, зыбко колебалось,
как мыльный пузырь.

Недолго думая, студент выстрелил в нее из ружья картечью.
Размер шара увеличился в полтора раза, после чего он распался
с хлопком. Его куски рваной формы, несимметричные погасли у по-
верхности воды. Все это продолжалось минуту или полторы.

Комментарий. В работе [9] приводится следующий единичный
случай. «В.А. Бобрин доцент из Хабаровска, встретил шаровую
молнию в июле 1954 г. вечером перед грозой, когда шел на охоту.
Она была около 20-25 см в диаметре, белая, двигалась горизонтально,
повторяя рельеф местности. Когда она проходила на расстоянии 15
м, он выстрелил в нее из дробовика. Никакого эффекта не последо-
вало; шар только качнулся. Примерно через 40 с ШМ ушла из поля
зрения, пройдя около 40 м.» На основе этого наблюдения делается
принципиальный вывод Стахановым, что ШМ представляет собой
газообразную среду и ее плотность приблизительно равна плотности
воздуха. Но из наблюдения Незамайкина В.Н. не следует, что ШМ
имеет вес воздуха, наоборот она тяжелее воздуха, если ее отдельные
куски падали, кроме того, описывается погасание материала.

В статье [8] сообщается, что Емельянов И. выстрелил в ШМ.
Потерял сознание. Ствол ружья оказался разорванным.

Тараковский А. [8] метнул в ШМ нож. Потерял сознание. Нож
оказался оплавленным.

Из описаний следует, что взаимодействие ШМ с металли-
ческими предметами является сложным процессом с выделением
и транспортировкой энергии.

3. [1] Ильин Э.Р. инженер механик к.т.н., 1938 г.р., опрос
1993 г. Наблюдение: 1958 г., 15-30 августа. Локальное время 17-18 ч.,
г. Москва, в доме на 4 этаже. 3 наблюдателя. Реакция испуг. Сухо,
солнечно, тепло, грозы нет.

В открытую форточку, затянутую марлей, влетел шар диа-
метром 6-8 см. Граница шара расплывчатая. Силу свечения можно
сравнить с лампой накаливания мощностью 10-15 Вт. Время наблю-
дения 1-2 с. Цвет бело-желтый, матовый. Максимальное пройденное
расстояние 6-7 м. Траектория горизонтальная. ШМ летела над полом
плавно на высоте 2-2.5 м. Наименьшее расстояние до наблюдателя
составляло 0.5 м. ШМ ушла в коридор откуда раздался треск. Там
наблюдатель ничего не обнаружил, пахло серой или горелым.
Кратчайшее расстояние наблюдателя до шара 1.5-2 м. Путь,
пройденный шаром 300 м. Время наблюдения: внутри дома 30-40
с, вне -3 мин. Всего наблюдали объект 5 человек.

Комментарий. В открытую форточку, затянутую марлей,
влетел шар.

4. [2] Набоко И.М. (жен.), физик, д.ф.-м.н., ведущий научный
сотрудник, 1931 г.р. Наблюдение 15.07.1948 г., время 14-16 ч. Мо-
сква, Тушино, открытое место. Наблюдало 4 чел. Ветра нет. Опрос
1991 г.

«Был жаркий летний день. Собралась гроза с молнией, громом
и коротким дождем. Я пряталась в дверях магазина. После дождя
я сначала стояла, потом пошла, и вдруг увидела это явление. ШМ
на высоте 6-7 м летела плавно, прямо к металлической ферме линии
высоковольтных передач. Она подлетела к ферме, прикоснулась к ней
и разрядилась со взрывом, была яркая вспышка. Оставила на по-
верхности фермы пятно окисленного металла и капли как от сварки.
Мы рассматривали эти следы вечером.»

Это был шар размером 15-20 см пульсирующий и перелива-
ющийся. Цвет шара был красноватый, лиловато-голубой, неяркий.
Его свечение соответствовало 10-20 Вт лампы накаливания. Он менял
форму шаровую на эллипсоидальную. Продольные и поперечные
размеры соотносились как 1.0-1.1. Граница была мерцающая, ды-
шащая, нерезкая. Время наблюдения около 60 с. ШМ прошла 10 м.
Наименьшее расстояние от ШМ до наблюдателя составляло 20 м.

Комментарий. ШМ оставила на поверхности металлической
фермы пятно окисленного металла и капли как от сварки.

5. [2] Максименко С.В., 1958 г.р., (муж.) физик, к.ф.-м.н.
Опрос 1993 г. Наблюдение май-июнь 1984 г., 14.30-17.30 ч. г. Нико-
лаев. Гроза, дождь. ШМ на открытом воздухе. 2 наблюдателя.

«На улице шла гроза. Было несколько молний, я слышал их
звук с интервалом 1-3 с, но, сидя в комнате, у окна, видел лишь одну
из них.

ШМ попала в мое поле зрения у окна 3 этажа здания, при-
близительно на высоте 10-12 м над землей. Она неподвижно висела
непосредственно за окном на расстоянии 50 см от оконного стекла.
Это была сфера чуть большая шарика от пинг-понга диаметром 4-5
см. ШМ светилась как лампа накаливания в 20-30 Вт. Ее цвет был
бело-голубой, тусклый (как будто фосфоресцирующий). Наименьшее
расстояние от меня до ШМ составляло 1.5 м.

ШМ взорвалась. Телефон и проводка находились от объекта
на расстоянии 0.6-0.7 м. Во время взрыва изоляция на телефонном
проводе оплавилась, телефон вышел из строя.
Комментарий. ШМ взорвалась. На расстоянии 0.6-0.7 м
во время взрыва изоляция на телефонном проводе оплавилась, те-
лефон вышел из строя.

6. [2] Дмитриев М.Т. Химик, д.х.н. Ставропольский край.

Во время сильной грозы огненный шар величиной с футбольный
мяч, подпрыгивая, катился по улице. При соприкосновении с землей
он выбивал ямы полметра в глубину и полтора в диаметре. Таким
образом, шар изрешетил всю улицу на протяжении двух кварталов.
Потом с шумом разорвался и огненной струей ушел в небо....Улицу
как раз перед этим заасфальтировали.

Комментарий. Шар при соприкосновении с землей выбивал
ямы полметра в глубину и полтора в диаметре.

7. Джонсон Дж. <Вг1ск_96 НоНпаП Сош>. Ыуе оак, штат Фло-
рида, США - понедельник, 27.02.2006 г. 14.53.42 (Р8Т). База данных
«Странная наука» о IV.

Это случилось со мной примерно в 10 лет (сейчас мне 66).
Мы жили на ферме Коньерс, США. В то время была сильная гроза.
Я был на переднем крыльце, и на улице стало так неприятно,
что я повернулся, чтобы войти внутрь. Незадолго до того, как я по-
дошел к двери, через экранную дверь пронесся шар оранжевого огня
размером с баскетбольный мяч. Я пытался рассказать своей семье,
но они не поверили бы мне.

Через несколько недель экран развалился и выпал. И мне
поверили о наблюдении ШМ. Дыра была такого же размера, как ба-
скетбольный обруч.

Комментарий. Прохождение ШМ сквозь сетку экранной двери.

8. 11Пр://хухуху.рага11зе1пуз-т1г.сот/рго(1ис18/'Ьг1-У81гес111-8-
бйагоуупп-тоТтуапп-/ Лето, 1967 г. Петербург. Этот старинный дом
в Петербурге до сих пор стоит на пересечении улиц Чайковского
и Чернышевского. Его кровлю украшает небольшая изящная башенка
с металлическим шпилем.

Только что прогремела короткая летняя гроза. Однако дождь
еще не закончился, и мне пришлось пережидать его на крыльце
соседнего дома. Неожиданно сверкнула молния, прогремел гром,
и в тот же момент с неба к шпилю устремился невесть откуда взяв-
шийся голубой шар размером несколько меньше футбольного мяча.
Как только он соприкоснулся с железом, возникла яркая белая
вспышка, и прогремел взрыв. Половину шпиля, довольно толстого,
словно ножом срезало. Когда я поднимался по знакомой лестнице,
то обратил внимание, что из дверей одной из квартир валит густой
дым. Как выяснилось, включенный телевизор после попадания ШМ
в шпиц загорелся, но хозяйка сумела загасить пламя ушатом воды.
Комментарий. Как только ШМ соприкоснулась с железом,
возникла яркая белая вспышка, и прогремел взрыв. Половину шпиля,
довольно толстого, словно ножом срезало.

9. [4] 1тир://хухуху.рага11зе1пуз-т1г.сот/рго(1ис18/{т1-У8{тес111-8-
бкагоуупп-тоТтуапп-/

Моя третья по счету встреча с ШМ произошла в начале лета
1972 г. недалеко от деревни Красницы Ленинградской области.

Я возвращался с женой проселком после грозы к себе на дачу.
До поселка было уже недалеко, когда слева от нас стало заметно дви-
жение довольно крупного и ярко светящегося белого шара с заметным
голубым блеском. На глаз диаметр шара составлял около полуметра.
Я не без страха наблюдал за объектом. Между тем шар быстро пере-
мещался на высоте 3-4 метра от земли между дорогой, по которой
мы шли, и молодым лесом. Траектория движения шара была полого
направлена вниз к какому-то темному предмету, лежащему на земле
близ дороги. Достигнув предмета, шар взорвался и исчез. Из леса
к предмету бежала испуганная девочка. Подойдя к нему, я увидел
перед собой велосипед, у которого не оказалось руля, а шина перед-
него колеса тлела, источая запах жженой резины. Обод колеса был
оплавлен.

Комментарий. ШМ соприкоснулась с велосипедом, после
этого у него не оказалось руля, а шина переднего колеса тлела. Обод
колеса был оплавлен.

10. [4] Шейченко Стас. 2001 г., г. Алчевск.

Лето, мрачный день без грозы. Через открытое окно влетел
блестящий огненный шар диаметром 10 см. Он спокойно «проплыл»
по комнате и на какое-то мгновение остановился возле картины,
потом, потрескивая, прошел сквозь нее и исчез. Картина упала,
потому что вместе с молнией, которая исчезла, исчез и гвоздь, на ко-
тором висела картина.

Комментарий. Шарик «проплыл» по комнате и на какое-то
мгновение остановился возле картины, потом, потрескивая, прошел
сквозь нее и исчез.

11. [4]. Ваулина Э.Н., (жен.), 1930 г.р., Биолог, Зав. Лаб.
Возраст в момент наблюдения примерно 64 г. наблюдение 1991 г.;
Вторая половина августа. До полуночи: 20-22 часа. Московская об-
ласть, Клинский район, Дачные участки при селе Покровка.

Объект находился в помещении. 1 этаж, сборный деревянный
дом. Стена деревянная. Спальня. На стене около окна была розетка,
провод шел вдоль окна. На улице, примерно, в месте прохождения
провода был вбит в стенку металлический крюк, довольно толстый.
Из провода над розеткой появился шар. Шар, голубой, ярко све-
тился голубым светом и очень медленно двигался внутрь комнаты.
Он был размером со средненькое яблочко, примерно 8 см в диаметре.
Немножко плясал на месте. Диаметр объекта 7-10 см. Продольный
и поперечный диаметр объекта практически не отличались. Границы
объекта: чуть-чуть расплывчатые. Границы были резкие, но от границ
шел свет, и поэтому казалось, что не было резкой границы. У объекта
ядра не было. У объекта ореола не было.

Свечение ШМ: очень яркое, как у линейной молнии (еще
не было темно), было около окна. Наименьшее расстояние до ШМ
1.5-2 м. ШМ прошла 0.3-0.4 м, пока она плыла наблюдатель выскочил
из комнаты, а когда вернулся ее уже не было. Очень медленно, легко
плывет. Время наблюдения - примерно 5 с. ШМ находилась от земли
на расстоянии примерно 1.5 м. Цвет объекта голубой. У ШМ не было
структуры, равномерный, круглый плотный объект.

Тепла от ШМ - нет, и запаха не было. Во время наблюдения
размеры объекта не менялись. Во время наблюдения цвет объекта
не менялся.

Момент образования ШМ. Объект возник на стенке, там, где
провод. Сразу появился и не менялся. Как исчезла ШМ не видела,
уходила из комнаты.

Вблизи ШМ находилась электрическая розетка ниже возник-
новения на 60 см, и провод, было впечатление, что ШМ возникла
на проводе.

Влияло ли появление объекта на работу радио приборов не за-
фиксировано. Все было выключено.

Погодные условия в момент наблюдения: гроза, дождь. Ветер
не установлен.

ШМ плыла горизонтально, параллельно земле. Как пушинка.
Траектория движения прямая параллельная полу. После возвращения
наблюдателя в комнату не осталось ни каких следов.

Дачный дом. Со стороны улицы в стенку вбит гвоздь. При ударе
линейной молнии (в гвоздь) внутри комнаты на противоположной
гвоздю стороне стены появился шарообразный объект диаметром
8 см. Цвет объекта голубоватый, объект непрозрачный, плотный.
Время жизни 10 секунд. Объект плавно двигался. Пока я выключала
электрический счетчик в соседней комнате, шар пропал.

Комментарий. Из провода над розеткой появился шар.

12. [5] Ксюничка. 9.06.2011 г., 16.09. Было нам лет по 14.
Стояли мы во дворе своей четырехэтажки (четырехэтажный дом),
я и мои две подруги.

Начиналась гроза, сверкали молнии, но еще ни капли не упало;
и тут перед нами шар опускается желто-красный, но с размытыми
краями и уходит в асфальт. Как мы «визжали», наверное, весь дом
слышал, за 30 секунд мы одолели все 4 этажа.... Кстати, на том месте,
куда ушел шар, осталась трещина.

Комментарий. На том месте, куда в асфальте ушел шар, оста-
лась трещина.

13. [5] Байтал. 9.06.2011 г., 19:34.

Я видела два раза только оранжевые ШМ. Одна с громким
хлопком вошла в комнату через марлю на окне - не повредив ее, по-
стояла пару секунд и ушла через розетку. Все, что было подключено
к розетке - чайник и телевизор - сгорело.

Комментарий. ШМ с громким хлопком вошла в комнату
через марлю на окне - не повредив ее.

14. [5] Агентство РИА “Новости” Архив 18.19, 24.06.2002 г.

ШМ стала причиной аварийной ситуации на химическом за-
воде “Азот” в Кемеровской области, 23 июня. В результате прямого
попадания ШМ в трубу компрессорного отделения цеха “аммиак-1”
произошла разгерметизация маслоблока, выброс на поверхность
и возгорание нескольких десятков килограммов горячего масла

Комментарий. Последствия попадания ШМ в трубу компрес-
сорного отделения.

15. [5] 07.1987 г., Россия, между Москвой и Петербургом,
(жен.) Сухая гроза (громы и молнии без дождя).

На высоте примерно 5-6 метров висит огненный шарик. Не-
большой, размером с детский мяч. От меня до него было примерно
20 метров. Как появился, не видела, - обернулась на треск, а он уже
висит. Треск шел от него, словно звук ломающейся сухой ветки.
Через пару секунд он взорвался. Оглушительно. По громкости сопоста-
вимо с противотанковой миной, если слышали, но без ударной волны.

Комментарий. Треск шел от ШМ, словно звук ломающейся
сухой ветки.

16. [5] 19:20 / 29.6.2006 г. “Эхо Москвы”, Алтайский край,
поселок Петухов Лог.

ШМ ударила в телевизионную антенну на крыше здания. Она
спустилась по антенне, расплавляя ее, и проникла в дом. В результате
сгорел телевизор, который в этот момент был выключен. Также рас-
плавились электросчетчик, вентилятор и настенные часы. На веранде
дома были выбиты стекла. Жильцы дома не пострадали.

Комментарий. ШМ спустилась по антенне, расплавляя ее,
и проникла в дом.

17. [6]. Аверченко П. 27.04.2015 г. Раздел: 1984-1996 гг. “Со-
ветский период”. Об ударе ШМ в строящееся здание «гостиницы»,
середина хмурого октябрьского дня 1991 г.
«Стоим с мужиками на улице. Здание «гостиницы» от нас
метрах, эдак, в четырехстах...Вдруг, со стороны стройки раздается
глухой взрыв. Оборачиваюсь и вижу, как над правой стороной
этого строения...медленно поднимается облако серо-коричневого
дыма. Что такое? Поднимаюсь в отдел, звоню в прорабку (комната
прораба) - телефон не отвечает. Иду на стройку. В прорабке собрав-
шиеся строители обсуждают произошедшее, а крановщик повествует:
«Время - начало обеда. Собираюсь спускаться. Вдруг, краем глаза
вижу непонятное свечение. Гляжу, а вдоль линии высоковольтки
летит светящийся шар. В какой-то момент шар замедлил полет, потом
стал отдаляться от линии электропередач и полетел к крану. Сижу.
Боюсь шевельнуться. Шар медленно подлетел и оказался между
башней и тросами. На несколько секунд остановился, покачался
из стороны в сторону и резко сорвавшись - ударил в стену. Взрыв!»

Спрашиваю у прораба: «Почему телефонную трубку не брал?» -
«Пошли на улицу». - Показывает: - «Вот здесь была «воздушна»
(электрический провод, идущий по воздуху). А теперь, глянь - вся
она на земле».

Смотрю и вижу ровную «пунктирную линию» состоящую
из трубочек светлой «оплетки», длиной не больше десяти сантиме-
тров каждая. И внутри - ни капли (!) металла. Ни в одном кусочке!..

Осматриваем здание. На фасаде четко выделяется место
«удара». Видно темное, закопченное пятно и вниз по фасаду следы,
как будто расплавленный металл капал (или стекал) по кирпичам.

Поднимаемся на верхний этаж. Молния ударила в зону диска
перекрытия седьмого этажа. Железобетонные плиты все в кавернах,
т.е. в местах прохода арматуры, на отдельных участках, защитный
слой бетона попросту вырван неведомой силой. И так по всему
этажу. На площадке лестницы верхнего этажа лежала арматурная
сетка. В тот период времени еще не было выполнено бетонирование.
Арматура, там, где она не была проварена - пережжена, т.е. там,
где стержни просто соприкасались между собой, или был незначи-
тельный зазор - попросту перегорела «на карандаш». На крыше,
над местом удара молнии - парапетные плиты разбиты на кусочки.
Места разломов - закопченные со следами термического воздействия
(песчинки блестящие, «остекленевшие». И маленькие шарообразные
капельки металла).

Что еще натворила молния: в противоположном крыле здания,
на третьем этаже, в коридоре, разорвало трубу отопления. (Молния
же ударила в уровне потолка 7-го этажа). В отдельных квартирах,
в местах прохода труб отопления через перекрытие, на полах найдены
металлические шарики - как после сварки. Особенно это было за-
метно на свежеструганных досках пола, на которых остались темные
пятнышки от раскаленного металла. В окнах нескольких квартир,
расположенных под местом удара, выбиты стекла.

И еще прораб рассказал, что к нему прибегала взволнованная за-
ведующая детским садом, здание которого располагалось метрах в ста
от стройки и рассказывала, что сидела за столом, и сильно испугалась,
когда телефон вдруг, ни с того ни с сего, подскочил почти на метр,
затем упал на пол и задымился. (Заведующая решила, что что-то
произошло на стройке, и поспешила проверить...). И еще: в момент
удара молнии по лестнице на обед спускалась бригада отделочников.
И как им повезло, что никто не держался за лестничное ограждение,
которое в какой-то момент времени вдруг заискрилось и «забрызгало»
раскаленным металлом. Никто из людей на стройке не пострадал.

Комментарий. Разрушения, вызванные ШМ.

18. 17.04.2017 г. 15.44, корреспондент агентства «Минск-Но-
вости» Дарья Орел взяла интервью у минчанина Андрея Зотова,
бывшего пожарного, событие до 2010 г.

На трансформаторной подстанции «Интеграла» произошло воз-
горание. Решили ждать прихода электрика, оставаясь за решеткой,
отделяющей нас от пожара. Через некоторое время оттуда выскочила
1ШМ. Она прошла сквозь металлическое ограждение, расплавив его,
а после чиркнула по макушке коллеги и сожгла ему волосы. Слава
богу, я успел пригнуться...

Комментарий. ШМ прошла сквозь металлическое ограждение,
расплавив его, а после чиркнула по макушке коллеги и сожгла ему
волосы.

19. [1] Лозовский М.В. в 1994 г. о наблюдении ШМ в середине
июля 1983-1984 г. около поселка Вороново под Москвой, возраст 8 лет.

Это было во второй половине дня в 17-17.30 ч. Разразилась
гроза с ливневым дождем и молниями. Был сильный ветер, темпера-
тура воздуха 22-23 С. Мы с бабушкой возвращались из леса. Вдруг
на круглой зеленой поляне мы увидели на расстоянии 15 м от нас
как шар 20-22 см диаметром катается по спиралевидной траектории.
Шар крутился: коснется земли и передвинется на 5 см. Он напоминал
клубок шерстяных ниток. Основа - клубок красного цвета он покрыт
нитками синего цвета. Интенсивность свечения как у лампы в 120
Вт. Мы испугались и быстро ушли. На следующий день мы увидели,
что поверхность поляны -выжжена, ее цвет стал коричнево-черным.

Комментарий. ШМ напоминала клубок шерстяных ниток.
Выжгла поверхность поляны.

20. [2] Завершинский И.П., физик, д.ф.-м.н. 20 лет в момент
наблюдения, 40 лет в момент опроса в 2003 г., г.Самара. Наблюдение
1983 г. из гаража. Лето-июль, середина дня, до 15 ч. Был очень
жаркий день. Потом прошла сильная гроза с молниями. После грозы
все небо было в тучах. Наблюдение ограничивалось 7-8 м обзора.

Шар попал в поле зрения, двигался горизонтально, на улице,
на расстоянии 6-7 м от наблюдателя. Диаметр - 10 см. Цвет- краснова-
то-голубоватый. Шар светился неоднородно. Время жизни -менее 1 мин.

Шар плыл по неправильной волнистой траектории, потом нат-
кнулся на железные ворота, пошипел и исчез. На воротах остался
черноватый, легкий след оплавления.

Комментарий. Шар плыл по неправильной волнистой траек-
тории, потом наткнулся на железные ворота, пошипел и исчез.

21. Гильденбург В.Б. (муж.), физик, д.ф.-м.н., опрос 1994 г.,
9 лет во время наблюдения 06.1946 г. 12-14 ч. Наблюдение в полупод-
вальном помещении (школьный буфет), г.Нижний Новгород.

«На улице шла гроза с молниями и дождем. С каждым ударом
грома она приближалась. Одновременно произошли вспышка и удар
грома. Было впечатление, что в окно стукнул красный шар правильной
формы с четкими границами диаметром 15 см, стекло разбилось. Объект
погас. Наблюдение происходило доли секунды. До окна было 5-10 м.»

Комментарий. В окно стукнул красный шар правильной
формы с четкими границами диаметром 15 см, стекло разбилось.

22. Гнездицкая Э.В. (жен.), д.б.н., 1939 г.р., Гнездицкий В.В.
(муж.), д.б.н. 1941 г.р. Наблюдение 25.07.1969 г., 16-18 ч. Тверская
обл. у пос. Пестово. Опрос 1991г. Наблюдение велось с открытого
места на высоком берегу реки Молога. Ветер умеренный, переменная
облачность с дождем. Дождь кончился, на время выглянуло солнце.
Перед грозой. Холодно, Т=12-15 °С. Высокая влажность -90 %.

«Видимость была отличная. Желтый шар диаметром 40-60 см.
попал в поле зрения, когда находился (завис) над рекой на рассто-
янии от нас 1-1.5 км. Он привлек внимание сложной траекторией.
Опускался, зависал, колебался вправо-влево, вверх-вниз. Двигался
над поверхностью земли сначала на высоте 15-20 м, потом 10-15 м.
Шар двигался в сторону деревни. Достигнув деревни, двигался, ка-
саясь столбов с электропроводкой. Доплыл до дома в центре деревни.
Сел на трубу, а потом в нее скатился. И сразу из трубы повалил дым
столбом. До этого было видно, что в доме не топилась печь.

Горизонтальные и вертикальные размеры шара не отличались.
Контур четкий, но границы размытые, расплывчатые. Интенсивность
излучения 80-100 Вт лампы накаливания. Шар не вращался. Время
наблюдения составляло 5-7 минут. Пройденный путь шаром 100-200 м.»
Комментарий. Шар сел на трубу, а потом в нее скатился.
И сразу из трубы повалил дым столбом.

23. «Социалистическая индустрия» газета, 22.08.1981 г.
Грузовой поезд проходил ночью через станцию Юрты. Маши-
нист электровоза В. Архипов заметил белый шар с огненным шлейфом,
летевший навстречу поезду. « Что это?» - удивился машинист. - «Ко-
мета? Как-то странно она летит?» Он не успел договорить- электровоз
потряс мощный удар, раздался оглушительный взрыв. Машинист по-
терял сознание, помощник был ослеплен яркой вспышкой. Около 250
м состав шел без управления. ШМ пробила прожектор, расплавила
стекло в металл, ослепила железнодорожников.

Комментарий. Удар ШМ в грузовой поезд.

24. [14] 16.06.1819 г. Катч, Индия.

С холма спустился на землю огненный шар, который обжег
растительность.

Комментарий. Шар обжег растительность.

25. [11] СгауИп^ К., частное сообщение, 1977 г. Понедельник,
28.03.1977 г., 9 часов вечера, Ньюгейт Стрит Виллидж, Хартфорд.
Англия.

Женщина увидела прямо над клумбой в саду около своего дома
белый неподвижный источник света, он находился не дальше чем в 20
футах (6 м) от нее, когда она находилась в собственной кухне. Размер
источника света был между размером велосипедного фонаря и передней
автомобильной фары, возможно, около 4 дюймов (10 см) в диаметре.
Сад был огорожен проволочной изгородью, которая проходила прямо
за клумбой, изгородь проходила также рядом с трансформаторной под-
станцией, расположенной вплотную к участку. Источник света исчез
через 3 - 5 с. В кухне не было ничего, что могло бы вызвать появление
отражения. На следующее утро был сильный мороз. Она обнаружила
круглый участок обожженной почерневшей травы, частично превра-
тившейся в пепел, как раз в том месте, где появлялся источник света.
По размерам он совпадал с размером источника света, а трава рядом
с ним была желто-коричневой. Черный пепел издавал запах свежей
гари (К. Ыоуб, частное сообщение, 1977 г.). Сводка погоды подтвердила
наличие в это время дождевых облаков и повышенного атмосферного
давления, но не было никаких сообщений о молнии или громе.

Комментарий. Воздействие ШМ на землю.

26. [11] Ноорег В.Ь., частное сообщение, 1977 г. Событие,
при котором пострадало дорожное покрытие, произошло в начале
лета 1931 г. Около 8 часов вечера в Портревидде, Гвент, Уэльс,
началась очень сильная гроза. В полночь или позднее двое ребят
сидели на окне, наблюдая за грозой. В 300 ярдах (270 м) от них
находился загон для скота, огороженный кирпичной стенкой. Вдруг
они увидели, как шар размером с футбольный мяч ударился о стенку
и отскочил на дорогу. Появились потоки искр, и он исчез. Шар был
в поле зрения больше 5 с. На следующее утро они обнаружили дырку
в стене и маленький кратер на дороге.

Комментарий. Воздействие на материал стены и асфальт.

27. [11] РЫШрз Т.Н., частное сообщение, 1982 г. Однажды поздно
вечером три человека находились в комнате дома в Моссе, окна которой
выходили на Фьорд Осло в Норвегии. Был август 1956 г., и в это время
не было ни грозы, ни дождя, хотя небо было покрыто тучами, и на го-
ризонте на другом берегу фьорда были видны далекие молнии.

Бело-голубой шар размером немного больше, чем теннисный
мяч, влетел через окно в 20 футах (6 м) от них, быстро двигаясь
в основном в горизонтальном направлении. Шар был окружен оран-
жево-синей короной, которая увеличивала его до размеров футболь-
ного мяча. Он был достаточно ярок, чтобы его можно было отчетливо
видеть при дневном свете, его свечение к краю уменьшалось. Он при-
близился к ним на расстояние около 7 футов (2.1 м). Несколько раз
ударился о стены, а также о картину. Его размеры и яркость были по-
стоянными, но казалось, что он вспыхивал и гас при ударах о стены.
Пробыв в комнате около 15 с, он вылетел через то же самое окно,
разбив при этом с грохотом стекло. Почувствовался запах озона. Шар
оставил ожог на стене и царапину на картине. Следы на картине были
описаны как “извилистые”.

Комментарий. Воздействие на материал стены и картину.

28. [11] 81еп11оН М.1981 г. Около часа дня хмурым и па-
смурным днем в феврале 1981 г. около Ворминстера, Уилтшир, Ан-
глия, в кухне своей квартиры на первом этаже женщина готовила
ланч на электрической плите.

Вдруг боковым зрением она увидела в соседней комнате ма-
ленький, но достаточно яркий голубой светящийся шар величиной
с большой мраморный шарик (из детской игры). Его цвет напоминал
цвет загорающейся спички, но он был намного ярче. Окна в комнате
были, вероятно, открыты, но задернуты сетчатой занавеской. Шар,
двигаясь на высоте примерно 1.2 м от пола со скоростью около 1 м
с-1, приблизился к ней и, пройдя перед ее лицом, затем повернул
к одной из конфорок в задней части плиты, как будто его притянуло
к ней. Она быстро убрала кастрюлю, которая стояла на конфорке.
И эта конфорка, и конфорка, находившаяся перед ней, были раска-
лены докрасна. Шар прилепился к конфорке, громко треща и испу-
ская искры. Женщина была сильно напугана и выключила главный
выключатель плиты, после чего шар окончательно сгорел. Все событие
длилось всего несколько секунд, и большую часть времени шар провел
в соприкосновении с конфоркой. Одновременно с появлением шара
она заметила громкое потрескивание радио в соседней комнате, хотя
радио, имея плавающий дефект, иногда само по себе издавало по-
добный звук. Электрическая конфорка больше не заработала, но другие
элементы электрической схемы плиты были исправны. Конфорка со-
стояла из окруженной изолирующим порошком спирали, помещенной
в жаростойкую металлическую оболочку. В оболочке конфорки была
проплавлена бороздка шириной 0.14 см около поверхности и 0.045 см
в самой глубокой точке, бороздка была окружена желтым налетом.
Часть расплавленного металла образовала две приблизительно полус-
ферические капли, затвердевшие на одном конце бороздки. Оболочка
была изготовлена из сплава никеля, хрома и железа, имеющего точку
плавления от 1628 до 1658 К. Расплавлено было около 1.46107 м3
металла, на что потребовалось несколько больше 600 Дж энергии.

Комментарий. Воздействие ШМ на металл.

29. [11] Е1Ио1 1904 г. Вушопв Ме1еого1о^1са1 Ма^агше.

Когда мне было около 12 лет, я была в доме, в который ударила
молния, и до сих пор помню, как нечто, выглядевшее как большой
огненный шар, висело над моими клетками для птиц в течение не-
скольких секунд.

В этом случае электричество продемонстрировало свои обычные
чудачества, спустившись по трубе, оно совершило обход небольшой
кладовки, где скрутило странным образом проволочную сетку и изре-
шетило хлопковое платье маленькими дырочками, как будто они были
сделаны горящей спичкой, и затем вернулось в трубу и благополучно
ушло в землю.

Комментарий. Воздействие ШМ на металл и ткань.

30. [11] Вхуаш Ы., частное сообщение, 1984 г. Великобритания.
Наблюдение в Лондоне 17.06.1964 г.

Около двадцати лет тому назад одним знойным утром я открыла
окно на верхнем этаже и к моему удивлению увидела проплывающий
перед моими глазами оранжевый шар. Это был плотно упакованный ог-
ненный шар. В течение короткого промежутка времени я могла очень
отчетливо видеть плотное пламя. Затем раздался громкий треск. Я вы-
бежала на улицу и увидела разбитый соседский железный водосточный
желоб, соседская труба от удара справа разбилась и упала на землю.
Мой собственный желоб не был затронут за исключением двух болтов,
которые лежали на земле с отметинами от огня. Я часто задавалась
вопросом, каким образом были нанесены эти повреждения, ведь мне
показалось, что шар проходил как раз в момент сильного треска.

Кэйд и Дэвис (Сабе апб Вау18 1969) описали, по всей видимости,
то же самое событие. Их источником были выпуски лондонских газет
Еуеппцг Ые\У8 и Еуепш^ 81апбагб за 17.06.1964 г. Кэйд и Дэвис пишут,
что в это время была сильная гроза, а миссис Свэйн утверждает,
что перед появлением шара не было ни бури, ни дождя. Она увидела
его около 11 ч дня, и он находился в поле ее зрения около секунды.
Он прошел всего в 45 см от нее. По размерам он напоминал апельсин
средней величины. Он был непрозрачным и достаточно ярким, чтобы
его легко можно было различить при дневном свете. Он казался
ярче около своей внешней поверхности, и, по-видимому, вращался.
Его внешний вид за время наблюдения существенно не изменился.
Он двигался большей частью в горизонтальном направлении под же-
лезными желобами, и миссис Свэйн задается вопросом, не управляли
ли желоба его движением. Кэйд и Дэвис далее описывают ущерб,
нанесенный соседнему дому -шар, очевидно, упал через крышу
и привел к большому пожару. Сад был усыпан черепицей и булыжни-
ками, а телевизионная антенна была выброшена на улицу.

Комментарий. Воздействие ШМ на предметы.

31. [11] Стаффордшир, Англия, 21.03.1983 г. Во время грозы
мистер Джоффри Миллуорд (Мг. СеоНгеу МШхуагб), станочный ма-
стер, работал в цехе смесителей компании А11а А^ге^а^ез в Кингсли,
вблизи Чидла, Стаффордшир. Вот его рассказ, написанный сразу
после события: «Понедельник 21.3.83.

Примерно в 10:45 утра, надвинулась буря - темно, дождь,
крупа, снег, затем эта ужасная вспышка молнии - и эта громовая
стрела проникла под навес, где находились два загрузочных устрой-
ства, [поднялась] до лестничной площадки второго этажа, [где она]
попыталась выйти наружу через стеклянные листы..., затем [повер-
нула] вниз и с грохотом прошла сквозь [гофрированные асбестовые]
листы в конце цеха, разбросав их так далеко, как будто это была
фарфоровая глина...» (В.МаскИзоп, частное сообщение, 1983 г.).

Д-р Рон Мэддисон с Физического факультета Кильского
университета посетил место происшествия и расспросил о событии
мистера Миллуорда (К. МасШзоп, частное сообщение, 1983 г.). Шар,
по всей видимости, попал в помещение через дверь, сделал ровную
щель в усиленной проволокой застекленной крыше, и двигался, от-
скакивая от стен. Отверстие в асбестовом покрытии имело величину
610 футов (1.8 3.0 м), а куски асбеста были отброшены на расстояние
до 40 футов (12 м) (З^аНогбзЫге Еуепш^ 8еп1ше1, 23.03. 1983 г.).
Шар прошел вдоль всего здания. Когда его заметили в первый раз,
он находился на расстоянии около 12 футов (3.7 м); он был красным,
его диаметр был около 12 дюймов (30 см). Он был достаточно ярким,
чтобы его можно было отчетливо видеть при дневном свете, и яр-
кость была распределена равномерно. Его внешний вид не изменился
за время наблюдения, которое составляло около 5 с. Когда он исчез,
он находился на расстоянии 15 футов (4.6 м) (Сг. МШхуагсЦ частное
сообщение, 1986 г.).
Комментарий. Воздействие ШМ на предметы Все электриче-
ские приборы были выведены из строя.

КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Взаимодействие ШМ с различными предметами
и объектами носит сложный характер, сопровождаемый
выделением энергии. Выделенная энергия часто идет
на разрушение или преобразование объекта.

ЛИТЕРАТУРА

2. Бычков Д.В., Бычков В.Л. Шаровые молнии: новые данные
наблюдений. Материалы 14-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс Сочи. 1-8 октября 2006 г. Москва 2008. (Ргос. 13-111. Киззтап
Соп1. Со1с1 Ыис1еаг ТгапешикаНоп. Сйеш. Е1ешеп18 апб Ва11 Ы^Ыпш^.
Па^ошуз, сйу о! Воски, ЛскоЪег 1-8, 2006, Мозсоху 2008.) С. 142-151.

3. Амиров А.Х., Бычков В.Л. Новые данные о наблюдениях ша-
ровых молний. Тезисы 19-ой Российской конф. По холод. Трансмут.
Ядер хим. Элементов и шаровой молнии. Криница, Краснодарский
край. 3-10 Сентября 2012г. Москва 2012. С.29.

4. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Наблюдения шаровых молний
(ОЪеегуаНопе о! Ъа11 И^Ыпш^) Материалы 19-й Российской конфе-
ренции по холодной трансмутации ядер химических элементов и ша-
ровой молнии. Криница, Краснодарский край. 3-10 сентября. 2012 г.
М. МАТИ. 2013. С 177-184.

5. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений Ша-
ровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Лоо,
Сочи, Краснодарский край, 29 сентября-6 октября 2013, Москва -
2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

6. Бычков В.Л., Низовцев В.В., Топоров А.А. Шаровая молния,
2015. Тезисы 22-й Российской конференции по Холодной трансму-
тации ядер химических элементов и шаровой молнии..: Дагомыс.
Сочи. 27 сентября - 4 октября 2015 г. С.29.

7. Бычков В.Л., Бикмухаметова А.Р., Никитин А.И. На-
блюдения шаровых молний, 2016. Материалы 23-й Российской
конференции по холодной трансмутации ядер химических элементов
и шаровой молнии. Дагомыс, Сочи, Краснодарский край, 19 -26 июня
2016 г, Москва - 2017, М: МАТИ, 2017. С.176-189.

8. Лихошерстных Г.В., 138 подходов к загадке природы. Тех-
ника-Молодежи. 1983. Ж>. С. 38-39.

9. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. Мо-
сква. Энергоатомиздат. 1985.

10. Пудовкин А.К. Шаровая молния в Новосибирском Ака-
демгородке. УФН. 1996. Т.166. № 11. С.1253-1254.

11. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

12. 81еп1юН М. Ва11 И^Ыпш^: ап ип8о1уес! ргоЫеш ш а1шо8р11ег1с
е1ес1г1с11у. К1шуег Асайешхс/ Р1епиш РиЪИбйегб. Ыеху Тогк. 1999.
(Пер.п/ред. А.И.Никитина.)

2.5.1. ВЗАОМОДЕйСТВиЕ ШМ С ДЕРЕВОМ

1. [1] Максимов Л. (муж). Инженер экономист. Наблюдение
1952 г., июль, 12-15 число, 13-13.30. ч. Опрос 1990 г.

«Была солнечная погода, через 15 минут начался шквальный
ветер. Появилась туча на сером фоне. Я и еще 25 человек скрылись
от грозы в беседке. Раздается удар, и молния попадает в тополь (тополь
старый, диаметр основания 50-60 см, высота 30-35 м). При ударе тополь
расщепляется до половины. ШМ вываливается из расщелины и идет
по стволу. На поверхности дерева до его половины появляется ожог.
ШМ отделяется от дерева. Рядом пасся жеребец. ШМ проходит меж ног
жеребца, через 4 м виден сноп искр и происходит исчезновение ШМ».

Диаметр ШМ 10-12 см. Время жизни 15-20 с. Цвет алый (пламя
костра). Пройденное расстояние 15-20 м.

Комментарий. ШМ появляется при ударе линейной молнии
в дерево.

2. [1] Афонина Н.Е. (жен.), механик, к.ф.-м.н., старший на-
учный сотрудник, 1943 г.р. Наблюдение и опрос 2004 г. Абрамцево,
пос. Радонеж, 55 км от г. Москвы. Лето, август. 14-15 ч.

«Слабая гроза, было несколько раскатов грома. Светло. Соседка
рассказала, что перед этим видела, как ШМ прыгала по участку.
Мы с дочкой видели, что ШМ неожиданно появилась на середине ели.
Она двигалась вниз с середины ели, с высоты порядка 12 м. На елке
был намотан провод. ШМ по проводу прошла в дом.»

В доме остались следы, показывающие, что ШМ с провода, по-
пала на деревянную стенку, распушила дерево на площади 50x50 см.
Деревянная стенка была сделана из вагонки, она была расщеплена,
порвана, и торчала отдельными кусками. Сгорели электроприборы
там, где не было предохранителей, телевизор и зарядное устройство.

Время наблюдения 1-2 с. Цвет шара - ярко белый на фоне
темного ствола ели. Размер шара 20 см.

Комментарий. ШМ распушила дерево на площади 50x50 см.

3. Бычков В.Л., 1951 г.р., физик, д.ф.-м.н. Наблюдение

12.07.2006 г., станция Салтыковка в 15 км от г. Москвы, около по-

луночи.

«Целый день было солнечно, а в 23 вечера погода испортилась,
и в 23.30 началась гроза с ливнем. Я сидел в 2 м от окна дачного дома
на 2-м этаже и смотрел на всполохи молний, которые отражались
на черных стволах сосен, окружающих дом. Внезапно после вспышки
молнии на стволе сосны у окна (на высоте около 5 м над землей), нахо-
дящейся на расстоянии 80-90 см от дома, вдруг появилась светящаяся
область. Как-бы появилась желто-зеленая жидкая полоска, которая
потекла вниз по стволу. Так она растянулась на длину около 15 см
при ширине около 5 см и толщине не более 0.5 см. Внизу струи (слоя)
образовалась полукруглая область диаметром около 6 см, толщиной
не более 1 см. В следующий момент и слой и полу-шар пропали. Время
наблюдения 1-2 с. Утром это место на коре сосны я не смог обнаружить.»

Рис. 2.5.1. Схема светящейся области.
Комментарий. При ударе линейной молнии в дерево появи-
лась светящаяся полусфера.

4. [2] 28.04. 2011 г., 14:33 егу!гуес, 1^о.

Я видела ШМ. Один раз совсем ребенком. Она появилась
перед грозой. Размер не могу описать - далеко было, метров 200. Скорее
всего, больше теннисного мяча и меньше волейбольного. Оранжевого
цвета. ШМ словно упала с неба по неровной спирали в крону большого
дерева. Дерево сгорело. Причем изнутри. Внешняя часть ствола была
не тронута, а внутри один пепел. Ствол разломился на две части.

Еще раз 2 года назад (2009), когда ходила на пик Чо Ою.
Мы попали в грозу на высоте более 5000 м, и там этих молний было
много. В основном голубовато-белые и разного размера. Они появля-
лись просто ниоткуда и из них били молнии в склон горы, напротив.
Могу точно сказать, что несколько раз видела, как вокруг обычной
молнии, которая проявлялась из шаровой, наблюдался эффект разо-
гретого воздуха как от костра, когда поднимается и через него видно
искаженное изображение. То есть температура, скорее всего, была
очень немаленькая.

Комментарий. ШМ словно упала с неба по неровной спирали
в крону большого дерева. Дерево сгорело. Причем изнутри. Внешняя
часть ствола была не тронута, а внутри один пепел. Ствол разломился
на две части.

5. Дембицкий Н.Л. (муж.) к.т.н. инженер радиотехник,
1985 г., август, 16 ч. г. Москва, опрос 1993 г., 45 лет во время опроса.
Наблюдение на открытом месте, зеленые насаждения 50 м - елки
и лиственные деревья. Гроза с молниями и ливнем.

«Одна из молний ударила в верхушку елки. От нее отлетели
осколки. Один из них, ушедший влево, представлял собой шар диаме-
тром 5 см. Его цвет был светло бело-желтый. Кратчайшее расстояние
до объекта составляло 40 м. Время жизни меньше 1 с. ШМ взорва-
лась, слышан был сухой хлопок.»

Комментарий. Молния ударила в верхушку елки. От нее отле-
тели осколки. Один из них, ушедший влево, представлял собой шар.

6. [3] Пудовкин А.К. Новосибирск. Академгородок, цветной
пр. д.1. 28.06. 1996 г. 18 ч. Время наблюдения 8-9 с. Пройденная
дистанция 62 м. Размер: начальный 20 см, конечный 10 см. Через 2
ч после моросящего дождя. Гроза в стороне. Молний не было. Шар
появился на высоте 12 м, в средней части сосны.

С момента ШМ появления на сосне, средней ее части, примерно
12 м над землей и ее исчезновения в луже на бетонированной дороге
прошло не более 8 - 9 с. Весь видимый цикл от обнаружения до конца
существования шаровой молнии включал ее непосредственный кон-
такт в зоне средней части сосны, вертикальный спуск вдоль сосны,
изменение траектории около земли на 90°. Изменение траектории
привело к частичному разрушению шаровой молнии. В результате
ее объем уменьшился примерно в 2 раза - с первоначального диа-
метра 20 см до 10 см. Далее происходило перемещение оставшейся
части шаровой молнии вдоль земной поверхности: 12 м травянистой
поверхности, 10 м пешеходной земляной тропы и порядка 40 м бето-
нированной дороги. И, наконец, в последний момент ее исчезновения
на бетонной дороге, в выбоине с водой.

Импульсный распад ШМ произошел около земли, при изме-
нении ее траектории на 90° (сосна -земля), что сопровождалось мощным
взрывом с очень яркой кратковременной световой вспышкой.

О траектории движения ШМ. Ее явный след перемещения со-
хранился в виде канавки снятой коры (рис. 2а) со средней части сосны
вниз, с высоты 12 метров (уровень крыши 4-этажного дома). След
проходил вертикально вдоль сосны, расширяющийся к земле. У под-
ножия сосны произошло изменение траектории движения на 90°, а1
(Рис. 3.5.3.1). В этом месте молния начала разрушаться с выделением
светового излучения и взрывного акустического возмущения. Затем
шар меньшего размера проследовал над травяной поверхностью (на
расстояние 10-12 метров) до пешеходной земляной тропы, где вновь
изменил траекторию на угол а2 = 120°. Далее движение продолжалось
вдоль тропы, а затем по бетонной площадке и дороге, параллельной
жилому дому, общим расстоянием 62 м. При переходе с площадки
на дорогу траектория вновь изменилась на аЗ = 120°. Последний
участок пути сохранялся прямолинейным вдоль средней части дороги
до выбоины с водой на дороге, на промежутке между I и II подъ-
ездами дома. Такая траектория движения ШМ имеет интересные
особенности. Ее движение вдоль поверхности сосны имело примерно
вертикальное направление к Земле, что характеризуется следом
на коре. После изменения траектории около земли выбран вариант
минимального расстояния до пешеходной дорожки (над травой).
Правда, здесь на этом участке имеется уклон примерно в 30 см и это
при том, что от сосны в сторону бетонной площадки имеется гораздо
больший уклон, но более сильно заросший травой и кустарником.

Оказавшись на пешеходной тропе, ШМ стала передвигаться
по ней в сторону бетонной дороги более низкого уровня (на 20 м —
снижение 1.5 м). Выйдя на дорогу с минимальным уклоном 40 см
на 40 м, ШМ использовала этот уклон.

ШМ при своем движении оставила существенный след только
на сосне в виде разрушенной коры и подкорки до белой древесины.
Начиная с места посадки молнии на сосну, видна заметная канавка ши-
риной 5 мм, расширяющаяся к основанию сосны до 50 мм. Каких-либо
загрязнений или теплового воздействия на элементы канавки (стенки,
волоски и пр.) не имелось. Это была чистая поверхность. Геометрическое
расширение канавки к основанию сосны вероятнее всего связано с соот-
ветствующим утолщением ствола сосны. Последний факт подтверждается
тем, что на участке имеются заметные приствольные утолщения в виде
нескольких ребер. Поэтому начиная с линии б (Рис.3.5.3.2а) пропорци-
онально происходит расширение канавки (расстояние бт равно 60 см).

В верхней части сосны, на пути движения ШМ есть ветвь,
которая своей одной стороной оказалась совмещенной со срединой
канавки (зона В). При этом ШМ обошла ветку с левой стороны,
при этом ширина канавки не изменилась. Ниже ветки вертикальная
соосность канавки сохранилась.

На боковых стенках канавки имеется ступенька 3’ практи-
чески вдоль всей длины штробы. Сечение канавки на сосне приведено
на Рис.3.5.3.26, где 1 - древесина ствола, 2 - подкорка, 3 - кора,
4 - зона канавки.

Очевидцы наблюдали, что прохождение ШМ вдоль поверхности
сосны непрерывно сопровождалось выбросом из канавки опилок и пыли
на расстояние нескольких метров, аналогично механической фрезе.

При движении вдоль дороги ШМ имела вид вытянутого закру-
гленного цилиндра с заостренным выступом впереди. Исчезновение ее
произошло в небольшом углублении с водой и сопровождалось слабым
хлопком. При этом количество воды было не более 3-4 литров.

Рис. 2.5.3
На пути ШМ (прямолинейной вертикальной траектории) ока-
зался сучок. ШМ, сделав петлю, обошла последний и продолжала
движение соосно штробе ниже сучка. Так что, если провести ось вдоль
всей канавки, то она проходит примерно через середину сучка. Про-
цесс “создания” канавки сопровождался выбросом мелкодисперсных
частиц коры на несколько метров.

Интересен последний этап разрушения ШМ — она как бы ныр-
нула в лужицу, и это сопровождалось чуть-чуть слышимым хлопком
на расстоянии 12 метров от нее.

Из всего увиденного достоверным является тот факт,
что, по крайней мере, поверхность шаровой молнии холодная.
При просмотре самых тонких волосков коры не обнаружено каких-либо
обожженных мест. Все было чистым и без изменений натуральных
цветов у коры, подкорки и древесины.

Комментарий. Подробное описание взаимодействия ШМ с де-
ревом.

7. [4] Англия. 14.04.1980 г. примерно в 7 часов вечера в баре
гольф-клуба в Селедоне, в Суррее, сидели трое мужчин. Была сильная
гроза с множеством молний, воздух был очень влажным, поэтому была
открыта дверь во внутренний дворик. Один из свидетелей пишет:

В 40 ярдах [40 м] от себя я заметил бледный туманный шар
оранжевого цвета, который вплыл в верхушку ливанского кедра
(который, по преданию, был посажен Елизаветой I). Размер шара
приблизительно...был, как размер полной луны... Примерно через две
секунды, не более того, раздался оглушительный взрыв, который
явно исходил из этого светящегося шара, в результате чего стакан,
наполненный джином с тоником, который я держал в руке, разле-
телся вдребезги. После этого мои друзья вышли через открытую дверь
во дворик. Поскольку это дерево состояло на учете, внутрь его ствола
пришлось залить бетон, а верхние ветви были удалены из сообра-
жений безопасности. (С. С. Ра1шег, частное сообщение, 1982 г.).

Шар был непрозрачным и равномерно светился по всей поверх-
ности. Несмотря на бледность, он был достаточно ярок, чтобы его
можно было ясно видеть при дневном освещении. Его вид практически
не менялся в течение всего времени наблюдения. Самое близкое рассто-
яние до него было около 20 м. Исходя из оценки расстояния и углового
размера шара его истинный диаметр можно определить, как 35 - 65 см.

Комментарий. Воздействие на дерево. Поскольку это дерево
состояло на учете, внутрь его ствола пришлось залить бетон, а верхние
ветви были удалены из соображений безопасности.

8. [4] Кейд и Дэвис (Сабе апб Пау18 1969 г.) Марокко, описы-
вают наблюдение, сделанное в Кетама в Рифовых горах.
Свидетель сидел на веранде, наблюдая молнии, когда он увидел
“светящийся оранжевый шар размером с футбольный мяч”, изда-
ющий шипящий звук. Он двигался приблизительно горизонтально
над дорогой со скоростью быстро идущего пешехода. Примерно в 25
ярдах (23 м) от дома шар ударил в дерево. Раздался громкий взрыв,
похожий на грохот, и ствол дерева раскололся надвое.

Комментарий. Воздействие ШМ на дерево. “Светящийся оран-
жевый шар размером с футбольный мяч”, издающий шипящий звук.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бычков Д.В., Бычков В.Л. Шаровые молнии: новые данные
наблюдений. Материалы 14-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс Сочи.

2. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений Ша-
ровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Лоо,
Сочи, Краснодарский край, 29 сентября-6 октября 2013г., Москва -
2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

3. Пудовкин А.К. Шаровая молния в Новосибирском Академго-
родке. УФН, 1999, Т.166, № 11,1253-1254.

4. 81еп1юН М. Ва11ап ипзоКеб ргоЫет т аНпозрйегк;
е1ес1г1с11у. К1и\уег Асабеппс/ Р1епит РиЪИзйегз. Ы У. 1999. (Пер.п/
ред. А.И.Никитина.)

2.6. взяимодЕйствие шм со стеклом.

1. Демченко В.В., к.ф.-м.н., математик, (рассказ 1990 г.).

2. В августе 1972 г. вечером через 15 минут после сильной грозы
студент математик вошел в кухню своей квартиры на третьем этаже дома
в Москве. При входе он почувствовал в комнате наличие электрического
поля, такого при котором от электризации встают волосы на голове.
Он включил свет. В этот момент в 2 метрах от него, на потолке, в лампе
накаливания образовалась сфера 25-30 см в диаметре, ярко белого цвета.
Она светила как 100-200 Вт лампа. У нее было ядро 15-20 см диаме-
тром. Сфера медленно опустилась на пол из линолеума и рассыпалась
на мелкие светящиеся точки. Все это продолжалось 10-15 секунд.

На месте точек появились вкрапления обожженного линолеума.

Студент осмотрел лампочку. Стекло лампочки не разрушилось,
нить накала испарилась, а ее металл сконденсировался на внутренней
поверхности колбы.
Комментарий. В лампе накаливания образовалась сфера.
Частицы распада сферы оставили следы вкрапления обожженного
линолеума. Воздействие на стекло.

3. [1] Куракин В.А. физик, к.т.н., 15 лет в момент наблюдения,
48 лет в момент опроса в 1997 г. Наблюдали еще 4-5 человек. Москов-
ская обл., Дмитровский район, село Белый Рассвет. Дом деревянный,
деревенский.

«ШМ появилась в доме в виде нитки. Нитка подходит к стеклу
и исчезает. Уходит как будто через стекло.»

Комментарий. ШМ появилась в виде нитки, ушла через стекло.

3. Бабаева Н.Ю., 1957 г.р., физик, к. ф.-м.н. Айова США.
3.08.2007г.

«В пятницу вечером, 3 августа, сижу, слушаю музыку. Вдруг -
необычная молния за окном, причем внизу окна, цвет как у натриевой
лампы, но более интенсивный, более желто-оранжевый. Странная
молния - подумала я. Сняла наушники, ожидая ужасающего грома.
Но грома не было. И забыла про это...

А на утро нашла странное отверстие в стекле. Окна тут
застеклены двойными стеклами, стекла на расстоянии 1 см друг
от друга. Так сначала я подумала, что отверстие от большого камня.
А потом призадумалась, если это и камень, то почему второе стекло
целехонько, ни царапины, ничего? Сможет ли камень, проделав
такую дыру, остановиться на расстоянии 1 см? Как физик я по-
нимаю, что нет, не сможет. Инерция. Тогда я стала разглядывать
края дыры. И ужаснулась. Они ровненькие, в основном ровненькие,
как будто разрезанные специальным инструментом. На ощупь совсем
не острые. Внизу немного оплавлено, см. фото на Рис. 2.6.1-2.6.2.

Я думаю, взорвалась ШМ. Саму молнию я не видела, но помню
очень странный, очень интенсивный, очень оранжевый свет внизу
окна.

На Рис. 2.6.3. на фотографии 3 привожу фотографию
осколков стекла после воздействия ШМ на стекло. К сожалению,
большинство осколков находятся между рамами, так что собрала
только три характерных аутсайдера. Размеры калькулятора - фона
по ширине - 7.5 см. Размеры отверстия (дырки) в стекле 15-16 см.
Обращаю внимание, что второе стекло находится на расстоянии 11
мм, и совершенно целехонькое, без каких-либо царапин. Осколок
в центре имеет царапину округлой формы, концентрической
с внешним закруглением. Все закругления, соприкасавшиеся со
стеклом на снимке, обращены вниз. Кстати, закругление на среднем
осколке ровненькое, как будто выточенное на токарном станке,
но имеет выдающиеся края в двух местах.
Рис. 2.6.1.Общий вид со двора

Рис. 2.6.2. Вид изнутри дома

Насчет грозы в тот день 3 августа около 9 вечера. Гроза была ну
самая обычная, немного сверкало и громыхало. Дождя практически
не было. Наверное, был звук от взрыва молнии, но я слушала музыку
и была в наушниках. Опять же - меня удивил цвет вспышки - ярко
желтый и оранжевый, и очень интенсивный. Сам шар я не видела.»

Рис. 2.6.3. Фотография стекол.

Комментарий. Описание воздействия ШМ на стекло.

4. Касимов М.Г. Конец июня 2008 г. Примерно в 15 км
от г. Глазова Удмуртской республики. Местность возвышенная. Садо-
во-огородное товарищество «Безвиль-1».

Днем во время грозы смотрел телевизор марки «Витязь». Вдруг
у телевизора пропал звук, но изображение было. Краем глаза заметил
справа в верхнем углу комнаты что-то необычное. Повернув голову, увидел
яркий шар голубовато - фиолетового света диаметром с волейбольный
мяч. Шар медленно опустился по кривой линии к окну и прошел через два
стекла окна, не повредив их. При прохождении шара было слышно тихое
жужжание и было ощущение холода. Примерно в это же время анало-
гичный объект наблюдали соседи Касимова М.Г. в доме напротив окна,
куда вылетела ШМ. У них вышли из строя электронные часы.
Отметим, что примерно в 20 м от дома Касимова М.Г. стоит
трансформаторная будка, а около дома со стороны упомянутого окна
проходит четырехпроводная линия электропередач 220-380 В.

На Рис. 2.6.4 изображена схема явления. Цифрой 1 обозначен
телевизор. Траектория ШМ показана штриховой линией.

Комментарий. Описание прохождения ШМ через стекло.

5. «Странная наука». База данных ШМ. Кеттеринг, Англия -
среда, 26.07.2006 г., 10.34.43 (РПТ).

Осенью 1986 г. я был менеджером компании в Кеттеринге, Ан-
глия. Я проводил встречу с тремя руководителями, когда ШМ прошла
прямо через стекло окна, сразу же к нам, это было так будто бы стекло
выдулось, как пузырь. Я встал и дотронулся до стекла, которое выглядело
совершенно нормально, как только шар прошел через него. Я коснулся
окна, ожидая, что оно будет горячим, но было холодным, и в стекле
не было никаких видимых следов чего-либо, находящегося там.

Шар был около 6 дюймов в диаметре, и после прохождения
через стекло он упал на пол и не спеша катился по ковру около 20
футов, не оставляя следов на ковре, когда он исчез. Я не могу вспом-
нить ни запах, ни шум, когда он проходил мимо, но все компьютеры
и телефонная система АСБ вышли из строя.

Комментарий. Описание прохождения ШМ через стекло.

6. [3] Филатов Станислав, физик.

Во время грозы летом 1937 г. при закрытом окне в квартиру его
родителей вошла ШМ. ШМ беспрепятственно прошла через оконное
стекло.

Комментарий. Прохождение через стекло.

7. [5]. хуху\у.ги8(1ос8.сот/811агоуауа-то1п1уа. 27.03.2012 г.

На квартире собрались с девчонками, лет по 10 было. Сидели
на ковре, какую-то игру собирали. Начался ураган, балконную дверь
прикрыли. В один миг как бабахнуло, я от неожиданности на кресло
запрыгнула, смотрю, шар влетает (такой светлый, прямо лучезарный)
и в самый центр ковра.

Девчонки врассыпную, у меня глаза округлились, шар
по центру покружил и улетел... Когда пришли в себя, смотрим стекло
от балконной двери насквозь пробито и ковер обгорел по центру.

Комментарий. ШМ пробило оконное стекло.

8. [5] 81гап^е & 1Тпехр1атес1 - Ва11

Летом 1960 г., когда Луиза Мэтьюз из Южной Филадельфии,
штат Пенсильвания, лежала на диване в своей гостиной, она подняла
глаза и увидела огромный красный шар, проходящий через окно
и венецианские жалюзи, как закрытые, так и не поврежденные
при прохождении объекта. Когда шар, издававший шипящий звук,
прошел мимо нее, миссис Мэтьюз почувствовала покалывание в за-
тылке. Она положила руку на место, но ничего не почувствовала. Шар
прошел через гостиную и прошел в столовую, вышел без повреждений
через закрытое окно. Она позвонила своему мужу, который пришел
домой с работы и обнаружил, что задняя часть ее руки обожжена.
Волосы на затылке выпали, кожа стала гладкой, как на ее лице.

Комментарий. ШМ вышла без повреждений через закрытое
окно.

9. [6] 10.06.2005 г. время: 23.58 11Ир://хухуху.8хпаго(1.сот/
811агоуауа-то1п1уа-1.111т1. Ольга Васильевна. Зима.

Погода в этот день была ясная, морозная. «Я была в огороде, ре-
монтировала теплицы, когда она ШМ появилась в воздухе и зависла.
Начала покачиваться, вибрировать в воздухе. Шар покрутился вокруг
теплиц, а потом устремился в дом». Я кинулась следом. «Услышала
звон стекла и побежала в спальню. Увидела, что разбито зеркало,
на полу - фотографии мужа и детей, занавеска на окне горит. Я со-
рвала ее и начала топтать, и в этот момент увидела в оконном стекле
дырку, будто проделанную дрелью. Через это отверстие она и ушла».

Комментарий. В оконном стекле появилась дырка, будто
проделанная дрелью.

10. [7]. 29.05.2017 г., 13:55 Амур. инфо. г. Благовещенск д.
№ 5 ул. Театральная. Погода 23 мая была прохладной - около +16
градусов днем, облачная, слабый кратковременный дождь, грозы
не было. Ветер северный умеренный.

В квартире на третьем этаже около 16 ч женщина услышала
хлопок, но, выглянув, ничего не заметила. Хозяин более внимательно
осмотрел балкон и увидел круглое отверстие в стекле. По его мнению,
нет оснований считать, что отверстие проделано каким-либо сна-
рядом - края стекла были гладкими, словно оплавленными. Вокруг
валялись мелкие осколки. Еще одно круглое отверстие, не более
одного сантиметра в диаметре, обнаружили позже. Хозяева квартиры
решили, что их посетила ШМ.

Рис. 2.6.5 а. Рис. 2.6.5 б.

Рис. 2.6.5 в.

Комментарий. В оконном стекле появилось отверстие.

11. Наблюдение ШМ в Черкасской области 12.05.2016 г., [5-6]

УНИАН УГСЧС
В поселке Чернобай Черкасской области вечером 12 мая ШМ
во время грозы залетела в жилой дом и взорвалась. Хозяйка дома
рассказала, что, находясь во время грозы на кухне, она услышала
за стеной похожий на электрический разряд треск и непонятное
шипение. Женщина пошла на звук, и в это мгновение в коридоре
произошел мощный взрыв, после которого женщина упала на пол
и на несколько секунд потеряла сознание. В результате взрыва ШМ
значительно повреждена крыша дома, а также перекрытия, ударной
волной выбиты окна. Сгорели не только все электрические бытовые
приборы, но и расплавилась вся электрическая проводка в доме.
Импульс от взрыва ШМ на некоторое время вывел из строя электри-
ческие приборы в соседних домах.

Как сообщила хозяйка дома. «..Огненный шар величиной
с футбольный мяч появился со стороны входа на чердак, на котором
расположена электрическая разводка, он прошел мимо меня, задев
левое предплечье, но жара я не ощутила, только позже обнаружила
небольшой ожог, который за несколько дней практически сошел...
Смотрю, а пластиковой двери, ведущей на крышу, нет — ее сорвало
с навесов и сильно повредило. Самой крыши над головой тоже
не было. Бросилась к окну, чтобы открыть тюль. Смотрю, ко мне
от магазина, расположенного напротив, бегут люди. Потом на тюле
заметила прожженную дырку, по радиусу равную футбольному мячу.
А в нижнем правом углу окна — сквозное повреждение. Через него
«мячик» вырвался на улицу и исчез...»

Комментарий. В нижнем правом углу окна ШМ оставила
сквозное повреждение.

12. [7] Бикмухаметова А.Р., опрос в пос. Колюбакино Москов-
ской обл.

Днем 13 июля и в ночь на 14.07.2016 г. сильный смерч прошел
через поселок Колюбакино Рузского района Московской области.
Длина пути этого смерча составила 49 км, а максимальная ширина
полосы разрушений до 570 м.

Было повреждено множество оконных стекол, балконов, крыш,
деревьев и автомобилей. Однако повреждения некоторых окон пред-
ставляют особенный интерес - такие, как ровное круглое отверстие
на третьем этаже жилого дома. Хозяева квартиры не были дома в мо-
мент образования отверстия, но соседи сообщили, что около 11 часов
вечера поднялся сильный ветер, который «вырывал оконную раму
и балконную дверь», поэтому один из соседей находился рядом с бал-
коном и пытался зафиксировать дверь. Вдруг он почувствовал сильный
удар, и «деревянная дверь разлетелась в щепки». Про наличие яркой
вспышки сказать сложно, так как во время урагана «молнии били она
за другой, и везде были вспышки, да нам и не до того было, чтобы их
Рис. 2.6.6.2

Рис.2.6.6.4

Рис.2.6.6.5

разглядывать - мы подальше от окон отошли, все документы собрали,
одеялом накрылись и молились, чтобы весь дом вместе с крышей
не снесло...» - рассказывает жительница соседнего дома. Мы побывали
в поселке Колюбакино через несколько дней после урагана, и жители
предоставили нам рамы с интересующими нас повреждениями стекол.
В результате взаимодействия ШМ с оконным стеклом на 3 этаже,
в пространство между внешним и внутренним стеклами рамы, выпал
ровный круглый диск диаметром 26.2 см с тонким сколом по краю.
Толщина стекла - 4 мм. Толщина кромки стекла (скол) - 0.15 мм,
см. Рис.2.6.6.1-2.6.6.5. Стекла хранятся в лаборатории ИЭПХФ им.
В. Л. Тальрозе РАН.

Комментарий. В результате воздействия ШМ с оконным сте-
клом во время смерча в оконном стекле выбиты большие отверстия.

13. [5] Шелкунов Г.П., к.т.н. г. Щелково.

Рис. 2.6.7.

Хозяйка квартиры боковым зрением увидела яркую вспышку
в окне, а через 1.5-2 секунды услышала звон падающего стекла.
В стекле наружной рамы она увидела большое почти круглое отвер-
стие, а между наружной и внутренней рамами - стеклянный диск.
При осмотре диска и отверстия оказалось, что они имели диаметр
около 8 сантиметров, плотно складывались вместе. Края отверстия
и диска не были оплавлены, были конусными, меньшего диаметра
со стороны молнии. Диск, таким образом, мог выпасть только внутрь
помещения, что и имело место.

Комментарий. Известный случай взаимодействия ШМ со
стеклом.

14. [2] Жилин П.А проф. механик и его жена Жилина И.А.
Наблюдение 1972 г., опрос 2003 г. Место события Литва, поселок
Лафтюшники, Побрадский район. Лето, июль месяц, вечер 20 - 20.30 ч.
Погода- грозовая обстановка, но дождя нет. Наблюдение в сельском доме.

«Светящийся объект (шар), 8-12 см диаметром, неожиданно
появился в закрытом помещении. Шар двигался сначала вдоль
стены, затем по потолку, по периметру комнаты, он прошел ~ 16
м. Он неожиданно попал в лампочку на потолке, раздался легкий
треск, и объект вылетел в виде синих брызг (синих сполохов). Время
наблюдения порядка 1 с.

Лампочка превратилась в ситечко, равномерно покрытое ды-
рочками диаметром 0.1-0.2 мм.
Сосед из соседней комнаты утверждал, что в это время в его
комнате, в углу появилось белое «пламя» (свечение), там, где нахо-
дился электрический счетчик.»

Комментарий. Взаимодействие ШМ с лампой накаливания.

15. [3] Индира Мурти, Бангалор, Индия. Наблюдатель Рама-
шешан, проф. физик. Около 1950 г. Место Южная Калькутта, время
около 5 вечера (17.00 ч.) Май или июнь, что более вероятно. На-
блюдал будучи мальчиком лет десяти вместе с двумя другими. В тот
день была сильная гроза.

Он находился в комнате 12 на 12 футов, на третьем этаже (тре-
хэтажный дом). В комнате было много деревянных предметов мебели.
Светящийся шарик диаметром 300-400 мм, светимостью около 50-100
Вт, проник прямо через стекло закрытого окна. Непрозрачная часть
около 200-300 мм появилась после его прохода. Цвет был голубова-
то-белым. Он вступил в контакт с некоторыми деревянными вещами,
и они были обуглены. Он соприкасался с рукой человека в комнате,
и эта часть обуглилась и стала черной. Но смерти не произошло.

Кто-то открыл окно, и объект вышел, вспоминает он. По-
скольку он был совсем молодым, и это случилось так много лет назад,
то не следует слишком доверять приведенным цифрам. Остальные
детали он просто не может вспомнить - было ли стекло слабым и т.д.

Комментарий. Светящийся шарик диаметром 300-400 мм,
светимостью около 50-100 Вт, проник прямо через стекло закрытого
окна.

16. [1] Юрий Григоров (муж.). НЛО №8 (55) июнь, 1998.
«Кипящая шаровая молния». 1948-1950 г. Наблюдатель в это время
был учеником 2-3-го класса средней школы, г. Антрацит Ворошилов-
градской обл., Украина. Лето, июль. Жаркий день. В помещении. 2
наблюдателя.

«Был очень жаркий день. Разразилась сильная гроза, пошел
дождь. В доме потемнело. Мать выключила свет и радио «чтобы
молния не попала». Мать лежала в большой комнате на кровати
одетой, я в одних трусиках забрался на кровать и лег к стене. Про-
гремело несколько ударов грома, и были вспышки молний. Дождь
хлестал. Было впечатление, что очень близко на дворе сверкнула
молния, загрохотал гром.

Через несколько секунд в наступившей тишине, внезапно в за-
крытое окно, абсолютно бесшумно, влетел сверкающий, цвета рас-
плавленного золота, огненный шар и медленно поплыл к нам... Мать
тоже увидела его. Шар продолжал приближаться, слегка покачиваясь
из стороны в сторону. Мы не шевелились.
Шар миновал мать и проплыл над моим телом. Расстояние
между моей грудью и им составляло 5-6 см, диаметр шара был
порядка 10 см...Шар «подошел» к стене и пропал (кровать стояла
у стены, расстояние между ними было около 5 см) и исчез...Через
десяток секунд он появился из-под кровати и направился к окну,
откуда появился. Добравшись до окна, он исчез. Через несколько
секунд во дворе произошла вспышка, и раздался не очень громкий
удар (скорее хлопок).

...Я осмотрел то место, где молния ушла под кровать, но там
никаких следов не было. Тогда я осмотрел раму и стекло в месте по-
явления и исчезновения шара. Стекло было немного сколото на краю,
зимняя обмазка там тоже отсутствовала.

Волосы у меня на груди были белесые, очень маленькие, я их
и не замечал. Но когда шар оказался практически над ними на очень
небольшой высоте, они все встали ...вертикально. Я даже почув-
ствовал кожей на груди какое-то слабое щекотание. Дыхание мое
в этот момент практически замерло, но я ощутил свежесть воздуха.

Визуально казалось, что шар состоял из сферы желто-золоти-
стого вещества с огненно - ярким ободком вокруг. С одной стороны,
при первом взгляде на шар он казался чрезвычайно ярким, таким,
что смотреть на него было невозможно. Но когда он был перед моим
лицом, я смотрел на него спокойно, без всяких неприятных ощу-
щений для глаз.

На поверхности шара шло какое-то шевеление, напоминающее
кипение частичек минеральной воды и газа при ее открытии (только
менее интенсивно). Микроскопические частички пытались оторваться
от поверхности шара, но опять возвращались обратно. Слышался
слабый шорох-потрескивание.»

Комментарий. Внезапно в закрытое окно, абсолютно бесшумно,
влетел сверкающий, цвета расплавленного золота, огненный шар.

17. 1111р://хухуху.Ъи1ога.ог^.ик/соп1еп1/1п(1ех.р11р?ор11оп=сот_
соп1еп1&у1еху=аг11с1е&1с1 =124:а-са8е-1ог-Ъа11-1щ111пт^&са11(1=63:2012-
аг11с1е8-&11ет1(1=95. Ьещ11, ЬапсазЫге

Женщина сообщила о событии, которое произошло в ее доме
в июле 1995 г., когда она сидела на диване со своим парнем. Они оба
заметили светящийся шар за окном и были удивлены и очень встрево-
жены, когда этот шар прошел через закрытое оконное стекло. Он был
как сине-зеленый вращающийся огонь размером с футбольный мяч.
Двигался вниз по траектории со скоростью мимо дивана, на котором
они сидели, а затем выстрелил через оконное стекло патио на другом
конце их гостиной. Это событие произошло в течение нескольких
секунд.

Комментарий. Шар прошел через закрытое оконное стекло.
18. [4] (12065) 2010-07-02 13.30.00.

Москва. Время, скорее всего или поздняя весна, или поздняя
осень, незадолго до этого была гроза. Все сидели на кухне. Вдруг
в окне (из-за края проема, снизу) медленно выплыл яркий светящийся
шарик диаметром 10-20 см, с шипящим звуком. Проплыл над на-
ружным отливом вдоль всего окна в сторону боковой форточки (она
была закрыта), у форточки (хотя она вертикальная узкая) поднялся
вверх и примерно на 2/3 высоты ударился в стекло и взорвался.
От этого места стекло разошлось 3 длинными трещинами, но не вы-
валилось.

Комментарий. Шар ударился в стекло и взорвался. От этого
места стекло разошлось 3 длинными трещинами.

19. [4]. уаЪа, 18.05.2010, 17.44.16.

Вчера в Москве была гроза, и мне удалось увидеть шаровую
молнию у себя в комнате. Дело было так: в самый разгар этой грозы
шел сильный ливень, и рядом несколько раз ощутимо громыхало,
стекла дрожали, яркие вспышки. Я зашел в комнату и зачем-то стал
проходить к окну, В этот момент раздался удар, и я увидел огромный
столб-дугу размером почти с окно. Прошла буквально пара секунд.

Я отошел подальше и тут появляется оно, прямо через стекло
сочится! На вид яркое, свет холодный. Формой чем-то походит на рыбу,
трещит, как прошитый строчный трансформатор ЭЛТ телевизоров.
А оно постояло, постояло, и стало спускаться вниз к батарее. Я стою
посередине комнаты и не шевелюсь. Потом оно, опустившись уже
вплотную к батарее, пустило что-то вроде «веревок» к самой батарее
и рядом валявшейся вилки от усилителя. Потом хлопок и оно ис-
чезло. В этот момент работал комп, осциллограф ну и так мелочевка
всякая воткнутая в розетку. Вся аппаратура жива.

Комментарий. ШМ сочится через стекло.

20. [6] Пембрукшир, Уэльс. 4 или 5 апреля 1985 г. около 12.20
дня фермер ехал на своем фургоне по шоссе А40 вблизи гольф-клуба
в Хаверфордвесте. По-видимому, не было никакой грозы, не было ни-
какого грома и молнии. Он рассказывал: “Шел сильный дождь, когда
я увидел перед собой огненный шар размером с переднее колесо трак-
тора. Фургон осветился огнями, затем раздался сильный взрыв, и ве-
тровое стекло разбилось вдребезги.” Сначала он увидел шар немного
впереди себя в воздухе над дорогой. Шар был сферический и красный,
он был достаточно ярким, чтобы его можно было отчетливо видеть
при дневном свете. Он равномерно светился по всей поверхности,
а его вид почти не менялся в течение всего времени наблюдения.
Ветровое стекло фургона было вдребезги разбито взрывом” (Ни^йез,
П., частное сообщение, 1985). На это внимание обратил мистер Йан
Джонс (Мг. 1ап Лопее), метеоролог, работающий на станции в 14
милях (23 км) от этого места. Мистер Джонс сообщает, что в районе
4 или 5 апреля не было дней с грозовыми условиями. Он любезно
предоставил барограмму, на которой показано, что 4 апреля давление
упало с 1008 мбар в полночь до 994 мбар в 3 часа дня, а в течение 5
апреля было довольно стабильным.

Комментарий. Воздействие ШМ на стекло автомобиля

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ.

ШМ может проходить через стекла тремя способами:
через дефект или маленькое отверстие в стекле; через стекло,
не оставляя заметных глазом отверстий; выбив сферический
элемент стекла.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бычков Д.В., Бычков В.Л. Шаровые молнии: новые данные
наблюдений. Материалы 14-й Российской конф, по холодной транс-
мутации ядер химич. элементов и шаровой молнии. Дагомыс. Сочи.
1-8 окт. 2006 г. Москва 2008. С.142-151.

2. Бычков В.Л., Бычков А.В., Бычков Д.В. Некоторые новые
наблюдения шаровой молнии. Материалы 10-й Российской конф,
по холодной трансмутации ядер химич. элементов и шаровой молнии.
Дагомыс, Сочи, 29 сент.-б окт. 2002 г., Москва 2003. С.109-124.

3. АЪгайашзоп 4., Вусйкоу А.У., Вусйкоу У.Ь. КесепНу героНеб
зщЫлщгз о! Ъа11 1щ111пт^. РИИ. Тгапе. Коу. Бос. 2002. V 360. Ы. 1790.
Р. 11-36.

4. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений
Шаровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по хо-
лодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии.
Лоо, Сочи, Краснодарский край, 29 сентября - 6 октября 2013 г.,
Москва - 2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

5. Шелкунов Г.П. Шаровая молния: наблюдения и анализ
следов. Наука и жизнь 2001. ЛН0.

6. Б^епйоН М. Ва11 Н^Ыпш^: ап ипзоРуес! ргоЫеш ш а^шоерйеНс
е1ес1г1сйу. К1и\уег АсаНешхс/ Р1епиш РиЪИбйеге. Ыеху Тогк. 1999.
(Пер.п/ред. А.И.Никитина.)
2.7. РАНЕНОЙ О СМЕРТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕО
и животнын при воздействии шм

В данном разделе мы представим наблюдения воздей-
ствия ШМ на людей и животных, приведших к ранению
или смерти последних. Раздел это важен в связи с быту-
ющим мнением, что ШМ мало опасные объекты

1. [1] В.А. Ранцев - Картинов, кандидат наук физик, 1939 г.р.,
опрос 2000 г.

1944г, осень сентябрь, вечер 20 ч. Село Купино около г. Ново-
сибирск. Дождь кончился. Грозы не было. Тихо, безветренно. Душно,
жарко. Наблюдение с 30 м от объекта на открытом воздухе.

Женщина вышла раздувать утюг. В 2-3 м от женщины поя-
вился (попал в поле зрения наблюдателя) светящийся шар похожий
на ватный шарик величиной с кулак (7-9 см). Когда она занесла утюг
за спину, то в него влетел шар. Перед этим шар некоторое время
летел за утюгом, как будто преследуя его. Женщина упала. Это на-
блюдало 8 человек. Ее подхватили, зарыли в землю, через 0.5 ч ее
лицо посинело, и она умерла. Время наблюдения 1-2 с.

Комментарий. Смерть женщины после удара ШМ.

2. [2] Арямова Ирина Ивановна (жен.), физико-химик, 51
год в момент наблюдения, заполнение анкеты для журнала «Наука
и жизнь» в 1993 г. Наблюдение 1971 г., июль (вторая половина),
около 14 ч. Московская область, Николина гора. 2 наблюдателя.
Дождь, гроза, сильный ветер. Наблюдение в помещении.

«Была сильная гроза. Я сидела в комнате. Рядом на столе
стоял радиоприемник с поднятой антенной. Я повернулась в ту сто-
рону и протянула руку вверх, чтобы убрать этот стержень (антенны),
и увидела сидящий на его конце большой, 30-50 см в диаметре,
бело-желтый шар с малиновой каемкой. Мощность излучения в срав-
нении с лампой накаливания составляла 70-100 Вт. В этот момент
я потеряла сознание. Потом, когда сознание вернулось, я ощутила,
что лишилась зрения и слуха. Зрение стало возвращаться раньше,
а потом вернулся и слух. И, что интересно, правое ухо, которое было
ближе к молнии, стало слышать быстрее левого.

Когда я вышла из состояния шока, сын рассказал мне,
что он видел. Он находился шагах в трех от меня и увидел ШМ, си-
дящую на конце стержня, когда я поднимала руку вверх. Затем шар
распался на три части. Каждая из них также распалась, и процесс
измельчения и полного исчезновения молнии прошел очень быстро.
Когда я пришла в себя, я почувствовала, что в комнате пахнет
паленым. Оказалось, что сгорел телефон. Причем корпус его был
совершенно не измененным. Когда монтер открыл крышку, внутри
оказалось все расплавленным: и металл и изоляция сплавились в один
комок. При дальнейшем обследовании оказалось, что на телефонной
линии, ведущей к нам в дом, имеются четыре повреждения. Следует
добавить, что в момент, когда мы увидели ШМ, раздался очень
сильный удар грома. Позже мы обнаружили, что метрах в 30 от дома
упала большая береза. Ее корни полностью сгорели.» «Ближайшее
расстояние до ШМ составляло 50 см, время жизни - 1-3 с. ШМ нахо-
дилась на расстоянии 2-2.5 м от земли.

Комментарий. Потеря сознания женщины при взаимодей-
ствии с ШМ.

3. [2] Михаил Килин (муж.). НЛО №6 (53) июнь, 1998 г..
«Странный ожог».

1942 г., наблюдатель в это время был учеником 9-го класса
средней школы, ст. Песянка Томской ж.д. Лето, июль. После обеда.
Жаркий день. Вне помещения, на ж.д. станции.

«...На небе начали собираться кучевые облака. ... Неожиданно
брызнул крупный дождь. В небе загрохотало сильнее и чаще. По-
темнело. И вдруг, после одного из наиболее чувствительных ударов
грома, в листве березы что-то зашелестело. И тут слева от меня
появился медленно приближающийся к земле светло-розово-голубой
шар размером с небольшой арбуз. Из его глубины наружу выплески-
вались и втягивались внутрь мириады светящихся огненных нитей!
Их было много, и столь ярко они светились, что пришлось на время
прикрыть глаза. Но когда я открыл их, то увидел, что шар медленно
прошел мимо моей головы в медной каске и, почти не двигаясь, завис
над моей голенью. Я чуть шевельнул коленом, и шар быстро скользнул
по голени. И тут раздался сильнейший взрыв! Меня бросило вперед
и швырнуло по следу шаровой молнии на груду мелкой щепы. Падая,
я успел заметить, как маленький шар, отскочив от моей ноги, ударил
в столб линии электропередачи и покатился по проводам к заводу.
И там в этот момент вспыхнул пожар.

Очнулся я от холода, тело дрожало, как в лихорадке, тош-
нило, в глазах маячили зеленые зелено-желто-красные круги.
С трудом удалось мне сесть на груду мокрой щепы, а затем подползти
к бойку - ударнику под березой и вызвать на помощь. В это время
я почувствовал сильную боль в левой ноге. Ноги, как мне показалось.
Не было. Рядом валялся разорванный в клочья мой кожимитовый
ботинок. От него пахло жженой резиной...
...Помощь пришла. Мою левую ногу по пах закопали в хо-
лодную глину. Жар из ноги стал выходить. В больнице обожженный
подъем левой ноги обильно смазали марганцовкой...

Три недели опухоль в левом паху и боль во всей ноге не давали
мне покоя ни ночью, ни днем. Лечению не было видно конца... Но друг
отца посоветовал: масло топленое, лук, мед, воск -все в равных долях
надо хорошо проварить в русской печи в глиняной посуде и смазы-
вать этим составом ожог. Лекарство помогло. Через две-три недели,
после семи-шестикратного обновления кожи на ноге место ожога
стало затягиваться. Окончательное выздоровление пришло после
того, как на место ожога стали накладывать листья мать-и-мачехи.

Комментарий. Ранение мужчины при взаимодействии с ШМ.

4. [3] (2012 г.) №ко1аи8 уоп Тху1ске1 (Ы.1-Ы.З).

Нина Акопова и ее муж, Константин Акопов, физики, просну-
лись рано утром 6.08. 1979 г., их дочь Ирина спала между ними. Трио
заняло небольшую палатку в летнем лагере в Бабушаре на Черном
море, и Нина, обеспокоенная тем, что 4-летняя девочка тоже может
проснуться, осторожно подняла все еще спящего ребенка над своим
телом, прижавшись к мужу. ...Почему-то К. Акопов почувствовал
что-то нездоровое в воздухе. «Мой муж вдруг сказал, что вокруг
должно быть что-то ужасное», - вспоминает Нина. В 6.20 утра уда-
рила молния. «Произошел сильный удар грома, и почти одновременно
в палатку вошла огненная нить», - сказала Нина.

Палатка из ткани оранжевого цвета, стояла рядом с их ма-
шиной. Молния вошла через окно, завешенное москитной сеткой,
и оставила нетронутой и сеть, и всю палатку.

Нина Акопова, которой сейчас 56 лет, говорит, что она хорошо
помнит, что произошло потом, хотя событие произошло 32 года назад
и, длилось меньше минуты.

«Светящаяся нить начала закручиваться, свернувшись, словно
клубок шерсти. Но он был больше похоже на огненный шар, ослепи-
тельно яркий, хотя внутри казался темнее.

Нина сразу поняла, что в палатку вошла шаровая молния.
Размером с теннисный мяч, она стала плавать по палатке. «Это было
похоже на поиск выхода», - сказала она. Она попыталась вскочить,
чтобы открыть молнию палатки перед собой. Но не смогла. «Вокруг
меня была какая-то подавляющая энергия - я просто не могла дви-
гаться дальше, и встать на колени». Яркий шар продолжал плавать
в палатке. Двигаясь вверх и вниз, он медленно превращался в пло-
скую, похожую на блин форму. «Это было похоже на просмотр фильма
в замедленном режиме», - сказала Нина. Внезапно мяч взорвался.
Нина запаниковала. «Я думал, что мы все мертвы. Я должна была
спасти ребенка». Но потом она заметила, что муж перестал дышать ...
У Нины была ужасная головная боль, но она могла ходить ..

Смертельное свечение поразило обоих родителей. У каждого
была крупная рана. У нее сухая, обожженная плоть возле левого
локтя, где у Нина до сих пор шрам. Оказалось, что ей повезло, потому
что энергия пошла вниз по руке, и вышла из тела через пальцы, которые
также пострадали от ожогов. Константину повезло меньше. Действие
молнии пошло вверх через его левую руку к телу, через сердце и вниз
по правой ноге. Ожог на его маленьком пальце ноги обозначил выход.
Ему было 25 лет. Нина сказала, что его тело было покрыто темными
линиями, как будто его нервная система была сожжена изнутри.

Ее дочь, которая в хаосе была отброшена от нее, получила
ожог на лбу, но была жива. Позже врачи обнаружили, что она была
частично ослеплена, но не могла сказать, чем именно. По сей день ее
левый глаз видит слабее и имеет меньший зрачок.

Комментарий. Смерть мужчины и ранение девочки при взаи-
модействии с ШМ.

5. [4]. Екатерина Копанева, «ФАКТЫ» (Чернигов - Киев)
21.06.2013 г.; наблюдатель Оксана Любченко 31 год, г. Борисполь

Испугавшись урагана, молодая женщина тут же закрыла
в доме все окна.

«Молнии сверкали не переставая. На улице начался настоящий
ураган. Я пришла в гостиную, где у камина отдыхали моя мама, брат
и его жена.

Все произошло очень быстро и неожиданно. В какой-то момент
в камине... возник большой светлый шар. Не успела я понять, что это
такое, как шар полетел прямо на меня. Я попыталась закрыться от него
руками, но не успела и оказалась в каком-то сверкающем облаке. Мне
было не холодно и не жарко. Я начала кричать. Облако, в котором
я находилась, не исчезало. Появилось ощущение, как будто в меня
вошел какой-то предмет. Он был не холодный и не теплый, но я хо-
рошо его чувствовала. Это что-то прошло под ребром, потом опустилось
в живот, затем - в ноги. В той части тела, где оно появлялось, все
как будто каменело. Я чувствовала, как что-то ползает по моим вну-
тренним органам, но не могла это остановить. Неожиданно предмет,
который гулял по моему телу, вошел в правую ногу. В тот момент все
вспыхнуло, свет погас и облако исчезло. Я потеряла сознание».

«Оксане казалось, что все происходило очень долго»,- говорит
брат Оксаны Егор. - «Хотя на самом деле это были секунды. Я видел,
как сестра подошла к камину, как оттуда вылетел прозрачный шар,
полетел прямо на нее и повалил на пол. Оксана вскрикнула, а нас
с мамой оглушил звук взрыва».

«Первые несколько минут вообще ничего не соображал. Меня
привел в чувство крик мамы: «Оксана! Где она? Что с ней?»
Оксана: «Очнувшись, сразу же почувствовала запах гари. Тело
обмякло и казалось ватным. Тяжело было дышать. - Удивительно,
но, лежа на полу, я ничего не чувствовала. Потом вообще перестала
ощущать свое тело. Хотела пошевелить ногами, но их как будто не было.
Запах гари (а я была уверена, что воняли мои сгоревшие волосы) нео-
жиданно перебило мокрое полотенце. Пытаясь привести меня в чувство,
родные положили его мне на лицо. Тело было черным, как сажа! Син-
тетический халатик, который был на Оксане, разлетелся в клочья».
«Часть его обгоревших кусков прилипла к телу сестры, остальное -
к полу в гостиной. На месте, где стояла сестра, образовалась дырка».

«Это все молния», - говорит Оксана. - «Залетев в камин, она
попала в меня, погуляла по моему телу, после чего вышла через ногу,
пробила пол и попала в комнату на первом этаже. Там молния вы-
рвала с корнем все розетки. К потолку прилипли разбитые лампочки,
а в гостиной еще долго пришлось отдирать от пола куски моего халата.

Через 5 минут на улице был ливень, и гроза.

Окончательно я пришла в себя уже в реанимации. Мои руки
были черные, как угольки. Молния оставила у меня на груди след
в виде еловой ветки. Но через три дня она исчезла. Было очень много
ожогов. Но не обгорело лицо. Уже через неделю почти все ожоги
сошли. Но волосы все равно пришлось обрезать. Сейчас у меня оста-
лись небольшие ожоги. Линии под ребром, на животе, на ноге. На ногу
врачам пришлось накладывать швы. Молния вышла через ступню,
оставив в пятке глубокую дырку. Радует то, что я уже не чувствую
боли. На следующий день после случившегося сильно болело внизу
живота. Это и неудивительно- внутренние органы увеличились почти
вдвое. Помогли капельницы».

Обследование показало, что пострадал только желчный пузырь.
Другие органы увеличились в размерах, но не критично.

Дочку разбудил оглушительный грохот. «Я подумала, что что-то
взорвалось», - рассказывала потом она. «Я, до сих пор, закрывая
глаза, сразу вижу этот страшный шар с гримасой».

Комментарий. Ранение женщины при взаимодействии с ШМ.

6. [4] 10.10.2013 г. 09:37. Анна Романцева 03.12.2013 г. 18:21.

43-летний житель графства Корнуолл, Великобритания, на-
ходился со своей семьей дома, когда начался сильный ливень. Грег
Слейтер (Сте& 81а1ег) схватил зонт и, выбежав во двор, начал рассма-
тривать металлическую конструкцию желоба. В этот момент раздался
оглушительный взрыв, как если бы молния попала в дом. «Осматривая
трубу, я заметил, что на небе, которое было затянуто серыми тучами,
вдруг появился просвет, а затем услышал сильнейший грохот. Я застыл
как вкопанный, подумав, что молния ударила в коттедж. Но заметив
выражение лица моей супруги, сообразил, что молния попала в меня
самого. Она сказала, что смотрела в окно и увидела, как шаровая
молния приблизилась к зонту, а потом меня залило ослепительно
белым светом. Слейтер считает, что от смерти его уберегли домашние
тапочки с прорезиненной подошвой, которые он не успел переобуть.
Спустя некоторое время мужчина ощутил последствия удара. «После
взрыва я ощутил сильный запах серы, а немного позже почувствовал,
что шея и плечи стали невероятно жесткими. Руки и ноги тоже свело
спазмами. Тело покалывало и пронзало холодом. Мое тело как будто
гудело изнутри».Больше во время грозы никто не пострадал, кроме
сгоревшей телефонной розетки и кабеля.

Комментарий. Ранение мужчины при взаимодействии ШМ
с его зонтом.

7. [4]. Ы4р://11у.кг/рг1п1/23918. 26. 06.2012-17:16. Аномальная
для области погода - дожди и грозы - унесла жизнь 39-летнего Кай-
рата Алимбетова. Мужчина на тот момент находился вместе с женой
и детьми в ста километрах от Кызылорды. Семья пасла скот. Кайрат
возвращался домой, и на его глазах от ураганного ветра покосило юрту.
Мужчина бросился спасть жену и детей. В это время зазвонил мобильный
телефон. Не успел он ответить, как ШМ сразила его наповал. Рсалды
Алиева, мама Кайрата, рассказала: «Мой сын только искупался в речке
и шел домой. Все произошло быстро. Не успел он подбежать к юрте,
как сильный заряд, словно огненный шар, прошил тело насквозь».

Комментарий. Смерть мужчины при взаимодействии ШМ
с его мобильным телефоном.

8. [4] Голос СТА со ссылкой на Укра/нськ/ Новини. 24.05.2012 г.

После удара ШМ госпитализирован 43-летний депутат Ново-
бросковецкого сельского совета Сторожинецкого района Черновицкой
области. Об этом сообщил И. Малованюк.

По его словам, несчастный случай произошел 24 мая во время
обеденного перерыва, когда он находился у себя в дома. - ШМ, выле-
тевшая из розетки, попала потерпевшему в плечо и вышла через ногу.
Потерпевший госпитализирован, он находится в реанимации в тя-
желом состоянии.

Комментарий. Ранение мужчины при взаимодействии с ШМ.

9. [4] ИТАР-ТАСС публикации: 8.08. 2003 г. - 18:24. Темпера-
тура в тени превышает плюс 35°С при слабом ветре. Гроза кратковре-
менная.

Во время грозы в Екатеринбурге в пятницу от удара ШМ по-
гибла девушка. Трагедия случилась днем на пляже Верх-Исетского
пруда. Как рассказали очевидцы, огненный шар прошел сквозь про-
вода линии электропередачи, которая нависает над прудом, а потом
стал снижаться к воде.
Молния травмировала подростка, который купался в пруду,
а затем шар улетел к берегу, где обжег ноги одной и ударил в спину
другую девушку, которая скончалась на месте. Пострадавшие госпи-
тализированы.

Комментарий. Смерть девушки при взаимодействии с ШМ.

10. [4] США. Джоэл К <к11^2 а сз сош> База данных странной
научной страницы о ШМ молниях. США - четверг, 8.02.2001 г.
в 02.40.27 (Р8Т) в западном нижнем Мичигане.

Весной 1984г. мой младший брат был убит “шаровой молнией”.
Это случилось в начале грозы. «Шар» не менял курс, просто двигался
по прямой линии примерно в 3 футах от земли. Он ударил его прямо
в грудь и сорвал с него рубашку. Тепло от удара было настолько
сильным, что обожгло его внутренние органы.

Комментарий. Смерть подростка при взаимодействии с ШМ.

11. Чесноков Е.В. 1945 г.р., испытатель электромашин. Во-
енный инженер. Июль 2011 г. Город Балашиха, М/О. время 24.30-
0.30 (ночь). Интервью июль 2012 г.

Целый день была хорошая погода. Грозы не было. Небо в тучах.
Ничто не предвещало грозы. Наблюдение внутри помещения.

Было жарко, но вентилятор не был включен. Помещение-
гараж, стены двойной кладки, поверхность изолирована ламинатом.
Есть заземление. Имеется радиоаппаратура. Окон нет, гараж закрыт
на замок (герметичный). В помещении было жарко, и я был в одних
плавках (сделанных из синтетики).

Я лежал, смотрел телевизор в гараже. После передачи я заметил
на кабеле РК 50 Ш 8 мм (сверху вниз по отношению к аппаратуре)
яркое свечение. Это был белый сферический объект. Снаружи го-
лубой, желтый, красный. Я на него глядел глазами. Я не нервничал.

Никакой светящейся оболочки не было. Был полумрак,
освещение при работе телевизора. На фоне темной стены (темный
ламинат) я видел идеально круглый шар. Диаметр объекта 30-40 мм,
пока он находился на кабеле. Кабель заканчивается штекером (папа),
а этот центральный провод впаивается в папу. Объект появился
на центральном кабеле. На фоне объекта было темное ядро, 5-6 мм,
цвета асфальта, которое перекатывалось. Ядро объекта не изменялось.

Объект отошел от кабеля и двинулся горизонтально в мою сторону.
Расстояние в 2 метра от объекта до наблюдателя (от дивана до стены)
он прошел за 1 сек. Когда он двигался, раздавалось потрескивание.
Кошки, находящиеся до этого рядом со мной, попрятались кто куда.

Я взял веник и начал отмахиваться от объекта. Я стоял
на ламинате (диэлектрике) и не был заземлен. Объект сначала остано-
вился, как бы рассматривая меня. Ближайшее расстояние от объекта
до моего лица составляло 70-80 мм. От него шел жар, похожий на тот,
что от короткого замыкания. Излучение объекта сравнимо с тем,
что от лампы накаливания в 40-50 Вт. Объект пульсировал с частотой
небольшой, сравнимой с биением сердца, 60-70 ударов в минуту.

Я встал, он меня облетел и, не касаясь, начал обжигать. Я по-
чувствовал боль от ожога на спине и руке. Объект двигался от спины
по руке до локтя. Он был на расстоянии 10-15 мм от поверхности
тела. Когда почувствовал боль, я стал сильнее отмахиваться и побежал
к двери. Дверь была закрыта на ключ. Пока я ее открывал, объект
прошел вдоль ноги от ягодицы до самой ступни и перелетел на другую
ногу. В то время как я открывал замок, он рядом летал и обжигал.

На левой ноге, там, где голень встречается с икрой (косточка),
он воздействовал и оставил ожог до кости. Впоследствии мне удалили
кость и вставили пластмассу.

Наконец я открыл дверь (ручка у двери деревянная металла
я не касался) и он в нее улетел на улицу. За дорогой в 5 м от гаража
находится сад. Он залетел на яблоню, там потрещал и улетел к вы-
соковольтной линии. На дворе, пока он летел, то не трещал, а когда
находился внутри яблони, то трещал. Когда объект потрескивал,
то из него сыпались мелкие искры и отскакивали на 15-20 мм. Была
вспышка, и объект пропал.

В помещении телевизор продолжал работать, ничто не измени-
лось.

Я вызвал скорую медицинскую помощь, мне сделали обезбо-
ливающий укол и отвезли в ЦКБ в г. Балашиха. Там установили,
что 30% кожи на ногах обожжены.

В плавках две дырки диаметром 20-25 мм в области мошонки.
Объект расплавил пластик плавок. Прошел внутрь плавок и вышел,
с другой стороны. Волосы внутри плавок целы и ожогов не было.
Плавки остались в больнице. Заживление происходило половину года.

В помещении следов не осталось. Полное время нахождения
объекта в помещении составляло 20-30 секунд.

Комментарий. Ранение мужчины при взаимодействии с ШМ.

12. [5] 1Шр:///гаЬшесИа.ги/. 08.08.2011 г. Чита. Россия. Вовремя
грозы 6 августа ШМ диаметром в несколько миллиметров залетела
в помещение шашлычной кафе «Княжеский двор». Небольшой шар
“сел” на шампуры с готовившимися шашлыками для проходившей
в соседнем помещении свадьбы.

«Я взялся за них, меня подбросило сначала вверх, а потом
я упал. Молния ударила вот туда», - Намик Бойлиев, работник
шашлычной, показывает в угол помещения. - «От удара отлетела
плитка. Рука у меня была полностью белая. Когда приехала скорая
помощь, белой была уже только кисть».
Комментарий. Ранение мужчины при взаимодействии с ШМ.

13. [5] хухуху.пеху8т1о.ги/пеху8/2005-08-13/11еш/628157/.

13.08.2005 г. - В Астраханской области сегодня получили тяжелые
ожоги от удара ЩМ во время грозы пять отдыхающих из Иванова.
Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в Управлении МЧС города Волжский
Волгоградской области, в больницу которого были доставлены постра-
давшие из соседнего региона.

Инцидент произошел около 19:00 мск в пойме реки Ахтуба,
около населенного пункта Капустин-Яр. Когда начался сильный
дождь, туристы из Иванова спрятались вначале под деревом, а затем
в палатке. Во время грозы ударившая ШМ я попала вначале в дерево,
а затем рикошетом - в палатку. Пять из шести находившихся там
туристов получили ожоги разной степени тяжести. Среди постра-
давших 7-летний ребенок. Они госпитализированы. Врачи оценивают
их состояние как “тяжелое, но стабильное”.

Комментарий. Ранение 6 туристов при взаимодействии с ШМ.

14. [5] Ые\У8.Тк1.Ки.17.06.2014 г. 17:48. 14 июня суббота.
В Таттинском улусе ученица 10 класса едва не погибла после удара
ШМ во время разговора по мобильному телефону в собственном доме.
Девушка находилась в комнате, во время зарядки телефона она позво-
нила к подруге. В какой-то момент школьница получила удар ШМ.
Девушку тут же доставили в районную больницу села Ытык-Кюель,
но местные врачи решили отправить пострадавшую в якутскую
республиканскую офтальмологическую больницу. Как сообщается,
после удара молнии девушка ослепла.

Комментарий. Ранение девушки ШМ во время зарядки теле-
фона. Она позвонила к подруге.

15. [5]. Бойко Александр. Москва. 2014 г. (15.11) август.

В деревне Щапово Троицкого округа столицы сначала прошел
маленький дождик, затем ударил гром, сверкнула молния, и грядки
засыпало градом.

В соседнем поселке Европейская долина-2 ШМ убила молда-
ванина, который снимал природные катаклизмы на мобильный те-
лефон. Люди вышли на улицу после града, и стали снимать льдинки
на мобильный телефон. Тут из-под земли вылетел огненный шар
и завис в воздухе. Три человека бросились в прихожую коттеджа,
а тот, что был с мобильным телефоном, продолжал снимать ШМ.
Он не успел захлопнуть дверь: молния с треском разогналась, вле-
тела в прихожую, и ударила его в голову. Он погиб на месте, а его
трое земляков получили контузию и травмы глаз. Когда к одному
из них вернулось зрение, он набрал номер медиков. В МЧС России
по Московской области подтвердили гибель 55-летнего мужчины,
и сообщили, что его 51-летний земляк был госпитализирован в НИИ
имени Склифосовского с ожогом тела. Еще двое мигрантов 38 и 53
лет были направлены на амбулаторное лечение в районную больницу.

Комментарий. ШМ убила мужчину, который снимал при-
родные явления на мобильный телефон.

16. [5]. Челябинск, АН “Доступ”. 17.08.2014 г., в окрестностях
Челябинска, близ пос. Старокамышинск около г. Копейска.

16-ти летний парень и его дедушка ехали по полю на мотоцикле.
Молодой человек управлял мотоциклом “Урал”, а его 64-летний пас-
сажир разместился в коляске.

В одним из моментов рядом с мотоциклом пролетел светящийся
шар, ослепивший обоих мужчин вспышкой яркого света, при этом
раздался сильный грохот, будто бы громовой разряд удал буквально
над их головами. Как позже вспоминал 64-летний мужчина, он на не-
сколько секунд закрыл глаза, а когда отрыл, то не обнаружил внука
за рулем мотоцикла. Порядка десяти метров мотоцикл двигался
без водителя. Остановив транспортное средство, мужчина выбрался
из коляски и за несколько метров от мотоцикла, в кустах на обочине
дороги, обнаружил бездыханное тело своего внука. Парень погиб мгно-
венно, наверное, даже и не успел понять, что случилось. Как позже
установили медэксперты, ШМ угодила юноше точно в голову, потен-
циал энергии от удара был столь мощным, что даже кепка на голове
парня оказалась разорванной в клочья, а ток вышел через руку.

Комментарий. ШМ убила подростка на мотоцикле.

17. [5] Регион: В мире Тема: Происшествия. 31. 03.39, 01.08.2014 г.

В Китае по ферме ударила ШМ, убив 170 свиней и ранив жен-
щину Юн Ли. Как пишет британская газета «Тйе ПаПу Мптог».

ШМ ударила в свиноферму на юге Китая, в провинции Хунань,
вследствие чего жена фермера Юнь Ли 48 лет получила ранения.

Рис. 2.7.1 а

Рис. 2.7.1 б

Она рассказала: «Это было похоже на большой огненный шар,
но он вдруг разделился на две ветви и, нагрев перила, подпалил
животных. Я увидела все цвета перед своими глазами и после этого
в течение, по крайней мере, 10 минут ничего не могла видеть. Мой
левый глаз почернел, а нога кровоточила». ШМ ударила в металли-
ческие перила, отправив массивный заряд через все здание, где нахо-
дилось 400 свиней. Из выживших свиней 110 нуждались в лечении
от ожогов, но ущерб может составить около 50 тысяч долларов.

Очевидцы утверждают, что некоторые из свиней были пора-
жены таким сильным электрическим зарядом, что лопнули.

Комментарий. ШМ, убила 170 свиней и ранила женщину.

18. [5] егу!гуес, 1^о:28.03.2011 г., 14:33

Я видела ШМ совсем ребенком. Она появилась перед грозой.
Размер не могу описать - далеко было, метров 200. Скорее всего,
больше теннисного мяча и меньше волейбольного. Оранжевого цвета.
Словно упала с неба по неровной спирали в крону большого дерева.
Дерево сгорело. Причем изнутри. Внешняя часть ствола была не тро-
нута, а внутри один пепел. Створ разломился на две части.

Комментарий. При воздействии ШМ, дерево сгорело, причем
изнутри.

19. [5]. АппаТз о! РТаеПс 8иг^егу. Мау 2003 - Уо1ише 50 -
188ие 5. Летопись пластической хирургии. Май 2003 г. - Том 50 -
Выпуск 5. Ожог ШМ. 8е1уа^1, Сеппаго МП; Моп81геу, 81ап МП,
РИП; фон Хеймбург, Деннис, доктор медицинских наук; Нашей, МП
Миб^арйа; Уап Ьапбиу!, Коеп МП; В1опс1ее1, РЫШр МП, РИП.

Во время сильного шторма 28-летний мужчина и его 5-летняя
дочь получили ожоговые раны после того, как ШМ вышла наружу
через дымоход. Эти два пациента продемонстрировали признаки по-
ражения электрическим током и огнем. Отец, потерявший сознание,
получил двусторонние поверхностные ожоговые раны второй степени
на скуловой области и глубокие ожоговые раны второй степени
на правой руке (общая площадь поверхности тела, 4%). У его дочери
были поверхностные ожоговые раны второй степени на левой части
лица и глубокие ожоговые раны второй степени и третьей степени
(общая площадь поверхности тела, 30%) на левой стороне шеи,
как на предплечьях, так и на спине.

Комментарий. При воздействии ШМ отец, потерявший со-
знание, получил двусторонние поверхностные ожоговые раны. У его
дочери были поверхностные ожоговые раны.

20. [6] Июль 2015 г. 1п1егпе1: Ва11 1щ111пт^. Виктор.

Мою прабабушку убила ШМ во время второй мировой войны,
в доме, на глазах у детей. При появлении ШМ все попрятались, кто
куда мог, и наблюдали за ней. Она долго летала, но, когда праба-
бушка попыталась переместиться в другое место, молния настигла ее.
В 1980-х годах это случилось в летней кухне, моя бабушка
не стала убегать от ШМ, даже когда она приблизилась на критически
близкое расстояние, она в этот момент даже затаила дыхание, в итоге
ШМ обожгла ногу, пролетая рядом, но продолжила свое движение
в сторону входных дверей, и вылетев за порог помещения, взорвалось
с немыслимым по громкости взрывом, толи уйдя в землю, толи прямо
в воздухе.

Комментарий. При воздействии ШМ обожгла ногу, пролетая
рядом.

21. [6] 11ир://1огеп8.ги/т(1ех.р11р/1ор1с/ 1ог-1ог 21.09.2009 г.
06:28.

Грозовая туча надвигается на микрорайон большого города
(Москва). Дождя нет. По улице, где 5 этажные здания, фонари
уличного освещения, много высоких деревьев и достаточно ожив-
ленное движение транспорта, идет с работы мужчина. Метрах в 50
от него стоят милиционеры ППС. Со слов милиционеров и других
свидетелей, вдруг, у дерева, рядом с которым проходил мужчина,
возникает большой (1-2 метра в диаметре) ослепительно светящийся
шар. Все прикрыли глаза, в этот момент раздался оглушительный
хлопок (на взрыв не похожий). В итоге - ствол дерева ниже кроны
опален, а мужчина лежит на газоне в 2 метрах от тротуара.

Внешних и внутренних повреждений практически не видно,
тем более похожих на электрометки (гистология будет представлена
ниже). Одежда вся с разрывами и только на передней поверхности.
Только на стопе - небольшое опаление носка. Внешне ничего специфи-
ческого. Если бы не свидетели, не факт, что правильно бы установили
причину смерти. На Рис.3.6.2-3.6.5. представлены фотографии тела
и предметов, на которые воздействовала ШМ.

Данные заключения судебно-химического исследования №
хххх от хххх г.: «При судебно-химическом исследовании объектов
из трупа П... обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови-
1.5 % о, в моче-2.7%о.» Данные заключения судебно-гистологического
исследования № хххх от хххх г.: «Выраженная паренхиматозная дис-
трофия печени, почек, миокарда. Спазм мелких артерий миокарда.
Зернистый экссудат в полости клубочков почки. Острое венозное
полнокровие почек с явлениями внутрисосудистого гемолиза. Выра-
женный периваскулярный отек головного мозга. Острая альвеолярная
эмфизема, отек легких, очаговые сливные кровоизлияния в ткани
легких. В препарате кожи коагуляция эпидермиса, отделение его
от базальной мембраны. В сосочковом слое кожи коагуляция крови
в сосудах. Воспалительной реакции не выявлено. В препарате кожи
№ 1 ссадина с кровоизлиянием без признаков реактивного воспа-
ления. Сосуды расширены.»

Рис. 2.7.4

Рис .2.7.5

Данные заключения судебно-гистологического исследования
№ хххх от хххх г.: «Выраженная паренхиматозная дистрофия пе-
чени, почек, миокарда. Спазм мелких артерий миокарда. Зернистый
экссудат в полости клубочков почки. Острое венозное полнокровие
почек с явлениями внутрисосудистого гемолиза. Выраженный пери-
васкулярный отек головного мозга. Острая альвеолярная эмфизема,
отек легких, очаговые сливные кровоизлияния в ткани легких. В пре-
парате кожи коагуляция эпидермиса, отделение его от базальной
мембраны. В сосочковом слое кожи коагуляция крови в сосудах.
Воспалительной реакции не выявлено. В препарате кожи № 1 ссадина
с кровоизлиянием без признаков реактивного воспаления. Сосуды
расширены.»

Судебно- медицинский диагноз. Основной: Поражение атмос-
ферным электричеством (молнией), термические ожоги 1 степени
в области шеи, грудной клетки, живота, левого коленного сустава
(фигуры молнией), ополение волос в области головы, грудной клетки,
живота, острая эмфизема легких, венозное полнокровие внутренних
органов и головного мозга с кровоизлияниями под легочной плеврой
и в легких диапедезного характера, жидкое состояние крови, отек
легких, отек головного мозга.

Сопутствующий: Наличие алкоголя в крови 1.5% о, в моче - -
2.7% о.

Заключение: Смерть гр. П..., ххх лет, давностью около 1-х
суток к моменту исследования трупа, наступила от поражения ат-
мосферным электричеством (молнией) в состоянии алкогольного
опьянения. При исследовании трупа гр. П... кроме фигур молнией
в области шеи, грудной клетки, живота, левого коленного сустава,
полового члена в виде термических ожогов 1-й степени иные повреж-
дения не обнаружены.

Комментарий. Смерть мужчины при воздействии ШМ.

22. [5] Эхо Москвы. Москва 20.06.2015 г.

ШМ убила мужчину, спрятавшегося под деревом во время
грозы. Она разрядилась в мобильный телефон, который зазвонил
у мужчины в руках.

Комментарий. Смерть мужчины при воздействии ШМ. Она
разрядилась в мобильный телефон.

23. [5] 1тир://ту81о.ги/пехУ8/аг111у/агис1е-6496.

Сильная гроза в Туле вечером 17.09.2015 г. Сильнее, чем
в других районах города, ненастье разгулялось на Косой Горе.

В разных частях поселка видели шаровую молнию. Около семи
вечера от удара ШМ погиб 44-летний сварщик Андрей Пономарев.
«Муж возвращался с работы по улице Октябрьской. Несчастный
случай произошел на глазах женщины, которую Андрей обогнал
у магазина «Солнечный». Как только муж опередил ее на пару шагов,
в воздухе появился огненный шар. Молния ударила Андрея. Он умер,
не приходя в сознание.» По словам очевидцев, Андрей Пономарев
невольно закрыл собой женщину и ребенка, который был с ней.

Комментарий. Смерть мужчины при воздействии ШМ.

24. [5] Янкина Лиана (22.06.2014 г., 23:02). В мужчину пять
раз попадала ШМ 46-летний, спецназовец Юрий Силагадзе, живет
в краснодарском городке Усть-Лабинске.

Впервые это случилось 15 мая 2010 года, - «Дело было ночью.
Начался дождь с грозой, мать попросила сбегать на улицу снять белье.
Я схватился за веревку, на которой висели вещи, и увидел прямо
перед собой небольшой светящийся шар. Все произошло так быстро,
что я не успел ничего даже понять, а лишь почувствовал резкий удар
в грудь с правой стороны.». Юрию вызвали “скорую”. Но, кроме
слегка повышенного давления и ожога, пациент ни на что не жало-
вался, и уже на следующее утро мужчину выписали из больницы.
Через месяц Силагадзе смотрел телевизор, когда началась гроза
и на экране пошли помехи. Юрий отправился поправлять антенну. Яркая
вспышка, удар в левое плечо... Снова ожог от молнии, и снова врачи,
кроме повышения давления, ничего у пациента не диагностировали.

Через два года сильный дождь вновь застал Юрия во дворе.
Далее: удар, ожог, “скорая”. На этот раз опалило сильнее - от подбо-
родка до живота. Но Силагадзе выжил. И спустя год в Усть-Лабинске
был дождь с грозой, и Юрий отправился из дома. - «Я просила его
не выходить, но он словно не слышал меня-говорит мать Юрия Ася
Ивановна. - «И через несколько минут вновь стал жертвой ШМ».
«Врачи стали обследовать. Но так и не нашли никаких отклонений.»
Силагадзе теперь целительствует - лечит от головных болей, нару-
шений сна. К нему везут даже сердечников и эпилептиков.

Рис .2.7.6 Фото: козшорогзк.ог^Юрий Силагадзе.
ШМ прожгла рубашку и угодила в плечо.

“В заключении написали: термический ожог”. - Юрию Сила-
гадзе наложили повязку на место ожога и обработали антисептиком.
Больше никаких жалоб у пациента не было, поэтому госпитализация
не потребовалась. В заключении указано “термический ожог”, потому
что врач не может написать “удар молнии”. Происхождение тех
или иных ран мы выясняем только в том случае, если это производ-
ственная травма.

Комментарий. В мужчину 5 раз попадала ШМ.
25. [5] 30.06.2015 г. ГАЗЕТА “КУЗБАСС”, ОБЩЕСТВО.

Ураган с почти тропическим ливнем, обрушился на Кузбасс
вечером 24 июня. В воздухе, высушенном за несколько суток зноя,
ШМ, казалось, возникла из пустоты. И взорвалась всего в полутора
метрах от людей... - Поверить не могу, что это было со мной, - призна-
ется 25-летний Павел Аксенов. Бригада энергетиков-монтажников
ставила вышки возле Ленинска-Кузнецкого... 24-го с утра висели
на опоре электропередач, пристегнутые страховочными ремнями
на смене...-Высота опоры околоЗО метров... - Мы с Димой - выше
всех, Антон - пониже, Олег страховал всех на земле. До высоко-
вольтных проводов от нас далеко. Пекло так сильно, было ясно:
через несколько часов будет гроза.

В 11.20 перед монтажниками явился огненный шар. -
Он образовался перед нами ... Потом ШМ, повисев несколько се-
кунд, взорвалась. И с таким мощным хлопком, грохотом, что уши
заложило, в глазах замелькали «зайчики»...Одна из стрел взорвав-
шейся молнии попала в Пашу, державшегося в тот миг за железку
опоры. А Диму не задело, потому что он занес кисть с краской
и оторвался от опоры, покачиваясь, отплывая в сторону... - Молния
черкнула меня здесь, - показывает Паша черту на груди, идущую
наискось - прямо к сердцу. - Но в сердце не ушла, а прошла
поверху - в поднятую в работе левую руку, обожгла край левой
ладони... И унеслась по опоре вниз, взрываясь дальше и дальше,
направляясь к подстанции, теряя силу.Что спасло? Край крестика
касается «автографа», смертельной траектории молнии... И крестик
покорежило. И рассказывает, что долго был оглушен, что видеть
начал хорошо только через сутки...Мы встретились с ним и его
товарищами через день после удара молнии и перевода парня из ре-
анимации в обычную палату. - Удивляемся, как же парню повезло.
Сознание не терял. Поступил с жалобами на нарушение чувствитель-
ности предплечья и кисти, на периодические редкие судороги левой
ноги, — пояснили «Кузбассу» в научно-клиническом центре охраны
здоровья шахтеров в Ленинске-Кузнецком. - На ладони, у мизинца,
ожог 1-П степени, точечные ранки...Врачи говорят, что Паше по-
везло, от удара молнией остались лишь точечные ранки на ладони.

Комментарий. Ранение мужчины ШМ.

26. [6] 17.08.2016 г. В поселке Мыс Няруй-Саля Ямало-Не-
нецкого АО произошла трагедия: в чум залетела ШМ и взорвалась
внутри. Семилетний мальчик погиб, а девочки 12 и 16 лет получили
ожоги второй и третьей степени, их доставили в больницу.

Комментарий. Смерть мальчика 7 лет и ожоги девочек 12 и 16

лет.
27. [6]. «Блокнот Краснодар». В Тимашевском районе Кубани
4.08.2016 г.

ШМ ударила в компанию молодых людей. ЧП случилось
в местном парке рядом со стадионом, где трое мужчин прятались
от дождя под деревом.

По словам очевидцев, во время сильной грозы с неба упал све-
тящийся шар и ударил по людям. Один человек погиб на месте, двоих
увезла скорая помощь. Известно, что погибший 34-летний мужчина
в момент грозы разговаривал по телефону. Его товарищ - 33-летний
мужчина в тяжелом состоянии лежит в реанимации и маловероятно,
что выживет, так как у него обожжено более 50% тела. Третий
пострадавший - 29-летний мужчина оказался оглушен молнией
и сейчас находится в больнице.

Комментарий. Погибший 34-летний мужчина в момент грозы
разговаривал по телефону. 2 человека попали в больницу.

28. [8]. Тюрников П.С., бурильщик нефтяной скважины, г.
Чарджоу. Дождь, гроза. «Я обедал в культбудке и смотрел в окно.
Шла гроза.

После очередной молнии из-за травы на расстоянии 60-70
м всплыл белый шар величиной в футбольный мяч, с ярко окра-
шенным ядром. Шар стал приближаться к телефонному столбу.
Когда он приблизился к проводу, я повернулся к мастеру, чтобы
обратить его внимание на это странное явление (я понятия не имел,
что это такое). Только я повернулся, как почувствовал, как будто
кто ударил меня кувалдой в спину, а рядом перед глазами что-то
сверкнуло, и телефонная эбонитовая коробка разлетелась на куски,
причем некоторые осколки попали мне в лицо. Падая, я с удив-
лением подумал, кто и за что меня ударил? Очнулся я через час.
Лежал на правом боку. Левую мою ногу скрючило настолько,
что моя голова оказалась ниже колена. Я ничего не слышал, видел
лишь, как люди шевелят губами. После того как меня разогнули,
я стал немного слышать.

Осмотр показал, что на спине у меня был ожог, идущий полосой
от левой лопатки в подмышку, далее на живот недалеко от пупка
и потом вниз. На левой ноге два носка сгорело, но ожогов не было.

Часы, лежавшие в нагрудном кармане, рассыпались, как будто
их специально разобрали.

В больнице из меня извлекли 26 осколков. В ушной перепонке
оказалось сквозное отверстие, и я с тех пор левым ухом не слышу.
Электрики наши сказали, что мне «повезло»: одежда на мне была
мокрой от дождя, и потому ШМ прошла по одежде, а не по телу».

Комментарий. Ранение мужчины ШМ.
29. [8] Васильев Д.В., с. Стаховка (дело было после грозы).

«Не донеся телевизионный штепсель к розетке сантиметров
на семьдесят, я вдруг увидел, что из розетки выскочил небольшой
шарик и «сел» на руку. Ощутив боль, как от удара током, я потерял
сознание. Когда пришел в себя, то лежал на груде штукатурки вы-
сотой по колено. Услышав крик дочери (ей было семь лет), я стал
ползать по полу, пытаясь найти дочь, но в комнате было темно
от пыли и дыма. Наконец, когда я прополз под столом, я взял ори-
ентир на дверь, но двери на месте не оказалось (позже выяснилось,
что ее сорвало взрывом). Как тоже выяснилось позже, дочь выбросило
взрывом в другую комнату, где ее подобрал дедушка.

Про меня все забыли, спасая девочку. Когда я выбрался
во двор, то увидел много народу вокруг дочери, лежавшей на земле.
Когда я подошел к дочери, то жена показала мне на ее (дочери) руку,
в которой торчал 150 миллиметровый ржавый гвоздь. Я нагнулся,
вытащил этот гвоздь и бросил под ноги. Тут подъехала «скорая
помощь». И все в общем обошлось благополучно, если не считать,
что после этого дочь стала панически бояться грозы.

Повреждения же в доме были таковы. Пробит двойной потолок
и крыша над ним-дыра была размером около двух метров. На стенах
комнаты, где проходила проводка, зияли настоящие траншеи,
как будто пропаханные плугом. Там, где висел электросчетчик, была
воронка, как от взрыва снаряда. На противоположной стенке тоже
была воронка, но уже от удара сорванного электросчетчика, осколки
которого валялись тут же».

Комментарий. Ранение мужчины и девочки ШМ.

30. Смелянский В. Рабочая газета. 1.12.2006, ЛИ 1(61) Гостья
от Перуна (в сокращении). Место 100 км от Уфы. Река Белая. Дере-
вянный сарай на берегу реки.

«Рыбалка и правда удалась..., но неожиданно небо нахмури-
лось, и из свинцово- серых туч посыпались пока редкие еще редкие
капли дождя. Наблюдатели торопливо собрали снасти и побежали
в сарай. Через пару минут стихия разыгралась не на шутку. Дождь
ожесточенно забарабанил по крыше. Загрохотал гром. Быстро стем-
нело. «Видно гроза надолго зарядила,-заметил Виктор Леутин,- надо
хоть фонарь зажечь.»

Он потянулся к своему рюкзаку, но в это мгновение рядом с са-
раем сверкнули сразу две молнии. И тут же в полумраке мы увидели
прямо над нашими головами светящийся шар. Слегка потрескивая,
он медленно опускался по какой-то спиралеобразной траектории.
Оцепенев, мы с изумлением наблюдали за ним. Помню, что размером
шар был чуть крупнее футбольного мяча и от него исходил сильный
запах озона. Но какого-то жара мы не чувствовали. Внезапно, изменив
направление, шар стал перемещаться в угол, где лежали снасти.
Коснулся металлического ящика с запасными лесками и крючками,
зашипел и опять подпрыгнул вверх.

Виктор, у которого от неудобной позы, видно, онемело тело,
пошевельнулся, вздохнул, и молния, словно привлеченная его дви-
жениями, плавно спланировала ему на голову. Ребята вскрикнули,
а огненный шар с треском лопнул и рассыпался искрами.

Бросив в сарае вещи, мы схватили неподвижно лежащего
Виктора и на лодке доставили в больницу райцентра. К счастью, уже
в приемном отделении он очнулся и заговорил с нами.

Врачи, осмотревшие моего приятеля, пришли к выводу,
что спасла его кожаная кепка. Молния прожгла ее, но голова оста-
лась цела. Правда на макушке Виктора появился идеально круглый
ровный круг седых волос. Он не исчез и после стрижки под ноль.

Позже Леутин рассказал, что сознания не терял- отчетливо
видел нас и слышал голоса, но ему казалось, что двигаемся и говорим
мы, ка при замедленной съемке. После столкновения с ШМ он стал
слегка заикаться, но никаких других расстройств здоровья у него нет.

Вернувшись в сарай за своими снастями и рыбой, мы обнару-
жили, что в ящике, на который спикировал огненный шар, расплави-
лись все крючки. А пластмассовые коробки, в которых они лежали,
и мотки лески остались совершенно целыми.

И еще одно: среди продуктов в рюкзаке Виктора лежало не-
сколько сырых яиц, завернутых в газету. Все они оказались пустыми-
одна скорлупа, но без единой трещинки.

Обсуждение наблюдению. Влияние излучения ШМ на метал-
лические предметы хорошо известно и показано в собранных наблю-
дениях. Однако влияние ШМ на состояние куриных яиц оказалось
новым свойством.

От автора. Для выяснения природы действия мы с д.ф.-м.н.
А.И. Никитиным проделали следующий эксперимент. Плотно обер-
нули свежее яйцо куском газеты и положили в СВЧ печь, мощностью
1.5 кВт на 10 сек. Когда вынули яйцо, то оно оказалось в трещинах,
под которыми находилась сваренная внутренность. Все это показало,
что СВЧ излучение привело только к нагреву внутренности яйца.

Тем не менее, достоверность описания заставляло думать,
что наблюдение не содержит фантазии. К этому выводу привел
и анализ литературы о свойствах куриных яиц. Так в статье [9] опи-
сано сложное строение куриного яйца. Приведем основные факты,
имеющие отношение к данному наблюдению.

Скорлупа пронизана многочисленными узкими трубочками - по-
ровыми, или дыхательными, каналами, попросту порами. Пор в яйце
тысячи, через них и осуществляется газообмен: поступает кислород,
уходит углекислый газ. Вода хранится в белке с “запасом”, а испа-
рение используется для особых нужд. Благодаря такому частичному
испарению воды на широком полюсе яйца постепенно образуется
свободное пространство, которое называют воздушной камерой.

Продукты распада выделяются в сухой, плохо растворимой
форме (иначе они могли бы отравить зародыш) - это не мочевина
и не аммиак, а “сухая” мочевая кислота.

Это интуитивно используется домохозяйкам: они прокалывают
иглой отверстие в скорлупе, после чего яйцо высыхает и становится
полым.

Исходя из этого можно предположить, что под действием из-
лучения ШМ поры в скорлупе увеличились, кислород, углекислый
газ и пары воды свободно вышли из яйца, Продукты же распада
превратились в мочевую кислоту. Поэтому яйцо обезводилось и пре-
вратилось в полое образование.

Комментарий. Ранение мужчины ШМ.

31. Седов Ю. Описание события со слов журналистки телеви-
дения “Таймыр” Р.П. Яптуне, которая опрашивала очевидцев. Она же
сообщила, что других случаев наблюдений ШМ на Таймыре не отме-
чалось. Лето: июль - начало августа, 1979 год. Полуостров Таймыр,
Усть - Енисейский район Таймырского автономного округа. Место
действия - летнее ненецкое стойбище на берегу устья реки Енисея,
где удобно заниматься рыбной ловлей и охотой на пернатую дичь.

Во второй половине дня ненецкая семья пережидала грозу,
расположившись в чуме, вход в который был открыт. Дождь прекра-
тился, и выглянуло солнце. Семья состояла из шести человек: муж,
жена, бабушка и достаточно взрослые дети- два сына и дочь.

Вдруг один из сыновей, сидевший у входа, обратил внимание
на небольшой, светящийся шарик, паривший в воздухе в нескольких
десятках метров от чума. Шарик размером 15 см показался ему по-
хожим на елочную игрушку, о чем он и сообщил остальным. Шарик,
светящийся неярким сине-фиолетовым светом, тем временем прибли-
зился к чуму и влетел внутрь. Сделав один облет чума над головами
сидевших на полу людей, шарик притянулся к чугунной печке, сто-
ящей в центре чума. Произошла яркая вспышка с громким хлопком,
из печки по всему чуму разлетелась зола. Шарик, уменьшившись
в размере примерно вдвое, вылетел в верхнее отверстие чума и “взор-
вался” с громким звуком у соседнего чума. У его входа находилась
собака, пострадавшая при “взрыве”.

Очевидцев “взрыва”, от которого пострадала собака, не было.
Первое, что сразу бросилось в глаза, это то, что лохматого пса, словно
коротко постригли. Одно ухо у него стало заметно длиннее другого
и таким осталось. У нее нарушилась координация движений, собака
стала неуклюже перемещаться.

При внимательном осмотре первого чума оказалось, что вся
алюминиевая посуда, находившаяся рядом с печкой, расплавилась
и застыла в виде слитков. При этом сто штук картонных (панковых)
патронов с дробью в фабричной упаковке внешне сохранились,
но, когда вынули из них пыжи, оказалось, что дробь тоже застыла
в свинцовый единый слиток. Такие патроны уже не годились
для охоты на птицу.

Но более всего пострадали люди. У всех сильно ухудшилось
зрение: один мужчина ослеп полностью, остальные частично. Зрение
у них восстановилось только к зиме.

В течение двух лет все мужчины умерли, женщины (кроме
бабушки) живы и продолжают жить в тундре.

По старым ненецким поверьям это событие было понято,
как кара небесная на провинившуюся семью. На этом месте с тех пор
не устраивают летних стойбищ.

Комментарий. У всех попавших под воздействие ШМ сильно
ухудшилось зрение: один мужчина ослеп полностью, остальные ча-
стично. Зрение у них восстановилось только к зиме.

32. [10] Заметка агентства Юнайтед Пресс, в газете «ПесаШг
Еуеппцг НегаМ». Конец декабря 1928 г.

«Заявляется, что метеор упал на дом и убил женщину и ре-
бенка». Фермеры, живущие в окрестностях Гриндейла, штат Нью-
Йорк, убеждены, что с неба вечером в пятницу упал метеор и поджег
дом фермера, в результате чего сгорела женщина с годовалым
ребенком и еще шесть человек получили ранения. Мистер Дж.Хикс
сообщил в субботу, что он стоял перед своим магазинчиком и увидел
«выстреливший» с неба огненный шар, который упал на крышу
дома мистера В. Питора. Миссис Питор и ее годовалый племянник
погибли. Другие, находившиеся в доме, в возрасте от 5 до 28 лет,
получили сильные ожоги.

Комментарий. Гибель женщины с ребенком в пожаре, вы-
званным ШМ. Ожоги других наблюдателей.

33. [И] Асонов Е.А. Настройщик радиоаппаратуры. 1978 г,
август. Карельский перешеек, р-он Сосново.

«Мы жили в палатках на берегу озера. В один из теплых ясных
дней конца месяца как-то внезапно набежала темная туча, резко по-
холодало, пошел крупный град. И вдруг над головой раздался гром.

В громоотвод, закрепленный на высокой сосне, ударила молния.
И сразу из места, где начиналось заземление громоотвода, полыхнуло
в сторону яркое пламя, которое приняло форму шара диаметром
12-15 см. Сначала красноватый, затем бело-желтый шар раздулся
почти вдвое и стал ослепительно белым, ярче 20 киловаттной ксено-
новой лампы. Оторвавшись от громоотвода, шар полетел на высоте
около 1.3 м. Я понял, что это ШМ.

Когда ослепительный шар приблизился ко мне метров на пять,
волосы у меня на голове поднялись. Я чувствовал, что даже волоски
на руках и груди натянулись в сторону молнии, как это бывает при на-
стройке высоковольтной аппаратуры. Более того, от груди в сторону
ШМ протянулись «ниточки» электрических разрядов. К счастью
шар миновал меня в 3-4 м. Я ясно видел, что его яркосветящуюся
центральную часть окружала очень тонкая (меньше см) темная зона,
вокруг которой сиял лучистый ореол шириной 3-5 см.

Шар прошел в 30-50 см от задней крышки стоявшего на тре-
ноге фотоаппарата «Зенит» и со скоростью пешехода направился вниз
к озеру, точно следуя воль извилистой тропинки. А затем у меня
потемнело в глазах. Зрение восстановилось только через 2-3 недели,
но лечить глаза пришлось еще месяца два, а общее недомогание дли-
лось полгода».

«Зенит» стоял на треноге, и сияющий шар прошел в 30-50 см
позади аппарата. Снаружи в аппарате все цело. Только вспучена
пластинка на рычаге перевода кадров и на деталях штатива. Ис-
порчены некоторые детали внутри корпуса. Оплавлены и сильно
деформированы пластмассовая кассета и приемная катушка, поко-
роблена пленка. Выплавлена часть полимерного матового стекла
видоискателя. А шторка и другие детали не повреждены. Такой ха-
рактер повреждений заинтересовал сотрудника лаборатории судебной
экспертизы Д. Наумова. Его эксперименты показали, что подобные
повреждения могли получиться при 150-300°С. Но как произошел
такой разогрев внутри корпуса за короткое время прохождения ШМ
и почему половина стекла расплавлена, а половина цела непонятно.

Комментарий. Ранение наблюдателя.

34. [1] Салкова М.Е., г. Москва.

«Случай произошел в детских яслях, выехавших на летнее
время на дачу. Была гроза. Я стояла в кухне, опершись о косяк двери
(кухня представляла собой пристройку к дому). Вдруг я почувство-
вала боль в руке, будто кто по ней ударил, и тут же перед глазами
у самой руки мелькнул очень яркий шар размером в два кулака.

В следующее мгновение шар отошел от руки и полетел в направ-
лении к другой двери, пройдя рядом с другой сотрудницей и не при-
чинив ей вреда. Вылетев наружу через дверь, шар ударил в березу,
которая упала на титан: и то и другое тут же разлетелось вдребезги.

Рука моя стала чернеть прямо на глазах и появилась ужасная
боль с покалыванием. Сотрудники зарыли мою руку по плечо в землю
и стали поливать холодной водой. Чернота стала исчезать. С этой
рукой я пролежала две недели.

Бывшее на пальце золотое обручальное кольцо в последствии
развалилось».

Комментарий. Золотое обручальное кольцо развалилось. Ра-
нение наблюдателя.

35. [1] Тюрников П.С., бурильщик нефтяной скважины, г.
Чарджоу.

Дождь, гроза. «Я обедал в культбудке и смотрел в окно.
Шла гроза. После очередной молнии из-за травы на расстоянии
60-70 м всплыл белый шар величиной в футбольный мяч, с ярко
окрашенным ядром. Шар стал приближаться к телефонному столбу.
Когда он приблизился к проводу, я повернулся к мастеру, чтобы
обратить его внимание на это странное явление (я понятия не имел,
что это такое). Только я повернулся, как почувствовал, как будто
кто ударил меня кувалдой в спину, а рядом перед глазами что-то
сверкнуло, и телефонная эбонитовая коробка разлетелась на куски,
причем некоторые осколки попали мне в лицо. Падая, я с удив-
лением подумал, кто и за что меня ударил? Очнулся я через час.
Лежал на правом боку. Левую мою ногу скрючило настолько,
что моя голова оказалась ниже колена. Я ничего не слышал, видел
лишь, как люди шевелят губами. После того как меня разогнули,
я стал немного слышать.

Часы, лежавшие в нагрудном кармане, рассыпались, как будто
их специально разобрали.

Комментарий. Часы рассыпались. Ранение наблюдателя.

36 .2011-07-27 3:44:00 РИА “Сибирь Кызыл. 24.07. Тес-Хем-
ском район Тувы.

Во время сильной грозы, прямо над стойбищем семьи Сайына
Сандыкмаа, чабана ГУП “Чодураа” образовалась ШМ. В это время
овцы бросились прочь от юрты, чтобы укрыться от дождя под соснами
недалеко от стоянки. ШМ увлекло вслед за животными, сгрудивши-
мися под деревьями. Светящийся шар столкнулся с одной из сосен
и раздался мощнейший взрыв. Сила его была такова, что одну из овец
весом под 30 кг отбросило на 10 м. Ствол 15-метровой сосны расще-
пило, как лучину ножом, с вершины до комля. Когда гроза стихла,
выяснилось, что от разряда молнии погибло 84 животных.

Комментарий. ШМ убила 84 животных.

37. [12] В. де Фонвиль. 10.09.1945 г., деревня Саланьяк,
Франция.

В кухню одного дома влетел огненный шар. Один из поваров
крикнул другому, чтобы тот «выбросил эту штуку из кухни», но второй
повар просто дал ШМ вылететь из кухни и, как оказалось, поступил
правильно — молния направилась к свинарнику, где одна из свиней
попыталась ее понюхать, после чего огненный шар взорвался. Свинья
погибла, а свинарнику были нанесены значительные повреждения.

Комментарий. ШМ убила 1 животное.

38. [13] Страшная гроза бушевала над г.Уральском (теперь
г.Урал, Западный Казахстан) 22.05.1901 г.

Это был праздничный день, и улицы были заполнены народом.
Ближе к пяти часам дня несколько молодых ребят и девушек, всего
двадцать один человек, укрылись в вестибюле дома, а семнадцати-
летняя девушка К., села на порог спиной к улице. Неожиданно раздался
сильный удар грома, и перед дверью появился ослепительно сверка-
ющий огненный шар, постепенно опускавшийся к месту, где они нахо-
дились. Коснувшись головы женщины К., которая тут же склонилась,
шар упал на землю в середине компании людей, обошел всех по кругу,
затем продолжил свой путь в комнату хозяина дома, коснулся его бо-
тинок и опалил их, привел в полный беспорядок помещение, продрался
через стенку в печку в соседней комнате, ударил по железной дымовой
трубе и вырвал ее с такой силой, что она врезалась в противоположную
стену, и наконец, вылетел через разбитое окно.

Вот что обнаружили, после того, как прошел первый испуг. Мо-
лодая девушка по-прежнему сидела со склоненной головой, казалось,
что она спала. Несколько человек гуляли во внутреннем дворике и ни-
чего не видели и не слышали, остальные лежали в вестибюле в глу-
боком обмороке. Мадемуазель К. была мертва. Огненный шар ударил
ее по задней части шеи, прошел дальше по спине и левому бедру,
оставляя на своем пути черную отметину. На одной руке была рана
с небольшим количеством крови, одна из туфель была сорвана с ноги,
а в одном из чулок была маленькая дырочка. Все жертвы оглохли.

Комментарий. Смерть человека и ранения. Воздействие
на предметы.

39. [13] Дайкхаус (Вцкйшз 1993 а), Амстердам 3.06. 1992 г.

Шар ударил человека в лоб. В 11:30 вечера он стоял в комнате
на втором этаже недалеко от открытого выхода на балкон, затянутого
неметаллической сеткой для защиты от москитов. Погода была сырая,
шел сильный дождь, и поблизости сверкнула молния. Сразу же после
этого он увидел над деревом, растущим около соседнего делового
здания, яркий зеленый шар размером с футбольный мяч. Этот шар,
который был виден всего долю секунды, ударил его по лбу, заставив
упасть спиной на пол. Он был ошеломлен, но сознания не потерял.
Когда его жена, услышав шум, вошла в комнату, они оба почув-
ствовали запах озона. В комнате ничего не пострадало, но у жертвы
на шее появилось красное пятно. После медицинской консультации
он получил направление на обследование. Сканирование головного
мозга с помощью метода магнитного резонанса показало наличие
повреждений в одной из частей передней доли.

Комментарий. Воздействие на мозг человека.

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Показано, что удары ШМ приводят в ряде случаев
к гибели людей, во многих случаев к ранению наблюда-
телей. В последнее время удары ШМ в мобильные телефоны
со смертельным исходом наблюдателей часто происходят
во время грозы.

ЛИТЕРАТУРА

2. Бычков Д.В., Бычков В.Л. Шаровые молнии: новые данные
наблюдений. Материалы 14-й Российской конференции по холодной
трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Да-
гомыс Сочи. 1-8 октября 2006 г. Москва 2008. (Ргос. 13-111. Ки881ап
Соп1. Со1с1 Ыис1еаг Тгап8ши1аНоп. Сйеш. Е1ешеп18 апс! Ва11 Ы^Нпш§.
Па^ошуз, сйу о! Воски, ЛскоЪег 1-8, 2006, Мозсоху 2008.) С. 142-151.

3. Амиров А.Х., Бычков В.Л. Новые данные о наблюдениях
шаровых молний. Тезисы 19-ой Российской конф. По холодной транс-
мутации ядер химических элементов и шаровой молнии. Криница,
Краснодарский край. 3-10 Сентября 2012 г. Москва 2012. С.29.
4. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Наблюдения шаровых молний.
Материалы 19-й Российской конференции по холодной трансмутации
ядер химических элементов и шаровой молнии. Криница, Краснодар-
ский край. 3-10 сентября. 2012г. М. МАТИ. 2013. С 177-184.

5. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений
Шаровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по хо-
лодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии.
Лоо, Сочи, Краснодарский край, 29сентября-6 октября 2013, Москва
-2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

6. Бычков В.Л., Низовцев В.В., Топоров А.А. Шаровая молния,
2015. Тезисы 22-й Российской конференции по Холодной трансму-
тации ядер химических элементов и шаровой молнии: Дагомыс.
Сочи. 27 сентября -4 октября. 2015г.. С.29.

7. Бычков В.Л., Бикмухаметова А.Р., Никитин А.И. Наблю-
дения шаровых молний, 2016. Материалы 23-й Российской кон-
ференции по холодной трансмутации ядер химических элементов
и шаровой молнии. Дагомыс, Сочи, Краснодарский край, 19 -26 июня
2016 г., Москва - 2017, М: МАТИ, 2017. 176-189.

8. Лихошерстных Г.В. Аномальные случаи встреч с шаровой
молнией. В сб. Шаровая молния в лаборатории. М. Химия. 1994.
С.218-223.

9. Михайлов К. Крепость для птенца. Наука и жизнь. 1998 № 3.

10. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

11. Внимание: Шаровая молния! Техника молодежи. 1982.
№. 3, С. 38-41.

12. Татт К. Загадочные явления природы. Издательство:
Книжный клуб, Харьков, 2004

13. 81еп1юН М. Ва11 И^Ыпш^: ап ип8о1уес! ргоЫеш ш а1то8р11ег1с
е1ес1г1с11у. К1шуег Асайешхс/ Р1епиш РиЪИбйегб. Ы У. 1999. (Пер. п/
ред. А.И. Никитина.)
2.8. ПЕРЕМЕЩЕНОЕ ПРЕДМЕТОВ ПРО ВОЗДЕОСТВОи ШМ

В этом разделе представляем данные наблюдений
по перемещению предметов ШМ.

1. [1] Лысенко В.А., г. Горловка. Июль, дождя нет. Наблюда-
тель ловил рыбу в глухом месте на берегу реки Самары.

«Вдруг на противоположном берегу на расстоянии семидесяти
метров появился ярко-желтый шар. Я знал, что в таких случаях
нельзя шевелиться, и потому замер. В это время клюнула рыба.
Я посмотрел и увидел в 5-6 метрах от себя на полметра над водою тот
же шар. Теперь можно было рассмотреть, что он сплюснут с полюсов
и внутри него происходило, какое-то кипение. Дальше я помню очень
слабо. Неожиданно почувствовал, что проваливаюсь куда-то.

Пришел в себя в ста метрах от того места, где ловил рыбу.

Рядом стояло дерево и шар висел рядом в метре над землею.
Оболочка его по своему клеточному строению напоминала срез пче-
линых сот. Я снова потерял сознание и очнулся в пятидесяти метрах
от дерева. Шар улетел от меня».

Комментарий. Перемещение наблюдателя. Оболочка шара
по своему клеточному строению напоминала срез пчелиных сот.

2. [2] Томская группа аномальных явлений. Гальцовский фе-
номен. Деревня Гальцовка Алтайского края.

ШМ, размерами с футбольный мяч, пролетела над деревней
на высоте двух-трех десятков метров. Первый попавшийся на ее пути
сарай с железобетонными столбами был раздавлен и повален.

Пролетая над жилым домом, покрытым шифером, ШМ ото-
рвала вместе с гвоздями шифер с крыши дома (с поверхности порядка
нескольких сотен квадратных метров) и приподняв весь этот шифер
в воздух повлекла его за собой, разбрасывая по всей деревне.

Пролетая над тракторной станцией, ШМ раздавила один сва-
ренный из уголков и покрытый брезентом каркас (см.фотоЗ), а другой
каркас при приближении к нему ШМ сначала поволокся по земле,
а когда ШМ обогнала каркас, он был поднят ШМ и перенесен на 300 м.
Сам каркас остался целым. Всего вес каркаса был не менее 100 кг.
(Фотографии не приводим из-за их невысокого качества).

Комментарий. Перемещение 100 кг металлического каркаса.

3. [3], случай 321. Г-жа Немезэ сообщила о следующем наблю-
дении около их гусиной фермы в ГаЫапзеЪез^уеп 27 июня.

“Буря прошла, и погода была уже спокойная, облачно, около
20:00. Внезапно, я заметила плывущий, сероватый сферический
объект, над ручьем. Он имел приблизительно 2 метровый диаметр.
Он был приблизительно в 30-40 м от нас и перемещался к нашему
зданию со скоростью бегущего человека (предположительно 7 м/с авт.).

Я сказала моему мужу подойти и посмотреть на это, но через 2-3
секунды, к тому времени, когда он достиг окна, мы услышали
громкий грохот над нашими головами. И 35x15 м крыша здания
была унесена (поднята в сторону авт. перв.) и упала вниз на область
овсяного поля соседа.

Кирпичная дымовая труба и ее железное расширение 1.5 метра
длиной упали, и обратная стена здания (толщиной в один кирпич 12
см) разрушилась. Не было обнаружено никаких следов огня или вы-
сокой температуры”.

Согласно [3] девочка на соседней ферме (приблизительно
на расстоянии 100 м) видела, что красноватый шар двигался прочь
от разрушенного дома сразу после его громкого крушения. Он плыл
только выше овсяного поля и перемещался горизонтально. Вла-
дельцы отметили странную вещь: стальной железобетонный столб
сломался на уровне земли, и был направлен в сторону здания после
событий. Средний вес крыши (сморщенный сланец, теплоизоляция,
деревянные опоры), по оценкам приблизительно 20 кг/м2, и (крыша)
была поднята по крайней мере на 1 м согласно свидетелям. Поэтому
полная работа была приблизительно 10000 джоулей, но плотность
энергии не может быть оценена, потому что ШМ уплыла.

Комментарий. Из описания следует, что ШМ налетела
на крышу здания. Диаметр ШМ составлял 2 м. ШМ сбила столб.
Масса крыши была порядка 10500 кг. При этом грозовые условия
позволяют предположить наличие внешнего электрического поля
величиной Е=3-103-3-105 В/м [5]. Взрывов и других воздействий плаз-
менного или химического типа не было, поскольку не обнаружено
следов сажи и оплавления.

Упрощенный анализ данных наблюдения [4]. Согласно опи-
санию, шар, плывущий над ручьем имел диаметр около 2 м и нахо-
дился на расстоянии 30 м от дома, двигаясь со скоростью около 7 м/с.
Через 2-3 с., ШМ оказалась над крышей дома. Это описание говорит
о том, что очевидица может ошибаться при определении времени
процесса с участием ШМ (фактор -3). На Рис. 2.8.1. представлен план
события (все размеры приведены в м.)

Полагая, что фермерский дом имеет стандартную высоту
8 метров (1, 2 этаж + чердак), молния первоначально находилась
на уровне глаз наблюдательницы и можно сделать оценку скорости
уау ШМ. Для этого положим, что ШМ прошла путь 8 за время 1 =
2 сек, а за время т= 1 с, столкнувшись с крышей, приподняла ее
на высоту 1 м, Уау=8/1~22 м/сек.
1_=35

Рис. 2.8.1. Схема взаимодействия ШМ с домом.

Здесь Ь- расстояние от дома до положения ШМ в начальный момент на-
блюдения, Н - разность высот, на которых находилась ШМ в начальный
и конечный моменты наблюдения, 11 - высота, на которую ШМ подняла
крышу, 8 - расстояние, пройденное ШМ за время события.

Все расстояния приведены в м.

При этом крыша весом 10500 кг была приподнята ШМ на 1
м, после чего сброшена вниз, на соседский участок. Можно предпо-
ложить, что ШМ произвела взрыв или выпустила струю, что и по-
служило причиной взрыва, однако эти предположения немедленно
влекут необходимость включения модели ШМ, что не входит в задачу
данного исследования. В данном случае, в рамках простейшей модели
будем считать, что ШМ передала импульс крыше, когда та находилась
в состоянии безразличного равновесия, состоявшегося при электриче-
ском воздействии ШМ на крышу.

Запишем закон сохранения импульса для ШМ до взаимодей-
ствия с крышей и после взаимодействия:

М-Ут=(М+ тг)-Уг, (2.8.1)

здесь М, тг - масса ШМ и крыши, соответственно, скорость
системы крыша + ШМ после взаимодействия. Откуда получается
следующее выражение для массы шаровой молнии

М = тг /(ут / уг - 1) > (2-8.2)

из которого следует М^тч/у^ при ут/у>>1, т.е. т>> М. Из этого
выражения следует, что при оценке массы ШМ важнейшим параметром
является скорость с которой двигалась система ШМ -крыша. Несмотря
на сложность ее определения из описания, будем считать, что ШМ
двигается под действием воздуха, т.е. ветра. Именно таким величинам
соответствуют наблюдаемые скорости ШМ [5]. При касании ШМ
к крыше, в состоянии безразличного равновесия, она может сдвинуть
крышу (если она специально не укреплена) на длину равную половине
длины крыши, после чего произойдет ее падение. Поскольку в описании
не указана сторона крыши, в направлении которой произошло ее па-
дение, то для оценки примем значение ~7 м (время сдвига крыши вдоль
меньшей стороны). Время движения системы ШМ -крыша примем
равным времени, через которое наблюдатель подошел к окну, или по-
рядка 3 и 9 сек (с учетом возможной ошибки определения времени
наблюдателем). Из этих величин получим скорость движения системы
оказывается порядка 2.3 м/с и 0.8 м/с. Подставляя значения тгУт?Уг
в (2.8.2) получим М-1200 кг в первом случае и М-400 кг во втором.

Определив предполагаемый вес ШМ, оценим грозовые условия
и заряд ШМ, при которых возможно была бы левитация ШМ.

Рассматривая крышу как плоскость и применяя метод изобра-
жений, оценим заряд шара, которым мы моделируем ШМ, радиусом
1 м, а также оценим напряженность поля Земли вблизи крыши.

_ Рис. 2.8.2. Схема взаимодействия ШМ с крышей.

Здесь Е — напряженность поля Земли, М — масса ШМ, ф - ее заряд,
г - расстояние от ШМ до крыши. Е - сила, действующая со стороны
Земли на ШМ, /(4^72)в “ сила электростатического притяжения.

На Рис.2.8.2 приведена схема взаимодействия ШМ с крышей
дома. Для оценок напишем уравнение проекций сил на ось Ог, опи-
сывающее взаимодействие заряда ШМ:

/с(22

~^ +Мд2 = ЕД,, (2.8.3)

где

к = 9109

Н м2

Кл2

- константа в законе Кулона, ускорение

свободного падения, Е - напряженность электрического
поля Земли, <2 - заряд ШМ, М - ее масса, гг = 2 - диэлектрическая
проницаемость материала крыши (пластик и органика), а эффек-
тивная диэлектрическая проницаемость этого материала равна
^=(^+1)/(^-1г)) = 3.

Уравнение (2.8.3) представляет собой квадратичное уравнение
относительно С}, оно позволяет определить минимальное значение
напряженности поля, необходимого для поддержания объекта в воз-
духе, а также соответствующий заряд ШМ. Для этого перепишем
уравнение (2.8.3) в виде:

_ 4еЕ222 4гг2Мд2

О2-------— О +----------— = 0. (2.8.4)

к к

Дискриминант этого уравнения удовлетворяет соотношению:

[) = 4^Е1 4^Мд2^0 (285)

к2 к

Минимальное значение напряженности поля Земли Е7т.п может
быть найдено из условия 0=0, или
р =
тт

Подставляя значения М=400 кг (наиболее благоприятный
вариант) получим Е ,п - 1.7*10? В/м. Известно, что напряженность
пробойного поля вблизи поверхности Земли достигает значения
Е ,п~3.О-10'’Ъ/м, т.е. полученное значение показывает на возможные
условия напряженности электрического поля при наблюдении.

Определим соответствующее значение заряда ШМ:

(Ъпт = - 1.3 10-3 КЛ

При этом заряде напряженность электрического поля, создава-
емого ШМ на своей поверхности:

= —Цл,

откуда, подставив значения заряда 2 и радиуса К ШМ, получим
величину Е =11.7-106 В/м.

Полученная величина значительно превосходит пробойное
электрическое поле в атмосфере вопрос о механизме, обеспечивающем
долгое время жизни подобного объекта без реализации пробойных
условий будет рассмотрен ниже в Гл.5.
КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Мы приводим наблюдения, которые могут быть объ-
яснены при учете аномальных параметров ШМ, которые
могут быть реализованы в аномальных электрических
полях грозовой атмосферы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лихошерстных Г.В. Аномальные случаи встреч с шаровой
молнией. В Сб. Шаровая молния в лаборатории. М. Химия. 1994.
С.218-223.

2. Николаев Г.В. Научный Вакуум. Томск. НПО Ритал. 1999.

3. Е^е1у С. Нип^аНап Ъа11 оЪеегуаНоп. Вибарез!: Сеп1г.

Кезеагсй. 1пз1. Рйузшз. Нип^. АсасЬ 8с1. КЕК1-1987-10/П, (1987).

4. Бычков В.Л., В.И. Абакумов, А.Р. Бикмухаметова О взаи-
модействии шаровой молнии с Различными объектами. Материалы
20-й Российской конференции по холодной трансмутации ядер хи-
мических элементов и шаровой молнии. Лоо, Сочи, Краснодарский
край, 29 сентября - 6 октября 2013 г., Москва - 2014, Изд-во НИЦ-
ФТП-Эрзион. 2014. С.122-130.

5. Вусйкоу V., №кШп А., Вцкйшз С.. Мобегп з!а1е о! Ъа11
тпуезИ^аИопз. Тйе А^тозрйеге апс! Топозрйеге: Пупаппсз,
Ргосе88е8 апс! Мопйогш^. Ебз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А. ЫхкШп.
Зргш^ег, Погс1гес111, НеМе1Ъег^, Ьопбоп, Ыеху Тогк, 2010. Р.201- 373.

2.9. ВСТРЕЧА ШМ С САМОЛЕТАМВ

Часть данных этого раздела получена в Главном
военном метеорологическом центре СССР, другая собрана
из анкетирования очевидцев, литературы и интернета

В 1991 году профессор Б.М. Смирнов написал письмо
командующему Главного военного метеорологического
центра СССР В.И. Литвинову о разрешении мне (В.Л. Быч-
кову) на посещение Центра и просмотр данных о столкнове-
ниях самолетов с ШМ.

Командир Центра разрешил посетить центр. В те-
чение двух-трех дней я анализировал отчеты в Журналах,
существовавших в Центре. Их размеры были около
100x50x10 см. Я не помню, но я думаю, что просмотрел
около 7 или 8 журналов. В них была собрана информация
обо всех возможных событиях, связанных с метеорологиче-
ской активностью атмосферы и полетом экипажа. Данные
были на обеих сторонах листов. На каждой странице было
6-7 случаев, написанных по-разному: иногда в деталях,
иногда без них. Когда не было информации о самолете,
имелся в виду военный самолет-истребитель.

Что касается «статического электричества», к кото-
рому относятся все данные о ШМ в Центре, то необходимо
было просмотреть все события с между облачными или дру-
гими видами разрядов.

Задача состояла в том, чтобы найти все случаи, напо-
минающие ШМ, написанные на каком-то военном сленге,
но было также трудно отделить события ШМ и разрядов
между облаками. Они часто описываются одинаково -
хлопок и вспышка. (Почему в этом порядке я не знаю,
может быть, это связано с тем, что звук взрыва передается
через наушники экипажу раньше, чем люди видят его (ви-
димая реакция медленнее).

Иногда только сезон мог помочь отличить эти события:
ШМ обычно появляются в период с мая по август, а между
облачные разряды обычно отмечаются с сентября по апрель,
когда у пилотов происходит основной налет часов и более
частые полеты, а, следовательно, и большая вероятность
наблюдение светящихся образований. Однако в период с мая
по август существует проблема их разделения. Таким об-
разом, из 49 обнаруженных в записях случаев в 22 случаях
достоверно наблюдались ШМ- и в 13 случаях - предположи-
тельно, а в 14 случаях мы не смогли отличить явления.

Командующий также сообщил, что обычно летчики
предпочитают не информировать военных метеорологов
о встречах с ШМ и других событиях статического элек-
тричества. Пилотам строго запрещается входить в районы
грозовой активности, и им приходится облетать стороной
источники дождя или кучевые облака.
У пилотов были правила полетов в грозовой атмосфере,
если они их нарушали, то их наказывали разными спосо-
бами. Например, им не предоставляли квартиры для семьи,
и они были вынуждены жить в общежитиях.

Итак, вообще говоря, события, которые мы имеем,
это те, когда оставались некоторые следы на поверхности
самолета или над его поверхностью. В пяти случаях про-
изошло разрушение самолетов, в двух из них это было
связано с ударом ШМ. Мы должны отметить, что экипажи
успевали покинуть самолет, потому что электрические раз-
ряды и удары молний обычно разрушают навигационные
системы, и самолет все еще движется, а у людей есть время
для спасения.

2.9.1 ВСТРЕЧА ШМ С САМОЛЕТАМО (НАБЛЮДЕНЛЯ)

1. [1] 27.03.1984 г. Дневное время. Балтийский регион, РФ.
Наблюдатель: Филатенков. Самолет Ил-62.

На высоте Н = 1000 м, облачность 6-9 единиц, Т = -13°С. В об-
лаках экипаж увидел яркую вспышку и почувствовал удар в фюзеляж
самолета. После летных исследований было выявлено расплавление
лопатки компрессора, оплавление обтекателя КЬ8 (радиолокационной
станции) и расплавление статических разрядников.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

2. [1] 10.05.1984 г. Дневное время. Летчик Ибуков. Курганский
район, РФ. Самолет Ан-24. Облачность 6-10 ед. На высоте полета
Н = 500 м экипаж увидел вспышку (со взрывом) в носовой части
фюзеляжа и услышал звук взрыва.

После летного расследования было выявлено разрыв
стеклоткани 10x0.3 см в носовой части обтекателя.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

3. 18.06.1984 г. Время 10.16. Воркута, РФ. Самолет Ан-12.
Полет проходил в тыльной части циклона с пересечением вторичных
холодных фронтов. При пересечении облачности слоя толщиной 150
м на высоте 2900 м произошла встреча с ШМ. Команда почувствовала
сильный удар и увидела вспышку оранжевого цвета с голубоватым
оттенком. Штурман был ослеплен вспышкой. После удара ШМ ради-
останция АРК-11 начала работать нестабильно, произошло самовос-
пламенение радиолокатора РБП-3.
При после летного исследования было обнаружено желтое
пятно площадью 60 см2 в нижней части шланги фюзеляжа.

Комментарии, Местные разрушения самолета.

4. [1] 16.07.1984 г. Самолет Ан-12. Семипалатинск. Казахстан.
Летчик Кричковский В.И. На высоте 250 м, при наличии слабого
дождя и средней облачности. Произошел электрический разряд
в правый вход антенны. Разряд прошел внутрь салона самолета в виде
искры. Экипаж не пострадал.

Комментарии. ШМ прошла внутрь салона самолета в виде
искры.

5. [1] 08.08.1984 г. Самолет МИГ-25. Ленинградская область,
РФ. Летчик Костенко Ю.М. На высоте Н = 4200 м самолет вошел
в дождливую облачность, через 10-15 с почувствовал удар в носовую
часть фюзеляжа. Пилот заметил вспышку сферической формы. Ни-
каких последствий.

Комментарии. Вспышка сферической формы

6. [1] 11.04.1985 г. 0.10-0.18. Витшток, Германия. Самолет
МИГ-23. На высоте 1800 м под облаками на трубе ПВД-7 пилот увидел
слабое свечение с последующим разрядом - очень яркую вспышку.
После летного исследования выявлено точечное плавление в зоне
трубы ПВД с радиопрозрачной крышкой. На нем был обнаружен
черный след длиной 15 см.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

7. [1] 06.02.1984 г. Германия. Самолет СУ-17. Летчик Гро-
мыко М.А. (муж.). Облачность 10 ед. На высоте 900 м. Видимость
3-5 км. При снижении самолет оказался в зоне интенсивной элек-
трификации (в поле надземной радиостанции). Сфера (ШМ) была
сформирована в носовой части фюзеляжа. Она вошла в салон и сильно
ударила по радиостанции. Последняя была разрушена. Пилот был
ослеплен и получил множественные точечные электрические ожоги
лица и других частей тела. Он потерял способность управлять само-
летом и покинул самолет.

Комментарии. ШМ разрушила радиостанцию. Гибель самолета.

8. [1] 13.06.1985 г. Смоленск, РФ. Самолет Ту-134. Облачность
6-9 ед. На высоте 600-1000 м. Дождливый день. На высоте Н = 2200 м
экипаж заметил свечение на правом борте перед остеклением кабины.
Спустя некоторое время экипаж услышал грохот и разряд в науш-
никах. Визуально были видны сполохи разрядов на стекле.

Комментарии. Разряды на поверхности самолета.
9. [1] 20.03.1985 г. 19.46. Чирчик, Узбекистан. Летчик Ко-
робов С.В. Самолет СУ-17. Облачность 10 ед. Видимость 6-10 км.
На высоте 7300 м при скорости самолета 900 км/ч пилот обнаружил
желтое свечение над кромкой воздухозаборника. У него была эл-
липсоидная форма. При его исчезновении произошел сильный удар
по полу кабины и сильное торможение. Двигатель остановился. Пилот
успешно покинул самолет.

Комментарии, Остановка двигателя. Гибель самолета.

10. [1] 08.04.1986 г. Черняховск. Латвия. Самолет Ан-12.
Облачность 10 ед. На высоте Н = 2400 м началась электрификация
самолета. Экипаж в момент разряда увидел вспышку арочного типа
от левой консоли крыла до носа самолета и услышал удар. При после
полетном расследовании было выявлено расплавление заклепок в носу
и на крыле.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

И. [1] 07.04.1988 г. Чимкент, Узбекистан. Летчик

Савченко. Самолет СУ-17. Облачность 8-10 единиц. Высота
1200 м. Т = + 14 ... + 16°С, слабый дождь. Слабо облачно с прояс-
нениями ниже 600 м. На высоте 200-300 м над землей на ресивере
давления воздуха появился светящийся шар диаметром 6 см. Затем
он отделился и переместился в хвостовую часть самолета. При после
полетном расследовании было выявлено повреждение антенного обте-
кателя и радиолокатора.

Комментарии. Светящийся шар диаметром 6 см. Местные
разрушения самолета.

12. [1] 05.05.1988 г. Германия. Летчик Савчук А.Н. Самолет
СУ-17. Облачность 8 единиц на высоте 1000 м. Дымка, дождь, из-
морозь кое где. Дрожание облаков. В области гладкой облачности
самолет попал в зону статического электричества. Пилот увидел
люминесцентный диск на ресивере давления воздуха. За 1-2 с диск
перешел на фонарь салона. Затем произошел разряд (взрыв?). Самолет
не был поврежден.

Комментарии. Люминесцентный диск на ресивере давления
воздуха

13. [1] 26.08.1988 г. Ксива, Польша. Самолет Су-24. Летчик
Федоров. Облачность 6-10 единиц на высоте 1200 м. Слабый дождь.
Температура +14°С. Пилот совершал полет на высоте Н = 1500 м
в облаках. В левой неподвижной части фонаря кабины он увидел све-
тящееся пятно с красноватым оттенком, и одновременно он услышал
удар. Серый дым появился в области панели управления. Штурман
в этот момент увидел яркую вспышку на экране радиолокатора.
Затем экран погас и в области радиолокационного контроля появился
дым. При после полетном расследовании выявлено разрыв покрытия
конца киля; повреждение блока БСН; Электрические разрядники
киля и стабилизатора были сожжены

Комментарии, Местные разрушения самолета.

14. [1] 15.02.1989 г. Шаталово. Московская область, РФ. Са-
молет Су-24. Облачность 8 единиц на высоте 500 м. Видимость 4-6
км. Т = 0°С. На высоте Н = 600 м, при скорости V = 550 км/ч пилот
увидел сияющий шар в передней части самолета. Затем был удар
в самолет. Это привело к повреждению радиокомпаса и расплавлению
левой плоскости стабилизатора.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

15. [1] 19.06.1990 г. Вгйе^. Польша. Самолет Су-24. Облач-
ность 2-3 ед. На высоте 650 м. Видимость 2-3 км. Т = 0°С. Дымка,
местами идет дождь. Летчик Игнатов. Скорость 550 км/ч. Высота Н =
3050 м. Экипаж заметил блестящий шар возле входа ресивера дав-
ления воздуха. Шар сразу же переместился на передний край фонаря
кабины пилота и взорвался. При после полетном расследовании было
выявлено некоторое оплавление конца антенны на пвд, отсутствие
статического разрядника на левом крыле.

Комментарии. Шар. Местные разрушения самолета.

16. [1] 23.07.1973 г. Кустанай. Казахстан. Самолет Ту-16. Вы-
сота 1000-1500 м. Облачность 8-9 ед. На высоте Н = 7000 м в условиях
развитой облачности произошел разряд ШМ в самолет.

Комментарии. Разряд ШМ в самолет.

17. [1] 21.04. 1978 г. РФ. Самолет Ту-22 м. Облачность 5-8
единиц на высоте 1000-1500 м. Видимость 4 км. Днем команда уви-
дела огненный шар диаметром 20 см на заполняющей стойке. Шар
просуществовал 20 с и распался. В этот момент экипаж в наушниках
услышал треск и почувствовал удар (взрыв). После летных исследо-
ваний было выявлено повреждение ПНА-антенны 10-14 см, диаметр
расплавленного отверстия был около 3 см.

Комментарии. Шар. Местные разрушения самолета.

18. [1] 13.06.1978 г. Днем. Запорожье. Украина. Самолет
Ан-12В. В облаках высота Н = 5100 м. Разряд ШМ в самолет прои-
зошел в нижнюю часть носа самолета после полета вокруг грозового
облака. Никаких повреждений.

Комментарии. Разряд ШМ в самолет.

19. [1] 14.03.1979 г. Стрый. Западная Украина. Самолет Ту-16.
Облачность 5-8 единиц на высоте 600-1000 м. При полете в облаках
экипаж увидел пятно округлой формы в области носовой части само-
лета. Оно взорвалось через несколько секунд. Экипаж почувствовал
удар и был ослеплен. После этого полет прошел нормально. После
летного расследования было выявлено повреждение передатчика.

Комментарии, Повреждение передатчика.

20. [1] 23.04.1979 г. День. РФ. Самолет АН-12. При полете
в облаках появился треск в наушниках. Штурман увидел на стекле
салона ярко-белый шарик диаметром 10-15 см. Шар начал двигаться
вверх к остекленению кабины пилота. Там его диаметр стал 40 см.
Подойдя к антенне, шарик разделился на две части с хлопком.
Экипаж почувствовал запах горелого. После летного расследования
было выявлено расплавление 32 заклепок.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

21. [1] 13.04.1980 г. 12.45. 20 км от Зугдиди. Грузия. Пилот
Цулукидзе. Видимость 2-4 км. Дождь. Т = 6-8°С. Дымка. В слоисто-ку-
чевых облаках. На высоте 1200 м при скорости V = 180 км / ч в течение
1 с была отмечена сильная вспышка. Это сопровождалось звуковым
эффектом.

Комментарии. Вспышка.

22. [1] 16.04.1980 г. 10.55. РФ. Облачность 10 ед. на высоте
Н = 500-800 м. Дымка, дождь, Т = -2...-3 С. На высоте Н = 400
м экипаж наблюдал вспышку в течение 1 мин 45 с спереди слева,
на расстоянии 10-12 м. Все устройства работали нормально. После
летных исследований выяснилось: что на конце лопасти имеется
сквозное отверстие диаметром 1-2 мм, оплавление заклепок на стыке
и на конце верхнего покрытия. Оплавление металла по краям ши-
риной 1,5-2 мм и длиной 50-70 мм.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

23. [1] 26.08.1980 г. Биге Германия. Самолет Ан-12. На высоте
Н = 1500 м экипаж увидел вспышку красноватого цвета и услышал
сильный звуковой сигнал. После летного расследования было выяв-
лено черное пятно и точки (1 = 0.04-0.06 см.

Комментарии. Местные разрушения самолета.

24. [1] 16.09.1980 г. Биге Германия. Самолет Ан-12. На высоте
Н = 1200 м произошел разряд шаровой молнии в правый борт само-
лета. После летного расследования было выявлено расплавление 2
заклепок в районе положения штурмана.

Комментарии. Местные разрушения самолета.
25. [1] 17.03.1981 г. Ночь. Германия. При полете в облаках
радиостанция вышла из строя из-за удара ШМ. После полетного рас-
следования выявлены следы многоточечного оплавления.

Комментарии, Местные разрушения самолета.

26. [1] 12.08.1982 г. Чкаловск, Московская обл., РФ. Днем.
Самолет Ту-134. Облачность 10 ед. на высоте Н = 1500 м. Самолет
попал в облачную зону на высоте Н = 2700 м. Затем экипаж увидел
ярко-красный шар и затем разряд. После летного расследования вы-
явлен ожог обтекателя статического электричества на самолете.

Комментарии. Ярко-красный шар. Ожог обтекателя статиче-
ского электричества.

27. [1] 14.10.1981 г. День. Вранд. Германия. Самолет СУ-7.
Облачность 10 ед. с высоты 600 м до 2400 м. Видимость 8 км. вход
в слоисто-дождевую облачность. На высоте Н = 880 м и скорости V =
500 км / ч пилот увидел легкую вспышку в передней части воздухо-
заборника. Она имела форму шара. Затем под панелью управления
появились искры, и в кабине пилота появился дым. Затем произошло
запирание двигателя с повышением температуры выходящих газов
до 900 К. Пилот покинул самолет.

Комментарии. При взаимодействии ШМ произошло запи-
рание двигателя. Гибель самолета.

28. [2]16.01.14 г. Ы4р://п2823.ги/пеху8/23838588/у1еху/ НГС,
во вторник, 14 января, в авиалайнер “Аэробус 319”, летевший
из Стамбула в Сочи ударила молния. На борту находились 111 пас-
сажиров, из них четверо детей, и шесть членов экипажа. В пресс-
службе авиакомпании “Донавиа” уточнили, что факт удара молнии
подтвердился при послеполетном осмотре лайнера. Выяснилось,
что разряд статического электричества (ШМ) вошел в нос лайнера
и вышел через его хвостовую часть. При этом грозы над Сочи в момент
инцидента не было. По рассказам находившихся на борту людей, ин-
цидент произошел при заходе на посадку и выравнивании самолета.
В момент столкновения с молнией раздался хлопок. К счастью, удар
был небольшой силы, поскольку ни к каким серьезным последствиям
не привел, системы самолета остались в работоспособном состоянии,
и экипаж посадил лайнер в порту прибытия.

Комментарии. ШМ вошла в нос лайнера и вышла через его
хвостовую часть.

29. [2] Март. Самолет ВВС США КС-97 находился на высоте
5400 метров над землей. Были слабые осадки, температура за бортом
0°С. Неожиданно прямо по курсу появился желто-белый шар, он дви-
гался на самолет, а самолет на него. Шар спокойно прошел через ло-
бовое стекло и со скоростью бегущего человека пронесся мимо двух
пилотов, затем миновал штурмана и бортмеханика, прошел через весь
салон, и не издав ни звука, вышел через хвост самолета, продолжив
свой полет в облаках.

Комментарии, Шар спокойно прошел через лобовое стекло.

30. [2] 21.11.2014 г. 21:41 В «контакте» из статьи «Шаровая
молния или НЛО: причины крушения самолета АН-24 в Перми».

Юрий Сытник вспоминает как однажды в кабину его самолета
залетела ШМ. “На высоте 3.9 тысячи метров молния сначала вышла,
как бы вот появилась и зависла перед стеклом. Через несколько се-
кунд она залетела в кабину, хотя вроде как все герметично. Вот такой
вот шар светящийся желто-красный. Единственное, что я экипажу
сказал: “Тихо-тихо-тихо-тихо-тихо-тихо”, и молния плавно поплыла
в салон. И такое ощущение было, что самолет просто летел, потом
остановился, все приборы вот-так вот крутнулись, вот просто ничего
не было, и потом полетел дальше. И запахло гарью. Забежала стюар-
десса, закричала: “Горим!” Я говорю: “Инженер, быстро!” Инженер
туда-назад, посмотрел. Куры, которые грелись для пассажиров,
чтобы их покормить (потому что после взлета прошло там всего 15-20
минут), были все обуглены”. Ему повезло: плазменный шар покинул
самолет точно так же, как и зашел, - сквозь стену.

Комментарии. Плазменный шар покинул самолет точно так
же, как и зашел, - сквозь стену.

31. [3] В 1980 г. В. В.Заболотский был в ЛИИ. Однажды после
взлета и выпуска мишени впереди по курсу самолета оказалась
мощная «кучевка», входить в которую было небезопасно. Введя
истребитель в плавный разворот “блинчиком”, чтобы не дать упасть
2.5-километровому тросу с мишенью, Заболотский вдруг заметил зи-
гзаг, сверкнувший по поверхности облака, после чего последовал удар
и вспышка, от которой он инстинктивно зажмурил глаза. Открыв
их, он увидел у себя в кабине шарик величиной с апельсин, который
висел и слегка шевелился между РУДом и рукояткой открытия
фонаря. Шарик излучал холодное свечение бледно-молочного цвета,
но кожа перчатки на левой руке, лежащей на РУДе, съеживалась
от высокой температуры. Поверхность ШМ как бы подсыхала, тре-
скалась, а из трещин летели маленькие искорки.

Система самолет-трос-мишень сыграла роль своеобразного
конденсатора, который зарядился энергией от грозового облака.
В голове мелькнула мысль, что избавиться от непрошеной энергии
можно только разрушив эту систему. Замерев и стараясь не ды-
шать, он перевел в боевое положение гашетку аварийного отруба
троса, расположенную на РУДе, и нажал кнопку. Яркая вспышка
вновь заставила зажмуриться, хотя свет был виден и сквозь веки.
В нос, несмотря на кислородную маску, ударил одуряющий запах
озона. Как потом стало видно из записей КЗА по движениям рулей,
летчик 15 секунд сидел абсолютно неподвижно, хотя и не помнил
этого. Только придя в себя на высоте, на 2,5 километра больше, чем
все это случилось, он начал осмысленно действовать и строить заход
на посадку. Технику на земле не удалось открыть фонарь кабины,
поскольку кнопка открытия фонаря снаружи заплавилась. В левой
консоли крыла насчитали семь дырок, наибольшая из которых имела
диаметр 30 миллиметров (по счастью, не в области топливного бака).
Не работала часть приборов, не осталось ни одного токосъемника. Не-
смотря на это, руководство поначалу “наехало” на пилота, посчитав,
что можно было обойтись без сброса мишени. В ней использовался
весьма ценный американский магнитофон, бывший на вес золота
(лебедка тоже была шведская). Окончательно поверили в серьезность
ситуации только тогда, когда кусок стального троса, оставшийся
на самолете между лебедкой и аварийным резаком, рассыпался в прах
от прикосновения. Видимо, он сыграл роль предохранителя.

Комментарии. Шарик величиной с апельсин. Шарик излучал
холодное свечение бледно-молочного цвета, но кожа перчатки на левой
руке съежилась от высокой температуры. Поверхность ШМ как бы под-
сыхала, трескалась, а из трещин летели маленькие искорки.

32. [1] 11ир://хухуху.1огитау1а.ги Летчик Олег Петрович.
(2008-описание, так событие происходило между 1990-2000 гг.),
Город Сочи, РФ. Самолет Ту-134. «Я работал вторым пилотом. В Сочи
на взлете (высота 1500-2000 м) мы встретили шаровую молнию. Я пи-
лотировал, оторвал глаза от приборов и увидел, как в лицо влетает
красно-желтый шар. Инстинктивно я спрятал голову за панелью
управления. Шар прошел через весь самолет. Он вошел около места,
где я сидел, затем произошел взрыв в салоне и вышел в области
правого двигателя. Он расплавил несколько заклепок, порезал ста-
тические щетки и оставил маленькие черные точки в местах входа
и выхода. Бледная старшая стюардесса и сказала, что что-то взорва-
лось как граната в салоне».

Комментарий. Шар прошел через весь самолет. Местные раз-
рушения самолета.

33. [1] Ы4р://кщге1Ы11г.ги/соп1еп1/у1еху/6/30/1/7/ СССР,

1959 г. Иркутск. РФ. Шарик диаметром 10 см врезался в самолет
над Иркутском. Самолет летел в плотных облаках, расположенных
в два слоя на высоте 400-4000 и 8000-10000 м со скоростью 400 км/ч.
На высоте 1400 м в штормовую погоду концы крыльев не были
видны. Воздух не был спокойным. Влажный воздух закрыт для окон
и крыльев. Линейная молния ударила перед самолетом в направлении
земли. Самолет испытал сильный удар, но не потерял контроль. Од-
новременно справа от самолета появился огненный шар и появились
искры. Пилот поднялся с облаков на высоту 4000 м. Оборудование ка-
бины стало сильно намагниченным, и компас отклонился от правиль-
ного направления на 100 градусов. Радио работало, но радио компас
давал неверные показания. После полетного расследования выясни-
лось, что заклепки были расплавлены на правой доске в передней
части фюзеляжа, но покрытие не было разрушено (см. Рис.3.9.1.).

Рис. 2.9.1. Заклепки фюзеляжа, расплавленные шаровой молнией.

Комментарии. Справа от самолета появился огненный шар.
Местные разрушения самолета.

34. [1] 1965 г. Кольский полуостров, РФ. Самолет ЛИ-2.
Плотные слоисто-дождевые облака. Концы крыльев не были видны.
Полет прошел в северной части циклона. Температура на высоте со-
ставляла - 5°С. Когда шар попал в носовую часть самолета, раздался
звук, напоминающий выстрел из пистолета. Экипаж и пилот видели
красные полосы разрядов. После столкновения шара с самолетом
радиокомпас начал поворачиваться, и стрелка магнитного компаса
опасно двигалась из стороны в сторону в течение 3-5 мин. Все радио-
оборудование не было в порядке. При после полетных исследованиях
выяснилось, что заклепки расплавлены в передней части фюзеляжа,
а два отверстия диаметром 1.5-2 см расплавлены в задней кромке
руля высоты.
Комментарий. Шар попал в носовую часть самолета. Местные
разрушения самолета.

35. [1] Аккуратов В. 1946 г., зима, над лесным массивом
Няндома, Вологодская обл. Самолет Пе-8. Полет на высоте 1200 м.
Температура на улице -14°С. Метеорологи не наблюдали грозовых
явлений. 3-наблюдателя.

Внезапно ослепительный белый шар появился над головой пи-
лота. Он был пульсирующим и висящим. Шар плавно перемещался
по левой стенке самолета к наблюдателю. Он остановился в 30-40
см от его головы. Наблюдатель не чувствовал тепла, но чувствовал
покалывание в верхней части головы. Он почувствовал запах озона.
Шар изменил свой цвет на зеленоватый и стал отлетать в сторону.
Он начал спускаться в люк из кабины штурмана к радисту. Шар
побежал к месту под сидением радиста и взорвался с сильным звуком.
Появились искры огня. Черный дым заполнил салон. Экипаж по-
тушил огонь. Ножки сиденья были расплавлены. Длинноволновый
передатчик вышел из строя. Второй пилот видел, как ярко-белый шар
появился на консоли правого крыла, рядом с зеленой направляющей
лампой. Шар медленно переместился с края самолета и исчез под но-
совой частью салона. Первый пилот заметил, как над его головой
вспыхнул ослепительный шар.

Комментарий. Шар побежал к месту под сидением радиста
и взорвался с сильным звуком. Ножки сиденья были расплавлены.

36. [1] 1971 г. Наблюдатель бортовой механик Морозов, время
22.20. Европейская часть СССР. Самолет Ил-14. Курс в Москву.
Высота 3600 м. Ярко-красный шарик диаметром около 80 см начал
двигаться за самолетом, после чего шарик вспыхнул, и его размеры
увеличились в несколько раз. Появились кипящие струи света, выхо-
дящие из шара. Затем шар принял форму диска и обогнал самолет,
затем поднялся вверх и сел на правую плоскость крыла.

Комментарий. Кипящие струи света, выходящие из шара.

37. [1] 26.09. 1977 г. Наблюдатель З.Н. Шашкова 62 лет Са-
молет Ил-62. Курс Хабаровск-Москва. Взлет 2.45 ч. Дальневосточное
время. Через четыре часа сквозь иллюминатор она наблюдала,
как на небольшом расстоянии от самолета какой-то объект круглой
формы черного цвета двигался в направлении, противоположном на-
правлению самолета. У него на поверхности было много исходящих
(протуберанцы) игл, которые сияли ярко-красным цветом как горячее
железо. Длинный огненный след был позади объекта. Объект не воз-
действовал на пассажиров.

Комментарий. Объект круглой формы черного цвета двигался
в направлении, противоположном направлению самолета. У него
на поверхности было много исходящих (протуберанцы) игл, которые
сияли ярко-красным цветом как горячее железо.

38. [1] 27.06.1978 г., рейс Ленинград - Актюбинск-Москва. Са-
молет-лаборатория Ан-30 со стеклянным полом. Скорость 380 км/ч.
Высота 6200 м. В 21.52 бортинженер, сидящий между пилотами,
заметил идеальный белый шар, движущийся прямо перед носом
самолета. Он был на расстоянии около 700 м. Скорость самолета была
увеличена, направление вправо и вверх, затем вправо и вниз. Шар
продолжал двигаться прямо к самолету. Самолет опустился до 5000 м.
Шар приблизился на дистанцию 50 метров. Затем шар медленно
приблизился к правому крылу, не меняя светимости. Затем он дви-
гался под крылом, затем он приклеился под задним краем крыла
в области двигателя. Это был идеальный правильный белый непро-
зрачный шар. Его диаметр в этом положении оценивался в 3 метра.
В течение следующих 4 минут он двигался к краю крыла, при этом
увеличивался в размерах и как бы терял плотность. В конце 4-й
минуты он увеличился в диаметре до 10 м, сквозь него стали видны
звезды. Тогда шар исчез. Во время наблюдений ударов в районе агре-
гатов самолета не было. Через 15 минут автопилот закончил работу
в самолете. Самолет резко стал падать вбок. Это происходит, когда
ошибка накапливается в автопилоте, а элероны отрабатываю ее сразу.
Командир и бортовой механик выключили автопилот и с трудом
вручную вывели самолет в нормальный режим.

Комментарий. Правильный белый непрозрачный шар. Диа-
метр в этом положении оценивался в 3 метра.

39. [1] Колчин Г.: «Феномен НЛО». Санкт-Петербург. 1994 г.
«Авиация и космонавтика», 1979, Ы.З Самолет Ту-134 столкнулся
с каким-то светящимся объектом. Затем начался пожар и произошел
взрыв. Они привели к значительному повреждению самолета.

Комментарий. Встреча со светящимся объектом привела
к значительному повреждению самолета.

40. [1] «Техника Молодежи», 1982, Ы.4. # 16. 16.10.1981 г.,
16.30 по местному времени, Калининградская обл. (возле Балтий-
ского моря). Самолет штурмовик. Летчик Б. Коротков.

На высоте 1800 м скорость самолета составляла 520 км/ч.
он начал спускаться со скоростью 15 м/с. Легкая облачность.
На высоте полета 1300 м летчик заметил боковым зрением шар цвета
горящих спичек. При начале приземления пилот увидел перед собой
огненный шар диаметром 5 м. Шар был светло-красного цвета с сер-
дечником из коричневого кольца диаметром 1 м и толщиной 15 см.
Он также был огненным, но более темным. Наблюдение длилось
больше или около 1 с. Некоторое время шар двигался впереди само-
лета, не касаясь его на расстоянии ~ 5 м от наблюдателя. Затем на его
глазах он исчез. Глухой взрыв раздался в хвостовой части самолета
и запахло горелым. Двигатель самолета немедленно остановился, а ра-
диокомпас и счетчик скорости перестали работать. Скорость упала,
и самолет пошел вниз. Радиокомпас, счетчик скорости и двигатель
Коротков сумел запустить на высоте 300 м от земли. Исследование
самолета показало разрушение силовых элементов обшивки и обте-
кателя верхней части задней части хвоста. Предварительный анализ
повреждений заключался в следующем: воздействие нагрузки, созда-
ваемой высокоскоростной воздушной струей, в условиях перегрева.

Комментарий. Огненный шар диаметром 5 м.

41. [1] Апрель 1984 г. Самолет МИГ-24. Экипаж выполнял
тренировочный полет. Сообщалось, что на экране радиолокационной
станции были обнаружены следы неизвестного объекта вблизи зоны
полета. Через некоторое время самолет как будто натолкнулся
на что-то. Экипаж почувствовал сильный толчок. Двигатель остано-
вился, и самолет начал падать. Экипаж покинул самолет.

Комментарий. Самолет как будто натолкнулся на что-то.
Двигатель остановился, и самолет начал падать. Экипаж покинул
самолет. (Гибель самолета).

42. [1] Май 1985 г. Самолет МиГ-21. Высота 1500 м. Поворин-
ский район (СССР). Самолет потерял связь при появлении неизвест-
ного объекта. Самолет упал.

Комментарий. Самолет потерял связь при появлении неиз-
вестного объекта. Самолет упал. (Гибель самолета).

43. [6] Верещагина Т.М. Диспетчер ГИБДД. Летом 1976 г.
я была стюардессой в полете самолета Ту-134 по маршруту Ере-
ван-Киев-Ереван. «Погода на взлете из Еревана была между ясной
и облачной. При подъеме над озером Севан (оно находится на высоте
1850 м над уровнем моря) примерно в 16 часов по мск. времени
я увидела яркую вспышку в осветителе. Несмотря на герметичность
салона, я услышала сильный звук, как будто что-то ударило по фюзе-
ляжу и разрезало его часть. Это было ужасно. После яркой вспышки
самолет толкнуло вверх-вниз, а затем он трясся из стороны в сторону.
Летчики сообщили, что ШМ попала в самолет. При посадке в Бори-
споле (Киев) наш самолет был отремонтирован».

Комментарий. ШМ попала в самолет.

44. [6] Мельников Г.Г. военнослужащий. Наш экипаж из 5 че-
ловек с пассажирами на борту вылетел в середине лета 1949 г. из аэ-
ропорта Быково (Москва) в 9.00. В районе г. Минска мы встретили
облачность на высоте 3000 м, которая простиралась, как резко
обрезанная стена, с высоты более 3000 м до земли. Самолет ушел
в облачность, было спокойно, нас не качало. Через 20-30 минут
полета в облаках перед кабиной вспыхнул оранжево-красный круг,
это было неожиданно и непонятно. Все было спокойно, без качки.
Внезапно что-то мелькнуло позади нас. За нашими стульями сверху
в фюзеляже было воздушное сопло. Эта ШМ проникла через него,
прошла красным пламенем (красной лентой) через кабину, где сидели
радист и бортпроводник, затем прошла красным языком через салон
для пассажиров и вышла через вентиляционное сопло в верхней части
фюзеляжа (в салоне). При этом это не оказало никакого вреда внутри
самолета. Наша радиосвязь вышла из строя после того, как ШМ
вышла из самолета. Оказалось, что проволочная антенна вышла
из строя. Она шла над фюзеляжем от носа к хвосту самолета. Часть
ее была расплавлена (мы обнаружили это после посадки в Минске).
Позже мы обнаружили, что одна дюралюминиевая стойка в хвостовой
части рядом с рулем высоты была расплавлена (остались только ее
концы) в месте, где шла радиоантенна. Это было обнаружено после
снятия перкаль-покрытия с хвостовой части, но перкаль-покрытие
не было повреждено.

Комментарий. Местные разрушения самолета.

45. [6] Карпова Н.В. стюардесса, г. Хабаровск. Самолет Ил-2
совершал полет на небольшой высоте ночью. Желтая сфера диаметром
с футбольный шар появилась далеко от самолета. Было неясно, прибли-
жался ли шар или самолет к нему. Через несколько минут шар словно
прилепился к носовой части самолета. Самолет немного покачался.
Затем шар отделился и через несколько секунд вошел в полуоткрытое
небольшое окно, вытянувшись, в кабину пилота. Дверь из кабины
в самолет открылась, и шар вошел в нее, двигаясь по середине. Затем
шар повернулся к двери и, вытянувшись, вышел в щель. Самолет при-
землился успешно. Оплавление было обнаружено на носу.

Комментарий. Изменение формы ШМ. Шар повернулся
к двери и, вытянувшись, вышел в щель.

46. [6] Кострыкин В. Летом 1967 г. над Приэльбрусьем (Кавказ)
произошло интенсивное воздействие ШМ на самолет. Управление
самолетом было нарушено. При послеполетном расследовании были
обнаружены сквозные отверстия вокруг фонарей салона. Их диаметр
был около 1 см. Края отверстий были ровными, как будто точно
просверлены без следов прожжения. Они отличались от следов пули.

Комментарий. Местные разрушения самолета.

47. [6] Колошин В.С. врач. Это событие было написано на ос-
новании описания двух членов экипажа. Место - Паланга (возле
Балтийского моря). Самолет летел за облаками днем в условиях
сильной высокогорной турбулентности. Самолет трясся. Высота - не-
сколько тысяч метров. Солнце было хорошо видно, общее обозрение
уменьшилось из-за слабой дымки. Члены экипажа неожиданно заме-
тили яркое кольцо, которое словно окружало самолет. Кольцо было
далеко, как казалось экипажу. Его границы были размыты, кольцо
располагалось в горизонтальной плоскости. Затем кольцо стало су-
жаться и сместилось к самолету. Это непонятное явление вызвало
страх у экипажа. Командир не видел таких явлений раньше. В момент
касания этого кольца и самолета командир заметил, как огненный
шар внезапно перевернулся над самолетом и нырнул вниз.

Комментарий. Объект сложной формы около самолета.

48. 30.03.2019 г.17:05 / «Общество. Царьград». Бывший ко-
мандир воздушного судна, специалист по безопасности полетов Алек-
сандр Романов. «Встреча самолета с молнией - хоть и не слишком
частое, но вполне привычное для любого пилота явление. Если же
рассматривать проблему с точки зрения безопасности, современные
воздушные суда оборудованы электростатическими разрядниками,
которые отводят статическое электричество в воздух. Кроме того,
бортовые системы хорошо экранированы, приборы также защищены.
Очень часто пассажиры вообще не замечают, что в лайнер попала
молния. Остается только небольшой ожог на обшивке в месте удара.»
Романов несколько лет проработал в компании А1К 1ЫП1А,
ввиду погодных условий в Южной Азии грозы особенно часты.
Иногда по стеклу постоянно бегают разряды, и это по-настоящему
завораживающая картина.

«Однажды с нами летел Михаил Горбачев, и в самолет попала
ШМ. Шарик пролетел по салону и в хвостовой части вышел. Когда
приземлились, долго исследовали судно, искали, куда пришелся
удар. Немного были оплавлены разрядники, но ничего больше. Пас-
сажиры - и Горбачев в их числе - возможно, в первый момент и ис-
пугались, но после приземления были очень оживлены. Не каждый
день столкнешься с таким приключением в воздухе».

Комментарий. В самолет попала ШМ. Шарик пролетел по са-
лону и в хвостовой части вышел.

49. Телеканал «Звезда» 2019 г. Заслуженный пилот России,
бывший летный директор «Внуковских авиалиний» Юрий Сытник:

«Самолеты сделаны так, что они выдерживают удары молнии.
Ежегодно до ста случаев, когда молния попадает в самолет. На вы-
соте 3600 м в Домодедово на Ту-154 у меня ШМ влетела и взорвалась
в районе кухни. Самолет целый, я долетел до пункта назначения и сел.»

Комментарий. В самолет попала ШМ и взорвалась в районе
кухни.
50. ИИрз://8ш-пехУ8.ги/8еш-1ак1оу-о-1е^еп6агпош-1и-134-
ко1огух-уу-пе-гпаИ-6851. Самолет СССР Ту-134 факты 29.07.19 г.
Наталья Ошлокова.

Лайнер Су-134 смог пережить ШМ. По словам очевидцев,
во время одного из испытаний в борт ударила мощная ШМ. Она про-
летела в кабину пилотов, обогнула голову капитана корабля, а затем,
вернувшись в салон, исчезла. Обшивка в нескольких местах была из-
решечена крошечными отверстиями, похожими на дырки, сделанные
тонким сверлом.

Комментарий. ШМ пролетела в кабину пилотов, обогнула
голову капитана корабля, а затем, вернувшись в салон, исчезла.

51. ТАСС 15.01.1984 г. Событие произошло на борту авиа-
лайнера Ил-18 15.01.1984 г. Огненный шар около 10 сантиметров
в диаметре внезапно появился в кабине самолета. Это происходило
в том момент, когда лайнер облетал грозовой фронт над Черным
морем. В отчете о происшествии можно найти такую информацию:
«Шар вдруг исчез с оглушительным грохотом. Но через несколько
секунд вновь появился. Уже в пассажирском салоне. Огненный шар
медленно пролетел над головами ошеломленных пассажиров. В хво-
стовой части авиалайнера он разделился на две полусферы. Которые
затем снова соединились и почти бесшумно покинули самолет.»
После этого исчезновения пилоты проверили состояние аппаратуры.
И выяснили, что ШМ повредила бортовой радар и другое электронное
оборудование. А позже в фюзеляже были обнаружены две дыры.

Комментарий. ШМ медленно пролетела над головами пасса-
жиров. В хвостовой части авиалайнера она разделилась на две полусферы.
Которые затем снова соединились и почти бесшумно покинули самолет.

52. [7] Вилли Миллитцер, инженер дорожно-транспортных про-
исшествий, в 2006 г. сообщил о своем наблюдении за ШМ 1984/85 г.
Путешествуя из Франкфурта в Берлин на самолете ГДР “Ильюшин”
летним / осенним вечерним рейсом, он преодолел сильную грозу
над территорией демократической республики Германия. Взглянув
на правое крыло, Миллитцер и его коллега увидели красный огненный
шар, 30-40 см, двигался вдоль центра крыла справа налево в течение
3-4 секунд и исчез вверху в отсутствие прямого удара молнии.

Комментарий. Шар, 30-40 см, двигался вдоль центра крыла.

53. [8] (Вострухин, 1985 г.). Рейс № 8352 Тбилиси-Ростов-Тал-
линн самолета «Ту-134 А» выполнял экипаж эстонского управления
Министерства гражданской авиации СССР. Командир - Черкашин
Игорь Алексеевич. Второй пилот - Геннадий Иванович Лазурин.
Штурман - Егор Михайлович Огнев. Слесарь-механик - Геннадий
Михайлович Козлов. В 4.10 утра самолет находился в 120 км
от Минска. Самолет как бы не летел - он стоял в центре Вселенной.
В наушниках ни шороха. Они оказались одни в прозрачном воздухе,
внутри блока из черного стекла с дырками из звезд. Осмотрев свою
часть неба, второй пилот заметил в правом верхнем углу немигающую
большую звезду. Но только не звезда - желтое пятно размером с пяти-
копеечную (3 см) монету, вытянутое по краям. «Что ж, - тихо сказал
он себе, - преломление света в атмосфере или что-то еще». Тонкий
луч света поднялся из пятна и упал на землю. Тогда летчик толкнул
механика: «Посмотри, Михайлович, вот это». Механик взглянул
на него и сказал: «Командир, мы должны сообщить на землю».
И луч света внезапно расширился, превратившись в яркий световой
конус. С этого момента все могли видеть событие по правому борту.
Появился второй конус, шире, но бледнее первого. Затем появился
третий конус, широкий и совершенно яркий. «Подождите, - пожал
плечами командир, - что докладывать? Надо посмотреть, что будет
дальше. И вообще - что это может быть?» Пилоты должны понимать,
что расстояние невозможно оценить на глаз. И все же у всех четверых
было одинаковое ощущение, что неизвестный объект висит над землей
на расстоянии 40-50 километров. Второй пилот быстро начал рисовать
необычное явление. Это было невероятно, но на земле, освещенной
конусообразным лучом, было хорошо видно все - дома, дороги. Какой
силой должен быть этот «прожектор»?! Луч «прожектора» поднялся
с земли и уставился на самолет. Теперь они увидели ослепляющую
белую точку, окруженную концентрическими цветными кругами.
Командир все колебался: докладывать о происшествии или нет?
Но затем произошло то, что положило конец сомнениям. Белая точка
вспыхнула, а на ее месте появилось зеленое облако. «Он запустил
двигатели и вылезает», - сказал второй пилот, невольно переводя
явление в известную и обычную жизнь пилота. И командир подумал,
что объект начал с огромной скоростью приближаться к самолету,
пересекая его курс под острым углом. Короче, понеслось. Черкашин
крикнул штурману: «Зови землю!». Но - странное совпадение - после
первых слов Огнева объект остановился. Командиру показалось,
что он остановился, чтобы приблизиться. «Он перестал уходить», -
решил второй пилот. Минский авиадиспетчер принял к сведению
сообщение экипажа и вежливо сообщил, что, к сожалению, ничего
не видел - ни на экране обзорной РЛС, ни в небе. «Сейчас», - оби-
женно сказал Лазурин, - «скажут, что мы с ума сошли». И вдруг
упало зеленое облако, ниже высоты самолета. Затем оно вертикально
поднялось вверх. Оно помчалось вправо, влево и снова вниз-вверх. И,
наконец, оно остановилось прямо против самолета. Оно летело вместе
с самолетом, как если бы оно было там закреплено - на высоте десяти
тысяч метров, двигаясь со скоростью 800 километров в час. «Почетный
эскорт, - пробормотал Черкашин, - какая привилегия для нас!»
Огни «плясали» внутри облака - вспыхивали и гасли, как огоньки
на елке. Потом поползли огненные зигзаги. Штурман честно обо всем
сообщил земле. Взволнованный голос авиадиспетчера ответил ему:
«Я наблюдаю вспышки на горизонте. Где ты видишь свое облако?».
Ответил штурман. «Совпадает», - сказал авиадиспетчер. Облако
продолжало меняться. Из него вырос «хвост», похожий на торнадо -
широкий вверху, тонкий у земли. Получилась «запятая». Затем хвост
стал подниматься «в горизонт», и облако сменилось с эллиптического
на четырехугольное. «Смотрите, - сказал второй пилот, - он нам
подражает». Действительно, теперь их сопровождал остроконечный
«облачный самолет» - самолет без крыльев, с косым хвостом.
Он загорелся желтым и зеленым. Там, где у настоящего самолета
есть сопло, чувствовалось плотное ядро. ... Тем временем в зону кон-
троля Минского авиадиспетчера вошел еще один настоящий самолет.
«Ту-134» вылетел из Ленинграда навстречу таллиннскому экипажу.
Расстояние между двумя лайнерами составляло около 100 киломе-
тров. С такого расстояния нужно было заметить огромный облачный
самолет. Однако командир другого «ТУ» на вопрос Черкашина
ответил, что ничего не наблюдает. Авиадиспетчер Минска, который
теперь хорошо видел облачный самолет, дал ленинградскому экипажу
координаты и направление, в которых они могли найти необычное
явление. Но они казались ошеломленными. И всего за 15 километров
до встречи они стали ясно и точно описывать облачный самолет.
Много позже экипаж Черкашина, пытаясь объяснить увиденное,
предположил, что свет от объекта поляризован и распространяется
не во всех направлениях. Вместе с облачным самолетом они миновали
Ригу, Вильнюс - авиадиспетчеры этих городов последовательно зафик-
сировали странный тандем. Летя над Чудским и Псковским озерами,
экипаж Черкашина смог оценить размеры облачного самолета. Эти
два озера продолговатой формы разделены небольшой перемычкой.
«Ту-134» переместился на 120 километров влево от них, а туманный
самолет - вправо, недалеко от Тарту. С того места, где чувствовалось
плотное ядро, снова появился луч. Световое пятно упало на облака,
поползло по земле. Объект невольно выдал свои координаты. Теперь
можно было оценить, что его длина равна длине Псковского озера.
Они вместе летели до Таллинна. А после приземления их же таллинн-
ский авиадиспетчер рассказал еще несколько любопытных подробно-
стей. На экране обзорной радиолокационной станции Таллиннского
аэропорта «Ту-134А» был замечен не один. За его световой меткой
на экране проползли еще две метки, хотя других самолетов в воздухе
не было. К тому же эти две отметки видели постоянно, как и по-
ложено. Но световое пятно «ТУ» то исчезало, то появлялось снова.
«Я мог бы понять», - сказал диспетчер, - если бы вы «моргали»
на экране локатора посадки. Но на радарах наблюдения у нас такого
нет, такого быть не может».

Комментарий. Экипаж пассажирского самолета Ту-134А
долгое время наблюдал за движущимся рядом с самолетом сияющим
крупногабаритным объектом. Объект испускал луч света в виде не-
скольких конусов, окружающих друг друга. Центр луча был белым,
вокруг него наблюдались концентрические цветные кольца. Вполне
вероятно, что это была ШМ большого размера.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вусккоу У.Б., Аппгоу А.К11. Ва1а оп азтрТапез ш^егасНоп хуШ1
Ъа11 апс! оНгег Тишшоиз оЪ]ес18 о! а^шоеркеНс е1ес1г1сНу. Ргос.

16-Н1 Ви881ап СошЕегепсе оп Со1с1 Ыис1еаг 1гап8ши1аНоп о! Скеппса!
Е1ешеп18 апс! Ва11 ЬщЫпш^. Ва^ошуз, сИу о! ВосЫ, Липе 1-8, 2009,
Мобсоху 2010, Р. 64-80.

2. Бычков В.Л., Ваулин Д.Н. Новые данные наблюдений
Шаровых молний. Материалы 20-й Российской конференции по хо-
лодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии.
Лоо, Сочи, Краснодарский край, 29сентября-6 октября 2013, Москва
-2014, Изд-во НИЦ-ФТП-Эрзион. 2014. С.111-121.

3. Бычков В.Л., Низовцев В.В., Топоров А.А. Шаровая молния,
2015. Тезисы 22-й Российской конференции по Холодной трансму-
тации ядер химических элементов и шаровой молнии.: Дагомыс.
Сочи. 27 сентября - 4 октября. 2015 г. С.29.

4. Аккуратов В. Встреча с огненным шаром. В кн .: Тайны
веков. Молодая гвардия, Москва. 1983.

5. Чернобров В. Хроники визитов НЛО. Дрофа, Москва. 2003.

6. Дмитриев М.Т., Бахтин Б.И., Липатов А.И.: Характеристики
шаровых молний по результатам натурных наблюдений. Академия
медицинских наук СССР. Институт общей и коммунальной гигиены
им. А. Н. Сысина. Москва 1985.

7. Кеи1 А.С. А Ъг1е1 ЫбЪогу о! Ъа11 ТщМпш^ оЪбегуаНопз Ъу
8С1еп11818. Н181.Сео Брасе 8с1. 2020
2.9.2. ВСТРЕЧА ШАРОВОЙ МОЛНОО С САМОЛЕТАМО
(ОБРАБОТКА НАБЛЮДЕНОй)

• Помимо чисто научного интереса исследования взаи-
модействия ШМ с самолетами имеют важное практическое
значение, так как они тесно связаны с безопасностью эки-
пажа и пассажиров. Знание особенностей поведения ШМ
в самолетах и накопление данных о подобных случаях,
когда встреча с ШМ не привела к гибели самолета, явля-
ются основным результатом этих исследований.

Под термином ШМ обычно понимают автономные
объекты, которые появляются в воздухе без явного
источника энергии. Во время анализа необходимо про-
вести специальный анализ светящегося сферического
объекта, наблюдаемого свидетелями, чтобы отличить
ШМ от вспышек разной природы: миражей [1], огней
Св.Эльма и т. д. Для всех таких объектов мы используем
далее термин огненный шар (ОШ).

Основные результаты исследований влияния ШМ
на самолеты сводятся к следующему 1) ШМ способны
проникать внутрь цельнометаллического каркаса лета-
тельного аппарата («ячейка Фарадея») через существу-
ющие или проделанные ими отверстия. 2) Как правило,
они проникают в носовую часть летательного аппарата,
движутся вдоль оси фюзеляжа и выходят наружу
через отверстие в хвостовой части летательного аппарата.
3) Иногда они проходят через внутреннее пространство
самолета без взрыва, редко взрываются. 4) После взрыва
ШМ в самолете на некоторое время исчезает внутренняя
связь, а навигационные устройства выходят из строя.
5) В некоторых случаях перед проникновением внутрь
летательного аппарата наблюдались попадания ШМ
на внешние элементы летательного аппарата (на крылья,
на фюзеляж). При этом ШМ двигались во внешнем потоке
набегающего воздуха со скоростью летящего самолета. 6)
ШМ в грозовых облаках наблюдались на высотах от 500
до 104 м. 7) Иногда с самолетов наблюдались светящиеся
объекты размером до 100 м. Эти объекты излучали узкие
лучи света.

• Встречам ШМ с самолетами и анализу степени
опасности таких встреч посвящена седьмая глава книги
[2], здесь мы воспроизводим частично материалы из этой
главы. Выяснение особенностей поведения ШМ в самолетах
и накопление данных о подобных случаях, когда встреча
с ШМ не привела к гибели самолета, являются основным
результатом этих исследований.

Для анализа мы выбрали данные полетных наблю-
дений, которые обычно согласуются с нашим предыдущим
анализом ШМ с точки зрения зависимости времени жизни
от диаметра [3-5]. Поэтому мы исключили данные о ОШ
с размерами более 500 см, временем жизни более 500 се-
кунд и увеличением скорости до значений, превышающих
сверхзвуковые. Мы согласны с Мензелем [1], что большие
сферы с чрезвычайно большим временем жизни (около 45
минут) могут представлять особый тип миражей, образо-
вавшихся в результате отражения солнечных или лунных
лучей на плоских кристалликах льда в воздухе. Мы также
разделили очевидные наблюдения ШМ: все ШМ внутри
самолетов имели обычное для ШМ описание, они появ-
лялись неожиданно, исчезали с взрывом или погасанием.
В двух случаях ШМ проникли в самолет снаружи. По ин-
формации пилотов, в некоторых случаях ШМ появились
«из ниоткуда» внутри самолета, они также наблюдали,
как ШМ проникали сквозь отверстия в кабину. ШМ появ-
лялись в грозу и в хорошую погоду, а также когда самолет
летел над районами работы радиопередающих станций.
Во всех этих случаях свидетели не могли оценить про-
должительность наблюдения, но согласно описаниям, она
находилась в диапазоне 5-20 с, что коррелирует с обычной
статистикой для времени жизни ШМ [3-5]. Результаты
этих наблюдений представлены в Таблицах 2.9.2.1-3.
Таблица. 2.9.2.1. Форма ШМ

Внутри / вне самолета
Тип Размер, см Число
Сфера 5-20 12/1
Лента ___ 1
Лента-сфера / Сложная форма ___ 1 /1

Таблица 2.9.2.2. Параметры ШМ вне самолетов

Тип Размер, см Время жизни, с Число
Сфера 10-40 0.01-3 52
Овал ___ 100-120 3
Вспышка 500 1-3 1
Сфера с размытым рельефом 100 60 1

Для выяснения роли ШМ и между облачных разрядов
мы провели корреляционный анализ частот наблюдения
ОШ с самолетов в СКВ БД [4-5], между облачных разрядов
[6], и наблюдения ШМ [3] (без наблюдений с самолетов).
Соответствующие распределения частот по месяцам пред-
ставлены на Рис.2.9.2.1.- 3.

Анализ ОШ, наблюдаемых вне самолетов, был более
сложным. Обычно ОШ появляются в сложных метеороло-
гических условиях. Время жизни ОШ короткое. Описания
этих событий похожи друг на друга, пилоты обычно ви-
дели яркую вспышку, а затем слышали приглушенный
удар, поэтому было практически невозможно отличить
ШМ от описания вспышек разряда в межоблачном районе
в слоистых облаках [6]. Только в одном случае [7] было оче-
видно, что ОШ представлял собой ШМ, который столкнулся
с пропеллером самолета.

Анализ ОШ, наблюдаемых вне самолетов, был более
сложным. Обычно ОШ появляются в сложных метеороло-
гических условиях. Время жизни ОШ короткое. Описания
этих событий похожи друг на друга, пилоты обычно ви-
дели яркую вспышку, а затем слышали приглушенный
удар, поэтому было практически невозможно отличить
ШМ от описания вспышек разряда в меж-облачном районе
в слоистых облаках [6]. Только в одном случае [7] было оче-
видно, что ОШ представлял собой ШМ, который столкнулся
с пропеллером самолета.

Таблица 2.9.2.3 Эффекты взаимодействия ОШ с самолетами.

Эффект Число случаев Тип разрушения
1 Пожар 3 малый
2 Распыление, плавление 15 малый
3 Разрушение обтекателей и слива стоков 8 малый
4 Следы сварки и прожженные отверстия 6 малый
5 Разрыв поверхности самолета 1 малый
6 Разрушение системы радиосвязи 11 малый
7 Отказ электрогенератора 1 Падение самолета
8 Отказ двигателя 3 Падение самолета
9 Отказ аппаратов высшего пилотажа 1 Падение самолета
10 Отказ радиостанции, ранение пилота ШМ 1 Падение самолета
В 30 случаях послеполетная проверка выявила не-
большие разрушенные участки на поверхности частей само-
летов и разрушение элементов электрической цепи. В 6 слу-
чаях столкновения приводят к гибели самолетов. В 5 из них
электронная схема самолета была разрушена, 4 события
произошли с октября по март, а 1 событие произошло в июле.
Только в одном случае из описания было видно, что ШМ не-
ожиданно появилась на панели управления самолетом Су-17,
а затем попала в пилота, событие состоялось в феврале. Пилот
был ранен, следы на теле были типичными для удара током.
Пилот покинул самолет. Типичные эффекты взаимодействия
ОШ с самолетами представлены в Таблице 3.9.6.3. Оценки,
сделанные на основе данных о нагреве и испарении алюминия
для типичных размеров отверстий, дают подвод энергии в ди-
апазоне (1-2) 103 Дж. Разрушение обтекателей и действие ста-
тического разряда можно приблизительно оценить, как (1-2)
105 Дж. Эти значения согласуются с типичными значениями
для ШМ, но описания разрушения также напоминают дей-
ствие между облачных разрядов. Из 73 проанализированных
событий ШМ, наблюдаемых вне/внутри самолетов, только
в 18 случаях можно однозначно говорить о ШМ.

1 3 5 7 9 11 птоп111

Рис. 2.9.2.1.Частота наблюдения
ОШ вне самолетов в течение года
(СКВ база данных).

%
25

3 5 7 9 1 1 топъь

Рис. 2.9.2.2.Частота наблюдения
ОШ в стратифицированных
облаках в течение года (Вгу1еу
е€.а1. 1999).

40
30
20
1 О
О

1 3 5 7 9 11 тогПЬ

Рис. 2.9.2.3.Частота наблюдения ШМ в течение года
(Вусккоу Агшеоу. 1999).
АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДАННЫХ

ШМ в салоне самолета. Проведенный анализ по-
казывает, что ШМ может появляться внутри самолетов
в закрытом помещении, обычно в кабине, где находится
наибольшее количество электрических устройств управ-
ления полетом. В процессе эксплуатации этого устройства
может произойти электрический пробой с разрушением
изоляционных материалов. Поэтому такие ШМ могут
образовываться при разрушении различных материалов
при коротком замыкании в электрических устройствах.

Внешние условия самолета. Приведенное выше объяс-
нение может быть применено к объяснению происхождения
ШМ в летний период, когда стримеры линейной молнии
разрушают предметы, сделанные из различных материалов
в природе и на поверхности самолетов. В этом случае ШМ
представляет собой результат формирования и зарядки
сложного каркаса в условиях атмосферного электричества.
В зимний период наиболее вероятным является появление
между облачных разрядов. Согласно [6], между облачное
электрическое поле может достигать Е ~ 105 В/м, в этих
условиях зарядка самолетов может достигать пробойных
полей вблизи острых металлических частей самолетов.
Это может вызвать появление коронных разрядов вблизи
самолетов и спровоцировать между облачные разряды на их
поверхности. Пилоты могут рассматривать эти явления
как вспышки, огненные шары и ШМ.

Все полученные результаты показывают, что вблизи само-
летов, в меж-облачных условиях с сильными электрическими
полями, могут появляться как ШМ, так и между облачные
разряды. Первые обычно появляются летом, вторые зимой.
Оба явления обладают большим количеством электрической
энергии и могут вызвать серьезное разрушение самолетов. ШМ
также могут появляться внутри самолетов в результате про-
цессов разрушения-пробоя-зарядки, происходящих при разру-
шении электрической цепи. Их высокая энергия имеет элек-
тростатическую или электродинамическую природу.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О РИСКАХ ШМ [8]

Научные издания и СМИ сосредоточились на от-
дельных инцидентах ШМ и не анализировали общие зако-
номерности как оценку риска для безопасности полетов.
Из-за отсутствия установленных каналов сообщения
об инцидентах большинство наблюдений за ШМ все еще
передаются как «авиационные профессиональные знания».

Чтобы преодолеть это неудовлетворительное состояние,
авторы [8] собрали и проанализировали международный
банк данных из 87 историй о самолетах и ШМ за период
с 1938 по 2007 год. Из всей выборки 36 (41%) случаев про-
изошли в России / РФ / СССР, 24 (28%) в США / Канаде,
23 (26%) в Европе и 4 (5%) в Азиатско-Тихоокеанском ре-
гионе. Встречи происходили с различными типами военных
(США: С-54/141, В-52, КК-97/135 81га1о1апкегз, С-130, Р-3
Огюп, РФ/СССР: ПО-2, ИЛ, СУ, ТУ, МИГ; Нимрод , 8ааЬ-
105) и гражданских самолетов (США: ПС-3/6, Ме1гоИпег,
В-727/737/757/777), (РФ/СССР АН, ТУ); УС-10, Гоккег
Г-28, СВЗ-200, а также самолетов авиации общего назна-
чения (С-172, Га1соп-20).

Отчеты о ШМ показывают годовой максимум с апреля
по август.

При ударе ШМ 15 самолетов поднимались, 7 снижа-
лись; большинство были на крейсерской высоте.

42 (48%) сообщили о ШМ вне, 37 (43%) внутри, 7
(8%) как внутри, так и вне самолетов.

В 34 (39%) случаях не сообщалось о нанесенном
ущербе, 39 объектов (45%) нанесли незначительный ущерб,
11 крупный ущерб (13%), 3 приводили к потерям военных
самолетов. 3 объекта вызвали незначительные, 1 серьезную
травму экипажа. 23 случая повреждения были связаны
с ШМ внутри фюзеляжа; все 4 случая травмирования эки-
пажа были там же.

Средний размер ШМ описывается как 25 см, иногда
более 1 м, цвет ШМ 30% в желто-красном, 10% в сине-зе-
леной области спектра, 8% в белом. Среднее время продол-
жительности наблюдения ШМ составляет около 10 секунд,
иногда более 1 минуты.

33 (38%) инцидентов закончились взрывом объекта.

О грозовых условиях сообщили 25 (29%) наблюда-
телей, 9 (10%) сообщили, что грозы не было.

Приблизительно 50% воздействий приходится
на планер, некоторые из них наносят незначительный
ущерб, потенциально угрожая экипажу и пассажирам.

Структурный ущерб, освещаемый средствами массовой
информации, встречается крайне редко. Хотя ШМ не пред-
ставляет значительного риска для воздушного движения,
авторы [8] предлагают обычные отчеты об инцидентах /
авариях ШМ и расследовании повреждений / травм ШМ.

Рис. 2.9.2.4. Сравнение высот появления молниевых разрядов (белый)
и ШМ (темный).

Международные результаты по взаимодействию
молнии с самолетами [9] сравнивались с отчетами о ШМ-са-
молетах (46 с данными о высоте полета). При взаимодей-
ствия линейной молнии с самолетом основная составляет
от 2 до 4 км, в то время как инциденты с ШМ наиболее
часты в диапазоне от 0 до 2 км, см. Рис. 2.9.Б.4.

Сравнивая результаты взаимодействия линейной
молнии с летательным аппаратами [9] с отчетами о ШМ,
общие схемы (например, уровень полета - максимумы
ШМ на 1000 и 3000 м) указывают на ШМ как на эффект,
сопровождающий - вторичное электрическое грозовое
явление. Его опасность значительно меше, чем опасность
линейной молнии.
ЛИТЕРАТУРА

1. Мепге! В.Н. Р1уш^ заисегз. Нагуагс! ЬГшуегзйу Ргезз (Киззгап
1гапз1аНоп 1962).

2. 81еп1юН М. Ва11 И^Ыпш^. К1шуег Асабешгс/РТепиш
РиЪИзйез. Ыеху Тогк, Возкт, ВогбгесЫ, Ьопбоп, Мозсоху.1999.

3. Аппгоу А.К11., Вусйкоу У.Ь. Ва1аЪазе оп Ъа11 1ог

РС. Вйагоуауа то1п1а. (Ва11 Ы§Ышп§). ЕсЬ ргоЬ В.М.8ш1гпоу. 1УТАЫ
(1пзШи1е 1ог Нщй Тетрега1иге риЪИзйегз). Мозсоху. 1991. Р. 19-27.

4. Аппгоу А.К11., Вусйкоу У.Ь. АЫОУА о! 8еуега1 Рагате1егз
о! Пае 8КВ Ва1а Вапк оп Ва11 Ы^Ыпт^. Рйузгса 8сг1р1а. 1994. У.50.
Р. 93-96.

5. Аппгоу А.К11., Вусйкоу У.Ь. АЫОУА о! Пае Рагате1егз о! Ва11
ЬщМтп^ 1гот Пае 8КВ Ва1а Вапк т соггезропбепсе 1о Из Ьосайоп
(Тпбоогз/ОиЫоогз). Рйузгса 8сг1р1а. 1994. У.50. Р. 588-590.

6. Вгу1еу С.В., СазЫпа 8.В., Еу1ееу В.Г., КатаШпа Ы.
СкагасЪегпзНсз о! е1ес1г1са11у асйуе гопез т з1га1Шес1 с1ои6з (т
Киззгап). (ИбготеЪеоггбаЬ Ьепт^гасЫ989.

7. Ко^ап-Ве1е1зкп С.1. Ргпгоба (т Виззгап). Ы.4. Р. 71-73. 1957.

8. Вое В.К., Кеи1 А.С., ВусЬкоу У.Ь. Ап апа1уз1з о! Ъа11
И^Ыпт^-аггсгаЙ тсМеп^з. 2009 АСЬГ Га11 МееНп^, 14-18 ВесетЪег,
8ап Ггапсгзсо, СаШогта, ЬГ8А.

9. Вакоу У.А., ЬГтап М.А. Ы^Ыпт^: ркузгсз апб е11ес1з.
СатЪгШ^е ЫпуегзИу Ргезз, СатЪгМ^е, 2003.

2.10. ШМ и МОРЕ

В данном разделе мы приводим наблюдения ШМ
на море около судов и воздействие ШМ на них. Приводим
известные нам случаи, которые можно отождествить с ШМ.
Приводим также описания возможных аналогов ШМ, появ-
ляющиеся в сложных гидродинамических условиях.

1. [1] Роберт Бойл описывает. Британский военный корабль
«Альбемарл», 1681 г. В 300 милях к западу от мыса Код.

«Во время жестокого шторма после сильнейшего раската
грома из туч на корабль упала пылающая масса». Моряки свиде-
тельствовали, что в результате этого грот-мачта корабля оказалась
расщепленной, а стоявший на палубе баркас был разбит в куски.
«Масса горела в течение нескольких минут, испуская запах, похожий
на запах пороха...» Начавшийся на корабле пожар удалось потушить.
Комментарий. Пылающая масса горела в течение нескольких
минут.

2. [1] 1749 г. Торговое судно «Дувр», в трех милях к западу
от мыса Лизард.

Моряки заметили прямо по курсу парящий над водой светящийся
голубой шар. Его размер соответствовал среднему мельничному жер-
нову. В 15 метрах от судна он взмыл вверх и взорвался. При этом звук
напоминал залп нескольких орудий. В щепы разнесло грот-стеньгу,
грот-мачта треснула у шпора, была разрушена палубная надстройка,
сама палуба и борт судна получили сильные повреждения. Стоявших
на палубе матросов сбило с ног, они временно лишились зрения, а один
из них получил сильные ожоги. В течение нескольких минут экипаж
«Дувра» чувствовал резкий запах, напоминающий запах пороха. Судно
дало сильную течь, и его пришлось выбросить на мель.

Комментарий. Светящийся голубой шар. Его размер соответ-
ствовал среднему мельничному жернову.

3. [1] 24.07.1798 г. фрегат «Резистанс» стоял на якоре близ
острова Банка в Индийском океане. Появление ШМ, привело к тому,
что Фрегат разнесло на куски. Из 294 человек экипажа уцелело четверо.

Комментарий. Взрыв ШМ.

4. [1] 1840 г. Английский пакетбот «Польша».

Во время перехода через Северную Атлантику перед штормом
из грозовой тучи на судно опустился светящийся шар диаметром (по
показаниям очевидцев) около полуметра. Он задел за цепной брам-шкот
и взорвался. Из-за начавшегося на палубе пожара в трюмах судна за-
горелся хлопок. Пакетбот спасти не удалось, команда через несколько
дней была подобрана со шлюпок проходившим мимо судном.

Комментарий. Взрыв ШМ диаметром около полуметра.

5. [1] 1840 г. Английский таможенный куттер «Чичестер».

ШМ с неба проникла через щель двери в салон судна, где в это
время завтракали офицеры. В течение нескольких секунд она висела
над столом. Все стеклянные предметы сервировки стола оказались
оплавленными, но люди не пострадали. Потом шар прошел сквозь
стол, палубу и днище в воду. Команде пришлось работать на помпах.
Позже выяснилось, что под отверстием в днище судна медный лист
обшивки оказался прожженным.

Комментарий. ШМ в течение нескольких секунд висела
над столом. Все стеклянные предметы сервировки стола оказались
оплавленными.

6. [1] 29.08.1862 г. Корабль королевского флота Британии -
«Нельсон». 43° южной широты и 160° восточной долготы.
Капитан Мейклджон. Корабль попал в полосу шторма. В течение
нескольких минут на клотиках его мачт и ноках реев светились «огни
Св.Эльма». В это время в семи метрах от подветренного борта в воду
с неба спустился светящийся шар. Палуба «Нельсона» осветилась
ярким оранжевым светом, но при касании шаром воды взрыва не про-
изошло. Место, куда упал этот объект, светилось в течение пяти минут.

Комментарий. Место, куда упал светящийся шар, светилось
в течение пяти минут.

7. [1] 6.05.1890 г. Английский грузовой пароход «Кэйкоура»,
36° южной широты и 50° западной долготы. Капитан парохода Крачлей.

На открытый ходовой мостик судна спустился светящийся
шар величиной с кулак. Через несколько секунд он взорвался между
вахтенным офицером и рулевым, не причинив им вреда. Звук взрыва
можно было сравнить со звуком пистолетного выстрела. Некоторые
предметы ходового мостика светились голубым светом около пяти
секунд.

Комментарий. Светящийся шар величиной с кулак взорвался.

8. [1] Сентябрь 1896 г. Ночь. Германский пароход «Гельголанд».

Матросы увидели, как с неба на судно опускается гигантский
светящийся шар. Стоявшие на палубе матросы ощущали его тепло.
Шар, коснувшись в нескольких метрах от борта парохода воды,
взорвался с сильным грохотом. В течение нескольких минут в месте
взрыва наблюдались волны.

Комментарий. Шар взорвался. В течение нескольких минут
в месте взрыва наблюдались волны.

9. [1] 10.01.1899 г. Английский пассажирский пароход «Сар-
диния». Северная Атлантика. ШМ взорвалась в полутора метрах
от верхней палубы. Находившийся поблизости вахтенный помощник
капитана в состоянии шока упал на палубу и на несколько часов
лишился зрения.

Комментарий. После взрыва ШМ вахтенный помощник капи-
тана в состоянии шока упал на палубу и на несколько часов лишился
зрения.

10. [1] Журнал «Вокруг света» № 28 за 1908 г.

«Парусное судно «Эклипс» вместимостью 1469 тонн, шедшее
из Нью-Йорка в Сан-Франциско, потерпело крушение при следующих
обстоятельствах. После трехмесячного благополучного плавания,
на 85-й день пути, в тихую и ясную погоду в воздухе неожиданно
засверкала молния, и над головами моряков загрохотали громовые
раскаты, походившие на выстрелы из тяжелых артиллерийских
орудий. Спустя несколько секунд в верхушку грот-мачты ударился
аэролит (ШМ), расколовший ее вдребезги. Затем он стремительно
ринулся вниз, пробив палубу, кубрик и киль, со зловещим шипением
потонул в море. Судя по величине дыры пробитой в палубе, метеор был
немного больше человеческой головы. Пожар, начавшийся на судне,
вскоре был потушен. Но течь заделать морякам не удалось. Проработав
четверо суток с насосами, без сна и отдыха, они пересели в шлюпки
и покинули корабль, который почти сейчас же пошел ко дну».

Комментарий. В верхушку грот-мачты ударился аэролит
(ШМ), расколовший ее вдребезги.

11. [2] Сообщение Британской [научной] ассоциации 1861 г.
Бриг «Виктория», Средиземное море. 1861 г. Хорошая погода.

Паруса были неожиданно переброшены, как под действием
неожиданного шквала, и в течение двух последующих часов на них
воздействовал этот сильнейший ветер, который затем так же неожи-
данно и прекратился. Явление сопровождалось труднопереносимым
запахом серы и немыслимой жарой.

В это же время 3 светящихся тела вышли из поверхности моря
на расстоянии примерно полмили от судна и оставались видимыми
примерно в течение 10 минут.

Имелся очевидец, который в то же время видел с горы Ливан
(около Бейрута) 2 светящихся тела, которые были больше луны в 5
раз. Каждое имело «придаток», а возможно, что тела были соединены
друг с другом какими-то лучистыми образованиями. Яркость свечения
была такова, что смотреть на тела было больно. Продолжительность
явления составляла около 1 часа.

Одновременно с этим похожее свечение наблюдалось другим
очевидцем из Анталии (Турция) в течение 20-30 минут. Там каза-
лось, что светящийся объект «разломился» спустя некоторое время
после своего появления.

Комментарий. 3 светящихся тела вышли из поверхности моря
на расстоянии примерно полмили от судна и оставались видимыми
примерно в течение 10 минут.

12. [2] Журнал «МопП11у АДТеаНгег Кеутеду» за март 1887 г. Ат-
лантический океан. Капитан голландского судна С. Сворт 19.03.1887 г.

Во время сильной бури увидел необычный объект, который
представлял собой два шара, один из которых светился, а другой был
«очень черным». Светящийся шар, который казался продолговатым,
завис над судном. Стало темно, как ночью, но море, казалось, «го-
рело». Объект с ревом упал в воду, подняв огромные волны, которые
перекатились через судно.

Атмосфера была настолько удушливой, что все на борту зады-
хались. Сразу после происшествия на палубу упали плотные глыбы
льда, и корабельные снасти также оказались покрытыми льдом,
хотя термометр показывал 19 °С. Показания же барометра снять
не удалось, так как они все время менялись. Обследование судна
не выявило никаких повреждений, но на той стороне судна, в которой
упал объект, поверхность судна была зачерненной и на покрытиях
из меди образовались раковины. После того как метеор упал, сила
ветра возросла до ураганной.

Комментарий. Необычный объект, который представлял собой
два шара, один из которых светился, а другой был «очень черным».

13. [2] Гидрографическая служба США. 10.03.1885 г. Барк
«Иннервич» под командованием капитана Вотерса в полночь
24.02.1885 г. 37 град, с. ш. и 170 град. 15 мин в. д.

Капитан был разбужен помощником и вышел на палубу, где
увидел, что небо становится огненного цвета. Совершенно внезапно
большое огненное тело появилось над судном, полностью ослепив
наблюдавших. Когда это тело упало в примерно 45 метрах с подве-
тренной стороны, оно так шипело, что этот звук даже перекрыл звук
взрыва. Корабль весь затрясся. После этого к кораблю быстро при-
ближалась масса белой пены. Шум от этого приближающегося объема
воды очевидцы описывали как оглушающий. И вновь барк получил
мощный удар. Короткая передышка перед этим была использована
для наполнения парусов, и эта рычащая масса воды пронеслась
впереди. Еще одна «широкая полоса пламени» пронеслась вдоль би-
зань-мачты и разлилась в мириады искр. Странное покраснение неба
продолжалось в течение 20 минут.

Комментарий. Взрыв большого огненного тела.

14. [2] Журнал «Ыа1иге» за 1891 г. Барк «Килларни». Шторм.

В 9 ч вечера 15.10.1890 г. во время сильной грозы ветер не-
ожиданно переменился. Сопровождаемая громоподобными звуками
большая «масса» упала примерно в 180 метрах от судна. Грохот от ее
падения весьма заметно отличался от звуков разряда молний. Фонтан
воды от падения достигал примерно 12 метров.

Комментарий. Падение большой массы во время грозы.

15. [2] 7.04.1889 г. Британское судно «Тропик». Некий объект
упал прямо у борта судна.

В 5 ч утра во время бури случилась необычайно яркая молния,
вслед за которой раздался оглушительный гром. Море окрасилось
в кроваво-красный цвет. Сверху шел шипящий звук. Звук становился
все сильнее, и вместе с ним усиливалось и свечение. Оно вскоре
стало таким ярким, что никто из членов экипажа не мог разглядеть
никаких подробных деталей, за исключением разве что «огненных
искр». Над ними виднелась большая огненная сфера «размером
с воздушный шар». Эта сфера наклонно спускалась вниз по направ-
лению к судну. Она упала в море всего в нескольких метрах от судна,
наполнив воздух огненными хлопьями. Миллионы искр, падавших
из следа сферы, освещали судно в течение нескольких минут.

Несколько минут спустя объект утонул в море. Лица и глаза
моряков «косоглазили» от боли, а наиболее близкий к сфере бок
парохода был теплый.

Комментарий. Большая огненная сфера «размером с воз-
душный шар» наклонно спускалась вниз по направлению к судну.
Она упала в море всего в нескольких метрах от судна, наполнив
воздух огненными хлопьями.

16. [2] 29.03.1895 г. пароход «Нексмор» США находился неда-
леко от южной оконечности Ньюфаундлендской банки.

С утра погода была хорошая, но в пол первого дня ухудшилась.
Неожиданно образовался плотный черный туман, который полностью
укутал пароход. И в этот момент, без какого-либо предупреждения,
со стороны носовой мачты раздался ужасающий грохот. Он сопро-
вождался ярчайшей вспышкой белого цвета, и маленькие частицы,
напоминающие белый пепел, начали падать на палубу.

Экипаж был потрясен случившимся, и капитан судна - Ри-
чардсон, который находился на мостике, остановил корабль. Он был
настолько ошеломлен случившимся, что сначала подумал, что кто-то
выпустил по его судну снаряд. Однако первоначально никаких ви-
димых повреждений не было найдено, и пароход продолжил свой путь
на американский континент. Последующий, более детальный осмотр
выявил, что дерево на передней мачте расщеплено во все стороны.
Краска обгорела на всю длину мачты.

Сразу после взрыва начался проливной дождь, продолжав-
шийся 20 минут. Когда он прекратился, туман поднялся и солнце
ярко засверкало, однако через полчаса пароход опять попал в этот
туман. Ни до, ни после этого загадочного взрыва никаких молний
не было.

Комментарий. Взрыв во время плотного черного тумана.

17. [2] В первой половине июля 1908 г. 200 миль к востоку
от Филадельфии. Голландский пароход «Океан».

Капитан сообщил что «большой метеор» почти попал в судно
большая волна швырнула судно, облако «ядовитого газа» заставило
экипаж искать убежища в трюме, на судно выпала «специфическая
коричневая пыль». «Метеорный поток» продолжался несколько
минут, и море светилось до горизонта.

Комментарий. Падение «Метеорного потока» продолжалось
несколько минут, и море светилось до горизонта.
18. [2] Газета «ТпсИапароИб 81аг». Февраль 1910 г. Пароход
«Трафальгар» плыл из порта Тальбот в Бастию с грузом угля. В 10
милях от Волчьей скалы (примерно 50 град. с. ш. и 6 град. з. д.).

Со слов капитана. «В нас ударила комета или молния, судно
сильно затряслось и раздался звук взрыва. Фок-мачта превратилась
в пылающую массу пламени и все судно засветилось. В этот же мо-
мент экипаж увидел большое огненное тело с хвостом длиной 9-12 м,
которое упало в море примерно в 6 метрах от судна. Его появление со-
провождалось сильным шипением, и в момент исчезновения в воздух
поднялась колонна воды. Сразу после этого из полубака с криками,
что там пожар, стали выбегать члены экипажа. Все внутреннее
пространство корабля ярко светилось ярким светом. В двигательном
отсеке все светилось бледно-голубым светом, сыпались миллионы
искр. Весь экипаж выскочил на палубу. Случилось так, что второй
помощник капитана в это время измерял глубину лотом и получил
сильнейший удар от стального стержня; который он держал в руках.
Явление не было продолжительным».

Когда экипаж оправился от пережитого, обнаружилось, что все
компасы размагничены и «врут». В таких условиях капитан решил
направиться в ближайший порт Фальмута.

Когда компасы были перенесены на берег, то они стали пока-
зывать правильно и очень точно. Возникло подозрение, что все судно
оказалось сильно намагниченным.

Комментарий. Большое огненное тело с хвостом длиной 9-12
метров, которое упало в море примерно в 6 метрах от судна. Второй
помощник капитана в это время измерял глубину лотом и получил
сильнейший удар от стального стержня.

19. [2] Супруги Папазовы из Болгарии во время кругосветного
плавания на небольшой яхте. 28.11.1979 г., 8.5 град. ю.ш. и 120-130
град. з.д. Около трех часов ночи, когда ветер стал затихать и они уби-
рали паруса, какое-то светящееся тело плюхнулось в воду в сотне
метров от яхты. К небу, будто гейзер, взметнулся водяной столб,
и свет за 1-2 секунды исчез в глубинах океана». Образовавшаяся
волна облила Папазовых и закачала яхту. Все произошло так быстро,
что они «не успели и слова вымолвить».

Комментарий. Светящееся тело плюхнулось в воду в сотне
метров от яхты.

20. [3] 9.08.1845 г. Балтийское море.

С брига «Агамемнон» вблизи острова Борнхольм. Оно не гасло
от набегавших волн.

Комментарий. Наблюдалось «сильное пламя», площадью в 10
квадратных метров, вырывающееся из метрового объекта на воде.
21. [3] 13 08.1845 г. Балтийское море.

С корабля «Гангут» Вице-адмирал Лазарев-второй наблюдал
у Дагерорского маяка «пролет метеора».

Комментарий. «Пролет метеора» - скорее всего горизон-
тальный полет ШМ.

22. [3] 4.04.1901 г. Персидский залив. (АЯ)

Капитан корабля «Кильве» Хоусизон на докладе в Королевском
метеорологическом обществе заявил о наблюдении утром в течение
15 минут светящихся кругов на небольшой высоте над поверхностью
моря. Они возникали перед кораблем вспышками света, сменяющими
друг друга со скоростью 60 миль в час.

Комментарий. Наблюдение светящихся кругов на небольшой
высоте над поверхностью моря.

23. [3] 11.02.1922 г. Атлантический океан, Бразилия.

Офицер Фр. С. Блессинг поведал газете «Нью-Йорк тайме»
о наблюдении пролета странного метеора в течение трех минут
и 20 секунд. В 21.30 он заметил его в 10 градусах над горизонтом.
Он летел с большой скоростью, описал большую дугу перед кораблем,
стоявшим у побережья Бразилии в Хобокене, и ушел за горизонт
на востоке. Его размер был с Луну.

Шар имел ослепительно яркий красный цвет и был окружен
сияющим ореолом. За ним тянулся длинный огненный шлейф. Судно
и все вокруг на 350 метров были залиты светом. Оказалось, что это
явление видели и в Буэнос-Айресе, и в Монтевидео.

Комментарий. Шар имел ослепительно яркий красный цвет
и был окружен сияющим ореолом.

24. [3] 18.06.1845 г. Средиземное море.

Экипаж брига «Виктория» Британских ВМС в точке с коор-
динатами 36°40’56’ с.ш., 13°44’36’ в.д. на блюдал в полумиле от ко-
рабля (около 900 метров) выход из моря трех светящихся дисков,
соединенных друг с другом световыми лучами. Объект был в пять
раз больше, чем Луна, и светился золотистым светом. Продолжитель-
ность наблюдения не менее 10 минут.

Профессор Баден-Пауэл собрал показания экипажей других
судов в радиусе до 15 000 км и опубликовал в журнале «Бритиш
Ассошиэйшен» в 1860-м, затем в 1886 году. Наблюдатели из Сирии
и Мальты видели сдвоенный объект. Общее время наблюдения - около
1 ч. Из Адалии (Малая Азия) этот объект видел и член Королевского
астрономического общества Ф. Хьюлетт.

Комментарий. Выход из моря трех светящихся дисков, соеди-
ненных друг с другом световыми лучами.
25. [3] 16.07.1864 г. Южно-Китайское море, Сиамский залив. (АЯ).

Вахтенный Тимофеев с клипера «Вестник» ночью на входе
в залив заметил впереди по курсу у горизонта два ярких пульсиру-
ющих световых пятна. Он направил корабль между световыми обра-
зованиями. Это были светящиеся и вращающиеся в разные стороны
колеса в виде 10-12 изогнутых лучей двадцатиметровой толщины,
наполовину выходящих из воды. Скорость вращения - около 10 обо-
ротов в минуту. Колеса без обода были в диаметре около 460 метров.
Когда они остались за кормой, впереди и слева было замечено еще
одно светящееся вращающееся колесо, но только меньших размеров.
Общее время наблюдения - около 20 минут.

Комментарий. Светящиеся и вращающиеся в разные стороны
колеса в виде 10-12 изогнутых лучей двадцатиметровой толщины.

26. [3] 15.05.1879 г. Индийский океан, Персидский залив.

Капитан британского военного корабля «Валчер» Д.Э. Прингл
сообщил о наблюдении в 9.40 вечера в точке с координатами: 26° 26’
с.ш. и 53°11’ в.д. светящихся колес по оба борта. Они вращались
в разные стороны со скоростью 20 оборотов в минуту. Спицы колес
были освещены, имели ширину около 8 метров и находились в 30 ме-
трах от борта корабля. Диаметр колес был порядка 40 метров. Колеса
медленно погрузились и пропали в глубине через 35 минут.

В кабельтове (185 метров) эту картину наблюдал и экипаж
парохода «Ястреб».

Комментарий. Светящиеся колеса по оба борта корабля.

27. [3] 1840-1899 г. Персидский залив.

За указанный период было зафиксировано не менее шести наблю-
дений на поверхности моря бесшумно вращающихся светящихся дисков.

Комментарий. Бесшумно вращающиеся светящиеся диски.

28. [3] 1906 г. Индийский океан, Оманский залив.

Офицер британского корабля Д. Карнеги написал в журнал
«Королевское метеорологическое общество» о наблюдении непод-
вижного светящегося подводного объекта, из которого при близком
подходе стали исходить перемещающиеся на расстоянии 6-7 метров
лучи. Они не задерживались корпусом корабля и проходили на другой
борт. Вспышки света перемещались со скоростью 200 км/час. Анализ
проб воды под микроскопом ничего аномального не показал.

Комментарий. Светящийся подводный объект.

29. [3] 11.03.1907 г. Индийский океан, Малаккский пролив.

Экипаж корабля «Дельта» наблюдал в 2 часа дня лучи света,
вращавшиеся на поверхности воды вокруг центра, который около семи
миль (13 километров) перемещался рядом с кораблем. Через полчаса
явление прекратилось. Длина лучей была 300 метров.
Комментарий. Лучи света, вращавшиеся на поверхности воды
вокруг центра.

30. [3] 23.08.1908 г. Охотское море. 2 случая.

Военврач Ф. Дербек с корабля «Охотск» дал описание череды
светящихся пятен (кругов), начавшихся в точке с координатами
5703’ сш. и 155°50’ в.д. в 23 ч. Яркое бело-зеленое пятно вначале
возникло под кормой корабля. Некоторое время оно, увеличиваясь
в размере, перемещалось вместе с кораблем. Затем пятно быстро
удалилось в сторону и вперед, достигнув горизонта за три минуты.
Был момент, когда одновременно отслеживалось четыре пятна. Была
вычислена скорость движения пятен - 180 км/час.

Середина сентября 1908 г. - в том же районе наблюдались
схожие явления.

Комментарий. Светящиеся пятна (круги).

31. [3] 1908 г. Южно-Китайское море, Сиамский (Таиландский)
залив.

Штурман «Конселлера» Д. Тернер сделал запись в вахтенном
журнале о прохождении кораблем мимо вращающегося излучения
шириной 30 метров.

Комментарий. Вращающееся излучение шириной 30 метров.

32. [3] 1900-1909 г. Персидский залив.

Не менее пяти раз наблюдались светящиеся вращающиеся
(пятна, круги), диаметром до 40 метров.

Комментарий. Вращающееся «колеса».

33. [3] 1925 г.'Северная часть Индийского океана.

Командир французского ЭМ «Прюссен» засвидетельствовал:
«Вокруг корабля все светилось от множества всплывающих из глубины
светящихся шаров, диаметром 20-25 сантиметров. Они поднимались
со скоростью 0,5 метра в секунду с интервалом 20-30 секунд. У среза
воды они резко раздувались вдвое, а на поверхности превращались
в диски, диаметром до 120 метров. Яркие серебристо-зеленые круги
через некоторое время гасли в темноте».

Комментарий. Множество всплывающих из глубины светя-
щихся шаров, диаметром 20-25 сантиметров.

34. [3] 1928 г. Японское море.

Экипаж английского корабля «Король Георг» стал очевидцем
встречи с подводным светящимся объектом. «“Идеальный круг” шел
на пересечение курса. При достижении корабля круг принял форму овала,
длиной 300 метров. Когда мы застопорили ход, объект вновь принял
форму круга, а затем продолжил движение в прежнем направлении».

Комментарий. Круг принял форму овала, длиной 300 метров.
ЛИТЕРАТУРА

1. Скрягин Л.Н. Тайны летучего голландца М. Вече 2000,
с.178-187.

2. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

3. Ажажа В. Подводные НЛО. Москва. Вече. 2013.

2.11. шм и геотектонические события

В связи с землетрясениями наблюдаются различ-
ного рода световые явления. Ниже приведены некоторые,
наиболее интересные с точки зрения автора, примеры,
собранные в [1] из разных источников, относящиеся к тек-
тонической активности.

2.Ш. светящиеся образованоя,
порожденные геотектонической Активностью

1. [1] 1663 г., Квебек, Канада.

Перед землетрясением видели: огни, факелы, огненные шары,
которые иногда падали на землю, а иногда растворялись в воздухе.
Иногда их видели по 6-7 раз за ночь.

Комментарий. Многократное появление огненных шаров.

2. [1] 1672 г., зима, Эдо (ныне Токио), Япония.

Местное землетрясение сопровождалось появлением огненного
шара, напоминающего бумажный фонарик. Он летел по небу в вос-
точном направлении.

Комментарий. Появление огненного шара.

3. [1] 9.10.1677 г. обл. Хитити, Иваки и Овари, Япония.

В ту ночь огромные цунами обрушились на побережье. Были
замечены 3 огненных шара, которые выскочили из моря и улетели
на северо-запад.

Комментарий. Появление огненных шаров из моря.

4. [1] 1698 г., м. Тоса, Япония.

В связи с землетрясением наблюдались огненные объекты,
напоминавшие колеса, которые летали в различных направлениях.

Комментарий. Появление огненных шаров в виде колес.
5. [1] 4.11.1704 г., Цюрих, Швейцария.

Землетрясению предшествовал пролет яркого метеора.

Комментарий. Пролет метеора скорее всего полет ШМ.

6. [1] 1707 г., центр и юг Японии.

Во время цунами, порожденного одним из самых сильных
землетрясений в истории Японии, загадочные круглые светящиеся
объекты были видны на приближающихся волнах.

Комментарий. Круглые светящиеся объекты были видны
на волнах.

7. [1] 15.04.1752 г., Стэвэнгер, Норвегия.

Восьмиугольное свечение на небе испускало огненные шары
из своих углов.

Комментарий. Восьмиугольное свечение.

8. [1] 13.11.1761 г., Женева, Швейцария.

Во время землетрясения появился огромный шар, который
затем превратился в светящийся шлейф и исчез со взрывом.

Шар превратился в светящийся шлейф.

9. [1] 18.11.1795 г., Англия.

Когда в Дерби произошел толчок, пролетел огненный шар.
На небе происходили вспышки.

Комментарий. Пролетел огненный шар. На небе происходили
вспышки.

10. [1] 13.08.1816 г., Данкелд, Шотландия.

Во время толчка с востока на запад пролетел «метеор», на-
встречу направлению толчка.

Комментарий. Скорее всего горизонтально пролетела ШМ.

11. [1] 20.02.1818 г. Англия.

В местечке Кертон «метеор» размером с «пушечное ядро»
и с хвостом пролетел с большой скоростью по небу во время земле-
трясения.

Комментарий. Шар с хвостом.

12. [1] 16.06.1819 г., Катч, Индия.

С холма спустился на землю огненный шар, который обжег
растительность.

Комментарий. Шар обжег растительность.

13. [1] 20.11.1822 г., Чили.

Наблюдались метеоры, летевшие в том же направлении,
что и толчки.

Комментарий. Скорее всего горизонтально летели ШМ.
14. [1] 20.08.1823 г., Рагуза (ныне г. Дубровник в Хорватии).

Небо неожиданно потемнело, а затем вернулось в обычное
состояние. Над городом появился огненный «метеор» и упал в море,
вслед за чем произошло землетрясение, разрушившее много домов.
Море отошло от берега на 1 милю, затем вернулось.

Комментарий. Скорее всего горизонтально пролетела ШМ.

15. [1] 4 и 5.11.1854 г., центр и юг Японии.

Вслед за мощным землетрясением последовало цунами. Небо
с той стороны, откуда пришло цунами, светилось. Сообщалось также
о неподвижно висевшем над морем в течение 2 ночей огненном шаре,
о движущейся огненной колонне.

Комментарий. Долгоживущий огненный шар.

16. [1] 11.11.1855 г., м. Ансей, Япония.

Во время землетрясения свечение напоминало молнию, которая
вскоре исчезла. Перед полднем нечто похожее на вертикальную ра-
дугу было видно к юго-востоку. Рыбак 3 или 4 раза наблюдал с моря
вспышки, похожие на молнии в направлении Токио. Группа из 19
человек, находившаяся на море, перед землетрясением неожиданно
увидела свечение на северо-востоке, которое было настолько ярким,
что на их одежде легко различались цветные узоры. Вскоре из глу-
бины моря раздался страшный рев, как будто в дно лодки ударяли
струи гравия. Одновременно огненная масса, сопровождаемая зву-
ками, пролетела по небу. Вскоре за этим они ощутили землетрясение.

О наблюдении какого-то темного объекта, летящего по небу,
сообщили еще несколько очевидцев.

Комментарий. Огненная масса и темный объект.

17. [1] 8.10.1857 г., октября, США. В Иллинойсе ощущалось
землетрясение.

Над г. Сент-Луис в 4.28 утра что-то с ужасным грохотом взор-
валось и сотрясло землю. Очевидцы сообщили, что по небу пронесся
«большой ослепительный метеор». Кроме того, несколько небольших
толчков произошло до этого основного толчка. Согласно каталогам,
землетрясение имело магнитуду 4.9.

Комментарий. По небу горизонтально пронесся «большой
ослепительный метеор».

18. [1] 10.12.1868 г., г. Квишет, Кавказ.

В 1 ч. 3 мин в г. Квишете раздался подземный удар, а в 5
час 32 мин утра произошло довольно сильное землетрясение с гулом.
Оно шло с юго-запада на северо-восток. В полночь с 8 на 9 декабря
через город в том же направлении пролетел огненный шар «вели-
чиной с Луну» и осветил город на 1-2 секунды «как днем». После его
пролета на небе в течение некоторого времени была видна огненная
полоса. Вслед за этим явлением был слышен подземный гул.

Комментарий. По небу пролетел горизонтально огненный шар.

19. [1] 10.12.1868 г. урочище Куссары, Кавказ.

В 5ч.48 мин утра произошло землетрясение, 8 декабря в 23
ч. наблюдался светящийся объект - яркий белый огненный шар
с длинным и широким на конце хвостом. Он описал на западной части
небосклона довольно длинную дугу с юга на север. Спустя несколько
секунд с той стороны, где он скрылся за горизонтом, был слышен
треск и видно зарево.

Комментарий. Наблюдался белый шар с длинным и широким
на конце хвостом.

20. [1] 9.02.1873 г.(ст. стиль), г. Кола (68 град. 53 мин с.ш.
и 33 град. 1 мин в. д.), Россия.

В 4 ч утра было светло. Погода стояла тихая. Вдруг внезапно
сделалось темно, и затем на восточной стороне неба появился огромной
величины шар темно-багрового цвета и скрылся на западе. В этот
момент раздался подземный удар и началось землетрясение, продол-
жавшееся 5 мин. Оно было настолько сильным, что дома шатались
и вся утварь падала.

Комментарий. Наблюдался огромной величины шар темно-ба-
грового цвета, движущийся горизонтально.

21. [1] 12.12.1880 г., недалеко от г. Сиэтл, США.

Непосредственно перед землетрясением в воздухе были видны 2
очень больших огненных шара, находившиеся на небольшом рассто-
янии друг от друга. Через мгновенье они понеслись вниз и навстречу
друг другу и, столкнувшись, исчезли. В следующее мгновение про-
изошел толчок. Кроме того, имеются сообщения о падении метеора
в горную гряду.

Комментарий. Столкновение 2 огненных шаров.

22. [1] 4.01.1886 г., г. Чембар, Пензенская губ.

В первом часу ночи при внезапно поднявшемся сильном ветре
над городом «весьма низко» пролетел «метеор», который с треском,
напоминавшим сильный удар грома, взорвался за городом на дороге.
Этим взрывом убило лошадь, причем уцелевший возница был настолько
напуган, что единственно что мог сказать, так это то, что пролетел,
мол, огненный змей и убил лошадь. Десять минут спустя раздался
звук, похожий на взрыв. Спустя еще небольшое время - еще более
сильный звук, сопровождаемый колебанием почвы. У одного из домов
обрушилась крыша, а у другого дома рухнули трубы, в комнатах были
заметны колебания ламп. На озере лед был взломан и льдины нагро-
мождены одна на другую. Несмотря на небольшую площадь города,
в одних местах землетрясение было совсем не заметно, зато в других
было трудно устоять на ногах. Это землетрясение также ощущалось
в местечке, удаленном на 20 км от г. Чембар на Спициных хуторах.

Комментарий. ШМ убила лошадь.

23. [1]. 31.08.1886 г., г. Чарльстоун, шт. Южная Каролина, США.

Перед заходом солнце закрылось черной массой облаков.
Появились «метеоры» и светящиеся облака. Световые эффекты на-
чали усиливаться. И тут произошло землетрясение. В свою очередь,
через несколько минут после афтершока.

4 сентября над Чарльстоуном пронесся яркий «метеор»,
оставивший за собой огненный след. И после этого «метеоры» часто
продолжали появляться над Чарльстоуном. Так во время сильного
афтершока 22 октября на небе наблюдалось около 50 «метеоров».
Сообщения о «метеорах» поступили и вечером 24, 28 и 29 октября.

Комментарий. Множественное рождение ШМ.

24. [1]. 31.08.1886 г., г. Колумбия, шт. Южная Каролина.

Два ярких метеора наблюдались над городом.

Комментарий. Наблюдение двух ШМ.

25. [1] 1886 г. г. Атланта шт. Джорджия, полночь с 23 на 24
октября.

Метеор взорвался, осветив землю над городом.

Комментарий. Взрыв ШМ.

26. [1] 18.08.1892 г., Англия. Землетрясение в Пемброке маг-
нитудой около ббаллов.

Во время землетрясения из нескольких мест поступили сооб-
щения о «метеоре».

Комментарий. Множественное рождение ШМ.

27. [1] 17.12.1896 г., Ворчестер, Англия.

Во время землетрясения (в 5.30 утра) на небе было видно яркое
свечение, которое, как «метеор», пересекло значительную часть об-
ласти сотрясений. Оно было настолько ярким, что на земле можно
было найти булавку. Слабые сотрясения отмечались за нескольких
часов до и после главного толчка.

Комментарий. Яркое свечение ШМ как «метеор», пересекло
значительную часть области сотрясений.

28. [1] 8.09.1905 г., Калабрия, Италия.

Сперва начали падать «метеоры», а 3/4 ч. спустя упал большой
«метеор», который взорвался и произошло землетрясение.

Комментарий. Взрыв ШМ.
29. [1]18.04.1906 г., Сан-Франциско, США.

Наблюдались пламена, мерцающее свечение.

На одной из улиц видели висевшее в воздухе темное воронко-по-
добное образование, которое освещалось вспыхивающими огоньками.

Комментарий. Наблюдение темного воронко-подобного обра-
зования.

30. [1] 16.11.1911 г., Германия.

В связи с землетрясением наблюдались мощные световые
явления. На в значительной степени безоблачном небе наблюдались
такие явления, как полоса света; огненные лучи; движущаяся ог-
ненная волна; сверкание; облако света; серо-желтое светлое облако
удлиненно-овальной формы с неясными очертаниями; как утренняя
заря или полярное сияние; ШМ, иногда казалась выходящей
из земли; огни Св.Эльма. Около 10 часов вечера над озером Бодензее
наблюдалось яркое свечение, с большой скоростью перемещавшееся
с северо-запада на юго-восток на высоте 0.5-1м.

Комментарий. ШМ, выходящая из земли.

31. [1] 1.09.1923 г., Токио, Япония.

Рыбаки видели несколько огненных колонн в море недалеко
от входа в Токийский залив. Сотрудник Центральной метеорологи-
ческой обсерватории видел в небе над Токио неподвижный огненный
шар. В м. Никагава утром перед землетрясением видели вспышки
свечения на море.

Комментарий. Вспышки свечения на море.

32. [1] 23.05.1925 г., Тазима, Япония.

Во время одного из самых сильных ночных афтершоков наблю-
дался светящийся шар, который быстро пролетел по небу, как «ме-
теор».

Комментарий. Во время одного из афтершоков наблюдался
светящийся шар.

33. [1] 14.01.1929 г., Внутренняя Монголия, Китай.

Поднялся красный огненный шар, напоминающий клубок
молний, и мгновенно исчез. Затем послышался сильный грохот, ко-
торый не прекращался до самого землетрясения.

Комментарий. Наблюдение огненного шара, напоминающего
клубок молний.

34. [1] 26.11.1930 г., округ Идзу, Япония.

Получено большое количество сообщений о различных све-
товых явлениях в связи с этим землетрясением. Первые наблюдения
световых явлений имели место примерно за 12 ч перед землетрясе-
нием: огненный шар, летел с большой скоростью по небу. Поступали
сообщения о светящихся лучах, колоннах. Огненные шары и ворон-
кообразные свечения (в том числе «искривленные») наблюдались,
как правило, в окрестностях эпицентра. Продолжительность неко-
торых форм свечения достигала нескольких минут. Описание составил
один рыбак, которому довелось увидеть процесс появления свечений
в его развитии. Свечение сначала появилось над горой (кальдерой ста-
рого вулкана) Хаконе и стало распространяться к югу, в сторону горы
Амаги. Затем оно повернуло обратно, к горе Хаконе. Это свечение
имело белый цвет и было видно только около поверхности земли.
Не успел рыбак изумиться странному явлению, как почувствовал
землетрясение. Другой рыбак видел большой огненный шар, который
появился у горы Васиду и полетел к югу. А еще один сообщил
об огненном шаре, выскочившем из воды. В кальдере вулкана (горы)
Хаконе наблюдались очень яркие огненные шары, которые были
«выстроены» в ряд. Большое количество свечений сопровождали
оползни. Оценка мощности некоторых типов свечения, произведенная
японским ученым Торахикой Терадом, имеет величины до 3 МВт.
Сообщалось, что после исчезновения огненного шара небо стало не-
много светиться розовым оттенком. Во время этого же землетрясения
на небе были видны световые полосы и светящиеся шары.

Комментарий. Наблюдения воронкообразных свечений и по-
явления огненного шара, выскочившего из воды.

35. [1] 20.12.1930 г., местное землетрясение в префектуре Хи-
росима, Япония.

Свечение наблюдало несколько человек. Сообщалось о крас-
но-коричневом свечении неба, огненном шаре, который двигался
вверх, затем исчез, после чего розоватое свечение появилось со всех
сторон. Поступило сообщение и о вертикальном луче света, осве-
щавшем облака.

Комментарий. Наблюдения огненного шара и др. типов све-
чения.

36. [1] 17.06.1931 г., окрестности Токио, Япония.

Было множество источников света и разных типов. Из них были:
«лампа, упавшая с небес», воронкообразное свечение и огненный шар,
поднимающийся вверх и исчезнувший со звуком взрыва, после чего
нижняя часть неба на некоторое время осветилась розово-красным цветом.

Комментарий. Наблюдение воронкообразного свечении.

37. [1] 3.03.1933 г., район Санрику, Япония.

Большое количество сообщений о свечениях как перед зем-
летрясением, так и в связи с последовавшими через 1 час цунами.
За двое суток перед землетрясением видели «свет» и «световые
лучи». В момент землетрясения около эпицентра видели свечение,
напоминавшее молнию. Видели также беловато-зеленую «арку». При-
мечательно яркие свечения наблюдались в окрестности прибрежного
городка Хатинохе. Он расположен на относительно молодых породах.
Некоторые типы свечения были видны прямо на земле и водной по-
верхности. Во время толчка на поверхности моря появлялись на пару
секунд и исчезали большие количества разных светящихся тел. Их
число росло с интенсивностью толчка. Сообщалось также о голу-
бовато-белых пламенах, исходящих из воды. Большое количество
свечений час спустя сопровождали цунами. Странный огненный шар
появился над водой на высоте 7-10 м; поверхность моря излучала
яркий свет, напоминавший молнию или луч прожектора. Некоторые
из этих явлений сопровождались звуком взрыва. Имеется также со-
общение о голубовато-белом светящемся шаре, выскочившем из моря
в связи с цунами.

Комментарий. Наблюдение на поверхности моря большого ко-
личества разных светящихся тел. Некоторые из этих явлений сопро-
вождались звуком взрыва. Сообщение о голубовато-белом светящемся
шаре, появившемся из моря.

38. [1] 1952 г., сентябрь-октябрь, Франция.

Эпицентр землетрясения 29 сентября находился примерно
в 50 км к северу от г. Страсбург, в месте, известном своими тер-
мальными источниками. Непосредственно перед землетрясением в г.
Виссамбур (недалеко от эпицентра) был замечен светящийся шар,
пролетевший на восток. Шар сначала был ярко-белым, затем стал
красным, и, наконец, черным. Он исчез с грохотом взрыва.

Комментарий. Наблюдение изменения цвета светящегося шара.

39. [1] 8.10.1952 г., в г.Виссамбур произошло более сильное
землетрясение, ощущавшееся в г. Страсбург.

Непосредственно перед землетрясением видели летевший светя-
щийся шар. Он очень быстро пролетел с запада на восток, произведя
звук, подобный пушечному выстрелу.

Комментарий. Наблюдение перед землетрясением светящийся
шар.

40. [1] 1965-1968 гг., м. Мацуширо, Япония.

Во время этого роя небольших и умеренных землетрясений
наблюдалось множество случаев свечения. Продолжительность дости-
гала десятков секунд. Отмечены следующие особенности свечений:
а) светящаяся полусфера диаметром 20-200 м, контактирующая
с землей. Сфера белая, но отражения от облаков могут быть цветными,
б) Свечение обычно следует за землетрясением и продолжается от 10
с до 2 мин. в) Свечение происходит исключительно в определенных
областях, не совпадающих с эпицентром. Чаще они случаются на вер-
шинах гор в кварцево-диоритовой разломанной породе, г) Обычно
за свечением следуют сферики, наиболее интенсивные в диапазоне
10—20 кГц. д) Метеорологические условия влияют на вероятность
появления свечения, е) Магнетометры местной обсерватории не ре-
агируют. Имеются свидетельства того, что свечения были связаны
с потоком магматической воды.

Комментарий. Наблюдение светящихся сфер.

41. [1] 1.10.1969 г., г. Санта-Роза, Калифорния, США.

В связи с землетрясением наблюдались различные свечения,
которые напоминали: молнии, электрические искры, огни Св. Эльма,
болиды, «метеоры». Раздавались звуки взрывов.

Комментарий. Наблюдение светящихся огней Св.Эльма, бо-
лидов и «метеоров»

42. [1] 5.05.1970 г., пров. Юньнань, Китай.

До землетрясения начали сверкать молнии голубоватого
оттенка, появились красные и зеленые полосы свечения, огненные
шары и другие световые явления различного рода (в общей сложности
более 30 типов свечения).

Комментарий. Наблюдение 30 типов светящихся объектов.

43. [1] 4.11.1970 г., недалеко от г. Сочи, СССР.

Землетрясение имело магнитуду примерно 5.2 с глубиной
гипоцентра около 9 км. Произошло оно в 5 ч. утра по местному
времени, почти в полной темноте. В пос. Вардане непосредственно
перед толчком наблюдалась яркая вспышка, подобная очень большой
вспышке при электросварке. Она повторилась несколько раз с меньшей
силой, и после каждой вспышки ощущался толчок. После затухания
толчков оставалось в течение некоторого времени большое зарево
на северо-западе от пос. Вардане. Также было замечено зарево, по ин-
тенсивности похожее на солнечный свет и распространявшееся с юга
на север. Помимо этого, наблюдалось фосфоресцирующее свечение
моря и множество светящихся точек на пляже. Явление сопровожда-
лось «шелестом гальки». Выскочившие на улицу в момент толчка
местные жители заметили на сухом грунте, а также на асфальтовом
шоссе светящиеся образования, размером примерно 10 на 2 см, со-
стоящие как бы из пылеобразной сухой светящейся массы, которая
при растирании ее подошвой деформировалась, а затем принимала
прежнюю форму. По другим сообщениям, после толчка поверхность
земли была покрыта тонким слоем типа пепла или измороси, вскоре
исчезнувшей. В воздухе пахло серой. Интенсивность землетрясения
в пос. Вардане около 7 баллов (небольшие повреждения).

Комментарий. Появление на асфальтовом шоссе светящихся
образований, состоящих как бы из пылеобразной сухой светящейся
массы, которая при растирании подошвой деформировалась, а затем
принимала прежнюю форму.

44. [1] 28.04.1971 г., пров. Юньнань, Китай.

Перед землетрясением видели огненный свет и вздымавшийся
ввысь красный огненный шар, формой похожий на тыкву.

Комментарий. Появление красного огненного шара, формой
похожего на тыкву.

45. [1] 4.02.1975 г., пров. Ляонин, Китай.

Наблюдались «огненные столбы», вздымающиеся в небо, «огонь
электросварки», «сигнальные ракеты», огненные шары, светящиеся
пятна и др. Примечательным является появление перед землетрясе-
нием стремительно вздымающегося к небу огромного пламени.

Особенно характерным было появление огненных шаров, ко-
торые часто напоминали осветительные ракеты (они изредка наблюда-
лись еще за два года до землетрясения). Так, над поймой реки Ляохэ
и ее фарватером в горной местности возникали огненные шары, напо-
минающие сигнальные ракеты, выходящие из фонтанирующих песком
и пузырящихся водой скважин. Регулярно подобные светящиеся шары
стали появляться с 3 февраля, а максимальное их число было зареги-
стрировано во. время землетрясения. В одном месте примерно за 10
минут до землетрясения от земли стал быстро подниматься огромный
красный огненный шар. Он был окружен как бы светящимся облаком.
Неподалеку видели огненные красные шары, которые катились по по-
верхности земли. Некоторые из них при этом отрывались от земли.
Шары были размером с баскетбольный мяч и когда встречали како-
е-либо препятствие, то взрывались. После этого небо стало красного
цвета и через 4-5 секунд началось землетрясение.

Во время этого землетрясения отмечены случаи воздействия
подобных светящихся образований на людей. Так, когда 12-летняя
девочка, споткнувшись, упала, ее в это время осветила белая
«упавшая молния». На второй день обе щеки девочки начали опухать
и приобрели фиолетово-бордовый цвет, появились волдыри. У ее
матери, которая бежала вслед за девочкой, через 2-3 дня на щеках
тоже появились фиолетово-бордовые пятна. С некоторыми другими
очевидцами произошла аналогичная история — на лице имелись
ожоги разной степени, все лицо приобретало темно-фиолетовый цвет,
а спустя несколько дней появлялись трещины, и кожа слезала. По-
степенно, однако, все проходило.

Комментарий. Воздействие светящихся образований на людей.

46. [1] 6.04.1976 г., Внутренняя Монголия, Китай.

За 1-2 мин до начала землетрясения были видны световые
явления, похожие на сверкание молний или на свет, испускаемый
при электросварке. Эти явления были в форме лент, огненных шаров,
в виде дуги, полосок белого, красного, землисто-серого и грязнова-
то-желтого цвета.

Комментарий. Наблюдение светящихся образований в форме
лент.

47. [1] 29.05.1976 г., пров. Юньнань, Китай.

Сообщалось о более чем 60 различных типов световых явлений.
Наблюдения были сделаны во время афтершоков землетрясения сей-
смологом Ли Юн Шан. После основного толчка он в течение пары
ночей жил в палатке в эпицентральной зоне. В одну из ночей, когда
шел дождь и нависали низкие облака, он вышел в полночь из па-
латки. К своему удивлению, он увидел в двухстах метрах от себя
огненный шар около 50 метров в диаметре. Не поверив своим глазам,
он разбудил коллегу, и оба наблюдали этот шар в течение почти
получаса, перепроверяя друг у друга свои наблюдения. Следующим
утром произошел афтершок магнитудой пять единиц. В том месте,
где наблюдался огненный шар, в середине рисового поля было най-
дено большое количество остатков «кипения песка».

Комментарий. Наблюдение огненного шара около 50 м в диа-
метре Обнаружение остатков «кипения песка» под местом наблюдения
огненного шара.

48. [1] 28.06.1976 г., пров. Хэбэй, Китай.

Световые явления, сопутствующие Таншанскому землетрясению,
наблюдались на расстоянии до 200 км от эпицентра. За полчаса до зем-
летрясения наблюдался летевший огненный шар, который, вспыхнув,
в одно мгновение превратился в полосу, испускавшую пламя.

Комментарий. Превращение огненного шара в полосу.

49. [1] 16.08.1976 г., пров. Сычуань, Китай.

Световые явления в больших масштабах начали появляться
примерно за месяц до землетрясения. Характерной чертой этого зем-
летрясения стало появления перед ним и одновременно с ним боль-
шого количества световых явлений в форме полос и столбов. Особо
китайские сейсмологи выделяют большое число огненных шаров
как до, так и во время землетрясения.

Комментарий. Появление большого числа огненных шаров
как до, так и во время землетрясения.

50. [1] 22.07.1976 г., пров. Сычуань, Китай.

В 21.30 мин сотрудники ведомства, занимающегося сейсмоло-
гическими проблемами, наблюдали огненный шар, который, оторвав-
шись от поверхности земли примерно в 100 м от них, взмыл в воздух.
Его первоначальный диаметр был около 1 м. Оторвавшись от поверх-
ности земли, он приобрел форму большого умывального таза, и за ним
тянулся шлейф, как у кометы. Поднявшись на высоту примерно 10-15
м, огненный шар стал спускаться вниз по дугообразной траектории,
похожей на параболическую, и его размер сократился до куриного
яйца. Свечение ослабло, затем опять стало сильнее. Вокруг свечения
крутились маленькие клочки белого дыма и был слышен негромкий
потрескивающий звук. Ощущался также запах, напоминающий запах
чеснока или серы. В расцветке шара присутствовали голубой и белый
цвета, но доминировал красный. После того как шар поднялся в небо,
вокруг стало светло, и все это продолжалось около 4 с.

Не было замечено никакого воздействия шара на радиопри-
емники, качество радиоприема, местное электроосвещение, систему
геомагнитных измерений, радиокомпас и теллурические токи.
На следующий день при исследовании местности, где наблюдался
огненный шар, не было обнаружено никаких следов радиоактивности
или других аномалий, но в земле было найдено небольшое воронко-
образное отверстие.

Комментарий. Интересная динамика изменения формы све-
тящегося шара.

51. [1] 23.07.1976 г., пров. Сычуань, Китай.

Зафиксирован целый ряд случаев, когда огненные шары опаляли
растительность, приводили людей в состояние шока. Наблюдались
огненные шары как «круглой» так и «сплюснутой» форм, некоторые
из этих шаров обуглили растущий горох. В другом случае огненный
шар появился около дома, поднялся вверх вдоль дерева и прожег дыру
в крыше дома. В общей сложности перед землетрясением наблюдалось
около тысячи огненных шаров, в том числе 50 только в течение одного
вечера. Днем наблюдались небольшие шары, состоящие из «дыма».
По мнению китайских сейсмологов, возможно, что это то же самое
явление, что и наблюдаемое ночью. Наиболее часто огненные шары
наблюдались вдоль пересечений русел рек и разломов.

Комментарий. Перед землетрясением наблюдалось около ты-
сячи огненных шаров, огненные шары опаляли растительность

52. [1] 20.01.1988 г. Австралия.

В 4 ч утра на проходящем по побережью шоссе Перт-Аделаида,
к югу от равнины Налларбор. Дорога была тихой, на участке длиной
несколько километров находилась только пара грузовиков да ав-
томобиль, в котором семейство Ноулес (мать и три взрослых сына)
ехало из Перта в Аделаиду. Неожиданно впереди себя они увидели
нечто, большее, чем светящаяся воронка, которая при приближении
стала напоминать яйцо, лежащее в конусообразной рюмке для яйца.
Это образование качалось из стороны в сторону, светилось и время
от времени исчезало! В конце концов они почувствовали, хотя ничего
и не видели, что эта штука находится как раз на крыше их машины.
Им показалось, что автомобиль был буквально «засосан» с дороги,
и потом опять брошен вниз. Присутствовали многочисленные
странные эффекты, такие как странный запах, напоминающий ба-
келит и черный порошок, который проник в автомобиль. Два дня
спустя в 1400 км к северу от места происшествия произошло сильное
внутриплитовое землетрясение с магнитудой толчков до 6.7 единиц.

Комментарий. Интересная динамика изменения формы светя-
щегося образования.

53. [1] 1988 и 1989 гг., Квебек, Канада.

С 23 ноября 1988 г. по конец января 1989 г. в канадской про-
винции Квебек произошел рой землетрясений. Сильнейшее произошло
25 ноября в 23.46 ИТ на глубине 28 км и имело магнитуду 6.5. Ему
предшествовал форшок 23 ноября в 9 час 12 мин ИТ на той же глу-
бине с магнитудой 4.8. Спустя 4 ч после главного толчка произошел
афтершок магнитудой 4.1 и в течение последующих 4.5 часов - еще
несколько афтершоков с магнитудой 2.5-2.9. В дальнейшем афтер-
шоки эпизодически наблюдались до конца января 1989г. Всего
зарегистрировано 54 сейсмических события. Необычные свечения
наблюдались с 1.10.1988 г. по 21.01.1989 г. Выделялось 3 типа
свечения: беззвучные искры, диффузные свечения, напоминающие
рассвет, когда он охватил значительную часть неба, вертикальные
и горизонтальные светящиеся полосы, похожие на северное сияние.

Наблюдались также огненные шары диаметром несколько ме-
тров, которые периодически выскакивали из земли на расстояниях
вплоть до нескольких метров от очевидцев. Другие перемещались
или оставались неподвижными на высотах до нескольких сотен метров.
Некоторые очевидцы сообщили о «капании светящихся капель», ко-
торые быстро исчезали в нескольких метрах внизу под неподвижными
огненными шарами. Поступило только 2 сообщения о наблюдении
языков пламени на земле без каких-либо признаков наличия трещин -
один на снегу, другой на мостовой (месте парковки автомобилей). Наи-
более часто встречались цвета оранжевый, желтый, белый и зеленый.
Продолжительность свечения достигала 12 мин. Большинство свечений
наблюдалось в окрестностях времени двух основных толчков Остальные
наблюдаемые свечения коррелировали с датами афтершоков.

Комментарий. Наблюдались огненные шары диаметром в не-
сколько метров; и «капание» светящихся капель.

54. [1] 2005 г. А1то8р11ег1с Кебеагсй.

Два очевидца на горе Рок-ко (северо-восточная часть Кобе)
увидели за несколько секунд перед главным сейсмическим толчком
движущийся светящийся объект. Независимо от них, рыбаки в за-
ливе Осака (противоположная сторона горы Рокко) также заметили
движущийся светящийся объект. Ученые оценили диаметр объекта
примерно в 100 м. Такой же или, возможно, несколько большей была
высота полета. По словам рыбаков, в конце полета объект упал на гору
Рокко, и перед самим падением из него в гору ударили молнии. Кроме
того, нашлось еще несколько очевидцев, которые, вероятно, видели
тот же объект. Направление полета, возможно, совпало с направле-
нием разлома.

Комментарий. Наблюдался светящийся объект диаметром
в 100 м.

55. [1] 17.08.1999 г., Турция.

Перед сильным (магнитуда 7.4) землетрясением зареги-
стрирован целый ряд явлений. Так за 3 недели до главного толчка
в окрестностях будущего эпицентра несколько раз наблюдались
светящиеся образования. В одном из случаев продолжительность
свечения составляла 20 мин, высота нахождения около 540 м, объем
светящейся области около 35 куб. м. Камни, находившиеся на земле
под светящимся объектом, были обожжены, и поверхность некоторых
кремне-содержащих камней была оплавлена.

Комментарий. Наблюдался светящийся излучающий объект
диаметром в 3.3 м.

56. [1] Монтгомери Ф., метеоролог. Внутри торнадо «Черный
колодец», Оклахома, 25.05.1955 г.

Наблюдение объектов 120 м шириной, располагавшихся
в 250 м над землей. Они были ослепительные, как паяльная лампа.
Головокружительно вертелись.

Комментарий. Наблюдение объектов 120 м шириной.

57. [1] Холл Р., метеоролог попал внутрь техасского торнадо
1948 г.

Он видел колонну света, которая была отделена от прозрачных
темных стенок. Эта колонна образовывалась кольцами, которые
при опускании обращались в ШМ.

Комментарий. Колонна образовывалась кольцами, которые
при опускании обращались в ШМ.

ЛИТЕРАТУРА

1. [1] Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.

Бином. Лаборатория знаний. 2008.
2.11.2. шм в Японии

Информационный центр “Шаровая молния” (Япония)
собрал 2060 наблюдений со всех японских островов к 1988
году [1]. Из детального анализа данных за год был сделан [1]
вывод, что японские ШМ отличаются от континентальных,
о которой сообщалось в Европе [2] и Соединенных Штатах [3].

Почти все ШМ появляются в ясную или облачную
погоду, но очень мало в грозовых условиях.

Тем не менее, при наличии гроз, появление японских
ШМ сильно связаны с грозами в пространстве и времени.
Распределения гроз и ШМ по площади и месяцам близко
совпадают.

Между японскими и континентальными ШМ не так
много различий в размерах, цвете, времени жизни формы
и звуке. Пока неизвестно, почему ШМ в Японии создаются
в ясную или облачную погоду, но очень редко при грозе.
Скорее их появление связано с сейсмическими условиями.

Ниже приводятся типичные описания наблюдений
ШМ в Японии из [1] без комментариев.

1. Г-н С.С. 32 лет. Токио. 1980 г., июнь, 20.30.

Был ясный летний вечер. Я ждал поезд на станции Кичиджоджи
(Токио). Увидел, как на некотором расстоянии поднимается шар
молнии оранжевого цвета. Он был светлее, чем огни вертолета. Через 5
или 6 с он изменил курс и ускорился. Он летел по небу в течение 1
или 2 секунд и исчез без звуков.

2. Г-н С.С. Токио. 21.07.1987 г. Погода была облачной.

Когда я ехал домой и свернул за угол, то увидел молнию, плава-
ющую на высоте 1 м над дорогой. Я приблизился к ней, но она ушла
от меня. Я бежал за ней 1 мин, но не смог догнать. Она разрушилась
и исчезла в стороне от дороги, как будто взорвался воздушный шар.
Форма молнии была сферой с небольшим хвостом. Цвет ее центра был
оранжевый и красный, а хвост был синим. Диаметр составлял 25-30 см.

3. Г-н Ю. Сано. Канагава. Июль конца 1970-х гг.

Это был хороший день, и температура была 27-28 °С. Около
7.00. вечера.

Я шел по наклонной дорожке Ден’енчфу (Токио) с моим другом,
и мы увидели красный шар, медленно и горизонтально движущийся
среди деревьев. Его диаметр составлял 20-30 см. Весь феномен длился
около 10 с, затем шар исчез без звука.

4. Г-н Ямамуро, 74 лет. Токио. Июнь 1927 г. 19.30 Мне было
13 лет.

Был ясный вечер. Я стоял на дороге возле железнодорожного
моста станции Эбису (Токио). Увидел шар молнии с длинным хвостом,
плывущий и движущийся к железнодорожному мосту.

Цвет его центра был оранжевый, его окружение было свет-
ло-желтым, а хвост - голубым. Диаметр 30 см, длина хвоста 3-4 м.

Я бежал за ним, пока он не исчез. Он двигался над железнодо-
рожным мостом и исчез в деревьях возле железнодорожного моста.

5. Г-н А. Хаяши, 74 лет. Токио. 30.01.1987 г.

Это была ясная зимняя ночь. Когда я шел в Тодороки (Токио)
по дороге домой, то увидел, как ШМ движется медленно и горизон-
тально. Рядом с ШМ находились электрические провода, высота
нахождения которых составляла около 5 м. ШМ двигалась в стороне
от проводов и вдоль них.

Цвет ее центра был красным, а окружение - желтым. Ее форма
была сферой с несколькими маленькими хвостами. Весь феномен
длился около 2 с. Я не услышал ни звука.

6. Д-р Офурутон X., физик, 29 лет, Токио. Лето конца 1960-х
годов в Токио. Погода была хорошая.

Я увидел маленькую красную ШМ, плавающую и выходящую
из окна. Я мог видеть ее в течение приблизительно 2 с, и она исчезла
из моего поля зрения. Ее диаметр составлял около 3 см. Я не услышал
ни звука.

7. Г-н К. Вада 43 года. Маебаши. 30.08.1987 г. 4.20 - 5.00 утра.
Погода была хорошая.

Мы с женой отправились на гору Киригамине (префект На-
гано), чтобы сфотографировать рассвет. Шли по тропинке из хижины
около 20 мин.

Когда мы обернулись, чтобы увидеть хижину, внезапно оран-
жевый цвет света начал сиять на небе на западе. Свет становился все
ярче и ярче и достигал наибольшей яркости. Через 10 секунд свет
становился все слабее, становился белым и исчез.

Через минуту он появился в белом цвете. Он становился все
ярче и ярче, становился оранжевым и достигал наибольшей яркости.
Это продолжалось 10-20 с. Свет становился все слабее и слабее и исчез.

Моя жена сказала мне, что с правой стороны был еще один
свет, и я увидел там свет. Она сказала мне, что это явление появля-
лось много раз, но я видел это один раз. Более того, она сказала мне,
что оно также изменило цвет, но я не видел этого.
8. Г-н М. Шибата и г-жа М. Шибата, Нагоя. 1980-й г. Не помню
сезон. Погода была обычной, не дождливой и не ветреной. 8 вечера.

Мы увидели оранжевую ШМ, плавающую и движущуюся
прямо над крышей соседского дома. Ее форма была сферой, больше
шара для пинг-понга и меньше чем бейсбольный мяч. Она двигалась
горизонтально в течение 3 секунд. Мы не слышали ни звука.

9. Г-жа X. Сато (Сайтама). Лето около 1982 г. Я не помню погоду.
Наша семья гуляла по берегу реки Аракава в Токио. Около 8 ч вечера.

Огненный шар появился в небе. Цвет его центра был зеленым
или синим, а окружение - белым. Он двигался горизонтально, затем
опустился и исчез за зданием. Я не слышал ни звука.

10. Г-жа М. Такада, Нагоя. 4.12.1983 г. Погода утром была
снежная, а днем - хорошая.

Мой муж вел машину, а я сидела рядом. Машина ехала по ско-
ростной автомагистрали в горном районе между Киото и Нагойей.

Красная ШМ пересекала переднее стекло справа налево. Ее
диаметр составлял 30 см. Весь феномен длился 2-3 секунды.

11. Г-жа М.Т., Канагава. 7.07.1977 г. Примерно в 13:30, погода
была грозовой.

Я спала в своей спальне. Внезапно я услышала громкий шум,
и молния сверкнула и упала ко мне с потолка, я почувствовала
сильный удар по руке. Шум, вспышка, шок, они произошли одно-
временно. В это время телевизионный экран нашего дома побелел,
и я почувствовал запах чего-то горящего.

На следующее утро я обнаружила, что антенна телевизора сло-
мана, а провод, крепящий антенну, обрезан. Кроме того, был оборван
телефонный провод, перегорели предохранители и сломана вилка
телевизионного пульта. Телевизор не подлежал ремонту. Собака сна-
ружи дома была мертва.

ЛИТЕРАТУРА.

1. ОЫзик! Т.Н., О1иги1оп Н. Ыа1иге о! Ъа11 т 4арап.

8с1епсе И Ъа111щ111пт^. ЕсЬ Т.-Н. ОЫзик!. АТогМ 8с1еп1Шс. 8т^ароге.
Ыеху 4егзеу. Ьопскт. Ноп^ Коп^. 1989.

2. АТ. ВгапсЬ Пег Ки^еТЫИг. НатЪиг^ Уег1а& уоп НепгуСгапсЬ
1923.

3. МсЫаПеу 4.К. АтеНсап Пипзюп о! Р1азта РЬузтсз. СаШЪиг^.

1960
2.12. АРТЕФАКТЫ О РАЗА ОЧНЫЕ СЛЕДЫ ОТ ШМ

1. [1] «СЫса^о Тгйэипе» (2 номера) апрель 1879 г.

Над одним из районов Чикаго во время дождя и молнии. На-
блюдался взрыв в воздухе большого огненного шара. Этот шар был
окутан как бы дымом. Грохот взрыва был сопоставим с выстрелом
из пушки и даже почти сбил с ног одного прохожего, а улицы упал
град из осколков, но никто не пострадал. Молния попала в 2 недалеко
расположенных помещения, где произвела некоторые разрушения,
и одновременно в телефонный провод. Начался пожар.

Подобранные осколки объекта напоминали шлак, были темными
снаружи и почти белыми внутри. Их было собрано по рядка 70 куби-
ческих дециметров, причем некоторые из осколков были еще очень
горячими. Самые крупные были в «два кулака. Самый мощный взрыв

Объекта произошел над озером.

Вскоре после описанных событий в «АшеНсап Лоигпа! о!
8с1епсе» появилась статья, утверждавшая, что химическое исследо-
вание выпавшего вещества показало, что оно не соответствует мете-
оритному.

Комментарий. Описание остатков ШМ.

2. [1] Около 1855 г. Несколько очевидцев.

Они сообщали, что они видели, как небольшие стеклоподобные
образования падали с неба на землю. Это сопровождалось звуковыми
и световыми явлениями.

В середине 1960-х годов в журналах «8с1епсе» и «Ыа1иге»
появились статьи, посвященные анализам сохранившихся образцов:
они оказались земного происхождения.

Комментарий. Описание остатков атмосферных объектов.

3. [1]. 13.06.1909 г., Онгар, Англия. «Ыа1иге».

«Во время сильной грозы «метеорный камень» с громким
взрывом упал в загон конюшни, погрузившись в гравий на 8 дюймов.
Пространство в несколько футов около этого место было «перфори-
ровано» мелкими фрагментами. Основная же масса весила около
полкилограмма. Такого метеорита в каталогах падений нет.

Комментарий. Описание остатков «метеорного камня»

4. [1] 4.03.1912 г., Св. Албанс, Англия. «Ыа1иге».

Во время сильной грозы произошло падение «аэролита». Оно
произошло в пределах нескольких метров от очевидца, который
передал «аэролит» специалистам. Камень весил более 2 кг. Последу-
ющий анализ выявил, что камень не является метеоритом.

Комментарий. Описание остатков «аэролита».
5. [1] 21.03.1950 г. наблюдали монгольские пограничники.

Объект распался на множество кусков, которых удалось со-
брать в сумме почти 28 кг. Однако они оказались не «космическим
веществом», а шлаком с вкраплениями плавленого кварца.

Комментарий. Описание остатков рассыпавшегося объекта.

6. [1] 23.01.1974 г. Северный Уэльс. Письмо Рона Мэддисона
с сообщением Р. Эдвардса.

Ночь была первой, когда было видно на протяжении значи-
тельного времени совершенно чистое небо. Примерно в 8.15 вечера
он вышел на южную сторону дома посмотреть на небо. Неожиданно
позади себя и над своей головой он услышал свистящий звук, напо-
минающий звук, создаваемый пролетающей большой стаей ворон.

Однако отличие состояло в том, что в воздухе ощущались
какие-то реверберации, как от проходящего мимо станции поезда,
если бы звук его двигателя не было слышно.

После того как Р. Эдварде поднял свои глаза вверх,
он увидел, что над его головой пролетает светящийся шар. Раз-
мерами он выглядел как футбольный мяч с расстояния примерно
6 м. На протяжении нескольких секунд ему удалось рассмотреть
шар в бинокль. Он выглядел, действительно, как круглый шар.
Цвет его был бледно-желтый, но в передней части шар был почти
«раскаленно-белым».

Однако после того, как объект изменил свой курс, Р. Эдварде
увидел отделявшиеся от основного тела «угольки». Они как бы ска-
тывались вниз по потоку, наподобие того как скатываются булыж-
ники со скалы. «Угольки» тянулись за шаром, образуя тончайший
«шнур», который в конце концов разорвался. Затем шар и его
частички полностью исчезли. Р. Эдварде еще раз подчеркнул,
что на высоте, возможно, 170 м светящийся шар в своем уменьшив-
шемся размере и его след-шнур исчезли одновременно.

Неожиданно высоко в западной стороне неба Р. Эдварде
увидел то, что выглядело как «падающая звезда», которая ле-
тела по пологой дуге с запада на восток. Она оставляла за собой
желтоватый светящийся след. Она была высоко в небе, возможно,
на высоте порядка 6 км.

Когда он надел очки, то увидел, что объект как бы выбра-
сывал назад по потоку вниз желтые кусочки, которые простирались
на большее расстояние, чем в случае первого объекта.

Затем этот второй объект так же неожиданно целиком исчез,
как и первый. В обоих случаях явления были беззвучными.

Комментарий. Светящийся шар и его след-шнур.
7. [1] «Рори1аг Мескатсе» май 2001 г. 17.12.1977 г. в США
произошел следующий случай.

Пара очевидцев (всего очевидцев было больше), декабря въез-
жала в местечко Кансил Блаф. По их словам, где-то в полмили впереди
они увидели над вершинами деревьев падавший светящийся красный
шар. Когда очевидцы подъехали к месту падения, то обнаружили,
что замерзшую землю покрывает толстым слоем красно-оранжевая
масса расплавленного металла.

Свечение расплавленного металла наблюдалось и 15 минут
спустя, когда на место прибыл один из начальников местной по-
жарной охраны. После того как металл остыл, были взяты его пробы.
Всего металла оказалось около 20 кг. Пробы изучались в различных
лабораториях. Они показали подобие углеродистой стали со шлаком.
В результате дальнейших исследований были исключены как метео-
ритное происхождение металла, так и то, что это мог быть фрагмент
космического мусора.

Комментарий. ШМ-красно-оранжевая масса расплавленного
металла и его состав.

8. [1] «Ыеху Уогк Тппез» март 1897 г. Запад Вирджинии, США.

«Над г. Нью-Мартинсвилл «взорвался метеор». Звук взрыва
был похож на грохот от залпа тяжелой артиллерии и был слышен
на расстоянии в 30 км. Огненный шар был «цилиндрического вида»,
и дым придавал ему вид горящего воздушного шара. Шипящий звук
был слышен на мили.

Когда «метеор» взорвался, его куски разлетелись во все сто-
роны. Стены были утыканы его обломками. У одной лошади разнесло
и почти оторвало голову «фрагментом метеора», а лошадь в соседней
конюшне полностью оглохла.

Один очевидец был сбит с ног «силой воздуха», произведенной
быстротой перемещения тела перед его взрывом. Взрыв лишил его
сознания. Появление «метеора» сопровождалось грохочущим шумом,
после которого через мгновение последовало шипение и появление
огненного шара, который появился, шипя и дымя. Затем произошел
взрыв». В метеоритных каталогах не удалось найти соответствующего
метеорита [1].

Комментарий. ШМ цилиндрического вида.

9. [2-3] и из переписки с д.ф.-м.н. Чуриловым Г.Н. Факт наблю-
дения ШМ произошел 19.07.2003 г. Женщина занималась на кухне
приготовлением обеда сидя за столом спиной к окну. Ее сестра, во-
шедшая на кухню, увидев огненный шар, движущийся к центу кухни
со стороны угла между форточкой и вентиляционным отверстием,
вскрикнула. Обе, пораженные увиденным, смотрели на огненный шар,
который им показался с футбольный мяч. Через несколько секунд
раздался оглушительный взрыв и на стеклянный журнальный столик
и пол рассыпались раскаленные металлические шарики. Светящиеся
шарики быстро потемнели, оставив на линолеуме пола следы ожога.
Опомнившись от испуга, женщины собрали большую часть остывших
металлических шариков, которые и были переданы автору.

Второе описание того же события. В комнату на втором этаже
вплыл огненный шар, который очевидцам показался с футбольный
мяч. Место проникновения ШМ на кухню не было зафиксировано.
Через несколько секунд раздался оглушительный взрыв и на пол рас-
сыпались раскаленные металлические шарики около 15 шт, средний
диаметр ~ 1 мм. Долгое время в ушах очевидцев стоял звон от взрыва
ШМ, а в помещении запах озона.

Комментарий. Описание исследования состава ШМ.

Часть металлических шариков была передана профессору
Института Физики СО РАН Г.Н. Чурилову, который с коллективом
сотрудников выполнил электрофизические исследования представ-
ленного материала. Получены следующие результаты эксперимен-
тальных исследований:

1. Шарики ШМ представляют собой полые сферы из чистого
железа, диаметром 0.3-1.2 мм, при толщине стенки около 10
микрон (см. Рис. 2.12.1 а,б).

Был проведен сравнительный анализ структуры и хими-
ческого состава этого объекта.

Основное отличие заключается в том, что шарики были
полые. Это свидетельствует о том, что они были сформированы
в газовой среде при высоком давлении. Такого типа сферои-
дальные частицы раньше получали в плазме.

Большая часть остывших металлических шариков была
собрана, и подвергнута анализу в Институте Физики СО РАН
г. Красноярска.

Рис. 2.12.1. Шарики ШМ (увеличение 100), переданные для иссле-
дования в ИФ СО РАН (а), и (б) - (без увеличения), оставшиеся
для повторных исследований.
2. Вид кривых намагничивания - показывает отсутствие
гистерезиса т.е. указывает на аморфную структуру материала
шариков.

Результаты выполненных анализов следующие:

1. Собранные шарики ШМ представляют собой полые сферы
из чистого железа.

2. Результаты сравнения намагниченности шариков ШМ и «Те,
показывают, что вид кривых идентичен, в исследуемых материалах
отсутствует гистерезис.

3. В результате экспериментально снятых спектрограмм
для Ре-шариков из ПХР, выявлены четкие резонансные линии
графита и железа, тогда как в образце Ре-шариков ШМ подобные
спектральные линии не наблюдаются, что также подтверждает амор-
фность строения образца Ре-шариков ШМ.

Экспериментально снятая зависимость вынужденного комбина-
ционного рассеяния (ВКР), показывает, что строение молекул Ре-ша-
риков ШМ имеют характерные особенности, которые обуславливают
нелинейность образца, выраженную в большом количестве гармоник.
Для Ре-шариков из ПХР нелинейность не наблюдается при широком
диапазоне воздействия на образец.

ЛИТЕРАТУРА

1.1. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

2. 2. Громыко А. О. Новая информация о шаровой молни-
и-предпосылки к синтезу. Физико-математические науки. Фундамен-
тальные исследования. № 6. 2004. С. 11.

3. 3. Громыко А. О природе шаровой молнии. Физико-матема-
тические науки. Фундаментальные исследования. № 3. 2004. С.62.

2.13. геофизические явления и шм.

В этом разделе приводятся данные об объектах больше
всего напоминающих ШМ. Их появление, форма или другие
свойства выделяют их из набора ШМ со средними, типич-
ными для большинства наблюдений параметрами. При-
водим данные об отверстиях, появившихся при воздействии
ШМ. Также описываем события, связанные с появлением
кругов на полях и их связи с ШМ.
2.13.1. АНОМАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ШМ

1. [1] Высота 611 м. Исследователи: сотрудник комиссии
по метеоритам ДВО АН СССР В.В. Двужильный, геолог из Томского
политехнического института В.Н. Сальникова и др.

29.01.1986 г. жители небольшого дальневосточного городка
Дальнегорск в 19 ч 55 мин местного времени заметили летевший
с юго-запада красноватого цвета шар.

Шар летел параллельно земной поверхности и бесшумно. Рас-
считанная по свидетельствам очевидцев скорость оказалось равной
15 м/с. Ни хвоста, ни шлейфа у него не было. Пролетев над городком,
шар упал, «спикировав» под углом 60-70°, на склоне горы Известня-
ковой (высота 611 м). Звука взрыва при падении не было, и только
один очевидец услышал слабый глухой удар.

При падении шар снес часть уступа скалы объемом 2-3 куб. м,
разметав его на мелкие обломки.

Падение завершилось «горением» в течение часа, причем
яркость свечения была сопоставима с замыканием на линии ЛЭП.
В это врем шесть раз в течение получаса шар медленно поднимался
и опускался, постепенно смещаясь на север. Один из очевидцев
утверждал, что после этого шар поднялся и улетел на северо-восток.
Место падения было осмотрено через двое суток.

На площади примерно 22 м снег отсутствовал, и кругом валя-
лись сильно закопченные, растрескавшиеся обломки кремней.

На них были заметны как бы набрызганные в виде небольших
шариков частицы серебристого металла. На краю площадки стоял
обгорелый пень.

На месте события были найдены 3 основных типа остатков:
свинцовые шарики в виде выше упоминавшегося налета, железные
шарики (всего найдено около 70 г металла) и т. н. сеточка.

Анализ остатков проводился в нескольких академических
центрах и 11 НИИ. Согласно В.Н. Сальникову и В.В. Двужиль-
ному, основные результаты исследований сводятся к следующему.
1) Шарики в виде металлического налета (60 г) представляли собой
в основном свинцовые сплавы, содержащие разные добавки, в том
числе редкоземельные элементы. Размеры - от 0,1 до 4 мм в попе-
речнике. Наряду с шариками найдены также «капли» и другие «не-
правильные» формы аналогичного состава. Почти все шарики имели
отверстия (выемки). Примерно 10% этих образований содержали
вплавленные обломки горных пород в виде песчинок. Изотопный
анализ свинца соответствует свинцу Холодненского месторождения
в северном Прибайкалье. 2) Железные шарики (15 г.) имели 2 - 4
мм в диаметре и были намагничены, очень твердые и поддавались
обработке только алмазным инструментом. Отличались друг от друга
составом: железо с примесью алюминия, железо с примесью хрома,
с примесью вольфрама и кобальта. Содержали также значительное
количество углерода и кислорода и по микрошлиху классифициро-
вались как белый чугун. По рентгеноструктурному анализу класси-
фицировались как альфа железо. 3) Т.н. «сеточка» - стеклоподобная
черная и хрупкая масса с множеством отверстий. На многих образцах
сеточки были обнаружены кварцевые нити толщиной 17 мкм. Внутри
одной из нитей была обнаружена золотая нить. Результаты хими-
ческих анализов «сеточки» отличались высокой нестабильностью
во времени. Сальниковым «сеточка» классифицировалась как остаток
деструктированной горной породы и пня дерева. В образцах горной
породы из места падения вода практически отсутствует. Содержание
кремния немного понижено при обогащении окислами различных
металлов. Величина остаточной намагниченности увеличена. Событие
произошло в районе, богатом самыми разнообразными металличе-
скими рудами, и, в частности, место падения находится на территории
рудного поля. Направление полета объекта совпадало с направлением
2 глубинных разломов. Место падения представляет собой область
пересечения (узел) нескольких разломов.

Согласно Двужильному, 8 февраля, около 20 ч 30 мин местного
времени (спустя 8 дней после падения шара), над г. Известняковой
появились еще 2 объекта. Они сделали 4 круга и исчезли.

28.10.1987 г. над различными районами восточного побережья
Приморья появились 32 объекта различной формы: сигарообразной,
цилиндрической, шарообразной. 4 из них прошли над г. Известковой,
3 зависали над Дальнегорском, 5 «освещали» прилегающие горы.
Двигались они бесшумно на высотах несколько сотен метров, огибая
рельеф и следуя по долинам рек и распадков.

При полете над домами они вызывали сбои в работе телевизоров
и даже центрального телеграфа. Как писал Двужильный, анализ этих
и других подобных случаев в Приморье выявил, что объекты на-
блюдались преимущественно в полнолуние и обычно над разломами
и рудными телами.

Как писал в 1989 г. В.В. Двужильный, в течение Зх лет на месте
падения сохраняется некоторое «поле». Его избегает всякая живность,
оно влияет и на человека. Изменяется состав крови увеличивается
пульс, артериальное давление, ухудшается координация движений.
Отмечаются сбои в работе радиоэлектронной и фотоаппаратуры. На-
пример, изображение на пленке отсутствовало, если съемка велась
на месте падения, но снятое рядом с горой было хорошего качества.

Комментарий. Описание сложных геофизический явлений.
2. [1]. Сасово Рязанской обл. В ночь с 11 на 12 0.4.1991 г. около
г. Сасово Рязанской обл. прогремел взрыв, приведший к образованию
кратера и разрушениям в городе. После тщательного изучения яв-
ления, практически все версии отпали, оставив в качестве наиболее
вероятного предположение, что это было геофизическое (тектониче-
ское) явление.

В случае сасовского взрыва пролет одного из «болидов» в 30 км
от г. Сасово сопровождался не только гулом, но и сотрясением земли.
В районе эпицентра сасовского взрыва перед взрывом земля ходила
ходуном, и, кроме того, судя по показаниям очевидцев, сперва све-
чение как бы прилетело к месту взрыва, затем в этом месте прои-
зошла яркая вспышка (появился огненный столб), и тут произошел
собственно взрыв. Сообщалось о светящейся полосе на небе, чувстве
страха и даже ощущении конца света.

В Сасово проявление феномена носило пространственно-неод-
нородный характер - так, например, распределение повреждений
носило четко выраженную азимутальную (от эпицентра) зависимость.
Можно отметить, что на некотором удалении от эпицентра произошло
образование ям в земле.

Примерно в конце июня-начале июля 1992 г. в 8 км от места
первого сасовского взрыва, в малонаселенной местности произошел
второй, сходный взрыв, несколько меньшей мощности.

Комментарий. Описание сложных геофизический явлений.

3. [1] 29.03.1990 г. около г. Петрозаводска.

Лесоповал с обожженными корнями деревьев и опаленной (вы-
борочно) листвой в пригороде Петрозаводска был обследован д. г.-м.
н. В.Н. Сальниковым.

В 4 ч утра 29.0.3.1990 года у очевидца неожиданно появилась
тяжесть в голове. Он повернулся к окну и увидел вспышку света. Раз-
дался хлопок, и затем образование в виде цилиндра «бело-соломен-
ного» цвета поднялось над лесом и ушло в облака. Над лесом повалил
дым, затем пошел дождь. Спустя некоторое время в заболоченной
местности был найден вывал леса размерами 3025 м. По мнению
Сальникова, деревья были вывернуты по правой спирали, имеющей
2 ветви. На некоторых деревьях кора была обожжена в виде вер-
тикальных полос. Корни деревьев обожжены концентрической
полосой шириной 10-15 см, как будто их срезало автогеном. Часть
корней была обуглена сверху, иногда - под корой (но при этом кора
целая). Внешняя часть спирали вывала характеризовалась не только
обожженными деревьями, но и концентрическими выжженными
кругами вокруг стоящих деревьев. Добавим, что метеорологическая
обстановка была сейсмической.

Комментарий. Описание сложных геофизический явлений.
4. [1] 14.01.1993 г. Вечер. Польша г. Краков и его окрестности.

Жители наблюдали пролет яркого огненного шара. Сразу же
после этого около небольшой деревеньки Ежмановице в 20 км от Кра-
кова раздался сильный взрыв. Оказалось, что значительная часть на-
ходившейся там известняковой скалы была уничтожена и разбросана
на расстояниях до 200 метров и более. От разбитой скалы в земле шли
зигзагообразные разветвляющиеся борозды.

Расположенная недалеко геофизическая обсерватория зафик-
сировала электромагнитные и сейсмические возмущения. Помимо
этого, в деревенских домах была расплавлена электропроводка.
В собранном материале на месте события не обнаружено ни следов
падения метеорита, ни термических изменений.

Как сообщил чешский астроном Зденек Цеплеха, последующие
исследования выявили, что событие было связано не с одним, а с 2
или даже с 3 «болидами», следовавшими друг за другом с интервалом
примерно в 1 мин по близким траекториям. Так первая траектория
началась на высоте 2 км и закончилась на высоте 0.5 км. Средняя
скорость движения «болидов» составила несколько км/с.

Комментарий. Описание сложных геофизический явлений.

5. [2] Маврикий, 24.05.1948 г.

Некая сила прорыла траншею через грунтовый теннисный
корт. «Траншея шла с севера на юг, ее длина составляла шестьдесят
футов, ширина - от одного до двух с половиной футов, а глубина -
от одного до четырех дюймов.

Грунт, извлеченный из корта, был сброшен на землю в пя-
тидесяти футах от конца траншеи, а отдельные куски грунта весом
не менее фунта были перенесены неведомой силой примерно на трид-
цать футов. Поверхность грунта слегка почернела, как будто земля
подвергалась воздействию высокой температуры, кроме того, на про-
тяжении примерно двух минут раздавалось потрескивание, как будто
горел тростник. Один человек утверждал, что видел огненный шар
диаметром примерно фута два, летящий от футбольного поля к тен-
нисному корту; этот шар прошел сквозь ограду из металлической
сетки, не оставив никаких следов».

Комментарий. Появление траншеи.

6. [2] г. Толедо, штат Огайо, двадцатый век, шестидесятые
годы 20 века.

«На с всех основательно тряхнуло, после этого в стенах нашего
и еще нескольких трейлеров появились отверстия размером с бейс-
больный мяч. Некоторое время мы зачарованно наблюдали за восхи-
тительным голубым свечением вокруг торнадо и за тем, как с кончика
торнадо срываются оранжевые шары и молнии. «Хвост» торнадо на-
поминал мне хобот слона: он наклонялся к земле, как будто для того,
чтобы взять еду, а затем поднимался вверх - как будто слон под-
носил хобот с пищей ко рту. Когда хобот находился вверху, торнадо
не представлял опасности, но как только он опускался, начинались
неприятности. Я и мой сын наблюдали, как оранжевые огненные
шары летят вдоль Рэйс-Вэй-парка, затем они подлетели к конюшне,
и с нее слетела крыша».

Комментарий. Появление ШМ из торнадо.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

2. Татт К. Загадочные явления природы. Изд-во: Книжный
клуб, Харьков, 2004.

3. Вусйкоу У.Ь., ЬЛкШп А.1. Ва11 А пеху 81ер т

ипс1ег81апсНщг. Тйе АНпоерйеге апс! Топоерйеге: Е1етеп1агу Ргосеееее,
МопИогт^ апс! Ва11 ЬщЫпт^. ЕсЬз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А.
№кШп. Вргт^ег. 2014. Р.201-367.

2. 132 отверстия в земле и наблюденоя шм

1. [1] «Ыеху Уогк Т1ше8» июль 1886 г.: «Метеорный камень
прибыл в Висконсин и спрятался под ячменным полем.

Работавшие на поле очевидцы явления были сильно удивлены
громким звуком, напоминавшим поезд. Громкость звука за несколько
секунд возросла до оглушающей. Казалось, что звук шел с неба,
глянув на которое, очевидцы увидели большой быстро спускавшийся
«гигантский шар из дыма».

Шар упал в паре десятков метров от очевидцев, глубоко погру-
зившись в землю. Размер отверстия составлял около 1 м в окружности,
глубину измерить не удалось даже с помощью самых длинных шестов.
В метеоритных каталогах этот «метеорный камень» не значится.

Комментарий. Описание появления отверстия при ударе ШМ
о землю.

2. [1] США, г. Сторрс, октябрь 1909 г. Местная газета.

Сразу после полуночи раздался мощный раскат грома - хотя
и единственный, но такой громкий, что разбудил все местное насе-
ление. Очевидцы - клерк сельскохозяйственного колледжа и фут-
больный тренер.
Они видели снижавшийся гигантский огненный шар, за ко-
торым оставался светящийся след. Слышалось шипение. Шар ударил
в телеграфный столб, расщепив и скрутив (обратите внимание на скру-
чивание) последний. Затем он, влетев в дом мистера Чадвика, взмыл
вверх к крыше, снес плинтус, разбил стекла, наделал дырок в потолках
и покинул дом над дверью. Находившиеся в доме были брошены на пол
взрывом. Никаких следов возгорания не было обнаружено.

По горячим следам в земле нашли несколько отверстий на рас-
стоянии 8-9 м друг от друга.

Комментарий. Описание появления отверстий при возможном
воздействии ШМ на землю.

3. [1] США, Ассошиэйтед Пресс, май 1922 г.

Метеор, который промелькнул ночью по небу американского
ш тата Вирджиния и, падая, сотряс дома в полудюжине городов,
был найден в 12 милях от городка Блэкстоун. Упав в дубовую рощу,
он образовал кратер площадью в 500 квадратных футов, похоронив
в кратере при своем падении несколько деревьев. «Метеор» веро-
ятно, состоял из какого-то металла. Местные жители сообщили,
что, когда объект упал, вверх поднялась полоса огня, которая была
видна за мили, и разразился мощнейший взрыв. Предполагается,
что вес объекта может достигать 20 тонн. Этот объект не метеорит
ибо ни в какие метеоритные каталоги этот «метеорит» не попал.

Комментарий. Описание появления кратера при возможном
воздействии ШМ - метеора на землю.

4. [1] США, г. Очард, сентябрь 1927 г.

Утром огромный огненный шар упал с неба и ударил в землю
посреди улицы. Раздался взрыв, здания тряхнуло и окрестности
заволокло дымом. На месте падения образовалось отверстие с метр
в поперечнике и полтора метра глубиной. Оно было покрыто коркой,
как будто на него вылили расплавленный металл. Предшествующей
ночью же была гроза. Нет такого метеорита [1].

Комментарий. Появление отверстия при падении ШМ на землю.

5. [2] Россия, 1994 г. Муромцевский р-он Омской обл.

Обнаружена яма с идеальными гладкими стенками диаметром
5 м и глубиной 4,5 м. Вокруг не единой крошки земли. Один из жи-
телей видел светящийся шар, опускающийся на землю.

Комментарий. Появление отверстия при падении ШМ на землю.

6. [2] Россия, Башкирия, нефтяники (2 бригады).

Наблюдатели видели несколько зависших у самой земли светя-
щихся темно-красных шаров. Никто не решился подойти к вибриру-
ющим объектам.
На следующий день обнаружены глубокие скважины метрового
диаметра.

Комментарий. Появление глубоких скважин метрового диа-
метра воздействии темно-красных шаров на землю.

7. [2] Россия, село Костенки Воронежская обл., 1990 г. апрель.

Жительница Фомина Е.И. видела из окна своего дома, как ночью
над ее огородом висел, интенсивно светясь и слепя глаза, шар красного
цвета. Утром на этом месте она обнаружила глубокую дыру.

Рис. 2.13.2.1. Фото образовавшейся скважины,
в Воронежской обл. в 1990 г.

Скважина представляла собой идеально круглое отверстие
диаметром 10 см с хорошо сохранившимися, будто срезанными стен-
ками. Глубина дыры была 5.4 метра. (Рис.2.13.2.1). Возле отверстия
в земле не было ни крошки грунта. По оценкам, вес породы, которая
занимает объем скважины составляет порядка 120 кг. Показания
радиометра оказались в пределах естественного фона.

Спустя несколько месяцев вокруг скважины появилась зона
диаметром 8 м с более густой растительностью. Ботва картофеля была
на 10-15 см выше и листья более сочные по сравнению с картофелем
в другой части огорода.

Спектральный анализ клубней картофеля показал снижение
содержания марганца, цинка и фосфора в два-три раза. В ботве со-
держание меди и фосфора также снизилось на 50% по сравнению
с контролем. Однако содержание циркония и иттрия в клубнях уве-
личилось в 12 и 6 раз соответственно.

8. Царев И.В. Не может быть. 1995 Л°5(43) Кого выбирает
молния? «Труд», 28.06.1992 г. «Гром и молния».

«Грозы в наших местах дело обыкновенное, - рассказывает
И. Становой из села Сохачи Коропского района Черниговщины.-
Словно что-то притягивает сюда молнии. То они в дымовую трубу
ударят, то сарай подожгут, то дерево разобьют в щепу. Довелось мне
несколько раз видеть и шаровую молнию.

Однажды светящийся шар проплыл от меня совсем близко- ка-
залось протяни руку и достанешь. Он двигался легко и ровно, но вне-
запно остановился и тяжелой гирей ударил в землю. Там осталось
глубокое отверстие с опаленными краями, диаметром около 15 см.
Пробовали достать дна, но шестиметрового шеста не хватило...Потом
я заметил, что молнии часто выбирают именно это место.

Комментарий. Появление отверстия при воздействии ШМ
на Землю. Предположим, что ШМ с зарядом д=104 или д =103 Кл
опустилась на Землю, оценим силу, с которой шар с радиусом г=0.1 м
будет действовать на почву с относительной диэлектрической прони-
цаемостью 82=3.

Для этого воспользуемся известным соотношением для силы
изображения заряженного шара

р _ д2(е2-е0)

16я-г2е0(е2 + е0)

где 80- диэлектрическая проницаемость вакуума.

Подставляя в эту формулу указанные значения, получим,
что ШМ с зарядом ^=104 Кл будет действовать с силой 3.5-103 Н,
что эквивалентно действию массы 3.6102кг, а в случае д=10-3 Кл будет
действовать с силой 3.5-105 Н, что эквивалентно действию массы 3.6
1(У кг. Что показывает, что действие такой ШМ может продавливать
глубокие отверстия в почве.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

2. Царев И., Царева И. Тайна ведьминых кругов. М. Рипол
Классик. 2005.
2.13.3. шм, круги на полян и на повернносто земло

В данном разделе мы рассматриваем наблюдения
кругов на полях в связи с появлением ШМ [1]. Есть на-
блюдения, в которых фиксировали появление закрученных
областей травы при воздействии вихрей [1].

1. [1] Стив Александер, 1990 г. Великобритания.

...Свой первый круг на поле я увидел в 1981 г. в Гемпшире.
И с тех пор регулярно бываю в тех местах, где появляются пикто-
граммы. Раньше я был уверен, что это следы деятельности неопо-
знанных летающих объектов. Но в 1990 г. моя жизнь и восприятие
ведьминых кругов изменилась раз и навсегда. Это произошло, когда
я посетил местечко, именуемое Молочный холм. Когда я снимал
на видеокамеру полегшую пшеницу кропциркла, в объективе поя-
вился маленький, но очень яркий световой шар, который, казалось,
целенаправленно двигался над полем, вспыхивая подобно лучу
солнца, отраженному от фольги. Я снял его на пленку...

Загадочный шар постепенно удалялся. По пути он пролетел
над трактором, который работал на поле. Потом в интервью журна-
листам водитель подтвердил, что видел светящийся шар величиной
с футбольный мяч. Более того, он сообщил, что, когда этот объект
пролетал над его головой, двигатель трактора заглох.

Кадры этой моей видеозаписи показали по телевидению (позже
они не раз включались в документальные фильмы).

Впоследствии подобные шары света были сфотографированы
и сняты на видео и другими людьми. Существует даже видеозапись,
показывающая как два светящихся шарика размером с футбольный
мяч, кружат в танце над пшеничным полем и тут же стебли растений
пригибаются к земле, образуя изображение.

Комментарий. Когда я снимал на видеокамеру полегшую
пшеницу кропциркла, в объективе появился маленький, но очень
яркий световой шар

2. [1] 28.06.1996 г. Франция.

Очевидцы сообщали о красном светящемся шаре, он опускался
в р-не г. Монсоро. На следующий день местный фермер Ален Руйе
обнаружил на своем поле поваленные колосья и желтую маслянистую
жидкость в центре иссушенного круглого пятна.

Комментарий. Очевидцы сообщали о красном светящемся шаре.

3. [1] Дельгадо П. и Эндрюс К.

Перепуганная супружеская чета некоторое время наблюдала
на краю поля ярко светящийся объект, напоминавший гигантское
колесо обозрения. Затем «оно» поднялось вверх и скрылось в облаках.
На следующий день крестьяне нашли на этом поле новый круг.

Комментарий. Появление круга после наблюдения над ним
светящегося объекта, напоминающего гигантское колесо обозрения.

4. [1] 26.06.1990 г. Сельская жизнь.

Механизаторы колхоза «Лиманский» Щербиновского р-на
краснодарского края видели в степи всполохи, похожие на вспышки
электросварки. На утро на этом месте обнаружили правильной формы
круг диаметром 30 м, образованный прикатанной к земле пшеницей,
внутри которого были два круга меньшего диаметра. Войдя в этот круг
два очевидца чуть не потеряли сознание от сильной головной боли.

Комментарий. Появление кругов на месте вспышек.

5. Кингстон Д., 1976 г. Великобритания.

«Я заинтересовался кропцирклами в 1976 г. Именно тогда
я увидел свой первый круг и тех, кто его сотворил. Произошло это
в местечке Клей Хилл. Дело было ночью.

Три светящихся шара (около шести футов в диаметре) кру-
жились вокруг и над нами в течение трех часов. Время от времени
то соединяясь в один объект, то снова разделяясь. Помню, как один
из шаров стремительно опустился к земле, завис примерно в тридцати
футах над нашими головами, а затем снова умчался в поле...

А когда наступил рассвет, я увидел на поле пятно из пригнутой
к земле пшеницы. Мы тщательно осмотрели растения - никаких на-
рушений, ни одного сломанного стебля! Пятно это представляло собой
идеальный круг тридцати футов в диаметре.»

Комментарий. Появление кругов на месте полета светящихся
шаров.

6. [3] Каспийское море. Август-сентябрь 1980 г.

Из личной беседы с летчиком подполковником М. выяснилось,
что в прибрежном районе г.Красноводск (Туркмения) однажды до-
вольно высоко завис Объект. Он «прощупал» территорию двух РЛС
на холме, после чего на земле в нескольких местах остались коль-
цевые следы оплавленного грунта.

Комментарий. Появление оплавленного грунта под местом
месте полета объекта.

7. [4] Гвинетг Т., фермер, графство Глочестершир. Великобри-
тания. Июнь 1988 г.

Теплым летним вечером Гвинетт вел автомобиль вдоль края
пшеничного поля, когда все электроприборы автомобиля внезапно
отказали. Фермер вышел из машины, чтобы попытаться установить
причину этого происшествия, и услышал «необычный жужжащий
звук». Бросив взгляд на пшеничное поле, Том заметил над полем
тускло светящийся красный шар размером с футбольный мяч.

Шар не выглядел как твердое тело - казалось, он состоит из роя
красных искр, причем эти искры непрерывным потоком прибывали
с поверхности пшеничного поля. Фермер наблюдал за этим явлением
примерно две минуты, все это время было отчетливо слышно харак-
терное жужжание. Затем шар внезапно исчез, одновременно с этим
электрооборудование машины заработало, как ни в чем не бывало.
Гвинетт, не осмотрел поле, поехал дальше, но, когда на следующее
утро он вернулся на то место, он заметил под точкой, в которой висел
шар, двадцатифутовый круг из изогнутых колосьев.

Комментарий. Появление под точкой, в которой висел шар,
двадцатифутовый круг из изогнутых колосьев.

8. [5] Адыгейская республика. Место исследуемого воздействия
1ШМ с почвой - поле в районе станицы Дондуковской Гиагинского
района Адыгейской республики (см. Рис.3.13.3.1), 2015 г.

Рис. 2.13.3.1. Место расположения отверстия взаимодействия ШМ
с почвой.

Образцы предоставлены наблюдателями. В почве под местом
появления ШМ, по словам очевидцев, возникло отверстие, Рис.
2.13.3.1. Параметры отверстия приведены на Рис. 2.13.3.2. Объем
монолита - 21.56 дм3, масса монолита - 28.59 кг, плотность сло-
жения - 1.33 г/см3.
Рис. 2.13.3.2. Отверстие и его параметры при взаимодействии ШМ
с почвой.

г-Всм

20см

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРИРОДНОГО ОБРАЗЦА

Использовавшиеся методы исследования образцов: измерение
электропроводности образцов, парафинирование (определение пороз-
ности образцов), измерение намагниченности.

В результате исследований было выявлено изменение электро-
проводности образцов почвы, подвергшихся воздействию ШМ, более,
чем в 2.5 раза (см. Рис. 2.13.3.4 а). Плотность монолита уменьшалась
от значения 1.9 г/см3 до 1.5 г/см3 по мере продвижения от плотной
стенки отверстия в монолите к периферии куска почвы, до внешнего
контроля (см. Рис. 2.13.3.4.6) в). Значение максимальной плотности
превышает значение плотности внешнего контроля в 1.2 раза.

Рис. 2.13.3.4. а) Разница значений средней электропроводности образцов
из эпицентра (плотной части монолита) и внешних контрольных
образцов, б) Разница значений максимальной плотности образцов из эпи-
центра (плотной части монолита) и внешних контрольных образцов.
• Плотность, г/см3

^^Аппроксимирующая
кривая значений
плотности

Рис. 2.13.3.4 в). Изменение плотности образцов по мере удаления
от стенки.

Исследование магнитных характеристик с помощью вибраци-
онного магнитометра также показало изменение кривой намагничи-
вания для образцов, подвергшихся воздействию ШМ по сравнению
с черноземом внешнего контроля (см. Рис. 2.13.3.5.). Порозность
агрегатов в результате уплотнения была снижена в среднем на 17%.

а б

Рис. 2.13.3.5. Кривые намагничивания образцов а - стенки монолита,
Ъ - чернозема внешнего контроля.

Комментарий. На возможность изучения воздействия ШМ ука-
зывают следующие соображения. Круги на полях или пиктограммы
(КП) и отверстия в земле и почвенном покрове согласно наблюдениям
[6] появляются в период вегетации растений, в период - май- июль,
т.е. в период максимального появления ШМ [7]. В Европе и северной
Америке этому периоду соответствует наибольшая грозовая актив-
ность, сопровождающаяся потоками ионов к поверхности Земли,
которые захватываются растениями. При этом очевидно, что поля
злаков становятся огромными антеннами для поглощения ионов.

Собранные внутри КП [6] колосья под микроскопом показали,
что стебли деформированы так, как если бы внутри стебля произошло
быстрое нагревание, как если бы электромагнитная энергия нагрела
жидкость внутри растения, преобразуя ее в пар, который при нагреве
вызвал взрыв в узелках стебля и в результате его взрыв в этом месте
[6]. Эти явления аналогичны взрывам коры деревьев при движении
ШМ вдоль их поверхности [7,8]. Т.е. при прохождении сильно элек-
трически заряженных объектов около деревьев.

Анализ почвы [6] показал, что в области КП существует два
типа пылевых отложений. В первом типе присутствует магнитный
железняк в 600 большей концентрации, чем в нормальных условиях.
Другим типом отложений является кремний 8Ю2, но не в форме
частиц обычного песка, а в форме маленьких шариков, как если
бы кристаллы кремния были бы расплавлены мощным потоком
энергии. В темноте такой порошок излучает желто-зеленый свет,
такое излучение можно объяснить, допустив, что кристаллы кремния
были возбуждены внешним источником за малое время.

Следует отметить еще две особенности. Наблюдатели утвер-
ждают [5], что КП естественного происхождения имеют форму
круглых колец или колец, соединенных прямыми линиями. КП
наблюдались в Великобритании в районах, где находятся мегалити-
ческие сооружения древних людей, а в Краснодарском крае - вблизи
курганов в виде возвышенностей.

В этой связи следует обратить внимание на исследования поч-
венного покрова с бортов самолетов [9], которые показали, что погре-
бенные подземные останки выдают свое присутствие через растущие
над ними посевы или дикие травы. Совершенно очевидно, что подпоч-
венные условия могут быть благоприятными или неблагоприятными
для растений. Над бывшими канавами и другими углублениями, где
почва более плодородна, влаги больше и корням легче проникать
в глубину, растительность пышнее, выше и гуще. А над каменными
полами, фундаментами зданий или над мощными дорогами она за-
метно скуднее и слабее. Растительные приметы особенно хорошо про-
являются благодаря растениям с разветвленной корневой системой,
чьи корни уходят далеко вглубь всех выемок с более плодородной
(т.е. когда-то потревоженной) почвой. В этом отношении хороши все
зерновые культуры. Неплохо реагирует свекла и др.

Исходя их изложенных фактов, можно предположить,
что в появлении КП могут участвовать как потоки заряженных частиц
к поверхности Земли в сильно заряженной грозовой атмосфере, так
и процессы, идущие внутри Земли в почвенном покрове. Т.е. внутри
почвенного покрова из-за различных физико-химических процессов,
а также в местах активности древних людей, с построением раз-
личных локальных объектов жизнедеятельности и объектов культа
с применением различных материалов (металлы и диэлектрики)
возникает электродная система, которая концентрирует локально
потоки ионов и ускоряет их, направляя на квазиэлектрод, формиру-
ющийся под Землей. В этом случае форма кругов и линий становится
неудивительной, поскольку они присущи формам каналам, местом
обрядов и дорог древних людей. Более подробно плазмохимические
процессы, которые могут приводить к интенсивному нагреву и возго-
ранию органических компонентов мы рассмотрим ниже.

2.13.4. ШАРОВИДНЫЕ КОНКРЕЦ1Ш

В последнее время появились попытки связать ШМ
с другими шарообразными объектами, которые отличаются
принципиально по всем, кроме формы, свойствам. Так
в [10] рассматривалась гипотеза о том, что подземные грозы
с образованием подземных ШМ в конечном итоге приводят
к появлению шаровидных конкреций. Сразу же возникают
вопросы о природе подземных гроз и механизме образования
ШМ. Ответы, на которые, в настоящее время, отсутствуют.

Более правдоподобной представляется гипотеза,
обсуждаемая в [11]. 35-40 миллионов лет назад начались
массовые извержения и выбросы лавы, насыщенные газами
потоки лавы и слои пепла покрыли значительные площади
земной поверхности в разных местах в Азии и Латинской
Америке. При температуре 600-700°С в мощном слое пепла
происходило формирование стекловидных частиц. Круглое
ядро из вулканического стекла при своем охлаждении
выделяло разнообразные газы, равномерно распростра-
нявшиеся в различных направлениях от центра кристал-
лизации и, как следствие, образующиеся сферические
пустоты. Вокруг почти каждого такого ядра начинали
кристаллизоваться соседние частицы, заполняющие эти пу-
стоты, в результате чего постепенно образовывалась сфера,
состоящая из твердых частиц- будущие каменные шары.
Размеры таких шарообразных тел зависели от целого
ряда факторов - толщины слоя пепла, температуры в его
глубине, особенностей его химического состава, скорости
остывания и др. Шарообразные конкреции с диаметрами
от 50 см до 5 метров были обнаружены на Кавказе, Ка-
захстане и Коста-Рике. Со временем, вода, дождь и ветер
размыли относительно рыхлые невыкристаллизовавшиеся
слои пепла, покрывающие кристаллические шары в период
их образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Царев И., Царева И. Тайна ведьминых кругов. М. Рипол
Классик. 2005.

2. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

3. Ажажа В. Подводные НЛО. Москва. Вече.2013.

4. Татт К. Загадочные явления природы. Изд-во: Книжный
клуб, Харьков, 2004.

5. Абакумов В.И., Бикмухаметова А.Р., Бычков В.Л., Сафро-
ненков Д.А., Черников В.А., Михайловская Т.О., Долгорукий А.М.,
Шваров А.П. Взаимодействие долгоживущих светящихся образований
с поверхностью Земли. Материалы 25 международной конференции
«Электромагнитное поле и материалы». Москва 24-25 ноября 2017.
Москва. Инфра М.С.538-554.

6. Фьеорани Д. Круги на полях. Москва: БИНОМ. 2014. 128 С.

7. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. М.:
Научный мир. 1996. 203 с.

8. Вусйкоу У.Ь., ЬЛкШп А.1. Ва11 Ы^Нпш§: А Ыеху 81ер ш
Цпс1ег81апсНщг. 1п: Тйе АНпоерйеге апс! Топоерйеге. Е1ешеп1агу
Ргосеееее, Мопйогпцг, апс! Ва11 ЬщМпш^. ЕсЬз. У.Ь. Вусйкоу, С.У.
Со1иЪкоу, А.Ь ЬЛкШп. Скат: Зргт^ег, 2014. Р. 201-367.

9. Дойель Л. Полет в прошлое. Москва. Наука. 1970.

10. Тарасенко Г.В. “Образование динамо-эффекта и его роль
в строении планеты Земля.” Связь поверхностных структур земной
коры с глубинными. Материалы 14-й международной конференции.
Петрозаводск, 27-31 октября 2008 г. с. 252-255.

11. Михайлов О.В. Полузабытые тайны космоса, Земли, моря,
техники и истории. Кн.1. Москва. КомКнига. 2010.
2.14. светящиеся объекты нессдалена

В этом и последующих двух разделах мы рассмотрим
явления, воспринимаемые наблюдателями как ШМ, какими
они не являются. При этом доказательство этого факта тре-
буют углубленного анализа. Начнем с «огней» Хессдалена.

«Огни» Хессдалена. Хессдален - небольшая долина
в средней части Норвегии, находящаяся к юго-западу
от Трондхейма. Она привлекла к себе внимание специали-
стов, после того как, начиная с декабря 1981 года в ней
стали появляться неизвестные огни. Эти огни могли наблю-

даться в любой части долины, над горами, окружающими
ее, и просто в небе. Они имели различную форму и цвет.

Местными жителями было сделано множество опи-

саний наблюдавшихся огней, причем некоторые из них
были подкреплены фотографиями см. Рис.2.14.1. а, б.

Рис. 2.14.1. а, б. Лейф Хэвик, Хессдален, 12.02.1982 г.

а) Литлфьеллет в сторону Хессдалена. б) Северная часть Аспаскколена.

Обычно огни были видны вечером, ночью или рано
утром, то есть в темное время суток. Иногда можно было
видеть несколько огней в один день в разных частях до-
лины. Наибольшее число наблюдений приходилось на осень,
весной их было значительно меньше, а летом сообщений
о виденных огнях не поступало вообще.

Регулярное появление огней привлекло внимание
специалистов, и в 1984-1985 гг. группа ученых из разных
стран приняла участие в проекте “Хессдален”. Оснащенные
современным оборудованием (радар, сейсмограф, прибор
ночного видения, спектро-анализатор, счетчик Гейгера,
магнитограф, лазер) специалисты провели серию наблю-
дений в долине в период с 21 января по 26.02.1984 г. Ими
было получено большое количество визуальных и визуаль-
но-радарных наблюдений. Одновременно фиксировалась
сейсмическая и магнитная активность.

На семинар Э. Стренда [3] были приглашены специа-
листы по ШМ. Из дискуссий было ясно, что огни Хессдалена
сильно отличаются от обычных ШМ.

Анализируя отчет экспедиции [1], наблюдавшиеся огни
можно было разделить на несколько типов. Мы в [4] разделили
объекты по их времени жизни (обычно близкого к времени
наблюдения). В принципе деление можно проводить по цвету,
форме, размерам, типом совершаемых движений и т.д., од-
нако подробной информации по этим данным не было.

К первому классу были отнесены долгоживущие огни,
которые обычно наблюдались неподвижно висящими в те-
чение 20-40 минут низко над горизонтом.

Эти огни наблюдались вечером - участниками проекта,
вечером и утром - местными жителями ранее. Причем эти
огни могли появляться несколько дней подряд.

Второй тип составляют огни, время наблюдения
которых не превышало четырех минут. Они двигались бы-
стро, но и быстро исчезали. Эти огни можно было видеть
в различных частях долины.

ОБЪЕКТЫ ПЕРВОГО ТИПА.

Сначала мы рассмотрим объекты, относящиеся
к первому классу, поскольку регулярное появление именно
этих огней привлекло внимание ученых, организовавших
“Проект Хессдален”.

Знание свойств ШМ, а также результаты исследований
[5] привели к выводу, что это не ШМ, а некоторые объекты,
скорее всего искусственного происхождения, типа остатков
горючего или летательных аппаратов.
Рассмотрим гипотезу о том, что такой светящийся объект
является аэрозольным облаком, образовавшимся в результате
выброса гарантийного запаса ракетного топлива. Поскольку
выброс происходит на достаточно большой высоте (60-170 км
для различных типов ракет [5]), то объект может наблюдаться
на большой территории. Далее, выброс представляет собой
мелкодисперсный аэрозоль с размерами частиц 10•1-10'5 см,
который хорошо рассеивает падающий на него солнечный
свет. К тому же, аэрозольное облако на определенных вы-
сотах способно длительное время существовать в атмосфере.

Хорошо известно, что глаз человека видит объект
только тогда, когда его яркость отличается от яркости фона
на некоторую пороговую величину:

\^О ~ ^В\ - ^Ыт

При этом наблюдаемый объект может быть, как светлее
так и темнее фона. Заметим, что объекты, наблюдавшиеся
в Хессдалене, были светящимися на фоне темного неба.
Пусть 1 и 2 некоторые углы погружением Солнца под го-
ризонт. Первый соответствует необходимому уменьшению
яркости неба в направлении на объект наблюдения (в даль-
нейшем будем говорить, что наблюдатель погрузился
в тень), второй - погружению объекта в тень Земли. Таким
образом время наблюдения оценивается как промежуток,
за который Солнце проходит от до /32.

Для описания освещенности подобных объектов в земной
атмосфере воспользуемся приближениями сферической астро-
номии, а именно: будем считать, что Земля имеет строго ша-
рообразную форму, пренебрежем угловыми размерами Солнца,
то есть будем полагать, что солнечные лучи, освещающие
Землю, параллельны. См. Рис. 3.14.2. Пренебрежем также эф-
фектами рефракции и поглощением света в толще атмосферы.

В этих предположениях высота земной тени на месте
наблюдения Н:

(2.14.1)
где /3 угол погружения Солнца за горизонт, который
зависит от географического положения места наблюдения
и времени года, в которое производится наблюдение. Со-
гласно [5] выражение для /3 имеет следующий вид:

008(2? / 2 + /3) = 8Ш(р 8Ш^ +С08<р С08(? С08 I, (2.14.2)

где (р - географическая широта места наблю-
дения, 8 -склонение Солнца, I- часовой угол, измеряемый
дугой небесного экватора от небесного меридиана до часо-
вого круга Солнца. В первом приближении 1 определяется
как разница времени между местным полуднем и временем
наблюдения, выраженная в угловой мере.

Таким образом, если высота объекта /г больше высоты
тени Н, то объект освещен и может быть виден наблюдателю,
находящемуся на неосвещенной части земной поверхности.

Рассмотрим картину, когда объект поднят над гори-
зонтом на угол ан=Г+ 5° - обычные условия наблюдения
светящихся объектов в Хессдалене.

Найдем ареал откуда возможно наблюдение объекта,
находящегося на некоторой высоте Н, если наблюдатель на-
ходится на поверхности Земли, то есть местность, где объект
не заслонен от наблюдателя Землей (отношение яркостей
неба и объекта пока не учитываем). Из Рис. 2.14.3 сле-
дует, что местности возможного наблюдения соответствует
круг радиуса /, отмеряемого по поверхности Земли и опре-
деляемого углом а. Заштрихованная область соответствует
местности, откуда может быть виден светящийся объект,
находящийся в точке С. Причем угол возможного наблю-
дения равен ан.

Найдем I в этом случае:

I = а(рад) • 7?0, где Ко - радиус Земли

а = 180° -АВ-АС

АВ = 90°+ан

(к

АС = агсзт -2—

\ "Г )

Результаты вычислений для различных высот и углов
наблюдения представлены на Рис. 2.14.4., где по оси абс-
цисс отложена высота на которой находится объект, а по оси
ординат - радиус 1, т.е. расстояние от точки наблюдения
до проекции объекта на земную поверхность.
А1Шис!е, кт

Рис. 2.14.4. Расстояние, на котором виден объект, если он находится
на данной высоте и наблюдается под определенным углом к горизонту
(1-0 град., 2-1 град., 3-2 град., 4-3 градуса).

Итак, определив ареалы возможной видимости объ-
екта, теперь учтем, что рассматриваемые нами выбросы ве-
щества могут быть видны лишь в те промежутки времени,
когда они освещены Солнцем в то время, как наблюдатель
в Хессдалене находится в тени.

Найдем время возможного наблюдения объекта.
Для этого определим время наступления темноты в Хессда-
лене и сравним его со временем наступления темноты
в месте нахождения объекта с поправкой на высоту выброса
И. Для расчетов, например, возьмем 11=80 км. Тогда, если
в Хессдалене наблюдают объект, находящийся на угловой вы-
соте над горизонтом 5, то объект расположен над местностью
X, удаленной на расстояние 600 км от долины Хессдален.

Зависимость для времени возможного наблюдения
в рассматриваемом случае представлена на Рис. 2.14.5.
По горизонтали отложены дни от Нового года, то есть ноль
соответствует 0 часам 1 января, а, например, 50-19 фев-
раля. По вертикали отложено время захода Солнца, отсчи-
тываемое от местного географического полудня (12 часам
дня соответствует максимальный подъем Солнца над гори-

Рис. 2.14.5. Время возможного наблюдения.

Необходимо учесть, что географический полдень
может не совпадать с 12 часами дня по местному времени.
Кривая 2 соответствует времени наступления темноты
в Хессдалене, а кривая 1 - соответствует времени погру-
жения в тень Земли объекта, находящегося на высоте 80
км к югу от Хессдалена (направление на юг было выбрано
из-за наибольшей наглядности графика). Заштрихованная
область демонстрирует время возможного наблюдения
объекта (кривая 2 лежит ниже кривой 1), которое может
достигать 1часа 10 минут для января. Следует отметить,
что место наблюдения -долина Хессдален находится в при-
полярной области и поэтому с начала мая (120-й день по оси
абсцисс Рис. 2.14.5) наблюдения становятся невозможны,
поскольку яркость неба становится слишком большой из-за
наступления белых ночей. Для других высот и направлений
ход кривых изменяется незначительно, что позволяет
в дальнейшем, для удобства обработки результатов, по вер-
тикали сразу откладывать время возможного наблюдения
(т.е. разность между кривыми 1 и 2).

На Рис. 2.14.6. (а-1) представлено время, в течение
которого наблюдатель, находящийся в Хессдалене, мог
бы видеть объект как светящийся шар над горизонтом, в ка-
честве 1 взято 1шах для Н = 80 км. Для наглядности каждый
график Рис. 2.14.6. снабжен кружком со стрелкой, указы-
вающей направление на объект. Отметим, что Рис. 2.14.6.
соответствует наблюдениям, проводимым вечером. После
анализа графиков, подобных вышеописанным, стало
возможно ответить на вопрос почему не было зафиксиро-
вано утренних наблюдений во время работы экспедиции
(21 января - 26 февраля 1984 г.), хотя местные жители
до приезда экспедиции (осенью) могли видеть описываемые
объекты и утром, и вечером. Отметим, что графики времени
наблюдения симметричны относительно дня зимнего солн-
цестояния (22 декабря), поэтому 1 ноября соответствует 44
день, а 30 ноября - 14-й.

Время возможного наблюдения в направлениях
запад, юго-запад, юг полученное в результате расчетов
для периода работы экспедиции составляет примерно 1 час
для западного, 50 мин. - 1 час для юго-западного и 30 -
45 мин для южных направлений. Полученные результаты
находятся в хорошем согласии с данными из отчета экспе-
диции - 20 - 40 мин.

Таким образом, предположение о том, что наблюда-
емые эффекты являлись выбросами гарантийного запаса
топлива на высоте порядка 80 км не противоречит данным
экспедиции.
Рис. 2.14.6. Время, в течение которого наблюдатель, находящийся
в Хессдалене, мог бы видеть объект как светящийся шар над горизонтом.

Объекты второго типа [4].

Кроме выбросов гарантийного запаса топлива
на больших высотах следует также рассмотреть пылегазовые
выбросы на высотах 10-20 км - типичные следы, оставляемые
на активном участке траектории баллистическими ракетами
[6] . Такие следы хорошо заметны сразу после пролета ракеты
(невооруженным глазом или через оптические приборы),
но спустя какое-то время они расплываются и становятся
малозаметны или даже вовсе невидимы, хотя и не перестают
при этом существовать. В таком полупрозрачном состоянии
следы способны оставаться длительное время (десятки часов
по результатам некоторых наблюдений).

Рассмотрим возникающие оптические эффекты
при выполнении следующих условий:

1. След образован рассеянными в пространстве ча-
стицами вещества и имеет форму слабо расширяющегося
конуса. При анализе любой отрезок следа можно заменить
отрезком цилиндра.

2. С момента образования следа прошло какое-то время
и след стал малозаметен или даже практически невидим
на просвет.

На Рис. 2.14.7.приведена схема наблюдения протяжен-
ного прямого следа(цилиндра) радиуса г и длиной Ь (Ь»г).
Для удобства изображения длина цилиндра взята относи-
тельно небольшой. Наблюдатель находится в точке А.

Рис.2.14.7.приведена приведена схема наблюдения протяженного
прямого следа.
Слева от точки В и справа от точки С интенсивность
рассеиваемого света недостаточна для появления изобра-
жения на сетчатке глаза, поэтому эти участки следа оста-
ются невидимыми, а участок следа между В и С выглядит
для наблюдателя как светящееся эллипсо-подобное тело.

Для подтверждения нашей гипотезы о техногенном
происхождении наблюдаемых объектов кроме объяснения
формы, цвета и времени наблюдения в течение одного дня,
необходимо доказать возможность существования рассма-
триваемых объектов длительное время - несколько дней -
поскольку характерной особенностью “хессдаленского фе-
номена” было регулярное, т.е. несколько дней подряд,
появление висящих над горизонтом светящихся шаров.

Поскольку объект представляет собой паро-капельное
или газо-пылевое облако, оценим время падения капель, из ко-
торых оно состоит, на землю при условии, что капли падают
с некоторой высоты Н. При сливе жидкого топлива на высотах
более 50 км, где атмосферное давление составляет 103 мбар
и менее происходит интенсивное кипение жидкости, что при-
водит к образованию паро-капельного облака с размерами ча-
стиц менее 5 мм. Процесс образования облака занимает десятые
и сотые доли секунды. Пары жидкости быстро рассеиваются
в атмосфере из-за ее низкой плотности, а образовавшиеся капли
начинают двигаться под действием силы тяжести.

Для оценки времени падения облака, состоящего,
например, из несимметричного диметилгидразина (НДМГ)
была построена численная модель, в основе которой лежат
следующие уравнения [7-8]:

1. Уравнение движения:

т^-- > (2.14.3)

в стационарном случае, т.е. в приближении — = 0 и
4 з
учитывая, что т = — р^тп, получаем:
— = у = 2^г2 , (2.14.4)

Ж 9г}1\

где г - высота над поверхностью земли, Г - время,
V - вертикальная скорость частицы, § - ускорение свобод-
ного падения, г - радиус капли, рЬ - плотность вещества
частицы, т] - динамическая вязкость воздуха, 7^ - попра-
вочный коэффициент, учитывающий, что режим падения
отличается от стоксового. Для 7^ предложены различные
эмпирические формулы, среди которых наиболее полно
учитывает влияние различных факторов формула, предло-
женная в работе [9]:

=[1+/(Ке)][1+/(^е)]/(м)

Множитель /(Не) учитывает зависимость силы сопро-
тивления от числа Рейнольдса

Ке = ^:

/ (Ке) = ехр(а0 + агх+а2х2 + а3х3 + а4х4), х = 1пКе

а0 =-2.007, ах =0.8218, а2 =-0.03101,

а3 = -0.0002744, а4 = 0.0003487,

/(Л/) = . , М = — - число Маха.

VI-М2 а

Множитель /(Же) = 0269Же1-7, где число Вебера УУе = Г ,
учитывает взаимодействие силы динамического напора, стре-
мящейся деформировать движущуюся каплю, и силы
поверхностного натяжения, направленной на сохранение
сферической формы. Максимальный размер летящей капли
определяется из теории взаимодействия капиллярной
волны на верхней поверхности капли и гравитационной
волны на ее нижней поверхности [10] и для НГМД состав-
ляет 2.77 мм.
2. Уравнение, описывающее изменение массы частицы.

При падении капель жидкости в атмосфере их радиус
изменяется вследствие испарения, скорость которого за-
висит, в первую очередь, от плотности насыщенного пара
в атмосфере. Существенное влияние на процесс испарения
оказывает также скорость отвода, образующегося пара
от поверхности капли. Для рассматриваемых капель отвод
пара осуществляется как путем молекулярной диффузии,
так и турбулентными вихрями. Таким образом, массовая
скорость испарения капли в диффузионно-конвективном
режиме имеет вид:

—— = -АлНг(р8н-р^)Е2, (2.14.3)

си

где ш - масса капли, В - коэф, диффузии молекул пара
НДМГ в воздухе, рн = РН / (КТ) - плотность насыщенных
паров (индекс 8 относится к поверхности, оо - к невозмущен-
ному воздуху), Г2 - поправочный множитель, учитывающий
режим обтекания.

Р2 =1 + 0.285’Л Кех ’

8с = р/- число Шмидта

Для давления насыщенных паров и коэффициента
диффузии были использованы эмпирические формулы:

Рн = ехР

21.33Г5 -395ОЗ

Т5 - 57.49

В = 1.5 10-7 Г -1.9 10”5 *

3. Уравнение теплового баланса:

1^ = Шг(Т8 -Т)Р3 ’ (2.14.6)

Ь - скрытая теплота парообразования, Р, - конвек-
тивный множитель, аналогичный Г2, учитывающий вли-
яние обдува капли на теплоперенос.

К = 1 + 0.015 Рг0 33 Ке°54 + 0.175 Рг0 35 Ке°58
Рг = С/)///Л - число Прандтля, Ср - теплоемкость воз-
духа при постоянном давлении, X - коэффициент теплопро-
водности воздуха.

Уравнения (2.14.5-6) являются трансцендентными
относительно Г или р$.

Данная система уравнений (2.14.4-6) решалась чис-
ленно с данными для стандартной атмосферы.

На Рис. 2.14.8 представлена зависимость времени
падения от высоты для капель разных начальных радиусов.
Видно, что капли больших радиусов быстро пролетают
до высот, на которых температура воздуха имеет локальный
максимум и испаряются. Капли с радиусом менее 0.1мм
вследствие малой скорости падения (<1 м/с) надолго оста-
ются на высоте, близкой к высоте выброса. Время жизни
таких капель до испарения может достигать нескольких
дней [10].

Наибольшее время падения наблюдается для твердых
частиц (см. Рис. 2.14.9), которое для частиц диаметром 0.05
мм достигает суток при снижении на 10 км.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью
утверждать, что светящиеся образования, наблюдавшиеся
в юго-западном направлении из долины Хессдален являлись
выбросами топлива при запусках геофизических ракет.

Анализ ветров зональных показывает [11], что на вы-
сотах 70-80 км северной широты их скорость невысока 0-5
км/с в период рассмотрения. Итак, долгоживущие светя-
щиеся объекты могли быть выбросами ракет. В этом случае
их можно было наблюдать. Один объект можно было наблю-
дать несколько раз утром и вечером, пока он не рассеется.

При следовании ракет на высотах 10-20 км зональные
ветры достаточно сильные, 20-30 км/с, поэтому объекты
могут быстро рассеяться или отодвинуться. Чтобы связать
наблюдаемые объекты с ними, мы нужно предположить,
что во время наблюдений проводились регулярные испытания
ракет, данных о пусках ракет в этот период нет. Полученные
результаты показывают, что два типа устройств могут созда-
вать светящиеся объекты над Хессдаленом. Данный анализ
состоит как из исследований геофизики, так и из физики
капель, что характерно для анализа сложных проблем долго-
живущих светящихся образований в атмосфере.

Представленный анализ показывает, что некоторые
объекты, воспринимаемые обществом, как ШМ требуют
внимательного анализа, чтобы отделить объекты искус-
ственного происхождения от природных.

ЛИТЕРАТУРА

1. 81гапс1 Е., Гша1 Ъесйтса! герогЬ РагЧ 1. 1984.

2. 81гапс1 Е., РгозесЧ Не88с1а1еп. Раг! 1-1984, раг! 2-1985. 1990.

3. 81гапс1 Е. РгозесЧ Не88с1а1еп, 1П81гишеп1аНоп о! ро881Ые
ВЬ. Рго^гевб ш Ва11 Ы^Ыпт^ ВевеасЬ. Ргос. 1п1егсЙ8С1р1тагу Соп^.
У1хо1ит. 8ер1. 20-22. 1993. 8а1бЪиг^. Аиз^На. Р. 102-106.

4. Вусккоу У.Ь., ВоЪкоу 8.Е., 81ас1п1к 8.А. Оп опе 1уре о!
1иттои8 оЪ^есЧб о! Не88с1а1еп. Ргос. 1п1егп. Рго]. Не88с1а1еп АУогкзкор.
Во1о^па. Месйста. Иа1у. 2006. Р. 182-187.

5. Платов Ю.В., Рубцов В.В. НЛО и современная наука. Мо-
сква. Наука 1999.

6. Новосельцев В.Н. Оптические иллюзии при наблюдении
протяженных атмосферных следов. Природа 1996. №5. С. 14-25.

7. Демидков Ю.А., Казаников А.М., Кайдалов О.В. в книге
«Экологические проблемы созидания и применение космической
и ракетной техники. Москва, НПО Энергия, 1991. С. 76.
8. Александров Е.Л., Вавулина Е.Ю. Там же. С.53

9. Александров Е.Л. Известия АН СССР. Физика атмосферы
и океана 1990. Т. 26. Ы.8. С.878.

10. КошаЪауаз!. М., Сопба Т., 1зопо К. Ы1е Нше о! \уа!ег бгорз
ЪегЕоге Ъгеакт^ апс! 81ге сНзШЪиНоп о! 1га^теп1 с1гор1е18 Лоигп. Ме1.
Вос. Зарап, 8ег.2,1964. У.42, М.5, Р.330-339.

11. Гинзбург Е.И., Гуляев В.Т., Жалковская Л.В. Динамиче-
ские модели свободной атмосферы. Наука. Новосибирск. 1989.

2.15. ЛОКАЛЬНЫй НАГРЕВ ОБЪЕКТОВ

Влияние грозовой и геотектонической активности.
Известно, что в периоды грозовой активности локальные
значения электрических полей под облаками на поверх-
ности Земли повышаются до 103-104 В/м и более [1]. В част-
ности, под грозовыми облаками грозовой ячейки, несущей
электрический заряд 5 Кл, расположенной на высоте 1 км
над поверхностью Земли, реализуется электрическое поле
порядка 4.5-104 В/м, а при аномальных зарядах грозовой
ячейки эта величина может быть в несколько раз больше,
и даже сопровождается свечением поверхности травы [1-4].
При развитии газовых разрядов в аномальных электриче-
ских полях возможно возгорание природных органических
материалов - паров тяжелых эфиров и компонентов раз-
ложения органических углеводородов. Сильные электри-
ческие поля могут возникать в результате тектонических
процессов в приповерхностном слое, с соответствующими
процессами ионизации и зарядки различных объектов,
включая деревья и листву. Именно газовые разряды у за-
остренных предметов, на которых может реализовываться
высокое электрическое напряжение [2], могут воспламенять
поднимающиеся пары и потоки органических компонентов.

В нормальных атмосферных условиях средняя кон-
центрация заряженных частиц (ионов) в воздухе составляет
около 103 см-3 при скорости ионизации быстрыми части-
цами атмосферного фона 9 = 4-10 см^-с1 [3-4]. Эта скорость
увеличивается с развитием геотектонической активности,
и вблизи влажных поверхностей гор она достигает значения
0.6 Кл м^с1 [3] или (}=41012 см^-с1, связанной с быстрыми
процессами отлипания электронов от отрицательных ионов
[5]. Наличие высокочастотных электрических полей, вли-
яющих на окружающую среду, наблюдалось в природе
в условиях геотектонической активности [3,6,7].

Грозовые электрические поля, и геотектоническая
активность реализуются на относительно длительном
(часы) и пространственном (метры) масштабах. Сильная
ионизация, нагрев и воспламенение могут также происхо-
дить при локальном усилении электрического поля на зао-
стренных объектах, как мы покажем ниже.

Исследования аномальной ионизации воздуха
в периоды тектонической активности представляют интерес
для решения задач ранней диагностики сейсмической ак-
тивности из ионосферы [7]. Перед землетрясениями наблю-
дается увеличение интенсивности ионизации быстрыми ча-
стицами до уровня, соответствующего скорости образования
электронно-ионных пар 9 = 103 см'3сл [7], и люминесценция
в области геологических разломов [6-8]. Это свечение может
возникать из-за появления плазмы вблизи мелких частиц
и заостренных природных объектов [7-9], вызванного уве-
личением локального значения напряженности электриче-
ского поля у поверхности частиц до пробойных значений
(28-30 кВ/см при атмосферном давлении 760 мм рт.ст.
и температуре окружающей среды 290 К). Согласно [3,6],
в периоды тектонической активности среднее значение
напряженности электрического поля на поверхности Земли
возрастает с 1 В/см в нормальных условиях до 10-100 В/см
и выше [7-8].

Средняя концентрация заряженных частиц (ионов)
в нормальных атмосферных условиях составляет величину
порядка 103 см-3 [4]. В условиях геотектонической актив-
ности она будет увеличиваться и создавать благоприятные
условия для образования кластерных ионов. В свою очередь,
кластерные ионы являются центрами конденсации молекул
воды и образования капель, что влияет на метеорологиче-
ские характеристики влажного воздуха. Такое образование
капель обеспечивает дистанционную диагностику иониза-
ционных процессов на поверхности Земли [7].

ПЛАЗМОХИМИЯ ВЛАЖНОГО ВОЗДУХА

Для исследования химической кинетики разряда
во влажном воздухе мы применили детальную плазмохи-
мическую программу, разработанную в [8,9]. Он содержит
химию воздуха и электронно-молекулярные реакции
во внешнем электрическом поле в воздухе [11,12] и воде
[12,13]. Плазма влажного воздуха при этом моделиро-
вании включает только молекулы воды в газовой фазе
без крупных аэрозольных частиц. Используются реакции
с участием 27 компонентов воздушной плазмы и 23 реа-
гентов, содержащих водород, в том числе: положительные
ионы О+, О2+, О4+, О6+, О8+, Н+, Н+, ОН+, НО2+, Н2О+, О+(Н2О),
Нзо+, Н3О+(Н2О), Н3О+(ОН), Н3О+(Н2О)2, Н+(Н2О)2, Н+(Н2О)3,
Н+(Н2О)4 отрицательные ионы О , О2., О3., О2.(Н2О), О2.(Н2О)2,
Н , ОН , атомы О и Н, молекулы Н2, О2, Н2О, О3, свободные
радикалы ОН, НО2, Н2О2, возбужденные состояния атомов
и молекул 0(4^), ОС80), О2(‘Дг), О2(Ь‘Хр, Ы2(у), М2(В3П ),
^(Х1!?), электроны и молекулярные частицы, включая
азот, из системы реакций, разработанной нами для сухого
воздуха. Расчетное количество реакций для сухого воздуха
составляет 200 и 250 для компонентов влажного воздуха, со-
держащих водород. Мы также рассмотрели реакции ионной
рекомбинации каждого положительного иона с каждым
отрицательным ионом и рассчитали константы скорости
этих реакций, так как они еще не исследованы для всех
комбинаций ионов.

Модель включает в себя реакции трехчастичного при-
липания электронов к молекуле О2 в присутствии О2 и Н2О
в качестве третьего тела, отлипания электронов от О и О2,
перезарядки и ион-ионную рекомбинацию со всеми положи-
тельными ионами, данные о них представлены в [12]. Учтено
охлаждение плазменных электронов за счет упругих стол-
кновений с молекулами воды, кислорода и азота, а также
возбуждение их колебательных и вращательных степеней
свободы. При этом предполагается, что снятие возбуждения
колебательных и вращательных уровней происходит в ос-
новном при столкновениях с молекулами. Соответствующие
члены для нагрева и охлаждения в уравнениях энергии элек-
тронов были интерполированы относительно температуры
электронов Те. Также учитывались нагрев и охлаждение
газа в экзотермических и эндотермических плазмохимиче-
ских реакциях, а также джоулев нагрев. Плазма считается
идеальным газом с показателем адиабаты 1.4. Результаты
были получены при условии постоянной плотности, что спра-
ведливо для больших масштабов. В случае влажного воздуха
доля концентрации водяного пара составляет 1 %.

Подводимая мощность АД/' (скорость ионизации воздуха
быстрыми электронами) в газе быстрыми электронами,
которые мы обычно используем в единицах эВ/(см3с),
и скорость возбуждения молекулы 9 связаны уравнением
[6] 9 = АУ/(Ц1), где О! - стоимость ионизации, в воздухе
Ы = 31.6 эВ. Ионизация и возбуждение молекул быстрыми
электронами взяты из [12].

РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ

I. На Рис. 2.15.1 представ лены результаты рас-
четов для сухого воздуха при напряженности элек-
трического поля Е = 1 В/см (для подводимой энергии
О = 4 и 100 см^с1 (концентрации отрицательных и поло-
жительных ионов при обычном фоновом возбуждении 9 =
4 см^с1 достигает 103 см^с1). При увеличении возбуждения
фона до 9 = 100 см'3сл, достигаемого в геотектонических ус-
ловиях, концентрация воздушной плазмы (отрицательных
и положительных ионов) возрастает на порядок до 104 см 3,
а основными ионами являются ионы О2 и МО+. Остальные
положительные ионы воздуха вносят существенный вклад
в баланс заряда на начальной стадии выхода в квазиста-
ционарное состояние фона. Аномальное значение внешнего
электрического поля (Е = 4 кВ/см) при рассматриваемых
скоростях возбуждения быстрыми частицами 9 сокращает
на два порядка время выхода концентрации положительных
ионов МО+ к квазистационарному значению. Ионы МО+
достигают квазистационарного значения 1.6-104см3 за 102с
(1.67 мин), а при обычном фоновом значении напряжен-

ности электрического поля время перехода в квазистацио-
нарное состояние превышает 104с (165 мин). Таким образом,
в случае оптической диагностики возмущения атмосферы
с аномальным полем будут обнаружены намного раньше.

1од10(М, ст’3)

1од10(М, ст 3)

Нте, тез

йте, тез

Рис. 2.15.1. Временная зависимость концентраций заряженных частиц
в сухом воздухе при = 100 см-3 с1 при двух значениях напряженности
электрического поля: а Е = 1 В/см (слева), б Е = 4 кВ/см (справа).

Ситуация существенно меняется при рассмотрении
влажного воздуха с концентрацией молекул воды 0.1%. Ре-
зультаты соответствующих расчетов показаны Рис. 2.15.2.
для обычного фонового поля Е = 1 В/см для двух значений
потока быстрых частиц 0 = 4 и 100 см^с1.

Квазистационарные значения концентрации в плазме
практически не изменяются по сравнению с полученными
в расчетах для сухого воздуха. Основными частицами в за-
рядовом балансе являются кластерные ионы, в состав ко-
торых входят молекулы воды. Кластерные ионы являются
центрами конденсации водяного пара, что играет важную
роль в дистанционной диагностике.
При аномальном электрическом поле графики
баланса заряда практически совпадают с показанными
на Рис. 2.15.1. для обычного фонового поля. То же самое
касается баланса зарядов с повышенной концентрацией
молекул воды, равной 1% в воздушной смеси.

На Рис. 2.15.3 показаны результаты нагрева воздуха
при различных условиях. На Рис.2.15.3а видно, что ио-
низация на больших временах имеет несколько режимов:
предпробойный, промежуточный и режим быстрой иони-
зации с подогревом газа. Предпробойный режим ионизации,
обеспечиваемый быстрыми электронами фона, имеет место
при малых внешних электрических полях; здесь процессы
прилипания (трехчастичного и диссоциативного) умень-
шают концентрацию электронов. При длительном нагреве
объема происходит, см. Рис.2.15.36): при высокой темпе-
ратуре прилипание электронов прекращается и происходит
быстрая ионизация. При больших значениях внешнего
электрического поля мы видим три режима ионизации.

1& п+1, спг3

Рис. 2.15.2. Зависимость концентрации заряженных частиц во влажном
воздухе от времени. Концентрация молекул воды 0.1%, Напряженность
электрического поля Е = 1 В/см. = 4, 100 см 3 с1.

Предпробойный режим ионизации происходит
при низкой температуре газа (см. Рис. 2.15.3 а,б; проме-
Рис.2.15.3 Временные зависимости
а- концентрации электронов-слева и б-температуры газа - справа,
при мощности положенной АУ=3660 эВ/(см3 с). Е, кВ/см. Сухой воздух.

жуточный режим ионизации имеет место при медленном
повышении температуры, где прилипание электронов
к молекулам кислорода снижает концентрацию электронов,
а плазма электроотрицательна с преобладанием ионов в кон-
центрациях 108-1010 см-3; затем происходит быстрый нагрев
и концентрация электронов начинает быстро расти - это
означает, что процессы прилипания останавливаются
при высокой температуре.

Горизонтальные участки кривых на Рис. 2.15.3 а,б
после завершения режима быстрой ионизации с нагревом
газа соответствуют установлению квазиравновесного состо-
яния в тепловом балансе, сопровождаемого балансом элек-
тронов в течение времени теплопроводности или охлаждение
за счет расширения газа. Последние процессы можно учесть
только в сложной газодинамической модели. Высокие тем-
пературы газа (Т ~ 2500 К) за короткое время (1 < 103 с)
могут быть реализованы при Е > 13 кВ/см.

На Рис. 2.15.4 а,б видно, что увеличение скорости иони-
зации быстрыми электронами в сухом воздухе до значений,
характерных для геотектонической деятельности, приводит
к быстрому (1 <103 с) повышению концентрации электронов
и температур газа (до 2500 К) при достаточно малых значе-
ниях внешних электрических полей Е ~ 1-5 кВ/см. Ситу-
ация серьезно меняется в случае влажного воздуха. Наличие
дополнительных каналов прилипания электронов и реком-
бинации электронов и ионов при АДГ = 144 - 3660 эВ/(см3 с)
приводит к довольно сложному временному поведению
электронной концентрации при Е <30 кВ/см (Рис. 2.15.4
а,б ). Однако температура газа повышается до значений ~
600-700 К при Е - 28-30 кВ/см. При Е> 30 кВ/см нагрев
газа приводит к быстрому отрыву электронов и разрушению
сложных ионов с уменьшением образования сложных отри-
цательных ионов, ионизация увеличивается, а с ней повы-
шается температура газа (до Т ~ 2500 К).

Рис. 2.15.4 Временные зависимости а) концентрации электронов - слева
и б) температуры газа - справа, при мощности положим
ду = 144-1012 эВ/(см3 с). Е, кВ/см. Сухой воздух.

Ситуация серьезно меняется в случае влажного
воздуха. Наличие дополнительных каналов прили-
пания электронов и рекомбинации электронов и ионов
при АД/' = 144 - 3660 эВ / (см3 с) приводит к довольно слож-
ному временному поведению электронной концентрации
при Е <30 кВ/см (Рис. 2.15.5а,б ).

Однако температура газа повышается до значений ~
600-700 К при Е - 28-30 кВ/см. При Е> 30 кВ/см нагрев
газа приводит к быстрому отрыву электронов и разрушению
сложных ионов с уменьшением образования сложных
отрицательных ионов, ионизация увеличивается, а с ней
повышается температура газа (до Т - 2500 К). Последний
результат показывает, что даже при очень небольшом ло-
кальном электрическом поле в условиях влажного воздуха
у гор может быть реализована большая ионизированная
область, и могут создаться условия для локального нагрева
газа и воспламенения углеводородных объектов. Именно
этот эффект может быть причиной появления огней, таких
как горные огни Хессдаллена, наблюдаемые в Норвегии [4]
в условиях локальных электрических полей, вызванных
геотектонической активностью.

Рис. 2.15.5 Зависимости от времени а-концентрации электронов - слева
и б-температуры газа - справа при заданной мощности

АУ = 3660 эВ/ (см3 с). Е, кВ/см. Влажный воздух.
Рис. 2.15.6 Временные зависимости а) концентрации электронов слева
и б) температуры газа справа при мощности

ДДТ' = 144-1012 эВ/(см3 с). Е, кВ/см. Влажный воздух.

РОЛЬ ЗАОСТРЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ

Можно оценить параметры заостренного объекта,
вблизи которого усиливается ионизация электрического
поля в газе. Для этого воспользуемся результатами [9]
по увеличению локальных электрических полей за счет
поляризации. В соответствии с ним около вершин прово-
дящих сфероидов в электрическом имеет место формула.

Е^ =Еа,1 к >

где Е8и^~ напряженность электрического поля на вер-
шине сфероида, а Еех1 напряженность внешнего электриче-
ского поля.

При этом коэффициент к зависит от соотношения по-
перечного Ъ и продольного а размеров сфероида как [9]

Л = (Л/а)2-(|п(4/(Л/«)2)/2-|) •

Используя эту формулу, можно найти электрическое
поле Е = 15 кВ/см у вершины сфероида, которое может быть
реализовано в окружающем электрическом поле равном Е =
0.45 кВ/см, реализуемом во время грозы или геотектониче-
ских процессов при и при Е = 30 кВ/см.

Эта оценка показывает, что тонкие проволоки, иглы,
куски металлической арматуры и т.д. могут привести
к локальной быстрой ионизации с повышением локальной
температуры, то есть могут быть инициаторами пожаров
в грозовых и геотектонических условиях.

Эти же выводы применимы и при анализе причин
появления кругов на полях.

Пусть длина объекта (травинки) 20 см. а толщина 2
мм, так что (а/Ь) - ЮО , тогда к~ 2000, этого достаточно, чтобы
реализовать сильное электрическое поле около травинки,
и обеспечить нагрев области до температуры, при которой
произойдет взрыв стебля травинки.

В присутствии ШМ, которые реализуют
у поверхности колосков электрические поля величиной
Ео = 31-33 кВ/см в воздухе может произойти быстрый
нагрев воздуха. За 1= 106 - 102 с температура в идеальных
условиях может вырасти до 3000 К.

Например, напряженность электрического поля на по-
верхности большой ШМ радиусом 1^ = 1 м, при которой будет
реализоваться нагрев объектов на расстоянии Нс1=3 м, можно
определить на основе выражения

Ех = Е0(Ка/Кь)\

или Нх=2.7-107 В/м, а заряд С]=2.7-102 Кл. Т.е. шаровые
молнии могут служить индикатором областей пригодных
для возникновения пиктограмм, если колосья в этих об-
ластях имеют отличия (размер, хим. состав) от колосьев
окружающих эту область.

В этом случае можно сформулировать условия обра-
зования кругов: Наличие рисунка - области внутри почвы,
наполненной плодородным материалом; наличие растений,
выделяющихся своими размерами, растущих на почве по-
верх рисунка, наличие высокого электрического поля, вы-
зывающего плазмо-химический нагрев растений, наличие
гидродинамического атмосферного вихря, вызывающего
винтовое движение растений и приводящего к возможному
выпадению гелеметеоров (см. ниже) внутри области.

СВЕТЯЩИЕСЯ ШАРЫ В ЛЕСАХ

Удары линейной молнии по хвойным деревьям
или вечнозеленым листьям с игольчатыми листьями часто
демонстрируют некоторые специфические повреждения
в виде крошечных кусочков коры, насыщенной олеоре-
зином, а иногда и обугленных частиц, которые, по-види-
мому, горели во время проникновения, иногда оказываются
застрявшими в иглах окружающих деревьев [14]. Продукты
из маслянистого дерева чрезвычайно легковоспламеняю-
щиеся. И поэтому вполне возможно, что очень мелкие ча-
стицы этих легковоспламеняющихся веществ в результате
разряда молнии способствуют возгоранию лесных пожаров.
Возможно, что выброшенные таким образом горящие ча-
стицы могут либо застрять в иглах (которые сами по себе
наполнены воспламеняющимися олеорезинами) и образо-
вать своего рода горящий факел, воткнутый в саму иглу,
либо небольшие карманы смолы буквально взрываются
с самого начала прохождения электрического разряда.

Микроскопическое исследование некоторых из этих
скоплений игл показало [14] наличие множества внедренных
частиц коры. Они имеют неправильную форму, часто треу-
гольную, странной формы и размера, некоторые обуглены,
некоторые нет. Огромное давление, вызывающее взрывной
эффект от ударной волны молнии, часто проникает глубоко
в иглы. Согласно одному из возможных объяснений, образу-
ется своего рода взрывающийся огненный шар из легковос-
пламеняющихся веществ, разделенных на эти крошечные
частицы, которых насчитывается тысячи. Взрывы угольной
пыли в шахтах и взрывы мучной пыли на мельницах могут
быть грубыми аналогами этого горения, вызванного разде-
лением на мелкие частицы. В случае с хвойными деревьями
мы имеем дело дополнительно с горючими смолистыми
или смолистыми свойствами топлива.

Огненный шар из мелких частиц, воспламененных
молнией, может быть одним из средств поджигания сухих
игл и травы на земле или коры, живых игл и мха на дере-
вьях. В подтверждение этой гипотезы наблюдатели за лес-
ными пожарами сообщили [14] об объектах, описываемых
как огненные шары, у подножия деревьев после прохож-
дения вспышки молнии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ К РАЗДЕЛУ

Рассмотрены фоновые состояния сухого и влажного
воздуха при нормальных и грозовых атмосферных условиях
и в условиях геотектонической деятельности.

Проведено численное моделирование, на основе ко-
торого определены концентрации основных заряженных
частиц в этих условиях.

Их концентрация в плазме достигает значений по-
рядка 103 см-3 в нормальном воздухе и 104 см 3 в условиях
геотектонической активности.

Расчеты параметров ионизации, которые могут быть
реализуемы во время грозы и геотектонической активности,
показывают высокие уровни концентрации электронов
и температуры газа, которые могут быть реализованы
при умеренных электрических полях. Локальная темпера-
тура газа достигает значений ~ 2500 К. При такой темпе-
ратуре возможно возгорание углеводородных материалов,
горючих газов и т.д. Следует учитывать роль заостренных
предметов. В частности, при соотношении продольных
и поперечных размеров заостренных объектов будет про-
исходить усиление электрического поля вблизи острия,
локальная ионизация и нагрев газа. Они могут привести
к возгоранию углеводородных материалов.
Проведенный анализ показал, что в условиях влажного
воздуха у гор при геотектонической активности может про-
исходить ионизация и отрыв электронов в слабых электриче-
ских полях, что может привести к локальному нагреву газа.

Это может быть причиной появления огней Хессда-
лена. Способствовать формированию кругов на полях и реа-
лизации огненных шаров в хвойных лесах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Хргиан А.Х. Физическая метеорология. В Метеорология
и климатология. т.З Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Москва. 1976.

2. Вейег В. Рйепошепа т А1тозр11ег1с апс! етпгоптепк!
е1ес1г1сйу. Е1зеу1ег. Атзкгбат, Ьопбоп, Хеху-Тогк. 1992.

3. Епоток) У., НазЫток Т. Етгззюп о! скаг^еб рагНс1ез 1гот
тбепкНоп 1гас1иге о! госкз. Хакгге. уо1. 346, рр.641, 1990.

4. Аг6е1уап Х.У., Вусккоу У.Ь., Козтасйеузкй К.У. Оп Е1ес1гоп
Акасктеп! апб Ве^асйтеп! Ргосеззез т Нгу Ап* а! Ьоху апб Мобегак
Сопз1ап1 Е1ес1г1с ПеМ. 1ЕЕЕ Тгапз. Р1а8та 8сь 2017. V. 45, Х.12.
Р.3118-3124.

5. Агс1е1уапХ., Вусккоу V., Ве1оизоуА., Козтаскеузкп К. Ргосеззез
о! е!ескоп акасктеп! апс! йексктеп! т пеаг ЬгеаЫохуп сопсНйопз т ай
р!азта. ЮР 4. о! Ркуз.: Соп1. 8ег1ез. 2017. V. 927 X. 012012

6. 2ои Т-8. “8оте рйузхса! сопзМегакопз 1ог ипизиа! акпозркегк;
Н^Ьк оЪзегуеб т Хогхуау”. Ркузхса 8сг1рк. 1995. V. 52. Р.726-730.

7. Пулинец С.А., Хегай В.В., Боярчук К.А., Ломоносов А.
Успехи физ. Наук. 1998. 168 (5), 582.

8. Григорьев А.И., Гершензон Н., Гохберг Н., Доклады АН
СССР. 1988. 300 (5), 1087-1089.

9. Ландау Л.Д., Лифшиц Э.М. Электродинамика сплошных
сред. Наука. Москва. 1982.

10. Голубков Г. В., Бычков В. Л., Готовцев В.О., и др. Свечение
тяжелых пылевых частиц в атмосфере Земли при землетрясениях.
ХИМИЧЕСКАЯ ФИЗИКА, 2020, том 39, № 4, с. 51-55

11. Арделян Н., Бычков В., Космачевский К., Максимов Д.
Успехи прикладной физики. 3 (6), 553, 2015.

12. Агс1е1уап Х.У., Вусйкоу У.Б., Вусйкоу В.У., К.У.
Козшасйеузкп К.У.. “Е1ес1гоп-Ьеаш апс! поп-зеИ-шаткшес! -сйгуеп
р1азтаз 1ог РАС”. 1п Р1азта аззгзкс! сотЪизкоп, ^азШсакоп апс!
роПикоп соп1го1. уо1.1. Ес1. 1.В. Макееу. Оиккйк ргезз. Вепуег,
Со1ога6о. 2013. Р. 183-372.
13. Агс1е1уап Ы.У., Вусккоу У.Ь., Кобшаскеувкп К.У, Коскекгу
1.У. КшеИс Мос1е1 о! Ри18ес1 В18с11аг^е т НитМ Ап*. 1ЕЕЕ Тгапз.
Р1а8та 8с1. 2013. уо1. 41. рр. 3240 - 3244.

14. Хаскег С.А. 81и<1ут^ Ы^Мп1п^ еНесйз а! Пае ЫогЫаегп гЕогез!
йге 1аЪога1огу. Ыа1иге Ыо1е8.У/44. Ы.З. Р.28.

2.16. ГЕЛЕПОДОБНЫЕ МЕТЕОРЫ 0 ПОДОБНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

В ряде случаев при описании наблюдателями ШМ
появляется информация об объектах серого, серебристого
или перламутрового цвета, нетипичного для шаровых молний
[1-4]. Некоторые из них имеют окраску голубовато-желтого
и красно-оранжевого цвета. Люди иногда их наблюдают пада-
ющими из облаков, движущимися по направлению к Земле.
Люди, наблюдавшие их из автомобилей, сравнивают их
с серебристыми ШМ. Они имеют сложную, неправильную
форму киселеподобных образований, студней или блинов.
Размер этих объектов изменяется в широких пределах от де-
сятков сантиметров до метра и более. Объекты выпадают
в период дождей в разных местах в Северном полушарии.
Они имеют различные названия в разных местах, такие,
как «дрожалки», «небо», «хмара», «небесный холодец»,
«звездная гниль», Звездных желе, Рдуйге 8ег или др.

В научной литературе их называют геле- или желе по-
добными метеорами, поскольку они покрыты желеобразной
слизью. Их описания встречаются и в художественной лите-
ратуре, так Вальтер Скотт упоминал их в повести Талисман
[1]. Ряд очевидцев утверждал, что упавшие студнеподобные
массы имели вкус пресной холодной воды и через один- два
часа или в течение суток превращались в воду или испа-
рялись. Иногда наблюдатели массу сравнивают со светлой
«лягушачьей икрой», но без «икринок» [1]. В то же время
в [1,2] со слов очевидцев утверждается, что эти массы
иногда дурно пахнут.

В Интернете появились различные фотографии таких
объектов. Типичные из которых представлены на Рис.2.16.1-6.
На Рис.2.16.6. представлен объект красно-оранжевого цвета,
который чрезвычайно удивил наблюдателей [4].
Рис. 2.16.1-6. Гелеподобные метеоры

Там же [4-5] возникло обсуждение фантастических
идей о внеземном - метеоритном происхождении этих
объектов (звездного геля), наблюдаемых во время дождей,
сопровождающихся метеоритными ливнями, или возмож-
ности происхождения их слизи из «лягушачьей икры».

В фильме [5] без всякого обоснования их связывают
с красными дождями в Индии.
Рис. 2.16.7. Красный дождь в Индии - по материалам [5].

Тем не менее, в Интернете [4], так и в научной лите-
ратуре [6,7] продолжает обсуждаться и более реалистичная
возможность их биологического образования.

Выяснение природы этого явления необходимо для от-
деления его от объектов, относящихся к ШМ, НЛО и других
явлений в атмосфере, и представляет, кроме того, самостоя-
тельный естественно - научный интерес, связанный с распро-
странением бактерий, водорослей и других крупных гетеро-
генных - макроскопических объектов в облаках, и возможном
их влиянии на жизнедеятельность человека на Земле.

НАБЛЮДЕНИЯ ГЕЛЕ-ПОДОБНЫХ МЕТЕОРОВ

Приведем несколько описаний этих объектов.

1. Россия, Минск, 1908 г., начало лета, [2]. «Среди бела дня
раздался страшный грохот, появился яркий огонь, затем в небе по-
казался «громадный мужик», такой громадный, что ноги его стояли
на земле». После окончания явления минчане подобрали на этом месте
большое количество желеобразной массы, которая, впрочем, исчезла,
испарилась прямо из тряпичных свертков и кузовков. Очевидица тех
событий рассказывала: «Я стала смотреть в небо. Слышу: «Упало!
Упало! Кусок облака упал!» Так вот что я видела: оно как холодец,
студень. Когда его трогали, оно тряслось...куда его девали - не знаю,
но видела, как оно трясется точно как холодец, и холодное».

2. Лето, Россия, 1912 г. У села Сагайское Каратузовского
района «облако» упало на землю на покосе [2]. Затем оно было
принесено в село и помещено в чашку. Было оно длиной до 20 см
и толщиной до 6-10 см, беловатое, полупрозрачное, студнеподобной
консистенции. «Облако» было, как бы слеплено из отдельных градин
размером более одного сантиметра. К удивлению местных жителей,
эта масса исчезла на следующий день.

3. Россия, 1920 г., Лето. В селе Городок Минусинского района
после недели обильных дождей летним вечером, когда с небосклона
уходили низкие тучи, внезапно на окраине села в переулок сверху
упала «дрожалка» [2]. Ее падение заметила местная жительница
Ф.А. Юшкова, взявшая ее в руки. По словам Юшковой, упавшая
масса была серовато-синеватого цвета, холодная, упруго-вязкая, не-
прозрачная. В тот вечер в селе упало еще несколько «дрожалок» раз-
мером до ведра каждая. Наутро их еще можно было видеть на своих
местах.

4. СССР, 1932 г., Деревня Шукнаволок близ Ведлозера, [3].
Сверху на деревню «сошло» плотное черное облако. По его исчезно-
вению на земле осталось желеобразное вещество, которое крестьяне
собирали в бутылки и использовали как лекарство.

5. [2] Исидорчик Н.Д. житель города Абакана, СССР. «В
1941 г. в конце июня в нескольких километрах от села Каратуз
группой женщин было замечено падение крупной мутновато-белой
массы. С легким шумом сверху, с почти безоблачного неба на ровную
площадку шлепнулся округлый студнеподобный сгусток размером
до 60 см в диаметре и до 20 см толщиной. В слегка отливавшей цве-
тами радуги подвижной массе не было замечено никаких включений.
Когда вечером женщины возвращались в свое село, этого вещества
не было на месте».

6. [3] Россия, 1998 г., май, Калужская область, конец дня.
На правом берегу реки Протвы тракторист Юденков наблюдал сни-
жение крупного светящегося овального тела до высоты около 30 м,
затем объект двинулся в сторону наблюдателя, на минутку зависнув
рядом с ЛЭП. Наблюдатель потерял сознание, трактор заглох. Позже,
придя в себя, очевидец нашел на пашне на месте пролета объекта
полосу шириной в несколько десятков метров, состоящую из сли-
зе-подобной массы (словно паутина на земле). Через несколько минут
паутины не стало, а на ее месте осталось множество тончайших,
серых иголочек длиной до нескольких сантиметров. Иголочки проа-
нализировать не удалось.

7. [1] «Ыа1иге», 1910. V. 83, Р.492-494.

Описывается, как один очевидец из Великобритании нашел
подобную массу на траве. Он поместил ее в валявшуюся поблизости
пустую бутылку, запаковал, и отослал в Ботаническую школу, откуда
пришло сообщение, что студень представлял собой скопление бак-
терий, но не Носток (род сине-зеленых водорослей). «Это конец моей
истории, но я сознаюсь, что не удовлетворен. Мне казалось, что желе
выросло между корнями травы, а часть его, клубковавшаяся в траве,
казалась не только полупрозрачный, но, наоборот, совсем прозрачной.

8. Комсомольская правда. 23.10.2013 г. Дрожащую суб-
станцию, подобрали еще зимой - в феврале 2013 г. -.. Вещество,
которое лежало на траве, передали в лабораторию Центра биологи-
ческого разнообразия (Сеп1ге 1ог ГТК ВюсНуегзНу (АМС), Великобри-
тании при Музее естественной истории (Ыа1ига1 Н181огу Мизеиш).
Исследования закончились безрезультатно.

9. Комсомольская правда. 23.10.2013 г. Научный журнал.
“Отчет Британской ассоциации содействия развитию науки”
“8.10.1844 г., около Кобленца, немецкий джентльмен в сопрово-
ждении другой персоны прогуливался поздним вечером в темноте
по сухому вспаханному полю. Они увидели, как светящееся тело
спускается вниз прямо около них - не далее 20 метров. И услышали,
как оно отчетливо, с шумом ударилось о землю. Они отметили место,
вернулись туда пораньше на следующее утро и нашли массу, подобную
желе, сероватого цвета”.

10. Комсомольская правда. 23.10.2013 г.. 26.09.1950 г. четверо
полицейских из Филадельфии засекли падающий на поле светящийся
объект. Подойдя к месту падения, они увидели пульсирующую массу
диаметром около двух метров. Она то наливалась светом, то угасала.
Один из полицейских, который отважился дотронуться до нее, уверял,
что масса мягкая на ощупь, похожа на желатин. Он оторвал кусок,
который растаял на ладони, словно снег. Через полчаса странный
масса бесследно испарилась.

11. ВВС Ыехуз. Дорсет онлайн. 26.01.2012 г. Борнмут, Дорсет.
Синие шары 3 см. в диаметре упали на сад в Борнмуте во время ливня
в четверг днем. Стив Хорнсби нашел около десятка шаров в своем
саду. Он сказал: «[Их] трудно забрать, я должен был взять ложку
и бросить их в банку из-под варенья ... Небо стало действительно
темно-желтого цвета ... для несколько секунд был мгновенный град,
и я подумал: «Что это в траве?» ... У них внешняя оболочка с более
мягким внутренним слоем, но они не имеют запаха, не липкие
и не тают». Прогуливаясь по саду, он обнаружил, что по траве разбро-
сано еще много синих сфер. Метеорологическое управление заявило,
что желеобразное вещество не является «метеорологическим».

12. США, г. Оаквилл, штат Вашингтон, [5]. Гелеподобный
материал упал с неба. Санни Барклифт нашла маленькие комки
прозрачного геля на ферме своей матери. Вскоре после этого, она
на словах засвидетельствовала, что «(Черные) вертолеты, которые
были немаркированы, и не пронумерованы, пролетели очень низко»
над районом наблюдения. За этими вертолетами следовал большой
треугольный летательный аппарат, который “совсем не производил
звука, и светился по периферии.” В отличие от большинства “звездных
гелей”, которые, обычно выпадают одновременно с падающими звез-
дами, этот гель растаял не сразу.

Барклифт, бывшая служащая Национального Совета Безопас-
ности, собрала образцы геля и начала записи в журнал появления
гелевых ливней. Она послала образцы в Лабораторию Общественного
Здравоохранения в г.Сиэтле для проведения анализов. Как показал
анализ, гель был полон вредных бактерий. В отчете были перечис-
лены Рзеибошопаз Ниогезсепз, Еп1егоЪас1ег с1оасае и человеческие
лейкоциты. Прошло совсем немного времени прежде, чем это сооб-
щение поступило в город. Его жители и понятия не имели, что было
в студенистом материале. В течение нескольких дней после первого
ливня заболела мать Барклифт (согласно ее доктору, произошло вну-
тренне инфицирование уха), и умерло более дюжины котят в доме
и его окрестностях.

Ни у Федерального авиационного агентства (США), ни у со-
седней Военно-воздушной базы МакКорд, ни у государственного Отдела
здравоохранения не нашлось объяснения для природы упавшего геля.

Это случай был подробно освещен в кинофильме [5]. В нем ак-
цент ставился на возможности заражения жителей города выбросами
ВВС с вертолетов, и использования жителей города, как подопытных
животных. Свойства же бактерий с точки зрения участия бактерий
во внутри облачных процессах не рассматривались, а возможность
биологической природы звездных гелей не упоминались.

В кинофильме [5] были показаны и красные дожди, и упомина-
лась их возможная связь со звездным гелем.

ВОЗМОЖНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЯВЛЕНИЯ

Естественное объяснение этому явлению можно связать
с заселением облаков частицами пыли органического и неор-
ганического происхождения, включающими бактерии, водо-
росли, споры и пыльцу растений, а также другие органические
остатки, которые поднимаются потоками воздуха или постав-
ляются в облака искусственно, и заселяют облака [6].

Они также являются зародышами гетерогенного льдо-
образования и града, они в вихревых, облачных ячейках
образуют градины, хлопья, льдинки около или на которых
могут происходить физические, химические и биологиче-
ские процессы [7].
Анализ литературы, посвященной коллоидным ча-
стицам, показывает [8,9], что ряд органических и неорга-
нических веществ может образовывать гели (желатины).
К ним из встречающихся в природе относятся органические
нити (целлюлоза) [8] и частицы глины (каолин и минералы
типа бентонита) размером 0.1-0.2 мм [9]. Такие частицы
могут быть замечены невооруженным глазом.

Что же касается частиц древесины, то в облачных
холодных условиях они, скорее всего, не успевают рас-
твориться в водных каплях и образовать гель. Если же
и образуются однородные гелевые частицы без внутренней
структуры, то они при падении разрываются воздухом
при собственных размерах порядка одного сантиметра [10].
Они также не могут претендовать на роль структурообразу-
ющих компонентов.

Пусть образуются однородные частицы геля без вну-
тренней структуры. В этом случае можно показать [11],
что они могут разрушаться за счет сил турбулентного трения.

(2.16.1)

которые становятся больше силы поверхностного на-
тяжения

(2.16.2)

здесь К - радиус капли (который мы рассматриваем
как ядро объекта), р7 - плотность воздуха, п0, - поверх-
ностное натяжение жидкости капли, а скорость капли V
определяется из равенства сил гравитации и трения:

Р1 ’ (2.16.3)

где § - ускорение свободного падения, р0 - плотность
жидкости капли. Итак, эти компоненты не могут образовы-
вать структуру. Из (3.16.1) - (3.16.3) следует, что при радиусе
ядер больше К > 0.2-0.3 см (например, из воды или спирта)
будут возмущаться турбулентностью и разрушаться воз-
духом при падении уже при радиусах в 3-4 раза, больше К,
т.е. при К - 1 см.

Эти частицы также нельзя рассматривать как участ-
ников создания структуры «Звездное желе».

Как правило, частицы в облаке сильно различаются
по характеру движения. Броуновские частицы размером
до нескольких микрометров движутся хаотически под дей-
ствием столкновений с молекулами воздуха, более крупные
частицы опускаются вниз.

Рассмотрим падающую частицу в облаке. При лами-
нарном движении выражение для скорости ее движения
с учетом силы Стокса, при пренебрежении ее зарядом и дей-
ствием внутри облачного электрического поля, в случае сфе-
рической частицы с радиусом Взр имеет следующий вид [11]

м _^-рр-ё-^Р , (2.16.4)

9-?7

а для цилиндрической частицы с радиусом Вс при ее
длине Ь »Кс:

1п(3.7-г/ /(ра-Кс-исУ) 4-?7

Здесь т|, ра и рр - , соответственно, физическая вяз-
кость воздуха, плотность воздуха и вещества частицы, а § -
ускорение свободного падения.

Оценки для частиц размером 10 мкм - 0.1 мм пока-
зывают, что цилиндрические частицы имеют значительно
меньшую скорость падения, чем сферические, это хорошо
видно при осаждении пылевых частиц на свету. Скорость
уменьшается в 104 раз при микронных диаметрах частиц.
Это означает, что частицы, имеющие продолговатую
или нитяную форму, будут долго находиться в облаке, пока
они не соединятся с другими частицами, покроются какой -
либо жидкой консистенцией (в частности, обводнятся), и вы-
падут на землю в виде капель или конгломератов.
Если же предположить, что в облаке находятся клубки
или сетки из микронных нитей (частицы глин имеют вид
пластинок, поэтому они не образуют сетки и не могут обра-
зовывать макроскопические конгломераты). В этом случае
они могут находиться в облачной ячейке неограниченно
долго. В этом случае остается вопрос об увеличении их
объема до макроскопического размера, типичного для геле-
образных метеоров, описанных выше.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ

Особенно интересна ситуация, если микронные нити
представляют собой водоросли или бактерии, способные
к размножению в облаке. Данные о распространении бак-
терий и более крупных биологическими частиц ветром
появились еще в середине прошлого века. Наличие в об-
лаках активно размножающихся бактерий непосредственно
установлено в 1998 г. [13-14], а бактерии, пожирающие
замороженные растения описаны в [15-16]. Работа [14]
показала, что бактерии могут размножаться в переохлаж-
денных облаках, и они ежедневно увеличивают свою массу
до 20% даже в очень холодных условиях при температуре
окружающей среды Т=0 С. В благоприятных условиях
при температурах Т>4 С скорость роста бактерии может
быть на порядки больше [15-16].

Например, эффективный размер бактерии составляет
г ~ 10 мкм [16], и она должна воспроизвести ~ 103 дочерних
бактерий, для того чтобы бактерии сгруппировались и стали
равными по массе типичной меж облачной капле воды
с радиусом г - 0,1 мм. В облаках самая высокая температура
находится в нижней части облака, ее среднее значение
составляет около Г=2°С [17, 18], поэтому следует ожидать
именно там роста бактерий. Водоросли и бактерии могут
выжить в очень холодных условиях. Некоторые бактерии,
такие как Рзеийошопаз Зугт&ае [19], могут даже участво-
вать в создании скоплений льда и быть ядрами образования
льда. Это показывает, что эти бактерии могут быть канди-
датами в зародыши звездного желе.

Оценим численность бактерий, которые могут распо-
лагаться в сферической структуре радиусом см. При этом
будем считать, что типичные размеры отдельной бактерии
составляют: длина = 20 мкм и толщина ~ 2-5 мкм. В струк-
туру входят капли воды и соединяющие их бактерии.
При этом мы рассматриваем цепочку бактерий между двумя
каплями. Конструкция начинает падать вниз, если размер
капель настолько велик, что они начинают перемещать
с собой цепочку бактерий.

Используя формулу (2.16.4), можно определить,
что капля воды радиусом г = 103 см падает со скоростью
1.2102 м/с, т.е. очень медленно, она покидает облако,
находящееся на высоте 1 км приблизительно в течение
суток, поэтому мы не будем ее рассматривать на временах
несравнимых с наблюдательными.

В то же самое время капля воды радиусом г = 102
см падает со скоростью 1.2 м/с и покидает это облако
за ~ 14 минут, и это время сопоставимо с временем атмос-
ферных грозовых явлений. Поэтому, мы рассмотрим капли
воды радиусом г = 1()2 см. Известно, что содержание воды
грозового облака г = 103 кг/м3 [17], тогда общее количество
капель составляет

(2.16.6)

А, г3

где р - плотность воды.

Среднее расстояние между каплями Ь равно 18

количество бактерий между двумя каплями составляет

1Уь=Ь11ь, (2.16.8)

а общее количество бактерий

К=М .К, (2.16.9)

I а о
Подставляя (2.16.6) - (2.16.8) в (2.16.9) и деля его
на объем структуры, получаем следующую формулу
для численной плотности бактерий в структуре

/ / \\2/3

। । 4 • 77" । ।

М/Ь—I /(/Лт2)

(2.16.10)

Эта формула дает плотность бактерий в структуре
па~ 2-103 см 3, что по порядку величины соответствует кон-
центрации бактерий, экспериментально определенной в об-
лаках [14].

СИНЕ -ЗЕЛЕНЫЕ ВОДОРОСЛИ (ЦИАНОБАКТЕРИИ)

Анализ возможных претендентов от бактерий [15-16,20]
показывает, что сине-зеленые водоросли или их мутанты в ано-
мальных условиях могут представлять интерес для данной
проблемы. Сине-зеленые водоросли (Суапорйу1а) - группа
древнейших автотрофных растений и организмов в целом.
Они встречаются во всевозможных местах обитаниях на всех
континентах и водоемах Земли. Это, за редким исключением,
микроскопические растения: одноклеточные, колониальные
и многоклеточные (нитчатые). Цвет слоевища может быть
разнообразным (сине-зеленый, оливково-зеленый, розовый
или фиолетовый). Для этой водоросли характерно отсутствие
в клетке сформованного ядра. Протоплазма, заполняющая
клетку, делится на два слоя: внешний, примыкающий
к среде, в которой растворены пигменты, и внутренний, в ко-
тором локализовано ядерное вещество. Клеточная среда часто
становится слизистой. Полового процесса нет. Дублирование
нитевидных форм происходит при распаде нити на отдельные
фрагменты, одноклеточных - при делении клетки на две
части. Далее мы рассматриваем два вида, которые образуют
довольно крупные колонии.

Водоросли могут жить в облаках, поскольку они устой-
чивы как к радиации, так и к сильному понижению тем-
пературы. При этом время их дублирования составляет
несколько часов [16]. Типичные размеры одного образца:
длина - 20 мкм, толщина - 2-5 мкм. В принципе, присут-
ствие водорослей может привести к образованию гелей.
Однако по наблюдениям №1 и №12 в отправленных в ла-
боратории пробах материала геле-метеоров сине-зеленые
водоросли обнаружены не были. Так что мы можем искать
других кандидатов помимо их.

носток

Колонии макроскопические, чаще от 1 мм до 1 см
в диаметре, не часто более крупные. Многие виды имеют вы-
тянутую неправильную форму, снаружи хрящеватую, внутри
мягкую, желеобразную или твердую. Однолетние, встреча-
ются в пресноводных водоемах и в почве. См. Рис. 2.16.8

Рис. 2.16.8. Схематическое изображение и фото колонии Носток [16] .

ГЛЕОТРИХИЯ

Желеобразные колонии, правильные сферические
или бесформенные, сплошные или полые, прикрепленные
или свободно плавающие. Внутри колонии хорошо видно
радиальное расположение многочисленных нитевидных
многоклеточных нитей.
Р8ЕЕГПОМ(ЖА8 (ПСЕВДОМОНАДЫ)

О бактериях рода Рзеийошопаз известно, что они ши-
роко распространены в природе [15,21-22]. Их можно встре-
тить в воздушных, наземных, морских и пресных водоемах,
сточных водах и в иле, нефти и газе. Псевдомонады были
обнаружены на пищевых продуктах, телах животных, рас-
тениях, а также в гнойных ранах и экскрементах больных
млекопитающих [15]. Псевдомонады подвижны и имеют
форму прямых или изогнутых палочек и двух полярно распо-
ложенных жгутиков размером 2-3 х 0,6 мкм, см. Рис. 2.16.9.

Рис. 2.16.9. Рз.Пиогезсепз - Схематическое изображение. Мобильные
почвенные бактерии, с сайта хуху\у.8с1епсес1агШес1.сот (изменено).

Клетки в культурах часто объединены в небольшие
комочки или зерна, окруженные толстой слизистой
оболочкой, иногда резко очерченной, - зоогели. Этот вид
бактерий выделяется образованием обильной слизи. «Кол-
лектив» Рзеийошопаз формируется из бактерий-мутантов
[21], которые выделяют повышенное количество веществ,
способствующих склеиванию клеток. Такие бактерии после
деления не могут «оторваться» друг от друга. При этом
единичные клетки находятся в толще бульона, а слипшиеся
всплывают на поверхность, где намного больше кислорода.
В результате образуется пленка («бактериальный мат»)
на поверхности окружающей среды.
Большинство бактерий рода Рзеибошопаз обладают ге-
теротрофным типом метаболизма, т.е. е. им для построения
тела требуется готовое органическое вещество. При этом
реализуются биосинтетические процессы за счет обмена
окислительного типа. Некоторые представители этого
вида могут существовать за счет анаэробного нитратного
дыхания, другие используют энергию окисления водорода.
Многие виды Рзеиботопаз образуют различные по цвету
и химической природе пигменты; некоторые из них синте-
зируют витамины, антибиотики, токсины. Рз. Ииотезсепз
иногда применяют для очистки почвы, воды, емкостей
и сточных вод промышленных предприятий от загрязнения
нефтепродуктами в северных регионах, так как они могут
разрабатываться при достаточно низких температурах
3-15°С, см. Рис. 2.16.10.

Рис. 2.16.10. Колония мутантов бактерий Ре. Пиогезсепз на поверхности
питательной среды (ху\уху.еигека1еН.ог^) (изменено).

Отметим Рз. АигапПаса [15]. Клетки этого вида
бактерий палочковидные, размером также 2-3 х 0.6 мкм,
подвижные, имеют на конце 2-5 жгутиков. Колонии на пи-
тательных средах бывают оранжевого или красно-желтого
цвета, гладкие, блестящие, плоские или выпуклые. Пиг-
мент диффундирует в субстрат. Культуры хорошо растут
на обычных питательных средах. Оптимальная температура
роста около 25° С. В состав оранжевого пигмента входят
некоторые вещества различной химической природы.

Отметим также Рз. Зугт^ае [19]. Эти бактерии обла-
дают способностью образовывать ледяные кластеры. При-
сутствие в желеобразном веществе в наблюдениях М.З и М.4
ледяных скоплений и градин можно объяснить наличием
ледо-образующих ядер в виде этих бактерий.

Представленные описания свойств бактерий
Рз. Пиогезсепз, Рз. АигапПаса и Рз. Зугт&ае позволяют
выделить их в качестве претендентов на роль бактерий,
участвующих в образовании звездчатых гелей различных
цветов и структуры.

МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ ГЕЛЕ-МЕТЕОРОВ
В ОБЛАКАХ

Принимая во внимание все эти данные, можно сфор-
мулировать следующий сценарий возникновения студени-
стого метеора [2,7]. Образец бактерий, поднятый с земли
на уровень облаков потоками воздуха (или доставленный
туда искусственно), захватывается облачными клетками, где
они размножаются, поедая органические частицы или рас-
тения, также захваченные потоками воздуха. Там они создают
нити, покрытые слизью, или клубочки бактерий, связанных
друг с другом, т.е. они создают скелет сложной структуры.

Это происходит в то время, когда этот клубок или ком-
плекс можно рассматривать как протекаемый, т.е. когда
длина свободного пробега молекул в воздухе

4, ~ (М> <тт)-1

меньше длины свободного пробега относительно
частиц структуры,

где Мо, М5Гг,- соответственно концентрация частиц
в воздухе и в структуре, и, о , о - соответственно упругое
поперечное сечение молекул воздуха и поперечное сечение
молекул структуры, или

^мг > ЛуГг

Если затем структура становится непротекаемой, она
начинает падать с как легкий парус. Это означает, что этот
процесс длится до тех пор, пока нитевидный элемент в об-
лаке можно считать элементом, независимым от других.
Но все меняется, когда слизь (продукт размножения бак-
терий) плотно закрывает отверстия в сетке.

Для типичных условий в атмосфере на высоте суще-
ствования кучевых облаков 2-5 км длина свободного пробега
молекул воздуха составляет ~ 105 см, следовательно,
при \1г>Ю мкм клубки или элементы сетки, покрытые
слизью, становятся непроницаемыми для воздуха и возни-
кает возможность падения, но как объектов с плотностью
значительно меньшей, чем у капель воды. До этого времени
они легко осаждаются на частицах льда или градин, создавая
большие, взаимосвязанные, соединенные, склеенные между
собой конгломераты. Эти структуры могут захватывать
капли воды в облаке и превращаться в сложную структуру со
скелетом из бактерий, слизи, воды и частиц льда или градин.
При этом бактериальный скелет структуры будет незаметен.
Бактериальные волокна и пленки могут покрывать и склеи-
вать град, образуя большие макроскопические области.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАБЛЮДЕНИЙ

Используя этот механизм, можно объяснить наблю-
дения М.1 и М.5, в которых говорится, что массы, упавшие
на землю, включали бактерии. Можно объяснить и запах
объекта: при уничтожении бактерий может образовываться
гнилостный запах продуктов биологического распада. Голу-
боватые, белесые и даже оранжевые цвета (Рз. АигапПаса)
также характерны для бактерий Рз. Пиогезсепз.
Испарение воды из конгломерата происходит быстрее,
чем из воды того же объема, из-за наличия в конгломе-
рате большого количества пустот, незаполненных водой.
При этом бактерии стремятся уйти в землю, которая для них
является средой существования; это способствует быстрому
исчезновению объекта.

Случай сбора людьми геля из наблюдения М2 можно
объяснить именно способностью этих бактерий очищать
воду и почву.

В описании объекта из наблюдения М 3 длинные нити
слизистой массы (словно паутина на земле) и тончайшие
серые тонкие иголки, которые быстро исчезли по многим
признакам, напоминают описание длинных частиц льда, воз-
никающих в облаках [17] и быстро тают на земле. Крупные
частицы в описании М.4 также соответствуют граду, об-
разующемуся в облаках [17]. Здесь можно предположить
смесь нескольких видов бактерий Рз. Одни образовывали
кристаллы (Рз. Зугт^ае), другие - слизистые агрегаты.

В случае появления красных или красно-оранжевых
гелей, или кровавых дождей бактерии Рз. АигапПаса пре-
тендуют на роль цветовой составляющей.Обратимся еще раз
к событию №12. В частности к упомянутым в нем бактериям
Еп1егоЬас1ег. Еп1егоЬас1ег - это обычная разновидность
палочноподобных бактерий семейства Еп1егоЬас1ег1асеае
[22], обнаруживаемая в экскрементах людей и животных,
молочных продуктах, сточных водах, почве и воде. Е.
С1оасае и Е. Аего&епез - это внутрибольничные патогенные
микроорганизмы, ответственные за многие инфекции, такие
как бактериемия, инфекции нижних дыхательных путей,
инфекции мочевых путей и септический артрит. Они ра-
стут на средах для энтеробактерий при температуре 37°С
и рН=7, образуя мутные гладкие колонии. Их внешний вид
представлен на Рис. 2.17.11. Описание этих колоний не со-
ответствует описанию слизистой поверхности студенистых
метеоров, см. Рис. 2.16.1-2.16.6.

Поэтому можно предположить, что «Еп1егоЬас1ег с1оасае»
и лейкоциты человека из описания М.12, скорее всего, попали
с Земли в облака вместе с Рз. Ииогезсепз, а затем выжили
и существовали в слизи, производимой Рзеийошопаз. При этом
вертолеты из описания Ы.12 к ним скорее всего отношения
не имеют. Натурные эксперименты со здоровьем людей на тер-
ритории США сейчас считаются маловероятными.

Рис. 2.16.11. Колонии “ЕЩегоЪас^ег с1оасае”, ^аз^гозсап.ги.

КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ

Образование гелеметеоров происходит в резуль-
тате размножения и развития колоний таких бактерий,
как Рзеийотопаз (или А1^ае), представляющих собой
покрытые слизью клубки, сетки, пачки ниток, покрытые
слизью и склеенные ими возникающие частицы льда
и града в облаках на неоднородных частицах, также при-
несенных с земли. Падение этих крупных студенистых ме-
теоров может происходить во время гроз, дождей и ливней,
а также при воздействии на облака пылинок, улучшающих
условия падения этих метеоров.

Данный механизм также показывает возможный
и эффективный способ распространения этих бактерий
по поверхности Земли с помощью облаков. Более того, этот
путь может привести к размножению патогенных бактерий
вместе с бактериями Рзеийотопаз, которые выживают
в слизи бактерий Рзеийошопаз. Этим процессом можно
объяснить неожиданные эпидемии птичьего гриппа и нео-
жиданные вспышки инфекционных заболеваний в местах,
удаленных от известных очагов.

Все это ставит вопрос о разработке предварительных
мер против появления таких бактерий в потоках воздуха
из больниц, медицинских учреждений и микробиологиче-
ских лабораторий захоронения отходов. Полезно информи-
ровать людей об этом явлении и возможных вредных по-
следствиях прямого контакта с студенистыми природными
образованиями.

2.16.1. дополнение к разделу

Рассуждая о гелеметеорах, обязательно вспоминают
другое вещество, которое на глазах у людей выпадает
из долгоживущих светящихся образований. Это “волосы
ангела” - тонкие, похожие на паутину нити, которые
могут накрывать целые города. В руках они тают быстро,
на открытом воздухе - медленнее, а в запечатанной емкости
неплохо сохраняются, и их можно донести до лаборатории.
Приведем примеры.

Рис. 2.16.12. Комсомольская правда.

23.10. 2013 г. “Волосы ангела”, выпадающие на землю.

1. Комсомольская правда. 23.10.2013 г. 17.10.1952 г. над фран-
цузским городком Олорон небо было прозрачным, стояла отличная
погода. Потом сотни жителей увидели беловатое “облако” идеальной
формы - окутанный белесой дымкой длинный узкий цилиндр, на-
клоненный под углом. Он медленно двигался по прямой и оставлял
за верхней своей частью белый шлейф.

Цилиндр был не один - перед ним летели десятки шаров. Не-
вооруженному глазу они казались бесцветными, словно клубки дыма.
Но в бинокль директор школы Ив Прижан различил посреди каждого
“клубка” красный шар, опоясанный желтоватым кольцом. За эска-
дрой объектов оставался след, который медленно оседал на землю.
Несколько часов нити и комки вещества висели на деревьях, на про-
водах и крышах, будто миллионы пауков разом сплели паутину. Де-
сять дней спустя точно такая же сцена разыгралась над другим фран-
цузским городком - Гаильяком. Гигантский цилиндр, наклоненный
под углом, в сопровождении десятков объектов пересек небосклон,
засыпая улицы и дома тонкими нитями.

2. [23] 1962 г. октябрь. Пэйп Р.Х. капитан корабля «Роксбург-
ский Замок», обходя палубу обнаружил на ограждающих ее тросах
тонкие волокна, напоминающие волосы.

«Позвав первого помощника, я потянул одну из этих нитей
с пиллерса и обнаружил, что она является весьма крепкой и эла-
стичной. Я попытался ее разорвать, но мне это удалось не сразу, т.е.
вещество было гораздо прочнее паутины. После того как я несколько
минут подержал нить в руках, она растаяла в воздухе - иными
словами, попросту исчезла. Подняв головы, мы увидели медленно
планирующие с неба небольшие коконы этого вещества, но нам так
и не удалось разглядеть ничего, что могло стать источником стран-
ного «дождя».

3. Комсомольская правда. 2.10.2013 г. 4.05.1981 г. жители
американского города Денвилль наблюдали падающие с неба “пау-
тинки”. Они облепляли дома, провода и деревья. Все стало выглядеть
так, “как будто прошли сотни лет”. Местный житель Уильям Хаммер
посмотрел вверх и заметил “что-то в вышине, крутящееся около
солнца”. В бинокль он разглядел, что на небе вращались металли-
ческие диски, летающие взад и вперед. Из их днищ непрерывным
потоком тек белесый материал, засыпая все вокруг.

Когда “волосы ангела” удалось намотать на палочку и запеча-
тать в пробирке, анализ показал: это довольно сложное химическое
соединение с преобладанием бора, кремния, кальция и магния.

Комментарий. Подобные объекты скорее всего имеют тех-
ногенную природу. Частицы волокнистой структуры генерируются
в целом ряде высокотемпературных процессов. Удлиненные волокна
из углерода образуются при каталитическом разложении углерод-
содержащих газов при температуре от 600 до 1300 К. Такие газы
используются во многих промышленных процессах, и образующиеся
в результате нитевидные частицы могут быть достаточно широко рас-
пространены. Например, известно, что они образуются в ходе работы
предприятий нефтяной, нефтехимической и атомной промышленности
[8], где отложения волокон углерода отрицательно сказывается на эф-
фективности теплопередачи в различных установках. Специальное
исследование волокнистых частиц углерода, образованных при пиро-
металлургическом рафинировании в медеплавильных печах показало
[8], что образуются волокна диаметром от 10 до 2-103 нм длиной от 102
до 106 нм (1 мм), которые собираются в агрегаты размером 10-20 мкм.

Их малые размеры не позволяют таким частицам претендовать
на участие в образовании макроскопических гелеподобных метеоров,
но они могут быть причиной появления “Волос ангела” в ряде слу-
чаев, связанных с промышленной деятельностью людей.

ЛИТЕРАТУРА

1. СогИзз АУ.К. НапсПэоок о! ипизиа! па!ига1 ркепошепа.
Сгашегсу Ъоокз. Ауепе!. М 3. Меху Уогк. 1995. Р.423.

2. Вусккоу У.Ь. Тке Р11у81са1 па!иге о! ^еТаНпоиз ше1еог8.
1п1егп. 4. Ме1еого1. 2005. М.302. Р. 301-304.

3. Чернобров В.А. Хроники визитов НЛО. М.: Дрофа. 2003. 445 С.

4. Виск1апс1 Ьису. Тйе геа1-1Ие В1оЪ: 18 шуб^егюиз 1гап81исеп1
3е11у 1оипс1 ш СишЫчап Ге118 1гош ои!ег брасе? МаП ОпИпе. АУебпезбау,
Моу. 02. 2011. ЬПр:// хухуху.баПушаП.со.ик/ 1юте/8еагс11.111т1?8=&аи
Н1огпате1=Ьису+Виск1ап(1.

5. МаНопа! Сео^гарЫс Те1еу181оп/ Рагапа1ига1. В1оос1 гат апс!
81аг зе11у (2010). 8АТК1р 2010.

6. Ре1г18ко Р (1998) 11Ир://хухуху.8щ11Нп^8.сот/11еаШ1/ту81е-
губку^екЫт.

7. Вусккоу У.Ь., А1то8р11ег1с ^еТаНпоиз те1еог8. Тке АНповркеге
апс! 1опо8р11еге: Е1етеп1агу Ргосебвез, МопИогт^ апс! Ва11 Ы§Нпт§.
Ес18. V. Вусккоу, С. Со1иЪкоу, А. МткШп. Зргт^ег. 2014. Р. 369-384.

8. Гетерогенная химия атмосферы. Под ред. Шрайера Д.Р. Л.:
Гидромереоиздат. 1986. 493 С.

9. Панков С.П. Студнеобразное состояние полимеров. М.:
Химия. 1974.
10. Кройт Г.Р. Наука о коллоидах Т.1. Москва: Изд-во Ино-
странной Литературы. 1955. 539 С.

11. Бялко А.В. Наша планета - Земля. М.: Наука. 1983. 208 С.

12. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Гидродинамика. М. Наука.
1988. 736 С.

13. Яблоков М. Инженер. 2005, Ж1322 (№2). С. 22.

14. 8аШег В, РихЪаиш Н, Рзеппег К (2001) Вас1ег1а1 ^гохуН1 ш
зирегсоо1ес1 с1оис1 с1гор1е1з. СеорЬ. Кез. ЬеИ. 28 (Ы.2): 239-242.

15. Жизнь растений. Под ред. Проф. А.А. Федорова. М.: Про-
свещение. Т.1. 1977. 400 С.

16. Жизнь растений. Под ред. Проф. А.А. Федорова. М.: Про-
свещение. Т.З. 1977. 400 С.

17. Ко^егз К.К. А зйог! соигзе ш с1оис1 рйузхсз. Рег^ашоп ргезз.
Ох1огс1, Ыеху Тогк, Тогоп1о, 8ус1пеу, Рагчз, Вгаипзсйхуещ. 1976.

18. МасСогшап П.К., Киз! Ж.П. Тке е1ес1г1са1 па!иге о! з1огшз.
Ох1огс1 ипгуегзНу ргезз. Ыеху Тогк. Ох1огс1. 1998.

19. Ыпбоху 8.Е., Агпу П.С., ГТррег С.П. Вас1ег1а 1се Ыис1еаНоп.
Р1ап1 РйузЫ. 1982 У.70, Р. 1084-1089.

20. 8ескЪес11 4 (ЕсЬ) (2007) А1^ае апс! СуапоЪас1ег1а ш ех!геше
епу1гопшеп1з. 8ргш^ег.Погс1гес11.

21. Кашеу РВ (2007) ГГпИу 1гош соп!Ис1. Ыа1иге. 446: 616.

22. МозЪу’з МесНса! ПшНопагу (2009), 8Н1 есИНоп. Е1зеу1ег. Ыеху
Тогк.

23. Татт К. Загадочные явления природы. Харьков. Книжный
клуб. 2004.
2.17. фото и видео с шм

Надежные материальные доказательства существо-
вания ШМ (фото, видео, следы его действия) редко попа-
дают в руки исследователей. Однако, в отличие от описаний
свидетелей, у которых, как правило, очень мало времени
для анализа особенностей наблюдаемых явлений, эти доку-
менты позволяют изучать эти объекты в спокойных усло-
виях с использованием доступного оборудования и методов.
В настоящее время в связи с широким распространением
мобильных телефонов с видеокамерами вероятность полу-
чения визуальной информации ВЬ значительно возросла.
Детальное изучение видеоданных позволяет поставить
определенные разумные вопросы к той или иной модели
ШМ и проверить ее «прочность». В этом разделе пред-
ставлен анализ небольшого количества фотографий и видео
фильмов с ШМ. Из этого с большой вероятностью следуют
следующие выводы: 1) о наличии нескомпенсированного
электрического заряда ШМ; 2) о наличии на ее поверхности
пространственного разряда типа коронного; 3) о его излу-
чении радиоволн в диапазоне длин волн 1-13 см, помимо
видимого света; 4), что вещество ШМ часто состоит из эле-
ментов небольшого размера.

Полученные выводы подтверждаются и в сравнении
с другими случаями проявления ШМ таких свойств,
как воздействие на оконные стекла, металлические пред-
меты, кольца, на радиоприемники и т. д.

ШМ изредка попадает в поле зрения камеры при съемке
линейных грозовых разрядов. Обычно фотограф во время
грозы направляет камеру на участок неба, где действуют
разряды молнии, и открывает затвор на несколько минут.
После линейного разряда молнии закрывает затвор и пере-
матывает пленку. Иногда во время экспозиции фотограф
выходит из комнаты. Можно представить его изумление,
когда после проявления пленки он вместе с ожидаемыми
снимками линейных грозовых разрядов обнаруживает
на ней несколько зигзагообразных непрерывных линий.
В качестве примера Сингер [1] представляет две фото-
графии, полученные таким образом. В то же время он пре-
достерегает от ложных фотографий, на которых может
появиться сплошной след в результате движения камеры
при наличии яркого источника света в ее поле зрения, на-
пример, уличного фонаря.

Рис. 2.17.1. Фотоснимок, сделанный во время грозы в 1935 году
X. Шнайдерманом [1].

В его книге также есть две фотографии ШМ, сде-
ланные с короткой выдержкой. На одной из них [1, Рис. 17]
(см. Рис. 2.17.1.) Виден большой овал, большая ось кото-
рого ориентирована вертикально, верхняя и нижняя части
овала несколько размыты, а соотношение длин осей 1.28: 1.
Сообщается, что диаметр шара составлял 35 см и во время
записи мяч опускался на землю. Разберем фото. Можно
самостоятельно найти [2], что длина большой оси овала
составляет 35 см х 1.28 = 44.8 см, а разница длин осей со-
ставляет 9.8 см. Такое искажение изображения шара могло
произойти, если бы шар во время экспозиции переместился
на расстояние 4.9 см. Длительность выдержки в книге
не указана, поэтому примем ее равной средней выдержке
фотоаппарата 1/30 с. Скорость движения мяча в данном
случае уЬ = 4,9 • 102 х 30 = 1.47 м /с, это типичная ско-
рость движения для ШМ. Меньший уровень отрицатель-
ного почернения в верхней и нижней частях овала легко
объяснить вертикальным движением шара. Почему-то все,
включая Сингера, говорят об овале, а не о шаре. На второй
фотографии, представленной Сингером [1, рис.18], можно
увидеть фотографию ШМ диаметром 50 см, сопровождаю-
щуюся выбросом искр.

2.17.1 ШАРОВАЯ молния У ЧЕРНОГО МОРЯ

В 1960 г. в журнале «Огонек» была опубликована фото-
графия, сделанная в Сочи И. Шагиным во время летней ночной
грозы (см. Рис. 2.17.2) [1] (Шагин, Стекольников, 1960).

Рис. 2.17.2. Шаровая молния у Черного моря.

Д.т.н. И.С. Стекольников в комментариях написал,
что это фото сделано с 5-минутной выдержкой, а появив-
шийся из неба след в виде «веревки с узлами» оставил
спускающийся ШМ диаметром 8-10 см. «На видимом пути
Шар имел почти постоянную скорость, если судить по рав-
номерному свечению следа». Шар падал вертикально около
5-7 метров, после чего совершал «колебательные движения
вбок, вверх-вниз, показывая себя около своеобразного узла.
В этих точках ШМ становилась неуправляемой, как если
бы она теряла направляющую ее силу. На последнем
участке пути, упав ниже верха осветительной мачты
и пройдя сложный зигзагообразный путь, ШМ взорвалась
возле нижнего фонаря». Стекольников считал, что скорость
ШМ была не ниже 10-15 см/с. Он отметил, что «рядом с до-
рожкой ШМ есть две совершенно идентичные, хотя и более
светлые дорожки, которые, по-видимому, возникли из-за
отражения света от пленки внутри камеры». К сожалению,
больше комментариев не последовало. Данных об условиях
съемки, типе фотоаппарата и пленки не было. Не было ска-
зано, видел ли сам оператор падающий яркий шар, были
ли удары молнии и т. д. К счастью, на некоторые из этих
вопросов (но не на все) можно ответить при анализе фото-
графии.

Обсуждаемая фотография представлена в [4]. Автор
выразил сомнение в достоверности этой фотографии с точки
зрения наличия в ней множества следов яркого объекта.
По его мнению, этот след мог быть образован несколькими
разными источниками света и сдвигами камеры в процессе
его позиционирования. Это объяснение нельзя рассматри-
вать всерьез, поскольку в этом случае следует признать
наличие на мачте трех ламп с разной силой света. Самый
яркий из них должен был находиться не на верхнем конце
шеста, а на 2/3 его высоты. Скорее всего, все лампы были
выключены во время грозы. Таким образом, версия Сте-
кольникова, основанная на отражении света внутри камеры,
кажется более правдоподобной.

Но, принимая эту версию как должное, авторы [5-6]
дали ответ, почему след линейной молнии не двойной
и почему узлы дополнительных изображений смещены
не по горизонтали, а под углом 55° к горизонту. Эти ав-
торы не могли объяснить это явление передержкой пленки
ближним источником света (что и было), поскольку это
неверно для линейной молнии, хотя интенсивность почер-
нения пленки сравнима с обоими источниками.

Чтобы ответить на эти вопросы, авторы [5-6] провели
эксперименты с двумя яркими источниками при съемке
на фотоаппарат «Смена» (один из самых распространенных
в 1960-х годах в СССР) с объективом «Индустар» с фо-
кусным расстоянием Г = 50 мм, прицелом на расстоянии
5 м, объективом, стоп установите на 1/3.5. Использовалась
черно-белая пленка «Свема» с чувствительностью 200
единиц ГОСТ (АЗА 200). Анализ результатов [5-7] позволил
сделать вывод, что при съемке камера Шагина была на-
правлена на место линейной молнии. Поэтому сдвиг допол-
нительного изображения, вызванный отражениями света
внутри камеры, оказался небольшим и только расширил
изображение канала молнии. Было обнаружено, что допол-
нительные изображения треков ШМ, идущие сбоку от оси,
смещены на заметное расстояние. Негоризонтальное сме-
щение узлов на трассе может быть вызвано наклоном
камеры к горизонту. Экспериментальные результаты [5-6]
не полностью совпадали с фотографией Шагина. В их
случае вторичное более светлое изображение было смещено
в сторону оси камеры, а в случае Шагина дополнительное
изображение было смещено в противоположном направ-
лении. Если съемка велась через двойное оконное стекло
(хотя маловероятно, чтобы в Сочи были окна с двойными
стеклами и, к тому же, они были закрыты летом), то до-
полнительное изображение яркого объекта, расположенное
слева от оптической оси объектива камеры, будет смещена
к оси объектива камеры в случае перпендикулярности
плоскости стекла и оси объектива. Таким образом, допол-
нительные изображения на фотографии Шагина можно рас-
сматривать как возникшие из-за многократных отражений
света линзами или стенками камеры. Анализ фотографии
на Рис.2.17.1. показал, что расстояние до линейной молнии
было более 13 км, диаметр ШМ равнялся 3 см, а длины
отрезков следа, считая сверху вниз, были 6.4, 5.8 и 5.6 м.

Авторы, исходя из модели положительно заряженной
ШМ и информации о распределении зарядов в молнии,
восстанавливают заряд ШМ. Тем не менее можно показать,
что и отрицательно заряженная ШМ могла бы быть снята
на этой фотографии.

2.17.2 ШАРОВАЯ МОЛ НОЯ В ДОЛГОПРУДНОМ

В Интернете в 2009 г. появилась видеозапись события,
произошедшего в районе города Долгопрудный Московской
области во время грозы [8-9]. Ее автор, Сергей Николаев,
случайно снимал сферический светящийся желтый объект
с лиловой аурой, который, скорее всего, возник в грозовой
туче через несколько десятков секунд после разряда молнии
(см. Рис. 2.17.3.). Объект был снят камерой Сапоп А 1000
в режиме видео. Эта камера имеет 4-кратный зум со стаби-
лизатором изображения, изменяющим фокусное расстояние
от 6.2 до 24.8 мм и максимальную диафрагму Г 2,5-Г 5,6.
Сенсор представляет собой ССП-матрицу размером 1/2.3
дюйма (6.17'4.55 мм) и 10 эффективных мегапикселей.
Разрешение видеопленки 640x480 пикселей при частоте
30 кадров в секунду. Автор фильма любезно разрешил
нам использовать свой фильм для исследования свойств
объекта. За объектом наблюдали 39 секунд. По окончании
срока службы он разделился на две части, (см. Рис.2.17.4.),
распад которых длился 1.7 секунды. Объект двигался слева
направо (с юга на север) с постоянной скоростью, подни-
маясь вверх под углом 9.60 к горизонту.

Анализ местности показал, что съемка велась с лоджии
на 7-м этаже дома, расположенного по адресу: Лихачевское
шоссе, г. Долгопрудный, Московская область, Россия [10].

Объект наблюдался к востоку от дома. В фильме по-
казан 9-этажный дом, ближайшая к нему стена находится
на расстоянии 100 м от места съемки, а слева от него -
два 19-этажных дома, стоящих на расстоянии 410 м.
Рис. 2.17.3. Вид светящегося объекта. Справа - распределение яркости
объекта по его радиусу.

Рис. 2.17.4. Фотография двух ШМ, окруженных темным ореолом.

По расчетам, стандартная высота этажа составляет при-
мерно 3.2 м. Расчетная высота объекта над уровнем земли,
находящегося на расстоянии 11 = 100 м, равна 68 м, а его
проекция на равнину, удаленная на 12 = 410 м, равна 203 м.
Вычтя из этих размеров высоту точки, в которой находился
оператор, равную 24.3 м, можно было найти значения высот
объекта над горизонтальной плоскостью съемки для двух
расстояний: 111 = 68 24.3 = 43.7 м. (для 11 = 100 м) и 112 =
203 - 24.3 = 178.7 м (для 12 = 410 м). Отсюда находим
значение тангенса угла направления объекта относительно
горизонта = 111/11 = 112/12 = 0. 437 (= 23.60°).
Первая часть фильма снята с малым фокусным расстоя-
нием. Диаметр яркого ядра объекта соответствует 6 пикселям
светочувствительной матрицы, а размер светящегося ореола
равен 20 пикселям. Высота этажа дома (3.2 м), удаленная
на И = 100 м, отображается на снимке 20 пикселями. Таким
образом, один пиксель соответствует 0.16 мкм. Размер ядра
проекции объекта на плоскость, удаленную на расстояние
И = 100 м, равен 0.16 м х 6 = 0,96 м, а угловой размер ядра
сос = 0.96 / 100 = 9.6 • 10 3 рад = 0,55°. Угловой размер гало
соь = (0.16 • 20) / 100 = 3.2 • 10 2 рад = 1.83°.

Предполагается, что объект каким-то образом был
связан с разрядом молнии. В фильме [8] можно выделить
4 момента, когда после вспышки молнии слышен раскат
грома. Согласно [10] среднее время задержки прихода
грома составляет 9.62 ± 1.15 с. Исходя из этого, рассто-
яние до линейной молнии, равно 3250 ± 400 м. Поскольку
светящийся объект находился ближе к наблюдателю, чем
край облака, принято, что расстояние до него не превышало
Ь = 2000 м. Есть большой фактор произвольности в оценке
[10] расстояния, однако есть и другие факты, подтверж-
дающие, что объект находился на большом расстоянии
от наблюдателя. Приняв значение Ь = 2000 м, найдено,
что высота объекта над уровнем земли Н = Ь • 81п 23.6° =
800 м, диаметр ядра Пс = Ьхсос = 2000 х 9.6 • 10 3 = 19.2 м,
а размер ореола Пь = Ьхсо^ 11 = 64 м. Угловое смещение объ-
екта в горизонтальном направлении за время наблюдения
(39 с) составило у = 28°. Отсюда это расстояние составляет
О = 2 • Ь зт (у/2) = 970 м. Таким образом, проекция ско-
рости объекта на равнину, находящуюся на расстоянии
Ь = 2000 м, составила V = 970 м/39 с = 25 м/с. Подробное
обсуждение наблюдения можно найти в [7].

2.17.3 . шаровая молния в митино

27.07.2015 г. произошло уникальное событие. ШМ од-
новременно регистрировали три наблюдателя, находящиеся
в разных точках и снимавших объект на видеокамеру в теле-
фоне.

Знание их координат и географии местности, и опре-
делив скорость ветра позволило в [11] определить рассто-
яние до ШМ, ее диаметр в 0.75 м и скорость ее движения
в разные моменты времени.

Движение ШМ можно было разбить на три этапа.
Сначала она приближалась к наблюдателям со скоростью
ветра. Затем около 80 с она двигалась на высоте 40-50 м
внутри ограниченной зоны шириной 12 м и длиной 100 м.
На последнем этапе она поднималась со скоростью 5.7 м / с.

КОММЕНТАРИИ К РАЗДЕЛУ [12]

Использование цифровой видеотехники сильно рас-
ширило возможности изучения таких короткоживущих
объектов как ШМ. Детальный анализ видеофильмов по-
зволяет значительно повысить надежность определения ее
параметров. Однако использование новой техники в ряде
случаев может сопровождаться появлением нежелательных
эффектов, которые надо учитывать при обработке резуль-
татов наблюдений.

Общим обстоятельством для съемки ШМ является
то, что почти всегда она ведется в условиях автоматического
определения экспозиции. При этом уровень экспозиции
определяется не яркостью светящегося объекта, а яркостью
фона. Это приводит к переэкспонированию изображения
объекта, что в результате делает невозможным обнаружить
детали его структуры. В этом отношении цифровая фото-
графия полностью проигрывает пленочной фотографии.
Если для последней благодаря логарифмическому закону
почернения пленки всегда остается надежда как-то скоррек-
тировать переэкспонированное изображение, то для циф-
ровой техники это, в принципе, невозможно. Причиной
этого является то, что при достижении уровня полной
зарядки ячейки фоточувствительной матрицы дальнейшее
действие света только ухудшает изображение из-за расте-
кания заряда на соседние ячейки. Помимо описанной труд-
ности цифровые камеры могут преподнести и другие, более
серьезные “сюрпризы”. Самый тривиальный из них - появ-
ление “загадочных” шаров при съемке в условиях влажной
атмосферы. Причина этого эффекта - съемка подсвеченных
фотовспышкой капель дождя или снежинок, оказавшихся
вблизи камеры. Другим часто встречающимся дефектом
изображений ярких объектов является образование вокруг
них черных контуров Рис. 3.18.3. Возникновение этих кон-
туров является результатом цифровой обработки изобра-
жения компьютером камеры. Для получения информации
о цвете используется элемент светочувствительной матрицы
размером 2x2 пикселя, части которого покрыты зеленым,
синим и красным фильтрами. Для получения правильной
информации о цвете оригинальное изображение дефокуси-
руется с помощью специальной пластины до размера 2x2
пикселя. После этого изображение обрабатывается с по-
мощью специального алгоритма. Этот алгоритм использует
программу “обострения” для того, чтобы вновь собрать
информацию из поля 2x2 пикселя в поле 141 пиксель. Этот
метод называется “ЕГпзйагр Мазк”. Этот метод основан на оп-
тической иллюзии, когда глаз будет видеть контур более
резким, если увеличить яркость изображения в светлой
части около границы объекта и уменьшить яркость в темной
части. Если в кадре имеется яркий объект, то вокруг него
появляется темный обод. Эта процедура также использу-
ется в программе “Рйо^озйор” для увеличения четкости
цифровых изображений. Программа проводит сравнение
величин яркости соседних пикселей. Если они сильно отли-
чаются, то программа определяет их как элементы контура
объекта и делает их еще более контрастными. Пиксели во-
круг светлых пикселей становятся ярче, а пиксели вокруг
темных пикселей становятся темнее [13].

На Рис. 2.17.5. показано изображение объекта, снятого
27 июля 2015 года в Московском районе Митино с помощью
смартфона МТ8 Везтге 600 Виа1 8иш [11]. Изображение на фо-
точувствительной матрице имеет вид светлого пятна, окру-
женного черной линией. Тем не менее, наблюдатель говорил,
что он видел круглый объект, который он назвал ШМ. В связи
с этим возникает вопрос: чему больше верить - свидетельству
очевидца или “картинке”, созданной видеокамерой?

Рис. 2.17.5. Изображение шаровой молнии, снятой в 2015 году в Митино.

Вопрос этот не беспочвенный, так как при применении
методов цифровой обработки “зашумленных” изображений
[14,15] в них иногда можно найти детали, напоминающие,
например, пропеллеры дрона. Таким образом, при анализе
фото- и видеоматериалов необходимо всегда учитывать
возможность появления инструментальных искажений
изображений и принимать во внимание дополнительную
информацию, полученную от наблюдателей события. Фо-
томатериалы должны сопровождаться описанием условий
наблюдения и съемки - состояния погоды, событий, пред-
шествовавших появлению шаровой молнии, и ее поведения
в период до начала съемки. Кроме этого, контакт и разговор
с авторами фотографий и видеофильмов может предотвра-
тить использование подделок и розыгрышей, которые име-
ются в большом количестве в интернете.

Дополнительную информацию по фотографиям и видео
фильмам ШМ можно найти в [2,7].

ЛИТЕРАТУРА

1. 8ш^ег 8. Тйе Ыа1иге о! Ва11 Ы^Ыпш^. Р1епшп, Ыеху
Тогк.1971.
2. Вусйкоу V., №кШп А., Вцккшз С.. Мобегп 81а1е о! Ъа11
шуезН^аНопв. Тке А1тозр1геге апс! Топозрйеге: Вупашгсз,
Ргосеееее апс! МопИогш^. Ебз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А. ХгкШп.
Вргт^ег, Вогс1гес111, НеМе1Ъег^, Ьопбоп, Ыеху Уогк, 2010. Р. 201- 373.

3. Шагин И., Стекольников И.С. Гроза на Черном море. Огонек
20:34. 1960.

4. 81еп1юН М. Ва11 Ы^Мтп^. Ап ЬГпзо1уес1 РгоЫет т
АЪтозрйеггс Рйузгсз. К1ихуег, Ыеху Уогк. 1999.

5. Никитин А.И., Величко А.М., Внуков А.В., Никитина
Т.Ф. Оценка характеристик шаровой молнии на основе анализа ее
фотографии. В: Ргос. 9-й Междунар. Симпоз. по шаровой молнии
(18ВЬ06). Эйндховен, Нидерланды. С. 148-156. 2006.

6. Никитин А.И., Величко А.М., Внуков А.В., Никитина Т.Ф.
Оценка параметров шаровой молнии на основе анализа ее фотографии.
Хим. Физ. 2007. Т. 26. С. 80-89

7. Вусйкоу У.Ь., ЬЛкШп А.1. Ва11 И^Мпш^: А пеху з!ер ш
шкЛегб^апсШцг. Тйе А1тозр1геге апб Топозрйеге: Е1ешеп1агу Ргосеззез,
МопИогпцг апб Ва11 Ы^Мшп^. Ебз. V. Вусйкоу, О. Со1иЪкоу, А.
ЬНкШп. 8ргш^ег. 2014. Р.201-367.

8. У01ТТ1ТВЕ 1 (2009) 81огш, йигггсапе, ЬазЫогш апб НгеЪаП,
Киззга, Мозсоху ге^юп, сИу Во1^орги6пу. Ы4р://хухуху.уои1иЪе.сош/
хуа!с1г?у=е5псеХОХ8уЕ.

9. У01ТТ1ТВЕ 2 (2009) Тйипбегбкжш ш Во1^орги6пу, Киззга,
Мозсоху ге^юп. 1г11р://хухуху.уои1иЪе.сот/хуа1с11?у=уМС}Ер(11хЬ_А

10. №кШп А.1., №кШпа Т.Е., УеИскко А.М. АпаТузгз о! уМео
Штеб Типе 3, 2009 т 1охуп Во1^оргис1пу, Киззга. 1п: РгосеесИп^з о!
10111 1п1егпаНопа1 соп!егепсе: АУауе е1ес1гос1упаппс8 о! сопбисНп^
ИцшсЬ Ьоп^-Иуеб р1а8та оЪ^есЬз апб роог1у 1пуезН^а1ес1 1огтз о! па!ига1
е1ес1г1с сИзскаг^ез т аНпозркеге. Уаго81ау1, Киззга Р. 149-165, 2013.

11. №кШп А.1., УеИскко А.М., №кШпа Т.Е., 81ерапоу 1.О.
Апа1у818 о! Нге ишцие сазе о! Ъа11 И^Ытп^ оЪзегуаНоп т МШпо, Нге
погНгхуез! сНзШс! о! Мозсоху. 4. А1то8. 8о1аг-Тегг. Р1гу8. 2018. У.179.Р.

12. Никитин А.И. Главные свойства шаровой молнии как ос-
нова создания ее модели. Вестник РАЕН, 2020, №1, стр. 25-34.

13. Андрющенко И.В., КоваленкоТ.А. 1000 и один вопрос
о цифровой фотографии. М., АСТ-Сталкер, 2007. 287 с.

14. Грузман И.С., Киричук В.С., Косых В.П., Перетягин Г.И.,
Спектор А.А. Цифровая обработка изображений в информационных
системах. Учебник. Новосибирск, Изд-во НГТУ, 2000.

15. Ниащг Т.8. (ЕсЬ) Ргс1иге ргосезвт^ апс! 6щИа1 ННегш^.
ВегИп, 8ргш^ег, 1979.
2.18. О ФОСФЕНАН, ОБРАЗУЮЩАЯСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ
энЕРГЕтичЕСкогоизлучЕниявспышЕклинЕйныя
молний [1]

Влияние электромагнитных полей и явлений на вос-
приятие известно издавна. Влияние вспышки на восприятие
обсуждалось в [2,3], где было показано, что эти эффекты
легко обнаруживаются при анализе детального интервью
наблюдателя ШМ.

В последнее время появилось мнение, что ШМ - это
разновидность галлюцинаций, вызванная электромаг-
нитным воздействием линейной молнии в условиях грозы
[4] или, так называемая, «фосфеновая» гипотеза. Согласно
определению, «фосфены» - это ощущение света, вызванное
давлением на веко закрытого глаза или другим механиче-
ским, или электрическим вмешательством в зрительную
систему. При этом в [4] аргументировалось: «Согласно
отчетам очевидцев, примерно в 34% случаев продолжитель-
ность наблюдения ШМ была менее 3 с, примерно в 24%
случаев она длилась 3 - 5 с и в 19,5% случаев длилась 5-10
с. В настоящее время неизвестно, может ли однократное
возбуждение из-за микросекундной или такой длительной
вспышки энергетического излучения вызвать визуальные
ощущения, равные заявленной продолжительности ша-
ровой молнии. Однако некоторые молнии имеют большую
продолжительность и могут содержать большое количество
последующих обратных молниевых ударов. Даже в том
случае, когда визуальное возбуждение от одной вспышки
является мгновенным, повторные возбуждения от последу-
ющих ударов могут интерпретироваться мозгом как дли-
тельное непрерывное событие». В [5] уже было показано,
что гипотеза «фосфенов» имеет низкую вероятность относи-
тельно наблюдения ШМ.

Используя статистические данные по ШМ, мы можем
приблизительно оценить это влияние на наблюдателей
ШМ. При этом считаем, что все наблюдатели находились
в равных условиях и одинаковом состоянии здоровья (на-
рушение этого условия снижает количество достоверных
наблюдений). Вероятность (частота или количество случаев
из ста событий) наблюдения ШМ одновременно с ударом
линейной молнии во время грозы была [3] зафиксирована
Р1 = 0.106±0.007 (1924 описания). Вероятность наблюдения
Р2 с расстояний 0-50 м, с которых может быть вызвано
электромагнитное воздействие, составляет Р2 = 0.87±0.052
[5]; и с более реалистичного расстояния 0-10 м, что справед-
ливо как для наблюдений в помещении, так и на открытом
воздухе Р2 =0.74+0.038 [3] (1441 наблюдение).

Поскольку эти наблюдения некоррелированные, Р1
и Р2 независимы, то полная вероятность РТ= Р1хР2. Ис-
пользуя представленные данные, получаем оценку сверху
вероятности этого эффекта РТ1-0.092, а РТ2-0.0784.

Также можно вспомнить, что вероятность наблюдения
ШМ во время гроз составляет [4] РТН=0.51±0.016 (1924
описания). Используя представленные данные, мы получаем
оценку сверху для вероятности этого эффекта РТТН1 -0.047,
а РТТН2-0.04.

Также можно учесть место возникновения ШМ: в ка-
нале линейной молнии РЗ = 0.101±0.019, а в месте удара
ШМ РЗ = 0.11±0.02. Здесь мы не знаем определенного
расстояния между ШМ и наблюдателем.

В этом случае РТ=Р1хРЗ, что дает РТЗ 1-0.0101,
а РТ32-0.0117.

При этом, используя данные наблюдений со всех рассто-
яний от 0 до 50 м, мы получаем вероятность РТ=Р1хР2хРЗ,
что дает РТ41-0.00679 и РТ42 = 0.010. А с учетом частоты
появления ШМ во время гроз отсюда получаем общую веро-
ятность РТТН51 = 0.00346 и РТТН52 = 0.0051.

Таким образом, можно видеть, что вероятность гипо-
тезы о «фосфенах» очень мала и в цифрах это означает,
что оценка эффекта сверху составляет примерно 3-50 «ШМ
фосфенов» на 1000 наблюдений. Мы также показали,
что чем более подробные данные, тем менее значимой ста-
новится роль «фосфенового» эффекта. Подробные интервью
дают возможность выделить наблюдения, связанные с этим
явлением, и учесть его в статистике. Следует подчеркнуть,
что такое явление, связанное с короткоживущими «вспыш-
ками» без оставленных материальных следов и воздействий
на различные предметы, не имеет большого значения
для науки о ШМ, внимание которой сейчас сосредоточено
на долгоживущих, больших, с высоким содержанием
энергии, светящихся и не светящихся объектов.

В заключение этого раздела рассмотрим медицинскую
сторону опасности ШМ на основе детального анализа врачей
[5]. ШМ может принести самые различные тяжелые заболе-
вания. Наиболее распространенное поражение - ожоги (до
12% поверхности тела, в том числе IV степени). Отмечаются
энцефалопатия, ушиб головного мозга, травматический
парез, неврит, нистагмоид, ощущение онемения и слабости
в конечностях. В остальных случаях выявлены тяжелые
ожоги, ушибы, сотрясение головного мозга, шоковое со-
стояние. Всем пострадавшим потребовалась медицинская
помощь и длительное лечение.

Там же представлены характеристики факторов
поражения ШМ, полученные при изучении его влияния
на окружающую среду [6]. Основные факторы: тепловой,
радиационно-химический, электрический, радиационный,
химико-физический, воздухо-токсичный. Высокая темпера-
тура вещества ШМ может привести к ожогам. При контакте
с ШМ происходит рекомбинация зарядов на поверхностях,
поэтому может происходить сильный нагрев и ожоги. По-
вреждения могут возникнуть и при химическом воздействии
вещества ШМ. Электрический заряд ШМ хоть и небольшой,
но для воздействия его вполне достаточно. Поражение может
быть вызвано действием различных излучений, в первую
очередь микроволн. При взрыве ШМ поражение может
произойти в результате ударной волны. Также возможно
отравление токсичными веществами, выделяемыми ШМ.

Ожоги могут быть вызваны действием многих
воздействующих факторов ШМ - тепловых, радиацион-
но-химических, электрических, радиационных. Действие
физико-химического (взрывного) фактора можно объяснить
сотрясениями мозга и ушибами головного мозга, а также
шоковыми состояниями. Воздействие электрических
и радиационных факторов может вызвать поражение мозга
и сердца, энцефалопатию, травматический парез, неврит
и нистагмоид. Общая слабость и такие сопутствующие забо-
левания, как пневмония, могут быть связаны с действием
токсичных веществ. Все учтенные факторы могут привести
к летальному исходу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вусйкоу У.Ь., №к1йп А.1.. Ва11 Ы^Ыпш§: А Ыеху 81ер
ш Впйегб^апсНщг. 1п: Тке А^шоеркеге апс! Топоеркеге. Е1ешеп1агу
Ргосеееее, Мопйогш^, апс! Ва11 Ебз. У.Ь. Вусйкоу, С.У.

Со1иЪкоу, А.1. №к1йп. Скат: Зргт^ег, 2014. Р. 201-367.

2. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. М.:
Научный мир. 1996.

3. СгцгоНеу А.1., Сгцгогчеуа 1.В., ВЫгуаеуа 8.0. ОЪбегуайопз
о! Ъа11 апб Й1е1г апа1у818. 1п: 8т1гпоу В.М. ЕсЬ Р1а8та

С11епп81гу. Епег^оа1оппгс1а1, Мозсоху. 1993. М.17, Р. 218-249.

4. Соогау V., Соогау С., Вхууег 4. Оп Пае ро881ЫШу о! рйоврйепеб
Ъет^ ^епега1ес1 Ъу Пае епег^ейс гасйайоп 1гот Назкев апс!

Н1ип(1ег81огт8. Р11у81С8 Ьейегз. 2011. А 375, Р. 3704-3709.

5. Кеи1 А, 8аизеп^ Р, В1епс1ог1ег С (2008) Ва11 -ап

еТес^гота^пейс ЬаПистайоп? 1п1егп.4. Ме1еого1о^у 2008.V.33,Р. 89-95.

6. Вппййеу М.Т., ЬакзсЫп А.М., Могогоу 8.8. 8ресШс 1еай1ге8
о! а Ъа11 тщгу. ОгЧоресНа, 1гаута1о1о^1а апс! рго^ейгоуате.

1986. № 11, Р. 66-67.

7. Вппййеу М.Т. Тйе па!иге о! Ъа11 Н^Ыпш^. Рг1гос1а. 1967.
Ы.1, Р. 98.
ГЛАВА 3

Анализ наблюдений

3.1. СБОР НАБЛЮДАТЕЛЬНЫМ ДАННЫМ

Для того, чтобы конкретизировать, что мы понимаем
под термином шаровая молния рассмотрим следующие на-
блюдения.

Первый пример - наблюдение Никитина А. И. физика,
исследователя шаровых молний, сделанное им в восемь лет.

Наблюдатель Никитин А. И., (муж.), физик, 66 лет
в момент опроса в 2005 г. Наблюдение в с. Белая Глина
Краснодарского края в 1948 г. Середина августа, около 20
часов.

Был летний жаркий день без дождя. Я шел по ель-
ской улице, слева от меня стояли столбы высотой 3 - 4 м,
на верхней горизонтальной перекладине которых на изо-
ляторах были натянуты 4 пары стальных телефонных про-
водов. Справа от меня на высоте около 15’ было солнце,
садящееся в облака.

Внезапно боковым зрением слева от себя я заметил
красный шар диаметром около 15 см. Шар находился
над проводами, минимальное расстояние до него было около
4 м. Шар имел резкую границу, он равномерно светился,
что можно было заметить даже на фоне голубого неба.
Свечение не было ослепительным, на шар можно было спо-
койно смотреть. Форма шара была идеально сферической,
он не вращался, его поверхность была гладкой, на ней
не было выступов. Шар медленно (с постоянной скоростью
около 1 м/с) двигался над проводами в направлении моего
первоначального движения. После того как я увидел шар,
я замер на месте и мог только провожать его взглядом. Шар
двигался по средней линии проводов, держась над ними
на высоте 30 - 40 см. За время наблюдения высота остава-
лась постоянной. Шар находился в поле моего зрения около
минуты, после этого он скрылся за листвой деревьев, за-
слонявших от меня верхнюю часть столбов. Шар двигался
в абсолютной тишине. После того как он скрылся, в течение
по крайней мере 10 минут я не слышал с направления, куда
ушел шар, ничего похожего на звук взрыва.

В то время ни я, ни мои родители ничего не слышали
о шаровой молнии. То, что это была именно она, я понял,
когда стал старше.

Теперь другой пример - наблюдение Луценко Н.Н.
(1912 г.р.) гидробиолога из писем И.П. Стаханову в 1975 г.

Время 1932г. Август, 17-18 ч. курорт Серноводье Че-
чено-Ингушская АССР, 40 км от г. Грозного.

В течение 10-15 минут перед грозой на расстоянии
около 200 м на травянистом склоне начали появляться све-
тящиеся шары, которые двигались вверх по склону (уклон
20) и исчезали в траве. Ширина площади на которой по-
являлись шары около 50 м. Шары проходили расстояние
50-75 м. Двигались с легким потрескиванием. Исчезали
с легким щелчком. Одновременно наблюдалось около 20
шаров. Плыли над травой к горячему серному источнику.
Некоторые шары «разбрызгивались», и искрились при исчез-
новении. Стаханов И.П. выделил следующие свойства этого
наблюдения: объект - шар; его размер 20-30 см; расстояние
до наблюдателя 200-300 м; пройденное расстояние объектом
50-75 м; цвет: оранжевый, голубой, зеленый, желтый, почти
белый; мощность излучения в сравнении с лампой накали-
вания 500-1000 Вт, шары тихо гасли, перед сильной грозой.

Очевидно, что, ознакомившись с этими наблюдениями
невозможно сказать ничего конкретного о свойствах данных
объектов. Кроме того, из второго наблюдения при попытке об-
работки выпали существенные черты и количество объектов.

Тем не менее можно ввести определение: шаровая
молния - светящееся образование в воздухе (или какой-ни-
будь другой среде), наблюдаемое в течение нескольких
секунд и долее. Это образование чаще всего имеет сфериче-
скую форму, не прилеплено к каким-либо стенкам и не ме-
няет заметно своих размеров за время наблюдения.

Для получения ответа на вопрос о природе ШМ посто-
янно проводится сбор подробных наблюдений ШМ, которые
помогли бы выяснить и смоделировать ее структуру. К этим
исследованиям можно отнести работы Араго [1], Брандта
[2], Мак Нелли [3] , Рэйли [4], Чэрмена [4], Дмитриева
[5] Стаханова [5], Григорьева [6, 9-10], и Келя [11-12],
Лихошерстных [13], Эгели [10], Стенхоффа [14], Абрагам-
сона и Бычкова [15-16] и др. Эти данные отличаются друг
от друга и характеризуют различные свойства наблюдае-
мого объекта. Часто отличия вызваны концептуальными
представлениями.

Так И.П. Стаханов [6] построил модель ШМ с малым
запасом энергии, поэтому в его книгах найти наблюдения
высокоэнергетических ШМ удается с трудом.

Остановимся на вопросах сбора информации о ШМ.
Как правило, сбор информации представляет собой ру-
тинную работу, поскольку наблюдатель весьма неохотно
рассказывает об явлении, стесняясь своих предрассудков,
эмоций и переживаний, недоверчиво относится к своим
наблюдениям. Провести опрос наблюдателя вторично
удается крайне трудно. Наиболее редко и неохотно о нем
рассказывают представители технических профессий и на-
учные работники. Проводить анализ их наблюдений бывает
трудно из-за того, что они пытаются в рассказе дать свою
трактовку явлению или привязать ее к готовой теории.

В целом, ШМ с точки зрения социальной психологии
является «скрытым явлением» [11-12], и поэтому о частоте
его появления достоверной оценки, за исключением не-
больших географических районов получить не удается. На-
пример, А. Кель специально провел исследование частоты
наблюдений ШМ очевидцами в долине Монтафон (Австрия)
за 60 лет и получил частоту наблюдения 9.01010 км'2с4,
которая оказалась в 20 раз большей принятой раньше. Да-
вайте переведем ее в вероятность наблюдения ШМ одним
наблюдателем, который имеет возможность наблюдать ШМ
на площади 25 км2 ежегодно в течение 60 лет 4 месяца
в году 6 часов в день (мы ограничились количеством ме-
сяцев и временем наблюдения типичным для ШМ в Европе).
Проведя вычисления, получим величину частоты 0.12,
которая достаточно мала, что подтверждает малое число
наблюдений ШМ в Европе. Поэтому существенную роль
в подготовке материалов для анализа играет анкета, ко-
торая, с одной стороны, должна быть достаточно подробной,
чтобы выявить все наиболее характерные черты объекта
и, с другой стороны, не очень длинной, чтобы наблюдатель
смог заполнить ее за один раз, при этом не потеряв интерес
к обсуждению наблюдения. Подобную анкету из 13 вопросов
предложил И.П. Стаханов [17], которая послужила основой
для переписки с читателями журнала «Наука и жизнь»
в 1975 году и выяснения деталей по более подробной ан-
кете. И.П. Стахановым было получено более 1500 анкет.
В 1992 году Б.М. Смирновым была сделана попытка снова
привлечь читателей журнала «Наука и жизнь» к напи-
санию наблюдений ШМ, но на анкету из 30 вопросов было
получено около 15 анкет. Аналогичный сбор информации
о наблюдениях проводили А.И. Григорьев [9] и Г. Эгели
[10]. Данные по наблюдению ШМ в самолетах были полу-
чены из Главного метеорологического центра ВВС СССР
по письму проф. Б.М. Смирнова [16].

Анкета о наблюдении ШМ австрийского психолога
Келя содержит 46 вопросов [10]. По его мнению, анкеты,
состоящие из более чем 50 вопросов психологически нео-
правданны. Анкета должна состоять из вопросов, помога-
ющих формализовать наблюдения. Основываясь на нашем
опыте приводим Нашу анкету (см. ниже).

Скорее всего чисто концептуальными соображениями
из рассмотрения ШМ выпали данные по наблюдению ШМ
на море и под водой [17-19] и в воздухе. Выпали наблю-
дения ШМ в сложных геофизических, сейсмических и тек-
тонических условиях [19-23], которые часто представлены
в наблюдениях НЛО [21-23], которые легко отделяются
от наблюдений артефактов космических аппаратов [24]
как формой, так и типичными временами появления и раз-
рушения. В частности, проф. М.Т. Дмитриев и д.ф.-м.н
А.И. Никитин относили к ШМ большие НЛО с большим
временем жизни к ШМ. Всерьез эти мысли не восприни-
мали ученые не занятые в сборе и анализе наблюдений, пока
в [1-6] не появилось хорошо задокументированное описание
ШМ с диаметром в 100 м.

Чтобы упорядочить характеристики ШМ Брандт
составил список свойств ШМ без «геофизических», «авиа-
ционных» и «морских» ШМ (ГАМШМ). Основные свойства
периодически обновлялись и на 2010 без (ГАМШМ) состав-
ляли 80 единиц.

Список основных свойств ШМ

1. Гроза в большинстве случаев является причиной
появления ШМ, однако ШМ может наблюдаться и появ-
ляться в хорошую погоду

2. Чаще всего можно наблюдать одна ШМ, однако
бывают случаи, географические и геофизические, когда две
или много больше ШМ наблюдались одновременно.

3. ШМ наблюдались на равнине, в горах, вблизи морей
над поверхностью и внутри морей или рек.

4. ШМ образуются не только во время грозы,
но и во время ураганов, торнадо, областях сейсмической
активности и землетрясений.

5. Максимальное количество наблюдений ШМ в Цен-
тральной Европе приходится на летние месяцы - с мая
по август, что коррелирует с частотой появления гроз.
Здесь чаще всего ШМ наблюдаются от 14 до 20 часов дня,
но период наибольшей грозовой активности приходится
на период от 12 до 18 часов дня. Это означает, что ШМ чаще
появляются в конце или после грозы.

6. Форма ШМ в большинстве случаев сферическая,
иногда это полая сфера, иногда ее сравнивают с мыльным
пузырем. Иногда наблюдаются отклонения от сферической
формы: ШМ имеет вид яйца, эллипсоида, кончика пламени,
стержня, шеста, лены шара со спиралевидным хвостом.
7. Контур ШМ обычно четко очерчен, но иногда он ка-
жется размытым, окруженным светящимся газом. Во время
его движения иногда можно наблюдать выступы на его по-
верхности, которые направлены в разные стороны. Иногда
можно увидеть ореол вокруг ШМ. Его цвет в большинстве
случаев отличается от цвета шара.

8. Иногда можно наблюдать внутреннюю структуру
ШМ: уменьшение интенсивности света от центра к краю;
шар темно-красный в центре и ярче к краю; прозрачный
шар с голубым пламенем в центре.

9. Иногда с поверхности шара вылетают искры, пучки
пламени искры и струи длиной большей чем диаметр ШМ.

10. ШМ иногда меняет свою форму: она удлиняется
и сжимается, проходя через отверстие, она превращается
из «огненной змеи» в шар, и наоборот, шар постепенно
вытягивается, превращаясь в тонкую слабо светящуюся
полоску или струйку.

11. Средний статистический диаметр ШМ, наблюда-
емых в спокойных, не сейсмических условиях составляет
20 см, а диапазон размеров составляет от 1-2 см до 27 м.
Размер ШМ в течение жизни может быть постоянным, уве-
личиваться или уменьшаться.

12. Размер ШМ над морями и в сейсмических усло-
виях может достигать сотен метров.

13. ШМ в ряде случаев вращается или катится по земле
или по проводам.

14. Основные цвета ШМ: белый, бело-синий, тем-
но-синий, желто-зеленый, желто-красный и красный,
причем последний встречается чаще других. Изменение
цвета шара обычно происходит перед взрывом шара:
он становится белым от красно-желтого; шар становится
желтым перед взрывом, становится красно-синим; белая
центральная часть шара становится красной перед взрывом.

15. Есть сообщения о наблюдениях черных и серых
ШМ, как будто состоящих из густого дыма.
16. Свет, излучаемый ШМ, находится в диапазоне
от тусклого до ослепительно яркого. Наблюдатели часто
говорят, что он был ярким, но не ослепительным.

17. Яркость ШМ часто увеличивается перед ее ис-
чезновения. Есть случаи, когда яркость свечения разных
частей ШМ была разной.

18. Иногда ШМ оставляет за собой дымный след
или покрыта дымом, или паром. Запах дыма наблюдатели
обычно сравнивают с запахом горящей серы или горящего
порошка пороха. Пар они описывают как оранжевый газ,
который можно идентифицировать как закись азота М2О.
В других случаях запах был идентифицирован как запах
озона, особенно когда ШМ наблюдалась людьми, принадле-
жащими к науке.

19. В большинстве случаев нет следов материала после
взрыва ШМ.

20. Наблюдатели, которые оказались на близком рас-
стоянии от ШМ или, коснувшись ее, в большинстве случаев
говорят об отсутствии ощущения тепла, исходящего из нее.
Иногда, наоборот, наблюдатели сообщают о тепловом об-
лучении и даже о случаях воспламенения предметов ШМ.
Эффекты с выделением тепла чаще всего имеют место
при взрывах ШМ. Обычно трудно разделить последствия
взрывов ШМ и эффекты, вызванные ударом обычной ли-
нейной молнии.

21. Встреча ШМ обычно оставляет неизгладимое впе-
чатление в памяти наблюдателя. Чаще всего это вызывает
чувство опасности и страха.

22. ШМ при тесном контакте с телом наблюдателя
может вызвать временную потерю сознания, паралич
или смерть. Есть много случаев гибели животных при взрыве
ШМ. «Механизм» поражения дыхания аналогичен воздей-
ствию обычной линейной молнии.

23. Имеются данные о механических действиях, вы-
полняемых ШМ: разбрасывание камней, транспортировка
людей и животных в воздухе, проделывание отверстий
в толстых стенах, в деревянных дверях или оконных
стеклах. ШМ способна сделать глубокую яму в земле,
сделать траншею в земле, сбросить плитку с крыши, раска-
чать церковный колокол. Она может испарять вино, масло
и воду в глиняной посуде, оставляя сосуд сохранным; она
может разорвать рубашку на части; она может мгновенно
расплавить кусок руды или золота; и может сорвать кольцо
с пальца

24. ШМ может воздействовать на электрические
устройства: заставляет звонить электрические колокола,
вызывать свечение лампочек; ее взрыв сопровождается
расплавлением предохранителей и перегоранием лампочек.

25. ШМ иногда является источником звука. Этот звук
сравнивается со свистом поднимающейся ракеты или сна-
ряда. Потрескивание иногда сопровождает движение ШМ.
Огни Св. Эльма издают похожий набор звуков, но звук,
производимый ШМ, оказывается намного громче.

26. В большом числе случаев наблюдается падение
шара с неба. ШМ иногда достигают земной поверхности,
но иногда их падение прекращается на высоте 1 - 1,5 м,
и они начинают двигаться горизонтально. Есть случаи,
когда ШМ, напротив, поднимался до облаков с поверхности
земли. ШМ иногда останавливается и остается неподвижной
в воздухе. Путь ШМ никогда не бывает прямым, кроме слу-
чаев, когда она падает с облака на землю по вертикальной
траектории.

27. ШМ движется по сложной траектории в закрытых
помещениях или возле зданий. Она может отскочить
как упругий объект при контактах со стенами, полом,
или землей.

28. В помещениях она часто движется по кругу,
приближаясь к стенам и полу. ШМ, влетающая в комнату
через окно или дверь, обычно движется к противоположной
стене. Иногда она покидает помещение по тому же пути,
по которому влетела. Это может быть вызвано изменением
электрического поля в помещении или сложной газовой
динамикой воздушного потока в помещении относительно
расположения впускных и вентиляционных отверстий.
29. Были отмечены случаи, когда ШМ двигалась по по-
верхности людей и животных, оставляя ожоги на коже.
Однако чаще она демонстрирует тенденцию избегать кон-
тактов с людьми, животными и хорошими проводниками.

30. ШМ может проникать через замочные скважины,
щели и трещины. В редких случаях она может проникать сквозь
стекло, оставляя его нетронутым или с незаметным следом;
иногда она делает отверстие размером с кулак и больше.

31. ШМ в течение жизни может преодолевать значи-
тельные расстояния в несколько сотен метров и более.

32. ШМ движется с постоянной скоростью только
в редких случаях, обычно она ускоряется или замедляется.
ШМ можно разделить на две группы по скорости их дви-
жения. Первая состоит из ШМ, движущихся от облаков
к земле или между облаками. В среднем их скорость состав-
ляет несколько десятков метров в секунду. Вторая группа
состоит из ШМ, наблюдаемых в помещениях или на улице
вблизи земли. Их средняя скорость составляет 2 м/с.

33. Среднее время существования ШМ составляет
от одной секунды до пяти минут и более. В большинстве
случаев в не сейсмических условиях можно наблюдать ШМ
со временем наблюдения менее 5 с. Короткоживущие ШМ
наблюдались внутри помещений и на открытом воздухе,
а долгоживущие - только на открытом воздухе.

34. Удар обычной линейной молнии часто пред-
шествует появлению ШМ. Есть наблюдения, когда ШМ
возникла в канале линейном молнии. Однако наблюдатели
часто ничего не говорят о связи появления ШМ с обычной
молнией. Более того, есть случаи, когда ШМ появлялся
не сразу после линейного удара молнии, а через несколько
минут после и в отсутствие удара линейной молнии

35. ШМ часто бесшумно исчезает и не оставляет
следов. Ее исчезновение может происходить в воздухе,
а также при касании какого-либо объекта, земли или воды.
Исчезновение ШМ в некоторых случаях сопровождается
шипением и взрывом всполохов пламени или искр. Жизнь
ШМ во многих случаях заканчивается взрывом. Звук взрыва
иногда описывается как выстрел или выстрел из винтовки.
Взрыв часто сопровождается яркой световой вспышкой,
из ШМ вылетают молнии, кусочки материи и искры.

36. ШМ иногда делится на несколько отдельных шаров,
которые могут продолжить свое существование или улететь.
Разделение ШМ может происходить в воздухе и при столкно-
вении с каким-либо объектом. Шарики меньшего размера
практически не отличаются от исходного шара.

37. Существует описание случая, когда ШМ, наоборот,
была собран из шариков меньшего размера. При этом
они, приближаясь к кабелю или проводу создавали светя-
щееся облако.

38. Есть редкие случаи наблюдения пар ШМ, распо-
ложенных одна над другой и соединенных «нитью», состо-
ящей из маленьких светящихся шариков.

39. ШМ может потерять часть своего вещества
при столкновении с препятствием, но она не прерывает свое
существование как единое целое.

40. Натуральные ткани (хлопок, ткань) становятся
хрупкими или рвутся на кусочки после прикосновения
к ШМ. Следы «ожогов», оставленные на ткани, исчезают
после стирки.

41. Тонированная ткань становится бесцветной
при контакте с ШМ.

42. ШМ как линейная молния может касаться де-
ревьев. При этом ствол дерева может расколоть, а людей,
находящихся под деревом, - убить.

43. Имеется сообщение о том, что огни Св. Эльма поя-
вились на вершинах мачт через 2 минуты после взрыва ШМ
в воде на расстоянии 2,5 метра от борта парусного судна.

44. Известны подробное описания круглого отверстия
в стекле, оставленное ШМ. «Его диаметр, был, 8 см, излом
был ровным, а не звездообразным, гладким на внутренней
поверхности и обладал небольшим острым краем на внешней
поверхности. В некоторых случаях вокруг круглого отвер-
стия был ряд концентрических волновых следов»
45. Электрический разряд произошел между ШМ
и заземленным электрическим проводом в сторону ШМ,
идущей к нему. Это вызвало плавление провода.

46. Иногда исчезновение ШМ сопровождается громким
шумом, однако при этом от него не вылетают искры. Это
напоминает схлопывание разреженной сферы.

47. Известны случаи, когда можно оценить плотность
энергии ШМ, которая достигает 1012Дж/м3.

48. ШМ может намагничивать стальные объекты,
находящиеся на близком расстоянии от них.

49. ШМ может проникать сквозь металлическую
сетку.

50. ШМ - источник радиоизлучения на частотах
0,3-3 МГц.

51. Озон и диоксид азота образуются в следе ШМ с за-
держкой около минуты.

52. ШМ может проникать внутрь цельнометалличе-
ских самолетов. При этом она обычно движется в центре
салона на постоянной высоте со скоростью 1-2 м/с в направ-
лении от кабины пилота к хвосту самолета.

53. ШМ не обнаруживает видимого магнитного дей-
ствия на расстоянии более 0.5 м.

54. Перемещаясь около металлических предметов
кольцевого типа диаметром от нескольких миллиметров
до нескольких сантиметров или взрываясь рядом с ними,
ШМ может быстро испарять эти объекты.

55. ШМ может выделять значение энергии
2,3 • 109 Дж, а ее средняя плотность энергии может состав-
лять 2.4-1012 Дж/м3.

56. Энергия ШМ, поглощенная водой, может перено-
ситься через диэлектрическую стенку (древесину).

57. При наличии намагниченного объекта ШМ также
может стать магнитом и притягиваться к нему.

58. Магнитные особенности ШМ могут неожиданно
исчезнуть даже при наличии намагниченного объекта.
59. ШМ способна удерживать возле себя предметы
массой около одного килограмма и более и поднимать их
в воздух.

60. ШМ может вызывать у людей симптомы лучевой
болезни.

61. ШМ может обладать высоким электрическим по-
тенциалом и электрическим зарядом.

62. Взрыв ШМ может вызвать появление очень
большой индукционной электродвижущей силы в окружа-
ющих проводах.

63. ШМ в процессе своего существования может излу-
чать электромагнитные волны в радиодиапазоне.

64. ШМ может быть источником жесткого ультрафио-
летового и мягкого рентгеновского излучения.

65. ШМ может появиться на проводах при электриче-
ских перенапряжениях.

66. У ШМ есть оболочка, внутри которой можно на-
блюдать движение мелких элементов.

67. ШМ может изменить свою форму: она может пре-
образовать свою форму из ленты в шар и из шара в ленту.

68. ШМ «чувствует» изменение внешнего электри-
ческого поля, она чувствительна к движению объектов
(людей, автомобилей).

69. Можно наблюдать взаимодействие отдельных эле-
ментов в группе ШМ: две ШМ движутся на определенном
расстоянии друг от друга, а три ШМ создают равнобе-
дренный треугольник.

70. ШМ способна поднимать и переносить тяжелый
предмет, например, камень, стальную вилку или лист же-
леза.

71. При взрыве ШМ может восстанавливать оксиды
железа до металла.

72. ШМ может передавать энергию на расстоянии,
скорее всего, в форме электромагнитного излучения. Это
вызывает реакцию электрических устройств (звонков,
ламп) или может привести к расплавлению проводов, песка
или стекол.
73. ШМ способна проделывать отверстия или углу-
бления в стенах, металлических пластинах и стеклах.

74. ШМ может проникнуть сквозь стекло, не повредив
его.

75. Попадая в резервуар с водой, ШМ может нагревать
воду до кипения и испарять ее. Плотность энергии БЛ, оце-
ненная в этом случае, составляет 3.4 • 1010 Дж/м3.

76. ШМ может обладать существенным некомпенсиро-
ванным электрическим зарядом.

77. ШМ может быть источником мощного электромаг-
нитного излучения, вызывающего резонанс токов в коль-
цевых проводниках диаметром от 1 мм до 2 см.

78. Видимое излучение ШМ может иметь форму уз-
кого луча.

79. ШМ может попасть в цельнометаллический
самолет через стекло кабины, воздушные обтекатели
или через отверстия в фюзеляже. Попав в салон самолета,
она, как правило, медленно перемещается между рядами
сидений по направлению от носа самолета к хвосту. Она
может покинуть хвост самолета бесшумно или взрывом,
оставив дыру.

80. Оболочка ШМ представляет собой сложную си-
стему, которая может состоять из твердого внутреннего
слоя и жидкого внешнего слоя или наоборот.

81. Полет ШМ над полем с зелеными всходами может
оставлять круги на поле.

82. Появление ШМ в областях с сейсмической и вул-
канической активностью коррелирует с временами актив-
ности (фор и афте шоками)

83. Во время сейсмической активности размеры ШМ
могут достигать 100 м и много больше.

84. Время жизни ШМ во время сейсмической актив-
ности могут достигать нескольких минут и более.

85. ШМ может стимулировать появление отверстий
с реализацией воздействия на элементный состав почвы.

86. ШМ могут состоять из сложных почвенных соеди-
нений.
Ниже мы приводим анкету для опроса наблюдателей,
составленную в результате общения со свидетелями ШМ.

АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ШМ

1. Фамилия, имя, отчество наблюдателя.

2. Пол наблюдателя

3. Год рождения.

4. Специальность.

5. Должность.

6. Возраст в момент наблюдения.

7. Домашний адрес, телефон или Е-шаП (для возможной
переписки в целях уточнения деталей наблюдения).

8. Дата наблюдения (включая год, месяц, часы, минуты).
Если Вы не помните точно, то укажите интервал лет.

9. Время года (лето, осень, зима, весна).

10. Время суток. Если Вы не помните точно, то укажите
один из указанных интервалов: 3-6 ч. - раннее утро,
6-9 ч. - утро, 9-12 ч. - до полудня, 12-15 ч. - полдень,
15-18 ч. - после полудня, 18-21 ч. - вечер, 21-24 ч. -
до полуночи, 0-3 ч. - после полуночи.

11. Место наблюдения. Укажите область, район, насе-
ленный пункт или расстояние до ближайшего насе-
ленного пункта.

12. Укажите где находился объект: в помещении
или на открытом воздухе (вне помещения).

13. Тип места наблюдения. Например, квартира на 5-ом
этаже, кухня, поле, лес, на горе, под горой, в кабине
самолета, в каюте парохода, в шахте.

14. Какова была форма объекта?

Объект может иметь любую форму, в том числе
возможные формы: шар, эллипсоид, грушевидная,
кольцо, спираль, диск, блин, лента, нить, продолго-
ватая, неправильная. Если форма была неправильной
или не имела вид, указанный в списке, то опишите
подробно форму объекта.
15. Оцените диаметр объекта. Если Вы не помните точно,
то укажите один из указанных интервалов (в санти-
метрах): меньше 1, 1-2, 3-5, 5-7, 7-10, 10-15, 15-20,
20-25, 25-30, 30-40, 40-50, 50-70, 70-100, более 100
см. Если размер объекта был более 100 см, то опишите
объект подробно.

16. Насколько отличались продольный и поперечный ди-
аметр объекта? Укажите один из следующих ответов:
практически не отличались, отличались на 20-30 %, от-
личались в 1.5-2 раза, отличались в 2 раза. Если объект
имел вытянутую форму, то укажите, в каком направ-
лении: снизу-вверх, по направлению движения и т.д.

17. Была ли граница объекта резкой или расплывчатой?

18. Было ли у объекта ядро? Если было, то укажите его
размеры (как в № 14).

19. Был ли у объекта ореол? Если был, то укажите его
размеры (как в № 14).

20. Каково было свечение шаровой молнии?

Приводим эталоны яркости: “свеча”, “керосиновая
лампа” - менее 10 Вт; “тусклая” - 10-20 Вт; “про-
зрачная”, полупрозрачная - менее 20 Вт; “неяркая” -
20-50 Вт; “луна”- 50-100 Вт; “яркая” - 100-200 Вт;
“очень яркая” - 200 Вт и выше. Если вы можете срав-
нить яркость объекта с другим эталоном, то опишите
этот эталон.

21. Каково было наименьшее расстояние от Вас до ша-
ровой молнии (в метрах)? Если Вы не помните точно,
то укажите один из указанных интервалов: меньше
0.5, 0.5-1, 1-1.5, 1.5 -2, 2-2.5, 2.5-3, 3-3.5, 3.5-4, 4-5,
5-7, 7-10, 10-15, 15-20, 20-25, 25-30, 30-40, 40-50, 50-
70, 70-100, более 100 м.

22. Какое расстояние прошла шаровая молния за время
наблюдения (в метрах). Например, 1-3, 3-5, 5-7, 7-10,
10-20, 20-30, 30-50, 50-100, 100-200, 200-300, 300-
400, 400-500, более 500 м.
23. Какова, по вашему мнению, была максимальная
и минимальная скорость объекта? Например, мини-
мальная - 1 м/с, максимальная - 3 м/с.

24. Сколько времени Вы наблюдали шаровую молнию?
Если Вы не помните точно, то укажите один из ука-
занных интервалов в секундах: меньше 0.5, 0.5-1,
1-1.5, 1.5-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-7, 7-10, 10-15, 15-20, 20-
30, 30-40, 40-60, 60-90, 90-120, 120-180, более 180 с.
Если Вы наблюдали объект более 180 секунд, то ука-
жите время наблюдения.

25. На каком расстоянии от земли находилась шаровая
молния? (Например, как в № 21).

26. Укажите цвет объекта. Для этого используйте ука-
занные спектральные цвета и их комбинации: белый,
красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой,
синий, фиолетовый.

27. Укажите цвет ядра объекта.

28. Укажите цвет ореола объекта.

29. Была ли у шаровой молнии структура.

Например, объект состоял из нитей, из горящих точек,
из него исходили искры, лучи, поверхность представ-
ляли веточки, объект представлял собой желеобразное
образование,объект представлял собой клубок нитей,
ваты, и т.д.

Укажите, если объект представлял собой двойную,
тройную и т.д. группу соединенных между собой объ-
ектов.

30. Ощущали ли вы тепло от шаровой молнии?

31. Менялись ли во время наблюдения размеры объекта?
Если да, то укажите во сколько раз?

32. Менялся ли во время наблюдения цвет объекта? Если
да, то укажите на какой?

33. Видели ли вы момент образования шаровой молнии?
Если да, то подробно опишите этот момент.

34. Как исчезла шаровая молния? Например, взорвалась,
погасла, распалась на части, ушла из поля зрения.
Если ни один из способов не соответствует наблю-
дению, то опишите этот процесс.

35. Если процесс представлял собой сложную последова-
тельность событий, то опишите этот процесс.

36. Если молния взорвалась, то укажите на каком рас-
стоянии от Вас (в метрах). Если Вы не помните точно,
то укажите один из указанных интервалов: меньше 1,
1-2, 2-4, 4-6, 6-8, 8-10, 10-15, 15-20, 20-30, 25-30, 30-
40, 40-50, 50-70, 70-100, 100-150, 150-200, 200-300,
300-500, более 500 м.

37. Были ли вблизи шаровой молнии объекты электриче-
ской цепи? Если да, то укажите какие.

Например, электрическая розетка (исправная
или неисправная), оголенные провода, трансформа-
торная будка и т.д.

38. Влияло ли появление объекта на работу радио, теле-
приемников или электрических приборов? Укажите
вид помех и вид приборов.

39. Какие были погодные условия в момент наблюдения?
Выберите один из перечисленных вариантов ответа
в каждой из трех групп:

А. Ясно, пасмурно, дождь, туман, снег.

Б. Была гроза, грозы не было.

В. Ветер слабый, ветер умеренный, ветер сильный,
ураган.

40. Укажите направление ветра.

41. Как двигалась шаровая молния? Выберите один из пе-
речисленных вариантов ответа в каждой из групп:
А. Вверх, вниз, горизонтально.

Б. Плавно, скачками.

В. Вращалась вокруг своей оси, не вращались.

Г. Двигалась вдоль по движению ветра или против него.

42. Опишите траекторию движения шаровой молнии.

43. Наблюдали ли Вы возгорание предметов при их взаи-
модействии с шаровой молнией?

44. Сопровождалось ли появление шаровых молний на-
чалом пожаров, землетрясений и других стихийных
бедствий? Если да, то подробно опишите последова-
тельность событий.

45. Сопровождалось взаимодействие людей с шаровой
молнией их ранением или гибелью?

46. Если сможете, то нарисуйте объект наблюдения.

47. Наблюдал ли кто-либо с Вами шаровую молнию? Если
да, то укажите данные о наблюдателе.

48. Опишите в виде рассказа ваше наблюдение.

Данная анкета полезна при проведении анкетирования
наблюдателей. Следует ответить, что с развитием компью-
терной техники культура обмена писем потеряна. Поэтому
приходится использовать информацию о наблюдении ШМ
из Интернета, которая неполная и недостаточная. Правда
появилось много видеофильмов и фотографий ШМ, с ко-
торыми требуется дополнительная работа, чтобы отделить
достоверную информацию, этим вопросам посвящена от-
дельный раздел Главы 4 нашей книги.

32. онолиз н абл юдении
простейшими методоми.

В настоящее время собрано несколько коллекций на-
блюдательных данных ШМ [1-6], на их основе выделены
средние характеристики ШМ, представленные, например,
в [1, 6-97]. Они касаются распределения ШМ по размерам,
по расстояниям до наблюдателя, распределения ШМ
по цветам, по сезонам и времени суток; характеристик
рождения и гибели этих объектов. К настоящему вре-
мени накоплено несколько тысяч наблюдений, на основе
которых можно составить таблицу средних параметров
ШМ. Ниже мы приведем гистограммы основных пара-
метров из компьютерного Банка данных ШМ Стаханова
- Келя - Бычкова, (С-К-Б) который был создан на основе
данных И.П. Стаханова (около 1500 событий наблюдения),
А. Келя (около 150 событий наблюдения) и В.Л. Бычкова
(около 150 событий наблюдения) в 1991 г. [29]. Банк
данных просуществовал до 1997 г., когда И.Г. Стаханова,
непонятно из каких соображений, запретила использовать
данные коллекции И.П. Стаханова, полученные им при пе-
реписке с читателями в рамках контактов с журналом
«Наука и жизнь». Сами письма неизвестно где хранятся
в настоящее время, что не позволяет восстановить банк
данных. Во всех наших работах с банком данных были
указания на И.П. Стаханова.

Параметры. Отметим особенности хранения ин-
формации о численных параметрах, хранящихся в базе
данных. Она состоит в том, что наблюдатель, как правило,
дает оценку параметра, т.е. указывает диапазон значений
в который попадает параметр. Например, при оценке
при оценке диаметра более вероятен ответ 20-25 см, чем
24 см. При использовании СКБ использовалось среднее
значение между этими пределами без учета ширины диапа-
зона. Другой особенностью численных параметров является
их невысокая точность. Ошибки в определении значения
параметра определяются, как особенностями процесса вос-
приятия [6,11], так и необычностью условий наблюдений
ШМ. В описании наблюдений ШМ очень часто подчерки-
вается эмоциональное состояние наблюдателя- удивление
испуг, и т.п. Оценки величин оценок [6,11] говорят о том,
что они могут достигать у нетренированного наблюдателя
величины 50% . Об этом же свидетельствуют, на наш взгляд,
и заметно отличные от нуля коэффициенты корреляции
между размером ШМ и расстоянием до нее.

Время жизни. Время жизни ШМ один из трудно
оцениваемых параметров. Наблюдатель редко фиксирует
момент возникновения ШМ, часто в описании говорится
о «неожиданном возникновении», или о том, что ШМ по-
пала в поле зрения. Гибель ШМ зачастую происходит вне
поля зрения наблюдателя, она просто исчезает из него,
скрываясь за другими предметами. Нередко случается,
что, исчезнув из поля наблюдения, она вскоре гибнет, на-
пример, со звуком взрыва. Только тогда имеются и время
наблюдения, и время ее жизни. В статистическом ана-
лизе в СКВ используется время наблюдения, как «время
жизни». Эти величины хотя и коррелируют между собой,
однако не совпадают. Это может приводить к неконтроли-
руемой ошибке при статистической обработке.

Эквивалентная электрическая мощность излучения.
Способ сравнения мощности излучения ШМ с излучением
электрической лампочки накаливания был предложен
И.П. Стахановым [6]. Этот параметр может иметь большую
систематическую ошибку из-за того, что, во-первых, ве-
лика ошибка оценки мощности излучения, и, во-вторых,
потому что сравнение с другими источниками света может
дать другой результат для электрической мощности.
Так, например, люминесцентные имеют эффективность
излучения в 5-6 раз больше, чем накальные при той же
электрической мощности. Поскольку механизм излу-
чения ШМ неизвестен, а существующие теоретические
модели показывают возможность нескольких механизмов,
в том числе и неравновесных, то проводимое сравнение
с накальной электрической лампой весьма условно.
Еще одной особенностью является то, что выпускаемые
электрические лампы накаливания имеют дискретные
значения мощности 40, 60, 100 Вт и т.д. Из-за этого ве-
роятность получить в описании значение 80 Вт меньше,
чем величину 100 Вт. Таким образом, точное значение
эквивалентной электрической мощности излучения имеет
большую погрешность, но как относительная величина
она используется в СКВ для выяснения тенденций излу-
чения ШМ.

Цвет. Как правило, наблюдатель ШМ указывают
для объекта несколько цветов. Определить при этом, какой
цвет является основным, а какой побочным из имеющихся
описаний не представляется возможным. В статистическом
анализе при использовании СКВ основным цветом считается
указанный первым, побочные - остальные цвета. Кроме
того, наблюдатель зачастую сообщает условные цвета,
такие как «металлическая», «золотистая», «огненная»
Етегдепсу о! Ьа11 11дЫп1пд
баг1пд скхуйте

994 оЬзегуаПопз

Рис. 3.1. Распределение числа
наблюдений ШМ по времени
наблюдения в течение суток
[29-30] (интервалы даны в часах).

Веской сПзШЬиПоп. о: Ьа11 ПдЫгйпдв

Рис. 3.2. Распределение числа на-
блюдений ШМ по месяцам [29-30]
(слева-направо: май, июнь, июль,
август, сентябрь, октябрь-апрель).

01ате1егз о! Ьа11 ПдЫтпде

Р1ате1ег. ст

1611 ОЬ86ГУСТИОП8

Рис. 3.3. Распределение числа
наблюдений ШМ по диаметрам
(в см).

Шейте о! Ьа11 11дЫп1пд$

1604 оЬмгусПЮп

Рис. 3.4. Распределение числа
ШМ по длительности наблюдения
объекта, в с.

Ротте о! Ьа11 11дЫп1пд8

О18Тапсв 1о Ьа11 ИдЫгйпдз

1617 оЬвегуа11оп8

Рис. 3.5. Распределение числа
наблюдений ШМ по расстоянию
до нее.

1110 оЬзегуоНопз

Рис. 3.6. Распределение числа ШМ
по мощности излучения в срав-
нении с лампой накаливания, Вт.
Еогтз о! Ьа11 11дЫп1пд$

Гогт

1110 оЬзегуаПопз

Рис. 3.7. Распределение числа
наблюдений ШМ по форме
(слева- направо: сфера, эллипсоид,
бесформенная, грушевидная,
диск, кольцо, лента, сложная
или изменение формы).

Со1огз о! Ьа11 ИдЫптдз

1573 оЬвегуаПопв

Рис. 3.8. Распределение числа
наблюдений ШМ по цвету
(слева- направо: белый, красный
+ розовый, оранжевый, желтый,
зеленый, голубой+ фиолетовый,
серебристый, смесь).

О1зарреагепсе о! Ьа11 ИдШпШдв

Ауегаде уе1осйу о! Ьа11 ИдЫпШдз

Рис. 3.10. Распределение числа
наблюдений ШМ по скоростям
(м/с).

Рис. 3.9. Распределение числа
наблюдений ШМ по способу
гибели (взрыв, погасание, распад,

исчезновение на проводнике,
исчезновение на диэлектрике).

Ва11 11дЫп1пд5 8с №ипс!ег5(огт

Рис. 3.11. Распределение числа
наблюдений ШМ по отношению
к грозовым условиям (слева-на-
право: перед грозой, во время
грозы, после грозы, в отсутствие
грозы.)
и др. При статистическом анализе такие описания в боль-
шинстве случаев игнорировались. Оттенки цвета («яркая»,
«ослепительная», «грязного цвета» не учитывались, однако
использовались при верификации оценки мощности излу-
чения, даваемой наблюдателем.

География наблюдений. Большинство наблюдений
в базе данных СКБ имело место в средних широтах север-
ного полушария на территории бывшего Советского Союза
и Австрии.

Например, в Табл. 3.1 представлены средние пара-
метры шаровых молний, основанные на суммировании
данных из этих коллекций, собранных в Северном полу-
шарии, в основном в Европе.

Оценки внутренней энергии ШМ и будут представлены
ниже на основе данных наблюдений о взаимодействии ШМ
с различными предметами. Следует отметить, что данные
[1,3,6-8] хорошо коррелируют между собой.

Мощность излучения оценивалась в коллекции И.П.
Стаханова [1] по сравнению с мощностью излучения лампы
накаливания, это - относительное сравнение, поскольку
такие сравнения, как показывают опросы очевидцев,
не удовлетворяют тех очевидцев, которые сравнивают
излучение ШМ со свечей или лампой дневного цвета, этот
вопрос отмечен в [6]. В [7, 9] было показано, что для многих
параметров ШМ лог-нормальное распределение не реали-
зуется, т.е., как в случае тока и связанным с ним током
линейной молнии.

Таблица 3.1. Средние параметры шаровой молнии

Параметр, единица измерения Значения параметра
1 Вероятность сферической формы, % [8] 91
2 Диаметр, см [8] 23±5
3 Время жизни, с [8] 4-16
4 Цвет [8] Белый, красный, оранжевый, желтый -примерно 20%, каждый. Голубой, синий, фиолетовый -примерно 11 %. Смесь цветов -примерно 9%. Зеленый -примерно 1.5 %.
5 Корреляция с атмосферным Электричеством [8] 80% ШМ в северном полушарии наблюдается в грозовую погоду.
6 Сезонность [8] Свыше 80% ШМ наблюдается в летние месяцы в северном полушарии.
7 Гибель [8] Примерно в 60% случаев существование ШМ заканчивается взрывом. Примерно в 34% случаев существование ШМ заканчивается медленным погасанием. Примерно в 7% случаев существование ШМ заканчивается распадом на части.
8 Световой поток, лм [7] 1500+30
9 Световая отдача, лм/Вт [7] 0.6-10±0’5
10 Вероятность наблюдения, км 2с 1 [9] 9.0-1010

Наиболее полный анализ наблюдений параметров
шаровых молний на основе гистограмм проделан в [6],
так что по существу, основная работа по анализу наблюда-
тельных свойств ШМ при помощи простого анализа была
закончена в работах [6-9]. Следует отметить, что наиболее
необычные проявления шаровых молний, такие как ано-
мально высокая энергия, прохождение ШМ через отверстия
и через различные материалы и др. недостаточно изучены.
Поэтому сбор наблюдательных данных и их анализ пред-
ставляет огромный интерес.

Важно отметить, что представленные выше зависи-
мости имеют отношение к условиям типичным для Европы
в отсутствие тектонической активности. Данные Японских
Рис. 3.12 Число наблюдений ШМ в зависимости от погодных условий
в Японии [16] (слева-направо: ясная и облачная погода, дождь, гроза,
другие условия).

исследователей [23], стране где наблюдается высокая сейс-
мическая активность, показывают, что для отличающихся
от европейских условий зависимости могут быть другими
и ведут к необходимости более широкого анализа наблюда-
тельных данных ШМ

з.з. современные методы
стйтистического ан ал изо шм

Статистические методы анализа наблюдений ШМ яв-
ляются в настоящее время основными для определения их
свойств. В связи с тем, что у этого объекта много наблюда-
ющихся свойств- параметров, из которых трудно выделить
основные при отсутствии достоверной экспериментально
информации или разумной модели. Вплоть до последнего
временив исследованиях ограничиваются лишь простейшими
статистическими методами. К ним относятся оценки частот
проявлений параметров ШМ и получение коэффициента
корреляции по (по Пирсону) [6,9, 33, 34] и различного рода
модификации этих методов [32, 35], зачастую недостаточно
обоснованные математически. При этом для выявления
свойств ШМ оказываются используемыми только параметры,
определяемые численно (например, диаметр, время жизни, эк-
вивалентная мощность излучения), а качественные описания
свойств ШМ остаются практически за пределами внимания
исследователей. Вместе с тем развитые в середине 20 века ста-
тистические методы позволяют вовлечь такую информацию.

Это стало очевидным из наших работ [36-43], часть
результатов которых мы представим ниже. Работами по рас-
четам и использованию статистических методов руководил
А.Х. Амиров.

3.3.1. стАтистичЕскиЕ иссл Едовония цвета шм

Цвет ШМ является одним из наблюдаемых параметров,
который труднее всего поддается интерпретации. С точки
зрения статистики можно сформулировать две задачи:

-Являются ли процессы, определяющие цвет ШМ су-
щественными также и для других параметров ШМ. таких
как, например, диаметр, время жизни или мощность излу-
чения?

-Какие факторы оказывают влияние на цвет (или вос-
приятие цвета) ШМ?

Ответ на первый вопрос мы рассмотрим при помощи
процедуры дисперсионного анализа (АМОУА), который по-
зволяет проанализировать влияние качественных факторов
на наблюдаемые параметры в условиях, когда связь между
фактором и наблюдаемым параметром не может быть
определена. Для этого мы выбрали такие наблюдения ШМ,
когда наблюдатель указывает попарно цвет и диаметр (или
время жизни). Для дисперсионного анализа мы отобрали
пять наиболее часто встречающиеся цвета - синий, оран-
жевый, красный, белый и желтый.

Для ответа на второй вопрос мы воспользуемся
процедурой корреляционного анализа, проанализировав
распределения ШМ по цветам в зависимости от различных
факторов, которые могут влиять на цвет ШМ.

3.3.2. дисперсионный йнилиз.

ПРОЦЕДУРА ОБРЙБОТКи ДЙННЫН

Как известно [44], дисперсионный анализ может ис-
пользоваться для выявления факторов, не поддающихся
количественному измерению, на наблюдаемый параметр.

Используемую параметрическую модель [44] можно
представить следующим образом:

(Наблюдаемый параметр) =

(Член представляющий влияние

соответствующего фактора) + (3.4.1)

Случайный остаток)

Обозначим К наблюдаемое значение параметра, I -
номер группы (фактора), у - номер наблюдения в группе.
При этом, I = , где I - количество выделенных групп;

у = где - количество наблюдений в группе. Тогда па-
раметрическая модель (2.4.1) может быть записана в виде

где Сг..- член, представляющий влияние исследуемого
фактора, г - случайный остаток, причем его среднее зна-
чение е.=0

Обозначим также

- среднее по всем наблюдениям (здесь л'=22",- полное
количество наблюдений), 2-1
7=1

- среднее внутри группы.

Из теории математической статистики [45] известно,
что групповые средние У являются несмещенными и состо-
ятельными оценками среднего. Если принимается гипотеза
о том, что изучаемый фактор влияет на значение параметра,
то среднее по всем наблюдениям должно статистически от-
личаться от групповых средних .

Исходя из принятой модели (3.4.1), для суммы ква-
дратов отклонений от среднего можно написать

г=1 7=1 г=1 7=1 7=1

здесь 82- сумма квадратов отклонений внутри групп,
82а - сумма квадратов отклонений между группами.

Величина

- отношение среднего квадрата отклонений от сред-
него между группами к среднему квадрату отклонений
от среднего внутри групп- имеет - распределение (Фишера)
[44]. В случае, если наша гипотеза верна и исследуемый
фактор является значимым, тогда

Здесь а - процентиль Г - распределения с 1-1,
IV - 1 степенями свободы и уровнем значимости ос. В про-
тивном случае качественный фактор не является значимым.
Уровень значимости ос определяет интервал значений
(В -ЛК, К+ЛК), в который с вероятностью при заданных
степенях свободы попала бы величина если бы выборка
была случайной, т.е. исследуемый фактор был случайным
(незначимым) способом разделения данных.
3.3.3. РЕЗУЛЬТАТЫ Д11СПЕРС110НН0Г0

АНАЛУЗ ДЛЯ ФАКТОРА ЦВЕТА ШМ

(I) Цвет ШМ -диаметр ШМ, Мы исследовали вли-
яние процессов, определяющих цвет ШМ, выделив пять ос-
новных цветов ШМ- белый, красный, оранжевый, желтый
и синий. К синему цвету были отнесены наблюдения с ука-
заниями голубого и фиолетового цвета ШМ. Таким образом,
количество факторов 1=5. В случае диаметров мы получили
число наблюдений в группах: п4=154 (голубые ШМ), п2=213
(оранжевые), п3=199 (красные), п4=375 (белые), п5=321
(желтые).

Общее количество наблюдений тУ=1262. Среднее зна-
чение диаметров по группам: У/ =21.184 см, У2 =27.805 см,
У3=24.469 см, 1^=24.2639 см, У5=26.924 см.

Средний квадрат отклонений от среднего между груп-
пами 8^ =1325.93, средний квадрат отклонений от среднего
внутри групп 8^=614.36. Таким образом К=2.16.

Процентиль Е - распределения с 4.1257 степенями сво-
боды при обычном в математической статистике уровне досто-
верности а = 0.05 ^4 ю 0 95 =2.37 [46]. Как видно, К< ^4>оо>0 95.

Полученный результат свидетельствует о том, что ги-
потеза о значимости фактора, определяющего цвет ШМ,
на диаметр ШМ должна быть отброшена. Фактор цвета
не является значимым для диаметра ШМ,

(и) Цвет ШМ -время жизни ШМ, Количество
факторов 1=5. В случае диаметров мы получили число
наблюдений в группах: п4=148 (голубые ШМ), п2=210
(оранжевые), п3=201 (красные), п4=371 (белые), п5=317
(желтые). Общее количество наблюдений ^=1247. Среднее
значение времен жизни по группам: У/ =28.264 с, Й =26.686
с, Уз =26.291 с, Ю=29.737 с, У5 =24.629 с. Среднее значение
времени жизни ШМ по всем наблюдениям У=27.194 с.

Средний квадрат отклонений между группами
8| =1238.02, средний квадрат отклонений от среднего
внутри групп 8^=2106.75. Таким образом, К=0.59.
Процентиль Г - распределения с 4.1243 степенями
свободы при обычном в математической статистике уровне до-
стоверности а = 0.05 Г4ооО96=2.37 [46]. Как видно, К < ^4>0О>0,95.

Полученный результат свидетельствует о том, что гипо-
теза о значимости влияния фактора, определяющего цвет ШМ,
для времени жизни ШМ должна быть отброшена. Фактор
цвета не является значимым для времени жизни ШМ.

Таким образом, цвет ШМ (или процессы его опре-
деляющие) не являются значимыми для времени жизни
и диаметра ШМ.

Можно предположить, что процессы, определяющие
цвет ШМ - это электроразрядные процессы. В этом случае
цвет ШМ определяется как самими электроразрядными
процессами на поверхности ШМ, так и химическим со-
ставом, как самой ШМ, так и слоя воздуха, окружающего
ШМ. Наличие наблюдений, когда сообщается о радужной
окраске ШМ, может говорить о рассеянии излучения (как
падающего света, так и разрядов) на частицах поверхности
ШМ, аналогичном интерференции в тонких пленках:
в таком случае фактор цвета не является значимым
ни для диаметра, ни для времени жизни объекта.

з.зл. корреляционный ан алоз
рАСПределений шм по цветам

Обратимся теперь к задаче выявления факторов, ко-
торые определяют цвет (или восприятие цвета) ШМ. В основе
нашей статистической процедуры лежит гипотеза, что если
есть некий фактор, который существенно влияет на цвет ШМ
(и стало быть на распределение ШМ по цветам), то распреде-
ление ШМ по цветам для такого фактора будет плохо корре-
лировать с распределениями для несущественных факторов.
Это означает, что коэффициент корреляции г распределения
ШМ по цветам для данного фактора и несущественного фак-
тора будет отличаться от коэффициента корреляции распре-
делений по цветам для несущественных факторов.
Мы выделили различные факторы, которые могли
бы повлиять как на восприятие цвета ШМ, так и на излу-
чение ШМ. Среди них- положение в пространстве, относи-
тельно грозовых проявлений, от времени суток, от месяца
наблюдения, от способа гибели ШМ. Всего было выделено
18 факторов (смотри Таблицу 3.3.1.).

Таблица 3.3.1.

Объем выборок для различных факторов, использо-
ванных в корреляционном анализе.

Фактор выборки Количество наблюдений
Внутри помещения 1136
Вне помещения 553
Исчезновение со взрывом 584
Исчезновение с погасанием 375
Исчезновение с распадом 118
Наблюдение в июне 289
Наблюдение в июле 613
Наблюдение в августе 329
Наблюдение в сентябре 96
Наблюдение утром 70
Наблюдение днем 939
Наблюдение вечером 418
Наблюдение ночью 143
Наблюдение во время грозы 949
Наблюдение без грозы 315
Наблюдение перед грозой 176
Наблюдение в ясную погоду 192
Наблюдение после грозы 152

Для каждого из факторов мы подсчитали распреде-
ление ШМ по цветам. Были отобраны 6 наиболее часто
встречающихся цветов ШМ (смотри выше): красный,
желтый, белый, оранжевый, синий (включая голубой и фи-
олетовый) и зеленый. Между всеми распределениями были
определены коэффициенты корреляции по Пирсону [45]:

(3.3.4.1)

здесь X, У-частота проявления 1-го цвета для фактора
X и У, X, У - средняя частота цвета ШМ для фактора X и У
(X = п~х1^.Х1,пу у = п~1^У,где пх, где пх, - общее количество
наблюдений для каждого фактора). Полученные значения
коэффициентов корреляции для распределений ШМ
в случае разных факторов представлены в Таблице 3.3.2.
Как видно из этой таблицы коэффициенты корреляции
имеют заметный разброс.

Обратимся к вопросу о статистической значимости
наблюдаемых разбросов, т.е. рассмотрим вопрос о соот-
ношении влияния на цвет выделенных нами факторов
в сравнении с другими неконтролируемыми факторами.
Для этого, аналогично [47], банк данных был случайным
образом разбит на две части, для каждой из которых
было получено распределение ШМ по цветам. По формуле
(3.3.4.1) был определен коэффициент корреляции ггапа
между этими случайными распределениями. Он составил
Ггапа = 0.987. В качестве погрешности определения коэффи-
циента корреляции мы не можем использовать, как, на-
пример, в случае среднего значения, значение стандартной
ошибки б7(г) = 721/2(1-г2)> потому что в отличие от среднего
коэффициент корреляции не имеет нормального распреде-
ления [45]. Согласно теории математической статистики
[45], величина 2, связанная с коэффициентом корреляции
для генеральной совокупности , вычисляемая по формуле

2 = Агсй1(р) = -1п| —— I >

(3.3.4.2)

распределена нормально при умеренных значениях п, (где
п - число наблюдений, для которых определяется коэффициент
корреляции). При этом среднее значение величины X равно
Табл. 3.3.1

Корреляционная матрица для распределений шм для различных факторов, которые могул влиять на цвет
шм или его восприятие.

А В С О Е Г С II I а К Ь М О Р 9 к
А 1.000
К 0.973 1.000
С 0.951 0.973 1.000
О 0.960 0.984 0.953 1.000
Е 0844 0.934 0871 0891 1.000
Г 0.956 0.984 0.993 0.962 0892 1.000
С 0.944 0.979 0.988 0.936 0.920 0.990 1.000
Н 0.988 0.983 0.986 0.962 0867 0.986 0.979 1.000
1 0.266 0362 0304 0.480 0324 0.360 0354 0367 1.000
3 0.955 0.966 0.976 0.913 0893 0.974 0.992 0.982 0.149 1.000
к 0.987 0.988 0.972 0.955 0.903 0.976 0.981 0.993 0329 0.987 1.000
ь 0.949 0.985 0.994 0.955 0.920 0.992 0.997 0.983 0391 0.984 0.980 1.000
м 0.746 0.842 0.909 0815 0829 0.881 0899 0834 0375 0860 0816 0.911 1.000
к 0.965 0.998 0.979 0.978 0.932 0.992 0.985 0.982 0375 0.969 0.984 0.989 0856 1.000
о 0.945 0.981 0.975 0.969 0.923 0.964 0.969 0.968 0303 0.955 0.969 0.984 0.900 0.975 1.000
р 0.899 0.797 0.785 0.838 0.569 0.767 0.727 0850 0317 0.757 0825 0.752 0.520 0.773 0.791 1.000
9 0.938 0.991 0.960 0.959 0.971 0.973 0.982 0.959 0.340 0.963 0.974 0.984 0.869 0.991 0.976 0.713 1.000
К 0.967 0.932 0.956 0.947 0.744 0.947 0.912 0.970 0.342 0.913 0.939 0.927 0.776 0.930 0.921 0.917 0880 1.000

Обозначения: А - внутри помещения, В - вне помещения, С - взрыв, В - погасание, Е - распад, Е - июнь,
О - июль, Н - август, I - сентябрь, 1 - утро, К - день, Ь - вечер, М - ночь, М - во время грозы, О - без
грозы, Р - перед грозой, У - ясная погода, К - после грозы.
7=-1п| + ,

2 и-/7; 2(л?-1)

(3.3.4.3)

со стандартным отклонением (п-3)1/2. Следовательно,
2 - преобразование для коэффициента корреляции для двух
случайных выборок из генеральной совокупности наблю-
дений ШМ [45] лежит в пределах (кр к2), где кр2 определя-
ются из равенства

1 4 Г1+ч 4

ку ? = - 1п + “—

’ 2 л/^з

(3.3.4.4)

Здесь Ха - квантиль нормального распределения уровня
ос%. Чтобы найти ос процентные доверительные интервалы
для коэффициента корреляции между двумя случайными
выборками из генеральной совокупности наблюдения ШМ,
необходимо решить относительно р уравнения

7 1. 1 + р | р

=-1п —— +—-—

1,2 2 2(м-1)

(3.3.4.5)

Подставляя в уравнение (3.3.3.2) полученное значение
г , найдем значения для обычного в статистике доверительного
уровня ос=95 % [45], для которого квантиль равен Х0 95=1.65
[46]. Зная значения кр2, решаем уравнения (3.3.4.2), чтобы
получить ос - процентные доверительные интервалы для р.
Получаем, что для двух случайных выборок коэффициент
корреляции с вероятностью 95% лежит в интервале значений

0.90278<р<1.

Как видно из Табл. 3.3.2, коэффициенты корреляций
между подавляющим числом сделанных нами выборок
лежат в указанно интервале. Это означает, что все выборки,
коэффициенты корреляции которых попадают в интервал
(0.902781), можно считать случайными.

Выпадают из него корреляции связанные с наблюде-
ниями ШМ в сентябре месяце, наблюдения в ночное время
и перед грозой, а также корреляции с распадающимися ШМ.
Отметим еще два немаловажных момента. При опре-
делении ггапа мы разделили базу данных пополам, таким
образом мы получили выборку объема, (здесь М-количество
записей в базе данных). Ясно, что, если объем случайной
выборки равен , то

Пт^=1-

В тоже время выборки пх по взрывающимся и наблюда-
емым перед грозой ШМ значительно меньше 1/2Х половине
записей в базе данных [29]. Т.е. более корректно было бы де-
лать случайную выборку ггаш1 объема - пх, что и для фактора
X. При этом ясно, что коэффициент корреляции по меньшей
выборке |^ГХ|-|ггаисГ| ’ а стало быть больше будет его довери-
тельный интервал рг<р2<р3 при том же доверительном уровне
а. То есть возрастет вероятность попадания в доверительный
интервал тех выборок, которые в него не попали при г =Н21У.

Второй момент связан с тем, что проделанную нами про-
цедуру определения доверительного интервала, мы можем
провести и для любого коэффициента корреляции. Если
коэффициент корреляции близок к границе доверительного
интервала рг<р2<р3 (а это имеет место для распадающихся
ШМ), то получаемый из уравнений (3.3.4.1-3.3.4.5) довери-
тельный интервал для всех рх будет пересекаться с интер-
валом рг<р2<р3, а стало быть вероятности совпадения рх и р
будет отлична от нуля. Эта вероятность равна

(п-3)-(х-2х)2

Агс(к(0:90278)

Здесь ^среднее значение для нормально распреде-
ленной величины 2х со стандартным отклонением (п-3)1/2,
получаемое подстановкой в уравнение (3.3.4.5) величины
гх, Агс1к{р2 )- верхняя граница доверительного интервала
для рх для фактора X.

Рассмотрим те факторы, для которых коэффициент кор-
реляции оказался вне доверительного интервала (0.902781)
коэффициента корреляции для случайной выборки.
Сентябрь. Выпадение коэффициентов корреляции
для сентября может быть объяснено недостаточной стати-
стикой- общее количество наблюдений ШМ в сентябре 86
случаев, что почти в 3 раза меньше, чем, например, в ав-
густе, и в 11 раз меньше, чем при случайной выборке (см
Таблицу 3.3.1).

Наблюдение в ночное время и перед грозой. Результат
с выпадением коэффициентов корреляции при ночных
наблюдениях и перед грозой может быть объяснен слож-
ностью световых условий наблюдения ШМ и особенностью
восприятия света в этих условиях. Очевидно, что световые
условия наблюдения весьма сложны, особенно на терри-
тории городов с большим количеством осветительных при-
боров. Также сложны световые условия перед грозой, когда
интенсивность освещения может резко меняться. В этих
условиях наблюдения светящихся объектов связаны с адап-
тационными процессами физиологической оптики такими,
как световая адаптация, темновая адаптация и цветовая
адаптация [48]. В этих условиях адаптационное время че-
ловека на цветовосприятие равно нескольким минутам[48].
С этой точки зрения можно сделать предположение, что вы-
падение коэффициента корреляции для наблюдателей ШМ
в ночное время и перед грозой есть результат адаптационной
способности наблюдателя в сложных световых условиях.

Распадающиеся ШМ. Как и вслучае наблюдателей
ШМ в сентябре следует обратить внимание на меньшее
количество наблюдений распадающихся ШМ по сравнению
с взрывающимися (меньше в 5 раз) и погасающими (меньше
в 3 раза) ШМ (смотри Таблицу 3.3.1).

В тоже время описание наблюдателями гибели ШМ
как распада, позволяют нам сделать важный вывод [38],
что такие ШМ имеют на поверхности особый слой, раз-
рушение которого воспринимается как распад. В случае
образования такого слоя его эмиссионные и отражательные
свойства должны отличаться от свойств вещества ШМ, со-
ставляющего ее ядро.
з.з.5. факторы влияющие

НА НАБЛЮДАЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ ШМ

Воспользуемся процедурой дисперсионного анализа
для того, чтобы выявить какие факторы оказывают вли-
яние на параметры ШМ. С этой точки зрения интересными
представляются два фактора:

Место наблюдения ШМ- внутри или вне помещения.
Хорошо известна связь ШМ с атмосферным электричеством
и грозовыми проявлениями. Вместе с тем, известно, что ШМ
часто наблюдаются в отсутствии грозы (см. выше), а по сооб-
щению [23] до 70% наблюдений ШМ в Японии происходит
без грозовых проявлений (см. выше). В закрытых помеще-
ниях, где зачастую наблюдаются ШМ, влияние атмосфер-
ного электричества образовавшихся ШМ должно быть иным,
чем вне помещения. Внутри и вне помещения могут быть
разными концентрации веществ, составляющих основу ШМ.
Поэтому фактор места Наблюдения ШМ может оказаться
значимым с точки зрения распределения параметров ШМ.

Интересным вопросом является задача о связи фак-
торов или процессов, определяющих способ гибели ШМ
и параметров ШМ.

з.з.5.1. диспЕРсионный анализ

ДЛЯ ФАКТОРА МЕСТА НАБЛЮДЕНЦЯ ШМ

ВНЕ и ВНУТРИ ПОМЕЩЕНИЯ

Для проведения дисперсионного анализа мы отобрали
в базе данных те случаи наблюдения ШМ, когда наблюдатель
указывал одновременно и исследуемый фактор- положение
в пространстве, и исследуемый параметр - диаметр, время жизни
или эквивалентную мощность излучения. Процедура дисперси-
онного анализа аналогична той, что была применена для анализа
значимости фактора цвета для параметров ШМ (см. выше).

(I) Положение ШМ в пространстве - диаметр. Ко-
личество факторов 1=2, число наблюдений в группе ^=572
(в помещении) тУ2=1124 (вне помещения). Общее количе-
ство наблюдений =1696. Таким образом число степеней
свободы - 1694. Среднее значение диаметров по группам:
^=15.61 см, ^=30.38 см. Среднее значение по всем наблю-
дениям У 25.40 см.

(и)Положение ШМ в пространстве - время жизни.
Количество факторов 1=2, число наблюдений в группе
7^=571 (в помещении) 7\72=1О97 (вне помещения). Общее
количество наблюдений ТУ =1668. Таким образом число
степеней свободы - 1666. Среднее значение диаметров
по группам: Ух =18.96 с, У2 =35.27 с. Среднее значение
по всем наблюдениям У= 29.69 с. Средний квадрат откло-
нений между группами 8Г = 99902, средний квадрат внутри
групп 8| = 2411.6.

Таким образом, 17=41.43. Процентиль ^-распределения
с 1.1666 степенями свободы при уровне достоверности а=
°-001 Е1,оо,0.999=10-83 [46]- Как видно, п> Б\„ 0.999.

Полученный результат свидетельствует о том, что ги-
потеза о влиянии места наблюдения для времени жизни
ШМ является значимой.

(Ш)Положение ШМ в пространстве- эквивалентная
мощность излучения. Количество факторов 1=2, число
наблюдений в группе 7УХ=333 (в помещении) 7У2=455 (вне
помещения). Общее количество наблюдений ТУ =788. Таким
образом число степеней свободы - 786. Среднее значение
диаметров по группам: Ух = 87.57 Вт, У2 =167.12 Вт. Среднее
значение по всем наблюдениям У=133.51 Вт. Средний ква-
драт отклонений между группами 8^ = 1216203, средний
квадрат внутри групп 8^ = 28107.

Таким образом, 17=43.27. Процентиль ^-распреде-
ления с 1.788 степенями свободы при уровне достоверности
а= 0.001 Г1ооД) 999 = 10.83 [46]. Как видно, В> Р1>даА999. По-
лученный результат свидетельствует о том, что гипотеза
о влиянии места наблюдения для эквивалентной мощности
излучения ШМ является значимой.

Таким образом, результаты дисперсионного анализа
свидетельствуют о том, что такой качественный фактор
Рис. 3.4.5.1 Гистограмма
распределений ШМ по диаметрам
в зависимости от положения ШМ
в пространстве (внутри или вне
помещения).

Рис. 3.3.5.2 Гистограмма распре-
делений ШМ по временам жизни
в зависимости от положения ШМ
в пространстве (внутри или вне
помещения).

Рис. 3.3.5.3 Гистограмма
распределений ШМ по мощности
излучения в зависимости
от положения ШМ в пространстве
(внутри или вне помещения).

Рис. 3.3.5.4 Гистограмма
распределений ШМ по цветам
в зависимости от положения ШМ
в пространстве (внутри или вне
помещения).

как место наблюдения ШМ является существенным
для всех исследованных нами наблюдаемых параметров
ШМ-диаметра, времени жизни и мощности излучения.
Как видно из рисунков 3.3.5.1-3, где представлены гисто-
граммы распределений параметров ШМ, Шаровые молнии
имеют различные распределения и зависимости от места
наблюдения объекта. Возможными причинами результата
могут быть психологические особенности восприятия [49];
вторичность ШМ, наблюдаемых в помещении, по отношению
к ШМ, наблюдаемым вне помещения; различие условий
возникновения и гибели ШМ внутри и вне помещений. В ра-
боте [49] отмечены искажения в восприятии размеров не-
тренированным наблюдателем в зависимости от расстояния.
Поскольку возможные расстояния до ШМ в помещении
меньше, чем вне, то и результаты отличий на Рис. 3.3.5.1.
могут быть объяснены особенностью наблюдения ШМ.

3.3.52 зночимость ФАКТОРОВ,
определяющий способ гибели шм.
дисперсионный он плиз.

Хорошо известно, что ШМ гибнут тремя способами-
взрываясь, распадаясь, или погасая. Рассмотрим с помощью
дисперсионного анализа, являются ли значимыми для пара-
метров ШМ процессы которые определяют способы гибели
ШМ. Для дисперсионного анализа из базы данных были
выбраны те описания, когда наблюдатель одновременно
сообщал параметр ШМ и способ ее гибели.

(I) Способ гибели ШМ- диаметр ШМ. Количество
исследуемых факторов 1=3, число наблюдений в группе
пг=600 (взрыв ШМ), п2=351 (погасание ШМ), п3=123 (распад
ШМ). Общее количество наблюдений М =1074. Среднее
значение диаметров по группам: Уг = 22.26 см, У2 = 28.52
см, У3 = 28.70 см. Среднее значение по всем наблюдениям
У= 25.04 см. Средний квадрат отклонений от среднего между
группами 8^ = 5267,03 средний квадрат отклонений от сред-
него внутри групп 8^ = 549.71. Таким образом, К=9.58.

Процентиль Г-распределения с 2 степенями свободы
при уровне достоверности а= 0.001 Г1оо 0 999 = 6.91 [46].
Как видно, К> . Полученный результат говорит о том,
что качественный фактор процесса, определяющего способ
гибели ШМ, является значимым Ндля диаметра ШМ с ве-
роятностью ошибки 0.1 %.

(и) Способ гибели ШМ - время жизни ШМ. Количе-
ство исследуемых факторов 1=3, число наблюдений в группе
1^=593 (взрыв ШМ), п2=337 (погасание ШМ), п,=122 (распад
ШМ). Общее количество наблюдений М =1048. Среднее зна-
чение времен жизни по группам: Уг = 21.48 с, У2 = 33.12
с, У3 = 33.78 с. Среднее значение по всем наблюдениям
У = 23.64 с. Средний квадрат отклонений от среднего между
группами 8^ = 18050,17 средний квадрат отклонений от сред-
него внутри групп 8^=2105.221. Таким образом, К=8.57.

Процентиль Г-распределения с 2 и 1048 степенями
свободы при уровне достоверности ос = 0.001 Р1г()999=6.91
[46]. Как видно, К> Г1оо 0 999. Полученный результат говорит
о том, что качественный фактор процесса, определяющего
способ гибели ШМ, является значимым для времени жизни
ШМ с вероятностью ошибки 0.1 %.

3.3.5.3 зночимость диАМЕТРА шм
для ее времено жизни.

РЕЗУЛЬТАТЫ ДиСПЕРСиОННОГО АНАЛиЗА

Мы исследовали значимость диаметра, как каче-
ственного фактора, для времени жизни ШМ как пара-
метра. В рамках параметрической модели дисперсионного
анализа [44] описанного выше, мы разбили наблюдения
ШМ на группы в зависимости от их диаметра. Были вы-
браны следующие группы: 0-2, 2-5, 5-10, 10-20, 20-30,
30-50, 50-70, 70—100 и свыше 100 см. Таким образом
у нас оказалось 9 групп (или 8 степеней свободы). Коли-
чество наблюдений в группах оказалось: Д^=26, тУ2=128,
7У3=ЗО6, 7У4=565, 2У5=386, 2У6=187, 2У7=7О, 7У8=56, ТУ9=36.
Общее количество наблюдений =1760 (или 1751 степень
свободы для распределения Фишера). Величина ^-отно-
шение средней суммы квадратов отклонений от среднего
между группами к средней суммы квадратов отклонений
от среднего между группами оказалось В =15.06. Значение
^-распределения с 8 и 1751 степенями свободы и обычном
для статистики уровнем доверительности ос = 0.95 равно
Р1,со,0.95 = 1- 94 [46]. Таким образом , В> Р1ю 0 95, а фактор
диаметров оказывается значимым для времени жизни (как
параметра) для всех ШМ.

В тоже время, как мы выяснили, время жизни и диа-
метр зависят от способа гибели ШМ. Выполним теперь ана-
логичный дисперсионных анализ независимо для каждого
способа гибели ШМ-взрыва, погасания и распада.

(I) Взрывающиеся ШМ. Количество наблюдений
в группе оказалось: 2^=16, тУ2=32, тУ3=110, ЛГ(=204, Л7=125,
ЛГ6=52, М_=12, тУ8=216, Л^9=9. Общее количество наблю-
дений =575 (или 566 степеней свободы для распределения
Фишера). Величина 72-отношение средней суммы квадратов
отклонений от среднего между группами к средней суммы
квадратов отклонений от среднего между группами оказа-
лось В =2.84. Значение ^-распределения с 8 и 566 степенями
свободы и обычном для статистики уровнем доверительности
ос=0.95 равно Г8 120 () 95 = 1.94 [46]. Таким образом, 72>Г8 120 0 95,
а фактор диаметров оказывается значимым для времени
жизни (как параметра) для взрывающихся ШМ.

(и) Распадающиеся ШМ. Количество наблюдений
в группе оказалось: Л\=1, ЛГ2=14, тУ3=12, 7^=36, тУ5=23,
тУ6=20, ЛГ7=6, Л^8=5, Л^9=4. Общее количество наблюдений
=575 (или 112 степеней свободы для распределения Фи-
шера). Величина 72-отношение средней суммы квадратов
отклонений от среднего между группами к средней суммы
квадратов отклонений от среднего между группами оказа-
лось 72 =20.25 Значение ^-распределения с 8 и 566 степенями
свободы и обычном для статистики уровнем доверительности
К8,120,0.95 = °-95 Равно 2-02 [46]. Таким образом, В> К8 120 0 95,
а фактор диаметров оказывается значимым для времени
жизни (как параметра) для распадающихся ШМ.

(И)Погасающие ШМ. Количество наблюдений в группе
оказалось: ^=3, 7У2=214, 7У3=44, 7У4=93, Л4=73, 2У6=32,
М_=29, Ш8=11, ^9=9. Общее количество наблюдений тУ=318
(или 309 степеней свободы для распределения Фишера). Ве-
личина 72-отношение средней суммы квадратов отклонений
от среднего между группами к средней суммы квадратов от-
клонений от среднего между группами оказалось 72 =1.609
Значение ^-распределения с 8 и 309 степенями свободы
и обычном для статистики уровнем доверительности = 0.95
равно Г8 г()95 1.94 [46]. Таким образом, В< Г8оо 0 95, а фактор
диаметров оказывается незначимым для времени жизни
(как параметра) для погасающих ШМ.

Полученные нами результаты означают, что существует
разница между ШМ в зависимости от способа их гибели. Это по-
зволяет по-новому взглянуть на вопрос о соотношении времени
жизни ШМ т от ее размера Для выявления искомой зависи-
мости необходимо принять во внимание еще один фактор- потери
энергии ШМ. При этом потери энергии ШМ как функции диа-
метра должны быть разными функциями в зависимости от спо-
соба гибели ШМ. Проделанные методом линейной регрессии
исследования с учетом фактора излучения ШМ (Шт -мощности
излучения умноженной на время жизни ШМ) в [39] показали, что
°843 в случае взрыва и погасания и в случае распада ШМ.

Интерпретация этих результатов требует развитие
модели вещества и его структуры, из которого состоят ШМ.

з.з.5Л ЗАвисимость времени жизни шм от ее
динметрА

Впервые анализ взаимосвязи между временем жизни
ШМ и ее диаметром был сделан в [50] на основе корреля-
ционного анализа коллекции наблюдений ШМ профессора
А.И. Григорьева. В нем было показано, что время жизни
ШМ увеличивается с увеличением их диаметров. Однако
в этом анализе не были приняты во внимание различные
способы исчезновения ШМ. Кроме того, было важно срав-
нить результаты обработки наблюдений данных [50] с дан-
ными из базы данных СКВ (БД СКВ).

В качестве времени жизни ШМ в статистическом
анализе мы использовали время наблюдения ШМ, ука-
занное в БД СКБ. Это коррелирует с временем жизни ШМ,
но не всегда равно ему. Наблюдатели очень редко фик-
сируют моменты появления и исчезновения ШМ в одном
и том же описании. Тем не менее, основываясь на нашем
предыдущем опыте, мы использовали значения времени
наблюдения в качестве времени жизни ШМ, хотя это может
внести некоторую ошибку в анализ.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Здесь мы применяем методы непараметрической ре-
грессии [51]. В БД СКБ были выбраны следующие числа
диаметров жизни пар, которые были указаны в одном и том
же наблюдении: 112 в случае исчезновения ШМ в резуль-
тате распада, 773 в случае исчезновения ШМ в результате
взрыва и 296 в случае погасания ШМ.

Для получения более точной усредненной зависимости
времени жизни ШМ от ее диаметра нам нужно не только ис-
пользовать процедуру усреднения для заданного диаметра,
но и учесть значения времени жизни в соседних точках
б/ .±Л б/. Такая процедура локального усреднения и сглажи-
вания дает возможность уменьшить влияние случайных
ошибок оценки характеристик ШМ. Если у нас есть набор
из п пар значений {X, У}, то усредненные и сглаженные
значения параметра у в точке х можно записать в виде [52]:

т{х} = п~1У^Уп1(х)-У1 • (3.3.5.4.1)

/=1

Здесь т(х) - усредненное, сглаженное по векторам
{X, У} значение параметра у в точке х, УУп1(х) - вес г-го на-
блюдения для точки х, X - 1-е значение параметра в точке
х. Как видно из формулы (3.3.5.4.1), значение т(х) может
зависеть от всего вектора {X, У}.

Для процедуры обработки согласно (3.3.5.4.1) мы ис-
пользовали оценку сглаживания ядра Надарая-Ватсона [51],
для которой значение т(х) имеет вид

п “1^АГ/г(х-х/.)-К

т(х) = ——--------- • (3.3.5.4.2)
Здесь Кь(х)- сглаживающее ядро с масштабным коэф-
фициентом 1г. В качестве ядра мы использовали функцию
параболического типа, так называемое ядро Епанечникова
[51],

К(и) = 0/75(1-и2) 1(|и|<)
и функция I

. . 1, еслиЫ <1

/(\и) = <

О, если\и >1.

(3.3.5.4.3)

(3.3.5.4.4)

Значение и в случае оценки Надарая-Ватсона

г/ = (х-х/.)/Л

Поскольку в случае наблюдений ШМ рассеяние
значений диаметров достигает нескольких порядков,
то при усреднении применялась процедура нормализации
[52]. Вместо значений диаметров мы вставили значения
их логарифмов в (3.3.5.4.1) - (3.3.5.4.4). Таким образом,
в нашем случае х - это значение логарифма диаметра ШМ
1&(с1.)для 1-го наблюдения, У - время жизни I. для 1-го на-
блюдения.

Из формул (3.3.5.4.1) - (3.3.5.4.4) видно, что при 11^0
ш(х) стремится к среднему значению У в точке х. Это озна-
чает, что при 11^0 после усреднения согласно (3.3.5.4.1) -
(3.3.5.4.3) в точках с1. мы получим среднее значение
времени жизни та. для каждого диаметра (1 указанного
наблюдателями. При И—>оо мы получим простую прямую
линию у = сопз1^у где соп,81 будет равна среднему значению
времени жизни по всем наблюдениям соп^=пХ^л, Вопрос
выбора параметра усреднения 1г становится существенным.
Мы предполагали, что погрешность оценки диаметра ШМ
может достигать 50% [32]. Поэтому для 1г при обработке
логарифмов мы приняли значение 1г = 0.2. Последнее озна-
чает, что усреднение производится для значений, которые
отличаются на 50%, хотя вес граничных точек, согласно
(3.3.5.4.4), стремится к нулю. Как видно из рисунков
3.3.5.4.1-3, полученные функции оказываются недоста-
точно сглаженными из-за недостаточно большого количе-
ства значений выборки. Другой вероятный способ выбора
значения 1г - состоит в поиске минимума различий т.е. надо
решить уравнение

с1к I

=°

Диапазоны доверительных интервалов для сглаженной
функции т (х) на доверительном уровне были оценены в со-
ответствии с [51]:

(3.3.5.4.5)

здесь ца - квантиль в процентах от нормального рас-
пределения, Л - постоянная, зависящая от сглаживающей
основной функции (Л = 0.6 для ядра Епанечникова [51],
о(х) - дисперсия, определяемая по уравнению [51]:

а2(х) = п-1^ы(х^-т(х )]2.

(3.3.5.4.6)

На Рис. 3.3.5.4.1-3 представлены сглаженные по На-
дараю-Ватсону оценочные зависимости для времени жизни
от диаметра для различных способов исчезновения ШМ
(взрыва, погасания и распада) и их доверительные ин-
тервалы, полученные с помощью (3.3.5.4.1) - (3.3.5.4.5),
при обычном для статистики уровне достоверности ос = 0.95.
Можно видеть, что время жизни ШМ увеличивается в случае
ШМ, которые исчезают при погасании и распад в диапазоне
диаметров 0.5-100 см. Время жизни ШМ, которые исчезают
при взрыве увеличивается при диаметрах меньших 60 см
и уменьшается при больших диаметрах.

На Рис. 3.3.5.4.4. мы представляем зависимости вре-
мени жизни-диаметра в случае рассмотрения всех ШМ, когда
были взяты средние значения по двум параметрам в данном
интервале, и ошибка в этом случае является стандартной.
Число наблюдений за объектом, из которых были сделаны
выборки в нашей работе и [50]составляло около 2000,
каждый. Мы видим, что в интервале диаметров 1-100 см обе
наши и [50] кривые показывают увеличение времени жизни
Рис. 3.3.5.4.1. Данные о времени
жизни ШМ в зависимости от ди-
аметра ШМ в случае взрыва ШМ.
Сплошная линия; Ь = 0.2 в урав-
нении (3.3.5.4.2); пунктирная
линия: доверительный диапазон
времени жизни для 11 = 0,2
на доверительном уровне = 0.95,
согласно (3.3.5.4.5).

Рис. 3.3.5.4.2. Данные о времени
жизни ШМ в зависимости
от диаметра ШМ в случае
погасания ШМ. Сплошная линия;

11 = 0.2 в уравнении (3.3.5.4.2);
пунктирная линия: доверительный
диапазон времени жизни
для 11 = 0.2 на доверительном
уровне = 0.95, согласно (3.3.5.4.5).

Рис. 3.3.5.4.3. Данные о времени
жизни ШМ в зависимости
от диаметра ШМ в случае распада
ШМ. Сплошная линия; 11 = 0.2
в уравнении (3.3.5.4.2); пунк-
тирная линия: доверительный ди-
апазон времени жизни для 11 = 0.2
на доверительном уровне = 0.95,
согласно (3.3.5.4.5).

Рис. 3.3.5.4.4. Данные о времени
жизни ШМ относительно
диаметра ШМ для усредненных
значений данных. (1) наши
результаты; (2) Результаты
Григорьева [50].
с размером ШМ. Следует отметить, что они уменьшаются
при диаметрах более 200 см (это не показано на рисунке).
Результаты непараметрического регрессионного анализа по-
казывают, что этот эффект вызван гибелью ШМ при взрыве,
число данных о котором является наибольшим в выборке.
Сравнение наших данных и данных [50], т.е. данных
из разных коллекций, показывает, что разброс данных на-
блюдений может достигать 1.5-2 раз. Это также показывает,
что необходимо увеличить количество наблюдений в коллек-
циях, чтобы получить более гладкие аппроксимации.

3.3.5.5 влияние грозовын

атмосферный условий на свойства шм

Также отметим работы [40-41]. В них сделана попытка
методами ранговых корреляций исследовать влияние гро-
зовых атмосферных условий на время жизни (время наблю-
дения) ШМ и диаметр ШМ на основе анализа наблюдений
из БД СКБ. Для анализа было произведено ранжирование
ШМ по размерам, погодные условия ранжировались по от-
ношению к влажности, коррелирующей с заряженностью
атмосферы, грозовые условия ранжировались по отношению
к напряженности электрического поля приземного слоя ат-
мосферы (связь базируется на отрывочных данных о влаж-
ности и напряженности электрического поля атмосферы,
которая в принципе может быть и другой). Проведенный
статистический анализ показал, что в условиях увеличения
влажности и напряженности электрического поля проис-
ходит уменьшение времени жизни и диаметра ШМ. Интер-
претация полученных результатов зависит от модели ШМ.

ЗАМЕЧАНИЯ К РАЗДЕЛУ.

В разделе рассмотрено приложение современных ста-
тистических методов к изучению свойств ШМ. это методы
параметрического и непараметрического дисперсионного
анализа, рангового корреляционного анализа из работ [29-
31, 36-43]. При интерпретации полученных результатов
учтены данные физиологической оптики и психологии
восприятия. Определены статистические связи между раз-
личными свойствами ШМ.

Показано наличие статистической связи между пара-
метрами ШМ и способом ее гибели. Функции распределения
параметров ШМ излучения, диаметра, времени жизни,
мощности излучения,- зависят от способа гибели. Функция
распределения параметров ШМ не может быть описана
лог-нормальным распределением, а вопрос о характере
функции распределения остается открытым.

Исследования показали, что для анализа ряда свойств
ШМ, в частности распада, свечения в сложных условиях
освещения, структуры, реологии, вероятности появления
не в летние месяцы и др. информации в созданных банках
данных не хватает и необходимо как минимум двукратное
увеличение числа наблюдений в банках данных.

Для корректного и однозначного анализа наблюдений
в настоящее время не хватает многих данных по физио-
логии восприятия и физиологической оптике. Их учет
в существенной степени влияет на анализ результатов
наблюдения. Без объединения усилий психологов и фи-
зиков в определении влияния психологических факторов
на достоверность описаний нельзя ожидать существенного
прогресса в этой области.

ЛИТЕРАТУРА

1. Араго Ф. Гром и молния. Пер. с франц. СПб., 1859.

2. Вгапб АУ. Пег Ки^е1Ыйг. НашЪиг^, Непгу ^гапсЬ 1923. (В
интернете есть перевод).

3. МсЫаПу З.В.Лг. РгеИштагу герогЧ оп Н1е Ъа11 Н^Ыпт^.
О.В.ЫЬ-3938. Оак-ВМ^е Мак ЬаЬ., 1966.

4. Вау1е АУ.П. Ва11 скагас^еНеНсе. МА8А. Теск. Мо1е.

МА8А-ТМ-П- 3188, 1966.
5. Дмитриев М.Т., Бахтин Б.И. Липатов А.И. Характеристики
шаровых молний из результатов натурных наблюдений. АМН СССЗ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А.Н. Сысина.

6. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. Мо-
сква. Энергоатомиздат. 1985. 208 с.

7. Григорьев А.И. Огненные убийцы. Ярославль Дебют 1990.

8. Григорьев А.И. Шаровая Молния. Ярое. гос. ун-т им. П. Г.
Демидова. Ярославль, Яр Гу. 2010.

9. Григорьев А.И., Григорьева И.Д., Ширяева С.О. Наблюдение
шаровых молний и их анализ. В Сб. Химия плазмы под ред. Проф.
Б.М. Смирнова, Вып. 17. Москва. Энергоатомиздат 1989.

10. Е^е1у С. Нип^аНап Ъа11 оЪзегуаНоп. Вибарез!:

Сеп1г. ВезеагсИ. 1пз1. РИузхсз. Нип^. АсасЬ 8сЬ КГК1-1987-10/П, 1987.

11. Кеи1 А.С., ВсйхуаггепЪасйег К. Р11епотепо1о^1са1 апс!
рзус11о1о^1са1 апа1уз18 о! 150 Аиз1г1ап Ъа11 Н^Мпт^ герог!з. 1п 8с1епсе
о! Ва11 Ы§Ншп§. ЕсЬ Рго1. Т.-Н. ОМзикЬ АУогМ 8с1еп1Шс. 8т^ароге.
ЫМегзеу. Ьопбоп. Ноп^ Кощу. 1989. Р.58-80.

12. Кеи1 А.С. Ва11 Н^Ыпт^ - а сазе 1ог рНузхсз апс! 1ес1то1о^у.
Рго^гезз т Ва11 Ы^Ыпт^ ВезеагсИ. Ргос. 01 т^егсНзшрИпагу соп^гезз
У1хо1ит. 8а1гЪиг^. 8ер1. 20-22, 1993. Р.36-40.

14. 81еп1юН М. Ва11 1щ111пт^.Хеху Тогк, Возкт, ПогбгесМ,
Ьопбоп, Мозсоху. К1ихуег Асабеппс/ Р1епит РиЪИзйегз.

15. АЪгайатзоп 4., Вусйкоу А.У., Вусйкоу У.Ь. ВесепНу
героНеб зщйНп^з о! Ъа11 1щ111пт^. РЫ1. Тгапз. Воу. 8ос. 2002. V 360.
Ы. 1790. Р. 11-36.

16. Вусйкоу У.Ь., №кВт А.Ь Ва11 Н^Ыпт^: А пеху з!ер т
ипс1ег81апсНщг. Тйе АЪтозрйеге апс! Топозрйеге: Е1етеп1агу Ргосеззез,
МопВогт^ апс! Ва11 ЬщЫпт^. Ебз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А.
МкВт. 8ргт^ег. 2014. Р.201-367.

17. Стаханов И., Лопатников С. Шаровая молния: загадки
остаются. Наука и Жизнь. 1975. № 12, С. 86-95.

18. Смирнов Б.М. Эксперимент «шаровая молния». Наука
и Жизнь. 1992. № 9, С. 35-39.

19. Скрягин Л.Н. Тайны летучего голландца М. Вече 2000,
с.178-187.

20. Ажажа В.Г. Подводные НЛО. Москва. Вече. 2013.

21. Ольховатов А. Тунгусский феномен 1908 года. Москва.
Бином. Лаборатория знаний. 2008.

22. Царев И., Царева И. Тайна ведьминых кругов. М. Рипол
Классик. 2005.
23. ОМзик! Т.Н., О1иги1оп Н. Ха1иге о! Ъа11 т йарап.

1п 8с1епсе о! Ва11 1щй1пт^. Ей Ой18ик1 Т.Н. 8т^ароге, Ыеху йегзеу,
Ьопйоп, Нощг Кощу. АУог16 8с1еп1Шс. Р.31-57.

24. Мензел Д. О летающих тарелках. Москва. Из-во Иностр.
Литературы. 1962.

25. Чернобров В.А. Хроники визитов НЛО. Москва. Дрофа.
2003.

26. Платов Ю.В., Рубцов В.В. НЛО и современная наука. Мо-
сква. Наука 1991.

27. Вусйкоу V., МкШп А., Вцкйшз С. Мойегп 81а1е о! Ъа11
1щ111пт^ туезН^аНопз. Тйе А1то8рйеге апй Топозрйеге: Пупапнсб,
Ргосеееее апй МопИогт^. ЕсЬз. Вусйкоу V., Со1ийкоу С., МкШп А.
8ргт^ег, Погйгесй!, НеМеТЪег^, Ьопскт, ЫехуТогк, 2010.(Р. 201- 373.)

28. Смирнов Б.М. Наблюдательные свойства шаровых молний.
УФН. 1992. Т.162. № 8. С. 43-81.

29. Амиров А.Х., Бычков В.Л. База данных по шаровой молнии
для персонального компьютера. Сб. докладов Шаровая молния.
ИВТАН СССР. Москва.1991. С. 19-27.

30. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь., 81г1гйеу А.Ти. Ргшс1р1е8 о!
сгеаНщг апй ргосезвт^ 6а1а Ъапкз. Тйе Лоигпа! о! Ме1еого1о^у.1995.
У.20. п.197. Р.85-93.

31. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь. А 81ис1у о! 1йе сНзШЪиНоп
1ипсНоп о! 1йе рагаше1ег8 о! Ъа11 Н^Ыпш^. Тйе Лоигпа! о!
Ме1еого1о^у.1995. У.20. п.199. Р.159-164.

32. Григорьев А.И., Григорьева И.Д. Корреляционные зависи-
мости между некоторыми свойствами шаровой молнии. ЖТФ. 1989,
Т, 59. №2, С.79-87.

33. Сингер С. Природа шаровой молнии. Москва. Мир 1973.

34. Барри Д. Шаровая молния и неточная молния. Москва.
Мир 1983.

35. 8ш1гпоу В.М., 81г1гйеу АМ. Апа1у818 о! ойзегуаНопа! Ъа11
1щ111пт^ Ъу согге1аНоп теНюйз. Рйу81са 8сг1р1а, 1994. У.50. Р. 606-
608.

36. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь. АЫОУА о! 8еуега1 Рагате1ег8
о! 1йе 8КВ Па1а Вапк оп Ва11 Ьщй1пт^. Рйузгса 8сг1р1а. 1994. У.50.
Р. 93-96.

37. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь. АЫОУА о! 1йе Рагате1ег8
о! Ва11 Ьщй1пт^ 1гот 1йе 8КВ Па1а Вапк т соггезропйепсе 1о Из
ЬосаНоп (Тпбоогб/ОиЫоогб). Рйу81са 8сг1р1а. 1994. У.50. Р. 588-590.

38. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь. Согге1аНоп Апа1у818 о! Ва11
Ьщй1пт^ П181г1ЪиНоп Щуег Со1ог8 о! 1йе 8КВ Па1а Вапк. Рйу81са
8сг1р1а. 1995. У.52. Р.222-224.
39. Аппгоу А.К11., Вусккоу У.Ь. Ва11 П1ате1ег-

ЬИейте 81а118Й.са1 апа1уз18 Пае 8КВ Па1а Вапк. Ркузгса 8сг1р1а. 1995.
У.51. Р.413 - 416.

40. Аппгоу А.К11., Вусккоу У.Ь. ТпНиепсе о! АЬпобркегк;
Т1птс1ег81огт СопсШлопз оп Пае ЬИе Т1те о! Ва11 Ы^Ытп^. Ркузгса
8сг1р1а. 1996. У.53. Ы.2. Р.252-255.

41. Аппгоу А.К11., Вусккоу У.Ь. ТпНиепсе о! Й1ипс1ег81огт
а1то8р11ег1с сопсШаопе оп Пае ргорегйез о! Ъа11 Н^Ыпт^. Теск. Ркуз.
1997. У.42, М.4, Р. 430-435

42. Аппгоу А.К11., Вусккоу У.Ь., ВоЪкоу 8.Е. Оп Пае берепбепсе
Шейте - сНате!ег 1ог Ъа11 И^Йшп^з. Ркузта 8сг1р1а. 1998. У.58.
Р.56-60.

43. Аппгоу А.К11., Вусккоу У.Ь. Оп гебист^ Йге тНиепсе о! 6а1а
тассигасу хукеп апаТузт^ Ъа11 И^Ытп^ оЪзегуайопз. 4.Ме1еого1о^у.
1ТК. 1999. У.24, Ы.237, Р.95-101.

44. Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование экспе-
римента в технике и науке. Методы планирования эксперимента.
Москва. Мир. 1981.

45. Крамер Г. Математические методы статистики. Москва.
Мир. 1975.

46. Корн Г. и Корн Т. Справочник по математике для научных
работников и инженеров. Москва. Наука. 1974.

47. ВусЬкоу У.Ь., 8ш1гпоу В.М., ЕйМ^еу А.Ти. Апа1у818 о! Йте
Ки881ап-Аи8Й1ап Ва11 Ы^Мтп^ Па1а Вапкз. 4. Ме1еого1о^у ЬГ.К. 1993.
У.18. Ы.178. Р.113-120.

48. Мешков В.В., Матвеев А.Б. Основы светотехники. 4.2.
Физиологическая оптика и калориметрия. Москва. Энергоатомиздат.
1989.

49. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология.
Вып.6. Москва. Прогресс. 1978.

50. Сг^огзеу А.Ь, Сг1^ог)еуа 1.П., ВЫг^аеуа 8.0. 81аЙ8Йса1
апа1у818 о! Йте Ъа11 И^Ышп^ ргорегйез. 1п “8с1епсе о! Ва11 Ы^Мпш^”
ЕсЬ Ъу рго1. Т.-Н.ОйикЬ 8ш^ароге, Ыеху Зегзеу, Ьопбоп. АУогМ
8с1еп1Шс. 1988 . Р. 88-134.

51. НдгсПе АУ. АррИеб попрагашейчс ге^гезвюп. СашЪгШ^е.
СашЪгШ^е ОгиуегзНу. 1990.

52. НапсПэоок о! АррИсаЫе МаЙтешайсз Уо1. 4. СЫе! ЕсЬ АУ.
Ьебегшапп. СЫскез^ег, Ыеху Тогк, ВНзЪапе, Тогоп1о< 8ш^ароге, Локи
АУПеу & 8опз. 1986.
ГЛАВА 4

Экспериментальное моделирование
шаровын молний

4.1. введение

На протяжении многих лет изучения ШМ неодно-
кратно предпринимались попытки ее экспериментального
создания в лаборатории. Эти эксперименты можно разде-
лить на две группы. Первый - экспериментальная проверка
выводов моделей ШМ. Второй - это попытки «изобрести»
новые формы электрических разрядов, при которых ав-
томатически генерируются условия создания «огненных
сфер», подобные реализующимся в природе. Это разделение
в значительной степени условно, так как в обоих подходах
есть общие черты: стремление воспроизвести природу
и каким-либо образом угадать «технологию», которую она
использует для создания ШМ.

Отличительной особенностью данных объектов явля-
ется аномально большое время их существования т1 (время
свечения) по сравнению с временем их генерации разрядным
источником^ т$, т »т$ , или типичным временем рекомби-
нации заряженных частиц в плазме,

Тгес а (где агес - эф-
фективный коэффициент рекомбинации заряженных частиц,
концентрация отрицательно заряженных частиц), образо-
ванной тем же источником, т1 » тгес (вопросы, связанные
с типом рекомбинации подробно рассмотрены в [1]). Другой
их особенностью является их автономность, то есть способ-
ность свободно перемещаться в пространстве сохраняя свою
форму, размер и цвет в течение времени сравнимым с вре-
менем существования. По этим свойствам искусственные
ШМ или ДСО сходны с природными ШМ. Они отличаются
от огней Св.Эльма именно свойством автономности. Огни
Св.Эльма, как правило, привязаны к заряженным поверхно-
стям или заряженным каплям. Такое свойство, в частности,
отсутствует у плазменных объектов, генерируемых и под-
держиваемых СВЧ излучением, см. ниже.

В нашем рассмотрении в этой главе мы ограничимся,
в основном, обсуждением экспериментов, в которых прояв-
ляется автономность объектов при давлении атмосферном
или близком к нему (300-760 Торр), и понятна экспери-
ментальная реализация теоретической модели. Поэтому
мы практически не будем обсуждать эксперименты и модели,
в которых исследуется только длительное существование
плазмы, или долгоживущие объекты при низких давлениях.

Задолго до того, как это было подтверждено статисти-
ческим анализом наблюдений, исследователи интуитивно
знали, что рождение ШМ так или иначе связано с разрядом
линейной молнии. Поэтому было естественно предполо-
жить, что его можно получить с помощью электрического
разряда в воздухе или другой природной среде, которым
моделируют свойства молниевых разрядов.

По мнению Р. Форда [2], появление ШМ в разряде
может способствовать: наличие водяного пара в воздухе,
пыли или сажи; наличие неоднородностей в проводниках
тока изгибов; очень медленное увеличение напряженности
электрического поля до потенциала пробоя; наличие
ударной или звуковой волны, например, грома.

Опыты по генерации светящихся сфер при использо-
вании электрического разряда начались со времени создания
первых электрических устройств, первых электрических
конденсаторов (лейденская банка) и первых химических
источников тока (гальванические батареи и аккумуляторы).

Первым Европейским ученым целенаправленно
пытавшимся создать ШМ был Р.Л. Г. Планте. Он считал
ШМ - особой, первичной формой устойчивого состояния
электрической энергии. Линейная же молния является
попросту комбинацией ШМ. Описание экспериментов
Г. Планте по генерации светящихся шаров (см. Рис. 4.1.1)
Рис. 4.1.1. Схемы экспериментов Планте [3].

при прохождении постоянного тока [3], или переменного
тока можно найти в книгах [4-7]. Источников тока, которые
позволяли делать такие эксперименты было два типа. Одни
предназначались для получения очень сильных, в кило
Ампер, токов при напряжении 4-7 Вольт. Другие давали
высокое импульсное напряжение до 10 кВ при токах в де-
сятки Ампер. В любом случае Планте получал уникальное
сочетание силы тока, напряжения и времени их действия.

Первый эксперимент, в котором шар со свойствами
ШМ был случайно получен, был проделан в 1757 г. есте-
ствоиспытателем Арденом в присутствии Вм. Констебля,
эсквайра [2]. В экспериментах он использовал лейденский
сосуд, изготовленный из кронгласа объемом 4 галлона
(18 литров), который через медный сердечник, распо-
ложенный в стеклянной изолирующей трубке, был под-
ключен к генератору высокого напряжения. После того,
как исследователь, повернув ручку электрической машины,
совершил «около 100 или 150 оборотов», в нижней части
банки он «увидел огненный шар, очень напоминающий
раскаленную железную пулю, диаметром в полные три чет-
верти дюйма. Он поворачивался вокруг своей оси и подни-
мался вверх по стеклянной трубке, в которой была медная
проволока». Исследователь продолжал вращать ручку ма-
шины. Огненный шар «продолжал поворачиваться вокруг
своей оси и подниматься вверх по стеклянной трубке, пока
не достиг вершины основного проводника. Там он некоторое
время поворачивался вокруг своей оси, а затем постепенно
спускался на дно банки, поворачиваясь вокруг своей оси,
как он делал при подъеме». «Но вскоре после этого была
замечена очень яркая вспышка; раздался сильный взрыв,
и по всей комнате стал ощущаться сильный запах серы;
круглое отверстие было прорезано в боковой части банки
более трех четвертей дюйма (2 см) в диаметре и от двух
до трех дюймов (5-7.6 см) ниже верхней крышки, так,
как если бы оно было вырезано алмазом». Исследователи
заменили перфорированную банку Лейдена, но эффект
не был воспроизведен.

4.2. ранное эксперименты 19 и 20 вв.

ПО ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМУ С03ДАН0Ю ШМ

В 1899 г. Н. Тесла в экспериментах при использовании
разрядов, создаваемых высокочастотным генератором с
электрической катушкой реализовал ВЧ разряды при ко-
торых получались светящиеся шары [8], они достигали не-
скольких сантиметров.

В этом случае высоковольтный электрод покрывался
изоляцией из натурального каучука и сажи [9]. Поэтому
частицы металла с электрода, сажи и полимера по мнению
[9] могли участвовать в создании каркаса ШМ.

В работе [9] Корумы, авторы экспериментов, решили
повторить опыты Н. Теслы. На установке меньшего размера
для получения светящихся сфер использовались разряды,
создаваемые генератором Тесла на частоте 67 кГц, средняя
мощность, подаваемая на высоковольтный электрод, со-
ставляла 3.2 кВт. Экспериментально было установлено,
что при развитии разрядов образуется большое количество
частиц углерода и частиц испаренного металла из электрода
в небольшой приэлектродной области. В этой же области
находятся сильные электрические поля (напряжением
до 10-20 кВ/см) и магнитные поля, образовавшиеся частицы
быстро нагреваются. Сферы появлялись рядом с высоко-
вольтным электродом, казалось, «из ничего», поскольку
их не было видно на предыдущем кадре видеозаписи,
т.е. время их формирования было меньше 40 мс. Сферы
имели разные цвета, в том числе: красный, желтый, синий
и белый; их время жизни достигало 2 с, а диаметр 1-5 см.
Часто в конце существования они взрывались с громким
взрывом, который указывал на запас энергии большей 0.2
Дж/см3. Наи лучшие результаты были получены в тех экс-
периментах, когда высоковольтный электрод был покрыт
воском или обугленной древесиной. Подобные экспери-
менты были проведены В.В. Копейкиным [10] на установке
аналогичной установке Корумов [9]. Им также были полу-
чены светящиеся образования на фоне стримеров разряда.
Подробнее этих вопросов мы касаемся в гл.5.

Большой резонанс имели случаи образования огненных
сфер на американских подводных лодках [11]. Шары воз-
никали при отключении реле с серебряными контактами
при прохождении через него сильного тока. Зеленая ог-
ненная сфера отделилась от контактов, и несколько секунд
«плавала» по помещению. «В 1947 году в Филадельфии
были проведены эксперименты на подводной лодке «Скот».
Сфера была создана в машинном отделении при напря-
жении постоянного тока 260 В и силе тока 156 кА, при этом
пиковое значение мощности было равно 40 МВт. Поскольку
время отключения для прерывателей механического типа
равно 0.1-0.01 с, то энергия образования светящегося обра-
зования - «плазмоида» составляла 0.4-4.0 МДж. Диаметр
сферы оказался равным 10-15 см».

В восьмидесятых годах прошлого века Г.С. Дийкхуис
предпринял эксперименты по воспроизведению описанных
Сильбергом событий. Для этого он использовал комплект
подводных аккумуляторов мощностью 30 МВт [12]. Создава-
лось короткое замыкание. При токе, превышающем 150 кА,
были получены оранжевые огненные сферы диаметром 10
см с временем жизни 1 с, рассеянные по параболическим
траекториям от места разъединения контактов реле.
Подход к моделированию огненного шара шел в двух
направлениях: развитие представлений о нем как о само-
стоятельном объекте, так и об электрическом разряде в воз-
духе. Наиболее впечатляющие опыты по генерации высоко-
частотных разрядов в воздухе были реализованы в 1941 г.
Г.И. Бабатом в блокадном Ленинграде [4]. Бабат использовал
генератор с частотой 60 МГц и мощностью 20 кВт. Энергия
генератора подавалась в стеклянный цилиндр емкостью
5 литров через его стенки в виде переменного магнитного
поля. Сначала баллон откачивали до давления 0.1-5 Торр.
При включении высокочастотного генератора в цилиндре
появлялось кольцо, светящееся красным цветом. После
того, как кран был открыт, и воздух заполнял цилиндр,
кольцо начинало сжиматься в комок и превращаться в ог-
ненную сферу. По мере увеличения давления его цвет сна-
чала становился фиолетовым, затем - зеленым, и наконец
он становился ослепляющим белым. Огненные стрелы вы-
рывались с поверхности сферы, в ней можно было различить
концентрические зоны разного цвета и разной интенсив-
ности свечения. При выключении генератора сфера погасла,
а в цилиндре остался тускло-зеленый светящийся туман.

ЛИТЕРАТУРА К 4.1-4.2

1. Смирнов Б.М. Проблема шаровой молнии. М. Наука. 1988.
2. Еогс1 В.А. Ношешас1е Ы^Мшп^. МсСтачу НП1, Кеду Уогк. 2002.
3. Р1ап1й С. Е1ес1г1са1 Рйепошепа ш АНпозрйеге. Раг18. 1891.
4. Ьеопоу В.А. Ва11 Еп^ша. Каика, Мо8соху.1965.

5. 8ш^ег 8. Тйе Калиге о! Ва11 Р1епиш, Ке\у Уогк. 1971.

6. ТшуапВоу I., Т1к1пуП. Веуопб Воипбагу о! 8с1епсе Ьа\У8.
А1оппхс1а1, Мозсоху. 1980.

7. Ваггу. Т.П. Ва11 апс! Веаб Ы^Ыпш^. Р1епшп, Ыеху

Уогк (1980) 48],

8. Те81а К. Со1огас1о 8рг1п^8 Ыо1е8. 1899-1900. КоШ. Вео^гасЬ 1978.

9. Согшп К.Ь., СогипъТ.Р. ТезТа’б ргобисНоп о! еТесНис ПгеЪаПз.
Теб1а соП ЪшИег’з авбосйаНоп пе\У8. 8, Ы.З. 13-18. 1989.

10. Копейкин В.В. Г1геЪа11 - шаровая молния. Троицкю «Тро-
вант». 2011.
11. ЗПЬег^ Р.А. А геугеху о! Ъа11 И^Ыпш^. 1п: СогопШ 8.С.
(ей.) РгоЫешз о! А1то8р11ег1с апй 8расе Е1ес1г1сйу, Р. 436-466. Ргос.
Згй 1п1. Соп1. оп А1шо8р. апй 8расе Е1ес1г1сйу. 1963. Моп1геих,
8\У11гег1апс1. Е18еу1ег, Аш81егс1ат. 1965.

12. Вцккшз, С.С. ТкгебкоМ сиггеп! 1ог ПгеЪаП ^епегайоп. й.
Арр1. Р11У8. У.53. Ы. 5. 3516-3519. 1982.

4.3 ВЫСОКОЧАСТОТНЫЕ РАЗРЯДЫ В ВОЗДУНЕ

Целенаправленные эксперименты по получению
светящихся шаров были проделаны П.Л. Капицей. Выше
мы говорили об экспериментах Бабата с высокочастотным
разрядом в воздухе. Однако он никак не связывал их с ШМ.
Гипотезу, согласно которой ШМ питается энергией ради-
очастотного излучения грозы выдвинул П.Л. Капица [1]
в 1955 г. Он был одним из немногих ученых, проверивших
свою идею на практике. Капице с исследователями удалось
реализовать высокочастотный контрагированный разряд
в атмосфере гелия, аргона, углекислого газа и воздуха
при давлении от десяти Тор до нескольких атмосфер [2].
Разряд зажигался в резонаторе со сферической полостью,
работающем по типу волны Н011, длина волны радиоиз-
лучения была равна 19 см, а мощность, подаваемая в резо-
натор, находилась в диапазоне от 0.6 до 6.4 кВт. При малых
энергиях разряд имел форму овала с размытыми границами,
однако при увеличении мощности он принимал форму
шнура, доходил до верхней стенки резонатора и взлетал,
находясь на некотором расстоянии от него. Разряд стано-
вился более устойчивым, если происходило вращение газа,
при этом температура его центральной части составляла
около 6000 К. Несмотря на такую высокую температуру,
теплообмен горячей области со стенкой происходил незна-
чительно из-за возникновения двойного слоя зарядов на его
границе. Плазменные образования, полученные Капицей,
действительно имеют слабое сходство с ШМ. Однако разряд
в воздухе поддерживается только при постоянной подаче
в него значительной мощности радиоизлучения. При от-
ключении радиочастотного генератора разряд гаснет.
Плазмоиды, объекты похожие на светящиеся сферы,
подобные плазмоидам, исследованным Капицей, удалось
получить японским ученым [3]. Плазмоиды в воздухе
при атмосферном давлении появлялись внутри резонатора
с цилиндрической полостью диаметром 16.1 см и длиной
37 см при подаче непрерывного потока радиоизлучения
мощностью 5 кВт на частоте 2.45 ГГц (к= 12.24 см). Были
обнаружены четыре типа плазмоидных сфер. Пл азмои дные
сферы первого типа были устойчивы и лишь иногда демон-
стрировали тенденцию к разделению на две сферы. Форми-
рование плазменных сфер второго типа начиналось с яркой
вспышки длительностью 0.2 с. После этого сфера была раз-
делена на две сферы, эти сферы начинали двигаться в резо-
наторе в разные стороны. Разряд третьего типа имел форму
пламени и располагался в месте соединения с волноводом,
подводящим излучение к резонатору. Иногда это пламя
втягивалось в волновод. Если между волноводом и резо-
натором располагалась керамическая пластина толщиной
3 мм, то плазменное образование проходило через пластину,
не разрушая и не расплавляя ее. Четвертый тип плазменных
образований имел форму пламени, вытекающего из резона-
тора в свободное пространство через отверстие, проделанное
им в алюминиевой фольге, закрывающей торец резонатора.
Этот «плазменное пламя» продолжало существовать в те-
чение 1-2 с после выключения магнетрона.

Светящиеся плазменные образования, подобные плаз-
моидам Капицы и плазменным сферам Офурутона и Охцуки,
также были получены авторами работы [4].

Позже Офурутон с коллегами научился получать
пламенные огненные сферы не в волноводе, а в открытом
воздухе [5-7]. В экспериментах использовался магнетрон,
непрерывно излучающий мощность до 5 кВт на частоте
2.45 ГГц. Радио излучение выходило в воздух через от-
крытый волновод. Два медных электрода диаметром 3 мм
были расположены вблизи волновода; зазор между ними
составлял 3 мм. Расстояние от искрового промежутка до се-
чения волновода могло варьироваться от 0 до 9 см. Конден-
сатор емкостью от 0.2 до 10 мкФ, заряженный до 8-10 кВ,
разряжался через электроды. При включении магнетронные
светящиеся шары возникали в воздухе после выключения
разряда; они имели сферическую или эллипсоидальную
форму. На расстояниях менее 3 см от искрового промежутка
до волновода плазменная сфера обычно двигалась горизон-
тально и проходила в волноводе. На расстояниях более 5 см
плазмоид двигался вверх. Цвет сферы изменялся с красного
на белый. После начала разряда сфера, постепенно умень-
шаясь в размерах и исчезала через 0.5 с. Сферы появились
со 100% вероятностью при большой мощности разряда и/
или большой мощности микроволнового излучения.

Как видим, если бы можно было найти процессы,
обеспечивающие непрерывную выдачу высокочастотной
мощности в несколько киловатт в какой-то выделенной
области пространства, то «ШМ Капицы» стала бы реальным
фактом. Что касается фактора постоянства формы, то это
кажется неразрешимой проблемой для данного плазмоида.
Однако вторую часть проблемы - концентрацию энергии
в определенном месте - можно решить благодаря интерфе-
ренции радиоволн. В связи с этим «локализация Андерсона»
является интенсивно исследуемой задачей, это возможность
локального увеличения напряженности высокочастотного
поля благодаря суммированию амплитуд волн, отраженных
от случайно расположенных объектов [8].

К. Танака и М. Танака [9] предположили, что бла-
годаря «локализации Андерсона» в воздухе могут быть
созданы условия для образования огненного шара в форме
плазменных сфер, полученных Оцуки и Офурутоном. Ав-
торы [10] провели расчеты напряженности электрического
поля с частотой 2.45 ГГц в прямоугольном волноводе
для случая, когда в нем расположен ряд керамических
пластин толщиной 2.25 мм. Исследованы два вида одно-
мерных неупорядоченных систем расположения пластин:
квазипериодическая система типа ряда Фибоначчи и фрак-
тальная система типа решетки Кантора. В обоих случаях,
по расчетам авторов, напряженность высокочастотного
поля должна возрасти более чем в 100 раз на ограниченных
участках волновода. Дальнейшая работа японских ученых
была посвящена экспериментальной проверке найденных
результатов [11-12]. При использовании керамических пла-
стин толщиной 2,25 мм, размеры которых были равны раз-
мерам волновода (109 х 55 мм), пропускная и отраженная
мощность измерялась при мощности 1-2 кВт СВЧ-излу-
чения. Пластины были размещены в соответствии с серией
Фибоначчи от 1-го до 6-го поколения (в последнем случае
использовалось 22 пластины). При переходе с 4 на 5 и с 5
на 6 поколение можно было услышать звук пробоя воздуха
в волноводе, однако плазменный разряд не появился.

Поскольку маловероятно, что в природе могут быть ус-
ловия, когда напряженность высокочастотного поля внешних
источников превышает значение пробоя воздуха (> 3 106 В/м)
или будет происходить локальное снижение давления, спо-
собствующее воспламенению разряда, интерес представляют
исследования процессов зажигания разряда с помощью
пассивных инициаторов. Инициатором могут служить метал-
лические иглы, многоигольные металлические веники, ме-
талло-диэлектрические пластины, пламя и аэрозоль [16-18].

Используя инициатор из проволоки диаметром 1 мм,
авторы [16] получили низкопороговый сферический вы-
сокочастотный разряд на частоте 7 ГГц. Он существовал
при потоках энергии 10-100 мВт/см2 в диапазоне давлений
воздуха от 3 до 110 Тор. Максимальный диаметр сферы был
равен длине волны излучения, минимальный - четверти
длины волны. При повышении давления разряд принимал
форму факела, а интенсивность его свечения резко увеличи-
валась. При атмосферном давлении разряд поддерживался
мощностью в несколько сотен Ватт. В работе [17] для зажи-
гания разряда использовался короткий импульс мощного
высокочастотного излучения, а поддержание плазмы осу-
ществлялось вторым импульсом малой амплитуды, неспо-
собным независимо вызывать пробой газа.

К. Чуканов [19] получил светящиеся сферы в квар-
цевой колбе диаметром 10 см, помещенной в промыш-
ленную микроволновую печь мощностью 2.2 кВт. Колба
могла быть откачана форвакуумным насосом и заполнена
различными газами. В ней было два вольфрамовых элек-
трода, поднесенных к внутренней стенке. Переменное
напряжение (60 Гц) 1500 В при токе 10 А можно было
подавать на электроды. Кроме того, электронный пучок мог
вводиться в колбу в радиальном направлении (от периферии
к центру). Сначала колбу откачивали. При включении СВЧ
в нем зажигался разряд. По мере подачи газа в колбу,
яркость свечения увеличивалась. Предельное давление
газа составляло 1 атм. При включении электронной пушки
свечение газа становилось очень ярким. Когда переменный
ток подавался на электроды - плазма начинала светиться,
как лампа мощностью 12 кВт. Разряд легче всего горел
в воздухе, кислороде, азоте и двуокиси углерода. В водо-
роде, гелии и водяном паре разряд не зажигался.

Особую группу экспериментов составляют опыты, в ко-
торых исследовались процессы горения в высокочастотном
поле. Р. Голка [20] получил плазмоиды, поместив 5-санти-
метровую горящую свечу в бытовую микроволновую печь.
В течение времени, пока оно было включено в камере, ле-
тали сферы похожие на огненные сферы, но не очень яркие.

Авторы [21] также исследовали взаимодействие высо-
кочастотного разряда с пламенем свечи. Они обнаружили,
что безэлектродный разряд диффузионного типа возникает
в зоне горящей свечи из-за образования полости с пони-
женной плотностью газа.

В [22] описана методика реализации огненных сфер
из горячих точек расплавленного вещества. В опытах
использовался прямоугольный волновод длиной 20 см
и сечением 8.6x4.3 см2, открытый конец которого был пе-
рекрыт зеркалом из лопаток с отсечкой, а на другом конце
мощность 0.6 кВт подавалась от магнетрона, работающего
на частоте 2.45 ГГц. В центре широкой стороны волновода
на расстоянии 5 см от его открытого края было просверлено
отверстие, в которое могло быть введено металлическое
сверло, достигающее внутренней поверхности нижней
стороны волновода. Эта конфигурация была названа ав-
торами [22] «микроволновой дрелью». В нижней части
волновода размещалась подложка из кремния, стекла, гер-
мания, глинозема или базальта, имеющая форму пластины,
объемной или в виде порошка. Сначала сверло приводило
к контакту с подложкой, концентрируя тем самым высвобо-
ждение микроволновой мощности в точке контакта. Появ-
лялась горячая точка, и примерно через секунду после этого,
происходило плавление вещества. «После этого микровол-
новое сверло было извлечено и оторвано от расплавленного
пятна, в то же время вытаскивая конденсированную, почти
испаренную каплю из подложки. Струя огня выбрасывается
из расплавленной горячей точки, образуя огненный столб...
Вскоре после этого огненный столб поднимается, отрыва-
ется от горячей точки и образует огненный шар в воздухе.
Ограниченный огненный шар взлетает к металлическому
потолку, где он слегка сжимается до формы, похожей на га-
уссову. Плавающий огненный шар выглядит как густой тя-
желый пар, почти жидкость, светящийся желто-красным...
Он поднимается в воздух и упруго дрожит, как медуза.
Плавающий огненный шар (объемом ~ 15 см3) может оста-
ваться стабильным до тех пор, пока включена микровол-
новая мощность, и он продолжает светиться еще 30-40 мс
после выключения микроволновой энергии». Можно было
наблюдать отскоки огненной сферы при столкновениях со
стенами, вращении огненной колонны и движении сферы
в волноводе по направлению к источнику энергии. При со-
прикосновении с тефлоновой перегородкой сфера оставила
на ней следы ожогов, и ее контакт со стеклянной пластиной
толщиной 2 мм привел к ее плавлению, растрескиванию
и разрушению огненной сферы.

ЛИТЕРАТУРА К 4.3.

1. Карйеа Р.Ь. Оп па!иге о! ЪаП И^Ыпш^. Вок1ас1у АЫ 888В.
101, 245-248 (1955)
2. Карйза Р.Ь. Ггее рТаеша Й1ашеп1 т Ы^к йедиепсу йеМ а!
к1^к ргеееиге. Хкиг. Ехрег. 1 ТеогеНск. ЕйПй. 1969. У.57, Ы. 6 (12)
Р.1801-1866.

3. Ойппйоп Н., Ок1зик1 Т.Н. Ехрегйпеп1а1 Кезеагск оп Ва11
1<Йпш^. 8с1епсе о! Ва11 Ы^Мтп^ (Ехге Ва11). Окйикх, Т.-Н. (еск)
АУогМ 8с1епсе, 8т^ароге. 1989. Р.310-324.

4. ХЫЙзоуУ.А., Ьейпег 4.Г., Мапукт Е.А., Рейепко Е.А.,
8коуогос!а А.А., Напбе! Р. 8райа11у-1осаИгес1 сИзскаг^е й Нге а!тозркеге.
Хкиг. Ехрегип. 1 Теогейск. Г1г1к1. 1995. У.108. Ы. 6 (12). 1966-1985

5. Ок1зик1, Т.-Н., Ойппйоп, Н.: Р1а8та йгеЪаПз йжтес! Ъу
ппегохуауе ййегйгепсе т ай. Ыай1ге. 1991. У.350, Р. 139-141.

6. Ойппйоп Н., Копек) Ы., Като^ахуа М., Аок1 М., Окйикх Т.-Н.
Ехрегйпеп1а1 сопсНйоп о! агййсга! Ъа11 И^йпт^ Ъу изт^ ппегохуауе
апс! ейзекаг^е. 1п: Ргос. 51к 1п1. 8утр. оп Ва11 (18ВЙ97).

Тзи^ахуа-Тохуп, 4арап. 1997. М., Окйикх Т.-Н.: Ехрегйпеп1а! сопсИйоп
1ог ЪаП И^йптё' сгеайоп Ъу изт^ ай ^ар ейзекаг^е.

7. Апбегзоп К.АУ. АЪзепсе о! сШТизюп т сгеайоп гапсЬэт
1аШсез. Ркуз. Кеу. 1958.V.109. Ы. 5. Р.1492-1505.

8. Тапака К., Тапака М. 1з ЪаП И^кйпщг “АпПегзоп 1осаИгайоп”?
1п: Ргос. 51к 1п1. 8ушр. оп Ва11 (18ВЬ97). Тзи^ахуа-Тохуп,

4арап. 1997. Р.137-141.

9. Кашо^ахуа М., Тапака Н., Ойппйоп Н., Ок1зик1 Т.-Н.
Роззйййу о! ппегохуауе 1осаИгайоп 1о ргосйсе ап ехрегйпепй! р1азша
йгеЪаП. 1п: Ргос. Тар. АсасЪ 1999. V. 75, 8ег. В. Ы.10. Р. 275-280.

10. Ойппйоп, Н., Кашо^ахуа, М., Тапака, Н., Ок1зик1, Т.-Н.
Ехрегпшеп! о! 1ке 1осаИгайоп о! 1ке е1есйоша^пей.с хуауе ш 1ке
хуауе^иМе. 1п: Ргос. 61к 1пй 8ушр. оп Ва11 (18ВЬ99).

Апйуегр, Ве1^шш. 1999. Р. 207-211.

11. Кашо^ахуа М., Ойппйоп Н., Ыи 4. У., Тапака Н., Ок1зик1
Т.-Н. 81ис1у о! ппегохуауе 1осаИгаНоп тобе 1ог арреагапсе о! р1азша
йгеЪаПз. 1п: Ргос. 81к 1п1. 8ушр. оп Ва11 (18ВЬ04). Скип^-

И,Та1хуап. 2004. Р. 118-119.

12. Ойппйоп Н., Кашо^ахуа М., Тапака Н., Ок1зик1 Т.-Н.
Ехрегпшепй оп ппегохуауе 1осаИгаНоп 1ог Ъа11 Н^к1пт§ гезеагск. 1п:
Ргос. 81к 1п1. 8утр. оп Ва11 Ы^Ыпш^ (18ВЬ04). Скип^-И,Та1хуап.
2004. Р.120-122.

13. Ойппйоп Н., Като^ахуа М., Ок1зик1 Т.-Н. Ехрегйпепй оп
Ъа11 Н^к1пт§ Ъу изт^ ппегохуауе 1осаИгаНоп. 1п: Ргос. 91к 1п1. 8утр.
оп Ва11 (18ВЬ06). Етбкоуеп, Ые1кег1апс18. 2006. Р. 157-158.

14. Ойппйоп Н., Като^ахуа М., Ок1зик1 Т.-Н. Ехрегппепй 1ог
агййста! Ъа11 И^к1шп^ Ъу изй^ ппегохуауе 1осаИгайоп. 1п: Ргос. 101к 1пй
8утр. оп Ва11 Ы^кйпп^ (18ВЬ08) апс! Зге! 1пй 8утр. оп йпсопуепйопа!
Р1азтаз (1811Р08). КаИшп^габ, Киззта. 2008. Р. 99-100.
15. Бровкин В.Г., Колесниченко Ю.Ф., Хмара Д.В. Принцип
структурообразования в инициированном СВЧ - разряде и низко-
пороговый шаровой разряд. Шаровая молния в лаборатории. Ред.
Авраменко Р.Ф., Бычков В.Л., Климов А.И., Синкевич О.А. (ред.)
Химия, Москва.1994.С. 119-135.

16. Шибков В.М., Александров А.Ф., Кузовников А.А. Свободно
локализованный СВЧ разряд в воздухе. Ред. Авраменко Р.Ф., Бычков
В.Л., Климов А.И., Синкевич О.А. (ред.) Химия, Москва.1994. С.136-150.

17. Мицук А.В., Мицук В.Е. Лабораторная шаровая молния
при разряде в воздухе. Ред. Авраменко Р.Ф., Бычков В.Л., Климов
А.И., Синкевич О.А. (ред.) Химия, Москва. 1994. С. 151-153.

18. Сйикапоу К.В. Ва11 Ы^Ышп^ - зоигсе о! 1гее епег^у. 1п:
Ргос. 10111 1п1. 8ушр. оп Ва11 Ы^Мпт^ (18ВБ08) апс! Зге! 1п1. 8утр. оп
ПпсопуепПопа! Р1азтаз (184ТР08). КаИпт^габ, Киззга. 2008. Р. 22-26
19. Со1ка К.К. 4г. ЬаЪога1огу-ргос1исес1 Ъа11 И^Ыпт^. 4. Сеорк.
Кез. 1994. У.99, Ы.П5. Р.10679-10681.

20. Мицук А.В., Мицук В.Е.Исследование параметров безэлект-
родного СВЧ разряда диффузионного вида в воздухе при атмосферном
давлении Лабораторная шаровая молния при разряде в воздухе. Ред.
Авраменко Р.Ф., Бычков В.Л., Климов А.И., Синкевич О.А. (ред.)
Химия, Москва.1994.С.154-156.

21. П1к111уаг, V., 4егЪу, Е.: ПгеЪаП езесПоп 1гош а шоНеп 1ю1
зро! 1о а!г Ъу 1осаИгес1 ппсгохуауез. Рйуз. Кеу. ЬеП. 96, 045002-1 -
045002-4 (2006)

4А эксперименты по получению шм
в эл ектрорязряднын условиян

К настоящему времени выделилось несколько направ-
лений исследований и создания светящихся шаров в элек-
троразрядных условиях.

• К первому можно отнести создание шаров из плазмы
паров металла, при замыкании контактов мощных элек-
трических батарей [1, 2, 3], сопровождающееся окислением
атомов металла, а также генерацию шариков при замы-
кании металлических электрических проводов, как в воз-
духе, так и в воде [2,3].

Размер светящихся шаров, появляющихся при размы-
кании контактов батарей достигал нескольких сантиметров,
а время жизни - десятые доли секунды. Яркостная температура
соответствовала температуре плавления и испарения металла.

Светящиеся шары диаметром 2-4 мм и временем
жизни 2-5 с были получены [3] при коротком замыкании
цепи двумя электродами в воде. Шары напоминали капли
расплавленного металла, горящего в воздухе. После осты-
вания они представляли собой 2 мм металлические сферы
со следами окис лов на поверхности.

В работе [4] при взрыве металлических фольг в кю-
ветах с водой над устройством, содержащем эти кюветы,
и покрытым вакуумным уплотнением возникали светя-
щиеся шары величиной до 10-15 см и временем жизни
до 5 мс. Энергия вложенная в 8 кювет, с фольгами титана
50 мкм 1 см 5 см, составляла 50 кДж, а время импульса
60 мкс. На фотографиях, представленных в статье, видно,
что по мере увеличения времени наблюдения чисто диф-
фузное свечение шаров меняется на свечение, наполненное
светящимися частицами. Это позволяет высказать предпо-
ложение о процессах конденсации, которые идут в плазме
паров металла, проникших через уплотнение и образо-
вавших светящуюся область.

• Вторым направлением является формирование све-
тящихся шаров с временем жизни от нескольких миллисе-
кунд до нескольких секунд при использовании импульсных
или кистевых разрядов в смесях воздуха с органическими
газами или органическим аэрозолем [5-7], или при де-
струкции материала металлических электродов [7] в после-
свечении разряда.

Одной из первых работ, посвященной возникновению
светящихся шаров в разряде, является [5]. В 4 м3 воздуха
зажигался кистевой разряд, при распылении в разряде аэро-
зольных частиц р-ху1епе-а20—парЫо! из расчета 15 мг/м3. На-
блюдавшийся цвет разряда при этом был зеленовато-голубым.
Затем в центре камеры образовывалась сфера диаметром 20 см,
ярко-красного цвета, которым обладали крупные частицы,
образующие сферу. Анализ этих частиц под микроскопом по-
казал, что эти частицы представляют собой длинные цепочки
из мелких частиц, до тысячи штук в каждой.

В книге Барри [9] описываются эксперименты ав-
тора, когда в импульсный разряд (с напряжением между
электродами 10 кВ и энергией в импульсе ~ 250 Дж) в воз-
духе при атмосферном давлении добавлялся пропан. Его
объемная концентрация составляла 1.4-1.8%, что меньше
величины концентрации пропана, необходимой для его вос-
пламенения. После чего в объеме появился желто-зеленый
шар, который существовал 1-2 с.

В книге Сингера [10] описаны эксперименты Науэра
[8] по получению светящихся шаров при газовом разряде
в атмосфере водорода и углеводородов таких, как метан,
пропан и бензин, с концентрацией немного ниже предела
необходимого для их воспламенения. Наибольший эффект
наблюдался при использовании бензина. Яркие светящиеся
шары возникали даже при ничтожных следах бензина
в разрядной камере. При объяснении опытов в этой работе
высказывалось предположение, что свечение возникает
на комке нитей. (Бензин при сгорании выделяет большое
число легких проводящих комков сажи [11].) Однако само
свечение рассматривалось как результат горения органиче-
ского вещества. В тоже время светящиеся сферы наблюда-
лись и при заполнении разрядной камеры инертным газом
с малыми добавками углеводородов.

В [11] удалось наблюдать свечение красного шарика
диаметром 5 мм, пролетевшего между двумя электродами,
один из которых был металлической сеткой, а второй-
стержнем. Электродный промежуток с разностью потен-
циалов 40 кВ поливался сверху искусственным дождем.
От сетки внезапно отделился бесформенный лист, ко-
торый на протяжении 15 мм превратился в правильный
шар красного цвета; продолжая двигаться по силовой
линии, шар бесшумно исчез, не долетев до второго
электрода. Шарик, по мнению авторов статьи, возник
на основе комка аэрозоля, поскольку накануне на месте
проведения опыта проводились испытания генератора
дыма. Свечение объяснялось следующим образом: воз-
никновение проводимости различных нитей и оболочек,
парящих в воздухе, при смачивании водой, даже если
они образовались из непроводящих материалов, приводит
в точках контакта нитей и оболочек к накаливанию нитей
или появлению газовых разрядов между нитями в точках
их соприкосновения. Также объяснялось и появление
шаровых молний как результат свечения клубков обугле-
роженных органических нитей.

В работе Отсуки [6], которая идеологически продол-
жала работу [9], создавался импульсный разряд в воздухе
между медными электродами, находящимися на рассто-
янии 3 мм, при этом разрядное напряжение изменялось
в диапазоне 8-10 кВ, а энергия в импульсе составляла
Е = СЕР12 - 350 Дж. Разрядная камера имела размеры
150x120x150 см. При добавлении 2.1% этана в воздух
наблюдалось появление красного шарика диаметром до -
4 см и временем жизни до 0.3 с. При добавлении 100 см3
хлопковых волокон в послесвечении разряда в течении 0.8
с наблюдался объект белого цвета ~3 см в диаметре. В смеси
2.7% этана, 100 см3 хлопковых волокон, переработанных
до мелких частиц, четыре раза наблюдалось появление
светящихся объектов. Один раз диаметр такого объекта
составлял 5 см, а его время жизни составляло 2 с после
выключения разрядного импульса.

Результаты ранних экспериментов с искусственными
шарами в разрядах с органическими добавками были ин-
терпретированы [5, 10], как имеющие непосредственное
отношение к естественным ШМ, эксперименты с парами
металлов также серьезно обсуждались в этой связи.

Позже, в работе [12], при анализе долгого послесвечения
высокочастотного разряда в воздухе (с частотой 7.5107 Гц),
достигавшего 1 с в эксперименте [7], был сделан вывод,
что существенную роль в этом свечении играют фрактальные
кластеры, образующиеся в парах металла, поступающие
в разряд с электродов. Фрактальный кластер - это агрегат,
в котором масса растет с размером по закону [126]
т = т0-(27?^/г0)°, (4.4.1)

где ш0 и г0 масса и размер наименьшего звена, а ^ра-
диус кластера (структуры). Б - фрактальная размерность,
в частности для органических полимеров (типа цепочек
С2Н2) /9~2.5±03, а для неорганических (типа цепочек 8Ю2)
В^1.75+0.2 [12].

Искусственные шары были также получены в работе [13]
при пробое березовой древесины в разряде при атмосферном
давлении, когда кусок древесины располагался между элект-
родами. Красно-голубые шары диаметром 5-10 мм (два случая
появления на 450-500 актов пробоя) вышли из древесины,
на поверхности которой остались светлые следы лигнина. Такие
пятна имеют аномалии электропроводности, в них электро-
проводность снижается на 15-20 порядков величины. На этих
участках под действием электрического поля происходит
наиболее эффективное воздействие на лигнин - выделение
газов, отделение гидроксильных групп, уменьшение кристал-
личности, а, следовательно, к возможности полимеризации
и образования гетерогенной структуры. В [13] была высказана
идея о лигнине (т.е. высокомолекулярном органическом веще-
стве), как основе для образования естественных ШМ.

К этому же направлению следует отнести экспери-
менты по замыканию электрических цепей электродами,
покрытыми древесным углем или слоем воды Форд [14].
В них получались ДСО размером 9-12 мм и временем жизни
от 30 мс до 0.8 с.

Основываясь на работах о появлении светящихся
шаров при взаимодействии плазмы с частицами органи-
ческих полимеров, в работе [15] была предложена модель
шаровой молнии, где каркас ШМ формировался из цепочек
органических макромолекул.

• К третьему направлению можно отнести образование
структур в условиях испарения материалов при наличии
электрического поля, когда в первую очередь фиксирова-
лось образование именно структуры, а о свечении ничего
не сообщалось.

Одной из первых работ из этого направления является
работа группы Подмошенского [16]. При взрыве тонких
проволочек и фольг из вольфрама при давлении 100-760
Торр и вкладе энергии в импульсе до 50 Дж (взрыв реа-
лизовывался разрядом с конденсатора) наблюдалось образо-
вание нитевидных конгломератов с поперечным размером
микроволокон в конгломерате 20-30 нм. В работе [17] ре-
зультаты этих экспериментов связываются с возможностью
образования ШМ из подобных аэрозольных частиц.

Образование аэрогельных структур из фрактальных
агрегатов исследовалось в работах [18-19]. Под действием
излучения рубинового лазера с энергией в импульсе - 70 Дж
и длительностью 10 3 с на поверхность титана в наложенном
электрическом поле напряженностью от 100 до 1.5103 В/см
наблюдалось образование фрактальных агрегатов с массой
-7 г/м3, которые образуются при конденсации пара с образо-
ванием мелких синглетов (размером 1-10 нм) и последующей
их коагуляцией, с образованием фрактального агрегата
с фрактальной размерностью 11=1.82. После этого образо-
вывалась макроскопическая структура, видимая глазом.
Авторы приходят к заключению, что подобная структура
может служить каркасом для ШМ, например, из частиц,
возникающих при ударе линейной молнии о препятствия.

Особенностям роста фрактальных кластеров в газовой
фазе посвящена работа [20]. В ней показано, что фрак-
тальные агрегаты металлов могут образовываться при го-
рении металлов (в частности магния) как в дуговом разряде,
так и на открытом воздухе. При этом при высоких темпера-
турах Т > 1000 К заметное влияние на структуру растущих
агрегатов оказывает ионизационное состояние среды.

Статьи Абрагамсона [21-22] оказались важными рабо-
тами для понимания возможной природы ШМ. В [21] было
высказано предположение, что происхождение ШМ связано
с линейным ударом молнии в землю. В месте удара молнии
появляются так называемые фульгуритовые области, где
энергия молнии высвобождается. Эти области имеют такие
формы, как трубки длиной до нескольких метров и ши-
риной в несколько сантиметров, или участки с боковыми
каналами. В них происходит восстановление кремнезема
до металлического кремния, при этом образуются цепочки
атомов, а те, которые попадают в воздух, создают клубок
из цепочек атомов или шары такого типа, которые был пред-
сказан Смирновым [12]. Исследования [22] были посвящены
возникновению сферического клубка кремния из 81-нано-
частиц. Проделаны эксперименты по исследованию ударов
импульсов тока разряда в почву при вложенной энергии
Е - 4,5104Дж. При этом предполагалось, что в почве присут-
ствуют частицы оксида кремния 8Ю2. Создание наночастиц
81/8Ю/81С происходит в месте выделения энергии при взаи-
модействии разряда с органическими компонентами почвы,
где произошла диссоциация органических веществ до атомов
углерода 8Ю2+2 С —> 81 + 2 СО. Когда пары кремния попа-
дают в атмосферу, происходит их конденсация и образуются
наноразмерные кремниевые структуры. Под воздействием
электрического поля эти структуры, как и в [12], собира-
ются в крупные агрегаты, которые начинают светиться из-за
нагревания в реакции окисления кремния 81 + О2 —> 8Ю2.
В [22] были предприняты эксперименты по имитации удара
молнии в землю. При этом использовалась цепь с емкостью
204 мкФ при напряжении 20 кВ, Ток разряда проходил
через увлажненный слой почвы толщиной 3 мм. При этом
выделенная в почве энергия составляла 110 кДж, а заряд
1.3-3.4 С проходил через почву. Продукты реакции были
собраны и исследованы. С помощью сканирующего элек-
тронного микроскопа были обнаружены нити волокон
диаметром 100 нм и длиной до 7 мкм. Также было найдены
несколько сфер диаметром 2 мкм и найдены цепочки длиной
от 25 до 120 нм, состоящие из шариков со средним размером
25 нм. Такие сферы диаметром 2 мкм состояли в основном
из кремния, а А1, М^, Са, Ма и Ге (компоненты минералов
почвы) выступали в качестве примесей. В [22] не наблюда-
лось образования изолированных макросфер аэрогеля, т.е.
прямые эксперименты по получению светящихся не при-
вели к получению светящихся вихревых сфер. Это было
объяснено генерацией сильной ударной волны при разряде
разряда и, соответственно, сильными возмущениями газа
вблизи разряда и возможным разрушением сфер. Поэтому,
в [22] предполагалось, что в природе пары из полости,
образованной молнией, выходят после прекращения грозо-
вого разряда. При этом вихрь образуется из заряженных
наночастиц. На Рис. 4.4.1. и 4.4.2. пред став леныа схема
эксперимента и полученные светящиеся образования.

После появления этих работ было опубликовано не-
сколько исследований, посвященных сгоранию и взрыву
пористого кремния с образованием плазмоидов с темпера-
турой блеска выше 2000°С, среди которых были следующие
работы [23-27].

Исследования [23] были посвящены взрыву и сгоранию
наноструктурированного кремния в присутствии и отсут-
ствии водорода на его поверхности. Наблюдались сфериче-
ские плазменные структуры, образованные в этих процессах.
В качестве источника наночастиц кремния использовали
слои пористого кремния. Они были сформированы с по-
мощью электрохимического анодирования монокристалли-
ческого кремния р-типа с удельным сопротивлением 12 см
в 48% водном растворе плавиковой кислоты при постоянной
плотности тока 50 мА/см2. После этого образцы помещали
в 10% водный раствор КЫОЗ и высушивали при 60° С.

Взрыв и горение пористого кремния были иницииро-
ваны термически, механически, электрически и оптически.
Термическое инициирование осуществлялось при контактном
нагреве до 900° С. Механическое инициирование осуществля-
лось путем царапания (или прокалывания) поверхности по-
ристого кремния металлической иглой. Электрическое ини-
циирование осуществлялось путем прохождения импульса
электрического тока через конструкцию. Оптическое иници-
ирование осуществлялось лазерным излучением мощностью
40 МВт/см2. Различий в картинах взрыва относительно
способа инициирования не выявлено. Взрывы и сгорание
Рис. 4.4.1

Рис. 4.4.2
пористого кремния имели место при комнатной температуре
воздуха с контролируемой влажностью 50, 70 и 90%.

В работах [24-25] также была проверена теория [21-
22]. При этом испарение мелких кусочков высокочистых
кремниевых пластин осуществлялось электрической дугой
при нормальном атмосферном давлении. Авторам уда-
лось создать светящиеся огненные шары, которые имели
большое (секунды) время жизни и продемонстрировали
несколько свойств, обычных для естественных ШМ. В каче-
стве нижнего электрода и вольфрамового (или графитового)
верхнего электрода использовались элементы 81 диаметром
5 см, легированные р- типом, и толщиной 350 мкм 50 мкм,
расположенные на плоской стальной пластине толщиной
1000x1000 мм2 толщиной 5 мм, верхний электрод имел ди-
аметр 4 мм и длину 30 см. Напряжение на нем варьиро-
валось в диапазоне от 20 до 25 В, а ток - от 100 до 140 А.
Верхний электрод был подвижным. Вся процедура работы
электродов и короткого замыкания образца заняла от 1 до 2
с. Эксперименты проводились при температуре 29 ° С и от-
носительной влажности воздуха 70%.

Видео кадры показывают много маленьких горячих све-
тящихся фрагментов, разлетающихся во всех направлениях
во время разряда. Светящиеся огненные шары, напомина-
ющие ШМ, отчетливо вели себя. Их диаметр был в пределах
1 - 4 см и намного больше, чем у типичного фрагмента.
На Рис. 4.4.3 представлены фотографии этих объектов.

Рис. 4.4.3. Последовательные кадры, показывающие полученные
объекты с дымом, исходящим из поверхности [24].
Временной интервал между кадрами 80 мс.
Их время жизни составляло до 8 с, тогда как фраг-
менты охлаждались за 1 с. Огненные шары имели свойства,
которые были похожи на свойства ШМ в природе. Стати-
стика экспериментов показала примерно 1 событие из 30 ис-
пытаний. В этих экспериментах не было получено свободно
плавающих огненных шаров. Для сравнения полученных
результатов с результатами, опытов при использовании
электрода, отличного от 81, были проведены аналогичные
эксперименты с заменой пластины 81 на: фольгу А1 и Си,
соленую воду, сухие и влажные микросферы 8Ю2 (тип,
используемый для пескоструйной обработки), увлажненные
древесина и смесь увлажненной древесины и микросфер
8Ю2. Ни один из этих материалов не привел к появлению
светящихся огненных шаров с поведением, наблюдаемым,
как когда были нанесены кусочки кремниевых пластин.

В [27], см. выше, сообщалось о генерации огненных
шаров путем воздействия на кремний и другие твердые
материалы, такие как стекло и глинозем, концентрирован-
ными микроволнами. Благодаря плавлению и испарению
материала исследователи смогли сформировать колонну,
а затем огненный шар. Огненный шар долго не жил, -
он светился только около 30-40 мс после выключения
микроволнового источника.

Работа [26] была посвящена опытам и продолжению
экспериментов по сжиганию кремния и других материалов
при помощи электрической дуги. Было показано, что светя-
щиеся объекты, описанные в [24-25], по-видимому, состоят
из горящих капель расплавленного кремния, горение ко-
торых было инициировано высокой температурой электри-
ческой дуги. При этом окисление расплавленного кремния
тормозилось наличием слоя жидкого 8Ю2. Эксперименты
[24-26] и наши собственные эксперименты (см. Ниже) под-
тверждают гипотезу [21], что при высоких температурах
окисления кремния может образовываться светящийся
шар при реакции, которая длится несколько секунд. Од-
нако детали этого процесса сильно отличаются от гипотезы
[21], поскольку здесь задействовано не облако наночастиц
кремния, а структуры макроразмера.

Все вышеперечисленные работы были посвящены
сгоранию материалов, которые могут появиться в про-
цессах восстановления под воздействием плазмы. В связи
с этим они представляют собой продолжение экспериментов
по сжиганию материалов, в отличными от рассмотренных
в [28-29] (см. ниже) условиях воздействия плазмы и элек-
трического поля. Легированный 81 представляет собой
удобный материал для таких экспериментов. Их сгорание
не удивительно. Отметим, что количество 8Ю2 в земной
почве составляет около 60%, поэтому процесс возбуждения
кремнезема действительно может происходить под воз-
действием линейного удара молнии в почву, и это может
привести к появлению одного из возможных типов ШМ.

В заключение этого раздела необходимо отметить,
что образование различного рода структур происходит
в плазме ВЧ разрядов с участием органических компонентов
[30]. Так при образовании тонких пленок во фреоне-318
разряде при давлении Р=25-75 Па в [31] наблюдалось
образование структур размером до 3 мм. Они напоминали
переплетенные цепочки 10-20 мкм толщиной.

Таким образом, эксперименты с газовыми разрядами
показывают возможность образования в плазме, как светя-
щихся структур, искусственных ШМ, так и конгломератов,
и фрактальных кластеров, как органического, так и неорга-
нического происхождения.

ЛИТЕРАТУРА К 4.4.

1. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. Мо-
сква. Энергоатомиздат. 1985.

2. Вцкйшз С.С. А шос1е1 1ог Ва11 Ыа1иге.1981, V.

284, Р. 150-151.

3. Со1ка В.К., 4г.: ЬаЪога1огу-ргос1исес1 Ъа11 И^Мпш^. 4. Сеорй.
Вез. 1994.V.99, Ы. В 5. 10679-10681.
4. Уруцкоев Л.И., Ликсонов В.И., Циноев В.Г. Эксперимен-
тальное обнаружение “странного” излучения и трансформации химиче-
ских элементов. Прикладная физика. М., ВИМИ, № 4, 2000. С.83-100.

5. Сахуооб АУ. & РаПегвоп Н.8. А сигюив рЪепошепоп зЪохуп Ъу
Ы^Ыу сЪаг^еб аегово1в. Ма1иге. 1931, У.128, Р.637.

6. ОЫвик! Т.Н., О1иги1оп Н. Ехрегппеп1а1 гевеагск оп ЪаП
И^Ыпш^. II Миоуо С1шеп1о. 1990. 13С, Р.761-768.

7. РохуеП И.К., РПкепв1ет В. Ва11 И^Ыпт^. АтеНсап 8с1епНв1.
1970. У.58. Р.262.

8. Маиег Н.-Х. Ап^еху. РЪув., 1953. Вб.5. № 12. 8. 441.

9. Ваггу И.П. Ва11 апб Веаб Ь1^1йтп^. Р1епит, Меху

Тогк. 1980.

10. 8т^ег 8. ТЪе Ма1иге о! Ва11 Ы^Ыпт^. Р1епит, Меху Тогк.
1971.

11. Войцеховский Б.В., Войцеховский М.В. Капильно-про-
бойное свечение шаровой молнии. ДАН 1986. Т.287. С.331-334.

12. а) Смирнов Б.М. Физика фрактальных кластеров. Москва.
Наука.1991. б) Смирнов Б.М. Проблема шаровой молнии. М. Наука. 1988.

13. Слюсарев Н.М. Шаровая молния и древесина. В сб. Ша-
ровая молния п/р проф. Б.М. Смирнова. М. ИВТАН. 1990. С. 18-29.

14. Роге! К.А. Ношешабе Ы^Ыпш^. МсСгаху НП1, Меху Тогк.
2002.

15. ВусЪкоу У.Ь. Ро1ушег ЪаП И^Ыпш^ шобе!. РЪувша 8сг1р1а.
1994. V. 50. Р.591-599.

16. Александров В.Я., Бородин И.П., Кириченко Е.В., Подмо-
шенский И.В. Быстрая коагуляция субмикронных аэрозолей в ни-
тевидные объемные структуры. Жур. Технич. Физ. 1982. Т.52. № 4.
С.818-820.

17. Александров В.Я., Голубев Е.М., Подмошенский И.В. Аэ-
розольная природа шаровой молнии. Жур. Техни. Физ. 1982. Т.52. №
10. С.1987-1992.

18. ЬивЪшкоу А.А., Ме^ш А.Е., РакЪошоу А.У. Ехрегппеп1а1
оЪвегуаНоп о! 1Ъе аего8о1-аего^е1 1гап81Ноп. СЪеш. РЪуз. ЬеП. 1990.
У.175. М.1,2. Р.138-142.

19. Лушников А.А., Негин А.Е., Пахомов А.В. Переход аэро-
золь аэрогель, в сб. Шаровая молния п/р проф. Б.М. Смирнова. М.
ИВТАН. 1990. С.11-14.

20. Михайлов Е.Ф., Власенко С.С., Киселев А.А. Некоторые
особенности образования фрактальных кластеров при релаксации
аэрозольной плазмы. Физика плазмы. 1995. Т.21. №5. С. 442-448.

21. АЪгаЪашбоп И., Пшп188 И. ВаП И^Ыпш^ саизеб Ъу охШаНоп
о! папорагНс1е пе^хуогкз 1гош погша! И^Мпш^ 81г1ке8 оп 8оП. Ма1иге.
2000. V. 403, Р. 519-521.
22. АЪгакатзоп 4. Ва11 Н§к!пш§ !гош а!шозркег1с скзскаг^ез
у!а ше!а1 папозркеге охИаНоп: кош зоПз, хуоос! ог ше!а1з. РкП. Тгапе.
Коу. 8ос. Ьопаоп. 2002. V. 360, Ы.1790. Р.61-88.

23. Ьагагоик 8.К., По1Ык А.У., ЬаЪипоу У.А., ВоНзепко У.Е.
8ркег1са1 рТазшоИз 1огше6 ироп Пае сошкизНоп апб ехрТозюп о!
папо81гис1иге6 кубга^еб зШсоп. 4ЕТР ЬеП. 2006. У.84. Р.581-584.

24. Ра1уа С.8., Рауго А.С., бе УавсопсеТоз Е.А., Мепбез 0.4г., 6а
8Пуа Е.Г. РгобисПоп о! ЪаП-Н^Ыпш^-Нке 1ишшоиз Ъа11з Ъу е1ес!г1са1
Шзскаг^е т зШсоп. Ркуз Кеу Ье!!. 2007. У.98. 048501-1 - 048501-4

25. Ра1уа С.8., Геггезта 4.У., Ваз!оз С.С., боз 8ап!оз М.У.Р.,
Рауао А.С. Епег^у бепзИу са1си1аНопз 1ог ЪаП-Н^Ыпт^-Нке 1иттоиз
зШсоп Ъа11з. Ркуз.: ЬГзреккЬ 2010. У.53. Р. 2.

26. 8!еркап К.В., Маззеу Ы. Вигпт^ тоИеп те!аШс зркегез:
опе с1азз о! Ъа11 И^Ыпт^? 4 А!тоз 8о1аг-!егг Ркузтз. 2008.
У.70.Р.1589-1596.

27. П1кк!уаг V., 4егЪу Е.: ПгеЪаП езесйоп 1гот а тоВеп ко! зро!
!о ай Ъу 1осаИге4 ппсгохуауез. Ркуз. Веу. ЬеП. 2006. У.96. 045002-1 -
045002-4

28. ЕтеИп 8.Е., 8етепоу У.8., Вусккоу У.Ь., ВеИзкеуа Ы.К.,
Коузкук А.Р. 8оте оЪ]ес!з 1огте4 т !ке т!егас!1оп о! е1ес!г1са1
скзскаг^ез хукк те!а1з апб ро1утегз. Теск Ркуз. 1997. У.42. Р. 269-
277.

29. ЕтеИп 8., Вусккоу V., Аз!айеу А., КоузЫк А., РВогегзку
АР1азта соткизИоп па!иге о! аг!Шс!а1 Ъа11 И^к!п1п^. 1ЕЕЕ Тгапз.
Р1азта 8сЬ 2012. У.40. Р.3162-3165.

30. УазиИа Н. Р1азта Ро1ушег1за!1оп. Ыеху-Уогк: АсаНепНс
Ргезз. 1985.

31. Виноградов Г.К., Иманбаев Г.Ж., Полак Л.С., Словецкий
Д.И. Экспериментальное исследование образование полимерных
пленок в неравновесной фторуглеродной плазме. Химия высок,
энергий. 1983 . Т.17, С.372-377.

4.5. ПЛ АЗМ0Д0 Н А МиЧЕСКОЕ ОБРАЗОВ А ния шм и ДСО

Во второй половине 20 века, в ходе исследований
плазмы различного типа разрядов, появилось понятие
«долгоживущие светящиеся образования» (ДСО), которое
впервые, по-видимому, было введено на кафедре Физиче-
ской электроники Физического Факультета МГУ в работах,
посвященных созданию долгоживущих светящихся объ-
ектов в плазме, см., например [1-3], или «долгоживущих
плазменных образований» (ДПО) [4-5], или плазмоидов
[6-7] различного типа. Эти объекты были исследованы
в связи с созданием особо ярких источников излучения,
вопросов снижения сопротивления летательных аппа-
ратов [5а], воздействием плазмы на различные материалы
и плазмохимией.

• Эксперименты, которые привлекают пристальное
внимание исследователей в течение последних двадцати лет,
являются эксперименты с применением плазменных струй.
Эксперименты по созданию плазмоидов были проведены
при использовании импульсных плазменных инжекторов
различного типа с диапазоном энергии, вложенной в плаз-
моид, 100 Дж-100 кДж [1-3]. Времена жизни плазменных
структур значительно (на несколько порядков величины)
превышали типичные времена создания плазмы источни-
ками энергии, а также время распада плазмы.

В данных экспериментах при импульсной инжекции
плазмы в воздух имело место образование плазменных
структур различной формы - сфероидальных (при удельной
энергии в канал плазмотрона <3>1 кДж/см3) [1-3], торои-
дальных [1-3] (при удельной энергии в канал плазмотрона
<3~0.5 кДж/см3), цилиндрических [1,4-7] (Авраменко,
Панкова, Бычков) и др. с типичными размерами 10-40 см
и временем жизни до 0.1-1 с. При этом время энергов-
клада варьировалось от 10 мкс до 10 мс. Типичное время
жизни было до 50 мкс Типичное значение температуры
в начальной стадии существования плазмоида составляло
7000-10000 К. Начальная концентрация электронов состав-
ляла 1016 - 1017 см 3.

Согласно [1,3] при импульсной инжекции струи суще-
ствует иерархия времен: время введения энергии в разряд
т, время формирования струей характерной структуры
и время развития неустойчивости потока т.. При т=тг
бочковидная или грибовидная структуры струи превраща-
ются со временем в сферу или тор. При =т. развивается
неустойчивость Кельвина-Гельмгольца также приводящая
к образованию тороидального вихря.

В [1-3] изучались спектры излучения плазмы и их
временная эволюция. Показано, что на поздних стадиях су-
ществования светящихся шаров их спектр излучения соот-
ветствует излучению твердых углеродных частиц и частиц
окислов металлов, а также спектру излучения горящих
органических материалов.

Следует отметить, что данные объекты не могут отно-
ситься к естественным ШМ из-за их малого времени жизни.

•С 1971 г. во Владимирском государственном уни-
верситете (Россия) проводятся эксперименты по полу-
чению электрических разрядов с возможно большой силой
тока [9]. Последним вариантом энергоустановки является
система с индуктивным накоплением энергии [10], в ма-
газине служит электромагнит с открытым 11-образным
сердечником из трансформаторной стали весом 22 тонны.
15 катушек из нескольких параллельных пучков мед-
ного провода намотаны на сердечник с общим сечением
4000 мм2. Индуктивность накопителя составляет 6.5-10 4
Г. При питающем токе 30 кА в нем сохраняется энергия
около 500 кДж. Длительность импульса тока при снятии
энергии с накопителя может быть изменена от 70
до 120 мс. Эта установка работает следующим образом.
Индуктивность накопителя связана с блоком выпрями-
телей через переключатель. После накопления магнитной
энергии накопитель с помощью второго переключателя
подключается к нагрузке, а спустя 70 мс после этого
первый переключатель отключается. Дополнительный ток
отключения генерируется в рабочей цепи. Этот ток про-
ходит через металлическую круглую диафрагму толщиной
56 мкм. Один электрод связан с периферической частью
диафрагмы, а второй - с ее центром. В результате ток
течет по дисковым радиусам. В момент взрыва диафрагмы
токи, протекающие в ней и в свинцовых проводах, создают
тороидальное магнитное поле. Ионы, кажется, «заморо-
жены» в этом поле. Конвекционные электрические токи
появляются в электрически нейтральной плазме. Эти токи
принимают форму тора, а затем - форму сферы [10-12].
На Рис. 4.5.1. представлены Временные зависимости силы
тока I, падения напряжения II при электровзрыве и потока
излучения Р, регистрируемого фотометром в разные мо-
менты эволюции плазменного образования при введенной
энергии - 30 кДж.

• Трансформация тора в сферу происходит
за 0.25 с, тогда как магнитное поле затухает за 0.4 с. Генери-
руемый светящийся объект имеет форму сфероида с острой
каймой. После этого происходит диффузный распад элек-
тромагнитной энергии от тепловой к оптической, и объект
медленно угасает. Иногда при локальном разрушении по-
верхности сферы происходит «затухание энергии вспышки,
включая луч с характеристиками, близкими к характери-
стикам лазерного луча».

• Выявлено, что излучение поляризовано на 1.5-5.5% ,
а плоскость поляризации параллельна плоскости диафрагмы
[10]. Авторы [12] считают, что эти явления можно объяс-
нить накоплением энергии электромагнитного излучения
во внутренней области плазменного образования, которое
происходит благодаря отражению света от внутренних
стенок тороида, вызванному увеличением концентрации
свободных электронов в направлении радиус вихря. В [13-
15] приведены данные по развитию проведенных ранее
экспериментов. В этих работах ДСО с формой близкой
(плазменный вихрь) к сферической, размером 30-35 см,
с временем жизни около 2 с было образовано при взрыве
круглой металлической диафрагмы мощным импульсом
тока (1тах~10-12 кА, 11-80 В, время импульса ~ 80 мс)
при вложенной энергии порядка 10 кДж.
Рис. 4.5.1. Временные зависимости силы тока I и падения напряжения
II при электровзрыве (а) и потока излучения Р, регистрируемого
фотометром в разные моменты эволюции плазменного образования (б, в)
(введенная энергия ~ 30 кДж).

Рис. 4.5.2. Фотография долгоживущего плазменного образования.
По нашему мнению, в данной работе также разви-
валась гидродинамическая неустойчивость, приводящая,
как и [1,3] к возникновению шара, а свечение определялось
излучением эродированных и конденсированных частиц
металла диафрагмы.

Параметры полученных ДСО соответствуют параме-
тром средней ШМ (см. выше) с плотностью энергии 0.1-
0.17 Дж/см3, что весьма мало по сравнению с плотностью
энергии реальных ШМ. Кроме того, данные объекты гибли
в результате погасания без взрывов типичных для ШМ. Тем
не менее данные ДСО можно считать экспериментальными
по времени жизни и размеру аналогами естественных ШМ.

•Авторы работ [16, 17] получили плазмоиды в виде
нагретых воздушных сфер, удерживаемых от расширения
атмосферным давлением воздуха. Они пришли к выводу,
что, нагрев газа в объеме нескольких кубических сантиме-
тров мощным искровым разрядом приводит к повышению
давления в нем до нескольких тысяч атмосфер, что вызывает
быстрое разрушение сферы сверхзвуковой ударной волной.
В результате время жизни нагреваемой сферы не превы-
шает одной миллисекунды. В связи с этим они выбрали
режим медленного нагрева объема газа. Использовались
6 высоковольтных трансформаторов (60 Гц, 120 В/15 кВ,
60 мА), вторичные обмотки которых включались парал-
лельно через искровые разрядники, возбуждая небольшой
объем воздуха. Трансформаторы периодически включали
на 0,5 с, а затем выключали на 0,5 с. Светящиеся образо-
вания поднимались вверх от зоны разряда, существовавшей
от 0.25 с до 0.5 с.

Следует отметить, что данные объекты не могут отно-
ситься к естественным ШМ из-за их малого времени жизни.

•Авторы [18, 19] получили светящиеся образования
при взрыве проволок диаметром 0.5 мм из меди, воль-
фрама, железа, титана и никеля в небольшой пластиковой
кювете, заполненной смесью органического материала
с водой. В кювете была дыра, через которую продукты
взрыва могли попасть в атмосферу. При прохождении тока
5-20 А через проволоку, она испарялась, и возбуждала газ,
прошедший через отверстие. При этом образовалась светя-
щаяся сфера диаметром 5-6 см. Сфера светилась в течение
2-3 с. Затем сфера сплющивалась и постепенно превраща-
лась в не светящееся тороидальное кольцо. Оно поднималось
вверх - сначала быстро, потом - медленно, причем его размер
увеличился с 5 до 50 см. По мнению авторов, сферическое
свечение не могло поддерживаться рекомбинацией зарядов,
так как характерное время этого процесса очень мало.
Скорее всего, причиной свечения было горение дисперсных
частиц материала проволоки в воздухе. Следует отметить,
что данные объекты не могут относиться к естественным
ШМ из-за их малых энергии и времени жизни.

•А.Н. Власов [19-20] считает, что ШМ представляет
собой тороидальный токовый слой, индуцированный внутри
вихревого газового кольца. Тороидальный вихрь может
образоваться при ударе линейной молнии в землю. Для мо-
делирования этого процесса Власов предпринял экспери-
менты по индукции сильного тороидального магнитного
поля при прохождении импульса тока через длинную про-
волочную катушку, намотанную в виде тора. Намотанная
катушка была изготовлена из медной проволоки диаметром
0.5 мм. Через нее с помощью электронного ключа разряжа-
лась конденсаторная батарея емкостью 45 мФ, заряженная
до напряжения 300 В. При этом произошел электрический
взрыв катушки. От места взрыва вверх быстро поднялось
бесформенное или грушевидное тело размером 15-20 см, оно
светилост около 0.3 с. До распада плазмоиды принимали
тороидальную форму. При взрыве проволочной спирали,
не свернутой в тор, долгоживущие плазмоиды с большими
размерами не появлялись.

В экспериментах [21] использовалась установка «ИН-
ГИР-Мега-15», представляющая собой генератор одиночных
субмиллисекундных импульсов (до 0.5 мс) с пиковым током
до 35 кА. Напряжение заряда конденсаторной батареи было
450 В как при токе 35 кА, так и при 400 кА. При элек-
тровзрыве 4-х спиралей по 16 витков, установленных то-
роидально (размер 2 см, Рис. 4.5.3 а), формировался плаз-
менный сгусток (Рис. 4.5.3. б, в, г) диаметром около 6 см
(Рис. 4.5.3.г). Типичное время жизни подобных сгустков
составляло 0.5 с, наилучший результат - 1.6 с.

Рис. 4.5.3. Спирали (а) и видеокадры электровзрыва (б,в,г) с последова-
тельностью 1/15 с.

Оценка плотности энергии светящихся объектов со-
ставляет 70-80 Дж/см3, что приближает энергию полученных
объектов к энергии мало энергетических ШМ. Характер их
движения не соответствует описанию естественных ШМ.
Скорее всего, причиной свечения было горение дисперсных
частиц материала проволоки в воздухе, как в экспериментах
[17-18]. Данные объекты гибли в результате погасания
без взрывов типичных для ШМ. Тем не менее полученные
ДСО по времени жизни и энергозапасу можно считать экс-
периментальными аналогами естественных ШМ.

• В 2000 году в Гатчине под Санкт-Петербургом
(Россия) был открыт новый тип электрического разряда
под названием «Гатчинский разряд» его изобретателями
[22 - 32 125-135]. Прототипом этого разряда они считают
эрозионный разряд («поток Авраменко»), но, в отличие
от последнего, они могут увеличить на два порядка размер
и время жизни светящегося объекта [23, 24].
Рис. 4.5.4. Установка для получения ДСО. 1- полиэтиленовая емкость.

2- кольцевой электрод. 3 -центральный электрод. 4-конденсаторная
батарея емкостью 0.6 мФ. 5- разрядник. 6 -кварцевая трубка. 7-
угольный или металлический электрод. 8 -медная шина. 9 -капля воды
или вещества, вводимого в разряд.

Основой установки для реализации разряда является
аккумуляторная батарея емкостью 0.6 мФ, заряжаемая
до напряжения 5.5-6.0 кВ. Используется пластиковый
цилиндрический сосуд с водой. Заземленный анод представ-
ляет собой кольцо из проволоки, лежащее на дне сосуда.
Толщина водного слоя обычно равна 15 см. В качестве
катода используется графитовый электрод диаметром
6 мм, выступающий над поверхностью воды на высоту
2-3 мм. Боковая поверхность электрода изолирована
от воды кварцевой трубкой. С помощью ручного разряд-
ника напряжение емкости подается на катод. Скользящий
разряд развивается на поверхности воды, и из электрода,
выступающего над водой, светящийся поток выбрасыва-
ется вверх. Разрядник отключается на 80-й миллисекунде
(при этом остаточное напряжение аккумулятора равно
3 кВ), и светящийся поток, отделяющийся от электрода,
превращается в светящийся объект. С 60-й по 100-ю мил-
лисекунду он имеет форму желеобразного тела, а иногда
принимает форму идеальной сферы (см. Рис. 4.5.5). Объект
поднимается вверх и распадается. Начало распада начина-
ется с 200-й миллисекунды, а само затухание длится около
400 мс. (Видеофильмы показывают, что при распаде сферо-
идальный объект превращается в тороидальный.)
Рис. 4.5.5. Фотография «Гатчинского» ДСО.

С помощью электрических зондов авторы [24-27, 29,
31, 32] обнаружили, что объект несет некомпенсированный
отрицательный заряд величиной 2 10 7 С, находящийся
на его оболочке. При этом потенциал оболочки превышает
10 кВ. Плазмоид не влиял на диэлектрики, но плавил
тонкие провода. В [32] сообщается, что при плавлении
проволоки толщиной 0,1 мм образовывался шарик диа-
метром 0.5 мм. Авторы считают, что «основная энергия
шаровой молнии хранится в виде электрического поля,
создаваемого электронной сферой, и эта энергия имеет
потенциальный характер» [28]. Можно оценить энергию
«Гатчинского ДСО». Пусть диаметр заряженной сферы
составляет В = 13 см, а ее заряд равен 0 = 27 10 7 С.
Потенциал сферы равен II = 0 /2 ^П, а энергия электри-
ческого поля АУе = О2 /4ж0П. Для принятых значений П
и 0 получаем II = 27.7 кВ и АУе = 2.8 103 Дж. Теперь
определим энергию, необходимую для плавления нихро-
мовой проволоки. Удельная теплоемкость нихрома со-
ставляет Ср = 0.46 кДж/кг-К, его плотность составляет
рм = 8,4 103 кг/м3, а температура плавления Тт = 1390 С
[33]. Для образования расплавленного шарика диаметром
б требуется энергия = лг-с13рм СрТ/6. (Здесь Т - раз-
ница между температурой плавления и комнатной тем-
пературой). Для образования шарика диаметром 0.2 мм
требуется энергия 2.2-10 2 Дж, а шарик диаметром 0.5 мм
можно сформировать при затратах энергии 3.5-10 1 Дж. Эта
энергия в 10-100 раз больше, чем у электрической энергии
плазмоида. Однако, в [29] авторы сообщают, что сразу
после прекращения разряда заряд плазмоида составляет
<30 = 4-10 6 С, и, соответственно, мы находим, что энергия
его электрического поля равна 1.1 Дж. В тоже время, по на-
блюдениям авторов, в начальной стадии существования (в
течение ~ 100-200 мс) плазмоид интенсивно теряет заряд
из-за коронного разряда. По-видимому, этим можно объ-
яснить, что к моменту его подъема на высоту, на которой
расположен зонд (когда происходит плавление проволоки),
заряд плазмоида уменьшается на 99% . Отсюда средний ток
коронного разряда составляет 1с = <30 / т= 20-40 мкА.

Для сферы с зарядом 9 ток, определяемый проводи-
мостью воздуха ка, равен 1а = Ха (} / 0 [34]. Таким образом,
1а = 1.6 • 10 2 мкА при Ха = 3,5 10 14 /м (проводимость сухого
воздуха) [35] и 0 = 4 • 10 6 С. Для «Гатчинского» ШМ ток
1с превышает 1а в 2000 раз. По-видимому, это объясняется
высокой проводимостью канала («лидера»), связывающего
возникающий светящийся объект с катодом установки.
Непоследовательность результатов измерения лабораторной
энергии ШМ, полученных в результате плавления прово-
дников и оценки ее электрической энергии, свидетельствует
о том, что в ней должны быть другие источники энергии.

В полученных в [22-32] светящихся формациях элек-
трический заряд располагается на поверхности оболочки.
Поэтому это не может вызвать возникновение силы, соз-
дающей поверхностное натяжение. Эта сила могла поя-
виться, если бы заряд находился в объеме, ограниченном
оболочкой [34]. Поэтому резкая граница плазмоида, скорее
всего, возникает из-за вихревого движения поднимающе-
гося вверх объема нагретого газа.

Создатели нового вида разряда [27] сообщают,
что в случае, если емкостной разряд разорван до 80-й мил-
лисекунды, когда на батарее конденсаторов присутствует
напряжение более 3 кВ, вторая сфера взлетает с медного
электрода стержня, замыкает и отключает цепь разряда.
Цвет обеих сфер примерно одинаков. На основании этого
авторы [27] сделали вывод, что вода в установке играет
только роль переменного сопротивления. Этот вывод нашел
экспериментальное подтверждение в работе [37]. Показано,
что ток спадает быстрее, чем напряжение разряда, при этом
напряжение на поверхности воды в точке, расположенной
в 1 см от катода, начинает уменьшаться на 50 мс раньше,
чем в точке, удаленной от катода на 7 см. Кроме того,
было обнаружено, что светящиеся образования, подобные
тем, которые наблюдаются при стандартной «водной»
конфигурации разряда, появляются при кратковременном
коротком замыкании и отключении электродов из угля,
стали, меди и алюминия или при прохождении импульс
тока через стекло с металлическим напылением [38, 39].

В 2007 г «Гатчинский разряд» был исследован немец-
кими учеными [40, 41]. Их установка была произведена
по схеме [22]. Использовали цилиндрический сосуд из стекла
или пластика диаметром и высотой 25 см, заполненный во-
допроводной водой или дистиллированной водой с добавкой
соли (МаС1 или СаС12). На дне сосуда было размещено медное
кольцо (анод), а центральный электрод (катод) выступал
на несколько миллиметров над поверхностью воды. Батарея
конденсаторов емкостью 1 мФ, заряженная до напряжения
4.8 кВ, была подключена к аноду через разрядник, который
вызывал ток разряда от 10 до 100 А. Через 100-150 мс после
обрыва тока. На 30-й миллисекунде после прерывания
тока образовался сферический объект с четкой границей.
При большой экспозиции фотографирования она выглядела
как яркая однородно светящаяся сфера, однако при не-
большой экспозиции на снимке наблюдалось каплевидное
яркое ядро, размер которого был в 2 раза меньше диаметра
сферы, окруженного слабо люминесцентным покрытием.
Обычно в разряд разряжалась энергия около 8 кДж.

Калориметрия показала, что энергия, расходуемая
на нагрев и испарение воды, составляла около 5 кДж,
а остальные 3 кДж были потрачены на образование плаз-
менной сферы. Около 0.7 кДж (23%) энергии плазмоида
ушло на излучение. Температура при времени 1 = 235 мс
от начала разряда оказалась равной 900 К, а при 1 = 260
мс была Т = 600 К. При 1 = 200 мс термопара обнаружила
температуру выше 1300 К. С помощью зонда измерен пла-
вающий потенциал поднимающейся плазменной сферы.
Он оказался положительным. С 200 по 300 мс он был равен
примерно 0.5 В, а к 650 мс он уменьшился до 0.05 В. Это
указывает на наличие положительных зарядов в сфере,
что подтверждается также наличием в спектре линий излу-
чения ионов СаП и М^П. Спектр излучения состоит из линий
элементов с малой энергией возбуждения, тогда как линии
с энергией более 5 эВ отсутствуют. Поэтому электронная
температура в сфере едва превышает 1 эВ. На основании
измерения значений уширения линий Штарка водорода,
Ы1 и Си! было обнаружено, что плотность электронов
на начальной стадии составляла около 1020 - 1022 м 3 (от
1 = 0 до 1 = 75 мс), однако в генерированном плазмоиде она
снизилась до 1014 - 1015 м 3. Температура электронов после
быстрого начального падения с 5000 К до 4000 К плавно сни-
жалась до 2000 К в течение последующего существования
плазмоида. Молекулярная полоса СаОН была преоблада-
ющим источником видимого излучения. Таким образом,
можно считать, что источником энергии излучения явля-
ется химическая энергия, запасенная в продуктах диссо-
циации воды. Измерения углов отклонения лазерного луча
при прохождении через объем сферы показали, что средняя
плотность частиц в нем примерно в 8 раз меньше плотности
воздуха, откуда следует, что температура вещества сферы
составляет Т= 8 х 273 К = 2200 К [41]. Видно, что выводы
авторов работ [40, 41] несколько отличаются от выводов
создателей «гатчинского разряда»: температура сферы
оказалась выше, чем предполагалось ранее, заряд сферы
оказался меньше.

• При обсуждении природы «Гатчинского плазмоида»
не уделялось особого внимания его газодинамическим особен-
ностям, и он не обсуждался в цитированных выше работах,
поэтому целью данного раздела является обсуждение воз-
можной газодинамической природы наблюдаемых объектов.
Вопрос о плазменных процессах на данном этапе исследований
не рассматривается. В 2014 г. в работе [42]. Проанализиро-
вана возможность газодинамической природы «плазмоидов»
Гатчинского разряда. Анализ проведен при использовании
двух моделей для формирования течений нагретого газа
над разрядной областью. Так рассмотрен нагрев газа объемным
источником тепла в области центрального электрода и нагрев
газа горячей струей, созданной над поверхностью разрядной
области и имеющей максимальную скорость в области над цен-
тральным электродом. Установлено лучшее согласие между
результатами, полученными во второй модели по созданию
аэродинамического вихря и данными эксперимента [22].

В том же году в работе [43] проведено ультразвуковое
зондирование «Гатчинского плазмоида». В предположении,
что плазмоид формируется из водяного пара по скорости
ультразвука вычислена температура плазмоида. Показано,
что его температура в течении его жизни уменьшается
от 2800 до 600-700 К. Уменьшение температуры происходит
вследствие теплоотдачи и смешивания с окружающим
воздухом. На фотографиях в [43] перпендикулярных дви-
жению плазмоида зарегистрирована его вихревая природа.

В [44] исследована эволюция во времени «Гатчинских
плазмоидов», генерируемых миллисекундным атмосферным
разрядом при контакте с водой. Авторы утверждают, что на-
чальный электрический пробой в катодной керамической
трубке, заполненной проводящей жидкостью, необходим
для дальнейшего образования плазмоида. Он генерирует
ударную волну, приводящую к выбросу проводящей жид-
кости. Возникающее в результате расширение водяного
пара и пузырьков с добавлением еженедельно ионизируемой
плазмы служит основным источником вещества для образо-
вания плазмоида. Электрическая дуга, возникающая после
пробоя, трансформируется в плазменную струю. Эта струя
разгоняет плазму до плазмоида.

В работе [45] проведено газодинамическое моделиро-
вание «плазмоида», созданного в эксперименте импульсным
разрядом. В качестве входных данных в модели использованы
экспериментально замеренные данные [44]. Установлено ка-
чественное согласие наблюдаемого в эксперименте поведения
«плазмоида» и динамики модельного объекта. Распределение
температуры, полученное в результате моделирования, также
согласуется с экспериментальными данными [43], где опти-
чески зарегистрирована температура газа порядка 2000 К.

Расчеты показали согласие между динамикой пове-
дения плазменного образования, полученной в результате
расчета, и зафиксированной при проведении эксперимента
[44]. Кроме того, они согласуются с результатами экспе-
римента [33] где оптически зарегистрирована температура
газа порядка 2000 К, что указывает на газодинамическую
природу подъема горячего газа.

Неполное совпадение говорит о необходимости учета
в модели [45] газоразрядных процессов энерговыделения
над поверхностью разрядной области, приводящих к фор-
мированию горячей струи.

Следует отметить, что газодинамические свойства
«Гатчинского плазмоида» выпали из обсуждения в обзорной
работе [45] автор считает этот плазмоид электрическим об-
разованием, которое он отождествляет с ШМ. В самом деле
время жизни, размер, свечение и особенности взаимодей-
ствия этого плазмоида делает его аналогом ШМ, однако ей
не является в силу его макроскопических вихревых свойств.

• Опыты с неориентированными контурами. Вопрос
искусственного получения ШМ неориентированными
контурами в виде листа Мебиуса (ЛМ) был исследован
(С)
1С>И .‘М77

Рис. 4.5.6.1 Распределение температуры в момент времени 33.418 мс:
а - эксперимент [44], б - расчет [45].

<1512 ЮН) 2*076

Рис. 4.5.6.2. Распределение температуры в момент времени 78.131 мс:
а - эксперимент [44], б - расчет [45].

Рис. 4.5.6.3. Распределение температуры в момент времени 110.987 мс:
а - эксперимент [44], б - расчет [45].
Рис. 4.5.6.4. Распределение температуры в момент времени 154.138 мс:
а - эксперимент [44], б - расчет [45],.

Рис. 4.5.6.5. Распределение температуры в момент времени 170.938 мс:
а - эксперимент [44], б - расчет [45].

Рис. 4.5.6.6. а - схематичная схема движения сред [44], б - направление
движения среды, полученное в результате расчета[45].

а
в работах [47-48]. Технология изготовления ЛМ, и способы
их подключения к источнику питания и прочие детали
для проведения разрядных экспериментов с ЛМ были при-
ведены в [4.5.7]. Вкратце они состоят в следующем.

Базовой конструкцией для получения аналогов ШМ
является электрическая модель ЛМ. Конструкция состоит
из плоского диэлектрического основания, покрытого
с одной стороны медью или алюминием (модель ЛМ од-
носторонняя). В качестве материала покрытия исследовали
так же углерод, Т1, Ге, №, Хп, Оа, Хг, МЬ, Мо, А&, Сс1, 1п,
8п, Та, ДУ, РЬ, В1 в виде пленок, напыленных в вакууме,
или приклеенных фольг. Из перечисленных материалов
наиболее применимы хорошо проводящие электрический
ток металлы: Си, А1, А&. Для диэлектрического основания
применялись диэлектрики, как органического, так и неор-
ганического происхождения, например, стекло. Для при-
клеивания фольг использовались клеи органического про-
исхождения, а также эпоксидные смолы.

Для изготовления ЛМ делается заготовка из диэ-
лектрика, покрытого металлической фольгой. Заготовка
из диэлектрика должна быть на несколько миллиметров
шире и короче заготовки из металлической фольги. Один
из концов диэлектрической полоски мы вращали отно-
сительно другого по или против часовой стрелки на 2л.
При повороте по часовой стрелке получали левовинтовой
ЛМ, против - правовинтовой ЛМ. Затем без изменения поло-
жения закрутки сводили концы полоски и склеивали их друг
с другом внахлест. Далее приклеивали металлический про-
водник. При вакуумном напылении на диэлектрик толщина
пленки не должна превышать 800-1000 нм; при химической
металлизации толщина пленки может достигать 1-3 мкм.
Предельная толщина приклеиваемой фольги 50 мкм.

Для вращения ЛМ с одновременным электрическим
возбуждением было разработано токопроводящее устрой-
ство. Оно представляет собой узел из диэлектрических и ме-
таллических деталей, закрепляемый в отверстии по центру
полосы ЛМ в месте склейки диэлектрического основания.
До включения ЛМ в качестве нагрузки в силовую
цепь проводят обработку ЛМ высокочастотным током
с помощью генератора Тесла, в течение не более 60 сек,
а также синусоидальными и импульсными напряжениями
с амплитудой до 10 В. Использовалась и модуляция
сигнала. Затем генератор ВЧ тока отключали и подго-
товленный таким образом ЛМ включали в силовую цепь
с параметрами 220 В; 50 Гц, 6-10 А. Схемы включения
ЛМ могут быть, как однофазные, так и трехфазные см.
Рис. 4.5.7. В работе [47] применялась только однофазная
схема включения с ЛМ правого кручения.

На Рис. 4.5.8 а-б. показаны разряды на неориентиро-
ванных контурах в виде листа Мебиуса (ЛМ).

Рис. 4.5.7. Схемы включения ЛМ слева - направо: однофазная, затем,
трехфазная.
Рис. 4.5.8. а Интегральное фото разряда на враща-
ющемся ЛМ. В верхней части фото находится светящееся
образование в виде ИШМ. В нижней части фото, справа, на-
ходится серый и черный объекты, б) Интегральное фото раз-
ряда на не вращающемся ЛМ. Светящаяся область с лучами-
область разряда. Часть кадра справа закрыта непрозрачным
экраном. Светящееся шарообразное образование в виде ШМ
с двумя выступами находится в нижней части рисунка.

В работах [47, 48] основное внимание уделено ис-
следованию электродинамики излучения ЛМ. Оно имеет
специфические свойства и может использоваться в при-
ложениях для обработки различных материалов. Однако
свойствам светящихся и черных объектов практически
не уделено места. Можно только догадываться получились
ли ДСО в результате электродинамического и плазменного
взаимодействия реализованных разрядов на воздух или это
результат взрыва ЛМ с последующим образованием сажи.

ЛИТЕРАТУРА К 4.5.

1. Ершов А.П., Тимофеев И.Б., Чувашев С.Н., Быцкевич С.П.
Эволюция структуры и параметров плазменной струи при импульсной
инжекции в атмосферу. Теплофизика Высоких Температур. 1990.
Т.28, вып. 3, с. 583-589.

2. Александров А.Ф., Исаев К.Ш., Черников В.А. Излучение
и химический состав эрозионной плазмы, истекающей в воздух. Те-
плофиз. Высок. Темпер. 1990. Т.28, вып. 5, с. 833-842.

3. А1ехап4гоу А.Г., Сйегшкоу У.А., Сйиуазйеу 8.Ы., Егзйоу
А.Р., ЗЫЪкоу У.М., Т1шо1ееу 1.В. Ьоп^-Иуей рТазша 1огшаНоп8 ш
ай. А1АА-99-4977. 9-111 1п1. 8расе Р1апе8 ап<1 Нурегзошс 8у81еш8 ап<1
Тес1шо1о^1е8 Соп1егепсе. 1-4 ЫоуешЪег 1999, Ыог1о1к, Уп-^ппа.

4. а) Авраменко Р.Ф., Бахтин Б.И., Николаева В.И., Поскачеева
Л.И., Широков Н.Н. Экспериментальныое исследование плаз-
менных образований, инициируемых эрозионным разрядом.
Журнал Технической Физики. 1990. Т.60, вып. 12, с. 73-78.

б) Авраменко Р.Ф., Бахтин Б.И., Николаева В.И., Поскачеева
Л.П., Широков Н.Н. Исследование лабораторного аналога
шаровой молнии. В сб. Шаровая молния. Вып.1. под ред.
Проф. Смирнова Б.М. ИВТАН. Москва. 1990. С. 17.
в) Авраменко Р.Ф., Бахтин Б.И., Николаева В.И., Поскачеева
Л.П. Энергоемкие плазменные образования, инициируемые
эрозионным разрядом, - лабораторный аналог шаровой
молнии. Шаровая молния в лаборатории, в Сб. статей, п/р
Р.Ф. Авраменко, В.Л.Бычкова, А.И.Климова, О.А. Синке-
вича. М. Химия. 1994. С. 15-56.

5. а) Панкова М.Б., Леонов С.Б., Шипилин А.В. Модели-
рование особенностей взаимодействия шаровой молнии
с физическими явлениями, сопутствующими полету тел
в атмосфере. Там же. С. 95-118.

б) Панкова М.Б., Нестерова Т.В., Добродеев Л.Л. Поглощение
высокочастотных волн в зоне распространения углеводо-
родной плазменной модели шаровой молнии. Химическая
физика. 1999. Т.18. № 7. С. 101-106.

6. Бычков В.Л., Гридин А.Ю., Климов А.И. Исследование
структуры и физических свойств полимерных плазмоидов в атмос-
фере. Там же. С.66-72.

7. Бычков В.Л., Гридин А.Ю., Климов А.И. О природе искус-
ственных шаровых молний Исследование структуры и физических
свойств полимерных плазмоидов в атмосфере. Теплофизика Высоких
температур. 1994. Т. 32.№. 2. С. 190-194.

8. Кунин В.Н., Плешивцев В.С., Фуров Л.В. Эксперименты
по исследованию природы шаровой молнии. Теплофизика Высоких
температур. 1997. Т.35, №. 63, с. 866-870.

9. Кипш У.Ы., Р1е81пу18еу У.8., Ригоу Ь.У. А шеНюб о! оЫа!пш§
о! шберепбеп! Топ^-Иуеб р1азта 1огтаНоп8 т 1гее а^тоерйеге. КЫш.
Р12. 2006. У.25, Ы. 3. Р.96-100.

10. Кипш У.Ы., Ригоу Ь.У. 1пуе81щаНоп8 о! рТазта 1огоМа1
уогНсез арреагт^ а! е1ес1г1с ехрТозюп о! сНарйга^шб т а!г. ТгуезНуа
УГТХоу. Р121ка. 1990. У.ЗЗ. Ы.6. Р.119

11. Кипш У.Ы., РкбЫуЬзеу, У.8, Ригоу Ь.У.: Ехрег1теп1а1
1аЪога1огу гебеагск о! Пае Ъа11 Н^Ыпт^ па!иге. 1п: Ргос. 51Ь 1пЬ 8утр.
оп Ва11 ЬщЫпт^ (18ВБ97). Тзщщлуа-Тохуп, Зарап. 1997. Р. 225-229

12. Кипш У.Ы., Р1е81пу18еу У.8. Оп Пае ро881Ые шесйатвш о!
1гап81огшаНоп о! 1огоМа1 рТазша уог!ех ш!о Пае 1аЪога1огу апа1о&
о! Ъа11 1щ111пт^. 1п: Ргос. 61Ь 1пЬ 8утр. оп Ва11 ЬщЫпт^ (18ВБ99).
АпНуегр, Ве1^шт. 1999. Р. 233-235

13. Кишп У.ЬЬ, Копбакоу У.Р., РТезЫуЬзеу У.8., Ригоу Ь.У.
Ехрег1теп1а1 гезиИб о! апота1оп8 бесау о! тберепбеп! 1оп^-Иуес1 рТазта
1огтаНоп т 1гее аНповркеге. КЫш. Р12. 2006. У.25, Ы.З. Р. 101-103

14. Кипш У.ЬЬ, Ригоу Ь.У. Оп ге!гасНопа1 тесйатзт о! епег^у
ассити1аНоп т а уо1ите о! Топ^-Иуеб рТазта 1огтаНоп. 1п: Ма1ег1а18
о! 13-111 Кие. Соп1. оп Со1с1 Ыис1е1 Тгап8ши1аНоп о! Сйет. Е1ет. апс!
Ва11 Ы^Ыпш§. 2005. Ва^ошу8, сИу о! 8осМ. Р. 284-289. МТз РТР
“Егзюп”, Мозсоху. 2006.

15. Фуров Л.В. К определению формы шаровой молнии. Мате-
риалы конференции Волновая гидродинамик проводящей жидкости.
Долгоживущие плазменнве образования и малоизученные формы
естественных электрических разрядов в атмосфере. Ярославль. Фили-
гранть. 2019. С.111-115.

16. А1ехе11 I., Рагашезхуагап 8.М., ТЫау а^агаз ап М., Сгасе М.
Ап ехрег1шеп1а1 з1ис!у о! Ъа11 Н^Ыпш^. 1ЕЕЕ Тгапз. оп Р1азша 8с1.
2004.V.32, М 3. Р.1378-1382.

17. А1ехе11 I., Рагашезхуагап 8.М., ТЫау а^агаз ап М., Сгасе
М.: Ап оЪзегуаИоп о! зупЦтеИс Ъа11 Н^Ыпш^. 1ЕЕЕ Тгапз. оп Р1азша
8с1епсе. 2005. У.ЗЗ, М 2. Р.498-499.

18. Киг’шш К.Ы., М1зктоуа МА., ВйуПкт В.Ы. ЬаЪога1огу
тос1е1 о! Ъа11 1щ111пт^. 1п: Ма1ег1а1з о! 10-111 Киз. Соп1. оп СоМ Ыис1е1
Тгап8ши1аИоп о! Скет. Е1ет. апс! Ва11 ЬщЫпт^. 2002. Ва^отуз, сИу
о! 8осМ. 2003. МТз РТР “Егзюп”, Мозсоху. Р. 236-242.

19. Киг’шш К.Ы., Мгзктоуа МА., 811у11кт В.Ы. ЬаЪога1огу
тос1е1 о! У1азоу А.М А Ъа11 И^Мпт^ 18 а па!ига1 пис1еаг геас!ог. 1п:
Ргос. 51Ь 1п1. 8утр. оп Ва11 ЬщЫпт^ (18ВЬ97). Тзщщхуа-Тохуп, Зарап.
1997. Р. 75-79.

20. а) У1азоу А.М Возе-Етз1еп сопсМпзес! е1ес1гоп са!а1угес1
1изюп аз а роззПЯе тескатзт о! Иге Ъа11 И^Мпт^ епег^у
зирр1у. 1п: Ргос. 61Ь 1п1. 8утр. оп Ва11 ЬщЫпт^ (18ВЬ99).
Ап1\уегр, Ве1^шт. 1999. Р. 133-138.

б) У1азоу А.М Ва11 И^Мпт^ аз Иге сиггеп! 1ауег тбисеб т а
уог!ех. 1п: Ргос. 91Ь 1п1. 8утр. оп Ва11 ЬщЫпт^ (18ВЬ06).
ЕтсИюуеп, ЫеЦтегТапбз. 2006. Р. 243-249.

в) У1азоу А.М Ма^пе1о11у(1го(1упат1са1 тобе! о! р1азта оЪ^ес!
сараЫе 1о Ъе &епега1ес! а! 1трас1 о! огсНпагу И^Ыпт^. 1п:
Ргос. 101Ь 1п1. 8утр. оп Ва11 ЬщЫпт^ (18ВЬ08) апс! 3м 1п1.
8утр. оп ЦпсопуепИопа! Р1азтаз (184ТР08). КаИпт^габ,
Киззга. 2008. Р.149-150.

г) У1азоу А.Ы. Ехрег1теп1а1 тобеИп^ о! Ъа11 1щ111пт^ оп а
Ъаз1з о! е1ес1г1с ехр1озюп о! а ху1гезр1га1 гоПеб т 1огиз. 1п:
Ма1ег1а1з о! 13-111 Киз. Соп1. оп СоМ Ыис1е1 Тгапзти1а1юп
о! Сйет. Е1ет. апс! Ва11 ЬщМпт^. 2005. Ва^отуз, сИу о!
8ос111. 2006. МТз РТР “Егзюп”, Мозсоху. Р. 290-297.

д) У1азоу А.Ы. Ко1езп1коу 8.А. Са1си1а1юпз о! ап тз1а11а1юп
рагате1егз 1ог оЫаття о! рМзтоМз а! е1ес!гю ехр1озюпз
о! \У1ге зр1га1з го11ес1 т 1огиз. 1п: Ма1ег1а1з о! 14-111 Киз.
Соп1. оп СоМ Ыис1е1 Тгапзти1а1юп о! С11ет. Е1ет. апс! Ва11
Ы^Ыпш§. 2006. Ба^отуз, сИу о! 8осЫ. 2008. №Тз РТР
“Егзюп”, Мозсоху. Р. 162-179.

е) У1азоу А., У1азоу А. СеШп^ а йгеЪаП Ъу шеапз о! е1ес!гю
ехрМзюп о! хузте зргга! ЙУ1з1ес1 т!о а гш^. 1п: Ргос. 91Ь
1п1. 8ушр. оп Ва11 Ы^Ыпт^ (18ВБ06). 2006. ЕтсПюуеп,
Ые1кег1ап(18. Р. 234-242.

21. Власов А.Н., Дубков М., Быробин М.А., Маношкин А.Б.
Формирование плотной плазмы методом электрического взрыва то-
роидально установленных спиралей и создание субмиллисекундного
генератора с пиковым током до 400 кА. Международная ХЫ1 (Зве-
нигородская) конференция по физике плазмы и УТС, 9-13 февраля
2015г. С.260.

22. 8йаЪапоу С.Б. Орйса! ргорегйез о! Мп^-Иуес! 1иштезсеп1
1огтайопз. Ргз’та у 2Ъиг. ТекЪпюЪ. РЫкь 2002. У.28, Ы. 4. Р. 81-86.

23. 8ЪаЪапоу С.Б., 2ЪегеЪ1зоу, О.М.: Ехрег1теп1а1 тобеИп^ о!
ЪаП И^Ыпт^ апаМ&. 1п: Ма1ег1а1з о! 10-1Н Кие. Соп1. оп СоМ Ыис1е1
Тгапзти^айоп о! СЪеш. Е1ет. апб Ва11 Ы^Ыпт^. 2002. Ба^отуз, сКу
о! 8осЫ. МТз РТР “Егзюп”, Мозсоху. 2003. Р.285-301.

24. ЕтеИп 8.Е., Рггогегзку! А.Б., Е^огоу А.1., 81ерапоу 8.1.,
8ЪаЪапоу С.Б., ВусЪкоуУ.Ь. МобеИп^ о! ЪаП И^Ыпт^ хуШ1 а Ъе1р о!
е1ес1г1с сИзсЪаг^е 1Ъгои^Ъ а зиг!асе о! хуеак \уа!ег зо1и!юп. 1п: Ма1ег1а1з
о! 9-1Ъ Киз. Соп1. оп СоМ Ыис1е1 Тгапзти1ай.оп о! СЪет. Е1ет. апб ВаП
Ы§Ыпт§. 2001. Ба^отуз, сКу о! 8осМ. №Тз РТР “Егзюп”, Мозсоху.
2002. Р. 240-248.

25. 8ЪаЪапоу С.Б., 2ЪегеЫзоу О.М. Е1ес1гю ргорегйез о!
пМерепПеп! 1иттоиз 1огтайопз. 1п: Ма1ег1а1з о! 11-1П Киз. Соп1. оп
СоМ ЫисЫ Тгапзти1айоп о! СЪет. Е1ет. апб ВаП Ы§Ыпт§. 2003.
Ба^отуз, сКу о! 8осМ. №Тз РТР “Егзюп”, Мозсоху. 2004. Р. 279-290.

26. 8ЪаЪапоу С.Б., 2ЪегеЫзоу О.М. Е1ес1гю сИзсЪаг^е 1о ап*
ЪаИ-зрасе. ОрНсЪ. 2Ъиг1. 2004 У.71, Ы. 1. Р.6-8.

27. 8ЪаЪапоу С.Б., 8окоМузку1 В.Ти. Масгозсорю зерагаИоп о!
сЪаг^ез т 1Ъе ри1зес1 е1ес1гю ПеМ. Р1г1ка Р1азту. 2005. У.31, Ы. 6,
Р.560-566.

28. 8ЪаЪапоу С.Б., 2ЪегеЫзоу О.М., 8окоМузку1 В.Ти.
Ехрег1теп1а1 тобеИп^ хуИЪ а Ъе1р о! ри1зес1 е1ес1гю сНзсЪаг^е 1о а!г
ЪаИ-зрасе о! Ипеаг И^Мпт^ 1еаПег апб ЪаП И^Мпт^. 1п: Ма1ег1а1з о!
13-Й1 Киз. Соп1. оп СоМ Ыис1е1 Тгапзти^аНоп о! СЪеш. Е1ет. апб ВаП
Ы§Ыпт§. 2005. Ба^отуз, сИу о! 8осМ. №Тз РТР “Еггюп”, Мозсоху.
2006. Р. 246-265.

29. 8ЪаЪапоу С.Б., КггузМсЪ А.С., 8окоМузку В.Ти., 2ЪегеЫзоу
О.М. ВаП И^Мпт^ па!иге. 1п: Ма1ег1а1з о! 14-Й1 Киз. Соп1. оп СоМ
Ыис1е1 Тгапзти1айоп о! СЪет.1 Е1ет. апб ВаП Ы§Ыпт§. 2006.
Ба^отуз, сИу о! 8осЫ. ШТз РТР “Еггюп”, Мозсоху. 2008. рр. 243-254.
30. 8каЪапоу С.В., КНузЫск А.С, 8око1оузку В.Ти. 1п: Ма1ег1а1з
о! 14-111 Виз. Соп:Е. оп СоМ Ыис1е1 Тгапзти1аНоп о! Скет. Е1еш. апс!
Ва11 Ы^Ыпш^. 2006. Ва^отуз, сИу о! 8оскЬ №Тз РТР “Еггюп”,
Мозсоху. 2008. Р. 255-266.

31. 8каЬапоу С.В., КНузЫск А.В., 8око1оузку В.Ти., 2кегеЫзоу
О.М. РепЕогшапсе о! Еке 1аЬогаЕогу о! Ьа11 И§Ыпт§. 1п: Ргос. 91Ь 1пЬ 8утр.
оп Ва11 Ы^Ы1йп§ (18ВБ06). ЕтсИгоуеп, МеЕкеНапкз. 2006. Р. 202-209.

32. 8каЪапоу В.В., 2кегеЫзоу О.М., 8око1оузку1 В.Ти.
1пс1ерепс1еп1 Топ^-Иуеб Еиттезсеп! 1огтаНопз т ореп ап*. Ехрегппеп1а1
скеск о! Ъа11 И^кЕтп^ 1огтаНоп Ъу 1ке Ипеаг И^Ыпт^ 1еа6ег
куро1кез1з. КЫт. Егг. 2006. У.25, Ы. 4. Р.74-88.

33. РкузЕса! уа1ие8. Ве1егепсе Ъоок. Вг1^ог)еу, 1.8., МеШккоу,
Е.2.. (ебз.) Епг^оактпгсЕа!, Мозсоху. 1991. Р.47.

34. кИкШп А.Ь Е1ес1го6упат1с тобе! о! Ъа11 И^Ыпт^. КЫт.
Г1г. 2006. У.25, Ы. 3. Р.38-62.

35. СкаЕтегз 4. А. А1тозркег1с еЕесНчсИу. С1агепс1оп, Ох1огсЬ
1949.

36. ЕтеИп 8.Е., РЕгогегзку А.Ь., УаззШеу Ы.Ы. Тке сЕизЬ^аз
ПгеЪаП аз а зресЕа! 1огт о! Пае еЕесЕгЕс егозЕуе сНзскаг^е аНег^Еоху. 1п:
Ргос. 91Ь 1п1. 8утр. оп Ва11 Ы^Мтп^ (18ВЬ06). ЕЕпсЕкоуеп, ЫеНгегЕапсЕз.
2006. Р. 51-61.

37. ЕтеИп 8.Е., Аз1а1Ееу А.М., РЕгогегзкЕ А.Ь.: 1пуез1Е^а1Еоп
о! зрасе-Нте з1гис1иге о! Пае сЕЕзскаг^е хуЕкк ап еЕес!гоЕу1е апобе апсЕ
1асе-1уре, ан* каЕ1-зрасе сЕЕгес1есЕ саВюбе (Ва^сЫпа’з сНзскаг^е). 1п:
Ргос. 101Ь 1п1. 8утр. оп Ва11 Ы^Мтп^ (18ВЬ08) апс! 3м 1п1. 8утр. оп
ЬГпсопуепИопа! Р1азтаз (184ТР08). КаИпт^габ, Киззга. 2008. Р.42-45.

38. ЕтеИп 8.Е., РЕгогегзк! А.Ь. 8оте диезйопз о! рохуег-
сопзитт^ рЕазта-скеппса! Ъа11 И^Ыпт^. КЫт. Г1г. 2006. У.25, Ы.
3. 83-89.

39. РЕгогегзку А.Ь., ЕтеИп 8.Е. Ьоп^-Иут^ рЕазтоМз ^епегайоп
Ъу Ы^к-уоИа^е сНзскаг^е ЕИгои^к 1Ып сопсЕисйп^ 1ауегз. 1п: Ргос. 91Ь
1п1. 8утр. оп Ва11 Ы^Ыпт^ (18ВИ06). ЕтсПюуеп, ЫеНаегЕапсЕз. 2006.
Р.180-190.

40. ЗиеНпег В., Ыоак 8., Уегз1ее^к А., Гиззтапп В. Ьоп^-Иут^
рЕазтоМз 1гот а хуа!ег сНзскаг^е а! а1тозркег1с ргеззиге. 1п: Ргос. 281Ь
1п1. СотЕ. оп Ркепот. т 1отг. Вазез. Рга^ие, Сгеск КериЪИс. 2007.
Р.2229-2234.

41. Уегз1ее^к А., Векгт^ег К., Гап1г ИГ., Гиззтапп В., 4ь11пег
В., Ыоак 8. Ьоп^-Иут^ рЕазтоМз :Егот ап а!тозркег1с хуа!ег сНзскаг^е.
Р1азта зоигсез зсгепсе апб 1ескпо1о^у. 2008. У.17, Ы.2. Р.02414-02421.

42. Бычков В.Л., Анпилов С.В., Савенкова Н.П. Газодинамиче-
ское моделирование «Плазмоида» созданного гатчинским разрядом.
Химич. Физ., 2014, Т. 33, № 2, С. 58-63.
43. Степанов С.И. Ультразвуковое зондирование плазмоида.
ЖТФ. Т.84, вып.1. С. 109-114.

44. 81е1шазйик V., НоНег Р. Ехрегш1еп1а1 81ис1у о! а Ьоп^-
ЬМп$ РТазшок! 118Ш2 Н1^й-8рееб Г11тт§. 1ЕЕЕ Тгапз. Р1а8та 8с1.
2017, У.45, Ы.12, Р. 3160 - 3165. ПО1: 10.1109/ТР8.2017.2770224 .

45. Вусккоу У.Ь., АпрПоу 8.У., 8ауепкоуа Ы.Р., 81е1тазйик V.,
НоНег Р. Оп тобеИщг о! “р1азтоМ” сгеа^еб Ъу е1ес1г1с сНзскаг^е. 1п1егп.
1п1егсИзс1р. СопЬ “Еи1ег Кеабт^з МВ8ЕГ 2017” ЮР РиЪИзкт^ ЮР
СопГ. 8ег1ез: 4. Ркуз.: СопГ. 8ег1ез 996 (2018) 012012 601:10.1088/1742-
6596/996/1/012012.

46. Шабанов Г.Д. О возможности создания природной шаровой
молнии импульсным разрядом нового вида в лабораторных условиях.
УФН. 2019. Т.189. № 1. С.95-111.

47. Шахпаронов И.М. Применение неориентированых контуров
при генерации шаровых молний в лабораторных условиях, в Сб.
статей Шаровая молния в лаборатории, п/р Р.Ф. Авраменко, В.Л..
Бычкова, А.И. Климова, О.А. Синкевича. М. Химия. 1994. С. 15-56.

48. Евстигнеев Н.М., Рябков О.И., Шахпаронов И.М., Лавров
С.И., Некоторые соотношения на проводнике в виде листа Мебиуса,
Естественные и технические науки № 6, 2011, С.50-58.

4.6. эрозионный разряд

4.6.1. импульсный электрический разряд
в кйннле с испйряющимися стенкями

В начале 90-х годов 20-го века интерес исследователей
привлек импульсный электрический разряд в канале с ис-
паряющимися стенками (эрозионный разряд). Плазменный
поток, который выбрасывается из канала, имеет плотность,
близкую к плотности воздуха, соответственно низкую тем-
пературу и небольшую интенсивность излучения, высокую
плотность энергии и большую концентрацию заряженных
частиц. Этот поток прожигает дыры в металлических
пластинах, но оставляет нетронутой бумагу, стремится
сохранить целостность при столкновении с препятствием.
По мнению авторов [1], этот набор свойств типичен для ШМ
вследствие этого, они заявили, что поток эрозивной плазмы
является лабораторным аналогом ШМ. Эта аналогия
выглядит достаточно искусственной (и должна вызывать
активный протест у тех, кто видел настоящие ШМ), по-
скольку поток движущейся плазмы ни по форме, ни по ха-
рактеру движения никак не напоминает ШМ. Тем не менее
аналогия, заявленная в [2], была безоговорочно принята
другими исследователями.

В типичной установке для генерации потоков эрози-
онной плазмы используются конденсаторы от 630 до 2.5 мФ,
заряженные до напряжения 450 В. Конденсаторы разряжа-
ются через канал диаметром 1 мм и длиной 5 мм, просвер-
ленный в пластине изолятора (чаще всего используется ор-
ганическое стекло). Для поддержания ламинарного потока
испаряемого вещества из канала необходимо, чтобы скорость
увеличения силы тока не превышала 105 А/с, при больших
скоростях поток становится турбулентным. Для создания
требуемой формы импульса тока в разрядную цепь вклю-
чена индуктивность. Типичная длина струи при атмос-
ферном давлении составляет около 10-40 см, а скорость его
движения составляет 60-100 м/с. Поток состоит из тонкой
центральной части (керна) диаметром 1-2 мм и оболочки
диаметром 6-10 мм. Непрерывный спектр излучения потока
обусловлен люминесценцией частиц сажи, наблюдаются
также линии атомов излучения водорода, углерода, меди,
натрия и кальция, а также молекулярные полосы С2 и СМ.
В целом плазменное образование оказывается электрически
нейтральным, избыточный отрицательный заряд в сер-
дечнике не превышает 10 3 от величины заряда, прошед-
шего через разрядный канал. Максимальный плавающий
потенциал плазмы составляет 12 В. Мощность излучения
плазменного образования в диапазоне длин волн от 0,2 мкм
до 10 мкм, по-видимому, составляет около 30 Вт, таким
образом, не более 1% накопленной в нем энергии (50) 3)
уходит за время его существования. Температура нейтраль-
ного газа в потоке оказалась равной 1000 - 6000 К [2], а тем-
пература ионов была определена как 6.5 103 К. Плазменный
поток способен проходить через отверстие в текстолитовой
пластине. Если диаметр отверстия небольшой, то через него
проходит только «керн», а оболочка «снимается». Выявлено,
что при направлении потока плазмы в кювету с жидким
азотом в ней формировались яркие сферические плазмоиды
диаметром до 5 см, цвет которых в течение жизни (20-40 с)
изменялся от белого до фиолетового и темные сферы диаме-
тром от 1 до 2 см живут 1-2 с. Энергия, запасенная в ярких
плазмоидах, достигала 100-200 Дж. Авторы [3] считают,
что плазмоиды состоят из ридберговского вещества - ан-
самбля высоковозбужденных атомов. Не меньший интерес
вызвало также изучение материальных объектов, выно-
симых потоком из канала разряда. Для увеличения массы
испаряемого вещества стенка канала была покрыта воском,
а длина канала была увеличена до 5 см [4;5]. В головной
части потока, создаваемого таким генератором, образова-
лась эллипсоидальный «мохнатый» плазмоид, состоящий
из множества разветвляющихся блестящих нитей длиной
от 2 до 6 см. После исчезновения плазмоидов полимерные
нити диаметром 1-10 мкм и длиной 1 см оставались на своих
местах. По мнению авторов работы [5], в процессе конден-
сации плазмоидного материала происходит образование
мозаичной структуры, подобной заряженной фрактальной
полимерной структуре, способной сохранять электрическую
энергию до 100 Дж.

Для получения фрактальных заряженных объектов
авторы [6] поместили активированный уголь или комки
ваты в разрядную камеру. При разряде из канала выле-
тали части размером до 5 мм, которые светились в течение
примерно 6 с красным светом. Под микроскопом на поверх-
ности деталей можно было увидеть белую пористую струк-
туру с короткими волокнами; их плотность была около
5 • 10 2 г/см3. Авторы [7] поместили металлические частицы
размером 50-100 мкм в канал генератора плазмы из орга-
нического стекла. При этом на выходе из плазменного гене-
ратора на расстоянии 30-100 см от инжектора происходило
взрывное образование ярких областей размером 10-30 см
с яркостью около 0,1 с. При взаимодействии плазменного
потока с оловянной проволокой возникали желто-красные
шарики диаметром 3-5 мм. Падая на пластиковую поверх-
ность, они отскакивали в сторону, оставляя на ней следы
ожоговЗ-5 мм в диаметре. Остывшая поверхность шариков
оказалась покрытой нитями оксида олова длиной до 50
мкм. Помимо шаров, были фрактальные структуры длиной
до 3 см и шириной несколько миллиметров с фрактальной
размерностью В = 1.8 ± 0.2. В течение нескольких минут
они были очень эластичными, а затем стали хрупкими
и быстро разрушались.

В [10] исследовалось взаимодействие окончания струи
плазмы эрозионного разряда с набегающим сверхзвуковым
потоком воздуха. Выявлено, что перед плазмоидом ударная
волна не образуется, из-за чего сила сопротивления падает
на 20% . Плазмоид является источником радиоволн с длиной
волны 0.5-2 см и усиливает лазерное излучение на длинах
волн 0.63 мкм и 10.6 мкм. В [8-10] показано, что кластерный
плазмоид, полученный в эрозионном разряде, несет на себе
положительный заряд. Плавающий потенциал плазмоида
был равен 100 В. Это значение в 100 раз больше, чем ожи-
даемый потенциал распадающейся плазмы с электронной
температурой 104 К.

Развитие эрозионных разрядов дало возможность
создать ряд лабораторных долгоживущих образований со
временем жизни около 1-10 мс. Основное преимущество
этих разрядов состоит в способности подводить энергию
много более 30 МДж/м3 в канал, что сравнимо с плотностью
энергии, которой обладают плазменные области линейных
молний. Внутри импульсного плазменного генератора в ус-
ловиях мощного капиллярного разряда создается неравно-
весная высоковозбужденная плазма. При разряде в канале
диаметром 1-2 мм со стенками из полимерного материала
происходит моделирование разряда молнии. Здесь мы пред-
ставляем данные, полученные в экспериментах с эрозион-
ными или капиллярными разрядами, когда можно было
отделять наблюдаемые явления от горения.
ш. опыты с эрозивным РАЗРЯДОМ
с кппилляром из воска.

Используя идею взаимодействия разряда с поли-
мерными материалами, наиболее близкими по свойствам
к природным, в [4- 5, 12] был использован плазменный
генератор со стенками из парафина. Схема эксперимента
представлена на рис. 4 6.1.а.

Энергия, подводимая за импульс в разряд, состав-
ляла 5.6 кДж, длительность импульса 30 мс. На выходе
из капилляра образовался светящийся объект в воздухе
атмосферного давления. Он имел форму плазменной струи
длиной 40 см и шириной 2-3 см, либо в виде структури-
рованного цилиндра с внутренним ярко-белым ядром
диаметром 1 см, выдувной оболочкой фиолетового цвета,
размером 2-3 см, расположенной вокруг, см. Рис. 4.6.2.
Время жизни излучения составляло 1 - 0.1-1 с, что ано-
мально велико для объекта из плазмы.

Объект обладал следующими свойствами: он мог
проделывать отверстия в тонких металлических пленках,
что возможно при энергии объекта не менее 10 Дж, он мог
упруго отскакивать от диэлектрических материалов, он мог
проникать через маленькие отверстия как автономный
объект, и этим напоминал ШМ.

В результате серии экспериментов было выявлено,
что масса полимерного материала, ушедшего со стенок
за один выстрел, составила около 10 мг. В некоторых экс-
периментах после окончания свечения оставался след, на-
поминающий дым, состоящий из пылевых частиц, включая
тонкие нити длиной ~ 1 см и диаметром 1-10 мкм.

При взаимодействии объекта с жидким азотом вся
поверхность ячейки с азотом покрывалась множеством
пушистых полимерных нитей, которые затем скатывались
в небольшие клубки и опускались на дно ячейки. В конце
эксперимента такие образования можно было удалить
из ячейки и проанализировать с помощью микроскопа [12].
©

Рис. 4.6.1. Использованные плазмотроны в [4,11]

Рис. 4.6.2 Объект (ДСО) из эрозионного разряда в канале из воска.
Было сделано несколько выстрелов в поверхность жид-
кого азота, воды, металлического шарика и крист и кристалла
(рис. 4.6.3.) МаС1 для анализа в просвечивающем электронном
микроскопе типа ЛЕМ-100С и в растровом электронном Рис.
4.6.3 а и б. микроскопе типа Л8М-113. Исследования в СЭМ [12]
показали следующее: при взаимодействии объекта с жидким
азотом на его поверхности появляются полимерные струк-
туры воска; при взаимодействии объекта с поверхностью воды
на ней появлялась тонкая пленка воска толщиной 0,1-1 мкм,
на поверхности металлического шарика проявилось наличие
углеродных нитей и переплетенных нитевидных структур
толщиной 0.1-10 мкм и длиной до 200 мкм.

Локальный дифракционный анализ пленок, созданных
на поверхности кристалла МаС1 в ЗЕМ-100С, показал,
что они состоят из полых сферических частиц пирографита
со средним диаметром 1 мкм, которые образуют крупные
микропористые агрегаты, см. Рис. 4.6.3 а. и их электроно-
грамма на Рис. 4.6.3 б.

Проведенные эксперименты показали, что полученные
объекты по некоторым свойствам аналогичны природным
ШМ. Они обнаружили, что органические материалы могут
появляться в ионизированной области в различных формах,
от диэлектрических углеводородных нитей до проводящих агло-
мератов пирографита в зависимости от скорости охлаждения
(в жидком азоте, воде, на металлическом шарике, кристалле
ЫаС1). Они подтверждают предположение теорий ШМ как по-
лимерных-композитов о том, что за время жизни ШМ может
изменить свои свойства с диэлектрических на проводящие.

ш. эксперименты с эрозионным разрядом

с КАпилляром из пммп

Разработка экспериментов с эрозионным разрядом
проводилась в [11]. Используя идею о том, что процесс
полимеризации макромолекул происходит намного быстрее
при участии крупных частиц в качестве центров полимери-
зации, в экспериментах небольшие частицы древесного угля
или ваты (около 10 единиц, размер каждой из них ~ 0,1 мм)
были помещены в камеру. Канал (шириной 1-2 мм, см.
Рис. 4.6.1.6) имел стенки из полиметилметакрила (ПММА).
Разряд с подводимой энергией 1-3 кДж приводил к появ-
лению одного или нескольких независимых образований.
Они взлетали на высоту 0,5-1,5 м и падали, как снежинки.
Светились розовым цветом, имели неправильную форму
и размер на 5-6 мм больше размера канала. Время свечения
составляло 5-6 с, до погасания оно концентрировалось
в центре объекта. Никаких следов дыма. Остатки этих объ-
ектов представлены на Рис. 4.6.4. Они имели бело-желтую
высокопористую структуру, иногда состоящую из пучков
волокон или отдельных длинных нитей.

Следы обугливания отсутствовали, плотность мате-
риала была около 50 кг/м3. Проводимость при постоянном
токе практически отсутствовала. После достаточной
деформации-сжатия и растяжения объект восстановил
свою форму, что свидетельствует о высокой эластичности
материала, характерной только для полимеров. В неопти-
мальных условиях разряда объект состоял из частей древес-
ного угля и полимера со значительно меньшей упругостью.
Просвечивающая электронная микроскопия показала,
что каркас объекта состоит из модифицированного ПММА.
Рис. 4.6.4.Полимерная структура.

Попадание этого предмета в вату приводило к возго-
ранию ваты. Это легко объяснить тем, что выход летучих
веществ из ПММА в нормальных условиях начинается
при Т = 246-354 °С (а для полимерных материалов, полу-
ченных в плазме, она становится выше [13]), а воспламе-
нение ваты происходит при Т = 228 °С.

Результаты этих экспериментов качественно подтвер-
дили возможность образования полимерно-композиционной
структуры ШМ в результате полимеризации, агрегации

и зарядки в плазменных или грозовых условиях.

ш. опыты с полимерными матери ал ими [14,15]

Принципиальная схема использованного плазмотрона
представлена на Рис. 4.6.5, она представляет собой цепь
включающую в себя коммутатор (2), емкость (1) и раз-
рядное устройство (3), в состав которого входят плоские
электроды разделенные диэлектриком с капилляром см.
Рис. 4.6.6. Данный капиллярный плазмотрон обладает
следующими характеристиками: длительность импульса
тока 6 мс, энергия в импульсе 200 Дж, напряжение на раз-
рядном промежутке 300-340 В, максимальное значение
тока в импульсе 200-230 А.

Значения сопротивлений делителя напряжения, ис-
пользуемого для снятия зависимости напряжения на раз-
рядном промежутке от времени: В1 - 62 кОм, В2- 1.2 кОм.
Сопротивление шунта В811- 0.013 Ом. Общая емкость нако-
пителя С = 3200 мкФ.
Для получения разряда, использовался капилляр
из различных полимерных материалов (см. ниже) диаметром
1-2 мм и длиной 3-4 мм. Нижний электрод (4) на Рис. 4.6.6.
был выполнен из сплава вольфрама с медью (ВДПМ),
верхний электрод был медным, остальные элементы кон-
струкции плазмотрона (за исключением капилляра) были
выполнены из оргстекла.

Рис. 4.6.5. Общая схема капиллярного плазмотрона. 1 - инициирующая
емкость, 2 - коммутатор, создающий инициирующий пробой,
3 - капилляр. К1, К2 - сопротивления делителя напряжения.

Рис. 4.6.6. Эрозионный плазмо-
трон. 1,4- Электроды;

2 - диэлектрическая пластина
с капилляром (разрядная камера);

3 - станина плазмотрона (из
оргстекла)

Рис. 4.6.7. Разрядная камера
капиллярного плазмотрона, 1 -
капилляры

Запуск плазмотрона и регистрирующего осциллографа
осуществлялся синхроимпульсами, поступающими с генера-
тора импульсов Г5-15. Фотосъемка разряда осуществлялась
в интегральном режиме при открытой диафрагме с исполь-
зованием нейтральных фильтров. Видеосъемка проводилась
в непрерывном режиме видеокамерами с продолжительно-
стью кадров 33 мс и 41 мс. Осциллограммы тока на межэ-
лектродном зазоре регистрировались с помощью омического
шунта с сопротивлением 0.013 Ом.

4.6Л.1. воздействие плазмы плазматрона

на полимерные материалы

В этих экспериментах проводилось изучение взаи-
модействия плазменной струи с различными образцами.
Схема эксперимента представлена на Рис. 4.6.8. Перед со-
плом плазмотрона на расстоянии от 3 до 10 см помещался
образец, с которым взаимодействовала плазма струи. В раз-
личных экспериментах в качестве образцов использовались:
хлопковая вата, нейлоновая вата, диэлектрические и прово-
дящие пластинки с покрытием из воска или парафина тол-
щиной 3 мм, алюминиевая фольга (толщиной 50-100 мкм),
а также бумага (плотностью 80 г/м2).

Рис. 4.6.8. Схема проведения экспериментов с использованием плазмотрона:
1 - плазмотрон, 2 - станина, 3 - струя плазмы, 4 - образец на подложке

При взаимодействии плазменной струи с образцом
из хлопковой ваты (комком диаметром 3 см и плотностью
0.12 г/см3) происходило воспламенение данного образца
на расстоянии до 7 см от сопла плазмотрона, за время,
не превышающее 30 мс.
При взаимодействии плазменной струи с образцом
из нейлоновой ваты (комком диаметром 3 см), последний
только приобретал желтоватый оттенок слегка обугленных
волокон.

Тот факт, что взаимодействие нейлоновой ваты
и хлопковой ваты с плазмой струи носит разный характер
можно объяснить, если принять во внимание то, что, как по-
казано в [16], выход летучих веществ при термическом
разложении полимерных материалов в случае структур
с высокой степенью сетчатости, к которым можно отнести
нейлон, при нагреве образует нелетучую, обугленную
массу. Это значительно уменьшает поступление кислорода
воздуха в пламя.

В отличие от нейлона, при нагреве целлюлозы проис-
ходит большое выделение летучих веществ, которые активно
принимают участие в процессе горения [18]. В Таблицах
4.1 и 4.2 мы приводим некоторые данные по органическим
материалам, необходимые для анализа экспериментов.

Следующая группа экспериментов была направлена
на объяснение парадоксальных свойств, описанных в работе
[1], где при взаимодействии струи из эрозионного плазмо-
трона со стенками из полиметилметакрилата (ПММА) с пла-
стинами из алюминия, титана и тантала (толщиной 0.05-0.2
мм) наблюдалось образование круглых отверстий диаметром
6-10 мм, в то время как при таком же контакте с листами
бумаги ДСО лишь иногда оставлял обугленный след.

Эксперименты проводились по схеме, представленной
на Рис. 4.6.8. Образцы алюминиевой фольги и бумаги рас-
полагались на расстоянии от 4 до 7 см от сопла плазмотрона.
В ходе эксперимента струя плазмотрона при взаимодей-
ствии с алюминиевой фольгой (толщиной 100 мкм) прожи-
гала в ней отверстия диаметром ~ 1 мм, но при нанесении
на поверхность фольги слоя воска толщиной свыше 0.7 мм
отверстия в фольге уже не прожигались. Для испарения
экспериментально наблюдаемого слоя парафина образца
с размерами 40 40 0.4 мм при расстоянии от эжектора
до поверхности ~5 см оценка дает энергию А^=100 Дж.
Таблица 4.6.1. Характеристики некоторых поли-
мерных материалов [16, 17]

Вещество Плотность, кг/м3,103 Теплоемкость кДжДкг.К) Теплопро- водность, ВтДм.К) Теплота сгорания, кДж/кг Точка плавления, К
Нейлон 1.2 1.4 0.4 31.9.103 523-533
Целлюлоза (хлопковая) 0.8 1.3 16.1.103
Древесина (береза, ель, сосна обыкновенная) 0.4-0.5 1.3 16.1.103

На Рис. 4.6.9. представлены фотографии взаимодей-
ствия плазмы струи с алюминиевой фольгой покрытой
слоем воска различной толщины. На Рис. 4.6.9.а толщина
слоя воска составляет 0.3 мм, на фотографии видно,
что при этих условиях происходит образование отверстия,
и плазма (характеризующаяся белым свечением) и пары
воска (характеризующаяся красным свечением) проходят
через образовавшееся отверстие. На Рис. 4.6.9.б толщина
слоя воска составляет 0.8 мм, и плазменная струя уже
не создает отверстия в фольге.

Данному факту можно дать следующее объяснение.
При взаимодействии плазменной струи с поверхностью по-
лимера происходит термическое испарение полимерного ма-
териала. При этом давление насыщенных паров, как видно
из таблицы 4.6.2. возрастает. Для примера, мы используем
данные по стеариновой кислоте и стеариновому альдегиду,
входящих в состав парафинов и восков [19]. Это приводит
к увеличению концентрации молекул смеси воска с воздухом.
Для длины свободного пробега частицы плазмы в газе имеем:
Рис. 4.6.9 Взаимодействие струи плазмы с образцами из алюминиевой
фольги, покрытыми воском.

(4.6.1)

где .^-концентрация молекул вблизи поверхности, - се-
чение столкновения заряженной частицы с частицей смеси.

Если концентрация активных частиц у поверхности
равна п’, то газокинетическое число соударений молекул
с поверхностью порядка п’У, где У-скорость теплового дви-
жения частиц. Вероятность того, что в результате соударения
молекула вступит во взаимодействие с поверхностью равна
коэффициенту аккомодации Кнудсена, а. Концентрация
непрореагировавших частиц в объеме п, у поверхности п’
и поток частиц связаны уравнением [20]:

У « -^-(77-77’) « аУп' ’

откуда

(4.6.2)
Здесь 5 - толщина слоя у поверхности (приведенной
пленки [20]), XV - коэффициент переноса. Из этого выра-
жения видно, что при увеличении давления в газе вблизи
поверхности, происходит уменьшение длины свободного
пробега частиц плазмы, и их поток на поверхность образца
уменьшается. Следовательно, происходит уменьшение
энергии, выделяемой при рекомбинации заряженных частиц
на поверхности. Можно показать, что тоже самое [20] отно-
сится и к потоку тепла на поверхность, который уменьшается
с ростом концентрации частиц в приповерхностном слое,
а вязкость [20] в нем увеличивается и импульс, передава-
емый поверхности, уменьшается. В результате проплавления
и механического повреждения поверхности не происходит.

Таблица 4.6.2. Температуры, °С, при которых устанавли-
вается указанное давление паров органических веществ [17].

Вещество Формула Давление пара, Торр Т, плав- ления, °С
60 100 200 400 760
Стеариновая кислота С1ЯНЧЯО9 1о ОО А 275,5 291 316,5 343 370 69,3
Стеариновый альдегид С18Н38О 244 260 285 313 342,5 63,5

При взаимодействии плазменной струи с образцами
из воска или парафина толщиной свыше 2 мм происходило
оплавление поверхности образцов при отсутствии других
поверхностных деформаций, при этом толщина образца
уменьшалась на 0.4 - 0.5 мм. Результаты взаимодействия
парафина и воска с плазменной струей при использовании
различных типов подложек (диэлектрических и прово-
дящих) визуальных отличий не имели.

При взаимодействии листа бумаги (плотностью
р=80 г/м2) с плазменной струей в листе образовывались
отверстия диаметром 1-2 мм и разрывы длиной до 5 см,
имеющие газодинамическую природу. Эти эксперименты
показывают, что парадоксальные свойства эрозионной
плазмы, описанные в работе [1] имеют термическую и га-
зодинамическую природу, как и в работе [2]. В этой работе
было исследовано проплавление металлических образцов
при помощи плазмы эрозионного разряда. На основе элек-
тронной микроскопии области взаимодействия была уста-
новлена термическая природа появления отверстия.

Рис. 4.6.10. Схема проведения экспериментов при наличии кюветы,
создающей пары воска: 1 - плазмотрон, 2 - станина, 3 - струя плазмы,
4 - кювета с нагретым воском.

В ряде экспериментов непосредственно под соплом
плазмотрона помещалась кювета с расплавленным воском,
Рис 4.6.10 (температура плавления, которого 7,-60-80 °С
для различных типов восков [17]).

Струя плазмотрона приводила к воспламенению со-
держимого кюветы. Несколько раз появлялись светящиеся
области, поднимающиеся, как показала видеозапись, на вы-
соту на высоту й- 25 см за время I - 0.2 с.

Из формул для всплывания горячих шаров, представ-
ленных ниже, и из факта нахождения шаров на высоте х =
Ь- 25 см через 1-0.2 с после конца импульса разряда, имеем,
171^=2.25 (при числе Грасгофа Сг~ 4.4), т.е. светящаяся об-
ласть всплывает за счет архимедовой силы, а температура
паров внутри нее Т- 675 К.
Ш2 НАРАКТЕРОСТики СТРУй ПЛАЗМЫ

КАПОЛЛЯРНОГО ПЛАЗМАТРОНА

При использовании различных плазмообразующих
материалов для капилляров, внешние области плазмы (вне
капилляра) отличались друг от друга по виду и размеру.
Плазма создавалась с использованием капилляров из орг-
стекла (ПММА), парафина, смеси воска и канифоли, а также
смеси парафина с канифолью и молотой древесиной (размер
частиц 100 - 300 мкм) (составом 1:1:3 - объемных частей).

Типичная вольт - амперная характеристика этого плаз-
мотрона с капилляром из смеси канифоли, парафина и молотой
древесины представлена на Рис. 4.6.11.а, на Рис. 4.6.11.6
представлена вольт - амперная характеристика характерная
для капилляра из оргстекла. Из этих вольт - амперных
характеристик видно, что импульс тока (верхняя кривая)
и напряжения (нижняя кривая) по времени имеют треу-
гольную форму. При использовании капилляра из оргстекла
длительность разрядного импульса меньше на 1,5 мс. Этому
факту можно дать следующее объяснение: в случае капил-
ляра из канифоли, парафина, молотой древесины, а также их
смесей испарение материалов с поверхности капилляра про-
исходит дольше, чем при использовании капилляра из орг-
стекла. Температура плавления парафина, воска и канифоли
Т - 45, 64, 68 °С, соответственно, в то время как у оргстекла
температура плавления 120-130 °С [17]. Это приводит к тому,
что при остывании капилляра пары парафина, воска и кани-
фоли образовываются в остывающем капилляре дольше, чем
в случае ПММА, формируя проводящий канал, что в свою
очередь приводит к увеличению длительности импульса тока.

Типичный вид струй представлен на Рис. 4.6.12.а-д,
соответственно. Характерная длина светящейся области со-
ставляла 10-12 см, толщина в случае ПММА составляла 3-5
мм, а в случае использования других капилляров увеличи-
валась до 15- 40 мм (см. Рис. 4.6.12). На Рис. 4.6.12.а, 4.16
12.с и 4.6.12.д. у выхода из капилляра, помимо основной
области разрядной плазмы, видно наличие области желтого
Рис. 4.6.11. Типичные вольт-амперные характеристики капиллярного
плазмотрона, а - капилляром из смеси канифоли, парафина и молотой
древесины, б - капилляр из ПММА.

Рис. 4.6.12. Типичный вид струй капиллярного плазмотрона при исполь-
зовании капилляров из различных материалов, а - ПММА, б - парафин,
с - канифоль + воск, д - парафин с канифолью и молотой древесиной.

цвета, которая, как показывает анализ литературы [21],
по-видимому, соответствует горению молекул ацетилена
(С2Н2), образующегося при нагреве парафинов. Как пока-
зала видеосъемка, продолжительность процесса горения
эродированного, органических материалов, выходящих
из капилляра сложного состава, достигает 30 мс.

Измерения температуры и распределение электронной
концентрации в струе плазмы, создаваемой при помощи
данного плазмотрона с использованием капилляра из ПММА
были проведены в [2]. На Рис. 4.6.13. представлены акси-
альное (Рис. 4.6.13.а) и радиальное (Рис. 4.6.13.6) распре-
деления электронной концентрации в плазменной струе.
На 4.6.14. представлены аксиальные и радиальные распре-
деления температуры газа в плазменной струе.

Рис. 4.6.13. Распределения электронной концентрации в плазменной
струе [2]: а - аксиальное; б - радиальное.

Рис. 4.6.14. Распределения температуры в струе плазмы, а - акси-
альное, б - радиальное
4.6АЗ. получена светящийся шаров

Схема экспериментов с использованием капилляр-
ного плазмотрона представлена на Рис. 4.6.15. В кювете
(2) воск доводился до кипения, после чего кювета поме-
щалась на расстоянии 1-2 см от капилляра плазмотрона.
На Рис. 4.6.16. представлено горение легкой фракции паров
воска в результате взаимодействия с плазменной струей.
В этом случае струя формировалась при помощи капилляра
из ПММА длиной 3 мм и диаметром 1 мм. Из рисунков
видно, что после воспламенения происходит подъем го-
рящей области на высоту 15 -20 см с отделением горящей
области от поверхности кюветы с расплавленным воском.
Данный процесс длился до 0.4 с.

Рис. 4.6.15. Схема эксперимента с использованием
эрозионного плазмотрона.

Характерное время и высота всплывания светящейся
области позволяют оценить температуру газа, находяще-
гося в нем (см. ниже), которая оказывается порядка Т2000
К. Это указывает [22] на полное сгорание паров парафина.
Предполагая, что при нагревании парафина происходит
его разложение до метана, можно оценить соотношение
молекулярных компонентов над поверхностью нагретого
парафина: СН4:О2:М21:1:8.

Результаты данного эксперимента заслуживают
особого внимания, так как подобные светящиеся шары
с временем жизни 1 < 1 с неоднократно наблюдались
Рис. 4.6.16. Горение легкой фракции паров воска в результате взаимо-
действия с плазменной струей.

в естественных условиях, а именно, в лесах во время гроз
в жаркую погоду [23]. В этом случае внешние факторы,
такие как высокая температура и отсутствие ветра, могли
приводить к локальному повышенному содержанию орга-
нических паров в воздухе у поверхности земли. Поскольку
скорость диффузии органических полимерных частиц,
из которых состоят эти пары, в воздухе значительно ниже,
чем у молекул кислорода и азота (Пог$~ПО2(М О2/Мро1)1/2),
то могло происходить их локальное накопление возле
источника (например, выделяющего их дерева). Поэтому
данный эксперимент, по существу, моделировал процесс
возгорания паров при взаимодействии разряда линейной
молнии с последующим всплыванием горящей области. Его
результаты объясняют природу образования таких шаров.
ША П0ЛУЧЕН11Е ДСО

с полимЕРной структурой

При помощи капиллярного плазмотрона была прове-
дены эксперименты, направленные на создание ДСО, ха-
рактеристики которых, как можно лучше соответствовали
бы характеристикам ШМ наблюдаемым в природе, а именно
время жизни от 1 с и более при размере 1 см и более.

Эксперименты, в результате которых были получены
ДСО, проводились по двум схемам. Первая схема представ-
лена на Рис. 4.6.15. Вторая схема отличается от первой,
тем что в ней отсутствует кювета создающая пары воска.
На формирование ДСО наличие или отсутствие горячих
паров заметного влияния не оказывало.

На Рис. 4.6.17 видны типичные ДСО, создаваемые
в ходе данной серии экспериментов. Последовательность
снимков сделана при помощи видео камеры с продолжи-
тельностью одного кадра 41 мс. По количеству кадров
можно было оценить время жизни, создаваемых ДСО.
На Рис. 4.6.17 представлена последовательность кадров:
1- 6, 8, 9, 13, 16, 19, 23 при общем количестве кадров 29.
0-ой кадр соответствует импульсу разряда, он, как правило,
бывает засвеченным из-за ограниченных возможностей
видео камеры. Следует поэтому отметить, что как следует
из видеофильмов, появление ДСО из канала происходит,
как правило, через - 40 мс и более после окончания основ-
ного импульса разряда.

Время жизни представленного ДСО было -1,2 с. Главным
условием появления ДСО в ходе данной серии экспериментов
был выбор определенных компонентов, из смеси которых изго-
тавливались разрядные камеры (капилляры). Размеры капил-
ляра оставались прежними: 3-3.5 мм в длину и 1 мм диаметром.

В ходе исследований были перепробованы различные
типы восков, парафинов и молотой древесины, а также их
смеси. Создать капилляр в пластине из канифоли не уда-
лось, в силу ее хрупкости.
К появлению ДСО в данных экспериментах привел
только один набор компонентов, состоящий из чистого меди-
цинского парафина (п), канифоли (к) и молотой древесины (д)
со средним размером «зерна» 1x0.3x0.3 мм при этом объемные
пропорции смеси при изготовлении капилляра выдержива-
лись следующие: п:к:д=1:1:3, соответственно. При использо-
вании древесины более мелкого помола формирование ДСО
не фиксировалось. В наших экспериментах использовалась
древесина сосны. На основании работы [29] нами был сделан
вывод о предпочтительности использования этой породы дре-
весины в силу большого содержания лигнина в ней, поскольку
мы предполагали, что при воздействии плазмы на лигнин
возможны процессы полимеризации новой структуры.

Для изготовления пластин с капиллярами парафин
и канифоль расплавлялись в кювете на огне спиртовой го-
релки, после чего в их смесь добавлялась молотая древесина.
Отвердение образцов пластин проходило в тефлоновой форме.

При проведении данных экспериментов появление ДСО
фиксировалось, как правило, в трех разрядных импульсах
из четырех (при однократном использовании капилляра
для создания струи). При многократном использовании
одного капилляра в ходе данных экспериментов нельзя
было предсказать возможность появления ДСО в результате
каждого последующего разрядного импульса, но появление
ДСО неоднократно наблюдалось и через 20 и через 30 раз-
рядов, при этом диаметр капилляра мог достигать уже 2-2.5
мм. При не очень частых разрядах (1 разряд в 5 секунд)
капилляр сохранял свой первоначальный диаметр в 1 мм
в ходе первых 5-7 разрядных импульсов.

Напомним, что появление ДСО происходило с ти-
пичной временной задержкой 1~40 мс по отношению к раз-
рядному импульсу, что легко оценивалось при помощи
видео съемки. Оценить энергию, вложенную в капилляр
в течение времени после импульса тока до появления ДСО
из канала, не удалось, в связи с конструктивными особен-
ностями генератора. Тем не менее, о том, что в это время
происходит выделение энергии в канале, говорит достаточно
высокая начальная скорость ДСО (3-5 м/с), что позволяет
оценить энергию в канале капилляра Е<0.4 - 0.6 Дж.

Практически все наблюдаемые ДСО на протяжении
времени своего существования совершали неоднократные
соударения с поверхностью экспериментальной установки,
покрытой черной фотобумагой, при расшифровке видео
записи было видно, что ДСО испытывали почти абсолют-
но-упругие соударения. Скорость вылета ДСО из капилляра
определенная по видео записи составляла от 3 до 5 м/с. Не-
которые из наблюдавшихся ДСО постепенно уменьшались
в размере с 5-7 мм в диаметре до 2-3 мм. Иногда при пока-
дровом анализе видеосъемки было видно, что крупные ДСО
распадаются на более мелкие.

В нескольких случаях после погасания ДСО на по-
верхности экспериментальной установки можно было обна-
ружить остатки его структуры, которые представляли собой
частицы черного цвета, величиной до 2 мм. Данные остатки
исследовались с помощью электронного микроскопа 8САМ-
240-СашЪгцге при различном увеличении. На Рис. 4.6.18.
представлен ряд наиболее интересных снимков, полученных
с помощью этого электронного микроскопа.

Так же при помощи электронного микроскопа был
исследован материал, из которого изготовлялись разрядные
камеры (капилляры). Увеличенные фрагменты исходного
материала представлены на Рис. 4.6.19. Они представляют
собой непрерывные полимерные образования с различными
вкраплениями. На отдельных снимках отчетливо видны
структуры в форме крупных нитей или в виде волокон тол-
щиной до 20 мкм, которые имеют целлюлозную природу.
На фотографиях с большим увеличением (до 3 мкм) отчет-
ливо видны крупные кластеры белого цвета, которые могут
соответствовать кластерам лигнина или частицам пыли.

На Рис. 4.6.18. представлены увеличенные фотографии
фрагментов остатков ДСО. По сравнению с исходным мате-
риалом (см. Рис. 4.6.19.) мы видим практически полное ис-
чезновение поверхностей гладкого- однородного материала.
Все поверхности при увеличении до 2 мкм представляют
кадр 1 кадр 2

кадр 3 кадр 4

кадр 5 кадр 6

кадр 8

кадр 9

кадр 13

Рис. 4.6.17. Временная динамика типичных ДСО, создаваемых с по-
мощью капиллярного плазмотрона.

кадр 19
собой пористые материалы, состоящие из переплетенных
нитей целлюлозной природы с отчетливо различимыми
кластерами или частицами сажи между ними. Можно пред-
положить, что в процессе воздействия произошло сгорание
материала парафина или канифоли, что привело к визу-
ализации внутренней структуры ДСО, состоящей из цел-
люлозных волокон (компонентов молотой древесины).

Рис. 4.6.18. Увеличенные фотографии остатков ДСО.

а б

Рис. 4.6.19. Увеличенные фотографии фрагментов материала, использо-
вавшегося для изготовления капилляров.
Природой наблюдаемых в эксперименте ДСО может
служить сгорание крупных полимерных кластеров, появля-
ющихся в канале за счет полимеризации материала стенок
или за счет отрыва фрагментов материала в капилляре и их
объединения в кластеры внутри канала. В этом случае прогрев
поверхности частиц может приводить к образованию горящей
пленки отходящих от их поверхности газов. Величина фронта
пламени для полимерных материалов естественного проис-
хождения [25] достигает нескольких (5-8) ширин тонких об-
разцов, при времени жизни для пламенной стадии сгорания
1-1.5 (Р, с, где сЬначальный диаметр образца (<1 < 5 мм).

Используя формулу (4.6.6 см. ниже) можно показать,
что материалы с плотностью ели, сосны или березы (которые
близки по параметрам нашей смеси с р~0.3-0.5103 кг/м3)
могут парить под действием выталкивающей силы холод-
ного воздуха, действующего на область, занимаемую светя-
щимся объектом.

Таким образом, одним из типов естественных шаровых
молний с временем жизни К20 с и диаметром до 2 см могут
являться полимерные горящие частицы, образованные
при ударе линейных молний в деревья. При этом фронт
пламени, по размеру значительно больший, чем размер
частиц, будет восприниматься наблюдателями, как эффек-
тивный размер ШМ. В то же время этот фронт пламени
будет определять способность частиц к левитации, за счет
архимедовой силы.

4.6А5. ТЕМПЕРАТУРА ВСПЛЫВАЮЩЕМ ШАРОВ

Наблюдение подъема светящихся шаров, их цвет
от желтого до красного и уменьшение размеров с оставлением
дымного следа, говорит о процессах горения в области шаров
с выделением энергии и нагревом этих шаров. Для опреде-
ления температуры горячей, светящейся области напишем
следующие уравнение для подъема горячей области радиуса
Я с захваченной ею частицами, массой тр, объем которых
значительно меньше объема горячей области:
, б/у 4 3

(т +т )— = ра!г--л-К -8-(т +т

с1‘ 3 , (4.6.2)

где тё - масса газа в горячей области, V - скорость
подъема горячей области, I - время, ра.г - плотность воздуха,
окружающего горячую область. После несложных преоб-
разований получим следующее выражение для подъема
горячей области:

( л

Нтг

РъоЛ~Л^~

-71К3
3

(4.6.3)

где ^-плотность воздуха в горячей области. Предпо-
лагая, что все параметры области устанавливаются с га-
зодинамическими скоростями, т.е. для плотности воздуха
в горячей и холодной областях выполняется соотношение

Рио, = / Л ’

(4.6.4)

где Тоо и Т - температура воздуха в холодной и го-
рячей области, соответственно. Подставляя (4.6.4.) в (4.6.3)
получим:

(4.6.5)

тР

При горячая сфера будет всплывать под дей-

ствием выталкивающей силы, если число Грасгофа больше
единицы [20]: Сгг>1. Число Грасгофа для газов имеет вид
Ог = , где (1 -линейный размер, ЛТ-разность темпе-

V2 Т

ратур, вызывающая процесс конвекции,г - кинематическая

вязкость.
4.6А6. ВОЗМОЖНАЯ ПРОРОДА ДСО,
созданный про помощи КАПИЛЛЯРНОГО плазмотрона

Вылет светящихся ДСО из канала плазмотрона, их
долгое время жизни и наблюдение уменьшения размеров
в отдельных экспериментах ставят вопросы о природе таких
ДСО. Один из первых и естественных вопросов состоит в том,
что ДСО являются горящими полимерными объектами,
образующимися в канале плазмотрона либо при полимери-
зации и агрегации материала стенок, либо при деструкции
стенок канала, сопровождающейся вырыванием отдельных
крупных частиц из поверхности.

Рассмотрим полимерные частицы с размерами по-
рядка диаметра капилляра, находящиеся внутри нагретого
канала, а затем вылетающие из канала под действием го-
рячих паров, выделяющихся из поверхности канала при на-
гревании. Вычислим время их жизни при горении в воздухе
на основе решения уравнения теплопроводности

б/ т

ср'У^7 = +а(Т/ ~т^'5+~5Рт>°5+у- ’<4-6-6)

где сир- теплоемкость и плотность материала ча-
стицы, 2 -коэффициент теплопроводности частицы, V
и 5 - объем и площадь ее поверхности; - коэффициент
теплопередачи; 8^ и гр - степень черноты факела пламени
и частицы, соответственно; ф. и гг. - тепловой эффект и ско-
рость I —й химической реакции в твердой фазе, Т? - средняя
температура факела пламени, Тр - температура поверхности
частицы при горении.

Очевидно, что последовательное решение этой задачи
наталкивается на значительные вычислительные трудности.
Как это принято в задачах теплопередачи и горения [20] про-
ведем упрощение задачи. Будем предполагать для оценок,
что средняя температура газа в канале порядка 1000 К,
средняя температура факела пламени [25] для полимерных
материалов естественного происхождения Т =1400-1500 К,
а температура поверхности частицы при горении Тр=800-900
К, радиус канала (1=5104 м, а его длина Ь=3 103 м, с;()=3 м/с -
характерная скорость частиц, вылетевших из канала. Оценим
числа = В1 = —= г0 = ’ [201’ где а’

4» л, /2

а, Х$а8, к81;, /, ?0~ соответственно коэффициенты конвективной
теплопередачи, температуропроводности газа и частицы,
теплопроводности газа внутри канала, характерная длина
(в нашем случае диаметр канала плазмотрона) и характерное
время. За характерное время примем время, за которое
ь

пары выходят из канала =—, где Ь - длина канала,

у() - характерная скорость частиц, вылетевших из канала.

При использовании данных из [20,25] можно по-
лучить, что ос=6.51О3 Дж/(м2 • с • К), Го1, В1 0.3, Ми 1.8.
Такие значения чисел В1 и Го означают, что при нагреве
частиц в канале, их температура достаточно равномерно
распределена по объему, т.е. ЛЛТ-0. При равномерном
распределении температуры превращения внутри частиц
также должны протекать достаточно равномерно по объему.

Предположим, что сгорание частицы происходит
при пленочном режиме теплообмена [20, 25], типичном
для горения полимерных частиц малого диаметра. В этом
случае уравнение для температуры частицы примет вид:

ср'г1и=а(Т/~Тр)'8+~еХ>(78+у- Л4-6-7)

где с и - теплоемкость и плотность материала частицы,
V и 5 - объем и площадь ее поверхности; ос - коэффициент
теплопередачи; 8Г и 8р - степень черноты факела пламени
и частицы, соответственно; и. ш - тепловой эффект
и скорость 1-й химической реакции в твердой фазе (для
целлюлозных материалов ф.~40 кДж/кг, ил~300 кг/(м3с),
8р~0.8 [25]). В этом уравнении учтено, что тепло поступает
в частицу конвекцией и излучением, а теряется вследствие
собственного излучения и вследствие потери тепла на раз-
ложение твердой фазы.
Сравнивая соответствующие слагаемые в правой части
уравнения (4.6.7) и отбрасывая малые слагаемые, получим

-Т )•$• (4.6.8)

Решение этого уравнения имеет вид:

г =^41п((7}-т;0)/(т/-т;)), (4.6.9)

С1 о

где Тр0 - температура частицы в начальный момент
(для органических частиц естественного происхождения
Тр0 =600-700 К [25]), Т* - температура частицы в момент
перехода от пламенной стадии сгорания к беспламенной
(для органических частиц естественного происхождения
Т* = 1 000- 1100 К [25]), р - средняя плотность частиц на стадии
пламенного сгорания (для оценок с=1.3103 Дж/(кгК) и растет
линейно с температурой, р= 0.4103 кг/м3 при Т=300 К [25,
17]). Для сферических частиц, имеем
— 2

г=гкт1п((г/“^)/(77-^))’ (4-6-10)

ЗЛЫи

в случае цилиндрических частиц, перед X в знаменателе
стоит множитель 4, а г0- соответствует диаметру цилиндра.

Подставляя значения параметров в формулу (4.6.10)
получим следующую зависимость

Г = 5.2-106-г02 , (4.6.11)

где выражено в с, а г0 в м.

Оценим толщину факела около частицы, для этого,
следуя рекомендации [16] для оценки толщины факела,
воспользуемся уравнением

х2=2От-1, (4.6.12)

где х - среднее расстояние пройденное молекулой
за время I, Вт - коэффициент диффузии молекулы кисло-
рода в воздухе. Это уравнение в данном случае х означает
среднее расстояние, на которое диффундирует молекула
кислорода за время I, пока не вступит в реакцию окис-
ления. Откуда, считая, что длина факела Ь~х, получим
следующую оценку для толщины факела: Ь~14-г0. Данная
формула дает значения толщины факела в~1.8 большие,
чем экспериментальные [25], где Ь~8т0, что можно считать
удовлетворительным, при грубости используемой модели.
Тем не менее она показывает, что радиус свечения, окру-
жающего частицу, значительно больше самой частицы.
При этом, как следует из формулы (4.6.5) на частицу будет
действовать выталкивающая сила, большая, чем сила тя-
жести и частица может парить, вылетев из канала.

Данный расчет объясняет эксперименты по получению
ДСО в капиллярном разряде, где получались светящиеся
ДСО с видимым диаметром до 2 ~ 1.5 см и временем жизни

до ^~1.5 с, если предположить, что в канале капилляра про-
исходило образование полимерной структуры, или проис-
ходила деструкция поверхности капилляра с образованием
кластера диаметром ~1.0 мм. В этом случае становится
также понятным способность ДСО парить и делать высокие
прыжки в результате выталкивающей силы, оказываемой
холодным воздухом на область, занимаемую пламенем.

Следует отметить, что полученные ДСО являются
аналогами ШМ по форме, времени жизни и характером
движения. Тем не менее явное отсутствие у них электри-
ческого заряда и окончание жизни без взрыва не позволяет
их считать ШМ.

4.6.5. эксперименты по взяимодействию
струп эрозионного разряда
с метАллическим образцом

Другая серия экспериментов [11] была проведена
с разрядной установкой, представленной на Рис. 4.6.1.в.
Объекты образовывались при взаимодействии эрозионной
плазменной струи с легкоплавкими металлами. Длина
канала составляла 1 = 3-5 мм, диаметр (1 = 2-5 мм, индук-
тивность Ь = 0.5 мГн, характерное сопротивление разряд-
ного контура Вх = (Ь / С) 1/2 = 0.8 Ом. Вблизи выходного
отверстия из газоразрядной трубки располагался цилиндр
из металла (например, олова) диаметром 8 мм. При на-
чальном напряжении накопителя 11 = 800-1500 В средняя
удельная энергия составляла ~ 80-150 МДж/м3. Эрозионная
струя прожигала в олове канавки, иногда с периодически
меняющейся шириной и глубиной, как гофрированная
трубка, из которой в боковом направлении выбрасываются
ярко светящиеся желтовато-красные шары диаметром
около 1-2 мм или меньше.

Когда эти шары ударяются о твердую горизонтальную
поверхность, они отскакивают до пятидесяти раз на высоту
в несколько сантиметров, что сопровождается постепенным
уменьшением высоты отскока, а также уменьшением ди-
аметра шаров при неизменной яркости. Свечение обычно
гаснет резко. Остатки объекта представляли собой сферу
неправильной формы диаметром 0.2-0.5 мм.

Поверхность автономного образования, проявлявшего
значительную активность (высокие и длинные прыжки), со-
стояла из чередующихся участков чистого металла и сильно
развитой темной поверхности, на которой можно было уви-
деть «веточки» и различные длинные тонкие полимерные
волокна. Темные части представляют собой темную струк-
туру (см. Рис. 4.6.20), образованную пересекающимися
формами волокон, поверхность которых покрыта «ковром»
из светлых полимерных образований

Остатки неактивного объекта имеют типичную
для олова поверхность, которая расплавилась и затвердела.

При использовании оловянного внутреннего электрода
с самым широким и самым коротким каналом и при напря-
жениях в верхней части указанного диапазона «дымовой»
след автономных образований, пролетающих по воздуху, ста-
новился недиспергирующим След сначала представлял собой
непрерывную, скручивающуюся и быстро сгущающуюся нить,
а затем распался на участки длиной 3-5 см, которые сузились
до примерно 1 см при диаметре 0.1-0.2 мм. Наблюдаемая
в первую минуту высокоэластичная структура в течение 24
часов сменилась чрезвычайно хрупкой структурой.

Под микроскопом наблюдалась релаксированная струк-
тура, см. Рис. 4.6.21а, и ее ПЭМ на Рис. 4.6.216, напоминали
аэрогель низкой плотности, состоящий из цепочек и сгустков
частиц размером примерно 0,1-1 мкм. Фрактальная размер-
ность В этой структуры равнялась В=1.8±0.2, что характерно
для кластерно-кластерной агрегации броуновских частиц,
с помощью которой можно описать процессы конденсации.

Рис. 4.6.20

Рис. 4.6.21

Электронограмма показала, что след состоит из частиц
8пО2. Тоесть в процессе образования следов происходило
окисление частиц олова и формировалась диэлектрическая
структура.

В некоторой степени этот эксперимент аналогичен экс-
периментам Абрахамсона [26,27], поскольку в нем высокоэ-
нергетический разряд взаимодействует с металлом, испаряет
его и возникают фрактальные структуры. Однако светящихся
структур с нанометровыми частицами не наблюдалось.

В случае [26,27]использовалась почва с кремнием в своем
составе. Хорошо известно, что кремнеземные нити микронного
размера появляются при температурах ~ 600 - 1000 К в хи-
мических реакциях с участием 81С14, 8Ш4, кристаллический
кремнезем плотностью 1.97 г/см3 образуется в газовой фазе
при окислении кремнезема при температуре 1200-1400°С
и появляется в виде пленок бумажного типа. Он нестабилен
при температурах выше 1400°С. Таким образом, мы скорее
ожидаем образования таких структур в экспериментах [26,27],
и обнаруженные в этом эксперименте наноструктуры и рассма-
триваем как кластеры монокремниевой кислоты 81(ОН)4 [28],
которые ранее находились в почве, представляющей собой кол-
лоидный раствор, и были извлечены из-за газодинамического
возмущения, вызванного взаимодействием разряда с почвой.

Эта серия экспериментов показала, что долгоживущие
структуры металлической и металлической оксидной при-
роды могут образовываться при взаимодействии высокоэ-
нергетической плазмы с металлическими предметами. Это
показывает, что некоторые из наблюдений ШМ могут быть
вызваны взаимодействием линейной молнии с металличе-
скими предметами с разрушением их поверхностей и обра-
зованием светящихся сфер.

ш. эксперименты

по эрозионному разряду из щели

Закрытый разрядный промежуток является оп-
тимальным с точки зрения оптимизации подводимой
энергии, но тогда автономному разряду трудно выйти.
Это происходит только в результате спонтанного повреж-
дения разрядного промежутка, вызванного проплавлением
объектом диэлектрической стенки канала [11]. Некоторая
часть энергии теряется автономной формацией и требуется
правильное сочетание большого количества параметров.
Как следствие, отдельные относительно крупные объекты
до 10 мм наблюдались лишь несколько раз.

Одна из конструкций замкнутого разрядного про-
межутка состояла из полиэтиленовой трубки сечением
8 мм х 1.5 мм, в которую были ввернуты стальные стерж-
невые электроды с резьбой 2 мм, см. Рис. 4.6.1 д.
Длина канала между электродами составляла 4-6 мм,
начальное напряжение было около 1.8 кВ, напряжение от-
сечки по току 1-1,2 кВ, предельное сопротивление 100 Ом,
индуктивность 2.3 мГн, энергия разряда составляла около
0.9 кДж, а плотность энергии в объеме канала составляла
около 85 МДж/м3.

При успешном создании разряда воздух и небольшая
часть плазмы проходили через щель между коротким
электродом и трубкой, герметизирующей разрядный объем.
Основная часть плазмы взаимодействовала с испаривши-
мися полимером и металлом и образовывала среду, которая
образовывала щель в боковой части канала, через которую
объект почти бесшумно вылетал. Отверстие с внутренней
стороны имело форму щели, которая в результате трансфор-
мировалась в форму гантели длиной около 1 мм снаружи.
Ярко светящийся желтый шар диаметром менее 10 мм
первоначально летел горизонтально со скоростью несколько
метров в секунду или меньше.

Пройдя примерно 2 м, один из этих автономных шаров
диаметром 6-7 мм ударился о деревянную стену и взорвался,
оставив следы сажи в виде расширяющегося вниз венти-
лятора. Звук взрыва напоминал высокий громкий щелчок.
В другом случае разряд происходил в два этапа с самопроиз-
вольной задержкой в по л секунды при напряжении 1.5 кВ.
На первой стадии три автономных образования разного
размера вылетели горизонтально, огибая дроссельную ка-
тушку, и бесшумно исчезли у окрашенной стальной стенки
аппарата. На второй стадии этапе возникло множество
небольших автономных образований, которые столкнулись
с той же точкой. После первого этапа образовавшаяся дыра
была полностью закрыта, что наблюдалось несколько раз.

В представленных экспериментах как расплавленный,
так и частично испарившийся металл и полимер образовы-
вали объекты, которые можно было рассматривать как све-
тящиеся шары, этот эксперимент аналогичен эксперименту
со струями с капилляром воска, где происходило испарение
и разрушение полимерной стенки.
Свечение, время жизни и взрыв описанного объекта
говорит о том, что он является наиболее близким к при-
родным ШМ.

Развитие этого эксперимента было проведено в работе
[29]. Ее целью было продолжение исследований, описанных
выше и проверка модели [30] согласно которой образование
ШМ происходит в результате воздействия линейной молнии
на компоненты почвы Земли с образованием области - ре-
зервуара, имеющего прочного оксидного покрытия, запол-
ненного металлическим порошком.

Для выяснения роли ядра и оболочки в формировании
свойств светящегося шара был проведен следующий экспе-
римент. В полимерной трубке длиной 160 мм и диаметром
15.8x10 мм электрический разряд реализовывался в зазоре
20 мм между торцами стальных электродов, ввинченных
в трубку с резьбой 10.5x1 мм. Трубка с электродами поме-
щалась в отверстие стального кожуха с резьбой 16x1 мм
и длиной 140 мм, состоящего из двух половин, стянутых 8
болтами М14, см. Рис. 4.6.22.

роды. 3 - сторона стального кожуха. 4 - крепежные болты. 5 - сторона
внутренней стальной заглушки. 6 - внутреннее отверстие. 7 - армиру-
ющая крышка с наружным отверстием; б) разрядная трубка в кожухеж;

с) разрядная трубка.
Для защиты стенки трубки от прорыва и выброса про-
дуктов разряда в середине крышки кожуха между торцами
электродов выполнено отверстие диаметром 3-3.5 мм внутри
трубки и 14 мм в диаметре в ее внешней части. Емкость
накопителя 3.9 мФ может быть заряжена до 5 кВ и раз-
ряжена через дроссель индуктивностью 20 мкГн. Датчики
тока и излучения позволяли определять момент выхода
продуктов разряда относительно момента прекращения
тока разряда.

Для создания объектов на основе «аэрогеля» (тип 1)
по разрядной камере было распределено 0.5 г базальтовых
нитей, и батарея была заряжена до 1.8 кВ.

Для создания объектов с твердым ядром (тип 2) ба-
зальтовые нити измельчались в ступке и запрессовывались
в аноде, батарея была заряжена до 2 кВ.

В третьем случае (тип 3) 1 г базальтовых нитей и 0.5 г
полимерных волокон растирали в ступке до порошка и за-
полняли камеру, а на оси вставляли стальную иглу длиной
19 мм и диаметром 0.6 мм. Батарея была заряжена до 2 кВ.

Запись видео производилась с помощью видеокамеры
8ОМУ НПВ-НС9 в режиме БУ 200 полей в секунду 720x576
пикселей. Во всех случаях после реализации разряда
сначала появлялась сверхзвуковая струя плазмы, которая
образовывала сферический плазмоид в зоне торможения.
Люминесцентные образования, вылетающие из разрядника
вслед за потоком плазмы, имели небольшую скорость,
не превышающую 25 м/с.

Объекты первого типа диаметром менее 1 см имели
время жизни - 0.35 с. Их яркость и скорость уменьшались
быстрее в начале и в конце жизни, чем в середине. Траек-
тория их движения могла содержать повороты и ускорения.
Их структурный остаток представлял собой клубок черных
волокон.

Объекты второго типа не снижали яркость. При диа-
метре объекта около 1 см он начинает лавинообразно расти
примерно за 10-20 мс вплоть до момента взрыва. Диаметр
объекта значительно увеличивается.
На Рис. 4.6.23 (б-д) представлена последовательность
кадров движения этого объекта со взрывом на 130-й милли-
секунде времени его жизни.

Часть вещества остается в разрядной камере. На Рис.
4.6.24 а, б представлены изображения кусочка этого веще-
ства, застрявшего в передней части выходного отверстия,
полученные с помощью электронной микроскопии На Рис.
4.6.23 а и б видно, что оболочка была реализована во время
разрядного импульса, она состоит из полостей, образовав-
шихся при кипении базальта.

Поведение объектов третьего типа существенно от-
личалось от описанного выше. Один из них имел яркое
свечение на старте от разрядного устройства, примерно
через 10 мс после разряда он двигался со скоростью около
25 м/с. В течение первых 60 мс его скорость стабилизиро-
валась на значении около 5 м/с, а свечение уменьшилось
до плохо заметного на видеозаписи. В течение последующих
150 мс объект, двигаясь по горизонтальной траектории
без изменения скорости и яркости, повернулся вправо
на 90 градусов и прошел вдоль устройства. После этого
его свечение стало усиливаться, оно резко прекратилось
Объект слегка отскочил, выбросив искры, завис на 100 мс,
а затем стал падать вертикально с постепенным затуханием
свечения. Полное время его существования до гашения
свечения составляло около 0.6 с.

Наблюдаемым явлениям можно дать следующее каче-
ственное объяснение.

Объекты первого типа представляют собой «аэрогель»,
созданный на основе базальта и полимера, содержащий ча-
стицы электродных материалов и разрушенного базальта,
в том числе размером нм. Эти частицы обеспечивают го-
рение возбужденных плазмой углеводородов и их сгорание.

Существенно сниженный период свечения объектов
с ядром и оболочкой (тип 2), совпадающий с периодом
горизонтального движения с небольшой скоростью, скорее
всего, связан с поверхностным характером горения по-
верхности ядра и действием воздушно-гелевой оболочки,
ограничивающей поступление воздуха на поверхность ядра
после его формирования.

Рис. 4.6.23. Динамика вылета светящихся частиц из сопла плазмотрона.

бед

Рис. 4.6.23.1 б) -д) Последовательность событий взрыва объекта.
Рис. 4.6.24 а), б) - изображения поверхности вещества (масштаб 20 мкм)

Разрушение оболочки при внешнем воздействии из-
меняет условия горения активной зоны, и может привести
к ее взрыву.

Исследования объекта третьего типа требуют своего
продолжения.

В данной работе показано, что при применении неко-
торых твердых материалов и порошков в газовом разряде
имеет место сложная последовательность химических
и физических процессов с созданием гетероструктурных
искусственных ШМ. Очень важно, что такие ШМ могут
иметь ядро из сложного материала (порошок, частицы
пара) и оболочку из твердого материала (оксид, полимер
или аэрогель), предложенных в [30]. Это может привести
к сложному характеру движения, возгорания и взрыва та-
кого объекта. В реальных условиях наличие частиц песка,
базальта, глинозема, ржавчины и т.д. может привести
к быстрому возгоранию при появлении плазмы, поэтому
горение таких веществ в условиях плазмы требует тщатель-
ного исследования. Анализ этих процессов в плазме может
привести к пониманию физической природы реальной ШМ.
4.6.7 эксперименты
по взпимодействию струи
эрозионного разряда со сплавом

Проведенные эксперименты [11,29] подтвердили обра-
зование светящихся шаров в условиях разряда в специально
сконструированных трубках, заполненных различными
органическими и неорганическими материалами (такими
как базальт, содержащий 81). Время жизни этих объектов
составлял от долей секунды до секунды, а диаметр составлял
от нескольких миллиметров до сантиметра. Некоторые
из них закончились взрывом или распадом, что якобы под-
твердило теорию [30]. Однако микроскопия остатков этих
объектов показала, что внутренняя структура объектов
состоит из пор и полостей, как если бы они возникли в про-
цессе кипения. Это привело к переосмыслению [11,29],
где наблюдались взрывы экспериментально полученных
светящихся сфер и экспериментов по созданию «полых» ме-
таллических сфер при взрыве титановой фольги в жидкости
[31]. Эти эксперименты показали важную роль процессов
нагрева, плавления и испарения материала внутри сфор-
мированного объекта. Следует отметить, что важная роль
пара в ДСО и ШМ обсуждалась в [32], где было показано,
что энергия ШМ, заполненной водяным паром, сравнима
с большой энергией наблюдаемых в природе ШМ, а плот-
ность ее энергии может быть больше 109 Дж/м3. Важная
роль оболочки ШМ была указана в [33], где наблюдатель
видел, как ШМ распадалась лоскутами. Важная роль ме-
таллической оболочки в ШМ была обнаружена в работе
[34], где разрушение естественной ШМ сопровождалось
появлением металлических сфер диаметром 0.1-1.2 мм.
Кроме того, в ряде наблюдений [35] утверждалось, что ШМ
образовалась при ударе молнии в металлические предметы.
В связи с этим представим результаты экспериментов [36]
с использованием капиллярного эрозионного разряда, плаз-
менная струя которого взаимодействует с испаряющимся
материалом и образует долгоживущее светящееся образо-
вание. Этим экспериментом моделируется удар линейной
молнии в металлический объект и сделана попытка полу-
чить светящийся шар с твердой или жидкой оболочкой,
заполненной паром.

Эксперименты [36] проводились с использованием
капиллярного плазмотрона. Принципиальная схема плаз-
мотрона представлена на Рис. 4.65. Над выходным отвер-
стием (капилляром), из которого струя плазмы выбрасыва-
ется в воздух, расположена металлическая проволока см.
Рис. 4.6.25 а, б, которая используется для формирования
ДСО при взаимодействии плазмы с металлом проволоки.

Рис. 4.6.25 а,б. а). 1,4-электроды, 2-диэлектрическая пластина,
3- стойка генератора плазмы, 5-металлический провод.

б) Струя разряда с капилляром из оргстекла.

Максимальное значение тока составляло 100 - 150 А.
Общая емкость накопителя С = 3200 мкФ. Для реализации
разряда использовался капилляр из оргстекла диаметром
1-2 мм и длиной 3-4 мм. Нижний электрод (4) на Рис.
4.6.25 а) изготовлен из сплава вольфрама с медью, верхний
электрод - из меди, остальные элементы конструкции плаз-
менного генератора выполнены из оргстекла.

Видеосъемка велась в непрерывном режиме с помощью
видеокамеры с длительностью кадра 33 мс. Типичная длина
плазменной струи из капилляра составляла 10-12 см.
_ с • и2

Энергия, запасенная в генераторе, оценивалась как

где С = 7 мФ - емкость накопителя, 17 = 300 В - напря-
жение на генераторе, поэтому Жп = 315 Дж. Энергия, по-
ступающая в струю, обычно составляет 50-60 % энергии,
подводимой к генератору, т.е. 1707. Типичный внешний
вид устройства представлен на Рис. 4.6.25 б. Типичное
время разряда составляло 10-12 мс, а максимальное время
составляло около 15 мс.

Были проведены эксперименты по взаимодействию
плазменной струи с проволокой из сплава, состоящего
примерно из 70% 8п, 20% РЬ и 10% органических до-
бавок. Нижняя часть проволоки (длиной ~ 0.3-0.5 мм)
нагревается и оплавляется; и светящиеся объекты летят
вместе с плазменной струей. Кадры этих объектов показаны
на Рис. 4.6.26 а) -д).

Кадры фильма этих объектов показаны на Рис. 4.6.26
а) -д). Рис. 4.6.26 а) соответствует разряду, в котором поя-
вились ДСО, первый кадр. На рисунке Рис. 4.6.26 д) можно
видеть появление двух ДСО во втором кадре. На следующих
кадрах представлен только один объект (из первых двух),
снятый на кадрах 21 и 31. Позже он исчез. Время жизни
таких объектов составляло около 1-1.5 с. Видимый диаметр
объекта составлял до 5 мм.

Для исследования структуры светящихся сфер вокруг
экспериментальной установки был расстелен лист белой бу-
маги, и ДСО, вылетая из плазменной струи, упал на бумагу,
оставив следы, см. Рис. 4.6.27.

В случае Рис. 4.6.27. а на бумаге остался след в виде
звезд. Это позволило сделать предположение, что, взрыв ДСО
из сплава и разрушение его материала произошли при кон-
такте с бумагой. Это могло быть реализовано при разрыве
поверхности ДСО при падении с выбросом пара из его ядра.
В случае Рис. 4.6.27.6 отметины напоминали обычные
пятна, оставшиеся при падении капли жидкости; объект
не взорвался. Он «прыгал» по бумаге, оставляя следы от 20
и более в серии. Следы этих объектов не превышали 2 мм
в диаметре, а их среднее значение составляло 0.5-0.8 мм.
Размер «звездочек» на Рис. 4.6.27. а достигал 5-6 мм.

Также были проведены эксперименты, в которых ДСО
попадали в кювету с водой. Некоторые из них утонули в ней.
Некоторые из них появились на поверхности воды. Средний
радиус этих плавающих сфер составлял 1 мм. При попытке
вытащить сферу из кюветы, она разрушалась. Внутри обо-
лочки был обнаружен металлический шарик диаметром ~
600 мкм. На Рис. 4.6.28 а показана фотография двух шаров
из двух «полых» сфер, сделанная с помощью СЭМ, а на Рис.
4.6.28 б показана оболочка «полой» сферы.

Рис. 4.6.28 Фотографии сферы, а) внутренний шар, б) оболочка

Из этих фотографий видно, что диаметр шара со-
ставлял около 600-640 мкм, а толщина оболочки - около
8-12 мкм.

Также был проведен масс-спектрометрический анализ
материала шаров и оболочек. Состав шара был О: 8п: РЬ =
14.95: 67.59: 17.34%. Состав оболочки: О: 8п: РЬ = 18.95:
54.71: 26.64% . Из этих цифр можно сделать вывод, что обо-
лочка и шар (ядро) состоят из одних и тех же веществ. Од-
нако в оболочке больше кислорода. Это говорит о процессах
окисления при формировании оболочки.

Появление металлического шара в «полой» сфере
при падении в воду свидетельствует о конденсации пара
внутри шара при его охлаждении. Это подтверждает вывод
[32] о возможности образования объектов, заполненных
металлическим паром, при взаимодействии плазмы с ме-
таллическими объектами.

Характер гибели полученного ДСО предполагает
разные режимы ввода энергии в металл: с образованием
структуры с оболочкой и паром внутри нее и с твердым
ядром.

Явления, связанные со взрывами и разрушением ДСО,
можно описать с точки зрения баланса давления внутри
шара. Мы рассматриваем баланс давления газа в воздухе,
давления поверхностного натяжения и давления пара,
который образовался при нагревании материала внутри
созданной сферы [32], с учетом уменьшения объема внутри
сферы из-за возможной конденсации частицы пара при по-
нижении температуры:

(4.6.7.1)

где давление поверхностного натяжения

= 2-а (4.6.7.2)

ьар 5

Г
ос- коэффициент поверхностного натяжения расплав-
ленного материала, г - радиус сферы;

р = (М-Ут- руКТ (4.6.7.3)

//•(4/3^-г3-ги)’

- давление пара внутри сферы, определяемое уравне-
нием Менделеева-Клапейрона. М - масса пара, ут~ объем
сконденсированного металла, р - плотность этого металла,
К - универсальная газовая постоянная, /Л - молекулярный
вес газа.

Уравнение (4.6.7.1) показывает, что баланс давления
внутри горячего шара и в воздухе в эксперименте с паде-
нием ДСО на лист бумаги трансформируется в
МКТ

а1 )Л'МЪ'Л'ГЪ

(4.6.7.4)
Рис. 4.6.26 а) -д). Появление ДСО. а) -появление струи, б) 2-й кадр,
с) -21-й кадр, д) -31-й кадр.

Следы ДСО.
При падении ДСО его поверхность разрушается,
поэтому можно считать ос —> 0, и (4.6.7.4) преобразуется
в неравенство

р М-КТ

а* /л-МЪ-п-г3

Это означает, что сжатый под оболочкой пар разрушает
оболочку и пар выходит из сферы - это режим «взрыва».

Когда ДСО падает в кювету с водой, температура
внутри него падает, происходит полная конденсация пара
в металлическое состояние, и (4.6.7.1) преобразуется в не-
равенство

и разрушение сферы происходит при любом возму-
щении при прикосновении к какой-то поверхности.

Время жизни ДСО относительно излучения, полу-
ченное с помощью уравнения теплопроводности с тепловым
излучением металлического шара, дает значения, близкие
к экспериментально наблюдаемым.

Итак, в экспериментах [36] получены ДСО, запол-
ненные парами металла. Эксперименты были выполнены
с помощью плазмы капиллярного разряда, воздействующей
на проволоку из сплава 8п. При этом удалось получить ДСО
двух типов: первые представляли собой капли расплав-
ленного металла, а вторые - сферы, заполненные парами
металла. Их время жизни составляло около 1-1.5 с, а визу-
альный диаметр - до 5 мм.

Создание ДСО, заполненных паром, так называемых
«полых» сфер, согласуется с результатами [11,25] и под-
тверждает теорию [32] о роли пара в составе долгоживущих
светящихся объектов.

Результаты этой работы подтверждают гипотезу [32],
согласно которой некоторые типы естественных ШМ могут
иметь оболочку из твердого или жидкого материала, запол-
ненную паром этого материала.

Вопрос о механизме образования оболочки остается
не выясненным [37], однако результаты данного экспери-
мента показывают, что окисление металлов может происхо-
дить в процессе ее образования.

4.6.8 РАЗвиТОЕ РАБОТ
по эрозионным разрядам
с электродАми из сплава олова.

Дополняющими описанные выше исследования явля-
ется работа [38]. В ней были проделаны эксперименты с воз-
действием эрозионного разряда на проволоку из медно-оло-
вянного припоя. Получено несколько видов ДСО с временем
жизни до 8 с. Сделан вывод о том, что что при образовании
этих объектов происходит переход энергии, вкладываемой
в разряд в энергию неравновесных возбуждений компонентов
ДСО. Выяснение природы этих возбуждений и механизм
преобразования энергии требует дальнейших исследований.

В работе [11], цитированной выше было предложено
несколько способов воспроизводимого получения ДСО
при взаимодействии сильно неравновесной эрозионной
плазмы с металлами и полимерами. Полученные ДСО
имели длительное время автономного существования,
могли «плыть» в атмосфере, взрываться и прожигать
тонкие металлические фольги. При этом их характери-
стики количественно и качественно улучшались по мере
увеличения удельного энерговложения в плазму эрозион-
ного разряда, которое достигало десятков эВ/атом. Вместе
с тем, удельная энергия самих ДСО непосредственно
не измерялась, а оценивалось косвенно по вкладываемой
в разряд энергии и массе вещества, вовлеченного в разряд.
При этом эффективность энерговложения в плазму раз-
ряда (т.е. отношение вложенной энергии к вкладываемой),
а также доля энергии, переданной от плазмы к самим ДСО,
оставалась неизвестной. ДСО одного из типов, открытых
и исследованных в работе [11], возникали при воздействии
на оловянный анод струи эрозионной плазмы из капил-
лярного разрядника, изготовленного из полиметилмета-
крилата. Эти ДСО имели сферическую форму, диаметр
~1-2 мм, светились ярким желто-красноватым светом,
после падения на поверхность они подскакивали и снова
падали вниз до нескольких десятков раз. За ними тяну-
лись «хвосты» из аэрогеля, которые со временем не рас-
сеивались в атмосфере как дым, а наоборот, сжимались
в тонкие нити. Исследование аэрогеля под микроскопом
показало наличие сетчатой структуры, состоящей из це-
почек и агломератов светло-серых и темных частиц раз-
мером около 1 мкм в диаметре.

С целью выяснения необходимости наличия и роли по-
лимеров при образовании ДСО, в работе [38] был предложен
другой способ получения подобных объектов, в котором не ис-
пользуется капиллярный разрядник, и не было поступления
полимерного материала в эрозионную плазму. Объекты
создавались с помощью эрозионного разряда между электро-
дами из сплава олова, и практически по всем свойствам были
похожи на ДСО из работы [11], описанные выше. В работе [38]
с помощью высокоскоростной видеосъемки были проведены
исследования динамики объектов, изучено взаимодействие
объектов с различными мишенями. Методами оптической
и электронной микроскопии исследована структура аэрогеля,
образующегося в активной фазе существования ДСО, в ши-
роком диапазоне масштабов длин. Показано, что аэрогель
представляет собой фрактальную сеть наночастиц оксида
олова 8пО2, соединенных нитевидными нанокристалами
(нановискерами), также состоящими из 8пО2. Характерные
размеры наночастиц составляли 35-90 нм, некоторые из них
имели четко выраженные грани и ребра, что указывает
на их кристаллическую структуру. Диаметры типичных на-
новискеров находились в интервале 10-40 нм, тогда как их
длина могла достигать 1 мкм и более. При получении ДСО
с помощью метода, предложенного в работе [38], кажущееся
удельное энерговложение в разряд, рассчитанное как отно-
шение электрической энергии, полученной от емкостного
накопителя, к уменьшению массы электродов, составляет
около 20 эВ/атом. Эта величина существенно превышает
максимально возможную удельную плотность энергии ДСО
за счет химического и теплового механизма.

Поэтому естественно возникают вопросы о том, какая
доля энергии накопителя действительно передается плазме
разряда, какова величина удельной энергии самих ДСО,
и имеется ли в ДСО механизмы энергонакопления, отлича-
ющиеся от химического и теплового. Эти вопросы требуют
дальнейшего изучения.

4.6.9 ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ.

Рассмотрены эксперименты с эрозионными и ка-
пиллярными разрядами, приводящие к получению ДСО
с высокой энергией и большим временем жизни. В экс-
периментах с металлами и композитными материалами
(смесь 81 с органическими материалами) реализуются ДСО,
существование которых заканчивается взрывом. По всей
совокупности свойств за исключением небольших размеров
и отсутствием электрического заряда они могут считаться
аналогами ШМ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Авраменко Р.Ф., Николаева В.И., Поскачеева Л.П. Энер-
гоемкие плазменные образования, инициируемые эрозионным раз-
рядом, - лабораторный аналог шаровой молнии. Шаровая молния
в лаборатории п/ред. Авраменко Р.Ф., Бычкова В.Л., Климова А.И.,
Синкевича О.А. Москва. Химия. 1994. С. 15-66.

2. Ершов А.П., Розанов В.В., Сысоев Н.Н., Тимофеев И.Б.,
Чувашев С.Н., Шибков В.М. Физическая гидродинамика. Вып.4.
Экспериментальные исследования дозвуковых плазменных струй.
Структура, свойства, взаимодействие с металлами. Препринт физиче-
ского факультета МГУ, 1994 г., № 8/1994, 34 С.

3. Климов А.И., Мельниченко Д.М., Суковаткин Н.Н. Дол-
гоживущие энергоемкие возбужденные образования и плазмоиды
в жидком азоте. Шаровая молния в лаборатории п/ред. Авраменко
Р.Ф., Бычкова В.Л., Климова А.И., Синкевича О.А. Москва. Химия.
1994. С.72-78.
4. Бычков В.Л., Гридин А.Ю., Климов А.И. Исследование
структуры и физических свойств полимерных плазмоидов в ат-
мосфере. Шаровая молния в лаборатории п/ред. Авраменко Р.Ф.,
Бычкова В.Л., Климова А.И., Синкевича О.А. Москва. Химия. 1994.
С.66- 72.

5. Вусйкоу У.Ь., СггтсНп А.Ти., КИшоу А.Ь Оп па!иге о! агННсха!
ЪаИ И^й1пш^. Тер!оНг. Уузок. Тешрег. 1994. V. 32, Ы. 2. Р. 190-194.

6. Емелин С.Е., Семенов В.С., Эйхвальд А.И., Хассани А.К.
Некоторые условия образования неидеальной плазмы эрозионного раз-
ряда. Шаровая молния в лаборатории п/ред. Авраменко Р.Ф., Бычкова
В.Л., КлимоваА.И., Синкевича О.А. Москва. Химия. 1994. С. 87-95.

7. КИшоу, А. Ь: Р1азшоМ ^епегаНоп ш ай-Ноху апс! Из
рйузхса! ргорегНез. 1п: Ма1ег1а!з о! 10-111 Кие. Соп1. оп Со!с! Ыис1е1
ТгапепнИайоп о! Сйеш. Е1еш. апс! Ва11 Ы^й1пй1^. 2002. Ва^ошуз, сИу
о! 8осйЬ ШТ8 РТР “Еггюп”, Мозсоху.2003. Р. 229-235.

8. КИшоу, А., Мога1еу, Ь, 2Й1гпоу, К., Ки1а!аИеу, V.:
ТпуезН^аНоп о! рйузхса! ргорегНез о! р1азтоМз ш аИ апс! аИНоху. 1п:
Ма1ег1а1з о! 13-1Й Низ. Соп. оп СоМ Ыис1е1 Тгапзши^аНоп о! Сйеш.
Е1еш. апс! Ва11 Ы^й1пт^. 2005. Ва^ошуз, сИу о! 8осйй ШТз РТР
“Егзюп”, Мозсоху. 2006. Р. 298-306.

9. КИшоу А.Ь ТпуезН^аНоп о! рйузхса! ргорегНез о! рНзтоИз т
ап* апс! ахгНоху. Кййп. Ргг. 2006. У.25, Ы. 3. Р. 104-109.

10. КИшоу, А., Мога!еу, Ь, 2Й1гпоу, К., Ки1а!аИеу, V.:
ТпуезН^аНоп о! рйузхса! ргорегНез о! рНзтоИз т аИ апс! аИНоху. 1п:
Ргос. 91Ь 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^й1пт^ (18ВБ06). Етбйоуеп, Хе1йег!апбз.
2006. Р.112-121.

11. ЕтеИп 8.Е., 8етепоу У.8., Вусйкоу У.Ь., ВеИзйеуа Ы.К.,
Коузйхк А.Р. 8оте оЪ]ес1з 1огтес! т 1йе ййегасНоп о! е!ес1г1са!
сНзсйаг^ез хуИй те1а!з апс! ро!утегз. Теей. Рйуз. 1997. У.42, Ы.З, Р.
269-277.

12. Вусйкоу У.Ь., КИшоу А.Ь, Вайаеу У.С., Ьикхапоу А.Е. ЫЕМ
апс! 8ЕМ туезН^аНопз о! 1йе 1гатехуогк о! ро!утег р1азто1с1. ТгуезНа
Акаб. Ыаик 888К 1996. У.60. Р. 112-115.

13. Тазиба Н. Р1азта Ро1утег1заНоп. Ыеху-Тогк: Асабеппс
Ргезз. 1985.

14. Вусйкоу А.У., Вусйкоу У.Ь., Т1то1ееу ЬВ. Ехрег1теп1а!
тобеИп^ о! 1оп^-Иуеб 1иттезсеп1 1огта1юпз т ай* оп а Ъазхз о!
ро1утег1с ог^атс та1ег1а!з. 1п: Ма1ег1а!з о! 10-1Й Низ. Соп1. оп Со!6
Хис!е1 ТгапзпнИаНоп о! йет. Е1ет. апс! ВаИ Ы^й1пт^. 2002. Ва^отуз,
сИу о! 8осйЬ ШТз РТР “Егзюп”, Мозсоху. 2003. Р. 125-148.

15. Вусйкоу А.У., Вусйкоу У.Ь., Тйпо1ееу ЬВ. Ехрегйпеп1а1
тобеИп^ о! 1оп^-Иуеб зйтт^ 1огтаНопз т ай* оп а Ъазхз о! ро!утег1с
ог^атс та1ег1а!з. 2йиг. Текйпхсй. Р1г. 2004. У.74, Ы. 1. Р.128-133.
16. Драйздейл Д. Введение в динамику пожаров. Москва.
Стройиздат. 1990.

17. Справочник: Таблицы физических величин. Под ред. Акад.
И.К. Кикоина. Москва. Атомиздат. 1976.

18. Кислицын А.Н. Пиролиз древесины. М.: Лесная промыш-
ленность. 1990.

19. Ивановский Л. Энциклопедия восков. Ленинград. Гостоп-
техиздат. 1956.

20. Франк-Каменецкий Д.А. Диффузия и теплопередача в хи-
мической кинетике. Москва. Наука. 1987.

21. Эглофф Г. и др. Разложение и полимеризация углеводо-
родов. ОНТИ-ХИМТЕОРЕТ. Ленинград. 1935.

22. Равич М.Б. Упрощенная методика теплотехнических рас-
четов. Москва. Из-во Академии Наук СССР. 1961.

23. Тау1ог А.К. Гогез! Нге. 1п Уеаг Ъоок о! зсхепсе апс! 1есЪпо1о^у.
МсСгаху-НШ. 1974. Ы-У. СЫса^о, е!с. Р.201-203.

24. Слюсарев Н.М. Шаровая молния и древесина. В сб. Ша-
ровая молния п/р проф. Б.М. Смирнова. М. ИВТАН. 1990. С. 18-29.

25. Конев Э.В. Физические основы горения растительных мате-
риалов. Новосибирск. “Наука”. 1977.

26. АЪгаЪашзоп 4., Пшшзз 4. ВаП саизеП Ъу охМаНоп

о! папорагНс1е пеНуогкз 1гош погша! И^Ыпш^ з1г1кез оп зоП. ЫаШге.
2000. V. 403, Р.519-521.

27. АЪгаЪашзоп, 4.: ВаП 1щЫпш^ 1гош а1шозрЪег1с сИзсЪаг^ез
у!а ше!а1 папозрЪеге охШаНоп: 1гош зоПз, хуооП ог ше1а1з. РЫ1. Тгапз.
Коу. Вос. ЬопПоп. 2002. У.360, Ы. 1790. Р.61-88.

28. Пег, К.К. Т1ге с1геш181гу о/ зШса. У.1. Ыеху Уогк. 4оЪп АУПеу
& 8опз. 1979.

29. ЕшеИп 8., ВусЪкоу V., Аз1аНеу А., КоузЫк А., Рхгогегзку
А. Р1азша сошЪизНоп па!иге о! аг!Шс1а1 ЪаП 1щЫпш^. 1ЕЕЕ Тгапз. оп
Р1азша 8сЬ 2012. V. 40, по. 12. Р.3162-3165.

30. Вусйкоу V., “АгШкйа! апс1 Ыа1ига1 ПгеЪаПз аз СошЪизНоп
0Ъ]ес1з”, 1ЕЕЕ Тгапз. оп Р1азша 8съ, 2010. V. 38, по. 12, Р. 3289 - 3290

31. Погоузкоз У.М., Е1езш Б.А., 81оИагоу У.Ь., 81еЪ1еузкц А.У.,
ЬГги1зкоеу Ь.Ь, ап<1 ГШрроу П.У.“КезеагсЪ о! угеМз о! ап е1ес1г1с
ехрТозюп о! Шапшш 1оПз Ъу ап е1ес!гоп ппсгозсоре,” РгПНаПпауа
ЕЫка, 2006. Ы. 4, Р. 28-34.

32. ВусЪкоу У.Ь., ВаП ЬщЫпш^ хуИЪ а Соуег ГШеП Ъу а Уарог.
1ЕЕЕ Тгапз. Р1азша 8сЬ 2014. V. 42, Ы.12, Р.3912 - 3915.

33. АЪгаЪашзоп А.У. ВусЪкоу, У.Ь. ВусЪкоу “КесепНу героНеП
зщЪНп^з о! ЪаП 1щЫпш^”. РЪПоз. Тгапз. Коу. 8ос. Ьоп. 2002. У.360.
зег. А. Ы.1790, Р.27.
34. Сгошуко А.1. “Оп а па!иге о! Ъа11 Н^Ыпш^.” Еипс1атеп1а1
шуезИ^аИопз”. Мозсоху: “Асабету о! па!ига1 зспепсез” (т Виззгап),
Ы.З, Р. 62-64, 2004.

35. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии.
Москва. Энергоатомиздат. 1985. 208 С.

36. Вусйкоу У.Ь., Сйегшкоу У.А., Озокш А.А., 81ерапоу А.1.,
81ерапоу 1.0. МобеИп^ о! Аг1Шс1а1 Ва11 хуШ1 а Не1р о!

СарШагу Втзсйаг^е. 1ЕЕЕ Тгапз. РТазша 8сЬ уо1. 43, Ы. 12, 2015, Р.
4043-4047. ВО1: 10.1109/ТР8.2015.2478441.

37. КоМи^ш V.!. “Рйузхсз сйеппзЪгу о! а зиг!асе”. РиЪИзЫп^
йоизе “1п1е11ес1”. Во1^орги6пу1, 2008.

38. Рпюгегзку А.Ь., МЕккаПоузкп У.Ти., ЬеЪебеуа Е.Ь. е1.а1.
АгШ1С1а1 НгеЪаП ^епегаНоп у!а ап егозите сИзскаг^е хуШ1 1ш еТес^гобез.
1п1. 4. Арр1. ещр-пе. гезеагск. 2014. У.9. Л°24. Р.3162-3165.

и электрический разряд в воде

Для воспроизведения условий возникновения ог-
ненных шаров на подводных лодках [1] Голка провел
эксперименты с использованием трансформатора мощно-
стью 150 кВт, обеспечивающего на частоте 60 Гц ток 10
кА при напряжении 15 В [2]. При коротком замыкании
под водой медного кабеля толщиной 2,5 см и алюминиевой
пластины толщиной 3-6 мм на поверхности воды появля-
лись ДСО в виде огненных шаров диаметром 6 мм. Шипя,
они скользили по поверхности. Иногда в воздухе подни-
мались светящиеся сферы неправильной формы, оставляя
спиральные дымчатые следы. Такие сферы можно было
бы получить и без воды, однако в этом случае они рассеи-
вались с гораздо большими скоростями, и было трудно на-
блюдать за ними. Эти светящиеся сферы светились ярким
белым светом; причиной этого было медленное горение
алюминия. При контакте железных электродов появились
желтые огненные шары. Их свечение длилось 2-5 секунд,
в конце жизни их размер уменьшился. Охлажденные сферы
представляли собой металлические сферы диаметром около
2 мм, покрытые оксидами в виде мелких волосков.
ЛИТЕРАТУРА К 4.7.

1. 8ПЪег^ Р.А.: А геугеху о! Ъа11 И^Ыпш^. 1п: СогопШ 8.С.
(ей.) РгоЫеше о! А^шоеркегк; апй 8расе Е1ес1г1сйу, рр. 436-466.
Ргос. 3м 1п1. Соп1. оп А^шоер. апй 8расе Е1ес1г1сйу. 1963. Моп1геих,
8ху11гег1апс1. Е18еу1ег, Ашз^егбаш 1965.

2. Со1ка, К.К., Лг.: ЬаЪога^огу-ргойисей Ъа11 Н^Ыпш^. й. Сеорк.
Кез. 1994. V. 99, Ы. В 5. Р. 10679-10681.

4.8 микроскопическАЯ шаровая молния

•В работе [1] описаны результаты релаксации рас-
ширяющейся плазмы, образующейся при высоковольтном
разряде в воде. Для получения разряда длительностью 2
мкс использовался генератор Маркса с напряжением 60 кВ
и энергией, накопленной в конденсаторах, равной 30 Дж.
Разрядная камера, заполненная водой, имела объем 1.5 дм3.
Наблюдение за разрядом велось через окна, расположенные
на оси камеры. Под воздействием разряда в воде образова-
лась пульсирующая полость диаметром до 2.5 см. Выявлено,
что иногда плазма в полости не исчезает, а распадается
на отдельные светящиеся объекты размером от 0.1 до 1 мм.
Их число в разных экспериментах колебалось от нескольких
единиц до нескольких десятков. Некоторые объекты про-
ходили сквозь стенки полости в жидкость и существовали
в ней около 0.5 мс. Исследование спектра свечения объектов
показало, что при изменении длины волны от 550 до 750 нм
наблюдается увеличение интенсивности свечения, при этом
ход зависимости примерно совпадает с видом коротковол-
нового крыла спектра черного тела при Т = 2850 К. Однако
в области длин волн от 750 до 900 нм интенсивность излу-
чения резко падает. В спектре излучения отсутствуют линии
и полосы атомов и молекул. Авторы считают, что свечение
не может быть вызвано излучением нагретых твердых ча-
стиц, поскольку фотометрические измерения изображений
показали, что светящиеся объекты оптически прозрачны.
В дальнейшем исследователи включили в установку устрой-
ство, позволяющее выбрасывать в воздух продукты разло-
жения плазмы воды [2, 3]. При выходе объектов из воды
их размер увеличивался в 3-5 раз (с 1 мм до 5 мм), а время
свечения достигало 0,1 с. Иногда можно было наблюдать,
как в течение примерно 300 мкс из светящегося облака,
состоящего из продуктов разложения плазмы воды, обра-
зуются сферические объекты. Эти объекты разрушались
при прохождении через зону горячего воздуха (Т = 800-
1000 С), и, наоборот, наблюдалась конденсация объектов
на поверхности пластины, охлаждаемой до температуры
жидкого азота. Иногда объекты взрывались, при этом
скорость рассеивающих частей превышала 50 км/с. На ос-
новании наблюдения за поведением этих объектов авторы
[3] предположили, что они могут быть пористыми рыхлыми
телами, «скелет» которых состоит из необычных метаста-
бильных композиций водорода и кислорода. При переходе
из метастабильного в основное состояние происходит выде-
ление энергии.

• Мацумото Т. [2-4] провел исследования искрового
разряда в водопроводной воде и в растворах электролитов.
В одной модификации его установки в качестве электрода
использовалась проволока; она была сделана из свинца,
кадмия, железа или золота диаметром 1 мм. Ее погружали
одним концом в раствор КОН (1.5 моль/л) или карбонат
цезия Сз2СО3 (0,6 моль/л) до глубины 3 мм. В качестве
другого электрода коробка 25x25x25 мм в размерах, кол-
лекционная

Мацумото Т. [4-6] провел исследования искрового
разряда в водопроводной воде и в растворах электролитов.
В одной модификации его установки в качестве электрода
использовалась проволока; он был сделан из свинца, кадмия,
железа или золота диаметром 1 мм. Его погружали одним
концом в раствор КОН (1.5 моль/л) или карбонат цезия Сз2СО3
(0.6 моль/л) на глубину 3 мм. В качестве другого электрода
использовалась коробка размером 25x25x25 мм, собранная
из полированных медных пластин. Коробка с проволокой,
введенной в нее, стояла на дне чашки Петри, в которой
был слой электролита толщиной 8 мм. Между электродами
подавались импульсы переменного тока напряжением 120
В (50 Гц) и длительностью 20 мс, время между импульсами
составляло 20-30 с. На медных пластинах были обнаружены
следы круглой формы диаметром от 20 до 200 мкм. Такие
же следы появились в пленках с ядерной фотоэмульсией,
которые располагались вокруг зоны разряда. Мацумото счи-
тает, что микроскопические ШМ оставили эти следы. По его
мнению, они представляют собой кластеры сильно сжатых
атомов водорода. Связывание атомов в таком кластере обе-
спечивается обменными силами притяжения вырожденных
электронов. Эти кластеры способны проходить сквозь пла-
стины из диэлектрика, по тонким медным проводам, пры-
гать в сторону от препятствий и взрываться в конце жизни.

В [7] описаны результаты исследований электри-
ческого взрыва металлических фольг толщиной 50 мкм
и размерами 1см-5см, расположенных в герметичном ре-
зервуаре, заполненном водой. Использовалось 8 емкостей,
в которые была введена энергия разряда 50 кДж при дли-
тельности импульса 60-150 мкс. Сферы диаметром 10-15 см
возникли над емкостями при разряде, они горели в течение
5 мс. На фотографиях покадровой съемки процесса видно,
что первоначально диффузное свечение сфер меняется
на излучение ярких частиц, заполняющих их объем. Это
можно объяснить процессом конденсации металлических
паров в плазме, проникшей в атмосферу через разрушенную
вакуумную герметизацию резервуара.

В работе [8] наблюдались «странные следы» светя-
щихся частиц, создаваемых импульсным генератором эро-
зионной плазмы во внешнем электрическом поле. Размер
частиц составлял 10-100 мкм, они двигались со скоростью
20-200 км/с, обладали электрическим зарядом и при ударе
с мишенью испускали мягкое рентгеновское излучение,
направленное вперед. Характерное время свечения этих
частиц (~1 с) значительно превышало время свечения
кластерной плазмы на выходе из плазменного генератора
(~ 10 мс). Светящиеся частицы вылетали из капиллярного
диэлектрического канала диаметром 1-2 мм со стенками
из органического стекла, парафина или воска. Их можно
было собрать в кювете с жидким азотом. Анализ показал,
что они состоят из пиролитического графита. В других экс-
периментах в поток, выходящем из канала, был подмешан
порошок алюминия с размером зерен 10-100 мкм. На выходе
из сопла происходило горение этих частиц. Они оказались
заряженными отрицательно и иногда взрывались из-за ку-
лоновских сил. В спектре горящих частиц алюминия наряду
с линиями А1 и АЮ наблюдались линии Ма, Ы и К, причем
последние появлялись с задержкой более 10 мс. Излучение
в квазиконтинууме в спектрах усиливалось примерно за это
же время, что соответствовало равновесному излучению
нагретых твердотельных частиц.

Следует отметить, что прямой аналогии получаемых
объектов с ШМ не прослеживается, однако они могут иметь
общие механизмы образования и существования с ШМ.

• Одним из перспективных методов изменения
физических свойств материалов является метод электро-
искрового воздействия, который может быть реализован,
в частности, путем формирования периодического (квазипе-
риодического) высоковольтного разряда в потоке жидкости
(ПРПЖ) при использовании источника напряжения с па-
дающей вольт-амперной характеристикой [9-12]. В данном
методе применение струи жидкости позволяет одновре-
менно реализовать функции токоподводящего электрода
и коммутатора тока, с помощью которого формируются
последовательности импульсов электрического разряда
длительностью порядка нескольких наносекунд с частотой
следования пакетов импульсов до нескольких десятков Гц.
В условиях быстропротекающего электрического разряда
в приэлектродном пространстве и на поверхности плоского
электрода создаются условия с высокой напряженностью
электрических и магнитных полей, а также мощного
ударно-волнового воздействия. В ходе работ [10-12] по опре-
делению оптимальных режимов обработки материалов
различного состава было обращено внимание на появление
нехарактерных для других методов воздействия (лазерного,
ионно-плазменного, электронного и др.) структурных изме-
нений в материалах. Эти изменения заключаются, в част-
ности, в наличии протяженных образований различной
формы и размеров на поверхности обработанных образцов.

Исследования электрических и оптических характе-
ристик разряда были выполнены двумя методами: методом
получения двухмерного изображения и методом получения
стереоизображения с использованием высокоскоростных
камер. Использовалась скоростная киносъемочная камера
СКС-1М со скоростью съемки от 150 до 4000 кадров в се-
кунду. Для получения стереоизображения съемка проводи-
лась двумя синхронизированными камерами, расположен-
ными под углом 90 градусов по отношению друг к другу.

Полученные результаты позволили установить сле-
дующие свойства разряда. Разряд возникает и начинает
развиваться на внешней поверхности струи в пространстве,
насыщенном парами воды, озоном и другими продуктами
разложения воды и атмосферы. При определенных ус-
ловиях в приэлектродном пространстве могут возникать
образования, отожествляемые авторами предположительно
с фрактальными кластерами, которые могут иметь как ша-
рообразную форму, так и форму многогранника. Эти об-
разования могут быть полупрозрачными и иметь яркость,
сравнимую с основным разрядом. Иногда удавалось выя-
вить их гранулированную структуру. В отдельных случаях
наблюдались светящиеся каналы тока от основного элект-
рода к этим образованиям. Расшифровка фильма позволяла
утверждать, что время их существования больше времени
действия импульса тока, и составляет для шарообразных
объектов не менее 0.2 - 0.3 с, для многогранников более
2 - 3 с. Кроме того, отмечено, что формирование многогран-
ников (имеющих почти одинаковые размеры) происходит
интенсивнее с увеличением мощности разряда.
В процессе разряда наблюдаются также объекты более
сложной формы, которые имеют размеры 2 - 4 мм и могут
существовать значительно больше периода разряда (до 5
мин), трансформируясь в течение этого времени. В ряде
случаев торообразные объекты имеют внешне достаточно
однородную структуру и при этом достигают размеров 4-10
мм в диаметре. На поверхности возможно формирование
светящихся образований, а над ними одиночных и парных
объектов с четко выраженной геометрией.

• В заключении к параграфу следует отметить, что прямой
аналогии получаемых объектов с ШМ не прослеживается,
однако они могут иметь общие механизмы образования и су-
ществования с ШМ в сильно неравновесных условиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. СоТиЪптсЫу Р.1., Сгошепко У.М., Кгъйоу У.М. Рогшайоп о!
1оп^-Иуес1 1шптезсеп1 оЪ^еск а! 4есау о! бепзе 1оху 1етрега1иге хуа!ег
р1азта. Хкиг. ТекЬ. Ек. 1990. У.60, Ы. 1. Р. 283-186.

2. СоТиЪптсЫу Р.1., Сгошепко У.М., Кгъйоу У.М., №кШп Е.У.
РТазта о! е1ес1г1с сйзскаг^е ш хуа!ег аз а гаху шакгпа! 1ог 1аЪога1огу
апа1о^ие о! а Ъа11 Н^Ыпш^. 1п: Ргос. 91Ь 1п1. 8ушр. оп ВаИ
(18ВЬ06). ЕшсПюуеп, Ые111ег1апс18. 2006. Р.62-66.

3. СоТиЪптсЫу Р.1., Кгъйоу У.М., №кШп Е.У. Ьоп^-Иуш^
1иштоиз оЪ^еск, 1огтес1 1гот Пае ргобис^з о! сНзийе^гакоп о! хуа!ег
рТазта. 1п: Ргос. 91Ь 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ06). ЕтсИюуеп,
Ые111ег1апс18. 2006. Р. 67-73.

4. Ма1зшпо1о Т. ВаИ И^Мпт^ бигт^ ипбегхуа^ег зрагк
сНзскаг^ез апс! Пае Ма1зитае еагИщиакез. 1п: Ргос. 51Ь 1п1. 8утр. оп
ВаИ (18ВЬ97). Тзи^ахуа-Тохуп, 4арап. 1997. Р. 193-201.

5. Ма1зишо1о Т. М1сго Ъа11 Н^Ыпш^ бигт^ ипбегхуа^ег зрагк
сНзскаг^ез. 1п: Ргос. 61Ь 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^Мпт^ (18ВЬ99). Ап1хуегр,
Ве1^шт. 1999. Р. 249-254.

6. Макитой) Т. Тгапзрог! о! ппсго Ъа11 И^ЬЫп^. 1п: Ргос. 61Ь 1пк
8ушр. оп ВаИ Ы^Мпш^ (18ВЬ99). Ап1хуегр, Ве1^шш. 1999. Р. 255-262.

7. Пгиккоеу Ь.1., Ыкзопоу, V.!. Тзшоеу У.С. Ехрегппеп1а1
сНзсоуегу о! “зкап^е” гасНакоп апс! 1гапз1огша11оп о! скеппса!
еТешепк. Рг1к1. Г1г. 2000. Ы. 4, Р. 83-100.
8. КИшоу А., Вагапоу В., КиНаИеу V., Мога1еу I., ХЫгпоу К.,
То1кипоу В.: 81ис1у о! апоша1оиз “1гасез” о! шоутп^ Ьг1^111 рагйс1ез сгеа!ес1
Ьу егозтуе ри!зес1 р1азта ^епегаЪэг. 1п: Ма1ег1а1з о! 14411 Виз. Соп1. оп
СоМ Мис1е1 ТгапзтиШюп о! Скет. Е1ет. апс! Ва11 2006.

9. Богданович Б.Ю., Калин Б.А., Нестерович А.В., Пучков
А.Н. Периодический дуговой разряд в потоке жидкости как средство
повышения микротвердости и “травления” поверхности металла.
Тезисы IV Всероссийской конференции по модификации свойств
конструкционных материалов пучками заряженных частиц, Томск:
ТПУ, 1996.- С.102.

10. Нестерович А.В., Богданович Б.Ю., Калин Б.А., Волков
Н.В., Лубков В.М. Упрочение поверхности углеродистой стали
при воздействии периодического высоковольтного разряда в потоке
жидкости. Сборник научных трудов “Научная сессия МИФИ-99”, М.:
МИФИ, 1999. Т.5. С.20-22.

11. Нестерович А.В., Богданович Б.Ю., Калин Б.А., Волков
Н.В., Мизин Ю.В. Модификация приповерхностного слоя материалов
в области воздействия высоковольтного разряда в потоке жидкости.
Сборник научных трудов “Научная сессия МИФИ-2000”, М.: МИФИ,
2000. Т.9. С. 34-35

о. эксперименты по моделировпнию особен-
ностей шяровой молнии

Наряду с описанными выше попытками получения
искусственного ШМ в экспериментах по эксперименталь-
ному моделированию его отдельных свойств с помощью из-
вестных в технике и технике процессов не менее интересны.

В [I] описаны эксперименты по наблюдению ле-
витации короно-образующих сфер в области плоского
конденсатора. Сфера диаметром 12 см была изготовлена
из стального микропровода толщиной 20 мкм, вес шара был
равен 0.03 г. Вертикально направленное электрическое поле
создавалось между двумя параллельными металлическими
дисками диаметром 120 см, находящимися на расстоянии
100 см друг от друга. На верхний электрод подавалось
отрицательное напряжение 20-160 кВ, нижний электрод
заземлялся. При напряжениях выше 60 кВ на поверхности
сферы появилась корона, которая совершала колебания
в вертикальном направлении, не касаясь электродов,
или зависала на некоторой высоте между электродами.
При искажении однородности поля можно было наблюдать
стремление сферы втягиваться в область более сильного
поля. При вводе нескольких (2 или 3) сфер в конденсатор
они были выстроены вдоль одной вертикальной оси и, соеди-
ненные общим ионным током, совершали групповой полет
в горизонтальной плоскости.

В [2] проведены измерения ослабления силы при-
тяжения плоских конденсаторных пластин при наличии
коронного разряда в пространстве между ними. Исполь-
зовался электрический конденсатор, состоящий из двух
дюралюминиевых дисков диаметром 12 см. Верхняя пла-
стина была повешена на плечо весов балансирующей
руки. К другому плечу был подвешен стальной стержень,
который можно было втянуть в соленоид. Измеряя ток,
при котором стержень протягивался в соленоид, можно
было определить силу притяжения пластин конденсатора.
В верхней плите находились сжатые швейные иглы (90
или 420 штук), выходящие из нее на высоту 5 или 8 мм.
Поверхность пластины с иглами была обращена внутрь кон-
денсатора. Расстояние между пластинами варьировалось
от 4 до 7 см, а напряжение на верхней пластине изменялось
от 0 до 30 кВ. При давлении II <15 кВ сила притяжения
Г пластин конденсатора возрастала пропорционально ква-
драту напряжения 112. Однако после достижения условий
воспламенения коронного разряда (при II> 15 кВ) эта сила
стала меньше, чем определенная законом Г ~ 112. Также
было обнаружено, что сила притяжения пластин начала
быстро увеличиваться при II> 25 кВ. Причиной этого
явился ионный ветер, создающий разрежение под верхней
пластиной конденсатора. После того, как в пластине было
просверлено 88 отверстий, этот эффект исчез. На основании
этих экспериментов была найдена сила Г, уменьшающая
притяжение пластин из-за наличия коронного разряда Г =
гИ2 (г = 40 12 Н/У2). В предположении, что эта зависимость
сохраняется при потенциалах II» 30 кВ, результаты экс-
периментов позволяют предложить модель левитации ШМ
над поверхностью проводника на высотах, превышающих
значение его нескольких диаметров.

ЛИТЕРАТУРА

1. АТекзапПгоу У.Та., РоПшобкепвку! 1.У., 8а11 8.А. ЕхрегппепЪз
оп еТесйпс ПеМ 1шрас1 оп ^аз сНзскаг^е шос1е1 о! ЪаП И^Ыпш^. Хкиг.
Текк. Р1г. 1990. У.60. Ы. 1. Р.73-76.

2. ЬИкШп А.1., №кШпа Т.Г., УеИскко А.М. Согопа сИескаг^е
ае а шеапз 1о 1еуИайоп о! ЪаП И^Ыпш^. 1п: Ргос. 101Ь 1п1. 8ушр. оп
ВаП Ы^Ыпт^ (18ВЬ08) апб 3м 1п1. 8утр. оп ЕГпсопуепИопа! РТазтаз
(18ЕГР08). КаИпт^гаН, Ви881а. 2008. Р. 89-98.

4.10. моделировАние взАимодЕиствия шм со
СТЕКЛАМи

Наиболее ценными характеристиками наблюдения
ШМ являются те, которые позволяют получить количе-
ственные данные о его свойствах. К этой группе харак-
теристик ШМ можно отнести следы его взаимодействия
с оконными панелями. С этой точки зрения попытка смо-
делировать различные факторы, действующие на стекла,
с надеждой получить следы разрушения, напоминающие
следы ШМ, представляется разумной. В случае совпадения
следов можно сделать некоторые выводы о влиянии ШМ
на стекла [1-3].

4.10.1. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ВЗАиМОДЕйСТВНЯ

ШМ СО СТЕКЛАМИ

Есть много сообщений о появлении круглых отвер-
стий, оставленных ВЬ в стеклах. Работа [4] может рассма-
триваться как одна из первых на эту тему; в ней описан
случай круглых отверстий, появившихся в стеклах после
прохождения торнадо в Сен-Клоде (Франция), во время
которого наблюдались многочисленные ШМ [5].

Подробный анализ трех образцов стекла, повре-
жденных в результате взаимодействия с ШМ, описан в [4].
Первый образец, который получил название «Эдинбургское
стекло», представляет собой фрагмент стекла толщиной 2,5
мм в форме ромба со стороной 15 см. На одной кромке фраг-
мента (около 150) присутствует часть круглого отверстия
диаметром 4,8 см. Зеркально отражающие края отверстия
имеют коническую форму, основание конуса направлено
внутрь помещения. Трещины в форме дуги окружают
отверстие; под микроскопом они напоминают царапины.
Следов плавления не обнаружено.

Второй образец из [4] («Стокгольмское стекло») пред-
ставляет собой неповрежденный круглый диск диаметром ~
16 см. Скорее всего, он выпало из отверстия во внешнем
оконном стекле в область между стеклами. Отверстие
точно такой же формы и размера осталось в нижнем углу
внешнего оконного стекла. Размеры исходного стекла со-
ставляли примерно 50x110 см, центр отверстия находится
на расстоянии около 14 см от ближайших краев стекла.
На фото стекла видны две трещины. Одна из них проходит
почти нормально от отверстия до ближайшего края стекла;
вторая начинается с точки, противоположной начальной
точке трещины, и идет по касательной от отверстия к той
же кромке стекла. Этот диск имеет коническую форму
с конусным основанием, направленным внутрь комнаты,
как и в случае с «Эдинбургским стеклом».

Третий образец, описанный в [4] («Стекло Упсалы»),
представлял круглое отверстие, сделанное во внешнем стекле
двойного окна; при этом внутреннее стекло осталось неповре-
жденным. Диаметр отверстия составлял около 4 см, между
оконными рамами были обнаружены фрагменты стекла,
выпавшего из отверстия. Они включали в себя большой
фрагмент (в половину окружности), 3 сектора стекла и два
серповидных фрагмента, прилегающих к внешней части
диска. В оконном стекле не было радиальных трещин.
Результаты исследований стекол из города Петроза-
водска [6]. В 1978 г. Академия наук СССР доставила в МВД
СССР 14 образцов стекол окон для экспертизы. Они были
повреждены в период с 24 августа 1977 г. по 1 января 1978 г.;
при этом 13 из этих поврежденных окон выходили на Онеж-
ское озеро. Во всех случаях не было обнаружено объектов,
которые могли бы повредить оконные стекла или даже
следы этих объектов. Характер повреждений по мнению
сотрудников МВД СССР по криминалистическому рассле-
дованию на всех осмотренных поврежденных стеклах был
типичным для повреждения в результате удара летящего
объекта. Сотрудники Академии наук СССР, доставившие
образцы, посчитали такой прямолинейный вывод специа-
листов-криминалистов неубедительным. Основное отличие
отверстий, наблюдаемых в петрозаводских стеклах, от от-
верстий, создаваемых ударом твердого предмета о стекло,
заключалось в отсутствии радиальных трещин в стеклах.
Примером может служить фото в случае Петрозаводского
стекла см. Рис. 4.10.1

Рис. 4.10.1 «Петрозаводское стекло- 1».

Это отверстие появилось в стекле толщиной 2 мм
и имеет форму почти правильного круга диаметром
69-71 мм. Отверстие имеет ровные края. Части вокруг краев
отверстия на одной из стеклянных плоскостей покрыты
чешуевидными сколами в форме не застегнутого ремня.
Отверстие в результате этого имеет небольшой наклон с рас-
ширением в направлении плоскости стекла с поверхностью
сколов по краям. Две концентрические трещины располо-
жены рядом с одной стороны отверстия. Оба конца одного
из них примыкают к краям отверстия. Один конец другой
трещины примыкает к краю отверстия.

Диаметр отверстия 7 см, толщина стекла 2 мм.
Представлены две концентрические трещины, радиальные
трещины отсутствуют.

В наружном оконном стекле дома на Октябрьском
проспекте в Петрозаводске было обнаружено круглое отвер-
стие диаметром 50 мм. На внутреннем стекле было почти
круглое отверстие размером 70x90 мм. «Прямая линия,
соединяющая центры отверстий, была наклонена под углом
30° к горизонту» (отверстие во внешнем стекле находилось
выше, чем отверстие во внутреннем). Между оконными сте-
клами были обнаружены два фрагмента стекла толщиной
3 мм, см. Рис. 4.10.2.

Толщина стекла 3 мм. Повреждены два оконных стекла.
Диаметр отверстия во внешнем стекле 5 см. Диаметр отвер-
стия во внутреннем стекле 7 см. Диск внутреннего стекла
представляет собой круг диаметром 72-79 мм, а фрагменты
формы полумесяца имеют размер 6.32.1 мм. Один из них
имел форму почти правильного круга без небольшого фраг-
мента. Его диаметр был 72-79 мм, длина соответствующего
сегмента была 71 мм. Другой фрагмент имеет серповидную
поперечную форму, его длина составляет 63 мм, а мак-
симальная ширина составляет 21 мм. Концентрическая
трещина идет в средней части фрагмента в толще стекла;
оба фрагмента концентрический и радиальная трещина
совпадают вдоль линии разрыва. (Рис. 4.10.2.)

Еще одна интересная особенность «Петрозаводского
явления» [6] это обнаружение испарения на внутреннем
стекле, противоположном отверстию на внешнем стекле.
Оно состояло из «белых и желтоватых прозрачных частиц
разных форм и размеров». Исследование внешнего вида ча-
стиц (многогранники с острыми углами, иголки и пластины),
их физических свойств (структура, твердость, прозрачность)
и состава материала элемента (полученного с помощью эмис-
сионного спектрального анализа) позволило сделать вывод,
что распыление состоит из мелких фрагментов стекла.

Перечисленные особенности описанного явления
не дают оснований считать его ударом твердого тела
по стеклу. Обычное механическое воздействие на стекло
не может обеспечить безопасность как упавшего диска,
так и стекла, оставшегося в раме. Отверстие во внешнем
стекле должно иметь больший размер, чем у внутреннего,
при разбивании двух стекол летящим объектом (в то время
как в рассмотренном случае ситуация обратная). И, на-
конец, маловероятно, что при ударе могло образоваться
большое количество мелких частиц стекла, а не небольшое
количество крупных фрагментов. Таким образом, можно
предположить, что причиной повреждения стекол в неко-
торых случаях «Петрозаводского явления» был не механи-
ческий удар, а что-то другое, например, нагрев стекла.

Основание полагать, что это действительно так, дает
описание дыры в стекле, созданной ШМ при свидетельстве
учителя и группы учеников летом 1977 года в городе Фрязино
Московской области [7]. ШМ, по словам очевидцев, в виде
«красного лохматого» шарика диаметром 5 см приблизи-
лась к внешней части окна. «Было образовано небольшое
круглое отверстие со светящимися краями красного цвета,
затем диаметр отверстия вырос до 3-4 см, после чего ШМ
ярко вспыхнула и исчезла с громким звуком». В результате
этого события, которое длилось около 5 с, на внешнем стекле
(толщиной 2.5 мм) появилось круглое отверстие диаметром
5 см, а внутреннее стекло осталось целым. Отверстие имело
форму конуса; его диаметр на стороне внешнего стекла был
шире диаметра на другой стороне примерно на 1 мм. Края
отверстий не были расплавлены, и их анализ с помощью
полярископа не выявил механических напряжений в них.
По мнению [7], ШМ проплавила в стекле отверстие 3 см,
а затем в стекле при его охлаждении возникли тепловые
напряжения, которые привели к образованию отверстий
с размерами, указанными выше. В статье нет ничего
о нахождении выпавшего фрагмента стекла. Скорее всего,
он выпал наружу в направлении большего размера осно-
вания конуса.

4.10.2. ЭКСПЕРОМЕНТАЛЬНОЕ МОДЕЛОРОВАНОЕ

ВЗАОМОДЕйСТВиЯ ШМ СО СТЕКЛАМО

Наиболее вероятным механизмом образования дырок
в стеклах в случаях, рассмотренных в предыдущем утверж-
дении, было их разрушение из-за локального нагрева. Это
явление давно установлено, кроме того, в ряде практиче-
ских руководств есть совет, как сделать отверстие в стекле:
необходимо сделать коническое отверстие в песчаной горке
на стекле; в чистое расплавленное олово в эту дыру и из-
влекать из отверстия оловянный стержень с прилипшими
к нему кусочками стекла, когда олово становится твердым
[8]. При этом стекло с отверстием остается безопасным,
как можно понять из текста, но снятый диск разрушен.

Колосовский [7] провел эксперименты по формиро-
ванию отверстий в стеклах с помощью нагрева лазером
на СО2 мощностью 500 Вт. Нагрев стекла производился до тех
пор, пока не стало появляться отверстие, после чего лазер
отключался. При охлаждении стекла появилась круглая
трещина, которая захватила область расплавленного стекла.
Диск с расплавленным отверстием, ограниченным круглой
трещиной, выпал из стекла самопроизвольно или после того,
как по нему ударили. Края отверстий имели форму конуса,
причем больший диаметр был на стороне, обращенной
к лазеру. При меньшей мощности стекло не расплавлялось,
а размягчалось. При этом в процессе охлаждения возникали
множественные трещины, и «образовавшееся отверстие
имело неправильную форму с острыми фрагментирован-
ными краями». Подобные им результаты были получены [9]
и при нагревании стекла пламенем газовой струи. Было об-
наружено, что диаметр отверстия в 1.4 раза больше диаметра
области нагрева. Для образования отверстия диаметром 3.5
Рис. 4.10.2. «Петрозаводское стекло- 2».

см в стекле толщиной 2.5 мм необходимо было потратить
около 20 кДж энергии на нагрев стекла.

Ценные результаты, полученные в [9] касались
требований к мощности, выделяемой ШМ, и механизма
образования отверстий в стеклах. Однако результаты мо-
делирования не могут быть признаны полностью соответ-
ствующими результатам естественного воздействия ШМ
на стекла, поскольку в ряде случаев, как было показано
выше, не только стекло с отверстием осталось целым, а диск
выпал из него.

В связи с этим в [1,2] были проведены экспери-
менты по локальному нагреву стекла с помощью плоской
спирали, по которым проходил электрический ток. Были
применены спирали из нихромовой проволоки диаметром
0,7 мм. Их внешний диаметр составлял 40 мм, расстояние
между витками составляло 3 мм, спирали имели 3, 4 или 5
витков. Спираль была уложена на стеклянную поверхность,
поверх нее была наложена керамическая шайба диаметром
40 мм и толщиной 4 мм. Шайба со спиралью прижималась
к поверхности стекла латунным цилиндром массой 400 г.
Переменный ток проходил через спираль, вызывая нагрев
спирали до красного или желтого цвета. Температура по-
верхности стекла измерялась термопарой хромель-копель
на расстоянии 3-4 мм от внешней спиральной кромки;
для защиты от излучения спирали он был покрыт тонким
асбестовым листом.

На Рис. 4.10.3 виден результат нагрева стеклянной
пластины током 12.2 А при напряжении 16.4 В; его раз-
меры составляли 12x15 см, толщина - 3.7 мм. Пластина
была повреждена после 37 с нагрева. Две веерообразные
трещины были сформированы; они начинались с противопо-
ложных сторон спиральной области нагреваемого диаметра.
Центральная стеклянная часть, имеющая приблизительно
эллипсоидальную форму, осталась неизменной.

Рис. 4.10.3. Результат нагрева стеклянной пластины током 12.2
А при напряжении 16.4 В; ее размеры - 12x15 см, толщина 3.7 мм.

Пластина была повреждена после 37 с нагрева.

Размеры осей эллипсоида составляли 31 и 40 мм. Цен-
тральный фрагмент стекла имеет форму усеченного конуса
с углом около 50 °, при этом основание конуса обращено
к поверхности, нагретой спиралью. Температура стекла,
измеренная до его разрушения, составляла около 400° С.
Тип повреждения стекла, напоминающий указанный, на-
блюдался при изменении мощности (питающей спираль)
от 150 до 400 Вт, изменении размеров стеклянной пластины
от 1515 см до 5050 см, изменении толщины стекла от 2,5
до 3 мм, и при изменении крепления стекла в состоянии
рамы. Среднее значение энергии, которое необходимо было
ввести в спираль, оказалось равным 18±6 кДж.

Рис. 4.10.4 Результат нагрева стеклянной пластинки нихромовой спи-
ралью диаметром 4 см при мощности 260 Вт. Левая трещина появилась
через 11с; кольцевая трещина, правая трещина и радиальные трещины
появились после 5 мин нагрева и последующего охлаждения. Спираль
впаялась в стекло.

Абсолютно другой тип повреждения стекла от описан-
ного выше представлен на Рис. 4.10.4. В этом случае ядро
трещины случайно оказалось у края стекла, расположен-
ного слева от нагретой области. Трещина достигла области
нагрева через 11с после начала нагрева стекла по спирали,
которая питалась мощностью 260 Вт. Остальная часть
стекла оставалась целой в течение всего процесса нагрева.
Через 5 минут ток отключился, и стекло стало остывать.
В процессе охлаждения стекла образовались следующие
трещины: кольцевая трещина, диаметр которой (50 мм)
в 1.25 раза больше диаметра наружной спирали, правая
трещина, начало которой идет по касательной к кольцевой,
и трещины и на круглом диске. Края отверстия и диска
имеют форму конуса, конус шире со стороны нагрева, а его
угол 4° - 6°. Обратим внимание, что энергия, превышающая
80 кДж, была приложена к стеклу во время нагревания, это
привело к размягчению поверхности стекла (спиральные
витки впаялись в стекло).

Поскольку при анализе необычных отверстий в стеклах
часто считают, что причиной их появления может быть удар
летящего объекта в стекло [1-2,9] был проведен эксперимент
по пробиванию стекол с помощью стрел с металлической
головкой или свинцовыми пулями от пневматического
пистолета. Обычно стекло располагалось горизонтально
и летающий объект падал на него вертикально сверху вниз.
Применялись деревянные стрелы длиной 340 мм, их метал-
лические головки в виде полусферы имели массу 16 и 21 г.
Самодельное устройство арбалетного типа использовалось
для стрельбы из лука. Значения скорости стрелы составляли
15-16 м/с. В основной части случаев стекло трескалось
от удара стрелы (с металлической головкой диаметром 11 мм)
в стекло. При этом оно растрескивалось по нескольким ра-
диальным трещинам, начиная с точки удара, а центральная
стеклянная часть размером 8-10 см была разбита на мелкие
кусочки. В редких случаях (примерно один из двадцати)
возникали две-три радиальные трещины, но центральная
часть стекла также была разрушена.

В ряде работ [1-2,9] было высказано предположение,
что круглые отверстия в стеклах без образования трещин
могут появиться при ударе мягких предметов (например,
шара) по стеклам. Наши эксперименты не подтвердили это
предположение. Таким образом, характер повреждения
стекла при ударе по стеклу стрелой с плоской резиновой
головкой диаметром 32 мм и массой 28 г остался таким
же, как при ударе по стеклу объектом с небольшой поверх-
ностью. При этом в стекле по-прежнему появлялись ради-
альные трещины, а центральная круглая часть диаметром 8
см также рассыпалась на фрагменты, но больших размеров.

В экспериментах с ударом оловянной пули из пнев-
матического пистолета по стеклу масса пули (0.46 г) была
в 30-40 раз меньше, чем у стрелы, а ее скорость (120-170 м/с)
была примерно на порядок величины больше. Радиальные
трещины в этом случае не успевали достичь краев стекла,
и центральная часть вокруг места удара диаметром 4 см
была рассеяна в порошок.

4.10.3 Обсуждение результатов моделировлния

Моделирование взаимодействия ШМ со стеклами
показало, что описанные выше методы локального нагрева
стекла или удара летящего объекта по стеклу не приводят
к результатам, полностью аналогичным воздействию ШМ
на стекла.

Нагрев стекла проволочной спиралью обычно по-
зволяет сохранить целым центральный круглый диск,
однако остальная часть стекла трескается из-за тепловых
напряжений. Механические напряжения в радиальном на-
правлении при быстром нагреве стекла лазерным лучом [7]
оказываются не такими сильными, поскольку происходит
деформация центральной области расплавленного стекла,
она снимает напряжение, и стекло вокруг области нагрева
остается целым. Однако при этом центральный диск
сильно изменяет свою форму (в нем появляется отверстие,
он деформируется и т. д.). Как мы уже говорили выше,
это не наблюдалось в случае появления стеклянных дисков
в результате удара ШМ.

Удар твердого предмета по стеклу приводит к тому,
что стекло остается целым вокруг отверстия, причем эта
вероятность возрастает с уменьшением массы объекта и уве-
личением его скорости. Однако центральная часть всегда
рассыпается на мелкие фрагменты.

В качестве наиболее напоминающих следы ШМ,
мы должны рассмотреть результаты, представленные
на Рис. 4.10.4, когда напряжения в стекле, вызванные
нагревом, были сняты благодаря распространению слу-
чайно появившейся трещины. Вполне возможно, что пара
трещин, начиная от круглого отверстия до края стекла,
также сыграла свою демпфирующую роль в образовании
отверстий в случае стекол из «Эдинбурга» и «Стокгольма»
[7]. Появление трещин центрального диска на Рис. 4.10.4,
также напоминает трещины в диске, выпавшем из отверстия
в «Упсальском стекле» [7]. Таким образом, можно сделать
вывод, что наиболее вероятной причиной появления отвер-
стий в стеклах может быть их быстрый и кратковременный
нагрев и приложение силы, перпендикулярной стеклу со
стороны, противоположной месту нагрева стекла. Вполне
возможно, что это силовое воздействие также носит импуль-
сный характер, и момент приложения этой силы имел место
после прекращения нагрева стекла и образования в нем заро-
дыша кольцевой трещины. Фрагменты полумесяца по краям
стеклянных дисков, которые можно увидеть на фрагментах
«Упсальского стекла» [4] и «Петрозаводского стекла-2» (см.
Рис. 4.9.2.2.), свидетельствуют в пользу такого удара.

Полученные результаты позволяют сделать опреде-
ленные выводы о свойствах ШМ. Во-первых, ничто не должно
мешать ШМ приблизиться к оконному стеклу, скорее всего,
наоборот, должны существовать силы, притягивающие его
к стеклу. Во-вторых, она должна обладать минимальным
запасом энергии - около 20-100 кДж, который можно потра-
тить на нагрев стекла. В-третьих, эта энергия должна пере-
даваться стеклу в течение короткого периода времени (5-10
с), при этом мощность, выделяемая ШМ, должна составлять
не менее 2-20 кВт. В-четвертых, ШМ должна быть способна
избирательно нагревать одну из стеклянных поверхностей,
причем часто не там, где находится ШМ, а напротив. И,
наконец, в-пятых, ШМ должна быть способна генерировать
импульс силы, вызывающий выпадение диска из стекла
перед растрескиванием стекла, оставленного в раме.

4.10А СОБЫТОЕ В ЩЕЛКОВЕ

13.04.1994 г. в городе Щелково (Московская область,
Россия) была солнечная и безветренная погода. Около 17
часов вечера женщина в квартире увидела в окне про-
блеск яркой вспышки, и через 1.5-2 с после этого она
услышала звон упавшего стекла [12-13]. Она обнаружила,
что во внешнем стекле толщиной 3 мм появилось круглое
отверстие с размерами около 8.2x7.6 см, а под ним нахо-
дился круглый диск, между внутренним и внешним сте-
клами, выпавший из отверстия (см. Рис. 4.10.4а). Центр
отверстия располагался в нижней части окна размерами
97x49 см на расстоянии 42 см от его нижней части и 17 см
от его правой стороны. Внутреннее стекло осталось целым.

Рис. 4.10.4.а Справа отверстие в стекле, слева диск, выпавший
из отверстия. Размеры осей дисков (отверстий) 8,2 и 7,6 см.

Рис. 4.10.4.6. Вид диска сбоку (обратите внимание на острый край).
Отверстие в оконном стекле на внутренней стороне (со
стороны комнаты) представляет собой овал, большая ось
которого наклонена на 24 градуса к горизонту. Отверстие
вдоль этой оси составляет 82,0 мм, а его размер в перпен-
дикулярном направлении составляет 76,7 мм. На противо-
положных краях отверстия имеются два трапециевидных
скола длиной 10 мм и глубиной около 200 мкм. Основание
трапеции составляет 10 мм, а длина верхнего основания со-
ставляет 6 мм. По краям сколов (около оснований трапеций)
видны концентрические дуги с центром, расположенным
примерно на краю отверстия. Левая сторона отверстия
ограничена серповидной полосой с максимальной шириной
6 мм в центре; эта полоса представляет собой след тонкой
стеклянной пленки, отрезанной упавшим диском. Край от-
верстия на внутренней стороне стекла закруглен, а стенка
отверстия имеет гладкую зеркальную поверхность по всей
длине. Это указывает на то, что эта сторона стекла подвер-
галась нагреву до температуры размягчения (около 600° С).
Напротив, край отверстия на внешней стороне стекла (со сто-
роны улицы) остался острым. Помимо двух больших сколов
на внутренней поверхности стекла есть также 4-5 мелких
сколов размером 33 мм, примыкающих к краю отверстия.
На внешней стороне стекла таких сколов нет. Здесь размеры
отверстия по длинной и короткой осям овала равны 80,5
мм и 74,7 мм соответственно. Это означает, что отверстие
имеет форму усеченного конуса с основанием, повернутым
внутрь комнаты. Угол у основания конуса на большой оси
составляет 76°, а на перпендикулярной оси - 72°.

Диск. Диск идеально подходит отверстию. Он представ-
ляет собой усеченный конус с расширением на внутренней
поверхности стекла. Размеры осей основания диска равны
82.0 и 76.7 мм, а размеры оси на внешней поверхности
равны 80.5 и 75.4 мм соответственно. Угол у основания
конуса по большой оси, как и у отверстия, составляет 76°,
но по меньшей оси он увеличен до 78°. Этот угол может быть
больше угла конического отверстия. Причиной может быть
то, что размер внутренней стороны отверстия был увеличен
из-за воздействия поверхностного натяжения на расплав-
ленное стекло. Край диска имеет гладкую зеркальную по-
верхность. Острый клиновидный край, оторванный от вну-
тренней стеклянной поверхности, примыкает к периметру
внутренней поверхности диска, его толщина составляет
около 50 мкм, а высота составляет от 2 до 6 мм. Круглые
выбоинки расположены на внешней стороне диска, их глу-
бина около 100 мкм, они находятся на расстоянии 0.5-1 мм
от края диска. Как отмечалось выше, на наружной поверх-
ности стекла с отверстием нет таких сколов. В месте наи-
большей высоты острого края находится крупная выбоина.
Она приблизительно круглая с диаметром около 20 мм,
зеркальная поверхность на ней ограничена дугой радиусом
10 мм, и ограничена волнистыми дугами с радиусами от 12
до 24 мм. Дуги имеют общий центр, расположенный на краю
диска. Выбоина размещена на большой оси овала, накло-
ненной к горизонту под углом 24. Она примыкает к ранее
описанной выбоине на внутренней поверхности стекла с от-
верстием. Центр дуг выбоин на поверхности диска совпадает
с центром дуг выбоины на стекле с отверстием. Круг также
проходит через этот центр, на этом круге расположены две
не распространяющиеся трещины длиной около 15 мм.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЙСТВИЯ ШМ НА ОКОННОЕ
СТЕКЛО

Хотя наблюдатель не видел процесса образования
отверстия в стекле, несомненно, что отверстие появи-
лось именно из-за воздействия ШМ на стекло. Середина
апреля в европейской части России является началом
грозовой активности, и случаи появления ШМ в хорошую
погоду не редки. Рассматриваемый случай уникален тем,
что в руках исследователей есть диск и стекло с отверстием,
что встречается редко. Уникальность исследованных об-
разцов состоит в том, что нет трещин, перпендикулярных
линии основной круговой трещины, как на стекле с отвер-
стием, так и в выпавшем диске. Такие трещины обычно
присутствуют в большей части образцов стекол, подвер-
гнутых воздействию ШМ [9], они также появляются при до-
вольно медленном локальном нагреве поверхности стекла
или при воздействии твердого объекта на стекло [1,2,9].
Гладкий край отверстия на внутренней поверхности стекла
указывает на то, что стекло было нагрето до температуры
выше 600 °С. Обратите внимание, что это нагревание про-
изошло на поверхности, противоположной поверхности,
которой коснулась ШМ. На внешней поверхности стекла,
где находилась ШМ, нагрев стекла был не так велик (тем-
пература по крайней мере не превышала 600 °С).

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОВЕРХНОСТИ СТЕКЛА

Стеклянный диск проверили на наличие радиоак-
тивности с помощью отечественного дозиметра «Белла»,
регистрирующего у-излучение в диапазоне энергий
0.05 - 1.25 МэВ. В ходе измерений дозиметр лежал на по-
верхности стекла. Средняя мощность дозы облучения соста-
вила (0.098 ± 0.024) (мкЗв/ч), а мощность дозы фонового
излучения составила (0.109 ± 0.021) (мкЗв/ч). Таким об-
разом, можно констатировать, что в исследуемом диапазоне
энергий радиоактивность стекла отсутствует.

Поверхность диска, а также эталонного образца, от-
резанного от угла стекла с отверстием (на расстоянии 61
см от центра отверстия), исследовали на сканирующем
электронном микроскопе ГЕ1 «(}иап1а 200 ЗВ» и на рент-
геновском электродиспергирующем спектрометре ЕВАХ
«Сгепезтз 2000». На изображениях поверхности, полученных
при увеличении в 200, 400 и 800 раз, видны царапины ши-
риной 2-4 мкм, расположенные на расстоянии 20-50 мкм
друг от друга. Количество царапин на единичном квадрате
эталонного образца, а также на внутренней и внешней по-
верхностях диска оказалось одинаковым.
При исследовании элементного состава этих образцов
стекла они облучались пучком электронов с энергией 30
кэВ и регистрировалось рентгеновское излучение.

В таблице 4.10.1 приведены значения процентного со-
держания элементов в поверхностном слое стекла толщиной
1-3 мкм для контрольного образца (а) и центральных зон
наружной (б) и внутренней (в) поверхностей диска. Видно,
что процентное содержание атомов элементов во всех иссле-
дованных участках поверхности практически одинаково,
а соотношение содержания атомов в основных компонентах
стекла - кислорода и кремния составляет [О]/[81] = 1.72.

Результаты исследования краевой поверхности диска
и особенно его острого края оказались неожиданными. Этот
край предположительно подвергался воздействию ШМ и мог
сохранять следы его вещества. На Рис. 4.10.5. приведена
фотография края диска, сбоку с выбоиной на краю.

В таблице 4.10.2 приведены значения процентного
содержания элементов в зоне А, расположенной на рассто-
янии 0,3 мм от края стекла (отмеченного на Рис. 4.10.5.
крестиком), и в зоне В, смещенной вниз от зоны А на 2 мм.

Рис. 4.10.5.

На Рис. 4. 10.6. показана часть выбоины на зеркальной
поверхности диска, а в Таблице 4.9.2 указан элементный со-
став поверхности зоны С, смещенной к центру диска на 1.5
мм от зоны В, и зона В смещена к диску диска из зоны С
еще на 3 мм. И, наконец, на Рис. 4.10.7. можно увидеть
фотографию зоны Е с радиальными дугами, а в последнем
столбце таблицы 4.10.2 указаны значения процентного со-
держания элементов в этой зоне поверхности стекла.

Сравнивая данные из Таблицы 4.1 и Таблицы 4.2,
можно видеть, что при смещении области анализа от центра
диска к его краю (в направлении от Е к А) практически
не изменяется процент содержания натрия (он остается
на уровне средний уровень около 9%), магния (среднее зна-
чение 2,4%) и алюминия (среднее значение 0,6%). Но на-
ряду с этим наблюдается заметное снижение процентного
содержания кальция (с 3% до 0,6%) и кремния (с 30,5%
до 15,9%), а процентное содержание кислорода увеличива-
ется от «нормы» с 52% до 71%.

Рис. 4.10.7.

Наблюдаемые изменения в элементном составе ис-
следуемых частей стекла, подвергшихся воздействию ШМ,
не могут быть объяснены неточностью измерений, скорее
всего, они вызваны какими-то физико-химическими про-
цессами. Как видим, в поверхностном слое изменения кон-
центраций кремния (он «выходит» из стекла) и кислорода
(«вживляется» в стекло) наиболее выражены.

Не исключено, что это может произойти из-за реакции
оксида кремния с водой на поверхности горячего стекла.
В исходном стекле (см. таблицу 4.9.1) для каждых двух
атомов кремния имеется около трех атомов кислорода (что
можно символически представить формулой 812О3), а в мо-
дифицированном стекле (см. таблицу 4.9.2) для каждого
атома кремния имеется 4 атома, кислорода (обычная фор-
мула соединения 8Ю4). В этом случае реакция может быть
представлена как:

8ЕСК + НО 81Н. + 810..

2 3 2 4 4

(4.10.1)

Летучий силан 81Н4, образующийся в этой реакции,
испаряется, а перекисленный кремний 8Ю4 остается внутри
стекла. Вполне возможно, что в реакции (4.9.2.1) могут по-
явиться некоторые другие соединения, содержащие атомы
водорода и гидроксильные радикалы ОН.

Таблица 4.10.1. Состав элементов в образцах стекла,
а) Контрольный образец; б) внешняя грань диска; в) вну-
тренняя поверхность диска.

Элемент а) б) в)
ат. % Ошибка, % ат. % Ошибка, % ат. % Ошибка, %
С - - 2.41 34.71 4.03 12.81
О 53.09 1.19 51.79 1.22 52.12 0.66
Ыа 8.36 1.69 8.63 1.67 8.87 0.91
2.55 2.97 2.42 3.14 2.29 1.78
А1 0.76 5.28 0.69 5.92 0.67 3.47
81 31.67 0.50 30.50 0.52 28.83 0.29
8 0.16 18.13 0.25 12.88 0.11 14.23
С1 0.13 18.23 0.13 18.78 0.08 15.81
К 0.23 8.62 0.21 9.71 0.20 5.48
Са 3.05 1.40 2.97 1.44 2.73 0.82
Ре - - - - 0.07 12.04
Общий 100.00 100.00 100.00

Таблица 4.10.2. Процентное содержание элементов
в поверхностном слое зон показано на Рис. 4.9.2.5-4.9.2.7.

Зона А В С В Е
элемент ат. % ат. % ат. % ат. % ат. %
О 68.66 71.25 61.50 54.84 59.51
К 0.92 1.07 0.19 0.26 0.37
Ыа 8.76 8.57 8.75 10.54 8.93
2.15 2.14 2.41 2.52 2.48
А1 0.67 0.53 0.52 0.71 0.57
81 17.91 15.86 24.44 28.46 25.89
С1 - - 0.16 0.12 0.09
К - - 0.16 0.16 0.12
Са 0.92 0.58 1.86 2.39 1.97
Ре - - - - 0.08

Спектр оптического пропускания центральной зоны диска
в диапазоне длин волн от 400 нм до 4000 нм не отличается
от спектра пропускания образца эталонного стекла (толщина
обоих образцов составляла 3 мм). Для обоих образцов оказа-
лась также одинаковая дисперсионная форма пучка гелий-не-
онового лазера. Это указывает на то, что контакт стекла с ШМ
не приводил к появлению дефектов с размером более 1 мкм.

ЗАМЕЧАНИЕ К РАЗДЕЛУ

Анализ образцов стекла, контактировавших с ШМ,
подтверждает основные выводы, основанные на более
ранних исследованиях других стекол [7,9, 3,4] также по-
зволяет выявить новые особенности.

1. Создание кольцевой трещины было вызвано бы-
стрым (в течение нескольких секунд) локальным нагревом
стекла до температуры размягчения с последующим бы-
стрым охлаждением стекла со стороны, противоположной
той, где находился источник тепла.

2. Значение энергии, необходимой для нагрева поверх-
ностного слоя стекла до температуры размягчения, состав-
ляет от 1 до 7 кДж, а мощность источника тепла не должна
быть ниже 0.4-2.4 кВт.

3. Нагревание стекла происходило на стороне, про-
тивоположной той, где присутствовала ШМ. Это означает,
что передача энергии от ШМ к источнику тепла происхо-
дила практически без диссипации. Энергия может переда-
ваться в виде электромагнитного излучения с длинами волн
в спектральных окнах стекла (400-600 нм, 1-13 см) [13].

4. Наиболее вероятным источником нагрева поверх-
ности стекла была плазма, генерируемая под действием
электрического разряда в воздухе [3,4,10]. Постоянный
ток или высокочастотное излучение коронного разряда
не могли служить генератором, поддерживающим горение
разряда (из-за их малой мощности). Источник энергии,
скорее всего, находился внутри ШМ, и его мощность могла
быть значительно увеличена в момент ее гибели.

5. Отсутствие следов радиоактивности в исследо-
ванных образцах указывает на то, что в случае ВЬ не могло
быть радиоактивных элементов с периодом полураспада
более 10 лет.

6. Наличие только элементов, характерных для со-
става стекла на краю диска, означает, что такие элементы,
как углерод, медь, цинк и железо, не могут быть частью
вещества ШМ.

7. Изменения процентного содержания кремния
и кислорода в поверхностном слое чипа диска могут быть
связаны с реакцией стекла с водой, которая может быть
частью вещества ШМ.

4.10.5 СОБЫТОЕ С ЗЕРКАЛОМ

От г-на Эрикса Эйсакса была получена информация
[14] о событии, имевшем место после 1974 г. Он написал:
«На прошлых выходных я был у бабушки. Я говорил с ба-
бушкой об этом дне, и... она сказала мне, что не видела самой
ШМ. Она была в другой комнате, когда услышала сильный
шум, и это повреждение в зеркале было единственным
повреждением, нанесения удара молнией». Поскольку она
уже встречалась с ШМ в своем доме несколько лет назад,
она пришла к выводу, что след на ее зеркале был оставлен
ШМ. Поскольку она сама не видела ШМ, мы называем
объект, оставивший след на зеркале, возможной шаровой
молнией (ВШМ). Г-н Э. Эйсакс прислал фотографии зеркала
в комнате своей бабушки. Затем он прислал кусок зеркала,
которое было разбито при транспортировке из Латвии
в Россию. К счастью, основная часть зеркала уцелела.

На Рис. 4.10.8. приведена фотография зеркала со
следом от ВШМ. На Рис. 4.10.9. представлена фотография
отрезка от зеркала. На Рис. 4.9.2.10.приведена фотография
детали зеркала спереди. На Рис. 4.10.11. представлена
фотография части зеркала, сделанная с обратной стороны.
На Рис. 4.10.12. представлены следы алюминиевых капель,
оставленных на открытке, которая была найдена за зер-
калом именно там, где ВШМ попала снаружи в зеркало.

Рис. 4.10.8. Положение зеркала

Рис. 4.10.9. Обратная сторона

в комнате

зеркала.

Рис. 4.10.11. След ВШМ с задней

с внешней стороны зеркала.

стороны зеркала.

Рис. 4.10.10. След ВШМ
Рис. 4.10.12. Следы алюминиевых капель на почтовой открытке.

На Рис. 4.10.8. видно, что зеркало находилось далеко
от окна, поэтому именно ШМ, а не линейная молния, могла
оставить след на зеркале. Предварительный анализ показы-

вает, что явного влияния на переднюю стеклянную сторону
зеркала при контакте с ним ВШМ нет, см. Рис. 4.10.9.

Предварительный анализ обратной стороны зеркала,
см. Рис. 4.10.13. показывает, что часть металлического
слоя, покрывающего стекло, была расплавлена. Слой
металла был покрыт диэлектрической пленкой. Пленка
уничтожена, остались от нее радиальные следы. На Рис.
4.10.12. видны следы металла на открытке. На Рис. 4.10.13.
представлено увеличенное фото места воздействия ВШМ
на тыльной стороне зеркала.

Рис. 4.10.13. Увеличенное изо-
бражение следов металла и лака
на задней стороне зеркала.

Рис. 4.10.14. Относительная ин-
тенсивность компонентов зеркала.
Горизонтальная ось показывает
энергию в кэВ. Вертикальная ось
в условных единицах.
На Рис. 4.10.14. представлен компонентный анализ
материала зеркала. Основными компонентами являются
81, А1, О, Ма и Са. 81 и О - обычные компоненты стекла,
А1 - обычный компонент осаждения для создания зеркаль-
ного отражения. Са - элемент в составе серебряного лака
для покрытия А1. Ма - широко распространенный элемент.
Поэтому при последующем анализе воздействия ВШМ
можно использовать данные для стекла, А1 и Са.

Изображение боковой стороны зеркала, представ-
ленное на Рис.4.10.15, показывает, что ширина наплавлен-
ного металла и лака на нем составляла около 0,2 мкм.

Рис. 4.10.15. Изображение боковой стороны зеркала (масштаб 2 мкм)

На Рис. 4.10.16. а-б представлены изображения следа
на обратной стороне стекла зеркала, полученные с помощью
сканирующей электронной микроскопии. Они показывают,
что покрытие состояло из двух материалов: лака и металла.
Металл отличается гладкой поверхностью.

Можно сказать, что в процессе взаимодействия про-
исходили нагрев, разрушение (появление трещин на лаке),
плавление и даже кипение (пузырьковые следы на металле)
металлического материала и лака на поверхности.

На Рис. 4.10.17. представлены изображения двух
поверхностей образца зеркального, полученные методом
атомно-силовой микроскопии.

На Рис. 4.10.17.а показано изображение лицевой
стороны зеркала (поверхность стекла без отражающего
материала). На нем видно, что произошло тепловое воз-
действие со стороны ВШМ. На Рис. 4.10.17.6 показано
Рис. 4.10.16. Электронная микроскопия участка зеркала, возбужденного

ВШМ (задняя сторона), а - лак масштаб 100 мкм, лак; б- металл 10 мкм.

Юрт 5*ап»1А'5Е1 Оай»1 Л.

| | ЕНТ« 10.00 кУ \М>* 39 тт ₽По«оНо=324 Тт. 20

Рис. 4.10.17. а. Атомно-силовая микроскопия участка зеркала, возбуж-
денного ВШМ (передняя сторона). Масштаб 33 мкм; б. Атомно-силовая
микроскопия зеркального участка, возбуждаемого ВШМ (задняя
сторона). Масштаб 33 мкм. в. Атомно-силовая микроскопия участка
зеркала, возбуждаемого ВШМ (задняя сторона). Масштаб 99 мкм.

изображение обратной стороны зеркала (поверхность стекла
с отражающим материалом). Это свидетельствует о сильном
термическом воздействии ВМШ на стекло, покрытое лаком.
На Рис. 4.10.17.в показано изображение обратной стороны
зеркала (поверхность стекла с отражающим материалом).
Оно показывает, что произошло термическое воздействие
ВШМ на стекло, покрытое металлом.

Данные фотографии позволяют утверждать, что ВШМ
коснулась зеркала спереди и реализовала основной тепловой
эффект на обратной стороне стекла.
Перенеся след удара ВШМ на зеркало на копиро-
вальную бумагу, были измерены следующие площади:
8г = 0.0075 м2 - площадь с расплавленным металлом,
82 = 20.83 105 м2 - площадь испаренного металла. Рас-
четное значение энергии, передаваемой ВШМ на тепловое
воздействие на зеркало, составляет 9 = 11.8 Дж [10].

ЗАМЕЧАНИЕ К РАЗДЕЛУ

В этом разделе мы привели данные о возможном ударе
шаровой молнии в зеркало. Представленные данные пока-
зывают сложную картину этого воздействия. Скорее всего,
ВШМ прикоснулась к стеклу зеркала с лицевой стороны,
а на обратной стороне зеркала реализовала сильное тепловое
воздействие с испарением и плавлением алюминия и лака -
составляющих отражающей пленки.

4.10.6 . о прохождении шм сквозь стекло

Впервые в истории изучения ШМ в распоряжении ис-
следователей [16] оказалось оконное стекло толщиной 2 мм,
сквозь которое, на глазах очевидца прошла ШМ. Стекло имело
параметры типичные для окна сельского дома 530x350x2 мм.

ШМ наблюдал И.А. Носиков в 2004 году в возрасте
12 лет. Место события Россия, Псковская область, город
Пустошка, переулок Пионерский, д. 5. Время наблю-
дения - первая половина июля, 16:00-18:00 ч местного
времени. В доме не было включено освещение.

«В этот день вечером была гроза. Объект шарообразной
формы появился снаружи окна с деревянной рамой. У меня
было ощущение, что светящийся объект образовался за окном
мгновенно и сразу принял форму шара. Он «просочился»
сквозь стекло, как бы не встречая преграды, не изменяя своей
формы и цвета. В этот момент я сидел на диване, на про-
тивоположной от окна стороне, на расстоянии 4-5 метров
от него. Появление объекта вызвало у меня испуг, и я следил
за ним, не отрывая глаз и не шевелясь. На одно мгновение
он как будто завис, или замер у окна, а после этого, сразу
же, начал метаться между двумя окнами, как представлено
на рисунке (см. Рис. 4.9.2.18.), постепенно приближаясь
к электрической розетке, после чего втянулся в нее.

Рис. 4.10.18. Схематическое изображение комнаты, в которую проникла ШМ.
1 - розетка, 2 - антенна. Стрелками показано движение объекта.

Расстояние между окнами составляло 1.5 метра.
Движение шара продолжалось до 3 секунд. Скорость объ-
екта составляла 1.5 0.5 м/с. Диаметр объекта составлял
примерно 15-25 см. Асимметрии объекта и какой-либо его
неоднородности не было заметно. Граница раздела объект/
среда была достаточно четкой. Яркий красновато оран-
жевый цвет шара резко выделялся на фоне стены комнаты
потемневшей из-за налетевшей бури. Центр шара был почти
белым. Его яркость была сравнима с яркостью настольной
лампы 60-90 Вт. Заметного ядра, ореола, или слоистой
структуры я не видел. Высота его движения над уровнем
пола составляла 1 м. Тепла от объекта не ощущалось.

Помимо розетки, в комнате находился телевизор, а сна-
ружи ее располагалась ТВ-антенна. Каких-либо изменений
в их работе или видимых повреждений не произошло».

4.10.6.1. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛССЛЕДОВАНУЯ СТЕКЛА

Исследование поверхности стекла в области, где,
по описанию очевидца, с ним контактировала ШМ, позво-
лило обнаружить на наружной (обращенной к улице) сто-
роне стекла углубление конической формы с несколькими
уступами. Других дефектов стекла на всей его поверхности
обнаружено не было.

Рис. 4.10.19. А- увеличение 25х, снимок входного отверстия, полу-
ченный с оптического микроскопа Ахю 1ша^ег Яегзз. ЗВ снимок области
наружной поверхности стекла, увеличение 500х, полученный с оптиче-
ского микроскопа Ахю 1ша^ег Яегзз.

Углубление оказалось не сквозным. Это было опре-
делено по отсутствию пропускания воздуха при откачке
зоны вокруг отверстия с помощью вакуумного насоса. Его
размер на поверхности был около 380 мкм и размер «дна»
составлял около 160 мкм см. Рис. 4.9.2.19.

На Рис. 4.10.19. ЗВ показан участок наружной поверх-
ности стекла. Можно видеть, что структура поверхности
стекла заметно не изменилась.

В отличие от этого поверхность стекла на проти-
воположной стороне окна (на стороне комнаты) заметно
изменилась (См. Рис. 4.10.20). На поверхности появились
окрашенные пятна с характерным размером 20-40 мкм,
похожие на треснувшую пленку. Предположение о наличии
пленки подтверждается тем, что при смещении фокусного
расстояния от поверхности вглубь стекла структура типа
показанной на Рис. 4.9.2.20А исчезала. На Рис. 4.10.20
В показан участок стекла вокруг оси каверны на стороне
стекла, обращенной внутрь комнаты, снятый с помощью
растрового электронного микроскопа Зое1 Ьео120. На изо-
бражении светлые участки соответствуют областям, высту-
пающим над поверхностью стекла, а темные - находящиеся
ниже исходной поверхности. Серые кластеры- частицы
пыли. На Рис. 4.10.20 С и 4 В показаны детали этого же
участка стекла, снятые при большем разрешении. На ник
видны дефекты, похожие на закрывшиеся трещины.

Можно заметить, что на фоне практически не подверг-
шейся изменениям поверхности стекла область размером
170 х 206 мкм испещрена трещинами и несколько припод-
нята над плоскостью стекла.

С помощью растрового электронного микроскопа Лое! Ьео
120, снабженного приставкой ОхТогс! для микрохимического
анализа был исследован элементный состав областей в центре
и сбоку каверны на наружной стороне стекла. Обнаружено,
что отношение процентного содержания основных компонентов
стекла в каверне и вне ее оказалось практически одинаковым.
([О]/[81]= 2.3 вне каверны и [О]/[81]= 2.35 внутри каверны).

»9па1А-5Е1 ОЛ. .2 и» 2002

ЕНТ. 5001Л/ ют. 15 шт Ыо. ’ 1521 Т|теЛО5:34

Рис. 4.10.20.А. снимок области внутренней поверхности стекла увеличение 25х,
полученный с оптического микроскопа Ах1о Тта^ег 2е1зз. В-В. Изображения
участка поверхности на внутренней (обращенной в комнату) стороне окна.
Было проведено исследование изменений оптиче-
ских характеристик стекла. В области вокруг каверны
через стекло перпендикулярно его плоскости пропускался
поляризованный луч гелий-неонового лазера диаметром 0.5
мм. Стекло можно было перемещать в горизонтальной пло-
скости в двух взаимно перпендикулярных направлениях.
При попадании луча лазера в область вблизи каверны эта
часть стекла действовала как собирающая линза с фо-
кусным расстоянием 5 см. После перетяжки диаметр луча
увеличивался, поэтому для сбора энергии расширенного
луча перед фоторегистратором была установлена собира-
ющая линза с фокусным расстоянием 80 мм и апертурой
65 мм. Для регистрации возможного изменения плоскости
поляризации луча при прохождении луча через стекло
перед фоторегистратором был расположен поляризатор.

На Рис. 4.10.21 показано, как меняется интенсивность
света, проходящего сквозь стекло. Можно видеть, что про-
пускание света в области вблизи центра каверны в 9.4 раза
меньше пропускания света неизмененным стеклом, а размер
области, где наблюдается уменьшение пропускания (около
5x5 мм) заметно превышает диаметр каверны (0.17 мм).
В пределах точности наших измерений (0.1°) изменения
вращения плоскости поляризации луча в зоне около углу-
бления обнаружено не было.

Рис. 4.10.21. Изменение пропу-
скания света стеклом при ска-
нировании стекла по прямой,
проходящей через центр
углубления.

Рис. 4.10. 22. Вид сбоку
на область вблизи каверны.
Слева - место входа шаровой
молнии, справа- место ее выхода.
Рис. 4.10.22. визуально демонстрирует изменение
степени пропускания стекла вблизи каверны. Для его по-
лучения стекло было разрезано так, что плоскость среза
находилась сбоку на расстоянии 1мм от оси каверны.
На рисунке показан вид поверхности среза.

4.10.6.2. обсужденое резул ьтатов

Первый вывод - то, что шаровая молния вызвала нагрев
стекла до его плавления. В этом выводе нет ничего оригиналь-
ного: в [7] описан случай, когда шаровая молния проплавила
отверстие в стекле на глазах школьников и их учителя.

Факт, что ШМ способна нагревать до температуры су-
блимации кольцевые предметы (кольца, браслеты, золотые
цепочки) позволяет предположить, что источником энергии
нагрева этих предметов служит высокочастотное излучение
в диапазоне дли волн от 0.1 до 20 см [15].

Особенность нашего случая состоит в том, что область
нагрева стекла была локализована в размерах 1-5 мм.
Это позволяет сделать вывод, что основная длина волны
излучения, действовавшего на стекло, лежала тоже в этом
диапазоне (1-5 мм).

Измерения показали резкое уменьшение оптического
пропускания стекла вблизи зоны нагрева. Это можно
объяснить подъемом температуры стекла до температуры
кипения (1700-1800 С), и образованием в нем пузырьков,
заполненных газообразным 8Ю размером 0.1-0.5 мкм.
Однако этот нагрев не привел к изменению элементного
состава стекла. Причиной этого, по-видимому, было
то, что расплавленная область была изолирована от кисло-
рода атмосферы. При наличии такого контакта изменения
элементного состава могут происходить, см. выше.

В случае, если считать, что ШМ представляет собой
материальное тело, то она может пройти через стекло, если
его вязкость резко уменьшится из-за нагрева. Так, известно,
что вязкость оконного стекла уменьшается в 109 раз при на-
греве его от температуры 600°С до температуры 1700°С [17].
Тот факт, что область взаимодействия ШМ со стеклом
оказалась небольшой (0.2-2 мм) позволяет сделать предполо-
жение, что оболочка или элементы, из которых состоит ШМ,
имеют небольшой размер. Если считать, что эти элементы
являются униполярно заряженными, можно предположить,
что силами, «протягивающими» их через расплавленное
стекло служит электрическое поле, создаваемое грозовыми
облаками, или силы изображения, наведенные зарядом ШМ
на металлических предметах в помещении. Известно [12],
что электропроводность стекла резко растет при его нагреве
(увеличивется в 100 раз при подъеме температуры на 100
К. Это способствует дополнительному нагреву стекла и про-
хождению заряженных объектов сквозь него. Например,
пройдя сквозь стекло, униполярно заряженная ШМ способна
благодаря действию пондермоторных сил на расплавленное
стекло «затянуть» отверстие, возможно, существовавшее
при прохождении сквозь него его элементов.

4.10.6.3. КОММЕНТАРий К РАЗДЕЛУ

Таким образом, представленные данные позволяют
сделать вывод о возможности прохождения через стекло ша-
ровой молнии в виде материального тела. Процесс заверша-
ется заплавлением отверстия, через которое она проходила.

Следует заметить, что никаких целенаправленных
экспериментов со стеклами, через которые проходили ШМ,
не оставляя следа до [14] не проводилось [19]. Поэтому,
данный раздел показывает на необходимость исследований
стекол, через которые проходили ШМ, а также стекла
в экспериментах [20], через которые по мнению авторов
проходили искусственные ШМ.

ЛИТЕРАТУРА

1. №кШп А.1., Вусккоу У.Ь., №кШпа Т.Р., УеИскко А.М.
Мос^еИп^ оЬ Ъа11 1п1егасНоп ау1пс1оау рапез. 1п: Ргос. 81Ь

1пЬ 8ушр. оп ВаИ (18ВЪ04). Скип^-И, Тайуап. Р.23-31. 2004.
2. М1кИш А.Ь, ВусЪкоу У.Ь., №кШпа Т.Г., УеИсЪко А.М.
МоДеИщг о! 1п1егасНоп о! ЪаП Н^Мпш^ хуИЪ хутНоху рапез. КЫш. Пг.
2006. 25:98-105.

3. 81епЪоН М. ВаП И^Ыпш^. Ап ипзо1уеН ргоЫет т а1шозрЪег1с
рЪузхсз. К1ихуег АсаНеппс/ Р1епшп РиЪИзЪегз, Меху Тогк.

4. Тигпег В. И. ТЪе 1п1егасНоп о! ЪаП И^Ыпт^ хуШ1 &1азз хутНоху
рапез. Лоигп Ме1еого1 1997. 22: 52-64.

5. Гауе Н. 8иг 1е8 Ъои1е8 Не 1еи оп ^1оЪез е1ес1г1диез Ни 1огпаНо
Не 8ат1-С1аиНе, Н’аргез 1е гаррог! Не М. СаНапеЬ СотрЬ КепН. НеЪН.
8еапсев. АсаН. 8сЬ 111. 1890.

6. СИпНШз Ь.М., Ко1ракоу Ти.К. Ре^гагоуоНзк рЪепотепоп. 6. Но1ез
т &1а88. 1978. йНр://хухуху.а81гопе1.ги:8101/НЪ/шз^/1169491/6_1.й1т

7. Ко1о8оузку О.А. ТпуезН^аНоп о! ЪаП И^Ыпт^ 1гасе оп 1Ъе
хутНоху рапе. 2Ъиг. ТекЪтсЪ/ Гвг. 1981. V.51.Р.856-858.

8. Ваз1апоу В.С. 300 РгасНса! АНугзез. Мозкоузку гаЪосЫу,
Мозсоху. Р. 273-274. 1989.

9. ВусЪкоу У.Ь., №кШп А.Ь ВаП И^Ыпт^: А пеху з!ер т
ипНегз1апНт^. ТЪе А1тозрЪеге апН ТопозрЪеге: Е1етеп1агу Ргосеззез,
МопИюгт^ апН ВаП Ы^Ыпт^. ЕНз. V. ВусЪкоу, С. Во1иЪкоу, А.
ЬНкШп. 8ргт^ег. 2014. Р.201-367.

10. 8Ъе1кипоу С. ВаП И^Ыпт^: оЪзегуайоп апН апа1уз1з о!
1гасез. Майка 1 2Ыгп’ 2001. М.10.Р. 52-53.

11. М1кШп А.Ь, ВусЪкоу У.Ь., УеИсЪко А.М., МткШпа Т.Г.,
8сЪе1кипоу С.Р. Апа1уз1з о! гезиИз о! ЪаП И^Ыпт^ асйоп оп хутНоху
рапе. Е1ек1г1сЪез1уо 2011. М. 1. Р.45-50.

12. МазЪкоушЪ М.В. Е1ес1г1са1 ргорегНез о! тог^атс Н1е1ес1г1сз
т ппегохуауе гап^е. 8оуе1зкое гаНю, Мозсоху. 1969.

13. ВусЪкоу V., 2Ъаг1к С., Егзакз Е., М1гоу1зеу V., КЪоНа1аеу К.
РоззгЫе ЪаП И^Ыпт^ Ипрас! 1о а тпгог. Воок о! аЪз1гас1з А18 2012:
АЬпозрЪеге, ТопозрЪеге, 8а1е1у. 8ес. Р: Е1ес1гота^пеИс апН орйеа!
рЪепотепа т 1Ъе аЬпозрЪеге тс1иНт§ 1оп^-ИуеН апН р1азта оЪ]ес1з.
КаИпт^гаН, Киззга. 2012Ъ. Р.8-10.

14. ВусЪкоу V. Ь., М1кШп А.Ь, Гуапепко 1.Р., М1кШпа Т.Г.,
УеИсЪко А.М., Мозгкоу ЬА. ВаП И^Ыпт^ разза^е 1Ъгои^Ъ а &1азз
хуИЪои! Ъгеакт^ Н. Лоигпа! о! А1тозрЪег1с апН 8о1аг-Теггез1г1а1
РЪуз1С8. 2016. V. 150-151, Р. 69-76.

15. ВусЪкоу V., М1кШп А., Вцккшз С.. МоНегп з!а1е о! ЪаП
И^Ыпт^ туезй^аИопз. ТЪе А1тозрЪеге апН ТопозрЪеге: Вупаппсз,
Ргосеззез апН МопИогт^. ЕНз. V. ВусЪкоу, С. Во1иЪкоу, А. М1кШп.
8ргт^ег, ВогНгесЫ, НеМеПэег^, ЬопНоп, Меху Тогк, 2010. Р. 201- 373.

16. Никитин А.И., Бычков В.Л., Величко А.М., Никитина
Т.Ф., Щелкунов Г.П., Анализ результатов воздействия шаровой
молнии на оконное стекло. Электричество, 2011, № 1, С. 45-50.
17. Тареев Б.М. Физика диэлектрических материалов. М.:
Энергия, 1973. С. 58.

18. Мазуркин О.В., Роскова Г.П., Аверьянов В.И., Антропова
Т.В. Двухфазные стекла. Л. Наука. 1991.

19. Сг^ог’еу А.1., Сг^ог’еуа 1.В., ВЫгуаеуа 8.0. ВаИ
репе!гаНоп т!о с1о8ес! гоошз: 43 еуехуИпевз ассоипйз. 4. 8с1еп1Шс
Ехр1огайоп. 1992. У.6., Ыо.З. Р.261-279.

20. Согшп К.Ь, Согшп 4.К. 1991. КБ уо11а^е Нге Ъа11
ехрег1теп18 апб е1ес!го-с11еппса1 1гас1а1 с1и81ег8. 1п1егпаНопа1
СоттШее ВаИ АгНс1е 8ег. 1: 35. 13.
ГЛАВА 5

О теоретический моделях ШМ

В этом разделе мы дадим краткий обзор теорий
ШМ, существовавших в начале 20-го века, и проследить,
что произошло с ними за прошедшие 20 лет. Обзорных работ
по теориям ШМ достаточно много [1-8], поэтому в наше рас-
смотрение не входило создание энциклопедии моделей ШМ.
Наша задача сводилась к освещению в основном матери-
альных и термо-химических моделей, которым в обзорной
литературе уделяется недостаточно внимания.

5.1. новые модели шм

К концу 20-го века благодаря статистическому ана-
лизу материала о наблюдениях ШМ, собранного Брандом,
Сингером, Барри, Рейли, Макнелли, Имянитовым, Дмитри-
евым, Стахановым, Григорьевым, Келем, Смирновым и Быч-
ковым, сложилось определенное представление о “средней”
шаровой молнии, теории ШМ представлены в [1-6]. Она
представлялась как объект размером 20 см с плотностью,
равной плотности воздуха, но, однако, способный обладать
поверхностным натяжением, как жидкость. Этот объект
не имел электрического заряда, но был способен переносить
на большие расстояния заряды, накопившиеся на предметах
во время грозы. Энергия этого объекта была не больше 20
кДж и сравнивалась с энергией 10 спичек, а ее плотность
энергии была около 30 Дж/см3. Время жизни объекта было
около 20 секунд. Отдельные редкие случаи демонстрации
возможности ШМ обладать большой энергией, высокой
мощностью оптического и радиоизлучения, и большого
заряда исключались как статистически недостоверные.
Одновременно считалась жизнеспособной теория ШМ
с внешним источником энергии, “путевку в жизнь” которой
дал Капица П.Л. [9]. Шаровая молния считалась сгустком
плазмы, образовавшимся в воздухе в результате действия
мощного радиоизлучения. Достоинством этой теории было
то, что она легко объясняла случаи “свободного” прохождения
ШМ сквозь стекло. Недостаток этой теории - отсутствие
в природе резервуара энергии, способного длительное время
подпитывать мощностью возникший электрический разряд.

Свойствами “средней” ШМ обладает “аэрогельная” мо-
дель Смирнова Б.М. [6]. ШМ - это каркас из фрактальных
нитей, образованных при конденсации наночастиц и кла-
стеров. В электрическом поле агрегаты соединяются в нити.
Каркас обладает одновременно свойствами твердого тела,
жидкости и газа. Благодаря поверхностному натяжению
он принимает форму шара. Его поверхность остается хо-
лодной, светят лишь отдельные точки, разогретые до тем-
пературы 1800 К благодаря химической реакции. Горение
начинается одновременно из многих точек (их число доходит
до 1000) и распространяется в виде тепловых волн. Вещество
“кластерной” ШМ Стаханова И.П. [3] - это смесь положи-
тельных и отрицательных ионов, окруженных оболочками
из поляризованных молекул воды. Наличие оболочек суще-
ственно замедляет процесс рекомбинации ионов.

Бычков В.Л. [10] предложил полимерную модель
ШМ - структуру из полимерных молекул, сажи, кремния
и других диэлектрических частиц с запасом энергии в виде
энергии электрического поля. ШМ в целом может быть
электронейтральной, однако она способна снимать и перено-
сить электрические зарялы между различными предметами.
В сильном поле, создаваемом этими зарядами, вблизи по-
верхности ШМ возникает электрический разряд, обеспечи-
вающий ее свечение. В принципе, такая структура может
быть и униполярной. Данная работа являлась развитием
фрактальной модели Смирнова [6] на случай полимерных
или композитных заряженных структур. Такая ШМ в про-
цессе образования аккумулирует заряды из окружающего
газа, сильно ионизованного в условиях грозового электри-
чества. Учитывая возможность накопления заряда полимер-
ными пленками и нитями, и высокими экспериментальными
значениями плотности заряда на их поверхности в работе
[10] получено, что плотность энергии таких ШМ может до-
стигать АУ=105 Дж/м3, что может объяснять появление ШМ
во время гроз около деревьев, в которые ударяют разряды
линейных молнии. В униполярном случае под действием за-
рядов на структуре, ШМ может иметь произвольную форму
клубка. Однако данная модель не может объяснить суще-
ствование ШМ с плотностью энергии до АУ=1010-1011Дж/м3
и имеет сложности при объяснении сохранения структуры
при высоких концентрациях зарядов на поверхности.

Норман Г.Э. [11-13] считает, что ШМ молния пред-
ставляет собой сферу из неидеальной плазмы с плотностью
энергии порядка АУ=3-101 Дж/м3.

Маныкин Э.А., Ожован М.И. и Полуэктов П.П. [14-17]
считают, что ШМ - это “ридберговская” материя - веще-
ство из атомов с большой величиной главного квантового
числа, находящихся в возбужденном состоянии. Клубки
из “ридберговской” материи с плотностью, близкой к плот-
ности воздуха, имеют свойства твердого тела и обладают по-
верхностным натяжением. Плотность энергии, запасенной
в “ридберговской” материи, около 1 Дж/см3.

Дикхейс Г. (Сг.Пукйшз) [18] предположил, что элек-
троны при сильном сближении могут объединиться в пары,
подчиняющиеся статистике Бозе-Эйнштейна, образовав
вихревые трубки радиусом 5310 12 м. Вокруг трубок враща-
ются положительные ионы, радиус их орбиты равен 10 7 м.
При растягивании электронно-ионных трубок происходит
ускорение ионов. Эти трубки уложены в пределах огра-
ниченного объема так, что при касании соседних трубок
совпадают направления векторов скорости ионов.

Раньада А.Ф. и Труеба Дж.Л. [19 -20] предположили,
что ШМ может появиться в месте пробоя воздуха в системе
силовых линий магнитного поля, свободного от сил (Рогсе
Ргее ПеМ). Магнитное поле такой конфигурации можно по-
лучить, если пустить ток, создающий второе магнитное поле,
вдоль силовых линий первого магнитного поля. Ток течет
по замкнутым нитям. Они занимают небольшую часть объема
видимой ШМ. Сама она - это шар объемом 0.07 см3, нагретый
до температуры 18000 К. Шар состоит из стримера толщиной
100 мкм длиной в несколько метров, свитого в клубок.

Колок П. [21-22] предложил конфигурацию ШМ
в виде “Плазмака”, являющегося развитием конфигурации
“Токамака”. Согласно Колоку, ШМ - это плазменный тор,
подвешенный внутри оболочки из высокотемпературной
плазмы. В этой системе текут токи трех видов: 1) ток по оси
тороида (тороидальный ток), создающий полоидальное маг-
нитное поле; 2) ток по внутренней поверхности плазменной
оболочки, индуцированный тороидальным током. Его
направление противоположно направлению тороидального
тока; 3) полоидальный ток по образующей тора (эквива-
лентный току по катушке, намотанной на тороидальную
камеру токамака). Стабильность системы поддерживается
давлением атмосферы, которое передается от оболочки
к ядру благодаря взаимодействию магнитных полей.

Власов А.Н. [23-24] считает, что ядро ШМ - это
тороидальное кольцо из вращающейся плазмы, внутри
которого имеется токовый слой релятивистских элек-
тронов, вращающихся вокруг кольцевой оси тороида.
Этот токовый слой создает тороидальное магнитное поле.
Давление этого поля компенсирует давление атмосферы.
Между электронным токовым слоем и областью, занятой
магнитным полем, находятся положительные ионы. Когда
ионы дейтерия попадают в слой быстрых электронов,
происходит реакция слияния ядер. Плазменное вихревое
кольцо окружено гало из светящегося воздуха, которое
воспринимается наблюдателем как шар.

Орешко А.Г. [25] считает, что ШМ состоит из отрица-
тельно заряженного ядра и внешнего кольца, образованного
положительными зарядами, которые вращаются вокруг
ядра. Это кольцо из-за кулоновского взаимодействия за-
рядов вызывает вращение внутреннего электронного ядра.
Вращение зарядов генерирует магнитное поле такой конфи-
гурации, при которой индукция магнитного поля в области
ядра ШМ минимальна. Свечение такой ШМ происходит
из-за растянутого во времени электрического пробоя об-
ласти между разделенными зарядами.

Согласно Щедрину А.И. [26] ШМ представляет собой
среду, состоящую из концентрических областей разного
знака. Внутренняя область состоит из электронов, движу-
щихся по орбите со скоростями, близкими к скорости света.
Внешняя область - это положительные ионы, вращающиеся
по орбите. Направление вращения электронов и ионов совпа-
дает, поэтому направления векторов магнитного поля, гене-
рируемого их движением, оказываются противоположными.
В результате этого возникает прецессия магнитных моментов
токов электронов и ионов, частота которой составляет 50
МГц для ионов и 150 ГГц для электронов. Благодаря этому
ШМ излучает радиоволны. Причиной видимого свечения ШМ
служит синхротронное излучение релятивистских электронов
и взаимодействие ионов с воздухом во внешней оболочке.

Офурутон X. и др. [27-28], сторонники модели ШМ,
разработанной Капицей, предполагают, что в природе вы-
сокие напряженности высокочастотного поля могут обра-
зоваться благодаря интерференции радиоволн на случайно
расположенных в пространстве предметах. Располагая
внутри волновода керамические пластины, они, действи-
тельно, наблюдали в некоторых областях увеличение мощ-
ности радиоизлучения в 100 раз.

По мнению Хэндела П. [29], резервуаром для хранения
энергии электромагнитного излучения разрядов молний
могут быть возбужденные молекулы воды. Огромное об-
лако таких молекул служит рабочей средой атмосферного
мазера, в луче которого может произойти пробой воздуха
и образоваться ШМ.

Кавано С. [30] рассматривает ШМ как коронный
разряд на конце лидера линейной молнии. Светиться может
как непосредственно кончик лидера, так и оторвавшийся
от него кусок, питаемый током стримеров.
Матсумото Т. [31-33] обнаружил, что при электри-
ческих разрядах в воде образуются объекты сферической
или кольцевой формы размером около 50 мкм. Они ведут
себя как маленькие ШМ. По мнению Матсумото, эти
микроразмерные объекты состоят из сильно сжатых водо-
родных кластеров.

Лоуки Дж. [34-35] считает, что ШМ - это разряд
типа коронного в воздухе, поддерживаемый электрическим
полем зарядов, движущихся в Земле после удара в нее
линейной молнии. Ионный ток такого разряда, текущий
к поверхности земли, медленно нейтрализует эти заряды.
Если тлеющий разряд перейдет в режим дугового разряда,
может произойти взрыв ШМ. Рабинович М. [36] считает,
что ШМ - это маленькая черная дыра, оказавшаяся вблизи
Земли. Источником ее энергии служит энергия гравитации,
которая излучается в виде гравитационного поля (грави-
тонов) в направлении другого массивного тела, например,
Земли. Это излучение создает реактивную силу, позволя-
ющую черной дыре левитировать. Например, черная дыра
массой 1/3 г будет левитировать, если мощность этого
излучения будет больше 106 Вт. Маленькая черная дыра
становится видимой благодаря возбуждению и ионизации
молекул окружающего воздуха энергией, излучаемых
дырой электронов и позитронов.

[8,37] М.Л. Шматов предложил модель ШМ в виде
шарообразного остова из положительно заряженных ионов,
относительно которых в радиальном направлении коле-
блются электроны. Суммарная кинетическая энергия элек-
тронов в шаре радиусом 80 см может доходить до 3109 Дж,
а время жизни ШМ, определяемое временем высвечивания
энергии из-за тормозного излучения электронов, составляет
от 1 до 5 секунд. Предполагается, что ядро ШМ имеет
небольшой нескомпенсированный положительный заряд,
а силы кулоновского расталкивания зарядов компенсиру-
ются силой атмосферного давления на ее оболочке. Критика
этой работы и невозможность объяснения наблюдаемого
времени существования ШМ представлена в [38].
В последнее десятилетие в науке о ШМ произошел
качественный сдвиг: наряду с “обычными” сведениями
о визуальном наблюдении появились видеофильмы. Ре-
зультат этого сдвига трудно переоценить. Во-первых,
из-под ног “скептиков”, сомневающихся в существовании
ШМ, выбита опора, и, во-вторых, покадровый анализ ви-
деофильмов позволил выявить тонкие детали структуры
и поведения ШМ, которые были недоступны человеческому
глазу. Кроме этого, впервые в мире был проведен анализ
оконного стекла, сквозь которое на глазах свидетеля “сво-
бодно” прошла ШМ. [39]. Была обнаружена область стекла
со следами воздействия ШМ, что позволило сделать выводы
о ее материальной природе и о размере элементов ее ядра.
Был проанализирован уникальный случай одновременной
видео регистрации ШМ тремя операторами, позволивший
исследовать ее взаимодействие с электрическим полем
облака при наличии сильного ветра [40]. Проведен анализ
движения пары связанных ШМ, что позволило построить
теорию этого взаимодействия. На основе видеофильма был
исследован процесс разделения ШМ на две части, подтвер-
дивший факт наличия у нее электрического заряда [41].

Снимок следа ожога, оставленного золотой цепочкой, ис-
паренной взрывом ШМ, позволил подтвердить предположение
о ее способности генерировать мощное радиоизлучение [41].

По непонятной причине эти достижения, основанные
на прочной базе достоверных видеоматериалов, не оказали
заметного воздействия на международный коллектив ис-
следователей ШМ. Напротив, большой интерес у него вы-
звало конструирование “скиморона” из атомов рубидия [],
повторное изобретение модели ШМ в виде плазменной обо-
лочки, наполненной радиоволнами [42] или новое решение
уравнений Максвелла в виде клубка, замкнутого на себя
электромагнитного поля [43-44].

Важным следствием указанного изменения качества
результатов наблюдений ШМ стало: 1) Доказательство воз-
можности существования ШМ с плотностью энергии выше
1010 Дж/м3; 2) Доказательство наличия у нее электрического
заряда величиной Ю^-Ю1 Кл (причем - в явной форме,
а не в “скрытой”, как у Авраменко [45]); 3) Ее способность
наряду со светом излучать радиоволны в диапазоне 1-10 см,
иногда - в форме мощного импульса [46]. Анализ описанных
выше моделей ШМ позволяет придти к выводу, что ни одна
из них не может объяснить комплекса этих трех свойств.

В то же время модели, исходной базой которых явля-
ется материальная природа ШМ, могут справиться с этой
задачей. Начнем с обоснования возможности удержания
электрического заряда в малом объеме. Из общих сообра-
жений ясно, что гомогенная система (аэрозольный клубок,
“ридберговская” материя и т.п.) не могут удержать большой
заряд: кулоновским силам не может противостоять обычное
поверхностное натяжение. Однако гетерогенная система -
некое заряженное ядро, помещенное в сферическую обо-
лочку - вполне может справиться с этой задачей.

5.2. МАТЕРО АЛ ЬНЫЕ МОДЕЛО

Прежде чем мы перейдем к материальным моделям
рассмотрим вопросы, на которые надо получить ответы
для развития этих моделей. Важнейшим свойством таких
ШМ является наличие диэлектрической оболочки, которая
может служить естественной границей между внутренним
ядром ШМ и внешней средой.

5.2.1. ДОПОЛЬНАЯ сило [47]

Рассмотрим сферу с внутренним радиусом К = 5 см
и толщиной стенки а = 1 см, внутри которой помещен заряд
9. Носители заряда соберутся на внутренней поверхности
сферы и будут растягивать ее с силой = 0^2/4т^2. (Здесь
е0 = 8.854-10 12 Ф/м - электрическая постоянная). В электри-
ческом поле заряда 9 произойдет поляризация вещества
оболочки (будем считать ее состоящей из диэлектрика, на-
пример, воды) и образовавшиеся диполи будут стремиться
сжать оболочку с силой
Е5к = 4оа<2/г0(2К + а). (5.1)

Здесь о - плотность зарядов диполей на внутренней
поверхности оболочки, для воды о= 1 Кл/м2. При малых зна-
чениях величины заряда Р>Р2, и можно ожидать, что Р8Ь>Р
[47]. Сфера из молекул воды с К = 5 см и а = 1 см может
удержать внутри себя заряд <2 = 1.14-102 Кл. При <2 = 5-103 Кл
сфера может кроме давления заряда выдержать силу Гк до-
полнительного давления, вызванного движением частиц -
носителей заряда. Сила этого давления Рк = Рь-р^= 1.15-108 Н.
Площадь внутренней поверхности сферы 8 = 4лК2 = 3.14-102 м2,
отсюда давление, оказываемое носителями заряда на обо-
лочку, Р = Рк/8 = 3.66-109 Н/м2.

По теореме вириала плотность кинетической энергии
частиц рЕ связана с давлением на стенку сосуда соотноше-
нием р( =ЗР. Для нашего случая р( = 1.1-1010 Дж/м3, что соответ-
ствует результатам измерения плотности энергии шаровых
молний, нагревших воду или разрушивших здания [48].
Конечно, давление 104 атмосфер кажется фантастически
большим и непонятно, как сравнительно тонкие оболочки
могут выдержать такое давление. Это требует специального
исследования.

Появление такой силы обеспечивает наличие высокого
заряда ШМ, который позволяет левитировать ШМ в элек-
трическом поле земли и объяснять наблюдения с ударом
тока со стороны ШМ.

5.2.2. электрическое поле сильно заряженной шм

Оценки напряженности электрического поля вблизи
заряженных огненных шаров, имеющих параметры на-
блюдаемой высокоэнергетической шаровой молнии ШМ,
поднимают вопрос о том, почему не реализуется разряд
на землю и его сток.

Аналогичный вопрос возникает при исследовании
коронных разрядов. Такие исследования [49] показывают,
что при сильных полях вблизи острия заряженного элект-
рода создаются поля порядка 108 В/м, сравнимые с полями
у поверхности ШМ, и разряд начинает пульсировать (пуль-
сации Тричела), и пробоя на Землю нет.

Не знание этих фактов часто присутствует при утверж-
дении того, что ШМ - незаряженный или слабо заряженный
объект. Наличие же на ШМ сильного электрического поля
позволяет объяснить его левитацию при высоком значении
собственного веса ШМ.

Мы рассмотрим эту ситуацию с точки зрения электро-
статики и физики плазмы. Итак, рассмотрим заряженный
шар в электрическом поле, созданном большим собственным
зарядом шара. Более того, это электрическое поле на по-
верхности шара велико и способно ионизировать воздух.

Из электростатики известно, что электрическое поле
около заряженного шара изменяется в зависимости от рас-
стояния В от него, как

Е=Е5(г5/ К)2,

(5.2)

где В-, - соответственно - электрическое поле
на поверхности сферы и расстояние до сферы, г- радиус
сферы. Величина электрического поля Е связана с электри-
ческим зарядом на сфере 2 и радиусом сферы известным
соотношением О = 4 -г2Е или
7180 5 5

где 88 диэлектрическая проницаемость воздуха.

Если начальное электрическое поле больше, чем так
называемое поле пробоя, в котором скорость ионизационных
процессов сравнивается со скоростью гибели электронов,
то поле на сфере связано с полем пробоя ЕЪг (в воздухе НН|.~
2.8-10 6 В/м [50-51]) соотношением, следующим из (5.2)

г =г (Е / Е )0-5 ,
Ьг 5 ' 5 Ьг 7

(5.4)

где гЪг~ расстояние от центра сферы до границы иони-
зации В пространстве вокруг заряженной сферы образуется
плазменный слой, который экранирует электрическое поле
заряженной сферы.

При высоких значениях напряженности электрического
поля в воздухе, как показали расчеты [51-52], в воздухе об-
разуется плазма, состоящая в основном из ионов МО+ и элек-
тронов; следовательно, концентрацию электронов для оценок
можно определить на основе упрощенного уравнения

б/ п

-^. = С1 + у.Пе_алг.пе (5.5)

а1

Здесь I - время, - скорость образования электрон-
но-ионных пар в воздухе за счет быстрых фоновых частиц,
у.= у. (ЕМ) - частота ионизации молекул воздуха электро-
нами в электрическом поле (ее значение зависит от пара-
метра Е/М (М -концентрация частиц газа) можно найти
в [53-54], - коэффициент диссоциативной рекомбинации
электронов и молекулярных ионов ааг=210 7(ТуТе)°5, Т , Те,
температуры газа и электронов соответственно. Отметим,
что мы рассматриваем случай высоких значений параметра
Е/М, когда ролью отрицательных ионов можно пренебречь
[52]. В условиях квазинейтральности плазмы, концен-
трации электронов и положительных ионов равны пе = К,
М. - концентрация положительных ионов. При этом в слое
плазмы . Например, как следует из [52], при Н=4 МВ/м
(Е/Ы= 150-1015 Всм2), типичное время увеличения концен-
трации электронов до пе - 102 см 3 с оставляет с и меньше.

Определим, как плазма влияет на электрическое поле
в слое г<г<гЪг. Согласно [54] потенциал заряженной сферы
в плазме определяется выражением

(р = ——--ехР(-К/го) (5-6)

-8- К

где

'а = (Л-Т1-Т./е2п-(Т. + Т^Г

- радиус дебаевского экранирования в случае двухком-
понентной плазмы, е - заряд электрона, п - концентрация
частиц плазмы, Г, Г - температуры ионов и электронов
соответственно. Если Т^>Т, что выполняется при сильных
электрических полях в плазме, то

го=^0-Т1/е2ПГ- (5.7)

Абсолютная величина электрического поля, определя-
емая на основании выражения (5.6), имеет вид

ЕР = л 6 р2-^(-7?/гд)(1 + 7?/гд). (5.8)

4тг '8^' К

Расчеты [52] показывают, что для полей пробоя
п~1()|6ст 3, тогда радиус Дебая оказывается г|}~ 1,2-106 ст,
(5.8) упрощается и принимает вид

ЕР = ~л---& -к/го- ехр(-К/го) =

---*-—Е. (5.9)
4тг • • К

где

( 2 Л0,5 /

Е = К/ ехр(-К / гр) = К • -—- / ехр К •

I Е)Тг ) /

/ 2 \0,5

е -п

Подставляя в Е конкретные значения параметров в си-
стеме СИ, получаем

Р = К • И0’5 -2.3-1013/ехр(Л И0’5 2.3 1013),

где, К в м и в м'3. Эта величина стремится к нулю;
поэтому можно считать, что поле плазмы Ер=0 находится
в районе г<г<гЪг от радиуса сферы для всех концентраций
частиц плазмы. Таким образом, плазменные процессы от-
ключают электрическое поле. Как отмечалось выше [52],
плазма при сильных полях появляется при 1~10уси меньше
так что электрическое поле выключается. Следовательно,
в этой пространственной области не происходит никаких
явлений пробоя.

При г>гЪг электрическое поле вновь описывается за-
коном Кулона = 8 .

4я- • • В1
При т=гЪг, Е=ЕЪг толщина слоя, в котором генерируются
электроны и ионы, порядка длины плазменных коле-
баний - толщины слоя. В этом слое в стационарном случае
из (5.3) следует, что

0 = ^ + у;-ие-^г-п2 ,

ИЛИ

— +4^-0 = д + У1-пе-ал.-п2е

2ааг 2 ]{аагу) аЛг

Конкретное значение концентрации электронов в ста-
ционарных условиях при близком к пробою электрическом
поле Е = 3.3 МВ/м оказывается [52] порядка пе~5-1015см3,
когда Те ~ ЗэВ, а радиус Дебая равен го = 1.8-105 см, и этот
слой может заметен, как ореол над ШМ в воздухе.

5.22.1. ВРЕМЯ жизни ЗАРЯЖЕННОГО ШАРА

относитЕЛ ьно НЕйтРАлизАции ион амн воздуна

Наличие плазменного слоя влияет на время жизни
шара в связи с движением противоположно заряженных
частиц в газе к поверхности шара. Рассмотрим уменьшение
заряда заряженного шара. Для этого мы также рассма-
триваем две области г<г<гЪг и г>гЪг. Противоположно заря-
женные ионы движутся против поля сферы к границе г .
Можно предположить, что именно сфера радиуса гЪг притя-
гивает ионы. Уравнение, описывающее убыль ионов из этой
области, имеет вид

/Г = -4тг7?2 • е = -4л-Я2 • е• Ъ, Е = -4л7?2 • е • Л^, Ъ, = (5. Ю)

(Л1 ' /V Од V /

= ~е-И1Ъ^/8^

здесь 1Гаг - дрейфовая скорость ионов, Ъ. - их подвиж-
ность. Из (5.10) можно найти характерное время переноса
зарядов через границу гЪг
Учитывая, что в воздухе при нормальных условиях
Ы.~103ст3|51-52] апс! Ы ~ 2.8-104 м2/(Вс) [54], получаем время
переноса ионов за границу гЬг ти~1.9-102 с. Пересекая эту
границу, ионы попадают в область, где электрическое поле
шара не действует. Там они диффундируют к поверхности
шара. Характерное время движения диффузии ионов по по-
верхности шара порядка [38]

где П - коэффициент диффузии нейтральных молекул
для смеси М2-О2 П~0.2см2/с[50,54]. Например, если гЬг -
г ~ 10 см тсИГ~5-103 с. Т.е. время жизни заряженного шара
относительно его нейтрализации ионами противоположного
знака существенно увеличивается и изменяется в зависи-
мости от разницы гЬг- г = гДЕ^/ЕЪг)°-5-1), т.е. от размера шара
и его заряда.

5.2.22 влияние плазменного слоя на движение шара

Очевидно, если положение шара над поверхностью
Земли 1г удовлетворяет условию то слой плазмы

не будет влиять на движение шара. В противном случае
1г<гЪг при отсутствии электрического поля на поверхности
шара это приведет к ситуации, когда гравитация будет
единственной силой, действующей на шар, и шар будет
двигаться к Земле.

Итак, наличие большого заряда на поверхности шара,
превышающего поле пробоя, значительно влияет на спо-
собность шара ионизировать окружающий воздух. Пробой
воздуха в области между поверхностью шара и радиусом
поля пробоя не происходит. Это увеличивает время жизни
заряженного шара по сравнению с нейтрализацией аэро-
ионами. Движение шара может иметь особенности, когда
он приближается к поверхности Земли.
5.2.з. шм А.и. Никитино [47]

В этой модели предполагается, ШМ имеет оболочку
и ядро. Пространство внутри оболочки ШМ заполнено не-
кими “плазмоидами”, обладающими нескомпенсированным
электрическим зарядом. Под “плазмоидом” обычно подраз-
умевается система движущихся зарядов, удерживаемых
собственными электрическими и магнитными полями [55].
Однако доказано, что стабилизация плазмоида только вну-
тренними силами, в принципе, невозможна. Для этого необ-
ходима какая-то внешняя сила, например, сила гравитации
[56]. В данном случае в качестве этой внешней силы высту-
пает сила сжатия оболочки. Согласно формуле (5.1) для ШМ
с внутренним радиусом оболочки К = 5-102 м при величине
заряда = 102 Кл сила, сжимающая оболочку Рк = 2.97-108 Н,
а давление внутри оболочки Р.п = Рк/4лК2 = 9.5-109 Па, что почти
в 105 раз больше силы атмосферного давления.

Носителями зарядов в ШМ являются плазмоиды,
образованные релятивистскими электронами, движущи-
мися по замкнутым орбитам, и вращающимися вокруг них
ионами. Электроны являются источником синхротронного
излучения. В редких случаях оно имеет вид узкого луча,
но чаще свет ядра переизлучается и рассеивается матовой
оболочкой ШМ. Периодическое движение зарядов служит
источником радиоизлучения ШМ в диапазоне длин волн
1-10 см. В спектре синхротронного излучения нет инфра-
красной составляющей, это объясняет отсутствие ощу-
щения “жара”, исходящего от ШМ при близком контакте
с ней. Мощность излучения ШМ поддерживается на низком
уровне благодаря равномерному распределению электронов
вдоль орбиты. При нарушении этой равномерности ШМ
излучает энергию в виде мощного импульса в оптическом
и радиодиапазоне. В “спокойном” режиме мощность излу-
чения ШМ беспорядочно флуктуирует, излучение может
на некоторое время пропасть полностью, и шаровая молния
может превратиться в “черную”. Напряженность электри-
ческого поля на поверхности ШМ значительно превышает
напряженность пробоя воздуха. Благодаря этому вблизи
поверхности возникает коронный разряд, который вызы-
вает образование диоксида азота и озона и обнаруживается
как свечение диоксида азота и других газов.

В модели А.И. Никитина конфигурация в виде энер-
гоемкого ядра делает естественной сферическую форму ШМ
и делает понятной причину существования поверхностного
натяжения у ее оболочки. Исследование вида распределения
заряда между многочисленными объектами малого размера,
образующими ее ядро, позволяет найти путь к объяснению
случаев изменения формы шаровой молнии - ее превра-
щению в “дыню”, ленту и случаев ее прохождение сквозь
небольшие отверстия. Наличие нескомпенсированного
заряда легко объясняет причину ее сложного движения
в атмосфере. Так, высокоэнергетическая ШМ с внешним
диаметром 12 см и зарядом 5-103 Кл имеет оболочку объемом
380 см3. Если ее плотность равна плотности воды, то масса
ШМ шы = 0.38 кг, а ее вес Ры = 3.74 Н. При величине заряда
= 5-103 Кл она может левитировать под действием элек-
трического поля Еех = РЬ1/<2 = 750 В/м (что сравнимо с напря-
женностью “поля хорошей погоды” 100 В/м). Поэтому нет
никаких оснований постулировать, что вес ШМ равен весу
вытесненного ею воздуха [3,6 и др.]. Ветер, движущийся со
скоростью V = 10 м/с, давит на шар радиусом И = 6 см с силой
Рг = Сх* (раУ 2/2)-лК2 = 0.2 Н. (Здесь ра = 1.13 кг/м3 - плотность
воздуха, а Сх = 0.3). Под действием поля с напряженностью
больше 40 В/м ШМ такого размера, обладающая зарядом
5103 Кл, может лететь против ветра. Имеются сообщения
о шаровых молниях, диаметром около 1 метра, летевших
рядом с самолетом. При скорости самолета V = 100 м/с
сила торможения ШМ радиусом 0.5 м равна = 1330.6 Н.
Пусть ШМ находится на расстоянии 1 = 1 м от металличе-
ского крыла самолета. Сила ее притяжения к крылу Ра1 =
<2Ь2/4ле0(21)2 = 22.484О8 <2Ь2. Приравнивая Га1 к Кг , находим
= 7.69-10 4 Кл.

Заряженная ШМ молния постоянно теряет заряд. Огра-
ниченность величины ее заряда является причиной ограни-
ченности срока ее жизни. Одновременно с потерей заряда ШМ
теряет энергию на излучение. При балансе скоростей потери
заряда и энергии размер и светимость ШМ сохраняются не-
изменными. Если скорость потери заряда станет больше ско-
рости потери энергии, ШМ может взорваться, в противном
случае - схлопнуться. Вблизи проводящих предметов заряд
будет стекать преимущественно в их направлении. Это соз-
даст “подушку” из зарядов того же знака, что и заряд ШМ.
Это объясняет случаи движения ШМ над протяженными
проводниками и поверхностью земли, а также существование
связанных ШМ (пар, троек и т.п. [57].)

5.2А ними ко-ТЕРмичсские модел и шм.

5.2А1. ШМ КАК КОНДЕНСиРОВАННАЯ СТРУКТУРА

Рассмотрим следующий сценарий возникновения
и жизни ШМ. Возможность существования ШМ следует
из того факта, что линейный лидер молнии и обратный удар
являются униполярно заряженными объектами и могут
передавать энергию веществам напрямую и индуктивно.
В простейшем случае анализа, который мы принимаем
за исходный, линейная молния ударяет в Землю (с почвой,
состоящей из неорганических и органических компонентов).
При этом ударе создается нагретая униполярно заряженная
область. Из нее выбрасывается некоторая масса заряжен-
ного вещества в оболочке. Эта масса превращается в сферу
в основном под действием кулоновской силы зарядов
в этом веществе и противодействия силой поверхностного
натяжения. Поверхность шара остывает, что приводит
к образованию квазитвердой оболочки. Конвективные
воздушные потоки создают конвективный пограничный
слой над поверхностью, поэтому наблюдатели не ощущают
тепла от этого объекта. Электрическое поле в заряженном
веществе ШМ распределено так, что его большая вели-
чина находится в тонком слое у поверхности. Поскольку
вещество ШМ создается в естественных условиях, то в нем
есть захваченный воздух и дефекты. В слое над оболочкой
существуют благоприятные условия для возникновения
разряда. Разряды начинают нагревать захваченный воздух
и поверхность. При некоторой температуре нагрева поверх-
ность достигает температуры плавления. Затем при еще
большем повышении температуры поверхность ШМ дости-
гает температуры возгорания или испарения. ШМ исчезает
в результате взрыва или возгорания).

5.2А2. энергия шяровой молнии

Главная особенность ШМ, представляющая научный
и прикладной интерес, - высокая плотность энергии.
В принципе энергия ШМ может быть связана с горением ее
вещества так и конденсацией пара (см. ниже), в которое пре-
вратилось вещество. Поскольку мы рассматриваем горение
или конденсацию вещества ШМ, то необходимо учитывать
два основных параметра, играющих роль при выделении
энергии ШМ. Первый - это масса материала ШМ, а второй -
энергия сгорания или конденсации пара из ШМ. Они позво-
ляют оценить возможные верхние уровни плотности энергии
ШМ. Для этого рассмотрим природный материал, в который
ударила линейная молния, его плотность может варьиро-
ваться в широких пределах из-за различных условий воз-
действия от пористого до конденсированного, поэтому р =
(0.1 10)103 кг/м3. Энергия выделения веществ при горении
изменяется в широком диапазоне в зависимости от свойств
конкретного вещества Л11ргос~(2-20)107 Дж/кг [58]. Таким
образом, можно оценить энергию ДУ и плотность энергии
ДУ8рес ШМ, выделяющейся при процессах с участием этих
материалов:

<5-Ц)

(5'12)
где В8р}1 - радиус сферы в которой заключено вещество.
Подставляя типичные значения плотности и энерговыде-
ления материалов, получаем следующий диапазон удельной
энергии, которая может быть выделена при процессах
при участии конденсированных материалов.

Учтем, что плотность веществ типа порошка (8Ю2)
или жидкости из которой образуется пар находятся в ди-
апазоне 0.1-10 кг/м3 получим АУ8рес = (0.2-200) 107 Дж/м3,
а с учетом одновременного горения и конденсации макси-
мальное значение АУ8рес может стремиться к 1010 Дж/м3.

Поскольку ШМ может левитировать, то ее масса
должна зависеть от электрической силы, позволяющей ей
левитировать. Таким образом, сила должна зависеть от вели-
чины заряда ШМ ц8игГ и внешнего электрического поля ЕехГ
При определенном заряде на поверхности ШМ и сильном
электрическом поле грозы (включая электрические поля
Земли и облака или их комбинацию) ШМ будет левитиро-
вать. Это следует из того факта, что были зарегистрированы
сильные грозовые электрические поля ~3103 В/м[17]. Поля,
появляющиеся на поверхности ШМ, как было обсуждено
выше могут достигать величин 108 В/м и значительно выше
вплоть до межатомных полей, составляющих примерно
51011 В/м. Таким образом, при ударах линейной молнии
в какой-либо участок на Земле существует принципиальная
возможность реализации ШМ с чрезвычайно высокими
электрическими полями на поверхности за счет накопления
зарядов в результате этих ударов.

Запишем известное уравнение электростатики [19, 20],
описывающее левитацию ШМ над проводящей поверхностью,
соответствующее данной модели (в системе единиц СИ):

XV 77 _ ™ XV ! ^хиг/

^и^Ьех1-тэрк'8 + -^^^- у (5.14)

где § - гравитационная постоянная, 8=1 - диэлектри-
ческая проницаемость воздуха, 80 - вакуумная постоянная,
соответственно, х - высота ШМ над землей (здесь мы счи-
таем, что ШМ и поверхность земли имеют электрический
заряд одного знака). #8игГ и внешнее электрическое поле ЕехЬ
связаны законом Кулона в виде

а ,=^7Г88аЕ г-К2,. (5.16)

18иг] 0 зиг] 8рп х 7

Используя эти уравнения, легко получить следующие
уравнения, связывающие плотность материала ШМ с за-
рядом ШМ, #8игГ, внешним электрическим полем Я и элек-
трическим полем Е8игГ на поверхности ШМ

_ ^ех1 । _ ^8иг/ ^8рк _ ^рес . д

§К5р1, 4х2) лиргос'

Это уравнение позволяет оценить параметры ШМ и ее
высоту ее нахождения над Землей с учетом атмосферных
грозовых условий.

Так, ШМ с К8р}1 = 0.1 м и плотностью р= 3.8103 кг/м3
с электрическим полем на поверхности Е8игГ = 1.4109 В/м
может левитировать на высоте х = 2 м в грозовой атмосфере
с полем Е х1=1.0-106 В/м. По оценкам, ШМ с К8р}1 = 1 м
и плотностью р= 3.8*10 кг/м3 с электрическим полем на ее
поверхности Е8игГ =1.44*108 В/м может левитировать на вы-
соте х = 2 м в грозовой атмосфере с полем Е х =1.0*106 В/м.

Если 1

г п2

,«///' ^хрИ

Еех, 4Х2

реализуется условие , тогда возни-

кает интересный случай, когда

ЪеЕс. Е гЕ . Ш

IV =- О зиг] ех1 ргос
8рес ~ 9

& ^8Рк

ИЛИ

Зоо /7 /7 М7

ёК8Рк рГОС

(5.1.6. б)

(5.16. с)

Пусть у нас имеется заряженный шар с типичной
плотностью материала р~2.0103 кг/м3, АЕ/^-5-107 Дж/кг
и тогда его Ил§рес~1011Дж/м3. Это означает, что напряжен-
ность электрического поля на поверхности этой ШМ должна
быть Е^-2.5-1011/? В/м (В в м) при е~3 и Еел^~103В/м.
Согласно [59] компоненты внутри ШМ в виде мелких
частиц будут более эффективными с точки зрения горения.
В этом случае уравнение (5.16) имеет вид [7]

3Еех1 Г1 ^иг/ К°р11 V ! г2/К2 \_ ^Рее1 .(5.1 б.д)
р Е 4х2 ' 1 8рк' ли

& 8РИ у ^ех1 7 сотЪ

Здесь п - количество частиц радиуса г. внутри
сферы Е8рк, Для простоты мы будем считать, что малые
частицы одинаковые, также считаем, что напряженность
электрического поля Е§иг/ на поверхности большой сферы
и на внутренних сферах одинакова. Эти формулы также
показывают, что большие энергетические эффекты могут
быть реализованы в аномальных условиях при больших
значениях Е^к Л17ргос.

При п » 1 формула (5.16 д) показывает, что почти вся
химическая энергия в этом случае сосредоточена в малых
частицах. Так что процесс нагрева и разрушения поверх-
ности ШМ может привести к возгоранию мелких частиц
в присутствии воздуха.

С точки зрения представленной теории объекты, по-
лученные в экспериментальных работах с воспламенением
и горением материалов в плазме, представляли собой ва-
рианты ШМ как горящих объектов из конденсированного
материала и были аналогичны природным ШМ.

5.2АЗ. ДЕТАЛО НОМОКО-ТЕРМОЧЕСКОй МОДЕЛО

Другой моделью ШМ является “химико-термическая”,
которая является развитием предыдущей модели [46]. Со-
гласно ей, ШМ представляет собой униполярно заряженный
объект с оболочкой и ядром. Ядро может состоять из ато-
мизированных частиц водяного пара или атомов вещества,
появляющихся при ударе линейной молнии в различные
материалы, такие как 8Ю2, А12О3 и др., или почву при на-
личии воды в почве или без нее. Для простоты анализа
мы предполагаем, что энергии линейной молнии в этом
случае достаточно, чтобы перевести материал, на которое
было оказано воздействие, в атомы идеального газа. Такой
подход позволяет рассмотреть возможность образования
высокоэнергетических ШМ, хотя оставляет открытым во-
прос о свойствах ШМ, в состав ядра которых входят пары
и капли образованного вещества.

Электроны, переносимые линейной молнией, при ударе
в материалы при атмосферном давлении быстро прилипают
к нейтральным молекулам, образуя отрицательные ионы.
Поэтому вещество ядра содержит эти ионы, что и опреде-
ляет электрические свойства ШМ. При этом оболочка явля-
ется тонкой пленкой расплава или затвердевшего вещества.
Заряд передается ШМ от линейной молнии, а устойчивость
ШМ по отношению к разрушению, как и в работах [47,7],
обеспечивается поляризационной силой, возникающей бла-
годаря кулоновскому воздействию униполярного заряда.
Внутри такой ШМ находится смесь газа и отрицательных
ионов атомизированного вещества. В этой модели внутри
оболочки присутствуют компоненты, связанные с беспо-
рядочным движением частиц внутри оболочки. При этом
энергия такой ШМ определяется, в основном, энергией
парообразования, выделяющейся при разрушении объ-
екта, и, в меньшей степени, - при горении вещества ШМ,
а также средней энергией частиц внутри ядра при данной
температуре и давлении. Выделение энергии при горении,
незначительно. Учет процессов горения материала ШМ
в воздухе требует усложнения модели, но не дает значи-
тельного вклада в величину плотности энергии ШМ.

Энергия ШМ. Важнейшим вопросом в данном подходе
является вопрос об энергии ШМ. Для поиска ответа на этот
вопрос мы сначала определим давление газа внутри ШМ,
действующего на ее поверхность. Затем, зная давление
и энтальпию парообразования (или энергию атомизации -
энергии расщепления вещества на атомы), то есть плотность
энергии, приходящейся на атом вещества или молекулу
воды, определим удельную энергию такой ШМ. Рассмотрим
два возможных случая образования ШМ.
Первый: состав оболочки и газа внутри ШМ мало
отличаются (на эту возможность указали результаты
экспериментов с испарением базальта и стали). При этом
существование оболочки определяется неравновесными
процессами в плазме, имеющими место при ударе линейной
молнии в землю, когда неравновесные процессы образования
оболочки приводят к изменению ее физических свойств,
не влияя на химические свойства. Для оценок в этом случае
рассматривается кремний, содержание которого в земной
коре достигает 50 %. Газ состоит двуокиси кремния 8Ю2,
а оболочка - из модифицированного расплава 8Ю2 и его
сплава с компонентами почвы. При этом для оценок будем
считать, что температура газа внутри оболочки близка
к 2000 К и равна типичной температуре кипения 8Ю2.
Мы предполагаем, что в этом случае может образоваться
оболочка в виде расплавленного 8Ю2 или его пленки с тем-
пературой меньшей температуры ее разрушения, а внутри
нее будут находиться атомы атомизированного вещества,
образованные при ударе линейной молнии в материал.

Второй: ядро ШМ состоит из водяного пара,
а оболочка - из расплавленного 8Ю2 или из его пленки.
При этом для оценок будем также считать, что температура
газа внутри оболочки - порядка 2000 К, т.е. порядка тем-
пературы кипения 8Ю2, при которой может произойти ее
разрушение.

Запишем уравнение баланса сил, действующих на обо-
лочку такой ШМ:

Л,и+^+^,-^-«'МЯ + Я)! =0 , (5.17)

здесь Га = 4л(В + а)2 • Ра - сила атмосферного давления,
где, как и выше, Рг = 1,03 10 5- атмосферное давление.

р ста(2П + а)

5к е0(К+а)

- сила поляризационного взаимодействия зарядов
(5.1) [47], о - поверхностная плотность зарядов на оболочке
(см. выше), ос - толщина оболочки шаровой молнии, В - ее
радиус, <5 - заряд шаровой молнии, е0 = 8.85-10 12- электри-
ческая постоянная.

р _ 1 У

4^О(Т? + а)2

- сила кулоновского взаимодействия зарядов одного
знака, действующая на оболочку.

- сила поверхностного натяжения, ос - коэффициент
поверхностного натяжения оболочки, лу - давление внутри
шаровой молнии (при упрощенном рассмотрении мы не учи-
тываем объем оболочки) - определяет внутреннюю энергию
ШМ, которая идет на столкновения частиц газа с оболочкой
ШМ и приводит к ее растяжению. Мы считаем, что именно
процессы атомизации вещества, кулоновского расталкивания
и поляризационного сжатия оболочки приводят к установ-
лению давления внутри ШМ. В свою очередь, атмосферное
давление и поверхностное натяжение практически не вносят
вклада. Из (5.17) следует уравнение для его определения

/7 77 /7 _ /7 /7 _ /7

И- е1 ~ як Ге1 (5.18)

4л(К + а)2 4л(К + а)2

Концентрацию частиц Ма внутри ШМ можно опреде-
лить на основе соотношения

уу = Р = укТ, (5.19)

где к=1.38-1023 - постоянная Больцмана, Т - темпера-
тура частиц газа внутри ШМ.

Масса ШМ определяется как:

м = тиу = -7гК3тУп , (5.20)

и и и и
где тпа - масса частицы газа, а V - объем ШМ. Плот-
ность энергии ШМ определяется на основе выражения

и? ( 3

Е = — \таЛ + -кТ , (5.21)

кТ{ а 2 )

где X - энтальпия парообразования (энергия сублимации)
или плотность энергии рекомбинации атомов воды, (Дж/кг).
При основном материале 8Ю2 9.55-106 Дж/кг [60], а при ос-

новном материале Н2О 5.1-107 Дж/кг (определена на основе
данных о разрыве связей в молекуле воды [60]). Во всех
рассмотренных нами случаях таЛ»-кТ, что естественно,
ведь энергия сублимации порядка энергии диссоциации, а та,
в свою очередь, много больше тепловой энергии частиц газа.

На графике Рис. 5.1 показаны типичные зависимости
давления и (Дж/м3 по размерности совпадает с Па) от заряда
<5 ШМ. Сила поляризационного сжатия оболочки ШМ пропор-
циональна заряду <3, а кулоновская сила, приводящая к раз-
рыву оболочки, пропорциональна <32, они действуют в разные
стороны, поэтому существует значение заряда, при котором
эти взаимодействия сравниваются. При большой величине
заряда ШМ ее основная энергия идет на растяжение оболочки,
и внутренняя энергия, которая может выделиться и совер-
шить работу, падает. Из Рис. 5.1 видно, что давление ы(())
изменяется в широких пределах в зависимости от величины
и имеет максимум при заданных значениях толщины оболочки
и плотности поляризационных зарядов, находящихся на ней.

Рис. 5.1. Типичные зависимости давления ю (Дж/м3) от заряда (} ШМ.
Сплошная линия соответствует ШМ с радиусом К = 5 см,
пунктир - К = 10 см. Для обеих линий =1.5 Кл/м2, а = 1 мм.
В Табл.5.1 а) и б) представлены параметры ШМ при раз-
личных значениях (су, а, В, 9) рассчитанные по формулам
(5.17)-(5.21), представленным выше, при максимальном
значении лу(9), которое нас интересует (мы анализируем
возможность существования высокоэнергетических ШМ).

Таблица 5.1 а). Параметры модели для расчета плот-
ности энергии ШМ

ы (5, Кл/м2 а, мм В, см IV, Дж/М3 Кл
1 1.5 1 5 9.60-107 0.001
2 1.5 1 10 2.45-107 0.002
3 1.5 1 50 1.00-106 0.01
4 4.5 1 5 8,59-Ю8 0.003
5 4.5 1 10 2.22-108 0.006
6 4.5 1 50 9.06-106 0.03
7 4.5 10 5 5.28-1010 0.03
8 4.5 10 10 1.72-1010 0.06
9 4.5 10 50 8.52-108 0.3

Таблица 5.1 б). Параметры модели и полученная плот-
ность энергии ШМ.

ы п, м'38Ю9, Н20 М, кг 8Ю2 М, кг Н2О Е, Дж/м3 , 8Ю2 Е, Дж/м3, н2о
1 3.46-1027 0.19 0.06 3.19-109 5.10-109
2 8.91-1026 0.37 0.11 8.16-108 1.31-109
3 3.64-1025 1.83 0.55 3.32-107 5.ЗОЮ7
4 3.11-1028 1.67 0.5 2.86-1010 4.57-1010
5 8.02-1027 3.33 1.0 7.38-109 1.18-1010
6 3.29-1026 16.6 5.0 3.01-108 4.82-108
7 1.93-1030 166 50 1.76-1012 2.82-1012
8 6.24-1029 333 100 5.73-1011 9.18-1011
9 3.12-1028 1650 493 2.83-1010 4.52-1010

Данные Табл. 5.1 показывают, что плотность энергии
ШМ, определяемая сублимацией материала и образованием
газа внутри оболочки, меняется в широких пределах, в ос-
новном, в зависимости от материала оболочки, определяю-
щего поверхностную плотность заряда, заряда внутри ШМ,
толщины оболочки и радиуса ШМ. Плотность энергии слабо
зависит от сорта материала внутри оболочки. В рамках этой
модели ШМ может иметь энергию, сравнимую с наблюда-
емой, но меньшей чем в аномальных случаях.

Излучение ШМ. Вопрос о причине излучения в данной
модели не имеет однозначного ответа, поскольку ШМ об-
ладает сложной внутренней и поверхностной структурой.
Причиной генерирования излучения ШМ в оптическом
и радиодиапазонах может быть плазма, созданная под дей-
ствием электрического поля заряда, высокая температура
ядра, движение электрических зарядов, образующих ее
ядро, или процессы, вызывающие пульсацию плазмы
вблизи ее оболочки. Часть этих вопросов обсуждалась в [7,
41]. Излучение ШМ может быть двух типов. Оно может быть
равновесным, когда светится оболочка ШМ, заполненная
горячим паром. При этом тепло оболочке передается ча-
стицами пара, находящимися внутри оболочки. Излучение
ШМ может быть и неравновесным, когда под действием
большого заряда ШМ вблизи ее поверхности в результате
процессов ионизации в сильном электрическом поле по-
является плазма. Время существования неравновесного
излучения определяется временем жизни плазмы на ее
поверхности, то есть временем уменьшения заряда ШМ.
Параметры неравновесного излучения требуют специаль-
ного анализа, требующего тщательной детализации данной
модели, что выходит за рамки данной статьи.

Параметры равновесного излучения можно оценить
следующим образом. Будем считать, что нагрев оболочки
паром компенсируется термическим излучением с поверх-
ности оболочки, тогда, можно воспользоваться следующим
приближенным относительно теплоемкости реального газа
выражением [54]:
-№в-лК3 — = -с>„вТЧлК\ (5.22)

2 в 3 Л 8В

где кв - постоянная Больцмана, а о8В - постоянная Сте-
фана-Больцмана. Решение этого уравнения для определения
времени остывания до температуры Т1, если начальная
температура газа много больше конечной температуры газа
Т » Т19 имеет вид:

/ = . (5.23)

6 (У8ВТХ

Например, подставим в (5.23) следующие значения
средних параметров ШМ из Таблицы 5.1: А = 8-1027 м3,
В = 0.1 м, Т± = 500 К, получим ^-260 с. Эта величина
сравнима с наблюдаемым временем жизни ШМ.

В эрозионных разрядах, как показано выше, на основе
полимерных материалов были получены светящиеся сфе-
рические объекты до 2 см в диаметре, которые светились
в течение 1-2 с. При этом казалось, что интенсивность их
излучения не меняется в течение их времени жизни, а потом
эти объекты мгновенно погасали. Анализ видео съемки
показал, что за время 0.04 с происходило их плавное пога-
сание, которое не регистрировалось наблюдателем. Поэтому
постоянность интенсивности свечения, отмеченная наблю-
дателями ШМ, скорее всего, оптический эффект, связанный
с тем, что глаз не различает уменьшения интенсивности
свечения при охлаждении ШМ от 2000 К до ~ 800 К. После-
дующее охлаждение ШМ, и соответствующее уменьшение
интенсивности свечения происходит быстро. За это время
погасания ШМ глаз не успевает перестроиться на низкую
интенсивность свечения, поскольку физиологическое время
адаптации глаза при наблюдении ярких предметов состав-
ляет I ~ 10 с [63,64].

Согласно (5.23), время высвечивания излучения ШМ
растет с увеличением радиуса шара, поэтому легко объясня-
ется наблюдавшийся рост времени жизни ШМ при росте ее
радиуса [79]. Цвет ШМ в данной модели определяется мате-
риалом, из которого состоит ее оболочка. Будучи движимой
электрическим полем земли, ШМ может приблизиться
к оконному стеклу и «проникнуть» в комнату сквозь тре-
щину или щелочку [7, 57]. Кроме этого, она способна, по-
тратив часть своей энергии, нагреть стекло до температуры
плавления и образовать в нем отверстие [39]. Но эта «мате-
риальная» ШМ неспособна пройти через стекло, не оставив
в нем хоть каких-нибудь следов.

Мы описали некоторые возможности данной модели.
В настоящее время остаются нерешенными в рамках этой
модели задачи по превращению ШМ из ленты в шар,
а также сворачивание ленты в шар, стоит открытым вопрос
о магнитных свойствах такой ШМ и другие.

5.2ЛЛ «китййсквя шм»

В [65] была опубликована статья китайских ученых,
которым удалось летом 2012 года заснять объект, который
они отождествили с реальной ШМ шаровую молнию во время
наблюдений за обычными молниями на Тибетском нагорье.
Съемка осуществлялась обычной цветной видеокамерой
с разрешением 640x480 и черно-белой скоростной камерой
с разрешением 1280x400 и скоростью съемки в 3000 кадров
в секунду, а также двух бесщелевых спектрометров.

Как считают в [65] объект образовался возле по-
верхности земли в момент удара обычной молнии. Объект
просуществовал примерно 1.6 секунды, его наблюдаемая
скорость составила 8.6 м/с, а видимый диаметр около 5
метров. Реальная скорость могла быть выше, так как он мог
двигаться не параллельно плоскости камеры. Съемка ве-
лась с расстояния 900 метров, так что изображение объекта
состоит всего из нескольких десятков пикселей.

На протяжении всего времени жизни объекта в его
спектре хорошо были заметны линии железа, кремния
и кальция — основных составляющих почвы, что не уди-
вительно при ударе линейной молнии в металлическую
конструкцию, покрытую почвенной пылью. (Алюми-
ний-распространенный в земной коре элемент излучает
за пределами диапазона, который воспринимают использо-
вавшиеся камеры).

В первые моменты своего существования объект све-
тился с фиолетовым оттенком, затем его цвет стал белым
и под конец — оранжевым. Интересно, что интенсивность
свечения молнии пульсировала с частотой 99.4 Гц. Из [66]
следует, что в 20 метрах от места удара линейной молнии
проходит линия электропередач напряжением 35 кило-
вольт, и эта пульсация, скорее всего, объясняется взаимо-
действием электромагнитного поля молнии с полем ЛЭП,
ток в которой имеет частоту 50 Гц. Итак, авторы [65] интер-
претируют наблюдение как свидетельство того, что именно
ШМ была объектом, сфотографированным в интересующий
период времени после удара обычной молнии. Представ-
ленные спектры показывают линии возбужденного и ио-
низированного кислорода и азота. Во время одной стадии
события длительностью ~ 1 секунда интенсивность объекта
колебалась с периодической скоростью, а затем прекратила
свои периодические колебания и исчезла до невидимости.
Скорее всего сфотографированный объект был ШМ, анало-
гичной предложенной в разделе выше ([46]). После прямого
удара молнии в распределительную линию среднего напря-
жения (от 10 до 30 кВ) возникла ШМ, как в модели [46],
возможно, между двумя фазами трехфазной линии.

Рис.5.1. Спектр объекта. В левой части - линии железа, кремния
и кальция, в правой - линии атмосферного кислорода и азота.

В экспериментах [67-68] при ударе струи плазмы в ме-
таллические образцы появлялись светящиеся объекты, со-
стоящие из оболочки наполненной паром металла, которые
жили несколько секунд, т.е. возникали объекты анало-
гичные объекту, описанному выше [46], только при больших
вложенных энергиях и более благоприятных условиях.
Долгое время существования этого объекта при стабильной
форме подтверждает наличие оболочки, в противном случае
плазменный объект разрушился через доли микросекунды.
Из-за ветра, наклона линии электропередачи от горизон-
тали или других факторов объект прошел около 9 м вдоль
линии электропередачи, прежде чем погаснуть. Его интен-
сивность изменялась с частотой 100 Гц (дважды за цикл),
достигая пика примерно при достижении пика напряжения
в сети. Это показывает, что проходила подкачка энергией,
так что этот объект в отличие от предложенного выше [46]
был несамостоятельным.

5.2А5. о способности шм

устойчиво лсвитировоть у повернносто земли

Чтобы объяснить движение ШМ в воздухе, мы должны
рассмотреть механизм левитации. При этом баланс сил при-
тяжения ШМ к Земле должен удовлетворять сумме сил гра-
витации, изображения и отталкивания в электрическом поле
Земли (и окружающей среды). Некомпенсированный заряд ШМ
определяет левитационную способность заряженного шара.
Например, во внешнем поле Земли Ее^ баланс указанных сил,
действующих на заряженный шар, имеет вид [7,57]
2

д-Е =т-§ +-----’ (5.24)

16 7Г X 8 8$

где д - заряд шара, § - ускорение свободного падения,
х - расстояние между ШМ и земной поверхностью (счи-
таем, что заряд шара совпадает со знаком заряда Земли).
Для использования (5.24) необходимо знать значения Еех1
и х в рассматриваемых условиях. Для оценок примем
х = 10 м. Величину внешнего электрического поля под об-
лаком можно оценить как поле под заряженной сферой
Е^=

здесь Н - высота облака над землей, а с/^ - заряд об-
лака. Обычно ~ 10 °С.

В этой ситуации мы принимаем, что отрицательный
заряд облака с помощью линейных молний уже ушел
на Землю, и облако осталось положительно заряженным.
При этом мы рассматриваем сильные грозовые условия
с уровнем облаков Н = 500 м. При этих параметрах полу-
чается следующее значение внешнего электрического поля
над землей Еех1 3.6105 В/м.

Рассмотрим стабилизирующее воздействие, так на-
зываемого, «электродного эффекта», на движение ШМ,
связанного с увеличением напряженности электрического
поля у поверхности Земли [69]. Т.е. учтем зависимость это
поля от расстояния от поверхности Земли:

Е = Е0

\х0-х )

где электрическое поле на высоте х0, начиная с ко-
торого можно считать поле постоянным (обычно это верно
до х()~6 км [69] ), Р>0. В условиях ясной погоды ~Р~0.4,
а в условиях грозового электричества Р>0.4 и влияние
электродного эффекта будет значительным, что позволяет
левитировать даже тяжелым униполярным ШМ.

Напишем второй закон Ньютона для движения ШМ
в проекции на ось х. Направим ось х вертикально вниз
начало отсчета совместим с шаром:

а 4

------------ -----------+ т-& л -Л3 •/? . —6-п-ц-К-у-дЕ ,(5.25)
16-71-Х------------3

— = л,^ (5.26)

б/

где т, д, К, х - масса, заряд, радиус и координата
центра молнии, соответственно, г - динамическая вязкость
воздуха, 80 - диэлектрическая проницаемость вакуума,
в случае диэлектрика с относительной диэлектрической про-
ницаемостью считаем, что для воздуха 81=1, а для других
диэлектриков 8^01, где а = -— = 1 + [70]. Поскольку у ос-
новных неорганических компонентов почвы 8Ю2 и А12О3
равно 3.8 и 10, соответственно [60 ], а для органических
8>2, то можно предполагать, что значение ос для реальной
почвы лежит в пределах а=Г-3,

Пусть в начальный момент времени ШМ находится
в равновесии на высоте . Это означает, что сумма всех сил,
приложенных к объекту, и его скорость равна нулю. Поэ-
тому, координата удовлетворяет уравнению (5.24) в виде:

16-П-х^ -6Г0

4 ,

+ т-§---л-К ра1г-дЕ(хо) = О •

Откуда

"о 4

16-Я--&0 -^(^0-§(т---7Г-К3-ра1гУ)

Исследуем вопрос об устойчивости данного положения
равновесия. Для этого рассмотрим изменение скорости
и координаты объекта вниз по оси координат х.

V =У0 + у', X =Х0 -X ,

тс1(у0 +у')
с11

____________________

16-Л>(х0 -х')2

+ т-%---л-К2 ра{г-6-7Г-трА-(у0+у')-д-Е0-

Получим систему уравнений относительно возму-
щений, при этом учтем, что у0»у'9 х0»х'и. разложим соот-
ветствующие суммы и разности в ряд, оставляя 1-ый и 2-ой
члены, тогда

х' .

—— = ,
I
с1 V _ 1 Г д2 д-Е^'/Зу , 6-л-д-К
т ^8-тг-х()-^0хо у т

Как принято в задачах об устойчивости будем искать
решение в виде

х=с1-е1а. у=с2-ек1.

Для определения к получим характеристическое урав-
нение

к2 +

б-л-д-К 7 1 ( д1

---------к +----------------

т т 1^8-л-х^ -^0

| = р. (5.27)

Для устойчивого решения необходимо, чтобы к^О, или

I л \ 2 /

З-тг-ту-Т? К 1 ц б-л-г/-К\ 4 । д-Е^(3

& ЛI "I 3

2 V т ) т [ х0 8 • л • х0 • • 8Х

где

<гЕь-(Е з2

т 8-^-Хо -бг0
или

8-л-х^ -^0 -Ео

В Таблице 5.3 указаны значения р, параметры
и высоты ШМ над Землей при которых будет наблюдаться

устойчивая левитация ШМ над Землей.

Таблица 5.3.

ш, кг К, м Ч, Кл Ео, В/м х0, м р
1 0.1 102 ю3 3340 3.18-103
10 1 5-102 ю4 394 0.128

Из Таблицы 5.3. видно, что реальные значения Р много
больше указанных в таблице, т.е. электродный эффект
будет стабилизировать движение ШМ параллельно Земле.
ЛИТЕРАТУРА К РАЗДЕЛАМ 5.1-5.2

1. Вгапс! АУ. Вег Ки^е1ЪШг. НатЪиг^: Н. Сгапс!, 1923.

2. Сингер С. Природа шаровой молнии. М.: Мир, 1973. 239 с.

3. Барри Баггу 4.В. Ва11 Ы^Ыпш^ апс! Веаб Ы^Ыпт^. Р1епшп,
Ыеху Тогк (1980).

4. Стаханов И.П. О физической природе шаровой молнии. М.
Научный мир. 1996. 203 с.

5. 81еп1юН М. Ва11 Ы^Ыпш^. Ап ЬГпзо1уес1 РгоЫет т
АЪтозрйеггс Рйузгсз. К1шуег, Ыеху Тогк, 1999.

6. Барри Дж. Шаровая молния и неточная молния. М.: Мир,
1983. 286 с. (Ваггу 4.В. Ва11 апс! Ъеаб Н^Ыпт^. Ыеху Тогк

апс! Ьопскт: Р1епшп Ргезз, 1980).

7. 8т1гпоу В., Ркуз. КероНз, 1993, 224, р. 151-263; Б.М.
Смирнов. Проблема шаровой молнии. М.: Наука. 1988. 208 с.

8. Вусйкоу У.Ь., ЬЛкШп А.Ь, Вцкйшз С.С., Ва11
ТпуезН^аНопз. 1п: Тйе АНпозрйеге апс! Топозрйеге. Вупатхсз, Ргосеззез
апс! МопИогт^. Ебз. У.Ь. Вусйкоу, С.У. Со1иЪкоу, А.Ь №кШп.
ВогбгесЫ;: 8ргт^ег, 2010. Р. 201-373.

9. 811та1оу М.Ь., 81ер11ап К.В., АсКапсез т Ъа11
гезеагсй. 4оигпа1 о! А1тозр11ег1с апс! 8о1аг-Теггез1г1а1 Рйузхсз. V. 1у
95, 15 ЫоуетЪег 2019, 105115

10. Капица П.Л. О природе шаровой молнии. Эксперимент,
теория, практика. М.: Наука, 1987. С. 55-61.

11. Вусйкоу У.Ь., Ро1ушег Ъа11 И§Ып1п§ шойеЬ Рйузгса 8сг1р1а.
1994.V. 50, Р.591-599; РЫЬТгапз. К. 8ос. Ьопб.А, 2002, У.360, Р.37-60.

12. Ыогшап С.Е., Ва11 И^Ыпш^ аз оуегсоо1ес1 поп-Шеа! р1азша.
КЫш. Г1г. 1999, У.18, Ы. 7. Р. 78-86.

13. Ыогшап С.Е., Ва11 И^Ыпш^ аз а зирегсоо1ес1 попШеа! р1азша.
Сйеш. Рйуз. Кер. 2000, У.18, Ы. 7. Р.1335-1352.

14. Мапукш Е.А., Ыогшап С.Е., Ва11 Н^Ыпш^ аз зирегсоо1ес1
р1азша сопбепзеб рйазе. 1п: Ргос. 6Н1 1п1. 8ушр. оп Ва11 Ы^Ыпш^
(18ВБ99). АпНуегр, Ве1^шш. 1999. Р. 120-125.

15. Мапукш Е.А., Огйоуап М.Ь, Ро1иек1оу Р.Р., Оп соПесНуе
е1ес1готс з!а1е ш а зуз1еш о! з1гоп^1у-ехсКес1 а!ошз. Вок1ас1у АЫ
888К. 1981. У.260, Р.1096-1098.

16. Мапукш Е.А., Огйоуап М.Ь, Ро1иек1оу Р.Р., Тйеогу о! Нге
сопбепзеб з!а1е ш Н1е зуз1еш о! ехсИеб а!ошз. 211ЕТГ. 1983. У.84, Ы.
2. 442-453.

17. Мапукш Е.А., Огйоуап М.Ь, Ро1иек1оу Р.Р. То Нге циезНоп
о! Ъа11 И^Мпш^ паШге. 211ТГ. 1982.V.52, ЬЬ 7. 1474-1476.
18. Мапукт Е.А., Огйоуап М.1., РоЫеЫоу Р.Р. КусПзег^ тайег
апс! Ъа11 И^Ыпт^. 1п: Ргос. 6111 1Ы. 8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ99).
Ап1хуегр, Ве1^шт. 1999. Р. 114-119.

19. Вцкйшз С.С., А тобе! 1ог Ъа11 И^Ыпт^. Ыа1иге. 1980. V.
248. Р. 150-151.

20. Касаба, А.Е., ТгиеЪа, б.Ь. ВаИ И^Ыпт^ аз ап е1ес1гота^пе11с
кпо1? ЫаШге. 1996. У.383, Р.32.

21. Касаба А.Е., 8о1ег М., ТгиеЪа б.Ь. ВаИ И^Ыпт^з апб
1огсе-1гее та^пеНс кпо!з. 1п: Ргос. 6111 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^
(18ВЬ99). АЫхуегр, Ве1^шт. 1999. Р. 102-107.

22. Ко1ос Р.М. Еогтеб РГА8МАК аг1Шс1а1 Ъа11 И^Ыпт^ гезиИз.
1п: Ргос. 6111 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ99). Ап1хуегр, Ве1^шт.
1999. Р. 219-226.; Гизюп Тесйпо1о^у, 1989, У.15, Ыо. 3, Р.1136.

23. Ко1ос, Р.М. Сотрагбзоп Ъе1хуееп РГА8МАК ВЬ тобе! апб
1огтеб РМКз. 1п: Ргос. 61И 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ99).
Ап1хуегр, Ве1^шт. 1999. Р. 227-232.

24. Власов А.Н. Шаровая молния - индукционный разряд
в вихревом кольце? Наука и жизнь. 2009. № 7. С. 28-34.

25. У1азоу А.Ы. ВаИ И^Ыпт^ аз 1йе сиггеп! 1ауег тбисеб т а
уог!ех. 1п: Ргос. 91Ъ 1п1. 8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ06). ЕтсИюуеп,
Ме1йег1ап6з. 2006. Р. 243-249.

26. ОгезЪко А.С. СепегаНоп о! 1аЪога1огу Ъа11 И^Ыпт^. б. о!
Рйуз.: СопГ. 8ег!ез. 2006. V. 44. Р. 172-132.

27. Щедрин А.И., Релятивистская модель ШМ. М. Горячая
линия-Телеком, 2018. 68 с.

28. О1иги1оп, Н., Копек), Ы., Като^ахуа, М., Аокц М., ОЫзик!,
Т.-Н., Ехрег1теп1а1 сопсЫлоп о! аг!Шс1а1 Ъа11 И^Ыпш^ Ъу изш^
ппегохуауе апб сНзсйаг^е. 1п: Ргос. 51й 1п1. 8ушр. оп ВаИ Ы^Ыпш^
(18ВЬ97). Тзи^ахуа-Тохуп, барап. 1997. Р. 215-217.

29. О1иги1оп, Н., Копбо, Ы. Като^ахуа, М., Аокц М., ОЫзик!,
Т.-Н., Ехрег!шеп1а1 сопсННоп 1ог Ъа11 И^Ыпш^ сгеаНоп Ъу изт^ а!г
&ар сНзскаг^е етЪеббеб т ппегохуауе НеМ. б. СеорЫ Кез. 2001, У.106.
Ы. Ш2. 12367-12369.

30. Напбе! Р.Н. Мазег 1кеогу о! Ъа11 И^Ыпт^. Ви11. Ат. Рйуз.
8ос. 1975. 8ег. п. У.20. Ыо.1. Р.26.

31. Кахуапо 8. 1з а зраНа! з!ет а Ъа11 И^Ыпт^? 1п: Ргос. 81й 1п1.
8утр. оп ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ04). СЫт^-И, Та!хуап. 2004. Р. 79-82;
Ргос 18ВЕ-06, Р. 91-94.

32. Ма1зито1о Т. ВаИ И^Ыпт^ сЫгт^ ипбегхуа!ег зрагк
сНзсйаг^ез апб 1йе Ма1зитае еагЙщиакез. 1п: Ргос. 51й 1п1. 8утр. оп
ВаИ Ы^Ыпт^ (18ВЬ97). Тзи^ахуа-Тохуп, барап. 1997. Р. 193-201.
33. Ма1зшпо1о Т. М1сго ЪаП Н^Ыпш^ бигш^ ипс1егхуа1ег зрагк
сИзсЪаг^ез. 1п: Ргос. 61Ъ 1п1. 8утр. оп ВаП Ы^Ыпт^ (18ВБ99).
Ап1\уегр, Ве1^шт. 1999. Р. 249-254.

34. Ма1зшпо1о Т. Тгапзрог! о! ппсго ЪаП Н^Ыпш^. 1п: Ргос.
61Ъ 1п1. 8ушр. оп ВаП Ы^Ыпт^ (18ВБ99). Ап1\уегр, Ве1^шт. 1999.
Р. 255-262.

35. Ьохуке И. И. А 1Ъеогу о! ЪаП И^Ыпт^ аз ап е1ес1г1с сИзсЪаг^е.
И. РЪуз. В. (Арр1. РЪуз.). 1996. У.29, Ы. 5. Р.1237-1244

36. Ьохуке И.П., 8тШ1 В., Ые1зоп К.Е., Сготр1оп К.АУ., МигрЪу
А.В. ВиЧЬ. о! ЪаП И^Ыпт^. И. СеорЪуз. Вез. 2012. У.117. В19107,
601:10.1029/2012ИВ017921,2012.

37. ВаЫпохуИг М. ЫШе Ыаск Ъо1е ЪаП И^Ыпт^ то6е1з а^геез
хуШ1 оЪзегуаНопз. АЪз. 7-1П 1п1егп 8утроз. Оп ВаП Ы^Ыпт^ Ли1у
26-29 ПИНу, о! М18зоиг1. 81 Ьошз. 2001. Маззоигь Р.21.

38. 8Ъта1оу М.Ь. Ыеху тобе! апН езНтаНоп о! 1Ъе Нап^ег о! ЪаП
И^Ыпт^. П.Р1азта РЪуз. 2003.V. 69, раг! 6, Р. 507-527.

39. Бычков В.Л., Ответ на «Комментарий на статью А.И. Ни-
китина «Удастся ли решить проблему шаровой молнии в 21 веке?»».
Химическая физика. 2008.Т. 27. № 2. С. 84-86.

40. ВусЪкоу V. Ь., №кШп А.Ь, Гуапепко 1.Р., ЬИкШпа Т.Г.,
УеИсЪко А.М., Ыозткоу 1.А., ВаП И^Ыпш^ разза^е 1Ъгои^Ъ а &1азз
хуШюи! Ъгеакт^ И. И. о! А1шоз. 8о1аг-Тегг. РЪузхсз. 2016. V. 150-151,
Р. 69-76.

41. ЬИкШп А.Ь, УеИсЪко А.М., ЬИкШпа Т.Г., 81ерапоу 1.О.
Апа1уз1з о! 1Ъе ишдие сазе о! ЪаП И^Ыпш^ оЪзегуайоп ш МШпо, 1Ъе
поНЪхуез! сИзЪгкН о! Мозсоху. И. А1шоз. 8о1аг-Тегг. РЪуз. 2018. У.179.
Р.97-104.

42. ВусЪкоу У.Ь., №кШп А.Ь ВаП Ы^Ыпш^: А Ыеху 81ер ш
ЬГпс1ег81апсНп2. 1п: ТЪе АЬпозрЪеге апН ТопозрЪеге. Е1ешеп1агу
Ргосеззез, МопИогш^, апН ВаП Ы^Ыпш^. ЕНз. У.Ь. ВусЪкоу, О.У.
Оо1иЪкоу, А.Ь №кШп. СЪаш: 8ргт^ег, 2014. Р. 201-367.

43. АУи Н.С., Ве1а11У1з11с-ппсгохуауе 1Ъеогу о! ВЬ. 8сЬ Вер.
2016. У.6. Р.26263. М1р://с1х.ск)1.ог2/10.1038/8гер28263.

44. Сатегоп В.Р. МопосЪготаНс кпо!з апН о!Ъег ипизиа!
е1ес1гота^пеНс сНз1игЪапсез ТосаИгеб т ЗВ. И. РЪуз. Соттип.
2018. У.2. Р.015024.

45. Езртога А., СЪиЪука1о А., МаНгетаНса! 4оипс1аНоп о!
КарВза’з Ъуро1Ъез18 аЪои! 1Ъе огч^т апН з!гис1иге о! ВЬ. ГоипПаЬо!
РЪуз. 2003. V. 33. Ыо 5. Р. 863-873.

46. Шаровая молния в лаборатории. Ред. Р.Ф Авраменко В.Л.
Бычков, А.И. Климов, О.А. Синкевич. М.: Химия. 1994. 256 с.

47. №кШп А.1, ВусЪкоу У.Ь., ЬИкШпа Т.Г., УеИсЪко А.М.,
апН АЪакшпоу У.Ь, 8оигсез апН сотропеп!з о! ЪаП И^Ыпт^ 1Ъеогу.
1п!егп. Тп^егсНз. СопгЕ. “Еи1ег КеасИп^з МК81Т 2017” ЮР РиЬИзЫп^ ЮР
СопГ. 8ег.: <1. о! Ркуз.: СопГ. 8ег.996. 2018. 012011 601:10.1088/1742-
6596/996/1/012011.

48. Никитин А.И. Электродинамическая модель шаровой
молнии. Химическая физика. 2006. Т. 25. № 3. С. 38-62.

49. КакНш А.1., Вусйкоу У.Ь., КакШпа Т.Е., УеИсйко А.М.
Ш^й-епег^у Ъа11 Н^Ыпш^ оЪзегуаНопз. 1ЕЕЕ Тгапз. оп РТаеша 8сЬ
2014. V. 42. Ко. 12. Р. 3906-3911.

50. АкЕзйеу Ти.8., СгизЫп М.Е., Кос1ае!оу 1.У., Караг!оу1с1а
А.Р., Тгизккзаа К.Ь Ез^аЪИзкшеп! о! Тгхсйе! заприТзез ш Пае пе^аНуе
согопа ш Пае ап. РТаеша Р1ау8. 1999.V.25. Ко. 11. Р.1-6.

51. Кагзег Ти.Р. Ркузгсз о! &аз сЬзскаг^е. Ркузгсз о! ^азеоиз
сНзскаг^е. Каика, Мозсоху. 1992.

52. Аг6е1уап К.У., Вусккоу У.Ь., Коске!оу 1.У., Козшаскеузкп
К. V. “РгеЪгеакбохуп азт юшгаНоп ш Пае а!шозр]аеге,” ш Т1ае А1шозр1аеге
апб 1опозр]аеге: Е1ешеп!агу Ргосеззез, МопИогш^ апб Ва11 Ы^Ыпш^,
V. Вусккоу, С. Со1иЪкоу, А. КакНш, Ебз. 8ргш^ег, 2014, Р. 69-111.

53. Аг6е1уап К.У., Вусккоу У.Ь., КозшаскеузкП К.У. Оп
Е1ес!гоп АНаскшеп! апб Ве!аскшеп! Ргосеззез ш Нгу А1г а! Ьоху апб
Мо6ега!е Сопз!ап! Е1ес!г1с ПеИ. 1ЕЕЕ Тгапз. оп Р1азша 8сЬ 2017. V.
45. К. 12. Р.3118-3124, бок 10.1109/ТР8.2017.2773021 .

54. Аг6е1уап К.У., ВусЪкоу У.Ь., Вусккоу В.У., Козшаскеузкп
К.У. СЪ.З. Е1ес!гоп-Ьеаш апб поп-зе1!-шат!ате6 бггуеп р1азтаз РАС.
1п Р1азта аззЕз^еб сотЪизНоп, ^азШсаНоп апб роПиПоп соп!го1. У.1.
ЕсЬ ЬВ. Ма!уееу. Ои1зк1г1з ргезз. Вепуег, Со1ога6о. 2013. Р. 183-372.

55. Смирнов Б.М. Введение в физику плазмы. М.: Наука, 1987,
224 с.

56. ВозНк АУ.Н. Ехрег1теп1а1 зЬабу о! ютгеб таНег рго]ес1ес1
асгозз а та^пеНс НеМ. Ркуз. Кеу. 1956. V. 104. Ко.2. Р. 292-299.

57. Шафранов В.Д. О равновесных магнитогидродинамических
конфигурациях. ЖЭТФ. 1957. Т. 33. В. 3(9). С. 710-722.

58. К1к1Нп А.Ь, УеИсйко А.М., КакНша Т.Г., 81ерапоу А.Ь,
81ерапоу 1.0., ОЪзегуайоп апб апа1уз1з о! Ъа11 И^Ыпш^ ^гоир Ш^Ыз.
Ргос. 5Па 1п1. Соп1. “Айпозрйеге, 1опозр]аеге, 8а1е1у” (А18 -2016).
КаИпш^габ, 2016. Р. 274-278.

59. ВгузбаТе В. Ап ш^гобисйоп 1о Нге бупашшз. АУПеу.
СЫсйаз^ег. Кеху Тогк. Тогоп1о. 8ш^ароге.1985.

60. МегзгЪасйег С.Ь Ма1ег1а1з Паа! ешН И^1а! Ъу сйеппса!
геасНоп. РЫ1. Тгапз.Коу.8ос.Ьоп.2002. У.360 (1790), Р.89-96.

61. Физические величины. Справочник. Ред. И.С. Григорьев,
Е.З. Мейлихов. М.: Энергоатомиздат, 1991. 1232 с.
62. Вусйкоу У.Ь., Вусйкоу А.У., Т1шо1ееу 1.В., Ехрегппеп1а1
ргобисИоп о! 1оп2-1гуес11шптоиз ог^атс ро1утег1с оЪ]ес1з. Теск. Рйуз.
2004. У.49. Ыо.1. Р.128-133.

63. Бычков А.В., Бычков В.Л., Тимофеев И.Б. Эксперимен-
тальное моделирование долгоживущих светящихся образований
в воздухе на основе полимерных органических материалов. Химиче-
ская физика. 2006. Т.25. № 4, С. 89-96.

64. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь., АЫОУА о! 8еуега1 Рагаше1егз
о! 1йе 8КВ Ва1а Вапк оп ВаИ ЬщйЬнщг. Рйузхса 8сг1р1а. 1994. V. 50.
Р. 93-96.

65. Аппгоу А.Кй., Вусйкоу У.Ь., Войкоу 8.Е. Оп 1йе берепбепсе
И1еНше-(11ате1ег 1ог Ъа11 1щй1пт^з. Рйузхса 8сг1р1а. 1998. V. 58. Р.
56-60.

66. Сеп 4., Тиап Р., Хие 8. ОЪзегуаИоп о! 1йе Орйса! апб зрес!га1
сйагас1ег1811С8 о! Ъа11 1щй1пт^. Рйуз. Кеу. ЬеИ. 2014. У.112. 035001

67. й 11 р : //Ипк.ар8.ог^/зирр1етеп1а1/10.1 103/
РйузКеуЬеН.112.035001

68. Вусйкоу У.Ь., Сйегткоу У.А., Озокт А.А., 81ерапоу А.Ь,
81ерапоу ЬВ. МобеИп^ о! АгШйпа! ВаИ Ьщй1пт^ хуйй а Не1р о!
СарШагу Вгзсйаг^е. 1ЕЕЕ Тгапз. РТазта 8сЬ уо1. 43, Ы. 12, 2015,
Р.4043-4047. БО1: 10.1109/ТР8.2015.2478441.

69. Айакшпоу У.Ь, Вусйкоу У.Ь., В1ктикйате1оуа А.К.,
Сйегткоу У.А., Во1ийкоу В.У., 8а1гопепкоу В.А., Хайзеу 8.У.
РгобисИоп о! 1ощг-Иуес1 йе!его^епеоиз з1гис1игез изт^ р1азта. 2018.
4. Рйуз.: СопГ. 8ег. 1112 012022.

70. Атмосфера, справочник, под ред. Седунова. Гидрометео-
издат. 1974 .

71. Терлецкий Я.П., Рыбаков Ю.П. Электродинамика. Москва.
Высшая школа. 1980.

5.3. ЭФ11РНАЯ МОДЕЛЬ ШАРОВАЛ МОЛН00

Вопрос о возможности описания ШМ с точки зрения
эфира по методологии математического моделирования был
поставлен в [1]. В методологии математического моделиро-
вания [2,3] сначала строится математическая модель объекта
на основе общих законов и интерпретации опытных фактов.
Затем она изучается теоретически и экспериментально.
Модель принимается в качестве адекватной, если следствия
из нее соответствуют всем хорошо установленным опытным
фактам. Такая методология явно или неявно используется
и в других областях науки, особенно при исследовании
необычных и редко возникающих явлений, таких как, на-
пример, ШМ.

Модель ШМ в первую очередь должна объяснять всю
совокупность наблюдаемых уникальных свойств этого объ-
екта, непредвзятое описание которых можно найти в [4-7]:

(а)обладание аномально большой плотностью энергии
порядка и выше;

(Ь) появление в облаках и над землей в отсутствии
грозовой активности, как бы из «ничего»;

(с) характерный диаметр до нескольких метров, пре-
вращение шара в ленту, сворачивание ленты в шар;

(й)свечение разных цветов и оттенков, иногда в виде
иголок или струй;

(е) электростатические эффекты, в некоторых слу-
чаях - магнитные, увлечение тел, запах озона;

(Г)способность проходить, не оставляя следов, сквозь
стекло при его размере, сравнимом с размером ШМ, а также
через другие тела;

(&)в ряде случаев стук при ударе о твердое тело;

(И)относительно небольшое время жизни, обычно не-
сколько минут;

(1)взрыв с хлопком, часто имеющий разрушительные
последствия;

0) исчезновение вблизи ШМ металлических укра-
шений с возникновением на теле обычно лишь относительно
небольшого ожога.

Понятно, что понимание природы ШМ и овладение
техникой ее искусственного создания является во всех
отношениях крайне привлекательным направлением иссле-
дований.

Однако современная физика, отказавшись от по-
нятия среды (эфира), заходит в тупик при трактовке пе-
речисленных свойств. Это приводит даже к отрицанию
существования самого феномена ШМ, то есть отрицанию
объективности ее наблюдения в природе. Такая ситуация,
как мы уже неоднократно убеждались в данной книге,
является признаком существенной роли движения эфира
в рассматриваемом явлении.

5.3.1ПР0СТЕйШАЯ ЭФ11РНАЯ МОДЕЛЬ ШМ.

трактовка аномальный свойств

Перейдем к построению эфирной модели ШМ. Идея
об эфирной природе ШМ высказывалась и ранее, например,
в работе [8]. Однако представление об эфире в [8] носит на-
турфилософский характер и отличается от количественной
концепции эфира, представленной в [2-3]. Поэтому здесь
результаты [8] не используются. Применение последова-
тельной теории ШМ в модели гидродинамики эфира было
предложено в [3], ниже будем следовать данной работе.

Предварительно определим величину плотности
эфира, которая нам потребуется при определении плотности
энергии ШМ.

Для этого рассмотрим выражение для плотности элек-
трической энергии ДУ в электродинамике

= ^0-Е2/2 ,(5.3.1)

где 880 - диэлектрическая постоянная. В гидроди-
намике Е=с1у /Ли ДУ~С*у2/2 где С - некоторая постоянная.
Из соображений размерности для энергии должно иметь раз-
мерность [С] = кг/м3. Поэтому в гидродинамике получается
стандартное выражение для плотности энергии жидкости

№=О'У2/2. (5.3.2)

Проделанный в [2,3] анализ показал, что скорость
возмущения в эфире равна с - скорости звука в нем.
Предполагая, что эта скорость соответствует единственной
известной в электродинамике скорости - скорости света
при невозмущенном состоянии физического вакуума,
с невозмущенным значением диэлектрической постоянной
можно получить связь между плотностью флюида и извест-
ными электрическими характеристиками, а именно

УУ=г-Е2/2 = д-с1/2. (5.3.3)
Современные исследования с лазерами [9] показы-
вают, что максимальные значения электрических полей
достигаемых в экспериментах, при которых не происходит
изменения электродинамической постоянной, оказываются
порядка внутриатомных электрических полей, Е-1011 В/м.
Подставляя это значение и известные данные для 8 и сь
в (5.3.3) получим, что р-2-10'6 кг/м3.

Выражение, связывающее скорость звука эфире по-
зволяет оценить давление в нем. Как известно в адиабати-
ческом случае, когда нет обмена тепла в системе, то [10,11]
переходит в формулу

где у - отношение теплоемкостей во флюиде-эфире.
Предполагая у= 5/3, как для одноатомного газа, получим
оценку для давления в эфире, р-1,1-1011 Па.

Таким образом, мы получили параметры эфира
при которых реализуется появление объекта, который
можно назвать эфирной ШМ.

Представим ШМ как крупномасштабный, по срав-
нению с типичным магнитным полем, эфирный вихрь.
Предположим, что на границе ШМ линейная скорость вра-
щения достигает скорости света. Так как скорость света яв-
ляется характерной скоростью свободного распространения
возмущений в эфире, то из аналогии с газогидродинамикой
следует, что вблизи границы такого вихря должен образовы-
ваться пограничный слой, трудно проницаемый для струк-
турных носителей среды, в данном случае - для ньютониев
[3], которых ввел еще Д.И. Менделеев. Размер ньютониев
крайне мал даже по сравнению с размером протона [3],
поэтому пограничный слой тем более трудно проницаем
для крупных эфирных образований: электронов, атомов,
молекул и т.д. Из закона сохранения импульса (свойства
инерции) объекты в вихре стремятся прижаться к границе,
как твердые частицы при сепарировании в центрифуге.
В результате пограничный слой усиливается веществом,
попавшими в ШМ при ее образовании. Создается некоторая
оболочка, препятствующая распаду эфирного вихря.

Течение эфира внутри оболочки ШМ может быть
достаточно сложным как, например, течение газа внутри
сосуда. Для получения простейших количественных оценок
представим ШМ в виде потока эфира, вращающегося
с угловой скоростью вокруг оси декартовых координат с на-
чалом в центе ШМ, см. рис. 5.3.1.

Рис. 5.3.1 Сферическая ШМ.

Форма фигуры равновесия вращающегося объема
зависит от действующих внутри и вне него сил, а также
сил в пограничном слое, см., например, [10]. В модели
сжимаемой среды давление, требуемое для поддержания
установившегося течения в вихре и формы свободной гра-
ницы вихря, может обеспечить, например, соответствующее
распределение плотности среды.

ШМ обычно наблюдается в шарообразной форме. Поэ-
тому изучим модель ШМ в форме шара радиуса г0.

Введем сферические координаты (г, 0, ф) с единичными
базисными векторами 1г, 10,1 Рис. 5.2.

Линейная скорость вращения эфира в простейшей мо-
дели ШМ выражается через угловую скорость и расстояние
до оси вращения (Рис. 5.2.)

и = сот зт# [(р.
Условие достижения скорости света на границе дает
соотношение

с = О)Г0 8Ш в.

Отсюда

а) — :—7-

Го 81П 9

Эфир обладает крайне малыми вязкостью и самодиф-
фузией [3] поэтому слои эфира могут двигаться практически
независимо друг от друга. В данной модели ШМ каждый
слой при фиксированном 0 вращается со своей постоянной
угловой скоростью со=со(0) .

Подставляя со в и, находим
г
и = с — Ь.
г0

В соответствии с формулой (12) из [3], объемная плот-
ность кинетической энергии эфира в ШМ равна

г2

— Рт^ ~ Ртс ~2-

Г0

Кинетическая энергия, запасенная во всей ШМ, равна
интегралу по ее объему

Г г2

^ШМ — I ртС2—(1У.

Зу Г0

При рт~рт,*=сопМ

гго г71 4

^ШМ=Рт,*С2—2Я I Г48Ш0Й0 = ртлС2-ТГГ03.

Г0 Л) Л) Э

Для средней плотности кинетической энергии в ШМ
имеем

3 _ ^шм _ 3 2

«^шм — 7 — 7 Рт.‘с •

— 7ГГ2 5

3 ЯА0
Важно подчеркнуть, что в рассматриваемой модели
ШМ ее средняя плотность энергии оказалась универсальной
характеристикой, определяемой только параметрами эфира
и независящей от радиуса ШМ и угловой скорости вращения
эфира в ней.

[3] имеем

Лшм « 1.1 1012 [эрг/см3] = 1.1 1011 [Дж/м3].

С учетом того, что при воздействии ШМ на объекты
не вся ее кинетическая энергия может передаваться объекту,
полученное значение с/1щм близко к наблюдаемым у ШМ
значением плотности энергии [1,6-7]. Такое соответствие
в методологии математического моделирования служит
одним из подтверждений правильности модели.

Обсудим воспроизведение эфирной моделью ШМ
остальных свойств из приведенного выше списка.

В [3] показано, что предвестником хорошо видимого
разряда в газе является темновой ток, который представ-
ляет собой течение эфира между электродами, вызванное
созданной на них разностью давлений эфира. Аналогично,
до появления видимой линейной молнии, между облаком
и землей (или другим облаком) из-за разности на них
давлений эфира (потенциалов) возникает течение эфира.
Градиент давления эфира представляет собой электрическое
поле [3], которое ускоряет в первую очередь существующие
в атмосфере электроны как более легкие заряженные ча-
стицы. Ускоренные электроны ионизуют атомы и молекулы
по всей длине течения эфира. Возникает лавина электронов,
происходит искровой газовый разряд.

Свойства (Ь), (с) в эфирной модели ШМ объясняются
возникновением условий для преобразования прямолиней-
ного течения эфира в крупномасштабный вихрь. Такие ус-
ловия могут появляется не только при ударе потока эфира
о твердое тело, но и, например, при встрече противоположно
направленных потоков эфира.

Более или менее устойчивый эфирный вихрь форми-
руется при достижении на его границы скорости света (как
в газе - скорости звука) и образовании за счет этого трудно
проницаемого пограничного слоя. Форма погранслоя опре-
деляется исходными условиями закрутки эфира. При этом,
как уже отмечено выше, захваченное в эфирном вихре
вещество сепарируется на границу вихря (по аналогии
с центрифугой), образуя оболочку. Также как в газовом
разряде движущийся со скоростью света эфир возбуждает
атомы и молекулы в погранслое. Появляется излучение. Его
цвет (с1) зависит от состава, захваченного эфирным вихрем
вещества. Свечение основных компонентов воздуха дает
голубоватый цвет, а органических аэрозолей - оранжевый
и желтый.

Таким образом, механизм свечения ШМ аналогичен
свечению газового разряда, а не нагретого тела.

Погранслой ШМ лишь частично непроницаем для нью-
тониев и вещества, так как в некоторых его местах скорость
эфира может быть меньше скорости света из-за локальных
возмущений, связанных, например, с движением эфира
вокруг атомов и молекул, а также процессами ионизации
и рекомбинации частиц. Возникают сопла, через которые
течение эфира выходит за погранслой. Течение эфира
в радиальном направлении может возбуждать атомы и мо-
лекулы и приводить к свечению в форме иголок и струй (с1).

В эфирной трактовке электростатики [3] ускорение те-
чения эфира в радиальном направлении за границей ШМ (по
сравнению с внутренней областью) делает ее отрицательно
заряженным объектом. Это обуславливает электростатиче-
ские свойства ШМ (е), а при ее движении и магнитные.

Важно подчеркнуть, что эфирная трактовка заряда
объекта не требует обязательного избытка отрицательно
или положительно заряженных частиц в нем (см. [3]). Поэ-
тому вещество в ШМ может находиться в неионизированном
состоянии или число положительных и отрицательно за-
ряженных частиц в ней может быть одинаковым. В связи
с этим, а также из-за наличия эфирного погранслоя, вопрос
об удержании избыточного числа заряженных частиц од-
ного знака в ограниченном объеме, с которым сталкиваются
некоторые модели ШМ, не актуален в рассматриваемом
подходе.

Наиболее удивительным свойством ШМ является
способность проходить через твердые объекты (Г), практи-
чески не оставляя следов. В эфирной трактовке ШМ такое
свойство вполне естественно. Вещество в погранслое ШМ
может не иметь высокую температуру. В точке касания ШМ
объекта оно покидает этот слой. Разрушения (оплавление,
отверстия и т.п.) на объекте остаются лишь при высокой
температуре вещества в погранслое. Из-за крайне малых
размеров ньютониев и относительно крупного масштаба
их течения в ШМ (по сравнению с течением эфира в элек-
трическом или магнитном поле), эфирный вихрь, как уже
неоднократно обсуждалось в книге, может практически
свободно проникать в объект. На выходе из объекта по-
гранслой восстанавливается из попавшего в эфирный вихрь
вещества. Создается впечатление, что через объект проходит
вещество ШМ. На самом же деле через объект происходит
не вещество, а эфирный вихрь ШМ.

Возникновение стука при ударе ШМ о твердое тело
(&) зависит от состава и количества вещества, попавшего
в погранслой.

Время жизни ШМ (И) определяется процессами, при-
водящими к уменьшению скорости эфира в погранслое.
Основным из них, видимо, является стекание эфира из ШМ
через сопла в погранслое, так как время жизни ШМ соот-
ветствует времени нейтрализации заряда объекта зарядами
воздушного фона.

Взрыв ШМ с хлопком (1) можно связать с мгновенным
разрушением погранслоя. Его негативные последствия -
возникновением в воздухе сильной ударной волны, в том
числе, при резком заполнении вакуума внутри ШМ.

Скорость перемещения ШМ может быть обусловлена
воздействующим на нее электрическим полем. Например,
определяться скоростью движения заряженного облака,
которая составляет обычно . При этом нет ограничений
на высоту нахождения ШМ.
Факты исчезновения металлических украшений коль-
цеобразной формы (]) можно объяснить наведением в них
при приближении ШМ сильного электрического тока, так
как ШМ может обладать очень большим электрическим
зарядом в зависимости от интенсивности истечения эфира
через сопла в погранслое. Отсутствие сильного ожога
на коже, скорее всего, связано с ее защитной реакцией,
при которой практически мгновенно происходит испарение
жидкости, охлаждающее место контакта.

Рассмотренный эфирный механизм ШМ объясняет
возникновение ШМ в природе во время грозы. Часто ШМ
появляются при воздействии линейных молний на землю.
Можно предположить, что в создании канала линейной
молнии участвует вихревое движение эфира. Сначала
возникает поток эфира (как в газе, [3]), который ионизует
атомы и молекулы в канале линейной молнии. При взаимо-
действии потока эфира с землей, происходит его отражение
с созданием области, в которой и происходит образование
замкнутого эфирного течения, воспринимаемого как ШМ.

Грозовая активность и наблюдение ШМ часто сопро-
вождается появлением отверстий в земле диаметром от де-
сятка сантиметров до нескольких метров и глубиной до не-
скольких метров [12, 13]. В вихревой модели ШМ такие
явления вполне естественны как результат взаимодействия
закрученного течения эфира и вещества с землей. При этом
относительно незначительное увеличение плотности грунта
вне отверстия объясняется малым объемом центральной
части цилиндрической фигуры (отверстия) по сравнению
с периферийной.

Проведенный анализ показывает, что эфирная модель
ШМ, позволяет объяснить практически все ее уникальные
свойства, причем без сложных теоретических построений.
Получаемые из модели характеристики ШМ близки к на-
блюдаемым. Таким образом, в методологии математиче-
ского моделирования предложенная модель ШМ может
быть принята как адекватная реальному феномену.
5АиНТЕРПРЕТАЦОЯ ЭКСПЕРОМЕНТОВ ТЕСЛА с шм.
РЕЗОНАНСНЫй МЕНАНОЗМ АНОМАЛЬНЫЙ ЯВЛЕНий
в эл ЕктротЕнничЕСкин устройств ан

Эфирное понимание природы ШМ дает представление
об экспериментальных условиях, в которых следует ожи-
дать ее появление. Искусственное воспроизведение ШМ
позволит детально изучить ее свойства, а также уточнить
математическую модель.

Проанализируем с позиций эфирной модели ШМ воз-
можность получения именно ШМ в экспериментах Николы
Тесла и его последователей.

Н. Тесла утверждал, что научился воспроизводить
шаровые молнии в экспериментах с высокочастотными раз-
рядами [14]. Приведем некоторые выдержки из его работ
по публикациям [15, 16] в переводе [17].

«Мне удалось определить ее (шаровой молнии) стро-
ение и получить ее искусственно.

... взаимодействие двух частот проявляется в виде
шаровой молнии, когда смещающаяся по фазе высокоча-
стотная волна синфазно накладывается на низкочастотные
колебания основной цепи ...

Это условие работает как пусковой механизм разряда
мощной низкочастотной волны в бесконечно малом интер-
вале времени, когда большая часть энергии не может оста-
ваться в самом устройстве, а выплескивается в пространство
с необычайной силой.

Изучение того, как высокочастотный ток может
взрывоподобно разряжать низкочастотный ток, есть шаг
к проектированию систем, где эти взрывы происходят на-
меренно.» - Н. Тесла.

Авторы [15, 16] воспроизвели установку Н. Теслы
в уменьшенном размере, см. Рис. 5.3.

В [15, 16] они так описывают получение шаровых
молний. «Крошечные световые точечки появлялись, ка-
залось, ниоткуда. Потом несколько плавающих в воздухе
огоньков попали под удары высоковольтных разрядов,
излучаемых полюсом вторичной катушки. И вдруг мы уви-
дели множество шаровых молний диаметром до нескольких
сантиметров, которые «рождались» внутри разрядов,
излучаемых катушками... и существовали, как правило,
от полутора до нескольких секунд ...

Был представлен широкий спектр цветов, подобно
тому, как это происходит при использовании пиротехниче-
ских устройств.

Прекращение существования некоторых световых
шаров сопровождалось громким звуком, тогда как другие
просто тихо угасали ...

Шары бывали пульсирующими. Если в них ударял
разряд тока из трансформатора, они увеличивались в раз-
мерах, а потом снова сжимались. Обычно это происходило
по много раз, прежде чем шары угасали. Однажды диаметр
шара в течение секунды вырос с 6 мм до 5 см и при этом
приобрел огненно-красный цвет. Некоторые шары вы-
глядели как банки: яркие кружки с темной серединой.
Шары имели разные цвета - густой красный, ярко-белый,
зеленый, желтый, бело-голубой, фиолетовый. Нередко
они вращались, и по ним перемещались темные участки,
словно пятна на Солнце. Иногда шары выглядели прозрач-
ными, и внутри них мелькали электрические разряды.
Несколько раз мы наблюдали, как шары за время своего
существования меняют цвет, а в конце взрываются, словно
сверхновые звезды.

Иногда разряды перескакивают с одного шара
на другой, создавая ослепительное зрелище, при этом их
внешний вид во время контакта с разрядом менялся.»

Наиболее эффективные результаты получались
при следующих условиях. 1. Генерация большого числа
углеродных или испаренных частиц металла в небольшой
области пространства. 2. Создание больших электрических
полей порядка около объектов. 3. Быстрый подъем темпе-
ратуры частиц.
Авторы [15,16] объясняли формирование шаров
с помощью теории фрактальных кластеров [18]. Однако
конденсация и рекомбинация атомных частиц с повыше-
нием температуры замедляются и рост кластеров из испа-
ренных частиц становится затрудненным. Так что теория
фрактальных кластеров вряд ли подходит для объяснения
данного эксперимента.

Рис. 5.4.1 Установка Джеймса и Кеннета Корум 1988 г.
по схеме Николы Тесла от 1899 г.

В [15,16] представлена уникальная серия фотографий,
на которых отображен процесс проникновения полученного
шара сквозь оконное стекло - аналог явления, нередко
наблюдаемого при движении ШМ в естественных условиях.
В [15,16] такой эффект объясняется в предположении,
что полученные шары представляют собой аэрозольные
частицы.
Рис. 5.4.2 Установка Джеймса и Кеннета Корум 1988 г. фотография.

Рис. 5.4.3 Фотография светящихся шаров Джеймса и Кеннета Корум 1988 г.

Прохождение шара через стекло интерпретируется
как их гибель с одной стороны стекла и восстановление
в сильном поле на другой стороне стекла. Однако такая

трактовка весьма сомнительна, так как прохождение
маленьких элементов шара через стекло должно сопрово-
ждаться образованием сквозного отверстия [19]. Кроме
того, на фотографиях торца стекла видно, что шар проходит
внутри стекла не меняя размеров.
Рис. 5.4.4 Проохождение светящихся шаров сквозь стекло.

Опыт [15,16] повторен в работе [17]. Как и в [15,16]
наблюдалось образование светящихся объектов, но экспери-
менты по изучению их прохождения сквозь стекло не про-
водились.

Следует отметить, что, в отличие от многих попыток
искусственного воспроизведения ШМ, опыты Теслы, Ко-
румов и Копейкина использовали резонансные явления.
Создавались электрические токи в узких каналах в области
сильных высокочастотных электрического и магнитного
полей. Совокупность всех этих факторов могла приводить
к образованию вихревых эфирных структур с большой ско-
ростью эфира в них.

Рассмотрим потоки эфира в конструкции, показанной
на Рис.5.3.2. При работе такой цепи вертикальные ка-
тушки создают высокое переменное напряжение. В воздухе
между разрядниками возникает пробой и переменный
электрический ток, который в эфирном представлении яв-
ляется течением эфира со скоростью . Скорость электронов
при лавинной ионизации составляет порядка . Поэтому
скорость эфира , который разгоняет электроны, должна
быть порядка скорости света, что как раз и необходимо
для создания погранслоя. Катушки и контур с малым
числом витков, параллельный поверхности земли, создают
магнитное поле в вертикальном направлении. При нало-
жении его на скорость течения эфира между разрядниками,
возникает обобщенная сила Жуковского [3], компонента
которой закручивает эфир в области течения тока. Возни-
кает эфирный вихрь.

Не исключено, что параметры компонентов схемы
на Рис. 5.4.1 подбирались в экспериментах так, чтобы
между разрядниками создавалась продольная стоячая
волна эфира с неподвижными или малоподвижными
узлами. В такой волне естественным образом выделяется
область, например, в форме банки, между двумя узлами
скорости. При закрутке эфира в этой области с помощью
наложения магнитного поля определенной частоты образу-
ется зацикленное вихревое движение эфира, порождающее
ШМ. Несколько областей между узлами образуют молнию
со структурой в виде четок.

Таким образом, в соответствии с эфирной моделью
ШМ, в опытах Теслы, Корумов и Копейкина могли воспро-
изводиться именно ШМ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вусйкоу У.Ь., №кйш А.1.,Ва11 А Ыеху 81ер т

ЬГп(1ег81ап(1т^. 1п: Тке А^тоеркеге апс! Топоеркеге. Е1етеп1агу
Ргосеееее, Мопйогт^, апс! Ва11 Ы^Ышп^. Ебз. У.Ь. Вусйкоу, С.У.
Со1иЪкоу, А.Ь №кйт. Скат: Зргт^ег, 2014. Р. 201-367.

2. Бычков В.Л., Зайцев Ф.С., Математическое моделирование
электромагнитных и гравитационных явлений по методологии меха-
ники сплошной среды. Москва. Макс-пресс. 2016. 232 С.

3. Бычков В. Л., Зайцев Ф. С., Математическое моделирование
электромагнитных и гравитационных явлений по методологии меха-
ники сплошной среды Москва. Макс Пресс 2019. 636с.

4. 8ш^ег 8., Тйе падите о! Ъа11 Н^Ыпш^. Р1епиш. - ЫТ, 1971.

5. 81еп1юН М., Ва11 И^Мпш^. Ап ип8о1уес! ргоЫеш ш аПповрйегк;
р11у81С8. - Ыеху Тогк: К1шуег/Р1епиш, 1999, 349 Р.

6. Вусйкоу V., №кйш А., Пцкйшз С., Мобегп 81а1е о! Ъа11
Н^Мпш^ шуебН^аПопв. Тйе А^шоврйеге апс! Топозрйеге: Пупаппсб,
Ргосе88е8 апс! Мопйогш^. Ебз. V. Вусйкоу, С. Со1иЪкоу, А. №кйш. -
ПогбгесМ, НеМе1Ъег^, Ьопбоп, Ыеху Тогк: 8ргш^ег, 2010, Р. 201-373.

7. Григорьев А.И. Шаровая молния. - Ярославль: изд-во Ярос-
лавского гос ун-та им. П.Г. Демидова, 2006.
8. Ацюковский В.А. Эфиродинамические гипотезы. - Жуков-
ский: Изд-во Петит, 2000, С. 157-160.

9. Ахманов С.А. Современные проблемы лазерной физики. Ред.
С.А. Ахманова. М.: ВИНИТИ. 1991.

10. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М. -Л.:
ГИТТЛ, 1950.

11. Кочин Н.Е., Кибель И.А., Розе Н.В. Теоретическая гидро-
механика. 4.1. М.: Физматлит,1963.

12. Абакумов В.И., Бикмухаметова А.Р., Бычков В.Л.,
Сафроненков Д.А., Черников В.А., Михайловская Т.О., Долгорукий
А.М., Шваров А.П., Взаимодействие долгоживущих светящихся
образований с поверхностью Земли. Материалы 25 международной
конференции «Электромагнитное поле и материалы». Москва 24-25
ноября 2017. - М.: Инфра М, С. 538-554.

13. Царев И., Царева И., Тайна ведьминых кругов. - М.: Изд-во
«Рипол Классик», 2005.

14. Тесла Н. Колорадо-Спрингс. Дневники 1899-1900. - Са-
мара: издательский дом «Агни», 2008. (Е1ес1г1са1 хуогМ апс! еп^шеег,
Магсй 5, 1904).

15. Корум К.Л., Корум Дж.Ф. Эксперименты по созданию
шаровой молнии и электрохимические фрактальные кластеры. УФН.
1990, т. 160, В. 4, С. 47-58.

16. ТСВА ЫЕАУ8, уо1шпе 8, #3, 1989. Тез1а’з ргоЗисНоп о!
е1ес1г1с ПгеЪаПз Ъу Кеппе1й Ь. Согшп апс! Затее Г. Согшп. Согшп &
Аззосга^ез, 1пс. 8551 81а1е Тгои1е 534 МТшЗзог, Ойю 44099.

17. В. Копейкин. ПгеЪаП - шаровая молния. - Троицк: «Тро-
вант», 2011.

18. 8ш1гпоу В. Рйуз. КероНз, 1993, 224, р. 151-263; Б.М.
Смирнов. Проблема шаровой молнии. М.: Наука. 1988. 208 с.

19. Вусйкоу V. Ь., №кШп А.1., Гуапепко 1.Р., №кШпа Т.Г.,
УеИсйко А.М., Ыозгкоу 1.А., ВаИ 1щй1пш^ развале 1йгои^й а &1азз
хуШюи! Ъгеакпцг Н. 3. о! А1шоз. 8о1аг-Тегг. Рйузюз. 2016. V. 150-
151, Р.69-76.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вот и закончился текст новой книги о шаровых мол-
ниях и долгоживущих светящихся образованиях. Книга
отражает, с точки зрения автора, очередной этап исследо-
ваний этих объектов.

Из книги следует, что за последние тридцать лет про-
изошел значительный прогресс в понимании этих явлений.

Так появилось понимание того, чтобы получить новую
информацию о наблюдательных свойствах недостаточно ис-
пользовать классический анализ вероятности наблюдения
тех или иных свойств ШМ. В настоящее время, когда раз-
виты современные статистические методы анализа, можно
получить информацию о комплексе свойств объекта одно-
временно проанализировав большой набор наблюдений,
с информацией о ряде параметров ШМ. Углубленный анализ
требует применения современных программ и компью-
теров, способных обрабатывать большие массивы данных
на основе современных методов статистического анализа.
При этом встает проблема интерпретации полученного
огромного объема информации. Можно только надеяться,
что найдутся энтузиасты на этом пути.

В последнее время появилось много книг и статей,
описывающих аномальные явления, непредвзятый анализ
которых показывает, что большинство из них относится
к ШМ или ДСО в разных грозовых, географических, ме-
теорологических и геофизических условиях. Объединение
наблюдательных данных из этих источников в одной книге
показывает, что явления ДСО и ШМ не такие редкие,
как считалось ранее.

Появилось много фото и видео материалов, подтверж-
дающих реальность ШМ и ДСО, при этом высветилась
проблема отделения достоверных объектов от иллюзий
и высококачественных подделок. Решение этой проблемы
очень важно и требует дополнительных кропотливых работ
по освоению, анализу и применению новых методов видео
и фото съемки.
Проявилось много данных об объектах схожих
по проявлениям с ШМ и ДСО, но относящихся к другим
физическим феноменам, типа биологических и различного
рода огней, которые требуют дополнительного статистиче-
ского анализа и лабораторного моделирования. Появились
экспериментальные работы по электрическим разрядам
над жидкостью и почвой. Определение связи их результатов
с явлениями типа кругов на полях и глубоких отверстий
в Земле позволит снять вопросы об их загадочности.

Проделано огромное число экспериментов, в которых
получены искусственные ШМ- ДСО с многими свойствами
подобными тем, которые наблюдаются у природных ШМ.
Параметры, по которым их можно отличить от реальных ШМ
являются невысокие величины средней плотности энергии,
времени жизни и скромные размеры. Развитие экспериментов
наталкивается на сложности создания высокомощных источ-
ников напряжения и тока необходимых для создания таких
объектов, как с инженерной, так и финансовой стороны.

В теоретических исследованиях появились работы,
описывающие ШМ, как высокоэнергетическое образование
с большим электрическим зарядом, необязательно с плотно-
стью вещества как у окружающего воздуха. Наблюдаются
сложности описания ШМ, как объекта, меняющего форму
и обладающего аномальными электрическими и магнит-
ными свойствами. Но в целом видны направления, которые
позволят продвинуть описание таких свойств.

Работы, показывающие связь ШМ с физическим
вакуумом или эфиром, требуют накопления информации
о сверх аномальных свойствах природных объектов и в этой
связи анализа и повторения работ Н.Теслы, исходящего
из представлений о принципиальной роли эфира в природе.

Несмотря на практическое отсутствие финансирования
развитие науки о ШМ и ДСО продолжается трудами энту-
зиастов и неравнодушных исследователей, и результаты
с большим интересом обсуждаются научной и околонаучной
общественностями, ибо интерес человека к загадкам при-
роды не остановить.
Вусйкоу УЬсКшпг Ьуоукк.

№1ига1 апд агИйсха! ВаИ Ы§111пт§ т ГЬе ЕагйГз айпозркеге : топо^гарН /
V. Ь. Вусйкоу.-Мозсоау : МАК8 Ргезз, 2021.-624 р. : П.

18ВМ 978-5-317-06572-0

1ззиез ге1а!е 41о Ьа11 Н§Ыпт§ оГ паШга! оп» т апй йз 1аЬога1огу то 4е1т§ т ай аге
ргезеп1ес1. Тйе йа1а оп 1йе тат кподуп гсзсагсКсгз оГ1йезе 1ззиез аге §кеп. ЕхрсптсШз
оп то4е1т§ 1оп§-Нуес1 кпптоиз Гогтайопз ап<1 агййсха! Ьа1111§й1тп§ аге Шзсиззеск
Ойзегуайопа! 4а1а оп Ьа11 Н§Ыпт§ аге ргезеп1е4. Мейюкз оГ зШНзНса! апа1уз1з оГ
оЬзегуаНопа! йаШ оп Ьа11 Н§Ыпт§ аге сопзИегес!. Тке ШеогеНса! то4е1з оГ паШга!
Ьа11 Н§Ыпт§ аге ЬпеЙу сИзсиззесЬ ТЪе Ьоок хз анпес! Гог зетог зШдеп1з оГ ркузхсз
апс! ркузхсз апс! 1ес1то1о§у с!ераг1теп1:8 оГ итуегзШез, аз дуе11 аз Гог зсхепНз^з апс!
еп§теегз луйо с!еа1 луйй сотр1ех зузитз соп1атт§ 1оду-1етрега1:иге р1азта, р1азта
аегойупатхсз, §ео§гар11у ап4 ^еоркузхсз.

Кеу Ьа1111§1йтп§, 1оп§-Нуес1 р1азта ГоппаНопз, оЬзегуаНопа! 4а1а, ге1а1е<1
ркепотепа, ехрептепШ! зШсИез, р1азта, зоте то4е1з, е1етеп1з оГ зШНзНсз.
Научное издание

БЫЧКОВ Владимир Львович

ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ
ШАРОВЫЕ МОЛНИИ

В АТМОСФЕРЕ ЗЕМЛИ

Подготовка оригинал-макета:
Издательство «МАКС Пресс»
Главный редактор: Е. М. Бугачева
Дизайн, верстка,обложка: А. В. Кононова
Корректор: А. М. Аксенова

Подписано в печать 12.02.2021 г.
Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 39,0.
Тираж 300 (1-150) экз. Заказ 029.

Издательство ООО “МАКС Пресс”
Лицензия ИД К 00510 от 01.12.99 г.
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы,
МГУ им. М.В. Ломоносова,
2-й учебный корпус, 527 к.

Тел. 8(495)939-3890/91. Тел./Факс 8(495)939-3891.

Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных материалов в ООО «Фотоэксперт»
115201, г. Москва, ул. Котляковская, д.3, стр. 13.