Кедровые леса Сибири - Семечкин И.В., Поликарпов Н.П., Ирошников А.И.

Автор: Семечкин И.В. Поликарпов Н.П. Ирошников А.И.

Теги: плодоводство лесное хозяйство лес лесная промышленность флора сибири

Год: 1985

Похожие

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ЛЕСА И ДРЕВЕСИНЫ ИМ. В. Н. СУКАЧЕВА
КЕДРОВЫЕ
ЛЕСА
СИБИРИ
Ответственный редактор
акад. А. С. Исаев
в
НОВОСИБИРСК
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
1985
УДК 634.0 4- 674.032.475.8
Кедровые леса Сибирп/С емечкп н И. В., Поликар-
пов Н. И., Ирошников Л. И. и др.— Новосибирск: Наука,
1985.
В монографии изложены итоги 25-летних многоплановых исследо-
ваний. Раскрыты биоэкологические свойства кедра сибирского, показа-
ны его природозащитные функции, закономерности семяношения, возоб-
новления, формирования и другие природные особенности. Произведено
лесохозяйственное районирование, отражены лесотипологическая струк-
тура и региональные ресурсы кедровых лесов, основные параметры их
комплексной продуктивности. Показаны пути и приемы эффективного вос-
становления лесов, рационального использования ресурсов. Обоснованы
принципы организации и пути ведения комплексных кедровых хозяйств,
лесоустройства.
Книга рассчитана на биологов широкого профиля, специалистов
лесного хозяйства и лесной промышленности, сотрудников, преподавате-
лей и студентов институтов лесного профиля.
И, В. Семечкин, Н. П. Поликарпов, А. И. Ирошников, Р. М. Бабинцева,.
В, Н. Воробьев, И, В, Дашко, В, В, Иванов, Ю. П. Кондаков, И. А, Ко-
ротков, Т. К, Мурина, Д. И. Назимова, В. Е. Попов, Ю. М, Попова,.
Г. А, Соколов, М. Л. Софронов, В. Н. Смагин, Б. С. Спиридонов, Н. М. Че-
бакова, Ю, С, Чередникова
Рецензенты Л, К. Поздняков, Э. Н. Фалалеев
К
3902000000—870
042(02) — 85
286—85—IV
©Издательство «Наука», 1085 г.
ВВЕДЕНИЕ
---< »---
Сосна кедровая сибирская (Pinus sibirica Du Tour) еще до опи-
сания ее таксономического статуса вошла в народную речь как кедр
сибирский. Этот термин закрепился в литературе и стал синонимом
указанного научного наименования.
При освоении Урала и Сибири русские землепроходцы высоко
оценили специфичные для этих регионов леса, так как они являлись
источником орехов и масла, противоцинготных и дезинфицирующих
средств, местообитаниями ценных пушных зверей, а также водосбо-
рами богатых рыбой рек. Дерево, формирующее леса со столь много-
образными дарами природы, было особо ценным для людей, завися-
щих от промысла в тайге и водоемах. Вместе с тем кедр сибирский в
прошлые века почитался и как священное дерево, чему в определен-
ной степени способствовала особая величественность многовекового
кедрового леса. Колонповидные деревья с мощной высоко поднятой
кроной создавали таинственный полумрак под пологом, лес был за-
полнен разнообразными обитателями. Особое торжество жизни на-
ступало в кедровниках в периоды созревания семян («орешков»).
Не удивительно, что этот красавец, «кормилец» первопроход-
цев был назван ими кедром сибирским. Он был признан как бы ана-
логом настоящих кедров 1 (ливанского, атласского, гималайского),
почитавшихся за красоту, ароматную древесину и особенно за цен-
ные противогнилостные свойства смолы и масла, используемых ра-
нее при бальзамировании.
Название «кедр сибирский» отражало, конечно, не внешнее
сходство с очень далекими, даже по морфологическим признакам^
видами настоящих кедров. Оно выражало одинаковую оценку их по-
лезных для человека свойств.
1 Древовидный можжевельник древними греками также назывался «кед-
рос» (за благовонную древесину).
3
В районах, где население в определенной мере зависело от про-
дуктов, добываемых в кедровых лесах, практически не проводилась
рубка деревьев кедра, хотя его древесина ценилась очень высоко.
Однако в регионах с развитым скотоводством и земледелием, а так-
же при большом удельном весе других промыслов значение кедровых
сосен в экономике снижалось и соответственно отношение к кедро-
вым лесам здесь не было столь бережливым. Это особенно относится
к странам Центральной Европы, где в XVIII—XIX вв. в результате
рубок, выжигания и пожаров резко сократился ареал кедра евро-
пейского. В настоящее время площадь кедровых лесов в Альпах и
Карпатах составляет около 30 тыс. га [Holzer, 1975].
К XX в. существенно сократилось и представительство кедра
сибирского в составе лесов северо-востока европейской части России.
Быстрый рост в послереформенный (с 1861 г.) период сельского на-
селения в Сибири способствовал охране кедровников и резкому уве-
личению заготовок ореха в наиболее ценных насаждениях, примыка-
ющих к земледельческим районам.
На рубеже XIX—XX вв. значительно повысился интерес к
сибирскому кедру со стороны ботаников и лесоводов, а также пере-
довой общественности, заинтересованной в разумном использовании
богатств страны.
Пожалуй, ни одно другое дерево лесов России, составляющих
большое национальное достояние и гордость ее народов, не имеет
столько восторженных эпитетов, а порой даже мистических выска-
зываний, как кедр сибирский. Характерна единодушная высокая
оценка его со стороны всех, кто брался за перо, чтобы выразить свое
отношение к лесу вообще и к кедровнику в частности. Так,
П. С. Паллас [1786] отмечал, что величиной и красотою своего вида
«кедр сибирский превосходит все наши хвойные деревья». В. Дмит-
риев [18181 писал: «...какое величество в осанке сего дерева, какая
священная тень в густоте лесов его...» Одновременно он подчерки-
вал необходимость защиты кедровых лесов от пожаров и обращал
внимание химиков па важность изыскания способов предохранения
кедрового масла от порчи при длительном хранении.
Высокая оценка и активная пропаганда особого величия и
эстетического значения рощ сосны кедровой, их «царственно-пышной
и грустно молчаливой красоты» [Барышевцев, 1917] характерна и
для лесоводов XX в. [Строгий, 1927; Петров, 1961; и др. L Общие вы-
воды многоплановых углубленных исследований, проведенных за
последние 50 лет, убедительно подтверждают высказывание Р. Р. По-
ле [1913], что кедр сибирский — наиболее ценное дерево тайги.
4
Основное преимущество сосны кедровой перед другими хвойны-
ми деревьями — в ее вкусных, высокопитательных семенах, в зна-
чительной мере определяющих богатства фауны кедровых лесов, а так-
же представляющих значительный интерес в качестве важного до-
полнительного источника пищевых продуктов.
Всемерное использование ресурсов пищевых продуктов из при-
родных популяций разных видов масличных растений стало пред-
метом особого внимания Советского государства уже в первый пе-
риод его становления2 э.
В дальнейшем забота о рациональном использовании всех при-
родных богатств кедровой тайги была выражена в ряде специальных
правительственных решений, в которых наряду со сбором орехов
предусматривалась заготовка ценной кедровой древесины в пере-
стойных насаждениях для удовлетворения потребности в карандаш-
ном шпоне, тарной дощечке и сырье для мебельной промышленно-
сти. Намечалась также организация длительной подсочки кедра.
В соответствии с этим в 1931—1932 гг. были составлены проекты ор-
ганизации девяти кедропромышленных комплексных хозяйств
[Мачинсккй, 1934], однако ряд неурожайных лет в кедровниках
послужил поводом для прекращения их деятельности.
В октябре 1957 г. было принято постановление Совета Минист-
ров РСФСР «О мерах по улучшению использования кедровых на-
саждений, развитию промыслов и увеличению заготовок кедровых
орехов, пушнины, боровой дичи и дикорастущих ягод в таежных
районах Сибири, Дальнего Востока и Севера европейской части
РСФСР»8. Оно предусматривало расширение орехопромысловых зон
и организацию 94 комплексных промышленных хозяйств, на кото-
рые возлагалась обязанность планомерно и максимально, но без
истощения использовать богатства кедровых лесов. Постановление
стимулировало развертывание широких комплексных исследований
в кедровых лесах СССР. Особое внимание было обращено на вопросы
экономики и организации комплексных хозяйств [Мотовилов, Щер-
баков, 1962; Правдин, Спиридонов, 1962; Спиридонов, 1968; Добро-
вольский, 1964; Щербаков, Соколов, 1965; Хлатин, 1966; Саета,
1971; Таланцев и др., 1978; Парфенов, 1979; Воробьев, 1983; и др. ].
Опыт ведения хозяйства в кедровых лесах свидетельствует, что
комплексные предприятия могут быть эффективными, если они будут
заниматься не только использованием, как правило, очень неста-
* Известия, 1921, № 183, 24 августа.
э Систематическое собрание законов РСФСР, указов Президиума Верхов-
ного Совета РСФСР и решений правительства РСФСР. Т. 7. М., I960, с. 459.
5
бильпых в многолетнем цикле природных ресурсов кедровников,
но и активным их воспроизводством, а также ведением хозяйства в
других хвойных и лиственных лесах. Это предполагает последова-
тельный переход от промысла с его несовершенными орудиями и
технологией, с резко выраженной сезонностью — к интенсивному
промышленному производству, направленному на научно обосно-
ванное использование природных ресурсов, создание и эксплуата-
цию разного рода плантаций. Стремление стабилизировать рента-
бельность хозяйств лишь за счет интенсивной рубки лучших насаж-
дений кедра неизбежно вело к однобокому использованию ценней-
ших природных ресурсов и быстрому истреблению кедровых лесов
в ряде районов.
Имевшие место в прошлом неудачи с организацией комплексных
хозяйств в определенной мере были обусловлены незнанием законо-
мерностей плодоношения кедровых сосен и неправильной оценкой
их урожайности. Особенно отрицательно на планировании меро-
приятий по комплексному освоению кедровых лесов сказывались
крайности в оценке их ресурсов. С одной стороны, чрезмерно завы-
шались урожайность и площадь кедровников, пригодных для орехо-
сбора, а с другой — занижался возраст спелости кедра, что приво-
дило к искусственному увеличению категории перестойных
насаждений.
Некомпетентные расчеты вели к неоправданному ажиотажу
вокруг кедровых сосен. Например, по расчетам Д. К. Никонова
[19311 в СССР ежегодно можно заготавливать 17 млн. т кедрового
ореха (с площади кедровников в 25—26 млн. га), что позволило бы в
полтора раза покрыть мировую потребность в растительном масле.
В связи с этим Д. К. Никонов сделал заключение, что проблема
кедра — проблема мирового значения. Некоторые авторы, оперируя
реальными площадями эксплуатируемых ^кедровников, очень завы-
шали их урожайность [Орлов-Ткачев, 1922; Бонишко, 1923; и др^].
Другие, наоборот, исходя из фактической урожайности, не диффе-
ренцировали кедровники по эффективности их эксплуатации [Куд-
рин, 1931; Кутузов, 1955; Добровольский, 1964; Крылов, 1966;
Петров, 1966; и др.Ь
Особую ценность кедровых сосен как орехоносов определило
выделение значительной площади кедровников (по Сибири — свы-
ше 5,6 млн. га, из общей их площади 36,1 млн. га) в ореховопромысло-
вые зоны. Вместе с тем большие площади особо ценных насажде-
ний кедра сибирского (и кедра корейского) остались в лесосырьевых
базах лесной промышленности, которая интенсивно их вырубает.
Вовлечение в промышленную эксплуатацию кедровников бассейна
Средней Оби, Горного Алтая, Западного Саяна и Дальнего Востока —
традиционных районов массовых заготовок ореха., — суще-
ственно снижает возможности прижизненного использования кед-
ровников.
Кедровые леса неоднородны и весьма неравноценны по их роли
в биосфере, продуктивности отдельных ресурсов, возможности ис-
пользования, а также по жизненному потенциалу. Поэтому при вся-
ком использовании ресурсов кедровников необходимо считаться с
состоянием конкретных насаждений и выполняемыми ими много-
образными функциями.
Кедровники имеют особое значение для формирования и рас-
пределения стока всех крупнейших сибирских рек. Требовательность
кедра к высокой влажности климата обусловливает его произраста-
ние в местоположениях, где формируется основной сток воды. По-
этому кедровые леса — это прежде всего леса водоохранные, водо-
регулирующие, почвозащитные.
Вопросы рационального использования кедровых лесов СССР
волнуют широкую общественность страны. На обеспечение оптималь-
ного решения проблем кедра направлен ряд правительственных
решений.
Настоящая книга является первой коллективной сводкой 25-
летних многоплановых комплексных работ Института леса и древе-
сины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР (ИЛиД) по изучению кедро-
вых лесов Сибири. В ней на основе изучения биоэкологических,
регионально-лесотипологических и других природных особенностей
кедровых лесов Сибири даны рекомендации по комплексному рацио-
нальному использованию многообразных ресурсов кедровой тайги,
их эффективному воспроизводству и охране.
-------< >------—
Глава 1
ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
----------С )-----------------
1.1. БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА
И ИЗМЕНЧИВОСТЬ КЕДРА СИБИРСКОГО
В XIX в. чешский систематик Ф. М. Опиц [Opiz, 18521 выделил
кедр европейский в самостоятельный род Cembra Opiz. В дальнейшем
кедровые сосны составили отдельную секцию (иногда подсекцию)
рода Pinus — Cembra Shaw.
Несмотря на то, что кедровые сосны имеют, как правило, не пере-
крывающиеся ареалы, четкие морфологические признаки различия
и между ними отсутствуют переходные формы, самостоятельность
ряда видов долгое время оставалась спорной. Так, кедр сибирский
(рис. 1) считался разновидностью или подвидом кедра европейского
(Pinus cembra L.), поскольку оба вида слабо различаются по большин-
ству морфологических признаков [Shaw, 1914; П. Крылов, 1927;
Сукачев, 1938; Г. Крылов, 1961; и др.]. Однако внешнего сходства
Рис. 1. Побег кедра сибирского с 1- и 2-летппмп шишками. Фото А. И. Прош-
ин нова.
8
Рис. 2. Арэал кадровых сэзэа и пихты сибирской в СССР.
1 — кедр европейский; 2 — кедр сибирский; з — кедровый стланик; 4 — кедр корейский;
5 — пихта сибирская.
кедра сибирского и кедра европейского недостаточно для интегра-
ции их в один вид, так как в условиях длительной изоляции популя-
ции центрально-альпийского и уральско-сибирского регионов в
процессе эволюции подверглись дивергенции. Их современные аре-
алы, как справедливо отметил Г. Майр [Мауг, 1906], находятся в
областях с резко отличающимися климатическими условиями. В на-
стоящее время кедр сибирский и кедр европейский рассматриваются
как близкородственные и географически замещающиеся виды [Анд-
реев, 1949; Малышев, 1965; Бобров, 1978; Mirov, 1967; Pravdin,
Iroshnikov, 1982; и др.]. Оба вида — продукт географического видо-
образования, затронувшего прежде всего их физиологические
свойства.
Длительный период существовало представление, что кедровый
стланик (Pinus pumila Regel) — экологическая форма кедра сибир-
ского [Паллас, 1786]. Однако прямые опыты Э. Л. Регеля, проведен-
ные в середине прошлого столетия в Петербурге, показали наследу-
емость стланиковой формы в условиях интродукции. Это сразу же
убедило ботаников в специфичности вида [Миддендорф, 1867]. Хотя
на небольшой части территории (в Забайкалье и Юго-Западной Яку-
тии) ареалы кедра сибирского и кедрового стланика перекрываются
(рис. 2), они произрастают, как правило, в разных экологических ни-
шах. Встречающиеся здесь древовидные формы кедрового стланика
[Сукачев, 1928; Поздняков, 1952; Галазий, 1954; Моложников,
1975] фактически не являются переходными между этими видами.
Вопрос о возможности их гибридизации остается спорным [Куприя-
9
нова, Литвинцева, 1974; Бобров, 1978]. Условия для скрещивания
кедра сибирского и кедрового стланика в Забайкалье довольно бла-
гоприятные: цветение и опыление у них проходят в перекрывающие-
ся сроки. Однако между ними, по-видимому, имеются физиологиче-
ские барьеры, препятствующие гибридизации.
Кедр сибирский и кедровый стланик (в отличие от кедра евро-
пейского) характеризуются высоким содержанием Д 3 карена в смоле
[Mirov, 1967]. В то же время они существенно различаются между
собой по ряду биохимических показателей [Ferre, 1960; цит. по Mi-
rov, 1967 ]. В этом отношении кедровый стланик ближе к сосне мелко-
цветковой (Pinus parviflora Sieb. and Zucc. = P. pentaphylla Mayr),
произрастающей в северной части Японии. Указывалась генетиче-
ская связь этих видов по анатомическому строению хвои [Комаров,
1927; Малышев, 1960]. Однако последнее оспаривалось В. А. По-
варницыным [1944], который считал анатомические признаки хвои
(особенно количество и расположение смоляных каналов) ненадеж-
ными для диагностики видов.
В. А. Поварницын [1944] и В. Н. Андреев [1949] полагали, что
кедровый стланик — молодой вид, образовавшийся от сибирского
кедра или его предков. Н. Т. Миров [Mirov, 1967] делает вывод, что
хотя кедровый стланик и принадлежит к «комплексу сосны мелко-
цветковой», однако он связан и с кедром сибирским.
Генетические связи между отдельными видами кедровых сосен и
представителями других подсекций и секций рода Pinus в последнее
время стали изучать с привлечением методов кариологии и биохимии
[Иванькина, 1978; Муратова, 1980; Чудный и др., 1980; Вагапес*
1979; и др.1.
Обладая весьма эффективной системой обеспечения жизнестой-
кости, кедровые сосны в процессе эволюции показали свою высокую
конкурентоспособность. Будучи сильвътми эдификаторами, они
устойчиво занимают значительные пространства в бореальной зоне.
В этом отношении имеющиеся суждения о кедровых соснах как вы-
мирающих, эволюционно не перспективных видах, явно несостоя-
тельны. Однако в последнее время их будущее в значительной степе-
ни стало определяться мощным воздействием антропогенных факто-
ров (интенсивные концентрированные рубки, пожары и др.).
Распространение и возобновление кедровых сосен, в отличие от
других представителей хвойных, в значительной мере связаны с
жизнедеятельностью многочисленной фауны. Особая роль в расселе-
нии кедровых сосен принадлежит кедровке [Миддендорф, 1867;
Rikli, 1909; Поле, 1913; Городков, 1916; Тихомиров, 1949; Реймерс,
1953; Вик. Н. Воробьев, 1982; и др.]. Перемещение кедровкой высо-
кокачественных семян кедра сибирского из среднегорий на верхний
предел распространения растительности в горах способствует под-
нятию и закреплению верхней границы леса в условиях, где во-
зобновление кедра практически не обеспечивается из-за постоянного
недоразвития семян. В то же время на Севере довольно ограничен-
ные возможности для эффективной деятельности кедровки в связи с
низкими урожаями и качеством семян в обширной полосе таежных
10
кедровников. В этом отношении современная северная граница рас-
пространения кедра сибирского — Средняя Печора — низовья Оби
(южнее Салехарда) — Надым — Красноселькуп — Игарка — лишь
косвенно является климатической. Об этом свидетельствует и срав-
нительно высокая продуктивность кедровников на северном пределе
их произрастания.
За пределами других границ ареала кедровка обеспечивает
появление большого количества всходов кедра сибирского. Тем не
менее его ареал в настоящее время сколько-нибудь значительно не
расширяется. На его восточной границе это связано с холодными
почвами зоны вечной мерзлоты и сухим резко континентальные? кли-
матом; на южной — с недостаточным увлажнением воздуха; на за-
падной границе — с конкуренцией ели, сосны (в бассейне Северной
Двины и Печоры) и пихты (в Среднем и Южном Предуралье), а так-
же с последствиями антропогенного воздействия в прошлые столетия.
В горах Южной Сибири, Восточного Казахстана и Северной
Монголии кедр сибирский преимущественно занимает склоны север-
ных экспозиций, отличающихся оптимальным водным режимом.
При этом обычно чем южнее произрастает кедр, тем выше смещают-
ся его нижняя и верхняя границы в корах. Так, в самых южных
изолированных местообитаниях в Монгольском Алтае, Юго-Восточ-
ном Хангае и Юго-Западном Хэнтэе (46°40' — 47° 00' с. ш.) верхняя
граница кедра сибирского поднимается до 2200—2600 м над ур. м.,
т. е. на 200—800 м выше, чем в более северных горных системах
Алтае-Саянской географической области.
В целом ареал кедра сибирского и его позиции в пределах
отдельных зонально-провинциальных и высотно-поясных комплексов
определяются экологическими свойствами вида в особенности таким,
как повышенная потребность во влагообеспеченности.
Общее свойство всех кедровых сосен — повышенное влаголюбив.
В районах с достаточным увлажнением кедр сибирский часто фор-
мирует чистые по составу древостои, а также смешанные с пихтой
сибирской (на высокогумусированных иловатых тяжелых по меха-
ническому составу почвах) или с елью сибирской (на почвах с про-
точным увлажнением и в условиях большей сухости воздуха).
В условиях избыточной влажности воздуха кедр уступает в
конкуренции пихте сибирской. В регионах с неустойчивым режимом
влаги он растет в смеси или под пологом сосны обыкновенной (на
легких почвах), с лиственницей сибирской (на тяжелых холодных
почвах) и с лиственницей даурской (на особо холодных почвах).
С увеличением сухости воздуха и континентальности климата, а так-
же с приближением к поверхности длительно- или вечномерзлотных
грунтов кедр сибирский уступает свои позиции лиственнице сибир-
ской, лиственнице даурской и ели сибирской.
Кедровые сосны существенно различаются как между собой,
так и от других видов хвойных по холодостойкости, а также по опти-
мальным температурам, потребным для вегетации. Это связано с раз-
ным режимом термики в пределах ареала каждого из видов, к кото-
рым они адаптировались в процессе длительной эволюции. Так,’кедр
11
европейский произрастает в условиях сравнительно мягкого конти-
нентального климата с небольшими отрицательными температурами
воздуха в зимний период. Кедр корейский (как и кедр европейский)
занимает местообитания со среднегодовой температурой воздуха не-
сколько выше 0°С [Колесников, 1966]. Однако первый вид произрас-
тает в условиях континентального климата с низкими температурами
воздуха зимой и высокими — летом, а второй — приближен к ус-
ловиям малой годовой амплитуды температур воздуха [Rikli, 1909].
Для кедра сибирского свойственна более высокая холодостой-
кость, чем для кедра корейского и пихты сибирской. Его ареал, в ос-
йо’Зйом совпадая с ареалом последней (см. рис. 2), несколько более
продвинут по сравнению с пихтой на север, восток, верхние высотные
пояса гор Южной Сибири и юг Тувы, Забайкалья и Монголии (до
46° 40' с. ш. у Бат-Улзия).
Однако кедр сибирский, как отмечалось выше, плохо мирится с
очень холодными почвами: восточная граница его ареала совпадает
с юго-западной границей распространения длительномерзлотных
грунтов. В этой части кедр занимает наиболее «теплые» элементы
рельефа и дренированные участки. В области особо резко континен-
тального климата северо-востока Азии, совпадающей с зоной веч-
ной мерзлоты, произрастает лишь кедровый стланик.
Для кедровых сосен характерна теневыносливость в первые деся-
тилетия их жизни. Основная масса подроста кедра сибирского сохра-
няет жизнеспособность под пологом сомкнутых темнохвойных на-
саждений до 10—15 лет, а небольшая его часть — даже до 30—50 лет
(под пологом же среднесомкнутых древостоев соответственно до 30—
40 и 70—120 лет). При этом он характеризуется слабым развитием
ассимиляционного аппарата, многократным отмиранием верхушеч-
ных побегов, минимальными величинами прироста в высоту и тол-
щину. Нормальный рост и развитие кедра наблюдают только при
полной освещенности кроны.
В оптимальных условиях светового, водного, теплового и пище-
вого режимов растения кедра сибирского способны резко увеличи-
вать рост в высоту уже с 4—6-летнего возраста. Таким образом, дли-
тельная ювенильная стадия и теневыносливость важные адаптацион-
ные свойства, обеспечивающие кедру выживание в борьбе с большим
комплексом конкурирующих видов флоры темнохвойных лесов.
Очень медленный рост в высоту, типичный для всех кедровых
сосен в первые 5—7 лет жизни (даже в оптимальных условиях),
способствует смене пород на вырубках и гарях многих типов кед-
ровников. В то же время высокая теневыносливость и очень продол-
жительный период жизни (табл. 1) благоприятствуют постепенному
восстановлению коренных насаждений.
В большинстве случаев они произрастают на плодородных поч-
вах тяжелого механического состава, с хорошо выраженной струк-
турой и достаточно дренированных в результате развитого рельефа и
высокого представительства скелетной фракции.
Характер развития корневых систем кедра сибирского на-
ходится в прямой связи с мощностью и водным режимом почв. В ус-
72
Таблица 1
Характеристика роста и развития вегетативных и генеративных органов кедра
сибирского
Признак Единица измерения Среднее Лимит
Максимальная высота в области оптимума м 38 36-44
Максимальный диаметр ствола см 130 100—200
Максимальная продолжитель- ность жизни отдельных де- ревьев ГОД 450 350-850
Длина хвои см 8 3-16
Ширина хвои z мм 1,5 1—2
Продолжительность жизни хвои год 5 3-11
Начало семяношения на свободе год 20 9—35
в насаждении ГОД 50 35-220
Даты цветения: низкогорья Южной Сиби- ри, южная тайга дни 12—16/VI 3-25/VI
высокогорья, северная тай- га дни 10—14/VII 3-25/VII
Опад зрелых шишек: низкогорья Южной Сиби- ри, южная тайга мес IX VIII—III
высокогорья, северная тайга мес X TX-V
Длина шишек см 6 3-13
Ширина шишек см 5 3-8
Число развитых семян в шишке шт. 80 10—180
Масса 1000 шт. воздушно-сухих семян г 220 130-400
Длина семян мм 11 8-16
Ширина семян мм 7,5 5-12
Толщина скорлупы мм 0,64 0,40—0,86
Содержание ядра в семени % 47 39-53
ловиях избыточного увлажнения почв и прогрессивного увеличения
мощности мохового покрова (на сфагновых болотах) оп способен
образовывать придаточные корни, что обеспечивает постоянное функ-
ционирование поверхностной корневой системы.
Наиболее продуктивные насаждения кедра сибирского (I—II,
изредка 1а кл. бонитета) приурочены к южно-таежной подзоне
и низкогорному (черневому) поясу Алтае-Саянской горной области.
Последний характеризуется высокоплодородными мощными бурыми,
микроагрегированными, широко дренированными, со значительным
содержанием гумуса (10—20%) почвами [Смирнов, 1970] и опти-
мальным режимом тепло- и влагообеспеченности. Указанный пояс
представляет собой область экологического оптимума вида. Здесь
же сосредоточен наиболее ценный его генофонд.
Область экологического оптимума кедра сибирского должна
быть объектом особого внимания плановых и лесохозяйственных ор-
13
ганизаций. В ней в первую очередь должны осуществиться меропри-
ятия по восстановлению кедровников, сохранению ценных поли-
морфных популяций, созданию орехоплодных и других специализи-
рованных плантаций.
Низкая продуктивность насаждений (V—Va кл. бонитета)
наблюдается в условиях малой теплообеспеченности: на верхнем
пределе распространения кедра в горах, в северотаежной подзоне
и при его произрастании на бедных холодных и избыточно увлаж-
ненных почвах с плохой аэрацией.
Значительные пространства горно-таежного пояса гор Южной
Сибири, а также подзоны средней тайги Западной Сибири и Средне-
сибирского плоскогорья занимают среднепродуктивные (III—IV кл.
бонитета) кедровые леса.
Все виды кедровых сосен характеризуются продолжительным
периодом жизни как отдельных деревьев (достигающих возраста
500—800 лет и даже более), так и целых насаждений (до 350—420
лет). Массовое разрушение древостоев кедра сибирского обычно на-
чинается с 250—300 лет в результате бурелома и вывала крупномер-
ных деревьев, механическая устойчивость которых ослаблена гри-
бами, поражающими древесину в комлевой части ствола и в корневой
системе. Большая продолжительность жизни кедровых сосен свя-
зана не столько с жесткими условиями произрастания и сравнитель-
но медленным ростом в ювенильной стадии, сколько с длительным
интенсивным метаболизмом физиологически активных веществ и
защитных смол.
Значительная пластичность кедра сибирского (определяемая
нормой его реакции и генетической дифференциацией популяций)
влияет на взаимоотношения с другими древесными породами-лесо-
образователями, произрастающими в отдельных частях обширного
ареала этого вида. Характер их взаимоотношений зависит от вида
древесной породы и типа экологических ниш.
Кедр сибирский практически не конкурирует со светлохвойны-
ми породами (сосной обыкновенной, лиственницей Сукачева, лист-
венницей сибирской, лиственницей Чекановского и лиственницей
даурской), резко отличающихся от него по экологическим свойствам.
Совместно они произрастают лишь в зоне контакта ареалов. Доля
участия этих пород в составе древостоя определяется степенью соот-
ветствия биоэкологических свойств условиям произрастания. Ха-
рактер взаимодействия кедра сибирского со светлохвойными поро-
дами зависит также от динамики факторов среды (инвазии насеко-
мых, пожары, длительные многолетние циклы с засухой, похолода-
ниями и т. п.).
Наиболее тесные и в то же время довольно разнообразные отно-
шения у кедра сибирского складываются с пихтой сибирской, харак-
теризующейся сравнительно близкими экологическими свойствами
(Поликарпов, 1970]. Самые напряженные конкурентные взаимоот-
ношения между этими видами наблюдаются в области оптимума
произрастания кедра, где пихта также имеет сильные позиции.
Здесь формируются сложные по структуре пихтово-кедровые леса,
14
в которых в первом ярусе господствует или преобладает кедр, а во
втором и третьем ярусах — пихта. Несмотря на более высокую тене-
выносливость пихты сибирской, кедр сибирский прочно удерживает
позиции в области своего оптимума в силу очень высокой продолжи-
тельности жизни, а также слабой устойчивости пихты к стволовым
и корневым гнилям. В течение одного поколения кедра может сме-
ниться 2—4 поколения пихты, периодическое разрушение которых
благоприятствует появлению новых поколений кедра.
В области избыточного увлажнения климата пихта сибирская
стабильно господствует над кедром сибирским. Здесь формируются
чистые по составу пихтовые и смешанные кедрово-пихтовые леса.
В этих условиях позиции кедра могут быть усилены лишь при про-
ведении активных хозяйственных мер.
Конкурентные взаимоотношения кедра сибирского с быстро-
растущими лиственными породами — березой и осиной — проявля-
ются главным образом на гарях и вырубках кедровников, на кото-
рых эти породы-пионеры быстро и, как правило, на длительный пе-
риод формируют производные леса. С уменьшением плодородия и
особенно теплообеспеченности почв конкурентные взаимоотношения
между кедром и мягколиственными породами резко ослабляются.
Кедр сибирский, как и другие виды рода Pinus, относится к
однодомным раздельнополым растениям. Формирование и развитие
женских репродуктивных органов у него продолжаются в течение
трех вегетационных периодов (имеющиеся Аномалии рассматривают-
ся ниже). Причем женские шишки формируются на интенсивно рас-
тущих побегах верхнего яруса кроны, а микростробилы (пыльни-
ки) — на топких осевых и боковых побегах среднего и нижнего
ярусов кроны. Зачатки микро- и макростробил закладываются соот-
ветственно в июле — августе [Некрасова, 1972].
В зависимости от зоны или высотного пояса цветение и опыление
наступают в июне — июле следующего года и продолжаются 3—7
дней (см. табл. 1). Оплодотворение семяпочек происходит через год
после их опыления. Затем в течение 50—60 дней завершается фор-
мирование семян.
Эндосперм и зародыш в оптимальных условиях произрастания
у кедра сибирского обычно достигают полного развития к середине
.августа (рис. 3, а, в). В зависимости от погодных условий вегета-
ционного периода сроки созревания семян могут сдвигаться на 1 —
3 нед. В верхнем горном поясе и северотаежной подзоне формирова-
ние семян происходит, как правило, при недостаточной теплообеспе-
ченности. В этих условиях эндосперм и особенно зародыш очень час-
то оказываются недоразвитыми (см. рис. 3, б, г).
В оптимальных условиях произрастания — низкогорных райо-
нах Алтае-Саянской области опад зрелых шишек начинается с сере-
дины августа и завершается в первой половине октября. В экстре-
мальных условиях — на верхнем пределе произрастания кедра в го-
рах, а также в северной подзоне — очень часто большая часть ши-
шек остается на деревьях до весны вследствие недоразвития семян.
Иногда это явление наблюдают в горно-таежном поясе и в подзоне
15
Рис. 3. Качество семян кедра сибирского (урожай 1978 г.) в разных пунктах
равнинных лесов Западной Сибири (а — Березово, б — Мужи) и в разных вы-
сотных поясах Западного Саяна (в — ниякогорном черневом, г — субальпий-
ском). Фото А. И. Ирошникова.
средней тайги. В районах оптимума роста кедра задержка опада ши-
шек до весны следующего года отмечается очень редко и лишь у час-
ти деревьев, относящихся к позднеспелой форме. Обычно это годы с
исключительно холодной дождливой погодой во второй половине
вегетационного периода.
16
Значительные различия в сроках созревания семян кедра в свя-
зи с широкой географией кедровников и погодными условиями от-
дельных лет требуют соответствующей дифференциации сроков
начала заготовки шишек но зонам и высотным поясам. Эти сроки
должны ежегодно корректироваться с учетом специфики вегетацион-
ного периода, а также величины ожидаемого урожая орешков.
Промедление в сборе шишек (особенно в годы пониженного пло-
доношения) ведет, как правило, к срыву плана заготовок семян
из-за полного уничтожения их кедровкой и грызунами [Брысова,
Коротков, 1961; Каляев, Криницкий, 1961], Выбор оптимального
срока заготовки имеет важное значение для обеспечения высокой
производительности труда и уменьшения повреждения деревьев при
использовании существующих способов сбора шишек.
Кедровые сосны, как и другие древесные растения умеренной
зоны Евразии, характеризуются неравномерностью урожаев ши-
шек и семян по годам. Это особенно ярко проявляется в экстремаль-
ных условиях произрастания, что свидетельствует о значительном
влиянии эколого-географических факторов на данный процесс
(рис, 4),
В то же время неравномерность в урожаях кедра, проявля-
ющаяся на значительных территориях, в определенной мере связана
с атмосферно-космическими явлениями, в частности с солне-
чной активностью [Некрасова, 1974; Воробьев, 1983; и др,].
Урожай семян, формирующийся в течение трех лет, зависит как от
уровня закладки зачатков макростробил, так и от условий погоды,
складывающихся в периоды прохождения наиболее ответственных
этапов мейоза, опыления и оплодотворения.
Формирование зачатков женских шишек у кедровых сосен,
как правило, значительно повышается, когда их дифференциация
проходит в условиях высокой теплообеспеченности и пониженной
влажности воздуха. Заморозки от —4 до —10°С в периоды интенсив-
ного развития микро- и макростробил, цветения и оплодотворения
обусловливают массовую гибель мужских и женских генеративных
органов. Более слабые заморозки вызывают частичный отпад шишек,
недоопыление и низкое качество семян, проявляющееся в высоком
проценте недоразвитых и пустых семян. Длительная дождливая по-
года в период цветения резко ухудшает условия для развития и лёта
пыльцы, в результате чего многие семяпочки не опыляются, проис-
ходит отпад шишек и снижается полпозерпистость семян.
Суммарные потери от отпада шишек на разных этапах их раз-
вития могут достигать значительной величины. Наиболее высокие —
до 80% (с колебаниями в отдельные годы от 37 до 100%) наблюдают-
ся на верхнем пределе произрастания кедра в горах и в подзоне се-
верной тайги (см. рис. 4).
В подзоне средней тайги и среднегорном поясе отпад составляет
около 40% (от 16 до 98%). Сравнительно низкие потери шишек от
отпада — около 25% (от 12 до 53%) характерны лишь для области
оптимума произрастания кедра сибирского (подзона южной тайги и
низкогорья Южной Сибири). На рис. 4 хорошо видны различия в
2 Япкяя JA НАД
17
уровне закладки женских шишек и их сохранности в многолетнем
цикле в разных природных условиях произрастания кедра си-
бирского.
Определенное влияние на отпад женских генеративных органов
на разных этапах их развития, а соответственно и на неравномер-
ность урожаев семян оказывает расход энергетических ресурсов
деревьями на формирование мужских и женских репродуктивных
структур в годы обильных и хороших урожаев, а также уменьшение
18
Рис. 4. Формирование (iy
и сохранность (2) женских
шишек кедра сибирского в
разных высотных поясах
Западного Саяна.
а — Кебеж, 600 м над ур. м.:
6 — Кулумыс, 1400 м; в — Уй-
мень, 950 м (Сев.-Вост. Алтай);
г — Бичура, 1200 м (Юж. За-
байкалье); в подзоне северной
1айги Западной Сибири: д —
Туруханск, е — Надым.
ассимиляционного ап-
парата за счет развития
большого числа микро-
стробилов в такие го-
ды. В оптимальных ус-
ловиях роста кедровых
сосен существенный
спад в урожае в резуль-
тате повышенного отпа-
да шишек наступает
вслед за двумя высоко-
урожайными годами,
в экстремальных — на
следующий за обиль-
ным семеношением год.
Наряду с указаными
выше внешними и внут-
ренними факторами
уровень семеношения в
отдельные годы зависит
и от представительства
в насаждениях деревьев
с генетически различными ритмами формирования репродуктивных
структур в многолетнем цикле. В каждой популяции имеются де-
ревья трех основных форм: 1) очень неравномерно формирующие
женские генеративные органы (как правило, они составляют ос-
новную массу древостоя); 2) со сравнительно равномерным семя-
ношением; 3) с неравномерным заложением шишек, но дающие вы-
сокие урожаи в годы, когда большая часть деревьев плодоносит
слабо. Полиморфная структура древостоя несколько нивелирует
урожаи по годам. Указанная генетическая неоднородность популя-
ций кедра сибирского особенно хорошо проявляется в области его
оптимума, где имеются благоприятные условия для выживания раз-
личных форм растений.
Орехопродуктивность насаждений кедровых сосен зависит от
многих факторов, среди которых особое значение имеют генетические,,
биоценотические и эколого-географические.
2*
19
Рис. 5. Изменение с возрастом
орехопродуктивности бруснич-
ных и черничных одновозраст-
ных кедровников на Среднеси-
бирском плоскогорье.
1 — полнота 0,3—0,5; 2 — 0,61
3—0,7—0,8; 4 —0,9—1,0.
Генетические особенности деревьев в популяциях кедра сибир-
ского определяют начало его вступления в репродуктивный процесс,
интенсивность и устойчивость заложения макростробил в многолет-
нем цикле, продолжительность семеношения, размер и структуру
генеративных органов.
Биоценотическая ситуация, посредством главным образом кон-
курентных отношений между разными видами растений и животных,
оказывает значительное влияние на прохождение этапов онтогенеза
у отдельных особей кедра (особенно на время вступления в репродук-
тивную деятельность), на степень развития женского и мужского
генеративных ярусов в кроне, на их численность в древостое, воз-
растную структуру последнего, а также на сохранность шишек (в
частности, в результате повреждения шишек насекомыми и птицами
наблюдается их опад или снижается качество семян).
Эколого-географические факторы определяют состав и продук-
тивность насаждений, условия формирования репродуктивных орга-
нов, а также обеспечение их элементами питания. Со всеми этими фак-
торами связана и устойчивость кедровых сосен к вредителям и болез-
ням, влияющая в определенной степени на величину орехопродук-
тивности.
При произрастании в условиях оптимальной тепло- и влагообес-
печенности и отсутствия влияния верхнего полога формирование
женских шишек у кедровых сосен отмечается с 15—25-летнего воз-
раста. При этом шишки образуются на центральном побеге и отдель-
ных ветвях верхней мутовки. При отсутствии конкуренции со сторо-
ны других компонентов фитоценоза и редком стоянии деревьев у кед-
ра уже к 40—60 годам формируется мощная крона с хорошо выражен-
ным женским генеративным ярусом.
В условиях густого древостоя и особенно при длительном пребы-
вании во втором ярусе кедр сибирский вступает в репродуктивную
фазу в 50—70, 100—130 и даже в 150—230 лет. Условия формирова-
ния кедровых древостоев определяют и возраст кульминации семя-
ношения. В редкостойных, главным образом в припоселковых, кед-
ровниках максимальные урожаи орешков отмечаются с 80 до 180
(200) лет. В сомкнутых условно-одновозрастных чистых насаждениях
максимальная орехопродуктивность сдвинута на период со 130 до
220 лет (рис. 5). В разновозрастных кедровниках апогей урожайно-
сти колеблется в пределах 180—250 лет (в зависимости от представи-
ло
тельства отдельных поколений). Во всех случаях семяношение
отдельных деревьев у кедра сибирского продолжается до их отмира-
ния, т. е. до 300—600-летнего возраста.
В каждом насаждении наблюдается значительная индивидуаль-
ная изменчивость деревьев по признаку плодоношения. Обычно
чем выше показатели роста деревьев и чем лучше у них развит жен-
ский генеративный ярус, тем выше семяношение. При одинаковых
параметрах деревьев более высокие показатели урожая имеют особи
с очень развитым женским генеративным ярусом, а также индивиды
с повышенной энергией плодоношения (т. е. числом шишек, форми-
рующихся на одном побеге женского яруса). При селекции на обилие
урожая особо ценны деревья, сочетающие оба признака.
В годы повышенного плодоношения формирование женских ши-
шек наблюдается у большинства побегов женского яруса. При этом
на многих из них развивается по 3—5 (редко 6—7) шишек. В годы
слабого цветения шишки формируются по 1—2 шт. лишь на части го-
дичных побегов, имеющих наибольший диаметр (12—16 мм) и распо-
ложенных в самой вершине кроны.
Длительный период (100—130 лет) стабильно высокого плодоно-
шения насаждений кедра сибирского, несмотря на постепенное сни-
жение числа деревьев, связан с особенностями развития женского
генеративного яруса. По мере роста деревьев в высоту происходит
поступательное смещение вверх плодоносящей сферы кроны. Резкое
уменьшение роста деревьев в высоту стабилизирует положение
женского яруса и в то же время резко ускоряет его развитие. Вер-
шины деревьев в значительной мере утрачивают свойство апикально-
го доминирования. Они начинают усиленно куститься, образуя вееро-
образные, щетковидные, канделябровидные, булавовидные, шатро-
видные или многовершинные кроны.
Большое многообразие типов кроны у кедровых сосен отража-
ет разные возрастные этапы развития деревьев, влияние фитоценоти-
ческих, генетических и абиотических факторов [Rikli, 1909; Лебеди-
нова, 1962; Правдин, 1963; Ирошников, 1964; и др. ].
Замедление ростовых процессов в высоту в определенной мере
связано с непрерывным увеличением семяношения. Причем закладка
репродуктивных органов становится более стабильной.
Кустовидность вершины у кедровых сосен может возникать
также в результате облома центрального побега, повреждения почек
энтомовредителями и заморозками или охлестывания [Ивашке-
вич, 1916; Овсянников, 1929; Я. Васильев, 1938; В. Васильев, 1946;
Соловьев, 1949; Колесников, 1966; Кречетова, Штейникова, 1963;
Солодухин, 1964; и др. ].
К мпогоствольности и многовершинности деревьев может вести
и закладка двух или (реже) трех центральных почек, а также разд-
воение апекса в период эмбрионального развития почки. Характер-
но, что последнее отмечается в отдельные годы и у женских шишек.
Резкое ослабление роста осевого и соответствующее усиление роста
боковых побегов наблюдается при формировании на первом 4—6
очень крупных шишек.
21
Рис. 6. Формы шишек и апофиза кедра сибирского. Фото А. И. Ирошникова.
Женский генеративный ярус длительный период увеличивается
за счет числа ветвей, расположенных в одной сфере. Он поступатель-
но поднимается вверх на 3—7 см в год. Лишь с наступлением дрях-
лости у деревьев этот ярус заметно уменьшается. Начальные этапы
старения проявляются в резком уменьшении прироста верхушечных
побегов в длину (по 1—2 см) и по диаметру (не более 4—6 мм), а так-
же в развитии на боковых побегах микростробилов, т. е. мужской:
генеративный ярус, внедряясь в женский, поднимается до вершины
дерева. Одновременно уменьшаются размер шишек и длина хвои;,
в верхней части кроны на коре обильно развиваются лишайники;,
часть верхушечных побегов отмирает. Все эти явления отмечаются в.
возрасте 350—450 лет в области оптимума роста кедра сибирского и.
в 250—350 лет в экстремальных условиях среды. Лишь единичные
деревья («долгожители») значительно уклоняются от указанной за-
кономерности.
Рис. 7. Выход семян (А) из одной шишки (г) и мас-
са 1000 шт. семян (Б) в зависимости от длины и
формы шишек.
2 — шаровидные, 2 — цилиндрические, 3 — конусовидные.
Величина семя-
ношения зависит не
только от количества
созревших шишек,
по и от их размера и
формы (рис. 6). Чем
больше объем и мас-
са шишек, тем круп-
нее семена и значи-
тельнее их выход. У
кедровых сосен, как
и у других хвойных,
между этими показа-
телями имеется тес-
ная корреляционная
связь. Особо круп-
ные семена характер-
ны для деревьев, фор-
мирующих длинные >
22
шишки цилиндрической, широкоовальной или шаровидной формы, с
утолщенными семенными чешуями (рис. 7).
Для кедра сибирского в первые десятилетия жизни свойственно
образование «Ивановых» побегов. Величина второго прироста и сте-
пень развития таких побегов довольно изменчивы как в пределах
популяции, так и по годам. Чаще они формируются во второй поло-
вине июля — начале августа в условиях повышенной тепло- и влаго-
обеспеченности.
В процессе второго роста происходит удлинение только верху-
шечной почки или одних боковых, или всех почек без образования
на них хвои. На части этих побегов закладываются боковые почки
(вокруг центральной), а иногда даже многочисленное скопление
почек вместо пучков хвои, в результате чего формируется ложная му-
товка или кустистая вершина. В последнем случае (как и при разного
рода повреждениях верхушечного побега) явление кустистости срав-
нительно кратковременно. Как правило, один из боковых побегов за-
нимает лидирующее положение вследствие присущего большин-
ству молодых древесных растений свойства апикального доминиро-
вания. Очень редко на «Ивановых» побегах кедровых сосен формиру-
ется несколько пучков хвои, многие из них имеют по 6—7 и даже 8 в
основном маленьких хвоинок.
При продолжительном росте «Ивановы» побеги у кедра сибирско-
го могут обмерзать с .наступлением ранних осенних заморозков.
В большинстве случаев после года с интенсивным развитием «Ивано-
вых» побегов наблюдается снижение прироста верхушечных побегов.
Поэтому вести отбор деревьев на быстроту роста с использованием
признака величины второго прироста можно только при их интро-
дукции в районы с более продолжительным вегетационным периодом.
Связь между образованием «Ивановых» побегов и уровнем закладки
женских генеративных органов у кедровых сосен в достаточной
мере еще не изучена.
Расположение женских генеративных органов в самой вершине
кроны обеспечивает высокую орехопродуктивность кедровников при
высокой сомкнутости насаждений. Увеличение кроны и соответствен-
но некоторое повышение плодоношения деревьев при разреживании
густых 180—220-летних насаждений не всегда компенсирует потери
урожая в результате уменьшения числа деревьев кедра на единице
площади. В этом возрасте орехопродуктивность повышается лишь
при отпаде или удалении пород-примесей. Рубки ухода целесообраз-
но проводить в более молодых древостоях.
Эффективный путь быстрого и существенного увеличения объ-
ема женского яруса — формирование кедровых садов типа припосел-
ковых кедровников. В таких насаждениях в урожайные годы на 1 га
созревает до 1000—2000 кг семян [Некрасова, 1961; Петров, 1961;
Крылов, 1972; и др.].
Орехопродуктивность кедровников в значительной мере опреде-
ляется экологическими условиями: плодородием почв, тепло- и вла-
гообеспеченностью, особенностями микроклимата, влияющего на
прохождение этапов микро- и макроспорогенеза и эмбриогенеза.
23
Таблица 2.
Влияние высотяой поясности и широтной зональности на орехопродуктивность
и повторяемость урожаев разной интенсивности в 170—240-летних высоко пол-
истных чистых по составу насаждениях кедра сибирского
Высотный пояс гор Южной
Сибири и подзона на
равнинах и плоскогорьях
Оценка урожая
отсут- пло- сла- сред- хоро- обиль-
ствует хой бый ний ший ный
Низкогорья (до 800 м)
и южная тайга
Среднегорья (800—
1300 м) и южная поло-
са средней тайги
Среднегорья (с 1300
до субальпийского или
подгольцового пояса) и
южная часть северной
тайги
Высокогорья и север-
ный предел распростра-
нения
год
кг/га
год
кг/га
год
кг/га
год
кг/га
2
40
2
30
5
20
6
10
4
80
6
60
5
40
4
20
8
120
6
90
4
60
3
30
4 2
160 200
4 1
120 150
2 1
80 100
1 1
40 50
120
80
40
16
В наиболее продуктивных типах леса, как правило, формируются
самые высокие урожаи семян.
На холодных и избыточно-увлажненных почвах, а также в ус-
ловиях значительной инверсии температуры воздуха (особенно ха-
рактерной для долинных кедровников) резко ослаблено развитие
женского яруса, а также наблюдается повышенный отпад шишек па
всех этапах их развития. Произрастающие здесь древостои имеют
очень низкую орехопродуктивпость.
Степень влияния условий произрастания на урожай семян кед-
ра сибирского можно проследить на примере ряда контрастных
типов леса в двух регионах. В близких по продуктивности осочковых
и вейниково-крупнотравных кедровниках Манского лесхоза Красно-
ярского края (Восточный Саян) средний урожай ореха 135—
165 кг/га, а в бруснично-сфагновых и бруснично-долгомошных лишь
60—80 кг/га. В брусничных и черничных кедровниках Жигаловско-
го лесхоза Иркутской области (Лено-Ангарское плато) средний уро-
жай семян в 4—10 раз выше, чем в сопоставимых по возрасту и пол-
ноте багульниковых и голубичных кедровниках (соответственно
60—150 и 6—22 кг/га).
Изменение условий произрастания кедра в связи с широтной
зональностью и высотной поясностью существенно влияет на величи-
ну и повторяемость урожаев разной интенсивности (табл. 2). Анализ
таблицы показывает, что с ухудшением лесорастительных условий
существенно снижаются абсолютные показатели среднего урожая,,
а также частота обильных и хороших урожаев в многолетнем цикле.
Особенно резкое падение орехопродуктивности характерно для кед-
ровников северотаежной подзоны, субальпийского и подгольцового.
24
поясов. Причем в экстремальных условиях резко снижается и ка-
чество семян.
Следует также иметь в виду, что фоновые для отдельных подзон
кедровники (особенно в северной части тайги) имеют значительно
меньшую орехопродуктивность, чем высокосомкнутые чистые древо-
стои, которые отражают потенциальные возможности соответствую-
щей подзоны или высотного пояса. Это связано с большой диффе-
ренциацией в пределах одного географического региона почвенного
покрова, состава и полноты насаждений.
Приведенные в табл. 2 данные характеризуют семяношение при-
родных популяций. В них в течение длительного периода складыва-
лась неблагоприятная для репродуктивного процесса биоценотиче-
ская обстановка.
Продолжительный народный опыт формирования кедровых садов
на Урале и в Сибири убедительно свидетельствует о больших потен-
циальных возможностях значительного ускорения и повышения семя-
ношения кедровников. Осветление и разреживание молодняков поз-
воляют ускорить наступление этапа длительного семяношения в
припоселковых кедровниках на 50—120 лет по сравнению с естествен-
ными насаждениями. Орехопродуктивность таких садов, как пра-
вило, в 4—5 раз выше, чем у лучших природных популяций. Высоко-
урожайные деревья в кедровых садах дают в год до 40—100 кг ореш-
ков, в то время как в насаждениях — лишь 8—20 кг. Следует отме-
тить, что урожайность таких деревьев в 6—12 раз выше, чем средних.
Это свидетельствует о высоком селекционном дифференциале природ-
ных популяций и о соответствующих перспективах селекции по дан-
ному признаку.
При отборе высокоурожайных форм необходимо принимать во
внимание число шишек, их размеры и форму (см. рис. 6) и качество
семян (рис. 8), т. е. оценивать деревья по прямому признаку —
урожаю полноценных орешков. Основой для селекционной работы в
данном случае является высокий полиморфизм всех природных по-
пуляций кедра сибирского по большинству признаков, находящихся
в определенной корреляционной связи с орехопродуктивностью и
другими функциональными свойствами каждого дерева.
Среди большого разнообразия форм, представленных в природ-
ных популяциях, при селекции на обилие урожая семян, их качество
и раннее плодоношение, наряду с указанными выше высокоурожай-
ными и равномерно плодоносящими деревьями определенного вни-
мания заслуживают формы, отличающиеся крупноплодностью, ско-
роспелостью шишек, ранним вступлением в репродуктивную фазу,
быстротой роста, высокими вкусовыми качествами семян. Например,
выход семян из шишек у крупношишечных форм кедра по массе в 2 —
3 раза больше, чем у его мелкошишечных форм. Масса 1000 шт. семян
у крупносеменных форм 300—390 г, а у мелкосеменных — лишь
150—170 г (нри среднем значении признака 220 г).
Особый интерес представляют скороспелые формы, у которых
шишки созревают и опадают на 3—5 нед раньше, чем у позднеспелых
форм. Такие деревья перспективны для районов с коротким перио-
25
w.
Рис. 8. Внутрипопуляционная изменчивость
качества семян кедра сибирского в низкогор-
ном черневом поясе Западного Сая па. Фото
А. И. Ирошникова.
Деревья: а — 257, б — К? 704, в — № 209.

* * 9 • « • *

дом вегетации, к тому же они удобны
для механизированного сбора урожая,
так как шишки легко отделяются от
побега.
Интересным объектом селекции и
интродукции кедра сибирского, а так-
же изучения в целом эволюции кедро-
вых сосен являются индивиды с уско-
ренным развитием шишек. Для этих
очень редких форм, обнаруженных в За-
падном Саяне [Ирошников, 19741 и Ха-
мар-Дабане, характерно образование
эндосперма у семян в год цветения, т. е.
на год раньше, чем у типичных форм.
К концу вегетационного периода шишки и семена деревьев с уско-
ренным развитивхм близки по размеру к зрелым шишкам и семенам
кедрового стланика. Разведение таких форм (прививкой) в регионах
с более продолжительным периодом вегетации, вероятно, позволит
получать в год цветения более крупные товарные орешки.
Менее актуальна селекция кедра сибирского на повышенный вы-
ход ядра из семян, так как большинство из них отличается тонкой
26
Таблица 3
Экологические формы кедра сибирского
Форма Распространение и характеристика Автор
coronans (Litw.) Kryl.= Pi- Горы Южной Сибири. Де- Д. И. Лит-
nus coronans Litw.— var. сото- рево второй величины с ок- винов [1913,
nans Kryl. — горный кедр руглыми красноватыми шиш- ками и укороченной хвоей 1926], П. Н. Крылов [1927]
var. humistrata (Middend.) В высокогорьях Южной А. Ф. Мидден-
Litw.= var. папа Beissn.— Сибири. Шишки и семена дорф [1867],
малорослая, приземистая мелкие; длительный период имеет стелющуюся форму Д. И. Литви- нов [1926], L. Beissner [1909]
depressa Korn.— полустелю- В горах Южной . Сибири В. Л. Кома-
щаяся выше границы леса, бесплод- ная ров [1934]
coronans Vo rob.— горная папа Vo rob. — подгольцовая hutnistrata ( — depressa) Vo- rob.— гольцовая Деревья второй величины с пизкоо пущенной кроной. Размер шишек изменчив по годам, семенные чешуи крас- новатые, преимущественно с плоским апофизом. Семена с низкой всхожестью Деревья до 10 м высоты, шишки округлые. Семена вы- зревают редко На верхней границе леса. Маленькое деревце или кус- тарник (до 2—3 м), стерильна В. Н. Воро- бьев [1967]
turfosa Gorodk.— «рямовый» На торфяных болотах За- Б. Н. Город-
кедр падной Сибири. Прямостволь- ный (до 6—7 м), коротко- хвойный, с малочисленными мелкими шишками ков [1916]
скорлупой и значительным объемом ядра. Не рекомендуется селек-
ция на жирность семян, так как в них достаточно высоко содержание
сырого жира (63—67%), причем этот признак мало изменяется в
популяциях. Так, в низкогорьях Западного Саяна среднее значение
жирности семян кедра сибирского составило 65,2 ± 0,22% от веса
сухого ядра при коэффициенте изменчивости 2,5%. Последний сви-
детельствует об очень низком селекционном дифференциале призна-
ка. Более эффективен в этом отношении отбор высокоурожай-
ных форм.
Описанные выше, а также другие формы кедра сибирского не
являются еще сортами, поскольку они до последнего времени исполь-
зовались исключительно как дикие орехоплодные деревья. Вместе с
тем многие из них полностью отвечают требованиям, предъявляемым
27
Таблица 4
Внутрипопуляционные формы и редкие мутанты кедра сибирского
Форма Характеристика Автор
1 2 1 3
По расположению хвои на побегах:
1. С пучкообразной пла- кучей хвоей — Р i- пиз sibirica cv. Ка- iramoi Schwerin Хвоя на всех побе- гах образует пучкооб- разные скопления и свисает вертикально вниз. Отмечена в куль- турах в Финляндии L. Beissner, J. Fitschen [1930]
2. Ажурная Брахибласты разви- ваются только в верх- ней части побегов. Хвоя изогнута. Отмечена в низкогорье Западного Саяна А. И. Ирошников (1974)
По структуре коры: 1. Елововиднокорая Топкая серовато-чер- ная кора. Медленнора- стущая. Крона яйце- видная. Шишки с зе- леноватым оттенком, сравнительно мелкие. Семена с толстой скор- лупой, содержание сы- рого жира в них 61— 63% Н. А. Луганский (1960)
2. Соснововиднокорая Толстая желто-бу- рая кора. Быстрора- стущая. Крона обрат- но-яйцевидная. Шиш- ки крупные с фиолето- вым оттенком и крюч- коватым апофизом. Се- мена с тонкой скорлу- пой, сырого жира в них 67—69%
По репродуктивной деятельности:
1. Раноплодоносящая форма — /. novo Sr. Семеношение с 15 лет. Крона узкая, пирамидальная с сизо- зеленой хвоей. Шишки конические Р. Шредер [1896J
2. С крайне неравно- мерным плодоноше- нием Урожай колеблется по годам в связи с не- равномерностью за- кладки и значительным отпадом шишек на ран- них этанах их развития А. И. Ирошников 1974] (1964,
28
Окончание табл. 4
1
2
3
3. С неравномерным пло-
доношением
4. С равномерным пло-
доношением
5. С ускоренным разви-
тием шишек
6. С комбинированным
типом развития ши-
шек
7. Скороспелая
8. Позднеспелая
Имеет повышенное
плодоношение в годы
слабого урожая у боль-
шинства деревьев по-
пуляции. Чаще встре-
чается среди поздне-
спелой формы
Уровень закладки и
отпада шишек мало из-
меняется в многолет-
нем цикле
Этап формирования
семян проходит в год
цветения. Семена мел-
кие, без зародыша. От-
мечена в низкогорьях
Западного Саяна и Ха-
мар-Дабане
Часть семян форми-
руется в год цветения,
а другая — как у ти-
пичной формы'
Шишки созревают и
опадают на 1—2 нед.
раньше, чем у типич-
ной (среднеспелой)
Шишки с повышен-
ной влажностью и смо-
листостью, созревают
и опадают на 1—2 нед
позже, чем у типичной
формы; в годы с корот-
ким холодным перио-
дом вегетации остают-
ся до весны на деревьях
А. И. Ирошников [1964,
1974]
А. И. Ирошников [1974р
По конфигурации шишек:
1. Круглошишечные,
цилиндрические, ко-
нусовидные, яйцевид-
ные
По развитию апофиза:
1. С крючковатыми
2. С бугорчатыми
3. С плоскими
Г. В. Крылов [1961],.
Л. Ф. Правдин [1963],
А. И. Ирошников [1964],
В. И. Воробьев [1967]
Длина шишек, см:
7,2
6,4
5,1
Н. А. Луганский [1961]
к сортам, так как имеют определенные свойства, устойчиво сохраня-
ющиеся при произрастании в разных экологических условиях.
Широкие перспективы разведения кедра сибирского как орехо-
плодной породы выдвигают задачу планомерного использования era
большого генотипического потенциала. Однако имеющиеся матери-
алы не позволяют еще с достаточной полнотой охарактеризовать.
29
географическую (табл. 3) и внутрипопуляционную (табл. 4) измен-
чивость биологических и хозяйственно важных признаков.
Длительный период основное внимание ботаников было сосредо-
точено на выделении резко обособленных экологических форм и ред-
ких мутантов, представляющих интерес для ботанических садов и
парков. Все описанные в литературе формы и внутривидовые кате-
гории кедровых сосен не испытывались по потомству. Лишь в
60-х гг. XX в. развернулись планомерные работы по изучению их
генотипического потенциала в отдельных регионах.
Селекция на обилие урожая и высокое качество семян должна
сочетаться с отбором на быстроту роста и устойчивость к болезням
и вредителям. Высокоурожайные формы кедра сибирского, будучи
быстрорастущими и долговечными, смогут обеспечить раннее, устой-
чивое и длительное плодоношение кедровых садов и плантаций.
О возможности отбора таких особей в популяциях свидетельствуют
материалы изучения их генотипического состава в разных природ-
ных зонах. Во всех популяциях имеются особи с ранним и поздним
вступлением в репродуктивный процесс, формы быстро- и медленно-
растущие, слабо-и высокоустойчивые к фитопатогенам, высоко- и
слабосмолопродуктивные и т. д. Все эти формы представлены в при-
родных популяциях в определенных пропорциях. Последние сви-
детельствуют о степени их ценности как компонентов лесных био-
геоценозов на данном этапе эволюции вида.
В условиях культуры, где складывается иная биоценотическая
обстановка по сравнению с природными популяциями, многие ред-
кие формы будут более успешно развиваться, чем в условиях жест-
кой конкуренции, существующей в лесных биогеоценозах. Это каса-
ется особенно тех форм, малая представительность которых в попу-
ляциях обусловлена не низкой жизнеспособностью, а исключитель-
но ограниченными возможностями их воспроизводства в связи с унич-
тожением или плохим качеством семян. Сказанное можно проиллю-
стрировать на примере таких сравнительно редких форм, как крупно-
плодные, очень скороспелые и очень позднеспелыеf по созреванию
шишек с весьма ранним вступлением в репродуктивный процесс и с
ускоренным развитием женских шишек. Крупноплодные и скоро-
спелые формы являются первоочередным объектом, привлекающим
кедровок и мышевидных грызунов в процессе созревания шишек и
семян. Поэтому такие формы поддерживаются в популяциях на очень
низком уровне.
Деревья с генетически обусловленным свойством раннего вступ-
ления в репродуктивный процесс при произрастании в сомкнутых
насаждениях не могут проявить свои потенциальные возможности.
В условиях же редкого размещения их семена почти полностью унич-
тожаются кедровкой и грызунами, так как являются главным источ-
ником питания животных в слабоплодоносящих молодых древо-
стоях. Таким образом, несмотря на потенциальную способность к
очень длительному воспроизводству семян, указанные формы не мо-
гут повысить свой удельный вес в лесных биоценозах.
У форм с ускоренным развитием женских шишек в год цветения
семена полностью уничтожаются кедровкой. Происходит это поздней
30
осенью после опада шишек у нормальных деревьев. Очень поздне-
спелые формы малочисленны из-за довольно частого недозревания
семян. Небольшое количество деревьев некоторых форм определя-
ется высокой стерильностью (малочисленностью, нормально разви-
тых семян) в связи с генетическим грузом, т. е. наличием летальных
генов. Такие деревья кедра сибирского должны полностью исклю-
чаться из семенных участков, садов и плантаций. В то же время для
них свойствен гетерозис по росту, поэтому они представляют значи-
тельный интерес при селекции на быстроту роста (для выращивания
товарной древесины).
Многие редкие, но ценные формы деревьев находятся, безуслов-
но, в более сложных взаимоотношениях с различными компонентами
биоценозов в связи с разной быстротой своего роста, теневыносли-
востью, устойчивостью к низким или высоким температурам, а так-
же к энтомовродителям, болезням и т. п. Важно иметь в виду, что
при интенсивной культуре можно обеспечить необходимые условия
для полного проявления всех ценных признаков этих форм..
Внутрипопуляционные формы — основной источник исходного
материала для создания сортов кедра сибирского. Однако при ис-
пользовании этого материала, как сортового, так и массового, не-
избежно возникают проблемы районирования, т. е. установление
экологотеографических областей, в которых можно наиболее эффек-
тивно культивировать упомянутый материал. Необходимость лесо-
семенного районирования кедра сибирского, как и других видов с
обширным ареалом, обусловлена дифференциацией их генофонда в
отдельных регионах, отличающихся экологическими условиями как
факторами естественного отбора.
Географические изменения генотипического состава природных
популяций кедра сибирского изучены очень слабо. Имеющиеся
в литературе внутривидовые эколого-географические подразделения
далеко не отражают генетическую специфику тех или иных его сово-
купностей, так как в большинстве случаев они включают весьма не-
однородные регионы с разными высотными поясами и широтными
подзонами. Это в полной мере относится даже к сравнительно дроб-
ной классификации климатипов, предложенной П. Свободой [Svobo-
da, 1953]. Исходя из материалов В. А. Поварницына [1944] о при-
родных областях произрастания кедра сибирского, автор выделяет
низинный кедр — Cembra subarctica (Ricli) Svob., характерный для
равнин и плоскогорий Евразии, и горный кедр — Cembra coronanr
(Litw.) Svob., характерный для горных систем Южной Сибири, Ка-
захстана, Монголии. Кедр равнин, в свою очередь, подразделен им
на три климатипа: С. subarctica uralensis, занимающий Северо-Восток
европейской части СССР и Урал, С. subarctica obensis, занимающий
Западно-Сибирскую низменность, и С. subarctica jakutensts, занима-
ющий Среднесибирское плоскогорье. Кедр горных областей под-
разделен на 5 климатипов: Алтайский, Западно-Саянский, Восточно-
Саянский, Прибайкальский и Яблонового хребта.
Но, как справедливо отмечает Л. Ф. Правдин [1963], выделен-
ные до последнего времени внутривидовые категории у кедра сибир-
31
ского не имеют сколько-нибудь достаточного генетического обосно-
вания.
В настоящее время кедр сибирский все шире вовлекается в лес-
ные культуры ряда лесорастительных провинций страны. Вместе
с тем еще слабо учитывается происхождение его семян. Однако опыты
по испытанию популяций этого ценного вида в географических куль-
турах закладывались в разное время в ряде районов страны. Так,
в конце 20-х годов они были проведены в восьми пунктах Карелии и
Кольского полуострова — от 02°50' до 67°44' с. ш.; в конце 50-х
годов — в западных отрогах Восточного Саяна и на Енисейском кря-
же (СибТИ, О. П. Олисова); в 60—70-х годах — в центральном и се-
веро-западном районах европейской части СССР (ВНИИЛМ,
М. В. Твеленев). Часть этих экспериментальных посадок погибла или
оказалась малоценной (главным образом из-за отсутствия защиты и
охраны посевов и посадок). По сохранившимся объектам имеется ма-
ло информации, причем последняя отражает показатели роста лишь
сеянцев на питомнике [Олисова и др., 1966, Ларионова, 1968].
ИЛиД с 1961 г. осуществляет серию экспериментов по парал-
лельному испытанию потомства кедра сибирского разного происхож-
дения в ряде пунктов Красноярского края, расположенных как в об-
ласти оптимума вида (низкогорья Западного Саяна), так и в смеж-
ных с ней лесорастительных зонах и высотных поясах. Особое вни-
мание уделено испытанию семенного потомства конкретных популя-
ций и большой совокупности отобранных деревьев из ряда высотно-
поясных комплексов Западного Саяна. В большинстве указанных
пунктов к осени 1983 г. имелись посадки кедра сибирского с абсолют-
ным возрастом деревьев 14, 20 и 23 года.
Систематическое изучение показателей роста и состояния потом-
ства кедра разного происхождения на однородном экологическом фо-
не и в контрастных условиях позволило в определенной мере выявить
его внутривидовую дифференциацию, а также некоторые биоэколо-
гические свойства вида, учет которых важен при интродукции и раз-
работке мероприятий по повышению эффективности культур.
Несмотря на высокую теневыносливость, кедр сибирский при от-
сутствии ухода за культурами очень сильно реагирует на недостаток
света, независимо от происхождения семян. В результате конкурент-
ных взаимоотношений с травянистыми растениями его прирост в
высоту снижается в 2—3 раза и более. Более чем 20-летний опыт со-
здания культур кедра сибирского в разных лесорастительных усло-
виях Средней Сибири убедительно показал, что усиления его роста
можно добиться лишь при проведении ухода в течение 7—9 лет (осо-
бенно в травяных типах леса). Иначе культура кедра действительно
превращается в «школу терпения», как отмечал В. Ф. Овсянников
{19291. Он называл срок в 20—25’лет, необходимый для того, чтобы
убедиться в эффективности посадок кедра.
Кедр сибирский очень резко снижает прирост при культивиро-
вании в условиях недостаточной теплообеспеченности вегетационно-
го периода. Так, в субальпийском поясе Западного Саяна (1400 м
над ур. м.) его прирост в высоту был в 3—6 раз меньше, чем в низко-
горьях.
32
В Ужу рекой и Красноярской лесостепи, с характерным для них
дефицитом влаги, высота посадок кедра на 30—40% ниже, чем в об-
ласти оптимума вида. Культуры, созданные в предгорной полосе
березовых и сосновых лесов Западного Саяна на склонах северных
экспозиций со сравнительно благоприятным водным режимом почв^
в возрасте 23 лет имели высоту на 20% ниже, чем в смежной низко-
горной полосе темнохвойных лесов.
Наряду со значительной нормой реакции на изменение экологи-
ческих факторов, кедр сибирский обладает генетически детермини-
рованной адаптацией популяций к определенным условиям произ-
растания в пределах ареала. Однако наследственно закрепленная
дифференциация географически удаленных популяций (в том числе
и высотно-поясных комплексов) у кедра не столь велика, как у сосны
обыкновенной, лиственницы сибирской, лиственницы даурской и
ряда других видов с обширным ареалом. Это обусловлено более уз-
кой экологической нишей его произрастания.
Определенное влияние на сравнительно высокую однородность
кедра сибирского оказывает сильно выраженный у него обмен гене-
тическим материалом между популяциями (главным образом за счет
дальнего переноса семян кедровкой). Это особенно характерно для
локальных районов со значительной концентрацией кедровых лесов,
таких, например, как северные макросклоны Западного Саяна и
Северо-Восточного Алтая.
Четкие различия по показателям роста (высоте, диаметру, при-
росту боковых и лидерных побегов, длине хвои, числу ветвей в му-
товках) в географических культурах отмечаются между популяциями
контрастных регионов: низкогорья и высокогорья, южно-таежная
и северотаежная подзоны (табл. 5, 6).
Высокие показатели сохранности и роста при испытании в низ-
когорьях и предгорьях Западного Саяна, лесостепных и подтаежных
районах имели 18—23-летние потомства из области оптимума вида (низ-
ко-горий Алтае-Саяиской горной страны и южно-таежной подзоны За-
падной Сибири). Сравнительно близкие к ним результаты получены
при испытании популяций из нижней части горно-таежного пояса
(900—1100 м над ур. м.) Алтая, Саян, Хамар-Дабана, Хэнтэя и
Среднего Урала. Средняя высота у потомства популяций из суб-
альпийского и подгольцового поясов гор Южной Сибири (1400—
1500 м) и северотаежной подзоны была на 30—40% ниже, чем из об-
ласти оптимума вида. Из верхней части горно-таежного пояса (1100—
1300 м) и Среднесибирского плоскогорья соответственно на 20—
25% меньше.
Материалы экспериментов показали, что влияние происхожде-
ния семян на рост культур кедра сибирского сильнее проявляется
в лучших условиях произрастания и при высокой агротехнике.
Потомства из популяций, представляющих одноименные высотные
пояса произрастания на Алтае, Горной Шории, Кузнецком Алатау,
Западном и Восточном Саянах, Танну-Ола, на Хамар-Дабане, Ма-
лаханском хребте и в Хэнтэе, при испытании в низкогорьях Запад-
ного Саяна и Красноярской лесостепи имели близкие показатели
Anwon ЛА БАЯ
33
Показатели роста кедра сибирского разного географического происхождения в сравнительных посадках в _ ного Саяна (у пос. Кебеж Ермаковского р-на Красноярского края) Таблица 5 предгорьях Запад-
Возраст посадок Диаметр на 1,3 м (мм) в 23 г. Ширина кроны (см) в 21 г.
Административный район, лесхоз Высота над ур. м. (м), подзона 13 лет 17 лет 21 год 23 года
см % от кон- троля см % от кон- троля см % ОТ кон- троля см % от кон- троля
Красноярский край
Ермаковский 400-450 149±3 100 291±5 100 430±8 100 517±10 100 59±2 154±3
520—550 133±5 89. 275±8 94 407±13 95 500±14 97 61±2 144±5
700— 750 140±3 94 286±5 98 427±7 99 524±9 101 65±2 158±2
Ь© Усинский Манский Верхне-Манский 800—850 1000-1050 900-1000 1100-1300 163±5 102±8 106+9 103±9 109 68 71 69 301±19 222±18 217±13 182±20 103 76 75 63 421±32 337+29 346±24 301±38 98 78 80 70 538±29 443±30 442±24 390±27 104 86 85 75 64±6 50±4 54±3 45±5 154±6 И4±13 130±9 118±12
Иркутская об л.
Жигаловский 900-1000 122±8 82 206±15 71 343±22 67 40±5 124±9
Новосибирская обл.
Пихтовский Южная
Томская обл. тайга 147±8 99 304±20 104 448±35 104 536±41 104 60±7 152±12
Парабельский » 148±7 99 283±18 97 425±28 99 503+32 97 52±4 160±5
Свердловская обл.
Ивдельский Средняя
тайга 121±10 81 254+16 87 420±7 98 490±20 95 61±5 160d;7
Таблица 6
Показатели роста кедра сибирского разного географического происхождения в
18-летних сравнительных посадках в Красноярской лесостепи (Устюгское лес-
ничество Емельяновского лесхоза Красноярского края) •
Происхождение семян Высота Диаметр на 1.3 м, мм Ширина кроны, см
Административный район, лесхоз Высота над ур. м., м см % от кон- троля
Читинская обл. Хилокский 900—1100 167±9 81 12±1 71±3
Красночикойский 900-1100 172±20 84 13±3 84±8
Бурятская АССР Джидинский 1300-1400 121±18 59 8±2 59±8
Закаменский 1100—1300 154±10 75 12±2 72±4
Иркутская обл. Ольхонский 1000—1300 149±8 72 10±2 64±3
Слюдянский 600—900 184±21 89 18±3 84±7
Икейский 900—1000 199±18 97 21±3 93±7
Черемховский 1200—1300 163±11 79 12±2 75±5
Красноярский край Ермаковский 400-500 206±14 100 20±3 84±6
1500-1600 95±19 46 3±2 45±8
Таштыпский 900—1000 202±10 98 20±2 89±5
Бирикчульский 1000—1300 161 ±7 78 12±2 72±4
Балыксинский 900—1000 204±18 99 22±2 91±6
Хакасский 900—1000 220±9 107 24±2 98±4
Октябрьский 1100—1300 159±15 77 14±3 71±7
Сонский 1100—1400 156±13 76 13±3 7б±5
Кемеровская обл. Кузедеевский 300—700 183±13 89 19±3 84±6
Крапивинский 700—1000 209+32 1'01 28±4 82±11
Московский 1000—1300 167±15 81 12±2 70±5
Тисульский 700—1000 176±9 85 16±2 7б±4
Мариинский Подтайга 186±12 90 15±2 79±5
Юргинский 212±14 103 19±2 86±6
Алтайский край Горно-Алтайский 1200—1500 138±18 67 7±2 63±4
Восточно-Казахстанская обл. Лениногорский 1200-1500 136±14 66 7±2 61±3
роста. Характерно, что в большинстве пунктов сравнительного изу-
чения посадок значительный прирост в высоту у кедра сибирского
отмечался лишь с 13-летнего возраста (см. табл. 5).
При испытании кедра в субальпийском поясе Западного Саяна
его потомства из низкогорий и южно-таежной подзоны оказались
из-за длительной вегетации сеянцев очень неустойчивыми к низким
температурам.
Довольно медленный рост потомства в первые 10—15 лет жиз-
ни кедра, очень сильная реакция вида на экологические факторы*
3*
35
а также неизученность длительности влияния массы его семян и сте-
пени развития их зародыша на ростовые процессы саженцев не поз-
воляют дать предварительную оценку в раннем (15-летнем) возрасте,
как это практикуется при сравнительной оценке географических
культур быстрорастущих светлохвойных пород. По-видимому, такой
достаточно достоверный прогноз для кедра сибирского может быть
дан лишь в возрасте 25—30 лет.
Отмеченная выше сравнительно высокая общность генотипиче-
ского состава смежных популяций кедра сибирского определила
выделение небольшого числа лесосеменных районов в пределах его
ареала, а также допустимость более дальних перемещений семян для
лесокультурных целей по сравнению с лиственницей и с сосной обык-
новенной [Лесосеменное районирование, 1982].
Как правило, близкие показатели роста и сохранности культур
кедра наблюдаются у потомства из одного высотного пояса в преде-
лах 300—400 м по вертикали. Эти величины совпадают или очень
близки с высотной дифференциацией популяций других видов дре-
весных растений, в частности лиственницы сибирской. Поэтому
300—400 м отрезок по вертикальному профилю принят как объектив-
ный признак при расчленении на высотные пояса горных популяций
кедра сибирского в Южной Сибири для целей лесосеменного райони-
рования.
В равнинных регионах Сибири существенные различия в росте
потомства кедра четко прослеживаются между отдельными подзонами
тайги, существенно отличающимися по теплообеспеченности и про-
дуктивности природных популяций. Меньше материалов имеется
по дифференциации роста и сохранности культур разного проис-
хождения в связи с долготой местности. Поэтому при лесосеменном
районировании в настоящее время приходится проводить расчлене-
ние ареала кедра сибирского по меридианным секторам с учетом,
главным образом, границ физико-географических, климатических и
геоботанических областей и провинций.
Действующее с 1982 г. лесосеменное районирование кедра си-
бирского дает придержки для перемещения не только семян, но и
черенков. Это позволяет наиболее эффективно использовать его гено-
фонд в пределах ареала.
При интродукции кедра сибирского в европейскую часть СССР
необходимо ориентироваться на заготовку материала в южно-таеж-
ной подзоне и низкогорьях Южной Сибири, характеризующихся
наиболее высоким полиморфизмом популяций.
Из кедровых сосен лишь кедр сибирский имеет устойчиво вы-
сокие показатели роста и сохранности при интродукции во многие
райопы лесной зоны европейской части СССР. Показательно, что это
дерево явилось первой лесной породой, введенной в России в куль-
туру. В 70-х годах XVI в. под Ярославлем была заложена Толгская
кедровая роща [Кеппен, 1885; Георгиевский, 1932; Петров, 1961].
Сохранившиеся здесь свыше 50 деревьев обильно плодоносят в 400-
летнем возрасте [Некрасов, Твеленев, 1970].
Длительный опыт культивирования кедра сибирского за преде-
лами его современного ареала показал, что наиболее успешные ре-
30
зультаты стабильно достигаются в среднетаежной и гожно-таежпой
подзонах европейской части СССР, достаточно обеспеченных влагой
[Петров, 1961, 1966, 1972; Некрасов, Твеленев, 1970; Алимбеков,
1972; Бобров, 1972; и др.].
В условиях смешанных хвойно-широколиственных лесов и се-
верной лесостепи кедр сибирский хорошо растет на увлажненных
местообитаниях и склонах северных экспозиций [Вехов, 1949; Лу-
кин, 1970; Некрасов, Твеленев, 1970; Хохрин, 1970; и др.]. В южной
лесостепи кедр сибирский неустойчив [Лыпа, 1952]. Несколько боль-
шие перспективы в этой подзоне имеет разведение кедра прививкой,
с использованием в качестве подвоя более ксероморфной породы —
сосны обыкновенной.
В отдельных районах (например, в Подмосковье) кедр сибир-
ский в молодом возрасте страдает от заморозков [Турский, 1900;
Нестеров, 1935; Эйтинген, 1946; и др.].
Успех интродукции этого дерева в значительной мере определя-
ется происхождением семян. Однако до последнего времени данному
вопросу не уделялось необходимого внимания. По многим посадкам
кедра не сохранились сведения о материнских насаждениях.
Характерно, что отпад или малая сохранность культур кедра
во многих пунктах его интродукции в прошлом связаны с незнанием
эффективных приемов разведения и особенно подготовки семян к
посеву. Не случайно, что удачные опыты выращивания чаще были
при использовании дичков из естественных насаждений (несмотря на
большие поступления семян в европейскую часть России).
Многие вопросы размножения и разведения кедровых сосен де-
тально начали изучаться лишь в последние десятилетия в связи с
проблемой восстановления кедровых лесов на вырубках и гарях.
Кедровые сосны, как и большинство других представителей хвой-
ных, размножаются семенным путем. В то же время их способность
образовывать придаточные корни ( характерная особенно для кедро-
вого стланика) свидетельствует об определенных возможностях ве-
гетативного размножения путем укоренения отдельных органов рас-
тения. Небольшие опыты, проведенные в этом направлении с кедром
европейским и кедром сибирским, показали, что укореняемость че-
ренков и брахибластов не превышает 5—8% [Докучаева, 1967;
Holzer, 1975].
Можно полагать, что более углубленные исследования природы
вегетативного размножения позволят разработать надежные способы
такого разведения и для кедровых сосен [Матвеева, 1981].
Многовековой опыт садоводства, наблюдения за отдельными
случаями «самопрививки» кедра сибирского на сосне обыкновенной
[Мицкевич, 1878; Арнольд, 1898; Правдин, Некрасов, 1953; Соловь-
ев, 19556; Петров, 1966; и др. ], эксперименты О. Райнера по привив-
ке кедра европейского в Карпатах (цит. по Р. Svoboda, [1953]);
[Paryski, 1971], прививки кедра сибирского на сосне обыкновенной в
70-х годах прошлого столетия на Украине (Тростянец) и в Прибал-
тике [Лыпа, 1952], прививки кедра корейского на сосне веймутовой
в Графрате, проведенные в 80-х годах Г. Майром [Маут, 1906; Le-
37
derhuber, 1955], показали возможность размножения кедровых сосен
прививкой с использованием в качестве подвоя близкородственных
видов. Сохранившиеся к настоящему времени деревья с прививками
О. Райнера имеют свыше 120, а с прививками Г. Майра — 90 лет.
Более старые прививки известны лишь для сосны черной корсикан-
ской на сосне обыкновенной, созданные в 20—40-х годах XIX сто-
летия вблизи Парижа.
К сожалению, многолетние опыты по прививкам кедровых сосен
лишь фрагментарно освещены в литературе (особенно многоплано-
вые, документально оформленные эксперименты Г. Майра), что при-
водит к неоправданному дублированию работ и к определенному
скептицизму в отношении эффективности и долговечности этого
приема.
Второй этап экспериментов по прививке кедровых сосен отно-
сится к 30-м годам XX в. Работы велись в Сибири В. М. Крутовским
и О. П. Олисовой [Немков, 1934] и под Ленинградом А. И. Северо-
вой. Однако созданные в этот период прививки кедра сибирского на
сосне обыкновенной не сохранились. Планомерные работы по раз-
множению кедровых сосен прививкой развернулись в 50—60-х годах
в разных районах СССР, а также в Австрии, Польше и Чехословакии
[Северова, 1951, 1975; Докучаева, 1967; Holzer, 1970, 1975; Ирош-
ников и др., 1965; Сенчукова, 1967; Храмова, 1971; Лузганов, 1971;
Колегова, 1977; Твеленев, 1977; Камалтинов, 1980; Григорьев, 1981;
Петров, 1981; и др.].
Прививкам принадлежит особая роль в осуществлении меро-
приятий по ускоренному размножению наиболее ценных высоко-
урожайных деревьев кедра сибирского, а также расширению его
ареала. Они позволяют несколько приблизить начало плодоношения,
а также расширить использование дерева в качестве декоративного в
зеленом строительстве в городах, лесопарках, на автомагистралях
и т. п. В этих случаях особенно перспективны многие оригинальные
формы (мутанты), выделяющиеся строением кроны, длиной, формой
и окраской хвои.
Черенки от генетически ценных деревьев кедровых сосен можно
прививать как на подвои этих же видов, так и на близкородственных
в пределах одного рода. Прививки между филогенетически отда-
ленными видами хвойных, как правило, не жизнеспособны [Бурый,
1901; Мауг, 1906; Holzer, 1970, 1975; Corti е. а., 1968; Северова,
1975; и др. ].
При создании прививочных плантаций в пределах ареала кедра
сибирского в качестве подвоя должен использоваться этот же вид
как наиболее адаптированный к местным почвенно-климатическим
условиям. 20-летний опыт в Западном Саяне с кедром сибирским сви-
детельствует, что прививки в пределах вида (так называемые гомо-
пластичные прививки) отличаются хорошей приживаемостью и фи-
зиологической совместимостью привоя и подвоя.
При формировании прививочных плантаций кедра сибирского
за пределами его современного ареала, особенно в условиях недоста-
точного и неустойчивого увлажнения, в качестве подвоя можно
38
Рис, 9, Прививки кедра сибирского на сосне обыкновенной (12 лет). Фото
А. И. Ирошникова.,
а — нормальный рост подвоя и припоя; б — слабая несовместимость; в — сильная несо-
вместимость прививочных компонентов.
использовать сосну обыкновенную, широко распространенную в
СССР. Однако необходимо иметь в виду, что при гетеропластических
прививках иногда наблюдаются явления физиолого-биохимической
и фенологической несовместимости, проявляющиеся в разных темпах
роста прививочных компонентов (рис. 9). В дальнейшем такие привив-
ки засыхают. В случае проявления несовместимости в более старшем
возрасте, когда привой достигает значительпого размера, происходит
излом стволика в зоне контакта привитых компонентов.
Как показали 24-летние эксперименты в разных лесораститель-
ных районах Средней Сибири, явления несовместимости при при-
вивке кедра сибирского на сосне обыкновенной наблюдаются в
15—20% случаев. Иногда несовместимость может быть следствием
несоблюдения технологии прививки (несоответствие по размеру
привоя и подвоя, врастание обвязки и др.).
Учитывая явление несовместимости, а также повышенную при-
влекательность камбия привоев кедровых сосен как корма многих
грызунов и копытных в зимний период, на плантациях с гетероплас-
тичными прививками необходимо иметь на 20—30% больше деревьев.
39
Вместе с тем должны быть разработаны принципы и методы подбора
совместимых компонентов, а также средств защиты прививок от
многочисленных вредителей.
1.2. ПРИРОДОЗАЩИТНАЯ РОЛЬ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
Последние десятилетия в развитии мировой экологической пау-
ки примечательны повышенным вниманием к средообразующим и
биосферным функциям лесов, критическим отношением к бытовав-
шему ранее тезису о «преобразовании природы», акцентом на ее
охрану от нерасчетливой человеческой деятельности. В нашей стра-
не это нашло отражение в ряде важных законодательных решений
и правительственных постановлений.
В развитие представления о биосферных функциях лесов под
эгидой ЮНЕСКО и других международных организаций проис-
ходила консолидация усилий экологов, в том числе лесоводов всех
стран, по разработке принципов оптимизации природопользования
(международная программа «Человек и биосфера» (ЧиБ) и др.).
Водоохранные и водорегулирующие функции кедровых лесов.
Кедровые леса, особенно горные, выполняют особые природозащит-
ные функции, наиболее проявляющиеся в регулировании водного
стока. Об этом свидетельствуют данные о трансформации осадков
и величине стока в горах Сибири по группам горных лесохозяй-
ственных районов и высотным поясам (табл. 7). Расчет годового сто-
ка производился через показатели годового (суммарного) испарения
и требует соответствующих пояснений.
Суммарное испарение определялось по комплексному методу
М. И. Будыко, основанному на совместном решении уравнений тепло-
вого и водного балансов и экспериментально установленной зависи-
мости скорости испарения от влажности почвы [Будыко, 1971].
Ошибка расчета годовых сумм испарения по этому методу составля-
ла 3—7%. Испарение на склонах рассчитывалось по методике
Е. Н. Романовой [1977L Для расчетов испарения использованы дан-
ные наблюдений за основными метеоэлемеитами по справочным мате-
риалам и собственные расчетные величины радиационного баланса.
Основой расчета приходной части баланса послужили возможные
суммы суммарной радиации, полученные Е. А, Садовничей по на-
блюдениям за приходом солнечной радиации по горному профилю в
Западном Саяне [Садовничая, 1978], и относительные величины
числа часов солнечного сияния. Методики расчета составляющих
радиационного и теплового балансов (с учетом специфики горных
условий) подробно изложены в работе Н, М, Чебаковой [1983].
Годовой сток по поясам определялся как разница между годовой
суммой осадков и годовым (суммарным) испарением. Осредненная
доля стока по поясам (в процентах от общего стока в районе) опреде-
лена в соответствии с площадями, занимаемыми этими поясами (опре-
делялись картографическими методами) и со слоем годового стока с
единицы их площадей. Годовые суммы осадков и температур (выше
40
Таблица 7
Гидротермическая характеристика горных кедровников и других поясов растительности гор Сибири
Пояс Абс. высота, м Годовая сумма температур выше 10° С Коэффициент увлажнения (по Мезен- цеву) Годовые осадки, см Годовое испарение (физическое и транспи- рация), см Годовой сток
слой, см % от об- щего в группе районов
Группа избыточно влажных (таежно-черневых) районов*, с осадками до 150—175 см
Лесостепной (сосново-березовый) 250-350 2000-1800 0,7-1,0 53-58 50 3-8 2
Подтаежный (сосново-осиновый) 300-400 1850-1650 1,0-1,2 58-70 50-52 6-18 4
Пихтово-кедровый черневой 350-900 1750-1150 1,2-2,1 70-130 52-55 18-75 32
Пихтово-кедровый таежный 800-1300 1200-650 2,1-3,0 130-150 55-43 75-107 27
Пихтово-кедровый субальпийский 1200-1600 700-250 3,0-4,2 150-160 43-35 107-125 23
Тундровый (гольцовый) >1500 250-0 4,0-4,5 160-175 <35 125-140 12
Группа влажных (горно-таежных) районов, с осадками до 110—140 см
Сосново-лиственничный подтаежно-
лесостепной 500-700 1600-1300 0,5-0,9 45-60 43-55 2-12 3
Сосново-лиственничный таежный 600-1000 1400-1100 0,9-1,2 60-75 55-50 5-25 7
Кедровый таежный 700-1500 1200-600 1,2-2,4 75-110 55-40 20-70 42
Кедровый подгольцово-таежный 1400-1800 600-250 1,8-3,5 110-130 40-35 70-95 22
Тундровый (гольцовый) >1700 250-0 2,0-4,0 130-140 <35 95-105 26
Группа умеренно влажных (таежно-лесостепных) районов, с осадками до 80—100 см
Степной Сосново-лиственничный подтаежно- 250-600 2000-1700 0,4-0,6 30-43 28-38 2-5 2
лесостепной 400-1000 1800-1200 0,6-0,9 43-55 40-45 3-10 4
Лиственничный таежный 800-1500 1300-800 0,9-1,3 55-67 44-42 11-25 23
Кедровый таежный 1100-1600 1000-600 1,2-2,0 67-85 45-42 22-43 35
Кедровый подгольцово-таежный 1600-2000 600-350 1,4-2,5 85-95 42-38 43-57 16
Тундровый >1900 350-0 1,6-3,0 95-100 <38 57-62 20
Группа недостаточно влажных (таежно-степных) районов, , с осадками до 50—60 см
Степной 700-1800 1950-1000 0,3-0,7 25-40 23-35 2-5 10
Лиственничный таежный Кедровый и кедрово-лиственничный 1200-2000 1500-800 0,6-1,2 35-50 30-35 5-15 40
подгольцово-таежный 1800-2200 1000-500 1,1-1,5 50-60 35-32 15-28 30
Тундровый >2100 500-0 1,4-1,6 Около 60 <32 28-30 20
) Принципы группирования горных районов по режимам влажности климата приведены в тексте (2.1).
10°С) определялись с учетом данных более 300 метеостанций и постов
ГМС в горах Сибири и последующими расчетами на основе их гра-
диентов.
Коэффициент относительного увлажнения по Мезенцеву выра-
жается отношением годовой суммы осадков к максимально возмож-
ному годовому испарению. Коэффициенты мепее 1,0 характеризуют
условия увлажнения, недостаточные для успешного роста лесов,
более 1,2 — достаточные для успешного роста кедровых и других
темнохвойных лесов в горах.
Как показывают данные табл. 7, количество трансформируемых
осадков и величины стока в кедровых лесах на единицу площади в
среднем в 2—5 раз (максимально до 10 раз) больше, чем в лист-
венничных и сосновых. В результате слой годового стока в высоко-
горных кедровниках наиболее влажных горных районов превышает
1000 мм, против 10—150 мм в лесостепных и подтаежно-лесостепных
высотных поясах, где кедровники не произрастают.
Даже в наиболее сухих (таежно-степных) горных районах,
где кедровые леса представлены лишь подгольцовым поясом (не
более 10% площади этих районов), эти леса вместе с вышележащими
тундрами (гольцовый пояс) поставляют в реки воды около 50% обще-
го годового стока. В умеренно влажных горно-таежных районах кед-
ровники (вместе с подгольцовым и гольцовым поясами) контроли-
руют 70% годового стока этих районов, а во влажных и избыточно
влажных (таежно-черневых и горно-таежных) районах (вместе с пих-
той) — около 90% (см. табл. 7). Показательно, что степной, лесо-
степной и подтаежно-лесостепной пояса растительности, занимающие
в горах Сибири обычно около 20—30% площади (в бассейне Байкала
около 40%), испаряют 80—90% годовой суммы осадков и дают лишь
3—10% общего стока [Поликарпов и др., 1978].
Таким образом, горные ландшафты с кедром в Сибири проду-
цируют, регулируют и фильтруют около 3/4 общего объема годового
стока горных территорий, давая начало и основной приход воды всем
главнейшим рекам Сибири — Оби, Енисею, Лене, Ангаре и др.
Как известно, водорегулирующая роль лесов резко возрастает
с высотой местности. Поэтому, занимая наиболее высокие положения
в горах и истоки горных водотоков, высокогорные кедровники несут
исключительно большие гидрологические нагрузки, проводя через
себя за короткий период (2—3 мес) слой стока в 500—1000 мм, а в мес-
тах интенсивного снегосбора (подгольцовые и субальпийские кедро-
вые редколесья) — до 2000 мм и более. Особо защитная роль всех
высокогорных кедровников (рис. 10) подчеркивается также слабой
противоэрозионной устойчивостью высокогорных почв (маломощ-
ность, мерзлота), сильным расчленением рельефа (преобладают скло-
ны круче 20°), неблагоприятной в водоохранно-защитном отноше-
нии структурой лесов (низкие полноты и продуктивность), малой ле-
систостью (часто ниже критической нормы, составляющей в горах
40—50%), обширными массивами гольцов над лесом, накапливаю-
щими огромные запасы снега.
В соответствии с изложенным к категории горных лесов особого
защитного назначения принадлежат в первую очередь все подгольцо-
42
Рис. 10. Особо защитные кедровники. Скальные выходы в высокогорьях За-
падного Саяна. Фото Н. П. Поликарпова.
вые и субальпийские кедровники, произрастающие в зависимости
от районов на абсолютных высотах более 1200—1800 м и контро-
лирующие 30—50% стока воды (см. табл. 7).
На равнине водоохранная роль кедровников не столь велика,
как в горах, однако остается более высокой, чем в лесах других
формаций. Повышенная водоохранная роль равнинных кедровников
всех районов определяется их преимущественным размещением в
долинах рек и на водоразделах с суглинистыми почвами, т. е. в эко-
топах, отличающихся наибольшими водоохранными и водорегули-
рующими функциями (рис. 11). К тому же в условиях большой забо-
лоченности (в Западной Сибири — в среднем около 45—50%) высо-
кая водорегулирующая роль кедровников особенно важна.
Почвозащитное значение кедровников. Основанием для оценки
почвозащитных свойств лесных участков послужили эксперимен-
тально полученные данные по водопроницаемости почв, определяемые
методом напорной инфильтрации, широко применяющимся в практи-
ке лесогидрологических исследований. Вероятность возникновения
поверхностного склонового стока и связанных с ним явлений водной
эрозии определялась методом искусственного дождевания микро-
площадок. В качестве основных параметров были приняты коэффи-
циент поверхностного стока и показатели смыва твердых частиц.
Полученные параметры рассматриваются нами как ориентировочные
43
Рис. 11. Берегозащитные кедровники. Фото Н. П. Поликарпова.
а — горные (по Енисею в ложе Саяно-Шушенской ГЭС); б — равнинные (р. Кемчуг),
и служат только для сравнительной характеристики участков 4.
Математическая обработка характеристик более 600 лесных
участков разных формаций, расположенных в различных экологиче-
ских условиях (преимущественно горных), позволила объединить
их по двум основным гидрологическим показателям — коэффици-
енту поверхностного стока (Кст) и коэффициенту инфильтрации
(КИНф) в 6 групп (интервалов) защитного значения (первая — выс-
шая, шестая — низшая).
Оценка показала, что наиболее высокими почвозащитными
свойствами в ряду различных лесных формаций обладают насажде-
ния кедрово-пихтово-таежного, кедрово-таежного, кедрово-пихто-
вого подгольцово-субальпийского и кедрового подгольцово-таеж-
ного высотно-поясных комплексов (ВПК) типов леса, которые почти
полностью входят в I высший класс защитности. Для этой группы
насаждений коэффициент инфильтрации очень высок и составляет
(по усредненным данным) 150 мм/мин, а коэффициент жидкого по-
верхностного стока сравнительно низок (0,002 мм/мин). Твердый
сток не отмечен.
Для сравнения скажем, что в безмерзлотных светлохвойных
лесах наиболее устойчивые в эрозионном отношении лиственничники
и сосняки (спелые древостои па теневых склонах и пологих водо-
разделах крутизной до 15°), входящие во второй класс защитности,
характеризуются Кинф = 35—50 мм/мин, Кст = 0,01—0,02 мм/мин,
а наименее устойчивые (молодняки и свежие гари на склонах свето-
вых экспозиций крутизной более 25°) относятся к пятому классу
защитности и имеют КИПф = 10—20 мм/мин, Кст = 0,3—0,5 мм/мин.
Низшими противоэрозионными функциями отличаются леса горного
мерзлотно-таежного ВПК (преимущественно лиственничные).
В отличие от светлохвойных формаций для кедровых лесов не
было отмечено столь четкой зависимости водоохранно-защитных
свойств от экспозиции склонов, что, по-видимому, объясняется
высокими нормами их увлажнения. Например, спелые древостои на
пологих (до 15°) склонах теневых экспозиций характеризуются сред-
ними величинами Кинф = 277 мм/мин, Кст = 0,0005 мм/мин, а на,
световых склонах соответственно Кинф = 265,7 мм/мин, жидкий
поверхностный сток не отмечен. С увеличением крутизны склонов
(более 25°) экспозиционные различия в защитных свойствах кедров-
ников несколько возрастают.
В кедровых лесах, как и в лесах других формаций, закономер-
но прослеживается связь почвозащитных свойств с крутизной скло-
нов (рис. 12). С ее увеличением вероятность возникновения эрозии
возрастает. В насаждениях на склонах средней крутизны (15—
25°) по сравнению с пологими (до 15°) размер жидкого поверхност-
ного стока больше в среднем в 1,3—2,2, а на крутых — в 5,3—8,9 ра-
за. Эта закономерность нарушается при возрастании скелетности
почв, а следовательно, провальной инфильтрации жидких осадков.
4 В сборе материалов принимали участие В. В. Куклин, Ю. Н. Красно-
щеков, В. Н. Горбачев.
45
Рис, 12, Особо защитные кедровые л са по крутосклонам (25—35°). Кедровник
осочковый II класса бонитета в ВосточномСаяпс. Фото Н. П. Поликарпова-
При уничтожении живого напочвенного покрова рубками или пожа-
ром в указанных условиях происходит быстрый перевод атмосфер-
ных осадков во внутрипочвенный сток, который, выклиниваясь ни-
же по склону, способствует быстрому подъему паводковых вод.
Это определяет необходимость особой охраны кедровников на грубо-
скелетных почвах (бадановая и другие группы типов леса).
Наряду с чисто экологическими условиями (высотная гидро-
термика, мощность почвы и ее скелетность, крутизна, экспозиция,
форма склонов и др.) водоохранно-защитные функции кедровников
в значительной мере определяются их фитоценотическими (структур-
ными) особенностями. Так, небольшая примесь лиственных пород
улучшает условия перевода поверхностного стока во внутрипочвен-
ный, о чем свидетельствует увеличение коэффициента инфильтрации
в 1,5—2,0 раза. В насаждениях одинакового возраста с уменьшением
сомкнутости полога жидкий поверхностный сток увеличивается.
В пределах одной породы наибольшую почвозащитную роль выпол-
няют приспевающие древостои с высокой сомкнутостью полога.
Наибольшую роль в фильтрации осадков и снижении показа-
телей твердого стока играют живой напочвенный покров и лесная
подстилка. При ливневых осадках они снижают показатели плоско-
стной эрозии в светлохвойно-таежных лесах более чем в 10, а в тем-
нохвойно-таежных — более чем в 100 раз [Лебедев и др., 1979].
В моховых типах леса, преобладающих по площади, основная стоко-
переводящая роль принадлежит моховой подушке, которая благо-
даря своей высокой влагоемкости практически весь поверхностный
сток переводит во внутрипочвенный. Исключение составляют на-
саждения на мерзлотных почвах, обладающих очень низкими инфиль-
трационными способностями. Однако в кедровниках, в отличие от
лиственничников, мерзлотные почвы широкого распространения не
имеют.
В пределах кедровых лесов в целом более высокими защитными
свойствами обладают насаждения, сложные по строению, смешан-
ные по составу, разновозрастные (с преобладанием средневозраст-
ного и приспевающих поколений) с хорошо развитым подлеском,
моховым и травяным покровом, мощной подстилкой.
Таким образом, несмотря на высокие нормы осадков и стока,
кедровники обладают высокими почвозащитными показателями.
Из общей доли формирующегося в них стока на поверхностный скло-
новый сток в горах приходится лишь 2—4%, в то время как на поч-
венно-грунтовый — около 30—35% и на глубокий подземный —
60—65%. Соответственно размеры водной эрозии (твердый сток) в не-
нарушенных горных кедровниках характеризуются низкими пока-
зателями — порядка 5—15 кг/га, а средняя мутность воды рек в
границах кедровых поясов изменяется в пределах 5—35 г/м8, против
70—140 г/м8 в лесостепном и степном поясах [Лебедев, 1982].
О высоких почвозащитных функциях кедровников свидетель-
ствуют и большие величины коэффициента их водно-эрозионной
защитности, представляющего собой соотношение твердого стока с
минерализованной сплошной вырубки и с ненарушенного леса. Выра-
47
Рис, 13. Высокогорные кедровые редколесья в Западном Саяне (хр. Араданский).
Фото Н. П. Поликарпова.
жаясь в поясе низкогорной лесостепи величинами порядка 5 — 40
и в поясе светлохвойно-таежных лесов — 50 — 100, этот коэф-
фициент достигает в среднегорных кедровниках 200—400 [Лебедев,
1982].
Общая защитная оценка кедровников. При организации и ве-
дении хозяйства в кедровых лесах всегда необходимо учитывать
их особую водохозяйственную роль — воспроизводство ценнейше-
го природного и народнохозяйственного ресурса — чистых пресных
вод. Все горные кедровники должны рассматриваться прежде всего
как леса водоохранные, водорегулирующие и почвозащитные (про-
•Гивоэрозионные). Недостаточно регулируемая рубка кедровников в
горах заметно ухудшила гидрологический режим рек, на которых
построены и строятся крупнейшие ГЭС страны. Еще более велика зна-
чимость кедровников для перспективного развития народного хо-
зяйства Сибири. Концентрированная рубка горных кедровников в
режиме лесов третьей группы может поставить под угрозу сельско-
хозяйственное производство Сибири, так как основные сельскохозяй-
ственные площади здесь сконцентрированы у подножия гор и в меж-
горных котловинах, находясь под контролем и под защитой горных
кедровников.
Важный хозяйственный вывод, следующий из природоохранной
оценки кедровников,— это недопустимость применения к ним режи-
48
ма лесопользования, соответствующего третьей группе лесов. В го-
рах около 30—40% по площади всех кедровых насаждений должно
содержаться в особо защитном режиме. К таким должны относиться
прежде всего все кедровники подгольцового и субальпийского поя-
сов с подключением к ним кедровников по водораздельным хребтам
и их отрогам (рис. 13), прилегающих крутосклонов (более 20°), вер-
ховий и истоков всех водотоков, каменистых и скальных участков.
Концентрация этих лесов в высокогорной зоне определяет целесо-
образность их территориального обособления в соответствующую
хозяйственную категорию горно-водоохранно-защитных лесов с ис-
ключением в них рубок главного пользования.
По природоохранной оценке к числу горно-водоохранно-защит-
ных относится до 40—50% площадей нынешних орехопромысловых
зон в горах (все высокогорные, крутосклонные, каменистые и дру-
гие кедровники с пониженной орехоносностью).
Из числа равнинных первоочередного введения режима особо
защитных лесов требуют все предтундровые кедровники, играющие
большую защитно-мелиоративную и климаторегулирующую роль и
создающие заслон на пути холодных ветров Арктики.
Таким образом, кедровые леса должны рассматриваться как ле-
са особого назначения, выполняющие природозащитные функции
биосферного масштаба. Особая их природоохранная роль оправдыва-
ет дополнительные затраты, связанные с ограничением промышленно-
го лесопользования, выборочным хозяйством, обязательностью лесо-
восстановления и др.
ОСОБЕННОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ
КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
Общие положения.. Кедровники, как и все лесные экосистемы^
способны к самовосстановлению. Темпы и пути его различны в раз-
ных климатических и лесотипологических условиях обширного аре-
ала [Смирнов и др., 1956; Крылов, 1961; Бех, 1974; Таланцев и др.,
1981; Крылов и др., 1983; и др.]. Вместе с тем важное значение
имеют общие закономерности в естественном восстановлении кедров-
ников, их обусловленность основными экологическими и биологиче-
скими факторами.
Теория возобновления и развития лесов на современном этапе
должна основываться на представлении о типе леса как динамической
системе [Мелехов, 1980; и др.]. Успешное развитие этой теории
(«теория лесообразовательного процесса») в нашей стране связыва-
ется прежде всего с трудами Б. П. Колесникова и его учеников.
На базе количественной оценки ряда лесообразующих факторов ста-
ло возможным математическое моделирование лесообразовательного
процесса в разрезе типов и групп типов леса для отдельных районов
страны [Колесников, Фильрозе, 1967] в качестве основы для хозяй-
ственных мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов.
4 заказ № 546
49
Выявлению закономерностей и связей в развитии кедровых
лесов способствуют массовые учетные данные лесоустройства, а так-
же многолетний опыт изучения процессов их возобновления и разви-
тия в Сибири, накопленный научными и проектными институтами и
прежде всего ИЛиД СО АН СССР.
Факторы, контролирующие возобновление и развитие кедровни-
ков. Как известно, специфической особенностью возобновления кед-
фа является его зоохорность. Распространяет семена кедра
на значительные расстояния почти исключительно кедровка, по-
этому все участки, которые эта птица избегает, характеризуются
неудовлетворительным возобновлением кедра. Таким образом, осо-
бенности возобновления кедра находятся в тесной связи с биологией
ого основного «сеятеля». Можно, например, подчеркнуть тенденцию
к преимущественному выносу кедровкой ореха за пределы семянося-
щих кедровников, в которых запасы, сделанные ею, постоянно рас-
хищаются многочисленными конкурентами (мышевидные грызуны,
бурундуки и др.). Именно таким путем происходит поселение кедра
на вырубках и гарях, под пологом светлохвойных и лиственных дре-
востоев, нередко вне его экологического ареала (например, в тундро-
во-гольцовом, светлохвойно-таежном и лесостепном поясах гор).
При активной деятельности кедровки отмечается даже пионерное
заселение кедром обширных гарей, лишенных источников обсемене-
ния другими породами (за 10—20 км от ближайших лесных мас-
сивов) (рис. 14).
Одним из ведущих факторов, определяющих успешность есте-
ственного возобновления древесных пород, обычно считается семяно-
шение. Как отмечалось ранее (1.1), условия семяношения кедра в
целом не являются лимитирующими (кроме северных районов и
высокогорий, где местные семена почти ежегодно недоразвиваются).
В горах закреплению кедра близ верхней границы леса способствует
^массовый перенос кедровкой семян из среднегорий. На равнине из-за
^растянутости северных подзон и низкого качества семян в северной
тайге возможности переноса семян кедровкой в зону лесотундры и
подзону редкостойной тайги очень ограниченны.
Успешность возобновления кедра в наибольшей степени зависит
ют степени развития травянистой расти-
тельности. Как показали специальные исследования [Поликар-
пов, Бабинцева, 1963; Поликарпов, 1970], количество подроста код-
фа находится в обратной зависимости от развития трав: их биомассы,
размеров, степени покрытия. Оно возрастает по мере перехода от
жрупнотравных и папоротниковых типов к разнотравным, травяно-
зеленомошным и, наконец, к зеленомошным. Такая же закономерность
наблюдается и в пределах участка одного типа леса — при переходе
к микроассоциациям или микроучасткам, менее благоприятствую-
.щим развитию трав.
Механизм влияния трав на возобновление кедра состоит глав-
ным образом в трансформации травами режимов влажности воздуха
и освещенности. До момента выхода подроста из-под травяного по-
лога наблюдается прямая связь его численности с показателями
50
освещенности у поверхности почвы. Увеличению этих показателей
при переходе от папоротниковой группы типов к разнотравной и
зеленомошной способствуют закономерное повышение численности
кедрового подроста, усиление ростовых и обменных процессов, по-
вышение интенсивности фотосинтеза и других физиологических про-
цессов. Не менее велика роль травяного полога в формировании
особого режима влажности воздуха. В травяных типах леса травы
могут повышать относительную влажность Ьоздуха на 30—45%,
вследствие чего подавляются многие процессы жизнедеятельности
подроста и в первую очередь его транспирация [Поликарпов, Ба-
бинцева, 1963; Судачкова и др., 1967].
Формирование травами особого фйтоклимата приводит к тому,,
что в специальных опытах с посевами и посадками кедра уже к кон-
цу первого вегетационного периода (еще до осеннего отпада трав)
под их пологом гибель всходов достигала 100, а саженцев — 70%,
в то время как на участках с зеленомоховым покровом эти показатели
не превышали 10%.
Конкурентная роль трав проявляется не только как прямо дей-
ствующий фактор, ограничивающий развитие всходов и подроста.
Очень важно, что все заросшие травами участки относятся к числу
тех, которые избегаются кедровкой, т. е. не обсеменяются.
Особую роль в возобновлении и формировании кедровников
играет взаимоотношение кедра с другими ле-
сообразующими породами. Основной конкурент кед-
ра — пихта, которая, как и травы, подавляет его самосев и подрост
прежде всего в таежно-черневых горных районах и в южной подзоне
равнинной тайги. На стационарных объектах в Западном Саяне была
установлена тесная обратная связь успешности возобновления кедра
со степенью развития пихтовой формации, определяемой биомассой,
ростом и размерами деревьев. В зоне экологического оптимума пихты
кедр может успешно возобновляться и конкурировать с ней лишь,
при значительном ухудшении почв и мезоклимата.
Континентальный климат, малая теплообеспеченность и холод-
ные почвы не благоприятствуют лиственным породам — березе и
особенно осине. Поэтому их лимитирующее по отношению к разви-
тию кедра значение проявляется в горах Южной Сибири до абсолют-
ных высот порядка 1000—1200 м (т. е. в горно-черневом поясе и ниж-
ней части темнохвойно-таежных поясов), а па равнине — в южной
подзоне тайги Западной Сибири и в меньшей степени — в ее средней
подзоне.
Моховой покров способствует успешному возобновлению кедра
и его темнохвойных спутников и в то же время дает ему преимуще-
ства в возобновлении перед лиственными и светлохвойными порода-
ми, более мелкие проростки семян которых зависают в моховой по-
душке. С увеличением мощности мхов (переувлажненные условия
сфагновых, аулакомниевых и мшистых типов леса) численность кед-
рового подроста в абсолютном выражении снижается, однако
степень его участия в составе возобновления возрастает, вплоть до
полного преобладания. Косвенно положительная роль мхов в успеш-
4*
51
пости возобновления кедра сказывается в предпочтительном выборе
кедровкой участков с моховым покровом для своих кладовых.
Успешность возобновления кедра как типичной зоохорной поро-
ды нередко связывают с численностью мелких мле-
копитающих, уничтожающих основную часть урожая ореха.
Однако численность мелких грызунов выступает не столько как при-
чина удовлетворительного или неудовлетворительного возобновле-
ния кедра, сколько как следствие его урожайности [Поликарпов,
1970].
Интересно, что в успешности возобновления кедра в горах (осо-
бенно в верхних высотных поясах) значительно большую роль, чем
потребители ореха, играет такой, казалось бы, типичный травоядный
вид, как северная пищуха, уничтожающая и повреждающая до 50%
и более подроста. Этот зверек, представляющий несомненную хо-
зяйственную ценность как источник корма соболя, является нежела-
тельным видом там, где занимаются производством лесных культур.
Аналогичным образом в ряде равнинных районов одним из главней-
ших вредителей культур и молодняков кедра выступает водяная
крыса.
К числу важнейших факторов, лимитирующих распространение
кедра, следует отнести инвазии хвоегрызущих насекомых (си-
бирский шелкопряд и др.). Холодные, резко континентальные и избы-
точно влажные условия северных районов препятствуют массовому
размножению вредителей кедра. Поэтому хозяйственно значимый
ущерб они могут наносить лишь в пределах южной подзоны тайги и
низкогорных лесов с абсолютными отметками в горах Южной Сиби-
ри не выше 700—800 м (с суммами активных температур более
1200°С). Так, сибирский шелкопряд при «вспышках» своей числен-
ности не переходит границ средней подзоны тайги и северная грани-
ца распространения «шелкопрядников» в Западной Сибири примерно
•совпадает с изотермой сумм активных температур около 1400°С.
Вместе с тем процессы самовосстановления лесов в современных
условиях протекают под воздействием все возрастающих антропоген-
ных нагрузок, из которых особая роль принадлежит пожарам
и рубкам. Эти мощные лесообразовательные факторы повсе-
местно подрывают позиции кедра и других темнохвойных пород и
поэтому требуют особого выделения и рассмотрения.
Зонально-типологические закономерности возобновления кедра.
По материалам зональных и высотно-поясных статистических выбо-
рок, численность и выживаемость подроста кедра под материнским
пологом находятся в тесной связи с общим климатическим фоном,
влаго- и теплообеспеченностью и плодородием почв и соответственно
«о степенью развития и видовым составом живого напочвенного по-
крова. В лесотипологическом плане это можно представить следую-
щей общей схемой, отражающей перспективную возможность вос-
становления кедра за счет сохранения его подроста при рубках глав-
ного пользования:
— травяные типы леса (крупнотравные, папоротниковые, вей-
никовые и близкие к ним) обеспечены достаточным количеством
подроста кедра лишь на 10—30% площади;
52
— травяно-зеленомошные, разнотравные и близкие к ним типы
леса (вейниково-зеленомошные, осочково-разнотравные, бруснично-
разнотравные и др.) — на 30—60%;
— зеленомошные и близкие к ним (мелкотравно-зеленомошные,
бруснично-зеленомошные, чернично-зеленомошные, кустарничково-
зеленомошные и др.) — на 70—90%;
— кустарничково-мшистые, долгомошные, аулакомниевые и
другие типы на влажных (переувлажненных) почвах — на 60—70%;
— сфагновые, травяно-болотные, болотно-моховые и другие
типы леса на сырых (избыточно переувлажненных) и мерзлотных
почвах — на 40—60%;
— лишайниковые, бадановыо, нагорные, ерниковые и другие
типы на грубоскелетных, бедных, примитивных почвах — на 50—
70% площади.
В зональном (региональном) плане успешность возобновления
кедра определяется соотношением основных групп типов леса (лесо-
типологической структурой кедровников) и указанной выше сте-
пенью обеспеченности подростом в пределах типа леса. Значитель-
ные коррективы в эту схему вносят конкурентные взаимоотношения
кедра с елью и особенно с пихтой, выражающиеся в снижении чис-
ленности, жизнеспособности и выживаемости кедрового подроста.
В равнинных кедровниках (Западная Сибирь)
возобновление кедра носит четко выраженный зональный характер.
Предтундровые районы (редкостойная «галерей-
ная» тайга) отличаются наибольшим ослаблением возобновительных
процессов и замедленным развитием подроста. Поэтому, несмотря на
некоторое йреобладание типов кедровников на дренированных
почвах (кустарничково-зеленомошных и кустарничково-лишайни-
ковых) над заболоченными (кустарничково-сфагновыми и кустарнич-
ково-мшистыми), к числу неудовлетворительно возобновляющихся
здесь следует отнести до 40—50% всех кедровников.
В северной тайге, где замедление процессов возобнов-
ления сочетается с господством заболоченных кедровников на мерз-
лотных и холодных почвах (сфагновые, кустарничково-мшистые и
отчасти травяно-болотные типы V—Va кл. бонитета составляют око-
ло 4/5 их общей площади), неудовлетворительно возобновляется око-
ло 30% (до 40%). Аналогичная картина наблюдается в мерзлотно-
таежных плоскогорных районах Забайкалья и частично Средней
Сибири.
В среднетаежных районах, характеризующихся
слабым развитием мерзлоты, ограниченным развитием пихты, прак-
тически полным отсутствием травяных и преобладанием зеленомош-
ных типов, большинство насаждений обеспечено значительным коли-
чеством кедрового подроста — порядка 5—15 тыс. экз./га. Условия
средней тайги близки к фитоценотическому оптимуму кедра. Не-
удовлетворительно возобновляется кедр лишь на 20—30% площади
насаждений (преимущественно сфагновые и травяно-болотные типы).
Подобные средней тайге зависимости отмечаются в плоско-
горных немерзлотных кедровниках С р ед-
53
ней Сибири (Ангаро-Ленское плато, Енисейский кряж, Ан-
гарский кряж и др.). Здесь при господстве зеленомошных (около
3/4 всех кедровников) и снижении доли заболоченных (не более 10%}
наблюдается значительное участие аулакомниевых и бадановых типовг
которые не всегда способствуют возобновлению кедра.
В южной тайге наряду с мелкотравно-зеленомошными
(около 50 % всех кедровников) и заболоченными типами (около 35%}
имеются высокопроизводительные (II кл. бонитета) травяно-зелено-
мошные (до 10%) и травяные кедровники (около 5%); как правило,
с большим участием пихты в составе. Если зеленомошные кедровни-
ки в большинстве своем обеспечены достаточным возобновлением
кедра (порядка 5—10 тыс. экз./га), то в заболоченных типах повсе-
местно отмечается большой отпад подроста из-за переувлажнения
(особенно во влажные годы). Во всех травяных типах численность
кедрового подроста обычно не превышает 1 тыс. экз./га при невы-
сокой его жизнеспособности. В конечном итоге недостаточным во-
зобновлением кедра характеризуется около 40% всех южно-таежных
кедровников.
В горных кедровниках успешность возобновления
кедра определяется в первую очередь высотно-поясными условиями
тепло- и влагообеспеченности
В избыточно влажных (таежно-черневых) горных
районах, характеризующихся господством пихты и преобладанием
травяных (крупнотравно-папоротниковых) и травяно-зеленомошных
типов леса, неудовлетворительное возобновление кедра отмечается
на 60—70% площади кедровников (в Рудном Алтае й Кузнецком
Алатау — до 90%).
Во влажных (горно-таежных) районах Юж-
ной и Средней Сибири кедровники темнохвойно-таежного (кедрового}
пояса отличаются преобладанием зеленомошных типов леса и ослаб-
ленной конкуренцией со стороны сопутствующих древесных пород.
В большинстве типов леса ймеется от 3 до 10 тыс. экз./га кедрового^
подроста. Неудовлетворительно возобновляется кедром лишь около
20% насаждений (преимущественно травяно-зеленомошных, багуль-
никово-моховых и мшистых типов леса).
В умеренно влажных (таежно-лесостеп-
ных) горных районах при абсолютном преобладании
бруснично-зеленомошных кедровников, удовлетворительно возобно-
вляющихся кедром, значительное участие в типологической структура
принимают переувлажненные кустарничково-моховые типы (V кл.
бонитета, на мерзлотных почвах теневых склонов и при долинных
шлейфов) и недостаточно влажные бруснично-разнотравные (световые
экспозиции и полоса контакта со светлохвойным поясом). За счет
последних двух групп типов леса неудовлетворительное возобновле-
ние кедра отмечается на 20—30% площади.
В высокогорных кедровниках из-за высотного’
ослабления лесовозобновительных процессов, повышения скелет-
ности почв, развития мерзлотных процессов в них, разрастания ер-
ников (березка круглолистная, кашкара, ольховник и др.) и луговых
54
Рис. 14. Групповое размещение деревьев кедра в спелом возрасте, связанное
с «посевами» кедровки на гари. (Кедровник горно-таежный разнотравно-зеле-
номошный IV класса бонитета на хр. Мирском Западного Саяна). Фото
Н. П. Поликарпова.
трав недостаточное возобновление кедра наблюдается па площади
от 30—40% (кедровые и кедрово-лиственничные леса подгольцово-
таежного пояса) до 50—60%. (кедрово-пихтовые леса, редколесья под-
гол ьцово-су бал ьпийско го пояса).
Процессы естественного возобновления (самовосстановления}
кедровников значительно ослабляются в местах контактов лесов
с нелесными формациями — тундрами (горными и равнинными),
болотами и лугами. По площади это в наибольшей степени выражено
в северной тайге и предтундровых районах.
Отмс тим также, что помимо лесотипологических условий успеш-
ность возобновления кедра в значительной степени определяется
структурными особенностями древостоев и прежде всего сомкнуто-
стью полога. Уже отмечалось выше, что выживаемость подроста
кедра последовательно снижается от низкополнотных (0,3—0,4)
древостоев, где она составляет 70—85%, к высокополнотным (0,9—
1,0) — 25—40%5. При сходной сомкнутости полога примесь в нем
пихты и ели сильно снижает выживаемость кедрового подроста,
в то время как примесь березы и в меньшей степени осины, напротив,
значительно ее повышает.
Возобновление кедра па вырубках, гарях и «шелкопрядниках».
Кедровка заносит семена кедра на сплошнолесосечные вырубки и
гари обычно только в первые годы (2—5 лет) после их образования.
Повторно это наблюдается лишь спустя длительный период (20—
25 лет на вырубках и гарях, до 30—40 лет на шелкопрядниках) —
после образования лиственного полога, вытеснения им трав и вос-
становления мохового покрова. По истечении 3—5 лет на всех вы-
рубках, гарях и шелкопрядниках, не обеспеченных сохранением
подроста или заносом семян, рассчитывать на последующее возоб-
новление кедра нецелесообразно, так как этот процесс растянется
на хозяйственно недопустимый срок.
В травяных и травяно-зеленомошных ти-
пах леса из-за быстрого разрастания трав на всех обезлесенных
площадях возможность обсеменения их кедром ограничена чаще все-
го двумя годами. Если подрост при рубке не был сохранен, а обсе-
менение кедровкой в первые 1—2 года после рубки (пожара) не бы-
ло успешным, возобновление кедра в этих типах леса задержива-
ется на 20—30 лет и более.
В зеленомошных типах леса период возможного
обсеменения кедром вырубок и гарей более продолжительный, а про-
цесс естественного восстановления его здесь протекает в целом ус-
пешно. Поэтому в северной тайге и в горно-таежных насаждениях,
где позиции лиственных пород и трав ослаблены, кедр часто высту-
пает в роли пионерной породы, заселяя гари и вырубки уже в пер-
вые 5 лет в количестве до 10—20 тыс. экз./га.
В типах леса на переувлажненных и за-
болоченных почвах после рубки или пожара обычно про- 6
6 Заметим, что выживаемость может находиться в обратном соотношении
с поселяемостью кедра, так как с пониженной сомкнутостью древостоя обычно
связана повышенная степень развития трав и подлеска.
56
грессируют процессы заболачивания. Возможность последующего
поселения кедра ограничена здесь сравнительно малочисленными
микроповышениями. Успешному его восстановлению на вырубках
в мохово-болотных, травяно-болотных и близких к ним типах леса
способствует зимний срок рубки, что благоприятно сказывается на
сохранении имевшегося подроста (при условии наличия его до руб-
ки в количестве не менее 2-—3 тыс. экз./га).
6 предтундровых районах, а также во всех
высокогорных кедровниках, в которых лесовозоб-
новительные процессы протекают крайне замедленно* необходимы
меры, направленные на максимальную охрану кедра от сплошных
рубок и огня.
Во всех высокопроизводительных типах
леса (на дренированных и богатых почвах в южной тайге, горно-
черневом поясе и т. п.) должна быть обеспечена сохранность под-
роста и молодняка кедра. В противном случае здесь на длительное
время (до 140—160 лет и более) закрепляются осина и береза. Ук-
реплению позиций кедра в подобных условиях способствуют не-
сплошные рубки. Как отмечалось Н. К. Таланцевым и др. [1978]*
даже при условно-сплошных рубках, проводившихся в южной тай-
ге Западной Сибири в 60—70 годах (в отличие от сплошных кон-
центрированных), последующее возобновление кедра идет успешно,
и за период 6—20 лет удовлетворительно возобновилось около 70%
площадей рубок.
На сплошных гарях (даже в зеленомошных типах)
возобновительный период кедра (поселение его под лиственным по-
логом) затягивается на 20—30 лет, а максимума количество его под-
роста достигает к 30—40 годам — периоду полного восстановления
мохового покрова.
В полностью усохших «шелкопрядниках»
(обычно — центральные части очагов) формируются длительно-про-
изводные березняки и осинники* а возобновление кедра здесь задер-
живается на 30—40 лет и более. В шелкопрядниках с сомкнутостью
сохранившейся части древостоя до 0,3—0*5 задержка в сроках во-
зобновления кедра не столь велика (около 20—25 лет).
Возобновление кедра под пологом других пород. В произ-
водных березняках в пределах экологического ареала
кедра его подростом (порядка 2—5 тыс. экз./га) обеспечено около
70% площади (в травяных типах меньше* в зеленомошных не-
сколько больше этой величины). Степень выживания подроста здесь
высокая, и переход его во второй ярус протекает успешно. Поэтому
такие березняки (рис. 15) можно рассматривать как восстановитель-
ные стадии развития кедровников. Наименьшее количество кедрового
подроста в соответствии с сильным развитием трав и подлеска от-
мечается в низкополнотных березняках. В высокополнотных же его
значительно больше, но жизнеспособность пониженная* и при про-
ведении рубок ухода или главного пользования в ряде случаев в та-
ких березняках целесообразно проводить двухприемное освобожде-
ние кедра.
57
В производных осинниках (таежно-черневые, юж-
но-таежные районы), произрастающих, как правило, па наиболее бо-
гатых почвах и отличающихся наибольшим развитием травяного по-
крова, в отличие от березняков с подростом кедра в количестве поряд-
ка 1 тыс. экз./га и более обеспечен лишь 30—50% площадей (зелено-
мошные, травяно-зеленомошные и разнотравные типы леса). В от-
носительном выражении подрост кедра составляет обычно лишь
10—20% (максимально до 30—35%) от общего количества темно-
хвойного подроста. Однако и здесь выживаемость и рост кедра зна-
чительно лучше, чем под материнским пологом. В среднетаежных и
горно-таежных осинниках (доля их невелика) возобновление кедра
происходит успешнее (около 70% осинников имеют на 1 га 1—3 тыс.
экз. подроста). В возрасте 60—80 лет кедр (с елью и пихтой) обра-
зует здесь второй ярус.
Лиственничники и сосняки в пределах эколо-
гического ареала кедра (полоса контакта светлохвойных и темно-
хвойных лесов) отличаются более успешным возобновлением кедраг
чем кедровники. На них приходится 5—15 тыс. экз./га, и в боль-
шинстве их (60—80%) возобновление при рубках можно обеспечить
за счет сохранения молодого кедра. В указанных лесах (при отсут-
ствии пожаров) отчетливо выражена тенденция формирования тем-
нохвойного яруса с последующим вытеснением светлохвойных по-
род. В длительно-производных сосняках с развитым моховым по-
кровом в первые 30—40 лет после низового пожара в составе возоб-
58
Рис. 15. Восстановление кедра через смену лиственными породами (Томская
обл.). Фото Н. 11. Поликарпова.
<х — возобновление темнохвойных пород под березой в средней тайге; б — формирование
темнохвойного яруса.
яовления доминирует сосна, а к 50—60 годам подрост сосны снижает
свою численность и доминантами становятся кедр и другие темно-
хвойные [Ермоленко, 1965; Бех, 1974]. При этом если в первые 20—
25 лет сосна растет лучше кедра, то после указанного срока кедр
значительно превосходит ее по темпам роста и высоте.
В пихтарниках к 20—30 годам сохраняются в подросте
лишь единичные экземпляры кедра, а в подросте до 20 лет имеется
обычно от 0,3 до 2 тыс. экз./га, или не свыше 10—20% в общем со-
ставе возобновления. Состояние подроста кедра здесь угнетенное,
и перспективы его развития сомнительны.
В ельниках возобновление кедра идет несколько лучше
(порядка 1—3 тыс. экз./га, или около 20—25% по составу), однако
состояние подроста также угнетенное, а выживаемость его низкая
(преобладает мелкий подрост в возрасте до 10—15 лет). Ориенти-
роваться на естественное возобновление кедра в ельниках, как и в
пихтовых насаждениях, в большинстве случаев не следует.
1.4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КЕДРОВНИКОВ
Общие особенности формирования кедровников. Медленный рост
кедра в первые 10—20 лет жизни, а также задержка в сроках после-
дующего заноса семян кедровкой на гари, вырубки и шелкопряд-
ники, способствуют его смене лиственными породами — березой,
реже осиной. Поколения кедра формируются под лиственным поло-
гом в качестве подчиненных ярусов, и только к 120—160 годам (с рас-
падом лиственной части древостоя) за счет высокой теневыносливо-
сти и долговечности кедр выходит в главный полог. Такие восстано-
вительные, по Б. П. Колесникову [1958], смены (обычно пироген-
ные) — характерный путь формирования кедровых насаждений.
Кедр получает преобладание в составе леса обычно лишь к возрасту
спелости, уступая до того времени господство лиственным и сопут-
ствующим хвойным породам. Типовая схема (рис. 16) восстанови-
тельной динамики кедровников из-под полога лиственных описана
ранее [Поликарпов, Назимова, 1963; Поликарпов, 1970]. Стадии
развития древостоев [Колесников, 1958] приурочены к 40-летним
периодам — классам возраста кедровников. Совокупность несколь-
ких стадий, отражающая коренные изменения в развитии древосто-
ев, называется фазой развития. Как показано на рисунке, кедров-
ники в процессе восстановления проходят 3 фазы: лиственную (око-
ло 80—100 лет), лиственно-кедровую (врастание кедрового яруса
в лиственный полог, около 40—60 лет) и кедровую, начало которой
приходится на 120—160-летний возраст древостоя (распад листвен-
ного полога), а конец — на достижение первым поколением кедра
возраста около 280—320 лет (распад кедрового полога). В результа-
те восстановительной динамики формируются условно-одновозраст-
ные кедровники [Семечкин, 1963а] с разницей в возрасте деревьев
до 40, реже до 80 лет. Сходная типовая схема восстановительно-
возрастной динамики темнохвойных насаждений пирогенного про-
60
1 II III IV V VI VII (Q Vin(ll) III IV V VI Возрастные стадии поколений кедра Возрастные стадии поколений пихты Фазы развития древостоя
1 II III МО V(ll) III IV(I) v(ll) III IV(I) V(ll) III
Лист- венная Лист- венно- кедро- вая Кедровая Елово- пихтово- кедровая Кедровая
Рис. 16. Схема формирования кедровников: восстановительные смены древо-
стоев в темнохвойных лесах умеренно влажных районов.
Огибающая кривая отражает динамику надземной массы всего древостоя, отрезки ординат —
соотношения надземной массы отдельных его частей: 1 — кедр, 2 — ель, пихта, з — бере-
за, осина; а — « — основные поколения древесной породы.
исхождения через временную смену березой приводится для Урала
[Смолоиогов и др., 1971].
В таежно-черневых горных районах и в ряде мест южной тайги
после пожаров и рубок значительное преобладание над кедром в ста-
дии возобновления и на первых стадиях развития древостоев полу-
чает пихта. Здесь кедровая фаза в развитии древостоев наступает
лишь к 200 годам — с разрушением не только лиственного, но и
пихтового полога, а со 140—160 и до 200—220 лет в восстановитель-
ной динамике кедровников может выделяться пихтовая фаза Ана-
логичным образом в равнинных и плоскогорных условиях (долин-
ные, при долинные, лотовые и тому подобные проточно-переувлаж-
ненные местообитания) может наблюдаться еловая фаза несколько
большей продолжительности, чем пихтовая. В полосе контакта тем-
нохвойных и светлохвойных лесов может выделяться лиственно-
светлохвойная, а в таежно-лесостепных и мерзлотно-таежных гор-
ных районах лиственничная фазы развития кедровников. Последняя
может быть гораздо продолжительнее.
При длительном (более 300 лет) отсутствии пожаров развитие
древостоев идет по пути возрастных смен [Колесников, 1958], часто
с чередованием кедровых и елово-ппхтово-кедровых (или даже ело-
во-пихтовых) фаз. Типовой пример возрастной динамики показан
на схеме (см. рис. 16).
Новые поколения кедра и его темнохвойных спутников возни-
кают и развиваются под угнетающим материнским пологом и до его
распада занимают подчиненное положение. В результате формиру-
ются коренные (первобытные) кедровники сложной возрастной
структуры (из 2—3 поколени ий более, с разницей в возрасте деревь-
ев обычно более 80 лет), с малой примесью лиственных, но с обыч-
61
вым смешением с темнохвойными породами. Такие древостои отли-
ваются медленным ростом молодых поколений, многостадийным
/5—10) цикличным типом развития, закономерным чередованием
периодов усиления позиций кедра с периодами их ослабления (при
выпадении старых поколений).
Однако возрастные смены кедровников в Сибири не получили
широкого распространения, так как здесь редко встречаются дли-
тельные беспожарные периоды в развитии древостоев. Такие усло-
вия могут быть лишь в горных поясах с высокой влажностью кли-
мата и на равнинах с переувлажненными почвами.
В процессе возрастных смен кедр чаще всего сохраняет преоб-
ладание в составе древостоев (см. рис. 16), но в горных таежно-чер-
невых районах такое положение на период до 80—-100 лет может
занять пихта (чередование кедровых и пихтовых фаз развития, ти-
повую схему см. Н. II. Поликарпов, Д. И. Назимова [1963J;
Н. П. Поликарпов [1966, 1970]), а в южной равнинной тайге —- ель
и пихта (типовая схема, см. Е. П. Смолоногов и др. [1971]).
Отмеченные особенности формирования молодых поколений
кедра под пологом других пород или под материнским пологом спо-
собствуют тому, что при инвентаризации лесонасаждений кедров-
ники выделяются чаще всего с IV и V кл. возраста (120—160 лет).
Молодых и средневозрастных кедровников (до 120 лет) в целом по
Сибири (от всех учтенных) лишь около 7%, приспевающих (121 —
*160 лет) — около 8, а спелых и перестойных (старше 160 лет) —-
около 85% [Добровольский, 1964].
Региональные особенности формирования кедровников. Для 3 а-
падной Сибири в целом характерно смешение кедра с елью
и восстановление кедровников через фазу березового древостоя.
В притундровых лесах и отчасти в северной тайге обычны также кед-
рово-лиственничные леса и редколесья, однако из-за низкой сомк-
нутости их (не выше 0,5) и продуктивности (V кл. бонитета и ниже)
угнетение кедра лиственницей не выражено. Восстановление идет
чаще всего без смены пород.
В средней тайге преобладают чистые кедровники, од-
нако нередко кедр может подавляться елью (особенно по речным до-
линам, логам и вогнутым склонам с переувлажненными почвами).
Обычны послепожарные смены на березу. Помимо березы в листвен-
ных стадиях восстановления кедровников значительное участие при-
нимает осина. Пихта чаще находится в подчиненном положении,
образуя второй ярус.
В южной тайге с ее повышенной теплообеспеченностью
резко усиливаются позиции пихты и осины. В формирующихся сме-
шанных древостоях кедр в ряде условий (речные долины и другие
высокопроизводительные местообитания) подавляется пихтой и елью,
Из-за сильной нарушенности лесов южной тайги пожарами, рубка-
ми и нашествиями насекомых-вредителей площади потенциальных
кедровников здесь (березняки, осинники и отчасти сосняки с под-
ростом и вторым ярусом кедра) могут в 2—3 раза превышать пло-
щади, занятые на данный момент кедром. Это определяет большие
62
хозяйственные возможности для проведения мер содействия восста-
новительной динамике кедра.
В Средней Сибири (Енисейский кряж) формирование*
кедровников происходит при значительном участии пихты и ели.
К востоку от кряжа (Лено-Ангарское плато и др.) значение пихты
в формировании кедровников резко снижается, а возрастает роль,
лиственницы сибирской. В результате пожаров кедровники на боль-
ших площадях сменились березняками (с лиственницей, сосной),
и восстановление их идет через лиственную фазу. В подгольцово-
таежном поясе восстановление кедра замедляется, но протекает без
смены пород.
Для Восточной Сибири и Забайкалья харак-
терно формирование кедровников без лиственных и елово-пихтовых
фаз, но с участием лиственницы даурской.
В Прибайкалье, напротив, формирование кедровников
идет при значительном участии пихты и обычно через смену
березой.
В различных частях Алтае’Саянской горной области формиро-
вание кедровников не однородно. В избыточно влажных (таежно-
черневых) районах во всех древостоях с кедром характерно преобла-
дание или значительное участие пихты и вытеснение ею кедра в це-
лом ряде условий. Низкая продуктивность пихтарников при высо-
ком природном потенциале занятых ими территорий позволяет рас-
сматривать большинство пихтарников черневого пояса как площади
потенциальных кедровников, но с применением мер по искусствен-
ному воспроизводству кедра. После рубок и пожаров здесь характер-
на длительная смена (до 150—160 лет) кедрово-пихтовых лесов на
лиственные *с преобладанием осины.
Во влажных (горно-таежных) районах сме-
шение кедра с пихтой и осиной не характерно, а формирование кед-
ровников идет в смешении с березой (до высот 1100—1300 м), лист-
венницей сибирской, отчасти елью (долинные и лотовые местообита-
ния) и сосной (условия достаточной теплообеспеченности). Возраст-
ные смены кедровников здесь почти не наблюдаются.
В умеренно, влажных (таежно-лесостеп-
ных) районах идет формирование чистых кедровников (либо
послепожарных кедрово-лиственничных насаждений) с последую-
щим вытеснением лиственницы при длительном отсутствии пожаров _
Смены на березу очень редкие и кратковременные.
Смешение кедра с сосной — явление не очень рас-
пространенное. Пирогенные ряды восстановления кедра из-под
сосны наблюдаются в предгорьях восточного склона Урала, на рав-
нинах Приобья, на Среднесибирском плоскогорье и в полосе кон-
такта светлохвойных и темнохвойных поясов гор Южной Сибири и
Енисейского кряжа.
Хозяйственная оценка перспектив возобновления и формирова-
ния кедровников. Сделанный обзор позволяет заключить, что при
восстановлении кедровников в условиях Сибири главную роль мо-
жет играть естественный возобновительный потенциал лесов. Сохра-
63
некие предварительного возобновления кедра прежде всего позво-
ляет высвободить па каждом гектаре лесосеки (за счет исключения
лесокультурных работ) в среднем 100—120 руб. и до 20 человеко-
дней. Главный же эффект мер по сохранению подроста кедра — со-
кращение сроков восстановления кедровников, по крайней мере
на 20—30 лет, что эквивалентно повышению продуктивности лесов
на 15—20%. И, наконец, сохранение подроста позволяет сохранить
водорегулирующие функции лесных участков, что особенно важно
в горных лесах (в противном случае эти функции восстанавливаются
обычно лишь через 15—20 лет после рубки).
Восстановление кедровников за счет сохранения подроста —
важнейший, но не единственный прием. Из других следует выделить
сохранение второго яруса кедра и молодой части разновозрастного
древостоя. В южной тайге Западной Сибири, например, доля лист-
венных и сосновых насаждений с кедровым ярусом достигает 30—
40%, что определяет при сохранении этого яруса сокращение сро-
ков формирования новых кедровников на 50—80 лет и более. В та-
ежно-черневых горных районах значительна доля (до 30—40%) и
разновозрастных кедровников с перспективой сохранения молодых
поколений при выборочном лесопользовании в них.
Анализ текущей (годичной) лесосеки в кедровых лесах в соче-
тании с анализом лесовосстановительного потенциала последних
дает основание считать реальными для Сибири в целом следующие
перспективные ориентиры по воспроизводству кедровых лесов:
— на 40—45% площади годичной лесосеки — сохранение под-
роста и молодняка при постепенных и сплошнолесосечных рубках;
— на 30—35% площади — сохранение молодой части разно-
возрастных древостоев за счет выборочных рубок;
— на 20—30% этой площади необходимы лесные культуры.
В региональном плане эти наметки требуют соответствующих
корректив. Например, доля лесных культур в горно-черневом поясе
должна быть в 3—4 раза больше, чем в горно-таежных или средне-
таежных районах (соответственно порядка 70—80 и 20%).
Анализ восстановительных смен кедровых лесов позволяет вы-
делить обширные хозяйственные категории насаждений — «потен-
циальные кедровники» с проведением мероприятий по ускоренному
переводу их в кедровники. К числу потенциальных кедровников
следует относить все высокобонитетные лиственные насаждения
в пределах экологического ареала кедра при наличии в них доста-
точного количества молодого жизнеспособного кедра: порядка 800—
1000 экз./га крупного подроста и 400—500 экз./га во втором ярусе
м примеси.
1.5. ГОРИМОСТЬ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
Пожары — один из главных факторов, ограничивающих широ-
кое расселение кедра. У этого дерева тонкая просмоленная кора и
шизкоопущенная крона из хвои, богатой эфирными маслами. По этой
64
причине верховна пожары случаются в кедровниках чаще, чем в на-
саждениях других хвойных пород. При сильных низовых пожарах
кедр погибает от перегрева кроны. Слабые пожары также для него
губительны, если горение приобретает устойчивую форму на сухих
приствольных повышениях.
В южпо-таежных и подтаежных заболоченных кедровниках
Западной Сибири при весенне-летних засухах могут распространять-
ся на большие площади почвенно-торфяные пожары поверхностного
типа, при которых вслед за волной низового огня возникает актив-
ное тление перегнойно-торфяного горизонта почвы, приводящее к
вывалу древостоя. Наибольшей пожароустойчивостью отличаются
зеленомошные кедровники на дренированных участках, где корне-
вые лапы закрывает толстый слой мхов.
Возможность распространения пожара в лесу обусловливается
наличием проводников горения в виде непрерывного, достаточно
мощного слоя из растительных материалов с низкой влажностью.
При низовых пожарах проводниками горения служат слои из мел-
ких растительных остатков на поверхности почвы, а также из мхов
и лишайников. Свойства и состояние этих горючих материалов пред-
определяют не только характер низовых пожаров, но и возможность
возникновения пожаров вообще, так как верховые и почвенно-тор-
фяные развиваются из низовых. Следовательно, проводники горе-
ния у низовых пожаров играют роль основных (ОПГ).
По характеру ОПГ все лесные (и нелесные) участки можно раз-
делить на три категории.
I. Участки, где ОПГ слагаются преимущественно из живых
растений: мхов и лишайников. Они не меняют своих характеристик
в течение сезона; влагосодержание мхов в значительной мере зави-
сит от влажности подстилки и верхнего горизонта почвы. По ско-
рости пожарного созревания мы выделяем здесь четыре типа ОПГ:
а) лишайниковый (Лш) из кустистых лишайников, дости-
гает пожарной зрелости при I кл. засухи, т. е. при величине лесо-
пожарного показателя засухи Нестерова менее 300 ед. Кедровники
с лишайниковым типом ОПГ встречаются редко, они отмечены на
севере таежной зоны Сибири и в подгольцовой зоне в горах; б) с у-
хомшистый (Сх) из сухих зеленых мхов на дренированных
участках; пожарная зрелость достигается при II кл. засухи (301 —
1000 ед.). Примером служат широко распространенные зеленомош-
ные типы кедровников; в) влажномшистый (Вм) из зеле-
ных мхов, политрихумов и сфагнов на слабодренированных участ-
ках; пожарная зрелость достигается при III кл. засухи (1001 —
4000 ед.). Данный тип ОПГ имеют обычно кедровники мшистые, мо-
ховые, долгомошные, кустарничковые; г) болотно-моховой
(Бм) из сфагновых и гипновых мхов в заболоченных лесах и на от-
крытых болотах (при отсутствии мощного слоя из ветоши, осок пли
злаков). Пожарная зрелость на участках с мощностью торфа менее
0,8 м достигается при IV кл. засухи (4001—12 000 ед.); участки с
мощностью торфа более 0,8 м практически негоримы. Кедровники
с данным типом ОПГ встречаются по краям болот, чаще у истоков
ручьев.
5 Заказ ЛА 546
65
II. Участки, где основные проводники горения состоят преиму-
щественно из мертвых растительных остатков: опада и травяной
ветоши, т. е. отмерших на корню трав. Они отличаются динамично-
стью свойств в течение сезона, поэтому один и тот же участок леса
может характеризоваться весной, летом и осенью разными типами
ОПГ, которые в этой категории делятся на три типа: д) травяно-
ветошный (Тв) из травяной ветоши, в которой преобладают
усохшие злаки и осоки (при запасе более 0,2 кг/м2). Пожарная зре-
лость при I классе засухи. Данным типом ОПГ характеризуются
весной некоторые травяно-болотные кедровники, но особенно типи-
чен он для гарей, шелкопрядников и редин в кедровых лесах; е) р ы х -
лоопадный из свежего опада разнотравья, крупнотравья, па-
поротников или из опада хвои кедра и сосны. Пожарная зрелость
при II классе засухи. Данный тип ОПГ характерен для травяных,
разнотравных и крупнотравных кедровников весной, реже т— позд-
ней сухой осенью; ж)плотноопадный из полуразложивше-
гося опада трав, из слежавшейся опавшей листвы или из опада ели,
пихты, лиственницы. Пожарная зрелость при III классе засухи.
Данный тип ОПГ характерен для травяных, разнотравных и круп-
нотравных кедровников летом.
III. Участки с недостаточным запасом основных проводников
горения (менее 0,2 кг/м2), выделяется лишь один тип ОПГ: з) б е с -
проводниковый (Бп), в котором низовые пожары не могут
возникать и распространяться. Это кедровники, произрастающие в
сырых лощинах с покровом из лдбазпика или крупнотравья (летом),
а также на скалах в горных лесах. Там, где отсутствуют ОПГ, но
имеется слой подстилки и перегнойный горизонт (например, в кед-
ровнике лабазниковом), могут развиваться почвенно-торфяные по-
жары подземно-очагового вида.
Для участков с лишайниковым и травяно-ветошным типом ОПГ
характерны беглые низовые пожары, а для участков с сухомшистым,
влажномшистым и плотноопадным типом ОПГ — устойчивые пожа-
ры, при которых пламенное горение сопровождается активным тле-
нием. В случае рыхлоопадного типа ОПГ пожары могут быть и бег-
лые, и устойчивые в зависимости от засухи.
Если на участке встречаются проводники горения, относящиеся
к различным типам ОПГ, то он характеризуется тем типом, который
раньше достигает пожарной зрелости. Следует заметить, что для
всех типов ОПГ (кроме болотно-мохового) указанная выше скорость
пожарного созревания соответствует некоторым усредненным («ти-
повым») условиям, а именно: горизонтальному участку, покрытому
древостоем с полнотой 0,5. Если полнота древостоя 0,7 и более, то
пожарная зрелость достигается на один класс засухи позже, а при
полноте 0,3 и менее — на один класс раньше.
На заболоченных участках с болотно-моховым типом ОПГ впи-
тывание воды сфагнумом резко уменьшается при опускании ее уров-
ня ниже 45—50 см от поверхности сфагнума. В снижении уровня
грунтовых вод большую роль играет транспирация древостоя. По-
этому в заболоченных кедровниках в отличие от суходольных вы-
66
сокая полнота древостоя способствует более быстрому высыханию
мохового покрова.
<В южно-сибирских горных лесах весной до ЗО/IV (в случае схо-
да снега) и осенью после 1/IX (до выпадения снега) на световых (Ю
и ЮЗ) склонах крутизной более 25° пожарное созревание достига-
ется на один класс засухи раньше, чем на горизонтальных участках;
на теневых (С и СВ) склонах крутизной 20—30° — на один класс
позже, на теневых — крутизной более 30° — на два класса позже.
В период с 1/V по 31/VIII на теневых склонах крутизной более 30°
пожарное созревание достигается на один класс засухи позже.
Среди равнинных кедровников Западной Сибири на севере пре-
обладают насаждения с влажномшистым типом ОПГ. Их пожаро-
опасность сравнительно низкая. Самые пожароопасные кедровники
находятся в центральной и южной частях района, где до 70% пло-
щади занято насаждениями с сухомшистым и рыхлоопадным типами
ОПГ; пик их горимости — в июле.
Среди горно-равнинных кедровников Средней и Восточной Си-
бири в западной части района также преобладают насаждения с су-
хомшистым типом ОПГ, способные гореть летом (в июле). С про-
движением на восток несколько возрастает доля кедровников с влаж-
номшистым типом ОПГ.
В горных кедровниках Южной Сибири во влажном горно-черне-
вом поясе лесов наиболее распространены кедровники с рыхлоопад-
ным типом ОПГ, который летом становится плотноопадным. Здесь
наблюдается два пожарных максимума: более сильный — весной,
и слабый — осенью (в период орехосбора). Весенние пожары отли-
чаются локальностью. В кедровники они обычно заходят снизу,
из лесостепи, и распространяются преимущественно по выпуклым
частям склонов южной и западной экспозиции. В горно-таежный
пояс,- где снег сходит позднее, весенние пожары, как правило, не
поднимаются.
Типичные для горно-таежного пояса кедровники с сухомшистым
типом ОПГ обычно горят в июле и августе при засушливой погоде.
Загорания возникают чаще всего на хребтах и вершинах гор от
молний. Пожары летом распространяются по склонам всех экспози-
ций и препятствиями для них служат только сырые долины горных
речек. Сильные («пятнистые») пожары могут перебрасывать горя-
щие частицы через сырые долины в местах разветвления последних,
где ветер, дующий обычно вдоль долины, образует завихрения; эту
особенность необходимо учитывать при тушении летних пожаров.
Осенью при соблюдении сроков сбора ореха пожары возникают здесь
сравнительно редко.
В подгольцовом поясе, где преобладают кедровники с влажно-
мшистым типом ОПГ, пожароопасность летом невысока.
5*
67
1.6. НАСЕКОМЫЕ - ВРЕДИТЕЛИ
КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ СИБИРИ
Известно более 100 видов насекомых, в той или иной степени
повреждающих кедр сибирский. Анализ энтомокомплексов кедра и
других хвойных пород свидетельствует о значительном сходстве ви-
дового состава насекомых. Для филлофагов показатели общности
энтомокомплексов (по Чекановскому — Серенсепу) составляют 32—
56%, а для ксилофагов — 42—73%. Наиболее высокие коэффици-
енты общности характеризуют сходство видового состава ксилофа-
гов кедра и ели (73%) и филлофагов кедра и сосны (56%). В мень-
шей степени (не выше 40%) проявляется сходство энтомокомплек-
сов кедра и лиственницы. Характерная черта энтомофауны кедро-
вых лесов Сибири — отсутствие эндемиков и узкоспециализирован-
ных видов.
Наиболее многочисленна и разнообразна энтомофауна кедров-
ников низкогорий Алтая, Саян, Хамар-Дабана и других горных сис-
тем. Здесь основное ядро вредной энтомофауны одинаково полно
представлено во всех типах кедровых лесов. В среднегорных кед-
ровниках, и особенно в высокогорном поясе, отмечается значитель-
ное обеднение видового состава насекомых, имеющих тесные тро-
фические связи с кедром сибирским.
Высотная поясность, экспозиция склонов и другие орографиче-
ские факторы оказывают большое влияние не только на видовое раз-
нообразие энтомокомплексов горно-таежных кедровников, но и в
значительной степени определяют специфику численности лесных
насекомых. В нижних высотно-климатических поясах горных хреб-
тов Южной Сибири основным фактором изменения численности этих
видов насекомых является влагообеспеченность, а в верхних поя-
сах — теплообеспеченность.
Доминирующее положение в структуре энтомокомплексов в
кедровых лесах повсеместно занимают стволовые вредители. Удель-
ный вес этой группы насекомых в горных лесах около 53%, а в рав-
нинных кедровниках — более 60%.
Очаги массового размножения стволовых вредителей форми-
руются в кедровых насаждениях, поврежденных лесными пожарами
или хвоегрызущими насекомыми, а также в лесных массивах, ослаб-
ленных продолжительным нерегулируемым орехопромыслом. Спе-
цифическими причинами образования очагов стволовых вредителей
в горных кедровниках являются снеголомы и эрозионные процессы
на крутых горных склонах.
Основными стволовыми вредителями в равнинных кедровых
лесах являются шестизубый короед (Ips sexdentatus Boern.) и боль-
шой черный хвойный усач (Monochamus urussovi F.), а в горных
кедровниках — сибирский гравер (Pityogens ircutensis Egg.), бай-
кальский гравер (Pityogenes baicalicus Egg.), полосатый древесинник
(Trypodendron lineatum Oliv), блестящегрудый еловый усач (Тet-
rap lum castaneum L.) и др.
Исходная экологическая группировка стволовых вредителей
на поврежденных огнем деревьях кедра представлена шестизубым
68
короедом, короедом пожарищ и блестящегрудым усачом. В горных
кедровниках, в очагах массового размножения сибирского шелко-
пряда, поврежденные гусеницами деревья кедра заселяются гра-
вером, полосатым древесинником, усачами рода Monochamus, ко-
роедом-двойником (Ips duplicatus Sahib) и др.
Аналогичный комплекс ксилофагов формируется в очагах кор-
невой губки. В насаждениях, пораженных стволовыми гнилями,
в массе размножаются блестящегрудый еловый усач и полосатый
древесинник. Активность усачей-монохамусов в таких насаждениях
заметно снижается, так как их личинки прокладывают глубокие
ходы и не могут развиваться на деревьях, пораженных напенными
гнилями.
Хвоегрызущие насекомые — вредители кедра сибирского —
представлены небольшой группой (до 15 видов) олигофагов хвойных
пород и полифагов. Наиболее опасный вредитель для кедра — си-
бирский шелкопряд (Dendrolimus superans sibiricus Tschv), массовые
разножения которого отмечались как в чистых кедровниках, так
и в темнохвойных насаждениях с участием кедра. Первичные очаги
сибирского шелкопряда формируются в среднеполнотных кедровых
насаждениях с хорошо развитым моховым покровом с преоблада-
нием мха Шребера.
В границах ареала кедра вспышки массового размножения
сибирского шелкопряда отмечались в районах, где средняя месячная
температура воздуха в августе не опускается ниже 14°С. В горных
кедровниках Южной Сибири шелкопряд имеет двухлетнюю генера-
цию, а в равнинных кедрово-пихтовых лесах Западной Сибири воз-
можен переход части популяции вредителя на однолетний цикл
развития.
Наибольший ущерб сибирский шелкопряд причиняет кедровым
горно-таежным лесам Алтае-Саянской и Забайкальской горных обла-
стей и южно-таежным лесам Западно-Сибирской равнинной области.
Зона периодических и эпизодических вспышек массового размно-
жения этого насекомого охватывает 3 лесохозяйственных района
южно-таежных и 15 лесохозяйственных районов горно-таежных кед-
ровых лесов.
Из других хвоегрызущих насекомых в кедровниках в массе
размножается пихтовая пяденица (Boarmia bistortata Goeze), рыжий
сосновый пилильщик (Neodiprion sertifer Goeffr), непарный шелко-
пряд (Lymantria dispar L.), черно-желтый пилильщик (Diprion si-
mile Hart) и др. Трофические связи этих филлофагов с кедром носят,
как правило, факультативный характер. Сильные повреждения хвои
кедра отмечаются в очагах непарного шелкопряда миграционного
происхождения и в локальных очагах рыжего соснового пилильщи-
ка [Семечкина, Семечкин, 1963].
Большое значение имеют вредители семян и шишек кедра: шиш-
ковая огневка (Dioryctria abietella, Schiff), хвойная и шишковая пя-
деницы (Eupithecia strobilata Hb., Е. abietaria G.) Они уничтожают
до 25% урожая кедровых орехов.
Многие насекомые — вредители молодняков, лесных культур
и лесосеменных плантаций кедра изучены недостаточно. К этой
69
группе относятся сибирский хермес (Pinus cembra Choi.) и стволо-
вая огневка (Dioryctria splendidella Hl S.). Последняя в большом ко-
личестве заселяет прививки кедра. Группа корнегрызущих вреди-
телей в кедровых лесах существенного значения не имеет, хотя на
лесных питомниках корневую систему сеянцев повреждают личинки
хрущей (Melolonthahippocastani F., Amphimallon solstitialis L.) и
•щелкунов (Elateridae).
Видовой состав насекомых, повреждающих кедр сибирский,
в различных географических районах относительно однороден. В от-
дельных лесных массивах меняется лишь соотношение основных
(доминирующих по численности) видов, а следовательно, и их ле-
сохозяйственная значимость.
В то же время кедр сибирский подвержен многочисленным за-
болеваниям, главным образом микозного происхождения, причиня-
ющим значительный ущерб лесному хозяйству. Следует подчеркнуть
общность видового состава паразитарной микрофлоры кедровников
в различных районах Сибири. Хвоя кедра поражается в основном
несовершенными и сумчатыми, а древесина — афиллофоровыми
грибами.
1.7. ЗВЕРИ И ПТИЦЫ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
Фауна кедровых лесов Сибири довольно представительна как
по числу видов, так и в особенности по численности популяционных
группировок животных, которые имеют тесные биоценотические
связи с кедром. К фоновым видам кедровой тайги относятся азиат-
ская лесная мышь, красная полевка, бурундук, белка обыкновен-
ная, соболь, бурый медведь, кабарга, кедровка, мухоловка муги-
маки, синехвостка, поползень, рябчик, глухарь.
Фаунистические комплексы млекопитающих и птиц разных ле-
сохозяйственных областей не имеют существенных различий. Кед-
ровые леса от Западной Сибири до Забайкалья имеют одинаковый
состав среди многих систематических групп животных. Выявляется
высокая общность видового состава. Большее число видов (81%)
зверей обитает на всей территории. Более общей выглядит фауна
птичьего населения (коэффициент общности составляет 87%). Осо-
бенностью всех горных кедровых лесов является более высокая
численность большинства видов животных, особенно фоновых.
Обилие кормовых ресурсов, как растительных, так и животных„
определяет более разнообразные трофические связи большинства
млекопитающих. Характерны в этом отношении пищевые связи ко-
сули сибирской, соболя и других куницеобразных, волка, медведя
и некоторых других. Примечательным, однако, является то, что
в целом в кедровых лесах всего лишь 32% видов млекопитающих
используют в пищу кедровые орехи как основной или дополнитель-
ный корм.
Фауна птиц кедровых лесов менее разнообразна, чем в сме-
шанных лесах этих же регионов. Число видов, специализирующихся
70
на питании семенами кедра в кедровых лесах, незначительно. Боль-
шая часть птиц (46%) трофически связана с насекомыми, лишь на
втором месте стоят семяноеды (30%). Причем в это число входят
птицы, которые кроме орехов кедра питаются семенами и других
хвойных, а также у которых семена кедра — лишь второстепенный
корм.
Охотничьих животных в кедровниках больше, чем в других ле-
сах. Однако основное ядро составляет небольшая группа видов,
включающая двух-трех представителей куницеобразных, два вида
грызунов, четыре вида копытных и два вида птиц. Общность видо-
вого состава охотничьих животных кедровых лесов довольно высо-
кая — 78%, несмотря на небольшое число животных, которые ис-
пользуются как объект охоты. В их число входят основные виды си-
бирской фауны (соболь, белка, марал, рябчик, глухарь), составляю-
щие основу пушных и мясо-дичных заготовок в Сибири.
Главными потребителями семян кедра яв-
ляются азиатская лесная мышь, красная полевка, бурундук, белка
обыкновенная и кедровка, предпочитающие орехи всем другим ком-
понентам. Кроме этих животных в большом количестве орехи кедра
поедают красно-серая полевка и хищники-эврифаги — медведь и
соболь, для которых орешки — излюбленный корм и основной ис-
точник накопления жира в организме. Кедровые семена поедают
также рябчик, глухарь и ряд других птиц, обитающих в кедровой
тайге.
Животные поедают кедровые семена в течение всего года. На-
ибольшая доля орехов в составе пищи наблюдается в период созре-
вания семян.
Более половины урожая семян кедра растаскивают птицы, в
первую очередь кедровки. Из орехов, находящихся на земле (в под-
стилке), позвоночные, преимущественно мышевидные, используют
в пищу до 80% и более. У азиатской лесной мыши в Западном Сая-
не удельный вес этого корма в августе — сентябре составляет около
70%, у красной и красно-серой полевок — свыше 45 и 20% [Соко-
лов, 1979]. В другое время года доля кедрового корма уменьшается,
но тем не менее у основных потребителей остается значительной.
Весной, когда орехи в тайге на исходе, в пище азиатской лесной мы-
ши они составляли 67 %, а у красной полевки — 26 %. Лесная мышь
летом продолжает находить орехи, и доля их в составе ее пищи не
опускается ниже 45%.
Некоторые исследователи [Шапошников, 1949] полагают, что
основными потребителями кедрового ореха являются медведь, белка
и бурундук. Н. П. Поликарпов и Р. М. Бабинцева [1963] главным
«истребителем» урожая кедра считают бурундука. Один зверек за
год съедает около 2,5 кг орешек, а запасы их составляют от 5 до
8 кг [Телегин, 1966]. Ф. Р. Штильмарк [1963], определяя размер
запасов кедрового корма у бурундука в 2—3 кг, считает, что при
осенней численности 25 зверьков на 1 га, они изымают 75—100 кг
орехов, или более половины урожая.
Животные поедают не только орехи текущего года, но и прош-
логодние запасы и уже проросшие семена. При нехватке корма кед-
77
ровки, горлицы и щуры почти полностью уничтожают проросшие
семена [Реймерс, 1956]. В этом принимают участие и мышевидные
грызуны.
Кедровка является также основным «поставщиком^ ореха для
зверей и птиц. Она снимает и разносит по тайге около 70% урожая.
Сама птица использует лишь незначительную часть урожая. Суточ-
ная потребность ее составляет около 40 г, т. е. семена двух шишек.
В то же время одна кедровка в сутки уносит орехи из 120 шишек
[Воробьев, 1982]. Противоречивы данные о количестве орехов, ко-
торое может заготовить кедровка за весь год. Так, А. А. Меженный
[1964] и Н. Ф. Реймерс [1970 J считают, что одна птица собирает
за осень около 5—6 кг орехов, Вик. Н. Воробьев [1982 J считает эти
данные заниженными. По его расчетам одна птица собирает за осень
до 60 кг орехов.
Кедровые орехи относятся к группе основных кормов соболя.
Г. Д. Дулькейт [1959J писал, что полевки и орехи «это два кита,
на которых и зиждется благополучное существование соболя в са-
янской тайге». Соболь поедает орехи в течение всего года. В Саянах
остатки этой пищи встречаются в 80—90% просмотренных желуд-
ках зверя, а также в его экскрементах. В период питания орехами
он меньше охотится за мышевидными и птицами [Соколов, 1979J.
Соболь поедает орехи из упавших с дерева шишек, из запасов кед-
ровки, мышевидных и бурундука.
Несравненно большее, чем для соболя, значение семена кедра
имеют в питании белки. В кедровой тайге это основной ее корм, и
она предпочитает его всем другим. Если соболь при отсутствии семян
кедра находит себе другой корм, то белка в таком случае вынужде-
на мигрировать из кедровников в другие хвойные леса.
Заметную долю орехов потребляет самый крупный хищник
кедровой тайги — медведь. В Сибири они составляют основу пита-
ния зверя, при отсутствии орехов медведи голодают, и большая
часть популяции мигрирует из тайги. Медведь поедает орехи до са-
мого залегания в берлогу, собирая опавшие шишки, разоряя «кла-
довые» бурундука и ,, запасы** кедровки.
Звери и птицы, потребляя орехи как корм, способствуют рассе-
лению и возобновлению кедра. Наибольшее значение при этом име-
ют те из них, которые переносят семена на значительные расстоя-
ния. В этом отношении, как уже отмечалось нами, особенно велика
роль кедровки. Хотя основную часть запасов ее расхищают другие
обитатели кедровой тайги, но часть кладовых все-таки сохраняется
и дает всходы кедра, обычно гнездовые. К возобновлению кедра
причастен и медведь, поскольку часть орехов не переваривается
у него в пищеварительном тракте и попадает в подстилку. Бесспор-
но значение также бурундука и лесной мыши в возобновлении кедра
(образование всходов потерянными ими орехами), можно отметить
И аналогичную роль поползня.
72
Глава 2
ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ
И ТИПОЛОГИЯ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
--------------------------« »--------------------------
2.1. ПРИНЦИПЫ И СХЕМА
ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЙОНИРОВАНИЯ
Естественный ареал кедра сибирского, занимающий около
4,5 млн. км2, включает чрезвычайно разнообразную в природном и
экономическом отношении территорию, на которой лесное хозяйство
нельзя вести без лесохозяйственного районирования, как первооче-
редного этапа рационального природопользования. Районирование
кедровых лесов неотделимо от общего лесохозяйственного райони-
рования всей Сибири, леса которой занимают 61% территории Гос-
лесфонда СССР.
Цель лесохозяйственного районирования — расчленение Тер-
ритории на части, достаточно четко различающиеся по особенностям
ведения в них лесного хозяйства. Назначение этого вида райониро-
вания — дальнейшее совершенствование территориального плани-
рования лесного хозяйства и размещения его зонально-географиче-
ских систем на территории страны с учетом многоцелевого значения
лесных ресурсов, наиболее полного и целесообразного их исполь-
зования и воспроизводства.
При определении принципов расчленения громадной террито-
рии страны на природные категории оптимальных для хозяйства
масштабов важно правильное соотнесение лесохозяйственного райо-
нирования с лесорастительным и лесоэкономическим, которые слу-
жат для него исходной базой.
Природной основой для лесохозяйственного районирования слу-
жит лесорастительное районирование. Возник-
нув из запросов практики, оно должно основываться на принципах,
имеющих существенное значение для организации и ведения хозяй-
ства, а дробность и содержание лесорастительных регионов должны
быть согласованы с современным уровнем и перспективными воз-
можностями лесного хозяйства. Излишняя дробность, например вы-
деление 232 лесорастительных районов Западной Сибири [Крылов,
1961], не облегчает, а, наоборот, усложняет использование лесо-
растительного районирования как природной основы при установ-
лении принципов и режимов ведения хозяйства.
Современное лесорастительное районирование рассматривается
как специализированный вариант комплексного природного райо-
нирования. В соответствии с этим границы регионов должны опре-
деляться прежде всего эколого-географическими показателями (кли-
матическими, ландшафтно-геоморфологическими, почвенными), а за-
тем структурными (ценотическими). Это особенно касается террито-
73
рий, сильно затронутых антропогенными воздействиями, Вместе
с тем указанное районирование очень близко к ботанико-географи-
ческому, проведенному с учетом закономерностей размещения рас-
тительности по рельефу,
Отмеченным принципам наиболее полно отвечает схема Лесо-
растительного районирования Сибири, выполненная лабораторией
лесной типологии ИЛиД [Смагин и др», 1977]» На основе этой схе-
мы и было разработано лесохозяйственное районирование Сибири
[Смагин и др», 1978J» При этом использованы опыт и принципы
лесохозяйственного районирования, обсуждавшиеся на Первом
Всесоюзном совещании по районированию лесного фонда СССР
(Красноярск, 1977 г»)»
Лесоэкономическое районирование имеет
иные принципы и масштабы расчленения территории, чем лесохо-
зяйственное [Судачков, 1977; Цымек, 1977; Колесников, 19771» Тем
не менее согласование этих видов районирования возможно, Более
того, разработка порайонных систем ведения лесного хозяйства
должна производиться с непременным учетом общего народнохозяй-
ственного значения лесов, современного экономического состояния и
прогнозов экономического развития территорий, Как показано ра-
ботами географов [Сочава, 1980; и др.], именно природные, а не ад-
министративные рубежи важны для долгосрочного прогноза разви-
тия территориально-производственных комплексов (ТПК) как на-
иболее стабильные»
Таким образом, при лесохозяйственном районировании целесо-
образно использовать границы лесорастительных регионов, коррек-
тируя и в необходимых случаях согласовывая их с экономико-ад-
министративными границами. Здесь уместно отметить, что в усло-
виях Сибири в отличие от европейской части страны низшей по объ-
ему единицей, подлежащей группированию при лесохозяйственном
районировании, не всегда может служить лесхоз, площадь которого
часто превышает 1 млн» га, а лесничество или его часть, В тех слу-
чаях, когда лесничества или части одного лесхоза относятся к разным
системам хозяйства, они выделяются при лесоустройстве в само-
стоятельные хозяйственные единицы, Административные границы
должны использоваться при выделении лесохозяйственных районов
как корректирующие, а не решающие.
Нам представляется, что возможно использование единой при-
родной основы для различных хозяйственных целей.
Лесохозяйственное районирование кедровых лесов, как
было отмечено, проведено на основе общего лесохозяйственного рай-
онирования Сибири, но в пределах естественного ареала кедра си-
бирского (захватывающего все 5 лесохозяйственных областей Сиби-
ри) и с некоторой генерализацией по районам с малой представлен-
ностью кедровых лесов в лесном фонде или их меньшей хозяйствен-
ной значимостью. В большинстве случаев разработка основ орга-
низации и ведения лесного хозяйства в кедровых лесах доведена до
уровня лесохозяйственных округов (групп районов)г которым со-
ответствуют определенные системы ведения лесного хозяйства и
лесоэксплуатации.
74-
Рис. 17. Схема лесохозяйственного районирования кедровых лесов Сибири.
1. Западно-Сибирская равнинная лесохозяйственная область. Лесохозяйствен-
ные округа: 1.1 — Предтундровый с елово-кедровыми и лиственнично-кедровыми лесами;
1.2 — Северотаежный с кедровыми и елово-кедровыми лесами; 1.3 — Среднетаежный с ело-
во-кедровыми лесами; 1.4 — Южно-таежный с пихтово-кедровыми лесами. Лесохозяйствен^
пые районы'. 1.1.1—Сыньский; 1.1.2 — Надымо-Пуро-Тазовский; 1.1.3 —Туруханский;
1.2.1 — Северо-Сосьвинский; 1.2.2 — Ангаро-Вахскии; 1.2.3 — Елогуйский; 1.3.1 — Кон-
ди некий; 1.3.2 — Югано-Тымский; 1.3.3 — Сымско-Дубческий; 1.4.1 — Тавдинский; 1.4.2 —
Васюганский; 1.4.3 — Чулымский.
2. Среднесибирская плоскогорная лесохозяйствення область. Лесохозяйствен-
ные округа: 2.1 — Среднетаежный плоскогорный с елово-кедровыми и лиственнично-кед-
ровыми лесами; 2.2 — Южно-таежный и горно-таежный с пихтово-елово-кедровыми лесами;
2.3 — Подтаежно-лесостепной с сосново-березовыми лесами и незначительным участием
кедровников. Лесохозяйственные районы: 2.2.1 — Бахтинско-Вельминский; 2.1.2 — Тун-
гусский мерзлотный; 2.2.1 — Приангарский; 2.2.2 — Верхиеленский; 2.3.1 — Красноярско-
Иркутский.
3. Забайкальская горная л есо хозяйственная область. Лесохозяйственные о к-
Fy г а: 3.1 — Среднетаежный плоскогорный с йебольшим участием кедровых лесов; 3.2 —
орно-таежный мерзлотный с небольшим участием кедровых лесов; 3.3 — Горно-таежный
Байкальский пихтово-кедровых и лиственнично-кедровых лесов. Лесохозяйственные районы:
3.1.1 — Прнленский; 3.2.1 — Северо-Забайкальский: 3.2.2 — Южно-Забайкальский; 3.3.1—
Прибайкальский; 3.3.2 — Джидмнско-Чикойский.
4. Алтае-Саяиская горная лесо хозяйственная область. Лесохозяйственные ок-
руга. 4.1 — Таежно-лесостепной с небольшим участием кедровых лесов; 4.2 — Таежно-
черневой с пихтово-кедровыми лесами; 4.3 — Горно-таежный кедровых и лиственнично-
кедровых лесов. Лесохозяйственные районы: 4.1.1 — Хакасско-Минусинский; 4.1.2 — Алтае-
Таннуольский; 4.2.1 — Кузнецко-Североалтайскмй; 4.2.2 — Саянский; 4.3.1 —Центрально-
Алтайский; 4.3.2 — Западно-Саянский осевой; 4.3.3 — Восточно-Саянский; 4.3.4 — Тод-
жинский.
Границы: 1 — лесохозяйственных областей; 2 — лесохозяйственных округов; з — лесохо-
зяйственных районов; 4 — ареалов кедра.
В приводимой выше схеме лесохозяйственного районирования
кедровых лесов Сибири (рис. 17) использованы 3 ступени таксонов.
Природной основой высшего таксона лесохозяйственного райо-
нирования области служит лесорастительная область или сочетание
их. При этом в числе ведущих природных признаков выделения
75
(рельеф, климат, структура лесного фонда) особо подчеркивается раз-
витие мерзлотных процессов в почвогрунтах. Каждой из областей, ха-
рактеризующейся и общностью экономических условий, соответствует
определенный тип лесного хозяйства (лесоводства): в Западно-Си-
бирской лесохозяйственной области — равнинный тип лесоводства*
в Среднесибирской плоскогорной — сочетание горного и равнин-
ного, в Восточно-Сибирской мерзлотной горно-равнинной — соче-
тание равнинного мерзлотного и горно-мерзлотного лесоводства,,
в Алтае-Саянской горной лесохозяйственной области — горный тип
лесоводства, в Забайкальской горно-мерзлотной области — горно-
мерзлотный тип (см. рис. 17).
Природной основой для выделения лесохозяйствен-
ного района чаще всего служит лесорастительная провинция*
реже — округ. Последний используется в качестве основы для пер-
спективного районирования в условиях малолесных (лесостепных)
и горных территорий.
Лесохозяйственные районы группируются в округа по прин-
ципу сходства их природных и экономических условий, что может
вызывать нарушение территориальной целостности округа, но впол-
не оправдано с хозяйственных позиций и дает ряд преимуществ.
Выделение лесохозяйственных районов и округов на природной
основе индуктивным методом, т. е. путем объединения лесорасти-
тельных округов, позволяет получить необходимую общность их
природного содержания: сходство направлений лесообразователь-
ного процесса, показателей ландшафтно-лесотипологической струк-
туры, водоохранно-почвозащитных и климаторегулирующих функ-
ций лесного покрова, направлений смены лесообразующих породу
показателей биологического потенциала условий местопроизраста-
ний и т. п.
На природной общности основываются порайонное размещение
и специфика лесохозяйственных систем, направленных на рацио-
нальное природопользование, воспроизводство лесных ресурсов, на
сохранение лесами высоких природозащитных функций и в конеч-
ном итоге на повышение комплексной продуктивности лесного
фонда. Природные критерии, таким образом, являются ведущими
при установлении границ не только лесохозяйственных регионов, но
и соответствующих систем природопользования.
Следует при этом отметить, что выделенные по такому принципу
лесохозяйственные таксоны по законам экономической географии
отличаются сходством целого ряда важнейших экономических по-
казателей, таким как степень промышленного и сельскохозяйствен-
ного освоения территории, плотность населения на единицу площади*
уровень лесопромышленного, лесохозяйственного и дорожного ос-
воения территории, суммарные затраты на 1 га лесной площади*
выход продукции с 1 га площади и т. д. [Цымек, 1977; Правдин*
1977 L
В пределах ареала кедра по Сибири выделено 13 лесохозяйствен-
ных округов (групп районов) с учетом зонально-провинциальных и
высотно-поясных различий в комплексах типов леса и обусловлен-
76
ных ими особенностей направления и способов хозяйственного ис-
пользования лесных ресурсов (систем лесного хозяйства и лесо-
эксплуатации). При их выделении использовались также показате-
ли лесистости, состава и продуктивности лесообразующих пород^
степени освоенности лесов, размера пользования лесом, а также по-
казатели уровня развития лесохозяйственного производства (ин-
тенсивности лесного хозяйства).
Группы районов, образующие лесохозяйственный округ, даже
при их территориальной разобщенности (что имеет место в горах)
объединены общей системой ведения лесного хозяйства, а также ос-
новными целями и задачами среднемасштабного планирования и раз-
работки генеральных схем развития лесного хозяйства. Различия
же между районами связаны со спецификой применения системы
ведения хозяйства и лесоэксплуатации.
Следует отметить, что в отличие от проблемы районирования
проблема создания региональных систем лесного хозяйства и повы-
шения качественного уровня лесохозяйственного производства ре-
шена пока еще не в полном объеме как в теоретическом, так и в
практическом плане.
Каждая из региональных (зонально-типологических) систем
лесного хозяйства в нашем представлении включает принципы и
технические приемы для следующего комплекса основных хозяй-
ственных мер! комплексное использование ресурсов леса; рубки
главного пользования; естественное возобновление леса; искусствен-
ное лесовосстановление; генетико-селекционные мероприятия; фор-
мирование оптимального состава и строения древостоев; химиче-
ский уход в молодняках, культурах и питомниках древесных пород;
противопожарная охрана лесов; лесозащита; лесомелиорация. Об-
щая направленность таких систем — повышение комплексной про-
дуктивности лесов.
В соответствии с изложенными принципами на территории За-
падно-Сибирской равнинной области, например, выделены следую-
щие зонально-типологические системы ведения хозяйства: 1) пред-
тундровая мерзлотная защитная; 2) северо-таежная мерзлотная экс-
плуатационно-защитная; 3) среднетаежная защитно-эксплуатацион-
ная; 4) южно-таежная эксплуатационно-защитная плантационная.
В горах Сибири в пределах основного ареала кедра можно оп-
ределить четыре группы районов, объединяемых сходством климати-
ческого режима и природных особенностей лесов [Polycarpov, Na-
zimova, 1974; Поликарпов, Назимова, 1976]. Они выделяются при
лесорастительном районировании как провинции (реже как округа)
со сходной структурой высотной поясности, отражающей сходство
климатического режима крупных частей горных систем. Это подраз-
деления первого порядка, которым соответствуют климатические фа-
ции горных лесов [Поликарпов, 1970].
В горах юга Сибири с их контрастными по режиму увлажнения
наветренными и подветренными склонами типологический состав и
все природные особенности кедровых лесов достаточно четко диффе-
ренцированы по указанным четырем группам районов. В соответст-
77
Радиационный
баланс, к на л /см 2 г.
0.1 0,3 0.5 0.7 0,9 1.1 1.3 1.5
Индекс сухости
Рис. 18. Распределение классов ВПК и основных лесообразователей в горных
лесах Сибири в системе климатических координат.
1 — кедр, 2 — пихта, з — лиственница, 4 — сосна, 5 — береза. ВПК: Тхвп“г — темнохвой-
ный подгольцовый, Тхвг— т — темнохвойный горно-таежный, Тхв4—темнохвойный черневой,
Схвп—Г— светлохвойный подгольцовый, Свхг—Т—светлохвойный горно-таежный, Схвп—
светлохвойный подтаежный.
вии с основным фактором, их определяющим, они могут быть назва-
ны как: 1) избыточно-влажные таежно-черневые > с преобладанием
кедрово-пихтовых и пихтовых лесов; 2) влажные горно-таежные с
господством в спектре кедровых лесов; 3) умеренно влажные таежно-
лесостепные с господством лиственничных (светлохвойных) лесов в
спектре поясности и заметным участием кедровых лесов, образую-
щих пояс в высокогорье; 4) недостаточно влажные таежно-степные
с господством горных степей и лиственничных лесов с полной или
частичной редукцией кедрового пояса (локальным распространением
кедровых лесов в высокогорьях). Последние при генерализации на
78
Таблица 8
Климатические показатели зон и подзон растительности Западной Сибири*
Зона (подзона) растительности Широта, град Сумма температур выше 10 с Годовые осадки, см Коэффи- циент увлажнения Радиацион- ный индекс сухости Радиацион- ный баланс, ккал/ /(сма,год) Суммарное испарение, см Годовой сток, см
Тундра >67 <600 60 >1,4 0.15-0,30 <15-20 20-25 .40-35
Лесотундра 70—67 600-800 60 1,4-1,3 0,15-0,30 15-20 25-30 35-30
Хвойные леса
подзоны:
редкостойной тайги 67-65 800-900 60 1,3-1,2 0,20-0,30 20-25 30-35 30-25
северной тайги 65-62 900-1100 60 1,3—1.2 0,30-0,40 25-28 35-40 25-20
средней тайги 62-59 1000-1500 60-70 1,2-1,15 0,40-0,50 28-31 40-45 20-25
южной тайги 59-57 1400-1650 60-65 1,2-1,0 0,50-0,65 31-33 45-48 5-12
Лиственные леса
подзона березовых лесов 57-56 1600-1900 50-60 1,0-0,8 0,65-0,75 33 45 5-15
Лесостепь 54-56 1800-2000 45-60 0,85-0,7 0,70—0)85 33-35 40-45 5—15
* Таблица составлена Н. М. Чебаковой.
схеме (рис. 18) объединены с таежно-лесостепными. При отнесении
того или иного района к указанным группам важную диагностиче-
скую роль выполняет в дополнение к качественному признаку — пе-
речню ВПК — и такой количественный признак, как нижняя гра-
ница распространения темнохвойного пояса: ее положение меняется
от 300—400 м абс. выс. в избыточно-влажных до 1800—2000 м в наи-
более сухих (субаридных) районах (см. табл. 7).
Эти группы районов учтены при выделении лесохозяйственных
округов, однако границы округов проведены с учетом границ лесхо-
зов и несколько огрублены. Более детально их территориальная
приуроченность показана на схеме лесорастительного районирова-
ния [Смагин и др., 1980].
Для равнин группирование районов в округа не представляет
затруднений. Здесь они являются частями подзон внутри лесохозяй-
ственной области. В табл. 8 дана климатическая характеристика зон
и подзон растительности Западно-Сибирской лесохозяйственной рав-
нинной области.
Расчленение территории по зонально-географическим и эконо-
мическим признакам на крупные лесохозяйственные районы — лишь
начальная предпосылка создания региональных систем хозяйства.
Необходима внутрирайонная дифференциация
всех лесохозяйственных мероприятий по ландшафтно-экологическим
таксонам среднего и низшего ранга. Регионально-экологическая
привязка каждого хозяйственного мероприятия — наиболее дейст-
венный путь повышения его эффективности. Для горных районов
(46% общей площади кедровников) ведущей основой для привязки
систем лесохозяйственных мероприятий должны служить высотно-
поясные экологические системы (ВПК).
Каждому лесному ВПК свойственны свои состав и строение ле-
сов, уровни производительности древостоев, а также другие хозяй-
ственно важные процессы и признаки. Это определяет в указанных
природных категориях лесов свою систему лесного хозяйства и свой
режим лесопользования, лесовосстановления и т. д.
Внутрипоясная дифференциация при этом может иметь для раз-
ных лесохозяйственных мер разную степень дробности. Если, напри-
мер, для организации лесопользования достаточно иногда подразде-
лить леса на группы лесов и формации, то для лесовосстановления
дифференциация должна доводиться уже до групп типов и типов ле-
са, либо типов лесорастительных условий.
ВПК по аналогии с зональными единицами на равнине можно
сгруппировать в следующие основные подразделения: подтаежно-
лесостепной, горно-черневой, три горно-таежных, различающихся
режимом увлажнения (светлохвойный, кедровый, кедрово-пихто-
вый), мерзлотно-таежный (лиственничный), и два высокогорных (под-
гольцово-таежный и подгольцово-субальпийский), различающихся
также режимом увлажнения. Эти подразделения в сочетании со схе-
мой районирования и составляют ту эколого-географическую основу*
которая является необходимым минимумом для обобщенных лесо-
типологических классификаций и для разработки систем лесо-
хозяйственных мероприятий [Policarpov., Nazimova, 1974; Поли-
80
карпов, Назимова, 1976]. Следует особо подчеркнуть разную средо-
образующую роль, выполняемую разными ВПК (см. табл. 7).
Изложенные принципы расчленения лесов на лесохозяйствен-
ные районы и зональные единицы лежат в основе всех инструктивных
документов по проведению хозяйственных мероприятий в лесах Си-
бири, разработанных ИЛиД за последние 15—20 лет.
Говоря о перспективных направлениях работ в плане дальней-
шего совершенствования районирования, следует сказать о та-
ком резерве, как создание тематических лесных карт разного масшта-
ба. Для горных территорий путь картирования достаточно
крупных лесотипологических комплексов более эффективен, чем райо-
нирование. Даже дробное районирование в горах не позволяет выде-
лить однородные территории. Поэтому для Байкальского бассейна,
например, с учетом особого народнохозяйственного значения его ле-
сов, наряду с подразделением на лесохозяйственные районы, ИЛиД
проведено картирование основных классов ВПК растительности. Для
каждого класса ВПК определены его водно-тепловые и прочие эко-
логические ресурсы и водоохранно-защитные параметры, причем
значение отдельных ВПК в воспроизводстве вод Байкала при раз-
личных режимах хозяйственного использования оказалось очень раз-
ным [Поликарпов и др., 1978; Лебедев, 1982]. На высотно-поясной
(ландшафтноэкологической) картографической основе для этой терри-
тории выполнены основные организационно-хозяйственные разра-
ботки.
Эффективность использования картографических методов в по-
следние годы возрастает в соответствии с повышением точности ле-
соинвентаризационных методов и особенно с перспективностью кос-
мической съемки. С помощью космической техники и летательных ап-
паратов могут быть получены такие экологические характеристики
природных комплексов, которые не всегда доступны при наземных
методах — радиационные, теплобалансовые, ландшафтно-геоморфо-
логические, водоохранно-защитные и др.
2.2. ТИПОЛОГИЯ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ СИБИРИ
Степень изученности кедровых лесов к настоящему времени не
позволяет дать полностью завершенную классификацию их на био-
геоценотической основе. Такой уровень изученности не достигнут еще
и по другим лесным формациям. Хотя имеется опыт создания обоб-
щенных эколого-фитоценотических классификаций кедровников
СССР [Поварницын, 1944] и Сибири [Крылов, 1970], нельзя не со-
жалеть о недостаточной экологической наполненности таксонов, вы-
деляемых только по структурно-физиономическим признакам сооб-
ществ. Изолированное рассмотрение кедровой формации в отрыве от
других лесов, с которыми она связана в пространстве и во времени,
также мешает преодолению нежелательного формализма.
Мы не сочли возможным отказаться на современном этапе раз-
работки классификации от учета географии лесов, синтезированной
6 Заказ М 546
81
в схемах лесорастительного районирования. В данном разделе ти-
пология кедровых лесов Сибири приведена по достаточно крупным
территориальным единицам — лесохозяйственным округам, близ-
ким по объему к лесорастительным провинциям. Такой подход по-
требовал генерализации таксонов нижней ступени — выделения ти-
пов леса в хозяйственные группы. Если на равнинах округ характе-
ризуется одним зонально-провинциальным комплексом типов леса, то
в горах, как правило, несколькими ВПК, образующими спектр [Сма-
гин и др., 1978, 1980]. На юге Сибири число ВПК с участием кедра в
спектре достигает трех, а на севере снижается до одного, и разнообра-
зие кедровников соответственно уменьшается.
ВПК типов леса можно рассматривать как экосистемы более
крупного порядка, чем типы лесных биогеоценозов. Их природный
режим в большой степени определяет функционирование типов ле-
са, взаимоотношения с другими типами растительности, потенциаль-
ную продуктивность, ход естественных и антропогенных смен и дру-
гие особенности. Таким образом, дифференциацию лесного покрова
горных областей на ВПК важно учитывать в общей классификации
лесов любых формаций, в том числе и кедровой.
Одноименные или близкие ВПК из разных округов объединяют-
ся в классы ВПК — единицы, аналогичные зональным подразделе-
ниям на равнине. Их климатическая обусловленность наглядно вид-
на на схемах ординации этих таксонов в поле климатических пара-
метров тепло- и влагообеспеченности [Назимова и др., 1981]. Схема
ординации основных классов ВПК в системе показателей радиа-
ционного баланса и радиационного индекса сухости, по М. И. Буды-
ко, составлена Е. А. Садовничей и Н. М. Чебаковой (см. рис. 18).
Ординация облегчает объединение ВПК в классы и является необ-
ходимым этапом перехода к обобщенной классификации.
Основные климатические параметры для классов ВПК отдель-
ных лесохозяйственных округов даны в ряде работ [Поликарпов,,
1970; Поликарпов и др.; 1978; Садовничая, 1978; Чебакова, 1983;
и др.] и в обобщенном виде представлены нами выше (см. табл. 7).
Ниже приводятся основные признаки структуры и состава ле-
сов по важнейшим зональным категориям, в той или иной мере
выполняющие диагностическую задачу при разграничении ВПК в
спектре. Эта задача становится актуальной при внедрении зонально-
типологического принципа в горное лесоводство и в лесоустройство.
В предельно обобщенном виде все многообразие горных лесов с
участием кедра сибирского можно свести к следующим классам ВПК:
горно-черневому, горно-таежному темнохвойному с тремя климати-
ческими вариантами по составу лесов, подгольцово-таежному и под-
гольцово-субальпийскому, также с двумя-тремя климатическими ва-
риантами по составу.
Наряду с составом лесообразователей важную диагностическую
роль играют и уровень продуктивности, определяемый климатом
(оценивается классом бонитета насаждений в условиях, эквивалент-
ных зональным), и структура сообществ. Последняя включает соот-
ношение основных экобиоморф (таежных трав, мхов, кустарничков.
82
субальпийского разнотравья и высокотравья, лесостепного разно-
травья и др.), образующих подчиненные ярусы. Особое значение
имеют индикаторные виды и группы видов, относящиеся к различ-
ным геоэлементам флоры (неморальному, бореальному, арктоаль-
пийскому).
Фоновые серии типов леса (как и типы почв), развивающиеся в
автоморфных условиях, также могут играть важную роль, особенно
в разграничении одноименных ВПК разных климатических фаций.
Это видно из сравнения горно-таежных ВПК избыточно-влажных,
влажных и умеренно влажных районов. Меньшую индикаторную
роль играют гидроморфные и литоморфные серии, хотя и они несут
на себе печать зональности [Назимова, 1975; и др.].
Все перечисленные структурно-морфологические признаки но-
сят не абсолютный, а более или менее вероятностный характер. Их
определение проводится не на конкретном участке пробной площади,
а на серии выделов, достаточно репрезентативных для данного лес-
ного массива. Иными словами, площадь выявления ВПК как лес-
ной экосистемы зонального ранга значительно больше, чем типа ле-
са. ВПК могут изображаться на картах среднего масштаба.
Существенно облегчает установление границ ВПК знание вы-
сотных пределов его распространения. С наибольшей достоверно-
стью они определяются для лесорастительных районов. Большую по-
мощь при этом может оказать расчет климатических рубежей по гра-
диентам и ориентировке поверхности склонов, позволяющий в пер-
вом приближении оценить климатический потенциал их (ресурсы
тепла и влаги). В условиях нарушенного лесного покрова этот метод
приобретает еще большее значение. Следует сказать, что пожары и
антропогенные воздействия повсеместно сдвигают нижнюю границу
кедровых массивов вверх, способствуя расширению естественной
полосы контакта кедровников со светлохвойной тайгой либо со свет-
лохвойной подтайгой, частично производной на месте темнохвойной.
Систематизация высотно-поясных комплексов и зональных ка-
тегорий равнинных лесов дает по существу ту необходимую ланд-
шафтно-экологическую основу, которая позволит со временем по-
строить обобщенную классификацию горных и равнинных лесов
Сибири.
В предлагаемом варианте лесотипологической схемы кедровых
лесов Сибири (табл. 9) соблюден регионально-типологический прин-
цип и хозяйственные группы типов кедровников выделены по окру-
гам и группам районов сходного климатического режима. Это груп-
пирование районов и округов позволило в значительной степени
избежать дублирования одних и тех же таксонов и вместе с тем по-
высило репрезентативность выделяемых единиц.
При объединении типов леса в группы принято во внимание, что
они должны достаточно хорошо различаться по хозяйственно важ-
ным ресурсным и средообразующим функциям, по лесовозобновле-
нию и экологическим условиям. При этом экологический аспект груп-
пирования типов леса (учет лесорастительного потенциала) имеет
особое значение, так как только на его основе возможно многоцеле-
6*
83
Таблица 9
Основные эко лого-хозяйственные группы типов кедровых лесов Сибири
Группы типов леса, типы леса Условия местопроизрастания Состав, класс бони- тета, оценка возоб- новления* Производные типы леса, направ- ления смен при нарушениях лесного покрова
1 1 1 2 3 4
1. ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ РАВНИННАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
1.1. Округ предтундровых лесов
Кедровники равнинные предтундровые
Кустарничково-лишайниковые (шикшево-лишайник оные, голубично- багульниково-лишайниковые в комп- лексе с другими типами) Оо Кустарничково-зеленомошные НК Заболоченные кустарничково-мохо- вые (голубично-багульниковые, ку- старничково-сфагновые ) Наиболее дренированные и про- греваемые местоположения в доли- нах. Увалы междуречий. Почвы под- золистые мерзлотные супесчаные Повышенные выровненные место- положения в долинах и на водораз- делах. Почвы мерзлотные подзоли- стые влажные супесчаные или лег- косуглинистые Пониженные участки террас и во- доразделов, окраины болот К, КЛ, КЛС Va -V6 слабое, л, к, с К, КЛЕБС V удовл. к, л, е, б К, КБЛС Va — б слабое к, б, л, с Производных нет. Возмож- ны смены на ерники, лишай- никовые тундры Редко лиственничники. Сме- ны на ерники (ивняки, зарос- ли ольховника, карликовой березки) Возможно заболачивание
1.2. Округ ееверотаежных лесов
Кедровники равнинные северотаежные Лишайниковые (лишайниковые, мшисто-лишайниковые) Зеленомошные (багульниково-брус- нично-зеленомошные, багульниково- зеленомошные, лишайниково-зелено- мошные) Гривы, «острова», наиболее дре- нированные местоположения. Почвы мерзлотные подзолистые супесчаные подстилаемые суглинками, бедные Дренированные выпуклые водо- разделы, высокие речные террасы. Почвы подзолистые легкосуглини- стые мерзлотные К, КЛ, КЛС < Va слабое л, с, к К, КЕЛ, KE, КЕС слабое к, е Производных нет Редко сосняки и лиственнич- ники зеленомошные
Мшистые (бруслгичяо-хвотцово-дтпш-
стые, бруснично-мшистые, лишайни-
ково-мшистые)
Сфагновые (осоково-сфагновые, ку-
старничково-сфагновые )
Плоские водоразделы, слабо дре-
нированные склоны. Почвы торфя-
нисто-перегнойно-подзолистые мерз-
лотные
Окрайки болотных массивов. Поч-
вы торфянистые мерзлотные
Травяно-болотные (дернисто-осоко-
вые, осоково-вейниковые с вейником
Лангсдорфа)
Участки речной долины со слабо-
проточным избыточным увлажнени-
ем. Почвы пойменные аллювиальные
торфянисто-перегвойно-подзолистые
К, КЕЛ,
КЕ. КЕС
V
удовл.
к, е
К, КС,
V, Va
слабое
к, с
КЕ, КЕБ
V—Va
слабое
к, е
1.3. Округ равнинных среднетаежных лесов
2$ Кедровники равнинные среднетаежные Зеленомошные (хвощово-зелено- мошные, черничные, зеленомошная темнохвойная тайга, ягодно-мши- Дренированные водоразделы. Поч- вы подзолистые суглинистые с наи- более благоприятным режимом ув- К, КЕ КЕПС HI, (IV)
стые) лажнения удовл. к, е, п
Долгомошные (чернично-долгомош- ные, долгомошные, осоково-долго- мошные с осокой шаровидной) Вогнутые участки водораздельных пространств. Почвы торфянисто-под- золисто-глеевые суглинистые К, КЕ IV-V удовл. к, е
Болотно-моховые (долгомошно- сфагновые, осоково-сфагновые, сфаг- новые) Обрамление верховых и переход- ных болот. Почвы торфяно-глеевые торфянистые К, КЕС V—Va слабое к, е
Травяно-болотные (вейниковые с вейником Лангсдорфа, дернисто-осо- ковые) Террасы рек со слабопроточным* режимом увлажнения. Почвы торфя- нисто-перегнойные периодически пе- реувлажненные К, КЕБ IV-V слабое к, е
Возможно заболачивание.
Производные ельники, берез-
няки кустарничково-мшистые,
хвощово-мшистые
Сфагновое болото
Березняки дернисто-осоко-
во-вейниковые (с вейником
Лангсдорфа)
Березняки, изредка осинни-
ки зеленомошные, темнохвой-
ная тайга с кедром зеленомош-
ная
Березняки осоково-долго-
мотпные
Березняки осоково-сфагио-
вые
Березняки вейниковые (с
вейником Лангсдорфа)
Продолжение табл. 9
1 2 3 1 4
1. Кедровники равнинные южно-таежные Мелкотравно-зеленомошные (кис- лично-зеленомошные, папоротнико- во-, вейниково-, щитовниково-зеле- номошные) Болотно-моховые (черничпо-долго- мопшо-сфагновые, осоково-сфагновые) Травяно-болотные («согры» ланг- сдорфо-вейниковые, дернисто-осоко- вые, лабазниковые) о Крупнотравные (папоротниково- крупнотравные, вейниково-крупно- травные) Разнотравные (разнотравно-осоч- ковые, вейниково-осочковые, разно- травные) 2. СРЕДНЕСИБ1 2.1. О 4. Округ равнинных южно-таежных Плоские водоразделы и дрениро- ванные склоны. Почвы сильноподзо- листые оглеенные суглинистые влаж- ные Обрамления массивов верховых и переходных болот. Почвы заболочен- ного ряда, от торфянистых до торфя- нисто-болотных Речные террасы со слабопроточ- ным режимом увлажнения. Почвы торфянисто-перегнойные переувлаж- ненные Пологие плоские склоны водораз- делов, дренированные шлейфы. Поч- вы дерново-подзолистые суглинистые влажные Дренированные выпуклые склоны водоразделов. Почвы дерново-подзо- листые легкосуглинистые 1РСКАЯ ПЛОСКОГОРНАЯ ЛЕСОХС круг среднесибирских плоскогорных с лесов К, КП удовл. к, п КЕ, КС слабое к, е, с К, КЕ, КБ IV-V слабое к, е, б К, КП II слабое п, е, к К, КПЕ II удовл. п, к 13ЯЙСТВЕННАЯ ( реднетаежных лесс Березняки, осинники, пих- тарники вейниково-зелено- мошные, травяно-зеленомош- ные (с вейником тупоколоско- вым и папоротниками) Возможно заболачивание, пирогенные смены на сосну и ель Березняки лангсдорфо-вей- никовые, дернисто-осоковые, лабазниковые Ельники, березняки и осин- ники крупнотравные вейнико- вые Березняки и осинники раз- нотравные. Еловая и смешан- ная тайга вейниковая, мелко- травно-осочковая ОБЛАСТЬ ►в
Кедровники горно-таежные
(и плоскогорные)
Зеленомошные (чернично-зелено-
мошные, бруснично-зеленомошные)
Дренированные склоны различных
экспозиции, выпуклые водоразделы.
Почвы подзолистые и перегнойно-
подзолистые суглинистые
К, КЕ, КЛ
IV
удов л.
к, е, п
Березняки, локально лист-
венничники, ельники зелено-
мошные
Долгомотпные (черничпо-долгомотп-
пыс, осоково-долгомошные)
Мохово-болотные (кустарничково-
моховые, осоково-сфагновые)
Травяно-болотные (вейниковые,
дернисто-осоковые)
Кедровники под гольцовые
Лишайниковые
Ерниковые
Вогнутые и плоские водоразделы
вершины ложбин стока. Почвы тор-
фянисто-глеевые сырые
Окраины болотных массивов, сла-
бодренированные террасы рек. Поч-
вы торфянистые сырые
Слабо дренированные террасы рек.
Почвы дерново-перегнойно-глеевые
сырые
Каменистые крутые склоны у верх-
ней границы леса. Почвы щебнистые
нерегнойно -торфянистые
Пологие склоны у верхней грани-
цы леса. Почвы горно-тундровые
торфянистые
К, КЕ
V
слабое к, е
КЕБ
Va—V6
к, е, л
КЕБ
V
слабое
к, е
К, КЕ, КЛ
Va — V6
слабое
к
К, КЕ, КЛ
Va
слабое
Березняки долгомотпныс,
ельники осоково-долгомошные
Моховые болота
Березняки, ельники дерни-
сто-осоковые, лангсдорфо-вей-
никовые
Лишайниковая тундра
Заросли круглолистной бе-
резки
Оо
2.2. Округ среднесибирских плоскогорных южно-таежных лесов
Кедровники горно-таежные
Кустарничково-зеленомошные (чер-
нично-зеленомошные, бруснично-зе-
леномошные)
Травяно-зеленомошные (вейниково-
зеленомошные, мелкотравно-зелено-
мошные, кислично-зеленомошные)
Крупнотравные
Мшистые (хвощово-зеленомошные,
зеленомопшо-долгомошные, бруснич-
но-багульниково-моховые, голубич-
но-багульниково-моховые )
Водоразделы, прилегающие скло-
ны, Почвы подзолистые или дерно-
во-подзолистые
Нижние и средние части ровных
склонов. Почвы дерновые лесные,
дерновые лесные карбонатные
Вершины ручьев и лога. Почвы
перегнойные тяжелосуглинистые
Вогнутые и плоские водораздель-
ные плато, вогнутые пологие теневые
склоны. Почвы торфянисто-пере-
гнойные оглеенные, иногда на мерз-
лоте
КЕП, К
III—IV
хорошее
к, е, п
КП, КЕП
П-Ш
удовл.
п, е, к
КЕП
III—IV
слабое п, е, к
КЕЛ, КЕ
IV-V
удовл.
к, е
Короткопроизводные берез-
няки чернично-зеленомошные
Осинники вейниково-круп-
нотравные, Березняки вейни-
ковые
Осинники и березняки круп-
нотравные
Нет
Продолжение табл. 9
1 2 | 3 | 4
3. ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ МЕРЗЛОТНАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
3.1. Среднетаежный плоскогорный округ, Среднеленский район
3.2. Горно-таежный мерзлотный округ >
Кедровники горно-таежные {900— 950 м абс.)
Кустарничково-моховые (багульни- ково-сфагновые, голубично-сфагно- вые, багульниково-аулякомниевые) Северные склоны и шлейфы. Поч- вы мерзлотно-таежные перегнойно- глеевые, мерзлотно-таежные, торфя- нисто-перегнойно-глеевые КЕЛ V слабое к Нет производных
Зеленомошные (бруснично-зелено- мошные, багульниково-зеленомош- ные) Оо Оо Кедровники таежно-черневые (455— 800 м — хр, Хамар-Дабан) Небольшие участки склонов све- товых экспозиций и долины. Почвы горно-таежные торфянисто-пере- гнойные, перегнойно-подзолистые 3.3. Байкальский горно-таежный КЛ IV слабое к, л округ Нет производных 1
Крупнотравные (щитовниково- Затененные пологие склоны. Гор- КП Березняки крупнотравно-
крупнотравные, крупнотравно-осоч- ковые) но-таежные бурые суглинистые II—III удовл. п, к осочковые, щитовниковые, зла- ково-крупнотравные и др.
Травяно-зеленомошные (щиговни- Крутые склоны теневых экспози- КП Березняки чернично-зеле-
ково-чернично-зеленомошные) ций. Почвы горно-таежные бурые хорошо увлажненные, каменистые III УДОВЛ. к, п, е номошные, вейниковые
Кедровники горно-таежные (800— 1300—1500 м)
Зеленомошные (щитовниково-зеле- Склоны разных экспозиций и во- КП Березняки чернично-зеле-
номошные, чернично-зеленомошные) доразделы. Почвы горно-таежные, перегнойные, торфянистые слабо- подзолистые III—IV удовл. к, п номошные, травяные
Ёадановые (баданово-зеленомош-
ные, бадановые, рододендроново-
бруснично-бадановые, папоротнико-
во-чернично-травяпо-бадановые
Кедровники под гольцово-таежные
(1300—1500—1700 м)
Стланиковые (стланиковые, бада-
новые, стланиковые бруснично-раз-
нотравные)
Кашкарниковые (кашкарниковые
чернично-зеленомошные)
Крутые склоны. Почвы маломощ-
ные горно-таежные перегнойные
оподзоленные, дерново-лесные не-
оподзоленные
К(ПЛ)
III—IV
удовл.
к, п
Редкостойные березняки ба-
дановые, пихтовые мелколесья
бадановые
Крутые каменистые склоны. Поч- К, ЛК
вы слаборазвитые перегнойно-тор- Va
фянистые, дерново-лесные мало- мощные неудов л.
Плоские водоразделы. Почвы гор- К
но-таежные торфянисто-глеевые V—Va неудов л.
После пожаров заросли кед-
рового стланика
Возможна смена сообщества
кустарниками (кашкара, кед-
ровый стланик)
4. ГОРЫ ЮЖНОЙ СИБИРИ: АЛТАЕ-САЯНСКАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
Группа умеренно влажных горно-таежных и таежно-лесостепных районов с лиственнично-кедровой тайгой; Алтае-Таннуольский,
Тоджинский, Джидинско-Чикойский
Кедровые и лиственнично-кедровые горно-таежные леса (1000—1600 м, до 1800 м в районах 4.1.2Д.3.2)
Кедровники среднегорные брус- 1000—1600 м фоновая группа. КЛЕ, К Послепожарные березняки,
нично-зеленомошные (бруснично-ба- Склоны разных экспозиции, дрени- III—IV реже лиственничники, сосня-
гульниково-зеленомошные, бруснич- рованные водоразделы. Почвы гор- удовл. ки разнетравно-бруснично-зе-
но- и вейниково-бруснично-зелено- но-таежные перегнойные неоподзо- к, л, е леномопшые, бруснично-ба-
мошные) ленные, реже слабоподзолистые и гульниково-зеленомошные
микроподзолистые длительно сезон- и т. п.
номерзлотные
Кедровники бруснично-разнотрав- Склоны световых экспозиций 15— КЛ, К, КЛЕБ Часто послепожарные берез-
ные (спирейно-злаково-разнотравные, 25°. Почвы горно-таежные дерновые III—IV няки с кедром, лиственнични-
зеленомошно- ирисово-разнотравные, оподзоленные и неоподзоленные удовл. ки бруснично-спирейно-злако-
бруснично-осочковые, бруснично-ири- щебнистые слабое вые, ирисово-разнотравные,
совые, бруснично-разнотравно-зеле- к, е разнотравно-зеленомошные
номошные бруснично-вейниковые)
Кедровники бадановые (баданово- Каменистые склоны и россыпи, КЛ, К, ЕК Редко березняки с кедром,
брусничные, рододендроново-бадано- скалистые гребни. Почвы примитив- IV-V елью бадановые, рододендро-
вые, бадановые) ные перегнойные оторфорованные, слабое ново-бадановые
каменистые к, в
Продолжение табл. 9
1 2 3 4
Кедровники багульниково-моховые (мохово-багульниковые, багульнико- во-зеленомошные, багульниково- сфагновые, ерниковые, осоково-сфаг- новые, голубично-багульниково-мо- ховые, ерниково-сфагновые,ольховни- ковые) Фоновая группа теневых склонов и слабодренированных водоразде- лов. Почвы длительно сезонномерз- лотные торфянисто-перегнойные оподзоленные и неоподзоленные, ка- менистые влажные и сырые суглин- ки, реже супеси КЛЕ, КЛ IV-V удовл. к, е, л Березняки, лиственничники ельники, багульниково-мохо- вые, осоково-моховые (осока шаровидная), ерниково-мохо- вые (аулякомниум и др. мхи)
Кедровые и лиственнично-кедровые высокогорно-таежные и подгольцовые леса (1600—1900 м обе.)
Кедровники высокогорные кустар- ничково-моховые (багульниково-сфаг- новые, ерниково-долгомошные, ба- гульниково-моховые в комплексе с со близкими типами) Пологие водоразделы и верхние части теневых склонов. Почвы гор- ные мерзлотно-таежные торфяно- глеевые и длительно сезонномерз- лотные перегнойные неоподзолен- ные К, КЛ, КЛЕ V—-Va удовл. к, л Лиственничники с кедром, мохово-кустарничковые тунд- ры
Кедровники ерниковые (ернико- вые, осоково-зеленомошные, долго- мошные бруснично-зеленомошные, багульниково-зеленомошные, ернико- вые лишайниково-овсяницевые и др.) Пологие склоны и водоразделы. Почвы горные подзолисто-торфяни- стые длительно сезонномерзлотные, мерзлотно-таежные торфянисто-пе- регнойные маломощные преимуще- ственно влажные КЛ, К V—Va слабое, удовл. к Заросли ерника и ерниково- моховые тундры (березка круг- лолистная, курильский чай и др.)
Кедровники лишайниковые под- гольцовые (ерниковые голубично-ли- шайниковые, злаково-зеленомошные лишайниковые, лишайниково-бадано- вые) Верхние части склонов, широкие водоразделы. Почвы горные мерз- лотно-таежные торфянисто-пере- гнойные, фрагментарные, горно-та- ежные кислые ожелезненные дли- тельно сезонномерзлотные КЛ, К V—Va слабое к Кустарниково-лишайниковые пустоши (ерники, кашкара, на востоке кедровый стланик)
Кедровники кашкарниковые (каш- карниково-зеленомошные, кашкарни- цово-моховые) Водоразделы п склоны крутизной до 25°» Почвы торфянисто-подзоли- стые, торфянисто-перегнойные мерз- лотные К IV-V слабое к Заросли кашкары, осыпи
4,1,1. Цептрально-Ллтайскпй горнотаежно^лесостеппой
район лиственнично-кедровых лесов
Кедровники горно-таежные (от
1200—1400 до 1600—1700 м)
Зеленомошные (брусничные, брус-
нично-черничные, рододендроново-
брусничные, вейниково-зеленомош-
ные)
Разнотравные (осочковые, спирей-
но-ирисовые, бруснично-осочковые,
разнотравно-осочково-ирисовые, вей-
никовые)
Кедровники бадановые (чернично-
бадановые, бруснично-бадановые, ба-
дановые)
Кедровники травяно-зеленомошные
S (крупнотравно-зеленомошные, вейни-
ково-зеленомошные)
Фоновая группа. Достаточно
влажные дренированные склоны.
Почвы горные перегнойно-скрыто-
подзолистые и подзолистые, щебни-
стые
Теплые склоны до 30° на контакте
с лиственничниками. Почвы горные
дерново-слабоподзолистые, серые
лесные маломощные, свежие и влаж-
ные
Крутые или каменистые склоны.
Почвы примитивные подзолистые
оторфованные каменистые
Хорошо увлажненные вогнутые
склоны. Почвы горные подбуры,
оподзоленные суглинистые камени-
стые
К, КЕ, КЛ
III—IV
удовл.
к, е
КЛ, К
V—Va
слабое
к
К, КЛ
1V-V
слабое
к
К, КЕПЛ, КЕ
III—IV
УДОВЛ.
е, п, к
Березняки, осинники, ли-
ственничники, реже ельники
зеленомошные и вейниковые с
вейником тупоколосковым
Лиственничники, березня-
ки, осинники разнотравные,
спирейно-вейниковые (с вейни-
ком Крылова)
Без смены пород. После по-
жаров разрастание осыпей, об-
нажений. Редины и кустарни-
ки
Ельники, осинники, берез-
няки крупнотравно-вейнико-
вые (вейник тупоколосковый),
травяно-зеленомошные
Кедровники высокогорно-таежные, субальпийские и подгольцовые, 1600 (1700)—1900(2200) м
Субальпийско-таежные (группы типов зеленомошные, долгомошные; Наиболее увлажненные высоко- горья, склоны и водораздельные про- К, ЛК, КЕП 1V-V Устойчивы. Локально воз- можна производная темнохвой-
кустарниково-травяные, разнотрав- странства. Почвы горные перегной- слабое ная смешанная тайга травяно-
ные; вейниково-зеленомошные) но-подзолистые, горные подбуры от к, п, е зеленомошная
влажных до сырых
Подгольцово-таежные (группы ти- Континентальные высокогорья. К, ЛК, ЕЛК Устойчивы. В смешанных на-
пов бруснично-разнотравные, брус- Высокие плато и склоны. Почвы гор- 1V-V саждениях возможны произ-
нично-зеленомошные, бадановые, ку- но-таежные перегнойные кислые удовл. водные ельники и лиственнич-
старничково-моховые) оподзоленные и неоподзоленные ка- к, л ники
менистые, влажные
Субальпийские (группы типов суб- Пологие световые и нейтральные К, КЛ, КП Возможны смены на луго-
альпийские крупнотравные (высоко- склоны на границе с лугами. Почвы 1V-V вые формации, снижение гра-
травные) и разнотравные) горные лугово-лесные оподзоленные слабое ницы леса
влажные и сырые, каменистые к, п
Продолжение табл. 9
1 1 2 3 4
Подгольцовые (группы типов ба- дановая, ерниково-зеленомоптная, ерниково-долгомопшая, лишайнико- вая и др.) На границе с горными тундрами и еркиками. Склоны и водоразделы в континентальных высокогорьях. Почвы горные перегнойно-подзоли- стые, маломощные бедные ЛК, К Va—V6 удовл. к Возможны смены на ерники и тундры
4.2Л, 4.2.2. Группа избыточно влажных тгежно-черневлх районов с пихтово-кедровой тайгой*. Кузнецко-Североалтайский, Саян-
ский ♦♦
to
Кедровники пихтовые черневые и та- ежно-черневые 350—900 м абс. (до 1200 м абс. на юге) Травяные (крупнотравно-папорот- Фоновая группа. Нижние и сред- КП, К Пихтарники, осинники, бе-
никовые, папоротниково-вейниковые, кустарниково-крупнотравные, стра- ускиковые, борцово-вейниковые, хво- щово-вейниковые, осочково-крупно- травные, щитовниково-крупнотрав- ные) Осочково-разнотравные (вейнико- во-осочковые, широкотравно-осочко- вые, спирейно-разнотравные, папо- ротниково-осочковые, крупнотравно- осочковые) Низкогорные травяно-зеленомош- ные (кислично-папоротниковые, вей- никово-папоротниково-зеленомошные, хвощово-зеленомошные, дернисто- вейниковые) Травяно-болотные (лабазниково- вейниковые, хвощово-осоково-сфаг- новые) ние части склонов, 10—20°. Почвы горно-таежные бурые оподзоленные и неоподзоленные, реже горные серые лесные и дерново-подзолистые лес- сивированные, влажные и сырые I—III к — слабое п — удовл. резняки папоротниково-вей- никовые, крупнотравно-папо- ротниковые, кустарниково- крупнотравные и т. п.
Наиболее теплые выпуклые верх- ние и средние части склонов, 15— 35°. Почвы горно-таежные бурые ка- менистые тяжелосуглинистые, влаж- ные, и свежие Затененные склоны, шлейфы низ- когорий, дренированные террасы рек. Почвы дерново-подзолистые, бу- рые оподзоленные, псевдоподзоли- стые, суглинистые мощные влажные Слабодренированные низины и до- лины рек. Почвы дерново-глеевые оподзоленные тяжелосуглинистые сырые К, КП I—II удовл. к, п КП, КПЕ II-III слабое и удовл. п, к К, КЕПБ III—IV удовл. к, е, и Березняки, пихтарники, осинники вейниково-осочко- вые, спирейно-крупнотрав- ные, спирейно-злаковые Пихтарники, осинники, бе- резняки крупнотравно-вей- никовые, хвощово-вейнико- вые, дернисто-вейниковые и др. Березняки травяно-болот- ные, заросли ивняка. Возмож- но заболачивание низинного типа
Оа
Кедровники пихтовые горно-таежные (900—1500 м обе.) Среднегорные травяно-зеленомош- Фоновая группа. Средние и ниж- КП

Пихтарники, березняки,
ные (щитовниково-зеленомошные, ние части склойов, 10—25°. Почвы (II; iv)in осинники папоротниково-вей-
вейниково-зеленомошные, зеленомош- горные бурые оподзоленные камени- слабое к никовые, крупнотравно-вей-
но-крупнотравные) стые среднесуглинистые влажные удовл., п никовые и др.
Зеленомошные (папоротниково-чер- Верхние части склонов, гребни и К, КП Пихтарники, березняки,
ничные, черничные, щитовниково- отроги, выпуклые теневые склоны. III(IV) осинники с кедром вейниково-
черничные, мелкотравно-зеленомош- Почвы горные подзолистые камени- удовл. зеленомошные, травяно-зеле-
ные) стые влажные к, п номошные
Бадановые (бадановые, чернично- Крутые каменистые склоны, до К, КП Заросли кустарников, пих-
бадановые, рододендроново-бадано- 40°. Почвы слаборазвитые грубоске- III—IV товые редины, осыпи
вые) летиые грубогумусные оподзолен- ные влажные слабое п, к
Мшистые (долгомошно-зеленомош- Затененные склоны в верхней по- К, КП Пихтарники, березняки с
ные, осоково-зеленомошные, чернич- лосе среднегорья, 10—20°. Почвы IV(III, V) кедром осоково-долгомошно-
но-осоковые, чернично-мшистые, торфянисто-сильноподзолистые дли- к слабое зеленомошные, чернично-мши-
кашка рниково-чернично-мшистые) Кедровники подголъцово-субальпий- ские, 1300—1600 м обе. (1600—2000 м обе. на Алтае) тельно сезонномерзлотные влажные, периодически сырые п удовл. стые и др.
Субальпийские травяные (крупно- Редкостойные леса и редколесья КП Неустойчивы. Возможны
травные, разнотравные, зеленомошно- на границе с субальпийскими луга- IV—V6 смены на луга
разнотравные, папоротниковые) ми. Склоны разных экспозиций, до 25°. Почвы горно-луговые дерновые оподзоленные переувлажненные, ка- менистые неудовл. к, п
Субальпийско-таежные (группы Массивы среди субальпийских лу- К, КП, КПЕ Возможна смена на пихто-
типов травяно-зеленомЬшные, долго- гов на склонах 10—25°. Почвы гор- IV-V вое мелколесье, заросли ку-
мощные, разнотравно-мшистые) ные подбуры каменистые влажные и сырые в комплексе с другими типами слабое, к, п старников
Окончание табл. 9
Подгольцовые (ерниковые, каш- карниковые, ольхов ни новые, бада- новые, кустарничково-моховые) 4.3.2, 4.3.3, 3.3.1, 2.2.2. Группа влажн Кедровники горно-таежные, 600— 1500мабс.(в Северном Прибайкалье до 1100—1300 м) Бруснично-зеленомошные (брус- ничные, разнотравно-брусничные, багульниково-брусничные, хвощово- го бруснично-зеленомошные) Чернично-зеленомошные (чернич- но-зеленомошные, бруснично-чернич- ные) Бадановые (бадановые, баданово- черничные, багулышково-бадановые, ро до де н дроново-ба дановые) Зеленомошно-разнотравные (спп- рейно-злаково-зеленомошные, злако- во-разнотравные, осочково-ирисовые) Вблизи верхней границы леса. Каменистые склоны разных экспо- зиций, 10—30°. Почвы горные тор- фянисто-пере гнойно-подзол и сты е мерзлотные ых горно-таежных районов с кедровой ский, Прибайкальский, Верхнел Фоновая группа на границе со светлохвойным поясом. Склоны 12— 25°. Почвы перегнойно - таежные кислые оподзоленные, реже дерново- карбонатные выщелоченные влаж- ные суглинистые Фоновая группа в верхней части пояса па широких водоразделах и прилегающих склонах, до 15—2U° Почвы перегнойно-подзолистые вла- жные и свежие Каменистые отроги гребней и склоны, 20—35°. Почвы каменистые слаборазвитые оподзоленные све- жие и влажные Теплые дренированные склоны (20—35°) в нижней части пояса. Поч- вы горные дерново-подзолистые, скрытоподзолистые, дерново-карбо- натные выщелоченные свежие, наи- высшей продуктивности К, КП, КПЕ V-V6 к слабое тайгой: Западно-С енский К(ЛСЕП) III удовл. к, е, п, б К(ПЕЛС) III—IV удовл. к, п, е, б К, КЛС, КП IV(III-V) слабое к КПЕ, КЛ, ЕБ 1ЦП1) удовл. к, п, е При нарушениях расшире- ние осыпей, разрастание ерни- ков, ольховника, кашкары аянский осевой, Воспючно-Саян- Березняки, осинники, сос- няки, лиственничники вейни- ково-разнотравные, бруснич- но-разнотравные, бруснично- багульниковые Березняки, реже сосняки чернично-зеленомошные с кед- ром, пихтой и другими поро- дами Редко послепожарные берез- няки, сосняки злаково-бадано- вые, рододендроново-бадано- вые; пихтарники чернично-ба- дановые Березняки, осинники, ли- ственничники, сосняки злако- во-разнотравные, спирейно- осочковые (с осочкой больше- хвостой)
Багульниково-моховые (багульни-
ково-аулякомниевые, багульниково-
сфагновые, голубично-моховые, осо-
ково-багульниковые и близкие к
ним)
Мшистые (долгомошно-зеленомош-
ные, чернично-долгомошные, чернич-
но-осоковые, сфагново-зеленомош-
ные, осоково-долгомошные)
Вейниково-зеленомошные (зелено-
мошно-крупнотравные, хвощово-вей-
никово-зеленомошные, хвощово-осо-
ково-зеленомошные, брусиично-веи-
никовые)
Наиболее холодные теневые скло-
ны и долины. Почвы горные торфя-
нисто- и торфяно-перегнойные, дли-
тельно сезонномерзлотные сырые
Верхняя часть кедрового пояса,
верховья рек, теневые склоны, шлей-
фы, 5—15°. Почвы горные торфяни-
сто-подзолистые, нередко оглеенные
суглинистые, каменистые, сырые, хо-
лодные
Вогнутые склоны с проточным ув-
лажнением, долины рек, ручьев. По-
чвы горные дерново-таежные оподзо-
ленные, реже пойменные аллювиаль-
ные, влажные периодически сырые
К(ЛЕП)
IV(III)
слабое
к, е, п
К, КЕП
IV-V
слабое
п, е, к
К, КЕП
II—III
слабое
п, е, к
Лиственничники, березня-
ки, ельники с кедром багуль-
никовые
Редко. Березняки с кедром,
ельники долгомошные, осоко-
во-мшистые (с осокой Ильина
или шаровидной)
Ельники, березняки, осин-
ники с кедром крушютравно-
вейниковые, хвощово-осоково-
вейниковые
Кедровники высокогорные субал^пийско-подголъцово-пгаежные (выше 1500 м абс. в Западно-Саянском и 1400 м в Восточно-Саянском
районах)
Подгольцовые (лишайниковые, Верхняя граница леса, на контак- К Возможно снижение грани-
мшистые, ерниково-долгомошные, те с тундрами и ерниками. Склоны V—V6 цы леса. Смена на ерники, осы-
кашкарниковые) до 25°, водоразделы. Почвы горные слабое пи, пустоши. Восстановление
торфянисто-перегнойные оподзолен- к, п длительное без смены пород
ные каменистые
Субальпийские (высокотравные, Вблизи верхней границы леса на К, КП Смены на луга, местами на
зеленомошно-разнотравные, разно- контакте с субальпийскими лугами. IV-V ольховник, жимолость, пихто-
травные субальпийские) Склоны и седловины. Почвы горно- неудовл. вое мелколесье
луговые оподзоленные каменистые к
с проточным переувлажнением
Высокогорно-таежные (кашкарли- Верхние и средние части склонов К, КЕП Редко пихтовые мелколесья.
ковые, бадановые, мшистые) до 30°, водоразделы. Почвы горные IV При нарушении разрастание
подбуры, влажные, каменистые дли- слабое и осыпей и зарослей кустарни-
тельно сезонномерзлотные неудовл. ков (ольховник, кашкара, ер-
к ники)
* Оценка дана по шкале ИЛиД (см. табл. 25). Состав древостоев (здесь и далее): К — кедр, Л — лиственница, С — сосна, Е —
ель, П — пихта, Б — береза, Ос — осина; состав подроста — индексы тех же пород: к, л, с и т. д.
** Часть кедровников Кузнецкого Алатау на границе с Кемеровской областью (Хакасско-Минусинский лесохозяйственный округ) це-
лесообразно рассматривать в данной схеме.
вое использование лесов, исключающее снижение их защитных и во-
доохранных функций, открывающее в перспективе путь к оптимиза-
ции состава и повышению продуктивности. В этом смысле хозяйст-
венные группы типов леса точнее было бы именовать эколого-хо-
зяйственными, и работа над ними должна быть продолжена.
Таблица 9 представляет итог обобщения, который получен на
основании уже имеющихся региональных типологических построе-
ний с использованием ряда работ обзорного характера [Крылов,
1961; Шумилова, 1962; Леса СССР, 1979; Горожанкина, Константи-
нов, 1979; и др.].
Значительная часть использованных источников опубликована
в виде схем типов леса [Крылов, Речан, 1968; Типы лесов Сибири^
1963; Смагин и др., 1976, 1980; Махонин, Смолоногов, 1978; и др.].
В них указаны перечень типов леса, входящих в группу, состав ос-
новных лесообразующих пород, класс бонитета, дана оценка возоб-
новления. Все характеристики отнесены к коренным или близким к
ним насаждениям. Отмечены наиболее характерные производные
типы леса и типы не лесных угодий, возникающие на месте кедровни-
ков после сведения леса рубкой или пожаром.
При характеристике горных кедровников в табл. 9 не вклю-
чены долинные типы леса. Вызвано это, с одной стороны, ограничен-
ным объемом таблицы при большом разнообразии упомянутых ти-
пов, с другой — типологическим сходством долинных кедровников
с равнинными (в пределах соответствующих ВПК и подзон).
При характеристике лесорастительных условий основное внима-
ние уделено прямым факторам среды, поскольку такой показатель,,
как местоположение, не остается строго постоянным даже в одном
районе. Важными для целей хозяйственной типологии будут лими-
тирующие факторы и режимы: дренированность, гидроморфность,,
криоморфность, литоморфность, а также степень развития трав, мхов
и кустарников, определяющая в значительной мере ход естественно-
го возобновления.
Внутренняя экологическая общность хозяйственных групп ти-
пов леса является необходимым условием, хотя степень генерализа-
ции их зависит от ряда причин, в том числе от целей хозяйства. С на-
ибольшей генерализацией в хозяйственных целях дана типология
высокогорных насаждений: выделены кедровники субальпийские,
подгольцовые и высокогорно-таежные (подгольцово-таежные). Все
эти категории представляют собой типы лесных массивов в высоко-
горных ландшафтах и достаточно разнородны внутри себя по соста-
ву типов и даже групп типов леса (см. табл. 9). Вместе с тем их объе-
диняет основное — единство природозащитных функций. Это —
особо защитные леса с ограниченным режимом лесопользования и
экстенсивным хозяйством в них.
Таким образом, имеется по существу двухступенчатая система
единиц: единицы более крупного ранга, близкие к классам типов
леса [А. Г. Крылов, 1970], например кедровники предтундровые^
северотаежные, среднетаежные, южно-таежные на равнине и кед-
ровники черневые горно-таежные и т. д. в горах, и единицы средне-
96
го ранга — генерализованные в группах типов леса. Последние уже
находят применение в разрабатываемых ИЛиД рекомендациях по
лесному хозяйству. При благоприятных экономических предпосыл-
ках не исключено использование типов леса как основы хозяйствова-
ния, особенно когда речь идет о мерах по восстановлению лесов.
2.3. РЕСУРСНЫЕ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ
КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
ПО ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОКРУГАМ
1. ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ РАВНИННАЯ
ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
Леса с преобладанием кедра произрастают на 15,8 млн. га, что
составляет 44% всех кедровых лесов Сибири. Лесистость с севера на
юг повышается (с 45 до 64%), заболоченность лесного фонда умень-
шается (с 39 до 28%). Увеличивается встречаемость высокобонп-
тетных насаждений кедра (III кл. бонитета и выше) с 1 до 18% и вы-
сокополпотных кедровников (0,8 и выше) с 2 до 10% от покрытой
кедром площади.
1.1. Лесохозяйственный округ предтундровых лесов. Суровый
климат п мерзлотные почвы определяют невысокую лесистость
(45%), сильную заболоченность территории и очень низкую произ-
водительность насаждений. Общая лесная площадь — 24,7 млн. га,
покрытая лесом — 20,3 млн. га, непокрытая — 4,3 млн. га. Нелес-
ная площадь составляет 20,4 млн. га. Общий запас насаждений всех
пород — 2,3 млрд. м3. Преобладают лиственничные (5,6 млн. га),
кедровые и сосновые (4,0 млн. га) с примесью ели леса V—Va кл.
бонитета со средними запасами 80—120 м3/га. Леса не освоены. Поль-
зование лесом — менее 0,1 м3/га. Интенсивность хозяйства низкая.
Лесной фонд выявлен аэротаксацией и аэровизуальным обследова-
нием. Площадь наземных лесоустроительных работ мала (609 тыс. га),
поэтому точность лесоучетных данных невелика.
Леса с преобладанием кедра составляют 26% покрытой лесом
площади п занимают 5,2 млн. га (14% всех кедровых лесов Сибири).
Произрастают на наиболее дренированных и богатых супесчаных н
суглинистых почвах по речным террасам, поймам рек, гривам и остро-
вам среди болот. Общий запас кедровых лесов 0,7 млрд. м3. Большая
часть кедровых лесов находится в южной части округа и относится
к лесам III группы — 4,2 млн. га, или 80%; в лесах I группы (защит-
ные полосы предтундровых лесов) — 1,0 млн. га, или 20%; орехово-
промысловые зоны — 17 тыс. га с запасохМ 2,0 млн. м3. Преобладают
спелые и перейстойные кедровники (4,4 млн. га, или 84% площади)
со средним запасом 130 м3/га. Кедровники относительно редкостой-
ные (их средняя полнота — 0,50) и низкопроизводительные (сред-
ний класс бонитета — IV,8; ‘ насаждений III кл. бонитета и выше —
0,8; высокополнотных кедровников — 2,2%). Обычна примесь лист-
7 Заказ № 546
97
венницы, ели, березы и сосны. Типологический состав лесов бедный.
Наиболее распространены кедровники кустарничково-зеленомошные
(45%), кустарничково-сфагновые (30) и кустарничково-лишайнико-
вые (15%), реже встречаются голубично-багульниковые (10%).
Восстанавливаются медленно без смены пород. Семяношение кедра
низкое и неустойчивое. Средняя урожайность орехов 10 кг/га.
В кедровых и смежных с ними светлохвойных лесах и на болотах
имеются продуктивные ягодники (брусника, голубика, клюква,
морошка).
Леса округа, несмотря на их низкую производительность, эф-
фективно выполняют важные в суровых условиях Субарктики клима-
тоулучшающие и комплексные защитные свойства, прежде всего
ветро- и почвозащитные. Поэтому общий режим хозяйства в них дол-
жен быть защитным. В то же время кедровые леса, как наиболее про-
изводительные в округе, имеют определенное (местное) лесоэксплу-
атационное значение.
Комплексное использование кедровых лесов возможно как лесов
промыслового типа.
1.2. Лесохозяйственный округ северотаежных лесов. Холодный
влажный климат, распространение сезонной мерзлоты и исключи-
тельно ровный рельеф обусловливают сильную заболоченность тер-
ритории и низкую производительность лесов. Лесистость 53%. Лес-
ной фонд почти полностью учтен наземным лесоустройством. Общая
лесная площадь 25,1 млн. га, из них 24,3 млн. га — покрытая лесом
и 0,8 млн. га — не покрытая лесом. Нелесная площадь 21,4 млн. га.
Общий запас насаждений всех пород 2,8 млрд. м3. Преобладают со-
сняки (10,2 млн. га, 42%), березняки (4,5 млн. га, 18%), кедровники,
менее распространены ельники, лиственничники и осинники. Про-
дуктивность лесов оценивается в среднем V кл. бонитета, средние за-
пасы 100—120 м3/га. Леса слабо освоены. Пользование лесом 0,1 —
0,2 м3/га. Интенсивность хозяйства низкая. Большая часть лесного
фонда — эксплуатационные резервные леса.
Леса с преобладанием кедра занимают 3,7 млн. га, или 10%
всех кедровых лесов Сибири и 15% лесопокрытой площади округа.
Их общий запас 0,6 млрд. м3. Большая часть кедровых лесов отнесе-
на к III группе — 93%, в I группе кедровников 7%, из них 2%
(74,5 тыс. га с запасом 13,9 млн. м3) — орехово-промысловые зоны.
Преобладают спелые и перестойные кедровники (65%), доля приспе-
вающих (22%) и средневозрастных (11 %) значительно меньше. Мо-
лодняков менее 2%. Средний класс бонитета IV, 6; высокобонитет-
ных кедровников (III кл. и выше) 3,5%, средняя полнота 0,57, вы-
сокополнотных кедровников 7,8%. Средний запас 140 м3/га.
Широко распространены кедровники зеленомошные IV кл. бо-
нитета (54% площади кедровников), сфагновые V—Vа кл. бонитета
(34%) и травяно-болотные V—Vа кл. бонитета (7%). Зеленомошные
кедровники имеют большое хозяйственное значение как защитные
леса, кормовая база охотничье-промысловых животных, источник
деловой древесины и (местных) семян для воспроизводства кедра.
Семяношение низкое и неустойчивое. Средняя урожайность орехов
98
20 кг/га, в урожайные годы в лучших насаждениях — до 60—
80 кг/га. Лесовозобновительные процессы растянуты, ритм формиро-
вания древостоев замедлен. Восстановление древостоев преимущест-
венно без смены пород.
Комплексное использование кедровых лесов возможно преиму-
щественно как лесов промыслового типа.
1.3. Лесохозяйственный округ среднетаежных лесов. Округ ха-
рактеризуется более продолжительным, чем в северной тайге, веге-
тационным периодом, отсутствием в почвах выраженных мерзлот-
ных процессов, более высокой производительностью лесов. Лесис-
тость около 63%. Сильная заболоченность. Лесная площадь
18,7 млн. га, в том числе покрытая лесом — 18,2, не покрытая лесом
0,5 млн. га. Нелесная площадь 10,4 млн. га, в основном болота
(9,5 млн. га). Общий запас насаждений всех пород 2,6 млрд. м3.
Преобладают сосновые (7,1 млн. га), кедровые, березовые (3,9 млн. га)
и еловые леса IV—V кл. бонитета со средними запасами 130—
150 м3/га. Леса осваиваются. Пользование лесом 0,3 м3/га. Интенсив-
ность хозяйства низкая. Резервные и эксплуатационные леса — про-
мышленного освоения, менее представлены -орехово-промысло-
вые зоны.
Кедровые леса занимают 4,1 млн. га — 22% от лесопокрытой
площади округа и 11% от всех кедровников Сибири. Запас кедровых
насаждений 0,8 млрд. м3. Леса III группы — 93% кедровых насаж-
дений, I группы — 7%, в том числе 5% (204 тыс. га с запа-
сом 44 млн. м3) — орехово-промысловые зоны. Распределение насаж-
дений по возрастным группам типично для кедровников Западной
Сибири, имеющих в основном послепожарное происхождение и воз-
никших в результате смены лиственных пород в процессе восстано-
вительной динамики [Колесников, Смолоногов, 1960]. Спелых и
перестойных кедровников — 72%, приспевающих — 19, средне-
возрастных — 7, молодняков — менее 2%. Средний класс бонитета
IV, 2; высокобонитетных кедровников 15,2%. Средняя полнота 0,55,
высокополнотпых насаждений кедра 9,5%.
Наряду с чистыми кедровниками широко распространены на-
саждения с примесью ели и пихты. Большие площади кедровников
под влиянием пожаров сменились производными березняками. Под
их пологом идет интенсивный процесс формирования кедровых мо-
лодняков. Распространены кедровники зеленомошные III—IV кл.
бонитета (72%), мохово-болотные V—Va кл. бонитета (17), травяно-
болотные V кл. бонитета (10%). Наибольшее хозяйственное значение
имеют зеленомошные кедровники. Семенная продуктивность сред-
няя, урожайность лучших кедровников в среднем 45 кг/га, в урожай-
ные годы — до 100 кг/га. Преобладание зеленомошных типов леса
в округе определяет удовлетворительное возобновление кедра (12—
25 тыс. шт.7га). После рубок, пожаров и инвазии насекомых в боль-
шинстве случаев наблюдается смена пород. В результате восстано-
вительной динамики лесов под пологом березняков и осинников фор-
мируются смешанные кедрово-елово-пихтовые поколения леса, ко-
торые необходимо использовать для формирования кедровников пу-
99
тем рубок ухода за кедром и рубок главного пользования в березня-
ках и осинниках с сохранением молодого поколения кедра и темно-
хвойных примесей. В целом позиции кедра в округе устойчивы,
лесное хозяйство при соблюдении правил эксплуатации лесов может
ориентироваться на естественное возобновление кедра. Использова-
ние современной лесозаготовительной техники должно сочетаться с
созданием лесных культур. В кедровых, сосновых лесах и на боло-
тах перспективен сбор ягод (клюква, брусника, черника, черная смо-
родина) и грибов.
Комплексное использование кедровых лесов возможно в двух
направлениях (двух типах) как лесопромышленное и промысловое,
п лишь в отдельных лучших массивах — длительное прижизненное
комплексное использование кедровников.
IX Лесохозяйственный округ южно-таежных лесов* Лесистость
50%. Сильная заболоченность. Лесная площадь 28,1 млн. га, лесо-
покрытая — 25,9, не покрытая лесом — 2,1 млн. га. Нелесная пло-
щадь 12,2 млн. га, в основном болота. Общий запас насаждений всех
пород 3,5 млрд. м3.
Преобладают березовые (10,5 млн. га), сосновые (6,3 млн. га),
осиновые (2,8 млн. га) и кедровые леса III—V кл. бонитета со сред-
ними запасами 130—150 м3/га. Леса освоены или намечены к ближай-
шему освоению. Пользование лесом 1,0 м3/га. Интенсивность хозяй-
ства ниже среднего. Эксплуатационные леса промышленного освое-
ния и орехово-промыслового значения.
Насаждения с преобладанием кедра характерны для всех райо-
нов округа, составляют 10% лесопокрытой площади и занимают
2,8 млн. га (8% кедровых лесов Сибири); 83,1% кедровников — ле-
са III группы, 0,2 — II группы, 16,7% — I группы, в том числе
11,5%, или 323,4 тыс. га, с запасом 66,7 млн. м3 — орехово-промыс-
ловые зоны.
Основной район прежних промышленных рубок кедра. Лучшие
кедровые массивы вырублены лесозаготовителями или уничтожены
сибирским шелкопрядом. Спелых и перестойных кедровников —
56,7%, приспевающих — 20,5, средневозрастных 17,0, молодняков—
5,8%. Средний класс бонитета IV,!; высокобонитетных кедровни-
ков 17,7%. Средняя полнота 0,55, высокополнотных кедровников
5,0% (рис. 19).
Наряду с чистыми кедровниками широко распространены сме-
шанные пихтово-кедровые насаждения с примесью березы и осины.
Основными хозяйственными группами типов леса являются мелко-
травно-зелеиомошные II—III кл. бонитета (51,1%), мохово-болот-
ные V—Va кл. (19,7), травяно-болотные IV—V кл. бонитета (18,5%).
Довольно характерны, хотя и встречаются небольшими участками,
пихтовые кедровники разнотравные и крупнотравные II кл. бони-
тета.
Леса округа отличаются повышенной семенной продуктивностью
кедра. В лучших насаждениях средняя продуктивность ореха дости-
гает 70 кг/га, в урожайные годы — 140—150 кг/га. Кедровники
южной тайги традиционно осваивались орехопромыслом. Большое
100
Рис. 19. Высокопродуктивный вейниково-зеленомошный кедровник I (II) кл.
бонитета с запасом 6G0 м3/га. Фото И. П. Поликарпова*
значение для организации семенного хозяйства на селекционной ос-
нове имеют «припоселковые» кедровники, созданные населением в ре-
зультате направленного ухода за кедром путем вырубки сопутствую-
щих пород.
Кроме ореха, в кедровых и смежных светлохвойных и пихтовых
лесах возможна заготовка ягод (брусника, черника, клюква, сморо-
дина, черемуха), черемши, лекарственного сырья и грибов.
Естественное возобновление кедра проходит удовлетворительно
под пологом кедровников мелкотравно-зеленомошных и неудовлетво-
рительно в травяных типах кедровых лесов. Характерной особен-
ностью лесовосстановительных процессов на вырубках, гарях и шел-
копрядниках южной тайги является смена кедра па лиственные мо-
лодняки, в которых темнохвойная часть менее 20%. Формирование
темнохвойных древостоев из молодняков такого состава — процесс
длительный, требующий вмешательства человека. Молодняки со
значительным преобладанием в составе темнохвойных пород форми-
руются при выборочной системе рубок и распространены незначи-
тельно. Восстановление кедра на вырубках в травяных типах леса
можно ускорить искусственным путем.
Перспективно сочетание комплексного использования кедровых
лесов всех типов: прижизненного лесохозяйственного, лесопромыш-
ленного и промыслового. В округе целесообразно сосредоточить руб-
ки ухода за кедром в припоселковых кедровниках, их формирование
освобождением кедра из-под полога лиственных насаждений, лесо-
восстановительные работы (питомники! культуры).
2. СРЕДНЕСИБИРСКАЯ ПЛОСКОГОРНАЯ
ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
Наиболее крупные массивы кедровых лесов расположены в рай-
онах, где нет вечной мерзлоты: в приенисейской части в бассейне рек
Бахта и нижнего течения Подкаменной Тунгуски, в бассейне рек Ка-
мо и Нижней Чуни и на Лено-Ангарском плато. На большей части
Эвенкии и Приангарья кедровые леса представлены разобщенными
насаждениями, приуроченными к высоким поднятиям (столовые
трапповые горы в Эвенкии, небольшие кряжи в Приангарье). В под-
таежно-лесостепной части кедр встречается редко, главным образом
в долинах рек.
В связи со значительным колебанием абсолютных высот (до
900—1100 м) и приуроченностью кедра к высоким поднятиям рель-
ефа кедровые леса сосредоточены в двух высотных поясах: горно-
таежном и подгольцовом. Поэтому кедровники Среднесибирского
плоскогорья рассматриваются как горные. Наряду с чистыми насаж-
дениями широко распространены кедровники с примесью ели (меж-
дуречье Подкаменной и Нижней Тунгуски), лиственницы (Эвенкия)^
пихты (Енисейский кряж).
Лесистость районов произрастания кедра 60—85%. Преобла-
дают в северной части лиственничные, в южной — сосновые, в горных
частях темнохвойные (К, Е, П) леса III—V кл. бонитета со средни-
102
ми запасами 150—250 м8/га. В средней тайге леса не освоены, в юж-
ной — освоены или намечены к освоению в ближайшие 10—20 лет.
Пользование лесом в средней тайге 0,1 м3/га, в южной — 1,0 м3/га.
Интенсивность хозяйства низкая. Лучшие эксплуатационные и ре-
зервные сосновые и лиственничные леса Сибири.
Леса с преобладанием кедра составляют 5,5% покрытой лесом
площади и занимают около 7,3 млн. га (20,5 % кедровых лесов Си-
бири).
2.1 » Среднетаежный плоскогорный окр^г. Лесная площадь
87,1 млн. га, покрытая лесом 79,4, не покрытая летом 7,7 млн. га (в
основном редины и гари). Нелесная площадь 24,2 млн. га, в основном
болота (69%) и каменистые россыпи (23%). Общий запас насаждений
всех пород 8,2 млрд. м3. Преобладают лиственничные (54,8 млн. га,
или 72%), березовые (8,1 млн. га), еловые (4,8 млн. га) и сосновые
(4,4 млн. га) леса со средними запасами на 1 га лиственничников
100, ельников 120, сосняков 140 м3.
Кедровые леса занимают 3,4 млн. га (10% от кедровников Си-
бири и 4% от лесопокрытой площади округа), их запас 0,6 млрд. м3.
Это леса III группы. Кедровников в лесах I группы всего 0,5%.
Орехово-промысловые зоны не выделены.
Преобладают спелые и перестойные насаждения (85%). Сред-
ний класс бонитета IV, 3; высокобонитетных кедровников 12%.
Средняя полнота 0,55, высокополнотных насаждений 6%. Кедров-
ники — наиболее производительные леса округа, средний запас
180 м3/га.
Почти все леса с преобладанием кедра — горно-таежные кедров-
ники. Широко распространены зеленомошные III—IV кл. бонитета
(45%), мохово-болотные (29%) и травяно-болотные (20%) группы ти-
пов леса. Зеленомошные и травяно-болотные кедровники восста-
навливаются на гарях со сменой пород через березняки. Подгольцо-
вые кедровники не занимают больших площадей. Встречаются у
верхней границы леса на отдельных вершинах Енисейского кряжа и
столовых гор Эвенкии. Насаждения редкостойные, низкопроизводи-
тельные (Va—V6 кл. бонитета) лишайникового и ерникового ти-
пов леса.
Орехопромысел на большей части площади кедровников не раз-
вит. Они используются в основном как охотничьи угодья. В лесах
округа сосредоточены значительные запасы ягод (брусника, черни-
ка, смородина), грибов, лекарственного сырья (брусника, толокнян-
ка, кровохлебка и др.). Возможно комплексное использование кед-
ровых лесов промыслового типа. Кедровики округа слабо изучены.
2.2 . Округ южно-таежных и горно-таежных лесов. Лесная пло-
щадь 36,7 млн. га, лесопокрытая 35,3, не покрытая лесом
1,4 млн. га. Нелесная площадь 1,7 млн. га. Общий запас 6,5 млрд. м3.
Преобладают высокопроизводительные сосновые (11,4 млн. га)
и лиственничные (8,2 млн. га) леса. Средние запасы сосны на 1 га —
220 м3, лиственницы — 200 м3.
Общая площадь кедровых лесов 3,3 млн. га (9% всех кедровни-
ков Сибири и 9% лесопокрытой площади округа). Запас 0,7 млрд. м8.
103
Рис. 20. Среднепродуктивный разнотравно-зеленомошный плоскогорный кед-
ровник III кл. бонитета с запасом 350 м3/га. Кедровник в Всрхнеленском лесо-
хозяйственном районе. Фото Н. П. Поликарпова.
1;сдровников в лесах III группы — 2,3 млн. га, в лесах I группы —
1,0 млн. га (почти все они относятся к орехово-промысловой зоне).
Спелых и перестойных насаждений 1,9 млн. га. Средний класс бо-
нитета IV,0; средняя полнота 0,60; средний запас 210 м3/га< Ос-
новной массив кедровых лесов — в Верхне-Ленском низкогорном ле-
сохозяйственном районе (рис. 20).
Кедровники Приангарского лесохозяйственного района (2.2.1)
занимают водоразделы и прилегающие к ним склоны, верховья ручь-
ев и лога. Больших массивов не образуют. Их общая площадь
0.7 млн. га,т.е. составляет всего 3% от лесопокрытой площади рай-
она. Отнесены опн в основном к лесам III группы (95%), средний
класс бонитета IV,3; средняя полнота 0,58; средний запас на 1 га —
220 м3., Широко распространены кедровники кустарничково-зелено-
мошные (58%), травяно-зеленомошные (12%), мшистые (10%), травя-
ноболотные (13%).
Кедровники Верхне-Ленского лесохозяйственного района (2.2.2)
внимают 2,6 млн. га (18% лесопрокрытой площади) с запасом
().6 млрд. м3. Средний запас на 1 га — 210 м3. В лесах I группы кед-
ровники составляют 1 млн. га, 98% из них — орехово-промысловая
она. Средний запас кедровников орехово-промысловой зоны
220 м3/га. В лесах III группы — 1,6 млн. га. Спелых и перестойных
кедровников — 54%, приспевающих — 19, средневозрастных —15,
оолодняков — 12%. Средний класс бонитета — III,8; высокобо-
иптетных кедровников 860 тыс. га, или 33%. Средняя полнота 0,62;
высокополнотных кедровников 440 тыс. га, пли 17%. Преобладают
одповозрастные кедровники послепожарного происхождения, неред-
ко возникшие без смены пород.
Наиболее распространены горно-таежпые кедровники: зелено-
мошные (брусничпо-зелепомошпые, чернично-зеленомошные, травя-
но-зеленомошные) III (II—IV) кл. бонитета (70%), бадановые (11%),
мшистые (8%), багульниково-моховые (6%), разнотравные (5%).
Верхнеленские кедровники перспективны для комплексного ис-
пользования прижизненным лесохозяйственным, кратковременным
промышленным и промысловым способами.
2<3< Подтаежно-лесостепной округ. Лесная площадь 6,4 млн. га,
лесопокрытая 5,9, не покрытая лесом 0,4 млн. га. Общий запас
лесов всех пород 883 млн. м3, средний запас па 1 га — 150 м3. Пре-
обладающие породы: сосна (2,7 млн. га, или 46%) и береза (1,1 млн.
га, 19%).
Площадь кедровых лесов 275 тыс. га, общий запас 60 млн. м3г
средний запас на 1 га — 220 м3. Кедровники округа составляют
5% лесопокрытой площади и около 0,8% всех кедровых лесов Сиби-
ри. Располагаются лишь по повышенным участкам плоскогорья
(«кряжам») с более влажным климатом. К I группе лесов отнесено
28 тыс. га кедровников (10%), ко II 3 тыс. га (1%) и к III груп-
пе — 244 тыс. га (89%). Орехово-промысловые зопы выделены на
площади 23 тыс. га (82% кедровых лесов I группы и 8% кедровников
округа). Спелых и перестойных кедровых лесов в округе — 59%,
приспевающих — 18, средневозрастных — 12, молодняков — 11%,
105
Средний класс бонитета — IV,6, высокобонитетных насаждений —
14%. Средняя полнота — 0,58, высокополнотных насаждений —
10%. Наиболее распространены кедровники зеленомошные (37%),
мшистые (31), разнотравные (17%). Возможна организация интен-
сивного комплексного использования всех кедровников прижизнен-
ным лесохозяйственным, краткосрочным лесопромышленным и про-
мысловым способами.
3. ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ
МЕРЗЛОТНАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
В связи с широким распространением вечномерзлых почвогрун-
тов кедр встречается редко и не образует больших массивов. Его на-
саждения приурочены к наиболее теплым, влажным и наименее
континентальным условиям местопроизрастания. Такие условия
имеются лишь в южной части Прибайкальского (Хамар-Дабан) и
в Джидипско-Чикойском лесохозяйственных районах.
Основу лесного фонда области образуют лиственничные
(5324 млн. га), сосновые (12,2 млн. га) и березовые (2,9 млн. га) леса.
Большие площади заняты древесной растительностью, не имеющей
лесопромышленного значения (кедровый стланик, ерники, ивня-
ки — 7,9 млн. га).
Леса с преобладанием кедра занимают площадь 2,4 млн. га, что
составляет 3% лесопокрытой площади лесохозяйственной области
и 6,5% всех кедровых лесов Сибири.
3.1. Лесохозяйственный округ среднетаежных плоскогорных ле-
сов. Лесная площадь 43,6 млн. га, покрытая лесом 41,1 млн. га.
Главные лесообразующие породы: лиственница (33,8 млн. га, или
82%), сосна (5,7 млн. га). Общий запас всех лесов 4,2 млрд. м8. Ин-
тенсивность хозяйства низкая. Пользование менее 0,1 м3/га. Зона
резервных лесов.
Кедровые леса встречаются лишь в бассейнах притоков сред-
ней Лены, нижней Олекмы, верховьев Амчи и Алдана. Общая их
площадь 106 тыс. га (0,9% лесопокрытой площади округа). Запас
2027 млн. м8. Все они отнесены к лесам III группы. Возрастное строе-
ние типичное: спелых и перестойных 79%, приспевающих 14, средне-
возрастных 7%; молодняки практически не выделяются.
Типологический состав древостоев аналогичен кедровникам
Среднесибирской плоскогорной лесохозяйственной области. Сред-
ний запас на 1 га — 190 м3. Средний класс бонитета IV,0; высоко-
бонитетных кедровников — 20%. Средняя полнота — 0,60; высоко-
полнотных насаждений — 16%.
Кедровники — наиболее продуктивные леса округа. Исполь-
зуются населением для заготовки ореха и как охотничьи угодья.
Ценность этих лесов несомненна, и они должны подлежать охране
и прижизненному пользованию.
3.2. Горно-таежный мерзлотный лесохозяйственный округ. Лес-
ная площадь 26,9 млн. га, покрытая лесом 24Д, не покрытая лесом
2,8 млн. га. Общий запас всех насаждений 1^9 млрд. м81 средний за-
106
пас на 1 га 80 м3. Преобладающие породы: лиственница (14,1 млн. гат
пли 58%, запас 1,3 млрд. м8),.сосна (2,0 млн. га, запас 0,24 млрд, м8),
береза (1,0 млн. га). Значительные площади заняты лиственничным
редколесьем и кедровым стлаником. Территория не освоена. Лесо-
пользование менее 0,1 м3/га, в зоне строительства БАМа до 0,2 м3/га.
Интенсивность хозяйства низкая. Леса водоохранно-защитные, про-
тпвоэрозионные, эксплуатационные промышленного назначения и
резервные.
Леса с преобладанием кедра составляют 1,5% лесопокрытой
площади и занимают 360 тыс. га (1% всех кедровых лесов Сибири).
Их общий запас 57 млн. м3, средний запас на 1 га 160 м3; 95% кедров-
пиков — в лесах III группы, 5% — I группы, причем 1,7% из них
(6 тыс. га с запасом 1 млн. м3) — орехово-промысловая зона. Сред-
ний класс бонитета IV,5, высокобонитетных насаждений — 8,4%.
Средняя полнота 0,56, высокополнотных кедровников 4,5%.
Кедровые леса имеют четкую экологическую приуроченность к
местообитаниям с наиболее сниженными показателями континен-
тальности климата и встречаются в верхней части горно-таежного
пояса (900—950 м абс. высоты), а также по долинам.
В горно-таежном поясе распространены кедровники зелено-
мошные IV кл. бонитета (около 60%) и кустарничково-моховые;
встречаются бадановые.
В древостоях — примесь ели и лиственницы. Возобновляется
кедр удовлетворительно, но подрост часто уничтожается лесными
пожарами. Распространены кедровники с подлеском из кедрового
стланика. В северо-восточной части округа на абсолютных высотах
950—1000 м и выше большие площади заняты зарослями кедрового
стланика. Местами они сочетаются с горными тундрами.
Кедровые древостои — наиболее продуктивные леса округа, но
пх разрозненность и трудно доступность, малая урожайность ореха
в связи с крайне жесткими лесорастительными условиями предопре-
деляют в основном их охотничье-промысловое использование. Из-за
незначительной представленности в лесном фонде лесоэксплуата-
ционное значение кедровых лесов округа невелико. Основная лесо-
хозяйственная задача — охрана лесов от пожаров.
3.3. Байкальский горно-таежный лесохозяйственный округ.
Включает в себя территорию бассейна оз. Байкал. Здесь находятся
основные массивы кедровников Забайкалья, особенно на Хамар-
Дабане, в бассейнах рек Чикоя, Джиды и Баргузина.
Лесная площадь — 16,8 млн. га, лесопокрытая — 16,0 млн. га,
не покрытая лесом — 0,7 млн. га, представленная рединами, гарями
и необлесившимися вырубками примерно в равном количестве. Пре-
обладают лиственничные (5,5 млн. га, или 34%) и сосновые
(4,4 млн. га, или 28%) леса. Общий запас насаждений всех пород —
1,8 млрд, м3, средний запас на 1 га — НО м3, Значительная часть ле-
сов освоена промышленной эксплуатацией. Пользование лесом —
0,5 м3/га.
Кедром покрыта площадь 1,97 млн, га с общим запасом
357 млн. м3 (в среднем 180 м8/га). Большая часть кедровников отне-
сена к лесам I группы (1,57 млн, га, или 81%, в том числе 59%, или
107
Рис. 21. Ппзкопродуктлвный^бадановый кедровник IV (V) кл бонитета о за
пасом 100—120 м3/га в бассейне оз. Байкал. Фото' Н. П. Поликарпова»
1,17 млн. га, орехово-промысловые зоны с запасом 0,22 млрд, м3
(в среднем 190 м3/га). Во II группе лесов кедровников.— 18%,
в III группе — 1%. Спелых и перестойных всего 12% (рис. 21), при-
спевающих — 13, средневозрастных — 55, молодняков — 20%. Пре-
обладают одновозрастные древостои послепожарного происхожде-
ния. Для округа характерно хорошее возобновление кедра и его вос-
становление на гарях без смены пород или через короткопроизвод-
ные березняки. Средний класс бонитета IV,4 (высокобонитетных на-
саждений 15%). Средняя полнота 0,58 (высокополнотных насажде-
ний 9?й). Наиболее распространены кедровники бруснично-зелено-
мошные (45%), бадановые (30%), багульпиково-моховыеТ (16%),
травяно-зеленомошные и разнотравные (7%); подгольцово-таежные
(мшистые, ерниковые) занимают небольшую площадь (менее 2%).
Кедровники имеют большое водоохранное, орехо- и охотопро-
мысловое значение. Используются в промысловом отношении срав-
нительно полно, значительная часть может быть подвергнута комп-
лексной эксплуатации.
4. АЛТАЕ-САЯНСКАЯ ГОРНАЯ
ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОБЛАСТЬ
Общая площадь кедровых лесов составляет 10,6 млн. га или
36% лесопокрытой площади и 29% от всех кедровников Сибири.
Горные кедровые насаждения имеют большое водоохранное, орехо-
и охотопромысловое и лесопромышленное значение и во многих ле-
сохозяйственных районах определяют существующую систему ис-
пользования горных лесных ресурсов. Область типичного горного
лесоводства эксплуатационно-защитного направления.
В общем запасе лесов области 4,6 млрд, м3 кедровники составля-
ют 38%, лиственничники — 22, пихтарники — 18, сосняки — 8,
березняки — 7, осинники — 5%.
4.1. Таежно-лесостепной лесохозяйственный округ. Лесная пло-
щадь 3,8 млн. га, в том числе покрытая лесом — 3,4 млн. га. Общий
запас лесов 0,5 млрд, м3; преобладают лиственничные — 1,6 млн. га,
кедровые — 795 тыс. га (23% лесопокрытой площади округа и 2%
от всех кедровников Сибири). В лесах III группы 93%, II группы —
2%, в I группе — 5%, в том числе 1% — 8,6 тыс. га в орехово-про-
мысловой зоне. Общий запас кедровых лесов — 106 млн. м3, средний
запас на 1 га 130 м8. Спелых и перестойных кедровников 58%, при-
спевающих — 18, средневозрастных — 15, молодняков — 9%. Кед-
ровники низкобонитетные (средний класс бонитета V,0) и относи-
тельно низкополнотные (средняя полнота 0,53). Расположены в верх-
ней части горно-таежного и в подгольцово-таежпом поясе. Имеют
большое водоохранно-защитное и промысловое значение в связи с
нижележащими обширными населенными степными сельскохозяй-
ственными территориями.
Распространены бруснично-зеленомошные (23%) и бруснично-
разнотравные (12%) кедровники; в высокогорье — багульниково-
моховые (10%), ерниковые (5%), субальпийско-разнотравные (3%).
109
4.2. Таежно-черневой лесохозяйственный округ. Для таежно
черневых районов, охватывающих наветренные склоны рассматри-
ваемой горной области с наивысшими для всей Сибири показателя-
ми увлажнения климата, характерно общее преобладание пихты и
кедра в широком интервале абсолютных высот — от 350 до 1300—
1600 м в Саянах и Кузнецком Алатау и до 2000 м на Алтае. Основные
массивы кедровников приурочены к Северо-Восточному Алтаю, се-
. верным склонам Западного и западным склонам Восточного Саяна.
Зоной произрастания черневых кедровых лесов могут также счи-
таться Рудный Алтай, Салаирский кряж и Кузнецкий Алатау (за-
падный склон), где доминируют пихтовые и производные пихтово-
осиновые леса.
Лесная площадь 11,2 млн. га, лесопокрытая — 9,7, не покры-
тая лесом — 1,4 млн. га (в основном редины — 620 тыс. га, необле-
сившиеся вырубки — 350 тыс. га, прогалины и пустыри —
200 тыс. га). Общий запас лесов 1,8 млрд. м3. Преобладающие породы:
пихта — 4,1 млн. га, кедр, береза — 1,6 млн. га, осина — более
1 млн. га. Лесистость округа 60—80%. В низкогорье и среднегорье
преобладают пихтовые и кедровые леса III—II, реже I и IV кл. бо-
нитета со средними запасами 200—220 м3/га; в высокогорье — кед-
ровые леса V—Va, реже IV кл. бонитета со средними запасами 50—
100 M3,zra. Низкогорные и среднегорные леса наиболее освоены,
в большинстве вырублены. Лесопользование неравномерное: от
2,0 до 0,5 м3/га, в среднем 0,7—0,8 м3/га. Интенсивность хозяйства
средняя. По народнохозяйственному значению преобладают водо-
охранно-защитные, эксплуатационные леса промышленного освое-
ния и орехово-промысловые зоны.
Насаждения с преобладанием кедра составляют 23% лесопо-
крытой площади и занимают 2,3 млн. га (6% всех кедровых лесов Си-
бири). Это лучшие кедровые леса, имеющие большое комплексное’
значение. Средний запас на 1 га — 240 м3. В лесах I группы — 55%
кедровников, в том числе 50%, или 1,14 млн. га — орехово-промыс-
ловые зоны, в лесах III группы— около 45%, во II группе — 0,1%.
Спелых и перестойных насаждений — 39%, приспевающих — 25»
средневозрастных — 31, молодняков — 5%. Средний класс бони-
тета — III, 3, высокобонитетных кедровников — 57%. Средняя пол-
нота — 0,57, высокополнотных насаждений — 9%. Лучшие кедров-
ники в лесах III группы вырублены.
По типологическому составу, производительности, особенно-
стям структуры древостоев, обусловленным высотой над уровнем
моря, кедровники округа расчленяются на высотно-поясные комп-
лексы типов леса: горно-черневой (350—900 м), горно-таежный (900—
1300 м, па юге — до 1500 м) и подгольцово-субальпийский.
Горно-черневые кедровники (35%), занимая низкогорья и от-
части среднегорья, отличаются наивысшей потенциальной произ-
водительностью, но в естественных условиях она обычно не реали-
зуется из-за разреженности древостоевг большого участия пихты,
разновозрастное™, слабого возобновления. Потенциальная семен-
ная продуктивность высокая — 120 кг/га.
110
Преобладают кедровники крупнотравно-папоротниковые на
влажных и сырых горно-таежных бурых почвах I—II кл. бонитета.
Близки к ним вейниковые кедровники II—III кл. бонитета. Наибо-
лее дренированные и теплые местообитания занимают осочково-
разнотравные кедровники I—III кл. бонитета, а заболоченные ни-
зины в предгорной полосе — кедровники травяно-болотной группы
IV—III кл. бонитета. В составе горно-черневых лесов наряду с пих-
той значительна примесь лиственных пород. Кедровники этого пояса
характеризуются большим участием разновозрастных древостоев.
Их образованию способствует слабая подверженность лесов пожарам.
Естественное возобновление кедра на вырубках происходит
через смену пород. Успешность этого процесса и выживания подроста
кедра возрастает по мере уменьшения степени развития травяного
покрова при переходе от крупнотравной и крупнотравно-папорот-
нпковой групп типов леса к вейниковой и травяно-зеленомощной и
далее к зеленомошным типам. Ввиду неудовлетворительного естест-
венного возобновления круппотравных и травяно-зеленомошных
типов леса их восстановление должно идти преимущественно ис-
кусственным путем.
Основная часть низкогорных черневых кедровников вырублена,
однако, учитывая высокую потенциальную производительность их
древостоев, наивысшую семенную продуктивность, возможность ор-
ганизации интенсивного комплексного хозяйства на селекционной
основе, восстановление черневых кедровников следует считать пер-
воочередной задачей лесного хозяйства Сибири.
Горно-таежные кедровники (55%) характеризуются более высо-
кой густотой и сомкнутостью древостоев и за счет этого нередко и
большими запасами древесины. Класс бонитета III, реже II и IV
(рис. 22). Преобладают кедровники травяно-зеленомошные со вторым
ярусом пихты, которые при вырубке и пожарах сменяются на пих-
тово-лиственные длительнопроизводные насаждения. Наряду с ни-
ми встречаются бадановые и зеленомошные кедровники. Большинст-
во местообитаний кедра связано с повышенной каменистостью почв,
остальные — заняты пихтой.
Горно-таежные кедровники, в которых преобладают зеленомош-
ная, бадановая и мшистая группы типов леса, характеризуются
удовлетворительным естественным возобновлением кедра как под
пологом леса, так и на вырубках. Они хорошо плодоносят (80 кг/га),
имеют важное водоохранное, орехово-промысловое значение, пред-
ставляют наибольший интерес для организации комплексного хо-
зяйства путем оптимального сочетания лесопромышленного, лесо-
хозяйственного и промыслового типов пользования.
Подгольцово-субальпийские кедровники (10%) характеризуют-
ся низкой производительностью (V—Va кл. бонитета), более чистым
составом (10К—8К2П) и разреженностью древостоев. Подразделя-
ются на кедровники субальпийские и подгольцовые. Первые имеют
развитый травяной покров из субальпийских видов и лугово-лесного
крупнотравья и разнотравья. Вторые отличаются развитым ярусом
кустарничков, мхов и лишайников, при почти полном отсутствии
111
Рис. 22. Кедровник вейнпково-осочковый — одни пз наиболее пропзводптельг-
ных_тппов кедровников горно-таежных влажных районов (бассейн р. Иогач
в Горном Алтае). Фото И. II. Поликарпова.
Рис, 23. Высокополнотные зеленомошные кедровники горно-таежного пояса
(бассейн р. Пыжи в Горном Алтае). Фото Н. П. Поликарпова.
травянистых форм. Возобновление кедра слабое, без смены пород,
после пожаров возможно появление лугов или каменистых россы-
пей. Урожайность относительно низкая (до 40 кг/га), но более устой-
чивая, чем у северотаежных кедровников. Основное значение высо-
когорных кедровников — водоохранное, защитное и охотопромысло-
вое. Их промышленная эксплуатация па древесину но рациональна.
4.3. Горно-таежный лесохозяйственный округ. Лесная пло-
щадь 19,8 млн. га, покрытая лесом — 18,2 млн. га, не покрытая —
1,6 млн. га. Общий запас лесов всех пород — 2,6 млрд, м3, средний
запас на 1 га 140 м3.
Преобладают кедровые леса, почти вдвое меньше лиственнични-
ков (4,5 млн. га), сосновые (1,7 млн. га) и березовые (1,5 млн. га)
лредставлены мало.
Кедровые леса занимают площадь 7,8 млн. га (43% покрытой
лесом площади округа и 22% всех кедровников Сибири). Их общий
запас 1,1 млрд. м3. В основном это леса III группы (74%), В I группе
кедровников 26%, из них 21%, или 1,65 млн. га, с запасом
6,3 млрд, м3 (орехово-промысловая зона). Спелые и перестойные
насаждения 46%, приспевающие — 11, средневозрастные — 34, мо-
лодняки — 9%. Средний класс бонитета IV, 7, высокобонитетных на-
саждений — 12%. Средняя полнота 0,55, высокополнотных насаж-
дений — 9% (рис. 23).
8 Заказ К. 546
113
Средний запас кедровников 150 м3/га. Наиболее типичны брус-
нично-зеленомошные (35%), бадановые (8%), бруснично-разнотрав-
ные (5%). По типологической структуре лесов кедровые леса округа
подразделяются на две группы районов.
Кедровники влажных горно-таежных районов (4.3.2, 4.3.3).
Влажные условия осевых частей Западного и Восточного Саяна спо-
собствуют преобладанию кедровников на высотах от 600 до 1800 м
в южных районах и до 1300 м в северных.
Лесистость группы районов — 70—75%. Доминируют кедровые
п лиственничные горно-таежные, реже сосновые подтаежные и пих-
товые таежно-черневые леса III—IV кл. бонитета со средними запа-
сами 150 м3/га. Леса освоены неравномерно, эксплуатируются в ос-
новном предгорные и низкогорные их части. Пользование лесом —
от 2,0 до 0,2 м3/га, в среднем 0,5 м3/га. Интенсивность хозяйства низ-
кая. Водоохранно-защитные, орехово-промысловые леса, эксплуата-
ционные промышленного освоения, резервные леса.
В кедровохМ поясе различаются горно-таежные и подгольцово-
таежные леса с границей между ними на высоте около 1500 м (лишь
на северных окраинах районов граница снижается до 1300 м).
Горно-таежные кедровники (89%) преимущественно III—IV кл.
бонитета, чистые по составу или с небольшой примесью ели и пихты.
Доля участия ели возрастает вблизи долин, где ель обычно господ-
ствует, а доля участия пихты — в высотном интервале 1200—1300 м,
где для нее складываются оптимальные условия увлажнения. Уча-
стив светлохвойных пород (лиственницы и сосны) отмечается лишь
на нижней границе пояса — до 1000 м абс. высоты.
Кедровый подрост под пологом леса, как правило, многочислен
и в отличие от группы горно-черневых районов возрастные смены на
другие породы практически исключены. После пожаров восстановле-
ние идет через кратковременную стадию березняков пли без сме-
ны пород.
Наибольший удельный вес по площади занимают зеленомошные
кедровники (61%). К нижней полосе кедрового пояса тяготеют кед-
ровники зеленомошно-разнотравные (4%), бруснично-зеленомошные
и багульниково-моховые (11%). На больших абсолютных высотах
и приводораздельных частях склонов и особенно на широких водо-
разделах (1000—1600 м) занимают кедровники черничные (рис. 24),
бадановые и мшистые. Большая концентрация кедровых лесов, от-
носительно высокая их продуктивность, в том числе семенная (до
80 кг/га), позволяют их использовать в сочетании со всеми видами
комплекса.
Подгольцово-таежные кедровники (11%) расположены на вы-
сотах 1500—1800 м; производительность их не выше V кл. бонитета,
древостои чистые по составу, сомкнутость крои варьирует в широ-
ких пределах — от 0,3 до 0,8i На значительных пространствах сомк-
нутая иизкобонитетная кедровая тайга, контактирующая с заросля-
ми ерников и участками субальпийских лугов,— основной элемент
высокогорного ландшафта.
Характерны кедровники кашкарниковые (6%) с подлеском из
рододендрона золотистого. На стыке с Алтаем они имеют западную
114
Pur' 24^ Кедровник чернично-зеленомошный’— фоновый тип леса в горно-та-
оккых влажных районах (Западный Саян, хр. Арадапский). Фото Н. П. По-
ликарпова.
границу своего ареала» Также широко распространены кедровники
ерниково-моховые (4%) с подлеском из березки круглолистной»
Кедровники высокогорий одно возрастные, после пожаров вос-
станавливаются без смены пород» Процесс этот не всегда протекает
успешно (в частности, из-за невызревания кедровых орехов) и воз-
можны нежелательные смены леса на заросли кустарничков или лу-
говые сообщества. Использование подгольцово-таежпых кедровни-
ков наиболее целесообразно в качестве противоэрозионных и водо-
охранво-защптных лесов, возможны сборы лекарственного и техни-
ческого сырья (кашкара, золотой корень, бадан, левзея)» Сбор ягод
и орехов возможен лишь в редкие годы и в целом, как и для других
высокогорий, не перспективен»
Кедровники умеренно влажны.х горно-таежных районов (4»3»1,
4»3»4, 4.1.2). Данная группа районов характеризуется неравномер-
ным распределением кедровых лесов, В западной части (Централь-
ный Алтай, восток Тувы) кедр в пределах горно-таежного пояса
зачастую занимает господствующее положение наряду с лиственни-
цей, к востоку и югу (Юго-Восточный Алтай, почти вся Тува,
южная часть Восточного Саяна) он распространен на более узкой
полосе по вертикали, приурочиваясь к высотам 1200—1600, места-
ми до 1900 м» Ниже пояса кедровых лесов повсеместно распола-
гаются горно-таежные лиственничники, выше — горные тундры»
Лесистость рассматриваемых районов неравномерная — от без-
лесных пространств горных степей и высокогорий до 70—80% и
более занятой лесами площади (в среднем 40—50%)» Преобладают
лиственничные и кедровые древостои IV—V кл» бонитета с запаса-
ми 130—150 м3/га» Леса освоены слабо (0,1—0,3 м3/га), интенсив-
ность хозяйства низкая» Это водоохранно-защитные, орехово-про-
мысловые, эксплуатационные местного потребления, а также ре-
зервные леса»
Горно-таежные кедровники (1000—1800 м абс» высоты) преиму-
щественно одновозрастные, пирогенные, IV—V, изредка III кл» бо-
нитета» Характерные особенности кедровников этих районов — при-
месь лиственницы (до 50%) и полное отсутствие пихты в составе
лесообразователей» Ель встречается как примесь в придолинных
местообитаниях» Вблизи верхней границы леса преобладают чистые
кедровники» На возобновление кедровых лесов решающее влияние
оказывают пожары» Характерна кратковременная послепожарная
стадия производных березняков» Смены на лиственницу возможны
только в полосе контакта с лиственничниками»
Типологический состав однообразен» Преобладают бруснично-
зеленомошные кедровники IV кл» бонитета, занимающие склоны раз-
ных экспозиций и водоразделы, и багульниково-моховые кедровни-
ки V кл» бонитета, приуроченные к склонам северной экспозиции,
слабодренированным шлейфам и водоразделам с мерзлотными поч-
вами. Бруснично-разнотравные кедровники приурочены к хорошо
инсолируемым и дренированным склонам на линиях контакта с
лиственничниками. Кедровники бадановые встречаются повсемест-
но на небольших площадях каменистых местообитаний.
116
Подгольцово-таежные кедровые леса (лиственнично-кедровые)
распространены па высотах 1600—1900 м. Наиболее характерны
кедровники с развитым ярусом подлеска из березки круглолист-
ной. Достаточно большие площади занимают лишайниковые кедров-
ники. Кашкарниковая группа распространена преимущественно на
северо-востоке Тувы. Кустарничково-моховые приурочены к пере-
увлажненным водоразделам и к северным мерзлотным склонам.
Подгольцовые леса имеют очень низкую производительность
(Va — V6 кл. бонитета). Субальпийские кедровники встречаются
лишь в Центральном Алтае и частично па северном макросклоне
Западного Саяпа. Их отличительные особенности — примесь лист-
венницы и мощный ярус трав.
Кедровники подгольцово-таежного высотно-поясного комплек-
са возобновляются кедром неудовлетворительно, после пожаров и
повреждений энтомовредителями восстановление их древостоев про-
текает замедленными темпами, в отдельных случаях происходит
смена на безлесные участки. Тем не менее защитное значение кедров-
ников высокое.
Горно-таежные кедровники целесообразно использовать как
промысловые угодья, а подгольцовые — как противоэрозионные и
водоохранно-защитные леса.
Глава 3
ПРОДУКТИВНОСТЬ КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
-----------------------с »------------------------
3.1. СТРУКТУРА
И ПРОДУКТИВНОСТЬ ДРЕВОСТОЕВ
Кедровые леса эксплуатационного возраста имеют наивысшую
наличную продуктивность (запас) на единицу площади в боль-
шинстве районов своего произрастания в Сибири. Это позволяет
считать их важным лесопромышленным ресурсом, заманчивым объек-
том лесозаготовок и предопределяет необходимость рационального
использования имеющейся в лесах древесины кедра и других по-
род — его спутников. Общий запас древесины в кедровых лесах
Сибири составляет 6,2 млрд, м3, в спелых и перестойных насажде-
ниях — 3,8 млрд. м3. Вовлечение в хозяйственный оборот древес-
ных ресурсов кедровых лесов — актуальная народнохозяйственная
задача [Воевода, Рузманов, 1979; и др.], которая входит в общую
проблему комплексного их использования.
Для правильного ведения хозяйства, основанного на объектив-
ных лесоустроительных расчетах, необходимо знать происхождение,
117
Таблица 10
Ход роста кедровника ягод но-мшистого III кл. бонитета (среднетаежный округ
Западно-Сибирской равнинной лесохозяйственной области)
Средний во зраст основного поколения кедра, лет Номер яру- са Состав яруса Средняя высота, м Средний ди- аметр, см Число ство- лов Сумма пло- щадей сече- ний, м* Запас стволовой древесины в коре, м* Изменение запаса за 20 лет, м*
сред- нее теку- щее.
1 2 3 4 5 6 1 1 7 | 1 8 | 1 9 1 1 10
50 I 7Ос 18,4 17,0 762 17,3 161 3,2 —
I ЗБ 16,0 12,0 558 6,3 55 1.1 —
II 7К 3,4 — 2000 — — — —
II 211 7,0 — 450 — — — —
II 1Е 4,5 — 300 — — — —
Итого — 4070 23,6 216 4,3 —
90 I 7Ос 23,1 26,0 345 18,3 202 2,2 0,4
I ЗБ 19,2 17,5 316 7,6 74 0,8 0,3
II 7i; 13,6 13,5 550 7,9 58 0,6 1.4
.11 2П 12,5 11,3 240 2,4 13 0,2 0,2
II 1Е 12,3 13,0 143 1,9 10 0,1 6,2
Итого — 1594 38,1 357 3,9 2,5
130 II 8К 18,5 20,0 493 15,5 146 1,1 2,5
II 1Е 16,8 17,0 136 3,1 22 0,2 0,3
II 1П 16,4 15,4 129 2,4 17 0,1 0,1
I 70с 25,4 30,4 154 11,2 133 1,0 —2,4
I ЗБ 21,6 21,9 165 6,2 65 0,5 —0,4
Итого — 1077 38,4 383 2,9 0,1
170 I 7К 21,8 26,8 459 25,9 280 1,7 3,5
I 1Е 19,3 20,2 125 4,0 35 0,2 0,2
I 1Б 23,2 25,3 68 3,4 37 0,2 -0,8
I Юс 26,8 37,0 19 2,8 25 0.2 —2,8
I ед. П 19,3 18,2 31 0,8 7 0,0 —0,5
II 5Е 3,0 — 400 — — — —
II 411 8,0 — 350 — — —
II 1К 1,4 — 50 — — —
Итого — 1502 36,1 384 2,3 —0,4
210 I 9К 23,9 32,5 375 31,1 364 1,7 1,0
I 1Е 20,9 22,5 80 3,2 31 0,2 —0,3
I +Б 24,2 27,9 16 1,0 11 0,0 —0,6
I ед. Ос 27,5 42,5 2 0,3 4 0,0 -0,5
II 7П 12,6 9,9 260 2,0 11 0,1 0,2
II ЗЕ 10,0 10,2 135 1,1 5 0,0 0,2
II ед- К 7,7 7,8 ‘ 10 — — — —
Итого ... 1 - 878 38,7 1 426 2,0 —од
Окончание табл. 10
1 2 [ 3 1 4 1 5 1 6 1 7 8 1 9 1 19
250 I ЮК 25,1 36,2 297 30,6 373 1,5 0,0
I ед. Е 21,6 23,8 7 0,3 3 0,0 —0,7
II 5П 16,4 16,4 95 2,0 14 о,1 0,0
II 5Е 14,5 14,9 126 2,2 14 0,0 0,3
II +к 14,2 14,6 8 0,1 1 0,0 0,0
II +Б 16,5 14,0 7 0,1 1 0,0 0,0
Итого 1 — | 540 з5,з; | 406 1,6 —0,6
Примечание. Ед. — единичные экземпляры•
породную и возрастную структуры, строение, рост и продуктивность
кедровников и иметь для них основные научно-технические норма-
тивы, соответствующие их природе.
Исследования кедровых лесов, проведенные в последние 25 лет,
показали, что древостои кедра сибирского могут существенно раз-
личаться по происхождению и возрастной структуре. Широко рас-
пространены кедровники послепожарного (пирогенного) происхож-
дения, в которых кедр (как и его спутники) представлен первой по-
слепожарной генерацией, т. е. одним одновозрастным или условно-
одновозрастным поколением [Поварницын, 1944; Семечкин, 1970;
Лебков, 1967; Костенко, 1970; Трусов, 1974; и др.].
Хорошо изучены пирогенные кедровники Западной Сибири и
Урала, возникшие в результате восстановительно-возрастной дина-
мики лиственно-темнохвойно-кедровых лесов, т. е. в результате
смены заселивших гари быстрорастущих лиственных (береза, оси-
на) на темнохвойные (ель, пихта, кедр), с образованием на после-
дующих этапах сомкнутых почти чистых кедровых древостоев [Ко-
лесников, Смолоногов, 1960; Седых, 1974; Седых, Смолоногов, 1975;
Кирсанов, 1975; Смолоногов, Кирсанов, 1982]. Характерная особен-
ность такого образования кедровников — задержка роста кедра в
молодости в результате угнетения его более быстрорастущими лесо-
образующими породами. Этот тип формирования кедровников наи-
более распространен на Западно-Сибирской равнине, а также на
Урале, в наветренных влажных районах Алтая и Западного Саяна.
Составлено большое количество таблиц хода роста, характери-
зующих названный тип лесообразовательного процесса в кедровни-
ках [Смолоногов, Кирсанов, 1981; Костюченко, 1977: и др.]. Боль-
шинство их основано на обработке массовых данных глазомерно-
измерительной таксации лесонасаждений при лесоустройстве и
выявляет лишь общие тенденции в развитии кедровников.
Можно проследить ход роста ягодно-мшистого кедровника
П1 кл. бонитета средней тайги Томской области, возникшего в ре-
зультате смены осины с сильным угнетением кедра в молодости
(табл. 10) [Ход роста..., 1975, с. 141—143].
119
Таблица 11
Ход роста густых кедровых насаждений III кл. бонитета Лено-Ангарского плато
(Верхнеленский низкогорный лесохозяйственный район)
Средний воз- раст кедра, лет Состав яруса Средняя высота, м Средний диаметр, см Сумма площадей сечения, м* Запас, ма Видовое чис- ло 1000 Густота, шт./га Изменение запа- са за 20 лет, м*
сред- нее текущее
60 48К 14,0 14,7 14,02 104 527 826 1,73 3,03
17П 15,5 15,5 4,66 36 497 247 0,60 0,98
07Л 18,9 23,5 1,63 14 456 37 0,23 0,37
28Б 14,3 14,6 9,03 61 474 539 1,02 1,16
29,34 215 1649 3,58 5,54
100 60К 21,6 23,3 22,26 231 480 522 2,31 3,05
14П 21,5 21,0 5,53 56 473 160 0,56 0,34
06Л 26,1 30,1 1,94 22 441 27 0,22 0,15
20Б 17,2 21,0 9.57 75 457 276 0,75 0.14
39,30 384 985 3,84 3.68
140 69К 24,9 30,0 28,28 327 464 400 2,33 2,20
12П 22,9 23,4 5,29 57 470 123 0,41 —0,16
05Л 28,3 32,0 1,86 23 438 23 0,17 -0,01
14Б 18,7 25,6 7,75 65 451 151 0,46 —0,35
43,18 472 697 3,37 1,78
180 77К 26,2 35.5 32,98 394 456 333 2,19 1,54
1011 23,1 23,9 4,64 50 470 103 0,28 —0,19
04Л 28,9 32,5 1,64 21 438 20 0,12 —0,07
09Б 19,6 28,7 5,12 45 447 79 0,25 -0,55
44,38 510 538 2,84 0,73
220 85К 26,7 39,9 36,81 444 452 294 2,02 1,17
0811 23,2 23,4 3,82 42 470 89 0,19 -0,23
ОЗЛ 29,1 32,6 1,37 17 437 16 0,08 -0,09
04Б 20,2 30,7 2,27 20 444 31 0,09 —0,62
44,27 523 430 2,38 0,23
260 91К 26,8 43,4 40,00 484 451 270 1,86 0.96
06П 23,2 22,2 2,97 32 470 77 0,12 -0,23
ОЗЛ 29,1 32,7 1,08 14 437 13 0,05 —0,09
44,05 530 360 2,03 0,25
Для восточной части ареала кедра характерно образование по-
слепожарных кедровников без смены пород, хотя и с участием лист-
венных, т. е. без существенного угнетения кедра [Нахабцев, 1962;
Костенко А. Г., 1970; и др. 1. Ход роста густых кедровых насажде-
ний III кл. бонитета Лено-Ангарского плато по данным 11 пробных
площадей (табл. И) с контролем принадлежности к одному естест-
венному ряду по 22 анализам прослежен В. Е. Поповым в 1983 г.
Это лучшие кедровники района, которые можно считать эталонны-
120
ми. Характеризуемые таблицей насаждения — одновозрастные, пи-
рогенные зеленомошной группы типов леса, произрастающие на
хорошо дренированных супесчаных почвах средних частей пологих
склонов плато. Из приведенных данных видно, что при благоприят-
ных условиях возобновления, не подвергаясь значительному на-
чальному угнетению лиственными породами, кедровники способны
расти так же быстро, как и насаждения других хвойных пород,
в частности сосны.
Задержка в росте кедровников разного происхождения хо-
зяйственно существенна. Разница в возрасте количественной и тех-
нической спелости древостоев кедра, возникших без смены пород
и угнетения и со сменой пород и значительным угнетением, дости-
гает 40 лет и более [Семечкин, 1971]. В приведенных таблицах хода
роста разница в возрасте количественной спелости равна 70 годам:
при образовании кедровника из подроста в осиннике количествен-
ная спелость наступает в 200 лет, а при образовании без угнете-
ния — в 130 лет. Типична задержка в росте всех последующих по-
колений кедра в разновозрастных древостоях [Семечкин, 1967а]
(табл. 12).
Существенно важна в хозяйственном отношении особенность
кедровых лесов образовывать смешанные насаждения на ранних эта-
пах восстановительно-возрастной динамики [Смолоногов, Кирса-
нов, 1982; Воевода, Рузманов, 1979]. Обычные спутники кедровых
лесов — береза и ель, на более богатых и влажных почвах — оси-
на и пихта, в условиях более сухого и континентального климата —
лиственница. Большая долговечность и устойчивость кедра позво-
ляют ему пережить своих спутников и образовать к возрасту спе-
лости преобладающие насаждения или даже чистые кедровники.
Комплексное использование кедровых лесов должно строиться
с учетом хозяйственного освоения древостоев — спутников кедра,
с одновременной заботой и уходом за кедром и его плодоношением.
Быстрорастущие и раноспеющие лиственные породы должны выру-
баться в оптимальном для кедра и примесей возрасте, не допуская
снижения качества лиственной древесины и не пропуская сроков
ухода за формированием древостоя кедра. Аналогичное требование
должно быть и к более долговечным — пихте и ели. Совокупные за-
пасы древостоев примесей обычно соразмерны с запасами кедровни-
ков, сформировавшихся на месте бывших смешанных лесов. В свя-
зи с этим актуальной становится задача разработки методов расче-
тов и технологии лесопользования по составляющим породам, со-
здания системы машин для ведения выборочных рубок леса в гор-
ных, равнинных и заболоченных условиях с минимальными по-
вреждениями оставляемых деревьев, подроста и почвы, а также спо-
собов хозяйственного использования древесины лиственных пород.
Эксплуатация древесины быстрорастущих спутников кедра — одна
из эффективных мер ускоренного перевода древостоев лиственных
пород, имеющих примесь, второй ярус и подрост кедра (потенциаль-
ных кедровников), в хорошие кедровые леса специального орехо-
плодного, комплексного или лесопромышленного назначенияk
121
122
Таблица 12
Изменение среднего прироста деловой древесины в поколениях кедра в одновозрастных и разновозрастных насаждениях
Категория древесины Классы возраста, лет* Макси- мальный средний прирост, лет
Одновозрастные насаждения III кл, бонитета
60 80 100 120 140 160 170 200 220 240 260
Вся деловая 1,44 2,02 2,22 2,27 2,28 2,26 2,20 2,13 2,00 1,82 1,58 140

63 89 97 99,5 100 99 96,5 93,5 80 80 69
Крупная и средняя 0,71 1,51 1,99 2,13 2,15 246 242 2,05 1,94 1,76 1,54 160
33 70 92 98,5 99,5 100 98 95 90 81,5 71,5
Поколения в разновозрастных насаждениях 1 rI кл, бонитета
110 130 150 170 190 210 230 250 270 290 310
Вся деловая 0,21 0,35 0,43 0,46 0,46 0,44 0,39 0,34 0,29 0,24 0,23 180

46 76 93 100 100 96 85 74 63 52 50
0,17 0,35 0,42 0,45 0,46 0,43 0,38 0,34 0,29 0,24 0,23 J (\(Ъ
Крупная и средняя 190
37 76 91 98 100 93 83 74 63 52 50
* Средний прирост по классам возраста: в числителе — м’/га в среднем за 1 год, в знаменателе — то же, в % от максимального.
В кедровых лесах Сибири проверен новый, отличный от обще-
принятого подход к оценке разновозрастности насаждений. Это по-
нятие ранее связывалось не с амплитудой возраста деревьев глав-
ной породы (кедра) в сравнении с величиной принятого класса воз-
раста, а с естественной разнопоколенностью древостоя главной по-
роды, сложностью его возрастного и таксационно-морфологического
строения.
Разновозрастным считалось такое насаждение, древостой глав-
ной породы которого образован несколькими (двумя и более) поко-
лениями или при невыраженности поколений возрастная неодно-
родность которого являлась значимой в хозяйственном отношении,
а древостой должен был быть расчленен на поколения, относящие-
ся к разным возрастным группам.
Разновозрастность деревьев в пределах поколения считалась
условной, так как сформировавшееся поколение представляет собой
простую, закономерно устроенную, статистически однородную в
возрастном и таксационно-морфологическом отношении совокуп-
ность деревьев, идентичную (или близкую) по таксационному строе-
нию «древостою элемента леса».
При таксации, учете и организации хозяйства целесообразно
расчленение древостоев по типам возрастной структуры на три хо-
зяйственные группы насажденйй: одновозрастные (сюда входят и
условно-одновозрастные), условно-разновозрастные и разновозраст-
ные [Семечкин, 19636; 19676]. Древостои этих типов возрастной
структуры различаются строением (табл. 13), темпами роста, воз-
растами технической спелости, а также способами рубок. В условно
разновозрастных древостоях самые старые и самые молодые деревья
немногочисленны и не представляют особого хозяйственного интере-
са. Подход к ним одинаков: формирование оптимальной структуры
рубками ухода с главной жатвой сплошными или постепенными руб-
ками. Выборочные рубки в них возможны в случаях смешанного
состава древостоев, наступления возраста спелости примесей и в по-
рядке ухода за плодоношением кедра. Ведению выборочного хо-
зяйства больше отвечают разновозрастные древостои кедра, имею-
щие в своем составе молодые, средневозрастные и приспевающие
поколения, а также древостои примесей разного хозяйственного
возраста.
Распространенность кедровых древостоев разной возрастной
структуры связана с районом их произрастания, горимостью на-
саждений, высотной поясностью в горах и типологическим составом
кедровников. В зеленомошных типах лесов всех районов произрас-
тания кедра преобладают одновозрастные пирогенные кедровники,
а в типах леса, где условия возобновления кедра более затрудне-
ны,— условно-разновозрастные кедровники, образовавшиеся пу-
тем постепенного накопления подроста кедра под пологом и в составе
пионерных древостоев лиственных и хвойных пород. Разновозраст-
ные древостои — это результат длительного развития кедровников
без воздействия огня и смены первого послепожарного поколения
кедра спектром последующих поколений, возникших в результате
123
Пример особенностей строения древостоев кедра разной возрастной структуры
Тип возрастной структуры древо- стоев Таксационный признак Значения таксаци
Одновозра- стный Возраст, лет Количество дере- вьев, % 130 150 170 190 50 210 710 230 240 250 270
Условно-раз- » » 30 50 90 160 270 270 100 30
повозраст- ный 200
Разновозра- Возраст, лет 60 80 100 120 140 160 180
стный Количество дере- вьев, % Диаметр на вы- соте груди, см 15 35 85 75 45 15 20 270
8 12 16 20 24 28 32 36
Одновозраст- ный Количество дере- вьев, % — 5 20 35 55 100 170 200
Условно-раз- >> » — 20 35 60 80 105 140 160
новозраст- ный 140
Разновозра- » » 70 70 40 15 35 70 125
стный 21,5
Высота, м 7,5 9,5 11,5 13,5 15,5 17,5 19,5
Одновозраст- пый Количество дере- вьев, % — — — — — — 100 310
Условно-раз- » » —- — 10 15 25 50 100
новозраст- ный 85 135
Разновозра- стный » » 85 50 35 15 15 35
Примечание. Древостои кедра III—IV кл. бонитета зеленомошной группы
о — основное отклонение, V — коэффициент вариации, А — мера косостн, Е—мера кру
распада древостоев менее долговечных примесей и первого поколе-
ния кедра. Для этого требуется в естественных условиях 300 лет и
более, в среднем 500 лет после последнего пожара, а для образова-
ния циклично-разновозрастных древостоев, в которых имеется зна-
чимое количество деревьев кедра всех возрастных групп — не менее
600—700 лет [Семечкин, 1970], Во всей же Алтае-Саянской лесо-
хозяйственной области разновозрастные древостои составляют не
болсо 15%, а одновозрастные — свыше 55%. Сейчас с полной уве-
ренностью можно утверждать, что во всех лесохозяйственных об-
ластях Сибири преобладают одновозрастные и условно-разновоз-
растные кедровники. По данным 90 пробных площадей со сплош-
ной рубкой деревьев или взятием большого количества учетных
деревьев кедра, которые закладывались для изучения разновозраст-
ности кедровников в различных районах Сибири, оказалось, что 26%
древостоев были одновозрастными, 42 — условно-разновозрастными
124
Таблица 13
(при близких средних показателях возраста, диаметра, высоты)
Основные статистики распредс.
«иного признака х о V А Е
214 10 0.319 0,183
209 31 14,8 —0,518 —0,019
220 200 240 1U0 260 5 280 25 300 55 320 50 195 65 33,0 -0,243 —0,209
40 44 48 52 56 60 64 68
175 100 60 40 25 10 5 — 36,5 9,5 25,2 0,150 0,242
160 110 60 35 20 10 5 — 35,1 10,3 29,2 0,009 -0,172
130 80 90 65 45 15 5 5 34,7 14,0 40,5 —0,323 -0,563
23.5 400 25.5 140 27,5 50 29.5 22,9 2,0 8,6 0,250 -0,194
200 300 200 100 24,7 3,2 13,1 -0,907 1,033
240 235 50 20 20,7 6,1 29,3 —1,084 —0,057
•пиюл леса средней тайгл Западно-Сибирский равнины (Томская обл.). х — среднее значение,
1ОСТП.
и 32% — разновозрастными. Среди последних преобладают циклич-
но-разновозрастные и ступенчато-разновозрастные древостои [Ко-
мин, 1963; Семечкин, 1967а; Комин, Семечкин, 1970].
Наиболее изучены строение и рост одновозрастных древостоев
кедра. Для них составлено большинство лесотаксационных норма-
тивов, начиная от таблиц объемов стволов деревьев и древостоев,
рядов распределения деревьев по ступеням толщины, сортиментно-
сортных и товарных таблиц и кончая эскизами таблиц хода роста
насаждений.
И. В. Семечкиным и Ю. М. Поповой [19771 проведен анализ
и сделано обобщение существующих таблиц хода роста насаждений
кедра сибирского. После отбраковки последних с явными дефектами
подбора естественного ряда дальнейшей обработке подвергнуты были
20 таблиц хода роста модальных и нормальных насаждений 11 —
Va кл. бонитета [Любимов, Корш, 1926; Поварницын, 1944 (4 табл.);
125
Таблица 14
Типы возрастного изменения основных таксационных показателей кедровых
древостоев
Индексы признаков в возрасте, лот
роста 40 fio 80 100 120 | 1 140 | 160 | 180 I 200 | 220 | 240
Средняя < высота
1 449 666 786 860 910 960 1000 1031 1054 1070 1092
2 4011 598 729 826 896 955 1000 1035 1062 1081 1104
3 354 533 674 793 882 950 1000 1039 1069 1092 1117
4 309 i 469 620 761 868 945 1000 1042 1076 1103 1129
5 266? 410 570 731 855 940 1000 1046 1083 1113 1140
6 225 352 521 702 842 935 1000 1050 1089 1122 1151
7 185 296 474 674 830 931 1000 1053 1095 1133 1162
8 138} 231 419 641 816 925 1000 1057 1103 1143 1174
9 101; 179 375 615 805 921 1000 1060 1109 1151 1184
10 66; 129 333 590 794 915 1000 1063 1114 1160 1193
С рвений диаметр
1 418 609 754 855 915 965 1000 1030 1055 1071 1088
2 352 525 682 795 877 947 1000 1046 1086 1113 1140
3 291 447 614 739 842 930 1000 1061 1114 1152 1189
4 234 375 552 687 809 914 1000 1075 1140 1188 1234
5 181 308 493 639 778 899 1000 1089 1164 1221 1275
6 132 246 440 594 750 886 1000 1101 1187 1253 1314
7 86 187 389 552 723 873 1000 1112 1208 1282 1351
8 44 133 342 513 699 861 1000 1123 1227 1309 1385
9 4 83 299 477 676 850 1000 1132 1245 1334 1416
'10 37 259 444 655 840 1000 1141 1262 1357 1445
Сумма площадей сечений
1 461 725 847 945 979 995 1000 1001 1011 1024 1029
2 371 592 747 860 925 971 1000 1021 1042 1056 1063
3 291 471 656 783 876 950 1000 1039 1070 1085 1094
4 217 362 574 713 832 930 1000 1056 1095 НИ 1122
5 150 262 499 649 792 912 1000 1070 1118 1135 1148
6 90 171 430 591 755 896 1000 1084 1139 1156 1171
7 34 88 368 538 721 881 1000 1096 1158 1176 1193
8 13 311 490 691 868 1000 1107 1176 1194 1212
9 259 446 663 855 1000 1118 1192 1210 1230
10 212 406 638 844 1000 1127 1206 1225 1246
Видовое число
1 1513 1316 1218 1134 1067 1025 1000 979 957 939 917
2 1475 1287 1196 1120 1061 1022 1000 981 961 947 927
-3 1439 1260 1175 1107 1055 1020 1000 983 966 954 936
4 1404 1234 1155 1094 1049 1017 1000 986 970 961 945
5 1368 1207 1135 1081 1043 1015 1000 987 975 968 954
6 1333 1180 1114 1068 1037 1012 1000 989 979 975 963
7 1297 1153 1094 1055 1031 1010 1000 992 984 983 972
8 1261 1126 1073 1042 1025 1007 1000 994 988 990 982
9 1226 1099 1053 1029 1019 1004 1000 996 992. 997 990
10 1193 1074 1034 1017 1013 1002 1000 998 997 1004 999
126
Ермаков, 1958; Нахабцев, 1962; (Справочное пособие..., 1966);
Телегин, 1966; Семечкин, 1967а; Костенко, 1970; Ход роста...,
1975; Семечкин и др., 1983]. Анализ таблиц проводился мето-
дом индексов и составления типовых рядов возрастного изменения
основных таксационных показателей кедровых древостоев [Заг-
реев, 1976, 1978]. Базовый возраст был обоснован и принят в 160 лет.
Получены поля кривых, охватывающие все известные варианты рос-
та насаждений кедра, которые обобщались десятью типовыми ря-
дами изменения с возрастом основных таксационных показателей
кедровых древостоев (табл. 14).
Наиболее тесные связи между типами роста имелись при срав-
нении высот и диаметров древостоев, высот и видовых чисел, диа-
метров и видовых чисел, высот и сумм площадей сечений. Напри-
мер, типовым рядам роста древостоев кедра по высоте с 1 по 9 по
данным всех таблиц хода роста соответствовали типовые ряды роста
древостоев кедра по диаметру от 2 до 10, по видовому числу — 6,5,
5, 4, 3, 3, 2, 1, 1 и по сумме площадей сечений — аналогичный ти-
пам роста по высоте (с 1 по 9).
Имея специальную бонитировочную шкалу для кедра сибир-
ского [Лебков, Семечкин, 1963; Семечкин, Попова, 1977], опреде-
лив типы роста по высоте каждого класса бонитета (I кл. боните-
та — 4-й тип роста по высоте, II — 4, III — 5, IV — 5, V — 6,
Va — 7-й тип роста по высоте), зная соотношения типов роста дре-
востоев по основным таксационным признакам и выявив значенпя
всех основных таксационных признаков в базовом возрасте 160 лет
и для контроля в 100 и 250 лет по каждому классу бонитета,
И. В. Семечкиным и Ю. М. Поповой была составлена обобщенная
система таблиц хода роста древостоев кедра сибирского послепожар-
ного происхождения, охватывающая сомкнутые, наиболее полные
одновозрастные кедровые насаждения. Объем среднего дерева отпа-
да определялся, через отношение объема среднего дерева отпада
(сухостоя) к объему среднего дерева растущего древостоя кедра по
данным 85 пробных площадей (табл. 15).
В таблице отражен ход роста только кедровой части древостоя.
В природе кедровые насаждения становятся «нормальными» не с мо-
мента возникновения, а в результате длительного развития, притом
чем лучше условия местопроизрастания, тем древостой кедра дости-
гает максимальных значений сумм площадей сечений и запасов на
1 га (т. е. полноты 1,0) при больших средних высотах, т. е. относи-
тельно позже (рис. 25). Чем богаче условия местопроизрастания,
тем больше бывает примеси лиственных пород и тем разновозрастной
древостой кедра. Чем менее производительные условия местопро-
израстания, тем чище и высокополнотнее кедровники смолоду. Это
соответствует закономерностям восстановительной и возрастной ди-
намики кедровых лесов, изученным в последнее время.
Количественная спелость древостоев кедра, определенная по
изменению запаса растущего насаждения, наступает в возрасте:
I кл. бонитета — 153 года, II — 163, III — 172, IV — 178, V —
186, Va — 191, V6 кл. бонитета — 200 лет. Эти показатели коли-
127
0DC5 О- ООО to tc се ** ►* .> W о ОО О 4S К С ОС С5 COCCOCOOCOG
НЬ ►*00 СЛ teteiecetete-^****** О5СЛ4*'С0и-‘Ф00СЛСОС>С5
ОСО rfs ►* £ч rfsco 00 ►* ►* 00 ie to CD
и* ►*С5 СО ^СОСОСОСОСО[ОИ*И* COOC^^^W CC
'►* to со 4 00Q0*C СЛ CO 05 05 ►*
►* 05 СЛ СП СЛ СЛ 4S CO CO IO ►* ^СОУОЧСОЧО CO IO
IO rfsoo О "4 ft* CO СЛ 00-0 ►*
7508 3714 2208 ►* ►* Ю СЛ ►* СЛ CD сл to to ОС сл IO 00C100 05 00 00r^0CCDOC0
ООО ОGOОGOО GOGO
СЛ 05 -О ю о 00 000 rfs 4S ifs'Jxs >XS on СЛ СЛ C5 05 1?*сл05мчаооооФ 0-^1 CO ►* CD CD O5h* CO 45* О
►* СО СП to C5-4rfS ?! СЛ 05 СЛ Сл CO to CO le CD СЛ CD W ►XS сл «^1 co -4 4>-СОСеСЛ>£*к?’>ООСЛ-4 4-'' ?!
00 С\ О\
►* 7“ о С 2 io le co co co co ic те re ►* о с
Vio 05 § *4 00O*'^QOC5 re co oo =?

СО 1 О co co jjs £ч те 1
"cd 05 | to JS 05 co о’** сл о "re ►* CD ►* I CO О co CD005 *4 о СЛ
3794 1506 ►*ie , >-» h* ю xs * a W^U14OU14 4I*4 1 ^icoooreoco^i****co
7 20 re ce to ►* ►* ►* . OC^OC5COC4^IO ^te£'05C04s05 00 05CD 1
Нь СЛ 05 ЬО С5 eDOooo«4C5cnt&*cote те 05 о те io ce io о c Oo co ►* 05 co oo ooo о 05 e'-
►^►*0 coco4s4scocococote**o
ООО сл 40 00 О О C "cd -4 СЛ О СЛ It' 00 rfSjSIsOtcCO^JOG^COCn
^to гесосод^слслслспслте
05 О I ро ооо’4>«-4 ieV]05 I СЛСЛСЛОСООСЛСЛС
leCCCeteteteCe^****
О ос K| Ci СЛ co ►* 00 СЛ CO Oo
ч Ъ Ъ Ъ о к о Ф» сл co js
СЛ JS Js CO CO IO ►*
*— 00 05 CO О C5 ►* СЛ CD IO ^1
"о ЬоЪЪ с о►* о *-ч со io
СЛ Си Си СД Сл rfs О' со ьэ ►*
4 О 05 О' — «^1 IO <05 О 00 ►*
4>*О ►* "н* io 05 05 СЛ О' СЛ ►*
Ю ХСОСОО'ОчСП-ЧСОСЛ-Ч
000 10 0500505— С5С5СО
мь£чО1О00 00**ОС<**00
ЮГОСО»>«05СО£*СЛСОО
СО СЛ СО 05 О СО О СЛ 05 ^1
е-'
С
Ю ООО 05 le о 00 05
ooooooooooo
cocococoteceiete***^»^
COCe**OOO05ifc'**OO>t'C
сл сл**"^ "сл ►* rfs to сл со
<0505 СЛСЛСЛ>£'СОСОСе»-^
СО 00 О СЛ 00 1О О' СП CD
00 ’►* to СЛ о о CD О ’-Ч О' ►*
©5 сл сл сл сл сл >t* со со ►* ►*
О CD CD ОЭ СО о -О' 00 О CD
СЛ "cd о "cd СО *►* 00 "js cD СЛ *-Ч
►***СеСО^05С^ОСЛ
сл oo ie ►* о со о оо те ю
СО СО to СО ►* ►*
оото*исе->чсосослсо**
COD5tOCO>*StObOOOIOG
се^осооо-кю^со**
OOOCDCD-4Cn**-4CO-4M
Ослоо^1-че'Се^^О"Ч
слслслслслслсл>£'>£'Со**
"io CO *£ч сл О* С0►* "^4 00 CD
СЛС0С0 4*'00С0О1-ь£'С0С0
СО 2^ СЛ 05 05 -о -о -О 00
V1 со О О ’►* ’►* О О О 05 I
СЛСЛСЛФСЛОСЛОСЛСЛ
Возраст, лет Ход роста нормальных насаждений кедра сибирского (в расчете на 1 га)
to высота, м | Средние Основная часть
co диаметр, см
Сумма пло- щадей сече- ний, м’
V* Число стволов
о Видовое число
-3 Запас, м3
00 сред- нее Изменение запаса, м3
CD теку- щее
О Число стволов Отпад
Накоплен- ный запас, м3
to Общая про- изводитель- ность, м3 Все насаждение? в целом
£1 сред- ний Общий прирост, м3
теку- щий
Таблица f 5
Окончание табл. 15
1 2 3 4 5 6 7 8 1 1 9 1 10 И 12 13 14
100 13,4 15,0 27,8 1573 0,545 203 2,0 3,36 635 37 240 2,40 4,20
120 15,5 18,9 33,9 1209 0,519 271 2,2 3,42 364 58 329 2,74 4,45
140 17,3 22,3 39,0 1000 0,502 340 2,4 3,42 209 80 420 3,00 4,55
160 18,8 25,2 42,8 859 0,492 396 2,5 2,82 141 104 500 3,13 4,00
180 20,1 27,7 45,8 760 0,484 444 2,5 2,42 99 130 574 3,19 3,70
200 21,1 29,9 47,9 682 0,475 478 2,4 1,72 78 160 638 3,19 3,20
220 21,9 31,6 48,6 620 0,469 500 2,3 1,10 62 192 692 3,15 2,70
240 22,4 33,1 49,1 571 0,461 506 2,1 0,29 49 225 731 3,05 1,95
V кл. бонитета
40 4,1 1,8 3,3 13026 0,738 10 0,25 — — — 10 0,25 —
60 6,5 3,8 6,3 5500 0,646 26 0,44 0,83 7526 6 32 0,53 1,10
80 8,8 8,0 15,8 3154 0,602 84 1,05 2,88 2346 17 101 1,26 3,45
100 10,9 11,3 21,7 2174 0,568 135 1,35 2,55 980 31 166 1,66 3,25
120 12,8 14,8 27,8 1616 0,541 192 1,60 2,85 558 49 241 2,01 3,75
140 14,4 17,9 33,0 1311 0,523 247 1,77 2,80 305 67 314 2,24 3,65
160 15,7 20,5 36,8 1115 0,513 296 1,85 2,45 196 86 382 2,39 3,40
180 16,8 22,8 39,9 978 0,504 339 1,88 2,15 137 106 445 2,47 3.15
200 17,6 24,8 41,9 868 0,495 365 1,82 1,28 НО 128 493 2,47 2,40
220 18,3 26,3 42,5 783 0,489 381 1,73 0,80 85 152 533 2,42 2,00
240 18,7 ?7,7 43,1 715 0,480 388 1,62 0,36 68 177 565 2,35 1,60
V-a кл. бонитета
60 4,7 2,2 2,6 6615 0,695 9 0,14 — — — 9 0,15 —
80 6,6 5,6 10,9 4434 0,646 47 0,59 1,92 2181 4 51 0,6i 2,10
100 8,4 8,5 16,0 2820 0,605 82 0,81 1,73 1614 14 96 0,96 2,25
120 10,0 11,5 21,4 2063 0,573 122 1,02 2,03 757 26 148 1,23 2,60
140 11,4 14,2 26,2 1653 0,552 165 1,18 2,14 410 38 203 1,45 2.75
160 12,6 16,5 29,7 1390 0,540 202 1,26 1,86 263 52 254 1,59 2,55
180 13,6 18,5 32,6 1212 0,529 234 1,30 1,62 178 66 300 1,67 2,30
200 14,3 20,2 34,4 1074 0,519 255 1,27 1,01 138 82 337 1,69 1,85
220 14,8 21,6 34,9 954 0,511 265 1,21 0,55 120 101 366 1,66 1,45
240 15,2 22,9 35,4 861 0,500 269 1,12 0,20 93 121 390 1,63 1,20
чественной спелости могут служить ориентиром для установления
оптимальных возрастов рубки кедра в эксплуатируемых лесах II —
III групп и хорошо объясняют современный возраст рубки в кедро-
вых лесах.
Таким образом, большинству древостоев кедра свойственны:
1) замедленный рост в молодости (до 100 лет), что отличает
кедровники от древостоев сосны и сближает их с древостоями ели
и пихты;
2) интенсивный рост но высоте и запасу и слабое изреживание
в 120—180-летнем возрасте, что отличает от еловых, пихтовых и
сосновых древостоев;
3) наивысшая для лесов Сибири единица полноты, что свиде-
тельствует о больших потенциальных возможностях кедровых лесов
и запасах древесины на единице площади и делает несопоставимыми
классы бонитета кедра, оцениваемые запасами, с классами бонитета
сосны и других хвойных пород при применении общебонитировоч-
ной шкалы проф. М. М. Орлова.
Заказ № 546
Рис.25, Изменение сумм площадей сечений стволов (2 g) в м2 нормальных кедровых
насаждений (полнота 1,0) разных классов бонитета в связи с увеличением их
средней высоты (Я) в м,
1а _ у6— кривые изменения по классам бонитета.
Наивысшую полноту и запас имеют древостои кедра, достиг-
шие возраста количественной спелости, т, е, спелые древостои (по
древесине), Наиболее точная бонитировка насаждений производйтся
в возрасте 160—250 лет,
Таблица сумм площадей сечений и запасов насаждений при
полноте 1,0 [Третьяков, Горский, Самойлович, 1952] была состав-
лена раньше системы таблиц хода роста кедровых насаждений
(см. табл. 16), За прошедшие 30 лет эта таблица была всесторонне
проверена, Значения сумм площадей сечений оказались удачными,
близкими понятию полноты 1,0 для насаждений кедра сибирского^:
особенно для наиболее распространенных насаждений Va, V й:
J
130 4
Таблица 16
Суммы площадей сечений и запасы насаждений кедра сибирского на 1 га при
полноте 1,0
Средняя высота древостоя, м Сумма площадей сечений, м« Видовая высота, м Запас, м® Средняя высота древостоя, м Сумма площадей сечений, м® Видовая высота, м Запас, м®
5 6,4 3,5 22 20 46,8 9,9 463
6 9,1 4,0 36 21 48,3 10,3 497
7 12,0 4,5 54 22 49,7 10,7 532
8 15,1 5,0 75 23 51,0 11,1 566
9 18,3 5,5 101 24 52,2 11,4 595
10 21,6 5,9 127 25 53,4 11,7 625
11 24,9 6,3 157 26 54,4 12,0 653
12 28,1 6,7 188 27 55,4 12,3 681
13 31,2 7,1 222 28 56,3 12,6 709
14 34,1 7,5 256 29 57,1 12,9 737
15 36,8 7,9 291 30 57,9 13,2 764
16 39,2 8,3 325 31 58,6 13,5 791
17 41,4 8,7 360 32 59,2 13,7 811
18 43,4 9,1 394 33 59,8 13,9 831
19 45,2 9,5 429 34 60,3 14,1 850
IV кл. бонитета. Для насаждений III, II, I и 1а кл. бонитета пре-
дельные суммы площадей сечений оказались несколько 66лыпи-
ми. Поэтому таблицу сумм площадей сечений и запасов насаждений
кедра при полноте 1,0 для средних высот 22 м и выше пришлось
исправить и принять новые видовые высоты, обобщающие все имею-
щиеся местные таблицы полнот и запасов насаждений кедра и таб-
лицы хода их роста. В составленной И. В. Семечкиным и Ю- М. По-
повой новой таблице внесены упомянутые изменения. Предельные
значения сумм площадей сечений древостоев кедра увязаны с систе-
мой таблиц хода роста кедровых насаждений и с бонитировочной таб-
лицей для кедра сибирского [Лебков, Семечкин, 1963] и составляют
систему лесотаксационных нормативов для таксации лесного фонда
кедровников (табл. 16).
Товарность приспевающих и спелых кедровых древостоев обыч-
но оценивается I классом (выход деловой древесины 81% и бо-
лее), но практически выход деловой древесины составляет 75—78%
в связи с фактическим увеличением количества отходов, вызванных
переломами стволов при валке. Древесина кедра хрупкая, при
валке в горах ствол часто ломается, особенно в вершинной части.
Нестандартные обломки стволов оставляют на лесосеках, чем сни-
жается выход деловой древесины. В возрасте старше 200 лет кедр
начинает поражаться гнилью, к 280 годам уже 50% деревьев имеют
гниль, а к 350 — все4 имеют напенную гниль, многие — дупло.
До 200-летнего возраста встречаемость напенных гнилей не превы-
шает 20%, с 240-летнего из-за этой гнили существенно возрастают
пткомлевки, что также понижает выход деловой древесины.
К 350 годам выход деловой древесины составляет 50%. В разно-
9*
131
возрастных древостоях, в которых имеются перестойные поколения,
выход деловой древесины колеблется от 61 до 75%, т, е, оценивает*
ся II классом товарности.
Основные сортообразующие пороки кедровых сортиментов —
сучки (69%), гнили (20%), пасынки, кривизна, морозобоины и дру-
гие (11%),
3.2. ОРЕХОПРОДУКТИВНОСТЬ КЕДРОВНИКОВ
Семенная продуктивность насаждений кедра сибирского, как и
других древесных растений, определяется комплексом генетических
и экологических факторов. Выше уже отмечалась генетическая
обусловленность индивидуальной изменчивости деревьев в природ-
ных популяциях кедра по срокам вступления в репродукционный
процесс, по обилию и устойчивости заложения мегастробил в много-
летнем цикле, развитию женского яруса кроны, по вкладу в пыль-
цевой режим, продолжительности семеношения, по размеру, форме
и структуре шишек, срокам их созревания, выходу и качеству семян.
Генотипический потенциал кедра сибирского наиболее полно
проявляется в области оптимума произрастания вида. Однако и
здесь многие генетически обусловленные свойства, определяющие
семенную продуктивность деревьев, находятся под сильпым влия-
нием экологических факторов.
Многочисленные исследования, проведенные в 30—70 годах
коллективами ряда инсти1утов и учреждений, показали, что семе-
ношение кедра сибирского изменяется в связи с географическими
и эдафическими условиями, атмосферно-солнечными явлениями,
этапами онтогенеза, составом и структурой его древостоев. Резуль-
таты всех исследований свидетельствуют о постепенном снижении
семенной продуктивности кедровников при уменьшении теплообес-
печенности от области оптимума произрастания вида к северной
части его ареала и верхнему пределу распространения в горах
Южной Сибири. Обобщенные данные (см, табл. 2) хорошо иллюст-
рируют указанные географические изменения орехопродуктивности
насаждений в связи с широтной зональностью и высотной пояс-
ностью.
Снижение урожайности кедровников с сокращением продол-
жительности их вегетации и повышением частоты отрицательных
атмосферных явлений в этот период проявляется в уменьшении уров-
ня закладки женских репродуктивных органов и увеличении отпада
последних на отдельных этапах формирования шишек, а также в.
ухудшении показателей развития эндосперма и зародыша семян.
Особенно низкие посевные качества имеют семена, получаемые в
кедровниках у северной границы ареала (см, рис, 3, б) ив под-
гольцовом (субальпийском) поясе гор Южной Сибири (см. рис, 3, г).
Зависимость качества семян от географического положения кедров-
ников проявляется и в их биохимическом составе. Например, в об-
ласти оптимума вида содержание сырого жира в абсолютно cyxoat
132
ядре семян составляет 64—67%, а в экстремальных условиях Севера
п высокогорий 53—56%.
Имеющиеся отклонения от обычно закономерного снижения
семенной продуктивности с высотой местности в горах обусловлены
спецификой водно-теплового режима отдельных геоморфологических
регионов, определяющего избыточное увлажнение, распростране-
ние длительной сезонной мерзлоты, температурные инверсии в низ-
когорьях и долинах. Указанные явления особенно характерны для
кедровников Среднесибирского плоскогорья и Алтае-Саянской гор-
ной страны. Например, область оптимума произрастания кедра си-
бирского и его семяношения на Лено-Ангарском плато смещается
на плоские водоразделы [Ирошников и др., 1963], а в прителецкой
части Северо-Восточного Алтая — в нижние части горпо-таежного
иояса [Брысова, Коротков, 1961; Каляев, Криницкий, 1961; Лебе-
динова, 1962; и др.].
В литературе высказывается мнение, что орехопродуктивность
кедровников повышается от западной к восточной части ареала вида
с максимумом семяношения в Южном Забайкалье [Данилов, 1952;
Парфенов, 1979; Крылов и др., 1983; и др.]. Однако в указанных
работах фактически сравнивается семяношение насаждений из раз-
ных подзон с северо-запада (Северный и Средний Урал) на юго-вос-
ток (Забайкалье) и тем самым искажается действительная зональ-
пая картина плодоношения кедра. При сопоставлении кедровников
в пределах одной лесорастительной подзоны на равнине и одного вы-
сотно-поясного комплекса в горах Южной Сибири изменения их се-
мяношения с долготой местности не выявляются. В частности,
в горно-таежных кедровниках Южного Забайкалья наблюдается та-
кая же неравномерность в закладке генеративных органов и их от-
паде в многолетнем цикле, как и в соответствующем высотно-пояс-
ном комплексе Западного Саяна и Алтая, не отличающихся между
собой по режиму солнечной радиации (см. рис. 4).
Представление о повышенных урожаях семян кедра в Забай-
калье создалось в связи со значительными объемами их заготовок
в этом регионе в течение продолжительного периода [Пономарев,
1902; Бонишко, 1923; Иванов, 1934; Зубарев, 1961; Кожевников,
1963; Атутов, Пермяков, 1977; и др.]. Последнее обусловлено преж-
де всего доступностью и оптимальной таксационной структурой на-
саждений для организации орехопромысла, а также сравнительно
малыми потерями шишек при их сборе в большинстве кедровников
этого региона.
Разница в продуцировании семян с 1 га кедровников, произ-
растающих как в оптимальных, так и в экстремальных условиях в
пределах одной лесорастительной подзоны или высотного подпояса,
может составлять 300—500% и более. Комплекс экологических фак-
торов, влияющих на семяношение насаждений, находит обычно чет-
кое выражение в их типах (т. е. в типах лесных биогеоценозов) и в
меньшей мере в классах бонитета. Последнее объясняется тем, что в
Насаждениях одинаковой продуктивности, оцениваемой по средней
высоте главного полога или по запасу стволовой древесины, но от-
133
Таблица 17
ш
Характеристика верхнего (женского) яруса кроны кедра сибирского на разных этапах онтогенеза
Этап онтогенеза Форма и плотность крон Распределение (%) побегов 1-го (чис- литель) и 2-го (знаменатель) поряд- ков ветвления по типу сексуализации Показатели роста женских побегов Число жен- ских побегов на 1 га Вероятный период семя- ношения, лет
ростойые женские мужские в длину, см в толщи- ну, мм
Вступление в по- ловую репродукцию отдельных деревьев насаждения Конусовидная, ред- кая 90-95 100 5-10 у отставших в росте особей 24-30 10-16 100-200 120
Начало репродук- тивной деятельности у большинства дере- вьев Конусовидно-цилинд- рическая, ажурная 60-80 100 20—40 у особей муж- ского типа 16-24 8-14 500-1000 100-120
Усиление половой репродукции Овальная, плотнова- тая 20-40 60—70 60-80 20-40 0-10 10-16 8-12 2000-3000 80-100
Апогей семяноше- ния Обратно-яйцевидная, шатровидная, канделя- бровидная, плотная 5-10 30-50 .90—95 40-60 5-15 5-10 8-12 3000-6000 60-80
Спад репродуктив- ной деятельности Обратно-яйцевидная, канделябровидная, плотноватая, ажурная, верх плоско срезан, единично мертвые вет- ви 20-30 30-40 60-75 30-40 5-10 20-40 3-5 6-10 2000-4000 40-60
Существенное ос- лабление репродук- тивной деятельности Булавовидная, часто односторонняя, редкая, 1/3 — мертвые 30-40 30-40 30-50 20-30 20-30 30-50 1-3 5-8 1000-2000 20-40
Практическое пре- кращение семяноше- жия Очень редкая, с пре- обладанием мертвых ветвей 40-50 50-70 10-30 0-20 30-40 20-40 1-2 4-6 400-800 20
Таблица 18
135
Шкала оценки плодоносящих деревьев и насаждений кедра сибирского по развитию верхнего (женского) яруса кроны
Оценка по тенцяала плодоноше- ния, балл Характеристика отдельных типов деревьев Категория насаждений
плодоно сящих побегов, шт. особенности яруса хозяйственное исполь- зование и мероприятия Плодонося- щих побегов на 1 га, шт. Тип деревьев Хозяйственное использование и мероприятия
Очень низ- кий, 0 0-2 Отмирает Рубка 200-600 0 и 1 Санитарная рубка
Низкий, 1 3-7 Очень редкий, 1/3 ветвей сухих Рубка / 600-1200 1, 0 и 2
Слабый, 2 8-15 Ажурный с тонки- ми, единично мерт- выми ветвями Рубка только в вы- сокопродуктивных насаждениях 1200-2000 2,1 и реже 3 Кормовая база животных, дре- весина — в порядке санрубок и заготовка товарного ореха в уро- жайные годы
Средний, 3 16-30 Средней плотности с хорошим охвоени- ем Основной объект стимуляции семяно- шения 2000-3000 3, 2, и 4 Заготовка товарного ореха, руб- ка деревьев 0 и 1 типа, кормовая база животных
Высокий, 4 Очень вы- сокий, 5 31-60 61-120 Плотноватый с по- вышенным ветвлени- ем Плотный с очень высоким ветвлением и охвоением Семенное и веге- тативное размноже- ние То же, испытание потомства, охрана 3000-4500 4500-6000 4, 3, и 5 5, 4, и реже 3 Заготовка товарного и семенно- го ореха, подлежат особой охране При высоких показателях роста подлежат выделению в семенные заказники и генетические резер- ваты
носящихся к резко отличным типам леса создаются неоднозначные
условия для половой репродукции деревьев. В то же время в разных
типах кедровников в силу различных абиотических и биоценоти-
ческих факторов может формироваться примерно одинаковый уро-
жай семян. В конечном счете все указанные флуктуации семеноше-
ния определяются уровнем развития женского генеративного яру-
са деревьев, формирования и отпада шишек. Поэтому состояние
женского яруса кедровых насаждений является важным интеграль-
ным показателем их текущей и потенциальной орехопродуктивности
и в целом хозяйственного использования древостоев (табл. 17).
Развитие женского яруса — очень хороший индикатор этапа
онтогенеза деревьев (табл. 18), истории формирования насаждений,
а также их водно-теплового и светового режимов. Например, в усло-
виях избыточного увлажнения почв, близкого залегания длительно-
сезонной мерзлоты, морозобойных участков, значительной суточной
инверсии температуры воздуха, недостатка света у деревьев форми-
руются, как правило, узкие кроны со слабо развитым женским
ярусом.
Характеристика женского генеративного яруса складывается
из оценок таких признаков и показателей, как число плодоносящих
побегов, величины их годичного прироста по длине и толщине, вет-
вления, степени внедрения в верхний (женский) ярус побегов с мик-
ростробилами, длины и продолжительности жизни хвои, плотности
охвоения побегов, наличия мертвых ветвей, а также общих парамет-
ров кроны, ее формы, угла отхождения ветвей от ствола. Комплекс
этих показателей позволяет определить вероятный период семяно-
шепия каждого древостоя, а перечень деревьев, подлежащих удале-
нию при санитарных рубках, а также при рубках, стимулирующих
семяношение.
Женский ярус особей кедра весьма чувствителен к конкурент-
ным взаимоотношениям между деревьями, возникающими в биоцено-
зах на отдельных этапах их развития. Особенно длительный период
женский ярус формируется у молодого поколения деревьев в разно-
возрастных кедровниках и при произрастании кедра под пологом
темнохвойных пород (пихты, ели), а также в нижних ярусах высоко-
сомкнутых светлохвойных и мелколиственных лесов. Снижение
сомкнутости насаждений значительно ускоряет развитие женскогс
яруса. Особенно хорошо он развит у деревьев, которые смолоду
произрастают в редком стоянии, что характерно для многих припо-
селковых кедровников.
Среди природных популяций кедра сибирского довольно широ-
ко распространены средне- и низкополнотные насаждения, которые
не отличаются сколько-нибудь значительной семенной продуктив-
ностью, В таких древостоях женский ярус кедра не достигает мак
симального развития, поскольку в недавнем прошлом деревья фор
мировались в высокосомкнутых смешанных насаждениях. Их совре-
менная низкая полнота — следствие естественного отпада различ
ных пород-примесей (пихты, березы, осины) отличающихся сравни
тельно малой продолжительностью жизни. В процессе такого раз-
136
Рис. 26. Изменение орехопро-
дуктивности 180—200-летних
насаждений в зависимости от
их полноты и участия кедра
в составе.
Л — кедровники брусничные и чер-
ничные на Средне-Сибирском пло-
скогорье. Состав: 1 — 9—10 единиц
кедра, 2 — 6—8, 8 — 3—5 единиц.
Ь — осочковые (1) и черничные (2)
насаждения состава 7—8 единиц
недра в низкогорьях Восточного
Саяна.
<50-
^100-
L.
0 ----1---1---!---'---1— -----1---!---:---Г"
2 6 10 2 6 10
Участие кедра Участие кедра
Рис. 27. Изменение орехопро-
дуктивности в 160-летнпх вы-
сокополнотных (полнота 0,8—
1,0) кедровниках в зависимо-
сти от участия кедра в соста-
ве насаждения.
А. Черничные кедровники раз-
ных лесорастительных областей:
1 — горно-таежный темнохвойный
пояс Восточного Саяна, 2 — горно-
таежный темнохвойный пояс на
Среднесибирском плоскогооье
(Верхнеленское плато), Б — Кед-
ровники разных типов леса в Во-
сточном Саяне: 1 — осочковые и
вейииково-крупнотравные, 2 —
черничные.
Рис. 28. Изменение с возрастом орехопродуктивности условно-одновозрастных
кедровников разных типов леса в Восточном Саяне.
А — осочковые и вейниково-крупнотравные, J5 — черничные. Полнота насаждений:
1 _ о,8—1,0; 2 — 0,6—0,7; 3 — 0,3—0,5.
реживания средневозрастных и спелых древостоев кедра происходит
сравнительно медленное увеличение развития женского генератив-
ного яруса. К тому же при отпаде пород-примесей у части деревьев
кедра значительно повреждается крона. Поэтому неудивительно, что
высокополнотные чистые по составу естественные кедровники с боль-
шим числом деревьев на 1 га имеют, как правило, значительное сум-
марное число женских побегов и соответственно максимальную
орехопродуктивность (рис. 26). В таких насаждениях необходима
очень осторожно проводить разного рода рубки ухода (преимущесто
веяно «низового» типа в одновозрастных и «верхового» или «комбини-
рованного» — в разновозрастных древостоях) с тем, чтобы не сни-
зить суммарный объем женского генеративного яруса на 1 га, а так-
же свести к минимуму повреждения кроны у перспективных
деревьев.
В смешанных насаждениях, когда кроны деревьев кедра нахо-
дятся в одном ярусе с кронами пород-примесей, их семенная про-
дуктивность изменяется пропорционально доли участия кедра в
составе древостоя (рис. 27). В случае произрастания сопутствующих
пород во втором ярусе (главным образом, пихты и ели) женский ге-
неративный ярус у кедра развивается нормально. Однако его семя-
ношение здесь несколько ослаблено в связи с конкуренцией за эле-
менты минерального питания и ухудшением теплового режима почвы.
Учет влияния истории формирования естественных насаждений
кедра сибирского на их орехопродуктивность позволил объяснить
имевшиеся в литературе противоречивые данные о влиянии полноты
на семяношение кедровников, а также прогнозировать воздействие
рубок ухода на его стимуляцию в древостоях разного состава и пол-
ноты [Ирошников, 1963а]. Сами же принципы отбора деревьев кед-
ра при селекционных рубках в естественных насаждениях с целью
стимуляции их орехопродуктивности должны учитывать закономер-
ности строения древостоев, возрастные этапы семяношения, генети-
ческую неоднородность особей популяций по типу сексуализации,,
необходимость создания оптимальных условий для максимального
сбора шишек и семян с единицы площади в течение длительного вре-
мени, а также исключения потерь высококачественной древесины.
Многие из указанных аспектов имеют существенное значение и при
создании высокоурожайных искусственных орехоплодных план-
таций.
Для насаждений кедра характерна довольно высокая корреля-
ционная связь репродуктивной деятельности деревьев с их рангом в
древостое по параметрам диаметра и кроны. Причем статистически
среднее по этим показателям дерево является средним в древостое
и по плодоношению [Правдин, Ирошников, 1963]. Отмечающееся
варьирование в семяношении деревьев одного ранга — следствие
прежде всего значительного генотипического разнообразия особей
по типу их сексуализации, выражающегося в соотношении развития
женского, мужского и асексуального (бесполо-вегетативного) яру-
сов кроны. Среди других выявленных причин, обусловливающих
изменчивость семяношения близких по параметрам деревьев, следует
138
указать на варьирование энергии плодоношения (т. е. среднего числа
шишек на 1 побег), типа онтогенеза особей в популяции (по времени
вступления в репродуктивную деятельность и ее продолжитель-
ности, которые обусловливают особенно высокую изменчивость се-
меношения у деревьев высших и низших рангов), их возраста (в раз-
новозрастных древостоях), а также разные биоценотические усло-
вия на отдельных этапах жизни и принадлежность к разным фено-
логическим формам, отличающимся по чувствительности репродук-
тивных органов к отрицательным температурам воздуха в периоды
цветения и оплодотворения и к характеру пыльцевого режима в по-
пуляции.
Все сказанное свидетельствует о сложной генотипической струк-
туре популяций кедра сибирского, которая должна учитываться при
проведении селекционных рубок для стимуляции семяношения его
насаждений.
При всем предпочтении, отдаваемом при отборе перспективных
деревьев, развитию у них женского генеративного яруса и (или)
высокой энергии плодоношения, важно постоянно иметь в виду
необходимость обеспечения оптимального пыльцевого режима в
насаждениях для формирования высокого урожая шишек и качест-
ва семян [Некрасова, 1983; Ирошников, 1974]. Значительный
вклад в продуцируемую древостоем пыльцу вносит сравнительно
небольшое число деревьев-рекордсменов с преобладанием мужского
типа сексуализации. Например, в 70—80-летнем припоселковом
кедровнике в предгорьях Западного Саяна такие деревья в год
обильного цветения продуцируют до 8,6 кг, а в среднесомкнутом 220-
летнем насаждении — до 1 кг пыльцы. На 1 га этих насаждений ее
продуцируется соответственно 110—150и 30—40 кг. В годы слабо-
го цветения количество пыльцы снижается в 3—4 раза. Как отме-
чает А. И. Земляной [1982], при произрастании на болоте продуци-
рование пыльцы у кедра сибирского не превышает 1 кг/га.
Общим следствием из полиморфизма популяций и закономер-
ностей строения древостоев кедра для практики селекционных рубок
во всех категориях насаждений с целью повышения их орехопродук-
тивности является явная целесообразность удаления асексуальных,
стерильных (с низкими показателями фертильности пыльцы, форми-
рования и качества семян) и очень слабо плодоносящих деревьев.
К последней категории, как правило, относятся отставшие в росте
деревья или особи, прекращающие процесс семяношения. В то же
время в зависимости от экономических и природных факторов в
каждом конкретном регионе, хозяйстве или даже насаждении будет
то или иное варьирование в использовании генотипического потен-
циала и таксационной структуры природных популяций кедра.
Например, в припоселковых кедровниках (и особенно на постоянных
лесосеменных участках) необходим очень интенсивный селекцион-
ный отбор. В насаждениях же, используемых для заготовок товар-
ного (пищевого) ореха, характер и интенсивность селекционного от-
бора при рубках должны в большой мере определяться технологией
орехопромысла.
139
В районах, в которых развит сбор шишек в кроне растущих
деревьев (рабочими-лазалыциками), необходимо ориентироваться
на отбор лучших селекционных форм среди особей высших рангов
роста. Там же, где заготовки шишек эффективны лишь при исполь-
зовании разного рода вибраторов, нельзя допускать увеличения
представительства в насаждениях крупномерных деревьев, так как
это приведет к значительному росту потерь урожая шишек* Иначе
говоря, рубками в спелых насаждепиях можно создать «технологич-
ный» или «нетехнологичпый» объект* Повышение орехопродуктив-
ности насаждений само по себе не гарантирует увеличения заготовок
семян* Все селекционные и хозяйственные мероприятия эффективны
лишь в том случае, когда они способствуют созданию реальных
условий для увеличения сбора шишек и семян в конкретных ус-
ловиях.
Выше (см* 1.1) уже были кратко освещены этапы начала репро-
дуктивной деятельности кедра сибирского в зависимости от ценоти-
ческих условий его произрастания, а также соотношения семяно-
шения с энергией ростовых процессов вегетативных органов и фор-
мирования женского генеративного яруса* В дополнение к сказан-
ному следует подчеркнуть длительность и определенную специфику
каждого этапа развития деревьев* При переходе от ювенильного
состояния к фазе зрелости семяношение деревьев постепенно на-
растает. Для этого периода характерны крайне выраженная нерав-
номерность закладки женских репродуктивных структур по годам,-
а также отсутствие или очень слабое формирование пыльников.
Несбалансированность в уровне закладки макро- и микростробилов
в молодых насаждениях приводит к массовому отпаду однолетних
женских шишек из-за недоопыления, а также к снижению выхода
полнозернистых семян с зародышем*
Апогей семяношения кедра сибирского совпадает с периодом
максимального развития женского генеративного яруса, В припо-
селковых кедровниках он наступает в 80—120 лет, в одновозраст-
ных пирогенных насаждениях — в 130—170 лет, в условпо-одпо-
возрастных древостоях — в 170—230 лет (рис* 28)* В последующие
20—40 лет происходит постепенное ослабление репродуктивной дея-
тельности большинства деревьев, С наступлением этапа старения
(характеризующегося резким сокращением женского генеративного
яруса и минимальными приростами вегетативных побегов, а также
разрушением древостоев из-за массового поражения стволовыми и
корневыми гнилями) орехопродуктивность кедровников быстро па-
дает. В целом же период их высокого семяношения в разных по
структуре типах древостоев весьма длителен. Он проходит на фоне
малого прироста побегов в длину, который в 6—8 раз ниже, чем на
этапе апогея роста деревьев в высоту. Этот этап характеризуется
также большими энергетическими затратами деревьев на продуци-
рование пыльцы.
С наступлением зрелости у кедра ежегодно формируются репро-
дуктивные органы. Однако уровень закладки макро- и микростро-
билов неодинаков по годам: он зависит от условий произрастания и
140
энергетических затрат деревьев на процесс семяношения. Неравно-
мерность закладки генеративных органов, как уже отмечалось вы-
ше. особенно характерна для экстремальных условий произраста-
ния вида — северной части его ареала и высокогорий Южной Сиби-
ри (см. рис. 4).
Величина семяношения кедровников по годам, помимо колеба-
ний, обусловленных уровнем закладки женских и мужских строби-
лов, зависит от условий погоды в ответственные периоды микро-
п макроспорогенеза.
Повышенная абортивность женских шишек часто наблюдается
на следующий за обильным урожаем год (показательно, что в лите-
ратуре, посвященной «периодичности» семяношения кедровых со-
сен, подчеркивается, что за обильным урожаем следует полностью
неурожайный или слабоурожайный год). Лишь в области оптимума
вида два года подряд могут быть с высокими урожаями семян, на-
пример,, 1957—1958, 1963—1964, 1969—1970 гг. в пизкогорьях За-
падного Саяна и Северо-Восточного Алтая.
Сложное взаимодействие внутренних метаболитическпх процес-
сов у деревьев кедра и большого комплекса внешних факторов опре-
деляют характер семяношения его насаждений в многолетнем пе-
риоде. В целом для семяношения кедра сибирского характерны
чрезвычайно высокая неравномерность и определенная циклич-
ность, строгой же периодичности в репродуктивной деятельности
не наблюдается.
Одновременность семяношения кедра сибирского на значитель-
ной части его ареала широко известна [Поварицын, 1944; Некрасо-
ва, 1961, 1974; Ирошников, 19636; Правдин, 1963; Воробьев, 1982;
п др.]. Она свидетельствует о большой роли атмосферно-солнечных
явлений в индукции его репродуктивной деятельности [Некрасова,
1961, 1972, 1974; Ирошников и др., 1963; Воробьев, 1982]. Учет этих
явлений в известной мере определяет возможность составления про-
гноза урожайности кедровников [Некрасова, 1960, 1972; Ирошни-
ков, 19636; Воробьев, 1966]. Причем для планирования организа-
ции орехопромысла и повышения эффективности деятельности комп-
лексных предприятий важно сочетание методов долгосрочного и
краткосрочного прогнозирования уровня плодоношения в основных
районах произрастания кедра. Разработанные к настоящему време-
ни методы прогнозирования дают достаточно надежные результаты
прогноза уровня цветения по оценке погодных условий в пред-
шествующий год в период закладки микро- и макростробилов, т. е.
за два года до созревания женских шишек.
Уровень цветения позволяет оценить потенциальный биологи-
ческий урожай шишек, который, как правило, значительно выше
фактического урожая из-за отпада макростробилов в периоды после
Цветения и оплодотворения семяпочек. Поэтому наиболее точную
оценку текущего урожая дают контрольные учеты шишек за 2—
3 мес до их созревания.
В зависимости от погодных условий вегетационного периода
сроки созревания шишек в отдельные годы могут значительно сдви-
141
гаться от средних дат, что так важно учитывать при организация
их сбора.
Огромное количество потребителей семян кедровых сосен из
мира фауны делает нереальной или нерентабельной заготовку cej
мян в годы плохого и слабого урожаев. Промедление с началом сбо-
ра шишек в годы со средним урожаем и ранними сроками их созрев
вания также может привести к огромному недобору семян из-за мас-
сового расхищения их кедровкой, бурундуком, белкой и другими
животными.
Благоприятные условия для сбора шишек создаются лишь к
годы хороших и обильных урожаев. Тогда промышленный сбор мо-
жет достигать 70 и даже 80% от фактического урожая шишек [Ату-
тов, Пермяков, 1977]. Это, как правило, возможно в одновозрастных
тонкомерных кедровниках зеленомошной группы типов леса, про-
израстающих на плато и пологих склонах, при ранних и довольна
дружных сроках созревания шишек и малой численности кедровки.
Промышленный сбор шишек резко снижается с увеличением разно-
возрастности древостоев (особенно с ростом процента крупномер-
ных деревьев), их захламленности, развития травяного, кустарни-
кового и мохового покровов, крутизны склонов, выхода коренных
пород на поверхность, а также интервала между созреванием шишек
у скороспелых, типичных и позднеспелых форм кедра.
В северотаежных и высокогорных районах (а в отдельные годы
и в среднетаежной подзоне и среднегорном поясе) возникают огра-
ничения для промышленного сбора осенью в связи с обычно поздни-
ми сроками созревания шишек. В этих районах сбор шишек (пада-
нок) часто проводится весной.
Таким образом кедровники далеко не однотипны по условиям
эксплуатации их семенных ресурсов как в пределах одного природ-
ного региона, так и всего ареала вида. К тому же возможности сбо-
ра резко изменяются по годам в связи с погодными условиями, вели-
чиной урожая и численностью фауны. Поэтому неудивительно, что в
литературе приводятся довольно противоречивые данные расчетов
возможного объема заготовок семян кедра сибирского [Поварицын,
1944; Зубарев, 1961; Крылов, 1961, 1966; Кожевников, 1963; Добро-
вольский, 1964; Атутов и Пермяков, 1977; Парфенов, 1979; Талан-
цев, 1981; Крылов и др., 1983; и др. ]. В указанных работах в расчет
принимаются разные показатели среднего урожая и его потерь,
неизбежных в процессе промышленного сбора и переработки шишек.
Разница в расчетах процента хозяйственного сбора семян в кедров-
никах от фактического их урожая — 1,5—2-кратная, что весьма
существенно.
Одним из недостатков большинства имеющихся расчетов воз-
можного хозяйственного сбора семян кедра сибирского на террито-
рии предприятия, природного региона или в целом для всего ареала
вида является то, что показатели, полученные для отдельных лучших
участков кедровников и притом в урожайные годы, как правило,
переносятся на все категории насаждений без учета их специфики.
К тому же расчеты, сделанные на основе так называемого среднего
142
биологического урожая семян, не учитывают невозможность хо-
зяйственного сбора шишек в годы плохого и слабого семяношения,;
а также практически ограниченные перспективы сбора в годы со
ередним урожаем. Такие расчеты не ориентируют хозяйства на
максимальную заготовку семян в годы хороших и обильных урожаев.
]3 этом отношении следует отметить объективность расчетов хозяйст-
венно возможных сборов семян, имеющихся для кедровников Даль-
него Востока [Измоденов, 1967].
Нельзя не обратить внимание еще на одну группу факторов,]
влияющих на научную информативность расчетов орехопродуктив-
ности кедровников,— на методы ее определения. Это касается преж-
всего выбора мдоельных деревьев, изучения динамики семяношения
и перехода от урожая шишек к массе семян.
Прямые сборы семян на постоянных пробных площадях или
заготовительных участках широко применялись на первом этапе
изучения семяношения кедровых сосен [Пономарев, 1902; Строгий,
1927; Бонишко, 1923; Иванов, 1934; Дурыгин, 1931; и др.]. В даль-
нейшем сплошной или частичный сбор шишек и их остатков исполь-
зовался главным образом при изучении урожайности кедровников в
государственных заповедниках [Каляев, Криницкий, 1961; Семеч-
кин, 1963в]. Однако этот наиболее информативный метод весьма
трудоемок и требует проведения длительных наблюдений. Он ока-
зался непригодным при проведении массовых изыскательских работ
в основных массивах кедровников с целью определения возможного
сбора семян на территории 9 комплексных кедропромхозов, органи-
зованных в 1931—1932 гг. в Южной Сибири. При этом сплошной
сбор использовался в основном в качестве контроля и нормирования
при заготовках ореха. В основу же оценки орехопродуктивности
кедровников была положена их дифференциация на территории по
типам леса и (или) классам урожайности (с выделением насаждений
с хорошим, средним и плохим плодоношением), а в пределах дре-
востоя — по I—III классам Крафта [Дурыгин, 1931, 1932].
В каждом хозяйстве фоновые кедровники обычно характеризо-
вались девятью пробными площадями, на каждой из которых бралось
9 модельных деревьев (по 3 на каждый из господствующих классов
Крафта). В разновозрастных и старых насаждениях число модель-
ных деревьев возрастало до 27, а при рекогносцировочных обследо-
ваниях или оценке текущего урожая рекомендовалось брать от 1 до
3 [Дурыгин, 1932] или 3—5 [Шарнас, Джебеян, 1934] средних по
развитию кроны и плодоношению моделей.
Характерно, что использовавшиеся в 1931—1932 гг. методы
изучения орехопродуктивности насаждений по 9 модельным де-
ревьям обеспечивали получение информации, сравнительно мало
отличающейся от той, которую давали сплошные контрольные сборы
шишек на пробных площадях (как правило, учет по моделям приво-
дил к завышению урожая до 20%).
На указанном этапе работ изучение динамики плодоношения
кедра осуществлялось путем сбора информации об объемах загото-
вок ореха за предшествующий 10—20-летний период. Новые воз-
можности получения объективной информации о динамике урожай-
143
ности кедровников дала работа Л. А. Шарнаса и В. Г. Джебеянй
[1934]. В ней конкретизировался метод реконструкции (идентифи^
кации) плодоношения кедра сибирского по «следам» от шишек за
10—15-летний период, ранее предложенный Н. С. Нестеровым
[1914] и А. Ренвалем [Renwall, 1912] для древесных растений. При-
чем авторами было показано, что по типу «следов» можно определить
отпад шишек. В частности, в низкогорьях Северо-Восточного
Алтая в 1923—1932 гг. он колебался в пределах 3—51%. Специаль-
ные учеты позволили выявить и суммарные потери шишек от влия-
ния всех эндогенных, биотических, включая деятельность живот-
ных, и абиотических факторов: в среднем за 1932—1933 гг. они
составили в указанном регионе 80%, с колебаниями у отдельных
учетных деревьев в 68—91 %.
Л. А. Шарпас и В. Г. Джебеяи [1934] показали четкую связь
плодоношения кедра с развитием женского генеративного яруса в
кроне деревьев и особую важность учета этого признака при отборе
модельных деревьев. Следует отметить, что это ценное в методи-
ческом отношении исследование (как, впрочем, и работы других
сотрудников Института кедра) осталось неизвестным боль-
шинству последующих разработчиков проблемы орехопродуктив-
ности кедровых лесов. Это неизбежно приводило к неоправданному
дублированию трудоемких работ и методологическим издержкам.
Многие из методов, использовавшихся в 30-х годах, с некото-
рыми модификациями применялись и при изучении плодоношения
кедра в 50—70-с годы. Как показали специальные методические ис-
следования ИЛиД, получение надежных объективных результатов
при изучении орехопродуктивности кедровых лесов возможно при
соблюдении определенных условий. Так, модельные деревья долж-
ны быть средними по диаметру, высоте и развитию женского гене-
ративного яруса для изучаемой совокупности (отдельных поколе-
ний, ступени толщины или древостоя в целом). В зависимости от
цели исследований, особенностей генотипической структуры и
строения насаждений число моделей на одной пробной площади мо-
жет колебаться от 4 до 10 [Правдин, Ирошников, 1963]. При не-
достаточном числе модельных деревьев и несоблюдении критериев
их отбора точность исследований резко снижается.
При использовании расчетного метода с группировкой деревьев
по развитию кроны и визуальному подсчету шишек без рубки мо-
дельных деревьев необходимо введение поправочных коэффициен-
тов на плотность кроны, так как при учете шишек с земли даже в
бинокль не просматриваются до 40—60% шишек (в зависимости от
величины урожая, интенсивности ветвления и охвоения побегов,
длины и продолжительности жизни хвои).
Изучение динамики семяношения по «следам» от шишек дает
точную картину цветения за предшествующий 7—15-летний период.
Однако для того чтобы отразить фактическую урожайность кедров-
ников за этот же период, необходим полный учет всех побегов жен-
ского яруса с правильной идентификацией разных категорий «сле-
дов», оставляемых шишками на разных этапах их отпада (от момента
144
рис. 29. Выход семян из одной «сырой» (1) и
«воздушно-сухой» (2) шишки кедра сибирского
разной длины при влажности семян соответст-
венно 40—42 и 8—10%.
цветения до полного созревания), С воз-
растом побегов некоторые категории «сле-
дов» становятся нечеткими («размытыми»).
Определенное варьирование типа «следов»
обусловлено и изменчивостью размера ши-
шек и толщины побегов. Ошибки в опре-
делении отпада шишек на разных этапах
их развития (в результате недоопыления,
вл ияния отрицательных метеорол огиче-
Дл и на, шишек см
ских явлений, дефицита определенных метаболитов) искажают ди-
намику фактической урожайности шишек и часто приводят к зна-
чительному завышению среднего показателя.
Систематическое завышение урожайности кедровников допу-
скается и на заключительном этапе — при переходе от числа шишек
к урожаю семян. Это обусловлено использованием повышенных норм
выхода семян из шишек. Иногда расчеты делаются по массе свеже-
собранных семян (рис. 29), влажность которых при ранних сроках
сбора достигает 40—45% (в то время как в воздушно-сухом состоя-
нии семена содержат лишь 8—12% воды).
Указанные причины систематического искажения средней уро-
жайности кедровников и примеры недифференцировапной оценки
возможностей реального сбора семян в кедровых лесах в определен-
ной мере объясняют очень низкий уровень фактической заготовки
семян кедра сибирского, в сравнении с расчетным, даже в районах
давно освоенных орехопромыслом и характеризующихся наиболее
благоприятными условиями для его проведения. Например,
В. М. Зубарев [1961] указывает, что заготовка кедрового ореха за
1955—1959 гг. в четырех юго-западных лесхозах Читинской области
составила всего 2,8% возможного сбора. В смежных доступных для
орехосбора районах Бурятской АССР за период с 1949 по 1968 год
заготавливалось 3% от возможного сбора [Костенко, 1970]. Не-
сколько большие величины хозяйственного сбора семян в целом для
Забайкалья (до 10%) в первой половине 70-х годов отмечены лишь
в работе А. А. Атутова и Б. Г. Пермякова [1977], которые довольно
близки к оценке Д. С. Пономарева [1902] по этому региону для на-
чала века (9%).
В то же время сбор ореха в кедровниках Забайкалья в среднем
по урожаю 1901 г. был в три раза выше, чем средний сбор в 70-х го-
дах (соответственно 4320 и 1379 т).
Не удивительно, что включение в расчеты площадей кедровни-
ков еще сравнительно слабо освоенных орехопромыслом и особенно
слабоурожайных насаждений создает представление, будто вполне
реально увеличение промышленных заготовок кедрового ореха н
1° Заказ М 546
145
Таблица 19
Максимально возможный сбор семян (кг/га) в разные но урожайности го-
ды в 170—240-летних высокополнотных чистых по составу насаждениях кедра
сибирского
Высотный пояс гор Южной Сибири и подзона на равнинах и плоско- горьях Вариант* При оценке урожая Среднее за многолет- ний период
обиль- ный хоро- ший средний слабый 1 . плохой сбор, кг/га % от урожая
Низкогорья и южная I 140 96 48 16 4 56 52 ♦♦ 47 44 ♦♦
тайга 11 120 80 36 8 0 44 42 37 35
III 100 64 24 0 0 32 32 27 27
Среднегорья (800— I 105 72 36 12 3 34 30 43 38
1300 м) и южная поло- II 90 60 30 6 0 27 26 34 32
са средней тайги III 75 48 18 0 0 19 13 24 17
Среднегорья I 70 48 24 8 2 16 13 39 33
(1300 м — до субаль- II 60 40 18 4 0 12 7 -29 18
пийского пояса) и юж- III 50 32 12 0 0 8 6 20 14
ная часть северной тай-
ги
Высокогорья и север- I 35 24 12 4 1 6 3 36 19
ный предел произраста- II 30 20 9 2 0 4 2 26 16
ния III 25 16 6 0 0 3 1 19 8
Возможный сбор се- I 70 60 40 20 10
мян в % от биологиче- II 60 50 30 10 0
ского урожая (усред- III 50 40 20 0 0
ненные показатели по
всем поясам и подзо-
нам)
* Условия и сроки созревания семян и организации заготовок: I — очень благо-
приятные, II — средние, III — неблагоприятные.
** За годы, когда заготовка семян рентабельна (20 кг и более с 1 га).
стране почти в 70—100 раз, тогда как они, как отмечает Н. К. Та-
ланцев [1981], составляют всего лишь 0,5% от биологического уро-
жая и 1,5% от возможного сбора.
Обобщенные данные о максимально возможной заготовке семян
в многолетнем цикле в наиболее урожайных кедровниках, осо-
бо ценных для орехопромысла, приводятся ниже (табл. 19*
см. табл. 2). В других категориях насаждений кедра, отличающих-
ся по составу, полноте, условиям произрастания и сбора семян, по-
казатели, как правило, будут хуже. Особенно низкие они в насаж-
дениях с малым представительством кедра, сравнительно недавно
вышедших из-под полога производных древостоев, высоковозраст-
ных (старше 280—300 лет) — с высоким участием дряхлых деревьев*
146
поврежденных пожарами и насекомыми, а также произрастающих
в условиях избыточного увлажнения, холодных почв, значительных
суточных инверсий температуры воздуха, интенсивных ветров.
Включение таких кедровников, составляющих значительный удель-
ный вес в отдельных регионах, в расчет средней орехопродуктив-
ности кедровых лесов ведет к существенному искажению действи-
тельной картины биологической урожайности и особенно хозяйст-
венно возможного сбора семян кедра сибирского.
Гипертрофированные оценки семенной продуктивности создают
ложное представление о неограниченных и неисчерпаемых ресурсах
кедрового ореха в стране, что наносит вред рациональному комп-
лексному использованию богатств кедровых лесов.
Показательно, что еще в 20-е годы, когда вопросы использова-
ния древесины кедровых сосен в Сибири и на Дальнем Востоке не
были актуальными, обращалось внимание на необходимость диф-
ференцированного подхода к эксплуатации кедровых лесов в зави-
симости от оценки их орехопродуктивности. Так, А. А. Строгий
(1927] считал, что лишь высокоурожайные кедровники должны
использоваться как орехоносы, остальные же следует эксплуатиро-
вать как и насаждения других хвойных пород. Практически этот же
принцип — деление кедровников на три категории по их урожай-
ности, с эксплуатацией слабоурожайных древостоев на древеси-
ну — был положен при организации комплексных кедровников в
начале 30-х годов [Мачинский, 1934]. Дифференцированный подход,
к оценке кедровников был заложен в ИЛиД при лесоустройстве
Ермаковского лесхоза Красноярского края в начале 70-х годов.
Проблема семенных ресурсов кедровых лесов — многоплано-
вая и довольно динамичная. При оценке, выявлении перспектив
использования и регулирования этих ресурсов важен объективный
анализ, исходящий из их основных факторов. В этом отношении, по-
мимо рассмотренных выше эколого-географических, биоценотиче-
ских и возрастных аспектов, важно иметь в виду также изменение
фонда кедровых лесов, возможности активной стимуляции семяно-
шения, влияние социально-экономического и технического про-
гресса.
Анализ распределения кедровых лесов страны по возрастным
группам свидетельствует, что в настоящее время (практически во
всех регионах) наблюдается очень высокий процент спелых насаж-
дений, характеризующихся максимальным плодоношением. Как
следствие такой структуры, в перспективе (через 40—60 лет — в
большинстве одновозрастных древостоев) неизбежно произойдет
сдвиг в возрастном составе в сторону старения и соответствующее
снижение семенных ресурсов кедра.
Следует иметь в виду, что снижение наиболее ценных семенных
ресурсов ускоряется в связи с продолжающимся процессом эксплу-
атации лесной промышленностью высокоурожайных кедровников в
районах Западной и Южной Сибири.
Неизбежные циклические (временные) изменения в возрастной
структуре фонда кедровых лесов требуют своевременного принятия
Ю* 147
мер по ее оптимизации, соответствующей компенсации семенных
ресурсов и выработке стратегии их максимального использования
в естественных и искусственных насаждениях.
В связи с очень медленным ходом естественного восстановления
кедровников необходимы усиление мер по регулированию этого
процесса и резкое расширение работ по искусственному разведению^
а также реконструкции малоценных производных насаждений в об-
ласти оптимума произрастания вида. Вопрос же о достаточно быст-
ром обеспечении удовлетворения потребности в кедровом орехе мо-
жет решаться главным образом при ориентации на интенсивные ме-
тоды хозяйствования, не исключая определенного расширения ис-
пользования естественных кедровых лесов. Среди последних особое
место принадлежит созданию промышленных орехоплодных план-
таций из лучших селекционных форм, (сортов) кедра сибирского в
области оптимума вида. На них возможна максимальная механиза-
ция большинства технологических процессов, использование удобре-
ний и средств защиты урожая от расхищения многочисленными
представителями фауны, а также проведение искусственного доопы-
ления до наступления периода массового формирования микро-
стробилов.
На прививочных плантациях кедра сибирского (как показали
24-летние опыты ИЛиД в ряде природных регионов Южной Сибири)
»обеспечивается получение достаточно высокого урожая семян уже
через 15—20 лет после закладки.
Значительную долю в обеспечении удовлетворения потребности
в орехе могут составить кедровые сады (типа припоселковых), фор-
мирование которых осуществляется путем интенсивных рубок в мо-
лодых и средневозрастных насаждениях.
Вырубки и гари также могут быть объектом «окультуривания»—
при наличии на них достаточного количества жизнеспособного под-
роста, который используется в качестве подвоя для прививки черен-
ков с высокоурожайных деревьев. В этих же целях следует исполь-
зовать культуры кедра, а в отдельных случаях и культуры сосны.
Менее определенны пока перспективы стимулирования семяно-
шения с использованием физических и химических методов, сниже-
ния неравномерности в репродуктивной деятельности и отпада ши-
шек на разных этапах их развития.
Первые специальные опыты по стимуляции семяношения кедра
сибирского были поставлены в 30-х годах в Северо-Восточном Алтае
[Семенов, Олисова, 1934]. Они включали рубки ухода, а также ре-
гулирование корне-листовых связей (в частности, с кольцеванием
40—50% окружности в нижней части ствола и под «канделябром» —
женским ярусом кроны). Результаты указанных экспериментов ос-
тались несовмещенными, а опытные делянки были вырублены.
В дальнейшем подобные эксперименты с кедром сибирским не
проводились, но вопрос о влиянии нарушений корне-листовых свя-
зей на семяношение был поставлен в связи с оценкой такого широко
распространенного способа заготовки шишек, как «околот» [Зуба-
рев, 1961], а также рекомендациями по внедрению подсочки кедра
148
[Кутузов, 1955; Петров, 1961; Воробьев, 1970, 1983; Кулаков, Во-
робьев, 1971].
В. М. Зубарев [1961] провел сопоставление плодоношения 270
деревьев в зеленомошном кедровнике Забайкалья, которые многие
годы и даже десятилетия почти непрерывно эксплуатировались на
орех с помощью «околота», и деревьев, которые не эксплуатирова-
лись. Автор сделал вывод, что «околачивание шишек кедра с при-
менением колота, нарушившего жизнедеятельность растительных
клеток на определенном участке ствола, после кратковременного
незначительного падения урожая (в 120—160 лет) приводит к сти-
мулированию плодоношения кедра на определенном возрастном
этапе» (200—280 лет), а затем — к резкому падению урожайности
древостоев.
Следует отметить, что указанный автор не приводит каких-либо
данных, свидетельствующих об идентичности сравниваемых насаж-
дений. Известно, что орехопромыслом в первую очередь осваива-
ются наиболее высокоурожайные участки. Поэтому вывод В. М. Зу-
барева о высоком урожае эксплуатируемых участков, как следствие
околота, нельзя признать строго обоснованным.
При постановке разного рода экспериментов по стимуляции
семяношения кедра сибирского (как и других пород) важно исполь-
зовать генетически однородный, как правило, клоновый материал.
В то же время необходимо иметь в виду вероятность разной реакции
отдельных генотипов (особенно в связи с типом сексуализации осо-
бей) на воздействие тех или иных агентов. В этом плане более опре-
деленную информацию дают опыты с физиологически активными ве-
ществами.
Из селекционных методов повышения семенной продуктивно-
сти плантаций и других искусственных насаждений кедра сибир-
ского длительный период главное место будет принадлежать инди-
видуальному отбору. Его основой является огромное природное
разнообразие популяций кедра, особенно в области оптимума вида
(перечень наиболее перспективных форм освещен выше, см. 1.1)»
По мере расширения работ по внутри- и межпопуляционному
скрещиванию форм с ценными признаками в дальнейшем можно ожи-
дать постепенный переход на использование синтетических сортов.
Причем в обоих случаях важно отбирать формы и сорта, отзывчивые
па высокий уровень агротехники, а также устойчивые к биотиче-
ским и абиотическим факторам.
Что же касается эффективности межвидовой гибридизации кед-
ровых сосен для повышения их орехопродуктивности, то этот вопрос
остается весьма проблематичным. Несомненно, теоретическое зна-
чение экспериментальных работ по гибридизации этой весьма спе-
цифичной среди рода Pinus группы сосен для изучения их филоге-
неза. В то же время не просматривается сколько-нибудь значитель-
ных перспектив практического использования возможных гибридов
средн кедровых сосен (за исключением кедра сибирского и кедра
европейского) для территорий СССР из-за специфики их биоэколо-
гических свойств.
149
Несомненная эффективность ряда селекционных приемов в по-
вышении семенных ресурсов кедровников требует всемерного расши-
рения работ по отбору лучших популяций и деревьев, а также их
вегетативному и семенному размножению.
Акцент на интенсификацию хозяйствования в кедровых лесах
отвечает общим тенденциям и потребностям развития производи-
тельных сил страны. В обозримой перспективе неизбежно будет от-
дан приоритет высокоорехопродуктивным плантациям и садам,
а также другим специализированным насаждениям кедра сибир-
ского.
3.3. СМОЛОПРОДУКТИВНОСТЬ КЕДРОВНИКОВ
Это — одно из важных хозяйственно ценных свойств рода
Pinus вообще и кедра сибирского в частности. Однако по уровню
смолопродуктивности эта порода и не относится к высокопроизво-
дительным, имеет средний выход живицы с одной подновки 4—
7 г/дц среза, или 45—50 кг/га. Но кедр обладает специфическим со-
ставом живицы и значительной регенеративной способностью тка-
ней, позволяющей применять длительные способы подсочки. В этой
связи использование кедровых лесов должно быть направлено не
столько на получение больших объемов живицы (что также важна
ввиду истощения сырьевой базы подсочки в сосновых лесах), сколь-
ко на осуществление в комплексных хозяйствах постоянного и дли-
тельного промысла, обладающего к тому же высоким организующим
производство началом. Последнее становится особенно значимым с
внедрением в практику сначала 10-летней подсочки, а в перспек-
тиве и 25-летней Шулаков, Воробьев, 1971; Саета, 1971]. Это озна-
чает, что на подсочных участках можно длительное время не толь-
ко получать живицу, но и организовывать сбор ореха, лекарственно-
технического сырья, проводить выборочные рубки и различные дру-
гие лесохозяйственные работы.
Для организации подсочного хозяйства в кедровых лесах не-
обходимо иметь достаточно полные представления о внутри- и меж-
популяционной изменчивости признака смолопродуктивности. Ис-
следования в этом плане были начаты совсем недавно [Мишуков,
Кулаков, 1970; Ильичев, Кулаков, 1977; Чудный и др., 1980; Воро-
бьев, 1983], и потому пока не имеется обобщающих работ по смоло-
продуктивности кедра сибирского.
Из ряда выявленных закономерностей в этом процессе необхо-
димо отметить следующие. Как и у сосны обыкновенной, у кедра
сибирского ранг деревьев по* смолопродуктивности подчиняется
закону нормального распределения [Воробьев, 1983]. Однако при
этом оказывается, что количество деревьев, расположенных в низ-
ших ступенях продуктивности, у кедра больше, чем у сосны. Поэто-
му не только общий уровень, но и характер i аспределения деревьев
определяют у кедра меньшую смолопродуктивность, чем у сосны
обыкновенной.
150
Что касается доли участия плюсовых деревьев, то их количе-
ство составляет в среднем 4—5% при общем диапазоне, судя по ра-
боте А. В. Чудного и др. [1980], от 0 до 9,2%. При оценке фактиче-
ского участия плюсовых деревьев в пределах той или иной популя-
ции нужно исходить из общего уровня смолопродуктивности в ней,
структуры распределения признака, коэффициента изменчивости,
критерия отбора, топографической приуроченности лучших экзем-
пляров. Последний вопрос требует специального исследования, по-
скольку имеющихся данных пока еще недостаточно для выявления
каких-либо определенных закономерностей в пространственном рас-
пределении данного признака. В отношении других показателей
смолопродуктивных форм известно, что средний уровень изменчи-
вости признака равен 40%, наиболее часто применяемый критерий
отбора лучших деревьев — превышение над средней величиной бо-
лее чем на 2,0 или на 2,5 сигмы. В последнем случае при использо-
вании удельной смолопродуктивности (г/дц среза) к плюсовым де-
ревьям целесообразнее относить те, которые имеют более 8—9 г. При
ориентации на показатель, учитывающий размер деревьев, так на-
зываемый коэффициент смолопродуктивности (КС), критерием от-
бора лучших форм может быть величина в 1,5—1,7 г/дц диаметра.
Поиск смолопродуктивных форм необходимо сосредоточить в
первую очередь в лучшей части черневых, горно-таежных и южно-
таежных кедровников. Оценку’смолопродуктивности следует вести
не менее чем в течение трех лет, учитывая погодичные колебания ран-
гового положения деревьев по данному признаку [Воробьев, 1983].
В том случае, если насаждение разновозрастное, оценка смолопро-
дуктивности производится по ведущему поколению.
Общее представление об удельной и суммарной смолопродук-
тивности кедровых насаждений дают материалы, приведенные в
табл. 20.
Более полные данные, касающиеся также горных кедровников,
показаны в работах Н. П. Мишукова, В. Е. Кулакова [1970],
Ю. Н. Ильичева, В. Е. Кулакова [1977], В. Н. Воробьева [1983].
Что касается смолопродуктивности равнинных кедровников, то она
изучена в меньшей степени. Здесь основные материалы связаны с об-
щим выходом живицы при подсочке.
При изучении смолопродуктивности важное место занимают
вопросы взаимосвязи данного признака с показателями роста. По-
знание этой корреляции необходимо как для определения степени
влияния подсочки на жизнедеятельность поврежденных деревьев,
так и для оптимального отбора смолопродуктивных форм.
В условиях подсочки, когда выход живицы устанавливается в
зависимости от размеров рабочей поверхности ствола, связь между
смолопродуктивностью и диаметром деревьев оказывается положи-
тельной и достаточно тесной [Проказин, 1959]. Обратное исполь-
зование этой связи возможно для некоторых среднестатистических
расчетов, например для определения общего выхода живицы с еди-
ницы площади. Что касается поиска смолопродуктивных форм или
отбора деревьев в рубку, то сделать это с необходимой точностью и
151
Таблица 20
Смолопродуктивность горно-таежных зеле-
номошных III кл. бонитета чистых по
составу кедровников (Северо-Восточный
Алтай)
Класс возраста Группа полнот
1,0—0,9 0,8—0,7 0,6—0,5
Удельная смолопродуктивность. г!дц под-
новки
161—200 5,0 5,2 5,5
201-240 4,7 4,9 5,2
241-281 4,4 4,6 4,9
Суммарная биологическая смолоп родуктив-
ность, кг!га *
161-200 16,5 13,5 10,5
201—240 15,9 13,1 10,2
241-281 11,9 9,8 7,6
* Суммарная биологическая смолопро-
дуктивность рассчитана для одной подновки; при
определении выхода живицы при той или иной
технологии подсочки она корректируется при
помощи коэффициентов [Воробьев, 1983].
уверенностью не представ-
ляется возможным, даже
зная диаметр и другие пока-
затели роста ствола и кроны
деревьев [Высоцкий и др.,
1977]. Именно поэтому боль-
шинство исследователей ре-
комендуют отбор лучших де-
ревьев вести по прямому
признаку, т. е. по выходу
живицы на стандартную ве-
личину среза.
Характер взаимосвязи
величины смолопродуктив-
ности с показателями роста
наиболее четко проявляется
при совместном рассмотре-
нии их рядов распределения
[Воробьев, 1983]. Установ-
лено, что в низко- и средне-
продуктивной их частях ве-
личины удельной смолопро-
дуктивности и диаметра деревьев, связь между признаками по-
ложительная и тесная, а в зоне расположения высокопродуктивных
особей она становится слабой. Разнородность связи признаков в пре-
делах рядов распределения свидетельствует о статистическом ха-
рактере их взаимоотношения и требует дифференцированного учета
ее особенностей при решении тех или иных конкретных вопросов.
В частности, при отборе смолопродуктивных форм необходим учет
не только величины прямого признака, но и характера его сочета-
ния с показателями роста, прежде всего прироста по диаметру.
Здесь сочетание признаков по принципу «лучший ведущий — хоро-
ший или средний сопутствующий» должно гарантировать наиболь-
шее получение живицы с промышленных плантаций не только за счет
использования потомства высокосмолопродуктивных особей, но и
их хорошего роста. Ориентация на отбор по двум максимальным
значениям признаков противоречит структуре статистической связи
между ними. Что касается показателя наследуемости признака смо-
лопродуктивности, то, судя по сосне обыкновенной [Проказин, Чуд-
ный, 1968], он достаточно велик и потому, по мнению И. И. Бау-
маниса [1977], размножение смолопродуктивных форм можно вести
по фенотипу, т. е. без испытания потомства. Это заключение и изло-
женные выше представления о закономерностях изменчивости кед-
ра сибирского по смолопродуктивности открывают вполне реаль-
ные перспективы для ускоренного создания промышленных планта-
ций в зоне оптимума его произрастания.
При отборе смолопродуктивных форм необходимо учитывать и
степень их семяношения. Хорошо известно, что обильное «цветение»
отрицательно сказывается на динамике истечения живицы^ снижая
152
и отодвигая ее выход на более поздние сроки. Для соотношения смо-
лопродуктивности и урожайности, как и для роста, характерно на-
личие положительной статистической связи, установленной еще
Е. П. Проказиным [1959]. Впоследствии она была абсолютизирова-
на до степени функциональной, и потому предполагался поиск луч-
ших форм также вести по двум признакам. Специальное рассмотре-
ние этого вопроса [Воробьев, 1983] показало, что положительная
корреляция между общей смолопродуктивностью п урожайностью
деревьев наблюдается лишь в низко- и среднепродуктивной частях
ряда распределения признаков. По мере усиления одного из при-
знаков и увеличения частоты его встречаемости связь ослабевает до
минимума или становится отрицательной. Иначе говоря, связь ме-
жду смолопродуктивностью и урожайностью такая же, как и между
смолопродуктивностью и ростом деревьев. Отсюда и аналогичные
предложения по отбору высокосмолопродуктивных, но среднеуро-
жайных по ореху форм, тем более, что и требования к формированию
ствола и крон в смолопродуктивных и орехоплодных плантациях
разные.
Необходимость учета прямого признака вытекает и из анализа
связи смолопродуктивности с качественными характеристиками ши-
шек и семян. Предполагаемая ранее возможность отбора смолопро-
дуктивных форхМ по цвету семян или структуре апофиза чешуй
[Проказин, 1959] не находит должного подтверждения [Воробьев,
1983].
Попытки найти достаточно четкие корреляции между смоло-
продуктивностью деревьев и показателями их роста и развития
связаны с изучением особенностей метаболизма. В этом отношении,
например, выяснено, что семена смолопродуктивных форм кедра
сибирского отличаются высоким содержанием свободных аминокис-
лот [Воробьев и др., 19791. Специфичные легкорастворимые белки
у смолопродуктивных форм обнаружены у деревьев сосны обыкно-
венной [Авраменко, Высоцкий, 1982].
Исследования этого плана уже приближаются к ранней диагно-
стике признака, к периоду поиска показателей его генотипической
обусловленности.
В целом, несмотря на значительно мепыпее количество работ
по смолопродуктивности кедра сибирского, чем по сосне обыкновен-
ной, в настоящее время имеются достаточные основания для начала
формирования соответствующих плантаций — будущей основы про-
мышленного подсочного хозяйства.
3.4. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ
Ценность охотничьих угодий определяется их продуктивностью.
Наиболее высока продуктивность охотничьих угодий в кедровых ле-
сах, в особенности в горных. Самой высокой продуктивностью охот-
ничьих угодий, особенно по соболю, характеризуются горные кед-
ровые леса Кузнецкого Алатау, Западного и Восточного Саяна.
153
Таблица 21
Выход охотничьей продукции с 1 тыс. га охотничьих угодий в лесах бассейна
Енисея (1976—1980 гг.)
Продукция Горные кедровые леса Сиби- ри Темнохвойная тайга левобережья Енисея Сосново- лиственничные леса Приангарья Светлохвой- ная и темно- хвойная тайга Эвенкии
Пушнина (тыс. р.) 0,11 0,04 0,02 0,03
Соболь (шт.) 1,1 0,4 0,2 0,3
Белка (шт.) 9,4 3,5 8,8 1,0
Боровая дичь (шт.) Мясо диких жи- 0,4 0,7 0,1 0,01
вотных (ц) Уд. вес шкурок соболя в пуш- ных заготовках (в % от стоимо- 0,03 0,1 0,02 0,2
сти) 95 50 25 60
В пятилетие 1976—1980 гг. выход пушнины с 1 тыс. га был здесь
в 3,5 раза больше, чем в темнохвойной тайге левобережья Енисея,;
в 3,5 раза больше, чем в светлохвойной и темнохвойной тайге между-
речья Подкаменной и Нижней Тунгуски, и в 5 раз больше, чем в
сосново-лиственничных лесах Приангарья (табл. 21). Выход собо-
ля, например, был равен в горных кедровых лесах одной шкурке,
в то время как в других лесах 0,2—0,4 шкурки с 1 тыс. га.
Необходимо отметить высокие защитные свойства охотничьих
угодий в кедровых лесах, особенно в горах. Развесистые и густые
кроны, многообразие подлеска, значительная фаутность перестойных
кедров, повышенная захламленность, наличие каменистых россы-
пей выделяют их из всех формаций. Кедровники характеризуются
высокой сомкнутостью крон, наличием второго яруса, что очень
благоприятствует не только животным-древолазам, но и другим оби-
тателям леса. Важное значение в жизни животных имеет строение
корневой системы кедра. Грызуны, насекомоядные, мелкие хищни-
ки, в том числе соболь, предпочитают устраивать свое жилье и убе-
жища в корнях этого дерева. Крупные, далеко уходящие в стороны
корни кедра образуют сеть подземных пустот, позволяющих мелким
млекопитающим находить укрытие от непогоды и хищников. Слож-
ная фитоценотическая структура, разнообразие и обилие раститель-
ных кормов, высокие защитные свойства, а также мозаичность рас-
тительных сообществ возводят кедровые леса в ранг самых высоко-
продуктивных охотничьих угодий Сибири. Но они неравнозначны
по своему значению. Оценка качества охотничьих угодий разных
лесохозяйственных областей, сделанная на основании бонитировки
групп типов охотничьих угодий, показывает эти отличительные осо-
бенности (табл. 22). Принята шкала из пяти классов бонитета [Да-
нилов, 1960]. Лучшие охотничьи угодья оцениваются I кл. боните-
та, хорошие — II, средние — III классом. К IV классу причисля-
ются охотничьи угодья, характеризующиеся плохими кормовыми и
154
Таблица 22
Бонитировка охотничьих угодий лесов Сибири для соболя и белки по лесохозяй-
ственным областям, подзонам и высотным поясам
Группа типов охотничьих угодий (подзона, пояс) Западно- Сибирская равнинная Среднесибир- ская пло- скогорная Алтае- Саянская горная Забай- кальская горная
со- боль белка со- боль белка со- боль белка со- боль белка
Кедровники'. северной тайги, под- гольцово-таежные и III II— III— II- II III II III
субальпийские средней тайги и гор- III III II- IV III— III II- I—II I I—II I
но-таежные южной тайги, горно- черневые и таеж- II- III I —II IV II- III I I I I
но-черневые Леса других формаций: еловые северной тай- ги, лиственнично-кед- III IV II- III III— I—II II II II II- II-
ровые высокогорные еловые средней тайги, пихтовые горно-таёж- iy III II- IV III— II II III III II- III III
ные пихтовые южной тайги и горно-черне- ш III II IV III— III I—II II III II II
вые лиственничные IV- III IV III— III— IV II- IV II-
всех зон и поясов сосновые V V III — IV V IV II V III III V III III
лиственные V IV V V V V V V V
защитными условиями для животных, к V — угодья, и которых тот
или иной вид встречается редко.
Каждому бонитету свойственна потенциально возможная чис-
ленность животных на 1 тыс. га угодий (табл. 23). В пределах укруп-
Таблица 23
Показатели численности основных хозяйственно-ценных живот-
ных в охотничьих угодьях разного бонитета
____________________(шт. на 1 тыс, га)______________________
Класс бонитета Соболь Белка Марал
I Больше 15 Больше 250 Больше 7
II 8-15 171-250 6-7
III 4-7 91—170 4-5
IV 2-3 31-90 2-3
V 1 и меньше 30 и меньше 2 и меньше
155
ненных единиц (групп типов охотничьих угодий) численность жи-
вотных может характеризоваться следующими величинами, выходя-
щими за пределы указанных в таблице. Несмотря на это, исходя из
приведенных показателей производительности угодий, можно вы-
числить средний выход охотничьей продукции с укрупненных тер-
риторий. Для этого надо знать, сколько в хозяйстве (охотничьем
участке) имеется деревьев различных классов бонитета для указан-
ных видов, подсчитать потенциально возможное количество живот-
ных, определить имеющийся уровень численности в процентах от
потенциально возможного и по оптимальному проценту изъятия
определить выход охотничьей продукции.
Глава 4
ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
И ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА
В КЕДРОВЫХ ЛЕСАХ СИБИРИ
------------------------(< )------------------------
4.1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
И ВОСПРОИЗВОДСТВА КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
Комплексному использованию лесов наиболее отвечает участ-
ковый метод лесоустройства, т. е. метод хозяйства по насаждениям,
исходя из их особенностей и состояния. Однако указанный метод
может использоваться только при интенсивном ведении лесного хо-
зяйства и исключительно благоприятных экономических условиях:
при наличии дорожной сети, обеспечивающей подъезд к каждому
участку, полном сбыте древесины от всех видов рубок, проведении
специального лесоустройства, обеспечении квалифицированными
кадрами [Бугаев, 1982]. В Сибири таких условий пока нет.
Поскольку кедровые леса наиболее ценны, в них целесообразно
организовывать и вести хозяйство методом классов возраста в соче-
тании с элементами участкового.
Особенности комплексного использования кедровых лесов вы-
текают из их общих природозащитных и ресурсных свойств и не-
обходимости воспроизводства насаждений, обладающих максимумом
полезностей. В первую очередь это относится к водоохранным и
защитным свойствам, орехоносности, охотопродуктивности, а также
к использованию продуцируемой в кедровых лесах древесины и
живицы. Многообразие свойств кедровых лесов определяет систем-
ный принцип организации и разный уровень комплексного исполь-
156
зования и воспроизводства в зависимости от структуры, производи-
тельности и орехоносности и назначения, и экономических условий^
Эта проблема не новая. В последние годы написано немало мо-
нографий, посвящеппых кедровым лесам и их использованию [Зу-
барев, 1961; Добровольский, 1964; Хлатин, 1966; Спиридонов, 1968;
Бех, 1974; Таланцев и др., 1978; Парфенов, 1979; Седых, 1979; Во-
робьев, 1983; Крылов и др., 1983), опубликовано много статей [Жу-
ков, 1966; Мотовилов, Щербаков, 1962; Парфенов, 1970; Саета,
1971; Воевода, Рузманов, 1979; Смолоногов, Кирсанов, 1981; и др.],
защищены диссертации и проведен ряд конференций и совещаний.
В результате кедр и кедровые леса оказались изученными лучше,
чем другие лесообразующие породы Сибири.
Кедровые леса признаны лесами особого назначения — глав-
ными хранителями влаги основных сибирских рек, выполняющими
важные биосферные функции [Жуков, Исаев, 1978]. Важнейшим
свойством кедровников была и остается орехоносность, ври изуче-
нии которой преодолена гиперболизация. Современные данные дают
реальную картину урожаев семян кедра, примерно на порядок мень-
шую, чем приводилось в более ранних работах [Ткаченко, 1952;
и др.], а также величину потерь урожая, связанную с деятельно-
стью животных — потребителей семян кедра, вредителей и болез-
ней шишек и семян [Парфенов, 1979].
Изучены закономерности послепожарной восстановительно-воз-
растной динамики кедровых лесов, которые положены в основу ор-
ганизации их воспроизводства [Колесников, Смолоногов, 1960;
Смолоногов, 1970; Костюченко, Смолоногов, 1974; Смолоногов,
Кирсанов, 1981; и др.). Составлены основные таксационно-лесо-
устроительные нормативы, позволяющие достоверно проводить бо-
нитировку, определение полноты, запаса и товарности кедровых
насаждений [Лебков, Семечкин, 1963; Справочное пособие..., 1966,
1974; Ход роста..., 1975]. Выявлены смолопродуктивность и жизне-
деятельность кедра при современных способах подсочки, влияние
подсочки на урожай семян и прирост древостоев [Кулаков, 1971;
Кулаков, Воробьев, 1971; Воробьев, 1983]. Определены принципы
сочетания охотничьего и лесного хозяйства при комплексном ис-
пользовании кедровых лесов [Соколов, 1966].
Названные работы заложили научные предпосылки комплексно-
го использования кедровых лесов. Однако практическая реализация
идей их рационального использования оказалась сложной и трудно-
выполнимой. Основная причина — низкая интенсивность лесного
хозяйства в Сибири, при которой возможности дифференцированного
его ведения в связи с особенностями конкретных насаждений огра-
ничены. Дифференцированное поучастковое ведение лесного хозяй-
ства возможно лишь в определенных особо ценных опытно-производ-
ственных объектах и на небольших площадях.
Поэтому пе случайно в Сибири сформировались два типа исполь-
зования кедровников: 1. Промысловый (орехосбор в урожайные го-
ды, охота, заготовка ягод и лекарственно-технического сырья),
не требующий больших капитальных вложений, без рубок главного»
157
пользования и лесовосстановительных мероприятий — на базе оре-
хово-промысловых зон, других лесов I группы, незакрепленных ле-
сов III группы, сочетающийся с водоохранно-защитным использо-
ванием. 2. Лесопромышленный (заготовка и переработка древесины,
кратковременная подсочка и орехосбор перед рубкой или без нее),
требующий больших капитальных вложений, оснащения лесозагото-
вительной и деревообрабатывающей техникой, строительства дорог
круглогодичного действия, рабочих поселков со всей необходимой
инфраструктурой, со сосредоточением усилий на получении древе-
сины и продукции деревообработки и со слабым развитием лесовос-
становительных работ и побочных лесных промыслов или совсем
без них — на базе закрепленных лесов III группы.
Нередко промысловый тип использования кедровников, орга-
низуемый промхозами, охватывает территориально и лесосырьевые
базы леспромхозов, и на этой же территории лесхоз проводит лесо-
хозяйственные работы. Однако должной увязки деятельности всех
организаций, эксплуатирующих кедровые леса, не осуществляется.
Поэтому лучшей формой организации постоянного комплексного ис-
пользования кедровых лесов признается многоотраслевое предприя-
тие, организуемое преимущественно в системе лесного хозяйства,
позволяющее оптимально сочетать все виды пользования [Щерба-
ков, 1965; Спиридонов, 1968; Саета, 1971; Парфенов, 1979; Воро-
бьев, 1983].
Основные принципы современного подхода к использованию
кедровых лесов следующие:
1) комплексная эксплуатация;
2) дифференцированные организация и ведение хозяйства на
основе полной оценки лесов и учета технико-экономических усло-
вий их освоения;
3) производство строится, как правило, на промышленной
основе;
4) обеспечивается неистощительное пользование;
5) хозяйство организуется и ведется хозяйственными секциями
и в их пределах — хозяйственными категориями (или типами комп-
лекса, по В. Н. Воробьеву [1983]).
Принцип дифференцированной организации и ведения хозяй-
ства в кедровых лесах базируется на следующих положениях:
а) леса районируются по природно-территориальным и эконо-
мическим условиям. Это положение реализуется лесохозяйственным
районированием, формированием хозяйственных групп типов леса,
разработкой систем лесохозяйственных мероприятий;
б) хозяйство ведется на типолого-генетической основе [Колес-
ников, 1958; Смолоногов, Кирсанов, 1981] с охватом не только ко-
ренных типов кедровых лесов, но и производных — потенциальных
кедровников;
в) хозяйственные категории (или типы) в пределах секции фор-
мируются на основе комплексной оценки кедровников по защитным
свойствам, селекционному значению, продуктивности ореха и дре-
весины (в районах обязательной подсочки и живицы), а также » по
охотничье-промысловому фактору.
158
Общая схема организации хозяйства в кедровых лесах выгля-
дит следующим образом:
объект: лесхоз, лесокомбинат, леспромхоз, объединение (в ад-
министративных границах);
лесохозяйственный район, округ, область;
тип рельефа: равнинные леса, горные леса;
группа лесов и категория защитности;
хозяйственная часть (хозчасть);
хозяйственная секция (хозсекция);
хозяйственные категории или типы комплекса (в пределах хоз-
секции).
Новыми подразделениями здесь являются хозяйственные кате-
гории, хотя практика лесоустройства ими уже широко пользуется
(расчленение эксплуатационного фонда хозсекции по способам ру-
бок с отдельным расчетом пользования).
Хозяйственные категории дифференцируют приспевающие и
спелые насаждения хозсекций по назначению, режиму, способам и
технологии пользования лесом. Лесохозяйственные районы (округа,;
области) также учитываются при проектировании рубок главного
пользования, рубок ухода и лесовосстановительных работ, как того
требуют действующие нормативные документы по зоне Сибири, раз-
работанные ИЛиД.
Лесохозяйственный район (округ, область) и тип рельефа дол-
жны стать обязательными классификационными единицами лесных
массивов, по которым планируются лесопользование, системы лесо-
хозяйственных мероприятий и их материально-техническое обес-
печение.
Основой для выделения хозяйственных частей являются группы
и категории лесов. Хозчасти образуются в пределах крупных групп
и категорий лесов с разной доступностью и освоенностью или путем
объединения небольших участков лесов с близким режимом хо-
зяйства.
Основные хозчасти в кедровых лесах Сибири (по группам
лесов):
заповедная (I);
водоохранно-защитная (I);
а) без главного пользования лесом,
б) с главным пользованием лесом;
орехово-промысловая (I, орехово-промысловая зона);
охотопромысловая (I, орехово-промысловая зона);
эксплуатационная (II и III);
резервная (III).
Хозсекции в условиях Сибири образуются, как правило, на
формационной основе (по преобладающей породе — кедру), в го-
рах — по высотным поясам. В равнинных лесах создается кедровая
хозсекция, объединяющая все хозяйственные группы типов леса;
в горных лесах создаются следующие хозсекции: кедровая низко-
горная, в которую входят все хозяйственные группы типов леса
черневого и таежно-черневого поясов; кедровая среднегорная, объе-
159
диняющая все хозяйственные группы типов леса горно-таежного
пояса; кедровая высокогорная — все группы типов леса подгольцо-
во-таежного и субальпийского поясов.
В районах интенсивного лесного хозяйства возможно выделе-
ние хозсекций по хозяйственным группам типов леса или их объеди-
нениям (кедровое на дренированных и на избыточно-увлажненных
почвах и др.), а также, с учетом типов возрастной структуры древо-
стоев (кедровое одновозрастное и разновозрастное).
В объектах, где осуществляется пли планируется комплексное
использование кедровников на орех и древесину, где ведутся глав-
ные рубки в лиственных и пихтово-еловых лесах, выделяются также
временные листвепные и пихтово-еловые потенциально-кедровые
хозсекции в наиболее доступных массивах и продуктивных условиях
местопроизрастания.
Все хозсекции объединяет единство ведения хозяйства на кедр,
на достижение максимальной комплексной продуктивности, но они
отличаются задачами и приемами ведения хозяйства. В кедровой
хозсекции главная задача — увеличение комплексной продуктив-
ности кедровников: повышение их водоохранно-защитных свойств,
орехопродуктивности, пользования древесиной кедра и сопутству-
ющих пород, получения живицы. Эта задача достигается уходом
за плодоношением в высоко- и среднепродуктивных кедровниках и
систематическим улучшением структуры насаждений секции глав-
ными рубками (там, где они разрешены) или рубками реконструкции
(орехово-промысловые зоны). Первоочередными объектами рекон-
струкции и сплошных рубок являются кедровники с низкой урожай-
ностью ореха и слабым приростом древесины (перестойные по кедру
и породам-примесям, низкополнотные и др.).
В секциях потенциальных кедровников главная задача — сис-
темой мероприятий (рубки ухода за кедром, рубки главного поль-
зования) превратить насаждения в кедровые, т. е. обеспечить непре-
рывное пополнение кедровой хозсекции, добиться в первую очередь
высокой урожайности кедра за счет создания структуры древостоя,
способствующей формированию урожайных крон деревьев (типа
припоселковых кедросадов).
Насаждения кедровой высокогорной хозсекции имеют преиму-
щественно водоохранно-защитное значение и являются объектами
о ограниченным режимом лесопользования.
Хозяйственные категории выделяются в хозяйственных сек-
циях лишь тех хозчастей, в которых осуществляется комплексное
использование кедровых лесов: в водоохранно-защитной, орехово-
промысловой и эксплуатационной. В заповедной, охотопромысло-
вой и резервной хозчастях хозяйственные категории не выделяются.
В них кедровники имеют в основном охотопромысловое и водоох-
ранно-защитное значение, промышленные рубки не ведутся, орехо-
сбор носит эпизодический характер.
Поскольку целью комплексного использования кедровых лесов
является сохранение их высоких водоохранно-защитных свойств и
максимальное получение орехов, ценной пушнины, мяса диких жи-
160
вотпых, использование древесины, живицы и обеспечение их расши-
ренного воспроизводства; насаждения, входящие в хозяйственные
секции, должны рационально использоваться в зависимости от их
местоположения, доступности, орехоносности, запасов древесины и
возраста древостоев. На основании селекционной и комплексной
оценки насаждений или по непосредственным местным критериям
кедровники в пределах хозсекций дифференцируются на хозяйствен-
ные категории (или типы комплексов, по В. Н. Воробьеву [19831).
Вод сохранно-защитная (особо защитный комплекс)— состоит из
совокупностей особо защитных участков, участков кедровников
подгольцовых, подгольцово-субальпийских, подгольцово-таежных и
субальпийских высокогорных подпоясов, если в них не выделена
специальная высокогорная хозсекция, а также участков типа леса,
отнесенного лесоустройством к категории особого водоохранно-
защитного значения. Режим пользования очень ограниченный (вы-
борочные рубки слабой интенсивности).
Селекционно-семенная (селекционно-семенной комплекс)— вклю-
чает постоянные семенные участки, лесосеменные плантации, плю-
совые и элитные насаждения, резерваты генофонда. Из расчета
главного пользования исключается.
Прижизненного комплексного освоения (лесохозяйственный ком-
плекс) — состоит из припоселковых кедровников, орехоплодных
плантаций и насаждений высокой, средней (I группа лесов) и высо-
кой (II—III группы лесов) комплексной продуктивности. В лесах
I группы, где рубки главного пользования запрещены, проводятся
рубки ухода за плодоношением кедра, включая спелые насаждения
(выборка сопутствующих пород, слабоплодоносящих и поврежден-
ных деревьев кедра). В лесах II—III групп и в отдельных лесах
I группы, где рубки главного пользования разрешены, проектиру-
ются и проводятся главные рубки в спелых насаждениях, сочетаю-
щие выборочное лесопользование с уходом за плодоношением кедра.
Перестойные насаждения в данную хозяйственную категорию не
включаются. Насаждения подразделяются также по способам ру-
бок главного пользования и ухода за плодоношением кедра.
Хозяйственная категория лесопромышленного освоения (леса
II—III и I групп, в которых рубки главного пользования разреше-
ны) и реконструкции (леса I группы, где главное пользование за-
прещено) (лесопромышленный комплекс) включает доступные для
лесозаготовительной техники насаждения низкой (I группы лесов),
низкой и средней (II—III группа лесов) комплексной продуктивно-
сти, в которых заготовка орехов кедра в годы среднего урожая не-
рентабельна и лесохозяйственными мерами невозможно ее повысить,
а также все перестойные насаждения хозсекции. Реконструкция
предусматривает создание на месте отбракованных насаждений це-
левых культур и молодняков кедра и воспитание орехоплодных кед-
ровников. Применяются преимущественно сплошные рубки.
Охотничье-промысловая — насаждения кедра, недоступные для
орехосбора и лесопромышленного использования, не вошедшие в
предыдущие типы комплекса, а также отдельные малораспростра-
11
Заказ № 546
161
ненные типы леса, имеющие особое охотничье-промысловое значе-
ние («дороги жизни», стации переживания), назначаемые к сохране-
нию от вырубки по представлению органов охотничьего хозяйства.
В основной расчет главного пользования не включаются, рассмат-
риваются как резервные леса.
Хозяйственные категории позволяют осуществлять комплекс-
ное использование совокупностей насаждений хозсекций, улучшать
качество древостоев путем отбраковки и вырубки слабоурожайных
и низкопроизводительных из них, объединять аналогичные хозяй-
ственные категории разных хозсекций, групп и категорий лесов в
блоки, лучше планировать и организовывать по территории комп-
лексное производство.
Более того, выделение хозяйственной категории лесопромышлен-
ного освоения и реконструкции, объединяющее слабоурожайные
насаждения, в которых длительное комплексное использование не-
возможно, в ряде случаев позволяет не держать их на корню до воз-
раста комплексной спелости, по которому установлен возраст рубки
в кедровых лесах (241 год в лесах I группы, 201 год в лесах II—III
групп), а вырубать по мере необходимости приспевающие древо-
стои, ориентируясь уже на техническую спелость, т. е. на получе-
ние максимума деловой древесины требуемой крупности и качества
(с 201 года в лесах I группы и со 161 года в лесах II—III групп).
Расчет й установление ежегодного размера главного пользова-
ния производится по хозсекциям в целом. В качестве основной при-
нимается лесосека равномерного пользования, что позволяет осу-
ществлять постоянную безистощительную эксплуатацию в кедровых
лесах. Такое ограничение предусматривает возможность увеличе-
ния размера главного пользования в кедровниках только в случае
увеличения среднего запаса на гектаре насаждений эксплуатацион-
ного возраста или увеличения площади кедрового хозяйства.
Для горных кедровых лесов можно рекомендовать в качестве
оптимального следующее сочетание элементов по их удельному ве-
су в комплексе: заготовка лиственных и хвойных пород по главно-
му и промежуточному пользованию, лесовосстановительным рубкам,
направленным на усиление плодоношения или замену низкоурожай-
ных древостоев — 30—40%; механическая переработка древеси-
ны — 20—30; подсочка кедра, заготовка пихтового масла, произ-
водство хвойно-витаминной муки — 5—10, побочное пользование и
охотничье хозяйство — 10—15; лесохозяйственные мероприятия —
20—25%. В конкретных природно-экономических условиях комп-
лексного кедрового предприятия указанные осредненные соотно-
шения требуют корректировки.
4.2. ВЫРАЩИВАНИЕ ПОСАДОЧНОГО МАТЕРИАЛА
Подготовка семян к посеву. Семена кедра- сибирского обладают
длительным семенным покоем, поэтому необходима специальная
подготовка их к прорастанию (стратификация). До середины 60-х го-
162
дов рекомендации по этому вопросу были противоречивыми и зача-
стую необоснованными. Поэтому в 1960—1965 гг. и последующие
годы ИЛиД проводились специальные исследования по подготовке
семян кедра к посеву и длительному их хранению [Лоскутов, Поли-
карпов, 1965а; Поликарпов, 1966; и др.]. В производственном мас-
штабе (более 70 ц) испытывались семена различных климатипов:
из кедровников низкогорно-черневых, среднегорно-таежных, высо-
когорно-таежных, а также равнинных южно- и среднетаежных. Раз-
личные способы «теплой» и «переменной» стратификации, биологи-
чески необоснованные и не оправдавшие себя в опытных работах,
в производственных условиях не испытывались.
Для подготовки семян к прорастанию в соответствии с биоло-
гией кедра необходимо выдержать следующие условия:
1) влажность семян выше 20% (оптимальная — около 40%);
2) температуру субстрата, близкую к 0°С;
3) срок подготовки не менее 4 мес.
В пределах экологического ареала кедра (районы со снежным
покровом более 40—50 см) простым и надежным способом подготов-
ки семян к прорастанию является позднеосенний посев их в питом-
нике, вполне отвечающий отмеченным выше условиям. При этом
способе весной прорастает 85—95% жизнеспособных семян.
Во всех вариантах подготовки семян необходим субстрат как
хранитель их высокой влажности. Различия в субстрате (песок,
опилки, "снег, мох, торф и др.) не оказали большого влияния на аб-
солютную всхожесть семян. В то же время большое значение имеет
предварительное замачивание в воде: такие семена по истечении
1—3 мес подготовки имели всхожесть в 2—5 раз более высокую, чем
незамоченные. А сухие семена без влажного субстрата оказались
практически невсхожими. Немалое значение имеет влажность са-
мого субстрата: в сухом (влажность 2—5%) всхожесть снижается
в 2,0—2,5 раза, а в избыточно увлажненном (до 100% от полной вла-
гоемкости) — на 25—30%.
Лучший способ стратификации — закладка семян в зимние не-
промерэающие траншеи глубиной 1,5—2,0 м, выкопанные на участ-
ках с влажной почвой (30% полной влагосмкости и более), желатель-
но песчаной.
Высокая влажность субстрата и семян — главное условие это-
го способа подготовки. Перед засыпкой в траншею необходимо пред-
варительное замачивание (2—3 сут) в теплой воде семян с влажно-
стью менее 20%. Замачивание желательно производить в растворах
марганцово-кислого калия — 0,05%, лимонной — 0,02, уксусной —
0,02, борной — 0,005% кислот, гетероауксина и гибберелина —
0.01%. При засыпке семена смешивают с влажным песком, песчаной
почвой, сырыми опилками в соотношении 1 2 или с мхом (чередо-
вание слоев в 4—6 см). Засыпают семена поздней осенью слоем око-
ло 1 м, причем верхняя граница смеси должна совпадать с обычной
нижней границей зимнего промерзания почвы. Семена стратифицн-
100уСЯ Д° весны (около 6 мес) и дают лабораторную всхожесть 90—
11*
163
При позднем получении семена можно стратифицировать на по-
верхности почвы под снегом (в ящиках или специальном срубе)
в смеси с влажным субстратом — песком, опилками, торфяной крош-
кой, мхом (слоями) или со снегом. Ящики со смесью устанавливают
в один слой и засыпают снегом не менее 1 м. Время стратификации
семян при этом способе 4 мес, лабораторная всхожесть по истечении
указанного срока — 60—70%.
Семена во влажном субстрате могут стратифицироваться (в ящи-
ках) также в подвале или леднике, при условии сохранения темпера-
туры, близкой к 0°С (от 4 5 до —5°). Лабораторная всхожесть по ис-
течении 4 мес — 80—90%.
Неплохие результаты дает подготовка семян к посеву в холод-
ной проточной воде [Поликарпов, 1966]. Главное условие при этом
способе — достаточная обеспеченность воды кислородом (проточ-
ность ее). Семена без субстрата засыпаются в мешки из водопрони-
цаемой ткани и до конца зимы опускаются в подвешенном состоянии
в реку под лед. После 3 мес такой подготовки всходит 55—65 96 семян.
При наличии промышленных холодильников (типа рефрижера-
торов) семена в субстрате стратифицируют в них. Результаты близ-
ки к траншейному способу.
Длительное хранение семян. В связи с нерегулярным семяно-
шением кедровников эта проблема имеет важное практическое зна-
чение. Семена, находящиеся на складах, за 1,0—1,5 года переходят
из 1-го класса качества в категорию непригодных для посева, а хра-
нившиеся во влажных траншеях глубиной до 2 м летом следующего
года в большинстве своем прорастают. Поэтому для длительного
хранения семена следует засыпать в глубокие (2,5—3,0 м) сухие
траншеи, выкопанные в песчаном грунте с глубоким уровнем грун-
товых вод. Необходимые условия хранения — сухость субстрата и
семян, а также пониженные летние температуры почвы. Семена под-
сушивают до влажности 10—12%, смешивают в соотношении 1 : 3
с сухим песком (влажность 2—5%) или сухими опилками и засыпа-
ют на дно траншеи слоем не более 1 м. Затем траншею заполняют
сухим почвенным грунтом, принимают меры, препятствующие до-
ступу влаги и повышению температуры почвы (влагоизоляция, от-
вод дождевых вод и др.). Срок хранения семян в таких траншеях —
до трех лет. Снижение жизнеспособности семян за три года — око-
ло 15—20%.
При наличии промышленных холодильных установок семена
хранятся в семянохранилищах при температуре не выше 5°С, срок
хранения при регулировании влажности до 3—4 лет.
Выращивание сеянцев в открытом грунте. Путь искусственного
восстановления кедровиков лежит через организацию специализи-
рованных питомников кедра. Однако до 60-х годов выращивание его
посадочного материала находилось преимущественно в эксперимен-
тальной стадии п не выходило за рамки небольших по объему посе-
вов в опытных и учебно-опытных питомниках. Первым сообщением
об удачном опыте выращивания кедра сибирского в производствен-
ном питомнике (Томский лесхоз), очевидно, следует считать статью
лесничего М. П. Гуляева [1960].
164
С 1960 г. опытные и опытно-производственные работы л о выра-
щиванию сеянцев кедра проводились ИЛиД [Лоскутов, Поликарпов,.
19656; и др.]. Работы велись в производственном масштабе с охватом
различного климатического и почвенного фона: горно-черневого
пояса (Западный Саян), горно-таежного пояса (Прибайкалье и За-
байкалье), южно-таежных и подтаежных лесов (равнинная часть
Красноярского края), лесостепных и светлохвойно-таежных лесов
(Минусинская котловина, предгорья Западного Саяна).
Главное условие при закладке питомников кедра — достаточно
влажный климат (ГТК, по Селянинову, не ниже 1,6 и т. д.). В ле-
состепных, подтаежных и близких к ним по климату регионах за-
кладывать питомники кедра не следует, так как в них происходит
резкое снижение количественных и качественных показателей сеян-
цев, а в отдельные годы и их гибель. Так, средняя масса 3—4-летних
сеянцев, выращенных в светлохвойном поясе, оказалась в 1,4—2,3
раза меньше, чем полученных на питомнике темнохвойного (черне-
вого) пояса.
Наиболее благоприятны для питомников кедра дренированные
надпойменные террасы с высоким уровнем грунтовых вод и легко-
суглинистыми или супесчаными почвами. Следует избегать почв
тяжелого механического состава и избыточно влажных, а также чер-
ноземов, почв, богатых азотом и кальцием, старопахотных. На них
наблюдается значительное снижение качества посадочного материала.
Выращивание сеянцев должно вестись по 5—6-польному сево-
обороту. В числе полей одно представлено чистым или ранним па-
ром, другое — занятым или сидеральным. На участках, где кедр
произрастает впервые, перед вспашкой рекомендуется внесение ми-
коризной земли (около 10 т/га), взятой в кедровниках из зоны кор-
ней [Иванова, 1958].
При сильной засоренности полей кроме механических способов
борьбы с сорняками на паровых полях могут применяться гербициды.
Химическая обработка паровых полей6
проводится сразу же после весновспашки (ранний пар). В этот пе-
риод против многолетних злаков используют трихлорацетат натрия
(ТХАН) в дозах 40—60 кг/га или далапон в дозах до 50 кг/га. При
уничтожении многолетних (широколистных) сорняков применяют
метаксон в дозах 15—30 кг/га и аминную соль 2, 4-Д в дозах 10—
15 кг/га. При смешанном составе многолетних сорняков (злаковые и
широколистные) эффективна обработка смесью гербицидов (далапон
или ТХАН в смеси с аминной солью 2,4-Д п т. п.). В случае отраста-
ния сорняков проводится дополнительная обработка далапоном в
дозах 20—30 кг/га против злаков и аминной солью 2,4 Д в дозах 3—
7 кг/га против двудольных.
Гербициды ТХАН и метаксон после обработки ими поверхности
почвы необходимо заделывать на глубину до 10 см дисковыми боро-
нами. Далапон и аминную соль 2,4-Д можно не заделывать. Через
2—3 нед после обработки пар культивируют.
6 Написано совместно с В. А. Солдатовым.
165
Для борьбы с сорняками, а также с почвенными вредителями
и болезнями кедра эффективна обработка в весенне-летний период
перед зяблевой- вспашкой поверхности почвы и отросших сорняков
стерилизатором — карбатионом из расчета 500—700 л/га по техни-
ческому препарату. После внесения карбатиона перепашка почвы
обязательна на глубину не менее 20—25 см.
Сидеральный пар после запашки зеленой массы и появления
сорняков обрабатывается аминной солью 2,4-Д в дозах 3—4 кг/га.
Осенний посев кедра возможен через 1,5—2,0 мес после обработки.
Сроки и агротехника посевов. Осенние посевы
обычно дают всходы более ранние, дружные и более развитые, чем
весенние, поэтому им следует отдавать предпочтение. Ведутся они
• свежесобранными семенами в октябре, незадолго до установления
снегового покрова. Особенно важны при этом меры защиты от гры-
зунов.
Весенние посевы кедра могут быть лучше осенних лишь в усло-
виях малоснежных зим, затяжных холодных весен, а также на тя-
желых по мехсоставу заплывающих почвах. Проводятся они в са-
мые ранние сроки в течение не более 5 дней.
При посевах длительно хранившихся семян (сухие траншеи и
др.) предпочтителен осенний срок, так как значительная часть этих
семян нуждается в мерах по преодолению семенного покоя и при
весеннем посеве не дает всходов.
Наиболее эффективны ленточные посевы, позволяющие обеспе-
чивать комплексную механизацию основных работ. При достаточ-
ном увлажении и слабой прогреваемости почв семена высевают в
повышенные гряды. Посевы производятся широкострочные (12—
15 см) с межстрочными расстояниями около 30—35 см и узкостроч-
ные до 5—8 см с межстрочными расстояниями около 20 см. Широко-
строчные посевы, создающие более благоприятный микроклимат я
имеющие ряд других преимуществ, обычно дают в открытом грунте
больший выход посадочного материала.
Оптимальные нормы высева семян при выращивании сеянцев
3—4 лет — 350—500 шт. семян 1 класса (100—150 г) на 1 м2; опти-
мальная глубина заделки — 3—5 см.
Защита посевов кедра от грызунов и
птиц. Эффективной мерой защиты от грызунов (мышей, полевок,
бурундуков) является истребление их с помощью отравленных зер-
новых приманок. [Лоскутов, Поликарпов, 19656]. Еще более ре-
зультативно, но не всегда доступно в производственных условиях
применение бактериальных препаратов (приманок, зараженных мы-
шиными тифом и др,).
Лучшей .защитой посевов от птиц (кедровки, сойки, сибирской
горлицы, дубоноса, овсянки, сороки, вороны, чечевицы, полевых
воробьев, дятлов, синицы, поползня и др,) Является пленочное по-
крытие (на щитах), дающее одновременно эффект ускорения про-
растания семян и повышения грунтовой всхожести. Возможны дру-
гие меры защиты (плетеные драночные маты, старые сети и невода,
металлическая сетка), а при их отсутствии — использование сторо-
166
>кей в течение 1—1,5 мес (до полного сбрасывания всходами скор-
лупы).
Уход за посева м'и и сеянцами. Мульчирование
посевов, особенно весеннее, во влажных и прохладных условиях не
всегда необходимо. Применяется оно при запоздалых весенних по-
севах в случае опасности пересыхания почвы, а также на тяжелых и
заплывающих почвах. Основным материалом для мульчирования
служат торфяная крошка, опилки, отмытый крупнозернистый пе-
сок (слой около 2 см) и мох (слой около 3—5 см).
Оттенение посевов (щитами, например) нежелательно, так как
приводит к снижению массы сеянцев на 15—25%. Поливы же весьма
желательны, особенно в период прорастания семян. Интервалы меж-
ду поливами последовательно увеличивают от 5 (период появления
всходов) до 15—20 дней.
В процессе прополки необходимо производить разреживание
густых посевов с таким расчетом, чтобы ко времени выкопки на
1 пог. м широкой строки приходилось стандартных сеянцев: 3-ле-
ток — 50—60, 4-леток — 40—50 шт. Подкормки особенно важны
в период формирования хвои. В их составе обычно должны преобла-
дать фосфорно-калийные и микроудобрения.
Многолетние сорняки уничтожаются в паровых полях, поэтому
в посевном отделении борьба ведется в основном с сорняками семен-
ного происхождения. Для этого наиболее эффективны гербициды
группы триазинов — симазин, пропазин, атразин и гардоприм.
Кедр сибирский устойчив к триазиновым препаратам, поэтому
их применение возможно в повышенных дозах и практически на всех
стадиях развития сеянцев. Наиболее устойчив кедр к пропазину и
гардоприму (выдерживает дозы до 25 кг/га), несколько меньше —
к атразину и симазину.
Гербициды применяют только на чистой от сорняков почве че-
рез 3—5 дней после посева или после тщательной прополки. В слу-
чае использования атразина и гардоприма допускается обработка
по вегетирующим сорнякам высотой не более 5—10 см. В зависимо-
сти от условий доза триазиновых препаратов составляет 3—8 кг/га.
Послепосевная обработка гербицидами проводится сразу после
посева Семян перед мульчированием посевов. Однократной обра-
боткой можно обеспечить очищение посевов от сорняков семен-
ного происхождения на несколько лет, либо резко сократить число и
интенсивность прополок. На почвах с невысоким содержанием гу-
муса эффективность одной такой обработки проявляется 3—4 сезо-
на, на сильно гумусированных — 2 сезона.
При химической борьбе с сорняками в посевных отделениях пи-
томников рыхление почвы в первой половине лета не производится.
Во второй половине (август) рыхление необходимо лишь на почвах
тяжелого (суглинистого) механического состава.
Выращивание сеянцев в закрытом грунте.
Применение теплиц позволяет регулировать все основные факторы,
определяющие рост и развитие растений: тепло- и влагообеспечен-
ность, световой и почвенный режим и даже воздушное (СО2) питание.
167
В связи с этим ИЛиД проводил опыты и опытно-производственные
работы по выращиванию кедра в теплицах на протяжении ряда лет
в различных природных условиях Сибири — от засушливых и рез-
ко континентальных (Минусинская котловина, Центральная Буря-
тия, Красноярская лесостепь) до избыточно влажных (Южное При-
байкалье, горно-черновой пояс Западного Саяна).
Г. А. Иуганисом [1974а] установлена тесная прямая связь рос-
та и развития тепличных сеянцев с суммой эффективных температур.
В условиях Сибири пленочные покрытия позволяют повысить под
ними среднюю температуру воздуха в весенний период на 5—7°
и увеличить сумму активных температур (свыше 10°) на 350—450°.
Условно это соответствует смещению на юг на две подзоны (напри-
мер, из южной подзоны тайги Западной Сибири (ST = 1500 —
1700°) в лесостепь (ST = 1800—2000°). Вегетационный период в
теплицах удлиняется более чем на месяц.
В то ясе время отмечается [Редько и др., 1983] тесная обратная
связь размеров сеянцев с амплитудой температуры воздуха, т. е.
с континентальностью климата. В условиях контрастных суточных
температур, свойственных большинству районов Сибири, тепличный
эффект значительно ниже, чем в европейской части страны. При вы-
сокой континентальности климата (все лесостепные и таежно-лесо-
степные лесохозяйственные районы, горно-таежные мерзлотные рай-
оны Забайкалья, Приангарский лесохозяйственный район и т. п.)
теплицы под кедр закладывать не следует.
Покрытия из синтетических пленок позволяют уменьшить рас-
ход семян кедра в среднем в 1,5 раза, сократить сроки выращивания
сеянцев на 1 год, получить с единицы площади большее количество
посадочного материала (в 1,5—2,0 раза), а также защитить посевы
и всходы от птиц. Особенно эффективны такие покрытия при посе-
вах сортовых семян и являются важным звеном в организации сор-
тового семеноводства.
Выращивание сеянцев кедра в закрытом грунте целесообразно
лишь в условиях достаточно влажного климата. Теплицы распола-
гают на ровной площади (уклон не более 2°) с обязательной естест-
венной защитой со стороны преобладающих ветров. Наиболее эф-
фективны конструкции теплиц арочного типа (обтекаемой формы).
Субстрат. Лучшим почвенным субстратом для кедра явля-
ется насыпная смесь (слой около 20 см) из слаборазложившегося тор-
фа и минеральных удобрений. Величина pH (водн.) торфа 4,5—5,5.
Высокая кислотность среды неблагоприятна для сеянцев кедра и
устраняется известкованием. Подготовку почвы в теплицах прово-
дят осенью. Водно-физические свойства субстрата улучшают путем
устройства гряд высотой 15—20 см (при ширине около 1 м и меж-
грядковых проходах около 0,4 м). Субстрат в теплицах желательно
заменять новым после каждого цикла выращивания сеянцев (через
2—3 года). В качестве профилактики против грибных заболеваний
проводится ежегодная обработка почвы карбатионом (за 10 дней
до посева) или 5%-ным растворолм марганцово-кислого калия.
Посевы в теплицах. При весенних посевах каркас
теплиц следует покрывать пленкой в конце марта — начале апреля
168
(На шпротах южной тайги и низкогорий Южной Сибири). Посевы
производят при повышении температуры почвы на глубине 10 см
д0 5°С. При осенних посевах теплицу на зиму оставляют открытой,
покрывают лишь весной после схода снега (апрель). В это же время
закрывают теплицы с 1—2-летними сеянцами.
Сеют по предварительно намоченному, выровненному и уплот-
ненному субстрату. Наиболее эффективны ленточные узкострочные
посевы с расстоянием между строк около 20 см. Широкострочные
посевы и посев вразброс нежелательны (затрудняют уход и повышают
опасность грибных заболеваний). Семена заделывают смесью торфа
с опилками в соотношении 2:1. Норма высева в 1,3—1,5 раза ниже,
чем в открытом грунте. Она устанавливается из расчета выращива-
ния на 1 м2 гряды (ленты) 2-леток не более 500, а 3-леток — не более
.350 шт. На минеральных почвах норма высева повышается.
В целях более равномерного размещения сеянцев возможно
уменьшение расстояния между центрами строк до 10 см (8—9 про-
дольных строк на гряде шириной в 1 м). Норма высева на 1 м2 гряды
при этом не меняется. Глубина заделки семян — 3—4 см. Посевы
мульчируют торфяно-опилочной смесью (2—3 см) или опилками
(1.0—1,5 см), прикатывают и поливают.
Регулирование микроклимата. Температура
воздуха в приземном слое не должна быть менее: до появления всхо-
дов 0°С, при появлении всходов 5°С, в период роста сеянцев 8—10°С.
Для этого в условиях Сибири в теплицах первого года выращивания
в весенний период в ряде случаев необходим подогрев в почные
часы и пасмурные холодные дни (электрокамины, водяные батареи
и др.) либо соответствующие конструктивные изменения (призем-
ленные теплицы, теплицы с двухслойным покрытием и др.).
Подогрев воздуха в теплицах, устраиваемых в восточных райо-
нах страны, вполне оправдывает себя. Он позволяет выращивать
стандартный посадочный материал светлохвойных пород за один и
темнохвойных за два года. При этом масса сеянцев в 3—4 раза боль-
ше, чем в открытом грунте (табл. 24).
Максимальная температура воздуха не должна превышать: в
период появления всходов 15—20°С, в последующее время 25—30°С.
Относительная влажность воздуха при оптимуме в 70—85% не
должна опускаться ниже 60% и повышаться до 90% и более. Темпе-
ратуру и влажность воздуха регулируют поливами (почва постоян-
но поддерживается во влажном состоянии) и проветриваниями.
До начала интенсивного роста сеянцев в высоту проветривания
Должны быть особенно интенсивными..
Продление светового дня до 16—20 ч (дополнительное освеще-
ние электролампами при освещенности на поверхности почвы по-
рядка 5 тыс. лк), давшее большое увеличение размеров сеянцев
У лиственниц и лиственных пород (у лиственницы сибирской в 1,5—
3,0 раза), для кедра оказалось мало эффективным (размеры сеянцев
Увеличились на 10—20%). В то же время сокращение продолжи-
тельности светового дня до 10 ч способствовало более раннему (в
сравнении с открытым грунтом) окончанию роста в высоту и зало-
жению верхушечной почки.
169
Таблица 24
Показатели роста сеянцев кедра в открытом и закрытом грунте в условиях При-
байкальского лесохозяйственного района (годовая сумма температур выше i
10°—1350°)
Условия роста Срок выращи- вания, лет Высота стволика, см Диаметр корневой шейки, мм Средняя абс. сух. масса 100 шт. сеян- цев, г
Открытый грунт 2 5,2 2,4 56
» 3 8,8 2,7 149
Теплица без обогрева 2 9,0 2,6 135
Теплица с обогревом 2 11,0 2,8 186
Уход за посевами до появления всходов заключается
в ежедневном слабом поливе (мелкокапельное разбрызгивание воды)
и поддержании необходимой температуры. Полив проводится днем.
После появления всходов поливы проводят реже и приурочивают их
к прохладному времени суток (лучше в утренние часы, так как по-
ступление влаги в вечернее время снижает температуру в теплице).
В августе влажность почвы (субстрата) не должна превышать 30—
40%. Одновременно со средины июля — начала августа постепенно
раскрывают боковые части теплицы, что способствует ускоренному
завершению прироста и закалке сеянцев. В этот период поливы про-
водят обычно 2—3 раза в неделю, а после полного снятия пленочно-
го покрытия (в средине — конце августа) — полностью прекращают.
Первое рыхление производят при появлении всходов, затем —
по мере уплотнения поверхностного слоя субстрата (не менее
трех раз).
В первый год выращивания сеянцев на торфяно-минеральной
смеси подкормки можно не применять. Во второй и третий годы
производят две фосфорно-калийные подкормки: первую — при рас-
крытии почек (конец апреля), вторую — перед началом второго
прироста (июнь).
По данным Л. Н. Козловой [1983], воздушная подкормка сеян-
цев углекислотой вызывает повышение интенсивности фотосинтеза
(в 1,1—1,5 раза) и соответственно увеличение их биомассы.
Продление периода вегетации под пленкой способствует обра-
зованию у сеянцев второго прироста. Вторичный рост в высоту
начинается примерно .через неделю после окончания первичного и
продолжается около 20—30 дней. За счет второго прироста общий
прирост сеянцев кедра увеличивается обычно на 15—20%.
Выращивание саженцев наиболее перспективный
путь повышения сохранности и качества лесных культур — созда-
ние их крупномерным посадочным материалом и прежде всего са-
женцами.
Выращивание саженцев кедра в «школьном» отделении питом-
ника ведется по 4—6-польному севообороту, с двумя паровыми поля-*
ми. Основную вспашку почвы здесь проводят на большую глубину^
ПО
(на 30—40 см), чем в посевном отделении, с оборотом пласта лишь
до уровня залегания гумусового или окультуренного горизонта.
Закладку «школьных» отделений кедра можно производить в
летне-осенний период, после сформирования хвои и почек (конец
июля — сентябрь), или весной (до распускания почек). Возраст
используемых для перешколивания сеянцев из открытого групта
3—4 года, из теплиц 2—3 года. Обрезка корней сеянцев перед посад-
кой обязательна и допустима до 10—12 см.
В целях механизации ухода наиболее применимы трехрядные
посадки с размещением на 1 га 100—150 тыс. сеянцев. При двухлет-
нем сроке доращивания целесообразно создание уплотненных школ
с количеством высаживаемых сеянцев 200—250 тыс. шт./га по пяти-
рядной схеме.
Механический уход за саженцами следует сочетать с химиче-
ским (гербициды группы триазинов) по схеме для посевных отде-
лений.
Обработка рядов лапчатыми культиваторами-окучниками поз-
воляет саженцам через 2—3 года образовать второй ярус корневой
системы, что способствует высокой приживаемости и сохранности
их при посадке в культуры.
Эффективна корневая подкормка саженцев калийно-фосфорны-
ми удобрениями (1—2 подкормки за сезон в междурядья на глубину
10—15 см).
4.3. ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ
История и состояние воспроизводства кедровых лесов. Благо-
даря высоким декоративным качествам кедр сибирский издавна
разводился в европейской части страны посадкой дичков, вывезен-
ных с Урала и из Сибири. По данным М. Ф. Петрова [1961, 1966],
в России кедр был первой хвойной древесной породой в культуре.
Старейшие его посадки (Толгская монастырская роща под Яро-
славлем) имеют возраст около 420 лет, т. е. на 175 лет больше, чем
посадки лиственницы в знаменитой Линтуловской даче. На Урале
произрастают культуры кедра возрастом более 250 лет (Верхотур-
ская роща). Культуры кедра старше 100 лет отмечены в целом ряде
северных и центральных областей европейской части страны (быв-
шие монастырские и дворцовые рощи, парки, дендросады, усадьбы
и др.).
В Сибири небольшие рощи кедра, созданные посадкой дичков
около 100 лет назад, встречаются в окрестностях Тобольска и Томска.
В 1898—1911 гг. неподалеку от Омска Н. И. Грибановым путем по-
садки дичков и трехлетних сеянцев было заложено несколько кедро-
вых рощ. Однако, как и следовало ожидать, при посадках вне эколо-
гического ареала кедра от них к настоящему времени остались лишь
отдельные деревья (менее 100 шт.). К числу старейших культур
кедра в Сибири следует отнести также аллейные посадки в г. Абазе,
имеющие возраст около 80 лет.
171
Все упомянутые посадки кедра носили эпизодический характер
и размещались на очень малых площадях. Более планомерная работа
по культивированию кедра в Сибири стала проводиться лишь после
Великой Отечественной войны в 1947—1950 гг., особенно в Ново-
сибирской обл. Здесь посевы кедра на вырубках и в коридорах (в по-
рядке реконструкций осинников) были осуществлены лесхозами на
площади более 650 га [Кабалин, 1958]. Однако ненадежный способ
создания культур (посев), а также несоответствие климатических
условий отдельных районов культивирования экологии кедра (Ново-
сибирский, Бердский, Тогучинский и другие лесхозы) предопреде-
лили гибель большинства культур.
Из-за массового отпада культур кедра, созданных в первые
послевоенные годы, общая их площадь в Сибири к 1959 г. составляла
всего 300—350 га. Для сравнения заметим, что сеть опытных эколо-
гических культур кедра, заложенных ИЛиД СО АН СССР в 1961 —
1967 гг. и в последующие годы по высотным почвенно-климатическим
профилям в горах и по аналогичным широтным профилям на равни-
не, включает участки с суммарной площадью более 350 га.
В пятилетии 1961—1965 гг. наметился определенный сдвиг в
культивировании кедра: в среднем за год создавалось около 1 тыс. га
культур. В это же время произошел переход от посевов к посадкам.
К началу следующего пятилетия были в основном решены вопросы
выращивания посадочного материала кедра, и поэтому объемы его
культур возросли до 11—12 тыс. га в год (57 тыс. га за пятилетку).
В 1971—1975 гг. заложено уже около 80 тыс. га, а в следующем пяти-
летии — около 90 тыс. га искусственных кедровников. За последние
20 лет в одной Кемеровской области кедровые культуры посажены
на площади свыше 70 тыс. га.
Состояние воспроизводства кедра. В госу-
дарственной практике лесоводства предусматривается строгая обяза-
тельность восстановления кедра при рубках вплоть до ее запрета при
несоблюдении установленных правил. Однако рубка кедра, прово-
дившаяся с начала 50-х годов на площади до 70—80 тыс. га в год,
в большинстве случаев без сохранения подроста и без закультиви-
рования вырубок этой породой привела к смене кедра малоценными
лиственными насаждениями на общей площади около 1,5 млн. га.
На площади более 2 млн. га после инвазий насекомых в потенциаль-
но наиболее продуктивных условиях (I—III кл. бонитета) кедровые
и кедрово-пихтовые леса сменились лиственными и недревесной рас-
тительностью. Среднегодовые площади гарей в кедровниках до сих
пор еще превосходят размеры годичной кедровой лесосеки. В итоге
фонд перспективного воспроизводства кедра в Сибири достиг вну-
шительной величины — более 5 млн. га.
Вопросы искусственного восстановления кедра в последние годы
в количественном выражении решаются довольно удовлетворитель-
но. За пятилетие 1981—1985 гг. в Сибири должно быть посажено
150—160 тыс. га культур кедра, и таким образом годовой объем
посадок составит около 50% площади текущей лесосеки по кедру.
Поскольку кедровый подрост в настоящее время сохраняется в сред-
772
нем на 35—40% площади текущей лесосеки, разрыв между рубкой и
восстановлением кедра в последние годы резко сократился и состав-
ляет около 5—8 тыс. га в год (10—15% от площади текущих вы-
рубок).
Следует, однако, заметить, что сохранность заложенных куль-
тур из-за их низкого качества и отсутствия ухода до сих пор не пре-
вышает 50%. К тому же в большинстве своем сохранившиеся куль-
ту ры, успевшие выйти из-под трав, на многие годы попадают под
полог березы, осины и сопутствующих хвойных пород. Развитие
таких культур идет по пути естественных восстановительных смен.
При обычном отсутствии ухода выход кедра в главный полог задер-
живается на ряд десятилетий и нередко наблюдается гибель куль-
тур через 10—15 лет после их перевода в лесопокрытую площадь.
Таким образом, несмотря на ряд положительных сдвигов, со-
стояние воспроизводства кедра продолжает оставаться в целом не-
удовлетворительным. Потребности в лесовосстановительных меро-
приятиях пока превышают возможности лесохозяйственного произ-
водства. Необходимы действенные и экономически эффективные меры.
Перспективы восстановления кедра. Перво-
очередное значение при решении этой задачи имеет ликвидация раз-
рыва между рубкой кедровников и их воспроизводством. Но для
этого не обязательно резко увеличивать объем посадок. Анализ пер-
спективной лесосеки показывает, что в среднем на 3/4 эксплуатиру-
емые сейчас кедровники обеспечены достаточным количеством под-
роста и молодняка кедра. Горно-черневые и южно-таежные кедров-
ники, характеризующиеся сильным развитием трав и недостаточным
возобновлением, в большинстве своем уже вырублены. В настоящее
время рубки ведутся и в перспективе будут вестись преимущественно
в горно-таежных и среднетаежных кедровниках, характеризующих-
ся преобладанием зеленомошных типов леса и удовлетворительным
возобновлением на 70—80% площади. Отмеченные факты в сочетании
с перспективой резкого увеличения объема выборочного лесополь-
зования определяют установку па первоочередное естественное
возобновление кедра за счет сохранения подроста и молодых поко-
лений.
Другой реальной возможностью восстановления кедра является
освобождение его из-под полога других пород — березы, осины,
лиственницы и сосны. Ранее уже отмечалось, что около G0—80% на-
саждений этих пород в пределах экологического ареала кедра обес-
печено достаточным количеством молодого жизнеспособного кедра.
В Томской области, например, площадь лиственных лесов*с жизне-
стойким подростом и вторым ярусом кедра достигает 1,5 млн. га
(Максимов, 1971]. Состояние молодого кедра в этих лесах в большин-
стве случаев лучше, чем под материнским пологом, поэтому сохране-
ние его при рубках главного пользования — задача не менее важная,
чем при рубках в кедровниках.
Важным и перспективным приемом восстановления кедровых
лесов, даже более эффективным, чем посадки, является уход за кед-
ром в малоценных молодняках (рубки ухода и химуход). Этот прием
173
позволяет за 15—25 лет превращать в кедровые лесосады с рента-
бельным орехосбором ныне слабо продуцирующие, но потенциально
высокопроизводительные (I—III кл. бонитета) насаждения в зоне,
близкой к экологическому оптимуму кедра — в горно-черневом поя-
се и в южной подзоне тайги.
К сожалению, во многих лиственных молодняках, сформировав-
шихся на «шелкопрядниках», гарях и вырубках в последние 30 лет,
кедр отсутствует или представлен в недостаточном количестве (пло-
щади порядка 1,5—2,0 млн. га). В этих условиях, обычно потенци-
ально наиболее производительных (черневой пояс и др.), целесо-
образно проводить реконструкции. В перспективе именно эти пло-
щади, на которых кедр должен вводиться путем реконструкций, бу-
дут служить основой его лесокультурного фонда, В пределах же
годичной лесосеки по кедру на его культуры должно приходиться не
более 1/3 ее площади (порядка 20 тыс. га).
При решении проблемы искусственного восстановления основ-
ное внимание должно быть уделено вопросам качества кедра. Имен-
но вопросы закладки устойчивых культур, повышения их сохранно-
сти, ухода за ними (основательная подготовка почвы, использова-
ние крупномерного посадочного материала, механизация и химиза-
ция ухода и др.) до сих пор остаются проблемными.
Выбор способа восстановления. Для этого не-
обходимы учет подроста и молодняка и соответствующая оценка лесо-
восстановительного процесса. При учете возобновления кедра по-
мимо трех традиционных высотных групп подроста (0,1—0,5; 0,6—
1,5 и выше 1,5 м) следует выделять четвертую — до 0,1 м, обычно в
учет не включаемую. Выделение этой группы самого мелкого под-
роста вызвано высокой жизнестойкостью всходов кедра и его мед-
ленным ростом в первые годы (высоты 0,1 м кедр в ряде условий до-
стигает лишь к 5—7 годам). К тому же последующее возобновление
кедра (занос семян кедровкой) на вырубках, гарях и шелкопрядни-
ках связано с первым пятилетием, а отсюда перспективная оценка во-
зобновления кедра производится прежде всего за счет самой мелкой
высотной группы.
Количество подроста не всегда надежный показатель успешности
лесовозобновления и его перспектив. С учетом выживаемости под-
роста в разных высотных группах (в процессе борьбы с травянистой
растительностью и др.) для каждой группы вводится коэффициент
выживаемости Для самого мелкого подроста (до 0,1 м) К = 0,1;
для мелкого (0,1—0,5 м) — К = 0,5; для среднего (0,6—1,5 м) —
К = 1,0; для крупного (более 1,5 м) — К = 2,0, Количество жизне-
способного подроста, учтенного по каждой высотной группе, пере-
водят в условные единицы путем умножения на указанные коэффи-
циенты.
Оценка возобновления кедра производится в соответствии со
специальной шкалой по суммарному количеству условных единиц
подроста (табл, 25), Помимо общих показателей выживаемости и
жизнеспособности подроста в шкале учтены различные перспектив-
ные возможности лесовосстановления в разных группах типов леса
174
Таблица 25
Шкала оценки возобновления и формирования кедра сибирского под пологом
леса (над чертой) и на вырубках, шелкопрядниках и гарях (под чертой), коли-
чество жизнеспособного кедра в тыс. усл. ед.
Формация, группа типов леса (лесохозяйственный район) Оценка возобновления кедра и фонда ухода за ним
удовлетворитель- ное (культуры не проводятся) слабое (проводятся частичные культуры) неудовлетвори- тельное (культу- ры проводятся по всей площади)
J кедровники и смешанные темнохвойные лишайниковые, ба да новые, нагорные, подголь- цово-мшистые и близкие к ним (северотаежные, таежно-лесо- степные, таежно-степные рай- оны, высокогорные пояса) 2£ 1.2 Потенциальные 2,0—1,2 1 <2—0,7 кедровники не 0,7 выделяются
Кедровники п смешанные темнохвопно-лиственные зеле- номошные и близкие к ним (таежные и горно-таежные районы) 2.5 4,0—2,5 2,5—1,5 <21 1.5
Кедровники и смешанные темнохвойно-лиственные круп- потравные, разнотравные, тра- вяно-зеленомошные и близкие к ним (таежно-черневые, южно- тпежные п другие районы) ЗД) 2.0 3,0—1,5 2.0—1.0 1.0
1 (едровникп п смешанные травяно-болотные, болотно-мо- ховые, мшистые, кустарничко- во-моховые и другие на пере- увлажненных и мерзлотных почвах (во всех районах) 2J) 1.2 Потенциальные 2.0—1.2 1,2—0,7 кедровники не <12. 0.7 выделяются
Березняки п осинники зеле- номошные и близкие к ним (среднетаежные, горно-таеж- ные и другие районы) >212. 1.2 2.0—1,2 1.2-0.7 <12 0.7
Осинники п березняки круп- нотравные, разнотравные, тра- вяно-зеленомошные и близкие к ним (таежно-черневые, южно- таежные и другие районы) >Г5_ 1.0 Потенциальные 1.5—0.7 1,0—0,5 кедровники п ухода 0.5 ервоочередно го
Лиственничники и сосняки всех районов и типов леса в пределах экологического аре- ала кедра >2£ 1,2 2,0—1,2 1.2—0,7 <12 0.7
(лесохозяйственных районах), под пологом разных формаций («по-
тенциальные кедровники»), а также на не покрытых лесом площадях
(и в формирующихся молодняках). В соответствии с проведенной на
основе шкалы оценкой возобновительного процесса еще до рубки
намечается либо восстановление за счет сохранения подроста, либо
сочетание мер по сохранению подроста с частичными лесными куль-
775
турами, либо сплошное закультивирование. Аналогичным образом
каждая вырубка (не покрытая лесом площадь) подразделяется на те
же три категории участков, однородных по способам лесовосстанов-
ления.
Та же шкала (см. табл. 25) служит нормативом к выделению фон-
да ухода за кедром («потенциальные кедровники»). При этом молод-
няк диаметром до 6 см характеризуется коэффициентом выживаемо-
сти (К) = 2,0; тонкомер (6—14 см) — К = 3,0; древостой диамет-
ром более 14 см — К = 4,0. В насаждениях вне экологического
ареала кедра, а также в насаждениях низкого природного потенци-
ала (IV или V кл. бонитета в зависимости от зональных или высотно-
поясных условий) «потенциальные кедровники» не выделяются. В со-
ответствии со шкалой выделение их производится лишь при удовле-
творительной оценке суммарной величины условных единиц кедра.
Оптимальный ареал кедра в культуре.
Опыт производства и специальные работы показывают, что культи-
вирование кедра вне его экологического ареала нецелесообразно и
может проводиться лишь в ограниченных условиях и масштабах
(декоративные посадки, дендросады и т. п.). При отсутствии полива и
специального ухода постоянно существует угроза гибели посадок
кедра в лесостепи и степи от засух, особенно в возрасте максималь-
ного транспирационного расхода влаги кедровыми насаждениями —
к 70—90 годам жизни.
Посадки трехлеток кедра по высотному профилю в разных вы-
сотных поясах — от сухой лесостепи до избыточновлажного высоко-
горья, произведенные ИЛиД в 1967—1968 гг. (Западный Саян) и в
1972—1973 гг. (Хамар-Дабан), подтверждают вывод о крайне огра-
ниченных возможностях разведения кедра вне его экологического
ареала. В сухой лесостепи посадки кедра гибли полностью уже через
1—2 года. В подтаежно-лесостепных и лесостепных горных поясах
за два первых года погибло 43—54% всех посадок. Здесь же отмеча-
лись наихудшие биометрические показатели культур [Лоскутов,
1974].
Сохранность культур кедра в пределах горно-черневого и горно-
таежного поясов через 2 года после посадки составляла 77—88%.
В горно-черневом поясе отмечались наилучшие биометрические пока-
затели культур — высоты, прироста, диаметра, весовых показателей
хвои, корней, стволиков. Аналогичные данные приводятся И. А. Бе-
хом [1974] для равнины Западной Сибири.
Анализ результатов интродукции кедра в Омской лесостепи,
проведенный А. И. Григорьевым [1981], показал, что первые опыты
конца XIX в. (посадка дичками) окончились неудачей. Неудачны
были и опыты посадок на вырубках. Посадки 1906 и 1911 гг. в более
благоприятных почвенных условиях «росли неплохо до 70 лет», а за-
тем, после засушливых 1974—1975 гг., произошло их массовое усы-
хание и в результате «сохранились лишь единичные экземпляры».
Более поздние посадки (1931 г.), по мнению автора, перенесли за-
сушливый период 1974—1975 гг. довольно успешно (сохранность
саженцев составила 25—29%). Однако эти посадки не достигли пока
176
критического возраста, и делать заключение об их устойчивости еще
рано.
Плодоношение кедра при посадках в лесостепи отмечалось
лишь после 60 лет его жизни (за 10 лет до массовой гибели). Плодо-
носили только наиболее крупные и приопушечные деревья [Зайков,
1981 ], так что поставленная цель—формирование орехоплодных садов
в лесостепной зоне — не достигается. Не достигается также и
цель получения ценной кедровой древесины: к 71—76 годам (до рас-
пада кедровых насаждений) средняя высота деревьев составляла
15,5—19,5 м, что соответствовало III и IV кл. бонитета. В то же вре-
мя сосна, лиственница и береза на тех же опытных участках росли
по I кл. бонитета [Зайков, 1981].
Приведенные факты свидетельствуют, что разведение кедра в
лесостепи — мероприятие неэффективное и даже сомнительное. Ре-
комендации по созданию здесь (в Омской, Новосибирской и Курган-
ской областях) лесных культур кедра «в оптимальном варианте»
па площади в 115 тыс. га [Крылов, 1971] или утверждения, что «осо-
бенно важным» является «разведение кедра в лесостепной и степной
зонах» [Зайков, 1981], следует считать совершенно необоснованными.
Единственно перспективным методом повышения устойчивости кедра
в зоне «рискованного разведения» может оказаться прививка его на
сосну. Такие опыты проводились в Омской области лишь с 60-х годов
[Григорьев, 1981], поэтому окончательное заключение о перспекти-
вах вегетативного размножения кедра в лесостепной зоне давать,
видимо, рано.
В пределах экологического ареала кедра культуры его мало-
эффективны в северной тайге в высокогорьях (из-за медленного рос-
та и слабого плодоношения). Здесь кедр должен культивироваться
преимущественно с целью создания насаждений защитного назна-
чения. В средней тайге и горно-таежных кедровниках (условия огра-
ниченного роста и успешного естественного возобновления) наиболее
целесообразны частичные культуры и ориентировка на преимуще-
ственно естественное возобновление кедра.
Наиболее перспективны культуры кедра в южных и пизкогор-
ных частях его экологического-ареала (горно-черневой пояс, южная
тайга и т. п.), где условия экологического оптимума (наилучший рост
и максимальное плодоношение) сочетаются с пониженным лесовос-
становительным потенциалом (сильной конкуренцией со стороны
трав и пихты).
Целевые типы культур кедра. В соответствии
с многоцелевым назначением кедровников при посадке кедра
предусматриваются разные целевые задачи. Основной из них, не-
сомненно, является создание орехоплодных плантаций (редкостой-
ных и ширококронных кедросадов, рано, интенсивно и постоянно
плодоносящих). Такие насаждения создаются в первую очередь в
наиболее производительных условиях произрастания — не ниже
Ш класса бонитета. В менее производительных условиях целесооб-
разно хозяйство на древесину с возможным предварительным полу-
чением живицы и прочими пользованиями (орех, пушнина, лекар-
12 Заказ № 546 177
ственное и техническое сырье и др.). И, наконец, в соответствии с
многообразными природозащитными функциями кедровников воз-
никает необходимость закладки насаждений третьего целевого ти-
па — защитных насаждений с первоочередным назначением выпол-
нять защитные функции. В этих насаждениях также возможно комп-
лексное прижизненное пользование ресурсами леса, однако лишь
ограниченное из-за их обычно низкого природного потенциала.
В качестве особой формы насаждений защитного типа следует выде-
лить использование кедра в пригородных (припоселковых) зонах в
качестве элемента ландшафтпой архитектуры.
Создание орехоплодных насаждений предусматривает ряд спе-
цифических агротехнических приемов. Садовые методы воспитания
насаждений не требуют, в частности, густого размещения и большого
числа посадочных мест. Заметим, что многие из наиболее продуктив-
ных искусственных насаждений (например, Линтуловская роща)
создали именно из редкостойных посадок.
В отличие от орехоплодных насаждения на древесину выращи-
вают в более густом стоянии. Здесь обычно желателен не чистый,
а смешанный состав — различный в разных условиях произрастания.
Специфические структурные формы создаются в различных катего-
риях защитных насаждений (с помощью рубок ухода и др.).
Красота внешних форм кедра издавна обращала на себя внима-
ние и даже определила само название древесной породы — «кедр
сибирский». Высокие его декоративные качества (мощная красивая
крона с густой и крупной хвоей, общий величественный вид) в соче-
тании с высокой фнтонцидностыо [Петров, 1961, 1966; Доброволь-
ский, 1964; Пряжников, 1971; и др.] определяют особую ценность
кедра в лесопарковых частях зеленых зон, зонах отдыха и туризма,
санаторно-курортных лесах и т. п. Однако необходимо сделать суще-
ственное предупреждение против неоправданно широкого повсе-
местного введения кедра в пригородные ландшафты Сибири. Как вы-
ше уже отмечалось, в большинстве пригородных зон крупнейших
промышленных центров, таких как Курган, Тюмень, Омск, Барнаул,
Бийск, Новосибирск, Новокузнецк, Минусинск, Абакан, Кызыл,
Назарово, Канск, Ангарск, Улан-Удэ и других, перспективы мас-
сового введения кедра очень ограничены или даже нереальны из-за
несоответствия местных условий его климатическому ареалу. Здесь
возможно лишь его локальное выращивание на речных террасах при
специальном уходе в условиях дендросадов, а также вегетативное
размножение путем прививки на сосну.
Лесокультурный фонд кедра. В состав такого
фонда в первую очередь должны включаться все кедровые вырубки
и гари с недостаточным количеством жизнеспособного подроста, а
также «шелкопрядники» и пустоши в пределах экологического ареа-
ла кедра. Сюда же следует относить вырубки в пихтовых лесах, а
также в высокобонитетных лиственных насаждениях в зоне оптиму-
ма произрастания кедра (черневой пояс в таежно-черневых районах
и южно-таежные районы). И, наконец, в особую категорию лесо-
культурного фонда (фонд реконструкций) должны включаться мало-
ценные лиственные молодняки I—III кл. бонитета.
178.
Рис. 30. Лесные культуры кедра (18 лет) в черневом поясе Западного Саяна.
Фото А. И. Ирошникова.
В условиях, когда потребности в лесных культурах сильно
превышают возможности лесокультурного производства, необходи-
мо выделение первоочередного лесокультурного фонда. В состав по-
следнего прежде всего следует включать площади на хорошо дре-
нированных почвах, оцениваемые высшими классами бонитета (I—
II, затем III), а также типы травяных групп (кедровники и пихтар-
ники крупнотравные, разнотравные, травяно-зеленомошные и др.),
где нельзя ожидать естественного возобновления кедра в хозяйствен-
но приемлемые сроки (рис. 30).
По лесохозяйственным районам первоочередное культивирова-
ние кедра должно проводиться в горно-черневом поясе таежно-
черневых районов (до 800—900 м), в южно-таежных равнинных рай-
онах и поясе низкогорных (до 1000 м) темнохвойных лесов горно-
таежных районов. Объектами второй очереди являются среднетаеж-
ные равнинные леса и среднегорно-таежные темнохвойные -леса
горно-таежных районов (выше 1000 м).
Близ южных (равнина) и нижних (горы) границ экологического
ареала кедра (подтаежные и северолесостепные равнинные леса,
подтаежно-лесостепные и светлохвойно-таежные горные леса) куль-
туры кедра целесообразны лишь на свежих и сырых почвах (вдоль
рек и ручьев, по ложбинам и логам, по подножиям хребтов и склонам
теневых экспозиций).
В типах леса на переувлажненных почвах целесообразность
искусственного восстановления кедра решается одновременно с
планированием лесоосушительных мероприятий. Наиболее надеж-
12*
179
ную перспективу имеют культуры кедра, размещаемые на площадях
после осушения насаждений травяно-болотной группы типов леса,
но лишь в пределах южной тайги и предгорий черневого пояса.
Подготовка почвы. Во всех категориях лесокультур-
ного фонда применяется частичная подготовка почвы: бороздами,
пластами, площадками и др. Сплошная подготовка почвы (с полной
корчевкой пней, глубокой вспашкой) желательна при выращивании
специализированных плантаций кедра (лесосеменных и др.). Для
многих условий перспективна и экономически эффективна полосная
подготовка почвы со спаренными рядами по схеме 2,5—8(7—10) —
2.5—8(7—10) м. Цель такого размещения—удобство подготовки
почвы и последующего механизированного ухода и орехосбора.
Подготовка почвы плужными бороздами. Применяется на скло-
нах до 15° в условиях хорошо дренированных свежих почв, но неже-
лательна на переувлажненных и тяжелосуглинистых почвах. На пло-
щадях с большим числом пней или заросших лиственными породами
производится предварительная полосная корчевка пней по оси бо-
розд корчевателями или расчистка кусторезами. Ширина борозд
при развитом травяном покрове должна быть более его высоты (же-
лательно не менее двойной), глубина обработки — 7—15 см, при
сильном задернении — до 15—20 см.
Расстояние между бороздами при равномерном их размещении —
4—6 м. При закладке орехоносных плантаций, а также при рекон-
струкциях целесообразнее спаренные борозды через 2,0—2,5 м с ку-
лисами 7—8 (до 10) м. При крутизне склонов более 8—10° борозды
направляют поперек склона с отвалом пласта вниз. При этом на от-
резках борозд с уклоном более 5° через 30—50 м устраивают перемыч-
ки в 0,5—1,0 м путем отваливания пласта.
Подготовка почвы пластами высотой в 15—25 см. Применяется
в равнинных и горных (до 15°) условиях на почвах с достаточным и
избыточным увлажнением при мощности гумусового горизонта до
20 см. Как и при нарезке борозд, на площадях с. большим числом
пней или заросших лиственными проводится предварительная полос-
ная корчевка или расчистка. Ширина пластов — 0,5—1,0 м. Рас-
стояние между центрами пластов при ориентировке хозяйства на
древесину — 4—5 м, а при ориентировке на орех (или при рекон-
струкции малоценных молодняков) — 6—9 м. Возможны спаренные
пласты через 2,0—2,5 м с кулисами 7—9 м. В ряде условий целесо-
образно соединение пластов «всвал» с последующим прикатыванием
гусеницами трактора. На сырых почвах борозды должны обеспечи-
вать отвод воды.
При посадке в пласт, как правило, исключается выжимание
сеянцев и обеспечиваются более благоприятные условия гидротер-
мического режима и минерального питания. Однако в отличие от
борозд пласты и отвалы свободны от сорняков обычно лишь в пер-
вый год, а к третьему году зарастают.
Подготовка почвы мощными (30—40 см) пластами. Применяет-
ся на сырых почвах с гумусовым горизонтом более 20 см. На заболо-
ченных почвах используются плуги типа ПКЛН-500А, ЛКН-600 с
180
канавокопателем ЛКА-2М» Канавы глубиной 0,4—0,6 м проводят
по направлению стока и соединяют с водотоком (магистральной
сетью). Расстояние между центрами пластов — 6—7 м, возможны
спаренные пласты через 2,5—3,0 м с кулисами 8—10 м.
Подготовка почвы бульдозерными отвалами. Рекомендована
для равнинных переувлажненных почв и условий, недоступных
для плужной обработки» Размеры отвала 1,5—2,0 м при работе буль-
дозера, 1,5 на 1,5 м — корчевателя» Высота отвалов — 30—50 см,
количество — от 350 до 600 шт»/га» Прерывистые полосы чередую-
щихся отвалов и площадок размещаются с расстоянием между цент-
рами полос в 7—8 м*
Для заболоченных условий рекомендованы так называемые «вах-
танские клумбы» [Письменный, 1975] в количестве около 250 шт»/га.
Размеры отвалов («клумб») — 3,0 на 1,5 м, высота — 0,8 м. С одной
позиции бульдозера получают 4 «клумбы»» При этом пни не мешают,
а подрост сохраняется» В «клумбу» высаживается 8 сеянцев или 5—6
саженцев»
Подготовка почвы полосами. Наиболее целесообразна при за-
кладке орехоносных плантаций и реконструкциях, так как обеспечи-
вает механизацию всех лесохозяйственных мероприятий» Примени-
ма на склонах до 15°» Обработка почвы предполагает раскорчевку,
расчистку и рыхление полос корчевателями, плужную вспашку,
разделку пластов боронами и фрезами» Глубина вспашки до 30 см,
рыхления — до 20 см» Ширина полос — 4—5 м, кулис — 5—7 м.
Посадка ведется в два спаренных ряда с размещением рядов по схеме
2»5—8—2,5—8 м» В горах полосы направляют поперек склонов»
Площадками, механизированная. Применяется как в равнин-
ных, так и в горных (до 15—20°) условиях, кроме переувлажненных и
тяжелосуглинистых почв» Эта схема является основпой при частич-
ных культурах, а также при куртинно-групповой реконструкции
малоценных молодняков» Площадки готовятся бульдозерами, кор-
чевателями, покровосдирателями и рыхлителями» На склонах до 20°
могут использоваться площадкоделатели склоновые типа ПС-08.
Размеры площадок бульдозерных — 3—4 м2, прочих — 2—3 м2,
при расчете посадки 2—3 сеянца или 1—2 саженца на 1 м2; количе-
ство площадок бульдозерных — 350—500 шт7га, прочих — 600—
800 шт»/га из расчета обработки около 18—20% общей площади»
При наличии жизнеспособного подроста кедра количество площадок
соответственно снижается» Глубина площадок при использовании
бульдозеров — не более 20 см, покровосдирателей — не более 10 см»
Микротеррасами. Является основной для горных склонов до
20°» Производится универсальными бульдозерами и предварительной
раскорчевки п расчистки не требует» Микротеррасы устраивают на
ширину ножа путем прохода бульдозера вниз по склону с образова-
нием прерывистых рядов отвалов протяженностью около 1,5 м и
площадок такой же протяженности» При этом почвогрунт в площад-
ках снимается на 20—30 см и формируются отвалы высотой 30—50 см.
Расстояние между микротеррасами (перемычка ненарушенного
грунта) составляет 1—2 м» Количество микротеррас на 1 га — 350—
450 шт» (при расстоянии между рядами 7—8 м).
181
Эта схема в горах Сибири наиболее эффективна как в противо-
эрозионном, так и в экономическом отношении. Другие способы тер-
расирования (устройство напашных террас, использование террасе-
ров типа Т-4 и др.) очень трудоемкие, дорогостоящие и широкого
применения в условиях Сибири пока не найдут.
Площадками при помощи ручной механизации. Является основ-
ной схемой на склонах более 15—20° (до 25—30°). Применима также
при частичных культурах на равнине (кроме переувлажненных и за-
болоченных почв, где возможна посадка в специально подготовлен-
ные холмики или по естественным микроповышениям). В качестве
орудий могут использоваться мотофрезы. Размеры площадок опре-
деляются степенью развития трав: в зеленомошных и других группах
типов леса с ограниченным развитием трав — 1 X 1 м, в крупно-
травных и близких к ним — 1,5 X 1,5 м. Количество площадок
определяется из расчета обработки 10—12% общей площади (по-
рядка 1 тыс. шт./га в зеленомошных и 0,5 тыс. шт./га в крупнотрав-
ных типах леса).
Ямками и микроплощадками. Применяется на крутосклонах
(до 30—35°) при создании защитных насаждений, а также при частич-
ных культурах и дополнениях. В качестве орудий используются
бензиномоторные ямкокопатели, выкопочно-посадочные цилиндрыа
выкопочные лопаты, тяжелые мотыги. Для посадочных ям под круп-
номерный материал на склонах до 20° пригоден и площадкоделатель
склоновый типа ПС-08.
Размер микроплощадок — 0,3 — 0,4 м2, с глубиной рыхления
до 7—10 см, ямок — 0,3 X 0,3 X 0,3 м или в размер цилиндриче-
ской глыбки земли. Число посадочных мест при посадке сеянцев
3,5—4,0 тыс. шт./га, при посадке крупномерных саженцев — около
2 тыс. шт./га. Сеянцы размещаются группами по 3—4 шт., сажен-
цы — попарно или равномерно в шахматном порядке.
Без подготовки почвы. В ряде условий (среднетаежные и горно-
таежные зеленомошные кедровники, дренированные площади с огра-
ниченным развитием трав) при рубках возможна преимущественная
ориентировка на частичные культуры кедра без специальной подго-
товки почвы. Перспективны, например, посадки крупномерного
материала в бровки трелевочных волоков, в погрузочные площадки и
другие участки, минерализованные в процессе лесозаготовок. При
этом на волоках образуется два спаренных ряда с расстоянием между
ними (около 2,5—3,0 м), допускающим проход механизмов. Сохран-
ность таких культур на 3-й год составляла 85—90%. Б зеленомош-
ных типах возможно частичное введение кедра без подготовки почвы
и между волоками (в пасеках), что в сочетании с сохраненным под-
ростом обеспечивает достаточное количество кедра на площади. Одна-
ко показатель сохранности посадок на 3-й год в пасеках значительно
ниже чем на волоках (около 50%).
На свежих гарях в ряде условий возможна посадка кедра пО
крупным огневищам с сильной минерализацией почвы. При этом со-
хранность посадок через 3 года (кроме травяных типов леса) состав-
ляла 70—80%. Однако при слабой огневой минерализации (беглый j
182
июнь) из-за разрастания трав эти показатели снижались примерно
вдвое.
Посадка кедра. Серией опытов в разнообразных условиях про-
израстания показана бесперспективность создания культур кедра
посевом [Лоскутов, Поликарпов, 1965в, Поликарпов, 1966; и др.].
Из-за высокой плотности популяций мышевидных грызунов и бурун-
дуков (более 60—70 шт./га в летние месяцы) различные предохрани-
тельные, защитные и истребительные меры оказались неэффектив-
ными.
Существующие бактериологические меры борьбы с указанными
животными в лесных условиях тоже неэффективны [Образцов,;
Штильмарк, 1957; и др.Т. К тому же посевы кедра нецелесообразны
из-за низкой сохранности всходов, повышенйой трудоемкости ухода
и большого расхода семян. Отсюда вывод: малые культуры кедра
должны создаваться исключительно посадкой. Важным условием
успешного культивирования кедра является выбор оптимальных
сроков посадки. Опыты ИЛиД показали, что в Сибири весна не луч-
шее время для посадок кедра в производственных условиях [Лоску-
тов, Поликарпов, 1965вТ. Связано это со скоротечностью сибирской
весны: быстрым повышением температуры с сопутствующей засухой.
В горных районах к тому же лесокультурные площади освобождают-
ся от снега лишь ко времени, когда сеянцы кедра в питомниках уже
тронулись в рост. Успешные весенние посадки возможны лишь при
условии соблюдения предельно сжатых сроков (не более 7—10 дней)
п искусственного задержания распускания почек (хранение выко-
панного посадочного материала в специальных ледниках).
При посадке в период роста побегов (май — июнь) отмечается
наихудшая приживаемость культур, худшие показатели их роста,
а в ряде случаев отмирание побегов текущего года. Посадка в этот
период (до середины июля) допустима лишь при использовании се-
янцев и саженцев с закрытой корневой системой.
С момента окончания роста побегов (с середины июля) и до
начала осени (конец августа) наблюдаются наиболее высокие пока-
затели приживаемости. Этому способствует свойственное Сибири
(особенно горным районам) резкое повышение влагообеспеченности во
второй половине лета: за 1,5 мес здесь выпадает до 50% годовой
нормы осадков. Поэтому позднелетний срок посадки кедра для боль-
шинства условий Сибири является основным.
Осенний срок посадки кедра менее благоприятен, чем поздне-
летний. Особенно нежелательны иозднеосенние посадки на переу-
влажненных почвах, так как они сопровождаются выжиманием куль-
тур, еще не успевших укорениться.
Качество посадочного материала. Для по-
садки используется посадочный материал различных размеров и воз-
раста — от 3—4-летних сеянцев (2—3 лег при выращивании в тепли-
цах) до 5—6-летних саженцев (максимально — 8-летних размерами
«0—80 см).
Размеры и возраст посадочного материала определяются глав-
ным образом особенностями условий произрастания, а также целе-
183
вым типом лесных культур. При создании орехоплодных плантаций,
например, желательно преимущественное использование саженцев
(крупномера). Соответственно размеры используемого материала
должны возрастать с увеличением степени развития травяного по-
крова по мере перехода от зеленомошных типов леса к травяным,
а также от свежих вырубок к старым и от северных склонов к южным.
Поэтому на преимущественное использование саженцев должно
ориентироваться хозяйство в южной подзоне тайги и горно-черневом
поясе таежно-черневых районов, а также на старых заросших вы-
рубках, гарях и «шелкопрядниках».
Особое внимание заслуживают посадки в горах на склонах юж-
ных экспозиций. В опытах с посадкой двухлеток на склонах разных
экспозиций [Лоскутов, Поликарпов, 19651 сохранность сеянцев на
3-й год составила по северным склонам 85—90%, по восточным и
западным — 80—85%, по южным — всего 12—16%. Посадка круп-
номерных сеянцев (4-х лет) на южных склонах приводила к повыше-
нию последнего показателя в 3—4 раза. Поэтому для посадки на
южных склонах необходим крупномерный посадочный материал
(4—6 лет), а также увеличение числа посадочных мест в сравнении
с северными почти вдвое.
Использование крупномерного высококачественного материа-
ла — основной путь сокращения объемов ухода за культурами.
Поэтому предпочтение крупномеру следует отдавать во всех слу-
чаях, когда уход сильно затруднен или неэффективен: при частич-
ных культурах, дополнении культур, при большом числе пней
(800—1000 шт./га), на площадях, заросших лиственными, при рекон-
струкциях, на крутосклонах и т. п.
Посадка сеянцев (от 2 до 4 лет) в свою очередь эффективна в
большинстве условий среднетаежной подзоны и горно-таежных райо-
нов, в зеленомошных типах леса, на свежих вырубках и гарях,
по склонам теневых экспозиций.
Размещение и число посадочных мест
должны определяться прежде всего размерами (возрастом) посадоч-
ного материала, а также целевым назначением и типом лесных куль-
тур, типом леса, наличием подроста, степенью развития трав, кате-
горией лесокультурных площадей.
При выращивании культур общего назначения (для получения
древесины) на 1 га должно приходиться в среднем сеянцев (3—4 лет)
3—4 тыс. шт., саженцев (5—6 лет) — 2—3 тыс. шт. При посадке
крупных саженцев (0,4—0,6 м) с закрытой корневой системой (с
комом земли) это число может снижаться (в зависимости от условий
произрастания и степени развития сорной растительности) до 1,5—
1,2 тыс. шт.
При выращивании специализированных орехоплодных насаж-
дений, когда обеспечивается высокая сохранность посадок и эффек-
тивный уход, допустимо уменьшение числа посадочных мест при ис-
пользовании сеянцев до 2 тыс. шт./га, а при посадке крупномерных
саженцев (5—8 лет) — до 800—1000 шт./га. При этом надо исходить
из необходимости сохранения на 1 га площади равномерно разме-
184
щенных деревьев кедра к 40-летнему возрасту в условиях I —II кл.
бонитета 250—300 шт. и в условиях III—IV кл. бонитета 350—
400 шт. К 80 годам это число с помощью прореживаний доводится
соответственно до 150—200 шт. (размещение 8 X 7 м) и 200—250 шт.
(размещение 8x5 м).
Смешанные культуры кедра. Во всех культурах орехоплодного
назначения, частичных культурах, специализированных плантаци-
ях, а также на участках, где примесь других хвойных пород имеется
в виде подроста, искусственное введение сопутствующих пород не
производится. Но при выращивании насаждений на древесину,
а также отдельных категорий защитных насаждений в ряде случаев
целесообразно смешение кедра с лиственницей, елью, реже с сосной
и пихтой.
Введение в схему лесных культур кедра сосны возможно на све-
жих (не переувлажненных) и хорошо прогреваемых почвах облег-
ченного механического состава. К таким относятся прежде всего
разнотравные и зеленомошно-разнотравные типы леса южной тайги,
а также леса безмерзлотпых горно-таежных районов. В горах это
склоны световых экспозиций и положительные элементы рельефа на
абс. высотах до 1000—1200 м, гребни хребтов, верхние части скло-
нов, выпуклые склоны и т. п. В условиях избыточной влажности
климата таежно-черневых районов введение сосны нежелательно.
Ель должна включаться в схему смешения на почвах постоянно-
го и избыточного увлажнения, в том числе и на холодных (типы леса
от крупнотравных до травяно-болотных и мшистых). Первоочеред-
ными объектами смешения кедра с елью являются равнинные средне-
таежные и южно-таежные леса Западной Сибири. В горах культиви-
рование ели целесообразно лишь по отрицательным элементам релье-
фа: долины рек и ручьев, придолинные шлейфы склонов (особенно
теневых экспозиций), лога, вогнутые склоны, переувлажненные пред-
горья.
Лиственница может вводиться в культуры кедра в различных
условиях. При этом на менее влажных и более теплых почвах (разно-
травные, зеленомошно-разнотравные и подобные группы типов леса,
склоны южных экспозиций в горах) вводится лиственница сибир-
ская, а на более влажных, заболоченных и холодных — даурская.
Введение в культуры кедра пихты, — породы недолговечной и
сравнительно малоценной — целесообразно лишь в редких случаях,
тем более что естественный подрост ее обычен во многих кедровни-
ках. Культивирование пихты возможно лишь в условиях высокой
влажности климата и желательно в отдельных категориях защит-
ных лесов, а также при хозяйстве на пихтовое масло.
Схемы смешения. Смешение кедра с лиственницей и
сосной наиболее целесообразно кулисами: чередование четырех ря-
дов кедра с двумя рядами лиственницы или сосны, как это ранее бы-
ло рекомендовано М. Н. Широкой [19601. Возможно чередование
трех рядов кедра с одним рядом лиственницы (сосны). При посадке
в площадки чередование площадок ведется по тем же схемам:
К - К — К — К - Лц — Лц или К - К - К — Лц.
185
Смешение кедра с елью и пихтой может производиться как по
схеме К — К — Е и К — Е — К — Е (посадка ели или пихты в
каждый третий или второй ряд), так и полосами: К — К — Е — Et
К — К — К — К — Е — Е (чередование спаренных рядов). По тем
же схемам производится чередовапие площадок. Такое смешение
возможно и даже эффективно и в условиях плантационного хозяй-
ства. В этом случае при закладке плантаций производится порядное
смешение кедра с елью и пихтой с расстоянием между рядами около
3 м и в рядах — около 1 м. Допустимо чередование спаренных рядов
кедра с единичными или также спаренными рядами его темнохвой-
ных спутников. К началу смыкания рядов (около 20 лет) в порядке
рубок ухода производится полное удаление рядов ели п пихты с ис-
пользованием ели на новогодние елки, а пихтовой лапки — на пих-
товое масло. В дальнейшем формируются чистые кедровые орехо-
носные плантации с достаточно широкими междурядьями (6—10 м).
Оптимальный возраст посадочного материала сопутствующих
пород должен составлять у лиственницы 2 и 3 года, у ели и пихты —
3—4 года (сеянцы) и 4—6 лет (саженцы), у сосны — 2—3 года (се-
янцы) и 4—5 лет (саженцы).
Уход за культурами кедра. Выше уже отмечалось, что не менее
половины по площади производственных культур кедра погибло
из-за недостаточного ухода и потому борьба с сорной растительно-
стью является первоочередной и проблемной задачей лесокультур-
ного дела. Удовлетворительных механизмов для механического ухо-
да за культурами на нераскорчеванных таежных площадях, особен-
но горных, пока не создано. Поэтому в настоящее время наиболее
действенными мерами повышения сохранности культур являются
те, которые позволяют избежать проведения ухода или максимально
сократить потребность в нем. Этого можно*добиться основательной
подготовкой почвы под посадки и использованием крупномерного
посадочного материала. Однако в наиболее продуктивных услови-
ях — в травяных типах леса, где период потребности в механиче-
ских уходах составляет 8—10 лет, без ухода за посадками не
обойтись.
Способы и приемы ухода устанавливаются в за-
висимости от зональных (региональных) и лесотипологических ус-
ловий, а также от типов лесных культур. В условиях мощного раз-
вития трав заслуживает внимания покрытие посадок светонепрони-
цаемой пленкой [Ботенков, 1980J. По его данным, при этом способе
ухода, несмотря на значительное повышение расходов на посадку,,
общая стоимость выращивания лесных культур (100—150 руб./га)
меньше, чем при обычных способах культивирования. Экономия про-
исходит именно за счет исключения агротехнических уходов.
В культурах общего назначения рекомендуется прежде всего
химический уход как наиболее перспективный и эффективный^
В орехоплодных плантациях предпочтение следует отдавать механи-
ческому уходу. В зеленомошных и других типах леса со слабым раз-
витием трав при посадке отсортированного крупномерного материа-
ла (4—6 лет) допустимо выращивание культур без агротехнических
уходов.
4
186
Начало ухода определяется степенью развития трав.
В год посадки и на следующий год механический уход, как правило^
не требуется, первый раз qh должен проводиться лишь на
третий (реже второй) год. 13 травяных типах леса уход начинается
раньше, чем в зеленомошных; в пластах и отвалах — раньше, чем в
бороздах и площадках.
Количество механических уходов и их
продолжительность определяются размерами (возрастом)
посадочного материала и степенью развития сорной растительности.
При достижении кедром 1/2 максимальной высоты трав (0,6—0,7 м)
уход за ним может быть прекращен, так как такие культуры в даль-
нейшем выходят из-под трав и без ухода [Огиевский, 19811. По ис-
следованиям данного автора, это происходит обычно на 8—9-й год
при посадке двухлеток кедра и на 3—4-й год при посадке четырех-
леток.
В крупнотравных типах леса при посадке трехлеток агротехни-
ческие уходы необходимы в течение 4—5 лет, начиная с третьего года
после посадки. При посадке четырехлеток уход здесь необходим
лишь в течение 2—4 лет, т. е. прекращается на 5—6-й год после
посадки.
При посадке крупномерного материала (40—60 см) необходи-
мость в агротехнических уходах либо совсем отпадает (зеленомошные
и близкие к ним тины леса), либо уход необходим на протяжении
1—2 лет (крупнотравная, травяно-зеленомошная группы типов
леса).
В течение вегетационного периода, как правило, достаточно
одного, но своевременного ухода. Своевременным является механи-
ческий уход (прополка) в сроки со второй половины июня до середи-
ны июля. Более поздний срок ухода нежелателен.
Зонально-типологические схемы лесных культур кедра. В ИЛиД
разработаны зональные схемы для четырех основных групп лесохо-
зяйственных районов ареала кедра сибирского: южно-таежных,
среднетаежных, таежно-черневых и горно-таежных. В пределах
группы районов схемы дифференцированы по 4—5 эколого-хозяй-
ственным группам типов леса. *
В кедровниках разнотравных, осочково-разнотравных, зелено-
мошно-разнотравных, разнотравно-зеленомошных и близких к ним
типах па хорошо дренированных почвах культивирование кедра про-
изводится по микропонижениям (борозды, площадки). В крупнотрав-
ных, папоротниково-крупнотравпых, вейниково-крупнотравных и
близких им типах леса в зависимости от режима увлажнения посад-
ка ведется как в микроповышения (пласты, отвалы), так и в продиско-
ванные полосы и мпкропонижения, но, как правило, создаваемые
широкозахватными орудиями. В зеленомошных, мелкотравно-
зеленомошных, травяно-зеленомошных и близких к ним типах по-
гадка ведется преимущественно в невысокие и менее широкие микро-
повышения (пласты и др.).
В долгомошных, мшистых, багульниково-моховых-, болотно-
моховых, травяно-болотных и других типах на переувлажненных
187
почвах кедр культивируется по микроповышениям (пласты, отвалыf
микротеррасы), а на сырых оторфованных — в мощные пласты, со-
четающиеся с осушительными канавами.
В высокогорных кедровниках, а также па крутосклонах и
скелетных почвах (бадановые, нагорные, каменистые и другие типы
леса высокого защитного значения) в условиях, затрудняющих
применение механизации, ведется подготовка почвы площадками п
ямками на основе ручной механизации.
Реконструкции малоценных молодняков. В связи со сменой кед-
ра в наиболее производительных и доступных условиях (горно-чер-
невой пояс, южно-таежные леса) на площади нескольких миллионов
гектаров молодияками березы и осины важное значение получает
проблема реконструкции этих молодняков и искусственного восста-
новления в них позиций кедра. Объектами реконструкций являются
лиственные молодняки без подроста кедра или с недостаточным его
количеством как в равнинных, так и в горных (на склонах до 15°)
условиях, прежде всего I—II кл. бонитета.
Реконструкция предусматривает полосную корчевку и вычесы-
вание корней корчевателями, расчистку молодняка кусторезами или
его чересполосную запашку на 50% площади канавокопателем типа
ЛКА-2М. Подготовке почвы предшествует химобработка пней или
однолетней поросли. На расчищенных полосах производят плужную
вспашку и разделку пластов боронами и фрезами. В соответствующих
лесотипологических условиях нарезают борозды или пласты. На-
правление полос (коридоров) в горах — поперек склонов. Полосы в
4—5 м чередуются с кулисами в 6—7 м.
Посадку кедра в коридорах лучше всего вести в два спаренных
ряда по схеме чередования рядов: 2,5—8—2,5—8 м. На 1 га выса-
живается 3—4 тыс. шт. сеянцев (шаг посадки 0,5—0,7 м) или 1,5—
2 тыс. шт. саженцев (шаг посадки 1—1,5 м). Уход предполагает 1—2-
кратную химическую или 2—4-кратную механическую прополку,,
а также удаление кулис через 5—10 лет после посадки культур.
При куртинно-групповой реконструкции малоценных молодняков
применима механизированная подготовка почгы бульдозерами и
корчевателями.
Не оправдали себя лесные культуры кедра, создаваемые в по-
рядке реконструкций под пологом лиственных пород или в узких
коридорах. Такие культуры растут в 4—8 раз медленнее, чем на
открытых местах 1Бех, 1974; Кабалин, I960], и даже в 10 лет не вы-
ходят из-под трав.
Использование химических средств при лесовосстановлепии \
Оценивая перспективы лесокультурного дела в Сибири, можно ви-
деть, что большие возможности в решении этой проблемы заложены
в химизации ухода. На основе 15-летних опытных и опытно-произ-
водственных работ в указанном направлении ИЛиД ниже изложены
основные положения химического ухода за кедром.
7 Раздел написан совместно с В. А. Солдатовым.
188
Хи м иче с к ий уход при подготовке почвы.
Предварительная обработка почвы гербицидами проводится с целью
уничтожения многолетних трав. Для этого используют соли 2,4-Д,
2М-4Х (метаксон), трихлорацетат натрия (ТХАН), далапон (пропи-
нат), а также триазиновыс препараты (симазин, пропазин, атразин,
гардоприм и др.).
Внесение гербицидов производится: а) под плужные пласты до
их нарезки; б) на уже нарезанные борозды и пласты или на минера-
лизованные пло1цадп с отвалами; в) на почву без последующей ее
минерализации.
Внесение гербицидов под пласты целесообразно при посадке
кедра в дно борозды в условиях зарастания вырубок многолетними
злаками и осочками. Оно производится как одновременно с нарез-
кой борозд (специально оборудованная техника), так и непосред-
ственно перед нарезкой — полосами шириной около двойной шири-
ны захвата применяемого плуга. В качестве гербицидов лучше ис-
пользовать ТХАН в дозах 8—10 г/м2 или атразин в дозах 3—4 г/м2.
Обязательным является прикатывание пластов гусеницами трак-
торов.
Обработку плужных борозд или площадок с отвалами (в год,
предшествующий посадке) необходимо проводить сразу же после ми-
нерализации почвы. Для этого используют симазин и пропазин в до-
зах 1,5—2,0 г/м2, атразин и гардоприм 1,0—1,5 г/м2. Указанные дозы
обеспечивают чистоту посадочных мест в течение двух лет с момента
создания культур.
На почвах слабогумусированных (подзолистые, супесчаные
и др.) или на маломощных горных почвах механическую подготовку
можно не проводить, ограничиваясь лишь химическим уходом.
Обработка площадей гербицидами производится в год, предшеству-
ющий посадке культур, полосами шириной не менее 2,5 м или пло-
щадками размерами не менее 3 X 3 м.
Для истребления злаковых трав используют ТХАН и далапон
в дозах 4—6 г/м2, для истребления двудольных — метаксон и амин-
ную соль 2,4-Д в дозах 1,0—1,5 г/м2. При смешанном типе засорения
применяют смеси этих гербицидов. На почвах с достаточным увлаж-
нением против любой травяной растительности можно использовать
атразин в дозах 3—4 г/м2.
ТХАН и метаксон вносят ранней весной (в случае перемешива-
ния верхнего слоя почвы с подстилкой до проведения этого приема),,
далапон и аминную соль 2,4-Д — в летний период. Атразин может
вноситься в течение всего вегетационного периода.
Химический уход за посадками кедра в от-
личие от механического заключается в том, что гербициды должны
применяться не в период интенсивного зарастания посадочных местя
а с момента первого появления сорняков. Для ухода используют
главным образом триазиновые препараты: гардоприм, атразин^
пропазин и симазин. По действию на травы гардоприм сходен с атра-
зином, пропазин — с симазином. По отношению к кедру наиболее
безопасны пропазин и гардоприм, а наиболее токсичен симазин.
189
Атразин и гардоприм эффективны на всех гумусированных поч-
вах, особенно в пластах и отвалах, но их не следует применять
на бедных гумусом (песчаных и супесчаных) и почвах со снятым гу-
мусовым слоем (борозды п площадки), где безопаснее пропазин. Ис-
пользование же пропазина на плодородных почвах экономически
неце лесообр азно,
При сильном зарастании посадочных мест крупными двудоль-
ными сорняками и папоротниками следует использовать аминную
соль 2,4-Д.
Средние дозы внесения химикатов при уходе за кедром в райо-
нах южной тайп; и таежпо-черпевых составляют; гардопрпма и ат-
разина — 1,0—1,5 г/м2, пропазина и симазина — 1,5—2,0, аминной
соли 2,4-Д 0,5—0,7 г/м2. При полном смыкании полога трав над
посадками кедра дозы аминной соли 2,4-Д можно увеличить до 1,0—
1,5 г/м2. Дозы даны по действующему веществу в пересчете на полез-
ную (обрабатываемую) площадь. Для средней тайги и горно-таежных
районов приведенные дозы следует снижать па 25—30%,
Во .всех случаях нижний предел доз принимается для легких
и менее гумусированных почв, для борозд и площадок; верхний
предел — для почв тяжелых и более гумусированных, а также для
пластов и отвалов. При этом почвы, обработанные сплошной вспаш-
кой, фрезами и рыхлителями, приравниваются к пласту.
Внесение триазиновых препаратов должно проводиться по чис-
той от трав поверхности почвы. При этом гардоприм и атразин луч-
ше вносить ранней весной до начала роста кедра в высоту (апрель —
первая половина мая) или после окончания вегетации (сентябрь —
октябрь), хуже — летом, по отрастающим сорнякам, Симазин и
пропазин вносят в конце лета и осенью. Обработка аминной солью
2,4-Д производится после окончания роста кедра в высоту (со второй
декады августа) до начала усыхания трав.
Разовая обработка культур кедра не всегда обеспечивает его
выход из-под трав. Обычно необходим двукратный, а в ряде случаев
трехкратный химический уход. Повторный уход проводят через
1—3 года (в зависимости от скорости восстановления травяного
покрова) в тех же дозах и при тех же сроках внесения,
В смешанных культурах уход за спутниками кедра ведется с
учетом их избирательности (устойчивости к химикатам), быстроты
роста и других условий.
Уход за лиственницей ведется только до появления или после
опадания хвои, Симазин и пропазин используют в дозах 1,0—1,5 г/м2,
атразин и гардоприм — 0,5—1,0 г/м2.
Сосна по устойчивости мало уступает кедру, поэтому химический
уход за ней ведется при тех же дозах (симазин, пропазин) или на
25—30% ниже (атразин, гардоприм). Повторных уходов часто не тре-
буется.
Уход за елью — породой более чувствительной к триазинам —
ведется при дозах на 25—30% меньше, обычно с числом повторностей
на единицу меньше, чем у кедра. Уход в рядах ели, заросших трава-
ми и порослью лиственных, целесообразен с помощью глифосата
190
в дозах 0,2—0,25 г/м2. Оптимальный срок обработки — после фор-
мирования верхушечных побегов (конец июля — первая половина
августа).
Уход за посадками кедра ведется с помощью тракторных или
ранцевых опрыскивателей. Оптимальный расход водного раствора
для тракторных опрыскивателей 200—400 л/га, для ранцевых —
600—1000 л/га.
В культурах по дну борозд обрабатывают борозды и пласт,
при посадке в пласт или бульдозерный отвал — только пласт (от-
вал). Ширина полосы обработки 0,7—2,0 м, в отдельных случаях
(химический уход без предварительной механической подготовки
почвы, сплошная или полосная механическая обработка почвы) —
до 3 м.
4.4. УХОД ЗА КЕДРОМ
Общие положения. За послевоенные годы в Сибири вырублены
многие низкогорные и южно-таежные кедровники. На еще больших
площадях они уничтожены пожарами и нашествиями насекомых.
Важно подчеркнуть, что, как и при рубках, огнем и инвазиями на-
секомых сведены преимущественно наиболее продуктивные насаж-
дения (I—III кл. бонитета) — низкогорные и дренированные рав-
нинные. Сохранились, напротив, наименее продуктивные кедров-
ники, в большинстве из которых промышленный орехосбор нерен-
табелен.
Как уже отмечалось, на большинстве опустошенных площадей
восстановление кедровников идет чер е задайте л ьную смену листвен-
ными породами и лишь с распадом лиственного полога кедр полу-
чает возможности для нормального развития и семяношения. Рубки
ухода являются наиболее эффективной мерой по ускоренному форми-
рованию кедровников из высокобонитетных лиственных насажде-
ний, вносимых к «потенциальным кедровникам» и занимающих пло-
щади в несколько млн, га.
По возрастным этапам формирования кедровников для условий
Сибири следует различать три вида рубок ухода: уход за молодня-
ками (др 40 лет по возрасту кедра), прореживания (41—80 лет) и
проходные рубки (старше 80 лет).
Уход за молодняка ми (уход за составом насажде-
ний) — преобладающий вид ухода за кедром. Он заключается в ос-
вобождении кедра от угнетения второстепенными породами и выводе
его в главный полог, Объектами ухода являются лиственные, пихто-
во-лиственные и другие смешанные молодняки, предпочтительно
высокобонитетные, с участием кедра в составе 5% по запасу и более
10% по числу деревьев (не менее 500 экз./га жизнеспособного кедра
в возрасте более 10 лет в крупнотравных, разнотравных и травяно-
зеленомошных типах леса и не менее 800 экэ,/га в зеленомошных и
близких к ним), Интенсивность ухода — до 80% по массе. При этом
191
сомкнутость насаждений может быть снижена до 0,3, а в отдельных
случаях — до 0,2. Оптимальное время ухода — июль — август.
Прореживания — уход за формой крон и стволов. Уда-
ляется примесь второстепенных пород и изреживаются за счет худ-
ших деревьев, группы и куртины кедра. На 1 га оставляется 300—
600 наиболее развитых деревьев кедра (I и II кл. роста), равномерно
размещенных по площади.
При уходе с возраста прореживаний к объектам ухода относят
насаждения с участием кедра в составе более одной единицы (более
192
Рис. 31. Формирование кедросадов с помощью рубок ухода в горно-таежном
поясе Западного Саяна. Тип леса — кедровник бруснично-зеленомошный
IV кл. бонитета. Фото Н. П. Поликарпова.
а — исходный древостой состава 6Б2Е1П1Н, 35—40 лет, запас 80 м3/га; б — тот же участок
на 17-й год после рубок ухода. Урожай ореха — 80 кг/га.
400—500 экз. на 1 га кедра во втором ярусе или крупном подросте).
Интенсивность рубки в этом случае увеличивается до 60% по массе^
одновременно решаются задачи осветлений.
Проходные рубки в зависимости от целевых задач
предполагают изреживание древостоев до оптимальной густоты,;
формирование крон, получение увеличенного прироста на лучших
деревьях. На 1 га оставляют 200—300 деревьев кедра из числа
лучших.
При начале ухода с возраста проходных рубок к объектам ухо-
да относятся насаждения с участием кедра более двух единиц по со-
ставу или листвепные насаждения с подростом и вторым ярусом кед-
ра. При рубке убирается (в один или два приема) верхний полог из
лиственных пород по принципу рубок главного пользования, по-
скольку для лиственных пород это возраст главного пользования.
Виды целевого ухода» Из всех целей ухода за кедром заслужи-
вает выделения формирование орехоплодных на-
саждений, рано, постоянно и обильно плодоносящих. В ИЛиД
накоплен опыт создания таких плантаций на общей площади более
300 га в разных районах Сибири. Наибольший интерес в этом отно-
шении представляет серия опытов, заложенных в I960—1967 гг. в
горных лесах Западного Саяна (Ермаковский и Усинский мехлесхо-
13 Заказ ЛА 546
193
зы). Опыты проведены в двух высотных поясах: в горно-черневом
(400—800 м абс. высоты, крупнотравно-папоротниковые типы леса,
I—II и отчасти III кл. бонитета) и горно-таежном (800—1200 м абс.
высоты, зеленомошные типы леса, II—IV кл. бонитета^ (рис. 31).
Происхождение насаждений послерубочное и послепожарное, сред-
ний возраст — 15—45 лет (единичные участки — 50—60 лет). В гор-
но-черневом поясе численность кедра в подчиненном ярусе 250 —
800 экз./га (менее одной единицы по запасу, преобладают осина, бе-
реза и пихта), в горно-таежном (см. рис. 31, а) — 1—4 тыс. экз./га
(1—2 единицы по запасу, преобладают береза, ель и пихта, средние
высоты кедра — 3—9 м, березы — 8—16 м).
Освобождение кедра проводилось в один прием: удалялись все
сопутствующие породы (интенсивность рубки 80 —90% по запасу и
60—80% по числу стволов). При повторном уходе, проведенном че-
рез 10 лет на участках с количеством кедра более 500—800 экз./га,
главное внимание уделяли формированию крон у деревьев кедра и
их равномерному размещению по площади (уход типа прорежи-
ваний).
16—23-летний период наблюдений на довольно широком эко-
логическом фоне подтвердил целесообразность и эффективность та-
кого метода ухода. Кедр очень пластичен и хорошо переносит рез-
кое изменение среды, вызванное интенсивной рубкой. Период адап-
тации его к изменившимся условиям не превышает трех лет. За этот
период у кедра полностью сменяется ассимиляционный аппарат
(формируется хвоя светового типа), повсеместно наблюдается ин-
тенсификация ростовых и генеративных процессов.
По данным специальных физиологических исследований уже на
второй год сильно активизировались процессы дыхания, фотосинте-
за, водообмена, минерального питания, синтеза пластических ве-
ществ, энергия роста. Степень этих изменений тем больше, чем выше
интенсивность рубок ухода [Коловский, 1965; Расторгуева, 1965].
Интенсификация биологических процессов приводит к ускорен-
ному продуцированию биомассы и усиленному развитию осветленных
деревьев. Уже со 2—3-го годов после ухода средне годичный прирост
в высоту у опытных деревьев кедра в 1,5—2,0 раза, а по диаметру в
2—3 раза больше, чем у контрольных. Интенсивно растут боковые
побеги, формируется густая низкоопущенная крона, в 2—3 раза
возрастает объем кроны и в 3—4 раза — общая масса хвои. Особен-
но усиленно развиваются корневые системы: прирост корней и пло-
щадь питания возрастают в 4—8 раз [Коловский, 1965]. Через 6—
8 лет осветленные молодые деревья по биомассе превосходили кон-
трольные в 2—3 раза.
Усиление семяношения отчетливо проявляется у кедра уже в
течение первого пятилетия после освобождения. Через 5—7 лет
после ухода число плодоносящих деревьев возрастает (в сравнении с
контролем) до десятикратного.
В горно-черневом поясе через 6 лет после удаления полога
40-летнего осиново-березового (с пихтой) древостоя урожай оре-
ха на опытных объектах составлял 30—40 кг/га против 1,5—2,0 кг/га
194
на контроле. За последующее десятилетие он возрос на опытных уча-
стках до 150—170 кг/га (до 100—120 шишек на одно плодоносящее
дерево), а на контрольных — лишь до 10 кг/га ®.
В горно-таежном поясе к концу 14-летнего периода наблюдений
на осветленных секциях урожай ореха составлял 20—25 кг/га (на
контрольных 4—5 кг/га), а на 17-й год — 60—80 кг/га 8 9 10 (в среднем
по 30—40 шишек на одно плодоносящее дерево).
Таким образом, уже через 15—20 лет после ухода урожайность
сформированных 50—60-летних кедровников садового (плантацион-
ного) типа может достигать величины средних показателей спелых
естественных кедровников (160—280 лет) и даже превышать их. Рас-
четные данные позволяют достоверно прогнозировать рост урожай-
ности ореха в таких «кедросадах» к 100 годам жизни до 300—
500 кг/га.
Прогнозировать высокую урожайность кедровых садов позво-
ляет и опыт стихийно сформированных населением Томской и других
областей приносе л ковых кедровников (рис. 32), семенная произво-
дительность которых, по исследованиям Т. П. Некрасовой [I960 и
др.], оценивается в 2,0—2,5 раза выше, чем таежных.
Результаты проведенных исследований свидетельствуют об эф-
фективности ускоренного воспроизводства орехоносных кедровни-
ков из молодых насаждений с участием кедра в составе по запасу
5—10% и более. С помощью целенаправленных и интенсивных ру-
бок ухода, типа осветлений можно сократить на несколько десятиле-
тий (примерно вдвое) срок формирования кедровников, стимулиро-
вать их раннее и более интенсивное семяношение.
Формирование орехоплодных насаждений ведется по плантаци-
онному типу. Каждый орехоплодный участок должен быть высоко-
бонитетным (не ниже III кл.), размещен на формах рельефа, позволя-
ющих механизировать сбор шишек, иметь хорошую транспортную
доступность. На отведенной под уход площади через каждые 15—
20 м прорубаются постоянные технологические коридоры. Одновре-
менно с вырубкой лиственных пород производится обрезка 4—5-
летних лидирующих (верхушечных) побегов кедра для формирова-
ния плодоносящей части кроны.
В начале прореживаний (к 50 годам) оставляют около 300, а при
проведении проходных рубок (к 90—100 годам) около 200 экз. кедра
на 1 га. При этом к «лучшим» относят прежде всего деревья с хорошо
развитой округлой формы кроной, имеющей потенциально большее
количество плодоносящих побегов [Воробьев, 1983].
В лесах орехово-промысловых зон орехоплодные насаждения мо-
гут формироваться с помощью специальных выборочных рубок 19
из древостоев возраста 120—130 лет, к которому обычно приурочен
распад лиственных и выход в первый ярус кедра. В этом случае после
8 По материалам учета П. М. Ермоленко.
9 По материалам учета Г. П. Погосова.
10 Для таких рубок В. Н. Воробьевым [1983] предложен термин «уход за
плодоношением».
13*
195
Рис. 32. Припосслковый кедровник в Томской области.
Фото Н. П. Поликарпова.
первого приема рубки на 1 га участка должно оставаться около 200
деревьев кедра при диаметре кроны 5 м или около 300 деревьев при
диаметре 4 м. Интенсивность рубки —до 30%, при значительной
примеси сопутствующих пород — до 40—50%. Не допускается образо-
вание «окон» более 150—200 м2.
Оптимальный срок начала ухода определяется степенью угне-
тения кедра и составляет в большинстве случаев 15—20 лет (при
более раннем начале ухода развивающаяся поросль вновь заглуша-
ет кедр).
196
Формирование насаждений для выращи-
вания древесины. До 80-летнего возраста кедру создают
наилучшие условия для роста в высоту, затем (проходные рубки)
по диаметру. К «лучшим» относятся деревья I—III классов роста с
большим приростом по высоте, еловидной формой кроны. Рубку со-
путствующих пород проводят таким образом, чтобы у оставляемых
деревьев кедра освещалась только верхняя часть кроны, а ствол на-
ходился в тени — с целью лучшего очищения его от сучьев.
Из кедровой части древостоя убирают явно угнетенные деревья
с редкой или многовершинной кроной, искривленными и поврежден-
ными стволами.
В смешанных насаждениях наряду с кедром оставляют лучшие
деревья сосны и лиственницы, на увлажненных почвах—ели.
Формирование насаждений высокого за-
щитного значения. В подгольцовых и субальпийских ле-
сах уход проводится во всех частях полога насаждений и направля-
ется в первую очередь на повышение снегосборных функций. При
уходе за молодняками кедра формируются плотные опушки из под-
гольцовых кустарников, пихты и других пород второго яруса. Ин-
тенсивность рубок по массе может быть до 50%. При прореживании
полнота не должна быть ниже 0,6. Проходные рубки, как правило,
не ведутся.
В горно-защитных лесах t по хребтам (полосы леса шириной
100 м по обеим сторонам от вершип водораздельных хребтов и греб-
ней отрогов) уход направляется прежде всего на усиление водоре-
гулирующих свойств насаждений. Кроме кедра в качестве «лучших»
деревьев используют сосну п лиственницу. Вырубкой из всех частей
насаждений формируется ступенчатый полог. При прореживаниях
общая сомкнутость полога может быть снижена до 0,6—0,7, при ус-
ловии вырубки в каждый прием не более 30% запаса. Проходные руб-
ки проводят интенсивностью до 25% с постепенным удалением из
главного полога лиственных и ветровальных пород — пихты и ели.
На крутосклонах (круче 25—30°) формируются кедровые насаж-
дения с наибольшей сомкнутостью полога. С возраста прореживаний
сомкнутость не должна быть менее 0,7—0,8. Желательно формиро-
вание яруса из подлесочных пород. Проходные рубки ведутся ин-
тенсивностью до 20% по массе.
В берегозащитных лесах (полосы шириной 300 м), а также в по-
лосах шириной 100 м вдоль обрывов, осыпей, наледей и снежников
уход в молодняках кедра проводится интенсивностью до 50%, а при
прореживаниях и проходных рубках полнота не ниже 0,7—0,8.
Вырубаются ветровальные (ель и пихта), а также лиственные породы,
сильно наклонившиеся деревья, крупномерные перестойные, тре-
бующие удаления по санитарному состоянию. Все подлесочные поро-
ды сохраняются. В опушечных частях полос проводятся только са-
нитарные рубки.
Соответствующие приемы ухода ИЛиД разработаны и для дру-
гих категорий лесов высокого защитного значения [Формирование...,
1982; и др.].
197
Формирование смолопродуктивных на-
саждений до возраста проходных рубок ведется так же, как и
насаждений для выращивания древесины. При прореживаниях боль-
шее внимание обращается на формирование по л но древесных, хорошо
очищенных от сучьев и свободных от пороков стволов.
При проходных рубках первоочередной выборке подлежат низ-
космолопродуктивные деревья, определяемые методом «насечек»—
по длине потека живицы [Воробьев, 1983]. Улучшением светового и
почвенного питания (снижением густоты) достигается усиление при-
роста по диаметру. При отборе деревьев учитываются морфологи-
ческие признаки смолопродуктивных форм.
Формирование насаждений ландшафтно-
го и декоративного назначения предполагает
прежде всего высокую их устойчивость.
Лучшие деревья кедра отбираются из числа здоровых по призна-
кам декоративности — структуре и конфигурации кроны, форме
ствола,.хвои и др. Общая декоративность паркового ландшафта до-
стигается подбором пород, характером смешения, строением древо-
стоев, участием отдельных эстетически примечательных деревьев.
Степень разреживания древостоев может быть различной, однако
желательно групповое размещение деревьев кедра.
В условиях недостаточного увлажнения кедр должен занимать
преимущественно северные экспозиции, заветренные или теневые
положения в композициях с ксероморфными древесными растениями.
Следует также учитывать, что кедр может успешно произрастать
лишь при очень слабом промышленном загрязнении воздуха.
Формирование насаждений высокого се-
лекционного значения предполагает улучшение их фе-
но- и генотипического состава, а также санитарного состояния.
В начальный период ухода удаляется часть деревьев сопутст-
вующих пород, а также минусовые деревья кедра в соответствии
со специальной методикой оценки их признаков [Воробьев, 1983].
По мере изучения генотипической структуры плюсового насаж-
дения, семенного участка или иного объекта генетического резерва-
та уход направляется на улучшение условий проявления ведущего
признака популяции. Из сопутствующих пород оставляют только те,
которые способствуют формированию кроны, ствола или проявлению
какого-либо признака отбора. Особенно это относится к окружению
плюсовых деревьев.
Первоочередные объекты ухода за кед-
ром. В целом по Сибири уход проводится ежегодно па площади
менее 200 тыс. га, что составляет менее 0,1% от общей лесопокрытой
площади. По большинству районов Сибири рубками ухода охваты-
вается пока не более 10% нуждающихся в них площадей. Это опре-
деляет необходимость назначения очередности ухода за кедром и его
концентрирования в высокопроизводительных типах леса.
Последовательность назначения участков для ухода за кедром
(с расчетом на максимальную эффективность рубок ухода) можно
схематично представить следующим рядом:
198
а) леса с высокой концентрацией площадей «потенциальных кед-
ровников»— южпо-таежных, таежно-черневых (в высотной полосе
до 800 м), Верхнеленского и Байкальского горно-таежных округов
(в высотной полосе до 1000 м);
б) леса орехово-промысловых зон, прочие леса первой группы,
насаждения припоселновые и лесоплодовые, ценного генофонда
(в районах, где кедровники истощены рубками главного поль-
зования);
в) культуры кедра и насаждения семенного хозяйства;
г) хозяйственные группы типов леса высокого природного по-
тенциала: осочково-разнотравная, разнотравная, крупнотравная
(I—III кл. бонитета), травяно-зеленомошная, зеленомошно-раз-
нотравная, мелкотравно-зеленомошная (II—III кл. бонитета), затем
зеленомошная — III—IV кл. бонитета.
Технология рубок ухода. Уход за кедром в молодняках должен
вестись независимо от возможностей реализации вырубаемой древе-
сины. Прореживания в наиболее перспективных насаждениях также
могут вестись при отсутствии ее сбыта. Проходные рубки требуют
организации обеспечения сбыта или переработки древесины.
Технические особенности ухода отражены в действующих Нас-
тавлениях по рубкам ухода. Здесь следует лишь отметить, что, как
показали специальные опытные работы11, наиболее перспективен
уход за кедром машинами манипуляторного типа (Л П-17, Л П-19 и
т. п.). Технологические коридоры при этом прорубаются через
14—16 м (одноприемное освобождение кедра) или через 28—32 м
(полосное двухприемпос освобождение кедра с размещением техно-
логических коридоров после второго приема через 14—16 м). Пос-
ледний технологический прием эффективен в высокополпотных лист-
венных насаждениях, в которых степень угнетения кедра наиболее
высока.
При большой концентрации площадей, охваченных уходом, не-
обходимо их расчленить через каждые 300—600 м противопожарными
барьерами — полосами лиственных насаждений шириной 10—15 м.
Такие же барьеры целесообразно формировать рубками ухода и
вдоль дорог.
Даже при отсутствии сбыта лиственной древесины затраты на
формирование орехоносной плантации в первом десятилетии (0,3 ма-
шино-смены на 1 га при рубке и 0,5 тракторо-смены при химической
обработке поросли и самосева лиственных пород) полностью оку-
паются за один урожайный год второго десятилетия. При меньших
затратах срок формирования плантаций с рентабельным орехосбо-
ром в среднем на 20—30 лет короче, чем при закладке аналогичных
плантаций лесокультурными методами.
Редкостойность плантаций кедра, наличие в них технологиче-
ских коридоров позволяют в принципе проводить механизированный
орехосбор. Этому благоприятствует преобладание в зоне потенци-
альных кедровников равнинных местоположений и пологих склонов.
11 По материалам В. В. Иванова.
199
Применение химических средств при ухо-
де за кедром12. Громадные площади молодняков, нуждаю-
щихся в уходе, острый дефицит рабочей силы, трудности и низкий
уровень механизации (в среднем по Сибири на 15—20%) рубок ухо-
да, слабое развитие дорожной сети и практически полное отсутствие
сбыта продукции ухода предопределяют необходимость на ближай-
шие 15—20 лет развития химических способов борьбы с сорной дре-
весной растительностью. Они менее трудоемки и дешевле.. Даже та-
кой способ химического ухода, как базальный, требует в расчете на
20 лет затрат труда в среднем в 5 раз и денежных затрат в 3—4 раза
меньше, чем при рубках ухода [Масленков, 1981]. При авиаобработ-
ке молодняков трудозатраты могут снижаться в 30—50 раз, хотя
затраты средств при этом сравнительно большие (в 1,5—2,0 раза
меньше, чем при рубках ухода).
Как показали опытные работы ИЛиД, ведущиеся на протяжении
около 20 лет, химическая борьба с нежелательной древесной расти-
тельностью на участках, предназначенных для формирования кедро-
вых насаждений, должна начинаться сразу же после проведения руб-
ки главного пользования («опережающий уход»). Основными объек-
тами химического ухода являются леса III группы в среднетаежных,
южно-таежных и низкогорных районах (не выше 1000 м).
Для предупреждения разрастания на вырубках поросли березы
и в меньшей степени осины проводят химическую обработку свежих
пней. Для этой цели используют растворы эфиров (бутилового, ок-
тилового, кротилового и др.) 2,4-Д в дизельном топливе. Возможно
использование и препаратов аминной соли 2,4-Д. Обработку произ-
водят ранцевым опрыскивателем или мягкими кистями. После зим-
ней рубки пни обрабатывают весной, при летней рубке — в тече-
ние лета.
Для обработки однолетней поросли или самосева лиственных
пород высотой до 1 м можно использовать водные растворы аминной
соли 2, 4-Д или метаксона. Обработку проводят после сформирова-
ния у кедра верхушечной почки и одревеснения побегов текущего
года (вторая половина августа).
Обработку деревьев лиственных пород высотой 1—6 м на не-
больших участках проводят ранцевыми моторными опрыскивателя-
ми или ручными аэрозольными генераторами. Для этого используют
водные растворы аминной соли 2,4-Д или бутилового эфира в ди-
зельном топливе. Время обработки — август. Дозы арборицидов
повышаются с увеличением высоты деревьев, сомкнутости полога,
а также доли осины в составе насаждений.
В равнинных условиях на участках от 5 до 100 га для обра-
ботки смешанных кедровых молодняков высотой 3—6 м могут быть
использованы тракторные опрыскиватели. При обработке участков
площадью более 50 га возможно применение вертолетов. В качестве
арборицидов и в этом случае используют те же препараты.
12 Написано совместно с В. А. Солдатовым.
200
В молодняках высотой более 5—6 м удаление нежелательных
деревьев следует вести путем инъекций в стволы. В качестве арбо-
рицида используют неразбавленные технические препараты амин-
ной соли 2,4-Д.
4.5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КЕДРОВОГО ОРЕХА
Добыча ореха — один из старейших промыслов в кедровой тай-
ге и в настоящее время занимает ведущее положение в сборе недре-
весного растительного сырья. Характерным является и то, что в ор-
ганизации орехопромысла не произошло каких-либо серьезных из-
менений в сторону механизации, увеличения объема заготовок ореха
по сравнению с прошлым. При достаточно больших урожаях (в от-
дельные годы до нескольких сотен тысяч тонн) сбор составляет в пре-
делах 5—20% от возможного. Причин для этого много и главным об-
разом объективного характера: вырубка в ряде регионов наиболее
доступных и урожайных кедровников, занятость населения в про-
мышленном и сельскохозяйственном производстве, отсутствие меха-
низации для сбора и переработки ореха (рис. 33). В последнее время
благодаря существенному увеличению закупочных цен на орех более
благоприятно решается вопрос о сборщиках ореха за счет различ-
ного рода сезонников. В этой ситуации основные задачи работников
промхозов и лесхозов должны сводиться к организации промысла:
учету и прогнозу урожаев, подготовке орехово-промысловых баз,
транспортировке рабочих и продукции. Что касается механизации
работ, то реальным в ближайшей перспективе является лишь перера-
ботка шишек при помощи машин типа МК-1. Необходимо обеспечить
ими орехозаготовительные организации. Перспективы механизации
стряхивания и сбора шишек пока весьма отдаленны.
В таежных условиях при необходимости заготовки сотен тонн
ореха ориентировка на различного рода отряхиватели (типа «Кед-
ровка», «Алтаец-2» и др.) с подходом к каждому дереву не перспектив-
на. Для организации массового сбора ореха необходима имитация
резкого усиления ветра за счет искусственного создания воздушной
волны. Хотя таким путем удастся решить только часть задачи — мас-
совый опад шишек, работы в этом плане необходимы. Основное же
направление механизации орехосбора должно быть связано с разра-
боткой комплекса механизмов для орехоплодных плантаций, созда-
ваемых на принципах промышленного садоводства. Эти и другие
вопросы организации орехопромысла должны основываться на ис-
пользовании биологических и эколого-географических особенностей
семяношения кедра.
Планирование и проведение орехопромысла должно осущест-
вляться с учетом лесохозяйственного и лесосеменного районирова-
ния, синтезирующего в себе все многообразие особенностей роста и
семяношения кедр а.
В равнинных лесах основные заготовки ореха сосредоточены
в южно-таежной и среднетаежной подзонах. Учитывая наличие
201
Рис. 33. Повреждение кедра при околоте (Забайкалье, Красно-Чикойскпй лес-
хоз Читинской обл.). Фото Н. П. Поликарпова.
в южной тайге припоселковых кедровников, их лучшую доступность,
благоприятные климатические и иные условия роста и семяношения
кедра, а также давние традиции населения, именно здесь необходимо
сконцентрировать главные усилия по созданию семенной и орехо-
плодной базы. В северной тайге орехопромысел не имеет и не будет
иметь широкого распространения (за исключением отдельных лет);
основные запасы ореха в пей должны служить кормовой базой охот-
ничье-лромысловых животных и использоваться в качестве местного
семенного материала.
Организация орехопромысла в горных лесах, особенно в горно-
таежном поясе, более перспективна, чем в равнинных, вследствие
наличия компактных массивов орехопродуктивных насаждений,
повышенных пищевых и технических свойств семян [Воробьев и
др., 1979]. Черневой подпояс не играет решающей роли в совре-
менном орохопромысле вследствие вырубки лесов и преобладания
смешанного состава, но должен, как и южная тайга, рассматри-
ваться в качестве основного фонда формирования будущих орехо-
плодных лесов. Насаждения подгольцового и субальпийского поя-
сов имеют значение, аналогичное кедровникам северной тайги.
Горно-таежные кедровники восточных районов по своей одно-
возрастности и доступности в силу более чистого состава освоены
орехопромыслом лучше, чем западных.
202
При планировании орехопромысла в порайонном плане исполь-
зуются приведенные ранее данные по группам семенной продуктив-
ности. Максимально возможный хозяйственный урожай с учетом по-
терь и средних таксационных характеристик насаждений по подзо-
нам и поясам определяется в размере 30 (южная и черневой), 60
(средняя и горно-таежный) и 40% (северная и субальпийский) от ве-
личин средней продуктивности.
Основой орехопромысла как элемента комплексного хозяйства
является организация орехово-промысловой базы, формируемой из
лучших кедровников орехово-промысловой зоны и наиболее урожай-
ных насаждений всех групп лесов, предназначенных для длительного
пользования на основе проведения выборочных рубок, сбора ореха,
добычи живицы и др. Орехово-промысловая база рассчитывается и
оформляется при лесоустроительном или специальном проектирова-
нии. В любом случае предусматривается определение урожайности
насаждений и разработка конкретных предложений по организации
орехопромысла. По полученным данным составляется карта урожай-
ности кедровых насаждений с выделением орехово-промысловых уча-
стков. Последние должны иметь биологическую урожайность в сред-
ние по семяношению годы более 50 кг/га и благоприятные условия
доступности. По суммарным запасам ореха в средние и урожайные
годы рассчитываются технико-экономические обоснования органи-
зации орехово-промысловой базы комплексного предприятия. В сос-
тав ее не включаются или не принимаются в расчет насаждения,
имеющие средний биологический урожай менее 30 кг/га. Проект оре-
хово-промысловой базы завершается расчетами по строительству
складских, жилых и подсобных помещений, определению рацио-
нальной схемы вывозки ореха.
Орехосбор организуется на основе плана, учитывающего вели-
чину текущего урожая и условия его использования. Урожай теку-
щий и прогнозный определяют на основе методик, позволяющих
получать количественные характеристики.
Краткосрочный прогноз связан с учетом «озими» и предусматри-
вает оценку урожая за год до созревания. Длительный прогноз носит
ориентировочный характер и используется при планировании
5-летних хозяйственных и 10-летних охото- и лесоустроительных пла-
нов. Основой длительного прогноза служит анализ динамики
урожаев.
После получения данных о количестве шишек текущего урожая
или «озими» на модельных деревьях определяют энергию семяноше-
ния побегов,.сравнивая ее со средней многолетней. Прогноз осуществ-
ляют по хозяйственным группам урожаев (табл. 26).
Оценку урожая перед началом массового сбора уточняют. В слу-
чае превышения во влажных районах суммы осадков за июль и ав-
густ ее среднемноголетнего значения в два раза и более величина
прогнозной оценки уменьшается на 50%, а заготовка в основном пла-
нируется для пищевых целей (для получения семян необходимо об-
ращать особое внимание на подсушивание шишек и семян).
Длительный прогноз составляют на основе анализа чередования
урожайных и неурожайных лет за 5—10 лет до прогнозного периода.
203
Таблица 26
Оценка и прогноз урожая кедра сибирского
Хозяйственная группа урожаев Среднее число ши- шек или озими на один побег, шт. Ожидаемый хозяй- ственный урожай, кг/га Возможности сбора урожая
Плохой (0, 1, 2) До 1 До 25 Отсутствуют
Средний (3) 1—2 26-50 В основном для се- менных целей
Хороший (4, 5) Свыше 2 Свыше 50 Для семенных и пи- щевых целей
Для этого используют данные по динамике урожаев, полученные на
модельных деревьях в районах основного орехосбора, или сведения
по фактическому объему заготовок. Наличие в предшествующем пя-
тилетии одного — двух повышенных урожаев обусловливает низкую
вероятность их повторения в ближайший аналогичный отрезок вре-
мени. В случае, когда до прогнозируемого пятилетия было 2—3 глу-
боких неурожая, в ближайшее время можно ожидать повышенный
урожай.
Для 10-летнего ревизионного периода можно рассчитывать на
один очень большой урожай, когда возможности заготовки орехов
не ограничены в отношении их запросов, и на два-три хороших (или
несколько выше среднего) урожая, когда сбор может быть также
достаточен, ио требует более оперативной организации труда, вслед-
ствие большого естественного опада шишек и расхищения их лесны-
ми животными. В течение пяти лет из десяти на сбор товарного ореха
рассчитывать нельзя. Возможности сбора семенного ореха несколько
шире ввиду их меньших объемов, но не превышают 7 лет из того же
10-летнего периода. С учетом анализа динамики урожаев и придер-
жек по их соотношению составляют ориентировочный прогноз на
тот или иной расчетный период (тенденция и вероятность урожай-
ных лет).
При непосредственной организации сбора ореха учитывают
средние сроки созревания их для горных кедровников: черневой
пояс — конец августа, горно-таежный — вторая половина сентяб-
ря. В высокогорных кедровниках семена созревают в начале октября
или остаются несозревшими. Аналогичные сроки созревания ха-
рактерны для южной, средней и северной подзон равнинной тайги.
Уточнение производят непосредственно перед сбором и с учетом его
определяют сроки начала орехосбора. Для районов, где орехосбор
связан не с естественным опадом, а со сбоем шишек (южная тайга и
др.), характерны ранние сроки заготовки, что отрицательно сказы-
вается на товарном и посевном качестве орехов.
При большом урожае комплексное предприятие должно иметь
право приостанавливать на один — два месяца все остальное про-
изводство и сосредоточивать па орехосборе все трудовые и транспорт-
204
Р ис. 34. Динамика заготовки
кедрового ореха по годам в
Горно-Алтайском опытном ле-
сокомбинате. * — весенний
сбор ореха.
ные ресурсы. В такие годы сбор урожая необходимо рассматривать
как «сельскохозяйственную страду», широко используя сезонную
рабочую силу. В годы высоких урожаев создаются наилучшие пред-
посылки не только для сбора большого количества пищевого ореха,
которое не может быть получено за ряд лет, но и для закладки на
-хранение запаса семяп, достаточного для выращивания сеянцев в
неурожайные годы. Учитывая неравномерность урожаев, низкую
вероятность сглаживания их динамики в таежных условиях, следует
все усилия комплексного хозяйства направить на наиболее продук-
тивное использование больших урожаев. Возможности для этого
сохраняются часто даже па следующий год, поскольку часть урожая,
иногда значительная, «уходит» в зиму (рис. 35). При оперативной ор-
ганизации труда весной можно собрать ореха даже больше, чем
осенью [Саета, 1971; Воробьев, 1983].
Значительный резерв увеличения сбора ореха заложен в орга-
низации труда. В настоящее время все операции осуществляются
комплексной бригадой. Между тем более рациональна такая органи-
зация труда, когда сбор шишек проводится наибольшим количест-
вом сезонников, а обработка и вывозка ореха — специальными ме-
ханизированными бригадами предприятий. Именно в перестройке
организационных форм орехопромысла можно видеть основные те-
кущие задачи. Будущее же этого элемента комплекса связано с соз-
данием орехоносных плантаций.
4.6. ПОДСОЧКА КЕДРА
Эта проблема в лесах Сибири нашла свое отражение в трудах
П. К. Кутузова [1955], М. Ф. Петрова [1968], В. П. Зноско [1960],
В. Е. Кулакова [1971], П. Л. Максимчука [1982] и других исследо-
вателей.
К настоящему времени стало очевидно, что подсочка кедра игра-
ет важную роль в организации рационального использования лес-
ных ресурсов, позволяет получать из живицы специфические про-
дукты и создает определенные резервы в поддержании общего объема
заготовок живичного сырья в СССР. Вместе с тем в развитии ука-
занного дела имеются недостатки. Хотя с начала первых опытов на
Алтае, которые были начаты П. К. Кутузовым, прошло 50 лет, под-
сочка кедра в Сибири до сих пор не получила должного распростра-
няя
нения. Если на Алтае расчетная лесосека почти полностью освоена
подсочкой, то в целом в Сибири объем ее составляет только около
2% от возможного. Это означает, что при современных размерах
заготовки кедровой древесины можно ежегодно получать 10—12
тыс. т ценнейшего сырья вместо 0,4 тыс. т, получаемых в Горном
Алтае, Красноярском крае и частично в Томской области.
4.7. РУБКИ ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
История и состояние лесопользования в кедровых лесах. До
30-х годов XX в. рубка кедра проводилась преимущественно на экс-
порт [Крылов и др., 19831. Перед Великой Отечественной войной в
связи с пуском Томской карандашной фабрики и другими хозяйст-
венными потребностями начались ограниченные промышленные за-
готовки кедровой древесины (низкогорные черневые кедровники
Саян и Алтая, южно-таежные кедровники Томской области) для
внутренних нужд. Рубки велись как приисково-выборочные (на ка-
рандашную дощечку и другие сортименты), так и сплошные или ус-
ловно-сплошные. Сезон заготовок был преимущественно зимний,
валка велась ручными пилами с последующей конной трелевкой и
вывозкой.
В послевоенные годы (1948—1952) рубка получила промышлен-
ные масштабы с преобладанием тракторной трелевки и автомобиль-
ной вывозки древесины. В целях стимулирования развития лесной
промышленности наиболее продуктивные и доступные кедровники
были отнесены к III группе лесов и закреплены за леспромхозами в;
качестве их сырьевых баз (практически все низкогорные и южно-
таежные кедровники, издавна освоенные орешным и охотничьим
промыслом).
В 1954 г. были приняты «Временные правила рубок главного
пользования в кедровниках», окончательно утвердившие промыш-
ленный характер лесозаготовок в кедровых лесах. Как на равнине,
•так и на всех доступных склонах в горах (до крутизны 25°) допуска-
лись сплошные, так называемые «чересполосные» или «кулисные»*
рубки (с оставлением для целей возобновления кедра равновеликих
кулис). На практике такие рубки во многих случаях превращались
в условно-сплошные с оставлением лиственных пород, тонкомера
пихты и ели, и фаутного кедра. В 50-е годы ежегодно заготавлива-
лось около 5 млн. м3 кедровой древесины.
К 1959 г. было организовано около 40 специализированных
кедровых «промхозов». Однако характер деятельности указанных
хозяйств был сугубо промысловым (экстенсивным), вопросами ле-
сопользования они не занимались.
60-е годы примечательны поиском путей совершенствования ле-
сопользования в кедровниках. Сплошнолесосечные вырубки в
большинстве случаев не обеспечивались естественным возобновле-
нием кедра. Чересполосные (кулисные) рубки также не оправдывали
своего назначения [Максимов, 1971]. Они не давали лесовозобнови-
206
тельного эффекта, а резкое возрастание протяженности опушек при-
водило к значительному ветровалу по всей опушечной полосе на глу-
бину до 50 м [Паневин, 1971]. С 1965—1966 гг. как в равнинных, так
и в горных кедровниках вместо кулисных начали широко применять
сплошнолесосечные рубки узкими лентами, позволявшие сохранять
около 50% имевшегося молодняка. Однако в ряде условий наблю-
далось усыхание деревьев из-за резкого осветления.
С 1967 г. ИЛиД в опытном порядке начал испытывать различ-
ные варианты выборочных и постепенных рубок (интенсивно-
стью 30—50%), а также предложенных А. В. Побединским [1965;
и др.] интенсивных промышленных рубок (60—80%), названных им
-«длительно-постепенными».
В опытно-производственных масштабах длительно-постепенные
рубки испытывались в равнинных кедровниках Томской области (в
4 лесхозах на общей площади около 2400 га при интенсивности
около 80%), где они получили название «упрощенно-постепенных»
[Гольдин, 1971], а также в горных кедровниках Алтая (интенсив-
ностью до 70—80%), где они именовались «равномерно-выборочными
рубками большой интенсивности» [Титов, 1971]. Эти рубки в боль-
шинстве случаев оказались неудачными. Высокая интенсивность
переживания приводила к ветровалу (17—60%) и усыханию (до
50%) оставленных деревьев, снижению полноты и сомкнутости до
Ю,2—0,3. Насаждения после рубки напоминают, как писал В. С. Па-
невин [1971], сплошнолесосечную вырубку, сильно захламленную.
Возобновление тоже заметно не улучшилось [Гольдин, 1971].
Напротив, в разновозрастных кедровниках на дренированных
почвах хорошо зарекомендовали себя выборочные рубки интенсив-
ностью до половины запаса.
В 70-е годы наряду с увеличением лесовосстановительных работ в
кедровниках повысился объем рубки кедра, составлявший до 1976 г.
около 70 тыс. га в год. По ряду лесхозов южной тайги (Асиновский,
Тегульдетский, Комсомольский, Улу-Юльский, Батуринский в Том-
ской области), а также горно-черневого пояса (Байгольский, Иогач-
ский, Кара-Кокшинский в Горном Алтае) отмечался переруб рас-
четной лесосеки в 2—3 раза. Разработанные ИЛиД к 1970 г. «Прави-
ла рубок главного пользования» по целому ряду пунктов не соблю-
дались. Обычными были бессистемные рубки без сохранения моло-
дых поколений кедра. Из-за несоблюдения установленных размеров
лесосек, сроков их примыкания, технологических требований такие
рубки приобретали характер сплошных концентрированных с ин-
тенсивной эрозией почв в горах (рис. 35).
Повсеместно рубки сопровождались большими потерями ценной
кедровой древесины (около 20—30%), ее нерациональным примене-
нием, досрочным исчерпанием сырьевых баз. Все это объясняется
прежде всего несовершенством структуры лесопромышленного про-
изводства: односторонней направленностью на заготовки при низком
уровне переработки древесного сырья.
В 1981—1984 гг. наблюдаются положительные сдвиги в сторону
<более рационального лесопользования в кедровниках. По ряду
207
Рис. 35. Сплошнолесосечная производственная рубка в горных кедровниках:
(Горно-Алтайский опытный лесокомбинат). Фото Н. П. Поликарпова.
районов промышленные рубки кедра прекращены (Бурятия, Кеме-
ровская, Омская области), либо значительно сокращены (Томская,
Новосибирская области, Тува). Прекращены перерубы расчетной
лесосеки. В отдельных предприятиях обозначился поворот в сторону
выборочных и постепенных рубок. В системе Минлеспрома СССР
организуются опытные лесокомбинаты по комплексному использо-
ванию кедровников (Томская область). Благодаря созданию руби-
тельных машин и автощеповозов открылись возможности более пол-
ной утилизации биомассы кедра. Совершенствуется технологиче-
ский процесс лесозаготовок (машинная валка, бесчокерные треле-
вочные мехаиизмы и др.). Однако широкое внедрение многоопера-
ционной агрегатной техники, несмотря на прогрессивный характер,
создает ряд дополнительных трудностей в части восстановления кедра
при рубках.
Перспективы ограничения сплошных рубок. Как уже отмеча-
лось, природе кедра (теневыносливость, долговечность и др.) в боль-
шей степени отвечает выборочное хозяйство. Выборочные рубки
наиболее полно соответствуют и интересам комплексного прижиз-
ненного использования кедровой тайги.
В целом ряде условий, особенно горных, сплошные рубки при-
водят к резким нарушениям водоохранно-защитных функций ле-
сов, интенсивному развитию эрозионных процессов, смыву за 5—
10 лет до 400—500 т/га и более почвенного мелкозема. Ущерб от по-
тери почвенного плодородия (снижения класса бонитета) современ-
ные экономисты оценивают очень весомой денежной величиной —
порядка 1 тыс. руб. и более на 1 га, пройденный нерациональной
сплошной рубкой.
Выборочные же и постепенные рубки с сохранением сомкнутости
полога около 0,5 почти не меняют природозащитиых функций лесов,
что особенно важно с учетом преобладания горных насаждений в
структуре площадей кедровников Сибири.
Сопутствующая сплошным рубкам длительная смена кедра мало-
ценными лиственными породами усложняет и удорожает восстановле-
ние кедра и последующий уход за ним. В разновозрастных кедровни-
ках при этом недоиспользуется естественный потенциал продуктив-
ности древостоев вследствие вырубки их неспелой части.
Сказанное не означает ориентировку на повсеместное вытесне-
ние в кедровых лесах сплошнолесосечной системы рубок выбороч-
ной. Речь идет лишь об обоснованном и разумном соотношении раз-
ных способов рубок. При этом очевидно, что сплошнолесосечные руб-
ки остаются преобладающим способом промышленной заготовки кед-
ровой древесины.
Внедрение выборочного хозяйства сдерживается ведомственной
экономикой сегодняшнего дня. В чисто лесоэксплуатационном пла-
не выборочные и постепенные рубки обычно невыгодны, так как
затрудняют внедрение высокопроизводительной технологии и чаще
всего повышают себестоимость заготовленной древесины. Однако по
комплексной оценке «лесоэксплуатация + лесовосстановление» за
счет экономии на культурах и последующем уходе преимущество’
14 ГЧамоп ЪЛ KkR
209
«обычно уже на стороне несплошных рубок. Экономический эффект
несплошных рубок возрастает при стоимостной оценке их природо-
защитных преимуществ. Последние, к сожалению, часто не учитыва-
ются и даже относятся к числу так называемых «невесомых полез-
ностей».
В настоящее время в кедровниках Сибири, за небольшим исклю-
чением, ведутся сплошные и условно-сплошные рубки. Доля вы-
борочных и постепенных рубок в общем объеме лесозаготовок пос-
тепенно растет [Мороз, 1982]. Сплошные рубки в СССР получили
большие ограничения в некоторых горных районах (республики За-
кавказья, Киргизия — около 10—20%, украинские Карпаты —
50—60%), а также в отдельных районах интенсивного лесного хо-
зяйства (Украина — около 70%, Литва — около 60%).
В зарубежных странах с развитой лесной отраслью, особенно
горных, сплошно лесосечные рубки лимитированы. В Австрии,
Швеции, Финляндии, например, не сплошными рубками заготавли-
вается 40—50% всей древесины, в социалистических странах Евро-
пы— 60—70% [Мороз, 1982; и др.]. К тому же в упомянутых
странах сплошные рубки ведутся с большими ограничениями по раз-
меру лесосек, и режим лесопользования здесь примерно соответ-
ствует режиму наших лесов I группы.
В свете изложенного упорядочение системы рубок в кедровни-
ках может идти как по пути ограничения размеров сплошных рубок
и их деконцентрации (последовательная ликвидация режима лесов
III группы, а в ряде условий и II группы), так и по пути перехода от
сплошнолесосечной системы рубок к выборочной. Второй путь пред-
ставляется экономически более выгодным.
По перспективным расчетам оптимального лесопользования в
Сибири [Поликарпов, 1978], выборочные и постепенные рубки долж-
ны составлять минимально от 20—30% в равнинных кедровниках до
50—60% в горных: большинство лесов орехово-промысловых зон,
леса повышенного защитного значения, разновозрастные кедровники
всех групп лесов на дренированных почвах, кедровые леса всех групп,
перспективные для комплексного использования, высокополнотные
одновозрастные кедровники с подростом кедра, высокополнотные
лиственные и светлохвойные леса со вторым кедровым ярусом или
подростом и др.
Для оценки перспектив разных способов и технологических
приемов рубок главного пользования в лесах Сибири велись (ИЛиД)
рубки как в опытных, так и в опытно-производственных условиях
(Алтай, Кузнецкий Алатау, Саяны, Прибайкалье, Забайкалье, юж-
ная и средняя тайга Западной Сибири) на общей площади более
500 га. Продолжительность опытов до 25 лет, но в наиболее достовер-
ных масштабах и разнообразных вариантах такие рубки ведутся с
1967 г. Главное внимание было уделено выборочным рубкам. Все
опыты оценивались по комплексу водоохранных, лесоводственных,
лесоэксплуатационных и экономических показателей.
В последние годы (1978—1984 ) велись опытно-производствен-
ные работы по комплексной оценке новой (миогооперационной)
210
лесозаготовительной техники, отработке рациональных технологи-
ческих приемов использования этой техники, учитывающих как
экономические, так и экологические стороны проблемы рубок.
Опытные рубки определили ограничительные рамки сплошно-
лесосечных рубок в кедровниках. Эти рубки должны назначаться
главным образом в насаждениях, не пригодных для полноценного
комплексного использования: перестойных, с затухающим плодоно-
шением, с долей кедра в составе 5 единиц и менее, на переувлажнен-
ных и заболоченных почвах, в низкополнотных (0,5—0,6 и ниже),
поврежденных и расстроенных.
Максимальные размеры лесосек в горах — до 15—20 га, на рав-
нине — до 25 га. В зависимости от группы районов сплошные рубки
могут допускаться лишь на склонах крутизной до 15—20°.
При сплошнолесосечных рубках в горных кедровниках необхо-
димо оставлять покрытой лесом 50—70% (по группам районов)
лесной площади каждого элементарного водосбора (площадью 1 —
2 тыс. га). При меньшей облесенности водосбора назначаются лишь
выборочные рубки. С учетом этого, а также высокой крутизны скло-
нов и большой доли особо защитных участков в горах (до 30—40%
общей площади) место сплошных рубок в общей системе лесопользо-
вания в горных кедровниках в сравнении с равнинными значительно
ограничивается.
Обязательным условием проведения сплошнолесосечных рубок
является либо сохранение в достаточном количестве жизнеспособ-
ного подроста и молодняка кедра (при их наличии), либо искусст-
венное его восстановление.
Оценка и перспективы выборочных и постепенных рубок. Л е-
соводственная оценка выборочных рубок.
Одним из узловых вопросов выборочного лесопользования является
определение оптимальной интенсивности рубки, позволяющей на-
илучшим образом сочетать цели лесоэксплуатации, лесовосстанов-
ления, комплексного лесного хозяйства и природозащитные. В каж-
дом конкретном варианте возможны и компромиссные решения —
предпочтение одних целей другим.
Рубки интенсивностью менее 30%, называемые обычно добро-
вольно-выборочными, в условиях промышленных механизированных
лесозаготовок часто оказываются довольно неэффективными не толь-
ко в экономическом, но и в водоохранно-почвозащитном отношении:
на 1 м3 древесины, заготавливаемой сплошной рубкой (на волоках
и других технологических площадях), здесь приходится не более
1,5 м3 древесины, взятой выборочно. Такие рубки требуют тщатель-
ной организации системы волоков, ограничения ширины последних,,
а также ряда других усложнений технологии, оправданных преиму-
щественно в лесах орехоплодного и защитного назначения.
Рубки с выборкой 60—80 % запаса (длительно-постепенные)
в лесоводственном отношении в большинстве условий Сибири себя
не оправдали. Как отмечалось ранее, интенсивность рубки 60%*
часто оказывалась тем пределом, за которым изреженный древостой
начинает подвергаться ветровалу и усыханию. К тому же расчет на:
211
Рис. 36. Выборочная опытно-производственная рубка интенсивностью 40% за-
паса в светлохвойно-кедровых лесах бассейна оз. Байкал. Фото Н. Ф. Петрова.
Состав рубки 4КЗС2Лц1П, класс бонитета 111, сомкнутость 0,9, полнота 0,8, запас 350 м3/га.
Состав после рубки 6К2С1Лц1П, сомкнутость 0,7, полнота 0,5, запас 210 м3/га.
сплошную рубку всей оставляемой части древостоя через 30—40 лет
не оправдал себя. К этому времени спелой оказывается лишь не бо-
лее половины общего запаса. Поэтому длительно-постепенные рубки
явились не столько способом рубки, сколько неизбежным в лесоэко-
номических условиях Сибири этапом перехода от сплошнолесосеч-
ной системы к выборочной.
Интенсивно-выбор очные рубки (интенсивностью по запасу 40—
50%) выдержали проверку в качестве промышленной альтернативы
сплошным рубкам в разновозрастных кедровниках. Они позволяют
брать лишь половину запаса, но зато относительно концентрирован-
но на вдвое-втрое больших по размерам лесосеках и без длительно-
го срока примыкания (ежегодное вместо четырех лет), что облегчает
транспортное освоение территории и эксплуатацию леса. При этих
рубках периодически вырубается обычно лишь 20—30% общего чис-
ла деревьев и площадь постоянно находится под кедром, выполняю-
щим свои многообразные функции (рис. 36).
В горных кедровниках при рубках интенсивностью 40—50%
запаса за 10 лет после рубки ветровал и бурелом отмечали примерно
в тех же пределах, что и до рубки (порядка 7—12 м3/га, или 2—3%
от числа деревьев). При выборке свыше 60% запаса ветровальность
резко возрастает и при 70—80% выборки может достигать 60—
100 м3/га, или 30—50% запаса оставленной части. В равнинных кед-
272
ровпиках такая высокая ветрова льность нередко отмечалась уже
при интенсивности рубки 60—65%. К тому же при интенсивности
рубок свыше 50% растет (в среднем в 2—3 раза) доля поврежденных
и усохших деревьев.
Период адаптации у кедра (восстановление прироста и др.)
при интенсивно-выборочной рубке обычно не превышал трех лет.
Текущий прирост деревьев кедра по диаметру через 10 лет повышает-
ся в 2—3 раза. Наиболее положительную реакцию на изреживание
полога обнаруживали деревья в возрасте 80—130 лет.
Расчетный период восстановления запаса при интенсивности
рубки 40—50% запаса составляет (для условий III кл. бонитета при
количестве сохраненных деревьев не менее 300—400 шт /га) 30—
50 лет. Максимум текущего прироста древостоя из-за ограничен-
ности периода наблюдений (до 10—15 лет) пока не выявлен. Можно
ожидать его спада, видимо, к 25—30 годам после рубки. В соответ-
ствии с расчетами срок повторяемости выборочной рубки в зависи-
мости от ряда условий 30—50 лет.
Экономическая оценка выборочных ру-
бок. Лесоводственные и водоохранно-защитные преимущества вы-
борочных рубок несомненны. Но в отношении их экономической
оценки высказываются различные мнения. Одни исследователи отме-
чают повышение трудозатрат и себестоимости заготовленной древе-
сины при выборочных рубках в пределах 10—30% за счет усложне-
ния технологии лесосечных работ. Другие приводят данные о неко-
торых эксплуатационных преимуществах выборочных рубок за счет
увеличения объема хлыста. П. И. Мороз [1982] наблюдал при выбо-
рочных рубках рост трудоемкости вспомогательных работ на 2—15%
при снижении затрат основного времени.
В опытах ИЛиД максимальное снижение производительности
труда (до 30 %) на лесосечных работах в сравнении со сплошной руб-
кой отмечалось лишь при добровольно-выборочных рубках интен-
сивностью 20—30% запаса; при интенсивно-выборочных этого сни-
жения либо не было, либо оно не превышало 15—20%. Чисто лесо-
эксплуатационный (ведомственный) проигрыш такого размера, как
правило, перекрывается экономией затрат на лесовосстановление
(60-100 руб./га).
Заслуживает внимания экономический анализ опыта производ-
ственных выборочных рубок интенсивностью около 50% в горных
кедровниках Красноярского края, проведенный СибНИИЛП [Мерт-
вищев, 1983] на примере Абазинского леспромхоза «Хакаслес».
Такие рубки на предприятии ведутся с 1978 г. в размерах около
20% годового плана (36—53 тыс. м3 в год). Анализ пока-
зал, что затраты по комплексу лесосечных работ при выборочных руб-
ках оказались на 14—15% выше, чем при сплошных (соответственно
71 и 61 коп. на 1 м3 древесины). Однако с учетом стоимости создания
лесокультур при сплошных рубках (66 руб./га) рассчитанный эффект
ст внедрения выборочных рубок в леспромхозе в объеме 20% от го-
дового плана составил 9,4 тыс. руб. (без учета других преимуществ
выборочного хозяйства).
213
Таким образом, интенсивно-выборочные рубки помимо высокой
лесоводственной и природозащитной эффективности характеризуют-
ся и экономической приемлемостью в фазе лесоэксплуатации. Вы-
держиваются условия для высокой производительности труда рабо-
чих и выработки механизмов на всех лесосечных операциях в преде-
лах существующих норм. Следует, однако, подчеркнуть, что выбо-
рочная система лесопользования, несомненно, требует более высокой
культуры труда и более высокой квалификации рабочих.
Очевидно, что оценка эффективности рубок в расчете на одно-
разовое пользование была бы неполной. Анализ разных способов
рубки, проведенный ИЛиД в расчете на один оборот сплошной руб-
ки [Петров, 1974; и др.], говорит в пользу выборочной системы.
При выборочных рубках интенсивностью 40—50% по запасу себе-
стоимость лесосечных, лесотранспортных и нижнескладских работ
в среднем на 10—15% ниже, чем при сплошных. Экономия удельных
затрат составляет около 0,3—0,4 руб. на 1 м3 древесины, а экономи-
ческий эффект по реализации 1 м3 древесины — около 0,5 руб./м3.
Согласно расчетам за период лесоэксплуатации в 100 лет удель-
ная длина автодорог на 1 тыс. м3 заготовленной древесины при. вы~
борочных рубках иа 25% ниже, а общий приведенный доход на 7%.
выше, чем при сплошнолесосечных. За счет увеличения среднего
объема заготавливаемых хлыстов повышается производительность,
труда и в последующих фазах производства: транспортировке и пере-
работке крупной древесины, возрастание (иногда в 2—3 раза) доли
крупных сортиментов.
Перспективы выборочного лесопользо-
вания. Высокая суммарная (народнохозяйственная) эффектив-
ность выборочного хозяйства в кедровых лесах обеспечивается сле-
дующими слагаемыми:
— стимулируется непрерывная деятельность лесозаготовитель-
ных предприятий, так как пройденные рубками площади через
30—50 лет поступают в очередной лесозаготовительный цикл. При
этом увеличивается на 10—30% размер пользования древесиной с
единицы площади (за счет дополнительного прироста оставляемой
молодой части древостоев и непрерывного воспроизводства лесных
ресурсов);
— почти отпадает потребность в лесокультурах, предотвраща-
ется смена кедра, сокращаются затраты на последующий уход;
— уменьшается пожарная опасность, так как резко сокращают-
ся площади открытых участков вырубок;
— сохраняются многообразные защитные функции леса, т. е.
обеспечивается высокая природозащитная эффективность лесополь-
зования;
— в наибольшей степени реализуется комплексная продуктив-
ность кедровников.
Однако несмотря на свои преимущества, выборочные рубки но
могут повсеместно применяться из-за ряда ограничений. Они неже-
лательны при слабом дренаже почв (условия высокой ветровально-
сти), при низких полнотах и запасах древостоев, при недостаточном.
214
количестве молодых деревьев (менее 300—400 шт./га, или менее 60%
от общего числа деревьев). В старых одновозрастных, древостоях
(старше 200—240 лет) также более целесообразны сплошные или
постепенные рубки.
Организации выборочного хозяйства в кедровниках должна
предшествовать их натурная комплексная оценка [Воробьев, 1983].
Выборочные рубки должны назначаться прежде всего в кедровниках
с высокой комплексной оценкой, а также во всех разновозрастных
кедровниках полнотой 0,6 и выше.
Постепенные рубки в отличие от выборочных, яв-
ляющихся многоцелевыми, преследуют одну цель — обеспечение
успешного естественного восстановления кедровников. Они пред-
полагают постепенное (обычно двухприемное) освобождение под-
роста и второго яруса кедра там, где необходимо плавное их приспо-
собление к новому режиму света, ветра и гидротермики, где одно-
приемное осветление может привести к усыханию или вывалу. Двух-
приемное освобождение темнохвойного яруса в большей степени
смягчает или снижает острую проблему смены пород. В горных
условиях при этом может одновременно решаться задача сохранения
высоких защитных функций.
Помимо кедровников постепенные рубки необходимы и очень
эффективны в лиственных с кедром насаждениях и в других «потен-
циальных кедровниках». Прообразом таких рубок были широко из-
вестные и выдержавшие проверку временем рубки Кравчинского*
предложенные для елово-лиственных лесов. Подобные рубки позво-
ляют сокращать срок выращивания кедровников, особенно орехо-
плодных, на 30—40 лет и более. Заметим, что кедр гораздо ветро-
устойчивее и светолюбивее ели и его реакция на резкие изменения
•среды всегда более положительная.
При первом приеме двухприемной рубки древостой изрежи-
вается до сомкнутости 0,5—0,4 за счет деревьев менее ветроустой-
чивых и мешающих формированию молодняка кедра (ель, пихта,
•осина, затем береза и др.). Интенсивность этого приема в кедровни-
ках —30—40%, а в лиственных с кедром насаждениях — 40—50%.
Из верхнего яруса (полога) полностью удаляются ель и пихта, вто-
рой ярус по возможности не нарушается.
Второй прием рубки может проводиться после образования на-
дежного молодого поколения кедра: в кедровниках с учетом периода
адаптации через 8—12 лет, в лиственных — через 6—8 лет.
Чаще всего проводятся равномерн о-п остепенные
рубки (рис. 37), технология которых (по методу узких лент) доста-
точно хорошо отработана. Г р у п п о в^о-п остепенные р у б-
к и, помимо сложности их проведения, характеризуются низкой эко-
номической эффективностью и в условиях Сибири на ближайшем
этапе могут получить ограниченное применение лишь в особо за-
щитных и орехоплодных лесах. Целесообразны, а в ряде условий
весьма эффективны предложенные ИЛиД п о л в с н о-п остепен-
ные рубки, внимание которым будет уделено ниже.
Объекты проведения постепенных рубок в Сибири ограничены
прежде всего пониженными полнотами древостоев: в большинстве
215
Рис, 37. Равномерно-постепенная рубка интенсивностью 40% запаса в кедров-
нике чернпчно-зеленомошном III кл. бонитета (Горпо-Алтайскпн опытный ле-
сокомбинат). Фото И» 1L Поликарпова.
районов древостои полнотой 0,7 и выше занимают не более 1/ЗЪлоща-
ди. Как и выборочные, постепенные рубки не проводятся в условиях
переувлажненных почв п слабой ветроустойчивости. В разновозраст-
ных насаждениях, а также в одновозрастных с высокой комплексной
оценкой [Воробьев, 19831 вместо постепенных должны назначаться
выборочные рубки. Обязательным условием постепенных рубок яв-
ляется налнчпе в насаждении достаточного количества подроста и
молодняка кедра, так как рассчитывать на последующее его возоб-
новление не следует.
По лесоэксплуатационным показателям постепенные рубки (кро-
ме полосно-постепенных) уступают сплошнолесосечным: производи-
тельность труда при них обычно на 15—20% ниже. Однако по сум-
марной оценке «рубки + лесовосстановление» они получают значи-
тельные преимущества. Особенно велик эффект (прибыль) от таких
рубок при освобождения второго яруса кедра в кедрово-лиственных
насаждениях.
Восстановление кедра при рубках. Лесоводственные
предпосылки. Еще в дореволюционный период рубки и во-
зобновление леса рассматривались как единый процесс (известные
труды М. К. Турского, Г. Ф. Морозова и др.). Механизация лесозаго-
товок и концентрация рубок в 30-е годы не опровергли этого поло-
жения. Исследования в лесах Севера и других районов страны
(М. Е. Ткаченко, А. А. Молчанов, И. С. Мелехов, Н. Е. Декатов,
Б. П. Колесников, А. П. Шиманюк и др.) убедительно показали, что
сохранение подроста и молодых поколений леса при рубках является
предпосылкой быстрейшего и экономически эффективного восстанов-
ления леса на вырубках. Опыт производства также подтвердил, что
для темнохвойных пород в целом ряде условий — это единственный
рациональный и хозяйственно приемлемый способ лесовозобнов-
ления.
Как уже отмечалось, отпад подроста кедра, сохраненного при
сплошных рубках, определяется степенью его угнетения под пологом
леса и связан прежде всего с полнотой, а точнее с сомкнутостью это-
го полога. Большинство отмечавшихся случаев отмирания подроста
связано с рубкой в насаждениях сомкнутых—полнотой выше 0,7—
0,8. Применение в таких насаждениях постепенных рубок со сниже-
нием сомкнутости при первом приеме до 0,4—0,5 обеспечивает высо-
кую сохранность подроста и молодняка. В опытах ИЛиД проведение
в сомкнутых темнохвойных насаждениях рубок интенсивностью по
запасу 30—50% со снижением полноты до 0,5—0,6 позволило сохра-
нить через 2 года после рубки 70—80% подроста, в то время как дли-
тельно-постепенные и сплошнолесосечные рубки на тех же участках
(интенсивностью 65—95% со снижением полноты до 0,1—0,3) приво-
дили к массовому отпаду и сохранности лишь 20—25% подроста.
Странными выглядят появляющиеся иногда в печати высказы-
вания [Шарый, Ботенков, 1981; и дрЛ о бесперспективности сохра-
нения молодых поколений леса в условиях машинизации лесозагото-
вок. Опровержением упомянутых прогнозов является опыт машин-
ной валки с успешным сохранением подроста, накопленный произ-
217
водством уже к 1979 г. [Помазнюк, Смердов, 19791 и значительно при-
умноженный в последние годы по различным районам Сибйри.
Технологические возможности. Еще в довоен-
ные годы были сформулированы лесоводственные требования к про-
ведению механизированных лесозаготовок, обеспечивающие успеш-
ное лесовосстановление при рубках (М. Е. Ткаченко, В. 3. Гулисашви-
ли, И. С. Мелехов, А. В. Побединский, Д. И. Дерябин и др.). В пос-
левоенные и особенно в последние годы разработаны технологические
схемы лесозаготовок, позволяющие сохранять не менее 70% подроста
зимой и не менее 60% в бесснежный период.
Возможности сохранения подроста кедра при работе машин
манипуляторного типа (ЛП-19 и т. п.) имеют свою специфику. Сбли-
женность волоков при работе таких машин определяет рост площади
(до 30 % от общей) под волоками в сравнении с методом узких лент
в 1,5—2,0 раза, а соответственно — снижение сохранности подроста
по площади на 10—15%. Однако бесповальная заготовка позволяет
лучше сохранять подрост в межволоковых участках (до 90%) и осо-
бенно в приволоковых 2-метровых полосах (соответственно 70—80%
против 15—25% по методу узких лент). Расстояние между полосами
с сохраненным подростом, составляющее 6—7 м, примерно соот-
ветствует ширине междурядий, принятой для основных типов лесных
культур кедра, особенно при хозяйстве на орех. Поэтому перспекти-
вы обеспечения естественного восстановления кедра при работе мно-
гооперационной техники (машина ЛП-19 + ЛТ-157(154) или
ЛП-18А) нам представляются не менее реальными, чем при традицион-
ной технике (бензопила + трелевочный трактор). &
Экономический эффект от сохранения
подроста. Рациональные технологические приемы позволяют
не только сократить сроки лесовосстановления и очередного лесо-
пользования (на 10—20 лет и более), но и сэкономить трудовые и де-
нежные ресурсы (за счет исключения лесокультурных работ и сниже-
ния объема ухода за лесом) в размере 20—25 человеко-дней и 100—
150 руб. на 1 га лесной площади. По данным А. В. Побединского
[1982], стоимость выращивания 1 га лесных культур до возраста
спелости примерно в 20 раз выше, чем насаждений, возникших из
хвойного подроста.
Экономически эффективным оказалось и сохранение подроста
при работе лесосечных машин. По расчетам Свердловского научно-
производственного лесного объединения (СНПЛО) [Помазнюк, 1Цан-
кин, 19811, экономия затрат при сохранении подроста агрегатной
техникой в леспромхозах Урала составила 44—68 руб./га. Экономи-
ческий анализ ЦНИИМЭ [Конинов, 19821, проведенный по пяти
предприятиям «Томлеспром» и «Тюменьлеспром», показал, что годо-
вой экономический эффект от сохранения подроста по всем охвачен-
ным анализом предприятиям составил от 38,9 до 121,2 тыс. руб. А го-
довая экономия трудовых затрат от сохранения подроста составила
от 2,1 до 22,1 тыс. человеко-дней.
Обеспеченность большинства кедровников Сибири достаточным
количеством подроста и молодняка кедра, а также ограниченные
218
возможности искусственного его восстановления (преимущественно
зимний срок рубок, вахтовый метод лесозаготовок, горный рельеф,
высокая заболоченность и т. д.) предопределяют экономическую
предпочтительность способов естественного восстановления кедров-
ников. На ближайшую перспективу основной путь воспроизводства
кедра при рубках заключается в широком внедрении прогрессивной
технологии лесосечных работ, позволяющей сохранить молодую часть
древостоев и второй ярус при выборочных и постепенных рубках,
подрост и молодняк при сплошных.
Технология лесосечных работ. Организация рациональной тех-
нологии лесосечных работ имеет не менее важное значение, чем вы-
бор оптимального способа рубки. Разным условиям рельефа, почв и
целевым задачам рубок должны соответствовать свои технологи-
ческие схемы.
На современном этапе наиболее рациональной формой органи-
запии лесосечных работ, особенно при выборочных и постепенных
руоках, является метод узких лент. Этот метод, разработанный при-
менительно к серийно выпускаемой технике (трелевочные тракторы
типа ТТ-4), позволяет как в горных, так и в равнинных условиях в
достаточной степени сохранять почву, подрост и молодую часть дре-
востоя. Новым многооперационным машинам свойственны свои тех-
нологические параметры, поэтому для них должны отрабатываться
иные технологические схемы.
Прежде всего ограничивается общая площадь под волоками и
другими технологическими участками, а также допустимая площадь
минерализованной при лесосечных работах поверхности. Ограничи-
ваются ширина и длина пасечных волоков.
В целях сохранения куртин подроста кедра и не подлежащих
рубке деревьев эффективна прокладка криволинейных волоков с
оставлением по обеим сторонам «отбойных» деревьев. При несплош-
ных рубках криволинейные волока позволяют почти вдвое умень-
шить потерю деревьев, не подлежащих рубке: на опытных выбороч-
ных рубках ИЛиД при площади волоков 13—15% от общей площа-
ди лесосеки количество выбранной на них древесины составляло
лишь 7—8% общего запаса.
При рубках в кедровниках особо строгому ограничению подле-
жат используемые механизмы. Валочные и валочно-трелевочпые
машины типа В М-4, ВТМ-4, Л П-49 и др., не обеспечивающие сохра-
нения почвы и молодых поколений леса, в кедровых лесах применять
нельзя. В равнинных лесах с лесоводственных позиций приемлемы
манипуляторные машины типа ЛП-19. Для горных условий хорошо
зарекомендовали себя на трелевке тракторы типа ТТ-4 (на круп-
ной древесине) и ТДТ-55 (на мелкой). Применение на лесозаготовках
тяжелых бесчокерных трелевочных машин с гидроманипуляторами
(типа ЛП-18А, ТБ-1 и т. п.) требует обеспечения их рациональными
техническими и технологическими решениями.
Рубки в горных кедровниках. Эксплуатация
горных кедровников может вестись лишь в тесной увязке с их особы-
ми природозащитными функциями. Все более острой становится в
219
Сибири проблема эксплуатации лесов на крутосклонах (20—30°).
В освоенных горных районах эти леса составляют в среднем около
половины ликвидного запаса сырьевых баз, а на юге Красноярского
края — около 2/3. Леса крутосклонов пока мало доступны из-за не-
совершенства техники, работающей в горах*
В качестве временной меры при лесозаготовках на коротких
крутосклонах можно использовать предложенную ИЛиД около
15 лет назад специальную подготовку волоков бульдозером порож-
него хода (по участкам с допустимым уклоном) для захода трелевоч-
ных тракторов на верхнюю часть лесосеки к специально оборудован-
ным разворотным площадкам*
На длинных склонах можно, используя опыт лесозаготовителей
Дальнего Востока» проводить нарезку бульдозерами косогорных
магистральных волоков-террас* Они прокладываются до начала
рубки серпантинными ходами с предельным уклоном не более 15—
18°* Пасечные волоки проводятся без нарезки по горизонталям в
процессе лесозаготовок* Большой объем бульдозерных работ удоро-
жает стоимость трелевки почти в 1,5 раза, однако все же она обычно
экономичнее канатной* Аналогичная технология освоения круто-
склонов с веерной схемой расположения магистральных волоков
используется в кедровниках Горного Алтая [Саета, 1971]*
По каждой лесосеке должны планироваться и осуществляться
меры по предупреждению эрозии. Все возникшие наволоках и лесо-
возных усах очаги эрозии почв должны ликвидироваться путем за-
равнивания промоин, создания бульдозерных валов, укрепления во-
локов сучьями* Необходимы водоотводы. На магистральных воло-
ках они устраиваются через каждые 50—100 м.
При всех способах рубок следует укреплять волоки порубочны-
ми остатками — укладкой крупных сучьев и вершин поперек воло-
ков с последующим уплотнением их трактором в процессе трелевки*
В горах эта мера уменьшает размер твердого стока (эрозии почв)
в 5—10 раз и потому должна быть строго обязательной. Операция
укрепления волоков пока носит преимущественно ручной характер
и требует к себе внимания механизаторов-конструкторов.
Совершенно не оправдала себя в горах тросовая трелевка лебед-
ками» а также полуподвесная трелевка* На крутосклонах перспек-
тивно сочетание тракторной подтрелевки древесины к .несущему кана-
ту со спуском ее (в сортиментах и полухлыстах) подвесными канат-
ными лесоспусками или воздушно-трелевочными установками (ВТУ)*
Рубки в равнинных кедровниках. С лесоводст-
венных позиций в равнинных кедровых лесах Сибири (либо чере-
дующихся с болотами» либо заболоченных) лучшие результаты пока-
зывают базовая технология (метод узких лент) и традиционная тех-
ника (бензопила + трелевочный трактор)* Агрегатная техника пред-
ставлена пока зачастую неудачными конструкциями» слишком тяже-
лыми» с высоким удельным давлением на грунт (ЛП-18А» ЛТ-154,
ЛТ-157 и др*)» в 2—3 раза большим» чем у тракторов с чокерной
оснасткой. На переувлажненных почвах эта техника не может рабо-
тать по одному следу, а потому в бесснежный период не обеспечивает
220
необходимого сохранения подроста и почвы. В этих условиях необ-
ходимы специальные меры по падежному укреплению волоков или
полный переход на зимний сезон заготовок.
Замена традиционной техники на многооперационную —г про-
цесс неотвратимый. Размер машинной валки по ряду равнинных
районов Сибири достиг уже 40—50% общего объема лесозаготовок.
Отсюда очевидна острая необходимость разработки лесоводственно
приемлемых технологических схем работы агрегатных машин. При
сплошнолесосечных и постепенных рубках в кедровниках перспек-
тивно использование машин манипуляторного типа, например, вы-
пускаемых серийно валочтто-пакетирующих машин Л П-19. Из доста-
точно проверенных технологических схем разработки сплошных лесо-
сек с сохранением подроста на базе машин Л П-19 можно выделить
две: трехленточных пасек и одноленточных пасек.
Технология трехленточных пасек с трелевкой по одному волоку
разработана и нашла широкое применение в Зауралье [Беседин и
др., 1981; Памазнюк, Щапкин, 1981; и др,]. Эта технология позво-
ляет уменьшить долю непроизводительных технологических площа-
дей (пасечные волоки занимают лишь 12—13% площади лесосеки),
втрое уменьшает число волоков, что дает возможность их специаль-
но подготавливать, укреплять и соответственно повысить произво-
дительность трелевки.
Такая технология обеспечивает сохранение 60—70% подроста,
но на 65% площади (около 40% в пересчете на всю площадь лесосе-
ки). В лесоэксплуатационном отношении преимущества ее на пере-
увлажненных грунтах заключаются в реальной возможности укреп-
ления волоков в каждой третьей ленте, а отсюда значительное по-
вышение выработки на трелевке, перекрывающее некоторое сниже-
ние (на 8—10%) производительности Л П-19,
Однако при укладке деревьев машиной с боковых лент не на во-
лок, а под углом к нему снижается сохранность подроста, особенна
крупного, при последующей трелевке уничтожается подрост в при-
волоковых полосах, в результате чего возникает потребность в час-
тичных культурах по волоку в центральной ленте.
Технология одноленточных пасек наибольшее применение полу-
чила в Западной Сибири на предприятиях «Тюменьлеспром» [Мав-
ровасилий и др., 1981]. Эта технология требует трелевки в каждой
из лент (15—16 м), что увеличивает площадь волоков, но при этом
обеспечивает лучшую сохранность (до 90%) подроста всех размеров,
а также деревьев второго яруса в межволоковых полосах.
Возможны разные варианты трелевки (на два и на один ус) и
разные сочетания трелевочных механизмов. Но во всех случаях
должна обеспечиваться трелевка строго по следу машины Л П-19,
что дает возможность восстановления кедра целиком за счет подроста
без применения частичных культур,
В насаждениях со вторым ярусом может использоваться комби-
нированная технологическая схема «двухленточных пасек». При
этой схеме на осевых пасечных лентах (15—16 м) используется маши-
на ЛП-19, а на оставшихся полосах леса — бензопилы. Эта техноло-
221
тия представляет собой своего рода. компромисс между базовой и
•агрегатной техникой на переходном этапе и больших перспектив,
видимо, не имеет.
Перспективные рубки в кедровниках» Перспективная технология
лесосечных работ требует прежде всего более совершенных конст-
рукций машин и механизмов, обеспечивающих сохранение защитных
функций участков и отвечающих интересам рационального лесо-
пользования. Современные конструкции машин этих условий пока
не обеспечивают, особенно при рубках в горах. В частности, гусе-
ничные тракторы, сильно повреждающие почву, корни оставляемых
деревьев и подрост, должны заменяться колесными, которые наибо-
лее эффективны при постепенных и выборочных рубках, особенно
ъ повышенным расстоянием трелевки. Выпускаемые же сейчас се-
рийно колесные тракторы ЛТ-157, ЛТ-154 и другие характеризуют-
ся слишком высоким удельным давлением на грунт, недостаточной
устойчивостью на горных склонах и другими конструктивными не-
достатками.
Рубки в горах. В горных кедровниках следует продол-
жать испытание наиболее приемлемых конструкций подвесных канат-
ных установок (например, установки Кавказского филиала Цент-
рального НИИ механизации и эксплуатации лесов (ЦНИИМЭ)
УК-1-6Т, а для зимних условий установки Иркутского филиала это-
го института Л Л-50). До сих пор такие испытания в горах Сибири
успеха не имели и приводили к уничтожению почвы, подроста и
•тонкомера.
Все же в горах Сибири больших надежд на канатные установки,
очевидно, возлагать не следует. Для их экономически эффективной
работы необходима высокая концентрация запасов древесины, а так-
же сплошнолесосечная система рубок, которая на крутосклонах и
в ряде других условий кедровых лесов недопустима. При несплош-
ных же рубках - производительность канатных установок снижается
примерно вдвое. Перспективным, видимо, является использование
таких установок лишь для спуска древесины, подтрелеванной трак-
торами.
Для гор идеальными в технологическом плане были бы* лесо-
заготовки без волоков, так как именно с волоками связаны основные
потери продуктивности от смыва почвы и превращения в непроду-
цирующие до 15—20% площадей при всех способах несплошных-ру-
бок. Технология лесозаготовок без волоков реальна при использова-
нии специализированных летательных аппаратов — «воздушных
лесовозов».
Украинские конструкторы в опытном порядке уже проводили
успешные испытания управляемых аэростатов грузоподъемностью
10 и 100 т.
В последние годы за рубежом и у нас в стране реализуется идея
замены управляемых аэростатов вертостатами — аппаратами, го-
раздо более маневренными в вертикальной плоскости. Они обладают
практически неограниченной грузоподъемностью (до 100 т и более),
имеют скорость до 200 км/ч, просты по конструкции, безопасны в
222
30-35 м
Рис. 38. Технологическая схема разработки лесосек при полосно-постепенной
рубке.
1 — растущий лес; 2— палочная машина типа Л П-19; з—трелевочный механизм;
4— ленты пачек хлыстов или деревьев; 6 — пни; 6 — подрост; 7 — ус лесовоавой дороги;
8 — погруъочяья площадка,
работе, могут эксплуатироваться при скорости ветра до 10 баллов.
Стоимость 1 т/км вертостата в несколько раз дешевле, чем у верто-
лета Расход топлива также в 4—6 раз меньше, чем у вертолета.
На дальних расстояниях и при постоянных нагрузках верто-
статы менее выгодны, чем аэростаты, но зато удобны при спуске дре-
весины со склонов. Поэтому очевидна целесообразность сочетания
этих двух аппаратов: использование вертостата в пределах лесосеки
(до магистрали) и аэростата на магистральной транспортировке.
Рубки в равнинных лесах. Если вопрос сохранения
подроста кедра при сплошнолесосечных рубках в целом решается
удовлетворительно, то проведение несплошных рубок с внедрением
22S
агрегатной техники значительно осложняется. В качестве перспек-
тивной ниже предлагается разработанная ИЛиД технология полос но~
постепенных рубок на базе машин типа ЛП-19 с неравномерным
переживанием древостоя.
Технология предусматривает разбивку лесосеки на пасеки об-
щей шириной 30—35 м при ширине разрабатываемой ленты (вклю-
чая волок) 20—24 м. На волоках (через 30—35 м) срезаются все де-
ревья и одновременно в смежных полосах шириной около 8 м про-
изводится выборка около 50% запаса преимущественно за счет пере-
стойных и менее ветроустойчивых деревьев. Все срезанные деревья
укладываются в пачки сзади, в след машины (рис. 38). Производит-
ся также уборка отдельных крупных деревьев за пределами 8-метро-
вых полос путем периодического смещения машины в их сторону на
1—2 м (3—4 м от оси волока). Это позволяет увеличить ширину
разрабатываемых лент и усилить эффект осветления подроста.
Трелевка хлыстов ведется строго по следу машины тракторами
типа ЛП-18А н ТТ-4: трактор ЛП-18А ведет трелевку по волокам с
укладкой в сторону уса комлей., а трактор ТТ-4 — вершин. Такое
чередование разных трелевочных механизмов через один волок поз-
воляет вести трелевку на одну погрузочную площадку, т. е. вдвое
сократить объем строительства усов.
По обеим границам разрабатываемых лент оставляются (до 2-го
приема) полосы нетронутого древостоя шириной 8—12 м. При вто-
ром приеме (через 8—12 лет) волока проводятся по этим полосам,
которые вырубаются вместе со смежными 4—8-метровыми полоса-
ми, изреженными при первом приеме.
При первом приеме интенсивность изреживания древостоя в
пасечной ленте по мере удаления от волока уменьшается в следую-
щем порядке: 0—2 м — 90%; 2—4 м — 70; 4—6 м — 50; 6—8 м —
30; 8—10 м — отдельные крупные (малоценные) деревья. Такое
изреживание и определяет общую интенсивность первого приема
45—50% запаса. Указанная технология обеспечивает сохранение
около 70% подроста и тонкомера. Ниже приводится схема размеще-
ния молодняка, подроста и возможных частичных культур кедра
{при его недостаточном количестве) (рис. 39).
При агрегатной технике этот способ оказался более эффектив-
ным, чем равномерно-постепенная рубка. Такие рубки хорошо
зарекомендовали себя в ветроустойчивых древостоях с развитым мог
лодняком кедра. Усыхания подроста, даже пихты и ели, в выруб-
ленных полосах после проведения первого приема рубки не наблю-
дали (опытные рубки ведутся с 1979 г., и второй прием еще не про-
водился). В то же время происходило ускоренное развитие сохра-
няемого молодняка и его смыкание в отдельных группах и куртинах.
Ветровала в оставляемых полосах в пределах кедровой части дре-
востоя не наблюдалось. На слабодренированпых почвах в отдель-
ных случаях отмечался вывал крупномерной ели и бурелом у гни-
лых деревьев пихты.
Описанная технология оправдывает себя и в кедрово-лиственных
насаждениях с повышенной полнотой. Подрост и второй ярус кедра
224
30 ~ 35 м
30 ~ 33 M
После второго приема рубки
4? Т 'F Y Y t 'Ftt
Рис, 39, Схема размещения молодняка и подроста на пасечных лентах,
1 — полоса древостоя, оставляемая до второго приема; 2 — пни; з — подрост в первый год
после освобождения; 4 — частичные культуры; .5 — молодняк, сформированный ко второ-
му приему рубки; в — пасечный волок.
положительно реагируют на защиту оставляемыми полосами, а в
этих полосах хорошо используют боковое освещение. Удачным пред-
шественником таких рубок можно считать чересполосно-пасечные,
предложенные П, В. Алексеевым [1967] для лиственно-еловых лесов
европейской части страны. По его исследованиям, положительная
реакция ели на боковое освещение сказывается на расстоянии около
Юме южной стороны (направление пасек при этих рубках было ши-
ротным) и около 5 м с северной, т. е. в целом в полосе около 15 м.
При технологии ИЛиД ширина оставляемых до второго приема по-
лос также около 15 м. Положительная роль бокового света при этом
возрастает за счет частичного бокового изреживания полос (до 4 м
с каждой стороны), К тому же при втором приеме волок проклады-
15 Заказ 54в
225
вается по центру полос, т. е. в той части их, на которой молодой кедр
наименее приспособлен к полному освещению.
Выборочные рубки на базе машин манипуляторного типа менее
эффективны (сложность равномерной выборки, рост площади воло-
ков и др.). Однако бесповальная выборка деревьев обеспечивает
значительное снижение повреждений, и при конструктивном усо-
вершенствовании таких машин (увеличение вылета стрелы и др.)
можно надеяться на приемлемость их и при выборочном лесополь-
зовании.
4.8. ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО
Специального выделения при рассмотрении проблемы комплекс-
ного хозяйства в кедровых лесах заслуживают вопросы охотничьего
хозяйства. Своей широкой славой сибирская пушнина обязана кед-
ровой тайге. В настоящее время в ней заготавливается 60—70% шку-
рок соболя. А соболь (рис. 40) дает до 85—90% всех пушных загото-
вок Сибири в стоимостном выражении. К 1960 г. в горных кедров-
никах Южной Сибири численность соболя была близка к потенциаль-
но возможной [Соколов, 1966, 1979].
В последние 15—25 лет из-за вырубки многих низкогорных и
южно-таежных кедровников, низкого организационного уровня
охотничьего хозяйства и некоторых других причин заготовки шку-
рок соболя снизились по многим районам, особенно горным. В тесной
связи со снижением численности соболя отмечается повышение чис-
ленности второго по значению промыслового вида кедровых лесов —
белки, а также колонка.
Организация эффективного комплексного хозяйства в кедровых
лесах должна предусматривать и значительную интенсификацию
охотничьего хозяйства. При этом следует исходить из необходимости
определенной территориальной обособленности охотохозяйственно-
го производства. Последнее не всегда совместимо со сплошными кон-
центрированными рубками, интенсивным орехосбором, промышлен-
ной подсочкой, массовым сбором ягод. В то же время охотохозяйст-
венное производство может территориально сочетаться с выбороч-
ным режимом лесопользования, а также со сбором лекарственного
и технического сырья. В территориальном отношении охотничья
хозчасть может полностью включать в себя водоохранно-защитную
(высокогорную).
При выделении охотничьей хозчасти помимо учета ряда спе-
циальных нормативных показателей (продуктивность охотничьих
угодий, объем биотехнических и воспроизводственных мероприятий,
объемы заготовок лектехсырья и др.) необходимо исходить из опти-
мального в экономическом отношении размера ее площади.
В качестве типовой наметки, обеспечивающей высокую рента-
бельность, можно рекомендовать размеры охотничьей хозчасти для
горных кедровых лесов около 700—800 тыс. га, а для равнинных —
в 1,5—2,0 раза больше. Это обеспечивает достаточный охват всего
226
Puct 40t Соболь —«жемчужина» кедровых лесов Сибири. Фото А. О. Хлебникова.
набора поясов растительности в горах и всего разнообразия биото-
пов в пределах лесорастительной подзоны на равнине.
Территорию охотничьей хозчасти следует подразделять на три
категории участков с различным режимом хозяйственной деятель-
ности: охотопромыслового, охотолюбительского и воспроизводст-
венного назначения.
Основную часть (до 80—85% по пдощади) должна занимать
территория для промысловой охоты штатных охотников. Эта терри-
тория разбивается на охотничьи участки размерами 15—20 тыс. га
в горах и 25—40 тыс. га в равнинных кедровниках.
15*
227
Площадь для любительской охоты определяется исходя из воз-
можного числа сезонных охотников на пушных зверей (белка, ко-
лонок, горностай, заяц-беляк), птиц (рябчик, глухарь, тетерев)
и копытных зверей (лось, марал, косуля сибирская, кабарга, дикий
кабан). Сюда могут входить и территории комплексного хозяйства за
пределами охотничьей хозчасти.
Воспроизводственные участки выделяются в целях создания
условий для лучшего восполнения популяций тех охотничьих живот-
ных, которые составляют основной охотничий фонд хозяйства.
Содержатся они в режиме заказников с запретом охоты на все виды
животных. Под воспроизводственные участки в первую очередь от-
водятся территории с высокими кормовыми и защитными условия-
ми, Целесообразно иметь один такой участок на каждые 4—5 охот-
ничьих.
4.9. ОХРАНА КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ ОТ ПОЖАРОВ
Особая ценность кедровников и их высокая горимость опреде-
ляют чрезвычайную актуальность задачи сбережения этих лесов от
огня. Главной задачей противопожарного устройства лесов должно
быть создание условий, благоприятных для борьбы с крупными,
выходящими из-под контроля пожарами.
Оценку и прогнозирование пожарной опасности по условиям
погоды следует производить с помощью местных шкал. При этом в
горных районах показатели предгорных метеостанций могут исполь-
зоваться лишь в качестве исходных для расчетов показателей по-
жарной опасности на горных склонах с учетом высотных градиентов
гидротермики, а также экспозиции, крутизны и формы склонов.
Осуществлять непосредственное тушение всей кромки на круп-
ном пожаре практически невозможно из-за ее извилистости, большой
протяженности и сложных условий горения в кедровниках. Пас-
сивные методы остановки также неприемлемы, поскольку фронт
крупного пожара может легко преодолевать дороги, ручьи, проти-
вопожарные разрывы и защитные полосы. Крупный пожар следует
тушить отжигом на выгодных рубежах. Отжигом останавливаются
не только низовые и верховые, но и поверхностные почвенно-торфя-
ные пожары. При прокладке трассы отжига в нее включают реки,
ручьи, сырые ложбины, дороги, тропы, болота и другие негоримые
участки.
Остановка крупного пожара отжигом — сложная задача. Для
ее успешного осуществления необходимы следующие условия: нали-
чие подробного лесопожарного плана на район действия пожара;
возможность точного нанесения на план контура пожара; доступ--
ность территории для сил и средств пожаротушения; возможность
точной ориентации в лесу при прокладке трассы отжига. G этой
целью следует регулярно дополнять имеющуюся лесопожарную кар-
ту лесхоза, разрубать до ширины 10—15 м места пересечения квар-
228
тальных просек (в целях точного картирования пожаров с воздуха),]
проводить систему профилактических мер.
При составлении плана тушения крупного пожара надо исхо-
дить из особенностей распространения и развития огня в данном
ландшафте. Большую помощь при этом может оказать крупномасш-
табный лесопожарный план (оперативная карта лесных горючих ма-
териалов), составленный экспресс-методом на участок действующего
пожара. В качестве основы такого плана следует использовать лесо-
устроительные планшеты, таксационные описания выделов и мате-
риалы топокарт. На лесопожарный план наносят контуры пожара.
Зная класс засухи в районе (поясе), рельеф местности, состав и пол-
ноту древостоя и тип ОПГ в каждом выделе, можно оценить степень
пожарного созревания всех участков вокруг пожара, дать оператив-
ный прогноз его поведения и разработать эффективный план ту-
шения.
Для контроля над кромкой локализованных и потушенных по-
жаров (для выявления скрытых очагов горения) эффективно ис-
пользование инфракрасного авиадетектора «Тайга».
Пожарная опасность в кедровых лесах резко возрастает при
сплошнолесосечном лесопользовании. Из-за зарастания вейниками
и другими травами сплошные вырубки исключительно пожароопасны
в весенний и осенний периоды. Гораздо предпочтительнее в проти-
вопожарном отношении выборочные и постепенные рубки. Особого
внимания при этих рубках заслуживает очистка от порубочных ос-
татков (сбор и переработка их, вминание в почву на волоках и др.).
При рубках ухода в кедрово-лиственных насаждениях эффек-
тивно создание вдоль дорог противопожарных заслонов из листвен-
ных пород. Ширина заслонов — 50—80 м, расстояние между ни-
ми — до 1 км.
4.10. ОСОБЕННОСТИ ТАКСАЦИИ
И УСТРОЙСТВА КЕДРОВЫХ ЛЕСОВ
Основная цель ведения хозяйства в кедровых лесах — комп-
лексное использование всех их ресурсов, а также сохранение, вос-
становление и улучшение этих лесов для расширенного воспроиз-
водства ресурсов и полезных свойств. В соответствии с названной
целью можно выделить следующие задачи лесоустроительных работ
в кедровых лесах:
— расчленение территории на зоналъно-типологпческие катего-
рии (зоны, подзоны, ВПК, эколого-хозяйственные группы типов ле-
са) в качестве природной основы хозяйства;
— провести комплексную оценку насаждений по водоохранно-
защитным, селекционно-семенным, орехово-промысловым, охото-
промысловым и лесопромышленным показателям;
— выявить потенциальные кедровники;
229
— определить ресурсы кедрового ореха, живицы, ягод, грибов,
лекарственно-технического сырья;
— дать материал для бонитировки охотоугодий;
— произвести переоценку лесов, находящихся в орехопромыс-
ловых зонах и дать технико-экономическое обоснование выделения
этих зон;
— предложить мероприятия, обеспечивающие комплексное ис-
пользование ресурсов леса и их воспроизводство;
— подготовить материал и основания к разработке проектов
организации хозяйств по комплексному использованию и воспроиз-
водству ресурсов кедровой тайги.
Основные положения проекта организации и развития лесного
хозяйства и разработанная в нем система лесохозяйственных меро-
приятий должны обеспечивать:
— неистощительное пользование кедровыми лесами как водо-
охранно-защитными, орехоносными, охотопромысловыми с резким
сокращением потерь древесины кедра и сопутствующих ему пород;
— ускоренный перевод потенциальных кедровников в высоко-
продуктивные древостои с преобладанием кедра;
— разделение всех существующих кедровых лесов по их при-
родно-экономическим особенностям, структуре, состоянию, доступ-
ности и местоположению на водоохранно-защитные, селекционно-
семенные, орехоносные (длительного прижизненного использова-
ния), лесопромышленные и охотопромысловые;
— комплексное использование и воспроизводство орехоносных
кедровников;
— своевременное и рациональное лесопромышленное исполь-
зование и реконструкции кедровников, неперспективных для орехо-
сбора;
— определение лесокультурного фонда на целевую породу
и разработку комплекса целевых лесовосстановительных меро-
приятий;
— обоснования разделения кедровых лесов на группы и кате-
гории защитного значения.
При организации лесохозяйственной территории определяется
принадлежность объекта и его частей к лесохозяйственным районам
(округам, областям и высотным поясам) — для обоснования систем
лесохозяйственных мероприятий. Границы лесохозяйственных райо-
нов и ВПК целесообразно наносить на план лесонасаждений и схе-
му лесхоза по природным рубежам и границам кварталов.
Высотные пояса вследствие изрезанности их границ в натуре
выделить не всегда возможно. Поэтому дифференциация систем веде-
ния лесного хозяйства по высотным поясам может производиться
путем образования хозяйств-секций по совокупности групп типов
леса в пределах высотного пояса. Отнесение выделов к высотным поя-
сам проводится по типам леса, составу и классу бонитета насажде-
ний с учетом высотных отметок (на топокартах) и окружающих вы-
делов.
230
Орехово-промысловые зоны выделяются, как правило, кварта-
лами. Целесообразно натурное отграничение этих выделов визирами
и столбами.
Припоселковые кедровники и участки леса, предназначенные
для создания орехоносных кедровников, также желательно отграни-
чивать в натуре.
Орехово-продуктивные кедровники, .предназначенные для дли-
тельного прижизненного использования, а также насаждения, отне-
сенные к генофонду (элитные и плюсовые), в процессе лесоустройст-
ва в натуре выделять не обязательно, за исключением случаев, когда
выделы входят в площадь плана рубок на ревизионный период.
Натурное оформление выделенных лесоустройством участков
генофонда производится после специального изыскания и проекти-
рования постоянной лесосеменной базы [Указания..., 1974].
Как отмечалось ранее, формирование кедровников в боль-
шинстве случаев идет через смену пород (березу, осину; на после-
дующих этапах в смешении с елью и пихтой). Поэтому первой про-
блемной задачей лесоустройства на сегодня остается отнесение на-
саждений с различным участием и положением кедра в древостое к
кедровому хозяйству-секции.
Идея сформировать кедровые хозяйства с полным циклом раз-
вития древостоев кедра [Смолоногов, Кирсанов, 1982; и др.] весьма
заманчива и логична. Однако, в настоящее время, когда хозяйство
ведется по преобладающим породам, у этой идеи есть и свои отри-
цательные стороны. В кедровое хозяйство в данном случае попадают
древостои других пород, отчего площадь его резко возрастает (в
средней и южной тайге Западной Сибири, например, в 2—4 раза)
[Вегерин, Гаркунов, 1981], увеличится размер пользования, кото-
рый будет реализован в основном за счет кедра в лучших кедровни-
ках, где неизбежен скрытый переруб кедра, чем хозяйству будет
нанесен невосполнимый ущерб.
В кедровом хозяйстве должны быть хорошие кедровники: высо-
кополнотные, орехоносные, со значительным преобладанием основ-
ной породы. В них организация и ведение комплексного производст-
ва будут, несомненно, эффективнее, чем в смешанных насаждениях,
называемых кедровыми, хотя в них насчитывается менее 50 шт./га
деревьев кедра (южно-таежные лесхозы Томской области). Поэтому
существующие в лесоустройстве нормы отнесения к кедровым лесам
следует считать нижним пределом.
Под кедровыми лесами следует понимать совокупность насаж-
дений, имеющих кедр в качестве преобладающей породы. Кедр це-
лесообразно считать основным элементом леса, а насаждение кедро-
вым при участии кедра в основном ярусе в молодых и средневозраст-
ных древостоях 3/10 состава при одной и 2/10 состава при двух и бо-
лее сопутствующих пород, а в приспевающих, спелых и перестой-
ных — не менее 4/10 и 3/10 соответственно [Смолоногов, Кирсанов,
1981]. Для не покрытых лесом площадей кедр считается главной по-
родой в случаях его прошлого преобладания или признания данных
условий местопроизрастания кедровыми.
231
Древостои производных (мягколиственных) типов леса с нали-
чием подроста и второго яруса кедра, а также смешанные елово-
пихтовые (лиственничные, сосновые) насаждения с участием кедра,
не отвечающие вышеуказанным требованиям, кедровыми лесами счи-
тать не следует.
Эти стадии восстановления и формирования кедровников долж-
ны считаться потенциальными кедровниками
только в том случае, если кедр участвует в составе основного и под-
чиненного ярусов или в подросте в количествах, обеспечивающих
в будущем формирование продуктивных насаждений естественным пу-
тем. В таких лесах должны проводиться лесохозяйственные меро-
приятия, содействующие переводу их в кедровые. Нормативы к вы-
делению потенциальных кедровников имеются (см. табл. 25) [Смоло-
ногов, Кирсанов, 1981 ].
Потенциальные кедровники таксируются по преобладающей
породе и отмечаются в графе хозяйственных распоряжений карто-
чек таксации и в таксационных описаниях. На планах лесонасажде-
ний участки потенциальных кедровников закрашиваются цветом
преобладающей породы со штриховкой цветом кедра.
Потенциальные кедровники выделяются лишь в пределах сле-
дующих групп районов: южно-таежных, среднетаежных, таежно-
черневых и горно-таежных (до абс. высот 1000—1200 м). Но и в этих
районах исключению подлежат насаждения с низким потенциалом
продуктивности: на переувлажненных, заболоченных, мерзлотных,
каменистых, песчаных почвах (группы типов леса: травяно-болот-
ные, болотно-моховые, мшистые, кустарничково-моховые, лишайни-
ковые, бадановые, нагорные и близкие к ним V кл. бонитета и ниже).
К числу потенциальных кедровников не относят насаждения с
подростом и молодыми поколениями вне экологического ареала кед-
ра (лесостепь, степь, подтайга на равнине, лесостепные, подтаежно-
лесостепные и светлохвойно-таежпые леса в горах), а также все
насаждения притундровой зоны, северной тайги в равнинных и
плоскогорных районах, а в горах — все подгольцово-таежные, под-
гольцово-субальпийские и высокогорно-таежные насаждения (обыч-
но с абс. высотой более 1000—1200 м). Соответственно исключаются
все насаждения таежно-степных (недостаточно влажных) и таежно-
лесостепных (умеренно влажных) горных районов.
Пихтовые, еловые и елово-пихтовые насаждения с кедром в
качестве потенциальных кедровников, как правило, выделять не
следует (низкая численность и низкая выживаемость кедра после
рубок), но они могут и должны включаться, и это первейшая задача
таксации (после рубки и пожаров) в лесокультурный фонд кедра.
Вторая актуальная задача таксации — изменить бонитировку
кедровых лесов. Бонитировка по общебонитировочной шкале, кото-
рая составлена на основе хода роста сосновых насаждений, приводит
к ошибочным оценкам. Кедр отличается замедленным ростом в моло-
дом возрасте, большей долговечностью и более поздней спелостью,
чем сосна. Специальная бонитировочная таблица для кедровых на-
саждений составлена [Лебков, Семечкин, 1963; Семечкин, Попова,
1977] и проверена на практике.
232
Третий важный норматив для оценки кедровых насаждений —
показатели сумм площадей сечений стволов и запасов насаждений,
приведенных к полноте 1,0,— достаточно отработан. При одинако-
вых средних высотах 20—25 м эти показатели на 34—46% больше,
чем у сосны, лиственницы, если и пихты. Следовательно, кедровые
древостои содержат большее количество фитомассы, с чем в значи-
тельной мере связана их высокая средообразующая роль [Прото-
попов, 1975] и большое лесопромышленное значение. Это положе-
ние подтверждается и показателями среднего запаса древостоев по
Сибири на 1 га: в кедровых лесах он составляет 179 м3, в сосно-
вых — 132, в лиственничных — 106 м3.
Другие нормативы — таблицы объемные, сортиментные, товар-
ные хода роста для районов, где ведется промышленная рубка кед-
ра, имеются, хотя и требуют определенных корректив. Для лучшего
учета особенностей строения и роста насаждений, распределения
их запасов по возрастным группам рекомендуется таксация по эле-
ментам (поколениям) леса, учет насаждений и организация хозяйст-
венных подсекций по типам возрастной структуры древостоев. Целе-
сообразно различать три типа возрастной структуры древостоев кед-
ра: одновозрастные, условно-разновозрастные и разновозрастные
[Семечкин, 1963, 1967а, б]. При организации подсекций возможно
объединение условно-разновозрастных древостоев с разновозраст-
ными (по возрасту рубки) или с одновозрастными (по способам ру-
бок).'
При опытном устройстве в 1970—1972 гг. Ермаковского мех-
лесхоза Красноярского края, находящегося в Саянском горно-чер-
невом районе горно-черневого округа, были выделены два хозяйст-
ва-секции в насаждениях кедра: одновозрастное с возрастом главной
рубки в эксплуатируемых лесах III группы со 161 года и разно-
возрастное с возрастом рубки с 201 года.
Разделение древостоев кедра по типам возрастной структуры
не вызывало затруднений у таксаторов. Возрасты растущих кедров
определялись по комплексу признаков: общему габитусу деревьев,
состоянию кроны и вершины, толщине ветвей, виду коры, развитию
корневых лап [Семечкина, 1965; Справочное пособие..., 19661.
В горах в качестве основы для разработки систем ведения лес-
ного хозяйства выделяется высотный пояс, который исполь-
зуется также при бонитировке охотугодий.
Для определения урожайности орехов вводятся новые такса-
ционные показатели кедровых древостоев: класс орехопро-
дуктивност и, характеризующий состояние крон деревьев
кедра основного поколения,— элемента леса с индексом густоты
плодоносящей части кроны. В урожайный на орехи год в июле —
августе дается глазомерная оценка текущего урожая в баллах каж-
дого таксируемого древостоя. Эти данные используются для выявле-
ния корреляционных связей между урожайностью участков, их так-
сационной характеристикой, классом" орехопродуктивности и индек-
сом густоты крон деревьев.
Возможная урожайность кедровников определяется по специаль-
но составляемым таблицам, в которых отражаются высотный пояс,
233
Таблица 27
Средняя урожайность кедровых насаждений в Западном Саяне (биологический
урожай на кронах в воздушно-сухом состоянии, кг/га)
Горно-таежный пояс (800—1100 м над ур. м.). Бонитет III—IV
Группа классов возраста Состав Полно- та Оценка плодоносящей части кроны кедров по классам орехопродуктивности и густоте
I II III
густая | средняя густая | сред- 1 няя редкая сред- няя редкая
V1I-IX 10-9 10—08 65 51 67 51 31 37 19
07—05 49 38 53 41 25 26 14
04-03 43 27 56 43 26 33 18
8—7 10—08 51 40 53 41 25 28 15
07—05 38 30 41 31 19 19 10
04-03 34 27 43 33 20 26 14
6-5 10—08 40 31 42 32 19- 25 13
07—05 31 24 32 25 15 18 9
04-03 27 22 35 27 16 23 12
4—3 10-08 28 22 29 22 13 16 8
07—05 21 16 21 16 10 12 7
04-03 18 14 24 18 и 12 7
Х-ХП 10—9 10-08 84 61 74 62 44 48 31
07-05 55 40 49 41 29 35 23
04-03 49 36 55 45 32 34 23
8-7 10—08 65 47 58 48 34 40 26
07-05 44 32 46 38 26 28 18
04-03 39 28 43 36 25 27 17
5-6 10—08 51 37 47 39 27 33 21
07-05 35 25 31 26 18 24 16
04—03 31 22 34 28 20 21 14
4-3 10—08 36 26 32 26 19 20 13
07—05 24 17 21 18 12 14 9
04-03 21 15 23 26 14 13 8
XIII-XV 10—9 10-08 81 55 70 61 43 49 34
07—05 50 35 41 36 25 32 22
04-03 44 30 45 39 27 28 20
8-7 10—08 63 42 55 48 33 39 27
07—05 40 27 33 29 20 24 17
04-03 37 24 35 30 21 21 15
6-5 10—08 50 34 44 38 26 32 22
07—05 31 21 26 23 16 19 14
04-03 28 19 27 24 17 21 15
4-3 10—08 35 23 30 26 18 21 15
07—05 22 15 19 16 И 12 9
04-03 21 14 20 17 12 11 8
класс бонитета или тип леса; класс возраста; участие кедра в соста-
ве; полнота древостоя; класс орехопродуктивности; густота кроны.
Практика показала, что можно ограничиться тремя классами орехо-
продуктивности (I — высокий, II — средний, III — низкий) и гус-
тоты крон древостоев (густые, средние, редкие) (табл. 27).
Видна предельная разница в урожайности густых древостоев
кедра высшего I класса и редких древостоев низшего III класса про-
234
дуктивности, достигающая 3—4-кратной. Такая разница в орехо-
плодности за счет различия в состоянии плодоносящей части крон
деревьев в древостоях одинаковой таксационной характеристики
должна обязательно учитываться при организации орехосбора.
Определение при лесоустройстве семенной урожайности кедров-
ников в зависимости от развития крон деревьев в древостоях позво-
ляет дифференцировать насаждения по орехоносности, предотвра-
щать ее завышение, получаемое по таблицам без учета развития
крон кедров, правильно провести комплексную оценку кедровников
и назначить хозяйственные мероприятия по повышению общей про-
дуктивности кедровых лесов хозсекций.
Средняя многолетняя урожайность всех кедровников упомяну-
того выше Ермаковского мехлесхоза, включающих горно-черневой,
горно-таежный и подгольцово-субальпийский пояса, определенная
с учетом развития крон деревьев кедра, составила 27 кг/га. Площади
насаждений по градациям урожайности распределялись следующим
образом: до 30 кг/га — 70%, 31—60 — 27%; 61—90 — около 3%,
91 кг/га и более — менее 1%. Кроме того, значительная часть кедров-
ников (59%) расположена на склонах более 20° и малодоступна для
орехосбора. Из общего биологического урожая ореха в 13 тыс. т
хозяйственно доступными оказались лишь 650 т (5%), причем из
них используется в среднем около 190 т, что составляет от общего
биологического урожая всего 1,5%.
При организации комплексного использования лесов лесоуст-
ройство должно проводить инвентаризацию ягодников, лекарствен-
ных и технических растений, давать материал для бонитировки
охотоугодий. Методика этих работ разработана. Для оценки ресур-
сов ягодников, лекарственных и технических растений используется
обычная таксационная характеристика древостоев и показатели
проективного покрытия растений.
Опыт инвентаризации ягодников показал, что их площади по
территории размещены неравномерно. Большинство ягодников имеет
низкий процент проективного покрытия. В Ермаковском мех лесхозе
ягодников с проективным покрытием до 20% оказалось: черной смо-
родины — 94% площади, красной смородины — 98%, брусники —
83%, черники — 63%.
Большинство ягодников расположено под пологом древостоев и
слабо плодоносит. Из них хороших, дающих высокий урожай ягод с
1 га, мало. Средние урожаи — 30—50 кг/га.
Опытно-производственное устройство Ермаковского мехлесхоза,
проведенное Восточно-Сибирским предприятием Всесоюзного объеди-
нения «Леспроект», показало, что инвентаризация семенных и недре-
весных ресурсов лесов вполне может быть освоена современным
лесоустройством, так как методическая часть указанный работ в
настоящее время достаточно разработана. Но более полный учет
разнообразных ресурсов леса требует дополнительных затрат тру-
да и средств, которые должны учитываться при планировании
работ.
Проведение учета многочисленных ресурсов кедровых лесов еще
не главное в их инвентаризации. Необходимо дать комплексную
235
оценку насаждений, на основе которой можно дифференцировать их
на хозяйственные категории. Для этого предложена методика оцен-
ки и отбора насаждений для комплексного использования по основ-
ным хозяйственно ценным признакам: росту (накоплению древеси-
ны), урожайности (продуктивности ореха) и смолопродуктивности
[Воробьев, 19831. Оценка производится по относительным (ранго-
вым) показателям признаков. По урожайности и смолопродуктив-
ности их получают путем отнесения абсолютных величин признаков
к параметру роста — запасу древесины. Этим производится сопо-
ставление энергии ростовых, генеративных и смолообразовательных
процессов у насаждений. В сочетании с водоохранно-почвозащитной
такая оценка позволяет выявить низко-, средне- и высокопродук-
тивные насаждения, наметить участки для прижизненного комплекс-
ного использования, первоочередной рубки и подсочки, т. е. диф-
ференцировать мероприятия в зависимости от состояния древостоев.
Аналогичную оценку проводят не только в целом по древостою, но
и у отдельных деревьев для отбора их в рубку при выборочной фор-
ме хозяйства. Упомянутую комплексную оценку лесов предстоит
широко опробовать в опытно-производственном порядке. Она пред-
ставляется перспективной не только для кедра, но в принципе и для
насаждений других пород.
Ведущими элементами комплексного использования кедровых
лесов являются орехосбор, подсочка, лесопользование и охота на ба-
зе лесного хозяйства. Их сочетание на современном этапе может
быть трех типов: а) лесо хозяйственное как самое интен-
сивное (активное воспроизводство кедровых лесов, уход за составом
насаждений и плодоношением кедра, создание семенного хозяйства,
преимущественно выборочная система рубок главного пользования,
подсочка, орехосбор, охота, использование ягод, лектехсырья и дру-
гих продуктов лесов); б) лесопромышленное как менее
интенсивное (преимущественно сплошная рубка кедровника после
периода орехосбора, подсочки, охоты, с последующим воспроиз-
водством кедра) и в) промысловое как экстенсивное (охота,
орехосбор в урожайные годы в лучших участках, сбор ягод, лектех-
сырья).
Лесохозяйственный тип комплексного использования возможен
только в лучших (высокоурожайных) кедровниках. Поскольку та-
ких мало, все они независимо от групп леса должны быть взяты па
особый учет как объект первоочередного прижизненного комплекс-
ного использования. В лесах III группы — это объекты применения
выборочной системы рубок, где отбор деревьев в рубку ведется на
селекционной основе.
Лесопромышленный тип комплексного использования кедров-
ников — основной тип их эксплуатации в лесосырьевых базах (кро-
ме лучших кедровников). Важно, чтобы сплошной рубке кедра пред-
шествовали подсочка и организованный орехосбор. Низкоурожай-
ные кедровники орехово-промысловой зоны также целесообразно
использовать лесопромышленным способом, но поскольку рубки
главного пользования в орехово-промысловых зонах запрещены,
236
следует разработать для орехово-промысловых зон реконструктив-
ные (лесовосстановительные) рубки, позволяющие избавиться от
малоценных древостоев и заменить их более продуктивными.
Промысловый тип комплексного использования кедровников в
основном должен относиться к удаленным, недоступным для транс-
порта, высокогорным, северным кедровникам, а также к особо цен-
ным в охотопромысловом отношении участкам кедровых лесов (остро-
ва и узкие полосы кедровых лесов среди больших массивов других
пород, низкопродуктивных в охотничьем отношении).
Выделение указанных подходов к ведению хозяйства в кедро-
вых лесах — важный момент в понимании кедровой проблемы. На
современном этапе это решение должно быть связано не с доминиро-
ванием тех или иных подходов, а с их дифференцированным сочета-
нием. Такой принцип в организации пользования в кедровых лесах
должен пронизать в настоящее время всю структуру этого пользо-
вания — от сфер деятельности отдельных отраслей комплексного
хозяйства до использования отдельных насаждений.
Осуществление комплексной оценки кедровых лесов по ореху,
древесине,, смолопродуктивности позволит на научной основе раз-
делить сферы деятельности предприятий лесной промышленности,
лесного хозяйства и системы промкооперации и Главохоты РСФСР,
В первом случае должны использоваться менее ценные кедровники
преимущественно на древесину, во втором — наиболее ценные —
с полным комплексным подходом, в третьем — удаленные, резерв-
ные, высокогорные, северные на основе промыслов. Подобное внут-
рихозяйственное разделение позволит сохранить цепные леса, орга-
низовать в них действительно прижизненное и комплексное исполь-
зование, специализировать предприятия. Комплексная оценка кед-
ровников позволит упорядочить орехово-промысловые зоны. Из этих
зон должны быть исключены низкопроизводительные кедровники
высокогорий (с переводом в особо защитную хозчасть), заболоченные
низкобонитетные насаждения.
Задачи развития народного хозяйства страны нацеливают всех
потребителей ресурсов кедровых лесов на их комплексное исполь-
зование, на ограничения применения кедровой древесины на изделия
и сортименты, которые могут быть изготовлены из древесины других
пород, т, е, вырубка кедровых лесов должна производиться в по-
следнюю очередь. Возраст же рубки следует устанавливать не по
технической спелости на крупную и среднюю деловую древесину,
как это делалось раньше, а ближе к комплексной спелости на древе-
сину, орех, живицу. Поэтому ИЛиД был предложен, а Гослесхозом
СССР принят в 1978 г, в качестве оптимального возраст
рубки кедра в эксплуатируемых лесах 201 год и более, в лесах I груп-
пы — 241 год и более. Это должно быть положено в основу хозяйств-
секций кедровых лесов. Применение пониженного возраста рубки,
определяемого по технической спелости на древесину, возможно
только для насаждений лесопромышленной хозяйственной катего-
рии.
-------с »--------
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
----< »----
Ни одна древесная порода не вызывала вокруг себя столько
споров и крайне противоречивых мнений. «Уникальное дерево»,
«хранитель вод», «национальное богатство», «это — мировая про-
блема», «полностью запретить рубку кедра» и в то же время: «обык-
новенный лес», «кедровники — перестойные леса, с низким выхо-
дом деловой древесины, с отрицательным приростом и пониженны-
ми водоохранными функциями», «эффективнее воспроизводство в
культуре или на фермах (ягод, ореха, техлексырья, соболя и т. п.),
чем добыча их в тайге», «надуманная проблема» ...Такие и подобные
им оценки и предложения широко распространены среди специа-
листов, а иногда и в кругах общественности.
В чем причина периодически разгорающихся на протяжении
уже почти столетия страстей вокруг кедра, достигающих своего
апогея в годы совпадения высоких урожаев на орехи с неурожаями
многих сельскохозяйственных культур, и практически полное' заб-
вение судьбы кедровых лесов — при длительном отсутствии в них
семяношения и сравнительно благополучном положении в земледе-
лии? Как отличить прожектерство и броскую фразеологию от трез-
вого рационального подхода и требований жизни? В чем были труд-
ности практической реализации правительственных постановлений
по вопросам комплексного и рационального использования ресур-
сов кедровых лесов? В чем суть и специфика «проблемы кедра»?
Возможно ли ее оптимальное решение? Какова роль кедровых лесов
в природных экосистемах, в антропогенных ландшафтах, в биосфе-
ре? Каково будущее кедра?
Все эти вопросы в той или иной мере стояли перед авторским
коллективом как па протяжении'25-летних исследований в кедровых
лесах Сибири, так и при написании настоящей книги. Хотя некото-
рые материалы, содержащиеся в ней, ранее публиковались в раз-
розненных, узкоспециализированных изданиях. Это не могло со-
здать целостного представления о научных основах рационального
использования богатств кедровых лесов.
Намерение создать единую «сводку» сложилось по инициативе
акад. А. Б. Жукова еще к концу 60-х годов, когда ИЛиД завершил
238
1-й этап широких биогеоценотических исследований (по ряду при-
чин их осуществление затянулось). Время подтвердило необходи-
мость создания такой работы, тем более что за прошедший период
получены дополнительные материалы, особенно по результатам ста-
ционарных исследований.
Авторы не стремились к «единомыслию» по всем вопросам кедро-
вой проблемы, и поэтому неизбежен определенный субъективизм в
отдельных подходах, акцентах, прогнозах. Однако авторский кол-
лектив был единодушен в своем стремлении показать многоплано-
вость и динамизм проблемы, а также разнокачественность объекта,
сложные связи, существующие между многими компонентами био-
геоценозов кедра сибирского, объективную необходимость диффе-
ренцированого подхода к использованию богатств и функций кед-
ровых лесов.
Практическое игнорирование принципа дифференцированной
оценки и использования кедровников, несмотря на его очевидность
для многих крупных лесоводов страны [Строгий, 1927; МачинскийЛ
1934; Евсеенко, 1940; Ткаченко, 1946; Мотовилов, 1962; Жуков,
1966; и др.1, во многом объясняет имевшие место неудачи в органи-
зации постоянно действующих комплексных кедровых предприятий.
Такие предприятия планировалось вести на принципах постоянст-
ва ежегодного пользования всеми ресурсами кедровников, хотя это
явно противоречило самой природе объекта. Да и определение ре-
зультатов по средним показателям за многолетний период в самой
своей основе предопределяло нежизненность (бесперспективность)
таких предприятий.
Рациональное, т. е. дифференцированное и эффективное, комп-
лексное (всемерное и полное) использование кедровых лесов воз-
можно лишь при учете в технологических процессах, ритмах дея-
тельности, мощности, специализации и квалификации кадров, не-
равномерности пользования определенными ресурсами (как по го-
дам, так и по сезонам), Это отчасти сходно с сельскохозяйственным
производством, где многие вопросы деятельности предприятий,
находящиеся под контролем природных факторов, остаются нерешен-
ными. Существенную роль в малой эффективности комплексных
предприятий сыграли и социально-экономические факторы: сдвиги
в структуре населения сельских и таежных районов Сибири, малая
энерговооруженность предприятий, неэквивалентная оценка стои-
мости большинства сырьевых ресурсов, стимулирование развития
преимущественно лесодобывающей отрасли.
Особая трудность (которая не преодолена и в настоящей рабо-
те) — сложность оценки так называемых «невесомых» полезностей
кедровых лесов, затрагивающих важные отрасли народного хозяйст-
ва (сельское, гидроэнергетику, транспорт, здравоохранение, туризм
и др.).
Нельзя не сказать о важности решения ряда научных и техни-
ческих вопросов, без которых будет затруднена сколько-нибудь зна-
чительная интенсификация хозяйства в кедровниках (ускорение вы-
ращивания, стимуляция и стабилизация орехопродуктивности,_за-
239
щита урожая семян от расхищения животными, политика ценообра-
зования, оценка средообразующих функций различных по структуре
объектов). Создание системы специализированных орудий и механиз-
мов позволит резко снизить трудовые затраты при сборе шишек,
создании культур и плантаций, уходе за почвой и деревьями. Тре-
буется поиск принципиально новых подходов и решений, которые
могли бы коренным образом перестроить процессы использования и
воспроизводства ресурсов.
Общая дифференцированная оценка кедровых лесов должна
складываться из частных оценок по отдельным регионам, проводимых
независимо от их современного разделения на различные группы и
категории. Лишь наличие такой объективной информации позволит
наметить генеральные схемы рационального использования и вос-
производства кедровых лесов на длительную перспективу. Перво-
очередное внимание, естественно, надо обратить на область оптиму-
ма произрастания кедра, где сосредоточены наиболее цепные его на-
саждения и где капиталовложения дают максимальный эффект.
Каким видится будущее кедровых лесов? Очевидно, продуктив-
ность их возрастет настолько, что будет в какой-то мере удовлетво-
рять потребностям народного хозяйства. Произойдет значительная
оптимизация возрастного распределения лесного фонда. Резко уве-
личится удельный вес искусственных насаждений и целевых планта-
ций. Значительно расширится использование кедра сибирского в
урбанизированных ландшафтах. Усилится процесс интродукции
этого дерева, особенно в область таежных и смешанных лесов евро-
пейской части СССР. Значительные массивы девственных кедровни-
ков сохранятся в многочисленных государственных заповедниках,
генетических резерватах, заказниках, национальных парках и в
защитных лесах. Горные кедровые леса будут служить объектом
массового туризма. Кедровые орешки останутся, как и прежде, ла-
комством для людей. Водорегулирующие, почвозащитные, климато-
регулирующие, фитонцидные и эстетические функции кедровых ле-
сов будут столь же приоритетны и особо ценимы всем обществом,;
как и их многочисленные материальные ресурсы.
ЛИТЕРАТУРА
< >----------------------------------------------------
Авраменко Р. С., Высоцкий А. А. О генетической обусловленности смолопро-
дуктивной способности деревьев сосны обыкновенной и крымской.—
В кн.: Четвертый съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционе-
ров им. Н. И. Вавилова. Ч. 2. Кишинев: Штиинца, 1982, с. 11—21.
Алексеев П. В. Чересполосно- и коридорно-насечные рубки в елово-лиственных
древостоях.— Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1967.— 118 с.
Алимбеков Б. М. Опыт интродукции кедровой сосны в Марийской и Татар-
ской АССР.— В кн.; Кедр сибирский на европейском севере СССР. Л.:
Наука. Ленингр. отд-ние, 1972, с. 72—76.
Андреев В. Н. Экологические исследования стелющихся форм древесных по-
род.— Науч. зап. Молдавск. науч.-исслед. базы АН СССР, 1949, т. 2,
№ 11, с. 91—161.
Арнольд Ф. К. Русский лес. Т. 2, ч. 1.— Спб., 1898.— 705 с.
Атутов А. А., Пермяков Б. Г. Охотничье-промысловые ресурсы.— В кн.: При-
родные ресурсы бассейна озера Байкал. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во,.
1977, с. 166-185.
Барышевцев В. В. Кедровники — плодовые сады.— Лесн. журя., 1917,
вып. 1—3, с. 35—55.
Бауманне И. И. Селекция сосны обыкновенной в Латвийской ССР па повышение
быстроты роста и смолопродуктивности. Автореф. канд. дис.— Рига,
1977.— 21 с.
Беседин В. И., Щанкин Н. И., Луганский Н. А. и др. Новая технология лесо-
сечных работ.— Лесн. пром-сть, 1984, № 4, с. 19—20.
Бех И. А. Кедровники Южного Приобья.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-
ние, 1974.— 212 с.
Бех И. А., Таран И. В. Сибирское чудо-дерево. — Новосибирск: Наука. Сиб.
отд-ние, 1979.— 126 с.
Бобров Е. Г. Лесообразующие хвойные СССР.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние
1978.— 188 с.
Бобров Р. В. О перспективе культуры кедра сибирского в Ленинградской об-
ласти.— В кн.: Кедр Сибирский на европейском севере СССР. Л.: Нау-
ка. Ленингр. отд-ние, 1972, с. 28—31.
Бонишко С. П. Кедровый промысел в лесах Прибайкалья и Забайкалья и его
перспективы в будущем.— Чита: Кн. изд-во, 1923.— 68 с.
Ботенков В. П. Технология создания лесных культур в горных условиях.—
В кн.: Тезисы докладов краевой конференции «Улучшение эксплуатации
горных лесов и пути повышения эффективности лесного хозяйства Сред-
ней Сибири». Красноярск: изд. СибНПЛО, 1980, с. 62—69.
Бугаев В. А. Основы лесоустройства.— Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,
1982.— 232 с.
Будыко М. И. Климат и жизнь.— Л.: Гидрометеоиздат, 1971.— 472 с.
Бурый Н. Вегетативное размножение древесных и кустарниковых пород.—
Лесн. журн., Спб., 1901, XXXI год, вып. 6, с. 1011—1041.
16 Заказ ЛА 546
241
Васильев В. Н. Закономерности процесса смен растительности.— В кн.: Мате-
риалы по истории флоры и растительности СССР. Вып. II. М.— Л.: Изд-
во АН СССР, 1946, с. 365—406.
Васильев Я. Я. Лесные ассоциации Супутинского заповедника горно-таежной
станции,— Тр. горно-таежной ст. ДВФ АН СССР, Владивосток, 1938,
т. II, с. 5—136.
Вехов Н. К. Быстрота роста экзотов в условиях степи.— М.— Л.: Гослесбум-
издат, 1949.— 84 с.
Beгерин А. М., Гаркунов Г. А. Перспективы воспроизводства кедровых лесов в
Тюменской области и задачи лесного хозяйства.— В кн.: Воспроизводст-
во кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири. Свердловск: изд.
УНЦ АН СССР, 1981, с. 73—80.
Воевода И. Н., Рузманов Я. С. Стратегия освоения кедровых лесов Сибири.—
Лесн. пром-сть, 1979, № 4, с. 17—18.
Воробьев В. Н. Новый метод прогнозирования урожаев кедра сибирского.—
В кн.: Материалы 3-й научной конференции молодых ученых г. Новоси-
бирска. Секция экспериментальной биологии и медицины. Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1966, с. 55—56.
Воробьев В. Н. Горные экологические формы кедра сибирского (Pinus sibirica
Du Tour).— В кн.: Тезисы докладов совещания по объему вида и внутри-
видовой систематике (4—7 апреля 1967 г.). Л.: Наука. Ленингр. отд-
ние, 1967, с. 31—32.
Воробьев В. Н. Влияние подсочки па плодоношение кедра сибирского.— Лесн.
хоз-во, 1970, № 9, с .18—22.
Воробьев В. Н. Особенности плодоношения кедра сибирского в горных усло-
виях.— В кн.: Биология семенного размножения хвойных Западной Си-
бири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974а, с. 15—70.
Воробьев В. Н. Методика оценки и отбора деревьев кедра сибирского на уро-
жайность.— В кн.: Состояние и перспективы развития лесной генети-
ки, селекции, семеноводства. Методы селекции древесных пород. Рига:
Зинатне, 19746, с. 32—36.
Воробьев В. Н. Кедровка и ее взаимосвязи с кедром сибирским.— Новоси-
бирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982.— ИЗ с.
Воробьев В. Н. Биологические основы комплексного использования кедровых
лесов.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983,— 254 с.
Воробьев В. Н., Перцев Г. А. О структуре урожаев кедра сибирского.— В кн.:
Вопросы совершенствования организации лесного хозяйства Сибири и
Дальнего Востока. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1966, с. 142—148.
Воробьев В. Н., Саета В. А., Куликов М. И. Комплексное использование орехо-
промысловых зон Горного Алтая.— Красноярск, 1978.— 32 с.
Воробьев В. Н., Воробьева Н. А., Свириденко 3. И. и др. Семена кедра сибир-
ского.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.— 129 с.
Воробьев В. Н., Пентегова В. А., Ралдугин В. А. Состояние и перспективы по-
лучения и использования живицы в кедровых лесах.— В кн.: Современ-
ное состояние кедровых лесов и пути их рационального использования.
Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979, с. 65—68.
Воробьева Н. А. Углеводы кедра сибирского в условиях механического нару-
шения корне-листовой связи подсочными ранениями. Автореф. канд.
дис.— Красноярск, 1974.— 24 с.
Высоцкий А. А., Мезин В. М., Рыжкова В. Т. О возможности селекции сосны
на смол ©продуктивность по фенотипическим признакам.— В кн.: Гене-
тика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж:
Изд-во Воронеж, ун-та, 1977, с. 23—32.
Галазий Г. И. Вертикальный предел древесной растительности в горах Восточ-
ной Сибири и его динамика. — Тр. Ботан. ин-та АН СССР. Сер. III. Гео-
ботаника, 1954, вып. 9, с. 210—329.
Георгиевский С. Д. Кедровые сосны СССР.— Лесопромышленное дело, 1932,
№ 4, с. 241—249.
Гольдин Д. И. Кедровые леса Томской области и их народнохозяйственное зна-
чение.— В кн.; Использование и воспроизводство кедровых лесов. Ново-
сибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 140—150.
242
Городков Б. Н.«Наблюдения над жизнью кедра (Pinus sibirica Маут) в Западной
Сибири.— Тр. Ботан. музея АН, Спб., 1916, т. XVI, с 153—172.
Горожанкина С. М., Константинов В. Д. География тайги Западной Сибири.—
Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.— 188 с.
Горчакове кий П. Л. Кедровые леса Урала и перспективы их использования.—
В кн.: Труды по лесному хозяйству. Вып. 2. Новосибирск: изд. НТО
лесн. пром-сти, 1955, с. 183—188.
Григорьев А. И. Некоторые итоги интродукции кедра сибирского в южной ле-
состепи Омской области.— В кн.: Воспроизводство кедровых лесов на
Урале, в Западной Сибири. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1981,
с. 112—117.
Гуляев М. П. Из опыта выращивания кедра сибирского в лесном питомнике.—
В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск: изд. СО АН СССР, 1960,
с. 167—168.
Данилов Д. Н. Периодичность плодоношения и географическое размещение уро-
жаев семян хвойных пород.— М.: Гослесбумиздат, 1952.
Данилов Д. Н. Охотничьи угодья СССР.— М.: Гослесбумиздат, I960.— 284 с.
Дмитриев В. Сибирский кедр.— В кн.: Сибирский вестник. Ч. 1. Спб., 1818,
с. 134—145.
Добровольский В. К. Кедровые леса СССР и их использование.— М.: Лесн.
пром-сть, 1964.—186 с.
Докучаева М. И. Вегетативное размножение хвойных пород.—М.: Лесн. пром-
сть, 1967.— 105 с.
Дутькейт Г. Д. Распространение и миграции млекопитающих горной тайги Вос-
точного Саяна в зависимости от режима снежного покрова.— В кн.:
Вопросы экологии животных. Вып. 5. Новосибирск, 1959, с. 101—111.
Дурыгин Н. Е. Методы учета урожая кедровых орехов. — Красноярск:
СибНИИЛХ, 1932.
Евсеевко И. М. Леса Рудного Алтая.- В кн.: Сельское хозяйство Рудного
Алтая. М.: Изд-во АН СССР, 1940, с. 123—162.
Ермаков'В. Е. Ход роста кедровых насаждений Забайкалья.— В кн.: Сборник
работ по лесному хозяйству. Вып. 1. Минск: изд. Белорус, лесотехн, ин-
та, 1958, с. 15—19.
Ермоленко П. М. Сосновые леса Восточного Саяна и лесовозобновление в них
(Иркутская область). — В кн.: Возобновление в лесах Сибири. Крас-
ноярск: Кн. изд-во, 1965, с. 44—87.
Емолкина Т. Ф. Рост и состояние прививок сосны обыкновенной и кедра корей-
ского в Амурской области.— Тр. ДальНИИЛХ, вып. 16. Хабаровск,
1974, с. 87—91.
Ефимова И. А. Радиационные факторы продуктивности растительного покро-
ва.— Л.: Гидрометеоиздат, 1977.— 216 с.
Жуков А. Б. Вопросы ведения хозяйства в кедровых лесах.— Лесн. хоз-во,
1966, № 7, с. 25—28.
Жуков А. Б.. Исаев А. С. Леса особого назначения.— Правда, 1978, 4 июня.
Загреев В. В. Система бонитировочных шкал по породам. (Тезисы доклада).—
Пушкино: ВНИИЛМ, 1976.— 16 с.
Загреев В. В. Географические закономерности роста и продуктивности древо-
стоев.— М.: Лесн. пром-сть, 1978.— 240 с.
Зайков Г. И- Опыт создания культур кедра в сибирской лесостепи.— В кн.:
Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири. Сверд-
ловск: изд. УНЦ АН СССР, 1981, с. 94—112.
Захаров В. К. К исследованию кедровых древостоев Северного Урала.— В кн.:
Труды по лесному хозяйству Уральского лесотехнического института.
Вып. 1. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1949.
Земляной А. И. Биологические основы семянотпения кедра сибирского на Алтае
в связи с высотной поясностью. Автореф. канд. дис.— Красноярск,
1975.— 31 с.
Земляной А. И. Влияние метеорологических факторов на характер пыльцевого
режима кедра сибирского.— В кн.: Плодоношение лесных пород Сиби-
ри. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1982, с. 90—98.
Зноско В. П. Проблемы комплексного прижизненного использования кедра.—
16*
243
В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1960, с. 101 —•
117.
Зубарев В. М. Кедровые богатства Забайкалья.— Чита: Кн. изд-во, 1961.—
101 с.
Иванов В. А. Кедр и кедровый промысел.— М.: изд. АН СССР. 1934.— 148 с.
Иванова Р. Н. Кедр сибирский.— Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1958.—
95 с.
Иванькина Т. Ю. Изменчивость кедровых сосен по составу ферментов.— В кн.:
Селекция хвойных пород Сибири. Красноярск: Кн. изд-во, 1978,
с. 52—63.
Ивашкевич Б. А. Очерк лесов восточной горной Манчьжурии.— Изв. импера-
торск. лесного ин-та, 1916, вып. XXX, с. 163—232.
Игнатьев Б. М. Сибирский кедровый орех. Отчет СибНИИЛХ. Красноярск:
изд. СибНИИЛХ, 1934.
Ильичев Ю. Н., Кулаков В. Е. Изменчивость кедра сибирского по смолопро-
дуктивности.— В кн.: Исследование лесов Западной Сибири. Новоси-
бирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977, с. 70—80.
Измоденов А. Г. Плодоношение кедра корейского в северной части его ареа-
ла.— Раст, ресурсы, 1967, т. III, вып. 4, с. 538—546.
Измоденов А. Г. Богатства кедрово-широколиственных лесов.— М.: Лесн. пром-
сть, 1972.— 120 с.
Ирошников А. И. Прогноз урожая семян кедра сибирского.— Лесн. хоз-во,
1963, № 11, с. 23—27.
Ирошников А. И. Изменчивость некоторых морфологических признаков и эко-
лого-физиологических свойств кедра сибирского.— В кн.: Селекция дре-
весных пород в Восточной Сибири. М.: Наука, 1964, с. 44—57.
Ирошников А. И. Полиморфизм популяций кедра сибирского.— В кн.: Измен-
чивость древесных растений Сибири. Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР,
1974, с. 77—103.
Ирошников А. И., Лебков В. Ф., Чередникова Ю. С. Плодоношение кедровни-
ков Лено-Илимского междуречья.— В кн.: Плодоношение кедра сибир-
ского в Восточной Спбири. М.: Изд-во АН СССР, 1963, с. 35—75.
Иганис Г. А. Выращивание посадочного материала в теплицах с синтетическим
покрытием.— М.: Лесн. пром-сть, 1974.— 239 с.
Кабалин С. И. Ценные породы в лесных культурах Новосибирской области.—
Лесн. хоз-во, 1958, № 3.
Кабалин С. И. Кедровое хозяйство Новосибирской области.— В кн.: Пробле-
мы кедра. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1960, с. 45—53.
Каляев А. И., Криницкий В. В. Биологические основы орехопромысла в кедро-
вых лесах Северо-Восточного Алтая.— Тр. Алтайск. госзаповедника,
1961, вып. 3, с. 122—135.
Камалтинов Г. Ш. Прививка кедра на сосну у корневой шейки подвоя.— Лесн.
хоз-во, 1980, № 12, с. 37.
Кеппен Ф. Географическое распространение хвойных деревьев в Европейской
России и на Кавказе. С приложением, содержащим: Опыт разделения
Европейской России на древесно-растительные области. Зап. АН, т. 50.
При л. № 4. Сб., 1885, с. 1—634.
Кирсанов В. А. Формирование и развитие кедровников Северного Урала и
смежного Зауралья. Автореф. канд. дис.— Свердловск: изд. УНЦ
АН СССР, 1975.— 39 с.
Кирсанов В. А. Биолого-экологическая характеристика кедра сибирского как
главного лесообразователя кедровых лесов.— В кн.: Воспроизводство
кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири. Свердловск: изд.
УНЦ АН СССР, 1981, с. 3—12.
Кирсанов В. А., Трусов П. Ф. Возможности комплексного использования гор-
ных кедровников Ивдольского лесхоза.— В кн.: Леса Урала и хозяйст-
во в них. Вып. 2. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1968, с. 174—177.
Кожевников А. М. Плодоношение кедра сибирского в Восточной Сибири.—
В кн.: Труды Института леса и древесины. Т. 62. М.: Изд-во АН СССР,
1963, с. 76—92.
Козлова Л. Н. Влияние микроклимата на рост и развитие сеянцев хвойных
244
древесных пород (на примере Красноярской лесостепи). Автореф. канд.
дис.— Красноярск, 1983.— 22 с.
Колегова Н. Ф. Географические прививочные плантации сосны и кедра в Крас-
ноярской лесостепи.— В кн.: Географические культуры и плантации
хвойных Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977, с. 154—165.
Колесников Б. П. Состояние советской лесной типологии и проблема генети-
ческой классификации лесов.— Изв. СО АН СССР, № 2. Новосибирск,
Колесников Б. П. Кедровые сосны и кедровые леса СССР.— В кн.: Лесное хо-
зяйство и промышленное потребление древесины в СССР. М.; Лесн. пром-
сть, 1966, с. 395—403.
Колесников Б. П. Лесохозяйственные области таежной зоны СССР и системы
лесного хозяйства в аспекте долгосрочных прогнозов.— В кн.: Иформа-
ционный бюллетень Научного совета по комплексному освоению таежных
территорий, № 2. Иркутск, 1969, с. 9—39.
Колесников Б. П. Районирование лесного фонда — научно-организационная
основа интенсификации лесного хозяйства СССР.— В кн.: I Всесоюзное
совещание по проблеме районирования лесного фонда СССР. Красноярск:
изд. ИЛиД, 1977, с. 2—7.
Колесников Б.П. Корейский кедр на советском Дальнем Востоке.— В кн.:
Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири. Сверд-
ловск: изд. УНЦ АН СССР, 1981, с. 3—12.
Колесников Б. II., Смолоногов Е. П. Некоторые закономерности возрастной и
восстановительной динамики кедровых лесов Зауральского Приобья.—
В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1960, с. 21—33.
Колесников Б. П., Фильрозе Е. М. Применение таксационно-статистического
метода и генетической классификации типов леса для изучения продук-
тивности лесов.— Лесоведение, 1967, № 4, с. 16—25.
Коловский Р. А. Морфолого-физиологическое обоснование интенсивности рубок
ухода в кедрово-лиственных молодняках.— В кн.: Физиологическая ха-
рактеристика древесных пород Средней Сибири. Красноярск: Кн. изд-
во, 1965, с. 42—58.
Комаров В. Л. Флора полуострова Камчатки. Л.: Изд-во АН СССР, 1927.—
339 с.
Комаров В. Л. Сибирский кедр. — В кн.: Флора СССР. Т. 1. Л.: Изд-во
АН СССР, 1934, с. 163—164.
Комин Г. Е. К вопросу о типах возрастной структуры насаждений.— Лесн.
журн., 1963, № 3.
Комин Г. Е., Семечкин И. В. Возрастная структура древостоев и принципы ее
типизации. М.: Изд-во АН СССР, 1970, с. 24—31.
Конинов В. М. Эффективность лесосечных машин с учетом лесовосстановле-
ния.— Лесн. пром-сть, 1982, № 11, с. 16—17.
Коряков Л. М. План организации Восточно-Саянского кедропромхоза.—
Красноярск: изд. СибНИИЛХ, 1931.
Костенко А. Г. Плодоношение низкобонитетпых кедровых насаждений Бурят-
ской АССР.— В кп.: Вопросы лесоведения и лесоводства. Вып. 1. Минск:
Вышэйш. шк., 1965, с. 230—235.
Костенко А. Г. Особенности роста и семяношения кедра сибирского в Бурят-
ской АССР в связи с комплексным использованием кедровых насажде-
ний. Автореф. канд. дис.— Минск, 1970.— 25 с.
Костюченко И. С. Динамика темнохвойно-кедровых лесов в Западной Сибири.
Автореф. канд. дис.— Красноярск, 1977.— 24 с.
Костюченко И. С., Смолоногов Е. П. Хозяйственные секции с учетом восстано-
вительно-возрастной динамики.— Лесн. хоз-во, 1974, № 5, с. 20—24.
Крестьяшин Л. И. Опыт изучения и определения плодоношения и возобновле-
ния кедра и способы рубок в орехопромысловых зонах Восточного Сая-
на.— В кн.: Статьи по обмену производственно-техническим опытом по
лесному хозяйству и лесоустройству. Л.: Лесн. пром-сть, 1961, с. 76—89.
Крестьяшин Л. И. Особенности плодоношения кедровых древостоев в Восточ-
ных Саянах.— Вотан, журн., 1965, т. 50, № 3, с. 409—414.
Кречетова Н. В., Штейникова В. Н. К вопросу о многовершинности и плодоно-
шении кедра корейского.— Вопр. геогр. Дальнего Востока, 1963, № 6,
с. 196—199#
245
Крылов А. Г. Типология кедровых лесов Сибири.— В кн.: Вопросы лесоведе-
ния. Красноярск: Кн. изд-во, 1970, с. 129-147.
Крылов А. Г., Речан С. П. Типы кедровых и лиственных лесов Горного Алтая.—
М.: Наука, 1968.— 222 с.
Крылов Г. В. Леса Западной Сибири.—М.: изд. АН СССР, 1961.— 265 с.
Крылов Г. В. Географические особенности лесов Сибири и их значение в лесо-
водстве будущего.— В кн.: Лесное хозяйство и промышленное потребле-
ние древесины в СССР. Докл. к VI Мировому лесному конгрессу, м.:
Лесн. пром-сть, 1966, с. 354—361.
Крылов Г. В. Народнохозяйственное значение кедровых лесов и задачи лесо-
водственпой науки.— В кн.: Использование и воспроизводство кедровых
лесов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 5—16.
Крылов Г. В. Деревья, травы жизни, заповедные места.— Новосибирск: Нау-
ка. Сиб. отд-ние, 1972.— 232 с.
Крылов Г. В., Таланцев Н. К., Козакова Н. Ф. Кедр.— Л.: Лесн. пром-сть,
1983.— 212 с.
Крылов П. Н. Кедр сибирский.— В кн.: Флора Западной Сибири. Руководство
к определению западно-сибирской растительности. Вып. 1. Томск: Изд.
Том. отд-ния рус. ботан. о-ва, 1927, с. 77—80.
Кудашев С. Н. Опыт изучения урожайности семян сосны и кедра в Уральском
учебно-опытном лесхозе.— Тр. по лесн. хоз-ву Уральского ЛТИ, Сверд-
ловск, 1959, вып. 5, с. 110—112.
Кудрин С. Кедровый орех.— Маслобойно-жировое дело, 1931, № 2—3,
с. 13—17.
Кулаков В. Е. Смолопродуктивность и жизнедеятельность кедра сибирского
при современных методах подсочки. Автореф. канд. дис.— Свердловск,
1961.— 24 с.
Кулаков В. Е., Воробьев В. Н. Перспективы сочетания подсочки и орехопро-
мысла в комплексных кедровых хозяйствах.— В кн.: Использование
и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,
1971, с. 111—120.
Куприянова Л. А., Литвинцева М. В. Группа Cembra рода Pinus, ее объем и
связи по полинологическим данным.— Ботан. журн., 1974, т. 9, № 5,
с. 630—644.
Кутузов П. К. Богатства кедровой тайги. Красноярск: Кн. изд-во, 1955.—
79 с.
Ларионова Н. А. Влияние происхождения семян на рост культур кедра сибир-
ского.— Лесн. хоз-вог 1968, № 4, с. 26—28.
Ларионова Н. А., Минина Е. Г., Кирьянова И. А. и др. Ауксины, ингибиторы
роста и липиды пыльцы кедра сибирского.— Физиология растений, 1977,
т. 34, вып. 1, с. 175—179.
Лебедев А. В. Гидрологическая роль горных лесов Сибири.— Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1982.— 184 с.
Лебедев А. В., Горбатенко В. М., Краснощеков Ю. П. и др. Средообразующая
роль лесов бассейна озера Байкал.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-
ние, 1979.— 256 с.
Лебединова Н. С. Кедровые леса Северо-Восточного Алтая.—Иркутск: кн. изд-
во, 1962.— 102 с.
Лебков В. Ф. Организация хозяйства в горных лесах Южной Сибири.— Крас-
ноярск: Кн. изд-во, 1967.— 287 с.
Лебков В. Ф., Семечкин И. В. Бонитировочная шкала для древостоев кедра
сибирского. — Тр. Ин-та леса и древесины СО АН СССР, 1963, т. 66,
с. 19—28.
Леса СССР. Т. IV.— М.: Наука, 1969.
Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР.— М.:
Лесн. пром-сть, 1982.— 368 с.
Лизунова В. В. Кедровые орехи как промышленное масличное сырье. Авто-
реф. канд. дис.— М., 1969.— 23 с.
Литвиненко В. И. Размещение лесохозяйственного производства Сибири.—
Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1975.— 170 с.
Литвинов Д. И. Pinus coronans sp. п.~ горный сибирский кедр.— Тр. Ботан.
музея АН, Спб., 1913 (1914), вып. И, с. 20—26.
246
Литвинов Д. И. Высокогорные хвойные стланики на севере Туркестана.—
Изв. АН СССР» 1926, т. XX, № 1/2, с. 113—120.
Лоскутов Р. И. Особенности роста хвойных культур в высотных поясах Запад-
ного Саяна.— В кн.: Процессы лесовосстановления в Сибири. Красноярск:
изд. ИЛиД СО АН СССР, 1974, с. 51—58.
Лоскутов Р. И., Поликарпов Н. П. Подготовка семян кедра к посеву.— В кн.:
Возобновление в лесах Сибири. Красноярск: Кн. изд-во, 1965а,
с. 163—185.
Лоскутов Р. И., Поликарпов Н. П. Выращивание посадочного материала кедра
сибирского в лесных питомниках.— Там же, 19656, с. 186—223.
Лоскутов Р. И., Поликарпов Н. П. Искусственное восстановление кедра сибир-
ского.—Там же, 1965в, с. 224—257.
Луганский И. А. Изменчивость деревьев кедра сибирского по коре на Среднем
Урале.— В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск: СО АН СССР, 1960,
с. 86—87.
Луганский Н. А. К вопросу о внутривидовой изменчивости кедра сибирского
на Среднем Урале. — Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР, Свердловск,
1961, .вып. 23, с. 89—96.
Лузганов А. Г. Изучение внутривидовой изменчивости кедра сибирского на
географических прививках и районирование перемещения семян в цент-
ральной части Средней Сибири.— В кн.: Использование и воспроизводст-
во кедровых лесов. Новосибирск; Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 236—239.
Лукин А. В. Кедр сибирский в центрально-черноземных областях.— Бюл.
Гл. ботан. сада АН СССР. Вып. 75. М.: Наука, 1970, с. 28—30.
Лыпа А. Л. Дендрологические богатства Украинской ССР и их использова-
ние. Ч. 1.— В кн.: Озеленение населенных мест. Киев: изд. Акад, архи-
тектуры УССР, 1952, с. 11—521.
Любимов Б. В., Корш В. П. Исследование хода роста нормальных кедровых
насаждений III класса бонитета.— Тр. Сибирской с.-х. академии, 1926,
т. VI, вып. 3, с. 50.
Мавроваеилий А. С., Гаркунов Г. А., Лебедев В. А. и др. Внедрение многоопе-
рационных машин на предприятиях «Тюменьлеспром» (обзорная инфор-
мация).—М.: изд. ВНИИПИЭлеспром, 1981, с. 1—36.
Максимов В. М. Использование кедровых лесов в Томской области.— В кн.:
Использование и воспроизводство кедровых лесов Сибири. Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 184—189.
Максимчук П. Л. Лесоводственно-технологическое обоснование краткосрочной
подсочки кедра сибирского с использованием физиологически активных
веществ. Авторсф. канд. дис.— Свердловск, 1982.— 22 с.
Малышев Л. И. Ошибочное мнение о произрастании кедрового стланика (Pi-
nus pumila (Pall) Rg 1) в Саянах.— Ботан. журн., 1960, т. 45, № 5,
с. 737—739.
Малышев Л. И. Высокогорная флора Восточного Саяна.— М.— Л.: Наука,
1965.— 368 с.
Масленков П. Г. Химический уход за лесом.— М.; Лесн. пром-сть, 1981.—
120 с.
Матвеева Р. Н. Размножение сосны кедровой сибирской черенкованием.—
В кн.: Интродукция древесных растений и вопросы семеноводства в лес-
ном хозяйстве. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981, с. 98—100.
Махонин А. С., Смолоногов Б. П. Генетическая классификация лесов северного
макросклона Восточного Танну-Ола (Тувинская АССР). — В кн.: Вос-
становительная и возрастная динамика лесов на Урале и в Зауралье.
Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1976, с. 3—91.
Мачинскмй А. С. Советские кедропромышленные комплексные хозяйства
(К. П. X.).— Информац. листок СибНИИЛХ. Красноярск: изд,
СибНИИЛХ, 1934, № 26, с. 1—6.
Меженный А. А. Биология кедровки (Nucifraga carycatactes macrorhynchos
Brehm) в Южной Якутии,— Зоол. журн., 1964, т. 43, вып. 11, с. 1679—
1687.
Мелехов И. С. Лесоведение.— М.: Лесн. пром-сть, 1980.— 406 с.
Мертвищев Л. В. Несплошные рубки в кедровых лесах.— Лесн. пром-сть, 1983,
№ 5, с. 20—21.
247
Миддендорф А. Ф. Растительность Сибири. Ч. 1, отд. 4. Путешествие на север
и восток Сибири. Спб., 1867.
Мишуков Н. П. Кедр сибирский на северном пределе распространения в бас-
сейнах Пура и Таза.— В кн.: Природа тайги Западной Сибири. Новоси-
бирск: Паука. Сиб. отд-ние, 1973, с. 22—37.
Мишуков Н. П., Кулаков В. Е. Индивидуальная изменчивость кедра сибирско-
го по смолопродуктивности.— Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук, 1970,
№ 10, вып. 2, с. 62—66.
Мицкевич С. А. Кедры, выросшие на живой сосне (сообщение в лесном общест-
ве).— Лесн. журн., 1878, № 11, с. 621—624.
Моложников В. Н. Кедровый стланик горных ландшафтов Северного Прибай-
калья.— М.: Наука, 1975.— 203 с.
Мороз П. И. Выборочные рубки в таежных лесах.— М.: Лесн. пром-сть, 1982.—
129 с.
Мотовилов Г. П., Щербаков Н. М. Принципы выделения орехопромысловых
зон и их организационно-хозяйственного разделения при лесоустройст-
ве.— В кн.: Организация лесного хозяйства и инвентаризация лесов.
Вып. 1. Красноярск: Кн. изд-во, 1962, с. 5—35.
Муратова Е. Н. Кариотипы сосен группы Cembra.— Ботан. журн., 1980, т. 65,
№ 1, с. 1130-1138.
Мякотина Г. В. Некоторые особенности плодоношения кедровников на севере
и западе Саян.— Лесн. журн., 1960, № 5, с. 11—16.
Назимова Д. И. Горные темпохвойные леса Западного Саяна. Чтения памяти
В. Н. Сукачева.—Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.—117 с.
Назимова Д. И., Молокова Н. И., Джапсеитов К. К. Высотная поясность и кли-
мат в горах Южной Сибири.— География и природ, ресурсы, 1981, № 2,
с. 68—78.
Нахабцев И. А. Ход роста модальных насаждений и динамика товарной струк-
туры древостоев кедра сибирского района Восточных Саян.— В кн.:
Сборник статей по обмену производственно-техническим опытом по лес-
ному хозяйству и лесоустройству.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1962.
Некрасов В. И.. Твеленев М. В. К интродукции кедра сибирского (Pinus sibi-
rica) в европейской части СССР.— Б юл. Главн. ботан. сада АН СССР,
М.: Наука, 1970, вып. 75, с. 25—27.
Некрасова Т. П. Биологические основы организации кедровых орехо-промысло-
вых хозяйств в Томской области.— В кн.: Проблемы кедра. Новоси-
бирск: РИО СО АН СССР, 1960а, с. 151-161.
Некрасова Т. П. Методы оценки и прогноза урожаев семян кедра сибирского.—
Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 19606.— 34 с.
Некрасова Т. П. Плодоношение кедра в Западной Сибири,— Новосибирск:
РИО СО АН СССР, 1961.— 70 с.
Некрасова Т. П. Цикличность плодоношения кедра сибирского.— В кн.: Био-
логия семенного размножения хвойных в Западной Сибири.— Новоси-
бирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974, с. 70—75.
Некрасова Т. П. Пыльца и пыльцевой режим хвойных Сибири.— Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1983,— 169 с.
Некрасова Т. П., Мишуков Н. П. Области семенной продуктивности кедра си-
бирского на Западно-Сибирской равнине.— В кн.: Биология семенного
размножения хвойных Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб.
отд-ние, 1974, с. 3—15.
Немков А. В. План организации Бичурского кедропромхоза Восточно-Сибир-
ского края. Красноярск: СибНИИЛХ, 1931.
Немков А. В. Обзор законченных СибНИИЛХозом научно-исследовательских
работ за 1933 г.— Информ, листок Сиб. ин-та лесн. хоз-ва, Красноярск,
1934, № 24, с. 1—10.
Непоминуева Н. И. Кедр сибирский на северо-востоке европейской части
СССР.— Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974.— 184 с.
Нестеров Н. С. К вопросу о методике исследования плодоношения деревьев.—
Лесопром, вести., 1914, № 26.
Нестеров II. С. Лесная опытная дача в Петровск-Разумовском под Моск-
вой.— М.— Л.: Сельхозгиз, 1935,— 560 с.
248
Нетупская С. В. Живица кедра сибирского.— Новосибирск: изд. Зап.-Сиб.
фил. АН СССР, 1947.— 45 с.
Никонов Д. К. Кедровая проблема и организация кедрово-промысловых хо-
зяйств.— Лесн. специалист., 1931, К® 1, с. 32—38.
Образцов Б. В., Штнльмарк Ф. Р. Лесохозяйственное значение мышевидных
грызунов в дубравах европейской части СССР.— Тр. Ин-та леса АН СССР,
1957, т. 35.
Овсянников В. Ф. Наши ореховые сосны (кедровые сосны).— Зап. русск. геогр.
о-ва, Владивосток, 1929, т. 3, вып. 2, с. 71—116.
Огиевский В. В. Интенсивность роста культур кедра сибирского на территории
Сибири.— В кн.: Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Запад-
ной Сибири. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1981, с. 56—60.
Олисова О. П. Некоторые вопросы агротехники выращивания кедра сибирско-
го.— В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск: РИО СО АН СССР, 1960,
с. 161—165.
Олисова О. П., Ларионова Н. А., Лузганов А. Г. Ритм роста кедра сибирского
в географических культурах под Красноярском.— В кн.: Тезисы докла-
дов к конференции по итогам научно-исследовательских работ за 1966 г.
Красноярск: изд. СибТИ, 1966, с. 78—80.
Организация и ведение лесного хозяйства на зонально-типологической осно-
ве.—М.: изд. ВНИИЛМ, 1982.— 192 с.
Орлов-Ткачев В. Кедропромышленность в экономике Сибири.— Жизнь Сиби-
ри, Новониколаевск, 1922, № 2, с. 139—143.
Основные положения по лесному семеноводству в СССР.— М.: Лесн. пром-сть,
1976.
Паллас П. С. Описание растений Российского государства с их изображением.
Т. 1.— Спб., 1786.— 204 с.
Ланевин В. С. Опыт применения постепенных рубок в кедровниках Томской об-
ласти.— В кн.: Использовапис и воспроизводство кедровых лесов Сиби-
ри. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 172—178.
Парамонов Е. Г. Влияние подсочки на жизнедеятельность насаждений.— М.:
Лесн. пром-сть, 1983.— 73 с.
Парфенов В. Ф. Организация хозяйства в кедровых лесах.— Лесн. хоз-во, 1970,
№ 6, с. 66—71.
Парфенов В. Ф. Комплекс в кедровом лесу.— М.: Лесн. пром-сть, 1979.—
239 с.
Лен тегов А. П. К вопросу о комплексном использовании кедровых лесов в
СССР.— В кн.: Сборник статей по результатам исследований в области
лесного хозяйства и лесной промышленности в таежной зоне СССР. Но-
восибирск, 1957.
Пентегова В. А. Перспективы промышленного использования живицы сибир-
ского кедра.— В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск: РИО СО АН СССР,
1960, с. 111—115.
Пермяков Б. Г. Кедровый промысел в Иркутской области. Автореф. канд. дис.—
Иркутск, 1968.— 32 с.
Петров М. Ф. Припоселковые кедровники Западной Сибири и значение их в
колхозном хозяйстве.— Тр. Том. ун-та, 1953, т. 123, с. 27—38.
Петров М. Ф. Кедровые леса и их использование.— М.— Л.: Гослесбумиздат,
1961.— 131 с.
Петров М. Ф. Зеленый исполин.— Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966.—
82 с.
Петров М. Ф. Проблемы подсочки кедровых лесов.— В кн.: Леса Урала и хо-
зяйство в них. Вып. 2. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1968,
с. 181—185.
Петров М. Ф. Культуры кедра сибирского в Карельской АССР.— В кн.: Кедр
сибирский на европейском севере СССР. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние,
1972, с. 53—58.
Петров Я. Ф. Показатели экономической эффективности выборочных рубок
в бассейне Байкала.— В кн.: Процессы лесовосстановления в Сибири
Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 1974, с. 164—171.
249
Петров М. Ф. Основные итоги размножения кедра сибирского посредством при-
вивок.— В кн.: Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Западной
Сибири. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1981, с. 85—93.
Петров М. Ф., Кирсанов В. А. Орехопромысловой зоне — комплексные хозяйст-
ва.— В кн.: Организация лесного хозяйства, охрана п защита леса.
Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1966, с. 13—19.
Пилипович В. Ф. Географическая и внутрипопуляцпонная изменчивость сосны
обыкновенной по смолопродуктивности.— Корник, 1975.— 27 с.
Письменный П. Р. Лесовосстановление и лесоразведение.— М.: Лесн.
пром-сть, 1958.— 103 с.
Побединский А. В. Сосновые леса Средней Сибири п Забайкалья.— М.: Наука»
1965.— 268 с.
Побединский А. В. Влияние механизированных лесозаготовок на лесную среду
и возобновление леса.— Лесн. хоз-во, 1982, № 11, с. 14—18.
Поварницын В. А. Леса и лесовозобновление в бассейне р. Белой в Восточных
Саянах.— В кн.: Труды СОПС. Ангарская лесная экспедиция. 1931.
Ч. 2. Л.: Изд-во АН СССР, 1934.
Поварницын В. А. Кедровые леса СССР.— Красноярск: изд. Сиб. лесотехн,
ин-та, 1944.— 220 с.
Поздняков Л. К. Древовидная форма кедрового стланика.— Ботан. журн.»
1952, т. 37, № 5, с. 688—691.
Поле Р. Р. К биологии сибирского кедра.— Изв. С.-Петербург, ботан. сада»
1913, т. 13, вып. 1-2, с. 1—22.
Поликарпов Н. П. Горные кедровые леса Сибири и научные основы лесоводст-
венных мероприятий в них.— Красноярск: Кн. изд-во, 1966.— 34 с.
Поликарпов Н. П. Комплексные исследования в горных лесах Западного Сая-
на.— В кн.: Вопросы лесоведения. Т. 1. Красноярск: Кн. пзд-во, 1970,
с. 26—79.
Поликарпов Н. П. Эколого-географические закономерности естественного лесо-
возобновления.— Лесн. хоз-во, 1978, № 3, с. 60—63.
Поликарпов Н. П., Бабинцева Р. М., Чередникова Ю. С. и др. Высотно-поясные
экологические системы как основа организации рационального природо-
пользования в бассейне озера Байкал. —В кн.: Рациональное природо-
пользование и охрана среды па БАМе. Иркутск: изд. Ин-та географии
Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, 1978, с. 40—45.
Поликарпов Н. П., Бабинцева Р. М. Лесовосстановительные процессы в темно-
хвойных лесах северной части Западного Саяна.— В кн.: Лесоводствен-
ные исследования в лесах Сибири. Красноярск: Кн. изд-во, 1963, с. 149—
189.
Поликарпов Н. П., Назимова Д. И. Темнохвойные леса северной части Западно-
го Саяна.— Там же, с. 103—149.
Помазнюк В. А., Смердов В. В. Об освоении агрегатных машин на Урале.—
Лесн. хоз-во, 1979, № 1, с. 26—27.
Помазнюк В. А.» Щанкин Н. И. Сохранение подроста при использовании новой
лесозаготовительной техники.— Лесн. хоз-во, 1981, № 11, с. 15—18.
Пономарев Д. С. Кедр сибирский и его экологическое значение для Забай-
калья.— Лесопром, вести., 1901, № 41—43.
Попов В. В. Формы рубок в кедровых лесах.— Красноярск, СибНИИЛХЭ»
1937.— 101 с.
Попов В. В. Орехопродуктивность кедровников Сибири.— Лесн. хоз-во, 1939»
№ 3, с. 86—87.
Правдин А. М. Территориальные (микрорегиональные) закономерности лесного
хозяйства, теория и опыт оценки его размещения в РСФСР.— В кн.:
I Всесоюзное совещание по проблеме районирования гослесфонда СССР.
Красноярск: Кн. изд-во, 1977, с. 85—86.
Правдин А. М., Спиридонов Б. С. Полнее и лучше использовать богатства тай-
ги.— Красноярск: Кн. изд-во, 1962.— 42 с.
Правдин Л. Фх Итоги работ по изучению плодоношения кедра сибирского в
Восточной Сибири.— М.: Изд-во АН СССР, 1963а, с. 174—189.
Правдин Л. Фх Селекция и семеноводство кедра сибирского.— В кн.: Плодоно-
шение кедра сибирского в Восточной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 19636»
Сх 5—21.
250
Правдин Л. Ф., Ирошников А. И. Определение урожая шишек в кедровниках
по среднему дереву в древостое.— В кн.: Плодоношение кедра сибирского
в Восточной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1963, с. 132—144.
Правдин Л. Ф., Некрасов В. И. Самопрпвивки хвойных древесных пород.—
Ботан. жури., 1953, т. 38, № 6, с. 874—878.
Проказин Е. П. Селекция смолопродуктивных форм сосны обыкновенной.—
В кн.: Опыт и достижения по селекции древесных пород. М.: Лесн. пром-
сть, 1959, с. 125—188.
Проказин Е. П., Чудный А. В. Наследуемость уровня смолопродуктивности
сосны обыкновенной.— Лесн. жури., 1968, № 2, с. 5—8.
Протопопов В. В. Средообразующая роль темнохвойного леса. — М.: Наука,
1975.— 327 с.
Пряжников А. И. Оценка фитонцидных и некоторых других санитарно-гигие-
ническпх свойств кедра сибирского,— В кн.: Использование и воспроиз-
водство кедровых лесов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971,
с. 244—251.
Разливалов Г. М. Плодоношение кедра сибирского в условиях Восточно-Казах-
станской области. — Тр. Казах, с.-х. ин-та, 1955, т. 5, Яг 1.
Разливалов Г. М. Некоторые особенности плодоношения кедра сибирского в
условиях Восточного Казахстана.— В кн.: Научная конференция Казах-
ского сельскохозяйственного института. Алма-Ата, 1957, с. 36—38.
Расторгуева Е. Я. Изучение физиологических процессов у кедрового подроста в
связи с рубками ухода,— В кн.: Физиологическая характеристика дре-
весных пород Средней Сибири. Красноярск: Кн. изд-во, 1965, с. 25—33.
Регель Э. Л. Русская дендрология и описание древесных пород и многолетних
вьющихся растений, выносящих климат Средней России. Вып. 1.—
Спб., 1870.— 82 с.
Редько Г. И., Огиевский Д. В., Накваспна Е. Н. и др. Биоэкологические основы
выращивания сеянцев сисны и ели в питомниках.— М.; Лесн. пром-сть,
1983,— 64 с.
Реймерс Н. Ф. Питание кедровок и их роль в распространении кедра в горах
Хамар-Дабана.— Лесн. хоз-во, 1953, № 1, с. 63—64.
Реймерс Н. Ф. Роль кедровки и мышевидных грызунов в кедровых лесах Южно-
го Прибайкалья,— Б юл. МОИП, сер. биол., 1956, т. 61, Я® 2, с. 35—39.
Реймерс Н. Ф. Кедровка,— Охота и охотн. хоз-во, 1970, Я® 1.
Розинг С. Д. План организации Итанцинского кедропромхоза Бурят-Монголь-
ской АССР. Красноярск:.изд. СибНИИЛХЭ, 1931.
Романова Е. Н. Микроклиматическая изменчивость основных элементов клима-
та.— Л.: Гидрометеоиздат, 1977.— 280 с.
Руш В. А. Новое в исследовании химического состава кедрового ореха.— В кн.:
Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск: Наука.
Сиб. отд-ние, 1971, с. 240—244.
Руш В. А. Белки семян кедра сибирского.— В кн.: Биология семенного раз-
множения хвойных Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-
ние, 1974а, с. 184—191.
Руш В. А. Биохимическая характеристика семян кедровых сосен,— Там же,
19746, с. 180—184.
Садовничая Е. А. Определение некоторых характеристик радиационного режи-
ма в Западном Саяне.— В кн.: Стационарные лесоводственные исследова-
ния в Сибири. Красноярск; Кн. изд-во, 1978, с. 33—52.
Саёта В. А. Ведение комплексного хозяйства в кедровниках Горно-Алтайского
опытного леспромхоза,— В кн.: Использование и воспроизводство кед-
ровых лесов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 121—133.
Свириденко Э. И., Колесов В. М. О белках кедрового ореха.— Изв.
СО АН СССР, 1970, Я® 10. Сер. биол. наук, вып. 2, с. 141—142.
Свириденко Э. И., Колесов В. М. Аминокислотный состав белковых фракций
муки и плотного остатка семян кедра сибирского.— Там же, 1972, Я® 5
(200), вып. 1, с. 43—48.
Северова А. И. Вегетативное размножение хвойных,— М.: Изд-во АН СССР,
1951,- 71 с.
Северова А. И. Многолетний опыт размножения хвойных прививками.— Лесо-
ведение, 1975, Я® 2, с. 21—29.
251
Седых В. Н. Динамика кедровых лесов среднетаежного Приобья (Тюменская
область). Автореф. канд. дис.— Свердловск, 1974.— 31 с.
Седых В. Н. Формирование кедровых лесов Приобья.— Новосибирск: Наука.
Сиб. отд-ние, 1979.— НО с.
Седых В. Н., Смолоногов Е. П. Биологические основы совершенствования так-
сации и организации хозяйства в темнохвойно-кедровых лесах средне-
таежного Приобья.— В кн.: Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск:
изд. Урал. лесн. опытн. ст. ВНИИЛМ, 1975, вып. 8, с. 206—221.
Семенов М. М., Олисова О. П. Изыскание рентабельных методов повышения
урожайности кедровых лесов.— Красноярск: изд. СибНИИЛХ, 1933.
Семечкин И. В. Строение разновозрастных кедровых насаждений и особенность
таксации их.— В кн.: Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего
Востока. Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 1963а, с. 217—224.
Семечкин И. В. Зависимость возобновления кедра сибирского от урожайности
кедровников и численности мышевидных грызунов.— В кн.: Природа и
лесная растительность северной части Свердловской области. Тр. Комис-
сии по охране природы УФ АН СССР, вып. 1. Свердловск: Сред.-Урал.
кн. изд-во, 1964, с. 141—149.
Семечкин И. В. Динамика таксационных показателей и возрасты спелости цик-
лично-разновозрастных кедровников.— В кн.: Совершенствование мето-
дов таксации и устройства лесов Сибпри. М.: Наука, 1967а, с. 28—61.
Семечкин И. В. Принципы выделения и таксации разновозрастных древостоев.—
В кн.: Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала и веде-
ние хозяйства в них. Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 19676,
с. 5—13.
Семечкин И. В. Динамика возрастной структуры древостоев и методы ее изуче-
ния.— В кн.: Вопросы лесоведения. Т. 1. Красноярск: изд.
ИЛиД СО АН СССР, 1970, с. 422—445.
Семечкин И. В. Правильный учет кедровых лесов — основа их рационального
использования.— В кн.: Использование и воспроизводство кедровых ле-
сов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 43—59.
Семечкин И. В., Попова Ю. М. Бонитировка кедровых насаждений.— В кн.:
Таксационные исследования лесов Сибири. Красноярск: изд.
ИЛиД СО АН СССР. 1977, с. 4—30.
Семечкин И. В., Каплунов В. Я., Морозов Л. М. Возобновление и рост кедро-
вых древостоев на северном пределе произрастания в бассейне р. Пур. —
В кн.: Возобновление и устройство лесов Западной Сибири. М.: Наука,
1983, с. 49—60.
Семечкина М. Г. Применение внешних признаков растущих деревьев кедра для
глазомерного определения их возраста.— В кн.: Пути совершенствования
инвентаризации лесов Сибири и Дальнего Востока. М.: Наука, 1965,
с. 131—143.
Семечкина М. Г., Семечкин И. В. Рыжий сосновый пилильщик (Neodiprion ser-
ttfer Geffr) — опасный вредитель кедровников Северного Урала.—
В кн.: Защита лесов Сибири от насекомых-вредителей. М.: Изд-во
АН СССР, 1963, с. 90—95.
Сенчукова Г. В. Опыт создания лесосеменяых плантапий кедра корейского и
лиственнипы даурской в Хабаровском крае.— В кн.: Итоги изучения
лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967, с. 192—194.
Ситников Л. Г. Динамика урожая семян кедра в Южном Прибайкалье за по-
следнее десятилетие.— В кн.: География плодоношения лесных древес-
ных пород, кустарников и ягодников. М.: Изд-во АН СССР, 1964,
с. 62—64.
Смагнн В. Н., Поликарпов Н. П., Назимова Д. И. и др. Лесохозяйственные райо-
ны и типы леса зоны БАМ.— Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР,
1976.— 64 с.
Смагнн В. Н., Ильинская С. А., Коротков М. А. и др. Лесорастительное райони-
рование Сибири.— В кн.: Первое Всесоюзное совещание по проблеме
районирования лесного фонда СССР. Красноярск: Кн. изд-во, 1977,
с. 8—11.
Смагин В. Н., Ильинская С. А., Назимова Д. И. и др. Типы лесов гор Южной
Сибири.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.— 333 с.
252
Смагин В. Н., Семечкин И. В., Поликарпов II. П. и др. Лесохозяйственное райо-
нирование Сибири.— В кн.: Лесные растительные ресурсы Сибири»
Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 1978, с. 5—23.
Смирнов А. В. Возобновление кедра в Восточной Сибири.— Лесн. хоз-во, 1956»
№ 4, с. 17.
Смирнов М. П. Почвы Западного Саяна.— М.: Наука, 1970.— 236 с.
Смолоногов Е. П. К изучению темнохвойно-кедровых лесов Урала и Зауралья.
В кн.: Динамика и строение лесов на Урале. Свердловск: изд.
УФ АН СССР, 1970, с. 3—12.
Смолоногов Е. П., Кирсанов В. А. Основные положения по организации вос-
производства кедровых лесов с учетом восстановительно-возрастной
динамики насаждений.— В кн.: Воспроизводство кедровых лесов на Ура-
ле и в Западной Сибири. Свердловск: изд. УНЦ АН СССР, 1981, с. 23—35.
Смолоногов Е. П., Кирсанов В. А. Основные пути рационального использова-
ния и воспроизводства кедровых лесов.— В кн.: Проблемы комплексно-
го использования кедровых лесов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982,
с. 133—141.
Смолоногов Е. П., Кирсанов В. А., Трусов П. Ф. Особенности возрастной ди-
намики темнохвойно-кедровых лесов Северного Урала.— В кн.: Исполь-
зование, и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск: Наука. Сиб.
отд-ние, 1971, с. 72—81.
Соколов Г. А. Влияние сбора кедровых орехов на питание и численность собо-
ля и белки.— В кн.: Фауна кедровых лесов и ее пспользование. М.: Нау-
ка, 1965, с. 53—91.
Соколов Г. А. Охотничье хозяйство в кедровых лесах.— М.: Наука, 1966.—
108 с.
Соколов Г. А. Млекопитающие кедровых лесов Сибири.— Новосибирск: Наука.
Сиб. отд-ние, 1979.— 256 с.
Соловьев К. П. О многовершинности корейского кедра.— В кн.: Вопросы геог-
рафии ДВК. Хабаровск: Дальневост, изд-во, 1949, с. 145—147.
Соловьев Ф. А. Плодоношение кедровых лесов в Зауралье.— Тр. Ин-та биоло-
гии УФ АН СССР. М.— Л.: Изд-во АН СССР, 1955а, вып. 6, с. 76—96.
Соловьев Ф. А. «Самопрививка» кедра сибирского к сосне.— Там же, 19556,
с. 97—104.
Солодухин Е. Д. Еще раз о причинах многовершинности кедра корейского.—
Ботан. журн., 1964, т. 49, № 9, с. 1344—1345.
Софронов М. А. Лесные пожары в горах Алтая.— В кн.: Вопросы лесной пиро-
логии. Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 1970, с. 241—272.
Софронов М. А. О густоте противопожарных барьеров.— В кн.: Прогнозиро-
вание лесных пожаров. Красноярск: изд. ИЛиД СО АН СССР, 1978,
с. 154—167.
Софронов М. А., Волокитина А. В. Типы проводников горения при низовых
пожарах.— В кн.: Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука,
1983, с. 190—200.
Сочава В. Б. Географические аспекты сибирской тайги.— Новосибирск: Нау-
ка. Сиб„ отд-ние, 1980.— 255 с.
Спиридонов Б. С. Народнохозяйственное значение продукции кедровых ле-
сов.— В кн.: Очерки по экономике и организации производства лесных
предприятий. Красноярск: Кн. изд-во, 1963, с. 40—63.
Спиридонов Б. С. Экономические основы комплексного использования кедро-
вых лесов Сибири.— М.: Наука, 1968.— 168 с.
Спиридонов Б. С. Основные направления охраны, рационального использова-
v, ния и воспроизводства кедровых лесов Красноярского края.— В кн.:
Охрана и рациональное использование лесов Красноярского края.
; Красноярск: Кп. изд-во, 1975, с. 3—19.
Справочное пособие по таксации и устройству лесов Сибири.— Красноярск:
Кн. изд-во, 1966.— 378 с.
Строгий А. К эксплуатации дальневосточных кедровых насаждений на орех и
масло.— Лесн. хоз-во, лесопромышленность и топливо, 1927, № 5, 6,
с. 40—44.
Судачков Е. Я. Взаимоотношения лесорастительного, лесохозяйственного и
лесоэкономического районирования.— В кн.: I Всесоюзное совещание
253
по проблеме районирования лесного фонда СССР. Красноярск: изд.
ИЛиД СО АН СССР, 1977, с. 76—79.
Судачкова И. Е., Расторгуева Е. Я., Коловский Р. А. Физиология подроста
кедра.— М.: Наука, 1967.— 123 с.
Сукачев В. II. О некоторых новых интересных растениях Прибайкалья.—
В кн.: Дневник Всесоюзного съезда ботаников в Ленинграде, январь
1928 г. Л.: изд. Гос. рус. ботан. о-ва, 1928, с. 128—129.
Сукачев В. Н. Краткое руководство к исследованию типов леса.— М.— Л.:
Изд-во АН СССР, 1931.— 328 с.
Таланцев Н. К. Кедр. М.: Лесн. пром-сть, 1981.— 95 с.
Таланцев II. К., Куликов М. И. Естественное возобновление равнинных таеж-
ных кедровников и роль подроста в формировании будущих древостоев.—
В кн.: Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 189—198.
Таланцев Н. К., Пряжи и ко в А. Н., Мишуков Н. П. Кедровые леса.— М.: Лесн.
пром-сть, 1978.— 176 с.
Твелепев М. В. Прививки кедра с учетом фенофаз.— Лесн. хоз-во, 1977, № 2,
с. 52—54.
Телегин Н. П. Строение, рост и инвентаризация кедровников Горного Алтая
для целей организации комплексного хозяйства'. Автореф. канд. дис.—
Л., 1966.— 19 с.
Типы лесов Сибири.— М.: Наука, 1963.— 231 с.
Титов Е. В. Рациональные способы рубок в кедровниках Горного Алтая.—
В кн.: Использование и воспроизводство кедровых лесов. Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1971, с. 178—183.
Тихомиров Б. А. Кедровый стланик, его биология и использование.— М.:
изд. МОИП, нов. сер., отд-ние, ботан., 1949, вып. 6 (XIV).— 106 с.
Ткаченко М. Е. Рационализация лесного хозяйства Урала и других районов
СССР в лесах третьей группы.— В кн.: Сборник научных трудов'Ураль-
ского лесотехнического института. М.— Л.: Гос. лесотехн, изд-во, 1948,
с. 5—11.
Ткаченко М. Е. Общее лесоводство.— М.— Л.: Гослесбумиздат, 1952.— 600 с.
Третьякова И. Н. Развитие женского гаметофита, оплодотворение и эмбриоге-
нез кедра сибирского в норме и аномалии.— В кн.: Плодоношение лес-
ных пород Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1982, с. 45—59.
Третьяков Н. В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. М.—
Л.: Гослесбумиздат, 1952, с. 200—202.
Турский М. К. Лесоводство.— Спб., 1900.— 377 с.
Указания по разработке проектов организации объектов постоянной лесо-
семенной базы на селекционной основе.— М.: изд. Гослесхоза СССР,
1974.
Указания для составления проектов организации хозяйств по комплексному
использованию богатств кедровой тайги.— М.: изд. Гослесхоза СССР,
1977.— 150 с.
Формирование молодняков хвойных пород.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-
ние, 1982.— 135 с.
Фуряев В. В., Киреев Д. И. Изучение послепожарной динамики лесов на ланд-
шафтной основе.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.— 158 с.
Хлатин С. А. Хозяйство в кедровых лесах.— М.: Лесн. пром-сть, 1966.— 212 с.
Ход роста основных лесообразующих пород Сибири.— Красноярск: изд. СибТИ,
1975.— 196 с.
Хохрин А. В. Об отношении культур кедра сибирского к климату на Среднем
Урале в свете гипотезы Г. Ф. Морозова.— В кн.: Лесообразовательные
процессы на Урале. Свердловск, 1970, с. 312—322.
Храмова Н. Ф. Плодоношение кедра сибирского в прививках.— В кн.: Био-
логия семенного размножения хвойных Западной Сибири. Новосибирск:
Наука. Сиб. отд-ние, 1974, с. 104—115.
Цымек А. А. Методика и схема лесоэкономического районирования СССР.—
В кн.: I Всесоюзное совещание по проблеме районирования лесного фон-
да СССР. Красноярск: Кн. изд-во, 1977, с. 79—83.
Чебакова Н. М. Радиационный и тепловой балансы Западного Саяна.— Геог-
рафия и природ, ресурсы, 1983, № 9, с. 77—84.
254
Чудный А. В., Мишуков Н. П., Ильичев Ю. Н. Характеристика насаждений
сосны сибирской (кедровой) по составу терпетинных масел и смолопро-
дуктивности.— Раст, ресурсы, 1980, т. 16, вып. 1, с. 14—25.
Шанин С. С. Отчет по обследованию кедровников Агинского административно-
го края экспедиции Института кедра в 1923 г.— Красноярск: изд.
СибНИИЛХЭ, 1932а.
Шанин С. С. Отчет по обследованию кедровников Ермаковского администра-
тивного района Западно-Сибирского края. Красноярск: СибНИИЛХ,
19326. (Рукопись).
Шапошников Ф. Д. О связях между кедром и животными в горной тайге
Алтая.— В кн.: Научно-методические записки Главного управления по
заповедникам РСФСР. М.: Изд-во АН СССР, 1949, с. 345—349.
Шарнас Л. А., Джебеян В. Г. Методика определения урожая кедровых лесов и
урожайности кедровников. Красноярск: СибНИИЛХ, 1934.
Шарый М. А., Котенков П. Машинизация и лесовосстановление.— Лесн»
пром-сть, 1981, № 7, с. 10—12.
Шелехов В. Проект организации Манского кедропромхоза.— Красноярск:
изд. СибНИИЛХЭ, 1931.
Ширская М. Н. Лесоводственное обоснование культур кедра сибирского посад-
кой в горных лесах Сибири.— В кн.: Проблемы кедра. Новосибирск:
РИО СО АН СССР, 1960, с. 169—174.
Ширская М. Н. Культуры кедра сибирского в горных лесах Сибири.— М.:
Лесн. пром-сть, 1964.— 100 с.
Шредер Р. Три разновидности сибирского кедра.— Сад и огород, 1896, № 24,
с. 407—408.
Штпльмарк Ф. Р. Об экологии бурундука в кедровниках Западного Саяна.
Зоол. журн., 1963, т. 62, вып. 1, с. 92—103.
Шумилова Л. В. Ботаническая география Сибири.— Томск: Изд-во Том. ун-та,
1962.— 440 с.
Щербаков Н. М. Организация комплексных кедровых хозяйств при лесо-
устройстве в горных лесах Сибири. Автореф. канд. дис.— Красноярск:
1965.— 18 с.
Щербакова М. А. Плодоношение кедра сибирского в Прителецкой черни Алтай-
ского края.— В кн.: Плодоношение кедра сибирского. М.: Изд-во
АН СССР, 1963, с. 120—121.
Эйтинген Г. Р. Лесная опытная дача 1865—1945 гг.— М.: Гослестехиздат,
1946.— 176 с.
Юрчиков А. В., Трусов П. Ф., Тетенькин А. Е. и др. Комплексное использова-
ние кедровников — неотложная задача.— Лесн. хоз-во, 1962, № 5,
с. 55-60.
Baranec Т. Karyologicke studium niektorych druhov rodu Pinus.— Biologia
(Bratislava), 1979, v. 34, N 1, p. 3—13.
Beissner L. Handbuch der Nadelholzkunde. 2 Aufl.— Berlin, 1909.— 742 S.
Beissner L., Fitschen J. Handbuch der Nadelholzkunde. 3 Aufl.— Berlin. 1930.—
765 S.
Corti R., Magini E., Ciampi C., e. a. Note sur lincompatibilite de greffe chez les
coniferes.— Silvae Genetica, .1968, Bd 172 H. 4, S. 121—130.
Holzer K. Versuchsergebnisse bei heteroplastischen Zirbenpfropfungen (Pinus
cembra L.).— Silvae Genetica, 1970, Bd 19, S. 164—170,
Holzer K. Genetics, of Pinus cembra L. Anales Forestales (Analiza Sumarstvo).—
Academia scientiarum et artium slavorum Meridionalium. Lugoslavenska
Akademia Znanosti i umiethosti, 1975, v. 6, N 5, p. 139—158.
Lederhuber A. B. Gewuchshauspfropfungen im forstlichen Versuchsgarten Graf-
rath.— Allgem.eine Forstzeitschrift, Munchen, 1955, Bd 10, N 7—8, S. 89.
Mayr H. Fremdlandische Wald und Parkbaume fur Europa.— Berlin, 1906.—
622 S.
Mirov N. T. The Genus Pinus.— N. Y., 1967.— 602 p^
Opiz Ph- M. Seznam rostlin kveteny ?eske. Nacladem Ceskeno museum. Mala
Encyclopedic Nann.— Praha, 1852. Dil X.— 219 s.
255
Paryski W. H. Sadzenie i przesadzanie Limby.— In: Limba Pinas cembra L.
Nasze drzewa lesne. Monografie popularnonaukowe.— Warszawa — Poz-
nan, 1971, s. 50—56.
Polycarpov N. P., Nazimova D. I. The use of ecologo-geographical basis in moun-
tain forestry of Southern Siberia.— In: XIII International geographic
congress. Biogeography and geography of soils. M.: Внешторгиздат, 1976,
c. 40—43.
Pravdin L. F., Iroshnikov A. I. Genetics of Pinos sibirica Du Tour, P. coraiensia
Sieb et Zucc, and P. pumila Regel.— Annales Forestales (Zagreb), 1982,
N 9/3, p. 79—123.
Renwall A. Die periodischen Erscheinungen der Reproduction der Kiefer an der
polaren Waldgrence.— Acta forestalia fennica. (Helsingsfors), 1912, Bd 1,
N 29, S. 1—154.
Rikli M. Die Arve in der Schweiz. Neue Denkschriften der Schweiz.— Natur-
, forsch. Ges. (Zurich), 1909, Bd 44, S. 1—455.
Saylor L. C. Karyotype analysis of the genus Pinos — Subgenus Strobus.— Sil-
vae Genetica, 1983, Bd 32, H. 3-4, S. 119—124.
Shaw G. R. The genus Pinos.— Publications of the Arnold Arboretum (Camb-
ridge), 1914, N 5.— 96 p.
Svoboda P. Lesni dreviny a jejich porosty., c. 1.— Statny zemedelski nakldatelst-
vi.—Praha, 1953.—411 s.
ОГЛАВЛЕНИЕ
-----« >---
Введение.............................................................. 3
Глава 1. Природные особенности кедровых лесов..................... 8
1.1. Б иоэк о логические свойства и изменчивость кедра сибирского
(Л. И. Ирошников).................................................. —
1.2. Природозащитная роль кедровых лесов (Я. П. Поликарпов,
Р. М. Бабинцева, Н. М. Чебакова)................................ 40
1.3. Особенности возобновления кедровых лесов (Я. Я. Поликарпов) 49
1.4. Особенности формирования кедровников (Я. Я. Поликарпов,
И. В. Семечкин)............................................... 60
1.5. Горимость кедровых лесов (М. А. Софронов)................... 64
1.6. Насекомые — вредители кедровых лесов Сибири (10. П. Кондаков) 68
1.7. Звери и птицы кедровых лесов (Г. А. Соколов)................ 70
Глава 2. Лесохозяйственное районирование и типология кедровых ле-
сов ................................................................ 73
2.1. Принципы и схема лесохозяйственного районирования (Я. Я. По-
ликарпов, И. В. Семечкин, В. Н. Смагин, Д. И, Назимова) . . —
2.2. Типология кедровых лесов Сибири (Д. И. Назимова, И. А. Ко-
ротков, Н. П. Поликарпов, Ю. С. Чередникова).................... 81
2.3. Ресурсные и хозяйственные особенности кедровых лесов по ле-
сохозяйственным округам (Я. Я. Семечкин, Т. К. Мурина) . . 97
Глава 3. Продуктивность кедровых лесов.............................. 117
3.1. Структура и продуктивность древостоев (Я. В. Семечкин,
Ю. М. Попова, В. Е. Попов)....................................... —
3.2. Орехопродуктивность кедровников (4. Я. Ирошников) .... 132
3.3. Смолопродуктивность кедровников (В. Н. Воробьев)........... 150
3.4. Продуктивность охотничьих угодий (Г. А. Соколов)........... 153
Глава 4. Принципы организации и ведения хозяйства в кедровых
лесах Сибири........................................................ 156
4.1. Основные положения комплексного использования и воспроиз-
водства кедровых лесов (Я. В. Семечкин, В. Н. Воробьев,
4.2. Выращивание посадочного материала (Я. Я. Поликарпов,
Н. В. Дашко)................................................... 162
4.3. Лесовосстановление (Я. Я. Поликарпов)..................... 171
4.4. Уход за кедром (Я. Я. Поликарпов)......................... 191
4.5. Использование кедрового ореха (Я. Я. Воробьев)............ 201
4.6. Подсочка кедра (Я. Я. Воробьев)........................... 205
4.7. Рубки главного пользования (Я. Я. Поликарпов, В. В. Иванов) 206
4.8. Охотничье хозяйство (Г. А. Соколов)....................... 226
4.9. Охрана кедровых лесов от пожаров (М. А. Софронов) . ... 228
4.10. Особенности таксации и устройства кедровых лесов (Я. Я. Се-
мечкин, В. И, Воробьев)................................... 229
Заключение......................................................... 238
Литература......................................................... 241
Иван Васильевич Семечкин Николай Павлович Поликарпов
Анатолий Ильич Иратников и др.
КЕДРОВЫЕ
ЛЕСА
СИБИРИ
-----С »-----
Утверждено к печати Институтом леса
и древесины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР
Редактор издательства Е. А. Лойко
Художественный редактор И. В. Краснокутская
Художник Н. А. Пискун
Технический редактор А. В. Сурганова
Корректоры Н. М. Горбачева, Т. Ф. Погиблова
ИБ Л1 23776
Сдано в набор 08.01.85. Подписано к печати 22.07.85. МН-03159. Формат
60 X 90718» Бумага типографская № 2. Обыкновенная гарнитура. Высо-
кая печать. Усл. печ. л. 16. Усл. кп.-отт. 16,3. Уч.-изд. л. 19,6. Заказ
X» 546. Тираж 1250 экз. Цена 3 р. 3 0 к.
Ордена Трудового Кпаспого Знамени издательство «Наука», Сибирское
отделенно. 630099, Новосибирск, 99, Советская, 18.
4-я типография издательства «Наука». 630077. Новосибирск, 77, Станислав-
ского, 25.